title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

author: Lord Rayden

text:
"Max Battaglia" <max....@Spamtin.it> ha scritto nel messaggio
news:4624a16e$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Lord Rayden se ci sei batti un colpo! ma poi non è più semplice se mi dice
Sbonk! ;)
> il nome del web-hoster che faccio io?...boh..
Si chiama economia di scala e assistenza in italiano nonchè esperienza
(l'hoster è estero)... Io attualmente spendo diverse centinaia di euro
all'anno per poter fornire dello spazio e dei servizi di qualità su misura a
vari clienti (si va dai privati alle aziende). Acquistare una frazione di
quello spazio e di quei servizi non è economicamente vantaggioso e non è
così facilmente "scalabile" nel senso che se hai bisogno di spazio o banda
aggiuntiva non è semplicissimo passare da una configurazione all'altra.
Nel tuo caso leggo che necessiti di account ftp per scambiare grosse moli di
dati con i clienti. Sei tu che pubblichi e loro solo leggono o sono loro che
devono spedirti i dati? :?


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

author: edi'®

text:
"Max Battaglia" <max....@Spamtin.it> ha scritto
> Chi scelgo come web-hosting??
Register.it
E' uno dei più cari, ma probabilmente è il migliore.
Se invece vuoi risparmiare al masimo,
tophost.it
edi'®


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

author: Max Battaglia

text:
Per risponderti in privato devo togliere la sfilza di punti dall'indirizzo?
grazie
Max


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

text:
"Max Battaglia" <max....@Spamtin.it> ha scritto nel messaggio
news:4624ad6c$0$4786$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Per risponderti in privato devo togliere la sfilza di punti
dall'indirizzo?
Esatto
hardwaretips.com
! O:-)


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

author: Michele Dondi

text:
On Tue, 17 Apr 2007 11:24:02 +0200, "Max Battaglia"
<max....@Spamtin.it> wrote:
>- spazio per sito internet (meglio se illimitato)
La quantita' limitata di materia presente nell'universo tende ad far
supporre che cio' non sia possibile. Le dimensioni delle memorie di
massa correntemente disponibili su questo pianeta abbassano di brutto
il limite superiore.
>il sito lo farei io, quindi non prevedo niente di troppo complicato a
>livello di programmazione...per cui i vari php, mysql etc non so esattamente
>cosa siano e se mi possono servire (forse per l'ftp).
PHP e' una *specie* di linguaggio (di scripting server side, anche se
ora forse e' anche possibile utilizzarlo come linguaggio standalone
general purpose) che ti consente di realizzare pagine web dinamiche
magari interfacciandoti ad un database come MySQL. MySQL e' un RDBMS
(cioe' un sistema di gestione di database relazionali) basato sul
linguaggio di interrogazione SQL. Entrambi ti possono servire per
realizzare siti web dinamici, per l'appunto. L'ftp e' un protocollo di
comunicazione orientato allo scambio di file su reti TCP/IP, pertanto
si tratta di un concetto completamente ortogonale.
Michele
--
Se, nella notte in cui concepi' il duce,
Donna Rosa, toccata da divina luce,
avesse dato al fabbro predappiano
invece della fica il deretano,
l'avrebbe presa in culo quella sera
Rosa sola e non l'Italia intera.
- Poesia antifascista


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

text:
On Tue, 17 Apr 2007 12:28:29 +0200, "Ciclista errante"
<
nonson...@ingiro.it
> wrote:
>Aruba. Io li trovo affidabili e seri.
Beh, a parte quando fanno copiare tutti i dati personali e le
informazioni sensibili degli utenti di qualche server alla polpost ed
al contempo raccontano stronzate agli utenti quando chiedono
chiarificazioni...  :-D
Misha
--
Liberta' va cercando, ch'e' si' cara,
Come sa chi per lei vita rifiuta.
           [Dante Alighieri, Purg. I, 71-72]
I am my own country - United States Confederate of Me!
           [Pennywise, "My own country"]


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

author: Ciclista errante

text:
"Michele Dondi" <
bik....@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:gn2a23pt5j1nhffgh...@4ax.com...
> On Tue, 17 Apr 2007 12:28:29 +0200, "Ciclista errante"
> <
nonson...@ingiro.it
> wrote:
>
>>Aruba. Io li trovo affidabili e seri.
>
> Beh, a parte quando fanno copiare tutti i dati personali e le
> informazioni sensibili degli utenti di qualche server alla polpost ed
> al contempo raccontano stronzate agli utenti quando chiedono
> chiarificazioni...  :-D
Approfondisci meglio. Cosa hanno combinato?


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

text:
On Tue, 17 Apr 2007 20:15:42 +0200, "Ciclista errante"
<
nonson...@ingiro.it
> wrote:
>> Beh, a parte quando fanno copiare tutti i dati personali e le
>> informazioni sensibili degli utenti di qualche server alla polpost ed
>> al contempo raccontano stronzate agli utenti quando chiedono
>> chiarificazioni...  :-D
>
>Approfondisci meglio. Cosa hanno combinato?
Pensavo che lo sapessi. (Ed avessi gongolato...)
Neutrale:
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=53654
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=53734
Di parte:
http://www.inventati.org/ai/crackdown/comunicati/comunicato_supporto_legale.html
http://www.inventati.org/ai/crackdown/comunicati/comunicato_freaknet.html



title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

author: Andrea

text:
On 17 Apr, 11:24, "Max Battaglia" <max.ba...@Spamtin.it> wrote:

Io sono su Aruba, spazio illimitato, però non so se ha l'ftp. Verifica
sia la soluzione Windows sia Linux (io sono appena passato a questa,
mi pare più funzionale).
E' uno dei migliori in Italia, l'ho anche in azienda, mai avuto
problemi particolari.
Andrea
http://www.andreaolivotto.com


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

text:
Grazie a tutti per i consigli, adesso ho un po' di materiale su cui fare
"due conti".
Max


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

author: massivan

text:
>"Max Battaglia"
> Salve,
> dato che molti di voi hanno un sito personale magari qualcuno può darmi
una
> mano.
> Vorrei registrare un mio dominio (già visto che è libero !) per realizzare
> un sito riguradante la mia attività (designer) e mametterci anche una
> sezione dedicate alle mie foto.
"massivan"
Aruba.it, ne ho due registrati li e funziona bene, ricorda di
includere le statistiche, (scegli il server Linux) te la cavi con meno
di 50 euro all'anno e non ti ritrovi un giorno senza nulla per chiusura
dell'azienda.


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

author: The Peach

text:
On Wed, 18 Apr 2007 23:13:35 +0200
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote:
> Aruba.it, ne ho due registrati li e funziona bene, ricorda di
> includere le statistiche, (scegli il server Linux) te la cavi con meno
> di 50 euro all'anno e non ti ritrovi un giorno senza nulla per chiusura
> dell'azienda.
non posso che quotare
PS: massi non ho avuto modo di dirtelo in sede opportuna ma l'ultima tua foto mi è piaciuta molto (neotopa jappo)


title: [OT] Consigli per sito/hosting/ftp

text:
> Aruba.it, ne ho due registrati li e funziona bene, ricorda di
> includere le statistiche, (scegli il server Linux) te la cavi con meno
> di 50 euro all'anno e non ti ritrovi un giorno senza nulla per chiusura
> dell'azienda.
"The Peach"
non posso che quotare
PS: massi non ho avuto modo di dirtelo in sede opportuna ma l'ultima tua
foto mi è piaciuta molto (neotopa jappo)
"massivan"
Grazie.


title: Canon Ixus 850 vs 950

author: hanu

text:
Ciao a tutti...
Premesso che fra le 2 scelgo la 850,piu che altro per il comodo wide da 28,
voi che siete pratici...volevo sapere se avevate sentito rumors sul fatto
che la 850 va fuori produzione.
Mi domandavo se la 950 è la sostituta della 850 oppure ci sara' un modello
nuovo a breve che sostituira' la 850 sempre con obbiettivo wide e le
caratteristiche piu o meno della 850.
Piu che altro per capire se acquistara adesso oppure aspettare tipo
settembre ed evitare "rosicamenti" di mani..eh ehe..
Grazie a tutti
h


title: Canon Ixus 850 vs 950

text:
On 16-08-2007 22:34, in article
46c4b4db$0$37206$
4faf...@reader3.news.tin.it
, "amalric"
<ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
>> Grazie a tutti
>>
>> h
>
> E un bel *CHISSENEFREGA* ce lo vogliamo aggiungere?
>
> Am.
Gentilissimo....


title: Canon Ixus 850 vs 950

author: Roby

text:
ciao.
io prenderei la 850! anche xche' è scesa di prezzo abbastanza.. ;-))


title: Canon Ixus 850 vs 950

text:


pero' ha ragione..  il chissenefrega e' dato dal fatto che la 850is
come tutte le machcine digitali, ha una vita media e di "bramosia" da
parte dell'utente diciamo di un 6 mesi (e sto largo..) da parte
dell'utente medio (io e te per esempio)
quindi se ragioni sul fatto di prendere il modello nuovo... stai
fresco e non prenderai mai nulla.. se vuoi soddisfare la tua voglia di
dire e' l'ultimo modello, prendi la 950 e poi fra 6 mesi sei qui a
dire (come tutti me compreso) ohhhhh ma ora c'e' la 1050 etc etc..
io ho preso la 850 e mi trovo non bene, benissimo! ora che e' pure
calata di prezzo e quindi, ancora piu' conveniente per uno che come me
gira in moto e punta scatta ricordo..  :-)
per il resto: ma chissenefrega! (e a questo era rivolto il suo
chissenefrega, no?) :-))
      silver_surfer
suzuki v-strom 650 blu
          (CO)


title: altro grande classico: pavè bagnato

author: cyrusthevirus

text:
Questa č la mia interpretazione:
http://www.flickr.com/photos/funadium/1451051865/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: altro grande classico: pavè bagnato

author: Eta Beta

text:
On Fri, 28 Sep 2007 10:49:24 +0200, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>> Sei serio davvero! Harg :-|
>
>Beh, non mi sembra più merdosa di tante altre che si vedono
>passare.
E' una filosofia in sintonia con la foto...
/* Eta Beta */


title: altro grande classico: pavè bagnato

text:
cyrusthevirus wrote:
> Questa č la mia interpretazione:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/1451051865/
un crop delle auto a filo dell'ultima in fondo sulla sinistra ????
Per me ci guadagnerebbe ....... e magari trasformarla  in B/N


title: canon A720 Is

author: Giusto Miccoli

text:
Salve c'è qualcuno che l'ha già provata? o è da preferire la "vecchia" A
630?
Grazie


title: canon A720 Is

text:

no,a parte qualche demo in giapponese...ma a parte che la vecchia
della 720 è la 710 (e la nuova della 630/640 è la 650...) diciamo che
sono 2 mcchine abbastanza diverse..la 630 era una macchina con ottime
immagini lcd girevole,,zoom 4x,no stab,la 720 è una machina con zoom
6x,e stab,e niente lcd girevole...quest'ultima ,a occhio e
croce,perderà qualcosina in qualità immagine perchè la 630 aveva 8
mgpxl su 1/1,8 e la 720 ha 8 mgpxl su 1/2,5,cioè pixel più piccoli e
quindi più fitti.. penso che la scelta fondamentale sia decidere se ti
serve di più uno zoom da 200 e lo stab o se ti serve di più l'lcd
girevole  e probabilmente una qualità immagine un pò
migliore..)..siaooo


title: canon A720 Is

author: Pastello

text:
"Giusto Miccoli" <
giu...@alice.it.it
> ha scritto nel messaggio
news:46e02a91$0$4786$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Salve c'è qualcuno che l'ha già provata? o è da preferire la "vecchia" A
> 630?
Io scieglierei la a630 (se la dimensione meno compatta non ti dà fastidio).
Ha anche l'utilissimo display orientabile.


title: canon A720 Is

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:HhWDi.107007$U01.8...@twister1.libero.it...
> "Giusto Miccoli" <
giu...@alice.it.it
> ha scritto nel messaggio
> news:46e02a91$0$4786$4faf...@reader4.news.tin.it...
grazie


title: digitale e rumore ( con coolpix 5700 )

author: Ferruccio

text:
Ciao a tutti,
sono approdato da una settimana  alla fotografia digitale, ho
acquistato 10 giorni fà la coolpix 5700, davvero ottima macchina. A
schermo le immagini sono molto definite e contrastate, molto più delle
foto fin'ora scanarizzate da scanner ( scarsini a dire il vero ), di
vari amici, ma questo è ovvio ( il paragone andrebbe fatto con scanner
di qualità).
Oggi sono andato a ritirare le mie prime stampe digitali 10x15 e 15x20
dal mio laboratorio di fiducia, poi ho stampato anche qualche 10x15
con la mia HP 930c con carta lucida HP premium plus.
Risultati:
Le fotografie stampate in laboratorio sono ottime, i colori saturi e
la sensazione di nitidezza è molto elevata superiore alle stampe
ottenute da negativi 100 ISO con la mia vecchia Yashica FX2.
La qualità è paragonabile alla pellicola guardando alla comune
distanza di 30-40 cm dalla quale si guarda una foto, anzi la nitidezza
superiore, paragonata alla yashica.
Però nelle zone in ombra osservando da vicino si osserva il rumore
elettronico intrinseco dei CCD, che come aspetto assomiglia alla grana
visibile su una stampa ottenuta da una 100 iso, anche se le "macchie
di grana" sembrano più piccole rispetto alle macchie di rumore. Il
rumore si nota non nelle zone molto scure, quasi nere ma in quelle
intermedie, e chiaramente aumenta con l'aumentare del tempo di posa.
Ho fatto pose lunghe notturne al cielo stellato, anche di 5 minuti e
con l'applicazione della riduzione del rumore, il risultato è ottimo.
La cosa strana è nella fotografia di un'alba  con tempo di posa di 11s
e riduzione del rumore attivata, a schermo tutto bene, si nota nelle
sfumature di rosso del crepuscolo che sfumano nel blu, un leggero
rumore ma nulla di grave.
Mentre nella stampa appare parecchio rumore da rendere le sfumature
dell'alba non paragonabili ora, ad una foto su pellicola, anche se le
stelle che appaiono nella ripresa sono molto nitide. La fotografia
come le altre è fatta in modalità Jpeg fine ( alla minima compressione
).
Ho provato a stampare la stessa foto con la mia stampante e le
sfumature sembrano apparire meglio, strano!?! Forse perchè la stampa
in laboratorio avviene a 300 dpi e la stampa di qualità aumenta la
nitidezza ma forse "tira" fuori meglio anche i grani di rumore. Mentre
quella con la stampante di casa è un un'immagine più confusa ma anche
meno rumorosa?
Ho stampato alcune immagini in un altro laboratorio dove costavano un
pò di meno ma anche di qualità più scarse!
Quindi ci può essere differenza di qualità anche notevole frà diversi
laboratori e l'elevato rumore può essere a qualche taratura errata
della macchina di stampa che lo evidenzia particolarmente?
Oppure devo salvare le immagini in formato Tiff o meglio Raw per avere
la massima dimanica e qualità e ovviare almeno in parte al problema.
Avete provato anche voi a far foto a lunga posa a crepuscoli o
notturne?
O avete sperimentato differenze di qualità notevoli fra diversi
laboratori? Con diversi risultati in termini di rumorosità di
immagine?
Grazie a tutti quanti per le eventuali risposte o racconti di
esperienze.
Ferruccio.


title: [Al volo[: Pentax K7 o K-X?

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
Ho letto e riletto pagine, newsgroup, forum, schede, recensioni e
altre cazzate varie.
Ora sono davvero indeciso.
Quale prendo?


title: [Al volo[: Pentax K7 o K-X?

author: Marco Ricci

text:

una costa il doppio dell'altra.
personalmente 900 euro su una pentax (e comunque una apsc) non li metterei.
qui mi pare a buon prezzo
http://www.galaxiastore.it/


title: [Al volo[: Pentax K7 o K-X?

author: nik

text:

Non prendere pentax.
Nell'usatonon valgono nulla.


title: [Al volo[: Pentax K7 o K-X?

author: Gilmoth

text:
Il 17/03/2010 16:33, nik ha scritto:
> Il 17/03/2010 14:59, Marco Ranzani di Cant� ha scritto:
>> Ho letto e riletto pagine, newsgroup, forum, schede, recensioni e
>> altre cazzate varie.
>> Ora sono davvero indeciso.
>>
>> Quale prendo?
>
> Non prendere pentax.
> Nell'usato non valgono nulla.
Forse vuole comprare la macchina per usarla, NON per rivenderla! ;-)
Gilmoth


title: [Al volo[: Pentax K7 o K-X?

text:
Il 17/03/2010 16:42, Gilmoth ha scritto:
> Il 17/03/2010 16:33, nik ha scritto:
>> Il 17/03/2010 14:59, Marco Ranzani di Cantů ha scritto:
>>> Ho letto e riletto pagine, newsgroup, forum, schede, recensioni e
>>> altre cazzate varie.
>>> Ora sono davvero indeciso.
>>>
>>> Quale prendo?
>>
>> Non prendere pentax.
>> Nell'usato non valgono nulla.
>
> Forse vuole comprare la macchina per usarla, NON per rivenderla! ;-)
Si, ma dopo usata gli verrŕ voglia di venderla.


title: [Al volo[: Pentax K7 o K-X?

text:

allora che la prenda usata!


title: [Al volo[: Pentax K7 o K-X?

author: BYRoN

text:
">[ale]<" <ale@a.c> ha scritto nel messaggio
news:4ba10193$0$1120$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> allora che la prenda usata!
Piu' che altro avere il dubbio su K-X e K-7 e' un po' come avere il dubbio
se prendere una Nikon D3000/D5000 o una D300. La K-X dalla sua parte
dovrebbe avere una migliore gestione degli alti ISO ma per il resto la K-7
dovrebbe essere ben superiore. Ma quello che offre la K-7 gli serve ? Sono
due macchine orientate a target diversi.


title: [Al volo[: Pentax K7 o K-X?

author: no

text:
"nik" <
annarita...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ba0ffb3$0$6835$5fc...@news.tiscali.it...

Quindi che macchina consigli?????


title: Sveglia Nikorn

text:
ne vogliamo parlare?

http://tinyurl.com/ol5rmr6


title: Sveglia Nikorn

author: Claude

text:
Il 08/11/13 16:41,
dir...@libero.it
 ha scritto:
> ne vogliamo parlare?
>
>
http://tinyurl.com/ol5rmr6

>

Devo cominciare a vendere il materiale prima che vadano col culo per
terra dici?


title: Sveglia Nikorn

author: lefthand

text:
Il Fri, 08 Nov 2013 07:41:40 -0800, dirac4 ha scritto:

> ne vogliamo parlare?

Meglio di no

>
http://tinyurl.com/ol5rmr6

I giapponesi hanno qualcosa di strano nella testa...


title: Sveglia Nikorn

author: Trex su Eight

text:
Il 08/11/2013 16.41,
dir...@libero.it
 ha scritto:
> ne vogliamo parlare?
>
>
http://tinyurl.com/ol5rmr6

>

Mi sovviene solo un commento:
http://goo.gl/vKTKPa

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Sveglia Nikorn

author: Skywalker Senior

text:
Scriveva
dir...@libero.it
 venerdï¿œ, 08/11/2013:
> ne vogliamo parlare?
>
>
http://tinyurl.com/ol5rmr6

si puï¿œ fare di peggio:
http://tinyurl.com/oc9shxa


title: Sveglia Nikorn

author: monk

text:
<
dir...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4cd0991-4408-475d...@googlegroups.com...
> ne vogliamo parlare?
>
>
http://tinyurl.com/ol5rmr6

>
Premesso ovviamente che per fare una bella foto non serve avere una macchina
fotografica supercostosa. Sembra la scelta della Nikon per la   Df sia per
"avvicinare" quelli come me over50 e/o comunque nostalgici delle vecchie F2
ecc.. Ma forse il problema, dal mio personalissimo punto di vista, � che non
si possono pi� acquistare macchine fotografiche a questi prezzi e beati chi
possono permetterselo. Perch� intanto costano uno sproposito, la Df su eBay
dal Giappone la vendono a 2.800 euro figurarsi la Nital a quanto la vender�.
Una volta bene o male una F2 o F3 la potevi acquistare, adesso una digitale
professionale come le chiamano, D4 e questa Df � per pochi. Certo qualcuno
potr� dire che se facciamo le dovute proporzioni tra una F2 di 30anni fa' ,
adesso magari costerebbe di pi� in proporzione. Certo ma intanto con qualche
sacrificio la F2 riuscii ad acquistarla adesso per una D4 o Df dovrei fare
un mutuo. Ma il problema � che magari tra un anno o massimo due te la
ritrovi deprezzata almeno del 50% se basta. Inoltre, sempre secondo me,
certo nel prezzo delle digitali si paga la ricerca ecc.  Ma poi alla fine le
fanno o no in Cina dove comunque i costi di produzione sono molto pi� bassi
in confronto a farle in Japan? Credo che proprio per questo dovrebbero farle
pagare meno, mentre preferiscono margini pi� alti e quindi altro che
attrarre i vecchi appassionati nostalgici che adesso saranno pensionati se
non "esodati" e una Df se la possono solo sognare

Ciao a tutti

monk


title: Sveglia Nikorn

author: Trex su OSX

text:
Il 08/11/13 19:21, monk ha scritto:
>
[cuttone]
> Ciao a tutti
>
> monk
>

E tutto questo che c'entra con la sveglia? ;-)



title: Sveglia Nikorn

text:
<
dir...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4cd0991-4408-475d...@googlegroups.com...
> ne vogliamo parlare?
>
>
http://tinyurl.com/ol5rmr6

>

Azz hai ragione!!! ho sbagliato post che dire over50 evidentemente inizio ad
avere vuoti di memoria dovuti alla fase senile
ciao


title: Sveglia Nikorn

author: father mckenzie

text:
Il 08/11/2013 19:21, monk ha scritto:
forse il problema, dal mio personalissimo
> punto di vista, ï¿½ che non si possono piï¿½ acquistare macchine
> fotografiche a questi prezzi e beati chi possono permetterselo. Perchï¿½
> intanto costano uno sproposito, la Df su eBay dal Giappone la vendono a
> 2.800 euro figurarsi la Nital a quanto la venderï¿½. Una volta bene o male
> una F2 o F3 la potevi acquistare, adesso una digitale professionale come
> le chiamano, D4 e questa Df ï¿½ per pochi. Certo qualcuno potrï¿½ dire che
> se facciamo le dovute proporzioni tra una F2 di 30anni fa' , adesso
> magari costerebbe di piï¿½ in proporzione. Certo ma intanto con qualche
> sacrificio la F2 riuscii ad acquistarla adesso per una D4 o Df dovrei
> fare un mutuo.

Finalmente qualcuno lo dice. Ai tempi dell'universitï¿½, pur essendo
mediamente squattrinato, potevo permettermi di acquistare corpo macchina
e cinquantino a cifre non lontane dalle 200mila lire. Si trattava di
camere 24x36, oggi una mezzo formato costa piï¿½ dello stipendio medio di
un impiegato
--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 08/11/2013 19:56, monk ha scritto:
> Azz hai ragione!!! ho sbagliato post

Direi che hai centrato il problema. Parlare di macchine fotografiche ï¿½
ormai da tempo un patetico "vorrei ma non posso", ma certi prezzi sono
un insulto in tempo di crisi



title: Sveglia Nikorn

author: mr

text:
Il giorno venerdì 8 novembre 2013 16:41:40 UTC+1,
dir...@libero.it
 ha scritto:
> ne vogliamo parlare?
>
Se ci fosse ancora Cuore, questa filerebbe diretto nella rubrica "Mai più senza"


title: Sveglia Nikorn

author: danilob

text:
Il 08/11/2013 20:47, father mckenzie ha scritto:

> Finalmente qualcuno lo dice. Ai tempi dell'università, pur essendo
> mediamente squattrinato, potevo permettermi di acquistare corpo macchina
> e cinquantino a cifre non lontane dalle 200mila lire. Si trattava di
> camere 24x36, oggi una mezzo formato costa più dello stipendio medio di
> un impiegato

Allora c'era una moltitudine di "sottomarche" dalla buone prestazioni,
Praktica, Fujica, Yashika, Zenith (beh :-) ), Cosina, Konica, o anche
marchi top ma di fascia bassa, come la Pentax K1000.
Adesso c'è: Nikon, Canon, Sony, Pentax, Olympus, Leica, Sigma (e chi la
compra?), Samsung (idem). Fanno cartello, e il prezzo sta su. Quando mai
arriverà una reflex Samyang? Forse mai, ormai è un mercato che non tira più.

--
A - "Governo ostaggio della sinistra!"
A - Come vanno i sondaggi?
B - Male!
A - "Governo ostaggio della destra!"


title: Sveglia Nikorn

author: Artitrenta

text:
Il 08/11/13 20:47, father mckenzie ha scritto:
> Il 08/11/2013 19:21, monk ha scritto:
> forse il problema, dal mio personalissimo
>> punto di vista, è che non si possono più acquistare macchine
>> fotografiche a questi prezzi e beati chi possono permetterselo. Perché
>> intanto costano uno sproposito, la Df su eBay dal Giappone la vendono a
>> 2.800 euro figurarsi la Nital a quanto la venderà. Una volta bene o male
>> una F2 o F3 la potevi acquistare, adesso una digitale professionale come
>> le chiamano, D4 e questa Df è per pochi. Certo qualcuno potrà dire che
>> se facciamo le dovute proporzioni tra una F2 di 30anni fa' , adesso
>> magari costerebbe di più in proporzione. Certo ma intanto con qualche
>> sacrificio la F2 riuscii ad acquistarla adesso per una D4 o Df dovrei
>> fare un mutuo.
>
> Finalmente qualcuno lo dice. Ai tempi dell'università, pur essendo
> mediamente squattrinato, potevo permettermi di acquistare corpo macchina
> e cinquantino a cifre non lontane dalle 200mila lire. Si trattava di
> camere 24x36, oggi una mezzo formato costa più dello stipendio medio di
> un impiegato

Mi sa che la memoria ti tradisce
da questa tabella lo stipendio medio di un operaio genericonel 1976 si
aggirava sulle 200,000 lire,
http://cronologia.leonardo.it/stipendi.htm

stesso anno e questa canon ae1, che non era certo una fotocamera
professionale, costava 400,000 lire, due stipendi.
http://alessandro73.jimdo.com/macchine-fotografiche/canon-ae-1/

Oggi una 60D la porti a casa con 700 euro, ed una 7d con poco piu' di
mille, quindi ambedue con meno di uno stipendio.
Il gioco di come si stava meglio quando si era giovani va bene, basta
che non ci si confronti con i numeri...


title: Sveglia Nikorn

author: Windof

text:
"father mckenzie" <james....@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:l5jf92$9lh$2...@speranza.aioe.org...
> Il 08/11/2013 19:56, monk ha scritto:
>> Azz hai ragione!!! ho sbagliato post
>
> Direi che hai centrato il problema. Parlare di macchine fotografiche è
> ormai da tempo un patetico "vorrei ma non posso", ma certi prezzi sono un
> insulto in tempo di crisi
>
> --

Ma io non direi proprio.
Oggi con pochi spiccioli, molto meno di 500 euro,  si compra una reflex che
è in grado di far foto che un tempo neppure si potevano sognare.
Se invece vogliamo fare la corsa all'ultimo ritrovato della tecnoclogia, non
c'è da stupirsi se i produttori se ne approfittano e sparano certi prezzi.


title: Sveglia Nikorn

text:
Il Sat, 09 Nov 2013 11:51:46 +0100, danilob ha scritto:

> Allora c'era una moltitudine di "sottomarche" dalla buone prestazioni,
> Praktica, Fujica, Yashika, Zenith (beh :-) ), Cosina, Konica,

...Chinon, Ricoh, Vivitar...

> o anche
> marchi top ma di fascia bassa, come la Pentax K1000.
> Adesso c'è: Nikon, Canon, Sony, Pentax, Olympus, Leica, Sigma (e chi la
> compra?), Samsung (idem).

Se ci metti Samsung mettici anche, a maggior ragione, Panasonic e Fuji.

> Fanno cartello, e il prezzo sta su.

Parti da quanti sono i produttori dei sensori ;-)


title: Sveglia Nikorn

text:
Il Sat, 09 Nov 2013 13:41:09 +0100, Artitrenta ha scritto:

> Mi sa che la memoria ti tradisce da questa tabella lo stipendio medio di
> un operaio genericonel 1976 si aggirava sulle 200,000 lire,
>
http://cronologia.leonardo.it/stipendi.htm
 stesso anno e questa canon
> ae1, che non era certo una fotocamera professionale, costava 400,000
> lire, due stipendi.
>
http://alessandro73.jimdo.com/macchine-fotografiche/canon-ae-1/

> Oggi una 60D la porti a casa con 700 euro, ed una 7d con poco piu' di
> mille, quindi ambedue con meno di uno stipendio.
> Il gioco di come si stava meglio quando si era giovani va bene, basta
> che non ci si confronti con i numeri...

E poi ti dovevi comprare le pellicole e pagare lo sviluppo.


title: Sveglia Nikorn

text:

Guarda che su zeusnews quella rubrica c'è:

http://www.zeusnews.it/n.php?c=20059


title: Sveglia Nikorn

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:527e2d65$0$23124$4faf...@reader2.news.tin.it...

> Mi sa che la memoria ti tradisce
> da questa tabella lo stipendio medio di un operaio genericonel 1976 si
> aggirava sulle 200,000 lire,
>
http://cronologia.leonardo.it/stipendi.htm

> stesso anno e questa canon ae1, che non era certo una fotocamera
> professionale, costava 400,000 lire, due stipendi.
>
http://alessandro73.jimdo.com/macchine-fotografiche/canon-ae-1/

> Oggi una 60D la porti a casa con 700 euro, ed una 7d con poco piu' di
> mille, quindi ambedue con meno di uno stipendio.
> Il gioco di come si stava meglio quando si era giovani va bene, basta che
> non ci si confronti con i numeri...

Tu parli intanto di fotocamere pur sempre valide ma non erano il TOP di
gamma .Io facevo un confronto tra quelle "professionali" degli anni 70/80 e
quelle di oggi.
Una F2 non vorrei sbagliare costava 700.000 mila lire 3.5 stipendi?Quanto
costa una D4 che dovrebbbe essere la "professionale" di oggi,circa 6.000
euro quanto 5 stipendi?Inoltre per fare un esempio uscita la D4 h ovisto
vendere su eBay una D3 a poco più di 1.000 euro ,svalutata di quanto 5.000
euro?Io  ricordo che a quei tempi neanche quando usciva un nuovo modello il
modello precedente si svalutava tanto,anzi.Vogliamo parlare della NIkon FM3a
che ancora oggi la puoi acquistare sborsando dalle 400 ad anche se link new
1.000 euro?
Poi io non saprei se i prezzi su Fotografia Reflex siano attendibili,ma da
una F6 erede delle PRO a pellicola fatta con i contro cazz.... a 2.100 euro
quindi rispetto alla D4 costa 1/3.Sia chiaro non è la mia un volere
polemizzare ,sono considerazioni e se sono errate ben venga chi come
Artitrenta mi corregge
ciao
grazie


title: Sveglia Nikorn

text:
"lefthand" <
nonte...@qui.da.me
> ha scritto nel messaggio
news:l5lfjg$30j$5...@ks3294377.kimsufi.com...
>
> E poi ti dovevi comprare le pellicole e pagare lo sviluppo.

Si questo proprio non può essere preso per giustificare i prezzi delle
digitali.La digitale è ovviamente più "comoda" non devi sviluppare e
acquistare pellicole,ma vorrei farti un esempio . Io che per risparmiare i
consumi elettrici ho cambiato 20 faretti  alogene da 50watt a basso consumo
con dei faretti a Led nel negozio.Alla fine ho fatto un calcolo che con il
risparmio mensile che avrò per ripagarmi i nuovi faretti impiego 10 anni.Tra
10 anni magari mi toccherà cambiare i faretti perchè vecchi ecc.
Quindi ben venga il Digitale per tutto quello di buono ha portato ,ma questo
non giustifica i loro prezzi.
Io acquistai una D100 a oltre 1.600 euro oggi un negoziante mi ha offerto
100 euro.Le foto le fà ancora, ma se devo venderla a 100 euro la tengo come
"soprammobile"
ciao


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 09/11/2013 11:51, danilob ha scritto:

> Allora c'era una moltitudine di "sottomarche" dalla buone prestazioni,
> Praktica, Fujica, Yashika, Zenith (beh :-) ), Cosina, Konica, o anche
> marchi top ma di fascia bassa, come la Pentax K1000.

Dimentichi Ricoh, Miranda, Chinon, Minolta e altri. Molti dei quali
erano non sottomarche ma fabbricanti indipendenti che riuscivano a
offrire prodotti dignitosi a prezzi accessibili. Anche gli obiettivi si
trovavano di molti altri marchi universali oltre a Sigma e Tamron.
Comunque reflex come la Pentax MX arrivavano a 300mila e qualcosa.
Oggi per una FF ci vogliono due o tre stipendi, lenti a parte

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 09/11/2013 13:41, Artitrenta ha scritto:
> Mi sa che la memoria ti tradisce

Sì, lo stipendio di uno statale era a fine anni 70 su quelle cifre
(magari qualche biglietto in più, ma siamo lì): risparmiando, la
macchina e un altro obiettivo li compravi, e si trattava di macchine
full format.
Oggi una reflex FF nuova costa almeno 2000, lo stipendio di uno statale
è sui 1300 euro, vedi che il target si allontana.... e gli obiettivi
arrivano a costare da 600-700 a 1500, 2000 e più.
Se parli di usato, esisteva ovviamente anche allora e spendevi molto di
meno, e le macchine duravano molto di più: potevi comprare una reflex
usata di qualche anno prima e avere ancora in mano qualcosa di
dignitosissimo. Inoltre per meno trovavi compatte 24x36 di buon livello,
oggi?

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 09/11/2013 15:07, lefthand ha scritto:
> stesso anno e questa canon
>> ae1, che non era certo una fotocamera professionale, costava 400,000
>> lire, due stipendi.

Io l'ho comprata nel '78 a 300 e qualcosa.

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 09/11/2013 16:48, monk ha scritto:
> Io acquistai una D100 a oltre 1.600 euro oggi un negoziante mi ha
> offerto 100 euro.

Ecco, invece una Canon FTb potevi rivenderla n anni dopo e prenderci
almeno metà del prezzo originale

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 09/11/2013 15:00, Windof ha scritto:
> Oggi con pochi spiccioli, molto meno di 500 euro,  si compra una reflex

mezzo formato e lontana come prestazioni rispetto alle top di gamma,
allora però erano 24x36 e le prestazioni non erano così lontane: una
onesta reflex come la K1000 faceva foto praticamente idistinguibili dai
modelli superiori. Il divario era nelle comodità come esposizione
automatica etc.

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: Sveglia Nikorn

author: gv

text:
father mckenzie ha scritto:

> Sì, lo stipendio di uno statale era a fine anni 70 su quelle cifre
> (magari qualche biglietto in più, ma siamo lì): risparmiando, la
> macchina e un altro obiettivo li compravi, e si trattava di macchine
> full format.

Che vuol dire "full format"? Erano macchine di piccolo formato. Credo il
formato più piccolo disponibile all'epoca, non ho voglia di controllare
quando è uscito l'APS. Comunque era il formato "popolare".

> Oggi una reflex FF nuova costa almeno 2000, lo stipendio di uno statale
> è sui 1300 euro, vedi che il target si allontana.... e gli obiettivi
> arrivano a costare da 600-700 a 1500, 2000 e più.

Certo, il 35 mm era un formato "economico" per la pellicola. La pretesa
che debba essere lo stesso anche con il silicio continua a divertirmi.


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 09/11/2013 18:29, gv ha scritto:
> Che vuol dire "full format"? Erano macchine di piccolo formato. Credo il
> formato più piccolo disponibile all'epoca, non ho voglia di controllare
> quando è uscito l'APS. Comunque era il formato "popolare".

Stiamo parlando delle reflex di allora, che erano tutte formato 24x36 su
pellicola 35mm. Cioè l'equivalente del formato ottenuto oggi su un
sensore full format.
I sensori aps-c hnno un formato circa dimezzato (i lati sono circa
15.7x23.6 nella versione Nikon e 14.8x22.2 per la Canon).
Si evince che una 24x36 trent'anni fa costava in proporzione, anche
considerando la svalutazione, meno di una mezzo formato attuale.
Anche allora c'erano camere mezzo formato (18x24), Olympus Pen, che
costavano di meno ma con alcune limitazioni.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/SensorSizes.svg




title: Sveglia Nikorn

text:
"father mckenzie" <james....@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:l5ln4b$mnk$3...@speranza.aioe.org...
> Il 09/11/2013 16:48, monk ha scritto:
>> Io acquistai una D100 a oltre 1.600 euro oggi un negoziante mi ha
>> offerto 100 euro.
>
> Ecco, invece una Canon FTb potevi rivenderla n anni dopo e prenderci
> almeno metà del prezzo originale
>

Infatti


title: Sveglia Nikorn

text:
father mckenzie ha scritto:

> Stiamo parlando delle reflex di allora, che erano tutte formato 24x36 su
> pellicola 35mm. Cioè l'equivalente del formato ottenuto oggi su un
> sensore full format.
> I sensori aps-c hnno un formato circa dimezzato (i lati sono circa
> 15.7x23.6 nella versione Nikon e 14.8x22.2 per la Canon).
> Si evince che una 24x36 trent'anni fa costava in proporzione, anche
> considerando la svalutazione, meno di una mezzo formato attuale.
> Anche allora c'erano camere mezzo formato (18x24), Olympus Pen, che
> costavano di meno ma con alcune limitazioni.
>
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/SensorSizes.svg

Ah, vero, le pen usavano solo meta del formato. Ma continua a sfuggirmi il
senso di confrontare il prezzi di due tecnologie completamente diverse,
usando il formato come discriminante.
Oppure vogliamo considerare una Audi A8 un'utilitaria, dato che è più
corta di un cavallo con calesse?

Il 35mm era il formato più diffuso e popolare per gli amatori, per ragioni
economiche e di dimensioni. Se non bastava, c'era il medio formato, con
prezzi e ingombri diversi.

Oggi, per le stesse identiche ragioni, il formato più diffuso e popolare è
l'APSC. Se non basta, c'è il 35mm, con prezzi e ingombri diversi.


title: Sveglia Nikorn

author: Larry

text:
"father mckenzie"  ha scritto nel messaggio
news:l5lmbk$l4a$1...@speranza.aioe.org...

> Comunque reflex come la Pentax MX arrivavano a 300mila e qualcosa.
> Oggi per una FF ci vogliono due o tre stipendi, lenti a parte

Negli anni inizio 80 quanto costava una Leica R4? Ed un Summicron-R?


title: Sveglia Nikorn

text:
"Larry" <
dontme...@got.it
> ha scritto nel messaggio
news:527e94ba$0$23123$4faf...@reader2.news.tin.it...

Una R4s quindi made in canada uno sproposito 1.847.000 compreso summicron
50mm f.2
>


title: Sveglia Nikorn

text:
"gv" <
g...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:l5m3tg$mi2$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

> Ah, vero, le pen usavano solo meta del formato. Ma continua a sfuggirmi il
> senso di confrontare il prezzi di due tecnologie completamente diverse,
> usando il formato come discriminante.
> Oppure vogliamo considerare una Audi A8 un'utilitaria, dato che è più
> corta di un cavallo con calesse?
>
Guarda che il paragone era ad esempio tra una Nikon F2 professionale e una
Nikon D4 professionale.A prescindere da tecnologia o meno il raffronto è tra
una F2 che con qualche piccolo risparmio riuscivi ad acquistare anche se a
fatica con lo stipendio di allora e il costo  di una D4 che dovresti
prenderla con un MUTUO ,visto gli stipendi di adesso .Poi,come è stato
detto,prima se acquistavi una F2 teneva il suo prezzo per anni ,mentre
adesso se acquisti una D4 capita che tra un anno costa la metà.Evidentemente
secondo te  chi acquista una D4 o una Audi8 non ha problemi di buttare la
metà del valore dopo solo un anno.
Per dire guardate la Fuji Pro costava ,se non ricordo male,oltre 1.600 euro
senza ottica e adesso a 900 euro la prendi con l'ottica.
Ma guardate che per guadagnare 700/800 euro ci sono persone che devono
lavorare anche un mese x 8 ore al giorno.
Vogliamo parlare ,anche se vado fuori tema,che una stampante se finisci le
cartucce quasi quasi ti convine acquistarla nuova invece di ricomprarle?


title: Sveglia Nikorn

text:
"monk"  ha scritto nel messaggio news:l5m6cv$vd0$1...@speranza.aioe.org...

> Una R4s quindi made in canada uno sproposito 1.847.000 compreso summicron
> 50mm f.2

(made in Portogallo)

Praticamente sei stipendi dell'epoca. Non voglio nemmeno pensare a RZ67 o
Hasselblad...


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 09/11/2013 20:54, gv ha scritto:
> Ah, vero, le pen usavano solo meta del formato. Ma continua a sfuggirmi il
> senso di confrontare il prezzi di due tecnologie completamente diverse,
> usando il formato come discriminante.

il senso è che allora i povericristi potevano fotografare per hobby,
oggi possono farlo professionisti e commercianti.



title: Sveglia Nikorn

text:
Il 09/11/2013 21:02, Larry ha scritto:
> Negli anni inizio 80 quanto costava una Leica R4? Ed un Summicron-R?

chi parla di Leica? La Leica era a parte, allora come ora.
Io parlavo di reflex oneste, che comuque facevano splendide foto.



title: Sveglia Nikorn

text:
Il 10/11/13 05:00, father mckenzie ha scritto:
> Il 09/11/2013 20:54, gv ha scritto:
>> Ah, vero, le pen usavano solo meta del formato. Ma continua a
>> sfuggirmi il
>> senso di confrontare il prezzi di due tecnologie completamente diverse,
>> usando il formato come discriminante.
>
> il senso è che allora i povericristi potevano fotografare per hobby,
> oggi possono farlo professionisti e commercianti.
>

Dai, questa e' una caata colossale.
Intanto OGGI puoi comunque comprarti una professionale tipo nikon f4 f3
con circa 200 euro, e una semi pro tipo fm2 a meno di 100. Una M6 la
porti a casa con 600 euro, ottiche manual focus usate che partono dai
30/40 euro non si erano mai viste; poi le pellicole le vendono ancora,
le sviluppano e le stampano ancora e se vuoi far da te la chimica per il
biancoenero e' disponibile.
Se poi l'hobby ti porta al digitale puoi comprarti una entry level tipo
la canon 1100D o le nikon D3200 con circa 300 euro e gia' lo zoommino di
serie, macchine che come qualita' di immagine bagnano il naso alle
digitali pro di 7/8 anni fa, e con velocita' operative che le ultime af
analogiche si sognavano.
Se poi il tuo hobby, anziche' essere la fotografia, e' il lamentarsi o
il rosicare allora lascio perdere.


title: Sveglia Nikorn

text:
father mckenzie ha scritto:

> Il 09/11/2013 20:54, gv ha scritto:
>> Ah, vero, le pen usavano solo meta del formato. Ma continua a sfuggirmi
>> il senso di confrontare il prezzi di due tecnologie completamente
>> diverse, usando il formato come discriminante.
>
> il senso è che allora i povericristi potevano fotografare per hobby,
> oggi possono farlo professionisti e commercianti.

Sarà come dici tu.
Com'è allora che il web gronda lamentazioni dei professionisti, che devono
sgomitare, cercando di monetizzare le loro competenze, tra torme di
amatori con la DSLR al collo?


title: Sveglia Nikorn

text:
Oggi, con la grande produzione, la fotografia costa meno.
Negli anni '70 si comprava la reflex ed un paio di obbiettivi, a caro prezzo, poi c'era il costo di esercizio (acquisto pellicole, trattamento, ingranditore e/o diaproiettore). Oggi se si spendono tra i 500 e i 1000 euro per l'acquisto di una fotocamera digitale e si scattano fotografie nei fine settimana, entro un anno si è ammortizzata l'atrezzatura. Le foto più belle si fanno stampare e le si incorniciano e si fa un fotolibro (cosa impensabile solo pochi anni fa), quelle restanti restano nel PC o finiscono su flickr o simili.
E' pur vero che l'hardware si svaluta molto di più rispetto all'epoca delle pellicole, quando per aggiornare una Leica M4 o una Nikon F2 bastava acquistare la pellicola più recente, però anche questo aspetto negativo ha di positivo che si possono acquistare macchine fotografiche validissime soppiantate dal modello più recente che spesso offre in più solo qualche funzione di scarso interesse ad un prezzo stracciato. Per gli obbiettivi è cambiato poco: quelli buoni si svalutano pochissimo.
Concludendo, è assolutamente meglio oggi, considerata anche la facilità di ottenere risultati tecnicamente ottimi.
I bei tempi andati non sono mai esistiti e detto da uno che ha scattato le prime foto nel 1959 ed è passato dalla Bencini alla mirrorless passando attraverso Pentax, Nikon, Horseman, Toyo, Leica ecc. qualcosa dovrebbe pur significare.
lorenzo


title: Sveglia Nikorn

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:527f78ba$0$23116$4faf...@reader2.news.tin.it...
.
>>
>
> Dai, questa e' una caata colossale.
> Intanto OGGI puoi comunque comprarti una professionale tipo nikon f4 f3
> con circa 200 euro, e una semi pro tipo fm2 a meno di 100. Una M6 la porti
> a casa con 600 euro,

Forse se guardi su eBay ti renderai conto che a parte una F4 ,ma una F3 in
buono stato la trovi solo a mediamente 400 euro e se è MINT o LIKE NEW la
trovi solo a sopra i 500 euro,anzi qualcuno vende F3 nuove anche a più.Una
M6 la trovi a almeno 900 euro e una F2M a non meno di 250 euro.Se poi parli
di apparecchi molto usati allora è un'altro discorso però sappi ,basterebbe
rileggersi ,un Tutti Fotografi del Maggio 2004 e capire cosa si rischia se
si acquista qualcosa di molto "usato"
A riguardo delle Digitali che nomini possono essere più veloci quanto vuoi

> Se poi l'hobby ti porta al digitale puoi comprarti una entry level tipo la
> canon 1100D o le nikon D3200 con circa 300 euro e gia' lo zoommino di
> serie, macchine che come qualita' di immagine bagnano il naso alle
> digitali pro di 7/8 anni fa, e con velocita' operative che le ultime af

A riguardo delle entry level veloci con il loro zoommino possono essere
veloci quanto vuoi io prferisco tenermi la mia di 7/8 anni fà la mia D100
non acquisterei mai un plasticone di digitale con il suo zoommino.Nè ha
presa una mio fratello è sembra una toy ,ma tanto se acquistiamo un iPhone 5
a 700 euro
Ilp roblema che una volta le macchine fotografiche erano fatte per durare la
Nikon faceva uscire un modello ogni 10anni adesso tutto è da "rottamare" e
tutti siamo "caduti" nel grande imbroglio del prodotto consumer.Il problema
è che prima le PRO non rientravano in questa categoria,adesso siccome devono
VENDERE allora sono diventate proconsumer e via che uno si "ammazza" di
lavoro per guadagnare 1200 euro al mese e che fà compra la "entry level con
lo zoommino" è felice e contento


title: Sveglia Nikorn

text:
monk ha scritto:

> A riguardo delle entry level veloci con il loro zoommino possono essere
> veloci quanto vuoi io prferisco tenermi la mia di 7/8 anni fà la mia
> D100 non acquisterei mai un plasticone di digitale con il suo
> zoommino.

Comprala senza zoomino e attaccaci una lente seria. Le lenti tengono (e
terranno) il loro valore (per i motivi esposti sotto).

> Nè ha presa una mio fratello è sembra una toy ,ma tanto se
> acquistiamo un iPhone 5 a 700 euro Ilp roblema che una volta le macchine
> fotografiche erano fatte per durare la Nikon faceva uscire un modello
> ogni 10anni adesso tutto è da "rottamare" e tutti siamo "caduti" nel
> grande imbroglio del prodotto consumer.

No. Il fatto è che le macchine fotografiche prima del digitale erano un
prodotto maturo, quasi alla fine del loro ciclo di sviluppo.

Le nuove versioni uscivano quando i miglioramenti erano considerati
appetibili ai possibile acquirenti, esattamente come oggi. Solo che prima
questo intervallo era più lungo.

E i miglioramenti, sebbene importanti, non erano tali da rendere comunque
il prodotto precedente obsoleto, e quindi distruggere il valore.

Col digitale tutto questo è finito, anche se per quanto riguarda le DSLR
potremmo essere vicini ad un altro "plateau" di sviluppo.

Fai caso alla differenza rispetto agli obiettivi, per cui non c'è stata
nessuna rivoluzione nel passaggio al digitale. Guarda il prezzo di un
ottimo obiettivo uscito 5 anni fa, con il costo di un ottimo corpo uscito
5 anni fa. Quale si è svalutato di più?

> Il problema è che prima le PRO
> non rientravano in questa categoria,adesso siccome devono VENDERE allora
> sono diventate proconsumer e via che uno si "ammazza" di lavoro per
> guadagnare 1200 euro al mese e che fà compra la "entry level con lo
> zoommino" è felice e contento

Anche prima dovevano vendere, non preoccuparti.
E comunque: Cosa potevi fare ieri con una pro ed una lente seria, che non
puoi fare oggi con un corpo entry level ed una lente seria?


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 10/11/13 17:55, monk ha scritto:
>
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:527f78ba$0$23116$4faf...@reader2.news.tin.it...
> .
>>>
>>
>> Dai, questa e' una caata colossale.
>> Intanto OGGI puoi comunque comprarti una professionale tipo nikon f4
>> f3 con circa 200 euro, e una semi pro tipo fm2 a meno di 100. Una M6
>> la porti a casa con 600 euro,
>
>
> Forse se guardi su eBay ti renderai conto che a parte una F4 ,ma una F3
> in buono stato la trovi solo a mediamente 400 euro e se è MINT o LIKE
> NEW la trovi solo a sopra i 500 euro,anzi qualcuno vende F3 nuove anche
> a più.Una M6 la trovi a almeno 900 euro e una F2M a non meno di 250
> euro.

http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=NC2138

Una FE2 a 130 euro, e non mi sembra strausata
http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=MU3509

una fm2n + 200 medical nikkor, 300 euro e 2 anni di garanzia
http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=NC2951

F100 a 135 euro
Ed ho preso uno dei negozianti di usato tra i piu' cari, watanabe e'
affidabile su cio' che vende ma non e' dei piu' economici, anzi...
http://www.photo40.it/index.php/home/ProductDetails/2264

Eccoti una bella F4s con tre mesi di garanzia a 180 euro

Se poi parli di apparecchi molto usati allora è un'altro discorso
> però sappi ,basterebbe rileggersi ,un Tutti Fotografi del Maggio 2004 e
> capire cosa si rischia se si acquista qualcosa di molto "usato"

Balle, certo se mi citi tutti fotografi che vive con la pubblicita' di
chi vende macchine nuove, allora...
Solo a milano ci sono due o tre riparatori in grado di mettere mano a
qualsiasi reflex analogica, dove quel che si puo' rompere alla fine e'
solo l'otturatore, ed essendo normalmente stati prodotti da seiko o
copal si trovano pure i ricambi.

> A riguardo delle Digitali che nomini possono essere più veloci quanto vuoi
>
>
>> Se poi l'hobby ti porta al digitale puoi comprarti una entry level
>> tipo la canon 1100D o le nikon D3200 con circa 300 euro e gia' lo
>> zoommino di serie, macchine che come qualita' di immagine bagnano il
>> naso alle digitali pro di 7/8 anni fa, e con velocita' operative che
>> le ultime af
>
> A riguardo delle entry level veloci con il loro zoommino possono essere
> veloci quanto vuoi io prferisco tenermi la mia di 7/8 anni fà la mia
> D100 non acquisterei mai un plasticone di digitale con il suo
> zoommino.Nè ha presa una mio fratello è sembra una toy ,ma tanto se
> acquistiamo un iPhone 5 a 700 euro

La D100? ma dai, e' pura plastica, ha un mirino che e' piu' buio della
notte e un sensore che fa rumore anche da spento.
Ma per favore.
Comunque se vuoi qualcosa di robusto e antiquato
http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=NU4190

con meno di 600 euro una bella D2xs, e se cerchi la trovi in ottime
condizioni a meno di 500 euro

> Ilp roblema che una volta le macchine fotografiche erano fatte per
> durare la Nikon faceva uscire un modello ogni 10anni adesso tutto è da
> "rottamare" e tutti siamo "caduti" nel grande imbroglio del prodotto
> consumer.Il problema è che prima le PRO non rientravano in questa
> categoria,adesso siccome devono VENDERE allora sono diventate
> proconsumer e via che uno si "ammazza" di lavoro per guadagnare 1200
> euro al mese e che fà compra la "entry level con lo zoommino" è felice e
> contento

Io sinceramente sono un po' stufo di sentire questa frigna del digitale
costoso, di come si stava bene tanti anni fa, eccheppalle.
Ti piacciono le pellicole? Le vendono, le sviluppano, e' ancora in
commercio piu' di quanto un fotoamatore avanzato avrebbe sperimentato
nella sua vita analogica.
Puoi portarti a casa dei corpi hasselblad al prezzo di un paio di scarpe
da ginnastica, ottiche zeiss al costo di  una cena per due in un buon
ristorante, Se non vuoi le pellicole ma cerchi il digitale puoi portarti
a casa dei corpi professionali al costo di un week end al mare (se hai
il mare vicino), eppure nulla: la frigna continua


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 10/11/2013 13:14, Artitrenta ha scritto:
> Intanto OGGI puoi comunque comprarti una professionale tipo nikon f4 f3
> con circa 200 euro, e una semi pro tipo fm2 a meno di 100.

Me la spedisci la fm2 che ti faccio il vaglia? Il 50mm è compreso?



title: Sveglia Nikorn

text:
Il 10/11/2013 13:49, gv ha scritto:
> torme di
> amatori con la DSLR al collo?

io ste torma non le vedo. Le vedevo negli anni '70. Almeno qui, marciano
a compatte se non a telefotini



title: Sveglia Nikorn

text:
Il 10/11/2013 14:42,
kw...@yahoo.it
 ha scritto:
> Oggi, con la grande produzione, la fotografia costa meno.

che grande cazzata. Il fatto è che i prezzi stano salendo sempre più e
le macchine diventano obsolete dopo poco tempo. Io negli anni '70
fotografavo, avevo una camera oscura (con il mitico UPA). Ho comprato
una D90 ormai quattro anni fa a poco meno di 700 euro, ma i prezzi
stanno arrivando alle stelle (una D5300 con zoom kit, categoria
inferiore alla mia, supera le 950). I costi di camera oscura significano
ricomprare il computer, che va lentamente a pezzi, e i software (tranne
quelli gratis come Rawtherapee)



title: Sveglia Nikorn

text:
Il 10/11/13 19:39, father mckenzie ha scritto:
> Il 10/11/2013 13:14, Artitrenta ha scritto:
>> Intanto OGGI puoi comunque comprarti una professionale tipo nikon f4 f3
>> con circa 200 euro, e una semi pro tipo fm2 a meno di 100.
>
> Me la spedisci la fm2 che ti faccio il vaglia? Il 50mm è compreso?
>

Nella risposta che ho dato a monk trovi qualche link.


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 10/11/2013 19:32, Artitrenta ha scritto:
> Solo a milano ci sono due o tre riparatori in grado di mettere mano a
> qualsiasi reflex analogica,

"Solo" a Milano, e a Roma o Napoli. Nei piccoli centri c'è stocazzo con
il fanalino.



title: Sveglia Nikorn

text:
>
>
> che grande cazzata. Il fatto è che i prezzi stano salendo sempre più e
>
> le macchine diventano obsolete dopo poco tempo. Io negli anni '70
>
> fotografavo, avevo una camera oscura (con il mitico UPA). Ho comprato
>
> una D90 ormai quattro anni fa a poco meno di 700 euro, ma i prezzi
>
> stanno arrivando alle stelle (una D5300 con zoom kit, categoria
>
> inferiore alla mia, supera le 950). I costi di camera oscura significano
>
> ricomprare il computer, che va lentamente a pezzi, e i software (tranne
>
> quelli gratis come Rawtherapee)
>

Evidentemente negli anni '70 fotografavi poco..hai dimenticato il costo delel pellicole ? Quanto costava un pacco di carta 18x24 ? E quante stampe ci si tiravano fuori dopo aver fatto alcune prove ? Oppure "buona la prima !" ...
Sull'UPA, che ho maneggiato anch'io, stendiamo un velo pietoso..poteva andar benino, sbaffi di luce e surriscaldamenti a parte, finchè non si mettevano le mani su un M300, difettoso anche lui ma comunque di un altro pianeta. Quanto costavano le foto a colori ? Un diaproiettore che non fosse una baracca ?
Non conosco nessuno che abbia comprato il PC per la fotografia: tutti hanno comunque un PC. I programmi ? Con un Photoshop Elements ci campi anni: paragonalo al deperimento dei chimici per camera oscura e tralasciamo gli accessori, venduti a peso d'oro. Certo, se corri dietro all'ultima reflex immessa sul mercato subirai il pesante deprezzamento (ricordati però che non acquistando le pellicole ecc. ecc. l'hai acquistata gratis et amore dei). Se ce la fai, prova ad acquistare il modello precedente, quello che sta USCENDO di produzione, sempre che tu non voglia provare l'ebbrezza dei 250000 ISO senza aspettare i 18 mesi necessari affinchè il nuovissimo modello esca di produzione.
Non confondere la tua giovinezza con la fotografia: la nostalgia offusca di molto la vista.
lorenzo

PS: Se tu fossi convinto che PRIMA era meglio e più economico, invece di acquistare la D90 potevi acquistare una F4 a pellicola e seguitare su quella strada. Si trova ancora tutto....


title: Sveglia Nikorn

author: Meister Jakob

text:
kwlit ha scritto nel messaggio

<Evidentemente negli anni '70 fotografavi poco..hai dimenticato il costo
delel pellicole ? Quanto costava un pacco di carta 18x24 ? E quante stampe
ci si tiravano fuori dopo aver fatto alcune prove ? Oppure "buona la prima
!" ...

Concordo.
Avevo la Konica T3 e i classici 3  obbiettivi.
Ricordo un lungo giro sul Reno fino in Olanda. Speso più per le dia che per
pasti e benzina.
Ma il peggio (cosa che il digitale ti risparmia) era il risultato: metà dia
(300), fatte con Ilford e non con Kodachrome tutte con dominante viola!!!
MJ


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 10/11/13 19:50, father mckenzie ha scritto:
> Il 10/11/2013 19:32, Artitrenta ha scritto:
>> Solo a milano ci sono due o tre riparatori in grado di mettere mano a
>> qualsiasi reflex analogica,
>
> "Solo" a Milano, e a Roma o Napoli. Nei piccoli centri c'è stocazzo con
> il fanalino.
>

Ci sono gli autobus e i corrieri, cosa vorresti, tutto sotto casa?


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 10/11/2013 22:11,
kw...@yahoo.it
 ha scritto:
> Evidentemente negli anni '70 fotografavi poco..hai dimenticato il costo delel pellicole ?
> Quanto costava un pacco di carta 18x24 ? E quante stampe ci si tiravano

Erano spese diluite nel tempo. L'acquisto di una macchina fotografica si
fa tutto in una volta contanti in pugno. Devo spiegarti la differenza?
Comprare una pellicola nel week end e svilupparla con comodo magari il
week end successivo non era un gran costo, a paragone.
Il PC ce l'hanno comunque tutti? Forse al nord.

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


title: Sveglia Nikorn

text:
Erano spese diluite nel tempo. L'acquisto di una macchina fotografica si fa tutto in una volta contanti in pugno. Devo spiegarti la differenza? Comprare una pellicola nel week end e svilupparla con comodo magari il week end successivo non era un gran costo, a paragone. Il PC ce l'hanno comunque tutti? Forse al nord. --

Una pellicola nel fine settimana per trattarla nel fine settimana successivo e poi stampare i provini nel fine settimana successivo e stampare un paio di 18x24 nel fine settimana successivo ?
Una pellicola al mese=12 pellicole l'anno ? E' un modus operandi da folding 4x5" per fotoamatori che la sera si fumavano la pipa davanti al caminetto con un buon bicchiere davanti...Ma anche così (ho attraversato anche questa fase) non era economico. Pensa a quanto poteva costare il materiale, anche usato...ero stato fortunato a trovare un ingranditore 4x5" della Kodak, grande quanto un armadio e con la messa a fuoco automatica a 200mila lire del 1983.
Comunque, se operi in questo modo anche oggi, come ti hanno detto altri, puoi sempre comprarti un corredo a pellicola. Ingranditore e diaproiettore praticamente regalati. Però segnati le spese e tra un paio di anni fatti i conti e già che ci sei, guarda anche i risultati. Mi ricordi un pò quelli che sostengono che l'LP con un buon giradischi era "meglio" del CD. Forse, con un LP perfetto ed un giradischi da 5mila euro in una stanza d'ascolto perfetta con un ascoltatore dall'udito perfetto. In pratica non è così. Ora possiedo degli amplificatori a valvole, ma l'ho comprati solo perchè, infantilmente, mi piace vedere le valvole illuminarsi durante l'uso. Del suono me ne frego, le mie anziane orecchie sono al di sotto della media.
In ultimo, frequentando internet, non mi sembra che il sud scarseggi di PC.
Ed in ogni caso, se non puoi permetterti un PC, la fotografia è l'ultimo dei tuoi problemi.
lorenzo


title: Sveglia Nikorn

text:
Il 11/11/2013 15:38,
kw...@yahoo.it
 ha scritto:
> Una pellicola al mese=12 pellicole l'anno ? E' un modus operandi da folding 4x5"

allora si pensava prima di scattare, ora si scatta e poi si sceglie in
postproduzione. Ovvio che è cambiato tutto, ma io ancora oggi quando
vado in giro non scatto più di 10-12 foto la volta.
Quanto al resto, la pellicola comprata a metraggio e rullata in
caricatori vecchi (o di plastica, la Hama li vendeva in confezioni da
50) permetteva consistenti risparmi. In compenso una pila a mercurio ti
durava anni senza ricarica.

--
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis,
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


title: Sveglia Nikorn

text:
evvabbé....cosa ti impedisce di continuare a farlo ? Perché stai regalando soldi al mercato digitale ?
lorenzo


title: Sveglia Nikorn

text:
"father mckenzie"  ha scritto nel messaggio
news:l5r7kv$ari$1...@speranza.aioe.org...

> allora si pensava prima di scattare, ora si scatta e poi si sceglie in
> postproduzione. Ovvio che è cambiato tutto, ma io ancora oggi quando vado
> in giro non scatto più di 10-12 foto la volta.

Ma anche io; una Velvia 50 (135/36) costa 15 euro + 4 di sviluppo!


title: PP

author: edi'®

text:
http://foto.leggo.it/VIP/foto/0-64619.shtml?idArticolo=562435

E.D.


title: PP

author: lupino

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:lfv4ga$ff7$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
>
http://foto.leggo.it/VIP/foto/0-64619.shtml?idArticolo=562435

>
> E.D.

ah ah,
non è che le hanno fotoscioppate al contrario,
alcune mi sembrano esagerate


title: PP

author: Elwood

text:
On Friday, March 14, 2014 3:42:15 PM UTC+1, edi'® wrote:
>
http://foto.leggo.it/VIP/foto/0-64619.shtml?idArticolo=562435

>
>
>
> E.D.

Vabbeh, foto fatte in momenti diversi, forse anni diversi. Per la cellulite probabilmente una buona illuminazione ha fatto molto, photoshop a parte.
Comunque stiamo parlando di donne in ogni caso bellissime, solo che non perfette come nelle foto.

--
Elwood (Peter S.)


title: Monitor Asus PB278Q

author: masada

text:
Qualcuno lo possiede? Cosa né pensate? Chiedo perché l'ho trovato
 usato a 180 euro compreso spedizione.
--

----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html


title: Monitor Asus PB278Q

author: martello

text:
> Qualcuno lo possiede? Cosa né pensate? Chiedo perché l'ho trovato
>   usato a 180 euro compreso spedizione.

Io non ce l'ho ma ho sempre della Asus il 4K.
A quel prezzo se ti impegni un po compri un 4K nuovo ... quindi lascia
perdere.


title: Monitor Asus PB278Q

author: Claude

text:
masada <
John...@filmwork.com
> wrote:
> Qualcuno lo possiede? Cosa né pensate? Chiedo perché l'ho trovato
>  usato a 180 euro compreso spedizione.

Io l’ho avuto e mi son sempre trovato benissimo. Per me 2560x1440 su un 27”
è il giusto compromesso. Una volta calibrato andava molto bene.

Quando ho voluto fare il passaggio al 4K ho preso un 32.

--
Sent from iPad


title: Monitor Asus PB278Q

author: Sardonico

text:

Io ce l'ho avuto e non posso che parlarne bene.
Controlla l'uniformità dell'illuminazione se possibile prima dell'acquisto.
Di grazia dove si trovano i 4K a 180 euro?

--
Sardonico


title: Nuovo sito di fotografia

author: Francesco

text:
In questa pagina si trovano fotografie che potete scaricare gatuitamente,
Ci sono foto di panorami, natura, animali, macrofotografia, insetti,
fiori e altre ancora. Vi è inoltre un manuale - glossario sulla fotografia,
e
la storia di come è nata. Ci sono vari link a siti di fotografia e di libri
e
racconti e non mancano i collegamni a siti che offrono gratis: grafica,
clip art, gif, java, applet, musica, cultura, traduzioni, comunicazioni e
telefonia, con invio di sms gratis. L'autore è disponibile per analizzare
problemi riguardanti la fotografia, sia di tecnica di ripresa che di camera
oscura, in B/N e a colori. Potete mandare le vostre fotogafie per
un'accurata
analisi degli errori o difetti di ripreso o stampa. Sempre disponibile
per consigliare la tecnica per eseguire fotografie di qualsiasi
genere essa siano.
http://digilander.iol.it/uda


title: Risposta

author: MrZighi

text:
Da: "Claudio Carbone" <
gi...@pino.com
>
Oggetto: Re: Piccole Macchine Digitali
Data: sabato 12 luglio 2003 14.49
>La qualità è soggettiva ora?
Certo perche' se mi dici che la Canon A60 fa' schifo io penso che i tuoi
parametri di valutazione di qualita' sono diversi dai miei, cosi' come i
miei saranno diversi da quelli di qualcun altro!
Comunque se ti consola la percentuale dominante afferma che la Powershot
A60-A70 e' un prodotto di qualita', quindi tu' hai dei parametri di
valutazione che sono in minoranza!
>Bhè tutte le A60 e A70 fanno abbondantemente schifo, non mi meraviglierei
se
>questa ne seguisse le orme.
Ahh ok, in questo caso non e' che i tuoi parametri di qualita' sono in
minoranza, sono completamente fuori da cio' che si intende per BUON SENSO!
>> Un ottimo prodotto vende!
>Bhè certo, se lo dici tu!
Non tutti gli acquirenti sono degli ignoranti che si fanno fragare dal
venditore di turno, c'e' un sacco di gente (come testimonia questo
neswgroup) che prima di spendere i propri soldi si informa e si lascia
consigliare da chi ha il prodotto in prima persona.
Io ho la A70 e non posso che parlarne bene!
Tu' l'hai mai provata??
Se si' a quale altro prodotto lo paragoni nella stessa fascia di prezzo??
>> No comment, le nikon di fascia bassa fanno veramente pena!
>Qualsiasi cosa di fascia bassa fa pena, ma una 2100 è uguale o superiore
>alla tua Canon.
A prescindere dal fatto che la MIA A/= con 3.1 Mp la Nikon 2100 manco se la
vede,comunque penso che in ogni caso la A60 abbia tutta una serie di valori
aggiunti che la Nikon si sogna:controlli manuali e assistenza Canon per
esempio!


title: Risposta

author: Claudio Carbone

text:
MrZighi wrote:
>> La qualità è soggettiva ora?
>
> Certo perche' se mi dici che la Canon A60 fa' schifo io penso che i
> tuoi parametri di valutazione di qualita' sono diversi dai miei,
> cosi' come i miei saranno diversi da quelli di qualcun altro!
No, sei tu che ti accontenti di qualcosa in meno perchè magari non ti serve.
La qualità non dipende da te,da me o da pincopallino.
> Comunque se ti consola la percentuale dominante afferma che la
> Powershot A60-A70 e' un prodotto di qualita', quindi tu' hai dei
> parametri di valutazione che sono in minoranza!
Bah, io sono pochi gg che leggo questo NG, e vedo messaggi su messaggi di
possessori di A60 e A70 con aberrazioni cromatiche notevoli, e il risultato
è che è qualcosa di costante, non una macchina ogni 100... quindi se ne
deduce che la qualità di queste macchine è piuttosto bassina.
>> Bhè tutte le A60 e A70 fanno abbondantemente schifo, non mi
>> meraviglierei se questa ne seguisse le orme.
> Ahh ok, in questo caso non e' che i tuoi parametri di qualita' sono in
> minoranza, sono completamente fuori da cio' che si intende per BUON
> SENSO!
Ah va bene, tu cosa intendi per buon senso?
Ma tu per caso hai cominciato a fare foto direttamente con una digitale?
>>> Un ottimo prodotto vende!
>> Bhè certo, se lo dici tu!
> Non tutti gli acquirenti sono degli ignoranti che si fanno fragare dal
> venditore di turno, c'e' un sacco di gente (come testimonia questo
> neswgroup) che prima di spendere i propri soldi si informa e si lascia
> consigliare da chi ha il prodotto in prima persona.
Sbagliato.
Le informazioni date da chi lo possiede sono in massima percentuale
soggettive, la miglior cosa sarebbe provarle e guardare i dati tecnici.
> Io ho la A70 e non posso che parlarne bene!
> Tu' l'hai mai provata??
> Se si' a quale altro prodotto lo paragoni nella stessa fascia di
> prezzo??
Non l'ho provata, ho solo letto i messaggi su questo NG in cui 3 o più
persone manifestano chiaramente il loro fastidio nei confronti della scarsa
qualità del CCD.
>>> No comment, le nikon di fascia bassa fanno veramente pena!
>> Qualsiasi cosa di fascia bassa fa pena, ma una 2100 è uguale o
>> superiore alla tua Canon.
> A prescindere dal fatto che la MIA A/= con 3.1 Mp la Nikon 2100 manco
> se la vede,comunque penso che in ogni caso la A60 abbia tutta una
> serie di valori aggiunti che la Nikon si sogna:controlli manuali e
> assistenza Canon per esempio!
Stavamo parlando della A60?
Bhè non è certo una 3mpixel.
Uau, l'assistenza canon!
Ma tu ci lavori?
Cmq un thread nuovo con come subject "Risposta" significa che tra i tuoi
canoni di qualità, non c'è la netiquette.
Ciao
Cla


title: Risposta

text:
"Claudio Carbone" <
gi...@pino.com
> ha scritto nel messaggio
news:bep4mf$ocb$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> MrZighi wrote:
> No, sei tu che ti accontenti di qualcosa in meno perchè magari non ti
serve.
> La qualità non dipende da te,da me o da pincopallino.
Senti cercavo di venirti incontro, ma sinceramente adesso non ti seguo piu'!
Straparli???
E' il caldo??
Io ho una A70 e se ho rinunciato a qualcosa sono i 120 euro che la separano
dalla Nikon 2100!
> Bah, io sono pochi gg che leggo questo NG, e vedo messaggi su messaggi di
> possessori di A60 e A70 con aberrazioni cromatiche notevoli, e il
risultato
> è che è qualcosa di costante, non una macchina ogni 100... quindi se ne
> deduce che la qualità di queste macchine è piuttosto bassina.
Ecco bravo, la prossima volta prima di postare idozie che possono confondere
la gente e fanno solo cattiva informazione leggiti i post precedenti so
google( e' una buona norma di netiquette)!
Ma che newsgroup hai letto??
Ma che dici??
Ma sai contare??
Scriviti un romanzo che e' meglio, la' la tua fantasia la puoi usare come
meglio credi!
Aberrazioni cromatiche?
Ma se non hai mai avuto una Canon (ne' A60 ne' A70) per le mani, e nemmeno
in questo newsgroup si sono mai sentite tutte ste' lamentele che tu' ti
inventi!
 > Sbagliato.
> Le informazioni date da chi lo possiede sono in massima percentuale
> soggettive, la miglior cosa sarebbe provarle e guardare i dati tecnici.
Guarda se parli di dati tecnici a parte le molte funzioni che mettono in
piu' le Canon (A60 e A70) rispetto le Nikon (2100  e 3100), non caverai un
ragno dal buco!
Solo la esperienza di averle provate entrambe di potra schiarire le idee
sempre secondo i tuoi gusti!
E allora quali sono le informazioni oggettive quelle che dai tu'???
Quelle che danno le case costruttrici??
Le case ti possono dare solo i dati tecnici ma non ti possono dire questo
prodotto e' di buona qualita' o di scarsa qualita'!
> Non l'ho provata, ho solo letto i messaggi su questo NG in cui 3 o più
> persone manifestano chiaramente il loro fastidio nei confronti della
scarsa
> qualità del CCD.
Perche' non cerchi su google tutti i messaggi Canon A70 vs Nikon 3100 e ti
fai un'idea piu' chiara sulla situazione??
Sai a volte vedere le cose da 2 centimetri di distanza non e' che dia una
giusta impressione!
Informati prima di parlare!
> Uau, l'assistenza canon!
> Ma tu ci lavori?
Non lavoro alla Canon e se lo facessi ti avrei gia' denunziato per
diffamazione priva di fondamenta e di qualunque resoconto che possa
costituire una prova!
Tu' ti sei inventato quello che hai detto!
Hai fatto di un paio di messaggi di impressioni personali una scheda tecnica
di inadeguatezza delle fotocamere della Canon!
E poi se leggi sempre su Google i post precedenti ti accorgerai di quanto
l'assistenza Canon sia enormemente superiore di quella Nikon, che tra
l'altro in Italia non ha nemmeno una sede!
Nital e' solo un'importatore ed il modo con cui gestisce l'assistenza
clienti e' moooolto opinabile!
> Cmq un thread nuovo con come subject "Risposta" significa che tra i tuoi
> canoni di qualità, non c'è la netiquette.
Siamo alle solite:" Open your mind", se leggi i post precedenti vedrai che
la mia netiquette non ha nulla che non va', e' solo stato un problema del
programma che uso!
Ma tu' come hai piu' volte dimostrato non vai oltre che alla prima
apparenza, e da questa ne vuoi trarre regole generali!
Non ti invidio!


title: Risposta

text:
MrZighi wrote:
> Senti cercavo di venirti incontro, ma sinceramente adesso non ti
> seguo piu'! Straparli???
> E' il caldo??
> Io ho una A70 e se ho rinunciato a qualcosa sono i 120 euro che la
> separano dalla Nikon 2100!
Ti ho mai offeso?
Grazie della tua bontà: cercavi di venire incontro a me povero imbecille...
> Ecco bravo, la prossima volta prima di postare idozie che possono
> confondere la gente e fanno solo cattiva informazione leggiti i post
> precedenti so google( e' una buona norma di netiquette)!
> Ma che newsgroup hai letto??
Questo
> Ma che dici??
> Ma sai contare??
Sì: in 7 giorni, 3 o 4 persone che lamentano gli stessi difetti sia su A60
che su A70.
Stanno poco sopra, penso possa leggerli anche tu.
> Scriviti un romanzo che e' meglio, la' la tua fantasia la puoi usare
> come meglio credi!
Non sono bravo a inventare.
> Aberrazioni cromatiche?
Mai visto foto in cui il cielo invece di essere celeste è bianco sparato?
Ecco quella è un'aberrazione cromatica.
> Ma se non hai mai avuto una Canon (ne' A60 ne' A70) per le mani, e
> nemmeno in questo newsgroup si sono mai sentite tutte ste' lamentele
> che tu' ti inventi!
Bah, guarda: che io non l'abbia mai avuta non ci piove.
Ma i messaggi con le lamentere stanno poche righe più su.
Basta va...
Siccome sei bravo proverò ad aprire la mia mente.
Cmq come macchina non digitale ho proprio una canon...
Ciao
Cla


title: Per favore, un consiglio

author: Papel

text:
Salve a tutti, la mia mitica ixus 500, che resistette alla caduta in
acqua di due anni fa, alla caduta dal 3° piano dell'ultimo dell'anno
scorso (rotto display e ammaccato back panel aggiustata con 80 euro)
dopo un viaggio in moto sotto la pioggia che ha innescato un processo
di ossidazione sta lentamente morendo!!
Oggi il mio capo, che voleva regalarmene una, ha prefetito (saggio!)
darmi i soldi così me la compro io.
Da un po' sono "fuori da giro": cosa mi consigliate con un budget
intorno ai 300 €?
Stavo adocchiando la Canon S5 IS ma sono graditi i vostri
autorevolissimi consigli (la mia priorità non sono i Mpixel, magari un
occio al sensore ed all'ottica) :-)
Grazie
--
Papel
Con la mia faccia sotto i vostri piedi ....
... e non vi chiedo neanche di stare fermi!


title: Per favore, un consiglio

author: Foppografo

text:
On 21 Dic, 20:38, Papel <
papel.greenTOGLIQUE...@libero.it
> wrote:
> Salve a tutti, la mia mitica ixus 500, che resistette alla caduta in
> acqua di due anni fa, alla caduta dal 3° piano dell'ultimo dell'anno
> scorso (rotto display e ammaccato back panel aggiustata con 80 euro)
> dopo un viaggio in moto sotto la pioggia che ha innescato un processo
> di ossidazione sta lentamente morendo!!
> Oggi il mio capo, che voleva regalarmene una, ha prefetito (saggio!)
> darmi i soldi così me la compro io.
> Da un po' sono "fuori da giro": cosa mi consigliate con un budget
> intorno ai 300 ¤?
> Stavo adocchiando la Canon S5 IS ma sono graditi i vostri
> autorevolissimi consigli (la mia priorità non sono i Mpixel, magari un
> occio al sensore ed all'ottica) :-)
> Grazie
a mio avviso le compatte fujifilm sono le migliori. specialmente
quelle dotate di super ccd. per il modello scegli tu in base alle
esigenze.
ciao


title: Per favore, un consiglio

author: Pastello

text:
"Papel" <
papel.green...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5i5om3t3rt7581cd5...@4ax.com...
> Salve a tutti, la mia mitica ixus 500, che resistette alla caduta in
> acqua di due anni fa, alla caduta dal 3° piano dell'ultimo dell'anno
> scorso (rotto display e ammaccato back panel aggiustata con 80 euro)
> dopo un viaggio in moto sotto la pioggia che ha innescato un processo
> di ossidazione sta lentamente morendo!!
Hai provato a tenerla in mano e parlarle ...
A volte, terapie del genere, fanno miracoli!


title: Per favore, un consiglio

text:
Il Fri, 21 Dec 2007 19:48:20 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
> ha
scritto:
>Hai provato a tenerla in mano e parlarle ...
>A volte, terapie del genere, fanno miracoli!
Garda, se la "massaggio" sul pannello posteriore il monitor riprende a
funzionare.
Per adesso l'unico difetto è quello, le foto restano perfette.
Comunque la terrò sempre (pagata all'epoca 490 €urozzi!)



title: Per favore, un consiglio

text:
Il Fri, 21 Dec 2007 11:42:05 -0800, Foppografo ha scritto:
> a mio avviso le compatte fujifilm sono le migliori. specialmente quelle
> dotate di super ccd. per il modello scegli tu in base alle esigenze.
E' vero, ma googlando un po' mi rendo conto che la Canon G9 non è poi
inarrivabile!
Pero' poi pensi che se ci metti altri 100 € ancora prendi una reflex ...
Magari la notte mi porterà consiglio (dal ng me ne aspettavo di più) e vi
conesso che già mi prude l'indice! :-)


title: Per favore, un consiglio

text:
On 22 Dic, 00:14, Papel <
papel.greenTOGLIEREQUE...@iol.it
> wrote:
> Magari la notte mi porterà consiglio (dal ng me ne aspettavo di più)
azz..scrivi alle nove di sera del venerdì e a mezzanotte sei già
deluso dal ng...eheheh...mica tutti passano il loro tempo 24 davanti
al computer,magari un pò di pazienza e il giorno dopo qualche vecchio
baracchiere come me,che passa il venerdì sera in compagnia....
dunque...uhmm...vedo che sei indeciso fra s5,g9 e reflex...forse
meglio che ci aggiorni sulla decisione,e no come facciamo a
consigliarti?
la reflex è il meglio(specie se full frame o a pellicola),fa
semplicemente delle foto migliori specie per il disastroso
appiattimento focale delle compatte diggi (che però,in casi come i
paesaggi e simili,è un danno limitato...nei ritratti invece è
un'abisso di differenza ,a meno che non hai la cura di mettere il
soggetto ritratto con uno sfondo lontano o indistinto)e per la resa
sugli alti asa e per la velocità operativa media,la
raffica,ecc.ecc....la reflex,però,è ingombrante,pesantuccia,e con un
minimo corredino serio è più caruccia....dopo che hai scelto dicci che
ti consigliamo;una buona compatta o una buona reflecss(ah,nel caso ti
decidi per la compatta dicci che tipo di foto
fai(sport,ritratti,vacanze,cene/feste,paesaggi,di tutto un
pò,ecc.)...siaoooo


title: E' ON LINE IL NUOVO NUMERO.........

author: Incontri

text:
CULTURA, DIVERTIMENTO, MUSICA.....
Sulla rivista multimediale INCONTRI
--
http://digilander.iol.it/incontriweb


title: Un augurio a tutto il NG

author: Boiafaus

text:
Domani parto e starň via una settimana: auguro a tutti di iniziare bene
l'anno nuovo
e che il 2003 sia un anno felice.
Ciao ciao
My photosig:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=79465
--
Alberto Merlo
albert...@fastwebnet.it


title: Foto in alta montagna

text:
Scusate la banlità della domanda ma con una Oly 5050 , ho fatto questo
weekend delle foto in alta montagna, con una fortissima luce, mi date un
consiglio su come poter ovviare al fatto che in una condizione di luce così
forte ad esempio il  naso proietta un'ombra che non consente di vedere bene
la bocca.
A cio' si ovvia solo esclusivamente spostando il soggetto oppure con qualche
regolazione della macchina fotografica?
Altra piccola domanda, quale strumento è bene utilizzare per salvare quegli
scatti che presentano questi difetti ma che vorrei comunque migliorare ?
Grazie a tutti per la comprensione e gli eventuali consigli.


title: Foto in alta montagna

author: Daemon

text:
"Oracle73" <
silvio....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mCULa.132942$Ny5.3...@twister2.libero.it...
> Scusate la banlità della domanda ma con una Oly 5050 , ho fatto questo
> weekend delle foto in alta montagna, con una fortissima luce, mi date un
> consiglio su come poter ovviare al fatto che in una condizione di luce
così
> forte ad esempio il  naso proietta un'ombra che non consente di vedere
bene
> la bocca.
Hai provato ad usare il flash?
   Daemon


title: Foto in alta montagna

text: flash di schiarita


title: Foto in alta montagna

author: PierP

text:
Il 30 Giu 2003, 14:41, "Delphi67" <
f.pignott...@sbt.it
> ha scritto:
> flash di schiarita
Scusa ma non credo che la cosa possa funzionare facilmente....
La 5050 ha un flash con NG=10 (dal sito della Olympus: Distanza operativa
flash: (100 ISO): Grandangolo: 80 cm ~ 5.6 m tele: 20 ~ 3.8 m - Zoom Olympus
3x multivariator 7,1 ~ 21,3 mm, F1.8 – F2.6).
Lavorando in condizioni di "fortissima luce" si presuppone che per forza di
cose si debba chiudere parecchio il diaframma (facciamo almeno almeno almeno
f/11 ??), per cui la portata utile del flash, già di persè poverella, si
riduca a 5 lattine di birra ....
Se la foto incriminata è un primo piano, secondo me puoi agire in due modi:
- creare una piccola zona di ombra sul viso con una maglietta, un giornale o
un ... che ne sò (in questo caso però ci sarebbe una forte differenza fra
luminosità dello sfondo e quella del viso)
- utilizzare una foglio di giornale, sfruttare una parete di roccia chiara
(ovviamente se la "location" lo consente...), portarsi appresso un
cartoncino A2 ripiegato (peso 10 grammi....) per schiarire le ombre.
Il mio Canon Ex550, Ng=55 fà fatica a schiarire le ombre in pieno sole a 5
metri, sincronizzandosi su qualsiasi tempo e quindi lavorando anche a tutta
apertura, figuriamoci il flashetto intergato della 5050...
Ciao PierP
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Foto in alta montagna

text:
> Il mio Canon Ex550, Ng=55 fà fatica a schiarire le ombre in pieno sole a 5
> metri, sincronizzandosi su qualsiasi tempo e quindi lavorando anche a
tutta
> apertura, figuriamoci il flashetto intergato della 5050...
E' esattamente quello che immaginavo, quindi penso che la soluzione
veramente ideale è quella di muovere il soggetto in modo che sia
uniformemente esposto alla luce del sole............
Grazie mille per il tempo dedicato...........


title: Jpg corrotte

author: Ifix Tchen Tchen

text:
ho avuto dei problemi sul portatile (xp home, naturalmente).........e dopo varie vicessitudini ho
recuperato una decina di fotografie fatte con la mia digitale. Purtroppo non si aprono con alcun prg
di visualizzazione immagini e di fotoritocco (ne ho provati almeno 30 !!! ).
Sono di fronte ad un bivio...........le mollo e chi si è visto si è visto............oppure provo
con winhex a ricostruirle manualmente (credo che sia un problema di intestazione) - in alcuni casi
veso le mimniature come anteprima ma l'immagine intera non è possibile aprirla.
Qualcuno conosce sw di correzione ??????? (ho cercato in lungo e in largo ma non ho trovato niente)
Qualcuno ha avuto esperienze simili ?!?!?!
Grazie, Paolo


title: Jpg corrotte

author: Icio LS

text:


Ciao, prova anche questo metodo (sempre tu non l'abbia già fatto) con
Photoshop, vai in File / Apri come e specifichi la estensione JPG... magari
funza!
ciaociao
Icio


title: Arrivata Canon A80!

author: Oliviero

text:
Ciao a tutti.
Nei giorni passati ho postato un msg per togliermi alcuni dubbi prima di
fare il primo acquisto digitale... Adesso posto poche righe solo per
dire che mi è arrivata stamani la Canon A80 ordinata lunedì mattina (
fotocolombo), ed ovviamente mi son subito messo a fare le prime banali
foto idiote :)
A parte i risultati dovuti all'autore scarso (che sarei io) tutto
funziona perfettamente, nessuna presenza di hot/dead pixel. Sono
veramente soddisfatto, e mi sono improvvisato subito a divertirmi con i
settaggi manuali o semi-automatici.
Cmq grazie a tutti, questo NG mi è stato molto utile nella scelta!
Continuerò a seguirvi a distanza, e magari a chiedervi consigli ogni
tanto... Ciao!
Oliviero
PS. Sotto c'è un post sull'LCD rotante della A80; concordo con chi dice
che è robusto e non starei troppo a menarmela sulla delicatezza, a meno
che si non faccia free climbing mentre si scatta :) Sull'ottico non
compaiono le info dell'LCD.


title: Rumore Canon G2

text:
Ho notato che quando spengo la macchina il cannoncino rientrando, fa uno
strano rumore "vvrr",sembra che strusci sul corpo della fotocamera .
Inoltre ho notato che scalda un pò il monitor LCD.
Confermate?
Grazie
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Rumore Canon G2

author: Rupert

text:
"g78" <
marl...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1cfb3d58add4921265e...@mygate.mailgate.org...
> Ho notato che quando spengo la macchina il cannoncino rientrando, fa uno
> strano rumore "vvrr",sembra che strusci sul corpo della fotocamera .
> Inoltre ho notato che scalda un pò il monitor LCD.
>
> Confermate?
>
> Grazie
Si, entrambe le cose! :)
E' normale penso.
Maurizio.


title: Rumore Canon G2

text:
"g78" <
marl...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1cfb3d58add4921265e...@mygate.mailgate.org...

confermo entrambe pure io.
il vvrr si sente però una volta su 5 circa, il che mi fa pensare che dipenda
da che zoom si sta usando...
uno scherzetto che mi è capitato ieri...ero in una posizione scomoda e non
riuscivo a vedere bene nel display... mi sono fidato allora della distanza
di messa
a fuoco presente nella scala di dx... ho provato con soggetti a 20cm
dall'obbiettivo
(a occhio) con una f8 per avere max profondità di campo e mi ha messo a
fuoco
quelli a circa 25cm mancando quelli a 20cm...
adesso penso che farò delle prove per verificare questa scala.


title: Rumore Canon G2

text:
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> wrote in message
news:ael2iu$jgt$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>
> "g78" <
marl...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1cfb3d58add4921265e...@mygate.mailgate.org...
> > Ho notato che quando spengo la macchina il cannoncino rientrando, fa uno
> > strano rumore "vvrr",sembra che strusci sul corpo della fotocamera .
> > Inoltre ho notato che scalda un pò il monitor LCD.
> >
> > Confermate?
> >
> > Grazie
> >
> >
> > --
> > Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG
>
> confermo entrambe pure io.
> il vvrr si sente però una volta su 5 circa, il che mi fa pensare che dipenda
> da che zoom si sta usando...
???
Cosa intendi per "da che zoom si sta usando"...
Ho riprovato accendendo la macchina, l'obiettivo è uscito fuori dal suo
"guscio",rispegnendo subito la macchina,il cannone si ritrae all'interno
del suo guscio provocando quando è quasi arrivato alla fine della sua
corsa quello strano "vvrr".
Penso allora che lo debba fare (lo fa anche ad altri di voi ??)
Grazie g78.



title: Rumore Canon G2

text:
[cut]
penso che dipenda da quanto č fuori l'obbiettivo,
cioč da che distanza focale si sta usando...
a me non lo fa sempre


title: Rumore Canon G2

author: Gennaro

text:
Parlate di cannoncino: l'obiettivo, secondo me, è dentro il cannoncino.
Questo fa solo da protezione. Confermate?
Tant'è che si muove leggermente, vero?
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:aemo2s$1ab$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> [cut]
> penso che dipenda da quanto è fuori l'obbiettivo,
> cioè da che distanza focale si sta usando...



title: Ma sottoespone o no ?

author: StoryTeller

text:
http://arstechnica.com/journals/microsoft.ars/2008/05/27/microsofts-216mp-camera-behind-virtual-earth-3d-models
Storyteller.


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: Gianni 2

text:
ah ah da sbellicarsi dalle risate, e' sempre fantastico seguire le
uscite di nikon/canon perche' tempestivamente i nikonisti/canonisti si
rivelano meglio di gianni e pinotto.

Mi ricordo benissimo le perculate "ahhhhh 21mpx son troppi non servono
a un cazzo, visto nikon che brava che ne mette solo 12 ma buoni ?", e
ora w la d800 che copia di sana pianta i segmenti 5D e 1D di canon.
LOLLISSIMO

Poi fantastici i canonisti che si lamentavano "non c'e' una fullframe
veloce in canon, passerei a nikon per la sua D3, mi faccio due conti" e
ora che gliel'ha fatta "no bah, non saprei, non mi convince"

Meglio della prosa a teatro!


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: danilo vigni

text:
> ora che gliel'ha fatta "no bah, non saprei, non mi convince"

Credo di avere uno spirito sufficientemento critico e libero.
Mi sembra di non risparmiare nulla a nessuno.
I file della 1DX sono piallati e NON si vedono quelli ad alte
sensibilità.
Mi pare che siano dati oggettivi e la conclusione (questa
personalissima) è che Canon si sta muovendo in modo quantomeno
"strano" per non dire deludente.
Devo fare come taluni che osannano il brand preferito ???


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
Scriveva danilo vigni mercoledì, 08/02/2012:

ma quando mai canon ha pubblicato dei sample degni ? Inoltre sono 3
anni che vai dicendo che canon ti delude e che nikon fa robe migliori,
se non sei ancora passato a nikon vuol dire o che sei masochista o che
tutte ste differenze non ci sono o che di fatto non ti cambiano la vita
e quindi il solo parlarne e' pura sega mentale


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
> ma quando mai canon ha pubblicato dei sample degni ? Inoltre sono 3
> anni che vai dicendo che canon ti delude e che nikon fa robe migliori,
> se non sei ancora passato a nikon vuol dire o che sei masochista o che
> tutte ste differenze non ci sono o che di fatto non ti cambiano la vita
> e quindi il solo parlarne e' pura sega mentale

Sui sample hai ragione.
Sulla diatriba canon-nikon cerco di essere obiettivo.
Canon non sforna prodotti che vanno male ma non per questo non deve
essere criticata.
Non sono passato a nikon perchè dovrei rimetterci almeno 15.000 euro e
poi non sono del tutto insoddisfatto, oltre al fatto che troverei le
magagne anche nel prodotto nikon.
Per il resto sto aspettando che mi arrivi il nuovo 70-200 f/2.8 mk2 e
se nel breve esce il 24-70 e vale quanto costa allora cambierò anche
quello.
Però le critiche ci sono e sono anche tante.
Beh vuol dire che sarò lieto di farti ridere.


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: Claude

text:
Il 08/02/12 12.28, Gianni 2 ha scritto:
> Poi fantastici i canonisti che si lamentavano "non c'e' una fullframe
> veloce in canon, passerei a nikon per la sua D3, mi faccio due conti" e
> ora che gliel'ha fatta "no bah, non saprei, non mi convince"

Cosa si dovrebbe dire di una macchina che non è ancora in vendita e che
nessuno ha ancora realmente provato? Si guarda quello che c'è in giro.

E pur essendo cosciente che sarà un mostro, al momento per quei tre jpg
piallati dal noise reduction che si vedono, di certo non grido al miracolo.

Quando sarà disponibile la 1DX un canonista non avrà più alcun motivo di
voler passare a nikon, ma sarà vero il contrario.

--
www.claudiociseria.it

Skype id c.c.77


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: noMore

text:

una domanda in stile Gaber (con tutta l'ironia comprensibile): ma la
Canon è di destra o di sinistra?    ... e la Nikon?

--
Stai andando nella direzione sbagliata, ricorda che esistono le
conversioni ad U


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: Ale©s Asph

text:
Il 08/02/12 12:46, Gianni 2 ha scritto:

Effettivamnte uguccione è la vergogna di noi cannonisti.

Ale©s


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: mimmettino

text:
> Quando sarà disponibile la 1DX un canonista non avrà più alcun motivo di
> voler passare a nikon, ma sarà vero il contrario.

Oddio... forse la migliore da una settimana a questa parte!

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
Il 08/02/12 15.04, mimmettino ha scritto:
>> Quando sarà disponibile la 1DX un canonista non avrà più alcun motivo di
>> voler passare a nikon, ma sarà vero il contrario.
>
> Oddio... forse la migliore da una settimana a questa parte!

Grazie :)



title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: magomerlino

text:
"danilo vigni" <
danilo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:94dcc25e-bced-4faf...@m24g2000yqb.googlegroups.com...

la cosa importante è fare belle foto e avere idee buone;occhio di falco e
stomaco di porco(vecchia barzelletta per chi se la ricorda,adatta alla
fotografia)imho


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: icoren giold

text:
On 8 Feb, 14:54, "magomerlino" <
okispamelevaloperinvio_thas...@iol.it
>
wrote:

...

>
> la cosa importante è fare belle foto e avere idee buone;occhio di falco e
> stomaco di porco(vecchia barzelletta per chi se la ricorda,adatta alla
> fotografia)imho

....di questi tempi più che avere lo "stomaco di porco" bisognerebbe
avere il "piede di porco".......con quel che costano certe
professionali !!! :O

eric


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:38f62ec5-745f-4d48...@h3g2000yqe.googlegroups.com...

già,l'ultima compattona uscita col cmos a 700 euro è un furto considerando
l'ottica,fan sempre una scarpa e una ciabatta,vien quasi da rimpiangere la
vecchia lumix 20;prenderla come muletto bisogna proprio avere dei soldi da
buttare.


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
Il 08/02/12 14.58, icoren giold ha scritto:
> ....di questi tempi più che avere lo "stomaco di porco" bisognerebbe
> avere il "piede di porco".......con quel che costano certe
> professionali !!! :O

concordo. Anche un bel mezzo corazzato per sfondare vetrine, negozi etc.



title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: Xymox

text:
Il 08/02/12 12:28, Gianni 2 ha scritto:
> ah ah da sbellicarsi dalle risate, e' sempre fantastico seguire le
> uscite di nikon/canon perche' tempestivamente i nikonisti/canonisti si
> rivelano meglio di gianni e pinotto.

Il confronto tra queste due marche non ha nessun senso, entrambe fatto
ottime fotocamenre e ottiche.
E' il confronto tre queste due e tutte le altre che si potrebbe fare, ma
anche qui non avrebbe senso per troppa disparità.
In sintesi per quanto riguarda la fotografia di fascia alta non esiste
altro che queste due marche IMHO.


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
On 8 Feb, 15:30, Xymox <ph...@TOGLImarcosanti.it> wrote:

.....

> In sintesi per quanto riguarda la fotografia di fascia alta non esiste
> altro che queste due marche IMHO.

....IMHO per la fotogafia di fascia alta esistono ben altre macchine
che Canon e Nikon !!!

eric


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
Il 08/02/12 17:35, icoren giold ha scritto:
> ....IMHO per la fotogafia di fascia alta esistono ben altre macchine
> che Canon e Nikon !!! eric

se tralasci i medio-formato, quali sono?


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: straitouttahell

text:
Xymox ha scritto:

Se tralasci il medio formato, tralasci la fotografia di fascia alta.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: LaRana

text:
>
> Se tralasci il medio formato, tralasci la fotografia di fascia alta.

Tutti alle Olimpiadi con l'Hasselblad!


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
LaRana ha scritto:

> >
> > Se tralasci il medio formato, tralasci la fotografia di fascia alta.

> Tutti alle Olimpiadi con l'Hasselblad!

La foto delle olimpiadi, nella mia mente, sta ad una foto di moda
Come Luca Colombo sta a Frank zappa



title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
straitouttahell <
straito...@musicoff.com
> wrote:
> LaRana ha scritto:
>
>>>
>>> Se tralasci il medio formato, tralasci la fotografia di fascia alta.
>
>> Tutti alle Olimpiadi con l'Hasselblad!
>
> La foto delle olimpiadi, nella mia mente, sta ad una foto di moda
> Come Luca Colombo sta a Frank zappa

Ah, ho capito... Fotografia di fascia alta uguale genere che piace a te. Ok
più chiaro. Perchè mi veniva in mente anche un McCurry o un Pellegrin che
con una medio formato si troverebbero a meraviglia...

--
--


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
>straitouttahell <
straito...@musicoff.com
> wrote:

> Come Luca Colombo

Hey, povero Luca! :-/
Colin.


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
On 8 Feb, 19:43, LaRana <
a...@a.it
> wrote:
> > Se tralasci il medio formato, tralasci la fotografia di fascia alta.
>
> Tutti alle Olimpiadi con l'Hasselblad!

....perchè la foto alle Olimpiadi è di fascia alta ????? ....ma mi
faccia il piacere come diceva il buon Totò ;))

eric


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> wrote:

>
> ....perchè la foto alle Olimpiadi è di fascia alta ????? ....ma mi
> faccia il piacere come diceva il buon Totò ;))
>

No,no, ci vanno tutte pippe ;-) secondo voi quale sarà la vetrina più
importante per vedere come andranno sul campo la D4 e la 1Dx?

Poi siete proprio sicuri, sicuri che tutta la fotografia di moda di alto
livello sia fatta in medio formato?

No, perchè ormai su questo ng si sente proprio di tutto. Basta pensare che
Uguccione ne è un opinion leader :-)

--
--


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

author: Marco Ricci

text:
> Meglio della prosa a teatro!

:)

imho quello che mancava in nikon era una 5D2.
e ora con la D800 a quel prezzo direi che sono decisamente piu'
interessanti di canon.. (pr non parlare della full frame sportiva che
hanno da un pezzo)

vedremo come sara' la 5D3 ma imho continueranno a dormire sui cocomeri...


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
Scriveva danilo vigni mercoledì, 08/02/2012:
> Non sono passato a nikon perchè dovrei rimetterci almeno 15.000 euro e
> poi non sono del tutto insoddisfatto, oltre al fatto che troverei le
> magagne anche nel prodotto nikon.
> Per il resto sto aspettando che mi arrivi il nuovo 70-200 f/2.8 mk2 e
> se nel breve esce il 24-70 e vale quanto costa allora cambierò anche
> quello.

15000 euro...ma scusa, sei sicuro di avere fatto bene i conti ? hai in
progetto di prendere 70-200 e 24-70 e vendendo i tuoi zoom per prendere
i canon ci devi mettere gli stessi soldi che metteresti per prendere i
nikon (tanto costano uguali ora, anzi forse piu' i canon...confesso di
non essere aggiornatissimo sui recenti listini), fin qui sei alla pari.
Hai preso la 1Dmk4 e pensi di prendere (se ti soddisfera') la 1Dx,
quindi quei soldi li devi cacciare. Ma con quei soldi non avresti
potuto comprare una d3s e una d4 ? Se vendi il 300 secondo me ci
rimetti poco, l'85/1.2 lo cambi con un 85/1.4. Bastava non comprare il
sigmaccio e coi soldi risparmiati ci coprivi tutte le perdite. A naso
15mila sono un po' una sovrastima


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
Ale©s Asph ha pensato forte :
> Effettivamnte uguccione è la vergogna di noi cannonisti.
>
> Ale©s

anfatti


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
Sembra che Claude abbia detto :
> Cosa si dovrebbe dire di una macchina che non è ancora in vendita e che
> nessuno ha ancora realmente provato? Si guarda quello che c'è in giro.
>
> E pur essendo cosciente che sarà un mostro, al momento per quei tre jpg
> piallati dal noise reduction che si vedono, di certo non grido al miracolo.

io non spenderei 6mila euro in una fotocamera basandomi sui sample
nemmeno se questi fossero spettacolari...


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
noMore ha spiegato il 08/02/2012 :
> una domanda in stile Gaber (con tutta l'ironia comprensibile): ma la Canon è
> di destra o di sinistra?    ... e la Nikon?

canon sinistra nikon destra


title: Uscite Canon vs Uscite Nikon

text:
Marco Ricci scriveva il 08/02/2012 :
> imho quello che mancava in nikon era una 5D2.
> e ora con la D800 a quel prezzo direi che sono decisamente piu' interessanti
> di canon..

per me l'hanno tirata fuori per un motivo semplice e per nulla
fotografico (che canon ha capito da un pezzo): la D700 si mangiava
consistenti fette di D3

poi se vogliamo vederla proprio in maniera ottimistica, con la 5Dmk2
hanno tirato fuori una fotocamera buona per il reportage, per gli
spostamenti leggeri, con la funzione video ecc ecc, ma se le avessero
cacciato sopra tipo un autofocus da serie 1 avrebbe rosicchiato
parecchio alle top

> (pr non parlare della full frame sportiva che hanno da un pezzo)

eh ma su quello canon ha sempre avuto le 1.3x, quindi la 1Ds mk3 poteva
solo essere una FF da studio o comunque non specializzata nello sport
(che poi secondo me a esser bravi lo sport ce lo fai eccome anche con
una qualsiasi 1Ds...ma questo e' un discorso tecnico e non commerciale)

> vedremo come sara' la 5D3 ma imho continueranno a dormire sui cocomeri...

per me sara' una tipo D800 per i motivi detti sopra