title: Consiglio Flash

text:
DawnPatrol ci ha detto :
>
> hum ok ho afferrato alcuni concetti ma non avendo minima esperienza in
> questo campo, aiutatemi ancora per favore.
allora, se non ho capito male, ciò che ti serve è un cavo di quelli che
collegano la slitta sulla camera all'attacco del flash. mantiene il
ttl, quindi non dovrai fare altro che scattare e il flash si occuperà
di calcolare la giusta quantità di luce (detto in poche parole).
(questo
http://tinyurl.com/683pkjv
)
se in futuro vorrai usarlo wireless, con pochi euro prendi dei
trasmettitori radio (trigger) che però non mantengono il ttl, quindi
dovrai lavorare in manuale.
(questi
http://tinyurl.com/6ytvagj
)
s.


title: Consiglio Flash

author: uno

text:
DawnPatrol wrote:
> wireless o meno (forse col cavetto è
> meno a rischio disturbi-posizionamento sbagliato del flash che non
> "legge" dalla machinetta, tipo il maledetto telecomando infrarossi che
> ho comprato, praticamente inutile se non lo si punta verso la
> macchinetta, quindi stando davanti alla stessa....)
cose diverse, il wireless è più affidabile dell'IR
> che semplicemente
> scatti insieme o alternativamente al flash on-board, per evitare la
> tipica sfleshata orribile che spiattella i tratti somatici in locali
> bui come concerti, discoteche, etc etc.
il principio è giusto ma c'è molto da sapere per usare
correttamente i flash, gugla e trovarai molti tutorial,
qualcuno fatto anche bene :-)
> ne so se la mia eos550d
> supporta il wireless per il flash
se compri il telecomando wireless accertati che sia
per compatibile con Canon o meglio ancora con la tua
macchina (ma parlando di non-TTL non dovrebbero esserci
cmq problemi)
> o se all'interno del pacchetto del
> flash c'e' una specie di basetta trasmittente da montare sulla
> macchina nella slitta del flash?
No. I 'pacchetti' trasmittente (da mettere sulla slitta
del flash della macchina) e ricevente (da mettere sotto
il flash) si vendono (solitamente) a parte.
Es.:
http://tinyurl.com/6j4y9nz
(qui, tra l'altro, il venditore spiega meglio di me come
si usano).



title: Consiglio Flash

author: DawnPatrol

text:
On 26 Gen, 14:01, essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> DawnPatrol ci ha detto :
>
>
>
> > hum ok ho afferrato alcuni concetti ma non avendo minima esperienza in
> > questo campo, aiutatemi ancora per favore.
>
> allora, se non ho capito male, ciò che ti serve è un cavo di quelli che
> collegano la slitta sulla camera all'attacco del flash. mantiene il
> ttl, quindi non dovrai fare altro che scattare e il flash si occuperà
> di calcolare la giusta quantità di luce (detto in poche parole).
Ecco, perfetto, proprio cio' ceh mi serve. ma siccome non ho ne cavo
ne flash, un flash "economico" di buona fattura? ho visto su dcsitalia
ma hanno tutti prezzoni sopra le 200 praticamente...
> (questohttp://
tinyurl.com/683pkjv
)
> se in futuro vorrai usarlo wireless, con pochi euro prendi dei
> trasmettitori radio (trigger) che però non mantengono il ttl, quindi
> dovrai lavorare in manuale.
> (questihttp://
tinyurl.com/6ytvagj
)
ok, sperando che nel futuro facciano trasmettitori wireless che
mantengano il TTL, quale flash prendere?
vado bene con quelli che mi hai indicato?(Nissin di622 mark1 o
2 ,Yongnuo YN468 ) scelgo banalmente ni base al prezzo?


title: Consiglio Flash

text:
On 26 Gen, 13:59, uno <
n...@telodico.it
> wrote:
> il principio è giusto ma c'è molto da sapere per usare
> correttamente i flash, gugla e trovarai molti tutorial,
> qualcuno fatto anche bene :-)
sicuramente lo farò, ma necessito di un flash per provare sul campo,
altrimenti leggere e basta fa poco....:)
>
> > o se all'interno del pacchetto del
> > flash c'e' una specie di basetta trasmittente da montare sulla
> > macchina nella slitta del flash?
>
> No. I 'pacchetti' trasmittente (da mettere sulla slitta
> del flash della macchina) e ricevente (da mettere sotto
> il flash) si vendono (solitamente) a parte.
perfetto, grazie.
il cavo andra' benissimo per iniziare credo.


title: Consiglio Flash

text:
On 26 Gen, 14:01, essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
dicevamo:
come cavo ho trovato questo:
http://cgi.ebay.it/Cavo-d-allacciamento-a-caldo-Flash-TTL-OC-E3-tipo-Canon-/260727002324?pt=Flash_e_Adattatori&hash=item3cb48a54d4#ht_1188wt_1140
compatibile canon per quanto riguarda l a macchina, ma popi sembra
compatibile slo con flash CANON, ma immagino che se prendo un flash
ceh monta sul mio corpo (tipo quelli ceh mi hai consigliato tu)
monterà sicurametne l'altra estremità, visto che l'attacco dovrebbe
poi essere lo stesso sulla slitta on-board...dico bene o dico
giusto?:)


title: Consiglio Flash

text:
DawnPatrol ha detto questo Wednesday :
>
> Ecco, perfetto, proprio cio' ceh mi serve. ma siccome non ho ne cavo
> ne flash, un flash "economico" di buona fattura? ho visto su dcsitalia
> ma hanno tutti prezzoni sopra le 200 praticamente...
allora, il Nissin è più potente, ma non funziona coi trigger (parlo
della prima versione, la seconda va bene anche coi trigger cinesi che
ti ho fatto vedere), almeno con canon.
io ho da poco preso lo Yongnuo, anche se meno potente, perchè costa
poco e ha tutte le caratteristiche che mi servivano per imparare ad
usare un flash.
se vuoi poi ti dico anche dove l'ho preso.
s.


title: Consiglio Flash

text:
Il 1/26/2011, DawnPatrol ha detto :
>
> come cavo ho trovato questo:
>
http://cgi.ebay.it/Cavo-d-allacciamento-a-caldo-Flash-TTL-OC-E3-tipo-Canon-/260727002324?pt=Flash_e_Adattatori&hash=item3cb48a54d4#ht_1188wt_1140
certo che sti cavi costano uno sproposito.
se non hai fretta cercali dalla cina o da hk con spedizione gratuita.
> compatibile canon per quanto riguarda l a macchina, ma popi sembra
> compatibile slo con flash CANON, ma immagino che se prendo un flash
> ceh monta sul mio corpo (tipo quelli ceh mi hai consigliato tu)
> monterà sicurametne l'altra estremità, visto che l'attacco dovrebbe
> poi essere lo stesso sulla slitta on-board...dico bene o dico
> giusto?:)
beh, non ci metto la mano sul fuoco, ma direi che il tuo ragionamento
non fa una piega. io nemmeno ci avrei pensato e lo avrei comprato
diretto!
s.


title: Consiglio Flash

text:
On 26 Gen, 15:12, essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> Il 1/26/2011, DawnPatrol ha detto :
>
>
>
> > come cavo ho trovato questo:
> >
http://cgi.ebay.it/Cavo-d-allacciamento-a-caldo-Flash-TTL-OC-E3-tipo-.
..
>
> certo che sti cavi costano uno sproposito.
> se non hai fretta cercali dalla cina o da hk con spedizione gratuita.
confesso che ho sempre avuto paura di ordinare da HK, tra
l'irreperibilità di chi manda, il viaggio mostruosamente lungo, la
dogana che verso l'oriente sicurametne ha un occhio di
sfiducia...preferisco pagare 10-20 euro in piu' e averlo in 2 giorni,
anche perche' mi serve a stretto giro (entro meta' febbraio).
> beh, non ci metto la mano sul fuoco, ma direi che il tuo ragionamento
> non fa una piega. io nemmeno ci avrei pensato e lo avrei comprato
> diretto!
perfetto. credo che mi butterò sullo Yongnuo pure io, per il prezzo e
perche' credo che e' inutile andare oltre per imparare.


title: Consiglio Flash

text:
DawnPatrol ci ha detto :
>
> confesso che ho sempre avuto paura di ordinare da HK, tra
> l'irreperibilità di chi manda, il viaggio mostruosamente lungo, la
> dogana che verso l'oriente sicurametne ha un occhio di
> sfiducia...preferisco pagare 10-20 euro in piu' e averlo in 2 giorni,
> anche perche' mi serve a stretto giro (entro meta' febbraio).
beh se ti serve a stretto giro, allora ok.
cmq io ho iniziato con robe piccoline, da pochi euro (robe che in ogni
caso dalla cina ho pagato 3 o 4 euro e qui a meno di 15 non si
trovavano...), poi ho ordinato anche qualcosa di più costoso, mi è
sempre arrivato TUTTO. Senza eccezioni. E ormai siamo oltre la decina.
Ad esempio filtri, l'oculare di gomma che avevo perso, paraluce, fino a
trigger e ombrellino+stand.
> perfetto. credo che mi butterò sullo Yongnuo pure io, per il prezzo e
> perche' credo che e' inutile andare oltre per imparare.
ok, allora vai diretto qui:
http://myworld.ebay.it/sarti.fotografia.accessori/
se non ne ha più, prova a scrivergli per chiedere, risponde
istantaneamente.
s.


title: Consiglio Flash

text:
On 26 Gen, 15:22, essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> ok, allora vai diretto qui:
http://myworld.ebay.it/sarti.fotografia.accessori/
>
> se non ne ha più, prova a scrivergli per chiedere, risponde
> istantaneamente.
>
> s.
hmm non ha il YN468...gli scrivo.


title: Consiglio Flash

author: Efrem

text:
On 26 Gen, 13:38, MaxDJ <Ma...@5DII.it> wrote:
> direi di no, a meno che tu non vada oltre i 2 metri di distanza dai flash !
> un cavo E-TTL da 2 metri costa anche 50 euro...
nel mio replay ho virgolettato ( ' ' ) il termine "economica" con
l'idea che leggendolo non gli venisse attribuito un significato
letterale; poco più sotto nello stesso intervento ho inoltre
sotolineato il costo "ai limiti del furto" dei cavi ttl.
>se ti serve allontanarti dai
> flash anche di 10 metri, te ne servono 5... e a quel punto costano meno i
> trigger E-TTL, che lavorano anche a oltre 100m di distanza !
DawnPatrol chiedeva un modo per "" illuminare da posizioni
"alternative" a quella del flash on-board in locali chiusi
(discoteche, locali, concerti)"" potendo disporre di un "budget fino
sui 150".
la limitazione imposta dal budget impedisce l'acquisto sia dei tuoi 10
metri di cavo sia l'acquisto di qualunque combinazione flash+ trigger
ttl wireless di cui sono a conoscenza; inoltre, per motivi di
praticità non ho nemmeno preso in considerazione l'idea che DawnPatrol
dovesse trovarsi ad avere a che fare con lunghi cavi all'interno dei
luoghi suggeriti. forse ingenuamente ho immaginato che potesse fare
alloggiare il flash su una sorta di lunga staffa che gli potesse
concedere soluzioni "" illuminare da posizioni "alternative" a quella
del flash on-board""


title: Consiglio Flash

author: MaxDJ

text:
Nel suo scritto precedente, Efrem ha sostenuto :
> On 26 Gen, 13:38, MaxDJ <Ma...@5DII.it> wrote:
> nel mio replay ho virgolettato ( ' ' ) il termine "economica" con
> l'idea che leggendolo non gli venisse attribuito un significato
> letterale; poco piï¿œ sotto nello stesso intervento ho inoltre
> sotolineato il costo "ai limiti del furto" dei cavi ttl.
si, ma se vuoi mantenere l'E-TTL, non hai alternative... o il cavo , o i
trigger ETTL !
> DawnPatrol chiedeva un modo per "" illuminare da posizioni
> "alternative" a quella del flash on-board in locali chiusi
> (discoteche, locali, concerti)"" potendo disporre di un "budget fino
> sui 150".
solo trigger cinesi radio ( quindi niente IR ), ma si deve scordare l'ETTL !
imparerï¿œ ad usarli in manuale !



title: Consiglio Flash

author: PieroPPP

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:24ce3b62-d2f2-4183...@u13g2000prd.googlegroups.com...
> e allora a che serve il telecomando????
>
Vi state incartando coem Gianni e Pinotto ;)))
Telecomando nel senso di aggeggio che si piazza sulla macchina e, quando
scatti, lui d� l'impulso al flash via radio, non nel senso di bottone da
tenere in mano e far scattare mentre scatti con la macchina
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Consiglio Flash

text:
"uno" <
n...@telodico.it
> ha scritto nel messaggio
news:ihp2u8$ab5$1...@tdi.cu.mi.it...
> Efrem wrote:
>
> [cut]
>
> q8 tutto. Tieni però presente che il TTL presuppone che
> il flash sia montato sulla macchina in posizione
> 'canonica'. Più il flash sia allontana dalla macchina,
> meno sono valide le valutazioni TTL e meno è utile
> un controllo remoto in grado di gestirlo.
Pero. Però, sopreattutto per uno che comincia, dover settare il flash in
manuale può essere fonte di confusione, e cmq se cambi da soggetto vicino a
lontano devi risettarlo, e con una mano fai fatica.
Quanto meno col cavetto si dovrebbe autoregolare, anche se non
perfettamente.
Io consiglierei di investire questi 20 o 30 euro in un cavetto TTL
compatibile (per iniziare e cmq se ti funziona bene il TTL) e altrettani in
una coppia di trigger cinesi quando avrai capito come funziona il flash in
remoto e vorrai (perché lo vorrai) metterlo più lontano dalla macchina.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Consiglio Flash

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:24fdb571-de9b-4aa6...@k21g2000prb.googlegroups.com...
On 26 Gen, 14:01, essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>come cavo ho trovato questo:
>
http://cgi.ebay.it/Cavo-d-allacciamento-a-caldo-Flash-TTL-OC-E3-tipo-Canon-/260727002324?pt=Flash_e_Adattatori&hash=item3cb48a54d4#ht_1188wt_1140
Va benissimo con qualsiasi flash TTL compatibile con una macchina Canon
A proposito di consigli di flash, valuta anche i Sigma Super o i Sunpak
Powerzoom, hanno praticamente tutte le funzioni dei corrispondenti canon ma
cosatno meno e restano affidabili e solidi (sia l'uno che l'altro mi sono
caduti da  un paio di metri e hanno continuato a funzionare)
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Consiglio Flash

text:
DawnPatrol wrote:
> confesso che ho sempre avuto paura di ordinare da HK
E c'hai ragione, per esperienza personale arriva
il 50% di quello che ordini e non credo che il
problema sia chi spedisce ...
Tra dogane e corrieri siamo nel guano fino al collo.



title: Consiglio Flash

text:
PieroPPP wrote:
> Vi state incartando coem Gianni e Pinotto ;)))
Cric & Croc rende meglio l'idea :-)



title: Consiglio Flash

text:
uno ci ha detto :
>
> E c'hai ragione, per esperienza personale arriva
> il 50% di quello che ordini e non credo che il
> problema sia chi spedisce ...
>
> Tra dogane e corrieri siamo nel guano fino al collo.
falso!
potrei farti l'elenco completo di roba ordinata da cina e hk. sempre
arrivato tutto.
filtri nd, polarizzatore, uv, oculare, due paraluce per 18-55 e 55-250,
trigger, stand, ombrellino, cokin holder e gnd, scatto remoto...
potrei andare avanti.
in un mesetto circa è sempre arrivato tutto.
certo ho sempre comprato solo cose poco costose.
s.


title: Consiglio Flash

author: perasperaadastra

text:
On 26 Gen, 08:59, DawnPatrol <
dwnpat...@hotmail.com
> wrote:
> non nel senso che il consiglio debba essere veloce...:P (ok la
> quantità di cazzate minime del post è stata rispettata)
>
> tempo fa fu postato un video in cui il nostro eroe fotografo se la
> girava per niu yorc (mi pare) macchinetta e flash in mano a sparare
> foto alle vecchiette e a chiunque di passaggio a sorpresa. in
> quell'occasione utilizzava un flash esterno collegato con il filo al
> corpo macchina, ecco, vorrei una cosa del genere, per illuminare da
> posizioni "alternative" a quella del flash on-board in locali chiusi
> (discoteche, locali, concerti).
>
> mi consigliate un buon flash? budget fino sui 150 diciamo...macchina
> eos 550d.
> ciao e grazie!
Nissin 822di


title: Consiglio Flash

text:

Scusami...non entra nel budget


title: Consiglio Flash

text:
essemme86 wrote:
> falso!
> potrei farti l'elenco completo di roba ordinata da cina e hk. sempre
> arrivato tutto.
> filtri nd, polarizzatore, uv, oculare, due paraluce per 18-55 e 55-250,
> trigger, stand, ombrellino, cokin holder e gnd, scatto remoto...
Vero!
Acquistate batterie in cina (due tipi diversi da due fornitori
diversi), un pacchetto è arrivato, l'altro no.
Acquistati vetrini di messa a fuoco per Nikon D90 e Canon
400D, STESSO fornitore, giorni diversi.
Quello della Nikon è arrivato, l'altro si è dissolto chissà dove.
E, parlando di corrieri, ho acquistato una NX10 in Francia.
Pacchetto arrivato in condizioni pietose, sbrindellato e
rabberciato con lo scotch. Chiedo lumi e l'addetto alla
consegna (SDA) mi fa: "Eh, la dogana, lo fanno spesso ...".
La DOGNA ? Tra Francia e Italia ? Cmq, il contenuto era
integro e non ho approfondito.
Quindi, per la mia esperienza, confermo: tra dogane e corrieri
qui siamo al terzo mondo. E le spedizioni dall'oriente sono
una scommessa.
Per quanto ti riguarda, che te devo di', sei fortunato.



title: Consiglio Flash

text:
On 26 Gen, 21:47, "PieroPPP" <
nos...@libero.it
> wrote:
> "DawnPatrol" <
dwnpat...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:24ce3b62-d2f2-4183...@u13g2000prd.googlegroups.com...
>
> > e allora a che serve il telecomando????
>
> Vi state incartando coem Gianni e Pinotto ;)))
> Telecomando nel senso di aggeggio che si piazza sulla macchina e, quando
> scatti, lui d l'impulso al flash via radio, non nel senso di bottone da
> tenere in mano e far scattare mentre scatti con la macchina
si infatti, avevo notato anche io questa strana traduzione letterale
di "Remote" che si vuol dire telecomando, ma non è un telecomando
rega'!
ecco perche' non capivo a che cribbio servisse un telecomando...


title: Consiglio Flash

text:
grazie mille a tutti per i consigli e gli aiuti.
alla fine ho concluso comprando dall'uk lo Yongnuo yn468+ cavo ETTL
1,50 m totale 103 euro.
adesso fratelli, preghiamo tutti assieme perche' il pacco arrivi
integro.
^_^


title: Consiglio Flash

text:
Mass� dai, certe cose capitano solo
a me :-)
Facce sap� ...
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:546dc4df-21b7-4d29...@o7g2000prn.googlegroups.com...



title: Consiglio Flash

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:362dca1f-6ed2-4275...@u11g2000prk.googlegroups.com...
On 26 Gen, 21:47, "PieroPPP" <
nos...@libero.it
> wrote:
> "DawnPatrol" <
dwnpat...@hotmail.com
> ha scritto nel
> messaggionews:24ce3b62-d2f2-4183...@u13g2000prd.googlegroups.com...
> si infatti, avevo notato anche io questa strana traduzione letterale
> di "Remote" che si vuol dire telecomando, ma non č un telecomando
Ehm  ... non sono una cima in inglese ma, di grazia, come
lo chiameresti in italiano ?
L'alternativa sarebbe tradurre l'altro termine, 'trigger', ma
'grilletto' mi sembra ancora piů fuorviante :-)
At salut


title: Esperienza con batterymegasource.com

author: Rupert

text:
Salve gente,
la settimana scorsa ho deciso di acquistare una batteria supplementare per
la mia Canon G2 e, non volendo pagare quasi 80 euro per quella originale, ho
preferito indirizzarmi sull'acquisto di una batteria di "concorrenza".
Dopo essermi informato sulla qualità/durata di queste batteria, mi decido di
acquistarla su
www.batterymegasource.com
 al prezzo sensazionale di 33 USD
(35 EUR circa).
L'ordine è stato da me effettuato il giorno 21 maggio, la batteria è stata
spedita il giorno 22 maggio, ma per un errore di indirizzo la batteria è
tornata al negozio e poi stata rispedita; oggi 29 maggio il postino me l'ha
consegnata!
La più grossa sorpresa è stata il fatto che non ho pagato ne sdoganamento ne
IVA; sono troppo contento! :)
La batteria è perfettamente identica a quella originale Canon, tranne per il
fatto che viene spedita senza la basetta "copricontatti".
Non ho ancora avuto modo di provarla, stanotte la metto in carica e domani
faccio qualche scatto, così vi saprò dire.
In totale la batteria è stata pagata 45 USD (circa 48 EUR) spese di
spedizione comprese.
Spero che questa mia "mini recensione" vi possa essere di aiuto.
Un saluto, Maurizio.


title: Esperienza con batterymegasource.com

author: Andrea

text:
> La più grossa sorpresa è stata il fatto che non ho pagato ne sdoganamento
ne
> IVA; sono troppo contento! :)
non ti sembra un po' presto per essere contento?
comunque.... auguri.
ciao.


title: Esperienza con batterymegasource.com

text:
"Andrea" <
ab...@dfn.de
> ha scritto nel messaggio
news:ad27t2$thmkl$1...@ID-140969.news.dfncis.de...

Non vedo perchè non essere contenti!
Anche se la batteria durasse solo un anno di vita e non due o tre come
POTREBBE durare quella canon, l'ho pur sempre pagata la metà, non trovi?
Maurizio.


title: Esperienza con batterymegasource.com

author: gigi

text:
iettatore professionista o solo dilettante !!!!
Io ho la stessa batteria
da un mese e mi va benissimo
(tocco ferro e quant'alņtro)
Gigi
>non ti sembra un po' presto per essere contento?
>comunque.... auguri.
>ciao.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Esperienza con batterymegasource.com

text:
> iettatore professionista o solo dilettante !!!!
>
> Io ho la stessa batteria
> da un mese e mi va benissimo
> (tocco ferro e quant'alņtro)
> Gigi
Solo dilettante !! :-)
le esperienze con ricaricabili "della concorrenza"
che ho avuto sono state sempre abbastanza deludenti
tanto da farmi decidere di non rischiare piu'.
naturalmente auguro lungavita alla batteria dell'amico,
pero', concedetemi, una batteria si puo' giudicare
SOLO a.... consuntivo.
Io ho acquistato una A40 e come punto di forza
ho considerato proprio le batterie stilo AA.
Ciao !!


title: Esperienza con batterymegasource.com

text:
> Non vedo perchè non essere contenti!
> Anche se la batteria durasse solo un anno di vita e non due o tre come
> POTREBBE durare quella canon, l'ho pur sempre pagata la metà, non trovi?
No, l'aversti pagata uguale.
Ciao


title: Esperienza con batterymegasource.com

text:
"Andrea" <
ab...@dfn.de
> ha scritto nel messaggio
news:ad2au9$tn3p2$1...@ID-140969.news.dfncis.de...

Forse non ho capito, puoi rispegarti per favore?
Maurizio.


title: Esperienza con batterymegasource.com

text:
"Andrea":
> > No, l'aversti pagata uguale.
> > Ciao
"Rupert" :
> Forse non ho capito, puoi rispegarti per favore?
>
> Maurizio.
Direi che vuol dire: se l'hai pagata la metà e dura la metà, dov'è il
risparmio?
Saluti.
Corra.
--
F90 - C3020 Happy User (SV)


title: Esperienza con batterymegasource.com

text:
Esatto...



title: Esperienza con batterymegasource.com

text:
"Corr@" <
co.grassiA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ad2dai$tnbb7$1...@ID-61875.news.dfncis.de...
> Direi che vuol dire: se l'hai pagata la metà e dura la metà, dov'è il
> risparmio?
> Saluti.
> Corra.
Si è vero, ma se per caso dura lo stesso di una Canon originale?
Maurizio.


title: Esperienza con batterymegasource.com

text:
>
> Si è vero, ma se per caso dura lo stesso di una Canon originale?
>
Allora potrai dire di aver fatto l'affare,
io come ti dicevo non ci scommetto piu'.
Di una cosa sono sicuro, se la batteria ti molla
tra 6 mesi penserai che sara' colpa mia !!! :-)))
Ciao !!!!!!!


title: Esperienza con batterymegasource.com

text:
"Andrea" <
ab...@dfn.de
> ha scritto nel messaggio
news:ad2fvq$tehaq$1...@ID-140969.news.dfncis.de...
> Allora potrai dire di aver fatto l'affare,
> io come ti dicevo non ci scommetto piu'.
> Di una cosa sono sicuro, se la batteria ti molla
> tra 6 mesi penserai che sara' colpa mia !!! :-)))
> Ciao !!!!!!!
Sta tranquillo... non mi accanirň su di te! :)
Un saluto, Maurizio.


title: Esperienza con batterymegasource.com

author: Newbie.it \ MARLENEK

text:
> > Forse non ho capito, puoi rispegarti per favore?
> Direi che vuol dire: se l'hai pagata la metà e dura la metà, dov'è il
> risparmio?
Nella dilazione :)
mArLeNeK @
newbie.it
 (ICQ #7653970)
"Un'idea che non sia pericolosa non merita affatto di essere chiamata idea",
Oscar Wilde
[
www.NEWBIE.IT
 ,
www.E-CORSI.NET
,
www.GLOSSARIO.NET
 ]
950 manuali, corsi online, glossario, articoli su Internet e PC...
Corsi attivi: Internet, PHP, Motori, Adv online e Flash!
---


title: Canon PowerShot A20

text:
Voglio acquistare una fotocamera digitale ed il mo budget si aggira sui 500
euro.
Cosa ne pensate della A20 (? 515,94 iva inclusa listino canon)
Non sono un professionista...la userei x foto comuni.
Volevo sapere se potrei stampare foto con qualità accettabile (Ho una
stampante Canon S450)
Ho visto sul sito che di serie c'è una flashCard da 8 Mega che mi
garantirebbe 46 scatti con qualità smallFine...ma cosa significa
smallFine??? A questa corrisponde una risoluzione e una quantità di
colori???
Con questa qualità quali formati potrei stampare???
Grazie!
p.s Sono accolti altri consigli su altre fotocamere della stessa fascia di
prezzo


title: Canon PowerShot A20

author: pave

text:
Scusa, ma secondo me è meglio la canon A40 che si trova su vari siti di
vendita on-line sui 400 eu,la A20 è inferiore sicuramente.Sappi che a mio
parere per fare stampe decenti la "small fine" non va bene e che ti serve
sicuramente una compact flasc da almeno 64mb.
Ciao!!
"jeijei79" <
pao...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xy3F8.71672$US3.1...@twister1.libero.it...



title: Canon PowerShot A20

author: Redfox

text:
Ciao, non sono un professionista ma forse qualche consiglio posso dartelo.
Ho appena acquistato una canon a40 a 399 euro, e per ora sono soddisfatto.
Io ti consiglio questa rispetto alla A20, poichè ha la possibilità di
montare diversi obiettivi e inoltre fa anche i filmati.
La canon A20 l'ho vista sempre a 399 euro al Gigante di Villasante (MI)
Io con 500 euro mi sono preso canon a40, custodia, batterie NiMh 1600 mAh
carica batterie e compact flash da 128 Mb.
Sui siti tedeschi la A40 costa ancora meno, ma non conoscendo il tedesco ho
evitato anche perchè
temevo di trovarmi con tutto il software in tedesco ;-P
L' impostazione smallfine, fine o standard riguarda il livello di
compressione delle immagini.
Spostandoti da smalfine verso standard aumenta la compressione, quindi ti
stanno più foto ma perdi in qualità.
Le foto alla maz qualità sono nell'ordine del mega.
Redfox


"jeijei79" <
pao...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xy3F8.71672$US3.1...@twister1.libero.it...



title: (roma)cerc appssionato x collaborazone

author: ale

text:
creando siti x aziende necessito di foto originali al fine di offrire un
lavoro unico.Sponsorizzando il nome del fotografo ed elencando sui servizi


title: Consiglio su scelta macchina digitale (tanto per cambiare ;)

author: kead

text:
Salve a tutti, sono un new del NG
Premetto che in 4 giorni che vi seguo, ho riletto moltissimi vecchi messaggi
riguardanti i vari argomenti che mi interessavano.
Ora ho finalemente ristretto la mia scelta ad un paio di modelli di
digitale. Sono piuttosto diversi tra loro, ma devo capire quale delle due e'
piu adatta alle mie esigenze.
Le macchine sono le seguenti:
HP 315
Fuji 1300
Le vengo a pagare lo stesso prezzo, ed e' un prezzo che purtroppo non posso
superare. So che molti dicono di aspettare e di prendere macchine digitali
di una fascia piu superiore, ma penso che per le mie esigenze, bastino
tranquillamente una di queste due.
Il mio problema cmq e' questo: L'HP ha il vantaggio di avere maggior
risoluzione, quindi dato che poi alcune foto le voglio stampare, sarebbe
molto meglio. La Fuji ha pero piu impostazioni manuali (quali controllo
manuale del fuoco e dell'esposizione) i quali mi permetterebbero di fare
foto "estreme", ma ha la metà della risoluzione ell'HP
A me la macchina fotografica serve principalmente per lavoro (foto cantieri)
e turismo, quindi alla fine non pretendo di fare foto artistiche.
L'importante e' che escano ;)
Porto un esempio concreto. Decido di fotografare un tramonto e c'e'
pochissima luce. Col la fuji, regolando l'esposizione riuscirei a
fotografare qualcosa... ma l'HP come si comporterebbe?
Altro quesito: una monta memoria CF e l'altra SM. Sono uguali ho e' da
preferire una rispetto ad un'altra?
Vi prego di darmi un consiglio, domani devo ordinare e sono piuttosto in
crisi.
Se avete al limite da consigliarmi altri modelli, sappiate che non posso
assolutamente superare le 600.000 di spesa :(
vi rinrazio anticipatamente
Saluti


author: pdm

text:
Io per foto di cantieri (edili!) sto usando una DC3400 della kodak.
Decisamente surdimensionata!
Per fotografare altro invece la reputo una macchina onesta e molto veritiera
nella resa cromatica. Semplicissima da usare (e ciò un po' mi dispiace!). Va
conosciuta.
Costa circa un milione.
Comunque ritengo che qualità inferiori non siano utilizzabili in pieno
neanche per cantieri. Può capitare di dover fare un ingrandimento ...
"kead" <
keadN...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:WPu57.4158$VO5.1...@news.infostrada.it...



author: Ranieri Alessandro

text:
kead <
keadN...@libero.it
> wrote:
> Ora ho finalemente ristretto la mia scelta ad un paio di modelli di
> digitale.
> Le macchine sono le seguenti:
> HP 315
> Fuji 1300
Se le foto le vuoi anche stampare, la tua scelta è obbligata su HP. 2,1
Mpx sono il minimo per tirare fuori delle stampe decenti.
E' vero che Fuji lascerebbe più spazio per la tua creatività, ma
ricordati che stiamo parlando di macchine compatte.
La qualità è da..... macchine compatte, appunto.
Non pensare con Fuji di poter smanettare come su una reflex.
Questo non toglie che sia una buona macchina anch'essa.
Ripeto: se vuoi anche stampare, in base alle tue scelte, DEVI comprare
HP.
Alternative (però controlla i prezzi):
- Fuji FinePix 2400 Zoom
Ciao.
Alex


title: PIXMANIA

author: Roberto

text:
Gli acquisti su Pixmania e siti similari, sono
fatturabili???
Roberto


title: PIXMANIA

author: pecus

text:
On 2004-05-14 15:48:46 +0200, "Roberto" <
robo...@libero.it
> said:
> Gli acquisti su Pixmania e siti similari, sono
> fatturabili???
Interessa anche me. Qualcuno ha notizie?
Grazie


title: PIXMANIA

text:


Si puň, ho chiesto via email
Basta comprare da
www.pixmania-pro.com
L'IVA non la pagate (es. Minolta Dimage A1 -- appena compra eh eh --
550 + IVA. Voi pagate 550).
L'IVA la dovrete pagare in Italia (oppure compensare).
Serve partita IVA.
Servizio identico pixmania consumer.
Potere delle email e del servizio clienti :-) Basta chiedere...
pecus


title: PIXMANIA

author: Calyx

text:
Io ho inviato una e-mail di spiegazioni sulla fatturazione al sito, ma
nessuno mi ha mai risposto.
mrprice so che fattura.
ciao
"pecus" <
pecus@nonspammarmi_losai.pecus.it
> ha scritto nel messaggio
news:2004070516423475249%pecus@nonspammarmilosaipecusit...



title: Vendo Canon G3!

author: Marco

text:
In pessime condizioni, caduta da sei metri d'altezza sul fondo di un
torrente. Ottima per qualche ricambio.
Euro 50


title: Vendo Canon G3!

author: Alberto Campione

text:
"Marco" <
marc...@marchetto.it
> ha scritto nel messaggio
news:b3ns64$qrs$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> In pessime condizioni, caduta da sei metri d'altezza sul fondo di un
> torrente.
Oggesu'!
Dimmi che č uno scherzo...
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
L'intelligenza č l'amara, struggente consapevolezza delle cose che non puoi
cambiare.


title: Vendo Canon G3!

text:
On Fri, 28 Feb 2003 15:38:55 +0100, "Marco" <
marc...@marchetto.it
>
wrote:
>In pessime condizioni, caduta da sei metri d'altezza sul fondo di un
>torrente. Ottima per qualche ricambio.
>
>Euro 50
Ma non ti conviene aggiustarla in garanzia?


title: Vendo Canon G3!

author: LUCA OZ

text:
"Serial # 19781010" <
gi...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:pgc26v89h5a3ns5la...@4ax.com...
> On Fri, 28 Feb 2003 15:38:55 +0100, "Marco" <
marc...@marchetto.it
>
> >In pessime condizioni, caduta da sei metri d'altezza sul fondo di un
> >torrente. Ottima per qualche ricambio.
> >
> >Euro 50
>
> Ma non ti conviene aggiustarla in garanzia?
Scusa ma la garanzia copre anche i malfunzionamenti dovuti a  una...."caduta
da sei metri d'altezza sul fondo di un torrente"??
ciao
Luca


title: Vendo Canon G3!

text:
>> In pessime condizioni, caduta da sei metri d'altezza sul fondo di un
>> torrente. Ottima per qualche ricambio.
>>
>> Euro 50
>
> Ma non ti conviene aggiustarla in garanzia?
certo come no, tu la sfasci e loro te l'aggiustano gratis
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
www.wnc2.it/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di
zona:Nutrisystem,Labrada,EAS,Prolab,Muscletech,ProNutrition.
www.wnc2.it/forum
 -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: PDF della Oly Camedia C5000

author: Emiliano

text:
Qualcuno sa dirmi dove posso scaricare una brochure in PDF della C5000 in
oggetto?Grazie
--
Emiliano
emi....@inwind.it
uag...@email.it


title: digital foto

author: libero

text:
nel mio sito c'è qualche foto digitale e qualche macro fatte con la olympus
Camedia c 3021 zoom
cosa ne pensate di questa macchina?
www.joserg.too.it


title: sigma 70-300 canon 75-300

text:
Qualcuno mi puů dare qualche consiglio in merito a questi due obiettivi?
SIGMA AF 70 x 300 mm f 4-5,6 APO MACRO SUPER II ( In Arr)
CANON EF 75-300 mm f4-5,6 III USM
La macchina su cui montarli č una CANON EOS 20D o 350D
Grazie in anticipo


title: [mercatino] A80 Canon

author: NikBip

text:
Vendo Canon PowerShot A80 acquistata a dicembre 2003
E' perfetta, compresa di imballi e tutti gli accessori, garanzia italiana
con
scontrino di acquisto (negozio a Milano).
Ha fatto un centinaio di scatti in tutto.
Contatti in email.


title: [mercatino] A80 Canon

text:
"NikBip" <
nik...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:HsZYb.48314$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

Prezzo?


title: Matrimonialisti...

author: Enzo Ultimo

text:
... non so se tra voi ci sono matrimonialisti, ma cmq chiedo.
Posto che io sono dell'idea che (tranne quando fotografo sport o
"cronaca") la foto va sempre scattata in raw, i matrimonialisti come
scattano? O meglio...come dovrebbero?
E' una mia curiosità personale.
Grazie


title: Matrimonialisti...

text:
On 12 Gen, 11:01, Enzo Ultimo <
enzoFORZApinelliNAP...@gmail.com
>
wrote:

ma guarda un pò quanta roba mi è venuta fuori dal motore del gruppo
con "matrimono raw"
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/search?hl=it&group=it.arti.fotografia.digitale&q=matrimonio+raw&qt_g=Ricerca+in+questo+gruppo
...ehheh...siaoooo


title: Matrimonialisti...

author: Keller

text:
"Enzo Ultimo" <
enzoFORZApi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47888ff1$0$37205$4faf...@reader3.news.tin.it...

Come hai detto te un servizio professionale lo si fa sempre
con la migliore qualità disponibile.
K


title: Matrimonialisti...

text:
tire...@hotmail.it
 ha scritto:
> On 12 Gen, 11:01, Enzo Ultimo <
enzoFORZApinelliNAP...@gmail.com
>
> wrote:
>> ... non so se tra voi ci sono matrimonialisti, ma cmq chiedo.
>> Posto che io sono dell'idea che (tranne quando fotografo sport o
>> "cronaca") la foto va sempre scattata in raw, i matrimonialisti come
>> scattano? O meglio...come dovrebbero?
>> E' una mia curiositą personale.
>> Grazie
>
> ma guarda un pņ quanta roba mi č venuta fuori dal motore del gruppo
> con "matrimono raw"
>
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/search?hl=it&group=it.arti.fotografia.digitale&q=matrimonio+raw&qt_g=Ricerca+in+questo+gruppo
>
> ...ehheh...siaoooo
Le altre discussioni bene o male le ho sempre lette, ma quello che
cercavo io erano qualcosa tipo "opinioni" non "regole".
Ti spiego... a me arrivano degli scatti "da montare" tipo per preparare
un album, ma arrivano sempre in jpg. Parlo di scatti fatti, appunto, da
"matrimonialisti". Allora ho chiesto un cd con tutti gli scatti della
cerimonia e...erano tutti jpg. E sono sicuro che eranoo jpg "grezzi"
cosi come usciti dalla fotocamera, non sicuramente jpg scaturiti dal
raw. E' una cosa che io proprio non concepisco...ma volevo capire se
sono io il bacchettone o sono loro che sono poco professionali. Tutto qui.


title: Matrimonialisti...

author: mib©

text:
chissà quanto pesa un file raw scattato con la 1Ds per es.
"Enzo Ultimo" <
enzoFORZApi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47888ff1$0$37205$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: Matrimonialisti...

author: Artitrenta

text:
Enzo Ultimo ha scritto:

Anche a me capita di montare album col pc per conto di coleghi
matrimonialisti, e anche a me arrivano i jpg. Col tempo ho capito che i
matrimonialisti (pochi) che scattano in raw hanno una buona conoscenza
informatica e sanno usare ps o altri sw e si fanno gli album per conto
loro. Altri matrimonialisti (generalmente meno giovani), quelli che mi
chiedono il montaggio dell'album, non hanno alcuna confidenza con
photoshop ne' con i vari formati (se non L, M, S), per cui nemmeno si
pongono il problema di capire cosa sia il raw; sono fotografi che spesso
vanno in crisi anche solo dovendo correggere una dominante. Non oso
pensare come scattino i matrimonialisti che poi si affidano ad alcuni
laboratori che per i fotoalbum propongono una decina di soluzioni
grafiche belle e pronte e amen.
Alla fine, imho, tra i matrimonialisti il 10% scatta in raw, il 70%
scatta in jpg, il resto non ha cognizione di cosa significhi.


title: Matrimonialisti...

text:
On 12 Gen, 12:04, Enzo Ultimo <
enzoFORZApinelliNAP...@gmail.com
>
wrote:
>
tires...@hotmail.it
 ha scritto:
>
> > On 12 Gen, 11:01, Enzo Ultimo <
enzoFORZApinelliNAP...@gmail.com
>
> > wrote:
> >> ... non so se tra voi ci sono matrimonialisti, ma cmq chiedo.
> >> Posto che io sono dell'idea che (tranne quando fotografo sport o
> >> "cronaca") la foto va sempre scattata in raw, i matrimonialisti come
> >> scattano? O meglio...come dovrebbero?
> >> E' una mia curiosità personale.
> >> Grazie
>
> > ma guarda un pò quanta roba mi è venuta fuori dal motore del gruppo
> > con "matrimono raw"
> >
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/search?hl=i.
..
>
> > ...ehheh...siaoooo
>
> Le altre discussioni bene o male le ho sempre lette, ma quello che
> cercavo io erano qualcosa tipo "opinioni" non "regole".
> Ti spiego... a me arrivano degli scatti "da montare" tipo per preparare
> un album, ma arrivano sempre in jpg. Parlo di scatti fatti, appunto, da
> "matrimonialisti". Allora ho chiesto un cd con tutti gli scatti della
> cerimonia e...erano tutti jpg. E sono sicuro che eranoo jpg "grezzi"
> cosi come usciti dalla fotocamera, non sicuramente jpg scaturiti dal
> raw. E' una cosa che io proprio non concepisco...ma volevo capire se
> sono io il bacchettone o sono loro che sono poco professionali. Tutto qui.
non tutti,da quello che mi risulta (non sono un matrimonialista)
scattano in raw.
è vero che se uno è bravo va bene anche un buon jpeg,ma per avere il
massimo il raw sarebbe meglio...solo che devi considerare il tempo di
postprocess e quindi i costi,e se vuoi essere concorrenziale...ancora
meglio sarebbe ,per il cliente,avere i raw in cessione che un domani
si fanno le elaborazioni personali al computer,ma lì bisogna
accordarsi col fotografo che te li lasci(per legge sono suoi ,a te
deve dare solo le foto) magari con un sovraprezzo,alcuni lo fanno,non
mi ricordo più s così ti cedono anche i diritti dell'immagine(la
proprietà intellettuale)  o se resta l'obbligo di citazione del nome
nel caso la pubblichi da qualche parte....secondo me in ogni città
bisogna cercarselo quelllo che fa in raw,bisogna chiedere...comunque
adesso magari qualche matrimonialista ti risponde....siaoooooo


title: Matrimonialisti...

text:
mib© ha scritto:
> chissà quanto pesa un file raw scattato con la 1Ds per es.
>
Vuol dire che invece di un cd fai un dvd...
Se mi chiedi di fare delle elaborazioni, non puoi pretendere la
perfezione se il tuo file è, in qualche modo, già elaborato.
E' questo il punto che proprio non riesco a fargli capire...
Ma cmq Artitrenta mi ha illustrato alla perfezione la situazione generale.


title: Matrimonialisti...

text:
"Enzo Ultimo" <> ha scritto:
> scattano? O meglio...come dovrebbero?
> E' una mia curiositŕ personale.
Non esiste un "dovrebbero", non per niente c'č chi lavora ancora con la
pellicola. E poi smettiamola di considerare il RAW professionale e il JPG da
niubbi, soprattutto per i matrimonialisti spesso tanti sbattimento non serve
a niente, visto che ormai i clienti chiedono solo fotolibri con effetti
pacchiani e cornici che non centrano un caxzo.
Conosco un collega pro, che č uno dei migliori matrimonialisti della mia
zona, che scatta in JPG senza neanche utilizzare la massima risoluzione
disponibile sulla sua fotocamera, praticamente lavora a 6 mpx!


title: Matrimonialisti...

text:
Enzo Ultimo ha pensato forte :

Secondo me in raw, ma ne anche di bravi che scattano solo in jpg. Sono
di solito fotografi che provengono dalla pellicola e non padroneggiano
il pc oppure semplicemente ritengono la postoproduzione un costo e lo
tagliano.
merlinO


title: Matrimonialisti...

text:
tire...@hotmail.it
 ha spiegato il 12/01/2008 :
> ancora
> meglio sarebbe ,per il cliente,avere i raw in cessione che un domani
> si fanno le elaborazioni personali al computer
fantascienza... non gliene frega praticamente niente a nessuno...
merlinO


title: Matrimonialisti...

text:
Il 12/01/2008, G@z ha detto :
> Non esiste un "dovrebbero", non per niente c'è chi lavora ancora con la
> pellicola. E poi smettiamola di considerare il RAW professionale e il JPG da
> niubbi, soprattutto per i matrimonialisti spesso tanti sbattimento non serve
> a niente, visto che ormai i clienti chiedono solo fotolibri con effetti
> pacchiani e cornici che non centrano un caxzo.
Non generalizziamo, la clientela purtroppo non e' sempre in grado di
valutare il buon lavoro di un fotografo, ma e' benissimo in grado di
capire chi e' meglio confrontandone due. Chi lavora bene lavora di
piu'.
> Conosco un collega pro, che è uno dei migliori matrimonialisti della mia
> zona, che scatta in JPG senza neanche utilizzare la massima risoluzione
> disponibile sulla sua fotocamera, praticamente lavora a 6 mpx!
E perche' lavora in questo modo? fa' Tafazzi di cognome? :-)
http://it.youtube.com/watch?v=P7BsTRvYc30&feature=related
merlinO


title: Matrimonialisti...

text:
On 12 Gen, 19:39, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:
>
tires...@hotmail.it
 ha spiegato il 12/01/2008 :

io lo vorrei, e  le nuove generazioni stanno crescendo a pane e
computer....siaooo


title: Matrimonialisti...

text:
tire...@hotmail.it
 ha spiegato il 12/01/2008 :
[...]
> io lo vorrei, e  le nuove generazioni stanno crescendo a pane e
> computer....siaooo
Ne sei convinto? A me capita spesso che universitari, sapendo che sono
n ex informatico, mi chiedano di fargli compiti al computer per avere
dei crediti agli esami... Ancora adesso dalla scuola e dall'università
escono un sacco di studenti che non vanno oltre messenger...
merlinO


title: Matrimonialisti...

author: Trex

text:

Io vivo di matrimoni, quindi credo di essere un matrimonialista.
Uso il PC e i programmi di grafica da quando sono nati, la mia prima
versione di photoshop è stata la 2.21 (prima era solo per Mac).
Però prima che photoshop fosse portato anche su pc usavo già aldus
photostyler (poi assorbito da adobe e con funzioni che sono state messe in
ps).
Tutto questo per dire che, pur non essendo a digiuno di informatica e
conoscendo le potenzialità del raw, preferisco scattare in jpeg.
Non perchè sono bravo e figo e a me il raw non serve.
Semplicemente perchè i tanto decantati vantaggi del raw non li ritengo così
irrinunciabili come sembrano invece essere per qualcuno.
Piccole correzioni di colore e di esposizione si possono fare anche sul
jpeg. E sfido chiunque, guardando una stampa fatta come dio comanda, ad
accorgersi se la correzione è stata fatta da un raw o da un jpeg.
Le situazioni di scatto, per quanto varie possano essere, alla lunga sono
sempre le stesse. Non scatto mai in situazioni limite, fuori dalla gamma
dinamica del sensore. Si usano lampade, pannelli e flash proprio per
modellare e dosare la luce come serve. Non capisco che senso ha scattare a
caso, affidandosi alla postproduzione per salvare una foto sbagliata.
In questo newsgroup (e non solo, purtroppo) tutti parlano di megapixel,
software e postproduzione tralasciando la cosa più importante della
fotografia: la luce.
Ti posso assicurare che una foto scattata correttamente, con esposizione,
bilanciamento del bianco e contrasti a posto, non avrà bisogno di grandi
interventi. E quel poco che ci sarebbe eventualmente da aggiustare si potrà
fare tranquillamente sui jpeg.
Ho scattato per un paio di stagioni in raw e non ne ho avuto praticamente
alcun vantaggio. Solo un maggior peso dei file e una più limitata
possibilità di visualizzazione e archiviazione. Per cui ho deciso di
ritornare al jpeg.
A questo punto dovresti tu spiegarmi perchè, per uno che ritiene il raw
indispensabile nei matrimoni, non lo sia anche per le foto di sport o
cronaca.
--
______________________________
http://www.sergiotressino.it
______________________________


title: Matrimonialisti...

text:

beh,te hai il mestiere..si sente,mica tutti ce l'hanno....da quello
che ho capito io fare bene i matrimoni è una cosa artigianale fatta di
mille particolari che ci vuole anni ad imparare,poi una bella foto può
sempre venire a tutti ma un buon servizio completo di matrimonio
richiede anni di esperienza nel mestiere...almeno coi canoni
standard,magari con gusti più fuori dall'ordinario si può fare lo
stesso......comunque col raw è soprattutto in gamma che si recupera,e
se in effetti hai già lavorato bene sulle luci...siaooo


title: Matrimonialisti...

author: Ale©s ASPH

text:
Enzo Ultimo ha scritto:

Io scatto tutto in RAW da 20 anni.
Ale©s


title: Matrimonialisti...

text:
> A questo punto dovresti tu spiegarmi perchè, per uno che ritiene il raw
> indispensabile nei matrimoni, non lo sia anche per le foto di sport o
> cronaca.
>
>
Innanzitutto grazie per il post di risposta.
Quanto alla tua domanda, almeno personalmente, ne faccio semplicemente
una questione pratica. Su un campo di calcio, se devo spedire "real
time" degli scatti, non sto certo a svilupparmi i raw. Poi c'è pure la
questione puramente tecninca: la raffica in jpeg è più veloce.
E' una foto che nasce ora e muore sulla pagina del giornale domattina.
Stesso discorso per la cronaca, a meno che non fai un reportage che ti
dura diversi giorni e quindi hai tutto il tempo di svilupparti i raw.


title: Matrimonialisti...

text:
> Innanzitutto grazie per il post di risposta.
> Quanto alla tua domanda, almeno personalmente, ne faccio semplicemente una
> questione pratica. Su un campo di calcio, se devo spedire "real time"
> degli scatti, non sto certo a svilupparmi i raw. Poi c'è pure la questione
> puramente tecninca: la raffica in jpeg è più veloce.
> E' una foto che nasce ora e muore sulla pagina del giornale domattina.
> Stesso discorso per la cronaca, a meno che non fai un reportage che ti
> dura diversi giorni e quindi hai tutto il tempo di svilupparti i raw.
Certo, la mia era solo una domanda retorica.
So benissimo che sport e cronaca danno la precedenza alla fruibilità, ma
volevo solo farti notare che non è questione di quello che si deve usare, ma
di come lo si usa.
Per assurdo, in netta contrapposizione al pensiero comune su iafd, la
fotografia che meno trae vantaggio dal raw è quella in studio. Dove tutto è
sotto controllo. Luci, contrasti, ombre, bilanciamento. Che poi si scatti
comunque in raw, magari per sfruttare i 16 bit ed ottenere effetti
particolari (come l'abusato e spesso orribile hdr) è un altro discorso.



title: Matrimonialisti...

text:
Trex ha scritto:
>> ... non so se tra voi ci sono matrimonialisti, ma cmq chiedo.
>> Posto che io sono dell'idea che (tranne quando fotografo sport o
>> "cronaca") la foto va sempre scattata in raw, i matrimonialisti come
>> scattano? O meglio...come dovrebbero?
>> E' una mia curiosità personale.
>> Grazie
>
> Io vivo di matrimoni, quindi credo di essere un matrimonialista.
> Uso il PC e i programmi di grafica da quando sono nati, la mia prima
> versione di photoshop è stata la 2.21 (prima era solo per Mac).
> Però prima che photoshop fosse portato anche su pc usavo già aldus
> photostyler (poi assorbito da adobe e con funzioni che sono state messe in
> ps).
Mitico photosyler!!! E' stato anche il mio primo programma di
fotoritocco, su un 486 DLC!

Beh, io spesso in cronaca scatto in raw+jpg, piu' che altro per
recuperare piu' agevolmente ombre e rumore e wb (tieni conto che lavoro
spesso a 1600 e 3200 iso con luci miste di tutti i tipi, e senza il
tempo di fare un eventuale wb personalizzato). Raramente mi e' capitato
di dover elaborare il raw, ma quando e' successo ho ringraziato il fatto
di averlo scattato. Per lo sport scatto in raw solo quando intendo
archiviare l'evento anche per il mio portfolio personale, e non ho mai
avuto problemi di qualita' con i jpg. Mi sembra che zott! scatti in raw,
lo diceva quando si parlava di camera raw e di lightroom (diceva anche,
se non ricordo male, che i colleghi lo prendessero per matto per
questo...) Tuttavia ricordo quanto sentito da un adobe guru a proposito
del raw (e del dng): Arriveranno sw che permetteranno di ottenere
risultati impensabili oggi dai raw scattati anche 5 anni fa. Non so se
fosse marketing o altro, ma perche' negarsi la possibilita' per una
90ina di euro di hd d'archivio?


title: Matrimonialisti...

text:
Artitrenta ha scritto:
> fosse marketing o altro, ma perche' negarsi la possibilita' per una
> 90ina di euro di hd d'archivio?
Oggi ho comprato il nono HD esterno, 79,90 euro per un lacie da 2,5
160MB porsc desaign.
Ale©s


title: Matrimonialisti...

text:
> Tuttavia ricordo quanto sentito da un adobe guru a proposito del raw (e
> del dng): Arriveranno sw che permetteranno di ottenere risultati
> impensabili oggi dai raw scattati anche 5 anni fa. Non so se fosse
> marketing o altro, ma perche' negarsi la possibilita' per una 90ina di
> euro di hd d'archivio?
A parte che "del doman non v'è certezza" (cit.)... e che molto probabilmente
l'adobe guru faceva marketing come loro abitudine... la tua ultima frase
riguardo il "negarsi la possibilità" di futuri interventi "forse" possibili
fa pensare ad un tipo di fotografia prettamente amatoriale oppure artistica.
Nella fotografia commerciale, tra cui infilo anche i matrimoni, non c'è
tempo e non ha senso pensare ad una seconda manipolazione di migliaia di
scatti. Non sarebbe economicamente vantaggioso e non sarebbe mai nemmeno
richiesto.
Anche nell'ipotesi che i raw fossero consegnati direttamente agli sposi, ti
posso garantire che a distanza di qualche anno, nemeno gli sposi stessi
sarebbero più disposti a metterci le mani. E comunque si parla sempre di
posssibilità che esulano dalle esigenze commerciali.
Non dimentichiamo che il fine ultimo di un fotografo professionista - non
importa se di sport, matrimoni o still life - è ottenere lo stesso risultato
di qualsiasi altro lavoro: una rendita sufficiente.
Poi, come in tutti i mestieri, c'è chi lo fa meglio o peggio, chi ci mette
più o meno passione. Ma tutti lo fanno per la pagnotta. La pagnotta la paga
il cliente, che smette di pagare se non è soddisfatto. Ma che non ti farà
mai rifare le stesse foto fra 5 anni perchè sono disponibili nuove
tecnologie.
Non è successo nemmeno col video. Al massimo ci sono state le conversioni da
super8 a dvd, ma solo per una questione di fruibilità, non certo di qualità.
Se parliamo di costose rimasterizzazioni, dobbiamo guardare ai film... e a
materiale di un certo "peso" culturale. Allora torniamo alla mia prima
affermazione: amatoriale (quindi gestita in toto da amatori) o artistica
(quindi di un certo peso culturale). Tutto il resto sono semplici voli
pindarici.



title: Matrimonialisti...

text:
Ale©s ASPH ha scritto:

Osti! Fra un po' anche i 2,5 ce li tirano dietro. Come mai li prendi in
tagli cosi' piccoli? Un paio di mesi fa ho comprato uno iomega esterno
(3,5) da 500Mb a 99.90, ormai credo sia un prezzo standard.


title: Matrimonialisti...

text:
>_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
> Ancora adesso dalla scuola e dall'università
> escono un sacco di studenti che non vanno oltre messenger...
Dillo a me, sull'NG di ingegneria mi hanno massacrato perche ho chiesto
un programma che risolve le strutture. Avevo anche specificato che mi
serviva per verificare se facevo bene o no gli esercizi, ma è stato
inutile, son partiti tutti con:"ah, quando facevo io l'università..."
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: Matrimonialisti...

text:
Il Sun, 13 Jan 2008 03:35:40 +0100, Colin82 ha scritto:
> "ah, quando facevo io l'università..."
Hanno risposto così perché "quando facevano loro l'università" questi
programmi se li scrivevano loro... :-)
Tutta invidia.


title: Matrimonialisti...

text:
> Pero' ti do ragione che il RAW somiglia molto al JPG, l'idea che si possa
> "salvare tutto" e' un mito da NG, in realta' una foto esposta giusta e'
> molto simile sia in  JPG che in RAW. Pero' perche' rinunciare al RAW?
> I fotografi sportivi usano il JPG (mi hanno spiegato qui) perche' le foto
> servono "al volo" e non c'e' tempo di processarle
>
Ecco, i fotografi sportivi non hano il tempo di processarle, mentre
difficilmente una foto di matrimonio si lascia cosě com'č.
Perň, dal momento che ammetti non esserci queste grandi differenze tra un
jpeg e un raw "fatti bene" la domanda che mi pongo io č diversa: perchč
scattare in raw per forza, se ottengo gli stessi risultati? Perchč dover
triplicare lo spazio occupato e rendere tutto il processo di lavorazione piů
lungo e pesante se non ci sono vantaggi tangibili?
A volte mi sembra che si perda il senso della misura. Non sto parlando di
qualche foto. Si parla di migliaia di fotografie tra cui si scelgono le
centinaia che  poi saranno utilizzate.
Come ho detto nella mia prima risposta, ho lavorato per un paio di stagioni
in raw. E sono giunto alla conclusione che, col mio modo di fotografare,
questo mi comporta solo un inutile appesantimento dell'archivio e delle
procedure di lavorazione.



title: Matrimonialisti...

text:
Artitrenta ha scritto:

Quello l' ho preso specificatamente per il portatile o per trasferire
dati tra i computer, è un affarino minuscolo... Per quelli più grossi da
bekap, proprio ieri a mediauord guardavo se ce n' era un fairuair, ma
niente tutti uessebi, e nel mec i fairuair vanno nettamente più veloci.
Per l' altro discorso io scatto sempre RAW, mi piace usare la luce
esistente quando possibile per avere più atmosfera e non fare le foto
ricordo con il cobra, così le luci sono dure e difficili, le sensibiltà
alte, il bilanciamento del bianco approssimativo, con il raw metto tutto
a posto dopo con minori rischi. Poi ritocco tutti gli scatti per
portarli al massimo livello di perfezione, altrimenti perchè dovrebbero
venire da me gli sposi... per fare delle foto mediocri ci sono già i
fotomatori masochisti, i semi professionisti che li fanno a poco e senza
fattura e tutti gli altri illusi che perchè hanno fatto una volta il
matrimonio all' amico gratis credono di essere bravi, oltre ai fotografi
con il negozietto di fotografia senza la minima cultura dell' immagine
che il giorno prima vendevano verdura al mercato.
Ale©s


title: Matrimonialisti...

author: cyrusthevirus

text:
On 13/01/2008 11:28, Ale孟 ASPH dixit:
[CUTTONE]
> oltre ai fotografi
> con il negozietto di fotografia senza la minima cultura dell' immagine
> che il giorno prima vendevano verdura al mercato.
Ah, pensavo che quelli si fossero messi a fare siti web...
ma forse mi confondo coi pescivendoli.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Matrimonialisti...

text:
> Ciononostante lo spazio a disposizione e' ormai enorme, e mi dispiacerebbe
> buttar via la massima informazione possibile per sostituirla con una gia'
> "limata", per quanto bene. Sara' una deformazione di qualche tipo, posso
> anche ammetterlo, ma mi dispiacerebbe rinunciarvi.
Invece io sono molto pragmatico e poco teorico. Di informazioni che occupano
spazio e non mi danno vantaggi non so che farne. Probabilmente la "colpa" di
questa mia scelta ricade anche sul laboratorio: giudicando le stampe ed
essendo molto soddifatto del risultato, non sono sempre alla ricerca di
"qualcosa di meglio". Anche perchè tutti i tentativi che ho fatto al di
fuori della mia filiera standard, mi hanno sempre condotto a risultati
peggiori, anche di molto.
> Poi con LR, ripeto, la fase di selezione e ritocco "base" delle foto e'
> comunque velocissima in RAW quanto in JPG, direi addirittura uguale. Non
> c'e' piu' la necessita' di convertire le foto una per una in ACR, per dire
> una cosa che prima rompeva parecchio. Al limite uno potrebbe anche
> accettare la conversione proposta in automatico e lavorare "come se"
> avesse fatto dei JPG, ma sapendo che se vuole puo' intervenire a mano.
> E qualche volta la maggior "precisione" tonale del RAW torna comunque
> utile... :)
>
Infatti è stato proprio con l'avvento di LR che ho voluto provare a lavorare
seriamente in raw. Prima lo sbattimento era tale che, a parte qualche
sporadico esperimento, proprio non mi andava di perderci troppo tempo e
risorse.
D'altra parte, lo stesso LR si è rivelato talmente versatile anche nel
trattamento dei jpeg che ho deciso di ritornare ad utilizzare questi.
Resta il fatto che non mi piace semplicemente teorizzare. Per me non ha
alcun senso avere enormi archivi che non utilizzerò più. L'album o il
fotolibro che ho stampato e consegnato non mi verrà più richiesto.
Estremizzando, potrei addirittura scattare in raw, correggere le foto per la
stampa ed archiviare i files jpeg risultanti, giusto nel caso mi venga
richiesta una ristampa.
Invece archivio i jpeg originali, probabilmente per la "cattiva" abitudine
derivata dall'archiviare i negativi, in quanto originali. E per i servizi
che ho scattato in raw ho archiviato i files originali. Non avrebbe senso
far un archivio di copie manomesse. Se non per pentirmene ogni volta che,
per vari motivi, mi capita di accedere a quesgli archivi. Ci perdo un sacco
di tempo, per magari dover stampare solo un 10x15.
Non discuto sulla maggiore "ricchezza" delle informazioni presenti nel raw,
sono ben disposto a ritornare ad usarlo qualora mi avvalessi di diverse
tecnologie di stampa, in grado di darmi risultati migliori di quelli che
ottengo adesso. Ma allo stato attuale e con le mie attuali esigenze, per me
il jpeg è la scelta più ovvia. Domani vedremo ;-)



title: Matrimonialisti...

text:
Ale©s ASPH ha scritto:
> Artitrenta ha scritto:
>> Ale©s ASPH ha scritto:
>>> Artitrenta ha scritto:
>>>
>>>> fosse marketing o altro, ma perche' negarsi la possibilita' per una
>>>> 90ina di euro di hd d'archivio?
>>>
>>> Oggi ho comprato il nono HD esterno, 79,90 euro per un lacie da 2,5
>>> 160MB porsc desaign.
>>>
>>> Ale©s
>>
>> Osti! Fra un po' anche i 2,5 ce li tirano dietro. Come mai li prendi
>> in tagli cosi' piccoli? Un paio di mesi fa ho comprato uno iomega
>> esterno (3,5) da 500Mb a 99.90, ormai credo sia un prezzo standard.
>
> Quello l' ho preso specificatamente per il portatile o per trasferire
> dati tra i computer, è un affarino minuscolo... Per quelli più grossi da
> bekap, proprio ieri a mediauord guardavo se ce n' era un fairuair, ma
> niente tutti uessebi, e nel mec i fairuair vanno nettamente più veloci.
E' vero, FW si trova poco poco.
> Per l' altro discorso io scatto sempre RAW, mi piace usare la luce
> esistente quando possibile per avere più atmosfera e non fare le foto
> ricordo con il cobra, così le luci sono dure e difficili, le sensibiltà
> alte, il bilanciamento del bianco approssimativo, con il raw metto tutto
> a posto dopo con minori rischi.
  Poi ritocco tutti gli scatti per
> portarli al massimo livello di perfezione, altrimenti perchè dovrebbero
> venire da me gli sposi... per fare delle foto mediocri ci sono già i
> fotomatori masochisti, i semi professionisti che li fanno a poco e senza
> fattura e tutti gli altri illusi che perchè hanno fatto una volta il
> matrimonio all' amico gratis credono di essere bravi, oltre ai fotografi
> con il negozietto di fotografia senza la minima cultura dell' immagine
> che il giorno prima vendevano verdura al mercato.
>
> Ale©s
Quotointoto.
Io ormai son fuori dal mondo dei matrimonialisti (tranne qualche
elaborazione di fotoalbum, come dicevo sopra), ma c'e' stato un periodo
in cui facevano parte del mio reddito. Si parla della fine degli anni
90. Ai tempi ricordo le incavolature proprio per le questioni che
esponi. Purtroppo imho il problema reale e' che oltre a mancare la
cultura dell'immagine in molti fotografi pseudo-professionisti, manca la
totalmente nei committenti.


title: Matrimonialisti...

text:
Dopo dura riflessione, Trex ha scritto :
[...]
> Tutto questo per dire che, pur non essendo a digiuno di informatica e
> conoscendo le potenzialità del raw, preferisco scattare in jpeg.
> Non perchè sono bravo e figo e a me il raw non serve.
> Semplicemente perchè i tanto decantati vantaggi del raw non li ritengo così
> irrinunciabili come sembrano invece essere per qualcuno. [...]
Del raw se ne puo' fare tranquillamente a meno, pero' dire che non
serve mi sembra un po' troppo forte. Il raw ti garantisce il massimo
intervento, non solo su esposizione, luci e ombre, ma anche ad esempio
per il bianco, che in un matrimio imho e' fondamentale. Col jpg
correggere il bianco e' abbastanza complesso, talvolta impossibile. Poi
col raw puoi decidere tu il programma per "lo sviluppo", io ad esempio
mi sono accorto che certi programmi restituiscono toni dell'incarnato
molto migliori rispetto al jpg e rispetto ad altri software.
Contrariamente a quel che si potrebbe pensare poi, a parte il tempo per
lo sviluppo, ci sono programmi per il raw che consentono di lavorare
molto piu' velocemente di quanto non si possa fare sul jpg e
soprattutto senza perdere nulla ad ogni operazione.
merlinO


title: Matrimonialisti...

text:
Nel suo scritto precedente, Trex ha sostenuto :
> Invece io sono molto pragmatico e poco teorico. Di informazioni che occupano
> spazio e non mi danno vantaggi non so che farne. Probabilmente la "colpa" di
> questa mia scelta ricade anche sul laboratorio: giudicando le stampe ed
> essendo molto soddifatto del risultato, [...]
Una curiosità: a chi t'affidi come laboratorio?
merlinO


title: Matrimonialisti...

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:

a quei tempi? :-)
> Tutta invidia.
Cmq dubito che molti ing. civili siano capaci di scriversi un programma
eh eh.



title: Matrimonialisti...

author: koala

text:
Enzo Ultimo wrote:
> ... non so se tra voi ci sono matrimonialisti, ma cmq chiedo.
> Posto che io sono dell'idea che (tranne quando fotografo sport o
> "cronaca") la foto va sempre scattata in raw, i matrimonialisti come
> scattano? O meglio...come dovrebbero?
> E' una mia curiosità personale.
> Grazie
seghe mentali da nerd pistolettari, molti fotografi di moda con i
controcoglioni scattano direttamente in jpg... vedi Benedusi tanto per
esempio.


title: Matrimonialisti...

text:
"Colin82" <> ha scritto:
> Cmq dubito che molti ing. civili siano capaci di scriversi un programma
Un mio prof di elettronica alle superiori, ingegnere elettronico, di fronte
ad una stampante per computer mi disse: "questa non l'ho mai usata, non so
neanche come si accende.." :)


title: Matrimonialisti...

text:
>
> Una curiosità: a chi t'affidi come laboratorio?
>
Te ne avevo già parlato quando cercavi un'alternativa a Photorec...
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/search?hl=it&group=it.arti.fotografia.digitale&q=trex+unicolor
Mi servo di Unicolor, reparto professionale di Padova. Cari arrabbiati.
Purtroppo non conosco nessuno che stampi bene e che faccia pagare poco.



title: Matrimonialisti...

text:
> Pero' non lo consiglierei come sistema a chi mi chiedesse: come devo
> archiviare le foto? Come le devo scattare? Tutto li' :)
>
Ah, beh... lungi da me l'idea di voler consigliare a chicchessia l'uso di un
sistema piuttosto che un altro.
Ognuno deve fare le sue scelte in base alle proprie esperienze ed esigenze
(reali o possibili).
Tra i miei clienti/amici non manca certo il fotocazzoamatore (tm) evoluto. E
spesso facciamo sane disquisizioni sull'uso di un formato o dell'altro.
Io spiego le mie ragioni senza voler imporre o consigliare alcunchè. Le mie
sono solo considerazioni personali, ci mancherebbe.
Anzi, mi sembra giusto e doveroso - specialmente per chi vuole cercare di
capirci qualcosa e crescere - scattare in raw per non precludersi nessuna
possibilità. Che poi le foto possano fare schifo, è un altro paio di maniche
:-)



title: Matrimonialisti...

text:
Il 13/01/2008, Trex ha detto :
> Te ne avevo già parlato quando cercavi un'alternativa a Photorec...
>
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/search?hl=it&group=it.arti.fotografia.digitale&q=trex+unicolor
ho riletto il thread tre giorni fa', ma non ho collegato...
> Mi servo di Unicolor, reparto professionale di Padova. Cari arrabbiati.
> Purtroppo non conosco nessuno che stampi bene e che faccia pagare poco.
magari provo un po' a sentire... non e' comunque che Photorec sul
professionale sia economicissima, o meglio c'e' un fattore 2x rispetto
al listino dello standard...
merlinO


title: Matrimonialisti...

text:
>G@z <
itxo...@tin.it
> wrote:
> Un mio prof di elettronica alle superiori, ingegnere elettronico, di fronte
> ad una stampante per computer mi disse: "questa non l'ho mai usata, non so
> neanche come si accende.." :)
LOL



title: Matrimonialisti...

author: Massimo Fabbri

text:
Colin82 wrote:
>
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>
>> Il Sun, 13 Jan 2008 03:35:40 +0100, Colin82 ha scritto:
>>
>>> "ah, quando facevo io l'università..."
>> Hanno risposto così perché "quando facevano loro l'università" questi
>> programmi se li scrivevano loro... :-)
>
> a quei tempi? :-)
Confermo. Scienza delle Costruzioni passata anche grazie ad HP 48 GX
opportunamente programmata: 1994.....
>
>> Tutta invidia.
>
> Cmq dubito che molti ing. civili siano capaci di scriversi un programma
> eh eh.
> Colin.
No, ma glielo passavamo noi elettronici il programmillo....
(all'epoca, vecchio ordinamento, non esisteva ingegneria informatica).
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Matrimonialisti...

author: thewizardofwiz

text:
> >>> Posto che io sono dell'idea che (tranne quando
> >>> fotografo sport o "cronaca")
> >>> la foto va sempre scattata in raw, i
> >>> matrimonialisti come
> >>> scattano? O meglio...come dovrebbero?
i matrimonialisti generalmente scattano MALE e sempre in jpg
> > volevo capire se
> > sono io il bacchettone o sono loro che sono poco
> > professionali. Tutto qui.
direi la seconda
quelli seri sono desolatamente pochi

> Anche a me capita di montare album per conto
> di coleghi matrimonialisti,
.. no comment ...
un fotografo mi aveva proposto la stessa cosa a 150ueuro a colpo
(e si parla di 4-5 servizi al mese), ho preferito lasciare
perdere vedendo i suoi jpg...
> per cui nemmeno si
> pongono il problema di capire cosa sia il raw
ecco vedo che stai capendo di che pasta sono la maggior parte
dei fotografi professionisti...
PURTROPPO molti che si definiscono fotografi professionisti
specializzati in matrimoni sono soltanto dei falliti che hanno
ripiegato sulla fotografia
sia ben chiaro che non ho la giornata storta nè sono contro
qualcuno: è solo la semplice fotografia di quelo che il mercato
offre, a discapito della stessa categoria.
bilanciamento bianco, dominanti, raw, esposizione, inquadratura,
gusto, sono temi spesso più sentiti da fotoamatori che vogliono
evolversi per amor proprio e passione fotografica...
> Alla fine, imho, tra i matrimonialisti il 10% scatta
> in raw, il 90%
> scatta in jpg, il resto non ha cognizione di cosa
> significhi.
si, più o meno la situazione è questa
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Matrimonialisti...

text:
On 14 Gen, 09:45, thewizardofwiz
<
utente_virgilio_newsgr...@virgilio.it
> wrote:
> > >>> Posto che io sono dell'idea che (tranne quando
> > >>> fotografo sport o "cronaca")
> > >>> la foto va sempre scattata in raw, i
> > >>> matrimonialisti come
> > >>> scattano? O meglio...come dovrebbero?
>
> i matrimonialisti generalmente scattano MALE e sempre in jpg
(...)
> bilanciamento bianco, dominanti, raw, esposizione, inquadratura,
> gusto, sono temi spesso più sentiti da fotoamatori che vogliono
> evolversi per amor proprio e passione fotografica...
>
> Fabio
Francamente, mi pari davvero troppo duro


title: Matrimonialisti...

text:
> Io vivo di matrimoni, quindi credo di essere un
> matrimonialista.
vedi Sergio tu sei uno che SA SCATTARE e sa esporre, quindi c'è
più-che-legittimamente da aspettarsi un jpg che posa essere
perfettamente usabile
li resto... non saprei
;-)



title: Matrimonialisti...

text:
>> > i matrimonialisti generalmente scattano MALE e
>> > sempre in jpg
> Francamente, mi pari davvero troppo duro
questa è la realtà che conosco, e sicuramente non fa onore a chi
di fotografia deve campare...
e poi le lementele NEL settore e in quelli collegati sono
ampiament conosciute nonchè condivise
è chiaro che non è così dappertutto, ma, pur generalizzando in
questi termini, non mi sembra di sbagliare più di tanto (e sia
chiaro che non voglio fare di tutta un'erba un fascio)
certo, poi ci sono quelli che lavorano bene (il nosrto Trex,
giusto per un esempio), ma... siamo al 10% non oltre
in gamba!



title: Matrimonialisti...

text:
On 14 Gen, 10:33, thewizardofwiz
<
utente_virgilio_newsgr...@virgilio.it
> wrote:
> >> > i matrimonialisti generalmente scattano MALE e
> >> > sempre in jpg
> > Francamente, mi pari davvero troppo duro
>
> questa è la realtà che conosco, e sicuramente non fa onore a chi
> di fotografia deve campare...
> e poi le lementele NEL settore e in quelli collegati sono
> ampiament conosciute nonchè condivise
>
> è chiaro che non è così dappertutto, ma, pur generalizzando in
> questi termini, non mi sembra di sbagliare più di tanto (e sia
> chiaro che non voglio fare di tutta un'erba un fascio)
> certo, poi ci sono quelli che lavorano bene (il nosrto Trex,
> giusto per un esempio), ma... siamo al 10% non oltre
>
> in gamba!
> Fabio
guarda, che le lamentele nel settore siano quelle ci credo, anche
perche' le sento. pero' mi sembra di sentire la lotta tipografi-
grafici o geometri-architetti... io alla fin fine nutro un certo
rispetto per i fotografi di matrimonio, anche per quelli che fanno le
"scenette" o le dissolvenze. Un po' li capisco. Non mi piace il
risultato, senno' farei le stesse cose, ma li capisco. Nei settori
suppergiu' artistici, ci sono spesso queste continue lamentazioni,
dove "quelli piu' bravi" devono denigrare "quelli meno bravi", forse
per rafforzare la propria posizione di "quelli bravi" o non so che
altro. Il matrimonialista di paese che e' venuto su da solo non e'
altro che un normale tizio che fa un normale lavoro. Il suo gusto non
e' eccelso? Non fa opere d'arte? Embe'? Forse neppure gli interessa
farle, lavora e basta. Forse vorrebbe farle, immagino, ma dato che non
ci riesce si accontenta, e con lui i suoi clienti che, forse, opere
d'arte _non vogliono_, ma vogliono anzi un album che somigli a quello
che avevano i loro genitori.
"Certo, ma quello era brutto e pacchiano". Forse si'. Liberissimo chi
vuole di proporre un album piu' sobrio e meno pacchiano, avra' tutta
la mia ammirazione (tra l'altro). Pero', mi dispiace, non ci sto a
trattare a pesci in faccia i clienti (prima ancora dei fotografi) che
offrono un prodotto medio e magari anche bruttino, hanno tutto il
diritto di sceglierlo, per quanto a me personalmente faccia pure un
po' schifo...  :)
A dirla tutta, questo discorso e' interessante ma difficile farlo qui,
andrebbe fatto a quattr'occhi a tavola (e magari foto alla mano) e
secondo me ne verrebbe fuori un bel simposio :)


title: Matrimonialisti...

text:
> > guarda, che le lamentele nel settore siano quelle ci
> > credo, anche perche' le sento.
CUT
non stiamo parlando di denigrare il fotografo di paese che fa le
foto come il nonno fotografo (magari un po' di aggiornamento di
gusti, eh...) perchè in quell'ambito tanto si chiede "...e
allora perchè dare di più?"
qui stiamo parlando di gente che magari si propone come un
professionista "à-la-page" (mica morganpapasso-baubau-
miciomicio, eh!) che magari pretende di essere pagato 2500euro
per il servizio di matrimonio...
credimi quando faccio vedere le mie poche attività nel campo
matrimonio, mi dicono puntualmente "bellissime! questo lavoro a
Milano varrebbe 6000euro" e prendo il lavoro
sono contento, ma non chiedo queste cifre...certamente se fossi
sul mercato professionale alzerei il prezzo dalla media dei 1800
a 2000euro o forse qualcosa di più, sapendo di dare un servizio
migliore, e automaticamente selezionando la clientela
però da amatore (bravo e pignolo nochè rompi@@ quanto vuoi)
penso immancabilmente "che tristezza per chi da questo lavoro
deve portare il pane a casa"
> A dirla tutta, questo discorso e' interessante ma
> difficile farlo qui,
> andrebbe fatto a quattr'occhi a tavola (e magari foto
> alla mano) e
> secondo me ne verrebbe fuori un bel simposio :)
ne sono quasi certo!



title: Matrimonialisti...

text:
On 14 Gen, 11:19, thewizardofwiz
<
utente_virgilio_newsgr...@virgilio.it
> wrote:
> > > guarda, che le lamentele nel settore siano quelle ci
> > > credo, anche perche' le sento.
>
> CUT
>
> non stiamo parlando di denigrare il fotografo di paese che fa le
> foto come il nonno fotografo (magari un po' di aggiornamento di
> gusti, eh...) perchè in quell'ambito tanto si chiede "...e
> allora perchè dare di più?"
> qui stiamo parlando di gente che magari si propone come un
> professionista "à-la-page" (mica morganpapasso-baubau-
> miciomicio, eh!) che magari pretende di essere pagato 2500euro
> per il servizio di matrimonio...
e vabbeh, ma trattasi di sboroni... ci sono in tutti i campi! :)
> credimi quando faccio vedere le mie poche attività nel campo
> matrimonio, mi dicono puntualmente "bellissime! questo lavoro a
> Milano varrebbe 6000euro" e prendo il lavoro
anche mi madre me lo dice sempre! :)
> sono contento, ma non chiedo queste cifre...certamente se fossi
> sul mercato professionale alzerei il prezzo dalla media dei 1800
> a 2000euro o forse qualcosa di più, sapendo di dare un servizio
> migliore, e automaticamente selezionando la clientela
guarda, sul mercato professionale bisogna esserci, per vedere quanto
si seleziona la clientela e quanto la clientela, nella realta' dei
fatti, selezioni te. Il tutto tenendo conto che non so come fotografi,
quindi ovviamente non sto parlando di te in particolare, pero' questo
discorso l'ho sentito fare spesso... purtroppo a volte si tratta
proprio degli sboroni di cui sopra, quelli che poi chiedono 2500 euro
per un lavoro cosi' cosi'.... come credi che gli sia venuta quell'idea
di proporsi in quel modo?  :)
>
> però da amatore (bravo e pignolo nochè rompi@@ quanto vuoi)
> penso immancabilmente "che tristezza per chi da questo lavoro
> deve portare il pane a casa"
>
> > A dirla tutta, questo discorso e' interessante ma
> > difficile farlo qui,
> > andrebbe fatto a quattr'occhi a tavola (e magari foto
> > alla mano) e
> > secondo me ne verrebbe fuori un bel simposio :)
>
> ne sono quasi certo!
eh si'! purtroppo pero' stiam qua dietro la tastiera....
Ma hai dei tuoi lavori visibili qui? Sono quasi certo di si e di
averli magari anche visti, ma non mi ricordo...


title: Matrimonialisti...

author: Eta Beta

text:
On Mon, 14 Jan 2008 10:19:36 GMT, thewizardofwiz
<
utente_virgi...@virgilio.it
> wrote:
>però da amatore (bravo e pignolo nochè rompi@@ quanto vuoi)
>penso immancabilmente "che tristezza per chi da questo lavoro
>deve portare il pane a casa"
Guarda che la tristezza in persona, che passa il tempo a scrivere
minchiate su usenet per far credere, ovviamente senza riuscirci, di
avere questa, quella e quell'altra competernza, sei tu...
Te lo dico per farti un favore, magari un giorno ti svegli.
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
Eta Beta ha scritto:

Aspettavo un tuo intervento.
6000 euro... ah ah ah!
Ale©s


title: Matrimonialisti...

text:
hai finito le pillole antidepressive?
no, sai...



title: Matrimonialisti...

text:
Il 14 Gen 2008, 12:06, thewizardofwiz
<
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto:
> hai finito le pillole antidepressive?
> no, sai...
Dalle mie parti si dice "Stavolta nun te sie regolato...."
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Matrimonialisti...

text:

no, aspe', ma thewizard e' un quaqquaraqua'? Cosi' parrebbe, da quel
che dite....
Ehi, lo sei? spiega un po'....
Potrei vedere qualcuno di quei lavori da 6000 euriz? Anche solo per
tappar la bocca a queste malelingue...


title: Matrimonialisti...

text:
On Mon, 14 Jan 2008 12:04:30 +0100, AleŠs ASPH
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Aspettavo un tuo intervento.
>
>6000 euro... ah ah ah!
Ma questo e' nulla, devi leggere quando parla di motori come se fosse
Giacomo Augusto Pignone vomitanto puttanate inenarrabili con la
certezza di un dio :-)
Fa ridere, ma e' anche molto triste.
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On Mon, 14 Jan 2008 03:40:31 -0800 (PST),
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>no, aspe', ma thewizard e' un quaqquaraqua'?
Ti hanno scongelato ora? E una burletta di usenet da anni...
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On 14 Gen, 14:02, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> On Mon, 14 Jan 2008 03:40:31 -0800 (PST),
m...@cheapnet.it
 wrote:
> >no, aspe', ma thewizard e' un quaqquaraqua'?
>
> Ti hanno scongelato ora? E una burletta di usenet da anni...
>
> /* Eta Beta */
e' che c'ho poca memoria.... mi pare pero' di aver gia' assistito a
questa scena tempo addietro...
devo ammettere di avere pochi personaggi nel NG piu' o meno presenti.
In ordine sparso:
- tu
- alecs
- zott
- joserg
- max 400d (nelle due versioni, prima e dopo le ferie di agosto)
- Cyrus
- Torra
- WE
- Peter
e poi altri che al momento non mi vengono (mica era un elenco
esaustivo :))
Ecco, di questi, quando scrivono qualcosa, ho piu' o meno un "essere
di riferimento" nella  mia testolina.
Gli altri, buio.... :(


title: Matrimonialisti...

text:

cavoli: anche Bandion!!!!!!


title: Matrimonialisti...

text:
Il 14 Gen 2008, 14:08,
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:
> > In ordine sparso:
> > - tu
> > - alecs
> > - zott
> > - joserg
> > - max 400d (nelle due versioni, prima e dopo le ferie di agosto)
> > - Cyrus
> > - Torra
> > - WE
> > - Peter
> >
> > e poi altri che al momento non mi vengono (mica era un elenco
> > esaustivo :))
> > Ecco, di questi, quando scrivono qualcosa, ho piu' o meno un "essere
> > di riferimento" nella mia testolina.
> > Gli altri, buio.... :(
>
> cavoli: anche Bandion!!!!!!
Essere scluso dalla lista quando c'č Max400d e Peter č un'offesa che non
posso tollerare... :-)
O forse perché sono nikonista?



title: Matrimonialisti...

text:
> vedi Sergio tu sei uno che SA SCATTARE e sa esporre, quindi c'è
> più-che-legittimamente da aspettarsi un jpg che posa essere
> perfettamente usabile
> li resto... non saprei
Vedi Fabio... io credo che certe discussioni lascino il tempo che trovano...
E' prassi comune che chi mastica di informatica ritenga i vecchi fotografi
(che scattavano a pellicola) inadeguati, obsoleti, non in grado di capire e
di sfruttare il "nuovo" mezzo digitale... (ho messo nuovo fra virgolette
perchè scatto SOLO in digitale ormai da più di 6 anni).
Tornando ai vecchi fotografi, sapendo benissimo che gli incapaci e gli
inetti ci sono in tutte le professioni, sono convinto che la maggior parte,
in decenni di praticantato, abbia imparato a scattare e a esporre.
Per cui ritengo inutile tutto questo accanirsi contro chi non teorizza sulla
superiorità del raw, dei 16bit, dell'hdr, dell'apertura delle ombre e la
compressione delle alte luci. Credo che la maggior parte dei fotografi sia
in grado di scattare e di ottenere risultati più che dignitosi anche in
jpeg.
Poi, un cane resta un cane anche col raw. L'unica certezza, come diceva
micio, è che se una foto fa schifo, fa schifo con qualsiasi
tecnologia/modo/sistema sia stata scattata.
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: Matrimonialisti...

text:
Eta Beta wrote:
> Fa ridere, ma e' anche molto triste.
Vuoi l'ultima perla?
Se hai un'auto che raggiunge la velocità massima al regime di potenza
massima, allungando il rapporto va di più perché così il motore ha più
coppia.
--
8tto (37,MI)


title: Matrimonialisti...

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:
> Il 14 Gen 2008, 14:08,
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:
>>> In ordine sparso:
>>> - tu
>>> - alecs
>>> - zott
>>> - joserg
>>> - max 400d (nelle due versioni, prima e dopo le ferie di agosto)
>>> - Cyrus
>>> - Torra
>>> - WE
>>> - Peter
>>>
>>> e poi altri che al momento non mi vengono (mica era un elenco
>>> esaustivo :))
>>> Ecco, di questi, quando scrivono qualcosa, ho piu' o meno un "essere
>>> di riferimento" nella mia testolina.
>>> Gli altri, buio.... :(
>> cavoli: anche Bandion!!!!!!
>
> Essere scluso dalla lista quando c'è Max400d e Peter è un'offesa che non
> posso tollerare... :-)
>
>
nemo propheta...


title: Matrimonialisti...

text:
On Mon, 14 Jan 2008 05:07:28 -0800 (PST),
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>Ecco, di questi, quando scrivono qualcosa, ho piu' o meno un "essere
>di riferimento" nella  mia testolina.
Guarda, non ho voglia di approfondire, ma e' una "lista" davvero un
po' strana :-)
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On Mon, 14 Jan 2008 14:22:33 +0100, 8tto <
supe...@gmail.com
> wrote:
>Se hai un'auto che raggiunge la velocità massima al regime di potenza
>massima, allungando il rapporto va di più perché così il motore ha più
>coppia.
Lo dicevo io che e' una risorsa per l'umanita' :-)
Ps. Quel video del tipo con la Lada mi ha sconvolto, devo farlo
anch'io con la tua macchina.
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On 14 Gen, 14:12,
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
)
wrote:
> Essere scluso dalla lista quando c'è Max400d e Peter è un'offesa che non
> posso tollerare... :-)
>
> O forse perché sono nikonista?
>
> --------------------------------
> Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/
mmmm.....
pardonne! :)
ho messo solo quelli che mi restano in mente sia come personaggi che
come foto... nel bene o nel male!!!! :)
Pensandoci ci devo mettere anche Colin, di cui ricordo il reportage in
miniera. E di Trex ho visto delle foto di matrimonio....
Anche di Apache, ora che ci penso...,


title: Matrimonialisti...

text:
On 14 Gen, 14:31, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> On Mon, 14 Jan 2008 05:07:28 -0800 (PST),
m...@cheapnet.it
 wrote:
> >Ecco, di questi, quando scrivono qualcosa, ho piu' o meno un "essere
> >di riferimento" nella  mia testolina.
>
> Guarda, non ho voglia di approfondire, ma e' una "lista" davvero un
> po' strana :-)
>
> /* Eta Beta */
e la cosa carina e' che non ho idea del _perche'_ sia composta cosi'!
pero' sono i primi che citerei se mi chiedessero: "chi scrive in quel
NG?"


title: Matrimonialisti...

text:
> E di Trex ho visto delle foto di matrimonio....
> Anche di Apache, ora che ci penso...,
Beh, se ti vuoi "ingolfare" di nostre foto non ci vuole poi molto :-)
Il mio sito è sempre in firma. Quello di Apache pure, quando posta... ma è
da un po' che il nostro Maurizio latita...
www.mauriziotoni.com
 ;-)
Effettivamente l'unico che discute animatamente... anzi no, che pontifica di
fotografia senza mai mostrare nulla, qui... a parte Marbo... è proprio
l'amico Fabio Titoto/TheWizardOfWiz... lo conosco e non dubito delle sue
capacità, tuttavia il suo modo di porsi lascia ampio spazio a critiche e
sberleffi, per chi ne vuol approfittare.



title: Matrimonialisti...

text:
On 14 Gen, 15:01, "Trex" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> > E di Trex ho visto delle foto di matrimonio....
> > Anche di Apache, ora che ci penso...,
>
> Beh, se ti vuoi "ingolfare" di nostre foto non ci vuole poi molto :-)
> Il mio sito è sempre in firma. Quello di Apache pure, quando posta... ma è
> da un po' che il nostro Maurizio latita...
www.mauriziotoni.com
;-)
> Effettivamente l'unico che discute animatamente... anzi no, che pontifica di
> fotografia senza mai mostrare nulla, qui... a parte Marbo... è proprio
> l'amico Fabio Titoto/TheWizardOfWiz... lo conosco e non dubito delle sue
> capacità, tuttavia il suo modo di porsi lascia ampio spazio a critiche e
> sberleffi, per chi ne vuol approfittare.
Beh, se ci fosse modo di vedere qualcosa di suo ne sarei curioso....
dico sul serio, non sbeffeggio mica, eh?
Il tuo sito l'ho navigato neppur tanto tempo fa.... :)
quello di apache invece piu' lontano nel passato


title: Matrimonialisti...

text:

ehm ehm ehm..... pardonne pardonne pardonne.....
diana
ovviamente.
Sorry
:(


title: Matrimonialisti...

text:
> Vedi Fabio... io credo che certe discussioni lascino
> il tempo che trovano...
> E' prassi comune che chi mastica di informatica
> ritenga i vecchi fotografi
> (che scattavano a pellicola) inadeguati, obsoleti,
> non in grado di capire e
> di sfruttare il "nuovo" mezzo digitale... (ho messo
> nuovo fra virgolette
> perchè scatto SOLO in digitale ormai da più di 6
> anni).
> Tornando ai vecchi fotografi, sapendo benissimo che
> gli incapaci e gli
> inetti ci sono in tutte le professioni, sono convinto
> che la maggior parte,
> in decenni di praticantato, abbia imparato a scattare
> e a esporre.
perdonami amico mio ma, per quanto in totale buonafede, SEI IN
ERRORE...
saltuariamente vedo i negativi e gli scatti grezzi che arrivano
nei laboratori professionali e te lo posso dire con certezza, e
la cosa non mi fa piacere affatto, anzi...
i fotografi che presentano negativi/files perfettamente esposti
si contano sulle dita di una mano, e ti assicuro che i loro
scatti si riconoscono all'istante anche se non sei uno
specialista della camera oscura/chiara
> Credo che la maggior
> parte dei fotografi sia
> in grado di scattare e di ottenere risultati più che
> dignitosi anche in jpeg.
mi dispiace dirlo, ma non è così
e non ti parlo solo della città dove vivo, sia ben chiaro...
> Poi, un cane resta un cane anche col raw. L'unica
> certezza, come diceva
> micio, è che se una foto fa schifo, fa schifo con
> qualsiasi
> tecnologia/modo/sistema sia stata scattata.
su questo non ci sono assolutamente dubbi
in gamba!!!



title: Matrimonialisti...

text:
>
> perdonami amico mio ma, per quanto in totale buonafede, SEI IN
> ERRORE...
> saltuariamente vedo i negativi e gli scatti grezzi che arrivano
> nei laboratori professionali e te lo posso dire con certezza, e
> la cosa non mi fa piacere affatto, anzi...
> i fotografi che presentano negativi/files perfettamente esposti
> si contano sulle dita di una mano, e ti assicuro che i loro
> scatti si riconoscono all'istante anche se non sei uno
> specialista della camera oscura/chiara
>
Ommadonna... eppure i fotografi che conosco io (non sono moltissimi, è vero)
non sono messi così male...
Faccio forse parte di una "casta di pochi eletti"? Non posso e non voglio
crederlo..
>
>> Credo che la maggior
>> parte dei fotografi sia
>> in grado di scattare e di ottenere risultati più che
>> dignitosi anche in jpeg.
>
> mi dispiace dirlo, ma non è così
> e non ti parlo solo della città dove vivo, sia ben chiaro...
>
Ecco, va bene... forse sono stato un po' troppo ottimista...
Effettivamente, qualche anno fa, il responsabile del laboratorio di cui mi
servo ha affermato che gli unici files da stampare che riceve "a posto" sono
i miei e quelli di un mio collega con cui spesso collaboro. Ovviamente io mi
ero limitato a sorridere, convinto che mi stesse prendendo per il culo. Però
non mi va di pensare che la mia categoria è solo un'accozzaglia di scattini
senza un minimo di discernimento. E poi è passato del tempo.
Ormai il digitale è affermato da anni e ho potuto apprezzare bravissimi
colleghi matrimonialisti (non parlo solo di Apache o altri conosciuti in
internet). Alcuni li invidio perchè, oltre a conoscere e sfruttare la
tecnica, riescono pure a trasmettere emozioni.
Poi, vabbè, la maggior parte non fa altro che del normale artigianato. Come
lo faccio io.
Ma perdio, non ci vuole poi molto ad esporre correttamente: metti la
macchina in P di Perfette (cit. Torra) e le foto saranno al 90% buone, anche
in jpeg :-)



title: Matrimonialisti...

text:
On Mon, 14 Jan 2008 15:01:15 +0100, "Trex"
<
real_trex...@libero.it
> wrote:
>lo conosco e non dubito delle sue
>capacità, tuttavia il suo modo di porsi lascia ampio spazio a critiche e
>sberleffi, per chi ne vuol approfittare.
"Per chi ne vuole approfittare" e' forse riferito a me?
Perche' io non approfitto di nessuno, semplicementenon tollero che un
mentecatto che si diverte a trattare da superiore il prossimo per
passare il tempo riempia usenet di vaccate dalla mattina alla sera.
E questo e' cio' che fa' thewizardofwiz in almeno un paio di gruppi,
da anni, e come scrivevo in un'altro post, le prove sono agli atti.
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On Mon, 14 Jan 2008 20:37:11 +0100, mnbmnb <
cicc...@infostrada.it
>
wrote:
>> cavoli: anche Bandion!!!!!!
>
>Ricavoli! Come dimenticare Uguccione! accipicchia... che memoria
>labile!
Magari anche Celio...
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On 15 Gen, 09:11, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> On Mon, 14 Jan 2008 20:37:11 +0100, mnbmnb <
cicci...@infostrada.it
>
> wrote:
>
> >> cavoli: anche Bandion!!!!!!
>
> >Ricavoli! Come dimenticare Uguccione! accipicchia... che memoria
> >labile!
>
> Magari anche Celio...
>
> /* Eta Beta */
vero. pero' lui fotograficamente non l'ho presente, devo ammettere.


title: Matrimonialisti...

text:
>
> "Per chi ne vuole approfittare" e' forse riferito a me?
>
> Perche' io non approfitto di nessuno, semplicementenon tollero che un
> mentecatto che si diverte a trattare da superiore il prossimo per
> passare il tempo riempia usenet di vaccate dalla mattina alla sera.
>
Non a te in particolare, visto che non sei certo l'unico ad affermare che
thewizardofwiz sembra semplicemente trolleggiare, senza peraltro riuscirci
:-)
> E questo e' cio' che fa' thewizardofwiz in almeno un paio di gruppi,
> da anni, e come scrivevo in un'altro post, le prove sono agli atti.
>
Io non frequento altri gruppi dove posta thewizardofwiz, tuttavia mi basta
leggere i suoi interventi qui, per non poter darti torto.
Nulla potrebbe essre piů semplice, parlando di fotografia, di postare
qualche scatto per avvalorare le proprie tesi. Cosa che Fabio ha sempre
accuratamente evitato di fare...



title: Matrimonialisti...

text:
On Tue, 15 Jan 2008 00:22:10 -0800 (PST),
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>vero. pero' lui fotograficamente non l'ho presente, devo ammettere.
E' bravo, purtroppo fotografa poco, d'altronde anche a me passerebbe
la voglia con la sua attrezzatura...
Piuttosto, parlando di foto, ti potrebbe piacere un ritratto con una
pdc ultraridotta tipo questi?
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
a me molto, ma sono in minoranza.
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On Tue, 15 Jan 2008 09:33:00 +0100, "Trex"
<
real_trex...@libero.it
> wrote:
>Nulla potrebbe essre più semplice, parlando di fotografia, di postare
>qualche scatto per avvalorare le proprie tesi. Cosa che Fabio ha sempre
>accuratamente evitato di fare...
Io non ho mai messo in dubbio le sue doti di fotografo, ma sempre e
solo quello che ha scritto, all'inizio contestandolo puntualmente con
spiegazioni e riferimenti, poi mandandolo a cagare e basta sentendomi
preso in giro dal suo continuo voltafaccia  e far finta di non capire,
tutto qui.
Non mi sentivo rappresentato dall'approfittarsi, grazie per il
chiarimento.
Ps. su it.discussioni.motori dove si spaccia per motorista di grande
competenza, ho ancora qualche caro amico che per ridere mi riporta le
cose che scrive, e sono anche peggio di quelle che scrive qui, non e'
bello per uno strumento come usenet.
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On 15 Gen, 09:41, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> On Tue, 15 Jan 2008 00:22:10 -0800 (PST),
m...@cheapnet.it
 wrote:
> >vero. pero' lui fotograficamente non l'ho presente, devo ammettere.
>
> E' bravo, purtroppo fotografa poco, d'altronde anche a me passerebbe
> la voglia con la sua attrezzatura...
>
> Piuttosto, parlando di foto, ti potrebbe piacere un ritratto con una
> pdc ultraridotta tipo questi?
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_001.JPGhttp://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
>
> a me molto, ma sono in minoranza.
>
> /* Eta Beta */
In effetti la ridotta profondita' di campo in questo caso rende la
foto molto "matrimoniale"! :)
E non e' un genere che mi faccia proprio impazzire. Quindi....
Interessante la resa, pero' preferisco ritratti un po' piu' duri
(anche piu' del necessario, spesso!)  :)


title: Matrimonialisti...

text:
Il 15 Gen 2008, 09:41, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> ha scritto:
> >vero. pero' lui fotograficamente non l'ho presente, devo ammettere.
>
> E' bravo, purtroppo fotografa poco, d'altronde anche a me passerebbe
> la voglia con la sua attrezzatura...
Bisogna che riprenda ad andare a far foto col mio amico canonista dotato di
20D, ultimamente s'è un po' rifiutato di confrontare i risultati... :-)
> Piuttosto, parlando di foto, ti potrebbe piacere un ritratto con una
> pdc ultraridotta tipo questi?
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_001.JPG
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
>
> a me molto, ma sono in minoranza.
Non so se i clienti di un matrimonialista apprezzerebbero, ma ne dubito...



title: Matrimonialisti...

text:
On Tue, 15 Jan 2008 00:59:56 -0800 (PST),
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>In effetti la ridotta profondita' di campo in questo caso rende la
>foto molto "matrimoniale"! :)
>E non e' un genere che mi faccia proprio impazzire. Quindi....
Ma come, credevo di trovare almeno in te un alleato :-(
>Interessante la resa, pero' preferisco ritratti un po' piu' duri
>(anche piu' del necessario, spesso!)  :)
Ma a colori o bn, perche' in bn anche a me piace il ritratto duro, ma
e' circoscritto solo a poche occasioni dove l'essere duro abbia
senso...
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On Tue, 15 Jan 2008 09:00:37 GMT,
emmeeffe.or...@gmail.com
(
emmeeffe.org
) wrote:
>Bisogna che riprenda ad andare a far foto col mio amico canonista dotato di
>20D, ultimamente s'è un po' rifiutato di confrontare i risultati... :-)
Sono disponibile anch'io, magari siamo un po' lontani pero' :-(
>> a me molto, ma sono in minoranza.
>
>Non so se i clienti di un matrimonialista apprezzerebbero, ma ne dubito...
Tanto io non sono un matrimonialista :-)
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On 15 Gen, 10:35, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:

Purtroppo abbastanza sempre...
Piu' che duro, diciamo che non mi piace morbido. Quel "sognante" che
fa tanto matrimonio, per capirci. E su questo infatti devo dire che
secondo me queste foto piacerebbero a un matrimonialista. O almeno
agli sposi medi. Infatti se guardi un album qualsiasi in linea di
massima una buona parte degli scatti sono, per l'appunto, trattati
cosi'. Forse proprio da qui viene il mio fastidio per il genere, non
so...


title: Matrimonialisti...

text:
On Tue, 15 Jan 2008 01:40:19 -0800 (PST),
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>Piu' che duro, diciamo che non mi piace morbido. Quel "sognante" che
>fa tanto matrimonio, per capirci. E su questo infatti devo dire che
>secondo me queste foto piacerebbero a un matrimonialista. O almeno
>agli sposi medi. Infatti se guardi un album qualsiasi in linea di
>massima una buona parte degli scatti sono, per l'appunto, trattati
>cosi'.
Ok, pero' l'effetto flou a cui credo tu ti riferisca e' un po'
diverso, qui c'e' un piano a fuoco nitido estremamente sottile (e non
sempre facile da posizionare, infatti mia nipote ha l'occhi
perfettamente a fuoco, ma mio nipote e' a fuoco sulla punta del naso e
non sugli occhi), e il resto e' fuori fuoco facendo assomigliare il
tutto ad un flou, ma in realta' non lo e'...
Poi vabbe', ognuno ha i suoi gusti e quasi sempre quelli strani sono i
miei...
/* Eta Beta */


title: Matrimonialisti...

text:
On 15 Gen, 10:54, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:

si' si', e' diverso, certo. Anche se ora che siamo tutti computerari
la tendenza e' applicare maschere qua e la', quindi l'effetto e'
diverso si', ma non moltissimo (e spesso applicato assolutamente a
casaccio).
Sempre meglio, quindi, il genuino effetto di un obiettivo al
pastrocchio postproduttivo, almeno questo te lo riconosco! :)


title: Matrimonialisti...

text:
> non solo, ma in P di Perfette puoi comunque trasmettere emozioni e
> tutto quel che vuoi. La giusta esposizione (che tra l'altro non esiste)
> non e' che una parte infima e meccanica del processo di ripresa (tant'e'
> che e' la prima ad esser stata automatizzata, e col maggior successo)
> mentre la vera difficolta' e' sempre aver qualcosa da dire.
Ma infatti, ritorniamo all'inizio del post... come si può giudicare un
fotografo (addirittura un'intera categoria) solo basandosi sulla tecnica?
Che scatti in P e che salvi le foto in raw, sono solo scelte personali che
al cliente non dovrebbero interessare minimamente.
Come quando, sempre qui, si fanno interminabili disquisizioni sulla presunta
capacità del fotografo incontrato al matrimonio dell'amico, perchè si è
scoperto che utilizza un obiettivo sigma su una digireflex di plastica.
In quasi 30 anni di servizi, mai nessuno dei miei sposi mi ha chiesto che
attrezzatura uso o se preferisco scattare in manuale piuttosto che
automatico.
E voglio sperare che, se lavoro ancora dopo tutto questo tempo, non dipenda
dal fatto nessuno ci capisca di fotografia... mi illudo che abbiano visto
qualche mio servizio e che, chissà per quale motivo, gli sia piaciuto
> Anzi, direi che decidere se un fotografo e' bravo sulla casa "sa esporre
> bene o no" e' addirittura una stupidata
>
 Eh :-)



title: Matrimonialisti...

text:
Eta Beta wrote:
> Ps. Quel video del tipo con la Lada mi ha sconvolto, devo farlo
> anch'io con la tua macchina.
La tua č decisamente piů adatta :D
--
8tto (37,MI)


title: Matrimonialisti...

text:
On Wed, 16 Jan 2008 19:26:59 +0100, 8tto <
supe...@gmail.com
> wrote:
>> Ps. Quel video del tipo con la Lada mi ha sconvolto, devo farlo
>> anch'io con la tua macchina.
>La tua č decisamente piů adatta :D
Il mio e' un mezzo da competizione da vero uomo, non posso rischiarlo
in quel modo, la tua macchina da omosessuale invece...
:-b
/* Eta Beta */


title: Sensori CCD

author: acieL

text:
Vorrei porre una domanda: che differenza c'è in termini di qualità tra
un sensore CCD un Super CCd e un CMOS ???
Grazie a tutti
Bye bye  Gianni
------------------------------------

http://web.tiscalinet.it/effegianni


title: SD, MMC e XD...

author: filippo audiofanatic

text:
ciao a tutti
devo espandere la memoria di una Kodak 7530
Lo slot è compatibile SD o MMC
per vostra esperienza c'è un sistema preferibile o è indifferente?
riguardo invece a una XD, che mi serve per una FujiA330, mi pare di
averle viste solo marchiate Olympus o Fuji... esistono per caso anche
di terze parti?
grazie per le info
Filippo
www.audiofanatic.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Aiuto Aiutooooooo

author: pinguino news

text:
Ciao a tutti, ho bisogno della vostra consulenza per evitare di fare un
errato acquisto.
Da un po di tempo mi sono prefissato di comprare una fotocamera digitale e
avevo adocchiato una SONY MAVICA CON 16X DI ZOOM, interessato sopratutto
alla comodita' del floppy da 3,5.
Ma guardando per le vetrine vedo che ci sono delle videocamere digitali che
costano qualcosina in meno e possono catturare le immagini e fare delle vere
e propie fotografie, ma con un nastro che ha un certo costo, la Mavica puo'
registrare dei brevi filmati in mpg.......
Qualcuno mi puo' chiarire le idee??? Cosa mi conviene acquistare dato che mi
ero prefissato di spendere L.1.850.000????
Quali sono le differenze tra l'una e l'altra anche per via generale non
indicate ai modelli che ho citato
Grazie di cuore