author: VeNaLe

text:
confermo ottima....devo dire che io sono un novellino....
non ne ho provate tante di macchine fotografiche digitali ma devo dire che
la mia va molto meglio di quelle che ho preso in mano...
lo zoom 8x è veramente valido...te la consiglio...facile da usare(anche per
me), e soprattutto economica.....a quel prezzo che ci prendi con uguali
caratteristiche???
ciao VeNaLe
"Ivan" <iv...@SPAMNOdatabase.it> ha scritto nel messaggio
news:b794i0$o5m$1...@newsreader.mailgate.org...



title: sto per comprare un hp 850...che ne dite?

author: Max

text:
E' possibile avere qualche chiarimento circa questa presunta facilita' di
costruirsi un adattatore per aggiuntivi?
"Ivan" <iv...@SPAMNOdatabase.it> ha scritto nel messaggio
news:b794i0$o5m$1...@newsreader.mailgate.org...



text:
Max" <
massim...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:6_Ula.6054$T34.1...@news2.tin.it...> E' possibile avere qualche
chiarimento circa questa presunta facilita' di
> costruirsi un adattatore per aggiuntivi?
infatti....servirebbe anche a me....
>


author: Ivan

text:
"VeNaLe" <
ilvenal...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b796ko$qmo$1...@newsreader.mailgate.org...

Semplice:
http://194.243.42.21/ivan/foto/tmp1.htm
 -> 2 foto ed una rapida
spiegazione.
Dopo aver visto la fotina su
www.tiffen.com
 dell'adattatore ho deciso che
facevo molto prima a costruirlo.
Bye!


author: Ghigo

text:
"Ivan" ha scritto
> Semplice:
http://194.243.42.21/ivan/foto/tmp1.htm
 -> 2 foto ed una rapida
> spiegazione.
> Dopo aver visto la fotina su
www.tiffen.com
 dell'adattatore ho deciso che
> facevo molto prima a costruirlo.
> Bye!
>
Prima di scoprire che potevo mettere un adattatore e degli obiettivi pensavo
che fosse una buona macchina fotografica ma mi stavo mordendo le dita e
stavo maledicendo l'hp per il fatto che non potevo aggiungere niente!
Adesso ritengo sia davvero un ottimo acquisto!
L'unica pecca è che non scatta una serie di foto a breve intervallo di tempo
(scusate ma non ricordo come si chiama la funzione)
Ciao
Ghigo    :)


title: Canon 75-300 4.0-5.6 USM - Ultimo giorno

author: Donald

text:
Se qualcuno fosse interessato:
http://makeashorterlink.com/?Z55E2569C


text:
Se a qualcuno interessa:
http://makeashorterlink.com/?C1F525EAC


title: PhotoSIG .... Incredibile non ci credevo neanche io ...

author: Alberto Poluzzi

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
non è assolutamente un montaggio, solo schiarita un pò
saluti
Alberto


author: chris

text:
Alberto Poluzzi <
po...@libero.it
> wrote:
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
>
> non è assolutamente un montaggio, solo schiarita un pò
see, e le ombre intorno ai due karateki da dove vengono?
--
ciao
chris


author: Mario Busana

text:
Era una notte buia e tempestosa e chris disse:

Che figuraccia... si vedono benissimo le ombre... potevi tagliarle !!!


text:
"Alberto Poluzzi" <
po...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1RIY8.45046$7N3.1...@twister2.libero.it...
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
>
> non è assolutamente un montaggio,
> saluti
> Alberto
>
>
Un fotomontaggio di pessima qualità con l'aggravante della truffa ;)
Eppoi che senso avrebbe fare un'esibizione del genere a una spanna dalla
transenna?
Mi sembra differente anche la grana delle foto e forse anche la
scala.........
> solo schiarita un pò
la schiarita servirebbe a te.
Flam&71


author: Marco Marcelli

text:
"Alberto Poluzzi" <
po...@libero.it
> wrote
> non č assolutamente un montaggio, solo schiarita un pň
Oltre al discorso delle ombre, gia' fatto da altri, la domanda e': come
diavolo ha fatto il karateka a prendere la rincorsa si' da poter saltare
cosi' in alto? Dovrebbe arrivare dalla SINISTRA della foto, ma non puo',
perche' ci sono i gradoni delle tribune.
Non puo' nemmeno arrivare dal fondo della palestra, poiche' in tal caso la
posizione sarebbe del tutto innaturale (e ti parlo per esperienza, io ho
fatto per anni sia karate che jiu-jitsu).
Terza cosa: il tappeto dov'e'? Nessun karateka si arrischierebbe a fare una
cosa del genere fuori del tappeto.
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


author: ioconte lui

text:
> Che figuraccia... si vedono benissimo le ombre... potevi tagliarle !!!
Per non parlare poi della tecnica del essere volante che non č per niente
corretta...se colpisse con quel piede ci rimetterebbe tutte le dita...!
Paolo.f
http://www.genie.it/utenti/paolo.f
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: EnRicO

text:
iL Mon, 15 Jul 2002 23:24:45 GMT, "Alberto Poluzzi" <
po...@libero.it
>
scrisse un messaggio in una pergamena, lo racchiuse in una bottiglia e
lo fece coccolare dalle onde... recitava così:
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
>
>non è assolutamente un montaggio, solo schiarita un pò
ahaha, il salto è partito da in cima agli spalti???
ci potevi mettere in mano anche una spada di ghiaccio e una mascherina
da zorro visto che c'eri...
mafacciilpiacere....!!!
Enrico
--
le mie foto sono su:
http://photobook.da.ru

icq. 58089598
x rispondermi togli LAPOLVERE dall'indirizzo.


text:
Perchč dovevo tagliare le ombre?
Sono quelle del flash!
La foto č stata solo MOLTO schiarita
...
infatti lanciandosi dalla ringhiera non si č fatto molto bene.
Saluti
alberto
"ioconte lui" <
i...@lui.it
> ha scritto nel messaggio
news:ah118p$nnl$1...@news.newsland.it...



text:
"EnRicO" <
mediamenteist...@tiscalinet.it
> ha scritto nel
messaggio news:3d342240...@news.tiscali.it...
> iL Mon, 15 Jul 2002 23:24:45 GMT, "Alberto Poluzzi" <
po...@libero.it
>
> scrisse un messaggio in una pergamena, lo racchiuse in una bottiglia e
> lo fece coccolare dalle onde... recitava così:
>
> >
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=151548
> >
> >non è assolutamente un montaggio, solo schiarita un pò
>
> ahaha, il salto è partito da in cima agli spalti???
No dalla ringhiera
> ci potevi mettere in mano anche una spada di ghiaccio e una mascherina
> da zorro visto che c'eri...
Ma perchè mi prendi in giro ?
è venuta così, mi piacerebbe farti parlare con il soggetto se tu fossi
vicino, comunque si parla di nulla e di niente di importante, una foto così
immaginavo che nessuno l'avrebbe creduta originale, comunque  il salto è
stato fatto dalla ringhiera che non è nulla di eccezzionale ed è arrivato a
terra non felicemente, se vuoi, tanto per approfondire il discorso, ti mando
la foto originale con i metadata, penso che questo sia una prova. Giusto ?
Se sei un appassionato e conosci i METADATA riesci a capire se il file
originale se è un foto montaggio oppure no !
E' comunque interessante discutere con altre persone appassionate di questo
hobby di questo e di altri argomenti per migliorarsi sempre di piu'.
Comunque se vuoi ti mando la foto originale dove potrai "studiare" i
metadata ( con fotomotaggi , compressioni ecc. ecc verrebbero persi -
correggimi se sbaglio - )
Saluti
Alberto P.



text:
Dal flash ??
e da dove se no?
Se voi commentare la foto originale con i metadata posso inviartela al tuo
indirizzo.
Ciao
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ffe4ju.1g07y7g1fi3j7kN%chr...@despammed.com...



text:
Pure di truffa mi si accusa ....  :-))
ma che ho fatto di male, la prossima volta la Scancello ....
Se voi l'originale lieto di inviartela
Saluti
Alberto
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ah0hvv$jt$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



text:
Finalmente un collega .....
Se fai caso la ringhiera è molto vicina e si è lanciato proprio da lì.
L'altezza non è esagerata, prima dell'allenamento solitamente ci scaldiamo
sulle tribune e quando il maestro ci chiama giu'
la ringhiera viene saltata tranquillamente senza troppi problemi per le
caviglie.
Il tappeto da noi non viene usato.
Non ho capito il discorso delle ombre....
Ci sono perchè il muro è molto distante, il flash della 990 è alla destra
dell'obbiettivo ( da davanti ) e dove dovrebbe essere le ombre?
Secondo me con un fotomontaggio le ombre non dovrebbero comparire
assolutamente o no
Comunque se vuoi ti mando la foto originale ( molto scura ) dove puoi
verificare i metadata
Saluti e OSSSS......
PS
Cosa vuol dire ho fatto per molti anni karate e jiu-jitsu ????
Vuol dire che hai abbandonato ?!?!?    :-))
Non puoi fare questo, è uno sport entusiasmante
Saluti di nuovo
Alberto
"Marco Marcelli" <
mmar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ah0jgs$1jt$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
> "Alberto Poluzzi" <
po...@libero.it
> wrote
>
> > non è assolutamente un montaggio, solo schiarita un pò
>
> Oltre al discorso delle ombre, gia' fatto da altri, la domanda e': come
> diavolo ha fatto il karateka a prendere la rincorsa si' da poter saltare
> cosi' in alto? Dovrebbe arrivare dalla SINISTRA della foto, ma non puo',
> perche' ci sono i gradoni delle tribune.
> Non puo' nemmeno arrivare dal fondo della palestra, poiche' in tal caso la
> posizione sarebbe del tutto innaturale (e ti parlo per esperienza, io ho
> fatto per anni sia karate che ).



text:
Road Runner wrote:
> Ciao a te!
>
> Marco
Scusa, ho dimenticato di togliere il nick...:-)
M


author: Road Runner

text:
Alberto Poluzzi wrote:
> Finalmente un collega .....
> Se fai caso la ringhiera è molto vicina e si è lanciato proprio da lì.
E' possibile, ma la traiettoria mi pare ancora un po' strana......
> Il tappeto da noi non viene usato.
Questo mi pare assurdo, scusa, eh! :-)
> Non ho capito il discorso delle ombre....
> Ci sono perchè il muro è molto distante, il flash della 990 è alla destra
> dell'obbiettivo ( da davanti ) e dove dovrebbe essere le ombre?
A parer mio (ma posso sbagliare) non sono allineate col flash, e questo
da' adito a pensare ad un fotomontaggio...
Come se le figure fossero state "ritagliate" tramite Photoshop usando un
robusto antialias....
> Secondo me con un fotomontaggio le ombre non dovrebbero comparire
> assolutamente o no
Se uno volesse fare le cose dando loro il maggior realismo possibile, si
che ce le lascerebbe!
> Comunque se vuoi ti mando la foto originale ( molto scura ) dove puoi
> verificare i metadata
Non e' che non voglia crederti, sia chiaro! :-)) Ma effettivamente
quella foto qualche dubbio lo pone.
> PS
> Cosa vuol dire ho fatto per molti anni karate e jiu-jitsu ????
> Vuol dire che hai abbandonato ?!?!?    :-))
>
> Non puoi fare questo, è uno sport entusiasmante
Ehehehe......... quando lo facevo (ho a casa la coppa dell'unico
campionato italiano che ho fatto, di jiu-jitsu, nel.... ahime'....
1978.....!!) ero giovincello e NON ero sposato......:-))))
Ciao a te!
Marco


text:
Alberto Poluzzi <
po...@libero.it
> wrote:
> Dal flash ??
> e da dove se no?
> Se voi commentare la foto originale con i metadata posso inviartela al tuo
> indirizzo.
non e' che "non mi fidi"
ma quelle ombre, li, non possono esserci
--
ciao
chris


title: Kodak portra 400 nc

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Mi sono praticamente innamorato della resa della pellicola in oggetto,
specialmente su medio formato. Ora, mi si presentano due soluzioni:
comprare una medioformato e valanghe di rulli, con tutto ciï¿œ che ne
consegue in termini di scialacquaggio di euri; tentare di simularne la
resa con PS.
Per ora posso solo tentare la seconda via:
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4270674056&size=large&posted=1
Ora, la portra 400nc ï¿œ una pellicola a basso contrasto: forse l'ho
abbassato troppo, ma i monitor sui quali visualizzerete l'immagine
faranno la differenza in tal senso. Se vi piace e siete interessati
potrei fare un mini-tutorial.
Ciao


title: Kodak portra 400 nc

author: Marco Cerri

text:
On 13 Gen, 03:42, "Delay Lama (il_poetO)"
<
pizzapozzu...@burinarroma.it
> wrote:
> Mi sono praticamente innamorato della resa della pellicola in oggetto,
> specialmente su medio formato. Ora, mi si presentano due soluzioni:
> comprare una medioformato e valanghe di rulli, con tutto ciò che ne
> consegue in termini di scialacquaggio di euri; tentare di simularne la
> resa con PS.
> Per ora posso solo tentare la seconda via:
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4270674056&size=large&posted=1
da bravo ignorante in pellicola quale sono, sono andato a cercarmi
qualche immagine.
Anche a me quel tipo di resa piace molto, al tutorial sarei
interessato.
Per quello che ho visto la tua prova in ps è forse leggermente poco
vivida, ma questione di poco (confrontandola con altri scatti che ho
visto fatti con la portra 400nc).


title: Kodak portra 400 nc

text:

Sarei interessatissimo anche io, in caso di action, tutorial, et
similia...
Grazie sin da ora! ^_^
___________
..::Jocelyn::..


title: Kodak portra 400 nc

text:
Il 14/01/2010 10:24, ..::Jocelyn::.. ha scritto:
> On 13 Gen, 17:34, Marco Cerri<
marcocerriciom...@gmail.com
>  wrote:
>> On 13 Gen, 03:42, "Delay Lama (il_poetO)"
>>
>> <
pizzapozzu...@burinarroma.it
>  wrote:
>>> Mi sono praticamente innamorato della resa della pellicola in oggetto,
>>> specialmente su medio formato. Ora, mi si presentano due soluzioni:
>>> comprare una medioformato e valanghe di rulli, con tutto ci� che ne
>>> consegue in termini di scialacquaggio di euri; tentare di simularne la
>>> resa con PS.
>>> Per ora posso solo tentare la seconda via:
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4270674056&size=large&posted=1
>>
>> da bravo ignorante in pellicola quale sono, sono andato a cercarmi
>> qualche immagine.
>> Anche a me quel tipo di resa piace molto, al tutorial sarei
>> interessato.
>> Per quello che ho visto la tua prova in ps � forse leggermente poco
>> vivida, ma questione di poco (confrontandola con altri scatti che ho
>> visto fatti con la portra 400nc).
>
> Sarei interessatissimo anche io, in caso di action, tutorial, et
> similia...
> Grazie sin da ora! ^_^
In realt� le operazioni da compiere sono davvero poche e molto variabili
da immagine a immagine per poter scrivere un vero tutorial. Tutto si
riduce, sostanzialmente, a lavorare in LAB e ad usare due o pi� volte le
curve sui canali a e b. La forza della portra � quella di rendere
ottimamente i toni dell'incarnato in qualsiasi situazione di luce: ci
concentreremo quindi, innanzitutto, a modellare le curve in modo da
ottenere colori della pelle rosati o ambrati; poi procederemo,
attraverso l'uso di maschere, a regolare il resto dell'immagine su toni
neutri, magari leggermente freddi in modo da contrastare con
l'incarnato. Alla fine basta aprire un po' le ombre attraverso le curve
oppure regolando l'offset dell'esposizione su valori leggerissimamente
positivi.
Ciao


title: Kodak portra 400 nc

author: gfirmani

text:
Il 13/01/10 03.42, Delay Lama (il_poetO) ha scritto:

Le portra NC sono anche le mie preferite, ma uso le 160 e le 800


title: Kodak portra 400 nc

text:
On 14 Gen, 15:06, "Delay Lama (il_poetO)"
<
pizzapozzu...@burinarroma.it
> wrote:
> Il 14/01/2010 10:24, ..::Jocelyn::.. ha scritto:
>
>
>
> > On 13 Gen, 17:34, Marco Cerri<
marcocerriciom...@gmail.com
>  wrote:
> >> On 13 Gen, 03:42, "Delay Lama (il_poetO)"
>
> >> <
pizzapozzu...@burinarroma.it
>  wrote:
> >>> Mi sono praticamente innamorato della resa della pellicola in oggetto,
> >>> specialmente su medio formato. Ora, mi si presentano due soluzioni:
> >>> comprare una medioformato e valanghe di rulli, con tutto ciò che ne
> >>> consegue in termini di scialacquaggio di euri; tentare di simularne la
> >>> resa con PS.
> >>> Per ora posso solo tentare la seconda via:
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4270674056&size=large&posted=1
>
> >> da bravo ignorante in pellicola quale sono, sono andato a cercarmi
> >> qualche immagine.
> >> Anche a me quel tipo di resa piace molto, al tutorial sarei
> >> interessato.
> >> Per quello che ho visto la tua prova in ps è forse leggermente poco
> >> vivida, ma questione di poco (confrontandola con altri scatti che ho
> >> visto fatti con la portra 400nc).
>
> > Sarei interessatissimo anche io, in caso di action, tutorial, et
> > similia...
> > Grazie sin da ora! ^_^
>
> In realtà le operazioni da compiere sono davvero poche e molto variabili
> da immagine a immagine per poter scrivere un vero tutorial. Tutto si
> riduce, sostanzialmente, a lavorare in LAB e ad usare due o più volte le
> curve sui canali a e b. La forza della portra è quella di rendere
> ottimamente i toni dell'incarnato in qualsiasi situazione di luce: ci
> concentreremo quindi, innanzitutto, a modellare le curve in modo da
> ottenere colori della pelle rosati o ambrati; poi procederemo,
> attraverso l'uso di maschere, a regolare il resto dell'immagine su toni
> neutri, magari leggermente freddi in modo da contrastare con
> l'incarnato. Alla fine basta aprire un po' le ombre attraverso le curve
> oppure regolando l'offset dell'esposizione su valori leggerissimamente
> positivi.
> Ciao
com'è che t'è uscito il plurare maiestatis? =)


title: Kodak portra 400 nc

text:
Il 15/01/2010 23:27, Marco Cerri ha scritto:
> On 14 Gen, 15:06, "Delay Lama (il_poetO)"
> <
pizzapozzu...@burinarroma.it
>  wrote:
>> ci
>> concentreremo quindi, innanzitutto, a modellare le curve
> com'� che t'� uscito il plurare maiestatis? =)
Eh, cosa vuoi, la presunzione di spiegare le cose urbi et orbi :)
Lol


title: [Semi OT] "Cornici" digitali

author: Lele-Rm

text:
Ciao a tutti, avrei una richiesta/curiosità.
Ho sentito parlare dell'esistenza di alcuni apparati digitali
che hanno la funzione delle cornici-porta foto.
E' possibile inserire un numero di immagini e questa finta "cornice"
si occuperà di proporre una specie di slideshow (immagino con tempi
definiti dall'utente) in moto che si vedano tutte lo foto una dopo l'altra.
Esiste davvero una cosa del genere? Se sì, dove si può trovare?
Grazie
Lele


title: [Semi OT] "Cornici" digitali

author: weblog shopping

text:
Ce ne sono svariate tipologie, ma le migliori sono quelle di wallflower (se
hai un amico che vada negli stati uniti fagliele comprare li) certo e' che
non sono proprio economiche, dato che si basano su un piccolo hard disk...
ma la qualita' e decisamente eccelsa. Da 550 a 700 dollari, a seconda dei
modelli, tutti con alimentatore universale di corrente.
http://www.wallflower-systems.com/
. peraltro mi sembrava di aver letto di
ql.sa
 di simile anche da parte di nokia, ma non ritrovo piu' il link.
spiace...
ciao
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
"Lele-Rm" <
e.battag...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3FE05E70...@libero.it...



title: [Semi OT] "Cornici" digitali

text:
http://www.ceiva.com/
 anche un po' meno esose come costo.. e mi rettifico.
non si tratta di nokia, ma di sony che ha presentato un prodotto simile



title: [Semi OT] "Cornici" digitali

author: mek

text:


http://www.nokia.com/nokia/0,,46249,00.html
anche nokia, anche nokia...
personalmente credo che un device del genere scenderà drasticamente di
prezzo nei prossimi mesi.. cmq l' idea è molto carina!
--


title: [Semi OT] "Cornici" digitali

text:
...
Ragazzi, grazie a tutti e due, siete stati velocissimi
ed avete risolto il mio problema.
Grazie ancora!
BV
Lele


title: c'è nessuno che vende un 10-22?

author: LuigiGE

text:
solo se buono e ad un prezzo di questa terra
grazie
luigi


title: c'è nessuno che vende un 10-22?

author: Straling

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.93887d8c6...@bbb.it...
> solo se buono e ad un prezzo di questa terra
> grazie
> luigi
>
>
nuovo in Gran Bretagna 490 + s.s.garanzia internazionale (cerca su ebay)


title: c'è nessuno che vende un 10-22?

text:
Straling ci ha detto :

infatti ho visto il prezzo basso, magari un usato... tanto nuovo non
scappa
grazie
luigi


title: c'è nessuno che vende un 10-22?

author: Walley

text:
Magari visto che in Gran Bretagna nuovo lo trovi a 490, spereresti di
trovarlo usato a 350..................................
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.93a77d8c2...@bbb.it...



title: c'è nessuno che vende un 10-22?

author: Marco Ricci

text:

copio e incollo da
fotografia.it
. annuncio (non mio) di oggi
CANON EF-S 10-22mm ( 10-22 ) f3,5-4,5 USM. Praticamente nuovo. Perfetto
sotto tutti i punti di vista. Scontrinato in Italia il 21-10-2008. 22
mesi di garanzia. Con imballo originale. Disponibile per qualsiasi prova
in zona Monza. Possibile lo scambio a mano, oppure spedisco ovunque con
spese a carico dell'acquirente. Euro 470,00 + ss


title: c'è nessuno che vende un 10-22?

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.93a87d8c3...@bbb.it...

 anzi, se la sterlina continua a scendere lo prendi anche a meno


title: c'è nessuno che vende un 10-22?

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gidu37$hh6$1...@news.motzarella.org...

questo lo acchiapperei subito se non l'avessi già


title: c'è nessuno che vende un 10-22?

text:
Walley ci ha detto :
> Magari visto che in Gran Bretagna nuovo lo trovi a 490, spereresti di
> trovarlo usato a 350..................................
brrrravissimooo
siamo in sintonia!


title: c'è nessuno che vende un 10-22?

text:
Straling ci ha detto :
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.93a87d8c3...@bbb.it...
>> Straling ci ha detto :
>>> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:mn.93887d8c6...@bbb.it...
>>>> solo se buono e ad un prezzo di questa terra
>>>> grazie
>>>> luigi
>>>>
>>>>
>>>
>>> nuovo in Gran Bretagna 490 + s.s.garanzia internazionale (cerca su ebay)
>>
>> infatti ho visto il prezzo basso, magari un usato... tanto nuovo non scappa
>
>  anzi, se la sterlina continua a scendere lo prendi anche a meno
infatti! il mio animo ligure può attendere e poi si vocifera di
cashback a gennaio in uk...


title: c'è nessuno che vende un 10-22?

text:
Sembra che Marco Ricci abbia detto :

sei molto gentile marco, ma a quel prezzo lo prendo nuovo
grazie
luigi


title: c'è nessuno che vende un 10-22?

text:
Dopo dura riflessione, LuigiGE ha scritto :
> solo se buono e ad un prezzo di questa terra
> grazie
> luigi
al momento qui ho trovato il prezzo migliore:
http://cgi.ebay.it/New-Canon-EF-S-10-22mm-10-22-f-3-5-4-5-Lens-4-EOS-UK_W0QQitemZ270316883189QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN?hash=item270316883189&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A2|39%3A1|240%3A1318


title: Consiglio fotocamera compatta

author: stellinarossoblu

text:
Ciao a tutti e scusate il disturbo... potreste consigliarmi una
fotocamera compatta che usi sd fino a 2 giga... e che faccia video a
60fps senza limiti di tempo se non quelli della sd (possibilmente non
mov che la qualità è pessima)?
So che i video fatti da una fotocamera non saranno mai come quelli di
una videocamera... ma potreste consigliarmi qualcosina ugualmente?
Grassie e scusate ancora!! ^__^


title: Consiglio fotocamera compatta

author: Pastello

text:
Sanyo c6 o
sanyo hd1
Puoi vedere foto e filmati su:
www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
cercando gli apparecchi fra     6+ Megapixel


title: Consiglio fotocamera compatta

text:
Grazie piacerebbe anche a me una Sanyo, ma perché guardano tutte in
alto?
Si può sapere?
Se uno ha la necessità di appoggiarla ad un muretto e riprendersi come
fa?
Vi prego rispondetemi!! :-((((((


title: Consiglio fotocamera compatta

text:
Si vede che sono state studiate in modo che guardino dritte quando si
impugnano.
Credo che abbiano l'attacco per il cavalletto.
Puoi chidere meglio al sito della Sanyo, oppure ti scarichi un manuale, o
vai a vederla in negozio.


title: Otturatore "elettronico"

author: Skywalker Senior

text:
Leggevo tempo fa la diatriba sull'evoluzione dell'otturatore, da meccanico
(tendina) a elettronico (specie di schermo lcd che viene oscurato o
schiarito). Per il momento l'otturatore elettronico non insidia quello
meccanico perché ha ancora dei tempi di reazione troppo lenti, ma in futuro
si vedrà... però mi è venuto da pensare una cosa...
In teoria con le digitali si potrebbe fare del tutto a meno dell'otturatore,
basterebbe comandare il sensore affinchè registri solo per un determinato
tempo, no?
Il sensore non è una pellicola che, se esposta alla luce, si impressiona
comunque. E' un dispositivo elettronico che può essere acceso e spento a
volontà... e non sarebbe suscettibile di microvibrazioni...
Allora quali sono le controindicazioni di tale procedimento? Ho cercato un
po' in giro, e sembra che tale teconlogia sia usata su alcune compatte (per
ovvii motivi di spazio) quindi è fattibile, ma perchè non viene estesa a
macchine più complesse?
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: Otturatore "elettronico"

author: PsychoWood

text:
> Allora quali sono le controindicazioni di tale procedimento? Ho cercato un
> po' in giro, e sembra che tale teconlogia sia usata su alcune compatte (per
> ovvii motivi di spazio) quindi è fattibile, ma perchè non viene estesa a
> macchine più complesse?
Ehm, veramente a quanto ne so l'otturatore elettronico non è altro che
accensione/spegnimento temporizzati del sensore, proprio quello di cui
parlavi te... tra l'altro è la prima volta che sento parlare di
otturatori fatti a "specie di schermo LCD", però ammetto di non essermi
mai informato molto a riguardo.
Comunque, ti dicevo, otturatori elettronici ce ne sono già parecchi,
nelle compatte sono diffusissimi (la stragrande maggioranza), ed
inoltre anche in alcune reflex di "vecchia" concezione (la EOS 1D Mark
I e, mi pare di ricordare, la D70): nelle reflex, per ora, è stato
accantonato perché fonte di alcuni problemucci negli scatti con tempi
molto rapidi (quando lavorano al limite).
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: Otturatore "elettronico"

author: Frank

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c03b7d77c...@ANTISPAMinwind.it...
>
> Ehm, veramente a quanto ne so l'otturatore elettronico non è altro che
> accensione/spegnimento temporizzati del sensore, proprio quello di cui
> parlavi te... tra l'altro è la prima volta che sento parlare di otturatori
> fatti a "specie di schermo LCD", però ammetto di non essermi mai informato
> molto a riguardo.
Mi pare se ne parlasse da quei lontani di'... avevano poi implementato un
giochino del genere sulla Sinar (se avevo capito bene...).
>
> Comunque, ti dicevo, otturatori elettronici ce ne sono già parecchi, nelle
> compatte sono diffusissimi (la stragrande maggioranza), ed inoltre anche
> in alcune reflex di "vecchia" concezione (la EOS 1D Mark I e, mi pare di
> ricordare, la D70): nelle reflex, per ora, è stato accantonato perché
> fonte di alcuni problemucci negli scatti con tempi molto rapidi (quando
> lavorano al limite).
>
Mi ero fatto l'idea, scrutando un otturatore di compatta da vicino, che
questo stia normalmente aperto per consentire la visione sul LCD, poi si
chiude un attimo prima dello scatto per fare un bel reset di tutto il CCD in
condizione di assenza di luce, poi viene l'apertura per l'immagine da
registrare con successiva richiusura, poi si ritorna alla condizione
iniziale di otturatore aperto e streaming continuo.
Per poter fare lo streaming, comunque, ci vuole un sensore "interline",
ossia dotato di una fila gemella di CCD "ciechi" (poverini) per ogni fila di
CCD "vedenti", in modo da fare un trasferimento in blocco delle cariche
raccolte dai CCD sensibili a quelli schermati. Questo consente di trasferire
poi le cariche lungo i CCD che compongono una riga senza che nel frattempo
arrivino altri fotoni a sballare i valori (i fotoni arrivano eccome, ma sui
CCD non schermati che nel frattempo stanno catturando una nuova immagine).
Nelle reflex, invece, si usano (quasi solo) dei CCD definiti "full frame",
ossia composti di sole celle sensibili. Ovviamente in questo caso le cariche
devono essere trasferite al buio, quindi con l'otturatore chiuso.
Ciao
Frank


title: costerà 15,000 euro

author: roberto c

text:
guardate il filmato
http://www.hwupgrade.it/
cominciate a mettere i soldini da parte


title: costerà 15,000 euro

text:
"roberto c" <
roberto.c...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:48eb8d05$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> guardate il filmato
>
>
http://www.hwupgrade.it/
>
> cominciate a mettere i soldini da parte
Se è vero, vuol dire che io la potrei fare avere meno di 12.500  ;-)))


title: costerà 15,000 euro

author: Max

text:

Si, pero', li fa i video in HD? ;)
Max


title: costerà 15,000 euro

author: Kamox

text:
> guardate il filmato
Considerando i listini Leica, mi pare un prezzo normale.
Non voglio pensare cosa potrà costare un obiettivo...
--
Kamox


title: costerà 15,000 euro

author: Max DJ

text:
"Kamox" <kamoxN0nSp4mm4rm|@
email.it
> ha scritto nel messaggio
news:6l1hlpF...@mid.individual.net...
>> guardate il filmato
>
> Considerando i listini Leica, mi pare un prezzo normale.
> Non voglio pensare cosa potrà costare un obiettivo...
è quello il problema, porka troya !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: costerà 15,000 euro

author: Poldo

text:
"roberto c" <
roberto.c...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:48eb8d05$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> guardate il filmato
>
>
http://www.hwupgrade.it/
>
> cominciate a mettere i soldini da parte
>
>
>
E qualcuno diceva.. "non uscira mai!" :-D


title: costerà 15,000 euro

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 7 Oct 2008 18:53:17 +0200, "Poldo" <poldo@poldo> wrote:
>E qualcuno diceva.. "non uscira mai!" :-D
dopo che qualcuno l'avra' vista dal vivo, comprata, provata e
pubblicato degli scatti veri, allora forse, ma forse, ci crederemo.
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: costerà 15,000 euro

author: Uguccione

text:
> dopo che qualcuno l'avra' vista dal vivo, comprata, provata e
> pubblicato degli scatti veri, allora forse, ma forse, ci crederemo.
è una finta medio-formato buffonata
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: costerà 15,000 euro

author: magomerlino

text:
"roberto c" <
roberto.c...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:48eb8d05$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> guardate il filmato
>
>
http://www.hwupgrade.it/
>
> cominciate a mettere i soldini da parte
>
>
>
no,non mi interessa,è un volgarissimo e plebeo ccd, compro solo sensori cmos
:-)


title: costerà 15,000 euro

author: panaboy

text:
"roberto c" <
roberto.c...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:48eb8d05$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...
> cominciate a mettere i soldini da parte
non ha tasti però, troppo scomodo fare tutto tramite menu.


title: costerà 15,000 euro

author: Artitrenta

text:
Uguccione ha scritto:
>> dopo che qualcuno l'avra' vista dal vivo, comprata, provata e
>> pubblicato degli scatti veri, allora forse, ma forse, ci crederemo.
>
> è una finta medio-formato buffonata
>
In effetti andando in competizione con le hasselblad non saprei che
destino predirle; anziche' fare una ff per rendere utilizzabili le
splendide ottiche dei sistemi R e M han tirato fuori sta cofana di
reflex: mi sa che a Solms ultimamente ci siano ottime condizioni
climatiche per la crescita della maria...


title: costerà 15,000 euro

author: sweet dream

text:
Il 07 Ott 2008, 19:47, "magomerlino" <
okispam...@iol.it
> ha scritto:
>
>
>
> no,non mi interessa,è un volgarissimo e plebeo ccd, compro solo sensori
cmos
> :-)
>
...spero tu stia scherzando.... ;-)
altrimenti non avresti capito una cippa di ca$$o.... ;-))
ccd=max qualità
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: costerà 15,000 euro

text:
> ccd=max qualità
certo, infatti nikon è passata al cmos di canon per dare il peggio di se
immagino... :-D



title: costerà 15,000 euro

text:
On Wed, 08 Oct 2008 00:22:03 GMT,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream)
wrote:
>ccd=max qualitŕ
grazie per la luce su tutti noi.
ti dispiace se ti metto in firma?



title: costerà 15,000 euro

author: John Smith

text:
Artitrenta ha scritto:
>
> In effetti andando in competizione con le hasselblad non saprei che
> destino predirle; anziche' fare una ff per rendere utilizzabili le
> splendide ottiche dei sistemi R e M han tirato fuori sta cofana di
> reflex: mi sa che a Solms ultimamente ci siano ottime condizioni
> climatiche per la crescita della maria...
Quoto tutto, ma la Maria di piu'!  :)
---BAR mode on---
A meno che non vogliano crearsi una nuova "nicchia" in modo da campare
senza concorrenza.
Con il FF la concorrenza ci sarebbe e anche agguerrita...
---BAR mode off---
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: costerà 15,000 euro

author: ngnr Frank

text:

Non mi meraviglia: esistono da anni sistemi reflex medio-formato digitali
(Phase One, Mamiya, ecc.) con prezzi talvolta superiori ma con un sistema di
accessori ed ottiche ben più articolato ed affermato di questa Leica.
IMHO non so quante ne venderanno: i professionisti che usano in studio i
sistemi che ho citato difficilmente fanno come noi fotocazzoamatori che
cambiamo corpo o marca ad ogni novità...
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: costerà 15,000 euro

author: Dreamshadows

text: ma sembra fintaaaaaaaaaa


title: costerà 15,000 euro

text:
"sweet dream" <
sw...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z49Z129Y...@usenet.libero.it...

non mi piacciono i sensori rumorosi che caricano anche delle dominanti


title: costerà 15,000 euro

text:
"Dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8e177fbb-69bd-478a...@1g2000prd.googlegroups.com...
> ma sembra fintaaaaaaaaaa
più che altro a me sembra una macchina retrò per fotografi snob uscita dalla
guerra fredda


title: costerà 15,000 euro

author: Gianni 2

text:
> ccd=max qualità
certo, soprattutto ad alti iso e con tanti megapixel


title: costerà 15,000 euro

text:
Il 08 Ott 2008, 07:37, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:
> > ccd=max qualità
>
> certo, infatti nikon è passata al cmos di canon per dare il peggio di se
> immagino... :-D
>
> --
......non parlo di fotocamere da plebei che devono guadagnarsi la pagnotta
;-))
...chissà perchè Hasseblad usa "ancora" il CCD........ ;-)) .....e non mi
paragonare la qualità di un crop della Has a quella di una 1D Mk III o di
una D3 ....otre al fatto che per le foto di astronomia si usano SOLO sensori
CCD.......vorrà dire qualcosa??!! .....ccd=qualità max............costi
stratosferici.....
saluti.....sabato e domenica ho passato 48 ore nella tua terra......peccato
non mi sono prtato l'attrezzatura :-((
erik



title: costerà 15,000 euro

text:
> otre al fatto che per le foto di astronomia si usano SOLO sensori
> CCD.......vorrà dire qualcosa??!!
Quindi la Canon 20Da mota un ccd ?
> saluti.....sabato e domenica ho passato 48 ore nella tua
> terra......peccato
> non mi sono prtato l'attrezzatura :-((
ullallà... e che ci facevi qui ???



title: domanda per gli etruschi del ng (vt e dintorni)

author: Marco Cerri

text: qualcuno sa se mecarini è in ferie? =)


author: gfirmani

text:
Il Sun, 16 Aug 2009 08:50:24 -0700 (PDT), Marco Cerri ha scritto:
> qualcuno sa se mecarini � in ferie? =)
aperto (non oggi ovviamente). Chiuso anche luned� mattina


text:
On 16 Ago, 17:51, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
> Il Sun, 16 Aug 2009 08:50:24 -0700 (PDT), Marco Cerri ha scritto:
>
> > qualcuno sa se mecarini è in ferie? =)
>
> aperto (non oggi ovviamente). Chiuso anche lunedì mattina
ammazza una spada, grazie! =)
allora forse domani pom fo un salto...


author: Wiinoge

text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:872b6987-ea38-471c...@n11g2000yqb.googlegroups.com...
On 16 Ago, 17:51, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
>ammazza una spada, grazie! =)
>allora forse domani pom fo un salto...
Confermo
A viterbe di luned� mattina sono sempre chiusi non dimenticarlo :D


text:
On 17 Ago, 09:16, "Wiinoge" <
deepbl...@alice.it
> wrote:
> "Marco Cerri" <
marcocerriciom...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:872b6987-ea38-471c...@n11g2000yqb.googlegroups.com...
> On 16 Ago, 17:51, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
>
> >ammazza una spada, grazie! =)
> >allora forse domani pom fo un salto...
>
> Confermo
> A viterbe di lunedì mattina sono sempre chiusi non dimenticarlo :D
sono andato,
ma era chiuso pure il pomeriggio =)


text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0f3a448f-d08f-4688...@j21g2000yqe.googlegroups.com...
On 17 Ago, 09:16, "Wiinoge" <
deepbl...@alice.it
> wrote:
>sono andato,
>ma era chiuso pure il pomeriggio =)
Io confermavo la chiusura di luned� mattina, non l'apertura del negozio :D


text:
Il Mon, 17 Aug 2009 10:41:28 -0700 (PDT), Marco Cerri ha scritto:
> On 17 Ago, 09:16, "Wiinoge" <
deepbl...@alice.it
> wrote:
>> "Marco Cerri" <
marcocerriciom...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:872b6987-ea38-471c...@n11g2000yqb.googlegroups.com...
>> On 16 Ago, 17:51, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
>>
>>>ammazza una spada, grazie! =)
>>>allora forse domani pom fo un salto...
>>
>> Confermo
>> A viterbe di luned� mattina sono sempre chiusi non dimenticarlo :D
>
> sono andato,
> ma era chiuso pure il pomeriggio =)
Boh, la chiusura � il luned� mattina e in questo periodo � aperto: ci sono
stato vener� prima e marted� dopo...


title: CF per Canon Eos 1s

author: Roberto Dallara

text:
Vorrei acquistare una CF da 4GB per la Eos 1Ds, ma sono indeciso sulla
velocità di scrittura della card. le card velocizzate sono compatibili
con questo modello un po vecchio ?


title: CF per Canon Eos 1s

author: Lord Rayden

text:
"Roberto Dallara" <
nonl...@nonlodico.com
> ha scritto nel messaggio
news:478f4822$0$16027$5fc...@news.tiscali.it...
> Vorrei acquistare una CF da 4GB per la Eos 1Ds, ma sono indeciso sulla
> velocità di scrittura della card. le card velocizzate sono compatibili
> con questo modello un po vecchio ?
Compatibili sì, veloci... beh non si nota molto la differenza! :-)


title: CF per Canon Eos 1s

author: Zott!!!

text:
"Roberto Dallara" <
nonl...@nonlodico.com
> ha scritto nel messaggio
news:478f4822$0$16027$5fc...@news.tiscali.it...
> Vorrei acquistare una CF da 4GB per la Eos 1Ds, ma sono indeciso sulla
> velocità di scrittura della card. le card velocizzate sono compatibili con
> questo modello un po vecchio ?
Vai tranquillo, ci funziona sopra di tutto.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: I vecchi browser

author: massivan


title: I vecchi browser

author: CarloB

text:
>
http://browsers.evolt.org
stramitico netscape 3.04 gold...
mo' lo riscarico e lo riprovo
ciao
carlo


title: I vecchi browser

text:
> CarloB
<
nons...@iol.it
> wrote in message etmlv5$nvq$1...@tdi.cu.mi.it...

"massivan"
A me piace lo skin di Nestcape 6 e 7 ,
proprio ora, mentre cucino e leggo nei News
sto installando Win 98SE  su un Compaq Presario 7039
del 1999. Oggi ho imparato come si fa il setup.


title: I vecchi browser

author: 'Roccia' Max

text:
On 19 Mar, 19:02, "massivan" <
nst...@tin.it
> wrote:
>
http://browsers.evolt.org
http://browsers.evolt.org/?mosaic-ncsa/windows/1.0
SIGGGGGH! Il mio primissimo browser!
Usato con gli account di Italia On Line, quando ancora si pagava
l'abbonamento per una pulciosissima connessione dialup a 14.400, si
poteva ancora leggere la versione online di Playboy, le fotocamere
digitali erano ben lungi da venire e io fotografavo con la terribile
Kodak del nonno, 35 mm full manual senza esposimetro e senza
telemetro, e scazzavo puntualmente la messa a fuoco perche' non avevo
occhio per le distanze...
Che tempi, che tempi!
cia'
Max


title: I vecchi browser

author: -->Jagemal<--

text:
massivan ha scritto:
>
http://browsers.evolt.org
porka pupattola... ci sono persino i browser per Amiga... :-|
ma che elenco è? :D
--
un pò di roba in vendita su ibbei...
http://search.ebay.it/_W0QQsassZjagemalQQhtZ-1


title: I vecchi browser

text:
> >
http://browsers.evolt.org
> > "-->Jagemal<--"
> porka pupattola... ci sono persino i browser per Amiga... :-|
>
> ma che elenco č? :D
"massivan"
L'ho trovato qui:  it.comp.retrocomputing


title: I vecchi browser

text:
On 19 Mar, 19:49, "CarloB" <
nonse...@iol.it
> wrote:
> >
http://browsers.evolt.org
>
> stramitico netscape 3.04 gold...
> mo' lo riscarico e lo riprovo
All'epoca ci misi 1 ora per scaricare i suoi 3MB ;-)
E due anni prima usavo Lynx su VAX, solo testo color ambra con tante
[image] che costringevano la fantasia a spaziare.
Altro che banner. Ci si distraeva meno e si lavorarva di più.


title: I vecchi browser

author: Adriano P.

text:
-->Jagemal<-- ha scritto:
> porka pupattola...
PLONK
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: I vecchi browser

author: cyrusthevirus

text:
Il 20/03/2007 07:41, _nemo_ dixit:



Il lynx va sempre bene... è utilissimo per sapere quali parti delle
pagine web vengono "capite" da Google e quali no.
Cyrus


title: I vecchi browser

author: Spirit

text:
-->Jagemal<-- ha scritto:
> massivan ha scritto:
>>
http://browsers.evolt.org
>
> porka pupattola... ci sono persino i browser per Amiga... :-|
>
> ma che elenco è? :D
>
>
Amiga ;)
http://www.chiptune.com/
Mi auguro che sia di tuo gradimento il link
Ciauz,
Spirit


title: I vecchi browser

author: Nessuno.

text:
ARTE!!!
Spirit ha scritto:



title: I vecchi browser

text:
Nessuno. ha scritto:
>> Amiga ;)
>>
http://www.chiptune.com/
>> Mi auguro che sia di tuo gradimento il link
 > ARTE!!!
lo avevano già postato su it.comp.os.amiga ... li si erano inkazzati
come delle jene... ;D
comunque è molto carino, mi ha davvero ricordato i tempi dell'1.3....
Jay Miner... ovunque tu sia ora... ti prego, veglia su di noi poveri
peccatori winzozziani che abbiamo perso la via... abbiamo bisogno delle
tue invocazioni dall'alto dei cieli, ora più che mai... :D
(scusate, tuffo nei ricordi)



title: Voi maestri!

text:
Vi propongo uno scatto a mio parere difficilissimo e effettuato come sempre
a mano libera.
Aspetto i vostri commenti.
Ciao ragazzacci!
;o)))
http://www.flickr.com/photos/joserg/5056980206/sizes/l/in/photostream/


title: Voi maestri!

author: Salvatore B

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cac5681$0$21359$4faf...@reader3.news.tin.it...

 maestri a parte io direi ....FIGOOOO !!!
ma e storta e ha il becco dietro il ramo he he he ;-P
che ottica hai usato, solito telescopio a riflessione ?
ciao
S B


title: [Spoiler] Bari....

author: Indec Mal


title: [Spoiler] Bari....

author: scirio

text:
Stavo giocando a tira e molla quando tu Indec Malz (Per gli amiciz: Indec
Mal <
inde...@freemail.it
>) mi hai interrotto dicendo:

quotoz :)
--
SCIRIO - 100% COMMERCIALE
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Willard è un uomo umiliato da tutti, che vive con la madre e ha come
migliori amici dei topi.
Un giorno però uno dei suoi topi viene ucciso...
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2660


title: [Spoiler] Bari....

text:
ops! dimenticavo di ribadirvi che sono gayz          8=====D   (_|_)8=)
mi piace!
--
SCIRIO - 100% COMMERCIALE
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Willard č un uomo umiliato da tutti, che vive con la madre e ha come
migliori amici dei topi.
Un giorno perņ uno dei suoi topi viene ucciso...
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2660


title: [Spoiler] Bari....

author: NickWing

text:
Indec Mal ha scritto:
[CUT]
stai male?


title: [Spoiler] Bari....

text:

ciao amico, come va?
--
Magnt Quisht!


title: [Spoiler] Bari....

author: weega

text:
"Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:dj6aiq$5qk$1...@megan.servidellagleba.it...
[cut]
sei simpatico quanto un grappolo emorroidale.
comunque è vecchia, già vista su un fottìo di NG.
tornatene su it.test
ciao
dan


title: [foto] the lone cypress - 17 miles drive CA

text:
uno dei miei primi lavori con PS, grazie per i commenti

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=248394
--
WNC2 - CHIAVARI (GE)
Integratori alimentari per lo sport - accessori
0185/308562  -
leofo...@hotmail.com


title: Negozio fotografia a New York

author: Emiliano S.

text:
Ciao,
qualcuno sa consigliarmi un negozio con prezzi ottimi a New York? Devo
istruire un mio caro amico che andrà nella Grande Mela fra circa un mesetto.
Grazie a chi potrà essermi di aiuto.


title: Negozio fotografia a New York

author: Pastello

text:
"Emiliano S." <
emi....@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9bAAj.262911$%k.38...@twister2.libero.it...
> Grazie a chi potrą essermi di aiuto.
trovi indirizzo, telefono, ecc sul suo sito:
www.bhphotovideo.com
Attenzione alla dogana ...


title: Negozio fotografia a New York

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:CRAAj.262948$%k.38...@twister2.libero.it...
> "Emiliano S." <
emi....@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> news:9bAAj.262911$%k.38...@twister2.libero.it...
>
>> Grazie a chi potrŕ essermi di aiuto.
>
>
>
> trovi indirizzo, telefono, ecc sul suo sito:
>
>
www.bhphotovideo.com
>
> Attenzione alla dogana ...
>
>
>
Grazie....speriamo di aggirarla! Ci va un mio caro amico, non me la sto
facendo spedire!
Forse riesco ad evitarla!


title: Negozio fotografia a New York

text:
"Emiliano S." >
> Grazie....speriamo di aggirarla! Ci va un mio caro amico, non me la sto
> facendo spedire!
> Forse riesco ad evitarla!
Fagli togliere lo scatolo. Questo, appiattito, può spedirtelo per posta.


title: Negozio fotografia a New York

author: Colly One

text:
Pastello wrote:
> *appiattito*
e poi spedilo :-D


title: Negozio fotografia a New York

text:
"Colly One" <
co...@one.com
> ha scritto nel messaggio
news:47d2fd39$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Pastello wrote:
>> *appiattito*
>
> e poi spedilo :-D
>
... abbreviazione di ... dopo che č stato appiattito,
dove sta l'errore???


title: Negozio fotografia a New York

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:OTBAj.263004$%k.38...@twister2.libero.it...

Grazie Pastello del consiglio. Ma mi chiedevo, eventuali involucri di
polistirolo e/o cartoni contenitivi e/o manuali e cdrom?


title: Negozio fotografia a New York

text:
"Colly One" <
co...@one.com
> ha scritto nel messaggio
news:47d2fd39$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Pastello wrote:
>> *appiattito*
>
> e poi spedilo :-D
>
>
Cosa c'è di strano?


title: Negozio fotografia a New York

text:

che burloni che siete!!!


title: Negozio fotografia a New York

text:
>> Questo, appiattito, può spedirtelo per posta
> dove sta l'errore???
Secondo me sarebbe stato meglio:
"Questo, appiattito, può essere spedito per posta".
Ovviamente si capisce lo stesso cosa intendi per cui a mio avviso non si può
parlare di vero e proprio errore lessicale.
Però credo che nel mio modo la frase risulti meno contorta.
Che ne dici ?
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Negozio fotografia a New York

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>>> Questo, appiattito, può spedirtelo per posta
>> dove sta l'errore???
>
> Secondo me sarebbe stato meglio:
> "Questo, appiattito, può essere spedito per posta".
> Ovviamente si capisce lo stesso cosa intendi per cui a mio avviso non
> si può parlare di vero e proprio errore lessicale.
> Però credo che nel mio modo la frase risulti meno contorta.
> Che ne dici ?
ROTFL!
Che pirlotto che sono! :D
Ho due pixel bianchi (ma ogni tanto cambiano colore) nel monitor del mio
vecchio portatile che si erano posizionati nel trattino superiore della "t"
e mi hanno fatto leggere *APPIATTILO*
Chiedo venia all'autore per l'accaduto e penso che stasera non dormirò dal
ridere.
Vi voglio bene!


title: Negozio fotografia a New York

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:%DDAj.11514$q53....@tornado.fastwebnet.it...
>
>>> Questo, appiattito, può spedirtelo per posta
>> dove sta l'errore???
>
> Secondo me sarebbe stato meglio:
> "Questo, appiattito, può essere spedito per posta".
Siccome lo doveva spedire il suo amico, ho scritto in quel modo.
Non è un N.G. di Belle Lettere.
Purismo a parte, continuo a non trovare errori.


title: Negozio fotografia a New York

text:
"Emiliano S."  Ma mi chiedevo, eventuali involucri di
> polistirolo e/o cartoni contenitivi e/o manuali e cdrom?
A parte il polistirolo, et similia, che cestinerà, il resto lo può mettere
in una valigia separata.
Il prodotto principale, meglio in bagaglio a mano. Non nella stiva ...


title: Negozio fotografia a New York

text:
"Colly One" >
> Chiedo venia all'autore per l'accaduto e penso che stasera non dormirņ dal
> ridere.
Figurati. Non sapevo come, ma avevo capito che avevi preso ... un granchio.


title: Negozio fotografia a New York

text:
On 08/03/2008 23:14, Colly One dixit:

:-D :-D :-D
Non basta... ora devi postare su flickr una foto del portatile!
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Negozio fotografia a New York

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:XcEAj.31298$FR.1...@twister1.libero.it...
> <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:%DDAj.11514$q53....@tornado.fastwebnet.it...
>>
CUT
>
> Purismo a parte, continuo a non trovare errori.
>
>
Quoto in pieno.......
Appiattito è italiano, almeno a Bari!!! Voce del verbo appiattire


title: Negozio fotografia a New York

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1hEAj.263071$%k.38...@twister2.libero.it...

Pastello ma non sarebbe meglio mettere il corpo macchina nel bagaglio da
imbarcare? Magari tra maglioni ed al centro della valigia?
Forse sarebbe meno soggetto a controlli!!!
cs pensi?


title: Negozio fotografia a New York

text:
On 09/03/2008 12:57, Emiliano S. dixit:

Secondo me sarebbe molto più sicuro affidarlo a quello
dietro di te nella coda al check-in, che se lo appenda al
collo...



title: Negozio fotografia a New York

text:
"cyrusthevirus"
Appunto, la fotocamera al collo ...
La valigia nella stiva potrebbe anche "smarrirsi".


title: Negozio fotografia a New York

author: Il Mando

text:
>> Chiedo venia all'autore per l'accaduto e penso che stasera non dormirň
>> dal
>> ridere.
>
> Figurati. Non sapevo come, ma avevo capito che avevi preso ... un
> granchio.
>
Sě, ma poi ci spieghi da quand'č che esiste "lo scatolo" (maschile???).


title: MERCATINO: CANON EF 300mm f/4 come nuovo

author: @nospam.it Enrico


title: Da Nikon 990 a Canon 540

author: Andrea

text:
Per natale ho fatto l'upgrade della mia digitale compatta passando
dalla vecchia e ingombrante Nikon 990 (3 mpixel zoom 3x) alla Canon
Powershot 540 (6 mpixel zoom 4x), pagata 169 euro a Mediaworld.
Ovviamente faccio un uso molto hobbystico della fotocamera e avrei
continuato a tenere la Nikon se non fosse per l'eccessiva lentezza di
scatto, l'ingombro, la durata limitata delle batterie.
In effetti i 5 anni di differenza si sentono: la piccola canon ha un
display enorme, a confronto con la 990 scatta come una mitragliatrice,
fa dei bellissimi film e le batterie sembrano eterne. Come qualita' di
scatto, ottimi colori e definizione e apprezzola possibilita' di fare
anche foto completamente in manuale o con le priorita' proprio come
aveva la Nikon. Non parliamo poi dell'autonomia. Impressionante. Ci ho
giocato tutto il week end e ancora le 2 stilo da 2500 non danno segno
di cedimento.. la 990 se le mangiava in un'ora.
C'e' pero' una cosa che mi angustia. Le Macro! con la 990 potevo quasi
appoggiare la lente sul soggetto, mentre con la Canon non riesco
minimamente a capire come ottenere il medesimo risultato in pratica a
meni di 40-50 cm in posizione tele e macro attivato, l'autofocus non
riesce a mettere a fuoco il soggetto. E' una limitazione della Canon
oppure sono io che sto sbagliando qualcosa???? possibile che sulle
macro una vecchia 990 vada meglio?


title: Da Nikon 990 a Canon 540

author: Paolo Zago

text:
Andrea wrote:
> C'e' pero' una cosa che mi angustia. Le Macro! con la 990 potevo quasi
> appoggiare la lente sul soggetto, mentre con la Canon non riesco
> minimamente a capire come ottenere il medesimo risultato in pratica a
> meni di 40-50 cm in posizione tele e macro attivato, l'autofocus non
> riesce a mettere a fuoco il soggetto. E' una limitazione della Canon
> oppure sono io che sto sbagliando qualcosa???? possibile che sulle
> macro una vecchia 990 vada meglio?
Non so se anche la 540 funzioni cosi', ad ogni modo le Canon serie A che
ho provato mettono a fuoco in macro a 25-30cm, mentre in macro e alla
focale minima mettono a fuoco fino a 1cm dalla lente (occhio a non
esagerare che ti fai ombra ;D)
Paolo


title: Da Nikon 990 a Canon 540

author: sys-key

text:
Andrea ha scritto:
[...] possibile che sulle
> macro una vecchia 990 vada meglio?
no, credo proprio di no.. forse la superficie del soggetto non offre
zone con sufficienti contrasti tonali (favorevoli per l'autofocus). Sarà
per questo che gli esperti di macro considerano indispensabile la messa
a fuoco manuale?
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Da Nikon 990 a Canon 540

author: PsychoWood

text:
> no, credo proprio di no.. forse la superficie del soggetto non offre zone con
> sufficienti contrasti tonali (favorevoli per l'autofocus). Sarà per questo
> che gli esperti di macro considerano indispensabile la messa a fuoco manuale?
Della A540 potrebbe essere, invece: le vecchie (ma fenomenali) Coolpix
990 e 995 erano delle "bombe" (le virgolette ormai son d'obbligo, però
:) ) di fascia alta, non il fondo della scala :)
Ho un'amica con una 995 e ho visto delle macro di fiori fenomenali.
Banalissime, ma fenomenali :)
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: Da Nikon 990 a Canon 540

text:
PsychoWood ha scritto:
>> no, credo proprio di no.. forse la superficie del soggetto non offre
>> zone con sufficienti contrasti tonali (favorevoli per l'autofocus).
>> Sarà per questo che gli esperti di macro considerano indispensabile la
>> messa a fuoco manuale?
>
> Della A540 potrebbe essere, invece: le vecchie (ma fenomenali) Coolpix
> 990 e 995 erano delle "bombe" (le virgolette ormai son d'obbligo, però
> :) ) di fascia alta, non il fondo della scala :)
>
> Ho un'amica con una 995 e ho visto delle macro di fiori fenomenali.
> Banalissime, ma fenomenali :)
>
l'ho avuta anch'io la 995, per un mesetto, prima della dimage7. Pensi
che il sistemino della  A540 (escludiamo l'ottica che non mi pare
stratosferica... somiglia troppo alla mia HP-pentax) sia da meno
rispetto alla 995? peccato.. un pensierino ce l'avevo fatto alla
piccoletta della Canon.. sono stanco della messa a fuoco random della HP
e visto che della sigma DP1 si sa poco e niente..



title: Da Nikon 990 a Canon 540

text:
> l'ho avuta anch'io la 995, per un mesetto, prima della dimage7.
Come mai l'hai cambiata?
> Pensi che il sistemino della  A540 (escludiamo l'ottica che non mi pare
> stratosferica... somiglia troppo alla mia HP-pentax) sia da meno rispetto
> alla 995? peccato..
No spè, non necessariamente inferiore.. mi stavo solo ed esclusivamente
riferendo alla modalità macro (e magari al fatto che ha qualche
controllino manuale in più).
> un pensierino ce l'avevo fatto alla piccoletta della Canon.. sono stanco
> della messa a fuoco random della HP e visto che della sigma DP1 si sa poco e
> niente..
Io andrei sulla A610, e se troppo grossa la A700. Ma non c'è solo Canon
;)



title: Da Nikon 990 a Canon 540

text:
PsychoWood ha scritto:
>> l'ho avuta anch'io la 995, per un mesetto, prima della dimage7.
>
> Come mai l'hai cambiata?
in quel periodo (2001-2002) mi serviva assai, più di adesso, un'ottima
digitale, ma anche una d30 costicchiava parecchio.. così dopo le prime
delusioni con la 995, presa con un discreto aggiuntivo grandangolare
(probabilmente l'ho usata male e troppo poco) sono passato senza
rimetterci quasi nulla, pagando cioè solo la (notevole) differenza, a
sua eccellenza dimage7. Grazie al sensore grande e al formato RAW
garantiva qualcosa (parecchio) di più come qualità d'immagine. La messa
a fuoco manuale, altri controlli avanzati e lo zummone 28-200 mi erano
indispensabili per il "soggetto" sul quale stavo lavorando. Inutile dire
che in seguito, pretendendo di usarla anche per foto normali (ricordi
comunque molto importanti), ci sono rimasto malissimo quando mi sono
reso conto che, ancora una volta, ero stato troppo precipitoso
nell'acquisto.. ed ormai mi dovevo accontentare dei suoi difettacci:
tragica succhiabatterie ed anche se non al livello della 995, rumore
nelle basse luci. Mi avanza ancora una mostruosa scorta di pessime
batterie ricaricabili, da riempirci un cappotto.
>
>> Pensi che il sistemino della  A540 (escludiamo l'ottica che non mi
>> pare stratosferica... somiglia troppo alla mia HP-pentax) sia da meno
>> rispetto alla 995? peccato..
>
> No spè, non necessariamente inferiore.. mi stavo solo ed esclusivamente
> riferendo alla modalità macro (e magari al fatto che ha qualche
> controllino manuale in più).
>
>> un pensierino ce l'avevo fatto alla piccoletta della Canon.. sono
>> stanco della messa a fuoco random della HP e visto che della sigma DP1
>> si sa poco e niente..
>
> Io andrei sulla A610, e se troppo grossa la A700. Ma non c'è solo Canon ;)
sì.. capito .. chi più spende meno spande .. ch'hai raggione :-) però
che delusione amara la DP1.. anche le notizie sul prezzo di vendita sono
molto sinistre.. pare proprio che quei rottinculo vogliano entrare nella
categoria Leica-fumix. Peccato. Una telemetro digitale aps (foveon!!) mi
attizzerebbe da morire.



title: Da Nikon 990 a Canon 540

author: son

text:
"Paolo Zago" <
paoloPU...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:emtuvt$pco$1...@tdi.cu.mi.it...

io ho una canon a95 che è perfetta per tutto (ha anche i comandi manuali),
ma per la macro mi fa disperare: devo fare foto in bocca per l'università e
riesco con grossissima difficoltà a mettere a fuoco (condizioni di scarsa
luce),pur provando fino f8.0 e iso aumentata. Al contrario usando le
compatte nikon coolpix dei miei colleghi, mi sembrano molto adatte. ora
vorrei prenderne una, ma leggendo le recensioni degli ultimi modelli (es.
p2, p4) o provandole( 7600) sembrano un po peggiorate rispetto alle
precedenti coolpix : sono più lente(soprattutto la ricarica del flash) e
lavorano meno bene in condizioni di scarsa luce.Quale modello potrei
prendere tra le coolpix?oppure la s10?
Oppure sarei disposto a prendere anche una slr tipo lumix o canon (in attesa
un giorno di una reflex con obiettivo macro e flash anulare!), ma non vorrei
che poi non vadano bene sul macro come la mia a95.
grazie a tutti!


title: Da Nikon 990 a Canon 540

text:
son ha scritto:
[...]
> Oppure sarei disposto a prendere anche una slr tipo lumix o canon (in attesa
> un giorno di una reflex con obiettivo macro e flash anulare!), ma non vorrei
> che poi non vadano bene sul macro come la mia a95.
> grazie a tutti!
lumix?
--
< :-) >


title: Da Nikon 990 a Canon 540

text:
son wrote:
> io ho una canon a95 che è perfetta per tutto (ha anche i comandi manuali),
> ma per la macro mi fa disperare: devo fare foto in bocca per l'università e
> riesco con grossissima difficoltà a mettere a fuoco (condizioni di scarsa
> luce),pur provando fino f8.0 e iso aumentata.
L'apertura del diaframma non dovrabbe influire sul funzionamento
dell'autofocus, mi risulta che la messa a fuoco venga sempre "cercata"
a tutta apertura, quindi F8 lo imposti per tenere piu' lunga possibile
la PDC immagino. Probabilmente il problema è la scarsa quantità di
luce, io con la A610 non ho mai avuto problemi anche fotografando
l'interno di alberi cavi, ma c'e' la lucetta di aiuto alla messa a
fuoco che forse manca sulla A95...
Paolo


title: Da Nikon 990 a Canon 540

author: nomignolo

text:
"Paolo Zago" <
paolo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1167904027.5...@i80g2000cwc.googlegroups.com...
son wrote:


Paolo
Ciao, sì è per aumentare la profondità di campo (con l'obiettivo
macro+reflex lavorano a f32!).
Il problema è proprio la ridotta luce, ma noin mi riesco a spiegare perchè
ci sia un abisso con le semplici nikon


title: acquario??

author: marco

text:
ciao a tutti potete darmi una dritta per fare foto a pesci
nell'acquario,possiedo una nikon 775.ho provato ma il vetro influisce
negativamente


title: acquario??

author: Ranieri Alessandro

text:
marco <
marco....@inwind.it
> wrote:

Anche se metti l'obiettivo attaccato al vetro ?
Beh, poi io non userei il flash.
--
Ciao. Alex

"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)


title: acquario??

author: pippo

text:
mai avuto problemi a fotografare acquari,
(a parte far stare fermi i pesci ...)
ovviamente con luci fisse non con il flash ...
e mettendomi ortogonale (l'asse della macchina) rispetto alle superfici
vetrate ...
"marco" <
marco....@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9uop7t$uud$1...@nreada.inwind.it...



title: Uno dei tanti

author: Altro

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=512678
MI piacerebbe avere idee e suggerimenti


title: Uno dei tanti

author: Guardiano del Faro

text:
"Altro" <
cla...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ata6ud$3d2$1...@news.mch.sbs.de...
>
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=512678
>
> MI piacerebbe avere idee e suggerimenti
Uno semplice semplice te lo do: la prossima volta nell'oggetto mettici il
tag [Photosig] per piacere! Grazie


title: SD: richiesta di aiuto [ma sarà OT?!?]

author: diana

text:
Direi notevole!
Primo articolo scientifico "retribuito" e mi ritrovo a parlare (anche)
delle SD contraffatte :)))
- e chi me lo ha commissionato non ha la più pallida idea del fatto che
a me piace la fotografia e mi affaccio ogni tanto (auto-lol) in questa
gabbia di matti :) -
1) qualcuno di voi ci ha avuto a che fare e vorrebbe passarmi in pvt
qualche info e/o impressione "personale" sui difetti e/o danni
provocati/provocabili da questi aggeggini?
(N.B.: NO LINK che sono già piena)
2) sempre quel qualcuno o qualcunaltro ci fa una fotina magari vicino a
quelle originali che vedo se le inserisco nell'articolo aggiungendo
ovviamente credits?
grazie e ciao
d.


title: SD: richiesta di aiuto [ma sarà OT?!?]

text:
"diana"
Risposta OT:
Sai che a quella ditta tedesca i Giudici stanno dando torto, vero???
CIAO.


title: SD: richiesta di aiuto [ma sarà OT?!?]

text:
Pastello ha scritto:
> "diana"
>
> Risposta OT:
>
> Sai che a quella ditta tedesca i Giudici stanno dando torto, vero???
certo che sì :)
a parte la segnalazione di legnopazzo di stamane ho con alcuni colleghi
una sorta di canale attraverso il quale chi prima sa qualcosa comunica
agli altri ... e da stamattina sembra impazzito: scarico solo
sull'argomento almeno 8 messaggi per volta
ora come ora però mi sento ridicola: ho il registratore in mano che
provo a buttar giù sto coso che devo consegnare venerdì sera, e domani
non ci sarò per nulla mi sa e non potrò lavorarci (salvo fare la parte
della pazza parlando da sola col mio zen ... a pensarci bene è una parte
che mi si confà :) )
> CIAO.
ciao e grazie
;)
d.


title: SD: richiesta di aiuto [ma sarà OT?!?]

text:
> 1) qualcuno di voi ci ha avuto a che fare e vorrebbe passarmi in pvt qualche
> info e/o impressione "personale" sui difetti e/o danni provocati/provocabili
> da questi aggeggini?
Giusto un paio di info buttate lì a caso:
-danni fisici non ne fanno, possono "solo" ( :| ) provocare la perdita
delle foto, questo perché...
-capita spesso che siano formattate per una dimensione superiore a
quella reale, quindi quando le inserisci in qualche apparecchiatura ti
viene detto che ha, ad esempio, 4Gb liberi, quando in realtà la memoria
fisica vera è solo da 1Gb, e quindi, man mano che ci si scrive sopra,
il file system è probabile che si corrompa e/o che ad una nuova
scrittura avvenga una sovrascrittura di file già presenti
-sono più lente (e di molto) delle originali, specialmente in virtù del
fatto che si spacciano per i modelli ultraveloci quando in realtà
viaggiano come quelli normali e/o veloci
-pare (e sottolineo *pare*) che siano più propense ad andarsene a
donnine smettendo di funzionare una volta per tutte
Il punto due (spazio disponibile falsato) è quello più frequente, ma
una riformattazione da PC della memoria la può rendere utilizzabile
senza rischi particolari (ovviamente con la dimensione reale che sarà
inferiore a quella che si pensava fosse).
Personalmente ho una Sandisk UltraII da un annetto, l'ho pagata
talmente poco che ho sempre i dubbi che sia contraffatta, non ho fatto
test di velocità però funziona bene :)
> (N.B.: NO LINK che sono già piena)
Non ti mando link, ma nel caso non lo sapessi (ne dubito, ma meglio una
parola in più che una in meno :) ) su eBay USA, tra le guide, trovi un
po' di info dettagliate e varie foto di confronto.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: SD: richiesta di aiuto [ma sarà OT?!?]

text:
PsychoWood ha scritto:
> Giusto un paio di info buttate lì a caso:
[CUT]
punto 5: se provi ad andare sul sito san disk per registrare la garanzia
(che devi registrare per poterla far valere) ti viene richiesto un
codice che ovviamente "se" trovi sulla sd contraffatta (ma non è detto
che ci sia) risulta inesistente :)
ho appena finito di scrivere l'articolo e ho premuto invio altrimenti lo
riscrivevo altre 25.000 volte :)))
> Personalmente ho una Sandisk UltraII da un annetto, l'ho pagata talmente
> poco che ho sempre i dubbi che sia contraffatta, non ho fatto test di
> velocità però funziona bene :)
mi sembra di aver capito che solo le CF siano state colpite, o perlomeno
le CF sono quelle di cui ho trovato notizia
non ho CF San Disk :)))
>> (N.B.: NO LINK che sono già piena)
>
> Non ti mando link, ma nel caso non lo sapessi
>(ne dubito, ma meglio una
> parola in più che una in meno :) )
grazie mille lo stesso :)
notte


title: Quali Accesori per la G2

author: Savio

text:
Vorrei comprare qualche accessorio per la Mia nuova G2 cosa mi consigliate?
Da Nicam volevo prendere queste cosette che ne dite?
Sto ordinando alcune cosette per la Mia Nuova G2 cosa ne dite sto
sciegliendo bene?
Ecco L' Elenco prendo tutto da Nicam mi sembra il piu basso come prezzi.
Be penso sia una ageggietto utile per 75Klire
          09631 -  Lettore USB per CompactFlash Cards tipo I / II /Microdriv
75.000     38,73
Le 32 di base sono troppo poche
     15361 -  CompactFlash Card 256MB - CompactFlash Card tipo I   309.000
159,59
Be qualche aggiuntivo lo voglio prendere 42klire non sono molte
          14727 -  LA-DC58 Adattatore per aggiuntivi ottici (58mm) -Aggiunti
42.000     21,69
E questa la vera custodia per la G2 Giusto? O ci sta di Meglio?
          16379 -  SC-PS700 Custodia morbida per PowerShot G2 - Borse ed
Astu     52.000     26,86
Be un polarizzatore Circolare mi sembra d' obbligo Vero? 55Klire non sono
molte
          15239 -  58mm PL-C HMC - Circolari     55.000     28,41
E questa la lente che fa solo da proteggi obbietivo vero?
          01126 -  58mm UV ( 0 ) HMC - -     20.000     10,33
Grazie mi consigliate qualche altra cosa da prendere o qualcosa da levare o
cambiare nel elenco che vi ho posto?
Alla Prossima voglio Prendere il Flash ed l' Aggiuntivo Grandangolare.
C'è qualcosa anche non canon piu economico a riguardo?


title: [OT]registratori digitali

author: alago

text:
Meglio il Sony ICD-SX35 od Olympus WS-320M? costano quasi uguale
Scusate l'OT, ma non saprei il NG relativo
grazie
alago


title: [OT]registratori digitali

author: Gippe

text:
"alago" <adf...@NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:43d2d8b3$0$25725$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Meglio il Sony ICD-SX35 od Olympus WS-320M? costano quasi uguale
> Scusate l'OT, ma non saprei il NG relativo
it.comp.musica.mp3
> grazie
> alago
>
>


title: Magari a qualcuno interessa

author: don camillo

text:
Good luck!

http://tinyurl.com/hleqqfm

Ciao ciao.

--
Ignorarli è la vendetta migliore.


title: Magari a qualcuno interessa

author: Marco Ricci

text:
On 03/03/16 22:15, don camillo wrote:
> Good luck!
>
>
http://tinyurl.com/hleqqfm

>
> Ciao ciao.
>
>
il 6 marzo.. :/


title: Magari a qualcuno interessa

author: Maigret

text:
"don camillo" <
donca...@prrr.it
> ha scritto nel messaggio
news:djrrba...@mid.individual.net...
> Good luck!
>
>
http://tinyurl.com/hleqqfm

>
> Ciao ciao.
>

non vorrei fare il nasino, ma 4k dollari lordi per 2 settimane piene di
lavoro sono normali. Alla fine della fiera sono meno di 2k euro totali.
Buoni, ma assolutamente nella norma - anche perchè qualche spesa va prevista
di certo.


title: Magari a qualcuno interessa

author: ciccio

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

> Good luck!
>
>
http://tinyurl.com/hleqqfm

>
> Ciao ciao.

costringere i candidati a passare da instacaz ha la stessa valenza
di quelli che propongono bandi e/o concorsi da farsi su fessbuk...


title: Magari a qualcuno interessa

author: Andrea Rimicci

text:
>costringere i candidati a passare da instacaz

Sfruttano l'occasione per promuoversi a vicenda :)

Tutto sommato e' una cosa positiva, Netflix da' un'opportunita' a chi
vuole farsi trada, e in cambio ha un servizio a costi adeguati.

Mille volte meglio di tutti quelli che ti chiedono foto -aggratis-
perche' "non c'e' budget" ma in cambio credono di renderti famoso
menzionando il tuo nome sui loro netvuorc!

Poi ovviamente, si dovra' vedere cosa ti danno in mano da firnare....
;)
--
andrea - ri mi cci, name


title: Scelta fotocamera

author: Fabio Onesti

text:
Ciao a tutti, e scusate se il subject fa storcere il naso a parecchi. Ho
seguito un po' il NG e ho visto che le domande di questo tipo sono anche
troppo ricorrenti, ma non so proprio cosa fare. Ovviamente ho in mente di
acquistare una fotocamera digitale e mi sono fatto una prima scrematura in
base alle caratteristiche e al prezzo. Ecco i risultati:
Nikon coolpix 5400
Fuji finepix 7000
Panasonic LC5 (la sorella della Leica digilux1)
Le caratteristiche di queste macchine le ho ben presenti, ma quello che
nessun catalogo e nessuna prova (peggio che mai) potranno mai farmi capire č
come si comportano sul campo. Posto che per alcune riviste le Nikon sono il
massimo, per altre fanno solo il loro dovere, e cosě via cianciando, risulta
ben difficile operare una scelta oculata senza avere esperienza diretta. Per
questo chiedo a voi, a chi di voi ritiene di saperne abbastanza. In
particolare sono perplesso relativamente alla Panasonic: č identica alla
Leica? Il corpo č metallico? E della Fuji che dite? Il prezzo in rapporto
alle caratteristiche sembra ottimo, ma č credibile? L'ottica come si
comporta? Insomma, non iresco a decidere, e qualsiasi aiuto č graditissimo.
Grazie a tutti.
Fabio


title: Scelta fotocamera

text:
Beh, vediamo se in altri temini la domanda è più comprensibile, o meno
fastidiosa.
Tra qeuste tre macchine, quale vi sembra la migliore e perchè?
Nikon coolpix 5400
Fuji finepix 7000
Panasonic LC5 (la sorella della Leica digilux1)
Grazie
Fabio


title: 40D..che ne dite di sto kit?

author: MemoryLane

text:
http://www.redcoon.it/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B133044/cid/10015/Canon_EOS_40D_Set_5/#
Non tanto a proposito della reflex, ma sugli obiettivi....
--
-MemoryLane-
<Take me up to the top of the world I wanna see my crime>


title: 40D..che ne dite di sto kit?

author: Pastello

text:
"MemoryLane" <
magg...@levami.libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:495a9ea9$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
http://www.redcoon.it/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B133044/cid/10015/Canon_EOS_40D_Set_5/#
>
> Non tanto a proposito della reflex, ma sugli obiettivi....
se non ricordo male, redcoon non spedisce in Italia.  Ciao,
Stellario.


title: 40D..che ne dite di sto kit?

author: sonny

text:
On 31 Dic, 01:44, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> "MemoryLane" <
maggio...@levami.libero.it
> ha scritto nel messaggionews:495a9ea9$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> >
http://www.redcoon.it/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B133044/.
..
>
> > Non tanto a proposito della reflex, ma sugli obiettivi....
>
> se non ricordo male, redcoon non spedisce in Italia.  Ciao,
> Stellario.
Qui sei + ferrato di me, ma basterà leggere...le ottiche
non le conosco, ma il nome mi da una leggera allergia;
quello che mi lascia + perplesso, è la spedizione
in 4 settimane...mi sa che se la spediscono in Italia,
la vedi quest'estate!


title: 40D..che ne dite di sto kit?

author: Q-Max

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Hfz6l.236164$FR.5...@twister1.libero.it...
> se non ricordo male, redcoon non spedisce in Italia.  Ciao,
Scusami ma... dato che sono di Torino non capisco perchè non dovrebbero
spedire in Italia.
Ho addocchiato anche io quello store per un paio di altre cosucce...
Max


title: 40D..che ne dite di sto kit?

text:
"sonny" , č la spedizione
in 4 settimane...
Si vede che l'attendono ...


title: 40D..che ne dite di sto kit?

text:
"Q-Max" <
NOS...@NOSPAM.COM
> ha scritto nel messaggio
news:C2F6l.29394$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Hfz6l.236164$FR.5...@twister1.libero.it...
>> se non ricordo male, redcoon non spedisce in Italia.  Ciao,
>
> Scusami ma... dato che sono di Torino non capisco perchč non dovrebbero
> spedire in Italia.
Non evevo aperto quel link. L'ho confuso con quello che conosco da anni.
Questo:
http://www.redcoon.de/
che non spedisce in Italia.    Chi ha voglia, puň vedere se i prezzi sono
simili  (in quello tedesco, i prezzi dovrebbero essere solo un tantino
migliori, dato che loro hanno l'iva al 19%).  SCUSATEMI. Ciao,  Stellario.


title: 40D..che ne dite di sto kit?

text:
On 31 Dic, 09:09, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> "sonny" , è la spedizione
> in 4 settimane...
>
> Si vede che l'attendono ...
Poco ma sicuro, però una previsione d'attesa (forse ottimistica)
di un mese, non è così usuale.


title: 40D..che ne dite di sto kit?

author: ngnr Frank

text:
MemoryLane wrote:
>
http://www.redcoon.it/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B133044/cid/10015/Canon_EOS_40D_Set_5/#
>
> Non tanto a proposito della reflex, ma sugli obiettivi....
Sono il peggio che potresti trovare sul mercato al giorno d'oggi. ;-)
Se vuoi degli obiettivi con un conveniente rapporto qualità/prezzo devi
andare sui Canon EF-S 18-55 IS (stabilizzato) e 55-250 IS.
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: Compact flash tipo I e tipo II

author: Matrix

text:
Salve a tutti
mi sapete dire che differenza c'č tra i due suddetti tipi di compact flash?
Ci sono alcuni lettori usb che leggono tutti due i tipi, altri solo il tipo
1.
Grazie a tutti.


title: Compact flash tipo I e tipo II

author: Nicola

text:

La risposta la trovi in inglese sul sito
http://www.compactflash.org/faqs/faq.htm
In poche parole (e in italiano) la CF-II e' leggermente piu' spessa di una
CF-I, quindi un lettore CF-I non puo' leggere una CF-II perche' non ci entra
fisicamente (mentre in un lettore CF-II si puo' tranquillamente inserire una
CF-I )
Non so se ci sono delle differenze di prestazioni.


title: Compact flash tipo I e tipo II

author: Glauco da casa

text:
se non erro il tipo II accetta anche i microdrive IBM fino a 1 Gbyte!!!!!!!
Saluti
Glauco
"Nicola" <
luc...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:GITI7.15358$5l.3...@news1.tin.it...
> > Salve a tutti
> > mi sapete dire che differenza c'è tra i due suddetti tipi di compact



title: vendo lampade professionali

author: Luca Cortese

text:
Vendo il seguente materiale per sala posa, usato,  in buone / discrete
condizioni:
2 Lampade 2 Kw completi di bandiere (4)
3 Lampade 1 Kw (campanelle)
Alcuni spot 500 W
Bandiere
Stativi Manfrotto
Prezzi da concordare, ampia disponibilità alla trattativa, vendibili
singolarmente, visionabili a Milano.
Luca Cortese
luco...@tin.it


title: Close-Up

author: Nemo

text:
Ciao.
A che serve esattamente un close-up ?
Nello specifico questo:
http://makeashorterlink.com/?I43024E35
Presumo ad avvicinare al massimo la mia digitale al
pezzo da fotografare ?
Grazie
--
Bye...
Stefano.
12/07/2003 11.48.18


title: Close-Up

author: Zolla

text:
On Sat, 12 Jul 2003 09:48:47 GMT, Nemo
<time-levamidaqui-@libero-levamidaqui-.it> wrote:
>A che serve esattamente un close-up ?
>Nello specifico questo:
>
>
http://makeashorterlink.com/?I43024E35
>
>Presumo ad avvicinare al massimo la mia digitale al
>pezzo da fotografare ?
E' una lente macro, serve per fare... macro :-D
in pratica fa conto tipo una lente di ingrandimento per particolari
piccoli... magari c'e' chi ti spiega meglio :-)
Ora come ora non mi trovo sotto le mani un link con le lenti
aggiuntive originali della canon e relative foto comparative, ma ho
sottomano quello della raynox:
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/egindex.htm
Se clicchi su una qualsiasi di quelle lenti (l'equivalente raynox del
canon close-up che dici tu dovrebbe essere il raynox DCR-250 se non
sbaglio) e poi clicchi sulla lente sopra la scritta "Click the lens to
comparison images" ti fa vedere foto comparative per capire la
funzione e le differenze tra i vari tipi..
Spero di essere stato utile
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: Close-Up

text:
On Sat, 12 Jul 2003 10:53:24 GMT, Zolla wrote:
>>
http://makeashorterlink.com/?I43024E35
>
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/egindex.htm
> Spero di essere stato utile
sei stato utilissimo, occorrerebbe pero' a sto punto vedere che 'plus'
darebbe alla mia A70 che gia' fa macro a 5cm, un siffatto oggetto,
mi permettera' di avvicinarmi di piu' agli oggetti ?
Ingrandira' di piu' ?
E' questo che non riesco a capire, presumo sia quest'ultima cosa cmq.
ingrandira' di piu' gli oggetti , di che fattore a sto punto ?
Grazie e scusate la valanga di domande :)
--
Bye...
Stefano.
12/07/2003 14.55.23


title: e' corretto dire:

text:
E' corretto affermare che:
"un obiettivo macro 1:1 (Tipo 100 mm canon), offrirą sulla 400D, che ha
fattore pari a 1.6X, un ingrandimento pari a 1:1.6, quindi minore di quanto
possa fare l'ottica su pieno formato"
io ero convinto dell' opposto: 400d + 100mm macro = R:R    1.6:1 essendo un
crop dell'immagine fatta con FF!
Ciao ;-)


title: e' corretto dire:

author: biri

text:
On 3 Feb, 10:46, "Danpa_76" <Dan...@Tiscali.it> wrote:
> E' corretto affermare che:
>
> "un obiettivo macro 1:1 (Tipo 100 mm canon), offrirà sulla 400D, che ha
> fattore pari a 1.6X, un ingrandimento pari a 1:1.6, quindi minore di quanto
> possa fare l'ottica su pieno formato"
>
> io ero convinto dell' opposto: 400d + 100mm macro = R:R    1.6:1 essendo un
> crop dell'immagine fatta con FF!
>
> Ciao ;-)
Secondo me no. Il fattore di ingrandimento dovrebbe indicare il
rapporto tra le dimensioni reali del soggetto e quelle sul sensore, a
prescindere dalla dimensione di quest'ultimo.


title: e' corretto dire:

text:
Il Sun, 03 Feb 2008 09:46:54 GMT, Danpa_76 ha scritto:
> E' corretto affermare che:
NO
> "un obiettivo macro 1:1 (Tipo 100 mm canon),
Secondo me è scorretto e fuorviante
1:1 perché l'immagine prodotta sul sensore è delle stesse dimensioni
dell'originale.
1 cm nella realtà e 1 cm sul sensore
Il fatto che i sensore sia più piccolo, ... bhé questo o sai
Il fatto che ci sono più pixels stipati, ... sai anche questo


title: e' corretto dire:

author: Adelmo Fioroni

text:
Non vorrei sbagliarmi, (se dico sciocchezze correggetemi pure) ma per quanto
ricordo:
il macro 1:1 significa che l'oggetto crea sul piano dell'elemento sensibile
un immagine che ha le stesse dimesioni dell'oggetto stesso.
Se il sensore è più piccolo potrai fotografare oggetti più piccoli, poi li
potrai stampare quanto vorrai, con una FF potresti fotografare un
francobollo 24x36 mm e riempire l'inquadratura, con una cropped APS-C come
la EOS 40D al massimo un francobollo  22.2 x 14.8 mm , chiaro che un oggetto
più grande lo puoi fotografare lo stesso semplicemente fotografandolo da più
lontano con un fattore macro minore, tipo 1:2 puoi fotografare oggetti
aventi lati lunghi il doppio del sensore.
Questo parametro non ha molto senso con i sensori, che cambiano molto in
risoluzione da un modello all'altro (era più utile invece con la pellicola),
ma resta comunque un ottimo indice della capacità di focheggiare di un
obiettivo.
Ciao.
"Danpa_76" <Dan...@Tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:i4gpj.236760$%k.36...@twister2.libero.it...
> E' corretto affermare che:
>
> "un obiettivo macro 1:1 (Tipo 100 mm canon), offrirà sulla 400D, che ha



title: e' corretto dire:

author: claus

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> il macro 1:1 significa che l'oggetto crea sul piano dell'elemento sensibile
> un immagine che ha le stesse dimesioni dell'oggetto stesso.
>
> Se il sensore è più piccolo potrai fotografare oggetti più piccoli, poi li
> potrai stampare quanto vorrai, con una FF potresti fotografare un
> francobollo 24x36 mm e riempire l'inquadratura, con una cropped APS-C come
> la EOS 40D al massimo un francobollo  22.2 x 14.8 mm , chiaro che un oggetto
> più grande lo puoi fotografare lo stesso semplicemente fotografandolo da più
> lontano con un fattore macro minore, tipo 1:2 puoi fotografare oggetti
> aventi lati lunghi il doppio del sensore.
>
Quoto
Claus


title: e' corretto dire:

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:47a59147$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Non vorrei sbagliarmi, (se dico sciocchezze correggetemi pure) ma per
> quanto ricordo:
>
> il macro 1:1 significa che l'oggetto crea sul piano dell'elemento
> sensibile un immagine che ha le stesse dimesioni dell'oggetto stesso.
>
> Se il sensore è più piccolo potrai fotografare oggetti più piccoli, poi li
> potrai stampare quanto vorrai, con una FF potresti fotografare un
> francobollo 24x36 mm e riempire l'inquadratura, con una cropped APS-C come
> la EOS 40D al massimo un francobollo  22.2 x 14.8 mm ,
Era quello che sapevo anche io, lasciando da parte i mp della fotocamera e
tutto cio' che ne consegue...
in piu' nella macro fatta con 100mm e 400D avro' uno scatto con una focale
di 160mm e la PDC del 100mm...
conclusione: per chi fa macro meglio l'APS-C per quanto riguarda il RR!?


title: e' corretto dire:

text:
"Danpa_76" <Dan...@Tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:ergpj.236768$%k.36...@twister2.libero.it...

Io penso che in generale una foto fatta con una 400D difficilmente sarà
molto migliore di una fatta con una 5D (a parità di tutto il resto).
Che il sensore cropped ti da una focale equivalente maggiore a parità di pdc
non è una scoperta nuova, la resa del sensore FF è comunque molto diversa,
altrimenti chi spende tanti soldi per una FF sarebbe un idiota !
               :-)))
Ciao.


title: e' corretto dire:

author: Plafonato

text:
>> Se il sensore è più piccolo potrai fotografare oggetti più piccoli, poi
>> li
>> potrai stampare quanto vorrai, con una FF potresti fotografare un
>> francobollo 24x36 mm e riempire l'inquadratura, con una cropped APS-C
>> come la EOS 40D al massimo un francobollo  22.2 x 14.8 mm ,
>
> Era quello che sapevo anche io, lasciando da parte i mp della fotocamera e
> tutto cio' che ne consegue...
Quindi il rapporto di riproduzione sul sensore ridotto è di 1,6:1
Sulle specifiche degli obiettivi macro Olympus, che vengono montati su un
sensore con un fattore di crop di 2x, il rapporto di riproduzione è scritto
esplicitamente: nel caso del 35mm Macro è 1:1 (equivalente a 2:1 su full
frame), nel caso del 50mm Macro il cui rapporto è 1:2 è scritto che è
equivalente a 1:1 su full frame. Quindi sui sensori croppati
l'ingrandimento, a parità di megapixel, è "moltiplicato" dal fattore di
crop.
>
> in piu' nella macro fatta con 100mm e 400D avro' uno scatto con una focale
> di 160mm e la PDC del 100mm...
>
> conclusione: per chi fa macro meglio l'APS-C per quanto riguarda il RR!?
Giusto! E considera pure che a parità di inquadratura e quindi
ingrandimento, a parità di megapixel, l'APS-C ha una maggiore profondità di
campo rispetto al full frame, dato che per ottenerla devi stare più lontano
dal soggetto, quindi per le Macro è meglio.


title: e' corretto dire:

text:
Danpa_76 ha scritto:
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:47a59147$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Non vorrei sbagliarmi, (se dico sciocchezze correggetemi pure) ma per
>> quanto ricordo:
>>
>> il macro 1:1 significa che l'oggetto crea sul piano dell'elemento
>> sensibile un immagine che ha le stesse dimesioni dell'oggetto stesso.
>>
>> Se il sensore è più piccolo potrai fotografare oggetti più piccoli, poi li
>> potrai stampare quanto vorrai, con una FF potresti fotografare un
>> francobollo 24x36 mm e riempire l'inquadratura, con una cropped APS-C come
>> la EOS 40D al massimo un francobollo  22.2 x 14.8 mm ,
Giusto
> Era quello che sapevo anche io, lasciando da parte i mp della fotocamera e
> tutto cio' che ne consegue...
>
> in piu' nella macro fatta con 100mm e 400D avro' uno scatto con una focale
> di 160mm e la PDC del 100mm...
Secondo me sbagli, la focale resta sempre la stessa, solo l'angolo di
campo varia, in quanto il sensore nei modelli non FF è più piccolo e
viene riportata solo una parte dell'immagine: E' una favola che ci
propinano giornalmente, ma se parti dal concetto che il normale nel
24x36 è il 50 mm, con il 200, avrai avvicinato l'immagine di quattro
volte , ma l'ingrandimento sul sensore o sulla pellocola è lo stesso,
infatti rimane invariata la profondità di campo tra i due sistemi,in
realtà non viene ingrandito nell'apsc, ma solo impresso in parte,(non
diventa un 300 in realtà) se fai una foto con il 24x36 e una foto con
aps-c, vedi che l'ingrandimento è lo stesso
Claus


title: e' corretto dire:

author: daylight

text:
Il Sun, 03 Feb 2008 09:46:54 GMT, "Danpa_76" <Dan...@Tiscali.it> ha
scritto:
>io ero convinto dell' opposto: 400d + 100mm macro = R:R    1.6:1 essendo un
>crop dell'immagine fatta con FF!
Infatti dovrebbe essere cosi'. Dico "dovrebbe" perche' in realta' il
RR rimane sempre 1:1, ma su un fotogramma piu' piccolo, per cui con il
maggiore ingrandimento l'effetto e' quello di un RR 1,6:1
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


title: e' corretto dire:

text:
On 3 Feb, 11:34, "Plafonato" <plafon...@TOGLIMIyahoo.it> wrote:
>
> Sulle specifiche degli obiettivi macro Olympus, che vengono montati su un
> sensore con un fattore di crop di 2x, il rapporto di riproduzione è scritto
> esplicitamente: nel caso del 35mm Macro è 1:1 (equivalente a 2:1 su full
> frame), nel caso del 50mm Macro il cui rapporto è 1:2 è scritto che è
> equivalente a 1:1 su full frame. Quindi sui sensori croppati
> l'ingrandimento, a parità di megapixel, è "moltiplicato" dal fattore di
> crop.
>
>
Mi sembra una cosa un po' folle, o almeno fuorviante. Come scrive
sotto mnbmnb, il fattore di ingrandimento è una proprietà dell'ottica,
e indica il rapporto tra le dimensioni reali e quelle *sul piano
focale*, a prescidere da cosa uno ci appoggia sul quel piano. Se si
vuole dire che su un APS-C un ingrandimento 1:1 'riempie' il sensore
più che su un FF, capisco, ma mi sembra un magro guadagno


title: e' corretto dire:

text:
"biri" <
berg...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0b6bdeca-15c7-45b8...@z17g2000hsg.googlegroups.com...
> ...
> Se si
> vuole dire che su un APS-C un ingrandimento 1:1 'riempie' il sensore
> più che su un FF, capisco, ma mi sembra un magro guadagno
perfetto, quoto alla grande !
molto magro !


title: e' corretto dire:

text:
Il Sun, 03 Feb 2008 09:46:54 GMT, Danpa_76 ha scritto:
> "un obiettivo macro 1:1 (Tipo 100 mm canon), offrirą sulla 400D, che ha
> fattore pari a 1.6X, un ingrandimento pari a 1:1.6, quindi minore di quanto
> possa fare l'ottica su pieno formato"
no


title: e' corretto dire:

text:
"mnbmnb" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.1ac77d829...@infostrada.it...
> ...
> no.
> 1:1 indica il rapporto tra l'oggetto reale e la sua proiezione sul
> sensore. Se e' 1:1 resta 1:1 qualunque sia la dimensione del sensore.
> Resta addirittura 1:1 anche se NON c'e' il sensore :)
> Quel 1:1 e' una proprieta' ottica dell'obiettivo, non c'entra tutto il
> resto
Finalmente qualcuno che ha le idee chiare !
quoto e condivido !


title: e' corretto dire:

text:
>
>Mi sembra una cosa un po' folle, o almeno fuorviante. Come scrive
sotto mnbmnb, il fattore di ingrandimento è una proprietà dell'ottica,
e indica il rapporto tra le dimensioni reali e quelle *sul piano
focale*, a prescidere da cosa uno ci appoggia sul quel piano. Se si
vuole dire che su un APS-C un ingrandimento 1:1 'riempie' il sensore
più che su un FF, capisco, ma mi sembra un magro guadagno
Non ci piove che le caratteristiche ottiche di un obiettivo rimangono
invariate indipendentemente dal sensore che ci sta dietro, ma all'atto
pratico la fotografia che ti scarichi sul pc è data dal complesso
corpo+obiettivo, quindi A PARITA' DI MEGAPIXEL e di distanza dal soggetto,
con l'APS-C si ottiene una maggiore magnificazione, mentre a parità di campo
inquadrato si ottiene una maggiore profondità di campo.
Se si considera che spesso le macro dei piccoli insetti vengono croppate in
post-produzione, non mi sembra un guadagno tanto magro poter partire da uno
scatto che, conservando tutti i megapixel, sia già croppato.


title: e' corretto dire:

text:
"Danpa_76" <Dan...@Tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> "un obiettivo macro 1:1 (Tipo 100 mm canon), offrirà sulla 400D, che ha
> fattore pari a 1.6X, un ingrandimento pari a 1:1.6, quindi minore di
> quanto possa fare l'ottica su pieno formato"
NO, non sarebbe 1:1,6  ma 1,6:1... quindi molto maggiore rispetto al full
frame.
Ovvio che l'ottica è e rimane un 1:1 quindi sul piano pellicola/sensore
avrai al massimo ingrandimento una immagine della stessa dimensione
dell'oggetto...... il sensore più piccolo offrirà in pratica un ulteriore
ingrandimento di 1,6 volte.
> io ero convinto dell' opposto: 400d + 100mm macro = R:R    1.6:1 essendo
> un crop dell'immagine fatta con FF!
Giusto !!


title: e' corretto dire:

text:
On 3 Feb, 14:30, "Plafonato" <plafon...@TOGLIMIyahoo.it> wrote:
> Non ci piove che le caratteristiche ottiche di un obiettivo rimangono
> invariate indipendentemente dal sensore che ci sta dietro, ma all'atto
> pratico la fotografia che ti scarichi sul pc è data dal complesso
> corpo+obiettivo, quindi A PARITA' DI MEGAPIXEL e di distanza dal soggetto,
> con l'APS-C si ottiene una maggiore magnificazione, mentre a parità di campo
> inquadrato si ottiene una maggiore profondità di campo.
> Se si considera che spesso le macro dei piccoli insetti vengono croppate in
> post-produzione, non mi sembra un guadagno tanto magro poter partire da uno
> scatto che, conservando tutti i megapixel, sia già croppato.
Assodato che il fattore di ingrandimento resta 1:1, quale che sia il
sensore (e questa era la domanda posta da Danpa 76), tutta la
discussione si riduce a: è meglio un sensore croppato o FF? Il sensore
croppato conserverà pure tutti i megapixel, portandosi però dietro
tutti i problemi che derivano dall'aver stipato quegli n megapixel in
un'area 1.6^2 volte più piccola, o no?


title: e' corretto dire:

text:
>
>Assodato che il fattore di ingrandimento resta 1:1, quale che sia il
sensore (e questa era la domanda posta da Danpa 76), tutta la
discussione si riduce a: è meglio un sensore croppato o FF? Il sensore
croppato conserverà pure tutti i megapixel, portandosi però dietro
tutti i problemi che derivano dall'aver stipato quegli n megapixel in
un'area 1.6^2 volte più piccola, o no?
Dal punto di vista della qualità assoluta è meglio il
full-frame...però...siamo sicuri di essere in grado di distinguere due
stampe ricavate una dal FF e una dal sensore croppato?


title: e' corretto dire:

text:
On 3 Feb, 17:03, "Plafonato" <plafon...@TOGLIMIyahoo.it> wrote:
>
> Dal punto di vista della qualità assoluta è meglio il
> full-frame...però...siamo sicuri di essere in grado di distinguere due
> stampe ricavate una dal FF e una dal sensore croppato?
No che non ne siamo sicuri :-)
(però in condizioni critiche, ad esempio per quanto riguarda il
rumore...)


title: e' corretto dire:

text:
>
>No che non ne siamo sicuri :-)
Appunto.  ^__^
>
>però in condizioni critiche, ad esempio per quanto riguarda il
rumore...)
Secondo me sono più fisime di chi guarda la foto al 100% sul monitor, quando
guardi la foto stampata oppure sul monitor ma nella sua interezza, nel caso
dopo una bella passata di NoiseNinja o NeatImage, tutte queste differenze
non si notano.
E a parte chi ha questa deformazione "professionale" tutti gli altri
osservatori delle nostre foto focalizzano il soggetto e non l'eventuale
grana.
E poi l'evoluzione tecnologica cammina molto in fretta e credo che le
attuali APS-C abbiano una qualità d'immagine migliore delle prime digitali
professionali con le quali sono state scattate tante immagini davanti alle
quali siamo rimasti a bocca aperta e magari sognavamo di avere quelle
macchine che adesso sembra che non ci bastino più...per cosa poi? per poter
avere meno grana nelle foto a 1600 iso che magari rappresentano uno
zerovirgola della nostra produzione?
Alla fine ogni macchina rappresenta un compromesso e sarà presto superata da
qualche altro modello e per quanto le full-frame con le loro ottiche di
qualità abbiano un eccellente qualità d'immagine, per l'uso amatoriale che
ne farei io, sarebbero solo dannatamente pesanti.  ;-)
Quindi, se è comprensibile che i pochi professionisti di questo NG sentano
la necessità di avere le FF, magari più per le prestazioni che per la sola
qualità d'immagine, non lo trovo altrettanto comprensibile per i tanti
fotoamatori, soprattutto quando vedi quello che un professionista come
Bandion è capace di ricavare da una 40D: alla fine, il 95% della qualità
delle foto è data dal manico!


title: e' corretto dire:

text:

D'accordo praticamente su tutto, ma dopo tutto era un discorso
accademico, no? :-)


title: e' corretto dire:

text:
>
>D'accordo praticamente su tutto, ma dopo tutto era un discorso
accademico, no? :-)
Già!  ^__^


title: e' corretto dire:

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47A59A19...@alice.it...
> Secondo me sbagli, la focale resta sempre la stessa, solo l'angolo di
> campo varia, in quanto il sensore nei modelli non FF è più piccolo e viene
> riportata solo una parte dell'immagine:
hai perfettamente ragione, mi sono espresso male...  ho scritto "focale"
intendendo l' "angolo di campo" pur non essendo la stessa cosa!
Ciao  ;-)


title: e' corretto dire:

text:
"mnbmnb" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.1ac77d829...@infostrada.it...
> 1:1 indica il rapporto tra l'oggetto reale e la sua proiezione sul
> sensore. Se e' 1:1 resta 1:1 qualunque sia la dimensione del sensore.
> Resta addirittura 1:1 anche se NON c'e' il sensore :)
> Quel 1:1 e' una proprieta' ottica dell'obiettivo, non c'entra tutto il
> resto
>
ovviamente hai ragione, ma quel 1:1 puo' trarre in inganno (come forse è
successo all'autore della frase che ho riportato che sicuramente ne sa piu'
di me),  ....a lato pratico come dicevo un 100mm su 400D ha un ingrandiemnto
maggiore che un 100 mm su una 5D...e non di poco! alla fine viene fatto un
bel crop che in macro fa sempre comodo...
 poi oltre all'RR cambiano mille altre cose ...oltre il prezzo ;-)


title: e' corretto dire:

text:
On 3 Feb, 21:51, "Danpa_76" <Dan...@Tiscali.it> wrote:
> "mnbmnb" <
cicci...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggionews:mn.1ac77d829...@infostrada.it...
>
> > 1:1 indica il rapporto tra l'oggetto reale e la sua proiezione sul
> > sensore. Se e' 1:1 resta 1:1 qualunque sia la dimensione del sensore.
> > Resta addirittura 1:1 anche se NON c'e' il sensore :)
> > Quel 1:1 e' una proprieta' ottica dell'obiettivo, non c'entra tutto il
> > resto
>
> ovviamente hai ragione, ma quel 1:1 puo' trarre in inganno (come forse è
> successo all'autore della frase che ho riportato che sicuramente ne sa piu'
probabile
> di me),  ....a lato pratico come dicevo un 100mm su 400D ha un ingrandiemnto
> maggiore che un 100 mm su una 5D...e non di poco! alla fine viene fatto un
vabbe', ma allora su una 1dx ha un ingrandimento inferiore che su una
5d.
Perche' non contare anche che su una stampa 20x30 ha un ingrandimento
maggiore che su una 10x15?
Insomma, non mischiamo tutto, senno' non ci si capisce piu' una
fava...
:)



title: Sony HX5

author: Enorme Vigenti

text:
C'è qualcuno che possiede questa:
SONY HX5
http://www.dphoto.it/201001142129/fotocamere-sony/sony-hx5-cyber-shot-con-video-avchd-e-gps.html
e mi sa dire come va?
E' finalmente una Sony che reputo niente male! Soprattutto per il fatto
che supporta le SDHC


title: Sony HX5

author: Framero

text:
Enorme Vigenti ha scritto:
> C'è qualcuno che possiede questa:
> SONY HX5
C'è un test qui
http://www.nadir.it/ob-fot/SONY_HX5V/sonyHX5V.htm
Francesco
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sony HX5

author: Carapello

text:
"Enorme Vigenti" <
Eno...@vigenti.it
> ha scritto nel messaggio
news:__Q3o.82734$Ua.1...@twister2.libero.it...
> e mi sa dire come va?
30 fps, utilissimo.


title: Sony HX5

text:
Il 29/07/2010 0.58, Carapello ha scritto:
>
> 30 fps, utilissimo.
>
però fa anche il 1920x1080i a 50fps (AVCHD)
http://www.dphoto.it/201001142129/fotocamere-sony/sony-hx5-cyber-shot-con-video-avchd-e-gps.html
La HX5 permette di realizzare filmati Full HD caratterizzati da fluidità
e ricchezza di dettagli, da condividere in modo facilissimo. Basta
premere un tasto per effettuare riprese video con risoluzione 1920 x
1080i a 50 interlaced frames/second, nel formato AVCHD.
Sono disponibili anche risoluzioni inferiori: 1440 x 1080, 1280 x 720,
and 640 x 480; all use MPEG-4 codec a 30 fps.