author: Ale©s ASPH

text:
In ca90j9$kgg$
1...@lacerta.tiscalinet.it
, Marco Zanirato,
infoN...@marcozanirato.it
, il 10-06-2004 8:48 ha scritto:
> Ciao Massimo e Ciao a tutti !
>
> Confermo in pieno quanto detto da Massimo ! Si è fatto 3 giorni con il 400mm
> quasi sempre a mano libera !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Difficile da crederci anche vedendolo dal vivo !
Niente di strano... Massimo ha vissuto 2 anni in tibet dove ha appreso
tecniche di concentazione particolari, io l' ho visto camminare sui muri...
Ale©s


title: Mark II e problemi di messa a fuoco..............

author: laRana

text:
Il 10 Giu 2004, 08:35, "Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto:
>
> Cmq al Mugello ho incontrato Marco Zanirato, e potete chiedere a lui della
> difficoltà per ottenere buoni scatti..
>
Ciao Massimo, complimenti per le foto. Anche se io come stile tendo ad osare
di piu' con il panning (anche se questo mi porta a sbagliarne parecchie :-))
Si direbbe che per aver usato un 400 eri abbastanza vicino, specie in quella
di Gibernau.
Io dopo un po' di prove con vari obiettivi mi trovo bene usando il
70-200/2.8 aggiungendoci il duplicatore quando serve, pero' uso la 10D che
ha un fattore di moltiplicazione maggiore.
Apparte questo come e' stato il Mugello? Io purtroppo mi sono mosso tardi
perche' avevo un altro lavoro e non ho fatto in tempo ad ottenere
l'accredito.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Nix

text:
"Filippo5" <
bza...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:ca928q$4c5$1...@news.newsland.it...
> l'attacco della fotocamera dove se l'hai?? :)
Ovviamente sulla testa sferica (quasi) che sta in cima al "tubo" retrattile.
:PPP
Saluti!
Nix


author: db

text:
scusate se mi  intrometto ma siccome in fiera a Roma questi difetti di messa
a fuoco li ho notati anch'io e la sollecita risposta del responsabile canon
era che si trattava di un prototipo vorrei saper come stanno le
cose!!!!!!!!!!!!!!
messa a fuoco e WB ?
grazie
--
www.dbdigital.it
in...@dbdigital.it
"Giuseppe" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:atHxc.437765$rM4.18...@news4.tin.it...



author: Benvenuti Massimo

text:
"db" <
in...@dbdigital.it
> ha scritto nel messaggio
news:JRWxc.441049$rM4.18...@news4.tin.it...
> scusate se mi  intrometto ma siccome in fiera a Roma questi difetti di
messa
> a fuoco li ho notati anch'io e la sollecita risposta del responsabile
canon
> era che si trattava di un prototipo vorrei saper come stanno le
> cose!!!!!!!!!!!!!!
> messa a fuoco e WB ?
Potrebbe essere un problwma di Af quando la si mette in crisi, cosa dle
tutto ovvia, mentre io credo più
al fattore maschera di contrasto che quando è stata porgettata chissà cosa
ha fumato l' ingegnere di turno.
Cmq ho fatto tutte le prove del caso e la mia MK2 ha il fuoco perfetto, ma
rimane un po troppo morbida a schermo.
Io personalmente utilizzo un 22" a 1600x1200 a 100Hz, e le foto viste
proporzionate al monitor sono altro che morbide....
Visualizzandole al 100% si può trovare la foto morbida, ma sfido chiunque ad
avere 3504x 2336 una foto dura....
Infatti stampando un 20x30 ci si ricrede su tutto e un 30x45 spacca il culo
alle papere!!!!
Ciao


author: chris

text:
Benvenuti Massimo <
ben...@virgilio.it
> wrote:
> Ma nel frattempo io scatto e GODO!!!
>
>
http://www.photorate.org/details.php?image_id=32013&mode=search
>
guardo e rodo....;)
i
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: nikon 80-200 f 2,8 su DSLR

author: AstroManu

text:
Come va il nikon 80-200 f2,8 montato su una D100?
Mi riferisco a velocità di messa a fuoco, immagine,....
Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nikon 80-200 f 2,8 su DSLR

author: Celio Vibenna

text:
"AstroManu" <
astroma...@hotmail.com
> wrote in message
news:d4t5uv$us6$
1...@news.newsland.it
> Come va il nikon 80-200 f2,8 montato su una D100?
> Mi riferisco a velocità di messa a fuoco, immagine,....
Immagine tutto ok, ma per la velocità di messa a fuoco, a meno che non
prendi la versione AF-S (ora fuori produzione perché sostituita dal
70-200 f2.8, motorizzato e stabilizzato), vedrai il vero limite
di quelle ottiche, peraltro molto buone.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: nikon 80-200 f 2,8 su DSLR

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Immagine tutto ok, ma per la velocità di messa a fuoco, a meno che non
> prendi la versione AF-S (ora fuori produzione perché sostituita dal
> 70-200 f2.8, motorizzato e stabilizzato), vedrai il vero limite
> di quelle ottiche, peraltro molto buone.
Grazie Celio!
Cortese come sempre nel rispondere a tutti.
Immagivo che fosse lento nella messa a fuoco, sopratutto avendo
una D100 o D70 come corpo macchina, che hanno una messa
a fuoco più lenta in confronto alla F100.
Penso che ne cercherò comunque uno di usato da acquistare...

CIAO!
Fabio.
fabio69...@inwind.it



title: nikon 80-200 f 2,8 su DSLR

author: xweb

text:
In d4ta4k$kis$
1...@news.newsland.it
, AstroManu,
astroma...@hotmail.com
, il
29-04-2005 14:42 ha scritto:
> Grazie Celio!
> Cortese come sempre nel rispondere a tutti.
Solo a me non risponde :((


title: nikon 80-200 f 2,8 su DSLR

text:
"xweb" <
xw...@nospam.it
> wrote in message
news:BE97F5C9.52133%xw...@nospam.it
> > Grazie Celio!
> > Cortese come sempre nel rispondere a tutti.
> Solo a me non risponde :((
?
Evidentemente mi sono perso la domanda...
Che mi avevi chiesto?



title: nikon 80-200 f 2,8 su DSLR

text:
"AstroManu" <
astroma...@hotmail.com
> wrote in message
news:d4ta4k$kis$
1...@news.newsland.it
> > Immagine tutto ok, ma per la velocità di messa a fuoco, a meno che non
> > prendi la versione AF-S (ora fuori produzione perché sostituita dal
> > 70-200 f2.8, motorizzato e stabilizzato), vedrai il vero limite
> > di quelle ottiche, peraltro molto buone.
>
> Grazie Celio!
> Cortese come sempre nel rispondere a tutti.
Se so di cosa si parla, perché no? Ho appena cambiato un 80-200 f2.8
a pompa (uno di quelli con una ghiera sola) proprio per la lentezza
dell'autofocus...
> Immagivo che fosse lento nella messa a fuoco, sopratutto avendo
> una D100 o D70 come corpo macchina, che hanno una messa
> a fuoco più lenta in confronto alla F100.
Sulla F100 va decisamente meglio, specie se si usa il limitatore di
escursione, ma sulla D100 è inutilizzabile per foto dove serve
prontezza. A me a volte ha fatto perdere delle foto su un palcoscenico
di una commedia, che non è esattamente un contesto in cui serve una
velocità di messa a fuoco straordinaria...
> Penso che ne cercherò comunque uno di usato da acquistare...
Gli AF-D si trovano a prezzi ottimi, tra 400 e 700 euro, a seconda
dello stato e del tipo; gli AF-S a 800-900.



title: nikon 80-200 f 2,8 su DSLR

text:
In
928c9cf104583b6036e...@mygate.mailgate.org
, Celio
Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 29-04-2005 14:54 ha scritto:
> "xweb" <
xw...@nospam.it
> wrote in message
>
news:BE97F5C9.52133%xw...@nospam.it
>
>>> Grazie Celio!
>>> Cortese come sempre nel rispondere a tutti.
>> Solo a me non risponde :((
>
> ?
> Evidentemente mi sono perso la domanda...
> Che mi avevi chiesto?
>
>
Ti avevo chiesto, se potevo mandarti una foto ( se mi rimandi la tua mail) e
se potevi analizzarne gli istogrammi per capire se devo prendere a
martellate 'sta macchina che sottoespone che è una bellezza, o se sono io
che magari sbaglio qualche settaggio. Tu sai tutto di curve etc, magari
riesci a capire perché fa così.


title: nikon 80-200 f 2,8 su DSLR

text:
Celio Vibenna ha scritto:







RIGRAZIE!
Chissa che prima o poi riesca ad offrirti un caffè!!!  :-)
Ciao!
Fabio.



title: nikon 80-200 f 2,8 su DSLR

text:
"xweb" <
xw...@nospam.it
> wrote in message
news:BE97F974.5213F%xw...@nospam.it
> Ti avevo chiesto, se potevo mandarti una foto ( se mi rimandi la tua mail) e
> se potevi analizzarne gli istogrammi per capire se devo prendere a
> martellate 'sta macchina che sottoespone che è una bellezza, o se sono io
> che magari sbaglio qualche settaggio. Tu sai tutto di curve etc, magari
> riesci a capire perché fa così.
Ti avevo risposto di mandarmela qui:
maurizio(punto)firmani(lumaca)gmail(punto)com
Mandami il nef, se ce l'hai.



title: nikon 80-200 f 2,8 su DSLR

author: Elmo

text:
> Come va il nikon 80-200 f2,8 montato su una D100?
> Mi riferisco a velocità di messa a fuoco, immagine,....
> Grazie.
Và bene... io lo ho...
Come ti anche detto Celio... la messa a fuoco non è veloce di certo... ma
non è che si può avere tutto!
La lente merita di essere usata... ma questo indipendentemente che sia
montata su una digitale o pellicola.
Siceramente adesso stò usando abbastanza anche il Nikkor 14 mm f/2.8... e la
resa dei colori è molto diversa ( a favore del 14 mm... )... ma credo
dipenda da una resa migliore generale dei granangoli... comunque  i tele
risentono delle varie foschie ecc ecc meno delle corte focali...
Ripeto, è una lente ottima secondo me!
Ciao
M.


title: Linux: auto-tutorial

author: massivan

text:
Scarico GIMP per Linux a 133.3 Kb/s
Non esiste la finestra "Download"
é sempre con la visualizzazione a
cartelle, tipo FTP.


title: Linux: auto-tutorial

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "massivan"
scrisse:

Ci dovrebbe essere l'NG adatto.
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: Linux: auto-tutorial

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>"
> Ci dovrebbe essere l'NG adatto.
"massivan"
In effetti non c'è un drivere Linux per
il modem,
ma c'è per la LAN card che si é configurata
durante l'installazione e ora vampirizza Windux
per il suo software, che monello.


title: Linux: auto-tutorial

text:
Writing on [ it.arti.fotografia ] in reply to massivan:

 E perche' lo scarichi? Hai detto che hai una debian
 apri una console di root e digita
 apt-get install gimp
--
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc


title: Linux: auto-tutorial

text:
Writing on [ it.arti.fotografia ] in reply to massivan:
>

 ???
 Hai molta confusione in testa.
 Fatti un giro su icoli.
--
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc


title: Linux: auto-tutorial

author: L. Zelig

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:n04he.1379955$35.51...@news4.tin.it...

Dalle mie parti dicono: se non sei buono lascia perdere! :-)


title: Linux: auto-tutorial

text:
"L. Zelig"
> Dalle mie parti dicono: se non sei buono lascia perdere! :-)
"massivan"
Tanto é su un suo hard disc, lo cambio in due minuti.


title: GRANDE CAMEDIA 4040

author: astrowebcam

text:
fA FREDDO??
nESSUN PROBLEMA CON LA CAMEDIA 4040
POSE DI 16 SEC INCREDIBILI!!
CIAO
HTTP://DIGILANDER.IOL.IT/ASTROWEBCAM


title: GRANDE CAMEDIA 4040

author: Max Pontello

text:
On Mon, 17 Dec 2001 23:32:54 GMT, "astrowebcam" <
astro...@iol.it
>
ha scritto:

c'è un particolare legame tra le pose lunghe e il freddo?
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.
--- Xbox: Potenza Allo Stato Puro. ---


title: GRANDE CAMEDIA 4040

author: sasha

text:
On Tue, 18 Dec 2001 00:09:49 GMT, Max Pontello
<
maxponte...@bigfoot.com
> wrote:
>c'č un particolare legame tra le pose lunghe e il freddo?
... per quel che ne so, meno rumore dal ccd.
--------------------------------
MTBW Corporation Research Center
  90125 - Hyperglide Boulevard
     Clabuzzaro - Drenchia
             Italy
         icq# 51565599


title: Minolta F 100

author: giorgio

text:
Qualcuno conosce le caratteristiche della macchina in oggetto?
Grazie.
Giorgio


title: Minolta F 100

author: Vittorio Maccechini

text:
"giorgio" <
sen...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:aes49r$agr$
1...@lacerta.tiscalinet.it
> Qualcuno conosce le caratteristiche della macchina in oggetto?
> Grazie.
> Giorgio
Io ce l'ho e va molto bene, comunque prima avevo una Pentax Optio 330
e tutto sommato siamo li.
Questa ha molte piu' opzioni e caratteristiche, comunque piu' o meno io
penso che le macchine siano tute sullo stesso livello.
Sfido gli intenditori o presunti tali a riconoscere da una foto tra due
macchine quale e' di una
e quale dell'altra.
E se no di cosa si parlerebbe?
E' come il calcio ognuno dice la sua....
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Minolta F 100

text:
Mi sapresti dare qualche caratteristica specifica della F100?
Permette foto panoramiche?
Grazie
Giorgio
Vittorio Maccechini <
vi...@libero.it
> wrote in message
903d30c1ce56d6110c0...@mygate.mailgate.org...



title: Minolta F 100

author: Desperado

text:
> Io ce l'ho e va molto bene, comunque prima avevo una Pentax Optio 330
> e tutto sommato siamo li.
> Questa ha molte piu' opzioni e caratteristiche, comunque piu' o meno io
> penso che le macchine siano tute sullo stesso livello.
> Sfido gli intenditori o presunti tali a riconoscere da una foto tra due
> macchine quale e' di una
> e quale dell'altra.
> E se no di cosa si parlerebbe?
> E' come il calcio ognuno dice la sua....
>
Non mi reputo un intenditore ma vorrei esprimerti la mia opinione
Trovo che le macchine siano tutte su livelli diversi anche a parità di
risoluzione. Dipende poi su quali caratteristiche ti soffermi.
In termini di bilanciamento, di distorsione agli angoli, di dettaglio, di
fedeltà dei colori sono realmente tutte differenti, ribadisco, anche a
parità di risoluzione. Se poi butti li sul monitor due foto a schermo pieno
e le guardi da due metri può darsi che tante differenze non si vedano.
Le differenze cmq non si fermano al puro risultato. Ci sono caratteristiche
che rendo una macchina più appetibile delle altre. Io, per esempio, non
sopporto le macchine con le batterie NiMH ricaricabili. Ad altri queso
particolare può stare benissimo.
La velocità e la precisione del sistema AF, per fare un altro esempio, può
essere un elemento che fà la differenza.
Potremmo andare avanti a lungo cmq.
Ciao


title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: Andrea The DragonLord

text:
Come da oggetto, qualcuno di voi ha sentito "voci" o ha notizie certe di
quando i signori della Canon faranno un'altra infornata di D300 per poi
cominciare a consegnarle ai vari distributori?
E' il caso di disperare di riuscire ad averla entro metà Febbraio?
Saluti
Andrea


title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: Alessandro Lora

text:
Anche io ho sentito di questo protrarsi del ritarod delle consegne!
Chissà...!
Mi spiace per tutti voi che state aspettando la mitica 300D, che io per
fortun apossiedo già, ma vi assicuro, ti assicuro: aspetta che ne vale la
pena!
"Andrea The DragonLord" <dragonlo...@TOGLItin.it> ha scritto nel
messaggio news:pxSRb.213632$_P.72...@news4.tin.it...



title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: philosopher

text:
"Andrea The DragonLord" <dragonlo...@TOGLItin.it> wrote in message
news:pxSRb.213632$_P.72...@news4.tin.it...
> Come da oggetto, qualcuno di voi ha sentito "voci" o ha notizie certe di
> quando i signori della Canon faranno un'altra infornata di D300 per poi
Forse la stessa Canon è stata presa in contropiede dal successo di vendite.
Magari con l'arrivo della D70 un pò di acquirenti si getteranno su quella e
sarà
più facile ricevere anche la 300D.


title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: e

text:
Ciao, io "fortunatamente" l'ho ricevuta dopo un'accesa lite con fotodigit.
Se non fosse arrivata mi ero ripromesso di scrivere direttamente alla
Canon......
"Andrea The DragonLord" <dragonlo...@TOGLItin.it> wrote in message
news:pxSRb.213632$_P.72...@news4.tin.it...



title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: Gianni

text:
"Andrea The DragonLord" <dragonlo...@TOGLItin.it> ha scritto nel
messaggio news:pxSRb.213632$_P.72...@news4.tin.it...

Secondo me le ritirano come le Fiat
(scherzo)
Gianni


title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: Paolo Miserini

text:
Da Fotoroma le avevano.....ma le compri non on-line.
Ciao
--
Paolo Miserini
http://www.paolomiserini.it
Per la libertà di stampa
http://www.rsf.org
"Andrea The DragonLord" <dragonlo...@TOGLItin.it> ha scritto nel
messaggio news:pxSRb.213632$_P.72...@news4.tin.it...



title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: Benvenuti Massimo

text:
Qui sono disponibili...
www.centrofoto2.it
"Andrea The DragonLord" <dragonlo...@TOGLItin.it> ha scritto nel
messaggio news:pxSRb.213632$_P.72...@news4.tin.it...



title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: Salatino

text:
Benvenuti Massimo <
ben...@virgilio.it
> ha scritto:
> Qui sono disponibili...
>
www.centrofoto2.it
Ettecredo! 150 euri in piu' dei negozi tedeschi, dove un metalmeccanico
ha il salario doppio del compare italiano.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: Roberto Gallonetto

text:
"Salatino" <38...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
news:200401291...@mynewsgate.net...
> Benvenuti Massimo <
ben...@virgilio.it
> ha scritto:
>
> > Qui sono disponibili...
> >
www.centrofoto2.it
>
> Ettecredo! 150 euri in piu' dei negozi tedeschi, dove un metalmeccanico
> ha il salario doppio del compare italiano.
>
....Be penso che a 1000 euro non la trovi in nessun negozio ...almeno qui in
italia......
1150.00 mi sembra accettabile, peccato che ora la danno non disponibile....


title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: LaTurca

text:
Andrea The DragonLord ha scritto:

> Saluti
> Andrea
Ma aspettare due mesi e risparmiare 2-300 euro ti fa schifo?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

text:
Io non ti ho detto che sono più ecomici di altri,
ho solo risposto precisamente ad una tua richiesta.
Inoltre se vuoi un consiglio......compra in Italia ed in negozio, perchè
all' estero sicuramente risparmi, ma se qualcosa non va nella tua fotocamera
sono dolori e pensieri, sapere che la rispedisci al mittente e la rivedi
dopo 20-30 gg.
TI dico questo perchè ho un amico che ha vissuto questa esperienza con una
10D, e cose analoghe le ho passate io con alcune ottiche, che preontamente
mi sono state cambiate dal negoziante, in tempo reale (ammesso le abbia
disponibili).
Essendo molto amico di un rivenditore, non ti dico quanta gente va in
negozio a piangere per questo e quest' altro, perchè pultroppo ho visto
vendere fotocamere imballete e non funzionanti da subito.
Se questo ti accade in negozio o a  casa sei in tempo a rimediare, ma se è
stata spedita dalla Germania o America etc... capisci il problema nel
gestire la garanzia, ammesso che questa sia riconosciuta.
Ciao
"Salatino" <38...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
news:200401291...@mynewsgate.net...



title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

text:
Con una telefonata ho risolto il problema....ora sono disponibili, non
avevano aggiornato la qualtità.
Ne sono rimaste 2.
Ciao



title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

author: Bob Root

text:
Signori !!!!
d'altronde volete tutti quella fotocamera e allora abbiate pazienza
--
Ciao
Roberto
Togli NOSPAM dall'indirizzo per rispondermi direttamente
"Andrea The DragonLord" <dragonlo...@TOGLItin.it> ha scritto nel
messaggio news:pxSRb.213632$_P.72...@news4.tin.it...



title: Ma 'ste Canon D300 le consegnano?

text:
Concordo in pieno!
--
Ciao
Roberto
Togli NOSPAM dall'indirizzo per rispondermi direttamente
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bfbSb.219243$_P.74...@news4.tin.it...
> Inoltre se vuoi un consiglio......compra in Italia ed in negozio, perchč
> all' estero sicuramente risparmi, ma se qualcosa non va nella tua
fotocamera
> sono dolori e pensieri, .............................


title: qualcuno lo conosce ?

author: eric

text:
http://www.shootmarket.com/index.php?cPath=1_7&sort=6a&page=8
sembra ci sia una "svendita" di D90 e D700
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: qualcuno lo conosce ?

author: Harpo

text:
On Fri, 17 Sep 2010 14:40:10 GMT,
am...@libero.it
 eric(sweet dream)
wrote:
>
http://www.shootmarket.com/index.php?cPath=1_7&sort=6a&page=8
>
>sembra ci sia una "svendita" di D90 e D700
Interessante, ma è quantomeno strano che la D5000 in kit costi meno del
solo corpo.
Comunque per stare tranquilli basta pagare con carta di credito, a me
hanno rimborsato 350 euro per una cucina a gas mai consegnata.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: qualcuno lo conosce ?

text:
Il 17 Set 2010, 17:32, En Bertran De Born <
bertran...@hotmail.it
> ha
scritto:
>
am...@libero.it
 eric(sweet dream) wrote in
>
news:217Z203Z67Z29Y1...@usenet.libero.it
:
>
> >
http://www.shootmarket.com/index.php?cPath=1_7&sort=6a&page=8
> >
> > sembra ci sia una "svendita" di D90 e D700
>
> Primo risultato su google
>
http://www.photomag.it/risorse-utili/negozio-truffa-shootmarket-com/
>
GRAAAAASSSSSSSIEEEEEEEE !!! :))



title: qualcuno lo conosce ?

text:


Ho cercato, è truffa:
http://www.photomag.it/risorse-utili/negozio-truffa-shootmarket-com/
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: caboverde

author: Mancinho


title: caboverde

text:
Il 30/05/12 10:29, Mancinho ha scritto:
>
http://tinyurl.com/cacws2m

>
>

idem :-)

http://dl.dropbox.com/u/16510338/Capo%20verde%20spiaggia.jpg


title: caboverde

author: Peter & Pan ©

text:
Dopo dura riflessione, Mancinho ha scritto :
>
http://tinyurl.com/cacws2m

Bella, ma cos'è quella texture che si nota? Rumore??

Mi ha ricordato questa:
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/429459776/in/set-72157600013666590

Ciao :-)


title: caboverde

text:
Sembra che Peter & Pan © abbia detto :
> Dopo dura riflessione, Mancinho ha scritto :
>>
http://tinyurl.com/cacws2m

>
> Bella, ma cos'è quella texture che si nota? Rumore??
>
 Non saprei é una foto di dieci anni fa, che ho recuperato con uno
scanner (scadente) per farne un wallpaper

> Mi ha ricordato questa:
>
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/429459776/in/set-72157600013666590

>
> Ciao :-)

Ciao, se stavamo su twitter sarei un tuo follower!
;-) :')


title: caboverde

text:
Mancinho ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non lo uso, non saprei neanche come usarlo, mi limito a FB ma solo per
stare in contatto con mio figlio, ma se vieni su Flicks sei il
benvenuto.
La foto risale al 1986, un po' di tempo fa :-)


title: [x-post] Taglia il filo rosso!

author: cyrusthevirus

text:
La frase storica di chi spiega come disinnescare una bomba,
naturalmente 5 secondi prima che esploda.
Il giorno che mi capitasse di dover fare il dinamitardo:
a) userò fili tutti dello stesso colore
b) metterò un timer che vada 10 minuti avanti
Ah, la foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/542229879/
Per non aprire un altro 3d (con tutti sti fili farebbe
corrente...) eccone un'altra:
http://www.flickr.com/photos/funadium/542229891/
Cyrus


title: [x-post] Taglia il filo rosso!

author: PsychoWood

text:
> Per non aprire un altro 3d (con tutti sti fili farebbe corrente...) eccone
> un'altra:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/542229891/
Hai una fantasia davvero invidiabile nello scrivere le didascalie, ti
vedrei molto bene a scrivere qualche racconto stile Benni :)
--
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: [x-post] Taglia il filo rosso!

text:
Il 12/06/2007 12:24, PsychoWood dixit:
>> Per non aprire un altro 3d (con tutti sti fili farebbe corrente...) eccone
>> un'altra:
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/542229891/
>
> Hai una fantasia davvero invidiabile nello scrivere le didascalie, ti
> vedrei molto bene a scrivere qualche racconto stile Benni :)
Grazie!
Un giorno o l'altro ne posterò qualcuno di quelli che ho già
scritto.
Cyrus


title: [x-post] Taglia il filo rosso!

author: Max 400 D

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f4ls3t$k9k$2...@tdi.cu.mi.it...
> La frase storica di chi spiega come disinnescare una bomba, naturalmente 5
> secondi prima che esploda.
tu invece spiegami come hai stirato i teli colorati del Lightbox !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: [x-post] Taglia il filo rosso!

text:
Il 12/06/2007 12:34, Max 400 D dixit:
> "cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
> news:f4ls3t$k9k$2...@tdi.cu.mi.it...
>> La frase storica di chi spiega come disinnescare una bomba, naturalmente 5
>> secondi prima che esploda.
>
>
>
> tu invece spiegami come hai stirato i teli colorati del Lightbox !
Non ho un lightbox... semplice ;-)
Cyrus


title: [x-post] Taglia il filo rosso!

author: Lo Iato

text:
cyrusthevirus wrote:
mi hai dato una serie di ideuzze... quasi quasi...
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono
in società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il
vino è buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col
divano alla moda in front of plasma 56", quando non avete argomenti
sparate la prima, evvia!
Sai quanto me ne frega
Plonka
Molto belle
Slurp


title: [x-post] Taglia il filo rosso!

text:
Il 12/06/2007 13:24, Lo Iato dixit:
> cyrusthevirus wrote:
>
> mi hai dato una serie di ideuzze... quasi quasi...
Attenzione a cosa mescoli:
http://jchemed.chem.wisc.edu/JCESoft/CCA/CCA3/MAIN/NITRO3I/PAGE1.HTM
Non vorremmo trovarci Gabri in edizione Ravensburger...
Cyrus


title: [x-post] Taglia il filo rosso!

text:
On 12 Giu, 12:19, cyrusthevirus <
r...@127.0.0.1
> wrote:
> La frase storica di chi spiega come disinnescare una bomba,
> naturalmente 5 secondi prima che esploda.
> Il giorno che mi capitasse di dover fare il dinamitardo:
> a) userò fili tutti dello stesso colore
> b) metterò un timer che vada 10 minuti avanti
>
Bene per i fili dello stesso colore, sempre che tu non ti faccia
esplodere la bomba in faccia mentre la stai innescando. Il timer con
le cifre è una stronzata cinematografica creata ai fini della
suspense: nessuno inserirebbe un timer con le cifre funzionanti per
fare un piacere al disinnescatore.  Va insieme ai personaggi che
vestiti di jeans e tshirt al momento opportuno tiramo fuori una 357
magnum con canna da 8", o ai deficienti che colpiti da un colpo d'arma
da fuoco volano via: in quest'ultimo caso si potrebbe supporre che il
proiettile non abbia alcun potere perforante, limitandosi a spingere
via il bersaglio. Inoltre, visto che ogni azione genera una reazione
uguale e contraria, anche lo sparatore dovrebbe volare via in senso
opposto, spinto dal rinculo.
Tempo fa  ho sparato ad un secchio metallico vuoto con un fucile
militare, da una distanza di circa 25m. Al primo colpo, il secchio non
si è neppure mosso: convinto di averlo spadellato, ho sparato altri
due colpoi con lo stesso risultato. A questo punto sono andato a
vedere: il secchio in realtà era stato trapassato da parte a parte per
tre volte, senza che si fosse rilevata, a vista, la minima vibrazione.
Ciao
lorenzo


title: olympus 3040

author: artenese

text:
Sto per acquistarla usata cosa ne pensate e secondo voi quale è il suo valoe
(ha il monitor posteriore graffiato)


title: olympus 3040

author: AlfredM.

text:
In article <aj6nl4$c66$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
arte...@tiscalinet.it

says...
> Sto per acquistarla usata cosa ne pensate e secondo voi quale è il suo valoe
> (ha il monitor posteriore graffiato)
Se non hai bisogno del F1.8 converrebbe forse comprare la 4000. Ha più
risoluzione e il software più moderno (alcune feature in più). Comunque
la 3040 è sicuramente una ottima macchina fotografica.
--
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
Olympus C4040 online resource at
http://www.molon.de/4040.html
Photo galleries at
http://www.molon.de/Galleries.htm


title: Offerta HP DJ 950c + PhotoSmart C500

author: Handy

text:
Offerta HP DeskJet 950C + PhotoSmart C500
(fino ad esaurimento scorte)
Per maggiori informazioni visitate il sito
www.handys.com
nella sezione offerte del mese.
Un saluto
handys.com


title: digital palette

author: Verri Piersante

text:
Mi sono appena iscritto a questo newsgroup e sto cercando qualunque tipo di
informazione
disponibile sui digital palette(tipi,funzionamento,prezzi,ecc....)
Ringrazio chiunque possa darmi informazioni in merito


title: digital palette

author: Campania World Market

text:
Uso da circa un anno un Polaroid Digital Palette 7000, se desideri
informazioni contattami via email
Pasquale Piombino
"Verri Piersante" <
pie...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:t4Ai6.3917$Uj1.1...@twister2.tin.it...



title: digital palette

author: rodolfo

text:
"Verri Piersante" <
pie...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:t4Ai6.3917$Uj1.1...@twister2.tin.it...

uso l'8000 da qualche anno con grande soddisfazione, mai fermo ci stampo da
qualunque cosa, qualità molto molto alta, provato anche sul 10/12 (risultati
simili a strumenti di costo ben maggiore) ma il dorso costa troppo. Costava
allora 18 cucchi, ora non so
ciao
rodolfo


title: ESE EUROPEAN SCHOOL OF ECONOMICS APERTO PROCEDIMENTO PER PRATICHE  COMMERCIALI SCORRETTE

text:
La Autorita Garante per la Concorrenza ed il Mercato di Roma ha aperto
contro ESE  EUROPEAN SCHOOL OF ECONOMICS un nuovo procedimento per
pratiche commerciali scorrette ( PS/2141) ipotizzando la violazione
degli articoli 20,21,e 22 del Codice del Consumo,con specifico
riguardo all'omissione di adeguate informazioni circa le
caratteristiche dei servizi formativi pubblicizzati ed il valore dei
titoli rilasciati.
La Ese infatti sul proprio sito internet dichiara “ La ESE offre tre
corsi di Laurea triennali accreditati dalla  University of Buckingham
e validi anche ai fini del riconoscimento in  Italia e in tutti i
paesi d'Europa”
In realtà la Ese non offre alcun titolo universitario   proprio
accreditato da chichessia, dato che essa non è riconosciuta né in
Italia nè In Gran Bretagna come università e non ha di conseguenza il
diritto di conferire titoli accademici di alcun tipo.
Essa al contrario puo offrire esclusivamente  CORSI DI PREPARAZIONE
per l’ottenimento dei titoli di bachelor inglesi di una università
convenzionata ,che di per se non sono automaticamente riconosciuti in
Italia.


title: Cerco un libro...ma non il solito libro!

author: Marco

text:
Mi piacerebbe leggere un libro di fotografia ma non il solito manuale
che spiega tempi/diaframmi, regola dei terzi, etc. (quello l'ho
già... ;-) ) ma un libro che abbracci l'argomento fotografia in
maniera + "filosofica" e più estesa... c'è? Esiste? Consigli?
http://flickr.com/turbomg


author: gfirmani

text:


la camera chiara di R. Barthes (o come si scrive)


author: Fedor Pavlovic

text:
Dopo dura riflessione, Marco ha scritto :

Susan Sontag, Sulla fotografia.


text:
"Marco" <
tur...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1194335046....@19g2000hsx.googlegroups.com...

http://flickr.com/turbomg
http://www.libreriauniversitaria.it/filosofia-fotografia-flusser-vilem-mondadori/libro/9788842499787
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


text:
On 6 Nov, 09:55, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "Marco" <
turb...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:1194335046....@19g2000hsx.googlegroups.com...
> Mi piacerebbe leggere un libro di fotografia ma non il solito manuale
> che spiega tempi/diaframmi, regola dei terzi, etc. (quello l'ho
> già... ;-) ) ma un libro che abbracci l'argomento fotografia in
> maniera + "filosofica" e più estesa... c'è? Esiste? Consigli?
>
>
http://flickr.com/turbomg
>
>
http://www.libreriauniversitaria.it/filosofia-fotografia-flusser-vile.
..
bello, ma forse eccessivamente "distaccato" dalla fotografia...
"La camera chiara" secondo me sarebbe preferibile, per cominciare...
>
> Max
> 400Dhttp://
picasaweb.google.it/Max400D


text:
Dopo dura riflessione,
mb...@cheapnet.it
 ha scritto :

Non crederai che 400diesel lo abbia letto?
guarda un po il primo link:
http://www.google.it/search?hl=it&q=filosofia+fotografia+libro&btnG=Cerca&meta=


text:
On 6 Nov, 10:18, Fedor Pavlovic
<Pavel_Pavlovich_Anti...@Strelnikov.cccp> wrote:
>
> guarda un po il primo link:
http://www.google.it/search?hl=it&q=filosofia+fotografia+libro&btnG=C.
..
I primi due del link mi sembrano i più "gettonati" ... tu li hai
letti?
Grazie per i consigli!
http://flickr.com/turbomg


text:
Sembra che Marco abbia detto :
> On 6 Nov, 10:18, Fedor Pavlovic
> <Pavel_Pavlovich_Anti...@Strelnikov.cccp> wrote:
>>
>> guarda un po il primo
>> link:
http://www.google.it/search?hl=it&q=filosofia+fotografia+libro&btnG=C.
..
>
> I primi due del link mi sembrano i più "gettonati" ... tu li hai
> letti?
>
No, ho il brutto vizio di consigliare solo libri che ho letto (non
sempre capito).
Quello della Sontag è una buona base di partenza per riflessioni più
ampie, leggibile senza troppa fatica.
http://www.libreriauniversitaria.it/sulla-fotografia-realta-immagine-nostra/libro/9788806169060


text:
On 6 Nov, 10:23, Marco <
turb...@gmail.com
> wrote:
> On 6 Nov, 10:18, Fedor Pavlovic
>
> <Pavel_Pavlovich_Anti...@Strelnikov.cccp> wrote:
>
> > guarda un po il primo link:
http://www.google.it/search?hl=it&q=filosofia+fotografia+libro&btnG=C.
..
>
> I primi due del link mi sembrano i più "gettonati" ... tu li hai
> letti?
sono entrambi belli. Come dicevo "La camera chiara" a mio parere e'
piu' attinente alla fotografia "reale", pur astraendo completamente da
concetti tecnici che lo farebbero volare piu' basso. "Per una
filosofia della fotografia" invece, pur contenendo concetti
estremamente interessanti, e' assai lontano dalla fotografia in quanto
tale. Francamente ho avuto piu' di qualche difficolta' a seguire
alcuni ragionamenti. Spesso utilizza tecnicismi filosofici e termini
che sono sconosciuti a chi non abbia basi di filosofia.
E io non ne ho...    :(



text:
On 6 Nov, 10:28, Fedor Pavlovic

>
http://www.libreriauniversitaria.it/sulla-fotografia-realta-immagine-.
..
E siamo a tre libri.... :-D mi sa ora di stasera mi servirà un
carrello...
Un buon sito per acquistare libri direttamente online?
http://flickr.com/turbomg


text:

Grazie! ;-)
http://flickr.com/turbomg


author: davmen

text:
>
> Un buon sito per acquistare libri direttamente online?
Un buon sito č
www.ibs.it


text:
"Fedor Pavlovic" <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> ha scritto nel
messaggio news:mn.326a7d7be...@Strelnikov.cccp...
> Non crederai che 400diesel lo abbia letto?
>
> guarda un po il primo link:
>
http://www.google.it/search?hl=it&q=filosofia+fotografia+libro&btnG=Cerca&meta=
...ma....qual'č il tuo problema ?



text:
Dopo dura riflessione, Max 400 D ha scritto :
> "Fedor Pavlovic" <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> ha scritto nel
> messaggio news:mn.326a7d7be...@Strelnikov.cccp...
>> Non crederai che 400diesel lo abbia letto?
>>
>> guarda un po il primo link:
>>
http://www.google.it/search?hl=it&q=filosofia+fotografia+libro&btnG=Cerca&meta=
>
>
> ...ma....qual'è il tuo problema ?
niente... mi stai sul cazzo, non è grave.


text:
"Fedor Pavlovic" <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> ha scritto nel
messaggio news:mn.32c37d7b0...@Strelnikov.cccp...
>> ...ma....qual'è il tuo problema ?
>
> niente... mi stai sul cazzo, non è grave.
no....anzi....mi fa piacere poter creare un problema ad un coglione come te
!
buona giornata, coglione !  :))



text:
Max 400 D scriveva il 06/11/2007 :
> "Fedor Pavlovic" <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> ha scritto nel
> messaggio news:mn.32c37d7b0...@Strelnikov.cccp...
>>> ...ma....qual'è il tuo problema ?
>>
>> niente... mi stai sul cazzo, non è grave.
>
> no....anzi....mi fa piacere poter creare un problema ad un coglione come te !
> buona giornata, coglione !  :))
Diomio, non crederai che un tizio come te possa essere un problema per
qualcuno a parte gli stretti famigliari ? Ti sopravvaluti.


text:
"Fedor Pavlovic" <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> ha scritto nel
messaggio news:mn.32cc7d7ba...@Strelnikov.cccp...
>>>> ...ma....qual'è il tuo problema ?
>>>
>>> niente... mi stai sul cazzo,
>>
>> no....anzi....mi fa piacere poter creare un problema ad un coglione come
>> te !
>> buona giornata, coglione !  :))
>
> Diomio, non crederai che []
"niente....mi stai sul cazzo"
io ti creo un problema, lo hai detto tu , coglione !



author: Pedro

text:
Max 400 D ha scritto:
> "Fedor Pavlovic" <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> ha scritto nel
> messaggio news:mn.32cc7d7ba...@Strelnikov.cccp...
> >>>> ...ma....qual'č il tuo problema ?
> >>>
> >>> niente... mi stai sul cazzo,
> >>
> >> no....anzi....mi fa piacere poter creare un problema ad un coglione come
> >> te !
> >> buona giornata, coglione !  :))
> >
> > Diomio, non crederai che []
> "niente....mi stai sul cazzo"
> io ti creo un problema, lo hai detto tu , coglione !
meriti un invito al Tr@sh IAF 2008!!!!
:)
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 05 Nov 2007 23:44:06 -0800, Marco <
tur...@gmail.com
> wrote:
>già... ;-) ) ma un libro che abbracci l'argomento fotografia in
>maniera + "filosofica" e più estesa... c'è? Esiste? Consigli?
vai in una libreria seria e ordina qualche libro di adams, un paio di
cartier-bresson, un vecchio libro di berengo-gardin, uno di weston,
uno vecchio di nino migliori, un paio ultrascontati di autori che
nessuno conosce (purche' piccoli e sottili e da spendere al massimo
7.90 l'uno) e se ti offrono qualcosa di fontana o newton sputaci sopra
(non scherzo).
poi guarda le foto tante tante tante volte, senza leggere le
didascalie. e' il meglio che puoi fare.
se invece ti piace leggere, vai su qualsiasi testo della silver pixel
press: sono in inglese, ma costano poco, sono molto specialistici e
sono fatti da gente che lavora in modo diverso da quello a cui sei
abituato --di sicuro.
niente di tanto impegnativo, ma sono meglio degli altri libri di
fotografia che ho visto.
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
"Oh, my goodness!"


title: Altre SuperHighSpeed

author: Skrycchio

text:
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/5074454973/in/set-72157624948436250/
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/5075053252/in/set-72157624948436250/
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/5074455293/in/set-72157624948436250/


title: Altre SuperHighSpeed

author: Frank

text:
On 12 Ott, 15:18, "Skrycchio" <
n...@tin.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/5074454973/in/set-721576249484.
..
>
>
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/5075053252/in/set-721576249484.
..
>
>
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/5074455293/in/set-721576249484.
..
Bel controllo della temporizzazione (oltre al resto)
Complimenti
Frank


title: Altre SuperHighSpeed

author: Adelmo Fioroni

text:

Assodata la tecnica del tempo lungo e del lampo sincronizzato via audio,
con cosa spari ?
Libera vendita < 7.5 J o "carabina potente" > 7.5 J ?
A occhio direi che non usi roba di libera vendita, ma potrei sbagliare.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:340a9fc3-fdb1-4b4e...@z28g2000yqh.googlegroups.com...
> Bel controllo della temporizzazione (oltre al resto)
Sta qui la differenza fra il mio sistema e gli altri. :)
> Complimenti
Grazie.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb46733$0$23150$4faf...@reader1.news.tin.it...
> A occhio direi che non usi roba di libera vendita, ma potrei sbagliare.
Ma dai... e' semplice frutta.
Posso perforarla persino con la pistola giocattolo.
E' una pistola PCA di circa 3.5J


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb46733$0$23150$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Assodata la tecnica del tempo lungo e del lampo sincronizzato via audio
Non mi ero accorto di questa tua "assodazione". :)
Ti sbagli, e pure di grosso: l'audio non c'entra.


title: Altre SuperHighSpeed

text:

A bassa potenza se ad esempio spari ad un limone e becchi un semino
(cosa tutt'altro che impossibile) la foto non ti riesce...


title: Altre SuperHighSpeed

text:

E allora come hai sincronizzato ?
Non mi dirai che sei tu ad avere i riflessi tanto pronti :-)


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb475b7$0$27179$4faf...@reader4.news.tin.it...
> A bassa potenza se ad esempio spari ad un limone e becchi un semino (cosa
> tutt'altro che impossibile) la foto non ti riesce...
Dimmi che scherzi.
Forse non ti e' chiaro che non uso l'AUDIO, metodo paleozoico.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb475e4$0$27179$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Non mi dirai che sei tu ad avere i riflessi tanto pronti :-)
Allora se ti dico che anche l'otturatore della fotocamera non lo comando io
ma mi dai del pazzo... :)
Guarda attentamente nei dati di scatto: tutti i tempi sono diversi.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 12/10/2010 16:52, Skrycchio ha scritto:
> "Adelmo Fioroni"<
adelmo...@email.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:4cb475b7$0$27179$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>
>> A bassa potenza se ad esempio spari ad un limone e becchi un semino (cosa
>> tutt'altro che impossibile) la foto non ti riesce...
>>
> Dimmi che scherzi.
>
No, non scherzo.
Sparacchiando (libera vendita) a limoni e arance ho visto che alle volte
il diabolo non usciva e dentro c'era un semino rotto in due pezzi...


title: Altre SuperHighSpeed

text:

E allora, cha fai ?
Usi qualcosa di più moderno?
Tipo del giurassico ?


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb478d9$0$27175$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Sparacchiando (libera vendita)
Libera vendita significa SOLO <7.5J.
Evidentemente la tua e' <<7.5J
Ci sono pistole libera vendita che ti spaccano le bottiglie a 20 metri.
Non parliamo delle carabine, sempre "libera vendita" e sempre <7.5J.
Cosa vuoi che faccia un semino di limone a meno di 2m?
Se poi ci fai caso il pellet esce perfettamente integro, fischiettando.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 12/10/2010 20:16, Skrycchio ha scritto:
> "Adelmo Fioroni"<
adelmo...@email.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:4cb478d9$0$27175$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>
>> Sparacchiando (libera vendita)
>>
> Libera vendita significa SOLO<7.5J.
> Evidentemente la tua e'<<7.5J
>
No, nient'affatto.
E' che se il diabolo becca un semino l'energia necessaria per spaccarlo
a pezzettini è abbastanza, e a quel punto la massa in movimento
(frammenti del semino) e diabolo disperde molta energia all'interno
dell'agrume, prova con una bella arancia (magari siciliana-tosta) e poi
mi dici.
> Ci sono pistole libera vendita che ti spaccano le bottiglie a 20 metri.
>
La mia è una di quelle, e col punto rosso sopra è anche improbabile
mancarla.
> Non parliamo delle carabine, sempre "libera vendita" e sempre<7.5J.
>
La differenza che ho visto non è tanta, mentre ovviamente con le
carabine potenti è abbondantissima.
> Cosa vuoi che faccia un semino di limone a meno di 2m?
>
Abbatte il Cx della massa in movimento.
> Se poi ci fai caso il pellet esce perfettamente integro, fischiettando.
>
Ovvio, per deformare il diabolo ci vuole ben altro.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb4d4b7$0$23136$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Cosa vuoi che faccia un semino di limone a meno di 2m?
>>
>
> Abbatte il Cx della massa in movimento.
Una bottiglia di vetro invece cosa fa? Lo facilita?
Dài, sii serio.
> Ovvio, per deformare il diabolo ci vuole ben altro.
Un semino di limone?
:)


title: Altre SuperHighSpeed

author: Beppe

text:
Il 12/10/2010 23.35, Adelmo Fioroni ha scritto:
>
>> Cosa vuoi che faccia un semino di limone a meno di 2m?
>
> Abbatte il Cx della massa in movimento.
>
Per piacere non spariamo a caso. Il Cx del proiettile ha un effetto
marginale in questo caso, mi puoi dire che durante l'urto con un semino
grosso di massa >> di quella del proiettile quest'ultimo rallenta molto
la sua corsa, che spreca la sua energia dissipandola nell'urto e
trasferendola al seme, ma che abbia importanza il suo cx proprio no!
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 13/10/2010 09:22, Beppe ha scritto:
> Il 12/10/2010 23.35, Adelmo Fioroni ha scritto:
>
>>
>>> Cosa vuoi che faccia un semino di limone a meno di 2m?
>>
>> Abbatte il Cx della massa in movimento.
>>
>
> Per piacere non spariamo a caso. Il Cx del proiettile ha un effetto
> marginale in questo caso, mi puoi dire che durante l'urto con un
> semino grosso di massa >> di quella del proiettile quest'ultimo
> rallenta molto la sua corsa, che spreca la sua energia dissipandola
> nell'urto e trasferendola al seme, ma che abbia importanza il suo cx
> proprio no!
> Ciao,
>     Beppe.
>
Ma porka puppazza...
Se vi dico che ho provato e riprovato piï¿œ volte, se si becca un semino
questo non viene solo spostato, ma rotto in diversi frammenti, pensate
che il diabolino calibro 4.5 ad una velocitï¿œ di circa 120 m/s ne abbia
poi cosï¿œ tanta di energia cinetica ?
Il Cx da considerare a questo punto ï¿œ quello di tutta la massa in
movimento (non del proiettile), cioï¿œ il diabolo e i frammenti del
semino, e ovviamente si incrementa a sproposito, con conseguente
dispersione di energia dentro l'agrume (l'acqua ha densitï¿œ circa 800
volte quella dell'aria), ma siete ingegneri anche voi ??   :-D
Durante un semplice urto non c'ï¿œ "dissipazione di energia", poichï¿œ
l'energia del proiettile viene semplicemente suddivisa tra il proiettile
e l'oggetto colpito.
La dissipazione ï¿œ causata invece dalla deformazione che puï¿œ subire il
proiettile (in questo caso trascurabilissima) e quella dell'oggetto
colpito, in questo caso il semino andando in frantumi ï¿œ capace di
assorbire un apprezzabile quantitativo di energia, e poi quella che non
ï¿œ andata dispersa resta suddivisa tra la velocitï¿œ dei frammenti (che
viene persa quasi tutta) e quella del diabolo (che solitamente non ï¿œ
sufficiente per far uscire il proiettile).
Non so se avete mai lavorato con cose di questo genere (fisica &
meccanica), cmq fidatevi questo ragionamento teorico ï¿œ in grado di
spiegare quello che anche a me sembrava assurdo.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 13/10/2010 00:11, Skrycchio ha scritto:
> "Adelmo Fioroni"<
adelmo...@email.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:4cb4d4b7$0$23136$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
>>> Cosa vuoi che faccia un semino di limone a meno di 2m?
>>>
>>>
>> Abbatte il Cx della massa in movimento.
>>
> Una bottiglia di vetro invece cosa fa? Lo facilita?
> Dï¿œi, sii serio.
>
Il vetro ï¿œ un materiale fragilissimo, sai cos'ï¿œ la fragilitï¿œ ?
E' quando un materiale non ï¿œ capace di subire neanche piccolissime
deformazioni, e va in pezzi in un solo istante, senza deformarsi
significativamente (e quindi senza disperdere molta energia).
Fare confusione fra durezza e resistenza meccanica ï¿œ un classico per chi
non ï¿œ del mestiere.
Non sempre ai materiali vengono imposti dei carichi sotto forma di
forze, alle volte sono imposte delle deformazioni, pensa ai terremoti
che deformano la struttura portante di un edificio, l'edificio non ha
nessuna possibilitï¿œ di "resistere" rimanendo indeformato, ma sfruttando
la duttilitï¿œ (l'opposto della fragilitï¿œ) dell'acciaio disposto nel
cemento armato, l'edificio riesce a deformarsi e disperdere al suo
interno l'enorme quantitï¿œ di energia che gli arriva dal terremoto, senza
che debba comportare la rottura di elementi strutturali con conseguente
possibile crollo.
>> Ovvio, per deformare il diabolo ci vuole ben altro.
>>
> Un semino di limone?
> :)
>
No, col semino (di limone o no) il diabolo non si deforma, ma ï¿œ il
semino che va in frantumi, sottraendo in questo modo moltissima energia
cinetica al proiettile (che non ne possiede neanche tanta), ed in questo
modo quella residua sul proiettile puï¿œ benissimo essere insufficiente
per farlo uscire.
IMHO hai due possibilitï¿œ, o fai alcune prove con un agrume dotato di bei
semini, o ti iscrivi all'universitï¿œ e dai qualche materia di
fisica/meccanica  :-)
Ti sei mai chiesto perchï¿œ il casco da motociclista non ï¿œ fatto in
acciaio, ma ha all'interno delle resine particolari che vanno in
frantumi al primo urto serio ?
(per questo motivo un casco incidentato anche se sembra integro deve
essere sostituito, perchï¿œ la seconda volta non funzionerebbe piï¿œ).
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb6e099$0$27181$4faf...@reader4.news.tin.it...
> che il diabolino calibro 4.5 ad una velocit� di circa 120 m/s ne abbia poi
> cos� tanta di energia cinetica ?
4 Joule per l'esattezza, e ti assicuro che non sono pochi.
> Il Cx da considerare...
> Non so se avete mai lavorato con cose di questo genere (fisica &
> meccanica)
Adelmo, non per continuare una inutilissima discussione, ma tu stai
mischiando il sacro e il profano.
Che il Cx non c'entri una fava cerca di capirlo da solo senza scomodare
fisica e meccanica, visto che uso i diaboli a testa piatta e non a punta.
A quelle velocita' il Cx cosi' come lo intendiamo noi comuni mortali va a
farsi friggere.
Non tutte i proietti (manco dei cannoni) hanno la testa a punta come nei
cartoni animati.
Manco i siluri a supercavitazione, tanto per allargarsi ai fluidi in
generale.
In ogni caso, per non far uscire un pellet da un limone guarda che ce ne
vuole, e PARECCHIO.
Se succede, come minimo tutto il limone ti schizza via per 4-5 metri in
avanti (4 Joule = 4kg m2/s2).
Per intenderci, con 4 Joule alzi di 4 metri un oggetto di 100 grammi (ho
detto ALZI, non "sposti in avanti").
Cosa vuoi che faccia un semino anche grande quanto tutto il limone?
E' <impossibile> che fermi il pellet e contemporaneamente il limone resti
li' dov'e' a meno che non fissi il limone.
Insomma: forse sparavi con una pistola veramente infima perche' non sono
tutte uguali.
Magari stavi usando una CO2 con la bomboletta mezza scarica...
E ricorda che di "libera vendita" significa solo <7.5J: anche 0.1J e' <7.5J!


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb6e4f5$0$27184$4faf...@reader4.news.tin.it...
> o ti iscrivi all'universit� e dai qualche materia di fisica/meccanica  :-)
Adelmo, sciacquati la bocca col limone di cui stiamo parlando prima di avere
queste... sparate con gente che non conosci e di cui non conosci gli
studi/professioni.
E con questo ho concluso.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 14/10/2010 14:39, Skrycchio ha scritto:
> Adelmo, non per continuare una inutilissima discussione, ma tu stai
> mischiando il sacro e il profano.
> Che il Cx non c'entri una fava cerca di capirlo da solo senza scomodare
> fisica e meccanica, visto che uso i diaboli a testa piatta e non a punta.
>
Francamente non so che studi hai fatto tu, ma non capisco come mai non
riusciamo proprio a capirci.
Il Cx ï¿œ un concetto generale, e lo si puï¿œ misurare anche su di una
papera, OK ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Coefficiente_di_resistenza_aerodinamica
E la papera non deve necessariamente avere la testa a punta.
In questo caso la massa in movimento dentro l'agrume ï¿œ formata da
"proiettile + frammenti del semino", quindi per Cx intendo la resistenza
aerodinamica opposta dall'interno dell'agrume al movimento della massa
mobile appena citata, visto che a seguito dell'urto (tolta l'energia
necessaria per spaccare il semino) l'energia cinetica residua viene
suddivisa su queste masse.
> A quelle velocita' il Cx cosi' come lo intendiamo noi comuni mortali va a
> farsi friggere.
> Non tutte i proietti (manco dei cannoni) hanno la testa a punta come nei
> cartoni animati.
> Manco i siluri a supercavitazione, tanto per allargarsi ai fluidi in
> generale.
>
> In ogni caso, per non far uscire un pellet da un limone guarda che ce ne
> vuole, e PARECCHIO.
> Se succede, come minimo tutto il limone ti schizza via per 4-5 metri in
> avanti (4 Joule = 4kg m2/s2).
> Per intenderci, con 4 Joule alzi di 4 metri un oggetto di 100 grammi (ho
> detto ALZI, non "sposti in avanti").
> Cosa vuoi che faccia un semino anche grande quanto tutto il limone?
> E'<impossibile>  che fermi il pellet e contemporaneamente il limone resti
> li' dov'e' a meno che non fissi il limone.
>
> Insomma: forse sparavi con una pistola veramente infima perche' non sono
> tutte uguali.
> Magari stavi usando una CO2 con la bomboletta mezza scarica...
>
> E ricorda che di "libera vendita" significa solo<7.5J: anche 0.1J e'<7.5J!
>
La pistola ï¿œ questa:
http://www.co2airguns.net/collection/Crosman%20CK92/index.htm
http://airgunz.altervista.org/CatalogoNazionale/Kimar_CK92.php
http://www.reviewcentre.com/reviews7577.html
Per quanto ne so ï¿œ una delle piï¿œ potenti a CO2 , e facevo riferimento
solo ai primi dieci colpi, gli altri 20~25 sono utilizzabili per
sparacchiare e far saltare ad esempio le bottiglie di vetro.
Non capisco com'ï¿œ che non ci intendiamo proprio, ad esempio dove ho
detto che l'agrume resta immobile?
Io lo tenevo sopra un muretto di campagna, ed in quel caso rotolava giï¿œ.
(Ho provato su arance "tarocco", di dimensioni intermedie fra un limone
ed un pompelmo).
In base alle conseguenze che secondo te un diaboletto dovrebbe fare su
di un limone, se allora gli spari con una calibro 9x21 o .40S&W cosa
dovrebbe fare il limone ?
Sublimare all'istante tutto quanto ?
Queste armi con energia < 7.5J sono ritenute "con modesta capacitï¿œ
offensiva" proprio perchï¿œ il proiettilino non ï¿œ ad esempio in grado di
superare l'ostacolo di un osso, altrimenti non si capisce perchï¿œ
dovrebbero essere di libera vendita.
La discussione ï¿œ sicuramente inutile, prova a sparacchiare contro delle
belle arance e vedi se qualche volta il diabolo resta dentro, in quel
caso ci troverai anche tanti frammenti di semino.
Cmq complimenti per le belle foto, magari se ci fai sapere con che
sistema hai sincronizzato...
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb70689$0$10750$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Cx intendo la resistenza aerodinamica opposta dall'interno dell'agrume...
http://it.wikipedia.org/wiki/Supercavitazione
> Non capisco com'� che non ci intendiamo proprio, ad esempio dove ho detto
> che l'agrume resta immobile?
> Io lo tenevo sopra un muretto di campagna, ed in quel caso rotolava gi�.
Doveva MINIMO schizzare 4 metri in avanti, non "rotolare giu'".
Dov'e' finita l'energia del tuo proiettile?
> In base alle conseguenze che secondo te un diaboletto dovrebbe fare su di
> un limone, se allora gli spari con una calibro 9x21 o .40S&W cosa dovrebbe
> fare il limone ?
> Sublimare all'istante tutto quanto ?
La parola chiave e' solo una: ENERGIA.
Semplicemente quando il 9x21 raggiunge il limone lo passa con tranquillita'
e mantiene il 99% della sua energia.
(dimentica velocita', Cx, etc)
Il pellet se becca un semino (o semone) perde il 20-30% dell'energia e
quello che ne rimane e' abbastanza sufficiente per attraversarlo lo stesso.
Se non esce significa che l'arancia ha assorbito TUTTA l'energia... ma dove
e' andata a finire?
Sul semino? E il semino cosa fa con questi 4 joule?
Deve dissiparli a sua volta.
Hai presente questo?
http://www.flashki.it/foto/1177765838_palline.gif
> La discussione � sicuramente inutile, prova a sparacchiare contro delle
> belle arance e vedi se qualche volta il diabolo resta dentro, in quel caso
> ci troverai anche tanti frammenti di semino.
Ma l'arancia non puo' restare immobile o rotolare giu': deve SCHIZZARE via
per almeno 1 metro se questo capita.
Una volta mio nonno mi racconto' di un tale che, a cavallo al suo mulo,
trasportava i sacchi di grano in paese.
Solo che i sacchi di grano li teneva lui addosso, col bastone sulle spalle.
Alla domanda di mio nonno lui rispose: sai... il mulo e' stanco... lo aiuto
un po'.
Ora, non e' che il semino puo' dissipare 4 Joule di energia nel "nulla"...
semplicemente li trasmette all'arancia e l'arancia non puo' ignorarlo...
Alla fine questa energia va dissipata tutta se il pellet rimane dentro, e
dissipare 4 Joule significa dare un calcione alla tua bella arancia.che non
puo' restare dov'e' o rotolare.
Di cosa succede dentro l'arancia non ce ne frega nulla: ci interessa solo
sapere che l'energia e' stata trasferita al sistema "arancia appoggiata sul
tavolo".
Poi sono cazzi suoi.


title: Altre SuperHighSpeed

author: L Infante di Spagna

text:
On 14 Ott, 16:11, "Skrycchio" <
n...@tin.it
> wrote:
> ci interessa solo
> sapere che l'energia e' stata trasferita al sistema "arancia appoggiata sul
> tavolo".
Mah, in realta' ci interessa anche sapere come hai sincronizzato...
:-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 14/10/2010 16:11, Skrycchio ha scritto:
> "Adelmo Fioroni"<
adelmo...@email.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:4cb70689$0$10750$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>
>> Cx intendo la resistenza aerodinamica opposta dall'interno dell'agrume...
>>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Supercavitazione
>
Ok, ma la tua pistola spara siluri a supercavitazione?
Non credo...
>> Non capisco com'ï¿œ che non ci intendiamo proprio, ad esempio dove ho detto
>> che l'agrume resta immobile?
>> Io lo tenevo sopra un muretto di campagna, ed in quel caso rotolava giï¿œ.
>>
> Doveva MINIMO schizzare 4 metri in avanti, non "rotolare giu'".
> Dov'e' finita l'energia del tuo proiettile?
>
Sarï¿œ andata altrove?   :-)
>> In base alle conseguenze che secondo te un diaboletto dovrebbe fare su di
>> un limone, se allora gli spari con una calibro 9x21 o .40S&W cosa dovrebbe
>> fare il limone ?
>> Sublimare all'istante tutto quanto ?
>>
> La parola chiave e' solo una: ENERGIA.
> Semplicemente quando il 9x21 raggiunge il limone lo passa con tranquillita'
> e mantiene il 99% della sua energia.
> (dimentica velocita', Cx, etc)
>
E chi lo dice ?
Dipende dal potere d'arresto della munizione.
La spiegazione di un luminare sul diritto delle armi:
http://www.earmi.it/balistica/stopping.htm
http://it.wikipedia.org/wiki/Balistica_terminale
> Il pellet se becca un semino (o semone) perde il 20-30% dell'energia e
> quello che ne rimane e' abbastanza sufficiente per attraversarlo lo stesso.
> Se non esce significa che l'arancia ha assorbito TUTTA l'energia... ma dove
> e' andata a finire?
> Sul semino? E il semino cosa fa con questi 4 joule?
> Deve dissiparli a sua volta.
>
> Hai presente questo?
>
http://www.flashki.it/foto/1177765838_palline.gif
>
Il semino per ridursi in frantumi deve dissipare energia, come fai ad
essere sicuro che il 20-30% basti ?
>> La discussione ï¿œ sicuramente inutile, prova a sparacchiare contro delle
>> belle arance e vedi se qualche volta il diabolo resta dentro, in quel caso
>> ci troverai anche tanti frammenti di semino.
>>
> Ma l'arancia non puo' restare immobile o rotolare giu': deve SCHIZZARE via
> per almeno 1 metro se questo capita.
>
Vabbeï¿œ... mettici dentro l'arancia un foglio piccolissimo e sottilissimo
di lamierino, vedrai che il diabolo non esce dall'arancia e quest'ultima
non arriva nemmeno tanto lontano.
IMHO sopravvaluti troppo i pochi joule di energia che hanno i diabolini
di cui stiamo parlando.
> Una volta mio nonno mi racconto' di un tale che, a cavallo al suo mulo,
> trasportava i sacchi di grano in paese.
> Solo che i sacchi di grano li teneva lui addosso, col bastone sulle spalle.
> Alla domanda di mio nonno lui rispose: sai... il mulo e' stanco... lo aiuto
> un po'.
>
> Ora, non e' che il semino puo' dissipare 4 Joule di energia nel "nulla"...
> semplicemente li trasmette all'arancia e l'arancia non puo' ignorarlo...
> Alla fine questa energia va dissipata tutta se il pellet rimane dentro, e
> dissipare 4 Joule significa dare un calcione alla tua bella arancia.che non
> puo' restare dov'e' o rotolare.
>
Prova e poi mi dici.
> Di cosa succede dentro l'arancia non ce ne frega nulla: ci interessa solo
> sapere che l'energia e' stata trasferita al sistema "arancia appoggiata sul
> tavolo".
> Poi sono cazzi suoi.
>
Ci interessa sapere se all'interno l'arancia trova il modo di dissipare
l'energia del proiettilino, e fargli rompere i semini ï¿œ un ottimo modo,
sopratutto perchï¿œ i frammenti del semino non avendo una forma
particolarmente penetrante (alto potere d'arresto) disperderanno tutta
la loro energia sicuramente).
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

author: Harpo

text:
On Thu, 14 Oct 2010 14:39:22 +0200, "Skrycchio" <
no...@tin.it
> wrote:
>4 Joule per l'esattezza, e ti assicuro che non sono pochi.
Scusate, ma nessuno di voi due ha preso finora in considerazione la
distanza dal bersaglio :)
Converrai con me che esiste sempre una distanza tale per cui il piombo
resta dentro il limone, semini o no. E mi pare ovvio che la distanza
col semino � minore di quella senza.
Per non dire che - come arriveresti benissimo a capire da solo - anche
il range di distanze in cui il limone senza semini, perforato,
trattiene il proiettile, � minore di quello in cui la stessa cosa la
fa quello col semino :)
Insomma, � pi� probabile (dato che la distanza dal bersaglio non credo
che sia stata studiata, ma solo cercata a forza di prove) vedere un
proiettile trattenuto dal semino piuttosto che senza.
Ho trascurato anch'io qualche fattore? No, perch� ho iniziato
ingegneria ma non mi sono mai laureato...
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondit� di campo col suo contrario


title: Altre SuperHighSpeed

author: straitouttahell

text:
On Thu, 14 Oct 2010 14:39:22 +0200, "Skrycchio" <
no...@tin.it
> wrote:
>4 Joule per l'esattezza, e ti assicuro che non sono pochi.
4 J, concentrati in 100 micron, sono sufficienti a praticare un foro
passante su una lastra di acciaio temperato di grado aeronautico
spessa 5 millimetri.
L'ho visto con questi occhi.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
>Adelmo Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:
> Il Cx � un concetto generale, e lo si pu� misurare anche su di una
> papera, OK ?
Secondo me, la variazione di Cx, non implica niente; � trascurabile
rispetto a tutto il resto.
Colin.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Harpo" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:videb6dj86rcvt5nh...@4ax.com...
> Scusate, ma nessuno di voi due ha preso finora in considerazione la
> distanza dal bersaglio :)
Trascurabile, QUELLA distanza.
> Converrai con me che esiste sempre una distanza tale per cui il piombo
> resta dentro il limone, semini o no.
Certo, perche' il pellet disperde energia nel fendere l'aria.
Trascurabile a quella distanza.
> E mi pare ovvio che la distanza
> col semino � minore di quella senza.
Ovvio anche questo. Ma qui si sta discutendo sul fatto che il semino assorbe
4J di energia e non si sa che fine fanno all'interno dell'arancia (per
adelmo).
> Per non dire che - come arriveresti benissimo a capire da solo - anche
> il range di distanze in cui il limone senza semini, perforato,
> trattiene il proiettile, � minore di quello in cui la stessa cosa la
> fa quello col semino :)
Trascurabile almeno fino a 10m.
Parliamone dai 20 in poi.
> (dato che la distanza dal bersaglio non credo
> che sia stata studiata, ma solo cercata a forza di prove)
Questo lo pensi TU.
> Insomma, � pi� probabile vedere un
> proiettile trattenuto dal semino piuttosto che senza.
Indubbiamente, a 30 metri.
Non a meno di 2.
> Ho trascurato anch'io qualche fattore? No, perch� ho iniziato
> ingegneria ma non mi sono mai laureato...
Si, il peso del pellet, la densita' dell'aria, la temperatura, la pressione,
la superficie di impatto e la contrazione del proiettile (il pellet e'
cavo).


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:32eeb617r4ojsjfdq...@4ax.com...
> 4 J, concentrati in 100 micron, sono sufficienti a praticare un foro
> passante su una lastra di acciaio temperato di grado aeronautico
> spessa 5 millimetri.
>
> L'ho visto con questi occhi.
Verissimo: la superficie di contatto e' tutto.
Nota bene la definizione di joule. :)


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4167cf02-f343-4e8a...@x5g2000vbf.googlegroups.com...
> Mah, in realta' ci interessa anche sapere come hai sincronizzato...
> :-)
No, altrimenti si comincia a parlare di quarta dimensione. :)
Gia' si mette in dubbio che posso prevedere dove sara' il proiettile al
momento del lampo (e non viceversa).


title: Altre SuperHighSpeed

text:
On Thu, 14 Oct 2010 20:59:22 +0200, "Skrycchio" <
no...@tin.it
> wrote:
>> Scusate, ma nessuno di voi due ha preso finora in considerazione la
>> distanza dal bersaglio :)
>
>Trascurabile, QUELLA distanza.
Non mi sono spiegato. Sto dicendo che, da quanto riferite, appare
evidente che lui (a parit� di tutto il resto) ha provato con distanze
molto maggiori delle tue.



title: Altre SuperHighSpeed

text:
On Thu, 14 Oct 2010 20:59:22 +0200, "Skrycchio" <
no...@tin.it
> wrote:
> qui si sta discutendo sul fatto che il semino assorbe
>4J di energia e non si sa che fine fanno all'interno dell'arancia (per
>adelmo).
Da quello che lui racconta appare evidente che nel suo esperimento
sono molto meno di 4 quando avviene l'impatto, e che sa benissimo dove
vanno a finire (ma questo lo sai anche tu, quindi non lo ripeto).



title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Harpo" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:lemeb61pat7ur4r8m...@4ax.com...
> sono molto meno di 4 quando avviene l'impatto, e che sa benissimo dove
> vanno a finire
Si vabbe'... troppe chiacchiere e poche conoscenze fanno dire persino che il
Cx abbia un ruolo <notevole> nella cosa...
Forse non ha mai usato un cronografo in vita sua: si accorgerebbe di quante
cose influiscono decisamente di piu' del cx...
Ma, onestamente, mi sono scassato la minchia.


title: Altre SuperHighSpeed

author: perrins

text:
Il 14/10/2010 13:09, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Fare confusione fra durezza e resistenza meccanica ï¿œ un classico per chi
> non ï¿œ del mestiere.
ne sei certo?
la resistenza ï¿œ la capacitï¿œ di reggere un carico. puï¿œ essere messa in
correlazione con la durezza. infatti la prova di durezza (vickers,
rockwell, ...) ï¿œ la prova piï¿œ semplice per determinare la *resistenza*
di un materiale, senza stare a scomodare macchine di trazione e simili
se conosci la curva sforzo-deformazione, la resistenza ï¿œ il valore di
sforzo a cui si ha snervamento (o rottura, a seconda di cosa interessa)
la capacitï¿œ di assorbire energia invece ï¿œ data dalla *resilienza* e qui
entra in gioco l'integrale della curva, quindi ï¿œ data dall'area sottesa
dalla curva sforzo-deformazione. in questo caso, giustamente, materiali
piï¿œ duttili ottengono risultati migliori, mentre i materiali fragili non
sono in grado di assorbire molta energia
ma la differenza tra ENERGIA e SFORZO ï¿œ molto profondo, cosï¿œ come quella
tra resilienza e resistenza.
visto che vuoi fare il puntiglioso, sii quindi attento ai termini e
sicuro di quanto affermo
giusto per temperarsi i cassi a vicenda ;)
perrins


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 14/10/2010 21:39, Skrycchio ha scritto:
> Forse non ha mai usato un cronografo in vita sua: si accorgerebbe di quante
> cose influiscono decisamente di piu' del cx...
A quanto punto mi sorge una curiosità...usi per caso i segnali del
cronografo per sincronizzare il lampo?


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Marco_F" <
no...@nospampam.it
> ha scritto nel messaggio
news:xFJto.106317$Ua.2...@twister2.libero.it...
> A quanto punto mi sorge una curiosit�...usi per caso i segnali del
> cronografo per sincronizzare il lampo?
No. Ma il mio sistema e' piu' preciso di un cronografo visto che scendo fino
ai 100ns :)
A tempo debito.


title: Altre SuperHighSpeed

author: Benvenuti Massimo

text:
"Skrycchio" <
no...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb4a5f8$0$30898$5fc...@news.tiscali.it...

 Io ho 2 carabine Diana 54 cal 4.5 non libera vendita, una con
ammortizzatore e l' altra senza, ma cambia poco...
Ti garantisco che a 100 metri non mi ci metterei....
Ciao


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Se non hai potenza necessaria il semino ben colpito aumenta notevolmente la
superficie del Diabolo e in una situazione
di materiale che assorbe non ï¿œ improbabile che accada ciï¿œ che sostieni....
Per quanto mi riguarda perï¿œ, un asse di legno tipo ripiano d' impalcatura
colpita da 10 metri la passa di netto... quindi addio semino.
Ciao


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Skrycchio" <
no...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb70f73$0$30901$5fc...@news.tiscali.it...
> Di cosa succede dentro l'arancia non ce ne frega nulla: ci interessa solo
> sapere che l'energia e' stata trasferita al sistema "arancia appoggiata
> sul tavolo".
> Poi sono cazzi suoi.
 Non � detto, perch� spostare 100 grammi di limone da fermo dopo averlo
penetrato per met�, la vedo cosa dura...
Dopo provo..


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jqdapd.fr30plip0gwmN%fotocoli...@gmail.com...

Non � vero, tutto dipende dalla velocita/massa..
Il Cx pu� anche andare a farsi friggere, ma se il proiettile viaggia a 1000
metri/secondo anche se ti colpisce a 1/3 delle sua velovit� iniziale sei
morto...(classico caso di rimbalzo)


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:32eeb617r4ojsjfdq...@4ax.com...

 Si certo, ma un piombino che si deforma all' impatto aumenta drasticamente
la superfice e cmq si sta parlando di un diamemtro ben maggiore dei 100
micron.
Ciao


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Skrycchio" <
no...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb468d6$0$6842$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4cb46733$0$23150$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> Assodata la tecnica del tempo lungo e del lampo sincronizzato via audio
>
> Non mi ero accorto di questa tua "assodazione". :)
> Ti sbagli, e pure di grosso: l'audio non c'entra.
 Io invece sono curioso che che flash utilizzi...
Come sinconizzare ok, lo dirai e cmq io ho un mio metodo infallibile...
Mi interessa il discorso del flash e durata lampo...
Ciao


title: Altre SuperHighSpeed

text:
"Skrycchio" <
no...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb47674$0$30906$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4cb475e4$0$27179$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>> Non mi dirai che sei tu ad avere i riflessi tanto pronti :-)
>
> Allora se ti dico che anche l'otturatore della fotocamera non lo comando
> io ma mi dai del pazzo... :)
> Guarda attentamente nei dati di scatto: tutti i tempi sono diversi.
 Posso immaginare, ma non mi pronuncio
So solo che la fotocamera ha un suo ritardo per lo scatto e quindi so gi�
per certo che devi anticipare il comndo per l' impatto.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 14/10/2010 12.51, Adelmo Fioroni ha scritto:
[cut]
> Se vi dico che ho provato e riprovato piï¿œ volte, se si becca un semino
> questo non viene solo spostato, ma rotto in diversi frammenti, pensate
> che il diabolino calibro 4.5 ad una velocitï¿œ di circa 120 m/s ne abbia
> poi cosï¿œ tanta di energia cinetica ?
>
E' facile calcolarla: il diabolino quanto pesa? Gli altri dati li hai
tutti...
> Il Cx da considerare a questo punto ï¿œ quello di tutta la massa in
> movimento (non del proiettile), cioï¿œ il diabolo e i frammenti del
> semino, e ovviamente si incrementa a sproposito, con conseguente
> dispersione di energia dentro l'agrume (l'acqua ha densitï¿œ circa 800
> volte quella dell'aria), ma siete ingegneri anche voi ?? :-D
>
Ti ripeto stiamo parlando di utri e in questi il cx non centra una
bebneamata fava. Il fatto che il diablo rallenti la sua corsa ï¿œ perchï¿œ
una parte della sua energia ï¿œ stata dissipata durante l'urto, un'altra
parte trasferita al semino (che poi si ï¿œ spezzato magari) e l'ultima
parte gli ï¿œ rimasta. Se non vuoi creare il moto perpetuo il diablo andrï¿œ
piï¿œ piano dopo l'urto. Ma il Cx in questo caso centra poco, e ha un
valore marginale.
> Durante un semplice urto non c'ï¿œ "dissipazione di energia", poichï¿œ
> l'energia del proiettile viene semplicemente suddivisa tra il proiettile
> e l'oggetto colpito.
>
Palle, magari puï¿œ essere cosï¿œ in un mondo immaginario. La dissipazione
di energia in un urto c'ï¿œ SEMPRE nel mondo reale.
> La dissipazione ï¿œ causata invece dalla deformazione che puï¿œ subire il
> proiettile (in questo caso trascurabilissima) e quella dell'oggetto
> colpito, in questo caso il semino andando in frantumi ï¿œ capace di
> assorbire un apprezzabile quantitativo di energia, e poi quella che non
> ï¿œ andata dispersa resta suddivisa tra la velocitï¿œ dei frammenti (che
> viene persa quasi tutta) e quella del diabolo (che solitamente non ï¿œ
> sufficiente per far uscire il proiettile).
Che la deformazione del proiettile assorba poca energia va bene, ma ne
serve una buona parte per mettere in moto il semino che essendo immerso
in corpo con densitï¿œ >> di quella dell'aria e non propriamente fluido
dissipa per attrito parte dell'enegia.
>
> Non so se avete mai lavorato con cose di questo genere (fisica &
> meccanica), cmq fidatevi questo ragionamento teorico ï¿œ in grado di
> spiegare quello che anche a me sembrava assurdo.
>
> Ciao.
>
Si, mi occupo anche di queste cose, quindi diciamo che ho una certa
famigliaritï¿œ con questi conti.
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Altre SuperHighSpeed

text:

E in questo il cx che cosa centra?
Ti uccide perch� ha una grande energia, ma se fosse anche fatto a forma
di cono al contrario ti uccideerebbe uguale.



title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 14/10/2010 19.02, Harpo ha scritto:
> On Thu, 14 Oct 2010 14:39:22 +0200, "Skrycchio"<
no...@tin.it
>  wrote:
>
>> 4 Joule per l'esattezza, e ti assicuro che non sono pochi.
>
> Scusate, ma nessuno di voi due ha preso finora in considerazione la
> distanza dal bersaglio :)
>
Non � stata presa in considerazione perch� in questo momento
ininfluente: s emi dici che il tuo proiettile al momento dell'impatto a
X J di energia (praticamente la stessa di queando � uscito dalla canna)
significa che la distanza canna / target � molto piccola, tale da
rendere ininfluente la dissipazione di energia dovuta all'attrito dell'aria.



title: Altre SuperHighSpeed

text:

Ottimo temperino !  :-)
Non amo troppo lo sfoggio di terminologia tecnica, preferisco un
linguaggio piï¿œ alla portata di tutti, o almeno ci provo.
E poi noi del proiettilino conosciamo l'energia cinetica, non ï¿œ un
carico sul bersaglio.
Cmq durezza e resistenza sono parenti, ma non sono affatto la stessa
cosa ;-)
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 14/10/2010 13.09, Adelmo Fioroni ha scritto:
[cut]
> IMHO hai due possibilitï¿œ, o fai alcune prove con un agrume dotato di bei
> semini, o ti iscrivi all'universitï¿œ e dai qualche materia di
> fisica/meccanica :-)
>
Ehi genio cosa hai fatto nella vita? Visto che hai alcuni concetti
chiari ma altri molti nebulosi immagino che un esame di
fisica/meccanica/meccanica dei fluidi tu non l'abbia mai fatto. Con
quello che hai scritto non passeresti neanche il primo esame di fisica
in una qualunque facoltï¿œ seria.
> Ti sei mai chiesto perchï¿œ il casco da motociclista non ï¿œ fatto in
> acciaio, ma ha all'interno delle resine particolari che vanno in
> frantumi al primo urto serio ?
Le resine particolari di cui parli sono di solito polistirolo e
strutture a nido d'ape fatte per assorbire quanta piï¿œ energia possibile
con deformazioni permanenti. Ma l'urto di un casco con una superficie
piana poco assomiglia all'urto di un proiettile con il semino.
Inoltre il casco deve avere anche una struttura esterna che possa
fermare la penetrazione di un oggetto diciamo puntiforme, percui ci sono
degli starti esterni di materiale ad alta resistenza.
Diciamo che l'esmpio del casco ï¿œ un ginepraio in cui ï¿œ meglio che non ti
infili...



title: Altre SuperHighSpeed

text:

Un asse di legno a 10 metri di distanza con una libera vendita ?
Con cosa, era una pistola ?
E che spessore ha quest'asse ?
Cmq la storia del semino provatela, io tagliai l'arancia con un coltello
parallelamente alla direzione con cui era entrato il diabolo, trovai il
semino ridotto in piccoli frammenti ed il diabolo a meno di un
centimetro dal punto sulla buccia da dove sarebbe dovuto uscire.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:

Le mie arance non pesano 100 grammi...


title: Altre SuperHighSpeed

text:

Scherzi ?
Si passa dal Cx del solo diabolo a quello del sistema "diabolo +
frammenti del semino", il Cx varia di brutto perch� la superficie somma
di tutti i frammenti del semino � notevolissima.
Se tu rompi una pietra in frammenti fino a ridurla in sabbia la somma
della superficie di tutti i granelli di sabbia � di gran lunga superiore
a quella della pietra iniziale, e il Cx � fortemente influenzato dalla
superficie interessata.
A questo punto la resistenza idrodinamica offerta dal contenuto
dell'arancia � consistente, e non si spiegherebbe diversamente il
fenomeno (almeno IMHO).
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:

All'impatto con un muro si deforma tantissimo, con l'agrume e i suoi
semi resta praticamente tale e quale, ma � il semino (e i suoi
frammenti) che ha una capacit� di assorbire energia inaspettata.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 08:45, Benvenuti Massimo ha scritto:
> Io ho 2 carabine Diana 54 cal 4.5 non libera vendita, una con
> ammortizzatore e l' altra senza, ma cambia poco...
> Ti garantisco che a 100 metri non mi ci metterei....
Quelle sparano oltre i 7.5 J , e le cose sono ben diverse.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 10:25, Beppe ha scritto:
> E in questo il cx che cosa centra?
> Ti uccide perch� ha una grande energia, ma se fosse anche fatto a
> forma di cono al contrario ti uccideerebbe uguale.
"Potere d'arresto" � tanto pi� elevato quanto � elevato il Cx,
praticamente una munizione poco penetrante garantisce che il proiettile
ceda al bersaglio una maggiore quantit� di energia, con conseguente
incremento dei danni sul bersaglio.
Un proiettile a forma di "cono al contrario" uccide di pi�, non uguale.
Ovviamente per� questo proiettile cederebbe anche molta pi� energia
mentre attraversa l'aria prima di arrivare sul bersaglio, cosa non
trascurabile parlando di armi di modesta capacit� offensiva.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 10:39, Beppe ha scritto:
> Ehi genio cosa hai fatto nella vita? Visto che hai alcuni concetti
> chiari ma altri molti nebulosi immagino che un esame di
> fisica/meccanica/meccanica dei fluidi tu non l'abbia mai fatto. Con
> quello che hai scritto non passeresti neanche il primo esame di fisica
> in una qualunque facoltï¿œ seria.
Allora vogliamo fare una gara di genialitï¿œ ?
Io detesto fare sfoggio di terminologia tecnica e quindi scrivo in modo
da poter essere compreso anche da chi non ha una laurea in ingegneria,
che poi tu pensi che la tua facoltï¿œ sia piï¿œ "seria" della mia, ritengo
che sei libero delle tue opinioni, per quello che valgono ovviamente.
>> Ti sei mai chiesto perchï¿œ il casco da motociclista non ï¿œ fatto in
>> acciaio, ma ha all'interno delle resine particolari che vanno in
>> frantumi al primo urto serio ?
>
> Le resine particolari di cui parli sono di solito polistirolo e
> strutture a nido d'ape fatte per assorbire quanta piï¿œ energia
> possibile con deformazioni permanenti. Ma l'urto di un casco con una
> superficie piana poco assomiglia all'urto di un proiettile con il semino.
E perchï¿œ ?
Non sai che il proiettile colpisce il semino proprio con una superficie
piana ?
Se non sai di cosa caï¿œï¿œo stiamo parlando ï¿œ meglio che eviti di dire
simili caï¿œï¿œate, ci fai piï¿œ figura.
> Inoltre il casco deve avere anche una struttura esterna che possa
> fermare la penetrazione di un oggetto diciamo puntiforme, percui ci
> sono degli starti esterni di materiale ad alta resistenza.
> Diciamo che l'esmpio del casco ï¿œ un ginepraio in cui ï¿œ meglio che non
> ti infili...
L'esempio del casco ï¿œ pratico per farmi comprendere anche da persone che
non lavorano in un "laboratorio materiali", visto che ï¿œ un oggetto di
comune utilizzo e di ben noto principio di funzionamento, ovviamente il
semino non ha il casco in testa, ma si puï¿œ fare un parallelismo fra
l'energia capace di assorbire un caso (frantumandosi all'interno) e
quella che un semino ï¿œ capace di assorbire frantumandosi analogamente in
mille pezzettini, OK ?
Secondo me faresti piï¿œ figura evitando di mostrare tanta presuntuosa
supponenza basata sulla totale ignoranza dell'argomento di cui si parla:
IL DIABOLO.
http://www.roumaillac.com/chasse/images/large/geco-diabolo_062005_LRG.jpg
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
On 14 Ott, 21:04, "Skrycchio" <
n...@tin.it
> wrote:
> "L Infante di Spagna" <
linfantedispa...@libero.it
> ha scritto nel messaggionews:4167cf02-f343-4e8a...@x5g2000vbf.googlegroups.com...
>
> > Mah, in realta' ci interessa anche sapere come hai sincronizzato...
> > :-)
>
> No, altrimenti si comincia a parlare di quarta dimensione. :)
> Gia' si mette in dubbio che posso prevedere dove sara' il proiettile al
> momento del lampo (e non viceversa).
Vabbe', pazienza. La discussione sta diventando noiosa (per me)
Quando si parlera' di fotografia e non di tiro al piattello tafe un
fischio
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 10:23, Beppe ha scritto:
> Il 14/10/2010 12.51, Adelmo Fioroni ha scritto:
> [cut]
>> Se vi dico che ho provato e riprovato piï¿œ volte, se si becca un semino
>> questo non viene solo spostato, ma rotto in diversi frammenti, pensate
>> che il diabolino calibro 4.5 ad una velocitï¿œ di circa 120 m/s ne abbia
>> poi cosï¿œ tanta di energia cinetica ?
>>
>
> E' facile calcolarla: il diabolino quanto pesa? Gli altri dati li hai
> tutti...
Penso sappia farlo anche un liceale, cmq per legge non puï¿œ averne piï¿œ di
7.5 J , trattandosi di armi di libera vendita.
>> Il Cx da considerare a questo punto ï¿œ quello di tutta la massa in
>> movimento (non del proiettile), cioï¿œ il diabolo e i frammenti del
>> semino, e ovviamente si incrementa a sproposito, con conseguente
>> dispersione di energia dentro l'agrume (l'acqua ha densitï¿œ circa 800
>> volte quella dell'aria), ma siete ingegneri anche voi ?? :-D
>>
>
> Ti ripeto stiamo parlando di utri e in questi il cx non centra una
> bebneamata fava. Il fatto che il diablo rallenti la sua corsa ï¿œ perchï¿œ
> una parte della sua energia ï¿œ stata dissipata durante l'urto, un'altra
> parte trasferita al semino (che poi si ï¿œ spezzato magari) e l'ultima
> parte gli ï¿œ rimasta. Se non vuoi creare il moto perpetuo il diablo
> andrï¿œ piï¿œ piano dopo l'urto. Ma il Cx in questo caso centra poco, e ha
> un valore marginale.
A seguito dell'urto la massa in movimento non ï¿œ piï¿œ costituita dal solo
diabolino, ma dal diabolino che spinge i frammenti del seme, ï¿œ questo il
NUOVO PROIETTILE, OK ?
E questo "nuovo proiettile" ha un Cx molto piï¿œ elevato del solo diabolo,
OK ?
Quindi l'agrume ï¿œ in grado di offrire una resistenza idrodinamica molto
piï¿œ elevata di quella che offre se il diabolo non becca il seme, caso
nel quale il proiettilini esce sempre, perchï¿œ evidentemente la
resistenza dell'agrume non ï¿œ sufficiente per trattenerlo.
>> Durante un semplice urto non c'ï¿œ "dissipazione di energia", poichï¿œ
>> l'energia del proiettile viene semplicemente suddivisa tra il proiettile
>> e l'oggetto colpito.
>>
>
> Palle, magari puï¿œ essere cosï¿œ in un mondo immaginario. La dissipazione
> di energia in un urto c'ï¿œ SEMPRE nel mondo reale.
Ed ï¿œ proporzionale alla deformazione degli oggetti interessati, poichï¿œ
il diabolo resta praticamente indeformato la parte che si disperde ï¿œ
tutta quella necessaria per frantumare il seme.
>> La dissipazione ï¿œ causata invece dalla deformazione che puï¿œ subire il
>> proiettile (in questo caso trascurabilissima) e quella dell'oggetto
>> colpito, in questo caso il semino andando in frantumi ï¿œ capace di
>> assorbire un apprezzabile quantitativo di energia, e poi quella che non
>> ï¿œ andata dispersa resta suddivisa tra la velocitï¿œ dei frammenti (che
>> viene persa quasi tutta) e quella del diabolo (che solitamente non ï¿œ
>> sufficiente per far uscire il proiettile).
>
> Che la deformazione del proiettile assorba poca energia va bene, ma ne
> serve una buona parte per mettere in moto il semino che essendo
> immerso in corpo con densitï¿œ >> di quella dell'aria e non propriamente
> fluido dissipa per attrito parte dell'enegia.
Appunto, il semino ridotto in frantumi spostandosi all'interno
dell'arancia ï¿œ capace di disperdere piï¿œ energia di quanto ci si possa
aspettare.
>>
>> Non so se avete mai lavorato con cose di questo genere (fisica &
>> meccanica), cmq fidatevi questo ragionamento teorico ï¿œ in grado di
>> spiegare quello che anche a me sembrava assurdo.
>>
>> Ciao.
>>
>
> Si, mi occupo anche di queste cose, quindi diciamo che ho una certa
> famigliaritï¿œ con questi conti.
> Ciao,
>     Beppe.
>
Meno male :-)
nel post precedente avevo capito che eri di opinione opposta.
Ciao.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 11.39, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Il 15/10/2010 10:39, Beppe ha scritto:
>
>> Ehi genio cosa hai fatto nella vita? Visto che hai alcuni concetti
>> chiari ma altri molti nebulosi immagino che un esame di
>> fisica/meccanica/meccanica dei fluidi tu non l'abbia mai fatto. Con
>> quello che hai scritto non passeresti neanche il primo esame di fisica
>> in una qualunque facoltï¿œ seria.
>
> Allora vogliamo fare una gara di genialitï¿œ ?
>
> Io detesto fare sfoggio di terminologia tecnica e quindi scrivo in modo
> da poter essere compreso anche da chi non ha una laurea in ingegneria,
> che poi tu pensi che la tua facoltï¿œ sia piï¿œ "seria" della mia, ritengo
> che sei libero delle tue opinioni, per quello che valgono ovviamente.
>
>
Se si parla di cose tecniche bisogna utilizzare il linguaggio corretto e
non termini a caso. Per fortuna siamo su internet e basta gogglare un
po' per trovare i significati delle parole per chi non le sa.
Inoltre comunque non hai risposto su che esami avresti dato di
fisica/meccanica/meccanica dei fluidi.
>
>
>>> Ti sei mai chiesto perchï¿œ il casco da motociclista non ï¿œ fatto in
>>> acciaio, ma ha all'interno delle resine particolari che vanno in
>>> frantumi al primo urto serio ?
>>
>> Le resine particolari di cui parli sono di solito polistirolo e
>> strutture a nido d'ape fatte per assorbire quanta piï¿œ energia
>> possibile con deformazioni permanenti. Ma l'urto di un casco con una
>> superficie piana poco assomiglia all'urto di un proiettile con il semino.
>
> E perchï¿œ ?
>
> Non sai che il proiettile colpisce il semino proprio con una superficie
> piana ?
>
Dipende sempre dal tipo di proiettile. Posso aver trascurato la forma
del diabolo che tu consideri.
> Se non sai di cosa caï¿œï¿œo stiamo parlando ï¿œ meglio che eviti di dire
> simili caï¿œï¿œate, ci fai piï¿œ figura.
>
LAscia perdere va, l'impatto casco superficie di dimensioni >> del casco
ï¿œ diversa da due superfici che siano confrontabili come dimensione.
>
>
>
>> Inoltre il casco deve avere anche una struttura esterna che possa
>> fermare la penetrazione di un oggetto diciamo puntiforme, percui ci
>> sono degli starti esterni di materiale ad alta resistenza.
>> Diciamo che l'esmpio del casco ï¿œ un ginepraio in cui ï¿œ meglio che non
>> ti infili...
>
> L'esempio del casco ï¿œ pratico per farmi comprendere anche da persone che
> non lavorano in un "laboratorio materiali", visto che ï¿œ un oggetto di
> comune utilizzo e di ben noto principio di funzionamento, ovviamente il
> semino non ha il casco in testa, ma si puï¿œ fare un parallelismo fra
> l'energia capace di assorbire un caso (frantumandosi all'interno) e
> quella che un semino ï¿œ capace di assorbire frantumandosi analogamente in
> mille pezzettini, OK ?
>
No proprio per niente. Un casco NON deve frantumarsi, ma deve dissipare
  l'energia in modo completamente diverso da quello di un semino.
> Secondo me faresti piï¿œ figura evitando di mostrare tanta presuntuosa
> supponenza basata sulla totale ignoranza dell'argomento di cui si parla:
> IL DIABOLO.
>
>
http://www.roumaillac.com/chasse/images/large/geco-diabolo_062005_LRG.jpg
>
> Ciao.
>
Cambia solo la forma del proiettile ma la sostanza rimane quella.
Alla luce del tipo di proiettile la tua dissertazione sul Cx risulta
ancora piï¿œ assurda.



title: Altre SuperHighSpeed

text:

Mi fermo qua per l'immane cazzata scritta che fa rigirare nella tomba
tutti i luminari di fisca e meccanica.
Ciao, non ti ascolto pi� visto che scrivi delle cose fisicamente
raccapriccianti.



title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 12:10, Beppe ha scritto:
> Mi fermo qua per l'immane cazzata scritta che fa rigirare nella tomba
> tutti i luminari di fisca e meccanica.
> Ciao, non ti ascolto pi� visto che scrivi delle cose fisicamente
> raccapriccianti.
> Ciao,
>     Beppe.
>
OK, Ciao.
P.S. mi raccomando: non mancare a questa tua promessa.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 11.51, Adelmo Fioroni ha scritto:
[cut]
>
> A seguito dell'urto la massa in movimento non ï¿œ piï¿œ costituita dal solo
> diabolino, ma dal diabolino che spinge i frammenti del seme, ï¿œ questo il
> NUOVO PROIETTILE, OK ?
>
NO, perchï¿œ il semino avrï¿œ preso una direzione diversa da quella del
proiettile e soprattutto non si ï¿œ fuso con lui. Avrï¿œ un Cx il semino e
un CX il proiettile.
> E questo "nuovo proiettile" ha un Cx molto piï¿œ elevato del solo diabolo,
> OK ?
>
> Quindi l'agrume ï¿œ in grado di offrire una resistenza idrodinamica molto
> piï¿œ elevata di quella che offre se il diabolo non becca il seme, caso
> nel quale il proiettilini esce sempre, perchï¿œ evidentemente la
> resistenza dell'agrume non ï¿œ sufficiente per trattenerlo.
>
>
No ï¿œ qui che continui a sbagliare. La resistenza idfrodinamica
dell'agrume ï¿œ sempre la stessa. Il seme sottrae energia al proiettile ma
non centra il cx. Gliela sottrae durante l'urto mettendosi in moto o
rompendosi e mettendo i moto i sui frammenti.
>>
>> Palle, magari puï¿œ essere cosï¿œ in un mondo immaginario. La dissipazione
>> di energia in un urto c'ï¿œ SEMPRE nel mondo reale.
>
> Ed ï¿œ proporzionale alla deformazione degli oggetti interessati, poichï¿œ
> il diabolo resta praticamente indeformato la parte che si disperde ï¿œ
> tutta quella necessaria per frantumare il seme.
>
>
E quindi? Non fa parte dell'urto la deformazione permanente del semino?
>
> Appunto, il semino ridotto in frantumi spostandosi all'interno
> dell'arancia ï¿œ capace di disperdere piï¿œ energia di quanto ci si possa
> aspettare.
>
>
Di questo non te ne frega niente, l'energia che disperde l'ha accumulata
prima durante l'urto, non ï¿œ che continua a sottrarla al proiettile che
sta proseguendo altrove!
>
>
>>>
>>> Non so se avete mai lavorato con cose di questo genere (fisica &
>>> meccanica), cmq fidatevi questo ragionamento teorico ï¿œ in grado di
>>> spiegare quello che anche a me sembrava assurdo.
>>>
>>> Ciao.
>>>
>>
>> Si, mi occupo anche di queste cose, quindi diciamo che ho una certa
>> famigliaritï¿œ con questi conti.
>> Ciao,
>> Beppe.
>>
>
> Meno male :-)
>
> nel post precedente avevo capito che eri di opinione opposta.
>
> Ciao.



title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 12:07, Beppe ha scritto:
> Se si parla di cose tecniche bisogna utilizzare il linguaggio corretto
> e non termini a caso. Per fortuna siamo su internet e basta gogglare
> un po' per trovare i significati delle parole per chi non le sa.
> Inoltre comunque non hai risposto su che esami avresti dato di
> fisica/meccanica/meccanica dei fluidi.
Tutti quelli che servono per avere una laurea in Ing. Civile.
>> E perchï¿œ ?
>>
>> Non sai che il proiettile colpisce il semino proprio con una superficie
>> piana ?
>>
>
> Dipende sempre dal tipo di proiettile. Posso aver trascurato la forma
> del diabolo che tu consideri.
Ok, hai trascurato una cosa "trascurabile".
>> Se non sai di cosa caï¿œï¿œo stiamo parlando ï¿œ meglio che eviti di dire
>> simili caï¿œï¿œate, ci fai piï¿œ figura.
>>
>
> LAscia perdere va, l'impatto casco superficie di dimensioni >> del
> casco ï¿œ diversa da due superfici che siano confrontabili come dimensione.
OK, qui il genio sei tu, neanche Hertz al tuo confronto ï¿œ qualcuno.
>
> No proprio per niente. Un casco NON deve frantumarsi, ma deve
> dissipare  l'energia in modo completamente diverso da quello di un
> semino.
>
OK, ï¿œ un dogma.
Secondo te un caso disperde l'energia al suo interno ma non si frantuma?
Resta allora riutilizzabile piï¿œ volte ?
> Cambia solo la forma del proiettile ma la sostanza rimane quella.
> Alla luce del tipo di proiettile la tua dissertazione sul Cx risulta
> ancora piï¿œ assurda.
OK, il Cx ï¿œ un concetto valido solo per alcuni tipi di proiettili, non
c'ï¿œ nemmeno il Cx per le automobili.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
>Benvenuti Massimo <
benvenut...@fastwebnet.it
> wrote:
>
> Non � vero, tutto dipende dalla velocita/massa..
> Il Cx pu� anche andare a farsi friggere, ma se il proiettile viaggia a 1000
> metri/secondo anche se ti colpisce a 1/3 delle sua velovit� iniziale sei
> morto...(classico caso di rimbalzo)
Appunto, � quello che ho detto io. Secondo me in questo caso la
variazione di Cx � di molto trascurabile rispetto alle altre forse in
gioco.
Colin.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
>Adelmo Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:
>
> Scherzi ?
No.
>
> Si passa dal Cx del solo diabolo a quello del sistema "diabolo +
> frammenti del semino", il Cx varia di brutto perch� la superficie somma
> di tutti i frammenti del semino � notevolissima.
E questo mi potrebbe anche andare bene, solo ritengo che la variazione
di CX sia "trascurabile" rispetto al resto. Poi posso sbaglaire eh, non
dico mica che � per forza come dico io.
A questo punto direi di crosspostare su un NG di fisica, perch� la cosa
mi interessa ^_^
>
>
> Ciao.
Colin.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
>Adelmo Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:
>
> A seguito dell'urto la massa in movimento non � pi� costituita dal solo
> diabolino, ma dal diabolino che spinge i frammenti del seme, � questo il
> NUOVO PROIETTILE, OK ?
Si e no. Diciamo che dopo l'urto ogni corpo avr� la sua direzione.
Dubito che il semino rotto si appiccichi sul proiettile.
>
> E questo "nuovo proiettile" ha un Cx molto pi� elevato del solo diabolo,
> OK ?
Secondo me no. Tu hai detto che non si deforma il proiettile, quindi il
Cx � il solito. Anche se secondo me, se i proiettili son quelli di
piombo, della Diana, per capirci, si deformano...
>
> Quindi l'agrume � in grado di offrire una resistenza idrodinamica molto
> pi� elevata di quella che offre se il diabolo non becca il seme,
No, la resistenza di un corpo in un fluido dipende dal Cx, dalla
velocit�^2, dalla sup. frontale del corpo e dalla densit�. Ovviamente
l'arancia ha una densit� molto, molto maggiore di quella dell'aria.
>caso
> nel quale il proiettilini esce sempre, perch� evidentemente la
> resistenza dell'agrume non � sufficiente per trattenerlo.
� un discorso di energia e urti, non di resistenza aerodinamica.
>
>
> Ed � proporzionale alla deformazione degli oggetti interessati, poich�
> il diabolo resta praticamente indeformato la parte che si disperde �
> tutta quella necessaria per frantumare il seme.
>
>
> Appunto, il semino ridotto in frantumi spostandosi all'interno
> dell'arancia � capace di disperdere pi� energia di quanto ci si possa
> aspettare.
Dubito che sia cos� tanta, vista la massa del semino e la velocit� molto
bassa.
Colin.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
Il 15/10/2010 12:17, Beppe ha scritto:
> Il 15/10/2010 11.51, Adelmo Fioroni ha scritto:
> [cut]
>
>
>>
>> A seguito dell'urto la massa in movimento non ï¿œ piï¿œ costituita dal solo
>> diabolino, ma dal diabolino che spinge i frammenti del seme, ï¿œ questo il
>> NUOVO PROIETTILE, OK ?
>>
> NO, perchï¿œ il semino avrï¿œ preso una direzione diversa da quella del
> proiettile e soprattutto non si ï¿œ fuso con lui. Avrï¿œ un Cx il semino e
> un CX il proiettile.
E' evidente che la mia analisi era macroscopica, non posso mica andare a
calcolare il Cx per ognuno dei mille frammenti del semino, non credevo
che il tuo dubbio potesse essere su questo livello.
>> E questo "nuovo proiettile" ha un Cx molto piï¿œ elevato del solo diabolo,
>> OK ?
>>
>> Quindi l'agrume ï¿œ in grado di offrire una resistenza idrodinamica molto
>> piï¿œ elevata di quella che offre se il diabolo non becca il seme, caso
>> nel quale il proiettilini esce sempre, perchï¿œ evidentemente la
>> resistenza dell'agrume non ï¿œ sufficiente per trattenerlo.
>>
>>
>
> No ï¿œ qui che continui a sbagliare. La resistenza idfrodinamica
> dell'agrume ï¿œ sempre la stessa. Il seme sottrae energia al proiettile
> ma non centra il cx. Gliela sottrae durante l'urto mettendosi in moto
> o rompendosi e mettendo i moto i sui frammenti.
La differenza fra il tuo modo di vedere ed il mio ï¿œ che io faccio una
analisi "macroscopica", a me basta sapere che la resistenza
all'avanzamento di "diabolo+frammenti" ï¿œ molto superiore a quella del
solo diabolo, mi basta trovare una comprensibile giustificazione a come
mai l'arancia sia in grado di trattenere il proiettile, non sto
discutendo una tesi di laurea, ed il concetto di Cx ï¿œ noto a chiunque
abbia letto la brochure della propria automobile.
>>>
>>> Palle, magari puï¿œ essere cosï¿œ in un mondo immaginario. La dissipazione
>>> di energia in un urto c'ï¿œ SEMPRE nel mondo reale.
>>
>> Ed ï¿œ proporzionale alla deformazione degli oggetti interessati, poichï¿œ
>> il diabolo resta praticamente indeformato la parte che si disperde ï¿œ
>> tutta quella necessaria per frantumare il seme.
>>
>>
>
> E quindi? Non fa parte dell'urto la deformazione permanente del semino?
Il semino si deforma al punto da ridursi in mille pezzettini, non
capisco quale sia il tuo dubbio...
>>
>> Appunto, il semino ridotto in frantumi spostandosi all'interno
>> dell'arancia ï¿œ capace di disperdere piï¿œ energia di quanto ci si possa
>> aspettare.
>>
>>
>
> Di questo non te ne frega niente, l'energia che disperde l'ha
> accumulata prima durante l'urto, non ï¿œ che continua a sottrarla al
> proiettile che sta proseguendo altrove!
Perchï¿œ altrove ?
Io dentro l'arancia ho trovato il diabolo attaccato dietro l'ammasso dei
frammenti del semino, a pochissima distanza dal punto della buccia dal
quale sarebbe dovuto uscire.


title: Altre SuperHighSpeed

text:
>Adelmo Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:
>
> OK, il Cx � un concetto valido solo per alcuni tipi di proiettili, non
> c'� nemmeno il Cx per le automobili.
No, ok, per quanto riguarda la *sola* resistenza aerodinamica, hai
ragione il Cx conta.
Ora dimmi te se conta pi� il Cx che passa da 0.1 a 0.5 a causa del
fenomeno che ritieni avvenga, oppure il fatto che la densit� dell'aria �
1000 volte pi� piccola di quella dell'arancia . Oltre che l'arancia non
credo si possa considerare come un fluido :D
Colin.