title: Scanner dia

text:
Ho già provato a duplicarle usando l'ottica macro ma il risultato non mi
soddisfa, e lo scanner lo preferirei nuovo ... mi sa che dovrò  rinunciare a
qualcos'altro e prepararmi a spendere anche per il caricatore automatico,
provvederò poi a rivenderlo ...
Grazie a tutti e buona serata.
Bruno
"ciclina" <
linaecicc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48060387$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: Scanner dia

author: Giuli el Dabro

text:
Il /16 apr 2008/, *Bruno Landi* ha scritto:
> Ho già provato a duplicarle usando l'ottica macro ma il risultato
> non mi soddisfa, e lo scanner lo preferirei nuovo ... mi sa che
> dovrò  rinunciare a qualcos'altro e prepararmi a spendere anche
> per il caricatore automatico, provvederò poi a rivenderlo ...
> Grazie a tutti e buona serata.
Scanner nuovi per quella cifra...credo che si trovi qualcosa,
sicuramente senza il caricatore automatico delle dia che da solo ti
mangia tutto il budget.
Comunque considera anche l'usato: gli scanner da pellicola che fanno
oggi o sono assolutamente scadenti, o sono superlativi (con costi
conseguenti!!), mentre fino a qualche anno fa esisteva ancora la
"classe intermedia", quella per gli appassionati non professionisti,
che probabilmente è quella che fa più al caso tuo.



title: Scanner dia

author: Bruno Landi

text:
Hai colto nel segno.
Grazie.
Bruno
"Giuli el Dabro" <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto nel
messaggio news:Xns9A836C80A8EE...@194.177.97.96...



title: Scanner dia

text:
Riporto qua la mia esperienza personale.
Con il Coolscan V quindi caricamento a mano e sistemazione manuale dei
parametri in Nikon Scan riesci a fare circa 10 diapositive all'ora.
Se lasci fare tutto in automatico ne farai circa 15-20
Il 5000 non è molto più veloce in manuale, lo è sicuramente in
automatico, ma i risultati in automatico non sono molto buoni.
Fai i tuoi conti e vedi quante ore ti risultano.
Io prima con uno scanner piano e adesso con il Coolscan acrò acquisito
20 mila immagini tra negativi e diapositive, sarà però 5 anni che sto
lavorando, soprattutto nei mesi invernali la sera, non avendo fretta
di fare tutto e subito non te ne accorgi neanche.


title: Moglie in low-key??

author: Barnaby

text:
Ho provato, giocando con una vecchia foto a colori, ad estremizzare gli
scuri, scoprendo in seguito che esiste questo genere/etichetta/stile low-key
che mi sembra corrisponda abbastanza ai miei gusti nel bianconero, cio�
molto nero poco bianco:
http://www.flickr.com/photos/dimag17/3409919064/
La foto � piaciuta molto alla mia signora, di solito molto critica su s�
stessa.
C'� qualcosa da migliorare (ovvio), da cambiare, ecc?
Grazie per i contributi eventuali...
--
Barnaby
http://www.flickr.com/photos/dimag17/


title: Moglie in low-key??

author: Pedro

text:
Barnaby <
NOSPAM...@iol.it
> ha scritto:
> Ho provato, giocando con una vecchia foto a colori, ad estremizzare gli
> scuri, scoprendo in seguito che esiste questo genere/etichetta/stile
low-key
> che mi sembra corrisponda abbastanza ai miei gusti nel bianconero, cioè
> molto nero poco bianco:
>
http://www.flickr.com/photos/dimag17/3409919064/
> La foto è piaciuta molto alla mia signora, di solito molto critica su sè
> stessa.
>
> C'è qualcosa da migliorare (ovvio), da cambiare, ecc?
> Grazie per i contributi eventuali...
>
Io terrei solo l'ottimo titolo.
gg


title: Moglie in low-key??

text:
"Pedro" <
20887i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
> Io terrei solo l'ottimo titolo.
Va beh, un pò laconico ma terrò presente... :-)
--
Barnaby
http://www.flickr.com/photos/dimag17/


title: Moglie in low-key??

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
On 4/8/09 1:04 PM, Barnaby wrote:
> C'è qualcosa da migliorare (ovvio), da cambiare, ecc?
brutta. la foto.
il viso scompare completamente, risalta un po' la scollatura. se a tua
moglie e' piaciuta e' perche' non le piace il suo viso.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Moglie in low-key??

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto nel messaggio
> brutta. la foto.
> il viso scompare completamente, risalta un po' la scollatura.
Già meglio...
La mia sensazione è che essendo tutto a fuoco, moglie e sfondo,
estremizzando il nero si è perso lo stacco che invece era presente a colori.
Ora ho inserito una delle varianti della foto, meno scura.
Se puoi dacci un occhio e dimmi.
> se a tua moglie e' piaciuta e' perche' non le piace il suo viso.
Caspita, che sicurezza...ma le hai parlato? :-)))
--
Barnaby
http://www.flickr.com/photos/dimag17/


title: E' la prima volta che rimpiango una compatta...

text:
Sto preparando lo zaino per tre giorni nel parco del Gran Paradiso...
...� la prima volta che rimpiango una compatta :(
e cosa ancor piu' grave mi sa che il 100mm macro rimane a casa :(
;)
--
Daniele
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/


author: il cugino Knaus

text:
Danpa76 ha scritto:
> Sto preparando lo zaino per tre giorni nel parco del Gran Paradiso...
> ...� la prima volta che rimpiango una compatta :(
Per sicurezza, dovresti portarti via anche una compatta. E non dirmi che
non ce l'hai.
> e cosa ancor piu' grave mi sa che il 100mm macro rimane a casa :(
>
> ;)
Nel Gran Paradiso ci sono un sacco di specie floreali che meriterebbero
un 100 macro.
;-)


text:
"il cugino Knaus" <
ute...@esempio.net
> ha scritto nel messaggio
news:4a7f038a$0$28507$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Per sicurezza, dovresti portarti via anche una compatta. E non dirmi che
> non ce l'hai.
le ho buttate tutte....a tenerle in mano mi davano un senso di malessere ;)
> Nel Gran Paradiso ci sono un sacco di specie floreali che meriterebbero un
> 100 macro.
menomale che mi porto il sigma 17/70 che per le macro non spinte dovrebbe
andare bene...anche se non � la stessa cosa :(
;)


author: il deficiente

text:
Scriveva il cugino Knaus domenica, 09/08/2009:
> Nel Gran Paradiso ci sono un sacco di specie floreali che meriterebbero un
> 100 macro.
> ;-)
Senza portraselo per sentieri, il macro e' quasi d'obbligo al Giardino
Alpino "Paradisia", a Valnontey di Cogne (all'inizio del sentiero per
il Rifugio Vittorio Sella).
--
Volevo fare l'uomo proiettile in un circo.
Ma non era un lavoro per uno del mio calibro.
Boris Makaresko


text:
"il deficiente" <defic...@boh.yy> ha scritto nel messaggio
news:mn.4c877d984...@boh.yy...
> Senza portraselo per sentieri, il macro e' quasi d'obbligo al Giardino
> Alpino "Paradisia", a Valnontey di Cogne (all'inizio del sentiero per il
> Rifugio Vittorio Sella).
io parto dall'altra parte, vicino al Lago del Teleccio...non ci sono mai
stato
il 100mm macro mi farebbe comodo anche come tele :(
;)


text:
Nel suo scritto precedente, Danpa76 ha sostenuto :
> io parto dall'altra parte, vicino al Lago del Teleccio...non ci sono mai
> stato
> il 100mm macro mi farebbe comodo anche come tele :(
>
> ;)
Ah, OK.
Quindi il versante Piemontese.
I luoghi, anche se io ho fatto solo le escursioni classiche sul
versante aostano (Rifugi Sella, Vittorio Emanuele, Casolari
dell'Herbetet, Piano del Nivolet, ecc.) dovrebbero essere meravigliosi.
In effetti, tele poteva venir buono anche per le foto agli animali
(principalmente gli stambecchi) che, sul lato Piemontese, dovrebbero
essere abbastanza numerosi nel vallone di Ciamosseretto.
Per i camosci, che sono assai piu' sospettosi e tendono quindi a
tenersi a maggiori distanze, mi sa che 100 mm son pochi.
Buona sfacchinata.



author: Benvenuti Massimo

text:
Curiosit�.... Cosa ti porti dietro?
Ciao
"Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:o9Dfm.48688$9f6....@twister1.libero.it...



text:
"Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:K0Gfm.4318$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
> Curiosit�.... Cosa ti porti dietro?
40D + Sigma 17/70 .....non lo uso dall'estate scorsa ;)


text:
"Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:siGfm.48758$9f6....@twister1.libero.it...

Ok, allora parli di zaino con tutto il materiale e non solo quello
fotografico...
Io il 100 macro lo porterei.....capisco che pesa..!
Quando lascio a casa  qualcosa me ne pento sempre...
Ciao


text:
"Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:o9Dfm.48688$9f6....@twister1.libero.it...
> Sto preparando lo zaino per tre giorni nel parco del Gran Paradiso...
> ...� la prima volta che rimpiango una compatta :(
sono tornato da questi tre giorni...non avevo nemmeno le forze di  togliere
lo zaino per prendere la macchina ;)
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/
alla fine ho portato solo il 17/70...
;)


Fotografia, l’inferno del Kuwait negli scatti di Sebastião Salgado

http://www.affaritaliani.it/culturaspettacoli/fotografia-l-inferno-del-kuwait-negli-scatti-di-sebastiao-salgado-505925.html


author: Elwood

text:
On Monday, October 30, 2017 at 1:53:30 PM UTC+1, go_brexit_go wrote:
> Fotografia, l’inferno del Kuwait negli scatti di Sebastião Salgado
>
>
http://www.affaritaliani.it/culturaspettacoli/fotografia-l-inferno-del-kuwait-negli-scatti-di-sebastiao-salgado-505925.html

Avevo letto da qualche parte che era fatta male: poche foto e mal organizzate.
Scusate, non ricordo la fonte :-(

--
Elwood (Peter S.)


title: per tutto il newsgroup, ccd e latitudine di posa.

author: aXSe

text:
Vorrei poter confrontare le caratteristiche dei CCD delle varie macchine,
soprattutto nei riguardi della latitudine di posa.
 Una semplice spiegazione della LTD è stata data da chris:
descrivendola come capacità della pellicola, o del sensore di cogliere
particolari nelle luci e nelle ombre anche nelle scene ad alto contrasto:
> un esempio classico sono le foto al mare o in montagna, dove
> l'elevatissima luminosita' farebbe usare una pellicola poco sensibile,
> ma puo' capitare di riprendere dettagli "scuri" che in una pellicola con
> poca ldp vengono semplicemente neri, mentre con un con maggiore ldp si
> possono ancora distinguere dettagli
>
ecco allora, volevo chiedere ai vari possessori di macchine digitali, ci
fate vedere uno scatto molto contrastato, che ne sò un vicolo nel primo
pomeriggio col sole, un bosco, gente al mare, in montagna a sciare?
sono curioso di vedere la gamma dinamica dei ccd attuali.
se qualcuno ha la possibilità di salvare in formato tiff 48 bit (perchè ha
un cdd a 12 bit) lo faccia
spedite le immagini a:
schema3...@libero.it
ovviamente togliete TOGLIMI.
Se ne arrivano diverse le metto in una pagina web e facciamo un pò di
confronti con i negativi e le diapo.
Ps. la latitudine di posa è importante, perchè cambia radicalmente la
possibilità di rielaborare l'immagine.  Ad esempio con le diapositive che
hanno una bassa latitudine di posa,  facendo una foto di un ambiente
contrastato sicuramente le ombre vengono completamente nere e le luci
perfettamente bianche, e in questo caso poi gli interventi con un programma
di elaborazione immagini sono molto limitati dal fatto che le ombre
rimarranno nere senza dettagli e le luci bianche e piatte, e se voglio
stampare una diapo cambiando l'esposizione allora perdo obbligatoriamente
dettagli.
Con i negativi invece questo non avviene, perchè sul negativo ci sono molte
più informazioni sia nelle luci che nelle ombre, ed in fase di elaborazione
digitale è possibile intervenire per decidere dove mettere il punto del
bianco e quello del nero.
e i ccd dove stanno?
ho l'impressione che da questo punto di vista i ccd usati dalle nikon siano
i migliori, ma staremo a vedere
ciao
aXSe


author: Frank

text:
aXSe <
schema3...@libero.it
> wrote in message
Diz07.24386$_F1.3...@news2.tin.it...

Temo che il discorso sia un tantino piu' complesso.
Copme illustrato nell'articolo di Askey
http://www.dpreview.com/news/0011/00111608dynamicrange.asp
 le regolazioni
della fotocamera (sensibilita', ma anche "sharpening", filtro di nitidezza)
influenzano la dinamica.
Come prevedibile non è solo "il sensore" o "il vetro" che fanno l'immagine,
ma anche tutto il trattamento del segnale, sia nella parte analogica che in
quella digitale. E di elaborazione ce n'e' molta.
Probabilmente, assieme all'immagine, per un confronto, occorre specificare i
dati relativi a sensibilita' e sharpening. D'altra parte c'era gia' stato un
post precedente, proprio relativo alla messa a punto di una Nikon 990, con
un'immagine che dimostrava una dinamica decisamente impressionante con lo
sharpening ridotto.
Saluti
Frank


text:
> Temo che il discorso sia un tantino piu' complesso.
> Copme illustrato nell'articolo di Askey
>
http://www.dpreview.com/news/0011/00111608dynamicrange.asp
 le regolazioni
> della fotocamera (sensibilita', ma anche "sharpening", filtro di
nitidezza)
> influenzano la dinamica.
> Come prevedibile non è solo "il sensore" o "il vetro" che fanno
l'immagine,
> ma anche tutto il trattamento del segnale, sia nella parte analogica che
in
> quella digitale. E di elaborazione ce n'e' molta.
> Probabilmente, assieme all'immagine, per un confronto, occorre specificare
i
> dati relativi a sensibilita' e sharpening. D'altra parte c'era gia' stato
un
> post precedente, proprio relativo alla messa a punto di una Nikon 990, con
> un'immagine che dimostrava una dinamica decisamente impressionante con lo
> sharpening ridotto.
>
> Saluti
> Frank
vado a vedere subito..
ciao


text:
.
> Copme illustrato nell'articolo di Askey
>
http://www.dpreview.com/news/0011/00111608dynamicrange.as
dall'articolo si deduce che  l'ampiezza dinamica del ccd, ad esempio della
canon G-1 è circa 500:1 per l'impostazione iso 50 senza sharpening, per
scendere sino a 68:1 a 400 iso.
ora... dalle mie conoscenze l'ampiezza dinamica di una diapo a grandi linee
è circa 500:1, mentre quella di un negativo circa 4000:1
quindi ne deduco un paio di cose,
1 quando il ccd è impostato per iso superiori non cambia un bel nulla tranne
che l'elaborazione digitale interna, che a questo punto credo che si possa
fare anche con un prog esterno cambiando il gamma.
2 usare il braketing è utile, perchè correggere l'esposizione di una
immagine ripresa da un ccd porterebbe ad errori simili a quelli che accadono
nel fare lo stesso con una diapo.
3 i negativi colore hanno una latitudine di posa superiore.
giusto?
ciao
aXSe


text:
"aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MJA07.37078$u%1.27...@news1.tin.it...
> .
> > Copme illustrato nell'articolo di Askey
> >
http://www.dpreview.com/news/0011/00111608dynamicrange.as
>
> dall'articolo si deduce che  l'ampiezza dinamica del ccd, ad esempio della
> canon G-1 è circa 500:1 per l'impostazione iso 50 senza sharpening, per
> scendere sino a 68:1 a 400 iso.
mi preciso, l'articolo
http://www.dpreview.com/news/0011/00111701dynamicrange_raw.asp
mostra come utilizzanzo i file raw per calcolare il range dinamico questo
risulti essere superiore.
per la nikon d1 si passa da 380:1 a 600:1
e per la eos-D30 da 468:1 a 643:1



text:
aXSe <
schema3...@libero.it
> wrote in message
tSA07.37102$u%1.27...@news1.tin.it...

Mi pare che qui ci siano due affermazioni principali, e su una non so
assolutamente nulla.
Che nel film la dinamica si identifichi con la latitudine di posa, questo
vorrei chiederlo a qualche vecchio fotografo. Io non lo so ed e' inutile che
parli.
Se parliamo di CCD allora è elettronica, e qui mi sento piu' a mio agio.
Certamente la regolazione della sensibilita' nelle digitali ha un valore
molto relativo, perche' se diaframma e tempo rimangono costanti, rimane
costante anche la quantita' di energia luminosa che arriva su ogni singola
cella. Aumentare la "sensibilita'" significa semplicemente introdurre una ce
rta amplificazione, e questa peggiora "sempre" il rapporto segnale - rumore,
quindi la dinamica.
Il modo in cui l'amplificazione viene introdotta, non lo so: potrebbero
modificare la regolazione del convertitore analogico digitale, potrebbero
inserire un circuito di aplificazione a monte... non credo ci siano
soluzioni obbligate.
Una valida premessa per migliorare la dinamica e' usare piu' bit (12, per
esempio). Ma è ancora da vedere quanto una grande dinamica sia richiesta.
Infatti il mezzo di uscita (stampa, monitor...) ha una SUA dinamica, con
limiti ben piu' stretti rispetto alla scena "reale". Il modo con cui la
visione umana gestisce questa dinamica (ricomponendo nella mente una serie
di "sguardi", ognuno adattato a cogliere certe parti della scena) e'
descritto nei buoni testi d'introduzione alla fotografia. Come risultato,
una scena *ripresa* con una dinamica eccezionalmente alta, sara' *resa* con
un'immagine piuttosto "piatta" e poco contrastata.
Se lavori con Photoshop per vedere cosa c'era nascosto nelle zone scure,
probabilmente riesci a vederlo ma l'immagine nel suo insieme perde di
effetto, l'avrai notato.
Per questo credo che per il grande consumo non ci sia quella grande
richiesta di dinamica, e che molti siano disposti a sacrificarla per avere
foto piu' brillanti e incise. Altro discorso in altri campi, ad esesmpio la
sicurezza, per cui si stanno sviluppando tecnologie particolari. Ne era
citato un esempio su DPReview, mi pare circa un mese fa.
Saluti
Frank


text:
>"Ma è ancora da vedere quanto una grande dinamica sia richiesta.
> Infatti il mezzo di uscita (stampa, monitor...) ha una SUA dinamica, con
> limiti ben piu' stretti rispetto alla scena "reale". Il modo con cui la
> visione umana gestisce questa dinamica (ricomponendo nella mente una serie
> di "sguardi", ognuno adattato a cogliere certe parti della scena) e'
> descritto nei buoni testi d'introduzione alla fotografia. Come risultato,
> una scena *ripresa* con una dinamica eccezionalmente alta, sara' *resa*
con
> un'immagine piuttosto "piatta" e poco contrastata
secondo me avere una ampia gamma dinamica a disposizione significa aver più
libertà di scelta in fase di elaborazione dell'immagine.
é quello che succede elaborando una diapo od un negativo, nel primo caso è
molto difficile cambiare la luminosità e il gamma dell'immagine senza
introdurre delle schifenzie, nel secondo caso hai la possibilità di
avvicinare il punto del bianco e quello del nero ed ottenere una foto molto
contrastata con effetto drammatico (tipo diapo) oppure spianare la dinamica
e rendere moribide e leggibili anche foto prese in condizioni critiche, sole
a mezzogiorno, controluce, interno di una chiesa, ecc. e questo tipo di cose
lo fai solo se hai una ampia dianamica.
LA latitudine di posa e la dinamica sono secondo me la stessa posa, anche se
i fotografi classici fanno fatica a pensare in termini di log, elaborazione
digitale e bit di profondità, pensano più facilmente agli stop in + o - che
una pellicola può sopportare. ma alla fine le due cose coincidono.


author: FrancoZeta

text:
"aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:j7U07.31390$_F1.3...@news2.tin.it...
cut
> secondo me avere una ampia gamma dinamica a disposizione significa aver
più
> libertà di scelta in fase di elaborazione dell'immagine.
> é quello che succede elaborando una diapo od un negativo, nel primo caso è
> molto difficile cambiare la luminosità e il gamma dell'immagine senza
> introdurre delle schifenzie, nel secondo caso hai la possibilità di
> avvicinare il punto del bianco e quello del nero ed ottenere una foto
molto
> contrastata con effetto drammatico (tipo diapo) oppure spianare la
dinamica
> e rendere moribide e leggibili anche foto prese in condizioni critiche,
sole
> a mezzogiorno, controluce, interno di una chiesa, ecc. e questo tipo di
cose
> lo fai solo se hai una ampia dinamica.
sottoscrivo!
> LA latitudine di posa e la dinamica sono secondo me la stessa posa, anche
se
> i fotografi classici fanno fatica a pensare in termini di log,
elaborazione
> digitale e bit di profondità, pensano più facilmente agli stop in + o -
che
> una pellicola può sopportare. ma alla fine le due cose coincidono.
infatti, in termini pratici coincidono.
fermo restando che il convertitore deve avere la gamma dinamica piu' ampia
possibile (e un rumore di fondo -che cmq esiste- piu' basso possibile), se
le ombre profonde e le alte luci non hanno dettagli il digitale non li puo'
inventare.
la stampa chimica ha un range molto piu' ampio della stampa inkjet, per cui
le ottiche moderne tendono a privilegiare contrasto e saturazione, ma per il
digitale sono un *collo di bottiglia* troppo stretto.
per le mie esigenze ibride (ripresa in chimico e il resto in digitale) ho
recuperato vecchie ottiche di scuola tedesca, particolarmente *morbide* e
*plastiche* e uso quasi esclusivamente negativo colore ad ampia latitudine
di posa.
maggiori informazioni = maggiore possibilita' di trovare la soluzione finale
(stampa) piu' adatta/giusta/corretta/piacevole/bella/... :-))
--
Ciao
Frankz
-------------------------------


text:
"FrancoZeta" <
franc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9i1skb$gid1q$1...@ID-7077.news.dfncis.de...

concordo pienamente, solo che io ancora non sono riuscito a convincermi ad
usare solo i negativi,
perchè le diapo proiettate sono sempre molto belle.
----ottiche di scuola tedesca...mmmmm....$$$$$$$$$ e anche ££££££ :)
al momento io vado di nikon 50/1.8 ....
e confido in un prospero futuro....


text:
"aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YT%07.52393$u%1.38...@news1.tin.it...
> concordo pienamente, solo che io ancora non sono riuscito a convincermi ad
> usare solo i negativi,
> perchč le diapo proiettate sono sempre molto belle.
pero' molto piu' ostiche da acquisire e stampare.
> ----ottiche di scuola tedesca...mmmmm....$$$$$$$$$ e anche ŁŁŁŁŁŁ :)
> al momento io vado di nikon 50/1.8 ....
> e confido in un prospero futuro....
mica vero!
salvo casi particolari sono meno apprezzate delle piu' recenti e i
negozianti che trattano l'usato non vedono l'ora di levarsele di torno.
cmq anche le Pentax sono di scuola tedesca (frutto di anni di stretta
collaborazione con Zeiss) e non costano grosse cifre.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------


author: Albi

text:
Si, fondamentalmente Frank ha ragione.
> Se parliamo di CCD allora è elettronica, e qui mi sento piu' a mio agio.
> Certamente la regolazione della sensibilita' nelle digitali ha un valore
> molto relativo, perche' se diaframma e tempo rimangono costanti, rimane
> costante anche la quantita' di energia luminosa che arriva su ogni singola
> cella. Aumentare la "sensibilita'" significa semplicemente introdurre una
ce
> rta amplificazione, e questa peggiora "sempre" il rapporto segnale -
rumore,
> quindi la dinamica.
Devo in parte dissentire che l'amplificazione peggiora sempre il rapporto
S/N.
Questo può essere vero in dispositivi analogici ma nei digitali si può
facilmente eliminare (tranne quello intrinseco del dispositivo utilizzato
sia con tecnologia CCD o CMOS che esisterà sempre perchè è una
caratteristica di tutti i semiconduttori) con semplici filtri digitali.
Attenzione......è vero che acquisiamo una immagine in modo analogico per poi
campionarla e convertirla in digitale quindi nel nostro segnale digitale ci
sarà un certo rumore di fondo che è appunto eliminato dagli algoritmi
proprietari di ciascuna casa costruttrice. L'algoritmo più valido è quello
che riesce ad abbassare la soglia indesiderata di quel tanto che basta  per
non appiattire eccessivamente la foto. Quindi è un problema di firmware o
meglio, di software (a parità di tecnologia cmos o ccd utilizzata).
L'unico modo, peraltro già suggerito da Frank, è quello di aumentare la
profondità-colore in modo da avere molte più informazioni alla sorgente. Con
18-24-36-48 bit per pixel avremmo, in crescendo, più dati analogici da
filtrare quindi avremmo anche più dettagli alle basse luci, più gamma
dinamica, e ovviamente più dati da elaborare che si traducono in lentezza,
sosta tra uno scatto e l'altro.....etc etc.
Oppure allargare l'area di cattura all'intero fotogramma 24x36mm., come
Canon D30 Nikon D1, Yashica e forse ne dimentico qualcuna, hanno (quasi)
fatto.
Sono poi d'accordo con Frank quando dice che tutta questa dinamica serve a
poco. Infatti abbiamo il "collo di bottiglia" rappresentato dalle odierne
Ink-Jet o comunque dai sistemi odierni di stampa (non costosi).
Saluti
Albi
Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote in message
mtK07.2173$D03....@news.infostrada.it...



text:
Albi <
albi...@lombardiacom.it
> wrote in message
9i3oei$ftbcm$1...@ID-22477.news.dfncis.de...
> Si, fondamentalmente Frank ha ragione.
Grazie
>
> Devo in parte dissentire che l'amplificazione peggiora sempre il rapporto
> S/N.
> Questo può essere vero in dispositivi analogici ma nei digitali si può
> facilmente eliminare (tranne quello intrinseco del dispositivo utilizzato
> sia con tecnologia CCD o CMOS che esisterà sempre perchè è una
> caratteristica di tutti i semiconduttori) con semplici filtri digitali.
> Attenzione......è vero che acquisiamo una immagine in modo analogico per
poi
> campionarla e convertirla in digitale quindi nel nostro segnale digitale
ci
> sarà un certo rumore di fondo che è appunto eliminato dagli algoritmi
> proprietari di ciascuna casa costruttrice. L'algoritmo più valido è quello
> che riesce ad abbassare la soglia indesiderata di quel tanto che basta
per
> non appiattire eccessivamente la foto. Quindi è un problema di firmware o
> meglio, di software (a parità di tecnologia cmos o ccd utilizzata).
Naturalmente il rumore si puo' tagliare, ma è, appunto, un taglio. E mi
ritrovo con il solito dilemma: o rumore nelle ombre, o ombre un po'
bruciate.
Gli algoritmi fanno anche meraviglie, ma il segnale è la prima cosa.
Devo dire che i sensori stanno migliorando molto in fretta (per
l'analogico).
> L'unico modo, peraltro già suggerito da Frank, è quello di aumentare la
> profondità-colore in modo da avere molte più informazioni alla sorgente.
Con
> 18-24-36-48 bit per pixel avremmo, in crescendo, più dati analogici da
> filtrare quindi avremmo anche più dettagli alle basse luci, più gamma
> dinamica, e ovviamente più dati da elaborare che si traducono in lentezza,
> sosta tra uno scatto e l'altro.....etc etc.
> Oppure allargare l'area di cattura all'intero fotogramma 24x36mm., come
> Canon D30 Nikon D1, Yashica e forse ne dimentico qualcuna, hanno (quasi)
> fatto.
>
> Sono poi d'accordo con Frank quando dice che tutta questa dinamica serve a
> poco. Infatti abbiamo il "collo di bottiglia" rappresentato dalle odierne
> Ink-Jet o comunque dai sistemi odierni di stampa (non costosi).
E un altro collo di bottiglia è rappresentato dalle esigenze del
marketing... il (grosso) pubblico si aspetta sempre di piu' contrasti forti
e colori saturati. E non li vogliamo accontentare? MA CERRRRRTO....
>
> Saluti
>
> Albi
>
Saluti
Frank


title: filmati con HP M407

author: igor mortimer

text:
ciao,
i filmati che ho fatto con la fotocamera HP M407 presentano tutti un rumore
di fondo abbastanza fastidioso (quasi un fischio continuo)
Sapete dirmi se non devo aspettarmi grande qualità oppure è sicuramente un
problema del microfono?
Ho inviato all'assistenza HP un filmato e mi hanno detto che in effetti
presenta un rumore di fondo, ma che è accettabile dato che l'obiettivo
primario della fotocamera non è quello di registrare audio e che anche i
filmati fatti da loro con questa fotocamera presentano un minimo rumore di
fondo.
Ora l'unica cosa è che vorrei essere sicuro se qualsiasi fotocamera HP M407
fa filmati con la stessa qualità audio.
Cosa mi consigliate di fare?
ciao e grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: filmati con HP M407

author: TomRiker

text:
"igor mortimer" <
ig...@mortimer.it
> wrote in message
news:213Z156Z59Z10Y...@usenet.libero.it...
> ciao,
> i filmati che ho fatto con la fotocamera HP M407 presentano tutti un
rumore
> di fondo abbastanza fastidioso (quasi un fischio continuo)
> Sapete dirmi se non devo aspettarmi grande qualità oppure è sicuramente un
> problema del microfono?
> Ho inviato all'assistenza HP un filmato e mi hanno detto che in effetti
> presenta un rumore di fondo, ma che è accettabile dato che l'obiettivo
> primario della fotocamera non è quello di registrare audio e che anche i
> filmati fatti da loro con questa fotocamera presentano un minimo rumore di
> fondo.
> Ora l'unica cosa è che vorrei essere sicuro se qualsiasi fotocamera HP
M407
> fa filmati con la stessa qualità audio.
> Cosa mi consigliate di fare?
Io ho regalato a mia sorella per natale (e meno male che le ho regalato
quella e non una ben piu' costosa) la stessa macchina ed in effetti i
filmati hanno un rumore  micidiale.
Il mio problema adesso e' che mia sorella dopo 48 ore che aveva la macchina
in mano (lei ha 22 anni) ha spappolato il display lcd, risultato: ho
chiamato HP e la macchina ha perso la garanzia (gustamente) e se voglio me
ne danno una ricondizionata (non aggiustano a me il display lcd) con
garanzia 3 mesi al modico prezzo di 120 euro.
Personalmente non prendero' piu' in considerazione HP per macchinette entry
level a basso costo visto il trattamento schifosissimo che ne ho ricevuto.
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe


title: filmati con HP M407

text:
ma da cosa potrebbe dipendere tutto quel rumore?
dalla meccanica interna oppure esclusivamente dalla cattiva qualità del
microfono?
                    Il 13 Gen 2005, 11:22, "TomRiker" <
tomriker...@tiscali.it
> ha scritto:
> "igor mortimer" <
ig...@mortimer.it
> wrote in message
> news:213Z156Z59Z10Y...@usenet.libero.it...
> > ciao,
> > i filmati che ho fatto con la fotocamera HP M407 presentano tutti un
> rumore
> > di fondo abbastanza fastidioso (quasi un fischio continuo)
> > Sapete dirmi se non devo aspettarmi grande qualità oppure è sicuramente
un
> > problema del microfono?
> > Ho inviato all'assistenza HP un filmato e mi hanno detto che in effetti
> > presenta un rumore di fondo, ma che è accettabile dato che l'obiettivo
> > primario della fotocamera non è quello di registrare audio e che anche i
> > filmati fatti da loro con questa fotocamera presentano un minimo rumore
di
> > fondo.
> > Ora l'unica cosa è che vorrei essere sicuro se qualsiasi fotocamera HP
> M407
> > fa filmati con la stessa qualità audio.
> > Cosa mi consigliate di fare?
>
>
> Io ho regalato a mia sorella per natale (e meno male che le ho regalato
> quella e non una ben piu' costosa) la stessa macchina ed in effetti i
> filmati hanno un rumore micidiale.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: filmati con HP M407

author: Napolux

text:
"igor mortimer" <
ig...@mortimer.it
> wrote in message
news:213Z156Z59Z10Y...@usenet.libero.it...
> ciao,
> i filmati che ho fatto con la fotocamera HP M407 presentano tutti un
> rumore
> di fondo abbastanza fastidioso (quasi un fischio continuo)
> Sapete dirmi se non devo aspettarmi grande qualità oppure è sicuramente un
> problema del microfono?
mah, potrebbe essere, l'unica cosa è provarne un'altra.
se l'hai comprata da poco torna al negozio, spiega il problema e chiedi di
provarne un'altra, anche li' al negozio.
se fa lo stesso rumore pace, tieniti la tua, se no mandala in assistenza.
comunque le macchine fotografiche servono per fare foto, non filmati. E' un
mero optional. Non aspettarti sta grande qualità.
--
Napolux
http://napolux.altervista.org


title: filmati con HP M407

text:
"igor mortimer" <
ig...@mortimer.it
> wrote in message
news:213Z156Z59Z10Y...@usenet.libero.it...
> ma da cosa potrebbe dipendere tutto quel rumore?
> dalla meccanica interna oppure esclusivamente dalla cattiva qualità del
> microfono?
>
Scusa cosa pretendi da una macchina che costa meno di 200 eurelli



title: filmati con HP M407

text:
"igor mortimer" <
ig...@mortimer.it
> wrote in message
news:213Z156Z59Z10Y...@usenet.libero.it...
> ma da cosa potrebbe dipendere tutto quel rumore?
> dalla meccanica interna oppure esclusivamente dalla cattiva qualità del
> microfono?
>
>
imho la seconda che hai detto.
E' da considerare il perchè marche + "famose" in ambito fotografico come
Minolta (x esperienza, ma anche altre) diano si' la possibilità di fare
filmati, ma senza audio.
Va bene risparmiare sui componenti x tenere basso il prezzo, ma se proprio
mi vuoi dare l'audio almeno dammelo decente!
--
Napolux
http://napolux.altervista.org


title: quale fra nikon 7600 e fuji f10?

author: Teresa

text:
sono profondamente indeciso fra queste due:
Nikon 7600 (389e)
Pro:
7Mp.
Usa batterie standard
Memoria sd(la potrei leggere anche nel palmare)
Fuji f10(429e)
Pro:
Qualita' delle foto migliore (a detta di molti)
Voi cosa ne dite?
quale prendereste delle 2?
Ciao,
Luca


title: quale fra nikon 7600 e fuji f10?

author: Starweb

text:
In una galleria fotografica (se ti interessa ti dò l'Url) la f10 batte anche
la nikon 7900 (Quest'ultima ha di superiore ... il prezzo).


title: quale fra nikon 7600 e fuji f10?

text:
se ti riferisci a
dpreview.com
 e' uno dei miei siti preferiti. :-)
"Starweb" <
st...@nwabz.com
> ha scritto nel messaggio
news:qnYre.4573$yM4....@twister2.libero.it...



title: quale fra nikon 7600 e fuji f10?

text:
No, parlo di una galleria comparativa in "pbase".  Eccola:
http://www.pbase.com/koo22/image/41761273
Le foto si possono anche vedere ingrandite.


title: air force one sneakers shox tl sneakers moster shoes factory at  www.nice-sneakers.com

text:
(
www.nice-sneakers.com
) cheap wholesale 575 Denim jeans
wholesale,Antik women jeans Denim Atman china wholesale By Russell
Simmons C'N'C Costume National cheap jeans Chip & Pepper cheap mens
jeans suppliers Christian Audigier jeans manufacture Creative
Recreation Custo Barcelona Deeper Couture jeans factory Diesel
Earnest
Sewn Energie Evisu jeans at
www.nice-sneakers.com
 jeans outlets,jeans
wholesaler,jeans suppliers,jeans offer,jeans trade lead,jeans
products .Fabulous 300  Gardener jeans at discount GF Ferre  Goldspun
Hudson  J & Company wholesaler J. Lindeberg  Jean's outlets,Paul
Gaultier jeans  Joe's Jeans  Just Cavalli  Leroy Jenkins  Moschino
Jeans  People's Liberation  Prohibit jeans wholesaler Red Monkey sale
in china Collection- Denim Hoodies Outerwear,Shirts cheap wholesale
Religion jeans at
www.nice-sneakers.com
 china suppliers discount
Taverniti So jeans hoodies, The Year Of jeans jacket wholesale True
Religion  WESC Premium Denim William Rast at discount price.Miss
Sixty
Jeans china wholesaler,cheap Creative Recreation hoodies
suppliers,china supply Zoo York jeans,Yoropiko Jeans for
womens,William Rast wholesaler.buy The North Face jacket,coat
online,Spyder jacket boss suit in china,Scarface wholesale.Rocawear
womens suit wholesaler,Prohibit Primp Pelle Pelle Notorious BIG jeans
wholesale ,cheap Kidrobot Hoodie wholesaler,china Juicy Couture,Joe's
Jeans,Inkslingers,Hudson Jeans,cheap Greedy Genius,discount
Girbaud,Gino Green Global hoodies china wholesaler,outlets G Star
jeans tshirts wholesale,Citizen of Humanity,cheap Christian Dior,sale
Christian Audigier,suppliers Chip & Pepper Avirex Akademiks
Abercrombie & Fitch hoodies for mens and womens at
www.nice-sneakers.com


title: Primo piano

author: sonny

text:
1 foto
commenti graditi
ciao


title: Primo piano

text:
sonny ha scritto:
> 1 foto
> commenti graditi
>
> ciao
sonny, il link.
E' molto tardi, o molto presto.
A quest'ora i primi piani risultano particolarmente eterei ed
evanescenti.
..notte
o ..giorno.
x1pixel


title: Primo piano

text:
x1pixel ha scritto:
> sonny, il link.
>
> E' molto tardi, o molto presto.
> A quest'ora i primi piani risultano particolarmente eterei ed
> evanescenti.
>
> ..notte
> o ..giorno.
> x1pixel
Ma che cazzo....
sorry !
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/DSC_0133b2_filtered.jpg
...molto evanescenti. Nel 1° post trattavasi di
primo piano dell'uomo invisibile...solo per
occhi moolto sensibili ! Prova adesso...
ciao ;-))  sonny


title: Primo piano

author: Luca KMA2

text:
sonny ha scritto:
> 1 foto
> commenti graditi
>
> ciao
1 commento
sfocata
Ciao
Luca


title: Primo piano

author: alessandro

text:
<sorry !
<
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/DSC_0133b2_filtered.jpg
forse dipende dalla compressione ma non riesco a a trovare il punto di
fuoco.
per quando riguarda la composizione trovo troppo ingombrante quella cosa
rossa sopra la testa.attira troppo l'attenzione e sminuisce il soggetto.
Alessandro.


title: Primo piano

text:
>alessandro:
>forse dipende dalla compressione ma non riesco a a trovare il punto di
>fuoco.
Già , non volevo un'immagine estremamente nitida,
ma i vari passaggi sfuoca/tiff/jpg me l'hanno "nebulizzata" un pò.
L'originale non pareva sfuocato.


title: Primo piano

text:
Bah , ho stampato la foto adesso in A4
e non è per niente sfuocata, al più
leggermente sfumata.
Sul blog invece vedo una leggera sfuocatura
(imho appena percettibile , non mi
pare illeggibile).


title: Primo piano

author: Gippe

text:
"x1pixel" <
x1p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1137298986....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>
> sonny ha scritto:
>
> > 1 foto
> > commenti graditi
> >
Quel sorriso a bocca chiusa tira su le gote e solca il viso tirando anche
gli occhi: deforma quella che potrebbe essere una consueta espressione cosa
che comunica una certa 'tensione'.
Contribuisce, amplificando, a quanto detto la sistemazione della cornice che
comprime il tutto concentrando ancor di più lo sguardo su quei 'difetti'
> > ciao
>
Saluti


title: Primo piano

text:
"x1pixel" <
x1p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1137298986....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>
Ooops!
Ho risposto a x1pixel.
Scusate!
La risposta, ovviamente, era per sonny
Meglio andare a letto: mi chiama
Vieeeeeni, vieeeeeeeniiiiiiiii, vieeeeeeeeeRRRRRonfffff


title: Primo piano

text:
Gippe ha scritto:
> Quel sorriso a bocca chiusa tira su le gote e solca il viso tirando anche
> gli occhi: deforma quella che potrebbe essere una consueta espressione cosa
> che comunica una certa 'tensione'.
> Contribuisce, amplificando, a quanto detto la sistemazione della cornice che
> comprime il tutto concentrando ancor di più lo sguardo su quei 'difetti'
>
> > > ciao
> >
> Saluti
Mah...ho molti ritratti di modelle e non, riusciti
benino (a detta di chi paga) e spesso (IMHO)
più convenzionali, dove parte dei piccoli difetti
sono stati e DEVONO essere corretti ,
o dalle luci o dall'inquadratura ( + PS).
Occupano buona parte del mio lavoro in fotografia.
(Alcuni li posterò, non adesso perchè sto
risolvendo qualche problema per pubblicarle)
Accetto la critica e mi obbliga a riflettere ,
ma dopo averlo rigirato da tutte le parti ,
debbo dire che non sono molto d'accordo :
mi piace !...e soprattutto per queste piccole
smorfie che segnano il viso e la
tensione palpabile che tu noti.
Ho fatto parecchi scatti per ottenere
"quasi" quello che cercavo...che non era il
sorriso rilassato o aggressivo da modella,
ma questo volto piccolo , segnato che emerge
tra colori molto forti...un pò stanco ,
leggerissimamente drammatizzato.
Mi consola che al "soggetto", che di norma
non ha nessuna aria drammatica e tesa ,
è piaciuto (altrimenti non l'avrei neppure
postato)
ciao e cmq grazie


title: Primo piano

text:
sonny ha scritto:
> mi piace !...e soprattutto per queste piccole
> smorfie che segnano il viso e la
> tensione palpabile che tu noti.
> Ho fatto parecchi scatti per ottenere
> "quasi" quello che cercavo...che non era il
> sorriso rilassato o aggressivo da modella,
> ma questo volto piccolo , segnato che emerge
> tra colori molto forti...un pò stanco ,
> leggerissimamente drammatizzato.
Bella foto.
Considerando che un terzo della foto è di un nero profondo, direi
subito che è un chiaroscuro per niente tetro, neppure drammatico
considerando la violenza delle tinte, ma rassicurante, nelle pieghe
calde e indefinite del rosso vivo, sospese in una mancanza di gravità
proprio pittorica. La costruzione delle masse, le luci, richiamano
infatti una impostazione evidentemente pittorica. Sarebbe stata meglio
accentuata se il soggetto avesse guardato l'osservatore.
Lo sguardo indefinito (puo preludere al sorriso, alle urla, anche al
pianto) c'è tutto, nell'impostazione pittorica. Del resto il rosso,
nell'immaginario, rappresenta già una indefinita confusione,
rappresentando contemporaneamente gli estremi dell'emotività. La
sofferenza, il dolore, il sangue,  ed insieme l'amore. Questa donna
vorrebbe dire, raccontare. Ma resta tutto sospeso.
> Mah...ho molti ritratti di modelle e non, riusciti
> benino (a detta di chi paga) e spesso (IMHO)
> più convenzionali, dove parte dei piccoli difetti
> sono stati e DEVONO essere corretti ,
> o dalle luci o dall'inquadratura ( + PS).
> Occupano buona parte del mio lavoro in fotografia.
> (Alcuni li posterò, non adesso perchè sto
> risolvendo qualche problema per pubblicarle).
> sonny
Quando sei pronto, pubblica.
ciao
x1pixel


title: Primo piano

text:
sonny ha scritto:
> 1 foto
> commenti graditi
>
http://photos1.blogger.com/blogger/8028/1940/1600/DSC_0133b2_filtered.jpg
sonny ha scritto:
> mi piace !...e soprattutto per queste piccole
> smorfie che segnano il viso e la
> tensione palpabile che tu noti.
> Ho fatto parecchi scatti per ottenere
> "quasi" quello che cercavo...che non era il
> sorriso rilassato o aggressivo da modella,
> ma questo volto piccolo , segnato che emerge
> tra colori molto forti...un pò stanco ,
> leggerissimamente drammatizzato.
Bella foto.
Considerando che un terzo della foto è di un nero profondo, direi
subito che è un chiaroscuro per niente tetro, neppure drammatico
considerando la violenza delle tinte, ma rassicurante, nelle pieghe
calde e indefinite del rosso vivo, sospese in una mancanza di gravità
proprio pittorica. La costruzione delle masse, le luci, richiamano
infatti una impostazione evidentemente pittorica. Sarebbe stata meglio
accentuata se il soggetto avesse guardato l'osservatore.
Lo sguardo indefinito (puo preludere al sorriso, alle urla, anche al
pianto) c'è tutto, nell'impostazione pittorica. Del resto il rosso,
nell'immaginario, rappresenta già una indefinita confusione,
rappresentando contemporaneamente gli estremi dell'emotività. La
sofferenza, il dolore, il sangue,  ed insieme l'amore. Questa donna
vorrebbe dire, raccontare. Ma resta tutto sospeso.
> Mah...ho molti ritratti di modelle e non, riusciti
> benino (a detta di chi paga) e spesso (IMHO)
> più convenzionali, dove parte dei piccoli difetti
> sono stati e DEVONO essere corretti ,
> o dalle luci o dall'inquadratura ( + PS).
> Occupano buona parte del mio lavoro in fotografia.
> (Alcuni li posterò, non adesso perchè sto



title: Primo piano

text:
> > (Alcuni li posterò, non adesso perchè sto
> > risolvendo qualche problema per pubblicarle).
> > sonny
>
>
> ciao
> x1pixel
Ciao e grazie per l'attenzione.
Cavolo...si ricomincia con i post che non arrivano ?
> Quando sei pronto, pubblica.
Ho il problema che sul blog dove ho pubblicato questa foto ,
ce ne sono moltissime , ma se ne vedono solo
una quindicina e devo risistemare qualcosa , perchè
io le aggiungo e loro spariscono (?). In realtà sul
pannello di controllo (chiamiamolo così) ,
le immagini ci sono e posso cancellarle
o fare modifiche , ma poi non si vedono...boh !
In un sito mio ,avrei anche altre immagini
(non buone ,buttate li alla cazzo
per provare la pagina), ma lo sto lentamente
rimettendo in sesto. Purtroppo ho davanti un paio
di mesi di lavoro un pò pressante e non riesco
a trovare un tot di ore per trafficarci sopra.
riciao   sonny


author: guido

text:
e' andata cosi' male la tua "vendita" sul ng ebay ?
non hai trovato acquirenti e sei tornato qua'? ^_____^


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

author: Rik

text:
Salve, mi hanno proposto una Sony Mavica con zoom 10x, in grado di salvare
le foto su Floppy...
Riporto in parte l'offerta che mi è stata prospettata:
"la macchina è completa di accessori originali:scatola, manuale,
caricabatteria, batteria ricaricabile "stamina", fascia tracolla,  cavo
alimentazione americana...
Utilizza uno zoom 10x, registrazione su floppy 3.5", compressione jpg,
formato 800x600 pixel, autoscattto, effetti elaborazione immagini, flash,
messa a fuoco manuale e automatica, e altre utili particolarità lo screen è
LCD. "
Non conosco il modello esatto, potete aiutarmi ? Quanto ritenete che possa
valere ? Giudizi ? (sarebbe la mia prima macchina digitale...)
Grazie,
Riccardo
--
http://serverrik.d2g.com/
 annunci gratuiti HW usato
"Un genio si riconosce dal fatto che
tutti gli ignoranti gli vanno contro."
T.S.Elliot


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

author: Phelix

text:
"Rik" <
gaggio...@tin.it
> wrote in message
news:8pxa8.67494$3J1.2...@news2.tin.it...
> Non conosco il modello esatto, potete aiutarmi ? Quanto ritenete che possa
> valere ? Giudizi ? (sarebbe la mia prima macchina digitale...)
il grosso svantaggio di questa macchina  sono le dimensionie sagerate.
il grande vantaggio e' che il floppy disk e' un supporto molto economico, ma
anche abbastanza piccolo (1,44 mb) e credo, (non ne ho mai usata una)
piuttosto lento nel trasferimento dati da fotocamera a PC. Devi calcolare
che con 300 euro gia' ti puoi prendere qualcosa di nuovo, piu' piccolo e +
performante


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

author: Andrea

text:
Io ho venduto la mia che e' lo stesso modello di quella che ti hanno
proposto a 230 euro, il fatto e' che per certi versi il floppy e' ancora lo
strumento piu' facile per condividere delle immagini per cui soprattutto in
ambito lavorativo specie se supportata dallo zoom ottico 10 x riesce ancora
a dire qualcosa (cmq la mia l'ho venduta bene ;-))
andrea


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

author: michele

text:
On Wed, 13 Feb 2002 20:22:29 GMT, "Andrea" <
nonmib...@libero.it
>
wrote:

Io ho una mavica 80 e me la tengo ben stretta tra le chiappe, la
facilita' del fd e' del tutto inarrivabile...  Per il resto, dipende
dall'uso che uno ne fa:
1-assicuratori, agenti immobiliari, foto da mettere sul web, piccoli
prodotti per fare cataloghi elettronic, ecc.
............................  OK
2- foto da stampare
........................  Ehm ehm, solo se sono piccolette. Dopo aver
preso per le mani la S1 ehm ehm...
Ma anche quim niente di spregevole. In particolare, il forte zum zum
(capista, 10X e' un bel cannocchialino da teatro, ma di quelli buoni!)
consente di fare dei ritratti fantastici che con i soliti 3X o giu' di
li' ve li sognate :-)))
ciao
michele


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
>
> Io ho una mavica 80 e me la tengo ben stretta tra le chiappe, la
> facilita' del fd e' del tutto inarrivabile...  Per il resto, dipende
> dall'uso che uno ne fa:
> 1-assicuratori, agenti immobiliari, foto da mettere sul web, piccoli
> prodotti per fare cataloghi elettronic, ecc.
> ............................  OK
>
> 2- foto da stampare
> ........................  Ehm ehm, solo se sono piccolette. Dopo aver
> preso per le mani la S1 ehm ehm...
> Ma anche quim niente di spregevole. In particolare, il forte zum zum
> (capista, 10X e' un bel cannocchialino da teatro, ma di quelli buoni!)
> consente di fare dei ritratti fantastici che con i soliti 3X o giu' di
> li' ve li sognate :-)))
>
> ciao
> michele
>
Beh, considera che devo farne solo un uso "ricreativo" : non pretendo di
fare foto alla Helmuth Newton (si scrive cosi?) con questa fotocamenra, ma
solo divertirmi un po in giro e per il web-publishing...
 ;-)  Domani pomeriggio, salvo imprevisti, vado a ritirarla !!!!!!!!!!! Non
vedo l'ora...
Grazie per i buoni (ed incoraggianti) consigli !!!!
Rik


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

author: Franz

text:
"Rik" <
gaggio...@tin.it
> wrote in message
news:Zdbb8.61564$om6.1...@news1.tin.it...
>  ;-)  Domani pomeriggio, salvo imprevisti, vado a ritirarla !!!!!!!!!!! Non
> vedo l'ora...
> Grazie per i buoni (ed incoraggianti) consigli !!!!
>
> Rik
è una macchina totalmente sorpassata, fa delle foto che rispetto alle
digicam attuali fanno semplicemente schifo...
io non la prenderei nemmeno gratis...
ma forse abbiamo esigenze diverse...
saluti
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
>
> è una macchina totalmente sorpassata, fa delle foto che rispetto alle
> digicam attuali fanno semplicemente schifo...
> io non la prenderei nemmeno gratis...
> ma forse abbiamo esigenze diverse...
> saluti
> Franz
>
Neanche per i 120 euro che paghero' ???
:-(


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
tanto anche la 6900 oramai e' vecchia!
l'hanno tolta di produzione ;-)


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
"Rik" <
gaggio...@tin.it
> wrote in message
news:BQeb8.62363$om6.1...@news1.tin.it...
> Neanche per i 120 euro che paghero' ???
> :-(
se hai problemi di soldi e ti accontenti di pochissimo può andare per
120 euro.
ma sappi che compra una macchina di circa 4 o 5 anni fa...che nella
fotografia digitale sono un'eternità...
io la mavica l'ho avuta nel '98, fa foto di bassissima qualità anche
alla massima risoluzione.
ripeto: se hai problemi di soldi e ti accontenti la puoi prendere,
altrimenti orientati altrove...
ciao



title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
> se hai problemi di soldi e ti accontenti di pochissimo può andare per
> 120 euro.
> ma sappi che compra una macchina di circa 4 o 5 anni fa...che nella
> fotografia digitale sono un'eternità...
> io la mavica l'ho avuta nel '98, fa foto di bassissima qualità anche
> alla massima risoluzione.
> ripeto: se hai problemi di soldi e ti accontenti la puoi prendere,
> altrimenti orientati altrove...
> ciao
> Franz
>
Diciamo che per me il gioco vale la candela...
Sicuramente è vecchia e sorpassata, ma mi piace l'idea di iniziare con
gradualità.
Se poi vedo che ci prendo gusto, allora seguiro' i consigli che gia avevo
chiesto in merito a macchine ben più recenti e quindi performanti.
In caso contrario pazienza...
Grazie,
Riccardo


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
Mhh... L'ho presa, è una Mavica MVC-FD7, ed effettivamente la qualità non è
delle migliori. Comodissimo il salvataggio su floppy, bello l'effetto seppia
che offre, come pure il bianco e nero. Lo zoom 10x non è male... Nel colore,
pero' "sgrana" un po...
Magari va benissimo per piccole foto sul web, ma credo che cerchero' di
venderla ed acquistare qualche cosa di più recente per fare qualche foto
digitale...
Nessuno qua in Toscana che è interessato all'aquisto ?
Ciao,
Riccardo


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
"Rik" <
gaggio...@tin.it
> wrote in message
news:J6Nb8.79929$3J1.2...@news2.tin.it...
caro riccardo,
io ti avevo avvisato...:))
la tua stessa macchina l'ho avuta anche io nel '98, e gią allora non mi
piacque...
infatti la sostituii con agfa cl-50 che era moooolto superiore alla
fd7...
una domanda: non puoi restituirla a chi te l'ha venduta?
magari trovi una scusa...



title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
>
> caro riccardo,
> io ti avevo avvisato...:))
Hai ragione, mea culpa...
> la tua stessa macchina l'ho avuta anche io nel '98, e già allora non mi
> piacque...
> infatti la sostituii con agfa cl-50 che era moooolto superiore alla
> fd7...
> una domanda: non puoi restituirla a chi te l'ha venduta?
> magari trovi una scusa...
Ci provo, ma so già che non sarà facile... Speriamo..
> ciao
> Franz
>
Ciao


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
>
> una domanda: non puoi restituirla a chi te l'ha venduta?
> magari trovi una scusa...
>
In realtà mi aveva detto che era una 800x600, mentre è solo una 640x480.
Gli ho telefonato, glielo ho detto e domani alle 12,30 , salvo imprevisti,
rendo la fotocamera e riprendo i soldi...
Speriamo bene...
> ciao
> Franz
>
Grazie Franz,
ciao da Riccardo


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

author: Dom

text:
Effettivamente ora trovi webcam che hanno una risoluzione maggiore (io ho
un'Agfa CL20 che arriva a 1280x960)
"Rik" <
gaggio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9AOb8.80221$3J1.2...@news2.tin.it...



title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
Tutto OK.
Grazie Franz
Rik


title: Sony Mavica floppy, quanto vale???

text:
"Rik" <
gaggio...@tin.it
> wrote in message
news:hC7c8.68934$om6.1...@news1.tin.it...
> Tutto OK.
> Grazie Franz
>
> Rik
perfetto:)
adesso prima di comprare chiedi qui e documentati bene....:))



title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

author: Riru

text:
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157624587131812/
Primissima uscita con 35-70 e 80-200 2.8. Andateci piano, ancora devo
capirli. :))
GAS placata, per il momento :||||
Ps
Tafano non ti incazzare, giuro che che prima o poi ti chiamo :))))


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

author: Felix

text:
Dopo dura riflessione, Riru ha scritto :
>
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157624587131812/
Lo sguardo da tossica è ricercato o naturale?
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
"Felix" <
felix...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.dae07da75...@gmail.com...
> Dopo dura riflessione, Riru ha scritto :
>>
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157624587131812/
>
> Lo sguardo da tossica è ricercato o naturale?
>
Dimostrami che questo è uno sguardo da tossica:
http://www.flickr.com/photos/riru/4831403266/in/set-72157624587131812/
E giuro che non ti tratto come un cretino.


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

author: Maigret

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i2mckd$ev8$1...@tdi.cu.mi.it...

soggetto? Abete, vestito traforato o ringhiera di legno?
Ironia a parte, manca completamente di composizione, scusa!


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

author: TheStylist

text:
Il 27/07/2010 12.12, Riru ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157624587131812/
>
> Primissima uscita con 35-70 e 80-200 2.8. Andateci piano, ancora devo
> capirli. :))
le inquadrature mi sembrano un po' troppo chiuse e/o appiattenti (non so
se mi sono spiegato...)


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

author: Skywalker Senior

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i2mbfb$d6l$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157624587131812/
>
> Primissima uscita con 35-70 e 80-200 2.8. Andateci piano, ancora devo
> capirli. :))
>
La prima e la quinta mi piacciono particolarmente, ma avrei lasciato un filo
d'aria in più attorno, evitando di tagliare braccia e capelli (che sono
tagliati per pochi cm).
Per il resto hai tutta la mia invidia... :-)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
"Maigret" <
ba...@balls.it
> ha scritto nel messaggio
news:IMy3o.193831$9f6.3...@twister1.libero.it...

Si parlava di sguardo da tossica.


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

author: Gelatina

text:
Il 27/07/10 12.12, Riru ha scritto:

un po' cerco di trovare giustificazioni a un tipo di foto che
rivedi da mille parti.
ho capito che l'imprinting è dato soprattutto dalle foto che haimè sono
pubblicate nelle sedicenti riviste fotoamatoriali nei servizi su come
usare un pannello rischiarante, come fare un ritratto, come usare il
controluce, la servocellula, il miniflash, il grandangolo il tele, i
colori rossi bianchi verdi gialli.
ne hai colpa? boh, chiamerei una correità.
leggi quanto ho scritto a stefano zambuto poco sotto.
vedi, la modella è molto bella, molto più di tutto il resto, e diciamolo
francamente, ciò droga un po' tutto, per far apparire bello ciò che lo è
già di natura sua.
io penso che il ritratto sia un'altra cosa:
lo spiego così, senza  parole:
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_portraits/sara.html
questa è una bella ragazza.
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_portraits/concetta%20nocente.htm
questa è una bella donna.
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_portraits/katia-Martina-Giorgia.htm
questo è un trio intenso
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_portraits/ass_vetro.htm
questa è una coppia affiatata
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_portraits/mikko.html
questo è un uomo che non nasconde di credere di essere bello
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_portraits/matese_pastore.htm
questo è un ritratto ambientato
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_children/due%20ragazzi%20in%20spiaggia.htm
questo poteva essere tuo padre da giovane con suo fratello.
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_children/elisa_palmiro.html
questa è una ragazza con un amico intimo.
ho altri esempi, ma penso che bastino.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
Il 27/07/2010, Riru ha detto :
> Dimostrami che questo è uno sguardo da tossica:
http://www.flickr.com/photos/riru/4830789509/
questa un pò meno:
http://www.flickr.com/photos/riru/4830789201/
Trovo un pò "sgradevoli" l'esaltazione delle costole, l'eccessiva
magrezza e la costellazione di nevi sul torace/addome.
L'occhio sinistro più socchiuso dell'altro è da ritoccare.
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
>Riru <
Sam...@ciao.com
> wrote:
> GAS placata, per il momento :||||
Solo quella? :-)
Ok, partiamo col dire che è una bella ragazza (caso mai non s ene fosse
accorto nessuno...), e questo, che ne dicano gli altri, aiuta. Non che
si fa tutto lei, ma aiuta.
Purtroppo sono collegato con un cellulare, e flickr è più che pesante
:-)
Quindi ne ho guardate alcune, che mi attiravano dall'anteprima...
La copertina del set, effettivamente ha uno sguardo un po' strano...poi
quella bruciatura sui capelli e il viso in ombra, non mi piacciono.
trovo anche che la composizione non sia ok, troppa aria sopra e taglio
in basso, troppo alto.
Molto carina la numero 3 (in ordine di come si vedono in anteprima del
set), fa molto pubblicità, anche se trovo qualcosa di strano nella pelle
del viso, lato destro (per chi guarda). Non avrei tagliato i capelli, o
li avrei tagliati di più...No, non li avrei tagliati ^_^
La 6...la 6...buon per il suo fidanzato ^__^
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
"Felix" <
felix...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.db267da71...@gmail.com...

Ok, ma così poi diventa un'altra persona. :)


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
"Gelatina" <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:i2mfin$i3d$1...@tdi.cu.mi.it...
> ho altri esempi, ma penso che bastino.
>
>
Ho capito benissimo quel che intendi. Anche se dei tuoi esempi me ne
piacciono solo un paio, le altre son da banali a brutte, ma si rientra nei
gusti personali. Quel che tu intendi per ritratto magari non vale per me e
viceversa...
Io fotografo praticamente dall'altro ieri, quindi ho ancora molto da
imparare. Sono alla B dell'ABC, quindi è chiaro che i riferimenti adesso
sono le riviste e le foto "semplici". Cerco di migliorarmi scatto dopo
scatto...
Tieni inoltre presente che bisogna anche andare incontro alle esigenze della
modella, scattando in tfcd. :))


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

author: FatherMcKenzie

text:
Il 27/07/2010 12.12, Riru ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157624587131812/
>
> Primissima uscita con 35-70 e 80-200 2.8. Andateci piano, ancora devo
> capirli. :))
ma sì sicur ca ten'a pucchiacc a sott? L'he tuccat? Foss nu tranz?
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
Il 27/07/2010 12.16, Felix ha scritto:
> Dopo dura riflessione, Riru ha scritto :
>>
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157624587131812/
>
> Lo sguardo da tossica è ricercato o naturale?
Ricercato dalla polizia :))))



title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jmaicg.1d5lk8f1svxo11N%fotocoli...@gmail.com...
> >Riru <
Sam...@ciao.com
> wrote:
>
>> GAS placata, per il momento :||||
>
> Solo quella? :-)
> Ok, partiamo col dire che è una bella ragazza (caso mai non s ene fosse
> accorto nessuno...), e questo, che ne dicano gli altri, aiuta. Non che
> si fa tutto lei, ma aiuta.
> Purtroppo sono collegato con un cellulare, e flickr è più che pesante
> :-)
> Quindi ne ho guardate alcune, che mi attiravano dall'anteprima...
> La copertina del set, effettivamente ha uno sguardo un po' strano...poi
> quella bruciatura sui capelli e il viso in ombra, non mi piacciono.
> trovo anche che la composizione non sia ok, troppa aria sopra e taglio
> in basso, troppo alto.
>
La composizione a cazzo è voluta, giuro... Mi piaceva uscire un attimo dagli
schemi. :)
> Molto carina la numero 3 (in ordine di come si vedono in anteprima del
> set), fa molto pubblicità, anche se trovo qualcosa di strano nella pelle
> del viso, lato destro (per chi guarda).
Riguardala al pc :)
> Il tutto, imho!
Grazie per la disponibilità :)


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

author: Delay Lama (il_poetO)

text:

http://www.flickr.com/photos/riru/4831403000/in/set-72157624587131812/
Piacemolto la luce. meno il taglio un po' approssimativo.
--
www.simonelago.it


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:i2mgep$j3k$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 27/07/2010 12.12, Riru ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157624587131812/
>
> Primissima uscita con 35-70 e 80-200 2.8. Andateci piano, ancora devo
> capirli. :))
ma sě sicur ca ten'a pucchiacc a sott? L'he tuccat? Foss nu tranz?
***Ti piacciono i trans?


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4c4e...@news.x-privat.org...
>
>
http://www.flickr.com/photos/riru/4831403000/in/set-72157624587131812/
> Piacemolto la luce. meno il taglio un po' approssimativo.
>
Dovrei averne un'altra, stessa luce, diversa posa. Ora controllo :)


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
Il 27/07/2010 13.42, Riru ha scritto:
> ma sì sicur ca ten'a pucchiacc a sott? L'he tuccat? Foss nu tranz?
> ***Ti piacciono i trans?
No, mi stavo chiedendo se piacciono a te.



title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:i2mi37$kn5$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 27/07/2010 13.42, Riru ha scritto:
> ma sě sicur ca ten'a pucchiacc a sott? L'he tuccat? Foss nu tranz?
> ***Ti piacciono i trans?
No, mi stavo chiedendo se piacciono a te.
***Dal momento che stai denigrando la modella e non le foto (che non č la
mia ragazza, sia chiaro), mi fai vedere le tue fidanzate? Va bene un piano
americano.


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
Riru ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Ok, ma così poi diventa un'altra persona. :)
quindi?
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

author: Tafano

text:
Il 27/07/2010 12:12, Riru ha scritto:

Cacchio, mi sono appena trasferito a Roma!
Finirò a mantenere i pannelli a morgan capasso :(
--
firma


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
"Felix" <
felix...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mn.db707da7f...@gmail.com...
> Riru ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
>> Ok, ma cosě poi diventa un'altra persona. :)
>
> quindi?
>
Ci rinuncio. Hai ragione tu.


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

author: MaxDJ

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i2mbfb$d6l$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.flickr.com/photos/riru/sets/72157624587131812/
perdonami, ma alla vista degli short in jeans m'č venuto spontaneo....PORKA
EVA !  :)
--
MaxDJŠŽ
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
Riru ha pensato forte :
> Ci rinuncio. Hai ragione tu.
Guarda che semplicemente vedo le cose diversamente da te. A me non
sembra una bella ragazza e non trovo nulla di scandaloso nel
photoshoppare pesantemente per correggere i difetti.
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
>Felix <
felix...@gmail.com
> wrote:
> non trovo nulla di scandaloso nel
> photoshoppare pesantemente per correggere i difetti.
Nemmeno io, ma dipende per chi fai le foto. se sei in tfcd, non è il
caso di appesantire troppo PS, stravolgendo la modella che, forse,
potrebbe non gradire. Io sinceramente sono pesante in PS e spesso
correggo tutto quello che non mi piace (nei, naso, bocca, seno, culo,
gambe...) e poi le consegno ugualmente :-)
Se fai una campagna pubblicitaria, te ne freghi della mdoella e cechi la
perfezione.



title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
Il 27/07/2010 14.34, Riru ha scritto:
> ***Dal momento che stai denigrando la modella e non le foto (che non è la
> mia ragazza, sia chiaro), mi fai vedere le tue fidanzate?
Tutte e due? Si chiamano Callista e Silvestra
http://www.lead.org.uk/images/upload/s_hands3.JPG



title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
Dopo dura riflessione, Colin82 ha scritto :
> se sei in tfcd, non è il
> caso di appesantire troppo PS, stravolgendo la modella che, forse,
> potrebbe non gradire.
Gli dai la sua copia senza ps così è tutta contenta e per te ci fai
quello che ti pare, no?
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: [FOTO] Qualche scatto con Eva

text:
Scriveva FatherMcKenzie martedì, 27/07/2010:
> Il 27/07/2010 14.34, Riru ha scritto:
>
>> ***Dal momento che stai denigrando la modella e non le foto (che non è la
>> mia ragazza, sia chiaro), mi fai vedere le tue fidanzate?
>
> Tutte e due? Si chiamano Callista e Silvestra
>
http://www.lead.org.uk/images/upload/s_hands3.JPG
in PS gli levi i calli?
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


title: [XPOST][FOTO] incredibile: manichino arrestato ...

author: Antonio d'Avino

text:
... per oltraggio al pudore ...
http://www.flickr.com/photos/blacktony/2501014049/


title: Aurora borealis, eruzione vuclanica e cielo stellato tutto in uno!

author: The Peach

text:
http://apod.nasa.gov/apod/ap060129.html
stica
--
The Peach
[Biografia di Morgan Capasso]
"Mi è sempre riuscito molto difficile parlare di me stesso e, soprattutto,
esprimermi con parole che non mi sono mai state complici."


text:
On 31 Mag, 00:18, The Peach <
smart...@tiscalli.it
> wrote:
>
http://apod.nasa.gov/apod/ap060129.html
>
> stica
>
azz.... alla faccia dell'attimo giusto
;-)
by kk
www.pics36.com


author: Adriano P.

text:
The Peach ha scritto:
>
http://apod.nasa.gov/apod/ap060129.html
>
> stica
>
molto belle
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


author: Peacock

text:
On 31 Mag, 00:18, The Peach <
smart...@tiscalli.it
> wrote:

mancano solo delle battone che ballano a suon di cha cha cha inseguite
da tigri bengalesi...


text:
<
kk1...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1180563896....@u30g2000hsc.googlegroups.com...
> On 31 Mag, 00:18, The Peach <
smart...@tiscalli.it
> wrote:
>>
http://apod.nasa.gov/apod/ap060129.html
>>
>> stica
>>
>
>
> azz.... alla faccia dell'attimo giusto
Più che altro nel posto giusto... credo che in Islanda situazioni del genere
non siano così rare
--
Skywalker Senior


title: ZOTT!! Scusami un richiesta personale...

author: Vidigal

text:
Scusami se mi riferisco in maniera così personale ma forse è di interesse
pubblico. Ti scrivevo in un altro 3d, però forse si è perso nei meandri nel
NG e rinnovo qui la mia richiesta, sicuramente mi saprai dare un parere
esperto.
IL mio dubbio è raltaivo ad una  prossimissima apertura di studio grafico
(sottolineo NON fotografico) e per la dotazione
ho messo in conto con un occhio alla qualità "tagliente" (cosa serve di più
per grafica ed editoria? Foto "taglienti" immagino...) e uno al portafogli
(ho avuto delle sovvenzioni che mi coprono in fondo perduto una parte, am
perchè fare lo sborono tanto per?)
Quindi dovrei comprare dopo tante aspre decisioni:
Canon 17-40 f4
Tamron 28-75 (per il costo elevatissimo del Canon 24-70) f2.8
Canon 70-200 f2.8 (ma poi leggo di pareri sulla qualità dell'f4)
Extender 1,4x
Canon Mp-e 65
Canon 60mm (FORSE, lo studio che avrò a disposizione non è molto ampio e con
l'85mm non mi trovavo alle distanze operative, utilizzando quest'ottica
fissa principalmente per i ritratti o figure intere)
Ovviamente su 20D
Ora a tuo dire cosa consiglieresti?


author: Zott !!!

text:
"Vidigal" <
guildmasterR_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4385aa16$0$13263$4faf...@reader2.news.tin.it...

In primis non vedo la necessità del 28-75 o 24-70 a dir si voglia.
Una volta che hai il 17-40 se proprio non puoi vivere pensando che non hai
tutte le focali coperte ti compri un bel cinquantino e vivi felice perchè
hai speso molto meno, hai un'ottica migliore e ti trovi a poter scattare
anche con pochissima luce. Meglio l'1,4 ma se vuoi risparmiare l'1,8 non è
proprio da buttare. Ed hai risparmiato.
Diatriba sui vari 70-200.
Io ho preso da poco il 2,8IS anche sapendo che è in senso assoluto
qualitativamente inferiore al 2,8 non stabilizzato.
Questo dato che devo fare foto con la macchina in mano e con condizioni di
luce che variano dal pieno sole all'illuminazione nei palazzetti dello sport
allora mi interessa molto poco avere un vetro più inciso se quell'incisione
in più me la sono persa abbondantemente col mosso che ho scattando al volo.
E' chiaro che se avessi sempre dovuto tenere la macchina sul cavalletto
allora la mia scelta sarebbe stata diversa.
Anche per l'f/4 devi ponderare una serie di fattori che peseranno in base
alla tua visione della fotografia: ti serve lo sfuocato del 2,8? Ti serve
poter congelare il movimento del soggetto per cui quel 2,8 è importante? Se
dovessi usare l'obiettivo quasi sempre da f/5,6 in su io prenderei l'f/4 che
in più è leggero e costa meno.
Spero di chiarire un semplice concetto una volta per tutte: gli obiettivi
NON si scelgono in base alla resa. Si scelgono in base al fatto che ci
consentano o meno di fare quello che ci serve. Una volta appurato che con
due obiettivi posso fare esattamente ciò di cui ho bisogno allora mi vado a
preoccupare della resa.
Quindi il problema è sempre quello: hai bisogno dello stop in più
dell'f/2,8? Se la risposta è si allora non ci stanno discussioni.
Se la risposta è no allora puoi discutere della resa che fino ad f/5,6 è
imho migliore nel 2,8 poi da chiuso mi piace di più l'f/4 soprattutto sulle
focali lunghe.
Non vedo il senso del 60mm. Non ti serve per macro (visto che parli di
usarlo come alternativa all'85).
Se ti serve qualcosa per ritratto allora prendi il 50/1,4 al posto di 60 &
28-75 ed hai un'ottima lente ed a questo punto ti prendi il 70-200/2,8 che
usarei per fare ritratto e va benissimo.
Ti stai complicando il corredo da solo.
Io vedrei:
17-40
50/1,4
70-200/2,8
MP-E 65.
Per un totale di 3330 euro circa. caccia 260 euro se decidi di prendere il
50/1,8.
Ti sconsiglio di prendere l'extender 1,4; potresti usarlo solo sul 70-200 e
non è che l'accoppiata sia poi molto felice.
Fai una cosa furba e ti compri un bell 300/4 usato e stai con un'ottica
stupenda spendendo sugli 800 euro.
Totale 4130 euro ( 3870 con il 50/1,8).
Quindi in base alla tua prima idea abbiamo:
> Canon 17-40 f4
> Tamron 28-75 (per il costo elevatissimo del Canon 24-70) f2.8
> Canon 70-200 f2.8 (ma poi leggo di pareri sulla qualità dell'f4)
> Extender 1,4x
> Canon Mp-e 65
> Canon 60mm (FORSE, lo studio che avrò a disposizione non è molto ampio e
> con
Che fanno 4035 euro.
Quale delle due idee ti sembra più sensata?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


author: Luciano

text:
                    Il 24 Nov 2005, 13:44, "Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto:
> Io ho preso da poco il 2,8IS anche sapendo che è in senso assoluto
> qualitativamente inferiore al 2,8 non stabilizzato.
Questa per me e' nuova. Come mai? Pensavo avessero le stesse lenti
all'interno. Ci sono in giro prove visibili di questa maggior qualita'?
Ciao
Luciano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Celio Vibenna

text:
"Luciano" <
lmorpurgo...@libero.it
> wrote in message
news:84Z149Z129Z67Y1...@usenet.libero.it
> > Io ho preso da poco il 2,8IS anche sapendo che è in senso assoluto
> > qualitativamente inferiore al 2,8 non stabilizzato.
>
> Questa per me e' nuova. Come mai? Pensavo avessero le stesse lenti
> all'interno.
Non è detto. Per inserire un elemento ottico di stabilizzazione non
sempre è possibile lasciare invariato lo schema ottico.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"Luciano" <
lmorpurgo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:84Z149Z129Z67Y1...@usenet.libero.it...
> Questa per me e' nuova. Come mai? Pensavo avessero le stesse lenti
> all'interno.
Se vuoi essere preciso il 2,8 ha 18 lenti in 15 gruppi, mentre l'IS ha 23
lenti in 18 gruppi.
>Ci sono in giro prove visibili di questa maggior qualita'?
Appena metto le mani su di un 2,8 liscio ti faccio vedere.



author: blb

text:
> Io ho preso da poco il 2,8IS anche sapendo che è in senso assoluto
> qualitativamente inferiore al 2,8 non stabilizzato.
Appena preso anche io per le stesse motivazioni, dando indietro il pur
eccellente F4. Riguardo ai presunti ed eventuali errori di cui mi pare di
aver letto: va che è un piacere, nessuna incertezza o intoppo, AF veloce e
preciso. Riguardo alla resa appena ho un po' di tempo me lo testo per bene.


text:
"blb" <
bar...@tin.it
> wrote in message
news:4385dc01$0$27595$
4faf...@reader1.news.tin.it
> Appena preso anche io per le stesse motivazioni, dando indietro il pur
> eccellente F4. Riguardo ai presunti ed eventuali errori di cui mi pare di
> aver letto: va che è un piacere, nessuna incertezza o intoppo, AF veloce e
> preciso. Riguardo alla resa appena ho un po' di tempo me lo testo per bene.
A-ha, lo spacciatore ha colpito ancora.



author: zosta

text:
Vidigal ha scritto:
> Scusami se mi riferisco in maniera cosě personale ma forse č di interesse
> pubblico.
Ecco.
Scusati anche per il crosspost visto che ci sei.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Nizoo The Purple

text:
Vidigal ha scritto:
> Tamron 28-75 (per il costo elevatissimo del Canon 24-70) f2.8
behuehue
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
ICQ# 46148671



text:
> A-ha, lo spacciatore ha colpito ancora.
Se tutto va bene presto lo colpisco io
:-)=
Appropo'...lo sai che ha la 5d in vetrina?


text:
"blb" <
bar...@tin.it
> wrote in message
news:4385e2f2$0$27611$
4faf...@reader1.news.tin.it
> > A-ha, lo spacciatore ha colpito ancora.
>
> Se tutto va bene presto lo colpisco io
> :-)=
Fagli male, mi raccomando... :-)
> Appropo'...lo sai che ha la 5d in vetrina?
Vista. Embe'? :-)



text:
> Vista. Embe'? :-)
Cosě, per dire...non perché io pensassi che poteva interessarti, certo...
:-)
Apropo'...lo sai che la fa 2.900 con garanzia italiana? E che allo stesso
prezzo ha una 1DMkII nuova di pacca?
:-)=


author: Lorenzo

text:
On Thu, 24 Nov 2005 16:28:01 +0100, "blb" <
bar...@tin.it
> wrote:
> Riguardo ai presunti ed eventuali errori di cui mi pare di
>aver letto: va che è un piacere, nessuna incertezza o intoppo, AF veloce e
>preciso.
Grazie! Ho sempre l'orecchio teso in ascolto ;-)
--
Lorenzo


text:
Il Thu, 24 Nov 2005 17:28:15 +0100, blb ha scritto:
> Apropo'...lo sai che la fa 2.900 con garanzia italiana? E che allo stesso
> prezzo ha una 1DMkII nuova di pacca?
immagino, quando l'ho vista io (un mesetto fa), le faceva entrambe 3200...
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


text:
Ma il 50 f1.4 non č assolutamente quello che si dice una ottica incisiva.
Almeno cosě lurkando a destra e amanca...


text:
Il Fri, 25 Nov 2005 00:52:43 +0100, Vidigal ha scritto:
> Ma il 50 f1.4 non č assolutamente quello che si dice una ottica incisiva.
> Almeno cosě lurkando a destra e amanca...
Da f/2,8 in poi si "mangia e ricaga" tutti gli zumm che hai citato...
scusa per il francesismo
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


text:
E da 1.4 a 2.8? Non ci sono degli scatti di prova? E sui ritratti come si
comporta? Non penso che produrre un buon bokeh sia il suo mestiere...



author: Barny

text:
On Fri, 25 Nov 2005 03:06:01 +0100, "Vidigal"
<
guildmasterR_...@libero.it
> wrote:
>E da 1.4 a 2.8? Non ci sono degli scatti di prova? E sui ritratti come si
>comporta? Non penso che produrre un buon bokeh sia il suo mestiere...
scusa vuoi comprare uno zoom f4 e ti preoccupi di come si comporta ad
f1,4 una lente che costa moolto meno più luminosa ecc.ecc, un po
contraddittorio non ti pare?
prima decidi cosa devi fotografare, comincia a farle senza preocuparti
troppo dell'attrezzatura che se le foto non sono un gran che non è
colpa sua.
--
Claudio Barny
http://www.ilfornovillanova.it/barny/
-                 -                 -
Laboratorio di fotografia il Forno
http://www.ilfornovillanova.it/


text:
Non sono sicuro di averti capito... se posso comprare una ottica migliore lo
faccio senza pensare troppo al prezzo, sempre che ovviamente questo non
diventi siderale. Dato che non mi č mai capitato di sentir lodare il 50 come
la lente piů icnisiva esistente, non vorrei trovarmi con un buon vetro
adatto a tutte le stagioni, ma non con le caratteristiche di nitidezza che
cerco...
> prima decidi cosa devi fotografare, comincia a farle senza preocuparti
> troppo dell'attrezzatura che se le foto non sono un gran che non č
> colpa sua.


author: chris

text:
Vidigal <
guildmasterR_...@libero.it
> wrote:
> Ma il 50 f1.4 non č assolutamente quello che si dice una ottica incisiva.
> Almeno cosě lurkando a destra e amanca...
beh, ad 1,4 non e' sicuramente un mostro di incisivita', ma ad 1,4,
ripeto...
sfocato e bokeh non sono male, certo non e' un leitz ma e' assolutamente
dignitoso
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


text:
"Vidigal" <
guildmasterR_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:438651c3$0$13254$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ma il 50 f1.4 non è assolutamente quello che si dice una ottica incisiva.
> Almeno così lurkando a destra e amanca...
Boh...
Io ho una strana abitudine: faccio fotografie  e non lurko.
In più sono fortunato che il mio 50/1,4 non sappia leggere e quindi non
sapendo di non essere un'ottica incisa si comporta così ad f/5,6
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/50.jpg
ed a f/2,8
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/5028.jpg
Occhio che sono files da 3,2 - 3,7 mega. Due scatti documentali fatti in
Bretagna così come convertiti dal raw con nessuna maschera di contrasto
applicata od altro.
In più lo sfuocato del 50 è uno dei migliori in casa canon.
...o ti fa schifo quest'ottica?



text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> wrote in message
news:4386f1b4$
1...@newsgate.x-privat.org
> In più sono fortunato che il mio 50/1,4...
Sempre il solito raccomandato... :-pp



author: Paolo

text:
In it.arti.fotografia.digitale Zott !!! <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> In pi? lo sfuocato del 50 ? uno dei migliori in casa canon.
> ...o ti fa schifo quest'ottica?
No che non va bene! non spappola i bordi!
comunque, mi chiedevo come mai le tue foto (suppongo ad iso100 e
correttamente esposte) abbiano rumore nullo mentre quella di bandion,
suppongo sempre correttamente esposta, ad ISO100 sembra essere uscita
da una compatta per quanto rumore c'e`.
La macchina e` la stessa no?
L'idea era di prendere una 1Ds quando si trovera` a poco, ma ora sono
dubbioso
Ciao


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:5aa4c5467b9c7192f59...@mygate.mailgate.org...
>> In più sono fortunato che il mio 50/1,4...
>
> Sempre il solito raccomandato... :-pp
Avevi dei dubbi? ;-)



text:
"Paolo" <
yhpuvab_U...@despammed.com
> wrote in message
news:dm6s86$ham$
2...@le1.cs.unibo.it
> comunque, mi chiedevo come mai le tue foto (suppongo ad iso100 e
> correttamente esposte) abbiano rumore nullo mentre quella di bandion,
> suppongo sempre correttamente esposta, ad ISO100 sembra essere uscita
> da una compatta per quanto rumore c'e`.
Più che rumore, nelle foto di Diego c'è sempre una maschera di contrasto
piuttosto spinta (se ti riferisci alle ultime foto che ha mostrato).



text:
"Paolo" <
yhpuvab_U...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dm6s86$ham$2...@le1.cs.unibo.it...
> No che non va bene! non spappola i bordi!
E' ovvio!
E' ormai risaputo che le mie ottiche sono le uniche in giro per il mondo che
non spappolano i bordi e che vanno meglio di tutte le altre. :-)
> comunque, mi chiedevo come mai le tue foto (suppongo ad iso100 e
> correttamente esposte)
Si 100 iso, sul correttamente esposte ci sarebbe ampio margine di
discussione.
> abbiano rumore nullo mentre quella di bandion,
> suppongo sempre correttamente esposta, ad ISO100 sembra essere uscita
> da una compatta per quanto rumore c'e`.
Forse che anche la mia macchina è migliore?
Ora dato che mi sembra altamente improbabile (diciamo tendente a 0 come
probabilità) che io sappia tenere la macchina in mano e Diego no l'unica
spiegazione che mi viene in mente è che lui tratti le immagini in modo
diverso più consono ai suoi scopi finali che alla visione su web.
> La macchina e` la stessa no?
Si, 1Ds per tutti e due.



text:
In article <4386f1b4$
1...@newsgate.x-privat.org
>, Zott !!!
<zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> Due scatti documentali fatti in  Bretagna
Incantevoli.
post@l


text:
"u-post@l" <
u-po...@postal.com
> ha scritto nel messaggio
news:251120051408496507%u-po...@postal.com...
> Incantevoli.
Esagerato...



text:
In article <
43871...@newsgate.x-privat.org
>, Zott !!!
<zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> Esagerato...
Se fosse superlativo assoluto...
post@l


author: Bandion

text:
"Paolo"
> comunque, mi chiedevo come mai le tue foto (suppongo ad iso100 e
> correttamente esposte) abbiano rumore nullo mentre quella di bandion,
> suppongo sempre correttamente esposta, ad ISO100 sembra essere uscita
> da una compatta per quanto rumore c'e`.
>
> La macchina e` la stessa no?
> L'idea era di prendere una 1Ds quando si trovera` a poco, ma ora sono
> dubbioso
Stamparle le foto bisogna... stamparle!!!
Poi se ne può riparlare...
Cià
Diego
www.dgbandion.com


title: G1 uscita di prod.

author: Federico

text:
sul sito svizzero(in lingua francese) di canon
la G1 č stata eliminata dalla gamma delle digitali,
ora si trova insieme alla pro 70 tra i Modčles remplacés, modelli
rimpiazzati!
meditate...


title: G1 uscita di prod.

text:
"Federico" <
tmr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rtcn7.118243$vC1.1...@news1.tin.it...
> sul sito svizzero(in lingua francese) di canon
> la G1 è stata eliminata dalla gamma delle digitali,
> ora si trova insieme alla pro 70 tra i Modèles remplacés, modelli
> rimpiazzati!
>
> meditate...
Un mese fa avevo già versato un acconto per la G1 e, saputo della G2 da qs
ng, ho fatto appena in tempo a commutarlo in anticipo/prenotazione per la
G2!
Comunque 12 mesi di vita per prodotti di qs categoria mi sembrano la
norma...


title: G1 uscita di prod.

text:
a me sembra davvero eccessivo...
in fondo costava due milioni, tra un mese voglio vedere a quanto sarà
possibile venderla
ed è stupido, perché secondo me la G2 non ha tutte queste innovazioni, anzi
molte potevano essere inserite già nella g1 con un upgrade
firmware...comunque...mi tengo ancora stretta la eos 30!
"E.T." <
etm...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:yMcn7.118266$vC1.1...@news1.tin.it...



title: G1 uscita di prod.

author: Max Pontello

text:
On Tue, 11 Sep 2001 09:45:30 +0200, Fabio
<
spamr...@chooseyourmail.com
> ha scritto:
>Federico <
tmr...@tin.it
> says:
>> tra i Modèles remplacés, modelli
>> rimpiazzati!
>>
>> meditate...
>
>essendo uscita la g2 non poteva che essere cosi'...
>Io rosico piu' che altro perche' speravo quantomeno in un aggiornamento
>firmware che risolvesse i problemi piu' gravi di questa macchina mentre
>adesso possiamo scordarcelo visto che la macchina si avvia sulla strada
>dell'oblio.
sinceramente mi smebra già un record che abbia resistito un anno al
top senza cali di prezzo eccessivi
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.


title: Mie foto con D70...

author: Alessandro Pisani

text:
Ciao ragazzi, ho pubblicato qualche foto fatta con la mia D70 e 2
obiettivi: il 18-70 del kit e un Tamron 60-300 solo manuale, mi date un
parere sulle foto?
http://homepage.mac.com/piso/PhotoAlbum25.html
Tra qualche giorno pubblico le foto che faro' con il recente acquisto
Nikkor 70-300 ED.
Bye,
Piso


title: Mie foto con D70...

author: Shurpaul

text:
Le foto sono molto belle, il problema e' come sempre trovare soggetti
interessanti pero'....i tuoi soggetti sono forse troppo comuni, comunque
come qualità secondo me ci sei appieno.
Ciao
Paolo


title: Mie foto con D70...

text:
Shurpaul <
sh...@paul.it
> wrote:

Ti ringrazio per l'incoraggiamento :-)
Pensa che quelle foto sono solo le "meno banali", immagina come erano le
altre :-(
Devo dire che io non ho una grande fantasia/creativita', ma tento di
impegnarmi...
Piso


title: Mie foto con D70...

text:
> Devo dire che io non ho una grande fantasia/creativita', ma tento di
> impegnarmi...
Beh la fotografia e' tecnica e arte, tu per la parte tecnica mi sembra che
tu non abbia grossi problemi, devi lavorare di piu' sulla tua parte
artistica :-D
In effetti se lavori e la fotografia e' solo un hobby, diventa difficile
spostarti sempre per cercare di soddisfare quella voglia di "qualcosa di
nuovo" da immortalare, perlomeno e' quanto capita a me.
In ogni caso la fotografia e' anche un modo per costringersi (in maniera
soft) ad uscire per il weekend invece di rimanere a letto a pigrire o
davanti al pc a cazzeggiare, e mi pare anche che le varie mogli/fidanzate
apprezzano sempre l'uscita del fine settimana, anche se poi vengono
trasformate in facchini e portantini per le varie
ottiche/cavalletti/filtri...:-D
Il consiglio che ti posso dare (lo faccio anche io) e' di guardare le foto
altrui (parti da IAFS ci sono ottimi scatti) e di essere critico nei loro e
nei tuoi confronti.
Appena Rimetto su il sito ti faccio vedere qualche foto mia (l'altro me
l'hanno chiuso per mancanza di altercents).
ciao
Paolo


title: Mie foto con D70...

author: Cheo

text:
Allora, tieni conto che anch'io sono agli albori quindi non voglio fare il
prof..
Secondo me dovresti decentrare i soggetti principali delle tue foto e
buttare un'occhio alla linea d'orizzonte che se storta da molto fastidio a
meno che non si tratti di foto particolari!
Ciao
Cheo
"Alessandro Pisani" <
pi...@poc.it
> ha scritto nel messaggio
news:1giqsmk.93hwlm1d2ktxcN%pi...@poc.it...



title: Mie foto con D70...

text:
Alessandro Pisani <
pi...@poc.it
> wrote:
> Ciao ragazzi, ho pubblicato qualche foto fatta con la mia D70 e 2
> obiettivi: il 18-70 del kit e un Tamron 60-300 solo manuale, mi date un
> parere sulle foto?
non voglio essere cattivo, tecnicamente mi paiono decenti, ma
onestamente non c'e' nulla che colpisca, anche quelle "sportive" sono
prese da lontano, senza entrare nell'azione
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Mie foto con D70...

author: M/PsK

text:
Prendi quelle che ritieni migliori e postale su qualche sito di rating, tipo
www.scattando.it
 (è nuovo) e vedi cosa ti dicono, onestamente mi sembrano
abbastanza ciofecose, sicuramente non rendono giustizia all'attrezzatura. E
lasciate perdere sti maledetti zoom!!!In questo NG praticamente state tutti
con i 70-300, bui come una tomba egiziana, con un contrasto e una risolvenza
a dir poco scarsi pur di metterli a 300 (che diventano poi anche 400) magari
a mano libera. Purtroppo i produttori in questo periodo non fanno che
mettere sul mercato zoom di battaglia per i nuovi fotoamatori. Una volta il
corpo macchina costava poco rispetto alle ottiche (personalmente 80euro
corpo - 400 euro ottiche) oggi tutti vorrebbero comprare corpi da 1000-1500
euro per schiaffarci sopra ottiche da 300 euro...mah si vedrà.
ByE
PAsK


title: Mie foto con D70...

author: carloberg

text:
> .........., onestamente mi sembrano
> abbastanza ciofecose, sicuramente non rendono giustizia all'attrezzatura.
E
> lasciate perdere sti maledetti zoom!!!In questo NG praticamente state
tutti
> con i 70-300, bui come una tomba egiziana, con un contrasto e una
risolvenza
> a dir poco scarsi pur di metterli a 300 (che diventano poi anche 400)
magari
> a mano libera. Purtroppo i produttori in questo periodo non fanno che
> mettere sul mercato zoom di battaglia per i nuovi fotoamatori. Una volta
il
> corpo macchina costava poco rispetto alle ottiche (personalmente 80euro
> corpo - 400 euro ottiche) oggi tutti vorrebbero comprare corpi da
1000-1500
> euro per schiaffarci sopra ottiche da 300 euro...mah si vedrà.
PAROLE SANTE
--
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi


title: Mie foto con D70...

author: TT

text:
Il Thu, 19 Aug 2004 01:42:03 +0200,
pi...@poc.it
 (Alessandro Pisani) ha
scritto:
>Ciao ragazzi, ho pubblicato qualche foto fatta con la mia D70 e 2
>obiettivi: il 18-70 del kit e un Tamron 60-300 solo manuale, mi date un
>parere sulle foto?
una curiosità: con l'obiettivo manuale come te la sei cavata nel
valutare l'esposizione?
Nel manuale Nikon D100 c'è scritto che il metering non funziona con
obiettivi non cpu....nel tuo caso?....
grazie per l'eventuale risposta
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn


title: Mie foto con D70...

author: federico

text:
Scusate ma la è la macchina a sottoesporre cosi o un'errore di impostazioni?



title: Mie foto con D70...

author: Gianni

text:
"Alessandro Pisani" <
pi...@poc.it
> ha scritto nel messaggio
news:1giqsmk.93hwlm1d2ktxcN%pi...@poc.it...
> Ciao ragazzi, ho pubblicato qualche foto fatta con la mia D70 e 2
> obiettivi: il 18-70 del kit e un Tamron 60-300 solo manuale, mi date un
> parere sulle foto?
>
Con la D70 puoi ottenere maggior nitidezza. In particolare vedo del rumore
che non dovrebbe esserci. L'esposizione non è sempre quella giusta (ma con
PS si può correggere). Le foto di per sé sono tipiche vacanziere (il che non
fa bene a chi le ferie le ha già finite)
Gianni


title: Mie foto con D70...

text:
M/PsK <
xxx...@xxxx.com
> wrote:

E' tutto vero, aspetto un attimo prima di "mettermi alla gogna" su un
sito di rating, prima devo fare un po' di esperienza...
Piso


title: Mie foto con D70...

text:
TT <
trnn...@tin.it
> wrote:
> Il Thu, 19 Aug 2004 01:42:03 +0200,
pi...@poc.it
 (Alessandro Pisani) ha
> scritto:
>
> >Ciao ragazzi, ho pubblicato qualche foto fatta con la mia D70 e 2
> >obiettivi: il 18-70 del kit e un Tamron 60-300 solo manuale, mi date un
> >parere sulle foto?
>
> una curiosità: con l'obiettivo manuale come te la sei cavata nel
> valutare l'esposizione?
Piu' o meno male, scattavo una foto, la rivedevo nell'LCD e poi ne
scattavo un altra con l'esposizione corretta (o per lo meno quella che
mi sembrava piu' corretta), un procedimento lunghetto...
> Nel manuale Nikon D100 c'è scritto che il metering non funziona con
> obiettivi non cpu....nel tuo caso?....
Confermo...
Piso


title: Mie foto con D70...

text:
federico <lozi...@virgilioNoSpam.it> wrote:
> Scusate ma la č la macchina a sottoesporre cosi o un'errore di impostazioni?

Dipende da quale foto intendi, a me non sembravano comunque sottoesposte
(a parte qualche problema con quella scattate con il Tamron 60-300
manuale, dove facevo fatica con l'esposizione).
Comunque in questi 3 giorni ho scattato 3 foto nelle Dolomiti, appena le
scarico e le guardo ne posto qualcuna, le ho fatte quasi tutte con il
18-70 kit e altre con il Nikkor 70-300 ED appena preso.
Piso


title: Mie foto con D70...

text:
Gianni <
fam_...@tin.it
> wrote:

probabilmente quelle con il rumore sono quella scatatte con il tele
Tamron...
Piso


title: Mie foto con D70...

text:
chris <
chr...@despammed.com
> wrote:
> Alessandro Pisani <
pi...@poc.it
> wrote:
>
> > Ciao ragazzi, ho pubblicato qualche foto fatta con la mia D70 e 2
> > obiettivi: il 18-70 del kit e un Tamron 60-300 solo manuale, mi date un
> > parere sulle foto?
>
> non voglio essere cattivo, tecnicamente mi paiono decenti, ma
> onestamente non c'e' nulla che colpisca, anche quelle "sportive" sono
> prese da lontano, senza entrare nell'azione
Grazie del parere...
Piso


title: Mie foto con D70...

text:
Cheo <ch...@SENONMILEVINONVAlibero.it> wrote:
> Allora, tieni conto che anch'io sono agli albori quindi non voglio fare il
> prof..
> Secondo me dovresti decentrare i soggetti principali delle tue foto e
> buttare un'occhio alla linea d'orizzonte che se storta da molto fastidio a
> meno che non si tratti di foto particolari!
> Ciao
> Cheo
>
Difetto che mi hanno gia' fatto notare :-(
Piso


title: Fuji Finepix 4700?

author: Ivano Porro

text:
Ci riprovo......
Vorrei tornare alla fotografia dopo avere abbandonato per anni nell'armadio
la pesante e ingombrante reflex. Quindi cerco una digitale compatta
(tascabile) con pretazioni decenti a un prezzo accessibile. Cosa ne dite
della Fuji Finepix 4700 ?? Dalle specifiche mi sembra un buon compromesso
tra prestazioni e prezzo (zoom ottico 3x, 2,4 Mpixel, 16 MB in dotazione,
possibilita di regolazioni manuali.........) Qualcuno l'ha usata? Grazie in
anticipo per la risposta Ivan
--
Posted from
mail2.galactica.it
 [212.41.208.19] (may be forged)
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Fuji Finepix 4700?

author: spam-massimo@grafiweb.it massimo

text:
mitica.
1. tutti me la invidiano
2. ho convinto molti colleghi e amici a comprarla
3. autoscatto, posa b, facilita' di salvataggio immagini con porta usb,
    compatta
4. foto stampate ottime
5. ottimi filmatini
6. buone le regolazioni di luce flash zoom
Provo ad inviarti un ritaglio di foto (perche' la dim.normalmente e' 1.600
Kb
CONSIGLIATISSIMA
Max
In cambio mi esprimeresti un opinione sul mio sito ancora in fase di test
Ciao, grazie
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
e'  possibile  visitare  il  sito:
www.grafiweb.it
oppure scrivere all' indirizzo:
in...@grafiweb.it
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


title: Fuji Finepix 4700?

author: DeXXSter

text:
Ottima fotocamera:
pregi:
leggera
piccola
firmware velocissimo e pratico
immagini molto "vere" nei colori
esteticamente è un gioiellino
estrema sensibilità al buio
discreta autonomia (non utilizzando il display TFT)
display TFT eccellente
qualità JPG buona, ma non alla max risoluzione
comodissimo display LCD secondario (si risparmia energia e fornisce un
discreto numero di informazioni)
difetti:
molto delicata, trattare "con i guanti"
lieve ma visibile distorsione geometrica ai bordi (difetto comune ?)
lieve sfuocatura dell'immagine ai bordi
le immagini peggiorano alla max risoluzione (secondo me è interpolata)
Io la consiglio, ma oggi, con la disponibilità di nuove fotocamere digitali
sul mercato (tecnologicamente più avanzate ?) proverei prima le ultime
uscite.
Comunque vada, divertiti e facci sapere !!!
Ciao
"Ivano Porro" <
ipo...@asserind.it
> ha scritto nel messaggio
news:01C0862D.AC7...@asserind.it...



title: Vendo Flash Nikon SB80DX

text:
Vendo un flash Nikon SB80-DX in condizioni perfette, nella sua scatola
originale. Come nuovo.
230 euro + spedizione
mem...@libero.it
Guarda l'immagine cliccando
http://attach.mynl.it/img?id=ODEz
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Comunicato ufficiale Canon - 5D mkII

author: Uchida Tsuneji

text:
Sono qui per fare pubblica ammenda.
mi scuso, mi scuso con tutti i canonisti che si aspettavano notevoli
migliorie da questa Canon 5D mark II.
non ce l'abbiamo fatta e ci scusiamo.
ci scusiamo profondamente ma il tastierino per effettuare telefonate non
siamo riusciti a metterlo.
meriteremmo seppuku, ne siamo consapevoli.
però avete i filmini dài, e con il prossimo firmware vi mettiamo gli
MP3.promesso. giurin giuretta.
e anche un obiettivo 600mm f2.8 IS a raggi X così potete fotografare le
ragazze al motor show e vedere l'intimo che indossano, se lo indossano
ovvio!(sì il pacco da 20 fazzoletti è incluso nella confezione)
fico no?
ah dimenticavo...uscirà un kit per la tropicalizzazione, questo:
http://tinyurl.com/43mo2q
mi dicono che dopo può stare sotto la neve per diverse ore, financo giorni.
'zzo volete di più? dài dài accattatevill'!!!
ossequi
Uchida Tsuneji
Presidente
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Comunicato ufficiale Canon - 5D mkII

author: Adelmo Fioroni

text:
"Uchida Tsuneji" <
t.uc...@canon.co.jp
> ha scritto nel messaggio
news:gat2mc$560$1...@news.newsland.it...
> Sono qui per fare pubblica ammenda.
> mi scuso, mi scuso con tutti i canonisti che si aspettavano notevoli
> migliorie da questa Canon 5D mark II.
> non ce l'abbiamo fatta e ci scusiamo.
> ci scusiamo profondamente ma il tastierino per effettuare telefonate non
> siamo riusciti a metterlo.
> meriteremmo seppuku, ne siamo consapevoli.
>
> però avete i filmini dài, e con il prossimo firmware vi mettiamo gli
> MP3.promesso. giurin giuretta.
> e anche un obiettivo 600mm f2.8 IS a raggi X così potete fotografare le
> ragazze al motor show e vedere l'intimo che indossano, se lo indossano
> ovvio!(sì il pacco da 20 fazzoletti è incluso nella confezione)
> fico no?
>
> ah dimenticavo...uscirà un kit per la tropicalizzazione, questo:
>
http://tinyurl.com/43mo2q
> mi dicono che dopo può stare sotto la neve per diverse ore, financo
> giorni.
> 'zzo volete di più? dài dài accattatevill'!!!
>
> ossequi
> Uchida Tsuneji
> Presidente
>
Presidente mi hai convinto !!!
Sono più allocco di un Nikonista  :-))


title: Comunicato ufficiale Canon - 5D mkII

author: DR

text:
Uchida Tsuneji wrote:
<...>
> perņ avete i filmini dąi, e con il prossimo firmware vi mettiamo gli
> MP3.promesso. giurin giuretta.
Guarda che al 99% c'e' gia.
Fa i filmini in mp4, permettera' pure di rivederli?
Quindi se ci carichi film e/o musica nello stesso formato dovrebbe
(potrebbe) funzionare.
In pratica un media player portatile un po' ingombrante.
Ciao,
	Davide.