author: PierP

text:
                    Il 18 Lug 2004, 12:43,
ffigh...@yahoo.it
 (Burton) ha scritto:
[cut]
> Inizialmente ero orientato sulla CANON EOS 300D, ma poi ho letto di
> alcuni suoi difetti (messa a fuoco non perfetta,
> poca DOF,
spero tu ti renda conto dell'immensa cazzata che hai appena detto....
> non eccezionale negli scatti in ambienti chiusi,
vedi sopra....
> autofocus non perfetto,
problema comune a molte macchine fotografiche, di basso, medio ed alto
livello, a pellicola e digitali.... credo ne siano affette anche moltissime
compattone, anche se l'impossibilità di avere una PDC molto ridotta rende
più digeribile il problema....
> tempo tra pressione del bottone e scatto troppo lungo
sicuramente più rapido del 99% delle compattone in giro, e non molto diverso
dalla 10D/D70/D100
> Quindi volevo ripiegare sulla 10D, ma è una macchina più vecchia della
> 300 e costa sensibilmente di più.
è più vecchia solo commercialmente, per gli allocchi-digitali.... dal punto
di vista tecnologico è identica, cioè, anzi, superiore. Il delta prezzo ha
le sue concrete giustiicazioni.
> vi chiedo aiuto, conscio dell'altissima probabilità di
> ricevere insulti!
uomo avvisato....
> Le caratteristiche che più mi interessano sono:
> 1)colori belli e qualità dell'immagine (almeno 6Mpixel)
spero tu ti renda conto dell'immensa DOPPIA cazzata che hai appena detto....
> 2)grande DOF
vedi sopra....
> 3)prestazione soddisfacente anche in autofocus (in consizioni in cui
> non posso stare per mezz'ora a regolare tutto)
al lato pratico, e per un neofita, l'AF della 300D è perfettamente
equivalente a quello della 10D/D70/D100
> 4)tempo tra pressione del bottone di scatto e scatto piuttosto basso
vedi sopra...
> 5)prezzo possibilmente sotto i 1500 euro
CON o SENZA ottica??? No, perché considerando che un buon vetro costa non
meno di 700-800 euro la cosa diventa discriminante....
> Grazie anticipatamente,
> Simone
prego!
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Aiuto acquisto reflex digitale (DISPERATO!!!)

author: Burton

text:
stef...@tele2.it
 (Stefano) wrote in message news:<
2a4a8b67.04072...@posting.google.com
>...

Caro Stefano, grazie per il consiglio.
Tra qualche giorno avrò la possibilità di provarle entrambe così mi
toglierò tutti i dibbi.
Grazie a te e agli altri che mi hanno aiutato nella scelta.


author: AP

text:
Stefano wrote:
> Burton, visto che ognuno dice la sua (questo è lo scopo!), ti do anche
> il mio consiglio: se non hai gia un corredo di ottiche, comprati la
> D70 (bada che te lo dice un canonista!), costa un po' dippiù, ma il
> 18-70 della nikon è decisamenta superiore al 18-55 canon.
Non entro nel merito della diatriba Nikon / Canon, tuttavia supponendo di
scegliere Nikon vale la pena di pensarci bene (ma proprio bene) se prendere
una macchina come la D70 che produce solo dei RAW lossy con risoluzione
compressa di circa 9 bit per componente di colore :-(((
Decisamente meglio da questo punto di vista la Nikon D100 che almeno produce
dei RAW *veri* (non lossy) con risoluzione di 12 bit per componente di
colore (come anche la Canon 300D).
Ciao,
AP


author: Celio Vibenna

text:
In data Thu, 22 Jul 2004 21:12:00 GMT, AP ha scritto:
> Non entro nel merito della diatriba Nikon / Canon, tuttavia supponendo di
> scegliere Nikon vale la pena di pensarci bene (ma proprio bene) se prendere
> una macchina come la D70 che produce solo dei RAW lossy con risoluzione
> compressa di circa 9 bit per componente di colore :-(((
Raw lossy? ma che diavolo stai dicendo? La compressione dei raw nella D70 è
di tipo RLE, quindi senza perdita. Come nella D100, solo che sulla D100 la
compressione del raw è un'opzione.
> Decisamente meglio da questo punto di vista la Nikon D100 che almeno produce
> dei RAW *veri* (non lossy) con risoluzione di 12 bit per componente di
> colore (come anche la Canon 300D).
Sono "lossy" quanto quelli della D70, per tua informazione... :-)
Informarsi meglio prima di spararle grosse.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.emmeeffe.org/blog


text:
Celio Vibenna wrote:
> In data Thu, 22 Jul 2004 21:12:00 GMT, AP ha scritto:
>
>> Non entro nel merito della diatriba Nikon / Canon, tuttavia
>> supponendo di scegliere Nikon vale la pena di pensarci bene (ma
>> proprio bene) se prendere una macchina come la D70 che produce solo
>> dei RAW lossy con risoluzione compressa di circa 9 bit per
>> componente di colore :-(((
>
> Raw lossy? ma che diavolo stai dicendo? La compressione dei raw nella
> D70 è di tipo RLE, quindi senza perdita. Come nella D100, solo che
> sulla D100 la compressione del raw è un'opzione.
Il formato RAW è proprietario ed esclusivo per ogni fabbricante di
fotocamere. Nel caso di Nikon la compressione applicata al RAW è
sfortunatamente lossy (e pure parecchio, sopratutto nel dominio della
quantizzazione delle componenti cromatiche). Nella D100 questa compressione
lossy può (molto opportunamente) essere disabilitata per ottenere dei RAW
*veri* non lossy cosa che nella D70 non è purtroppo possibile fare :-(.
La cosa è appurata e abbastanza conosciuta già da diverso tempo, ad ogni
modo per tutti i dettagli tecnici puoi fare riferimento a:
http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
.
>> Decisamente meglio da questo punto di vista la Nikon D100 che almeno
>> produce dei RAW *veri* (non lossy) con risoluzione di 12 bit per
>> componente di colore (come anche la Canon 300D).
>
> Sono "lossy" quanto quelli della D70, per tua informazione... :-)
> Informarsi meglio prima di spararle grosse.
Informarsi meglio prima di spararle grosse ? Niente di più vero !
Non ti limitare a riportare consigli di questo genere, cerca di applicarli
tu per primo !
Ciao,
AP


text:
"AP" <
a...@ircc.com
> wrote in message
news:3w3Mc.7623$
1V3.1...@twister2.libero.it
> La cosa è appurata e abbastanza conosciuta già da diverso tempo, ad ogni
> modo per tutti i dettagli tecnici puoi fare riferimento a:
>
http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
.
> ...
> > Sono "lossy" quanto quelli della D70, per tua informazione... :-)
> > Informarsi meglio prima di spararle grosse.
>
> Informarsi meglio prima di spararle grosse ? Niente di più vero !
> Non ti limitare a riportare consigli di questo genere, cerca di applicarli
> tu per primo !
Non ho la competenza per dire se quanto scritto su quel sito sia
o meno corretto, non saprei certo fare un reverse engineering (come
riportato, e diamo per scontato che sia vero) di un software
open source, figuriamoci di un firmware per processori dedicati. A me
paiono seghe mentali a quattro mani per coro e orchestra, e comunque
piuttosto difformi da quanto dichiara Nikon: le compressioni
Lempel-Ziv o Huffman, che l'autore stesso della pagina cita, *sono*
lossless e nikon dichiara di usare una compressione Lempel-Ziv.
Ma se anche è vero quello che dice il tizio, posso dire un bel
"chissenefrega"?
Le foto vengono bene? A video si, stampate fino a 50x70 si. Punto.
A me basta questo, come credo ai possessori di D70, di 300D, di 10D
e via a salire in soldi spesi.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:701caf356789dbe2c50...@mygate.mailgate.org
> e comunque
> piuttosto difformi da quanto dichiara Nikon
Ovviamente, Nikon afferma che la compressione dei file NEF è lossless,
su tutt le fotocamere che lo supportano:
http://snipurl.com/7ynn
Tendo più a credere ad un costruttore come Nikon che ad un perfetto
sconosciuto che dice di aver fatte del RE su un codice Open Source
ecc...



text:
Celio Vibenna wrote:
> "AP" <
a...@ircc.com
> wrote in message
> news:3w3Mc.7623$
1V3.1...@twister2.libero.it
>
>> La cosa è appurata e abbastanza conosciuta già da diverso tempo, ad
>> ogni modo per tutti i dettagli tecnici puoi fare riferimento a:
>>
http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
.
>> ...
>>> Sono "lossy" quanto quelli della D70, per tua informazione... :-)
>>> Informarsi meglio prima di spararle grosse.
>>
>> Informarsi meglio prima di spararle grosse ? Niente di più vero !
>> Non ti limitare a riportare consigli di questo genere, cerca di
>> applicarli tu per primo !
>
> Non ho la competenza per dire se quanto scritto su quel sito sia
> o meno corretto,
Tutti abbiamo della lacune.
> non saprei certo fare un reverse engineering (come
> riportato, e diamo per scontato che sia vero) di un software
> open source,
Reverse engineering di un software open source ?
Caspita ! Hai ragione: hai premesso di non avere competenze.
Ti fornisco qualche spunto per cercare di metterti in condizioni di capire:
un software open source è un software (immagino che tu sappia cosa sia) del
quale il source è disponibile a tutti gli interessati. Quindi un'operazione
di reverse engineering (spero che tu sappia cosa sia) per definizione non si
fa su di un software open source perché è totalmente inutile.
Infatti l'operazione di reverse engineering di cui si parla nel testo del
link è quella effettuata sul software proprietario Nikon di conversione dei
RAW al fine di permettere la realizzazione di altri convertitori necessaria
perché Nikon non rilascia le specifiche del suo formato proprietario NEF
(analogamente a quello che fanno altri costruttori).
> figuriamoci di un firmware per processori dedicati.
Processori dedicati ?
Ancora qualche spunto per cercare di metterti in condizioni di capire quanto
c'è scritto al link: si parla sempre solo e soltanto di software (sia quello
Nikon proprietario che l'open source dcraw) per processori Intel X86
operanti sotto Windows. Nessunissimo processore dedicato, tutto il contrario
!
> A me paiono seghe mentali a quattro mani per coro e orchestra,
Mi rendo conto che la prima reazione di fronte a qualcosa che non si
comprende è quella di rifiutarlo.
Alla luce di quanto sopra ti consiglierei però di rileggere meglio cercando
di comprendere.
> e comunque
> piuttosto difformi da quanto dichiara Nikon: le compressioni
> Lempel-Ziv o Huffman, che l'autore stesso della pagina cita, *sono*
> lossless e nikon dichiara di usare una compressione Lempel-Ziv.
Certamente le compressioni LZH / LZW che Nikon (e tutti gli altri produttori
di fotocamere) utilizzano nei loro formati RAW sono lossless (ed infatti è
riportato nel testo al link) però nel caso dell'unico schema di compressione
NEF disponibile nella D70 (ed in quello "più compresso" della D100, ecc.)
prima della compressione lossless è effettuata per mezzo di una
corrispondenza tabellare un'operazione che riduce la risoluzione delle
componenti di colore dai 12 bit con i quali sono rilevati dal sensore a 9
bit (il testo al link mi sembra chiarissimo al riguardo).
Quindi il risultato finale è quello di una compressione lossy del segnale
rilevato dal sensore.
> Ma se anche è vero quello che dice il tizio, posso dire un bel
> "chissenefrega"?
Sei senz'altro liberissimo di farlo ma non so quanti siano disposti a farsi
prendere per il naso comprando un prodotto che si crede abbia certe
caratteristiche per poi scoprire poi che invece ne ha di inferiori.
Questa faccenda del compressed NEF di Nikon con risoluzione di soli 9 bit
(particolarmente grave nel caso della D70 che non permette al contrario
delle altre reflex della casa di scegliere un altro formato NEF quello sì
veramente lossless) è conosciuta dal marzo scorso.
Alcune associazioni di consumatori USA hanno anche pensato di affrontare
delle "class action" contro Nikon poi hanno desistito (per il momento) per
la difficoltà di portare legalmente come prova documentale dati evidenti
ottenuti per mezzo di un'operazione di reverse engineering.
> Le foto vengono bene? A video si, stampate fino a 50x70 si. Punto.
> A me basta questo, come credo ai possessori di D70, di 300D, di 10D
> e via a salire in soldi spesi.
Francamente buttare via 3 bit di codifica per ogni componente di colore
penso proprio che abbia degli effetti visibili sopratutto in termini di
possibilità di post elaborazione.
Anche Nikon è evidentemente di questo avviso visto che nelle sue reflex
digitali top of the line (destinate agli utenti professionali) include anche
un formato RAW quello sì veramente lossless con componenti cromatiche con
risoluzione di 12 bit.
Ciao,
AP


text:
"AP" <
a...@ircc.com
> ha scritto nel messaggio
news:WIUMc.11608$1V3.2...@twister2.libero.it...
> >
> > Non ho la competenza per dire se quanto scritto su quel sito sia
> > o meno corretto,
>
> Tutti abbiamo della lacune.
Hei, ma come ti permetti di scrivere certe cose ?
Ma lo sai a chi ti stai rivolgendo ?
A Celio Vibenna, quello delle famose " curve di vibenna", mica a un pirla
qualunque.
Al Celio Vibenna, quello che manda tutti a fanGoogle, quello che sa tutto di
tutto e anche di  più.
Moderati amico, potrebbe rivoltarti il NG contro :-))))
Ciao
Eddy


text:
"AP" <
a...@ircc.com
> wrote in message
news:WIUMc.11608$
1V3.2...@twister2.libero.it
> > non saprei certo fare un reverse engineering (come
> > riportato, e diamo per scontato che sia vero) di un software
> > open source,
>
> Reverse engineering di un software open source ?
> Caspita ! Hai ragione: hai premesso di non avere competenze.
Dovevo mettere un po' di faccine, mi sa....
La frase era volutamente (ma fallacemente ironica)
> Ti fornisco qualche spunto per cercare di metterti in condizioni di capire:
> ...
Non ti sforzare, non c'è bisogno. Ho scritto software per anni, non
era open source ma certi termini mi sono ben noti.
> Infatti l'operazione di reverse engineering di cui si parla nel testo del
> link è quella effettuata sul software proprietario Nikon di conversione dei
> RAW al fine di permettere la realizzazione di altri convertitori necessaria
> perché Nikon non rilascia le specifiche del suo formato proprietario NEF
> (analogamente a quello che fanno altri costruttori).
Sforzo inutile, visto che Nikon mette a disposizione gratuitamente
il suo SDK che comprene una serie di API per chi fosse in grado e
volesse mettere a disposizione il suo talento per svilppare
software alternativi a quelli prodotti da Nikon.
> > figuriamoci di un firmware per processori dedicati.
>
> Processori dedicati ?
> Ancora qualche spunto per cercare di metterti in condizioni di capire quanto
> c'è scritto al link: si parla sempre solo e soltanto di software (sia quello
> Nikon proprietario che l'open source dcraw) per processori Intel X86
> operanti sotto Windows. Nessunissimo processore dedicato, tutto il contrario
> !
Allora sei tu che non capisci quello che scrivo: parlavo di firmware.
Ho detto che io non sarei in grado di capire cosa fa un certo
firmware. Non è che per caso ti sei gasato un po' troppo?
> > A me paiono seghe mentali a quattro mani per coro e orchestra,
>
> Mi rendo conto che la prima reazione di fronte a qualcosa che non si
> comprende è quella di rifiutarlo.
Non è esattamente questo: cercare di capire una cosa che richiederebbe
uno sforzo notevole e porterebbe vantaggi quasi nulli per fare foto
(in fondo dovrebbe essere questo lo scopo di chi acquista una
fotocamera), è un'inutile perdita di tempo.
> Alla luce di quanto sopra ti consiglierei però di rileggere meglio cercando
> di comprendere.
Fai altrettanto con quello che ti viene risposto.
> per mezzo di una
> corrispondenza tabellare un'operazione che riduce la risoluzione delle
> componenti di colore dai 12 bit con i quali sono rilevati dal sensore a 9
> bit (il testo al link mi sembra chiarissimo al riguardo).
Si chiama compressione di dinamica, se proprio vogliamo spaccare il
capello in quattro. Non sapendolo la usi tutti i giorni ogni volta
che usi un telefono.
> Quindi il risultato finale è quello di una compressione lossy del segnale
> rilevato dal sensore.
Ho chiesto sul forum Nital chiarimenti in merito, a me pare strano.
> Alcune associazioni di consumatori USA hanno anche pensato di affrontare
> delle "class action" contro Nikon poi hanno desistito (per il momento) per
> la difficoltà di portare legalmente come prova documentale dati evidenti
> ottenuti per mezzo di un'operazione di reverse engineering.
Ma guarda un po'...
> Francamente buttare via 3 bit di codifica per ogni componente di colore
> penso proprio che abbia degli effetti visibili sopratutto in termini di
> possibilità di post elaborazione.
Per ogni componente di colore? mi sa tanto che tu un file raw non sai
nemmeno come è fatto :-)
E poi "pensi proprio che abbia effetti visibili"? Hai mai visto una
stampa 50x70 fatta con una D70? Mi sa di no...
A proposito, io ancora aspetto di vedere le foto "al limite" col *tuo*
Sigma 12-24, visto che dici che come qualità fa schifo. Non è che
parli per sentito dire? Perché io un 12-24 Sigma ce l'ho, e la mia
conclusione su quello che hai detto è che o il mio è difettoso (visto
che le foto vengono abbastanza nitide, nella norma della morbidezza
Sigma) o che tu abbia aperto bocca tanto per sentito dire.
> Anche Nikon è evidentemente di questo avviso visto che nelle sue reflex
> digitali top of the line (destinate agli utenti professionali) include anche
> un formato RAW quello sì veramente lossless con componenti cromatiche con
> risoluzione di 12 bit.
Ah be', allora sto tranquillo, io ho una D100.



text:
"Eddymurphy2" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote in message
news:2mjksjF...@uni-berlin.de
> Moderati amico, potrebbe rivoltarti il NG contro :-))))
Lo scemo è tornato.



text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:39955d8424b84d5e0cd...@mygate.mailgate.org...
> "Eddymurphy2" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote in message
>
news:2mjksjF...@uni-berlin.de
>
> > Moderati amico, potrebbe rivoltarti il NG contro :-))))
>
> Lo scemo è tornato.
Tu invece non sei mai andato :-)
Eddy


text:
"Eddymurphy2" <
Eddym...@tuttopmi.it
> wrote in message
news:2mk217F...@uni-berlin.de
> > Lo scemo è tornato.
>
> Tu invece non sei mai andato :-)
Qual è stato un tuo contributo utile a questo newsgroup, oltre
quello del giullare permaloso? Mi sfugge...



text:
Celio Vibenna wrote:
> "AP" <
a...@ircc.com
> wrote in message
> news:WIUMc.11608$
1V3.2...@twister2.libero.it
>
>>> non saprei certo fare un reverse engineering (come
>>> riportato, e diamo per scontato che sia vero) di un software
>>> open source,
>>
>> Reverse engineering di un software open source ?
>> Caspita ! Hai ragione: hai premesso di non avere competenze.
>
> Dovevo mettere un po' di faccine, mi sa....
> La frase era volutamente (ma fallacemente ironica)
>
>> Ti fornisco qualche spunto per cercare di metterti in condizioni di
>> capire: ...
>
> Non ti sforzare, non c'è bisogno. Ho scritto software per anni, non
> era open source ma certi termini mi sono ben noti.
OK. Allora hai le competenze per comprendere quanto riportato al link,
quindi evidentemente il risultato dei tuoi travisamenti (reverse engineering
di software open source, analisi di software per processori dedicati, ecc.
ecc.) è dovuto al fatto che hai letto troppo superficialmente ed
affrettatamente... ;-)
Spero che troverai il tempo di ritornare sopra quanto riportato al link,
contiene info tutt'altro che banali e molto interessanti (oltre che
importanti).
>> Infatti l'operazione di reverse engineering di cui si parla nel
>> testo del link è quella effettuata sul software proprietario Nikon
>> di conversione dei RAW al fine di permettere la realizzazione di
>> altri convertitori necessaria perché Nikon non rilascia le
>> specifiche del suo formato proprietario NEF (analogamente a quello
>> che fanno altri costruttori).
>
> Sforzo inutile, visto che Nikon mette a disposizione gratuitamente
> il suo SDK che comprene una serie di API per chi fosse in grado e
> volesse mettere a disposizione il suo talento per svilppare
> software alternativi a quelli prodotti da Nikon.
Sfortunatamente usando l'SDK non puoi comprendere come sono fatti i formati
RAW di Nikon e quali limitazioni / svantaggi / vantaggi hanno, per non dire
che essendo l'SDK proprietario non puoi includerlo in software che poi puoi
licenziare in open source.
Naturalmente usando l'SDK nessuno si sarebbe accorto se non per la resa
finale del "trusco" dei 9 bit del NEF denominato "compresso" da Nikon.
>>> figuriamoci di un firmware per processori dedicati.
>>
>> Processori dedicati ?
>> Ancora qualche spunto per cercare di metterti in condizioni di
>> capire quanto c'è scritto al link: si parla sempre solo e soltanto
>> di software (sia quello Nikon proprietario che l'open source dcraw)
>> per processori Intel X86 operanti sotto Windows. Nessunissimo
>> processore dedicato, tutto il contrario !
>
> Allora sei tu che non capisci quello che scrivo: parlavo di firmware.
> Ho detto che io non sarei in grado di capire cosa fa un certo
> firmware. Non è che per caso ti sei gasato un po' troppo?
Ehm... Qualora non te ne fossi ancora accorto nella questione non c'è
nessunissimo firmware (o software per processori dedicati come lo chiami tu)
che c'entri. Tutto il software di cui si parla è semplicemente codice "C"
nel caso di dcraw per processori Intel X86... ;-)
>>> A me paiono seghe mentali a quattro mani per coro e orchestra,
>>
>> Mi rendo conto che la prima reazione di fronte a qualcosa che non si
>> comprende è quella di rifiutarlo.
>
> Non è esattamente questo: cercare di capire una cosa che richiederebbe
> uno sforzo notevole e porterebbe vantaggi quasi nulli per fare foto
> (in fondo dovrebbe essere questo lo scopo di chi acquista una
> fotocamera), è un'inutile perdita di tempo.
Bè sfruttare una fotocamera in modo da ottenere RAW non lossy con componenti
di colore di 12 bit invece di avere dei RAW lossy con risoluzione delle
componenti di colore di soli 9 bit è una grande differenza... Dal punto di
vista delle possibilità di elaborazione il NEF cosidetto "compresso" a 9 bit
è molto più simile ad un JPEG (8 bit) che ad un RAW vero (12 bit).
>> Alla luce di quanto sopra ti consiglierei però di rileggere meglio
>> cercando di comprendere.
>
> Fai altrettanto con quello che ti viene risposto.
Ci provo però ammetterai che non è semplice raccapezzarsi fra argomenti del
tipo "non ho la competenza", "chissenefrega di quello che dice il tizio",
"le foto vengono bene e quindi..."
>> per mezzo di una
>> corrispondenza tabellare un'operazione che riduce la risoluzione
>> delle componenti di colore dai 12 bit con i quali sono rilevati dal
>> sensore a 9 bit (il testo al link mi sembra chiarissimo al riguardo).
>
> Si chiama compressione di dinamica, se proprio vogliamo spaccare il
> capello in quattro.
Già: una compressione della dinamica che nella fattispecie ti fa perdere 3
bit di informazione per ogni componente di colore.
> Non sapendolo la usi tutti i giorni ogni volta
> che usi un telefono.
Sicuro, è usata in tutte le trasmissioni nelle quali si può accettare senza
problemi lo scadimento di qualità corrispondente.
>> Quindi il risultato finale è quello di una compressione lossy del
>> segnale rilevato dal sensore.
>
> Ho chiesto sul forum Nital chiarimenti in merito, a me pare strano.
Se ti spulci un po' i forum di DPReview vedrai che a Nikon USA il quesito è
stato proposto già dal lontano febbraio... E le risposte sono state un po'
sibilline: si sono trincerati dietro una fantomatica definizione di "12 bit
*visually* lossless compression", vai a capire cosa significa, evidentemente
è una frase che gli hanno suggerito all'ufficio legale... ;-)
>> Alcune associazioni di consumatori USA hanno anche pensato di
>> affrontare delle "class action" contro Nikon poi hanno desistito
>> (per il momento) per la difficoltà di portare legalmente come prova
>> documentale dati evidenti ottenuti per mezzo di un'operazione di
>> reverse engineering.
>
> Ma guarda un po'...
Non è ancora detto però che Nikon riesca a tenere tutto a tacere
indefinitamente... ;-)
Comunque ho l'impressione che quando si sentiranno marcati sulla questione
faranno uscire magicamente un firmware che darà la possibilità anche alla
D70 di produrre immagini RAW 12 bit lossless *vere* così come possono la
D100 e gli altri modelli a salire... ;-)
>> Francamente buttare via 3 bit di codifica per ogni componente di
>> colore penso proprio che abbia degli effetti visibili sopratutto in
>> termini di possibilità di post elaborazione.
>
> Per ogni componente di colore? mi sa tanto che tu un file raw non sai
> nemmeno come è fatto :-)
Eheheh nessuno sa com'è fatto un file RAW semplicemente perché ogni casa ne
ha un formato proprio e se lo tiene ben stretto. Del NEF compresso di Nikon
non si conosce quindi tutto però se ti guardi il codice di dcraw scoprirai
proprio che l'operazione di compressione della dinamica agisce su ciascuna
delle componenti di colore... ;-)
> E poi "pensi proprio che abbia effetti visibili"? Hai mai visto una
> stampa 50x70 fatta con una D70? Mi sa di no...
Secondo Thom Hogan (
http://bythom.com/D70.htm
) l'effetto 9 bit lossy del RAW
della D70 è molto ben evidente <<Leaving off Uncompressed NEF is potentially
significant--we've been limited in our ability to post process highlight
detail, since some of it is destroyed in compression. >> ed infatti nel suo
confronto fra la D70 e la D100 riporta come principale considerazione a
sfavore della D70 <<You want the the full tonal value afforded by 12-bit
uncompressed NEFs>>.
Il fatto poi che "le stampe 50x70 fatte con la D70" vengano "bene" è
assolutamente certo (anche perché non c'entra un piffero con gli argomenti
di cui sopra). Quello di cui Thom Hogan, più modestamente io, (e sicuramente
la grande quantità degli utenti che sono stati in grado di provare la
differenza) invece siamo certi è che la riduzione della dinamica da 12 bit a
9 bit è tale da limitare non poco le possibilità di post elaborazione.
Poi certo che se uno scatta magari sempre in JPEG ed è contento così
sicuramente non si accorge (giustamente) nemmeno della limitazione.
>> Anche Nikon è evidentemente di questo avviso visto che nelle sue
>> reflex digitali top of the line (destinate agli utenti
>> professionali) include anche un formato RAW quello sì veramente
>> lossless con componenti cromatiche con risoluzione di 12 bit.
>
> Ah be', allora sto tranquillo, io ho una D100.
Già ! Hai fatto un acquisto eccellente, oculato e fortunato... :-)
Ti raccomando però almeno un po' di solidarietà nei confronti di chi ha
comprato, magari recentemente, una D70... ;-)
Ciao,
AP


text:
In data Mon, 26 Jul 2004 20:50:58 GMT, AP ha scritto:
>> Non ti sforzare, non c'è bisogno. Ho scritto software per anni, non
>> era open source ma certi termini mi sono ben noti.
>
> OK. Allora hai le competenze per comprendere quanto riportato al link,
> quindi evidentemente il risultato dei tuoi travisamenti (reverse engineering
> di software open source, analisi di software per processori dedicati, ecc.
> ecc.) è dovuto al fatto che hai letto troppo superficialmente ed
> affrettatamente... ;-)
> Spero che troverai il tempo di ritornare sopra quanto riportato al link,
> contiene info tutt'altro che banali e molto interessanti (oltre che
> importanti).
L'ho riletto oggi in ufficio (capo in ferie, festa!), ed in effetti avevo
fatto un po' di confusione di cosa fosse stato reingegnereizzato e cosa no
:-)
Però il discorso sulla scarsa affidabilità del tipo non cambia: ci sono
troppi "seems" e troppi "apparently", in un discorso serio non dovrebbero
essercene molti.
>> Sforzo inutile, visto che Nikon mette a disposizione gratuitamente
>> il suo SDK che comprene una serie di API per chi fosse in grado e
>> volesse mettere a disposizione il suo talento per svilppare
>> software alternativi a quelli prodotti da Nikon.
>
> Sfortunatamente usando l'SDK non puoi comprendere come sono fatti i formati
> RAW di Nikon e quali limitazioni / svantaggi / vantaggi hanno, per non dire
> che essendo l'SDK proprietario non puoi includerlo in software che poi puoi
> licenziare in open source.
> Naturalmente usando l'SDK nessuno si sarebbe accorto se non per la resa
> finale del "trusco" dei 9 bit del NEF denominato "compresso" da Nikon.
L'SDK comprende anche le specifiche del formato NEF. Sempre perché oggi in
ufficio avevo poco da fare, ho provato a fare i passi per richiederlo (poi
mi sono fermato perché non avevo tutti i titoli per richiederlo) e tra essi
c'è la selezione di cosa richiedere tra cui c'è anche un "NEF format specs"
>> Allora sei tu che non capisci quello che scrivo: parlavo di firmware.
>> Ho detto che io non sarei in grado di capire cosa fa un certo
>> firmware. Non è che per caso ti sei gasato un po' troppo?
>
> Ehm... Qualora non te ne fossi ancora accorto nella questione non c'è
> nessunissimo firmware (o software per processori dedicati come lo chiami tu)
> che c'entri. Tutto il software di cui si parla è semplicemente codice "C"
> nel caso di dcraw per processori Intel X86... ;-)
Era per dire: oltre la scrittura di pezzi di codice in C* per la tesi e in
C/C++ per il primo periodo di lavoro non sono andato: intendevo dire che
per me interpretare il codice macchina risultante da una compliazione, per
qualsiasi processore sia stato compilato, è qualcosa che va al di là delle
mie capacità.
> Bè sfruttare una fotocamera in modo da ottenere RAW non lossy con componenti
> di colore di 12 bit invece di avere dei RAW lossy con risoluzione delle
> componenti di colore di soli 9 bit è una grande differenza... Dal punto di
> vista delle possibilità di elaborazione il NEF cosidetto "compresso" a 9 bit
> è molto più simile ad un JPEG (8 bit) che ad un RAW vero (12 bit).
A me no<n sembra così grande, sempre che sia vera.
> Ci provo però ammetterai che non è semplice raccapezzarsi fra argomenti del
> tipo "non ho la competenza", "chissenefrega di quello che dice il tizio",
> "le foto vengono bene e quindi..."
Qui stiamo parlando di cose che non possiamo verificare di persona. Quello
che possiamo verificare di persona sono solo le "uscite" di queste
macchine, appunto le foto.
>> Ho chiesto sul forum Nital chiarimenti in merito, a me pare strano.
>
> Se ti spulci un po' i forum di DPReview vedrai che a Nikon USA il quesito è
> stato proposto già dal lontano febbraio... E le risposte sono state un po'
> sibilline: si sono trincerati dietro una fantomatica definizione di "12 bit
> *visually* lossless compression", vai a capire cosa significa, evidentemente
> è una frase che gli hanno suggerito all'ufficio legale... ;-)
Ken Rockwell sostiene di aver avuto la conferma dai tecnici Nikon di
...(non ricordo quale stato USA) che la compressione della D70 è lossless;
Rockwell-Hogan 1-1 :-)
>> Ma guarda un po'...
>
> Non è ancora detto però che Nikon riesca a tenere tutto a tacere
> indefinitamente... ;-)
> Comunque ho l'impressione che quando si sentiranno marcati sulla questione
> faranno uscire magicamente un firmware che darà la possibilità anche alla
> D70 di produrre immagini RAW 12 bit lossless *vere* così come possono la
> D100 e gli altri modelli a salire... ;-)
Nulla si può escludere, la fantasia umana non ha limiti.
> Eheheh nessuno sa com'è fatto un file RAW semplicemente perché ogni casa ne
> ha un formato proprio e se lo tiene ben stretto. Del NEF compresso di Nikon
> non si conosce quindi tutto però se ti guardi il codice di dcraw scoprirai
> proprio che l'operazione di compressione della dinamica agisce su ciascuna
> delle componenti di colore... ;-)
Una cosa è certa: le componenti di colore vengono ricostruite a valle, il
file raw contiene solo i valori di luminosità registrati dal CCD (e poi
elaborati in qualche modo), ma le informazioni di colore vengono
ricostruiti a valle, usando la topologia del filtro di Bayer.
> Secondo Thom Hogan (
http://bythom.com/D70.htm
) l'effetto 9 bit lossy del RAW
> della D70 è molto ben evidente <<Leaving off Uncompressed NEF is potentially
> significant--we've been limited in our ability to post process highlight
> detail, since some of it is destroyed in compression. >>...
Non è molto visibile, è "potenzialmente significativo" che non è
un'espressione quantitativa.
> Il fatto poi che "le stampe 50x70 fatte con la D70" vengano "bene" è
> assolutamente certo (anche perché non c'entra un piffero con gli argomenti
> di cui sopra).
Quelli che comperano una D70 si aspettano questo, in fondo.
> Quello di cui Thom Hogan, più modestamente io, (e sicuramente
> la grande quantità degli utenti che sono stati in grado di provare la
> differenza) invece siamo certi è che la riduzione della dinamica da 12 bit a
> 9 bit è tale da limitare non poco le possibilità di post elaborazione.
> Poi certo che se uno scatta magari sempre in JPEG ed è contento così
> sicuramente non si accorge (giustamente) nemmeno della limitazione.
A mio avviso l'utenza media della D70 se ne frega del formato raw,
ovviamente con le dovute eccezioni.. Tanto per specificare come la penso
sulle reflex di questa fascia e di quelle che verranno, a quanto si legge
(ipotetiche EOS 3000D)
>> Ah be', allora sto tranquillo, io ho una D100.
>
> Già ! Hai fatto un acquisto eccellente, oculato e fortunato... :-)
> Ti raccomando però almeno un po' di solidarietà nei confronti di chi ha
> comprato, magari recentemente, una D70... ;-)
Comunque, ribadisco che stiamo parlando di sesso degli angeli, senza potere
alzare loro la camicia da notte che vestono... ;-)



text:
Celio Vibenna wrote:
> L'ho riletto oggi in ufficio (capo in ferie, festa!), ed in effetti
> avevo fatto un po' di confusione di cosa fosse stato
> reingegnereizzato e cosa no :-)
> Però il discorso sulla scarsa affidabilità del tipo non cambia: ci
> sono troppi "seems" e troppi "apparently", in un discorso serio non
> dovrebbero essercene molti.
Bè il tutto si appoggia su di un lavoro, per così dire, di intelligence e
quindi i dettagli non possono per forza di cose essere certissimi (anche
perché si tratta di qualcosa che la casa produttrice ha il massimo interesse
a nascondere). Ad ogni modo le conclusioni sono totalmente certe ed
inequivocabili: il cosidetto formato NEF compresso è lossy ed effettua una
compressione della dinamica delle componenti di colore di 3 bit (cioè
produce immagini con codifica di 9 bit / componente di colore "sprecando" i
12 bit / componente di colore che il sensore genera).
> L'SDK comprende anche le specifiche del formato NEF.
Molto interessante. Si tratta evidentemente di una cosa totalmente fuori di
logica: se uso l'SDK ho la "pappa pronta" e non ho bisogno di conoscere
nulla del formato del NEF (ci pensano le routine dell'SDK a trattarlo).
Invece se non ho l'SDK allora sì che mi serve conoscere il formato del NEF
visto che il software per trattarlo devo scriverlo.
Mi sembra strano che Nikon dia "il pane a chi non ha i denti" e lo rifiuti
"a chi i denti li ha" ma comunque è anche vero che non c'è limite a quello
che gli uffici mktg e quelli legali possono imporre.
> Sempre perché
> oggi in ufficio avevo poco da fare, ho provato a fare i passi per
> richiederlo (poi mi sono fermato perché non avevo tutti i titoli per
> richiederlo) e tra essi c'è la selezione di cosa richiedere tra cui
> c'è anche un "NEF format specs"
Ma va ? :-)
Le famose "NEF format specs" sono evidentemente custodite meglio di un
tesoro nei forzieri di casa Nikon visto che se diventassero pubbliche una
qualsiasi associazione di consumatori USA gli potrebbe impiantare una class
action multimilionaria (in dollari ovviamente). Da quelle parti non
scherzano mica.
>> Bè sfruttare una fotocamera in modo da ottenere RAW non lossy con
>> componenti di colore di 12 bit invece di avere dei RAW lossy con
>> risoluzione delle componenti di colore di soli 9 bit è una grande
>> differenza... Dal punto di vista delle possibilità di elaborazione
>> il NEF cosidetto "compresso" a 9 bit è molto più simile ad un JPEG
>> (8 bit) che ad un RAW vero (12 bit).
>
> A me non sembra così grande, sempre che sia vera.
Non so se hai mai provato ad effettuare ritocchi / post elaborazioni
(compensazione dell'esposizione, bilanciamento dei toni di colore, ecc.) su
file JPEG e su file RAW *veri* (NEF *non compresso" nel caso Nikon). Se lo
hai fatto ti sarai sicuramente reso conto dell'abisso di differenza che c'è
e di conseguenza della notevole differenza in termini di possibilità (e
qualità finale) che il trattamento dei RAW *veri* è in grado di assicurare:
4 bit di differenza ti danno per esempio la possibilità di poter contare su
di una variazione nella latitudine di esposizione possibile di circa 4 stop
senza perdere dettagli. Nel caso il questione il cosidetto "NEF compresso"
di Nikon "sprecando" 3 bit di informazione ti fa perdere 3 stop di possibile
variazione nella latitudine di esposione che sono un po' tantini per essere
invisibili (infatti quanti hanno provato il "NEF compresso" a confronto col
"NEF non compresso" hanno rilevato un marcato "effetto di solarizzazione"
nelle alteluci conseguentemente ad operazioni di "compensazione
dell'esposizione", a questo proposito ci sono parecchi contributi sui forum
di DPReview).
> Ken Rockwell sostiene di aver avuto la conferma dai tecnici Nikon di
> ...(non ricordo quale stato USA) che la compressione della D70 è
> lossless; Rockwell-Hogan 1-1 :-)
Ken Rockwell ? Ah già !!! Il sedicente "esperto" di fotografia digitale che
non riesce a capire a cosa serva il formato RAW, scatta solo in JPEG e
consiglia a tutti di scattare in JPEG. :-))) Che personaggio !!! :-)))
Strano che abbia sentito la necessità di chiedere a Nikon: del resto lui
scatta solo in JPEG cosa gliene importa del NEF compresso ? :-)))
Scherzi a parte, data la criticità della questione e le sicure ripercussioni
legali (negli USA) pensi veramente che Nikon potrebbe rispondere
diversamente ? L'unica speranza per loro è che mentre continuano a negare ad
oltranza nessuno riesca ad "incastrarli" almeno finché non riusciranno a
recuperare la situazione (sempre che sia tecnicamente possibile, ma questo
lo sanno solo loro) con un aggiornamento firmware strategico e quanto mai
opportuno.
A qualcuno che ha postato la risposta su di un forum di DPReview hanno
risposto ufficialmente che il formato "NEF compresso" è "12 bit visually
lossless" oppure anche "virtually lossless"... chissà cosa vuol dire.
Naturalmente malgrado la faccenda del RAW lossy della D70 sia stata scoperta
e pubblicizzata già dalla fine di febbraio scorso (fonte sempre i forum di
DPReview) ed una grande quantità di utenti abbia chiesto lumi alla casa
costruttrice non c'è mai stata una comunicazione ufficiale al riguardo al
problema (a scrivere sul sito web ufficiale della casa ci si espone, meglio
non rischiare, mantenere un basso profilo e quindi rispondere eventualmente
singolarmente ad ogni singolo utente magari usando la voce o l'email così
poi ci si può sempre ritornare sopra).
Molto interessante, chiaro ed inequivocabile quanto riportato da Rob
Galbraith al riguardo
(
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6451-6663-6665
):
<<Note: Nikon printed information suggests that the compressed NEF format in
the D70 is completely lossless, while we were told in an interview that it
will be numerically lossy as stated here>> ovvero che rigorosamente a voce
ed in "camera caritatis" qualcuno di Nikon stessa riconosce che i RAW della
D70 sono lossy... ;-)
Viva l'onestà, la coerenza e la correttezza !
> Una cosa è certa: le componenti di colore vengono ricostruite a
> valle, il file raw contiene solo i valori di luminosità registrati
> dal CCD (e poi elaborati in qualche modo), ma le informazioni di
> colore vengono ricostruiti a valle, usando la topologia del filtro di
> Bayer.
Naturalmente le informazioni contenute in un file RAW sono quanto basta a
ricostruire una immagine. Il processo di ricostruzione è differente per
ciascun formato RAW proprio perché questo è differente e ciascuna casa ne ha
uno proprio.
>> Secondo Thom Hogan (
http://bythom.com/D70.htm
) l'effetto 9 bit lossy
>> del RAW della D70 è molto ben evidente <<Leaving off Uncompressed
>> NEF is potentially significant--we've been limited in our ability to
>> post process highlight detail, since some of it is destroyed in
>> compression. >>...
>
> Non è molto visibile, è "potenzialmente significativo" che non è
> un'espressione quantitativa.
Certo. Quantitativamente possiamo dire che la limitazione nell'"ability to
post process highlight detail" è pari a circa 3 stop di perdita di dettaglio
nei particolari ad alta luminosità (non si tratta di una definizione
linguisticamente corretta ma sono sicuro che nella sostanza comprenderai
cosa intendo).
>> Il fatto poi che "le stampe 50x70 fatte con la D70" vengano "bene" è
>> assolutamente certo (anche perché non c'entra un piffero con gli
>> argomenti di cui sopra).
>
> Quelli che comperano una D70 si aspettano questo, in fondo.
Sperando di non aver mai bisogno di fare post processing. ;-)
> A mio avviso l'utenza media della D70 se ne frega del formato raw,
> ovviamente con le dovute eccezioni.. Tanto per specificare come la
> penso sulle reflex di questa fascia e di quelle che verranno, a
> quanto si legge (ipotetiche EOS 3000D)
Qui non sono d'accordo: un acquirente medio che spende 1128 euro (non è
poco) per un solo corpo macchina reflex digitale (prezzo della D70 da
Fotodigit che credo sia abbastanza indicativo) è sicuramente una persona
competente in termini di fotografia digitale che sicuramente conosce le
caratteristiche e le possibilità del formato RAW e di quello JPEG e che
comunque ha il diritto, se vuole, di poter usare un RAW *vero* come quello
che gli è stato promesso quando ha sborsato i suoi soldini e non un
surrogato lossy.
>>> Ah be', allora sto tranquillo, io ho una D100.
>>
>> Già ! Hai fatto un acquisto eccellente, oculato e fortunato... :-)
>> Ti raccomando però almeno un po' di solidarietà nei confronti di chi
>> ha comprato, magari recentemente, una D70... ;-)
>
> Comunque, ribadisco che stiamo parlando di sesso degli angeli, senza
> potere alzare loro la camicia da notte che vestono... ;-)
Ehm... Il realtà la camicia gliel'hanno alzata in parecchi e adesso l'angelo
sta cercando freneticamente di riabbassarsela... ;-)))
http://bythom.com/D70REVIEW.HTM
http://dotnetjunkies.com/WebLog/mlevison/archive/2004/04/02/10681.aspx
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6451-6663-6665
Ciao,
AP


text:
"AP" <
a...@ircc.com
> wrote in message
news:x1TNc.18108$
1V3.4...@twister2.libero.it
Lasciamo perdere il discorso con perdita/senza perdita, in attesa
che la verità venga fuori: se è vero che la D70 genera NEF con
compressione di dinamica, sicuramente prima o poi verrà fuori la
conferma ufficiale.
> > A me non sembra così grande, sempre che sia vera.
>
> Non so se hai mai provato ad effettuare ritocchi / post elaborazioni
> (compensazione dell'esposizione, bilanciamento dei toni di colore, ecc.) su
> file JPEG e su file RAW *veri* (NEF *non compresso" nel caso Nikon). Se lo
> hai fatto ti sarai sicuramente reso conto dell'abisso di differenza che c'è
> ...
Non sono un esperto di stampa tradizionale e le uniche esperienze che
ho avuto sono quelle di guardare mio fratello in camera oscura, per
cui fatico a capire come i 4 bit in più da jpg a nef si trasformino in
4 stop di dinamica in più (e di conseguenza i tre bit in meno in tre
stop in meno). Anzi, se mi fai la cortesia di spiegarlo, fa un
favore, credo, non solo a me.
> Ken Rockwell ? Ah già !!! Il sedicente "esperto" di fotografia digitale che
> non riesce a capire a cosa serva il formato RAW, scatta solo in JPEG e
> consiglia a tutti di scattare in JPEG.
Basta che ci contiamo: quanti siamo ad usare quasi esclusivamente il
formato raw? Io lo faccio, anche perché il JPG della D100 fa pena
se si esclude il formato fine, e perché gli interventi in
postproduzione sono molto più efficaci lavorando con Capture.
Però un fatto resta: il jpg *è* il formato della massa.
Si sa, gli americani sono i paladini della globalizzazione :-)
> Naturalmente le informazioni contenute in un file RAW sono quanto basta a
> ricostruire una immagine. Il processo di ricostruzione è differente per
> ciascun formato RAW proprio perché questo è differente e ciascuna casa ne ha
> uno proprio.
Certo, se viene fatta una compressione di dinamica, questo è ovvio.
> Certo. Quantitativamente possiamo dire che la limitazione nell'"ability to
> post process highlight detail" è pari a circa 3 stop di perdita di dettaglio
> nei particolari ad alta luminosità (non si tratta di una definizione
> linguisticamente corretta ma sono sicuro che nella sostanza comprenderai
> cosa intendo).
Come sopra, se spieghi mi fai una cortesia.
> Qui non sono d'accordo: un acquirente medio che spende 1128 euro (non è
> poco) per un solo corpo macchina reflex digitale (prezzo della D70 da
> Fotodigit che credo sia abbastanza indicativo) è sicuramente una persona
> competente in termini di fotografia digitale che sicuramente conosce le
> caratteristiche e le possibilità del formato RAW e di quello JPEG e che
> comunque ha il diritto, se vuole, di poter usare un RAW *vero* come quello
> che gli è stato promesso quando ha sborsato i suoi soldini e non un
> surrogato lossy.
Sul fatto che *tutti* gli acquirenti di reflex digitali, benché entry
level, siano competenti tocca a me non essere d'accordo, a giudicare
dal tenore di ciò che si legge (anche) qui sopra. Non ti dico cosa si
legge nel forum Nital, poi...



author: simone

text:
                    Il 29 Lug 2004, 09:28, "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha
scritto:
> Sul fatto che *tutti* gli acquirenti di reflex digitali, benché entry
> level, siano competenti tocca a me non essere d'accordo, a giudicare
> dal tenore di ciò che si legge (anche) qui sopra. Non ti dico cosa si
> legge nel forum Nital, poi...
Dillo, dillo ;-)
A volte se ne leggono proprio delle belle!
Saluti,
Simone



text:
Celio Vibenna wrote:
> "AP" <
a...@ircc.com
> wrote in message
> news:x1TNc.18108$
1V3.4...@twister2.libero.it
>
> Lasciamo perdere il discorso con perdita/senza perdita, in attesa
> che la verità venga fuori: se è vero che la D70 genera NEF con
> compressione di dinamica, sicuramente prima o poi verrà fuori la
> conferma ufficiale.
In effetti tutta la faccenda sembrava strana anche a me e così mi sono dato
ad una opera di analisi ulteriore e di ricostruzione.
Sui forum D70 e D100/D1/D2 di DPReview è unanimemente riconosciuto da tempo
(fine febbraio / primi di marzo) che il cosidetto formato "NEF compressed" è
in realtà lossy al contrario di quello "NEF uncompressed", diversi post di
utilizzatori di D100/D1/D2 post riportano la cosa verificando le differenti
possibilità di ritocco dei livelli garantite dai RAW dei due tipi di NEF, in
particolare viene verificato che provando a ritoccare immagini sottoesposte
in formato "NEF compressed" si rilevano spesso fenomeni di scadimento di
qualità nelle alte luci che vengono chiamati "bruciatura" o anche
"posterizzazione".
Successivamente (maggio) qualcuno riesce a trovare la causa del fenomeno
analizzando il codice sorgente del decodificatore dcraw
(
http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
). Si verifica infatti
che è immediatamente evidente (basta conoscere un po' di linguaggio C) che
nel usando il formato "NEF compressed" viene effettuata una operazione di
riduzione del numero di livelli delle componenti colore, ovvero nella
fotocamera il sensore genera giustamente un segnale digitale con componenti
di colore quantizzate a 12 bit, a questo segnale digitale viene applicato un
algoritmo di riquantizzazione che porta a circa 9 bit la risoluzione
complessiva perdendo per sempre le maggiori informazioni di risoluzione
rilevate dal sensore che non potranno mai più essere ricostruite via
software (si tratta di una operazione di riquantizzazione completamente e
definitivamente lossy perché i livelli per componente di colore vengono
ridotti dagli originali 4096 rilevati dal sensore a sole poche centinaia
600/700).
Utilizzando il formato "NEF uncompressed" l'operazione di riquantizzazione
lossy non avviene e viene trattata la risoluzione completa del segnale
rilevato dal sensore (tutti e 4096 i livelli sono assolutamente preservati).
Infine i dati digitali completi nel caso di "NEF uncompressed" e ridotti nel
caso del "NEF compressed" vengono sottoposti ad un algoritmo di
compressione, questo sì realmente lossless, sostanzialmente analogo in
entrambi i casi.
La faccenda comincia a questo punto a diventare abbastanza conosciuta e
naturalmente tocca anche ai guru dei siti web di fotografia digitale
trattare la questione.
Qualcuno di loro non verifica più di tanto
(
http://www.kenrockwell.com/nikon/d70lens.htm#raw
) si uniforma di quello che
è riportato nelle brochure pubblicitarie (attenzione: non nella
documentazione tecnica) di Nikon, apparentemente raccoglie dichiarazioni di
fonti della casa nipponica e taglia tout court scrivendo che i due formati
NEF compressed e non compressed sono totalmente equivalenti e completamente
lossless. Peccato che non si chieda perché Nikon implementi entrambi i
formati sulle sue reflex "top" se sono veramente perfettamente equivalenti
tanto varrebbe lasciare solo quello "compressed" che ha il vantaggio della
minore occupazione di memoria a meno (a meno che in Nikon non siano
masochisti).
Qualcun altro più curioso, scrupoloso e tecnicamente preparato
(
http://bythom.com/D70.htm
,
http://www.robgalbraith.com
) invece verifica gli
effetti del "NEF compressed", indaga e marca stretto Nikon che alla fine è
costretta a riconoscere, seppur informalmente, che effettivamente il formato
NEF compressed, contrariamente a quanto riportato nelle brochure
pubblicitarie è "numerically lossy"
(
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6451-6663-6665
). La
notizia è ovviamente riportata in bella posta sui siti web Internet, però
Nikon non interviene a chiarificare sull'argomento, ma nemmeno chiede di
smentire quanto riportato che contraddice apertamente quanto da lei scritto
sulle brochure pubblicitarie.
Un comportamento apparentemente strano.
Dando un'occhiata però alla documentazione tecnica della Nikon D100 (nota
bene non alla brochure pubblicitaria della D100) a pag. 41 della versione
inglese è riportato a proposito delle caratterisitiche del formato "NEF
compressed" <<In this mode, NEF images are compressed using a *virtually
“lossless”* algorithm that reduces file size by approximately fifty to sixty
percent without affecting image quality">>.
OK mistero svelato: effettivamente cercando bene sulla documentazione
ufficiale Nikon (Nikon D100 Manual) ammette che il formato "NEF compressed"
è solo *virtually "lossless"* e non *lossless* tout court. Il nocciolo della
questione è appunto in quel *virtually*. Finalmente tutto trova una
spiegazione. A questo punto è tutto chiaro: Nikon stessa afferma che il NEF
compressed è solo virtually "lossless" (per quello che può significare e
importare, ovvero molto poco) ma naturalmente *non* è *really lossless*. La
D70 supporta il solo formato "NEF compressed" e quindi può purtroppo
produrre solo file RAW lossy con risoluzione massima di 9 bit invece dei
lossless a 12 bit pieni di risoluzione che possono produrre le altre Nikon
che supportano "NEF uncompressed" (e BTW la totalità delle altre reflex
digitali). Finalmente tutto torna ed il discorso è chiuso. :-)
>>> A me non sembra così grande, sempre che sia vera.
>>
>> Non so se hai mai provato ad effettuare ritocchi / post elaborazioni
>> (compensazione dell'esposizione, bilanciamento dei toni di colore,
>> ecc.) su file JPEG e su file RAW *veri* (NEF *non compresso" nel
>> caso Nikon). Se lo hai fatto ti sarai sicuramente reso conto
>> dell'abisso di differenza che c'è ...
>
> Non sono un esperto di stampa tradizionale e le uniche esperienze che
> ho avuto sono quelle di guardare mio fratello in camera oscura, per
> cui fatico a capire come i 4 bit in più da jpg a nef si trasformino in
> 4 stop di dinamica in più (e di conseguenza i tre bit in meno in tre
> stop in meno). Anzi, se mi fai la cortesia di spiegarlo, fa un
> favore, credo, non solo a me.
Supponendo (ma non si tratta del caso della riquantizzazione del NEF
compressed) che il passo di quantizzazione della luminosità sia fisso, una
immagine quantizzata ad 8 bit (per semplicità facciamo il caso del B/N, nel
caso del colore è analogo ma un po' più complesso da spiegare perché entrano
in gioco le componenti) permette di avere una resa su 256 livelli dal nero
totale "0000.0000" alla massima luminosità del bianco riproducibile
"1111.1111". Se invece campioniamo un'immagine con 9 bit nelle stesse
conzioni (passo di quantizzazione dello stesso valore) la resa sarà migliore
permetterendo una rappresentazione su 512 livelli dal nero totale
"0.0000.0000" alla massima luminosità del bianco riproducibile "1.1111.1111"
e poichè il numero di livelli raddoppia ma la differenza di luminosità fra
due di essi adiacenti rimane la stessa il risultato è che si guadagna in
luminosità esattamente quello che in campo fotografico viene definito "uno
stop".
Nel caso però dell'operazione di riquantizzazione lossy della D70, il
discorso è differente: nella fase di perdita dei 3 bit di risoluzione, la
dinamica non viene variata, vengono solo diminuiti il numero di livelli per
componente di colore dai 4096 rilevati ad un numero molto inferiore per
risparmiare spazio nella memorizzazione (viene diminuita la risoluzione
delle componenti di colore). L'operazione di riquantizzazione prevista da
Nikon non è lineare ma privilegia la resa nelle zone a bassa luminosità (fai
riferimento al testo di Majid tutto questo è spiegato bene) e per questo i
problemi che esibisce il formato "NEF compressed" sottoposto a
postproduzione sono sulle zone delle foto corrispondenti alle alte luci.
> Basta che ci contiamo: quanti siamo ad usare quasi esclusivamente il
> formato raw? Io lo faccio, anche perché il JPG della D100 fa pena
> se si esclude il formato fine, e perché gli interventi in
> postproduzione sono molto più efficaci lavorando con Capture.
In base alla mia esperienza di conoscenze (non vastissima ma neppure
piccolissima lavoro per una grossa azienda ed abbiamo una "specie di circolo
hobbyistico fotografico") praticamente tutti i fotoamatori appena un attimo
smaliziati che conosco usano i formati RAW proprio per il discorso delle
possibilità di postproduzione.
A propo, tu con la D100 usi i "NEF compressed" o quelli "uncompressed" ?
Se non l'hai ancora fatto prova a fare qualche scatto volutamente sovra o
sottoesposto e poi a cercare di recuperare la situazione in postproduzione,
la differenza della resa col NEF compressed con 9 bit di campionamento
rispetto al vero lossy 12 bit dovrebbe essere piuttosto sensibile.
> Però un fatto resta: il jpg *è* il formato della massa.
> Si sa, gli americani sono i paladini della globalizzazione :-)
E purtroppo anche noi europei gli andiamo dietro...
> Sul fatto che *tutti* gli acquirenti di reflex digitali, benché entry
> level, siano competenti tocca a me non essere d'accordo, a giudicare
> dal tenore di ciò che si legge (anche) qui sopra. Non ti dico cosa si
> legge nel forum Nital, poi...
Già però una reflex digitale, anche se entry level, costa un bel po' di
soldi in più rispetto ad una equivalente reflex entry level chimica... Che
poi siano in tanti ad avere i "soldi da buttare" è anche vero...
Ciao,
AP


text:
"AP" <
a...@ircc.com
> wrote in message
news:6osOc.23185$
OH4.5...@twister1.libero.it
> In base alla mia esperienza di conoscenze (non vastissima ma neppure
> piccolissima lavoro per una grossa azienda ed abbiamo una "specie di circolo
> hobbyistico fotografico")
Non è che per caso siamo colleghi? ;-)
> A propo, tu con la D100 usi i "NEF compressed" o quelli "uncompressed" ?
Sempre uncompressed, ma perchè la D100 impiega un tempo assurdo per
comprimerli; e anche perché (e questo decisamente mio sfugge) i colori
sono molto "meglio". Qualche miglioramento sul jpg l'ho ottenuto
con la curva che ho realizzato (che descrivo anche qui:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/curva_velvia/curva_velvia-like.htm
)
ma visto che non uso la D100 per fare foto ricordo di gite (è
decisamente scomoda, per quello ho la Minox ;-), uso sempre il formato
raw.
> Se non l'hai ancora fatto prova a fare qualche scatto volutamente sovra o
> sottoesposto e poi a cercare di recuperare la situazione in postproduzione,
> la differenza della resa col NEF compressed con 9 bit di campionamento
> rispetto al vero lossy 12 bit dovrebbe essere piuttosto sensibile.
Proverò, alla luce di quanto sopra (che ho tagliato per brevità: un
po' la questione l'avevo ricostruita). Credo che Capture permetta anche
il salvataggio in nef (non so se compresso o meno). Appena ho due
minuti di tempo faccio questa prova.



text:
Celio Vibenna wrote:
> "AP" <
a...@ircc.com
> wrote in message
> news:6osOc.23185$
OH4.5...@twister1.libero.it
>
>> In base alla mia esperienza di conoscenze (non vastissima ma neppure
>> piccolissima lavoro per una grossa azienda ed abbiamo una "specie di
>> circolo hobbyistico fotografico")
>
> Non è che per caso siamo colleghi? ;-)
Bè la mia in effetti non è esattamente un'azienda, diciamo più esattamente
che si tratta di una banca un po' particolare... ;-)
>> Se non l'hai ancora fatto prova a fare qualche scatto volutamente
>> sovra o sottoesposto e poi a cercare di recuperare la situazione in
>> postproduzione, la differenza della resa col NEF compressed con 9
>> bit di campionamento rispetto al vero lossy 12 bit dovrebbe essere
>> piuttosto sensibile.
>
> Proverò, alla luce di quanto sopra (che ho tagliato per brevità: un
> po' la questione l'avevo ricostruita). Credo che Capture permetta
> anche il salvataggio in nef (non so se compresso o meno). Appena ho
> due minuti di tempo faccio questa prova.
Ehm naturalmente sopra c'è un mio refuso: ovviamente non intendevo vero
"lossy a 12 bit" ma bensì vero "lossless a 12 bit"... ;-)
Refuso a parte mi interessa proprio conoscere l'esito della prova (ho anche
chiesto di farla ad un paio colleghi che hanno la D100).
Ciao,
AP


text:
In data Fri, 30 Jul 2004 17:31:18 GMT, AP ha scritto:

> Refuso a parte mi interessa proprio conoscere l'esito della prova (ho anche
> chiesto di farla ad un paio colleghi che hanno la D100).
Una prova l'ho fatta, ma mi prendo il tempo per farne altre più
significative (in ferie ci vado il 12), da quello che ho visto per ora non
noto niente di anomalo; è vero anche che ci giocherellato poco con PS.
Una cosa; il discorso sulla dinamica ridotta nel caso di 9 bit inceve di 12
non mi torna; curve di compressione a parte (che non so come siano fatte),
immagino che con 9 bit si possa riprodurre la stessa dinamica che con 12;
quello che cambia è l'errore di quantizzazione, per cui mi sfugge il perché
dovrei avere problemi nell'elaborazione solo sulle alte luci (a meno che il
trucco non sia proprio nelle curve di compressione di dinamica).
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.emmeeffe.org/temp


text:
Celio Vibenna wrote:
> Una cosa; il discorso sulla dinamica ridotta nel caso di 9 bit inceve
> di 12 non mi torna; curve di compressione a parte (che non so come
> siano fatte), immagino che con 9 bit si possa riprodurre la stessa
> dinamica che con 12; quello che cambia č l'errore di quantizzazione,
Esatto infatti č proprio questo che avviene nella D70, si riduce la
risoluzione del segnale prelevato dal sensore ma se ne mantiene uguale la
dinamica.
> per cui mi sfugge il perché dovrei avere problemi nell'elaborazione
> solo sulle alte luci (a meno che il trucco non sia proprio nelle
> curve di compressione di dinamica).
Perché il meccanismo di riquantizzazione da 12 a 9 bit implementato da Nikon
prevede nella codifica a 9 bit un'ampiezza di campionamento variabile,
piccolo per i valori piů bassi e molto piů grande per quelli piů alti.
Qualcosa al riguardo č riportato nel sito di Majid ma č molto piů completo
quanto scritto al riguardo da Thom Hogan nel suo libro "Complete Guide to
the Nikon D70" al paragrafo "Compressed NEFs":
#####
One somewhat controversial decision Nikon made with the D70 has to do with
the use of only compressed NEF files (all other Nikon DSLRs also support an
uncompressed version of the NEF format). This compression is said by Nikon
to be either "virtually lossless" or "visually lossless", meaning that
results visualli indistinguishable from the original data can be recovered.
This isn't quite the same thing as "lossless", in thich case the actual data
would be recovered.
I'm not sure I'd term the methodology Nikon uses as "compression", but
here's hot it works: when photosite data comes off the ADC, it has 12 bits
of value to it. A value of 0 would represent no data (black), a value of
4095 would represent "saturation" (white). If that was the way we stored the
data, we'd need 12 bits to store every photosite's data. In order to reduce
storage size, the D70 (and other Nikon bodies) "compress" NEF data as
follows:
1) Values of 0 to 215 are passed on as is.
2) Values from 216 through 4095 are split into 653 groups. The manner in
which this is done isn't linear. The last group (almost white) has more
values in it than the first.
Thus, there are 869 possible values (0 through 215, plus the 653 "grouped"
values. These 869 possibilities are now compressed using a somewhat
traditional run-length encoding algorithm that is truly lossless and packs
the data across byte boudaries"
#####
Avrei voluto riportare molto di piů: le spiegazioni di Thom sono molto
precise ma purtroppo fare un cut&past visuale non č agevole... :-(
Ad ogni modo come vedi quindi la quantizzazione a 9 bit č fortemente non
lineare e privilegia fortemente le "basse luci" che addirittura sono
memorizzate con lo stesso errore di quantizzazione con il quale vengono
lette dal sensore, mentre l'errore di quantizzazione diventa grandissimo
nelle zone delle alte luci dove alla fine quasi un migliaio di livelli
rilevati dal sensore viene codificato con un solo livello, cosa che
determina i famosi effetti di "posterizzazione" delle alte luci.
Ciao,
AP
PS: IMHO il libro di Thom Hogan mi sembra proprio eccellente, vale
sicuramente la pena di averlo in biblioteca (elettronica o cartacea)


text:
In data Sat, 31 Jul 2004 13:30:44 GMT, AP ha scritto:
> Perché il meccanismo di riquantizzazione da 12 a 9 bit implementato da Nikon
> prevede nella codifica a 9 bit un'ampiezza di campionamento variabile,
> piccolo per i valori più bassi e molto più grande per quelli più alti.
Quindi avviene proprio come per la voce nel telefono, dove la curva A-law
privilegia i valori bassi, piuttosto che i valori alti.
> Qualcosa al riguardo è riportato nel sito di Majid ma è molto più completo
> quanto scritto al riguardo da Thom Hogan nel suo libro "Complete Guide to
> the Nikon D70" al paragrafo "Compressed NEFs":
Questo sto finendo di scaricarlo, dal somaro... ;-)
 > PS: IMHO il libro di Thom Hogan mi sembra proprio eccellente, vale
> sicuramente la pena di averlo in biblioteca (elettronica o cartacea)
Valuto la qualità del libro (e soprattutto i contenuti) e poi eventualmente
decido se ordinare quello per la D100. I suoi articoli (almeno quei due tre
che ho letto) mi sembrano scritti da uno che approfondisce le cose.
Se guardi le prove delle ottiche di Ken Rockwell (anche se alcune sono
abbastanza più approfondite), in alcune trovi delle recensioni su obiettivi
che non ha mai nemmeno visto (ad esempio il 45 mm f2.8 AI-P).



text:
Celio Vibenna wrote:
> In data Sat, 31 Jul 2004 13:30:44 GMT, AP ha scritto:
>
>> Perché il meccanismo di riquantizzazione da 12 a 9 bit implementato
>> da Nikon prevede nella codifica a 9 bit un'ampiezza di campionamento
>> variabile, piccolo per i valori più bassi e molto più grande per
>> quelli più alti.
>
> Quindi avviene proprio come per la voce nel telefono, dove la curva
> A-law privilegia i valori bassi, piuttosto che i valori alti.
Sì. Francamente di primo acchitto io avrei fatto una scelta diversa
privilegiando le mezze luci e penalizzando sia i neri che i bianchi, però in
Nikon hanno scelto diversamente. Avranno sicuramente sottoposto a test molti
panel di persone e ricavato la scelta dai risultati.
Strano però che la scelta migliore sia appunto quella di privilegiare i
neri... Chissà perché ?
Ciao,
AP


title: Vendo lettore USB per memory stick

author: Augu

text:
Causa errore nell'acquisto vendo un lettore/scrittore USB per memory stick.
La marca è DATAFAB, non è mai stato usato.
Ha ancora l'imballo originale, il driver per Win 98 (non necessita di driver
su Win XP e 2000), un cavo di
prolunga USB.
Prezzo 10 euro non trattabili, zona Genova (se fuori Genova lo posso
spedire, ma le spese di spedizione sono a vs carico).


title: KODAK DC3800 DOMANDA RAPIDA

author: Matteo

text:
Ne ho una, volevo sapere come mai quando faccio la fotografia se non sto più
che fermissimo viene mossa.
Dipende dalla luce? E' normale secondo voi?
Sembra che abbia un tempo di esposizione piuttosto lungo, però non ho mai
provato macchine digitali quiandi non saprei.
che dite?
 E' una buona macchina ?  Grazie!
--
Ciao, Matteo.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Promuove istantaneamente il tuo sito, in maniera intelligente!
http://banny.net?matteo


title: KODAK DC3800 DOMANDA RAPIDA

text:
Io ho una Kodak modello vecchio e puoi configurare il tempo dello scatto su
4 velocità differenti. Senza dubbio il tuo modello ne ha almeno altrettante
se non di più. Il problema è che il default devrebbe già essere un tempo
ottimale. Io tranne rari casi, in condizioni non buone di luce, non ho mai
dovuto aumentare il tempo di esposizione.
Ciao.
Marco.
Matteo <
ma...@worldonline.it
> wrote in message
9fl4ek$4ku5k$1...@ID-39426.news.dfncis.de...



title: KODAK DC3800 DOMANDA RAPIDA

text:
"Gordy69it" <
g6...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9fpcdv$m4o$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> se non di più. Il problema è che il default devrebbe già essere un tempo
> ottimale. Io tranne rari casi, in condizioni non buone di luce, non ho mai
> dovuto aumentare il tempo di esposizione.
Ciao Mauro, grazie per la risposta, probabilmente sulla mia il sistema è
automatico.



title: [OT?] Esperti Nikonisti (forse Nitalisti), aiuto !

author: kambol

text:
Salve !
Veniamo al dunque. Devo mandare la mia D70 in assistenza, ma stavo
vedendo sulla Nital Card che c'è scritto "Ativabile entro tale data".
Beh, io non ho registrato nulla entro tale data ... quindi la domanda è:
La garanzia non è più valida oppure la scadenza della registrazione si
riferisce all'estensione della garanzia ai 3 anni ?
Altra domanda:
La garanzia standard, nell'eventualità avessi perso il diritto
all'estensione per i tre anni, è 2 anni o 1 anno ?
Altra domanda (con altra domanda nascosa):
Secondo voi conviene mandarla in garanzia per 1) Vetrino messa a fuoco
rigato (ricordate ... ^__^;;) 2) Pulizia CCD 3) Taratura messa a fuoco
con lente del kit ? Evito di rompermi la testa con la garanzia e mando
tutto come riparazione a preventivo ?
Altra domanda (oddio, non uccidetemi ...)
Ma se io faccio tarare la messa a fuoco per l'obiettivo del kit, è
necessario farlo tarare per tutte le altre lenti ? Ho un nikkor 70-300 +
un sigma 28-200. All'epoca l'assistenza nital mi disse che il sigma non
l'avrebbero accettato, ma se è necessario far tarare tutto ... non
possono farmelo fuori garanzia ?
Basta domande, attendo risposte :D
Grazie a chiunque volesse aiutarmi e complimenti a tutti per le belle
foto che pubblicate ed i validi consigli che dispensate :)
Ciao !


author: Hans

text:
La garanzia per il professionista è 1 anno, per il consumatore 2 anni, per
il consumatore che ha registrato la nital card via internet 3 anni.


title: Le foto dei TOTO in concerto a Padova

author: BOB

text:
Eccovi le foto del concerto dei TOTO a padova di sabato 12 luglio!
Purtroppo, la posizione non era certale e le luci erano poche....
http://www.photobob.3go.it/
CIAO
. . : : BOB


title: Le foto dei TOTO in concerto a Padova

author: maz

text:
"BOB" <
b...@bob.it
> ha scritto nel messaggio
news:CKuQa.27320$it4.7...@news1.tin.it...
> Eccovi le foto del concerto dei TOTO a padova di sabato 12 luglio!
Hai preferito i toto al tora-tora??!??
Nooooo...... ;-)))
pace & bere
maz


title: Le foto dei TOTO in concerto a Padova

author: Michele C.

text:
"BOB" <
b...@bob.it
> ha scritto nel messaggio
news:CKuQa.27320$it4.7...@news1.tin.it...
> Eccovi le foto del concerto dei TOTO a padova di sabato 12 luglio!
>
> Purtroppo, la posizione non era certale e le luci erano poche....
posso chiedere che macchina hai usato?


title: Le foto dei TOTO in concerto a Padova

text:
> posso chiedere che macchina hai usato?
Canon A70 , modalità manuale, senza flash (perchè non si poteva !!!!)
Purtroppo ho dovuto settare a 200ISO per mantenere tempi accettabili, con il
risultato però di avere più rumore.
Ciao
. . : : BOB


title: Le foto dei TOTO in concerto a Padova

author: IniettorePompa

text:


non penso che il flash avrebbe fatto molta differenza... tipicamente
non superano i 3/4 metri.
ciao
I.P.


title: Le foto dei TOTO in concerto a Padova

author: damiano

text:
"> Eccovi le foto del concerto dei TOTO a padova di sabato 12 luglio!
>
> Purtroppo, la posizione non era certale e le luci erano poche....
>
>
http://www.photobob.3go.it/
>
VIsto che ho dei problemi ai concerti con la mia F200, mi diresti in
dettaglio come hai scattato le foto?(diaframma, tempi, iso, ecc..).Quanto
eri distante dal palco?
Grazie
damiano


title: Le foto dei TOTO in concerto a Padova

text:
> VIsto che ho dei problemi ai concerti con la mia F200, mi diresti in
> dettaglio come hai scattato le foto?(diaframma, tempi, iso, ecc..).Quanto
> eri distante dal palco?
- ISO 200
- Tempo 1/50 - 1/60
- f 6 o su di li (per poter fotografare direttamente anche le sorgenti
luminose)
- MANO FERMA (ancke se è difficile ;-))))
Stavo proprio in prima fila, a circa 6-7 metri !
CIAO
. . : : BOB


title: Le foto dei TOTO in concerto a Padova

text:
>
>
> - ISO 200
> - Tempo 1/50 - 1/60
> - f 6 o su di li (per poter fotografare direttamente anche le sorgenti
> luminose)
>
> - MANO FERMA (ancke se è difficile ;-))))
>
> Stavo proprio in prima fila, a circa 6-7 metri !
>
Grazie mille!
damiano


title: scaricare batterie ricaricabili

author: paolo chiaraluna

text:
Vorrei autocostruirmi un aggeggio per scaricare del tutto le stilo
ricaricabili prima di ricaricarle. Magari a gruppi di 4.
Non capendo una beneamata fava di elettricità e affini chiedo:
come sepoffa in modo semplice e non dispendioso?
Qualcuno si è cimentato?
p.


title: scaricare batterie ricaricabili

text:


Pur capendo un pelo di elettronica, ho preferito spendere 25 euro per un
carica/scarica batterie... :-)


title: scaricare batterie ricaricabili

text:
> Pur capendo un pelo di elettronica, ho preferito spendere 25 euro per un
> carica/scarica batterie... :-)
è che ho gia 2  "carica" cazzarola....
il terzo mi sseccca un pò comprarlo......:-/


title: scaricare batterie ricaricabili

author: PsychoWood

text:
paolo chiaraluna was thinking very hard :

Lampadina e resistenza in serie, con una SINGOLA batteria.
Scaricare i gruppi non è consigliato, perché rischi che un singolo
elemento arrivi a zero e quindi diventi inutilizzabile.
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: scaricare batterie ricaricabili

text:
paolo chiaraluna <
paoloippo...@tin.it
> wrote:

Perche vuoi fare questo?
colin.
--
Il tutto IMHO


title: scaricare batterie ricaricabili

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> paolo chiaraluna was thinking very hard :
> > Vorrei autocostruirmi un aggeggio per scaricare del tutto le stilo
> > ricaricabili prima di ricaricarle. Magari a gruppi di 4.
> > Non capendo una beneamata fava di elettricità e affini chiedo:
> > come sepoffa in modo semplice e non dispendioso?
> >
> > Qualcuno si è cimentato?
>
> Lampadina e resistenza in serie, con una SINGOLA batteria.
> Scaricare i gruppi non è consigliato, perché rischi che un singolo
> elemento arrivi a zero e quindi diventi inutilizzabile.
mmm...non è una buona idea...la tira troppo "giù", mi sa...bisogna farle
a modino queste cose qua...piccole lampadine, e da togliere prima che
siano spente completamente. Cmq non capisco il perche voler scaricare le
batterie...



title: scaricare batterie ricaricabili

text:
> mmm...non è una buona idea...la tira troppo "giù", mi sa...bisogna farle
> a modino queste cose qua...piccole lampadine, e da togliere prima che
> siano spente completamente.
La resistenza serve proprio a quello ;)
> Cmq non capisco il perche voler scaricare le batterie...
Beh, in teoria male non fa, e allunga un po' autonomia e durata delle
pile nel tempo.
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: scaricare batterie ricaricabili

author: netbucio

text:
Colin82 ha detto, nel lontano 01/03/2007, che:

Dovrebbe mettere un diodo... quindi garantirebbe uno stacco del circuito a 0.6-0.7 V ma alcuni
dicono
che è troppo basso... meglio stare su 1V e quindi occorrerebbe un...un.. zener o come cavolo si
chiama...
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: scaricare batterie ricaricabili

text:
Allora...vediamo se i miei studi universitari servono a qualcosa... ;)
serve un semplice circuito con le pile in parallelo, un carico e uno zener a
1-1,1V
andare troppo sotto con la scarica ti ammazza gli accumulatori...
schemattizzo con la tastiera
----------------Zener-------------
|                                                |
-
4,8V                                    Carico (lampadina)
_
|                                                |
-----------------------------------
se trovi un led da 4,8V con soglia a 1.1V  ti risparmi lo zener, magari ne
metti un po' in parallelo altrimenti non scarichi mai
un dubbio però mi sorge....non so quanto possa fare bene un ciclo di scarica
continuo. credo che gli scarica-carica abbiano dei circuiti elettronici
preposti (astabili/bistabili) che facciano fare un ciclo dove si ha un picco
e poi un mantenimento...
"paolo chiaraluna" <
paoloippo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45e71dd2$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: scaricare batterie ricaricabili

text:
> Perche vuoi fare questo?
> colin.
Pare che prolunghi la durata, anche nel caso di batterie prive di effetto
memoria.
E una cosa che ho sempre fatto con le batterie dei cellulari. Alcuni
telefonini avevano proprio una opzione apposita.
Se esistono degli aggeggi che lo fanno - e a questo punto ha ragione Celio,
toccherà comprarlo - a qualcosa servirà......:-)
o no????


title: scaricare batterie ricaricabili

text:
MicheleCaruso.it ha detto, nel lontano 01/03/2007, che:
CUT
Insomma... quello che volevo dire io... lol



title: scaricare batterie ricaricabili

text:
>
> Insomma... quello che volevo dire io... lol
che conferma la scelta di Celio il Guru :-D


title: scaricare batterie ricaricabili

text:
paolo chiaraluna ha detto, nel lontano 01/03/2007, che:
>>
>> Insomma... quello che volevo dire io... lol
>
>
> che conferma la scelta di Celio il Guru :-D
Sissississi... da uppare!!!



title: scaricare batterie ricaricabili

author: cgiorgio

text:
"paolo chiaraluna" <
paoloippo...@tin.it
> schrieb im Newsbeitrag
news:45e71dd2$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...

Scaricare ricaricabili fino a 0 volt e al secondo posto come metodo di
iniziare la morte precoce di loro. Piu sicuro e applicare un corrente di
carica inverso - questo occorre quasi sicuramente se cellule sono collegate
in serie come gruppi di 4. Un diodo di silicio (come 1N4000)  in serie con
una resistenza che limita il corrente e un circuito per scaricare una
singola cellula fino a ca. 0,6 - 0,7 Volt che non la daneggia
permanentamente. Tempo fa quando esistevano solo NiCd (con efetto di
memoria) che usavo per modellismo ho usato questo circuito. Con moderne NiMH
che hanno pochissimo effetto di memoria se caricati con un caricatore veloce
e completamente inutile. La problema con questi e che perdono la carica
tropo veloce, ma adesso sono disponibili le Eneloop che tengono la carica
(80 % dopo 9 mesi).


title: scaricare batterie ricaricabili

text:
 ma adesso sono disponibili le Eneloop che tengono la carica
> (80 % dopo 9 mesi).
dal sito sembrano eccellenti
http://www.it.eneloop.info/cose_eneloop.html
il prezzo?


title: scaricare batterie ricaricabili

text:
prezzo trovato:-)
18 euro il caricabatterie e 12 un set di 4 pila
ottimo :-)


title: scaricare batterie ricaricabili

text:
paolo chiaraluna ha detto, nel lontano 02/03/2007, che:

Peccato che l'amperaggio è basso...



title: scaricare batterie ricaricabili

text:
netbucio <
netb...@evviva.it
> wrote:
> paolo chiaraluna ha detto, nel lontano 02/03/2007, che:
>
> >  ma adesso sono disponibili le Eneloop che tengono la carica
> >> (80 % dopo 9 mesi).
> >
> > dal sito sembrano eccellenti
> >
http://www.it.eneloop.info/cose_eneloop.html
> >
> > il prezzo?
>
> Peccato che l'amperaggio č basso...
quanto č? 2000? sul sito non lo trovo, cercando su ebay, mi apre che
siano a 2000..va bč, proprio basso basso, non sarebbe...
Dipende come l'hanno conteggiato :-)



title: scaricare batterie ricaricabili

text:
Colin82 ha detto, nel lontano 02/03/2007, che:
> netbucio <
netb...@evviva.it
> wrote:
>
>> paolo chiaraluna ha detto, nel lontano 02/03/2007, che:
>>
>>>  ma adesso sono disponibili le Eneloop che tengono la carica
>>>> (80 % dopo 9 mesi).
>>>
>>> dal sito sembrano eccellenti
>>>
http://www.it.eneloop.info/cose_eneloop.html
>>>
>>> il prezzo?
>>
>> Peccato che l'amperaggio è basso...
>
> quanto è? 2000? sul sito non lo trovo, cercando su ebay, mi apre che
> siano a 2000..va bè, proprio basso basso, non sarebbe...
> Dipende come l'hanno conteggiato :-)
> colin.
Si, avevo cercato tempo fa e la cifra era quella.



title: scaricare batterie ricaricabili

author: Captain Blood

text:
Il Thu, 01 Mar 2007 21:06:13 +0100, netbucio ha scritto:
> Dovrebbe mettere un diodo... quindi garantirebbe uno stacco del circuito a 0.6-0.7 V ma alcuni
                     ^^^^^^^
> dicono
> che è troppo basso... meglio stare su 1V e quindi occorrerebbe un...un.. zener o come cavolo si
> chiama...
diodo zener :-)
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: Le vostre opere gratis nel web

author: KawaShi

text:
Ciao a Tutti!
mi chiamo KawaShi e sono un fumettista, illustratore, grafico e WebDesign.
Volevo avvertire tutti i disegnatori, illustratori, artisti, musicisti,
compositori, fotografi, scrittori, grafici,
animatori non ancora conosciuti, che nel sito
http://www.crossland.net
avrete la possibilità di esporre i vostri lavori e le vostre opere
GRATUITAMENTE in gallerie ed archivi aperti a tutti e nati per far conoscere
al
"mondo" nuovi creativi del 2000.
Per i musicisti e compositori :
http://www.crossland.net/strangemelody/index.htm
Per i scrittori :
http://www.crossland.net/asgaror/index.htm
Per i fotografi :
http://www.crossland.net/penta/index.htm
Alla pagina
http://www.crossland.net/creativ/mecha.htm
 c'e Mecha Illusion
dedicata esclusivamente alla computer grafica 2D e 3D, con opere
esclusivamente digitali.
Inoltre c'è un concorso di grafica 3D alla pagina
www.crossland.net/creativ/4d.htm
 .
Alla pagina
http://www.crossland.net/creativ/subway.htm
 c'e una galleria
dedicata esclusivamente alla pittura, grafica, e qualsiasi creazione
pittorica o disegno in cui il computer
non viene affatto utilizzato.
Gli appassionati di fumetti ed animazione potranno dare libero sfogo alle
proprie opinioni ed alla propria
creatività; i migliori potrebbero essere scelti per partecipare al progetto
T.B.O. ...
Chiediamo a TUTTI I CREATIVI a darci una mano con link, notizie ed opinioni,
tutorial ed esperienze, idee e quant'altro possa aiutarci a creare un sito
utile ed aperto a tutti quelli "che vogliono lasciare un segno..."
KawaShi
•  © The CROSSLAND Media ©  •
www.crossland.net
La Creatività all'opera
per il nuovo Millennio
fax
++39.040.394717
Webmaster:
kaw...@libero.it
Info:
cros...@transmat.net


title: 2 foto donna e farfalla

author: Nico

text:
Vi invito a vedere  2 foto, donna e farfalla
grazie per i commenti
buon weekkend
http://www.flickr.com/photos/istrice1/2220952910/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/istrice1/2220952908/in/photostream/
Nico
My site:
www.adferrari.altervista.org


title: 2 foto donna e farfalla

author: Aquildue

text:
>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/2220952910/in/photostream/
Manjula: è una bella foto quasi anni '30. Starei attento ai riflessi di
luce non desiderati.
>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/2220952908/in/photostream/
un'esplosione di colore.
Aquildue


title: 2 foto donna e farfalla

text:
Grazie per i suggerimenti ed i complimenti
"Aquildue" <
Ste.C...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:fngcvg$177r$1...@newsreader1.mclink.it...
>>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/2220952910/in/photostream/
>
> Manjula: č una bella foto quasi anni '30. Starei attento ai riflessi di



title: Vendo Adattatore Floppy x MemoryStick

author: Vitez Massimiliano

text:
Vendo Adattatore Floppy per Sony Memory Stick.
40 Euro.
Ciao
Massimiliano


title: Vendo Adattatore Floppy x MemoryStick

author: rivap

text:
"Vitez Massimiliano" <
madha...@tin.it
> wrote in message
news:CmUB8.15163$CN3.5...@news2.tin.it...
> Vendo Adattatore Floppy per Sony Memory Stick.
> 40 Euro.
> Ciao
e che è di preciso? posta un link.
ciao rivap


title: Vendo Adattatore Floppy x MemoryStick

text:
www.sony.it
"rivap" <
fake...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ab97mf$gh9vp$1...@ID-69587.news.dfncis.de...



title: potete mandarmi una foto scattata con la KODAK D215

author: Vito

text: pietr...@katamail.com


text:
On Wed, 23 Aug 2000 10:26:31 +0200, "Vito" <
ai...@aiuto.it
> wrote:
>
pietr...@katamail.com
>
>
e che te ne fai? a parte l'occhio che c'č dietro ad ogni foto,
dovresti averne una per ogni modalitą di acquisizione, piuttosto va
sul sito kodak: saranno tirate alla perfezione ma almeno vedi il
massimo


title: Plug-in PS

author: Uomo Invisibile

text:
Ma dove posso trovare i plug-in PS per poter fare le cornici intorno
alle foto?
Mi indicate qualche sito dove possa scaricarli?
Grazie.-


title: Plug-in PS

text:

questo credo sia uno dei migliori prodotti
http://www.extensis.com/photoframe/
ciao
--
WNC2 - CHIAVARI (GE)
Integratori alimentari per lo sport - accessori
0185/308562  -
leofo...@hotmail.com


title: Plug-in PS

text:
Ti ringrazio per l'informazione......
ma è compatibile con PS 5 LE?
Grazie.-
"WNC2" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:92J89.7913$xi1.3...@news2.tin.it...



title: Plug-in PS

text:
Uomo Invisibile wrote:
> Ti ringrazio per l'informazione......
> ma è compatibile con PS 5 LE?
> Grazie.-
>
> "WNC2" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
> news:92J89.7913$xi1.3...@news2.tin.it...
>> Uomo Invisibile wrote:
>>> Ma dove posso trovare i plug-in PS per poter fare le cornici intorno
>>> alle foto?
>>> Mi indicate qualche sito dove possa scaricarli?
>>> Grazie.-
>>
>> questo credo sia uno dei migliori prodotti
>>
credo di si, sicuramente sul sito ci sono i requirements



title: Plug-in PS

text:
Ho scaricato Photoframe, e ti comunico che per PS le non funziona......
L'estenzione del file finisce con qualcosa tipo "le" per cui non parte
l'istallazione.......
questo per dovere di cronaca ::)
grazie lo stesso.-
Non sai invece di eventuali altri plug-in per lo stesso scopo?
Grazie.-
"WNC2" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:UUJ89.8263$xi1.3...@news2.tin.it...



title: Plug-in PS

text:
Uomo Invisibile wrote:
> Ho scaricato Photoframe, e ti comunico che per PS le non
> funziona...... L'estenzione del file finisce con qualcosa tipo "le"
> per cui non parte l'istallazione.......
> questo per dovere di cronaca ::)
> grazie lo stesso.-
> Non sai invece di eventuali altri plug-in per lo stesso scopo?
> Grazie.-
>
> "WNC2" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
> news:UUJ89.8263$xi1.3...@news2.tin.it...
>> Uomo Invisibile wrote:
>>> Ti ringrazio per l'informazione......
>>> ma è compatibile con PS 5 LE?
>>> Grazie.-
>>>
>>> "WNC2" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
>>> news:92J89.7913$xi1.3...@news2.tin.it...
>>>> Uomo Invisibile wrote:
>>>>> Ma dove posso trovare i plug-in PS per poter fare le cornici
>>>>> intorno alle foto?
>>>>> Mi indicate qualche sito dove possa scaricarli?
se photoshop LE supporta i filtri dovrebbe supportareabche quelli.
prova sul sito
www.ulead.com
 fanno un sacco di programmi per foto, video
ecc.



title: [Photosig] catturata nella foresta

author: Daniele Dalledonne

text:
Il mio primo post su Photosig.
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=603234
Ovviamente sono ben accetti commenti e critiche.
Possiedo una Canon PowerShot S40 e un Microdrive IBM da 1GB oltre che una CF
Viking da 256.
Il sogno prima o poi č di passare ad una SLR Digitale... Non faccio molte
"uscite" fotografiche, ma quando le faccio mi sfogo :-)
Daniele.


title: La magia dell'ordinario (in digitale) su fotoblog

text:
http://lodadio.leonardo.it/foto
per gli amanti della fotografia Zen


author: MicioNelBuio

text:
                    Il 12 Ago 2005, 14:59, "glances2002" <
glanc...@yahoo.com
> ha scritto:
>
http://lodadio.leonardo.it/foto
>
> per gli amanti della fotografia Zen
>

Eh?
> Se le sue fotografie sono un documento lo sono in maniera molto diversa
dalle nostre abitudini occidentali.
eh?
carine eh, ma mi pare di vedere un galleria di esempi di belle foto
pubblicate (che so) su un "tuttifotografi".
non sapevo che fosse tradotto dal giapponese...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161...@usenet.libero.it...
>                    Il 12 Ago 2005, 14:59, "glances2002"
> <
glanc...@yahoo.com
> ha scritto:
>>
http://lodadio.leonardo.it/foto
> carine eh, ma mi pare di vedere un galleria di esempi di belle foto
> pubblicate (che so) su un "tuttifotografi".
> non sapevo che fosse tradotto dal giapponese...
Colpa tua! non vedi l'interiorità del rapporto fra artistafotografo e
soggetto inquadrato, tze sti occidentali ;)


author: MiciooNelBuio

text:

veramente io sono di Osaka... kombawa



text:
carine eh, ma mi pare di vedere un galleria di esempi di belle foto
pubblicate (che so) su un "tuttifotografi".
"Mi fa piacere che altri ("tuttifotografi") possano aver pubblicato
foto simili. L'importante è il messaggio.
La fotografia Zen (come lo Zen) è cinese non giapponese. Il Giappone
eredita lo Zen dalla Cina verso il  1231.


author: Micionelbuio

text:

yawn...
come al solito uno indica la luna etc. etc.
vabbeh... intendevo dire che sono foto ragionevolmente banali e carine, che
seguono regole compositive tutte occidentali. non c'e' un cazzo di zen o
altro, porta pazienza. e' che mi infastidiscono queste dichiarazioni
grandiose della serie "sono un artista ma non mi capite" che mi parevano
trasparire dalla presentazioni. meritano almeno almeno di essere un po'
sfottute per vedere se esce la corda, no?
tutto li'.
fossero state almeno brutte, allora si' che potevano essere zen.
ciacia



author: lorenzolessi

text:
glances2002 ha scritto:
>
http://lodadio.leonardo.it/foto
sarà un limite mio (visto l'ignoranza sulla filosofia zen), ma dopo poco mi
annoiano. non vedo poi il nesso fra i particolari-giardini, i ritratti e la
stazione termini...
--
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.


text:
glances2002 wrote:
> La fotografia Zen (come lo Zen) č cinese non giapponese. Il Giappone
> eredita lo Zen dalla Cina verso il  1231.
peccato pero' che lo zen in Cina si chiamasse chan, quindi, se parli di
zen ti stai riferendo alla corrente Giapponese.


title: Boia che insettone!!!

author: joserg


title: Boia che insettone!!!

author: Xymøx

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/2223943776/
Bel ritratto, dove lo hai fotografato?
ciao


title: Boia che insettone!!!

text:
"Xymøx" <marco...@togliQUESTOpeople.it> ha scritto nel messaggio
news:605mrdF...@mid.individual.net...

Zoo di Pistoia.
Ciao


title: Kodak dc220

author: Maurizio

text: Qualcuno sa dirmi come si trova con la Kodak dc220?


title: Kodak dc220

author: Rocco

text:
La trovi di sicuro da
metroimport.it
ciao Rocco.
Maurizio <
mac...@tin.it
> wrote in message 7se4hi$s9o$1...@nslave1.tin.it...



title: Fotocamera Olympus C 60 Z

author: HipHop

text:
Avevo intenzione di acquistare la fotocamera Olympus C60z. Qualcuno di voi
l'ha provata? Giudizi?
Grazie.


title: Programma per stampa di foto

author: Luca

text:
Qualcuno sa dirmi se esiste un programma con il quale posso stampare
automaticamete più foto di dimensioni personalizzate su un foglio senza
bisogno di ridimensionarle e modificarle ma che mi faccia tutto lui
automaticamente?
Grazie in anticipo per le risposte.
Ciao Luca


title: Programma per stampa di foto

author: Happymilk

text:
Prova fotoslate
http://www.acdsystems.com/English/Products/FotoSlate/index.htm


title: Programma per stampa di foto

author: Andrea

text:
Qimage...
"Luca" <
m...@gem.it
> ha scritto nel messaggio
news:FJ61b.256017$lK4.7...@twister1.libero.it...



title: Programma per stampa di foto

text:
Anche ACDSee
Ciao
"Luca" <
m...@gem.it
> ha scritto nel messaggio
news:FJ61b.256017$lK4.7...@twister1.libero.it...



title: Programma per stampa di foto

author: Vlad

text:


Volendo anche Photoshop.
Ma forse gli altri programmi citati sono più intuitivi da usare.
Ciao
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com


title: tutti a messa...

author: Marco Cerri

text:
blasfemi che non siete altro.
ho preso una foto fatta per caso oggi per giocare un po' (alla cazzo)
con lightroom....
mi dite quale preferite (sia a colori che bn).
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/


title: tutti a messa...

author: Uguccione

text:
> blasfemi che non siete altro.
Blasfemo � chi non ha una 5D in casa ;-D
--
www.danilovigni.com


title: tutti a messa...

text:
Marco Cerri ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/
7 poi 1
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - back ?
www.takemusunapoli.altervista.org


title: tutti a messa...

author: Lunatico

text:
Il 27/09/2009, Marco Cerri ha detto :

7


title: tutti a messa...

text:
On 27 Set, 02:19, "Uguccione" <
ugucci...@gurzo.it
> wrote:
> > blasfemi che non siete altro.
>
> Blasfemo è chi non ha una 5D in casa ;-D
se mei vuoi salvare ti mando il mio indirizzo =)


title: tutti a messa...

text:
On 27 Set, 03:19, _fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> wrote:
> Marco Cerri ha scritto:
>
> >
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/
>
> 7 poi 1
thx,
pure a me piaciucchiano di piu' quelle (la foto è del cazzo è vero)


title: tutti a messa...

text:
"Lunatico" <luna...@lunatico.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:mn.da597d994...@lunatico.it.invalid...
>> mi dite quale preferite (sia a colori che bn).
una via di mezzo fra la 2 e la 4.
Ciao.


title: tutti a messa...

author: Maurino

text:
Uguccione ha scritto:
>> blasfemi che non siete altro.
>
> Blasfemo � chi non ha una 5D in casa ;-D
>
io usata l'avrei anche presa..... a un buon prezzo, per� (per me,
ovviamente);-))
mauro


title: tutti a messa...

text:
Marco Cerri ha scritto:

4 e 6
mauro


title: tutti a messa...

author: Vetro

text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a72a5aaf-d419-4b51...@j19g2000vbp.googlegroups.com...

la 6 � quella che va meglio: nessuna aggiunta apparente
per gli elementi che hai ripreso, non c'� bisogno di elaborazioni del
colore, tipo la 7 o la 1
nella 6 la resa cromatica � coerente con il contenuto
ciao
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e l� capisti perch� t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: tutti a messa...

text:
> io usata l'avrei anche presa..... a un buon prezzo, per� (per me,
> ovviamente);-))
Chiedi ad un amico se te la affitta :-D
--
www.danilovigni.com


title: tutti a messa...

text:
On 27 Set, 11:20, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> wrote:
> la 6 è quella che va meglio: nessuna aggiunta apparente
> per gli elementi che hai ripreso, non c'è bisogno di elaborazioni del
> colore, tipo la 7 o la 1
> nella 6 la resa cromatica è coerente con il contenuto
> ciao
la 6 è praticamente liscia, all'inizio mi piaceva...
il problema è che non dovrei aprire mai lightroom per certo genere di
foto. che poi mi prende la mano =)


title: tutti a messa...

text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1a156770-d12a-4d84...@z28g2000vbl.googlegroups.com...
On 27 Set, 11:20, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> wrote:
> la 6 � quella che va meglio: nessuna aggiunta apparente
> per gli elementi che hai ripreso, non c'� bisogno di elaborazioni del
> colore, tipo la 7 o la 1
> nella 6 la resa cromatica � coerente con il contenuto
> ciao
la 6 � praticamente liscia, all'inizio mi piaceva...
il problema � che non dovrei aprire mai lightroom per certo genere di
foto. che poi mi prende la mano =)
anche il soggetto � praticamente liscio, per questo starei sul semplice



title: tutti a messa...

text:
Marco Cerri wrote:
> blasfemi che non siete altro.
> ho preso una foto fatta per caso oggi per giocare un po' (alla cazzo)
> con lightroom....
> mi dite quale preferite (sia a colori che bn).
La 1(sembra una di quelle foto anni '70 lasciate nel cassetto) e la 4.
ciao :-D
--
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/


title: tutti a messa...

author: Mefisto

text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a72a5aaf-d419-4b51...@j19g2000vbp.googlegroups.com...

6 e poi 4
Mandi
Mefisto


title: tutti a messa...

author: Alessio

text:
Marco Cerri ha scritto:

la 6 decisamente!
saluti A.


title: tutti a messa...

author: MaxDJ

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:lcyvm.44510$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
>> blasfemi che non siete altro.
>
> Blasfemo � chi non ha una 5D in casa ;-D
...e cccihai raggggione , ccihai !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Miglior prezzo a Milano - film scanner Acer scanwit 2720s

author: sante

text:
Ciao a tutti,
ho deciso di acquistare uno scanner per pellicole.
Tra i vari scanner ero indeciso tra il nuovo minolta e l'acer in oggetto,
tutti e due sotto il milione.
Avete qualche dritta per comprare lo scanner della Acer a un buon prezzo ?
Preferirei comprarlo in negozio ma potrei prendere in considerazione anche
l'acquisto online.
Bye, Sante.


title: Domanda su schede di memoria

author: Giuss

text:
Ciao, il mio lettore MP3 accetta memorie di tipo SD (secure digital) o
MMC (multimedia card).
Si tratta quindi di 2 tipi di memorie compatibili tra loro? Un tipo vale
l'altro o ci sono vantaggi/svantaggi di una rispetto all'altra?
ciao


title: Domanda su schede di memoria

author: weblog shopping

text:
dunque.. differenza tra multimedia card e secure digital.. per quanto ho
capito io, si basa sulla presenza o meno di un mini switch per "mettere in
sicurezza" i dati da cancellazione o sovrascrittura sulla scheda.
Credo che questa rappresenti la differenza, sob, vissuta sulla mia pelle
quando ho realizzato che le mie secure digital non entravano nel nokia
6600.. e da li la seconda differenza.. le secure digital sono leggermente
piu' alte di spessore..
so che le mmc o multimedia card sono orientate verso il mondo della
telefonia e mp3, e le secure digital su fotografia e palmari.. .
ciao, thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
"Giuss" <
gius...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:kGlEb.11197$wM.7...@news1.tin.it...



title: Domanda su schede di memoria

text:
Grazie!
ciao



title: [UPGRADE] [TU] Salò by Mandrake

text:
Sono state aggiunte altre foto sempre di Mandrake
http://www.iafs.it/temp/17.htm
Per chi non le avesse viste tutte
http://www.iafs.it/temp/01.htm
--
http://www.neotokiodesign.com


title: [UPGRADE] [TU] Salò by Mandrake

author: Px

text:
|neo_tokio| wrote:
> Sono state aggiunte altre foto sempre di Mandrake
>
http://www.iafs.it/temp/17.htm
mioddio cippons, smuovi gli avvocati ma non per tutelare te stesso bensì
noi da quella visione :)
--
I count three, four and we start to slow
because a song has got to stop somewhere


title: [UPGRADE] [TU] Salò by Mandrake

author: cATO

text:
|neo_tokio| ha scritto:
> Sono state aggiunte altre foto sempre di Mandrake
Zosta con Corna Vissute +++++
--
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [UPGRADE] [TU] Salò by Mandrake

author: Wi(L)de

text:
il MITICO (genuflessione in direzione del Giappone) f1.2 Konica non va mai
separato dal paraluce.
Molto onole al Flancone pel le bellissime foppiaf!
"|neo_tokio|" <
emic...@malditesta.it
> ha scritto nel messaggio
news:43423854$0$32466$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: [UPGRADE] [TU] Salò by Mandrake

author: Mandrake

text:
Wi(L)de wrote:
> il MITICO (genuflessione in direzione del Giappone) f1.2 Konica non
> va mai separato dal paraluce.
> Molto onole al Flancone pel le bellissime foppiaf!
glazie calo ;-)
--
ciao
Mandlake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: [UPGRADE] [TU] Salò by Mandrake

author: Nizoo The Purple

text:
|neo_tokio| ha scritto:
> Per chi non le avesse viste tutte
>
http://www.iafs.it/temp/01.htm
chi sono quelle quattro maranteghe?
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
ICQ# 46148671



title: [UPGRADE] [TU] Salò by Mandrake

author: Conte Paccio

text:
"Nizoo The Purple" <
nizooC...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:dhu57g$1d3$1...@news.newsland.it...
> |neo_tokio| ha scritto:
>
>
> > Per chi non le avesse viste tutte
> >
http://www.iafs.it/temp/01.htm
>
>
> chi sono quelle quattro maranteghe?
Marachč?! ;-)


title: [UPGRADE] [TU] Salò by Mandrake

text:
Conte Paccio ha scritto:
>
> > chi sono quelle quattro maranteghe?
> Marachè?! ;-)
maranteghe!
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la



title: [UPGRADE] [TU] Salò by Mandrake

text:
"Nizoo The Purple" <
nizooC...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:di47os$p76$1...@news.newsland.it...
> Conte Paccio ha scritto:
>
> >
> > > chi sono quelle quattro maranteghe?
>
> > Marachč?! ;-)
>
> maranteghe!
Aaah, ora č tutto piů chiaro!


title: [Foto] Pioggia

author: Paolo S.A.

text:
Immagine in digitale.
Canon 10D, f/11, 1/125, 80 mm
http://www.pbase.com/image/16508160
Paolo S.


title: Manuale

author: Gabri

text:
Qualcuno di voi possiede il manuale in Italiano della Konica KD-300Z ?
Se me lo spedite in e-mail mi fate un enorme favore. Grazie. Gabri.
gab...@NOSPAMtiscali.it
(togli NOSPAM)