text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.2d2f7d869...@infostrada.it...
> Mirko Poppa ha spiegato il 05/06/2008 :
>
>> Assolutamente si!
>> Non ti dico quanto spesi per la g2!!!
>> poppa
>
> come, non me lo dici? ora son curioso... :)
In lire, nel 2000 mi pare, circa un milione e otto!
Se ci ripenso mi viene male alla testa...
poppa


title: Re: a proposito dei costi del digitale...

author: Henry

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
> ok, non c'e' paragone tra le macchine... ma 100 euro di allora non > erano
> cosi' differenti dai 199 di oggi...
ma infatti ti ribadisco che non c'è paragone nelle prestazione delle
macchine e aggiungo che in questi giorni mediaworld sta vendendo la 400D in
kit a 579 euro
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=189076&langId=-1&category_rn=13251


author: Artitrenta

text:
Mirko Poppa ha scritto:

ha ha ha, nel 99 comprai la olympus C 2500 (2,5 megapixel) con annessa
stampantina A5 a sublimazione per la modica cifra di
duemilionisettecentomilalire!
Si e' ripagata abbondantemente, ma a pensarci...


author: Trex

text:
> Lasciando stare le considerazioni se fosse una cosa furba o no comprarla,
> di quanto costassero le altre, di quanto costassero le reflex allora e
> cosi' via..... Ma non fa una certa impressione, a pensarci in termini
> assoluti??
>
Beh, giusto per pensare agli sbagli fatti... la mia prima digitale
(compatta, per provare "il digitale" in quanto le reflex erano inarrivabili)
fu una epson photopc 850z da 2mp
Pagata la considerevole cifra di 1 milione e 600mila lire nel 1999 e tenuta
per una settimana, in quanto le foto che faceva assomigliavano troppo al
fermo immagine di una telecamera.
Ma quelle erano le cifre e quello era pure il "massimo" disponibile senza
dover ipotecare la casa. Infatti quando uscì la 300d (che fu la prima reflex
a costare meno di 2000 euro) mi fiondai a comprarla. Ovviamente, dal 1999 al
2003, ne ho cambiate almeno 5 o 6, trovando un "po' di pace" solo con la
olympus e20 (pagata comunque quasi 2000 euro all'inizio del 2002).
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


author: Tiziano

text:
paolome ha scritto:
> Non piu' tardi dell'anno dopo tutto era sceso... non piu' tardi di ieri
> QUELLA compact flash te la tiravano dietro all'euronics per 9,90 euro
> (dico per dire). Non so se si sia ripagato la spesa, in quel caso...
A proposito di questo, ricordo che la mia prima canon digitale (
powershot a210) montava compact flash, e quando acquistai la macchina ,
gia che c'ero, ne presi anche una da ben 64 MB per la modica cifra di
135 euro...


text:
> me la ricordo bene quella mossa di canon. Immagino che avesse li', pronta,
> da anni quell'idea e stesse solo aspettando il momento per sferrare il
> colpaccio. La prima reflex ad un prezzo accettabile (1300 euro, se non
> sbaglio, la prima volta che la vidi). Costava poco piu' di una compatta,
> in fin dei conti, per risultati e prestazioni straordinariamente
> superiori.
Confermo, la pagai 1350 euro da unionfotomarket (che non ha mai brillato per
economicità)
Comunque, a proposito della correttezza canon, ricordo una delle ultime
volte (se non proprio l'ultima) che andai alla fiera della fotografia di
milano, che forse si chiamava ancora sicof... ebbi una discussione parecchio
animata proprio allo stand canon... le reflex digitali erano ancora in fase
"beta" e si usavano ancora i "polaroid palette" per ottenere i negativi dai
files del pc. Il tipo allo stand canon osannava una compatta digitale
(640x480) che costava una follia, presentandola come strumento
indispensabile per architetti, ingegneri, assicuratori e gente di questo
tipo. Alle mie rimostranze che quella non era nemmeno parente della
fotografia, anche se lui continuava a spacciarla per "alta qualità", ricordo
che ad un certo punto, non avendo più argomentazioni, mi chiese che lavoro
facevo... la sua reazione fu "ah, ma se lei è un fotografo, non posso
discutere di queste nuove tecnologie"... gli feci notare che quella era una
fiera della fotografia, non la fiera agricola dei muli da soma...



text:
"paolome" <> ha scritto:
> Lasciando stare le considerazioni se fosse una cosa furba o no comprarla,
> di quanto costassero le altre, di quanto costassero le reflex allora e
> cosi' via..... Ma non fa una certa impressione, a pensarci in termini
> assoluti??
Su ebay, trovi a 10 euro, anche i primi Kodak DCS 420, all'epoca costavano
una ventina di milioni.. :)


author: Phantom65 Tricampione

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
> Cercando e ricercando sul NG, mi sono reso conto che, pochi anni fa, la
> stessa g6 costava tipo SETTECENTOCINQUANTA euro! No, dico, tipo un milione
> e mezzo di vecchie lire!!!! Una compatta! Una roba che comunque non potevi
> usare per lavoro, quindi quei soldi li spendevi proprio solo per hobby...
Se vai ancora qualche anno indietro.... la Nikon Coolpix 5000 quando uscì
passava abbondantemente i 1500 Euro.
Parlo sempre di una compatta che oggi definirebbero Bridge..  da 5Mpixell e
con uno zoom 28/85.
Era una delle prime... se non la prima in assoluto... con il monitor
orientabile.... molto ma molto comodo.


author: Giuli el Dabro

text:
A me fa ancora più impressione pensare che una macchina "analogica" da
sogno come la Nikon F5 (pensata e costruita per durare una eternità),
costasse cifre che venivano ritenute pazzesche solo qualche anno
fa...salvo poi accorgersi che con le stesse cifre (fatti pure i dovuti
aggiustamenti per l'inflazione) oggi si compra una macchina di livello
"medio".


text:
On 6 Giu, 08:48, Giuli el Dabro

e pochi anni fa, come s'e' visto, macchine di livello basso. Anzi,
macchine di livello "non accettabile per uso professionale". Cioe, la
fotina che una volta stampata pare il frame di un filmato, non poteva
essere venduta ne' 5 ne' 10 anni fa. La tecnologia non era matura, ma
gli occhi si'....


author: FranZ

text:

io invece nel 2001, quando ancora le reflex erano troppo care, per
quasi 2 milioni presi la fuji 6900 zoom, in IAFD allora questa ce
l'avevamo io e alecs aspherics, 3mp superccd che secondo fuji erano
6mp... comunque una compattona eccellente che mi convinse della
qualità del digitale. certo che i costi erano elevatissimi. però
ovviamente si apriva il mondo dello "scatto quasi gratis"... ;-)
ciao
Franz


text:

una cosa che mi sconcerta e' che in quelle macchine, forse per via
dell'alto costo - anzi, sicuramente per quello) c'era un'attenzione
maggiore a quelli che allora erano considerati dettagli importanti per
un fotografo: buon obiettivo, luminosita' oggi impensabili, il jpg
solo come "formato compresso" e non come unica scelta e cosi' via


author: skipper

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.2d1a7d862...@infostrada.it...
> Cercando e ricercando sul NG, mi sono reso conto che, pochi anni fa, la
> stessa g6 costava tipo SETTECENTOCINQUANTA euro! No, dico, tipo un milione
> e mezzo di vecchie lire!!!! Una compatta! Una roba che comunque non potevi
> usare per lavoro, quindi quei soldi li spendevi proprio solo per hobby...
1990... comprai un pc 286 con disco da 80Mb e 4Mb di ram....
4 milioni di lire...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


author: Eta Beta

text:
On Fri, 6 Jun 2008 00:17:10 -0700 (PDT),
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>una cosa che mi sconcerta e' che in quelle macchine, forse per via
>dell'alto costo - anzi, sicuramente per quello) c'era un'attenzione
>maggiore a quelli che allora erano considerati dettagli importanti per
>un fotografo: buon obiettivo, luminosita' oggi impensabili, il jpg
>solo come "formato compresso" e non come unica scelta e cosi' via
Mah, io a meta' 2002 ho preso la Minolta Dimage 5, pagata piu' della
300D presa un anno dopo appena uscita, e oggi le prende di santa
ragione dalla Canon A630 che ho pagato 169 Euro l'anno scorso...
/* Eta Beta */


author: sonny

text:
On 6 Giu, 06:37, "Phantom65 Tricampione" <
Phanto...@rubentus.it
>
wrote:
> Se vai ancora qualche anno indietro.... la Nikon Coolpix 5000 quando uscì
> passava abbondantemente i 1500 Euro.
> Parlo sempre di una compatta che oggi definirebbero Bridge..  da 5Mpixell e
> con uno zoom 28/85.
> Era una delle prime... se non la prima in assoluto... con il monitor
> orientabile.... molto ma molto comodo.
Settembre 2003 > coolpix 5400, con tutti i pregi possibili,
però pagata 920 euro (da pixmania, quando ancora aveva prezzi
concorrenziali e costava in media 200 euro in meno di quanto
la vendevano in italia...naturalmente non nital. Poi mi
tocco recuperare un manuale in italiano su e-bay x 20 euros !)


author: John Smith

text:
paolome ha scritto:
> Lasciando stare le considerazioni se fosse una cosa furba o no
> comprarla, di quanto costassero le altre, di quanto costassero le reflex
> allora e cosi' via..... Ma non fa una certa impressione, a pensarci in
> termini assoluti??
Perche', vedere adesso le quotazioni delle varie Eos 1 - 3 - 5 - 10, o
le Nikon F4 - 5 - 90 - 100 non ti impressiona?
E nel caso del digitale stiamo parlando di prodotti piu' prossimi al
ciclo di vita di quelli "elettronici".
Quanto costavano i primi videoregistratori/DVD/hd recorder?
In termini assoluti puo' fare impressione, ma questi ragionamenti (imho)
vanno fatti in senso "relativo".  ;)
Ciao
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


text:
On 6 Giu, 10:02, "skipper" <skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM>
wrote:
> "paolome" <
cicci...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggionews:mn.2d1a7d862...@infostrada.it...
>
> > Cercando e ricercando sul NG, mi sono reso conto che, pochi anni fa, la
> > stessa g6 costava tipo SETTECENTOCINQUANTA euro! No, dico, tipo un milione
> > e mezzo di vecchie lire!!!! Una compatta! Una roba che comunque non potevi
> > usare per lavoro, quindi quei soldi li spendevi proprio solo per hobby...
>
> 1990... comprai un pc 286 con disco da 80Mb e 4Mb di ram....
> 4 milioni di lire...
caso diverso, mi vien da dire. Il computer permetteva cose che prima
non erano possibili. La macchina fotografica digitale, no. Secondo me
e' questa la vera differenza. I calcoli fatti dal 286 nel '90 erano
comunque giusti, e gia' piu' veloci e precisi di quelli fatti magari
dal contabile di turno, e con meno errori. Quindi poteva valer la
pena. Invece le foto delle prime digitali facevano schifo e basta....
gia' allora :)


text:
On 6 Giu, 10:55, John Smith <jsmit...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
> paolome ha scritto:
>
> > Lasciando stare le considerazioni se fosse una cosa furba o no
> > comprarla, di quanto costassero le altre, di quanto costassero le reflex
> > allora e cosi' via..... Ma non fa una certa impressione, a pensarci in
> > termini assoluti??
>
> Perche', vedere adesso le quotazioni delle varie Eos 1 - 3 - 5 - 10, o
> le Nikon F4 - 5 - 90 - 100 non ti impressiona?
> E nel caso del digitale stiamo parlando di prodotti piu' prossimi al
> ciclo di vita di quelli "elettronici".
> Quanto costavano i primi videoregistratori/DVD/hd recorder?
>
> In termini assoluti puo' fare impressione, ma questi ragionamenti (imho)
> vanno fatti in senso "relativo".  ;)
mmmm... non sono convinto. Sicuramente se e' andata cosi' sara'
perche' c'era la domanda, senno' nessuno avrebbe comprato quelle
macchine.
pero' quando mi parli di primi videoregistratori, mi parli di un
prodotto che fa una cosa prima impossibile.
invece quando mi parli di macchine fotografiche, mi parli di foto.
fattibili anche prima. e meglio. anzi, per i primi modelli,
infinitamente meglio.
Qualcuno ha mai fatto un matrimonio con una 2 megapixel compatta? :)



author: blb

text:
>Ma non fa una certa impressione, a pensarci in termini assoluti??
Fine 1998, Kodak DC200 plus ( 1 mp, focale fissa, una trentina di scatti con
4 stilo *buone* nuove, 5-6 secondi tra uno scatto e l'altro, rumore
SPAVENTOSO nelle zone d'ombra ): un milione e otto circa, mi pare :-\
Fa impressione si.


text:
Questa, per capirci :-(
http://www.dcviews.com/_kodak/0200.htm


text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto:
> Quanto costavano i primi videoregistratori..
nel giugno 1988 un "fantastico" VCR Sharp 2 testine lo pagai 1.350.000 lire
!!!


author: Marco Ricci - kaotic.it -

text:
paolome wrote:
> Finalmente ho comprato una compatta. Era un po' che ci pensavo, per
> avere sempre con me una macchina piccola e non trascinarmi la reflex e i
> suoi obiettivi.
> Dopo lunga ricerca e sondaggio (volevo ovviamente anche spender poco) ho
> preso una g6 su ibbey.
> Cercando e ricercando sul NG, mi sono reso conto che, pochi anni fa, la
> stessa g6 costava tipo SETTECENTOCINQUANTA euro! No, dico, tipo un
> milione e mezzo di vecchie lire!!!! Una compatta! Una roba che comunque
> non potevi usare per lavoro, quindi quei soldi li spendevi proprio solo
> per hobby...
> Lasciando stare le considerazioni se fosse una cosa furba o no
> comprarla, di quanto costassero le altre, di quanto costassero le reflex
> allora e cosi' via..... Ma non fa una certa impressione, a pensarci in
> termini assoluti??
>
io poco dopo l'uscita la presi su ebay, sito tedesco e se non sbaglio la
pagai su 400 euro con in regalo un treppiedi di plastica, uno zainetto e
2 aggiuntivi ottici :)


text:


Nell''85 un Hitachi di fascia alta lo pagò (il mio babbo) sui
2.500.000 lire. Dopo di allora ne sono arrivati altri, di qualità
sicuramente superiore...ma quell'Hitachi funziona ancora
perfettamente, mentre gli altri sono quasi tutti deceduti...


text:
On 6 Giu, 11:32, "Marco Ricci -
kaotic.it
 - " <
tvi...@tin.it
> wrote:
> io poco dopo l'uscita la presi su ebay, sito tedesco e se non sbaglio la
> pagai su 400 euro con in regalo un treppiedi di plastica, uno zainetto e
> 2 aggiuntivi ottici :)
ehi, ma mi sbaglio o hai da poco comprato una compatta e ti hanno
regalato un tripodino in plastica? non lo dicevi qualche giorno fa?
allora e' un vizio!!! ;)


text:
"Giuli el Dabro"  ha scritto nel messaggio
> Nell''85 un Hitachi di fascia alta lo pagò (il mio babbo) sui  > 2.500.000
> lire. quell'Hitachi funziona ancora
> perfettamente...
quoto in pieno, nell'86 a Firenze c'era una tv amatoriale gestita da ragazzi
(Teens Tv) e negli "studi" avevano Vcr Hitachi che all'epoca faceva ottimi
prodotti... e mio padre nel '70 sulla 500F aveva un'autoradio Hitachi con
l'antenna a frusta (vi ricordate ?)


text:

ti sbagli :)
comunque il treppiedino da 5 euro di plastica ce l'ho per la 5d, preso
in una bancarella :D
volevo prendere uan FX12 che avevo trovato in offerta a 119 a fiumicino,
ma poi ho lasciato perdere.
e la G6 era per un regalo...
ma prossimamante uan compatta li sa che la prendo..


author: Ektakrome

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha
> Cercando e ricercando sul NG, mi sono reso conto che, pochi anni fa, la
> stessa g6 costava tipo SETTECENTOCINQUANTA euro!
Esattamente quello che ho speso io nel 2003 per la G5 + 250 euro per una CF
da 1 giga!!!
saluti
Ekta


text:
Il /06 giu 2008/, *Henry* ha scritto:
> aveva un'autoradio Hitachi con l'antenna a frusta (vi ricordate ?)
Mitico!! L'alfettone con l'antenna a frusta è una delle icone degli
anni '70 ;-)


author: Skywalker Senior

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.2d1a7d862...@infostrada.it...
>  Ma non fa una certa impressione, a pensarci in termini assoluti??
>
Mi aggiungo alla lista:
Canon PowerShot Pro 90 IS comprata usata nel 2002 a 750 euro da un cliente
che diceva di averla comprata a 1300 euro e usata pochissimo perché troppo
ingombrante per i suoi gusti...
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


text:
On 6 Giu, 14:08, "Skywalker Senior"
<skywalkerUNDERSCOREsen...@yahooTOGLIMI.it> wrote:
> "paolome" <
cicci...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggionews:mn.2d1a7d862...@infostrada.it...
>
> >  Ma non fa una certa impressione, a pensarci in termini assoluti??
>
> Mi aggiungo alla lista:
> Canon PowerShot Pro 90 IS comprata usata nel 2002 a 750 euro da un cliente
> che diceva di averla comprata a 1300 euro e usata pochissimo perché troppo
> ingombrante per i suoi gusti...
>
> --
> Skywalker Seniorhttp://www.christianbisti.nethttp://
www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
ok, ma la domanda e':
guardate nei vostri cuori, siate onesti... sono passati anni,
chissenefrega, no?... se non siete professionisti, perche' avete speso
queste cifre?
Se lo siete, che tipo di calcolo di recupero vi eravate fatto?


text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto
> Quanto costavano i primi videoregistratori/DVD/hd recorder?
Un semplice videoregistratore vhs Panasonic nel 1988 pagato 1.800.000.
E' durato fino al 2002.
Ekta


text:
Il /06 giu 2008/, ** ha scritto:
> ok, ma la domanda e':
> guardate nei vostri cuori, siate onesti... sono passati anni,
> chissenefrega, no?... se non siete professionisti, perche' avete
> speso queste cifre?
> Se lo siete, che tipo di calcolo di recupero vi eravate fatto?
Infatti!
Tutti i semplici amatori, che fino a qualche anno fa tiravano fuori la
scusa che passavano al digitale perchè costava di meno...beh, era
proprio una scusa ;-)


text:
ok, ma la domanda e':
guardate nei vostri cuori, siate onesti... sono passati anni,
chissenefrega, no?... se non siete professionisti, perche' avete speso
queste cifre?
Se lo siete, che tipo di calcolo di recupero vi eravate fatto?
-
Credo che la domanda, così com'è posta, sia tendenziosa :-)
Il dilettante sicuramente ha speso un fracco di soldi attratto dalla novità,
mentre il professionista... pure
Cioè, non credo che un qualsiasi professionista che ha comprato una
compattona prima del 2000 lo abbia fatto per una semplice questione di
risparmio, anzi.
Parlando per me, le "care" compattone del secolo scorso (così sembrano molto
più vecchie, no?) mi sono servite come supporto alle foto con pellicola.
Poter scattare controllando subito i risultati (anche se scarsi) era già di
per se un "valore aggiunto" non da poco... quando si usavano i dorsi
polaroid sulle medio formato, si aveva una *costosa* visione che non era
migliore...
--
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________


text:
On 6 Giu, 16:07, "Trex" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> ok, ma la domanda e':
> guardate nei vostri cuori, siate onesti... sono passati anni,
> chissenefrega, no?... se non siete professionisti, perche' avete speso
> queste cifre?
> Se lo siete, che tipo di calcolo di recupero vi eravate fatto?
>
> -
>
> Credo che la domanda, così com'è posta, sia tendenziosa :-)
> Il dilettante sicuramente ha speso un fracco di soldi attratto dalla novità,
> mentre il professionista... pure
> Cioè, non credo che un qualsiasi professionista che ha comprato una
> compattona prima del 2000 lo abbia fatto per una semplice questione di
> risparmio, anzi.
> Parlando per me, le "care" compattone del secolo scorso (così sembrano molto
> più vecchie, no?) mi sono servite come supporto alle foto con pellicola.
> Poter scattare controllando subito i risultati (anche se scarsi) era già di
> per se un "valore aggiunto" non da poco... quando si usavano i dorsi
> polaroid sulle medio formato, si aveva una *costosa* visione che non era
> migliore...
beh, gia' quest'idea e' interessante ad esempio. L'idea di usare una
digitale al posta di una polaroid non e' male.
Purtroppo non funziona granche', visto che non c'e' la stessa PDC, la
stessa resa, lo stesso obiettivo, il cavo sincro per i flash e cosi'
via.... pero' un'idea la puo' dare


text:
On 2008-06-06, Giuli el Dabro <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> wrote:
>
> Infatti!
> Tutti i semplici amatori, che fino a qualche anno fa tiravano fuori la
> scusa che passavano al digitale perchè costava di meno...beh, era
> proprio una scusa ;-)
Salute a tutti. Se prendiamo di vista il fotografo della domenica che
mdiamente scattava un po' di rotolini durante le vacanze estive ed in
occasione di compleanni, gite e recite scolastiche, penso che il costo della
macchina fosse in parte giustificabile: alla fine dell'anno la digitale
faceva spendere di meno.  Vi è, secondo me, però anche un altro fattore
importante, il liberarsi della dipendenza del negozio per lo sviluppo e la
stampa, che, con la digitale, è limitata agli scatti "buoni" o per le copie da
regalare.  Questo desiderio di libertà, l'ho percepito bene all'avvento delle
polaroid, la gente spendeva molto di più in caricatori, ma non doveva passare
attraverso le forche caudine dello sviluppo e della stampa: fotografava
tutto (all'inizio) e vedeva subito il risultato; il più delle volte questo
era abbastanza gratificante da giustificarne il passaggio.  Penso che il
meccanismo abbia agito anche nel passaggio verso il digitale.  Questo per i
dilettanti, per i pro non sono in grado di avanzare ipotesi.  Per quanto mi
riguarda, che scatto foto perché mi piace e perché le uso come materiale nelle
mie presentazioni, il digitale mi mi ha portato verso l'empireo fin dalla
Pentax 230 che ho cemperato un po' di tempo fa con la scusa di regalarla a mio
figlio ;)
Ciao
Antonio
--
  /¯\  |¯ \/ ¯|(*** !!! attenzione:  campo From alterato !!! ***)
 /¯_¯\ |¯|\/|¯| )-+-+-+-+-+-+-+-+-+---+---+-+-+-+-+---+-+---+-+(
/_/ \_\|_|  |_|(  |a|m|a|d|e|s|a|n|i(a|t)l|i|b|e|r|o(d|o|t)i|t| )
----------------)-+-+-+-+-+-+-+-+-+---+---+-+-+-+-+---+-+---+-+(


text:
<
ant...@optitaly.it
> ha scritto nel messaggio > Salute a tutti.Vi è,
secondo me, però anche un altro fattore
> importante, il liberarsi della dipendenza del negozio per lo sviluppo e la
>  > stampa, che, con la digitale, è limitata agli scatti "buoni" o per le
> copie da > regalare. Questo desiderio di libertà, l'ho percepito bene
> all'avvento delle
> polaroid...
quoto e aggiungo che con la digitale si ha la possibilità di scattare una
quantità di foto impensabile con la pellicola dovuta al fatto che potendo
rivedere immediatamente lo scatto e non spendendo nulla per cancellare la
memoria si sperimenta molto di più, sul mio Pc come minimo avrò circa 30.000
immagini digitali, con l'attuale ixus 800 che compie un anno adesso sono ad
oltre 5.000 scatti :-))
e chi le faceva 5.000 foto con la pellicola ?
quando è passata da Firenze la Mille Miglia ho fatto circa 200 foto e da
queste selezionato un centinaio per il web...
http://fotoalbum.alice.it/alice/enrico.chelucci.62/mille-miglia-2008/
in occasione del backstage al Festival della Creatività in 3 sessioni ho
scattato ben 940 foto anche queste in seguito "scattivate" ed alcune
pubblicate...
http://fotoalbum.alice.it/alice/enrico.chelucci.62/festivaldellacreati/
inoltre il fenomeno è legato alla diffusione di internet e dell'email...
sabato scorso ad una festa ho scattato varie foto, mi sono fatto dare gli
indirizzi dagli interessati che domenica mattina avevano le loro foto sul
proprio Pc... se poi vorranno stamparsele affare loro...


text:
On 2008-06-06, Henry <
chelucc...@tiscali.it
> wrote:
>
> quoto e aggiungo che con la digitale si ha la possibilità di scattare una
> quantità di foto impensabile con la pellicola dovuta al fatto che potendo
> rivedere immediatamente lo scatto e non spendendo nulla per cancellare la
> memoria si sperimenta molto di più, sul mio Pc come minimo avrò circa 30.000
> immagini digitali, con l'attuale ixus 800 che compie un anno adesso sono ad
> oltre 5.000 scatti :-))
> e chi le faceva 5.000 foto con la pellicola ?
> quando è passata da Firenze la Mille Miglia ho fatto circa 200 foto e da
> queste selezionato un centinaio per il web...
>
http://fotoalbum.alice.it/alice/enrico.chelucci.62/mille-miglia-2008/
>
> in occasione del backstage al Festival della Creatività in 3 sessioni ho
> scattato ben 940 foto anche queste in seguito "scattivate" ed alcune
> pubblicate...
>
http://fotoalbum.alice.it/alice/enrico.chelucci.62/festivaldellacreati/
>
Hai fatto un grave errore a confessare pubblicamente la tua colpa ... qui,
chi scatta troppe foto, non è ben visto ... :)))))))



text:
Il /06 giu 2008/, *paolome* ha scritto:
> Scriveva Henry venerdì, 06/06/2008:
>> <
ant...@optitaly.it
> ha scritto nel messaggio > Salute a
>> tutti.Vi è, secondo me, però anche un altro fattore
>>> importante, il liberarsi della dipendenza del negozio per lo
>>> sviluppo e la  > stampa, che, con la digitale, è limitata agli
>>> scatti "buoni" o per le copie da > regalare. Questo desiderio di
>>> libertà, l'ho percepito bene all'avvento delle
>>> polaroid...
>>
>> quoto e aggiungo che con la digitale si ha la possibilità di
>> scattare una quantità di foto impensabile con la pellicola dovuta
>> al fatto che potendo rivedere immediatamente lo scatto e non
>> spendendo nulla per cancellare la memoria si sperimenta molto di
>> più, sul mio Pc come minimo avrò circa 30.000
Mah...sarà che mi devo ancora abituare...io scatto ancora come se
avessi la pellicola dentro la macchina ;-)
E comunque quello che volevo dire è che molti (forse non tutti) quelli
che sono passati subito al digitale qualche anno fa credo che da
allora abbiano cambiato diversi corpi macchina...se contiamo il prezzo
di acquisto e la svalutazione...non so se alla fine il risparmio per
pellicola e sviluppo sia riuscito ad ammortizzare il costo per le
attrezzature.
Io personalmente ho smesso (ma non del tutto ancora eh ;-) ) di
scattare a pellicola quando ho visto che le stampe o sono di cacca
oppure costano un occhio: cioè, le stampe standard ormai vengono fatte
scansionando il negativo, con tutti i problemi che ne
conseguono...ovvero vengono inserite in un flusso di lavoro
ottimizzato per le stampe dirette da file, e la qualità è pessima.
Mentre se si vogliono stampe di qualità ormai si pagano uno sproposito
(almeno per un amatore). Mi rimane la DIA, che purtroppo richiede
molto tempo e sbattimenti per essere goduta (proiettore, schermo, buio
in sala, ecc.)
Ciao
Giuliano


text:
>
> Per un matrimonio di 100 foto sul fotolibro, scatto 100 foto già
> perfette così, ovviamente scatto in RAW e perchè fa più figo (poi uso le
> jpg scattate insieme al RAW) in questo modo non ho bisogno nemmeno di
> perdere tempo con provini e incontri con gli sposi per fargli scegliere
> le foto, poi invio dierettamentela card al laboratoiro per far stampare
> il fotolibro.
>
Bene, noto con piacere che i nostri sistemi non si differenziano poi di
molto
>> Ovviamente tutto questo è frutto di provata esperienza ed è possibile
>> perchè
>> scatto in jpeg (come ho più volte affermato).
>
> E qui ti plonko.
>
Me lo aspettavo. D'altra parte tu sei niubbo e in quanto tale passi subito
alla violenza, in mancanza di argomentazioni!
>> Il computer lo uso solo per internet e per accedere ai siti porno.
>
> E qui mi riguadagni così tanti punti da splonkarti per un anno.
>
Ma come... anche tu in giro pei siti porno? Non ti bastano le tre escort (in
aggiunta ai 6000 euro, alla rolls ecc...) che ti danno per un matrimonio?
Oppure... ma si, certo... non fai altro che scegliere preventivamente le
escort che poi ti devono mandare! ecchediamine, mica si può andare a scatola
chiusa... metti che ti capita come a Ronaldo...
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: SONY DSC-V1

author: PAOLA

text:
Secondo voi questa fotocamera ha difetti tali da sconsigliarne
l'acquisto?
Tenete presente che la comprerei soprattutto per il rapporto
prestazioni/dimensioni.
Se le dimensioni non fossero un problema avrei già la SONY DSC-F717.
Dove mi consigliate di comprarla?
Ho visto che con manuale e garanzia italiani costa 699€, però su
fotodigit si trova a meno (con manuale inglese/tedesco e 1 anno di
garanzia europea).


title: SONY DSC-V1

text:
"PAOLA" <
paola....@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:114e5cf1.04021...@posting.google.com...
>
> Dove mi consigliate di comprarla?
> Ho visto che con manuale e garanzia italiani costa 699?, perň su
> fotodigit si trova a meno (con manuale inglese/tedesco e 1 anno di
> garanzia europea).
A questo punto ti conviene quě
http://www.topfoto-online.de/


title: SONY DSC-V1

author: Imation

text:
>
>A questo punto ti conviene quě
>
http://www.topfoto-online.de/
>
In quella fascia di prezzo io non ho trovato di meglio,
ha proprio tutto quello che puoi avere!
dopo 2 mesi non l'ho ancora scoperta tutta!


title: Olympus 5050Z a Bologna

author: Marco

text:
Salve
sarei interessato ad acquistare l'Olympus 5050Z, mi potreste
consigliare dove acquistarla?
grazie a chi mi risponderà


title: Assistenza Canon Milano

author: Kattivik

text:
Dopo un po' che non mi faccio sentire, mi ripresento per descrivere la
quasi odissea della mia S45.
Comprata a Gennaio, a Giugno mi si e' bloccata, errore "E18"
(l'obiettivo rimane bloccato in posizione media e non si muove piu'
nulla).
Il 18 Giugno la riporto da Foto Colombo che si offre di portarmela in
mattinata al centro assistenza Canon di Milano (verificato, l'ha
effettivamente portata prima di mezzogiorno).
Passano un paio di settimane e richiamo Colombo che non mi da' nessuna
notizia.
Passano altre due settimane e Colombo mi comunica che la macchina non
e' ancora pronta ma che aveva sollecitato Camera Service ed aveva
anche ottenuto la riconsegna al mio indirizzo invece che a lui, per
guadagnare qualche giorno.
Passano altre due settimane (ormai e' Giovedi' 24 Luglio), mi decido a
muovermi io.
Chiamo Camera Service che mi comunica che effettivamente... e' qui da
molto... stiamo aspettando il pezzo... il 31 chiudiamo tutto Agosto...
insomma, posso ben scordarmi la macchina ancora fino a meta'
settembre.
Insomma, mi e' montata la carogna sulle spalle, avrei gia' voluto
tirare qualche Santo ma mi rendo conto che e' come picchiare su un
muro di gomma. Infine, con maestria, mi passa l'ultima stoccata, la
macchina e' stata portata da Colombo e quindi avrebbero dovuto
rispedirla a lui, non a me a casa.
Trattenendo qualche "Vaffa..." saluto cordialmente.
Scartabello il sito Canon e trovo il numero dell'assistenza clienti.
Chiamo e spiego alla cordialissima signorina i fatti e (diciamo cosi')
il mio disappunto per le ormai 6 settimane di attesa piu' la
previsione di altre 6 .....
La cordialissima signorina di cui sopra mi chiede i dati della
macchina ed il mio cell. Mi promette di richiamarmi per info.
Alle 18 circa (teniamo in mente la data, e' Giovedi' 24) mi richiama
assicurandomi la consegna *a casa* entro le due settimane successive
(quindi al max 8 Agosto), mi chiede anche di poter lasciare il mio
numero a Camera Service.
La stessa Camera Service mi richiame Lunedi' mattina (28) dicendo che
sono in spedizione con la mia macchina riparata.
Martedi' mattina arriva un corriere con la mia macchina riparata.
In questo momento non so se essere felice per il fatto di riavere la
macchina o inca***to per l'accaduto.
Insomma, ci sono varie possibilita', se la sono dimenticata sullo
scaffale, gli e' arrivato il pezzo tra la mia prima telefonata (ore
16) e la richiamata del servizio clienti Canon (ore 18) o si sono
presi il pezzo di un'altra macchina?
Soprattutto, perche' e' strettamente necessario lamentarsi
all'assistenza clienti per riavere la propri macchina entro tempi
ragionevoli?
Risultato:
Foto Colombo si e' comportato in maniera egregia come sempre
Camera Service, ad essere buoni li considero solo "pasticcioni"
Servizio clienti Canon impeccabile, puntuale ed in grado di esercitare
il giusto potere sulla rete dell'assistenza.
--
Gianfranco Fini ha la faccia di un uomo che è stato picchiato da piccolo, ma non abbastanza.
Un lampeggio, Maurizio, Monza. ICQ # 14670443
BMW K 1100 RS "Mysty" GFC#4, SFC, VBI, club PPCSP
Il cardano logora chi non ce l' ha !


title: Assistenza Canon Milano

author: fotodigitale

text:
Nonostante la tua avventura devo dire che
secondo me Camera Service è molto valida:mi ha riparato macchine di clienti
anche in 5 giorni
come anche la Pravo assistenza Nikon di Milano che in settimana per esempio
ha accolto la mia preghiera
di riparare una 5700 in 2 giorni visto che il cliente partiva per le ferie.
Non sempre chiaramente è possibile
Ed è per questo che consigliamo la garanzia originale italiana:possiamo
almeno farci un po' piu di forza nel pretendere
una riparazione veloce
Resta il fatto che a volte comunque non basta 1 mese per avere la macchina
riparata pur cercando di far capire
che 15 giorni sembrano gia sufficienti per la riparazione di una macchina
evidentemente ci sono proprio problemi di pezzi di ricambio(almeno credo..)
saluti
Fotocolombo
vendite online di apparecchi fotografici.
www.fotocolombo.it



title: Assistenza Canon Milano

text:
Mentre uno dei miei neuroni era uscito a fare la spesa, l'altro ha
letto queste parole di fotodigitale :
>Resta il fatto che a volte comunque non basta 1 mese per avere la macchina
>riparata pur cercando di far capire
Lavoro da un po' e so che quando si parla di riparazioni puo' essere
necessario del tempo; se oltre alla riparazione serve anche un
ricambio sono il primo a dire che la cosa potrebbe veramente
protrarsi.
Quello che mi ha dato veramente fastidio e' stata la telefonata alle
16 nella quale mi hanno detto che avrei dovuto aspettare un altro mese
(in effetti 15 giorni lavorativi) e non avrebbero potuto spedire a
casa; due ore dopo mi hanno dato la spedizione a casa entro 5 giorni
lavorativi (una settimana e rotti) infine il Lunedi' hanno spedito
(dopo 1 giorno lavorativo).
L'impressione che ho avuto e' che l'avessero veramente dimenticata su
uno scaffale, non posso credere che il pezzo gli sia arrivato proprio
QUEL venerdi'.
--
La precedenza e' come la gnocca....  Ogni tanto bisognerebbe darla!



title: questione di stile........(post delle ore 17.51)

author: silvio

text:
Se uno si presenta prendendo come esempio ....la "merda"....uhm...pochi
argomenti alternativi validi..........................
"Ciapevasela noh! "......non prendetevela...........
notte
silvio


author: Celio Vibenna

text:
Il Fri, 27 May 2005 21:32:28 GMT, silvio ha scritto:
> Se uno si presenta prendendo come esempio ....la "merda"....uhm...pochi
> argomenti alternativi validi..........................
ecco, se di stile vogliamo parlare, perché riproporlo?
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


text:
Hai ragione..............
però ho  notato che l'ultima battuta  "DEVE" essere la tua..........sei una
bella "Crosta".....................
abbi pazienza .....sono un Novizio.................
con allegria
silvio
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:q10p7yrz6vw3$.1x98pre9ei86l.dlg@40tude.net...



text:
In data Sat, 28 May 2005 11:25:37 GMT, silvio ha scritto:
> Hai ragione..............
> però ho  notato che l'ultima battuta  "DEVE" essere la tua..........
A quel thread non ho nemmeno partecipato. E non ho certo l'intenzione di
avere l'ultima parola, sai che mi frega...
> sei una
> bella "Crosta".....................
Fa' come Giobbe.
> abbi pazienza .....sono un Novizio.................
Quella maiuscola davanti all'ultima parola nasconde un orgoglio ferito.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it
"Non fatevi prendere dal panico"


text:
Orgoglio ferito......e tu riesci a capirlo da una
maiuscola........fenomeno.............!!!!!!
beh sincerità per sincerità un pò mi sono sentito tirare le
orecchie................ma sono uno sportivo e cerco di essere sincero se
poi sbaglio pazienza....................
ciao "rostito"..............
silvio
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:18bbsh8llmclr.v8vko9wyr1ek$.dlg@40tude.net...



text:
In data Sat, 28 May 2005 15:48:34 GMT, silvio ha scritto:
> Orgoglio ferito......e tu riesci a capirlo da una
> maiuscola........fenomeno.............!!!!!!
Ma i punti te li vendono in stock?
> beh sincerità per sincerità un pò mi sono sentito tirare le
> orecchie................
Hai fatto male non dovevi, perché sarebbe stato del tutto fuori luogo.
Ecco, ora siamo pari, questa è una tirata d'orecchi :-)
> ma sono uno sportivo e cerco di essere sincero se
> poi sbaglio pazienza....................
E che c'entra questo con l'essere sportivi?
> ciao "rostito"..............
Ciao rosico'
P.S. Quota come si deve e non cambiare il subject ai post ché spezzi i
thread
--
http://www.emmeeffe.org



title: l'evoluzione della 1DS Mark II

author: Mirco®

text:
quando potrebbe avvenire ?
ci sono già indiscrezioni ?
quale è il ciclo di vita del top Canon ?
grazie


title: l'evoluzione della 1DS Mark II

text:

dipende:
- se la devi usare allora dura anni
- se devi prendere sempre l'ultimo modello, circa 6 mesi
- se e' solo per guardarla su dpreview, meno di  5 minuti.
ciao
>
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: l'evoluzione della 1DS Mark II

author: robilio

text:


Se ti interessa, qui
http://www.luminous-landscape.com/essays/1-suggestions.shtml
 M.Reichmann
presume che arriverà nel prossimo autunno, e auspica vari miglioramenti..
--
Ciao, Robilio.
>>  Linux Registered User #332238 <<
           --
http://counter.li.org/
  --


title: 350D, sigla caricabatterie

author: nogain

text:
Gentilmente, mi date la sigla del caricabatterie della 350d ?
Grazie
--
E' piů troll di un troll chi risponde a un troll


title: 350D, sigla caricabatterie

text:
 quello che consegnano in Kit con la mcaahina sul retro
porta scritto..... CANON batterycharger
                                          CB-2LTE
spero sia corretto
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro ů..
              :- o) :- o)
i duri ů mangiano cioccolata ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 350D, sigla caricabatterie

text:
"rikypowder_47" ha scritto:
> quello che consegnano in Kit con la mcaahina sul retro
>
> porta scritto..... CANON batterycharger
>
>                                          CB-2LTE
>
> spero sia corretto
Si si, grazie mille


title: Stampa su tela

author: Bestiale

text:
Riguardo l'agomento in oggetto, qualcuno di voi ha mai fatto stampare su
tela? Se si potreste rispondere a questi semplici quesiti:
1. La stampa risulta più chiara della stessa fatta su carta fotografica...?
2. Quanto risulta trasparente 'sta tela una volta messa su un sopporto
contro un vetro, magari con l'illuminazione da dietro?
3. Quanto durano le stampe siffatte?
4. Quanti sordi me staccano per 3 stampe 50 x 150 cm. e dove le posso far
fare?
Grazie a coloro che risponderanno
Bestiale


title: Stampa su tela

author: La Zia Ci

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> wrote in message
news:di2run$tmn$
1...@area.cu.mi.it

Ciao, so che le fa Digitalpix perche' le sto ordinando anch'io.
Vai a vedere li' per i prezzi.
Per quanto riguarda le altre domande.....boooohhhhh :-)
La Zia Ci
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Stampa su tela

text:
"La Zia Ci" <
cimi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e47bf67f7b2fd68ed4e...@mygate.mailgate.org...
>
> Ciao, so che le fa Digitalpix perche' le sto ordinando anch'io.
> Vai a vedere li' per i prezzi.
> Per quanto riguarda le altre domande.....boooohhhhh :-)
> La Zia Ci
>
Grazzzzzie...
Bestiale


title: Stampa su tela

text:
"La Zia Ci" <
cimi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e47bf67f7b2fd68ed4e...@mygate.mailgate.org...
>
> Vai a vedere li' per i prezzi.
>
UN BRACCIO...!!!
94 euri e mezzo per un 100 x 150... però...
Bestiale


title: Stampa su tela

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> wrote in message
news:di2t8u$gr$
1...@area.cu.mi.it

> 94 euri e mezzo per un 100 x 150... perň...
> Bestiale
Se trovi negozi piu' convenienti fammi sapere, pliz.



title: Stampa su tela

author: Cristian Umili

text:
> Riguardo l'agomento in oggetto, qualcuno di voi ha mai fatto stampare su
> tela?
Si, da un laboratorio che stampa con un macchinario Lambda RHO che stampa
direttamente su materiali vari. Io ho stampato su Twill Cotone.
> Se si potreste rispondere a questi semplici quesiti:
> 1. La stampa risulta più chiara della stessa fatta su carta
fotografica...?
La stampa risulta opaca naturalmente perchè c'è la trama del supporto, però
come colori sono abbastanza fedeli.
> 2. Quanto risulta trasparente 'sta tela una volta messa su un sopporto
> contro un vetro, magari con l'illuminazione da dietro?
Il cotone che usano in quel laboratorio è molto spesso e non è praticamente
trasparente.
> 3. Quanto durano le stampe siffatte?
Io l'ho appesa in una parete del negozio da quasi 2 anni ed è ancora
perfetta.
> 4. Quanti sordi me staccano per 3 stampe 50 x 150 cm. e dove le posso far
> fare?
Un 70x100 su twill cotone costa a listino (Fotolaboratorio Industriale
Vecchi di Reggio Emilia) 33,52 euro + iva.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


title: Stampa su tela

text:
"La Zia Ci" <
cimi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:63d1d12c9f67432b118...@mygate.mailgate.org...
>
> Se trovi negozi piu' convenienti fammi sapere, pliz.
> La Zia Ci
>
Ho provato a sentire un amico che lavora in copisteria (stampa con plotter e
non stoffa ma 'na specie de carta... BHO?) e ce vogliono tra 170 e 200
eurozzi per fare rispettivamente 6 pezzi 50 x 90 o 3 pezzi 50 x 150 come
servivano a me. Essendo pesante non traspare nulla.
Bestiale


title: Stampa su tela

text:


è diverso che stampare la tela.
poi dipende da che ci devi fare.


title: Stampa su tela

author: Nico

text:
ciao
premesso che non sono un'esperto, ho appena sviluppato una foto su tela
su DigitalPix e sicuramente ne faro' altre, visto che sono contento del
risultato, io ho inziato provando il piu piccolo formato (15 euro):
>Riguardo l'agomento in oggetto, qualcuno di voi ha mai fatto stampare su
>tela? Se si potreste rispondere a questi semplici quesiti:
>1. La stampa risulta più chiara della stessa fatta su carta fotografica...?
Be' di direi un filo piu scura anche se di poco, io l'ho schiarita un
filo prima di madarla.
Da sottolineare il dettaglio elevato della stampa e la caratteristica
trama.
>2. Quanto risulta trasparente 'sta tela una volta messa su un sopporto
>contro un vetro, magari con l'illuminazione da dietro?
Non è trasparente per nulla.
>3. Quanto durano le stampe siffatte?
C'e' lo da un mese e mi sembra uguale a prima :-)
>4. Quanti sordi me staccano per 3 stampe 50 x 150 cm. e dove le posso far
>fare?
vedi il listino DigitalPix
>Grazie a coloro che risponderanno
>Bestiale
ciao



title: Stampa su tela

author: TomRiker

text:
Nico ha scritto:
> ciao
>
> premesso che non sono un'esperto, ho appena sviluppato una foto su tela
> su DigitalPix e sicuramente ne faro' altre, visto che sono contento del
> risultato, io ho inziato provando il piu piccolo formato (15 euro):
>
>
Per le cornici come fai??? ti danno anche quelle???
Ciao
Giuseppe


title: Stampa su tela

text:
"TomRiker" <
tomriker_levam...@tiscali.it
> wrote in message
news:b091f.15295$
133....@tornado.fastwebnet.it
>
> Per le cornici come fai??? ti danno anche quelle???
>
>
> Ciao
> Giuseppe
Per le cornici c'e' il corniciaio.
Ma voi non le preferite senza cornice e senza vetro?
Io si.



title: Stampa su tela

text:
"TomRiker" <
tomriker_levam...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:b091f.15295$133....@tornado.fastwebnet.it...
>
> Per le cornici come fai??? ti danno anche quelle???
>
>
> Ciao
> Giuseppe
>
Veramente l'idea era quella di montarle con dei tiranti ai 4 angoli su di un
intelaiatura metallica o lignea con il "buco" una decina di centimetri più
grande della stampa in modo da avere un bordo bianco intorno fatto di
vuoto... :)
Dove fisso i tiranti ci faccio mettere un ochiello metallico in modo da non
sollecitare più di tanto la tela... Che ne pensate, sono matto...?
Bestiale


title: Stampa su tela

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> wrote in message
news:di3avt$q1v$
1...@area.cu.mi.it
> Veramente l'idea era quella di montarle con dei tiranti ai 4 angoli su di un
> intelaiatura metallica o lignea con il "buco" una decina di centimetri più
> grande della stampa in modo da avere un bordo bianco intorno fatto di
> vuoto... :)
idea bellissima!
pero' devi intonare il colore della parete al soggetto della tela in
modo da ottenerne il max risalto ;-D



title: Stampa su tela

text:
"La Zia Ci" <
cimi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9451d2b6ee7cc0b055d...@mygate.mailgate.org...
>
> idea bellissima!
> pero' devi intonare il colore della parete al soggetto della tela in
> modo da ottenerne il max risalto ;-D
> La Zia Ci
>
Visto che ti piace ti dico cosa ci faccio: vorrei fare un separè (...non so
come si scrive, eh...) formato da 3 "ante" con il telaio in legno o in
acciaio satinato con 3 foto (1 per anta) montate come ti dicevo, da mettere
ad una certa distanza ma comunque con dietro una finestra. (Mi farebbe da
divisorio tra la camera e la zona di passaggio per andare in bagno, nella
mia futura casa... Che ne pensi?
Bestiale


title: Stampa su tela

author: DR

text:
Bestiale wrote:
<...>
> Veramente l'idea era quella di montarle con dei tiranti ai 4 angoli su di un
> intelaiatura metallica o lignea con il "buco" una decina di centimetri più
> grande della stampa in modo da avere un bordo bianco intorno fatto di
> vuoto... :)
> Dove fisso i tiranti ci faccio mettere un ochiello metallico in modo da non
> sollecitare più di tanto la tela... Che ne pensate, sono matto...?
Si'.
Secondo me tirando solo per i 4 angoli comunque ti si piegano i lati.
Per fare una cosa del genere puoi (visto piu' volte) fare una normale
stampa su carta, racchiuderla fra due lastre di vetro eccetera...
Oppure tiri la tela su di un supporto leggero (un MDF da 2 mm) e poi
"appendi" quello.
Ciao,
	Davide.


title: Stampa su tela

text:
Cristian Umili wrote:
<...>
> Un 70x100 su twill cotone costa a listino (Fotolaboratorio Industriale
> Vecchi di Reggio Emilia) 33,52 euro + iva.
E 'sto listino si trova in rete (ho cercato e non ho trovato)?
E poi: ci devo andare di persona o riesco per via "telematica"?
Ciao,
	Davide.


title: Stampa su tela

text:
> E 'sto listino si trova in rete (ho cercato e non ho trovato)?
> E poi: ci devo andare di persona o riesco per via "telematica"?
Il loro numero di tel è 0522-550017
Non lavorano via internet, gli puoi telefonare per sentire bene (io sono
loro cliente da diversi anni e consco tutti dentro perciò a me non fanno
problemi di sorta) cmq gli puoi  spedire un CD e poi loro ti rispediscono
via corriere la stampa.
Certo se vai di persona puoi parlare con chi stampa.



title: Stampa su tela

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> wrote in message
news:di3grh$4hm$
1...@area.cu.mi.it
... Che ne pensi?
> Bestiale
oh ma che bella idea!
ma la struttra dove vai a trovarla? la fai tu?
il mio progetto invece l'ho copiato da un negozio di arredamento:
avevo visto 4 tele quadrate messe vicino (ma non attaccate
insieme) a formare un bel quadratone.
senza cornice, senza vetro.
cosi' ho pensato di fare la stessa cosa per riempire una parete di casa.
ho preso 4 ritratti, 2 miei e 2 di mio marito, li ho spaciugati con
fotosciopp
in modo che risultassero "alla Andy Warhol" e adesso li mando a fare
stampare
su tela da digitalpix.
ti raccontero' l'effetto finale :-)



title: Stampa su tela

text:
"La Zia Ci" <
cimi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d5d0429374cdd0f985f...@mygate.mailgate.org...
>
> oh ma che bella idea!
Grazie.
> ma la struttra dove vai a trovarla? la fai tu?
Me la faccio fare da un corniciaio o prendo i pezzi pretagliati secondo le
mie misure da un falegname, vedremo...
> ti raccontero' l'effetto finale :-)
> La Zia Ci
>
Ecco brava, fammi sapere cosa viene fuori, anche in privato che l'idea mi
alletta.
Per quanto riguarda la tua di idea, ho visto qualcosa di simile da un amico
fotografo, senti se può essere di tuo gradimento: l'idea di base è un quadro
con dei tubolari in acciaio (penso) da circa 0.5 cm. di diametro montati a
formare un quadrato con una specia di angolari in plastica neri (un pò tipo
quelli che uniscono i paletti nelle tende da campeggio). Sugli angoli 4
molle leggerissime con all'estremità libera quelle pinzette che si trovano
sul retro dei porta-biglietti da visita da appendere sui vestiti, con cui
"afferri" la stampa... per la tua idea basta moltiplicare per 4 e il gioco è
fatto... Che ne pensi...?
Bestiale


title: Stampa su tela

text:
"Bestiale" <
alex...@virgilio.it
> wrote in message
news:di5fev$231$
1...@area.cu.mi.it
... Che ne pensi...?
> Bestiale
Che per una casa mi sembra una struttura un po' "pesante" a vedersi.
Grazie cmq per le indicazioni ;-)



title: Stampa su tela

text:
Cristian Umili wrote:
<...>
> Il loro numero di tel è 0522-550017
> Non lavorano via internet, gli puoi telefonare per sentire bene (io sono
> loro cliente da diversi anni e consco tutti dentro perciò a me non fanno
> problemi di sorta) cmq gli puoi  spedire un CD e poi loro ti rispediscono
> via corriere la stampa.
>
> Certo se vai di persona puoi parlare con chi stampa.
ok, grazie.
Ciao,
	Davide.


title: compatta (messaggio per Pastello)

author: claus

text:
Vorrei acquistare una compatta, tascabile sui 5\6 mpx, cosa mi consigli, la
marca non mi interessa, vorrei solo un basso rumore e la cosa importante è
appunto la miniaturizzazione per tenerla nella giacca
grazie
Claudio Ugolini


title: compatta (messaggio per Pastello)

author: Pastello

text:
"claus" > Vorrei acquistare una compatta, tascabile sui 5\6 mpx, cosa mi
consigli, la
> marca non mi interessa, vorrei solo un basso rumore e la cosa importante č
> appunto la miniaturizzazione per tenerla nella giacca
La f30 č troppo voluminosa?
Altrimenti prendi la ixus850is (grandangolo!), ma sai che con la f20/f30 non
compete nessuno, per il rumore ...
Una buona macchinetta tascabile č la Sanyo e60.
Ciao,
S.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
1341 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: compatta (messaggio per Pastello)

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:xmgdh.67935$uv5.5...@twister1.libero.it...
>
> "claus" > Vorrei acquistare una compatta, tascabile sui 5\6 mpx, cosa mi
> consigli, la
>> marca non mi interessa, vorrei solo un basso rumore e la cosa importante
>> è appunto la miniaturizzazione per tenerla nella giacca
>
>
> La f30 è troppo voluminosa?
>
> Altrimenti prendi la ixus850is (grandangolo!), ma sai che con la f20/f30
> non compete nessuno, per il rumore ...
>
> Una buona macchinetta tascabile è la Sanyo e60.
>
> Ciao,
>
> S.
ti ringrazio, faccio un giro e poi ti faccio sapere
Claudio U
>
>
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter



title: compatta (messaggio per Pastello)

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4575a750$0$13762$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:xmgdh.67935$uv5.5...@twister1.libero.it...
>>
>> "claus" > Vorrei acquistare una compatta, tascabile sui 5\6 mpx, cosa mi
>> consigli, la
>>> marca non mi interessa, vorrei solo un basso rumore e la cosa importante
>>> č appunto la miniaturizzazione per tenerla nella giacca
>>
>>
>> La f30 č troppo voluminosa?
>>
>> Altrimenti prendi la ixus850is (grandangolo!), ma sai che con la f20/f30
>> non compete nessuno, per il rumore ...
>>
>> Una buona macchinetta tascabile č la Sanyo e60.
>>
>> Ciao,
>>
>> S.
>
> ti ringrazio, faccio un giro e poi ti faccio sapere
> Claudio U
>
P:S: f20 e f30 ci sono anche fuji ,  di quale marca parlavi panasonico fuji?


title: compatta (messaggio per Pastello)

text:
"claus" >> Claudio U
>>
> P:S: f20 e f30 ci sono anche fuji ,  di quale marca parlavi panasonico
> fuji?
Io conosco solo le fuji, con quel (esatto) nome.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1343 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: compatta (messaggio per Pastello)

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:iVidh.69382$Fk1.2...@twister2.libero.it...

>grazie Claudio


title: SW per copiare file

author: Mefisto

text:
Un saluto a tutto l'NG.
Mi sono perso sull'argomento e vorrei evitare di installare e
disinstallare programmi. Avrei bisogno di un sw che mi permetta di
copiare dei file. L'effetto è tipo backup (magari differenziale), ma
dovrebbe farlo senza confrontare i file uno ad uno (e quindi perdendo
tempo), ma dovrebbe copiare solo i nuovi file o quelli modificati.
Il backup non mi piace anche perchè voglio avere i file immagine sempre
disponibili singolarmente. Il trasferimento sarà wireless. Il disco "di
backup" è collegato via USB2 ad un router.
Grazie 1000 per le vostre risposte-
Ciao
Mefisto


title: SW per copiare file

author: MrGreco

text:

Butta un occhio a SmartSink pro
--
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


title: SW per copiare file

author: Freccia (VegetaSSj)

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==Mefisto=> ha scritto:
> Mi sono perso sull'argomento e vorrei evitare di installare e
> disinstallare programmi. Avrei bisogno di un sw che mi permetta di
> copiare dei file. L'effetto è tipo backup (magari differenziale), ma
> dovrebbe farlo senza confrontare i file uno ad uno (e quindi perdendo
> tempo), ma dovrebbe copiare solo i nuovi file o quelli modificati.
> Il backup non mi piace anche perchè voglio avere i file immagine sempre
> disponibili singolarmente. Il trasferimento sarà wireless. Il disco "di
> backup" è collegato via USB2 ad un router.
Il backup differenziale non mi pare confronti i file, ma solo gli
attributi degli stessi.
Cobian Backup ti permette di fare il backup di questo tipo, sia su file
sia creando degli archivi zip.
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: SW per copiare file

text:
errata corrige, SmartSync PRO



title: SW per copiare file

author: rootkit

text:

rsync tutta la vita.
--
from iPad


title: SW per copiare file

author: Noah Bright

text:
On Wed, 13 Apr 2011 21:30:50 +0200, Mefisto wrote:
> Mi sono perso sull'argomento e vorrei evitare di installare e
> disinstallare programmi. Avrei bisogno di un sw che mi permetta di
> copiare dei file. L'effetto č tipo backup (magari differenziale), ma
> dovrebbe farlo senza confrontare i file uno ad uno (e quindi perdendo
> tempo), ma dovrebbe copiare solo i nuovi file o quelli modificati.
Il migliore programma che fa quello che chiedi (e molto altro di piů) č
Robocopy di Microsoft ed č compreso nei sistemi operativi MSFT da Vista in
poi. Si puň comunque istallare anche su XP scaricandolo gratis dal sito
ufficiale MSFT.
Cfr:
http://en.wikipedia.org/wiki/Robocopy


title: SW per copiare file

author: John Smith

text:
Il 13/04/2011 21.44, Freccia (VegetaSSj) ha scritto:
 >
> Cobian Backup ti permette di fare il backup di questo tipo, sia su file
> sia creando degli archivi zip.
Quoto Cobian Backup, puoi anche tenere diverse versioni dei files.  :)
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/gallery/thumbnails.php?album=lastupby&uid=2311


title: SW per copiare file

author: meki

text:
On 14 Apr, 00:57, rootkit <
root...@email.it
> wrote:

quoto!


title: SW per copiare file

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 13/04/2011 21:30, Mefisto ha scritto:

Acronis TrueImage 2011 Ita.
Fa il backup con tutte le possibili e immaginabili opzioni, inoltre i
file finali sono visibili dal S.O. come pseudo-cartelle, ci navighi
dentro tranquillamente, e crea anche un CD di boot per i backup/restore
di sistema.
Ciao.


title: SW per copiare file

author: Tiberio

text:
On Wed, 13 Apr 2011 21:30:50 +0200, Mefisto <
mailno...@invalid.it
>
wrote:

Ciao, prova Dsyncronize, fa tutto quello che dici, è un programma
gratuito, leggero portabile ecc...
Io comunque non riununcerei di tanto in tanto al confronto per
contenuto e non solo per attributi.
Ciao


title: SW per copiare file

author: Nemesis

text:
Mefisto wrote:

Aggiungo alla lista anch SyncBack, semplice da usare, free, anche in
versione portable.
Fa esattamente quello che chiedi.
--
http://www.flickr.com/photos/nem01/


title: SW per copiare file

text:
Nemesis ha detto questo sabato :

Rispondo all'ultimo post peer ringraziare  tutti quanti per i consigli.
 Ho provato quasi tutti i software e riassumo le mie impressioni: con
Cobian non mi sono trovato, Acronis l'ho usato una volta durante il
periodo di prova e non mi ricordo se, oltre alla funzione immagine
faceva anche il resto. Prima o poi acquisterò la licenza.
Smart Sync mi piace (peccato che non sia free); su questa falsariga mi
sembra ok Syncback. Di Dsyncronize non ho trovato la versione Ita (ma
ho cercato velocemente) e Rsync non mi sono trovato.
Penso che andrò con Synckback.
Grazie di nuovo a tutti quanti per le risposte e le validissime
segnalazioni.
Un salutone
Mefisto


title: SW per copiare file

author: adriano

text:
Mefisto scriveva il 13/04/2011 :
> Un saluto a tutto l'NG.
> Mi sono perso sull'argomento e vorrei evitare di installare e disinstallare
> programmi. Avrei bisogno di un sw che mi permetta di copiare dei file.
> L'effetto è tipo backup (magari differenziale), ma dovrebbe farlo senza
cobian backup
comodo backup
oppure xcopy o anche robocopy con una manciata di parametri
Adriano


title: SW per copiare file

text:
Il 17/04/2011 19:11, Mefisto ha scritto:
> Acronis l'ho usato una volta durante il periodo di prova e non mi
> ricordo se, oltre alla funzione immagine faceva anche il resto. Prima
> o poi acquisterò la licenza.
Lo fa, lo fa, fa tutto,  ...e tira come un mulo...
Ciao.


title: Maigret, come si chiama quel fotografo...

author: Federico Pari

text:
... maestro nel light painting che fa tutto con una sola passata di una
sola torcia?

Mi ricordo che lo conosci e che ne avevi parlato :)

--
Questa non e' una firma


author: Trex su Win 10

text:
Il 17/04/2018 11:38, Federico Pari ha scritto:
> ... maestro nel light painting che fa tutto con una sola passata di una
> sola torcia?
>
> Mi ricordo che lo conosci e che ne avevi parlato :)
>

Probabilmente di riferisi a renato marcialis ;-)

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


text:
Il 17/04/2018 12:03, Trex su Win 10 ha scritto:
> Il 17/04/2018 11:38, Federico Pari ha scritto:
>> ... maestro nel light painting che fa tutto con una sola passata di
>> una sola torcia?
>>
>> Mi ricordo che lo conosci e che ne avevi parlato :)
>>
>
> Probabilmente di riferisi a renato marcialis ;-)
>

Toh! :-)
https://www.youtube.com/watch?v=rcHPp3wOTDY




author: Maigret

text:
"Trex su Win 10" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pb4gr2$89h$2...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 17/04/2018 12:03, Trex su Win 10 ha scritto:
>> Il 17/04/2018 11:38, Federico Pari ha scritto:
>>> ... maestro nel light painting che fa tutto con una sola passata di una
>>> sola torcia?
>>>
>>> Mi ricordo che lo conosci e che ne avevi parlato :)
>>>
>>
>> Probabilmente di riferisi a renato marcialis ;-)
>>
>
> Toh! :-)
>
https://www.youtube.com/watch?v=rcHPp3wOTDY

>
>

esatto. Fratello di Riccardo, ne ha continuato il lavoro in modo superbo.
Lo conosco, vuoi uno sconto su una delle sue stampe :D?


text:
Il 17-Apr-18 12:13, Maigret ha scritto:
> esatto. Fratello di Riccardo, ne ha continuato il lavoro in modo superbo.
> Lo conosco, vuoi uno sconto su una delle sue stampe :D?

Lol, no, e' solo perche' uno dei miei allievi crede che per fare certe
cose servano illuminazioni ipersofisticate e mi e' venuto in mente
quando raccontavi qua la faccenda "bravura" :)



text:
Il 17-Apr-18 12:04, Trex su Win 10 ha scritto:
> Toh! :-)
>
https://www.youtube.com/watch?v=rcHPp3wOTDY

Ecco, graSSie ad ambetutteddue :D



text:
"Federico Pari" <a...@asd.asd> ha scritto nel messaggio
news:pb4jfv$1br3$1...@gioia.aioe.org...

in realtà l'illuminazione che usa non è *solo* hosemaster, c'è anche una
base (bassa) che funge da supporto allo spettacolo del pennello ;)


text:
Il 17-Apr-18 13:15, Maigret ha scritto:
> in realtà l'illuminazione che usa non è *solo* hosemaster, c'è anche una
> base (bassa) che funge da supporto allo spettacolo del pennello ;)

ok, immagino pero' che sia una storta di "regolazione di fino"



text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:

> esatto. Fratello di Riccardo, ne ha continuato il lavoro in modo superbo.
> Lo conosco, vuoi uno sconto su una delle sue stampe :D?

L'ho incontrato alla sua mostra qui a Genova, mi sembrava parecchio
incazzato...


author: Marco Ricci

text:
> Toh! :-)
>
https://www.youtube.com/watch?v=rcHPp3wOTDY

>

il berlusca ha una nuova parrucca? :D


author: Clipper

text:

Per via degli sconti? :-)


text:
"_merlinO_" <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:201804171...@mynewsgate.net...

vabbč c'avrą avuto i caxxi suoi, le giornate non sono tutte uguali ;).
Di solito č gioviale e disponibilissimo...
I suoi lavori sono molto migliorati rispetto a quelli del video.
Recentemente ha fatto un cavolo nero che, per chi sa cosa significa,
rappresenta un paio di camicie di sudore. In rete non lo vedo ancora, forse
su FB lo trovi...


text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:

> vabbè c'avrà avuto i caxxi suoi, le giornate non sono tutte uguali ;).
> Di solito è gioviale e disponibilissimo...

Sì sì è disponibilissimo, non era incazzato con me, ma con gli editori. E dubito
fosse una cosa passeggera...

:-)


text:
Il 17-Apr-18 16:25, _merlinO_ ha scritto:
> Sì sì è disponibilissimo, non era incazzato con me, ma con gli editori. E dubito
> fosse una cosa passeggera...

Gli avranno chiesto di anticipare le spese di stampa :D



text:
On Tue, 17 Apr 2018 11:38:52 +0200, Federico Pari <a...@asd.asd> wrote:

>... maestro nel light painting che fa tutto con una sola passata di una
>sola torcia?
>
>Mi ricordo che lo conosci e che ne avevi parlato :)

....se leggi la rivista "Il Fotografo" , vai a pag 92 dell'ultimo
numero (303), c'è uno che ha fatto una foto anzi due, con la tecnica
che ti interessa, usando una pila :-)
Marcialis usa le verdure del suo orto, quello lì usa il pane che fà
lui (quello a sx, quello a dx l'ha comprato) :-))))


title: Quale differenza tra un'obiettivo Nikkor 50mm f1.8 e f1.8D ????

author: Larsenio

text:
Lo devo usare con una Nikon D50, ma quale differenze sostanziali ci sono tra
i due obiettivi? L'ho trovato a 39 e 87 euro...
Bye e grazie
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
--


author: Celio Vibenna

text:
In data Sat, 23 Jul 2005 10:17:54 GMT, Larsenio ha scritto:
> Lo devo usare con una Nikon D50, ma quale differenze sostanziali ci sono tra
> i due obiettivi? L'ho trovato a 39 e 87 euro...
> Bye e grazie
la differenza č un contatto in piů sull'attacco dell'obiettivo, per la
trasmissione tra obiettivo e corpo macchina dell'informazione sulla
distanza di messa a fuoco: utile soprattutto quando si usa un flash ttl, č
praticamente indifferente negli altri casi. Se puoi, prendi il non D, se ti
va di culo che trovi uno dei primi esemplari Made in Japan, avrai anche un
esempio di come faceva gli obiettivi Nikon 10-15 anni fa.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:vrrcx1o93zwi$.z2un2qph37a2$.
d...@40tude.net
> la differenza è un contatto in più sull'attacco dell'obiettivo, per la
> trasmissione tra obiettivo e corpo macchina dell'informazione sulla
> distanza di messa a fuoco: utile soprattutto quando si usa un flash
> ttl, è praticamente indifferente negli altri casi. Se puoi, prendi il
> non D, se ti va di culo che trovi uno dei primi esemplari Made in
> Japan, avrai anche un esempio di come faceva gli obiettivi Nikon
> 10-15 anni fa.
mmm è un AF, e quello non D è stato acquistato nel 2002... non sò se è un
buon affare o meno..
Bye



text:
On Sat, 23 Jul 2005 13:36:02 +0200, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>va di culo che trovi uno dei primi esemplari Made in Japan, avrai anche un
>esempio di come faceva gli obiettivi Nikon 10-15 anni fa.
Mah, io questa storia del made in Japan vs made in China, non la
condivido.
Ho il 50 D fatto in Cina e mi sembra molto solido e ben costruito.
L'sb-600 fatto in Cina, mi pare più solido e rifinito dell'sb-800
giapponese.
I prodotti non li costruiscono gli ingegneri giapponesi, ma operai.
E non credo che gli operai cinesi siano più impediti di quelli
giapponesi.


text:
In data Sat, 23 Jul 2005 14:21:51 +0200,
giofag...@inwind.it
 ha scritto:
> Mah, io questa storia del made in Japan vs made in China, non la
> condivido.
Pazienza, come spiegherň dopo capirai il mio punto di vista, nella
fattispecie del 50 mm
> Ho il 50 D fatto in Cina e mi sembra molto solido e ben costruito.
> L'sb-600 fatto in Cina, mi pare piů solido e rifinito dell'sb-800
> giapponese.
> I prodotti non li costruiscono gli ingegneri giapponesi, ma operai.
A me non pare proprio: il 600 sembra un giocattolo, ma non per come č
costruito, bensě per come č progettato.
> E non credo che gli operai cinesi siano piů impediti di quelli
> giapponesi.
Non č questo il punto: nella fattispecie del 50, tra made in japan e made
in china c'č un etto di metallo in piů. Non č una questione di
progettazione o di realizzazione, č una questione di materiali.



text:
In data Sat, 23 Jul 2005 12:05:30 GMT, Larsenio ha scritto:
> mmm è un AF, e quello non D è stato acquistato nel 2002... non sò se è un
> buon affare o meno..
acquistato nel 2002? qui gatta ci cova...
Non ricordo la data esatta, ma la produzione si è spostata in Cina molto
prima.



text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ez9d43sc4tk1.1...@40tude.net
> acquistato nel 2002? qui gatta ci cova...
> Non ricordo la data esatta, ma la produzione si è spostata in Cina
> molto prima.
Stò ponderando seriamente x f/1.8D e se riesco a 87 euro ^__^
Bye e grazie



author: Paquito

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:qc220lkaed0q.l...@40tude.net...
> Non č questo il punto: nella fattispecie del 50, tra made in japan e made
> in china c'č un etto di metallo in piů. Non č una questione di
> progettazione o di realizzazione, č una questione di materiali.
Concordo con te, tutti i miei obiettivi sono made in Japan (solo perchč sono
anziani :) e come costruzione rispetto a quelli piů recenti sono
visibilmente migliori.
Celio vorrei chiedere un tuo parere: ho un Nikkor AF 28 f/2.8 non D; ho
letto che č differente dalla versione D nello schema ottico e
conseguentemente considerato meno buono.
Vorrei chiederti un'indicazione su questo fatto; poi ho notato anche che č
piů rumoroso nella messa a fuoco del 50mm, forse a causa di un maggior gioco
del barilotto della lente nel corpo. E' cosě o č una mia paranoia ?
Grazie come sempre.
--
Saluti.


text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:LAyEe.1949$
2U1.2...@news3.tin.it
> Concordo con te, tutti i miei obiettivi sono made in Japan (solo perchč sono
> anziani :) e come costruzione rispetto a quelli piů recenti sono
> visibilmente migliori.
Chi poi ha preso in mano almeno una volta una Nikon F2 oppure uno
dei vecchi AI/AIS non puň che rimpiangere quella robustezza
> Celio vorrei chiedere un tuo parere: ho un Nikkor AF 28 f/2.8 non D; ho
> letto che č differente dalla versione D nello schema ottico e
> conseguentemente considerato meno buono.
Pare di si: io ho il D di ultima generazione, ma mio fratello ne
ha provati entrambi i modelli e mi ha detto che sono molto diversi:
il D col vecchio schema ottico a suo dire va peggio del nuovo.
> Vorrei chiederti un'indicazione su questo fatto; poi ho notato anche che č
> piů rumoroso nella messa a fuoco del 50mm, forse a causa di un maggior gioco
> del barilotto della lente nel corpo. E' cosě o č una mia paranoia ?
Mi sembra che sia semplicemente costruito peggio. Indubbiamente č piů
leggero.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: comprata! minolta A1...stupenda!

author: Luca F

text:
Finalmente mi sono deciso e ho preso la Minollta A1.
Mi sono fatto consigliare da un fotografo (che non vende digitali)...abbiamo parlato per più di un ora...e mi ha mostrato le foto
fatte con una D100 e con una di cui non ricordo il nome (dorso digitale...ma non ricordo la marca)...ma ricordo i file di uscita
di 45MB!!!
Lui mi aveva consigliato la 300D o l aD70 per quanto riguarda le reflex entry level...ma considerando il mio budget, il fatto che
non si tratta di una lavoro..e considerando che la reflex è solo la prima spesa...( per fare ottime foto ci vogliono ottiche di
qualità...minimo 1000 euro l'uno) mi ha consigliato la Minolta, secondo lui la miglior non-reflex (le 8MP non le ha
menzionate...forse per il budget, forse perchè ancora molto nuove e poco testate...). Qualità eccellente delle immagini, stessi
controlli delle reflex (zoom manuale, 28-200, messa a fuoco non motorizzata...), ci assomiglia molto e viste le dimensioni dei
files in uscita (5-6MB il jpg e 16-18MB il tiff) si arriva anche a 80x60 di ottima qualità.
Ho fatto qualche prova...a mio parere è eccellente!Sia nella definizione che nella resa cromatica. A volte uso una D70 e
sinceramente, a monitor, non noto differenza. Non ho fatto foto al buio o ad auto a400Km/h....parlo di foto normali...un
paesaggio, una foglia, un ritratto, un campanile...
La reflex è superiore, ok, ma per vedere la superiorità servono ottiche superiori a quelle dei kit. Ho visto foto con obiettivi da
3.000 euro, fatte in studio...quelle si che erano sorprendenti...ma la foto, come detto da lui, la fa il fotografo! Sono molto
contento, anche perchè le prove che ha fatto lui in studio con la mia...hanno dato come risultato foto migliori di quelle spesso
postate da chi ha una reflex.
ciao!
Appena faccio qualche foto le metto nel mio portfolio e vi faccio sapere.
Grazie a tutti dei consigli, sono stati molto utili.


title: comprata! minolta A1...stupenda!

author: Guybrush Threepwood

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, Luca F (
ridik7...@libero.it
 ) mi interruppe dicendo:
> ...minimo 1000 euro l'uno
Minchia! In linea teorica puoi benissimo avvicinarti ai 1000,
superarli...ma anche stare sotto con ottimi risultati. Dipende dalla
focale che vuoi. E se eviti gli zumi, ancora meglio...
--
Do, or do not. There is no try.


title: comprata! minolta A1...stupenda!

author: Nuke Duke

text:
"Luca F"
> Finalmente mi sono deciso e ho preso la Minollta A1.
Complimenti:
ottima scelta.
[CUT]
... parole sensate.
> Ho fatto qualche prova...a mio parere è eccellente!Sia
> nella definizione che nella resa cromatica. A volte uso una
> D70 e sinceramente, a monitor, non noto differenza. Non
> ho fatto foto al buio o ad auto a400Km/h....parlo di foto
> normali...un paesaggio, una foglia, un ritratto, un
> campanile...
E' chiaro quello che dici.
per apprezzare una reflex
si deve sviluppare un gusto
fotografico che all'inizio non
è tanto scontato.
> La reflex è superiore, ok, ma per vedere la superiorità
> servono ottiche superiori a quelle dei kit. Ho visto foto
> con obiettivi da 3.000 euro, fatte in studio...quelle si che
> erano sorprendenti...ma la foto, come detto da lui, la fa il
< fotografo! Sono molto contento, anche perchè le prove
> che ha fatto lui in studio con la mia...hanno dato come
> risultato foto migliori di quelle spesso postate da chi ha
< una reflex.
L'hai detto tu stesso:
le foto le fa il fotografo.
> ciao!
> Appena faccio qualche foto le metto nel mio portfolio e vi
> faccio sapere.
Non voglio lanciare sfide,
ma solo creare un termine
di paragone. Sono convinto
che una foto del genere non
possa essere scattata con una
compatta. l'ottica è costata 200
Euro. appena diventi esperto
con la tua macchina, ti prego
di smentirmi: non ho paura di
ricredermi e mi piace tenermi
aggiornato.
Il link è questo.
In molti hanno già visto questa
immagine. E' quella della rondine.
Chi la conosce può risparmiarsi
il click.
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-133
:O)
   Nuke.
A rivederci su ArtsRaster,
   LucaZeta.


title: comprata! minolta A1...stupenda!

text:
> Non voglio lanciare sfide,
> ma solo creare un termine
> di paragone. Sono convinto
> che una foto del genere non
> possa essere scattata con una
> compatta. l'ottica è costata 200
> Euro. appena diventi esperto
> con la tua macchina, ti prego
> di smentirmi: non ho paura di
> ricredermi e mi piace tenermi
> aggiornato.
La foto è bella...e penso (basandomi sulla mia esperienza...anche se poca) che si possa ottenere tranquillamente anche con la
A1... Io ho fatto la stessa foto con la D70, un paio di mesi fa non c'erano altro che rondini...e per provare il 70-200 sigma
inseguivo le rondini...il difficile è tenerla nel mirino...ma la foto alla fine viene bene anche con la Ai, la 828...o chi per
esse :-)


title: comprata! minolta A1...stupenda!

text:
"Luca F"
> La foto č bella...e penso (basandomi sulla mia
> esperienza...anche se poca) che si possa ottenere
> tranquillamente anche con la A1
Io penso di no:
serve un AF rapido,
il diaframma aperto
per velocizzare lo
scatto. La PdC č
ridotta e la rondine
schizza come un
aroplanino impazzito.
La focale deve essere
molto lunga, mica vengono
vicine per farti un favore.
Se non viene sfocata
viene mossa.
Quando ti cimenti, ti
prego, tienici al corrente.
Anche per poter giudicare
insieme il risultato.
:O)
   Nuke.


title: comprata! minolta A1...stupenda!

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio news:sIT2d.9153$2T6.2...@twister1.libero.it...
> "Luca F"
>
> > La foto è bella...e penso (basandomi sulla mia
> > esperienza...anche se poca) che si possa ottenere
> > tranquillamente anche con la A1
> Quando ti cimenti, ti
> prego, tienici al corrente.
> Anche per poter giudicare
> insieme il risultato.
Se può interessare, una delle primissime foto scattate è la rosa del mio portfolio...
http://www.artsrater.com/modules.php?name=coppermine&file=portfolio&u=9bf31c7ff062936a96d3c8bd1f8f2ff3
è stata scattata e ritoccata...a te interessano foto scattate e non elaborate o vanno bene entrambe!?
Peccato la perdita di dettaglio dovuta alla compressione...ma il file originale è un JPG da 4,7MB...e portato a 200KB...fai te!
Il dettaglio, i colori ecc ecc di questa macchina sono eccellenti, e come termine di paragone ho la vecchia oly C-40 e la D70.
Ci sto prendendo confidenza, il RAW è un casino...io uso PS e non ho il plug-in..., ha moltissimi controlli e spero di impararli
presto!
Ciao
> :O)
>    Nuke.
>
>


title: comprata! minolta A1...stupenda!

author: Stefano

text:
> Io penso di no:
> serve un AF rapido,
> il diaframma aperto
> per velocizzare lo
> scatto. La PdC è
> ridotta e la rondine
> schizza come un
> aroplanino impazzito.
Perchè PDC ridotta? Non conviene che la tieni più lunga possibile?
Sull'AF è vero quello che dici ma una foto difortuna può venire anche
con la compattona.. certo che se hai il servo hai più probabilità di
metterla a fuoco che se "spari" una raffica a caso.
> La focale deve essere
> molto lunga, mica vengono
> vicine per farti un favore.
Dipende da dove sei, il problema grosso è che quando ti vengono vicino è
quasi più difficile perchè il movimento per inquadrarle deve essere
decisamente più rapido.
> Se non viene sfocata
> viene mossa.
Su questo non sono d'accordo. Se hai luminosità sufficiente per "tenere
ferma" la rondine e non hai la tremarella il mosso non è la cosa di cui
mi preoccuperei di più...
Purtroppo non sempre si può giudicare la qualità di una macchina
fotografica dalle foto che ha fatto perchè bisognerebbe anche conoscere
le condizioni nelle quali quella macchina mi ha permesso di fare quella
foto.
Se fotografi bene una rondine che passa lontano da te una volta sola e
in condizioni che hai solo mezzo secondo utile su tutto il suo volo per
fotografarla è un conto se ottieni una foto bella uguale ma facendo
delle raffiche in mezzo ad un branco senza nemmeno guardare nel mirino
(e può succedere) è un altro. Il risultato magari è lo stesso, ma non ci
dice niente sulla qualità della macchina. Solo "sul campo" si possono
capire queste differenze.
Stefano


title: comprata! minolta A1...stupenda!

text:
"Stefano"
> Perchè PDC ridotta? Non conviene che la tieni più lunga possibile?
> Sull'AF è vero quello che dici ma una foto difortuna può venire anche
> con la compattona.. certo che se hai il servo hai più probabilità di
> metterla a fuoco che se "spari" una raffica a caso.
La PdC ridotta non è una scelta,
ma la conseguenza della focale
lunga e del diaframma aperto.
L'immagine che avete visto è
prodotta da un 450 mm. di focale.
Inseguire con quel coso a mano
libera la rondine richiede tempi
fulminei per evitare il mosso.
Ecco perchè il diaframma è aperto.
Con la compatta la PdC è maggiore
e, come dici tu, rappresenta un
vantaggio.
> Dipende da dove sei, il problema grosso
> è che quando ti vengono vicino è
> quasi più difficile perchè il movimento
> per inquadrarle deve essere
> decisamente più rapido.
Vero.
> > Se non viene sfocata
> > viene mossa.
>
> Su questo non sono d'accordo. Se hai luminosità sufficiente per "tenere
> ferma" la rondine e non hai la tremarella il mosso non è la cosa di cui
> mi preoccuperei di più...
proprio quello è il punto:
se chiudi il diaframma per guadagnare
PdC aumenti i tempi e rischi il mosso.
Quì serve tutto:
diaframma aperto,
lunghezza focale esagerata
ISO alti
AF veloce ad aree dinamiche.
> Se fotografi bene una rondine che passa lontano da te una volta sola e
> in condizioni che hai solo mezzo secondo utile su tutto il suo volo per
> fotografarla è un conto se ottieni una foto bella uguale ma facendo
> delle raffiche in mezzo ad un branco senza nemmeno guardare nel mirino
> (e può succedere) è un altro. Il risultato magari è lo stesso, ma non ci
> dice niente sulla qualità della macchina. Solo "sul campo" si possono
> capire queste differenze.
E' ragionevole.
Non ti resta che provare
entrambe le tecniche per
vedere dove arrivi, anche
se da quello che ho letto
sembra quasi tu l'abbia già
fatto.
:O)
   Nuke.


title: comprata! minolta A1...stupenda!

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a Nuke Duke (
NoR...@da.ru
 ):
> La PdC ridotta non è una scelta,
> ma la conseguenza della focale
> lunga e del diaframma aperto.
> L'immagine che avete visto è
> prodotta da un 450 mm. di focale.
Fanno come i pescatori... 300mm (almeno dalle info riportate).
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non
funziona, semplicemente non funziona...


title: comprata! minolta A1...stupenda!

text:
"Guybrush Threepwood"
> Fanno come i pescatori... 300mm (almeno dalle info riportate).
LOL!
Sulle info c'č anche:
camera - NIKON CORPORATION - NIKON D70
Fattore di crop 1.5
;O)
   Nuke.
Attenti a fidarvi,
il padulo č in agguato!
La prossima primavera
vi voglio tutti a caccia di
RONDINI!


title: comprata! minolta A1...stupenda!

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, Nuke Duke (
NoR...@da.ru
 ) mi interruppe dicendo:
> LOL!
...piacere di farti ridere...
> Sulle info c'è anche:
> camera - NIKON CORPORATION - NIKON D70
Ohhhh... :-O (faccia stupita)
e allora?
> Fattore di crop 1.5
Centra una fava con la PDC, no?
"La PdC ridotta non è una scelta,
ma la conseguenza della focale
lunga e del diaframma aperto.
L'immagine che avete visto è
prodotta da un 450 mm. di focale" (cit.)
Ai fini della PDC quello rimane un 300mm, no?



title: comprata! minolta A1...stupenda!

text:
"Guybrush Threepwood"
> Centra una fava con la PDC, no?
Proprio una fava.
Corretto.
> "La PdC ridotta non è una scelta,
> ma la conseguenza della focale
> lunga e del diaframma aperto.
> L'immagine che avete visto è
> prodotta da un 450 mm. di focale" (cit.)
>
> Ai fini della PDC quello rimane un 300mm, no?
Si.
Ai fini delle vibrazioni che
producono mosso, invece,
è proprio un 450.
Hai ragione:
ho considerato solo uno
dei due aspetti.
con la profondità di campo
sperimentata sul 300 mm.
rabbrividisco a pensare
a quella che può avere un
500!
Mi stava scappando un
commento sul formato DX
definito da Nikon, ma ho
paura che scoppi un putiferio
di polemiche.
:O)
   Nuke.


title: comprata! minolta A1...stupenda!

author: SynergiA

text:
Luca F ha scritto:
> Finalmente mi sono deciso e ho preso la Minollta A1.
Ottima scelta, io ho fatto circa un migliaio di scatti da quando ce l'ho
e devo dire che mi ci trovo veramente bene.
I suoi limiti si vedono nelle foto con poca illuminazine.. ma per il
resto la trovo veramente un ottimo acquisto.
Consigliata per tutti quelli che amano i comandi manuali.


title: Pillow Fight 2007

author: Funnycrow

text:
Ci ho preso gusto col jalbum. Pillow fight cioò battaglia dei cuscini.
Piazza maggiore Bologna


title: Pillow Fight 2007

text:
Funnycrow ha scritto:
> Ci ho preso gusto col jalbum. Pillow fight cioò battaglia dei cuscini.
> Piazza maggiore Bologna
Il link ovviamente
http://funnycrow.altervista.org/pillowfight2007/


title: Pillow Fight 2007

author: MicioNelBuio

text:

mi piaciono:
3149
3264 (ottimerrima se ti avessero commissionato un lavoro sulla cosa)
3308


title: Pillow Fight 2007

author: Giuseppe

text:
>
http://funnycrow.altervista.org/pillowfight2007/
Belle alcune mi piacciono molto..................
Cihaiunbellocchiocihai ;)
ciao
Giuseppe


title: Pillow Fight 2007

text:
> Ci ho preso gusto col jalbum. Pillow fight cioň battaglia dei cuscini.
Belle quello in bn e virate.
Il mosso creativo va bene, ma non deve essere tutto mosso e nemmeno
micromosso :-)
Non ho letto della battaglia sui giornali, sennň avrei fatto un salto
volentieri :-)
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: Pillow Fight 2007

text:
MicioNelBuio ha scritto:


Grazie. Quella in BN in effetti piace tantissimo. Per il momento non
lavoro, solo hobby. Però magari provare a collaborare con qualche sito
(meglio) / rivista non mi dispiacerebbe.


title: Pillow Fight 2007

text:
Giuseppe ha scritto:

tnx


title: Pillow Fight 2007

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Ci ho preso gusto col jalbum. Pillow fight cioò battaglia dei cuscini.
>
> Belle quello in bn e virate.
> Il mosso creativo va bene, ma non deve essere tutto mosso e nemmeno
> micromosso :-)
Micromosso ok, ma in quella situazione impossibile avere qualcosa fermo.
tutti si muovevano senza sosta
> Non ho letto della battaglia sui giornali, sennò avrei fatto un salto
> volentieri :-)
Non è stata molto pubblicizzata. A me lo ha detto un'amica. Una delle
cose fighe è che i cuscini dovevano essere tenuti nascosti fino
all'inizio della battaglia.


title: Pillow Fight 2007

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Ci ho preso gusto col jalbum. Pillow fight cioò battaglia dei cuscini.
>
> Belle quello in bn e virate.
> Il mosso creativo va bene, ma non deve essere tutto mosso e nemmeno
> micromosso :-)
> Non ho letto della battaglia sui giornali, sennò avrei fatto un salto
> volentieri :-)
>
http://www.aliosha.org/bologna/pillow/


title: Pillow Fight 2007

text:
> Micromosso ok, ma in quella situazione impossibile avere qualcosa fermo.
> tutti si muovevano senza sosta
Beh certo, ovvio che non puoi prevedere quanto e come si muoveranno
i soggetti ... di solito si cerca un tempo mediamente lungo e poi ...
si va di culo :-)



title: Pillow Fight 2007

author: diana

text:
MicioNelBuio ha scritto:
> mi piaciono:
> 3149
> 3264 (ottimerrima se ti avessero commissionato un lavoro sulla cosa)
> 3308
stavo per fare un post mettendo *i tuoi stessi numeri*
poi ho visto il tuo e ... quoto :)


title: Pillow Fight 2007

author: John Smith

text:
diana ha scritto:

Quoto pure me.
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


title: Pillow Fight 2007

text:
diana ha scritto:

sintonia totale..... uhau....
:)


title: Pillow Fight 2007

text:
John Smith ha scritto:
> diana ha scritto:
> > MicioNelBuio ha scritto:
> >
> >> mi piaciono:
> >> 3149
> >> 3264 (ottimerrima se ti avessero commissionato un lavoro sulla cosa)
> >> 3308
> >
> > stavo per fare un post mettendo *i tuoi stessi numeri*
> > poi ho visto il tuo e ... quoto :)
>
> Quoto pure me.
sintonia totale... ops....  :(
:)


title: Foto bruciate

author: Francesco

text:
Sono talmente gnubbo che gli automatismi della mia f30 fanno foto
molto migliori delle mie!
A parte che ci metto una vita a regolare le impostazioni della
macchina, cosicchè quando ho finito, mia figlia non solo non è più
nella posizione da cui ero partito, ma non è nemmeno più nello stesso
luogo/emisfero terrestre, ma c'è qualcosa che sbaglio grossolanamente.
Al momento non posso uplodare le foto, quindi ve la racconto:
Seduta su un prato in mezzo alle margherite, golfino bianco, sole. Ho
impostato priorità di diaframma (tutto aperto 2.8), iso 200 (che mi
son dimenticato di cambiare), tempo di scatto automatico (mi pare
1000, il massimo) AWB, ed ovviamente il golfino è venuto bruciato.
Credo che la cazzata sia stata i 200 iso, che la macchina non è
riuscita a compensare perchè più di 1/1000 non fa, ma ipotizzando che
non lo sia stato, che avrei potuto fare? sottoesporre? in questo caso
gli EV devono aver segno meno, giusto?
Perdonate la mia ignoranza.
Un salluto
Francesco


title: Foto bruciate

author: sonny

text:
On 2 Mag, 10:26, Francesco <
francesco1...@gmail.com
> wrote:
> Seduta su un prato in mezzo alle margherite, golfino bianco, sole. Ho
> impostato priorità di diaframma (tutto aperto 2.8), iso 200 (che mi
> son dimenticato di cambiare), tempo di scatto automatico (mi pare
> 1000, il massimo) AWB, ed ovviamente il golfino è venuto bruciato.
> Credo che la cazzata sia stata i 200 iso, che la macchina non è
> riuscita a compensare perchè più di 1/1000 non fa, ma ipotizzando che
> non lo sia stato, che avrei potuto fare?
Iso 100 e chiudere un po'il diaframma...se sottoesponi
la macchina ti dovrebbe dare un tempo più lungo per
convogliare meno luce al sensore, ma se sei già
ad 1/1000 che è il max, ovviamente non serve.


title: Foto bruciate

text:
On 2 Mag, 10:46, sonny <
sonn...@hotmail.it
> wrote:
>
> Iso 100 e chiudere un po'il diaframma...se sottoesponi
> la macchina ti dovrebbe dare un tempo più lungo per
> convogliare meno luce al sensore, ma se sei già
> ad 1/1000 che è il max, ovviamente non serve.
giusto! :)
TNX
f


title: Foto bruciate

author: kaus

text:
Francesco ha scritto:
> Seduta su un prato in mezzo alle margherite, golfino bianco, sole. Ho
> impostato priorità di diaframma (tutto aperto 2.8), iso 200 (che mi
> son dimenticato di cambiare), tempo di scatto automatico (mi pare
> 1000, il massimo)
Usa la vecchia regola che recita che in pieno sole puoi usare il
diaframma f/16 con tempo pari a 1/(sensibilita' in ASA).
Poi modifica la regola a seconda del soggetto, scuro sottoesporrai,
chiaro sovreesporrai. Nel tuo caso, 1/1000 e' stato decisamente troppo...


title: Foto bruciate

text:
On 2 Mag, 10:54, kaus <
kaus123me...@tiscali.it
> wrote:
>
> Usa la vecchia regola che recita che in pieno sole puoi usare il
> diaframma f/16 con tempo pari a 1/(sensibilita' in ASA).
> Poi modifica la regola a seconda del soggetto, scuro sottoesporrai,
> chiaro sovreesporrai. Nel tuo caso, 1/1000 e' stato decisamente troppo...
in effetti ho sempre pensato al diaframma solo come parametro per la
pdc e non anche come rimedio alla sovrabbondanza di luce...
soggetto chiaro sovraespongo, perchè si ipotizza che l'automatismo si
regoli sulla luce del soggetto e tenda a scurire il resto, giusto?
perchè nel caso di specie invece avrei pensato di dover sottoesporre,
ma il problema era che sbagliavo iso e diaframma.
Grazie delle info.
f


title: Foto bruciate

text:
On 2 Mag, 10:54, kaus <
kaus123me...@tiscali.it
> wrote:

Beh,...a f16 sei già attorno alla diffrazione e poi per
un ritratto, decisamente un diaframma aperto ti da
un piacevole sfocato dello sfondo...a f16 è meglio
fare le macro ;-)
Il sole ovviamente cerchi di sfruttarlo per avere
nitidezza e pulizia dell'immagine, quindi iso al minimo,
ma gli iso bassi ti aiutano anche a moderare un po' la
quantità di luce che entra in macchina e quindi poter
tenere tempi un po' meno veloci, considerando che
deve portarsi sotto quel limite max della macchina
di 1/1000...per cui decisamente iso 100.
La regola del sovraesporre per il chiaro in questo caso,
mi pare che non sia per niente applicabile, se lo scatto non lo
ha fatto a un metro dal soggetto esponendo in spot
sul golfino...il discorso sarebbe giusto su una pista innevata,
dove il sensore rileva una enorme quantita di luce/bianco
e tende a richiedere un tempo velocissimo, o un
diaframma chiuso, col risultato che i soggetti
ripresi in mezzo alla neve sono decisamente sottoesposti.


title: Foto bruciate

text:
Francesco ha scritto:
> in effetti ho sempre pensato al diaframma solo come parametro per la
> pdc e non anche come rimedio alla sovrabbondanza di luce...
e non e' che sbagliavi...la regoletta ti aiuta a partire con la giusta
coppia tempo/diaframma, che poi potrai modificare in maniera
creativa...aprendo il diaframma e diminuendo il tempo di esposizione se
vorrai una pdc inferiore e/o un tempo sufficiente a bloccare la
figlioletta errante, per esempio.
Aggiungo che f/16 e' col sole brillante, f/11 velato, f/8 nuvolo, f/5.6
in ombra...


title: Foto bruciate

text:
On 2 Mag, 11:35, kaus <
kaus123me...@tiscali.it
> wrote:
> e non e' che sbagliavi...la regoletta ti aiuta a partire con la giusta
> coppia tempo/diaframma, che poi potrai modificare in maniera
> creativa...aprendo il diaframma e diminuendo il tempo di esposizione se
> vorrai una pdc inferiore e/o un tempo sufficiente a bloccare la
> figlioletta errante, per esempio.
> Aggiungo che f/16 e' col sole brillante, f/11 velato, f/8 nuvolo, f/5.6
> in ombra...
Ho bisogno di un corso di fotografia....
Ma su internet nel torinese si trova veramente poco
f


title: Foto bruciate

author: DR

text:
sonny wrote:
> On 2 Mag, 10:54, kaus <
kaus123me...@tiscali.it
> wrote:
>> Francesco ha scritto:
>>
>>> Seduta su un prato in mezzo alle margherite, golfino bianco, sole. Ho
>>> impostato priorità di diaframma (tutto aperto 2.8), iso 200 (che mi
>>> son dimenticato di cambiare), tempo di scatto automatico (mi pare
>>> 1000, il massimo)
>> Usa la vecchia regola che recita che in pieno sole puoi usare il
>> diaframma f/16 con tempo pari a 1/(sensibilita' in ASA).
>> Poi modifica la regola a seconda del soggetto, scuro sottoesporrai,
>> chiaro sovreesporrai. Nel tuo caso, 1/1000 e' stato decisamente troppo...
>
> Beh,...a f16 sei già attorno alla diffrazione
No, e' molto oltre.
Le classiche macchinette da 10mpx sono in diffrazione gia' a TA.
Da cretino pure io con la mia casio che ha 8mpx (presa per fare filmati
e una foto ogni tanto quando non ho con me la reflex) mi ero sorpreso di
come venissero meglio le foto a TA, poi ho realizzato l'inghippo. In
pratica tocca settare priorita' di diaframmi e lasciare sempre tutto aperto.
Ciao,
	Davide.


title: Foto bruciate

text:
On 3 Mag, 02:31, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
> sonny wrote:
> > On 2 Mag, 10:54, kaus <
kaus123me...@tiscali.it
> wrote:
> >> Francesco ha scritto:
>
> >>> Seduta su un prato in mezzo alle margherite, golfino bianco, sole. Ho
> >>> impostato priorità di diaframma (tutto aperto 2.8), iso 200 (che mi
> >>> son dimenticato di cambiare), tempo di scatto automatico (mi pare
> >>> 1000, il massimo)
> >> Usa la vecchia regola che recita che in pieno sole puoi usare il
> >> diaframma f/16 con tempo pari a 1/(sensibilita' in ASA).
> >> Poi modifica la regola a seconda del soggetto, scuro sottoesporrai,
> >> chiaro sovreesporrai. Nel tuo caso, 1/1000 e' stato decisamente troppo...
>
> > Beh,...a f16 sei già attorno alla diffrazione
>
> No, e' molto oltre.
Certo dipende dalla macchina, ma + chiudi...
La sostanza, diffrazione a parte, era che non farei
un ritratto a f16 (con le dovute eccezioni).



title: Foto bruciate

author: blb

text:
>...se sottoesponi
>la macchina ti dovrebbe dare un tempo più lungo per
>convogliare meno luce al sensore
"Più corto" suona meglio.
Non mi si distragga, Lei...
;-)


title: Foto bruciate

text:
> No, e' molto oltre.
E' terribilmente vero :-\
> Le classiche macchinette da 10mpx sono in diffrazione gia' a TA.
E, anche in questo, siamo tornati indietro.
Macchine come le vecchie Olympus C4000 ( devo averne ancora una in un
cassetto ) o -meglio ancora- 4040 o 5050 rendevano al meglio da TA fino a
5.6, ma restavano guardabili anche a 8 e comunque ancora decenti a 11. In
quelle più recenti pare che già a 5.6 la diffrazione sia devastante :-(
Approposito, ma 'ste compatte di adesso ci arrivano a F/16? Le Oly di buona
memoria si fermavano a 11...


title: Foto bruciate

text:

Sì, eh eh !..+ corto + corto naturalmente
...Lei che non si distrae, ha ragione ;-))
Mi è scappato "+ lungo", perchè è + lungo il numero
della frazione :)


title: Foto bruciate

text:
sonny ha scritto:
> Sě, eh eh !..+ corto + corto naturalmente
> ...Lei che non si distrae, ha ragione ;-))
> Mi č scappato "+ lungo", perchč č + lungo il numero
> della frazione :)
Sicuro che non sia un lapsus feudiano, eh... :-)


title: Foto bruciate

text:
Francesco ha scritto:
> Ho bisogno di un corso di fotografia....
> Ma su internet nel torinese si trova veramente poco
Non capisco il nesso tra internet ed il torinese, ma comunque, proprio
rimanendo a Torino e su Internet...
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php


title: Foto bruciate

text:
> Non capisco il nesso tra internet ed il torinese
Magari cercava -su internet- notizie su qualche corso da frequentare -di
persona- a Torino?
Po' esse. ;-)


title: Foto bruciate


title: Foto bruciate

text:
blb ha scritto:

Po' esse, ma c'era da interpreta' e nun m'annava... :-)


title: Foto bruciate

text:
On 3 Mag, 13:02, "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:

Magari letta così:
"Ma su internet...nel torinese si trova veramente poco"
Anch'io appena ho letto mi son chiesto se c'è
l'internet di torino ;-)


title: Foto bruciate

text:
On 3 Mag, 13:00, "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> sonny ha scritto:
>
> > Sì, eh eh !..+ corto + corto naturalmente
> > ...Lei che non si distrae, ha ragione ;-))
> > Mi è scappato "+ lungo", perchè è + lungo il numero
> > della frazione :)
>
> Sicuro che non sia un lapsus feudiano, eh... :-)
No ho tutti i pantaloni rinforzati...davanti :Prrr


title: [INFO] Canon S45 o Oly c4000z

author: Mauro

text:
Ciao a tutti.
Sto per comprare una fotocamera digitale. Sono indeciso tra le due
macchine in oggetto: che mi consigliate?
Grazie mille!
Mauro.


title: [INFO] Canon S45 o Oly c4000z

author: Jamie

text:

la s45 č piu' compatta
io penso che quale delle due scegli non sbagli
forse la oly č piu' economica


title: [INFO] Canon S45 o Oly c4000z

author: Alex

text:
Ciao Mauro.Anche io ero molto indeciso tra l'Oly c4000 la canon S45 o la
minolta f100.Dopo lunghe ricerche mi è stata consigliata la Oly c4000 che
dovrebbe avere un ottica migliore (F2.8 a tutte le lunghezze focali!).Devo
dire che sono abbastanza soddisfatto.
Gli unici difetti che ho riscontrato sono a parte la dimensione,la mancanza
di un display a cristalli liquidi oltre al LCD, la mancanza del
bilanciamento del bianco manuale, e la mancanza di una batteria di backup
per le impostaz :ogni volta che levi le batterie perdi tutte le impostazioni
tranne l'ora.
Le foto sono splendide tranne che in quelle sotto esposte l'effetto di
iridescenza sul bianco sporco e un po troppo marcato.
Per il resto tutto ok a parte che ultimamente pare che mi si sia posata
della polvere sul sensore causando la formazione di qualche puntino (pixel)
indesiderato nelle foto.
Spero di esserti stato utile in qualche modo.Ciao Ale
"Mauro" <
ma...@noemail.no
> ha scritto nel messaggio
news:gc0t5vg6p1r5lp75j...@4ax.com...



title: [INFO] Canon S45 o Oly c4000z

author: Turbobi

text:
Il Bilanciamento del bianco in manuale esiste, forse non lo hai visto.ciao
"Alex" <
cye...@beactive.it
> ha scritto nel messaggio
news:H3w7a.22907$%p6.17...@news.edisontel.com...
> Ciao Mauro.Anche io ero molto indeciso tra l'Oly c4000 la canon S45 o la
> minolta f100.Dopo lunghe ricerche mi č stata consigliata la Oly c4000 che



title: Consiglio ....

author: Carletto

text:
Mi avvicino al mondo della fotografia digitale per la prima volta
e,pertanto,sto acquistando per 100 euro una Canon Powershot A5 usata. Vorrei
sapere cosa ne pensate di questo acquisto e se sia valido per uno che non ha
velleità fotografiche ma che,comunque, vorrebbe foto di discreta qualità.
Un ringraziamento anticipato a tutti,
Carlo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: epson sylus photo870

author: mx

text:
Le cartucce delle epson stylus photo 870 durano poco.
Io ne ho aperta una che doveva essere vuota ed invece sorpresa c'era ancora
un buon 20% di ink.
Altra sorpresa il chip montato sulla tanica che dovrebbe dare il livello
reale della tank non e' collegato da nessuna parte, e' solo incollato.
Probabilmente contiene solo l' ID del produttore.
Quindi il calcolo del consumo e' ancora stimato e d errato per giunta.
Maxx


title: epson sylus photo870

text:
AZZZZZ MA SEI SICURO??????????
"mx" <
ma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kc6G4.68388$pn3.8...@news.infostrada.it...



title: epson sylus photo870

author: Ciano

text:
"mx" <
ma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kc6G4.68388$pn3.8...@news.infostrada.it...
> Le cartucce delle epson stylus photo 870 durano poco.
> Io ne ho aperta una che doveva essere vuota ed invece sorpresa c'era
ancora
> un buon 20% di ink.
magari non per tutti i colori contenuti nella cartuccia.....come succede
anche per tutte le altre marche.
> Altra sorpresa il chip montato sulla tanica che dovrebbe dare il livello
> reale della tank non e' collegato da nessuna parte, e' solo incollato.
> Probabilmente contiene solo l' ID del produttore.
quel chip viene aggiornato dopo ogni stampa ....il driver di stampa calcola
in base alla risoluzione alla carta impiegata e al colore che deve "sparare"
la quantita' d'inchiostro utilizzata e memorizza il tutto dentro quel
chip..(e questo lo puo' fare con buona approsimazione)..quando uno dei
colori e' quasi finito da lo stop alla macchina...e qui si perde
effettivamente qualche stampa prima di vedere le stampe con colori "strani"
> Quindi il calcolo del consumo e' ancora stimato e d errato per giunta.
quindi il consumo viene calcolato secondo parametri che possono essere
considerati abbastanza esatti...l'inico problema (se cosi' vogliamo
chiamarlo" e' che blocca la stampante.........
prima di ogni stampa probabilmente la stampante legge il chip per sapere se
c'e' ancora inchiostro o meno per una stampa corretta
  ciao
  ciano