title: diaframma "normale"

text:
Manuel manetta ha scritto:

Ora non ho tempo di fare calcoli, ma
dovresti capire a quale lunghezza focale
corrisponde la "lente" dell'occhio. Anzi
sarebbe meglio parlare di "lenti", perchï¿œ
nell'occhio c'ï¿œ il cristallino che ha una
straordinaria elasticitï¿œ, ma la prima lente
che effettua una significativa rifrazione
ï¿œ la cornea.
Da Wikipedia:
"I numeri f esprimono il rapporto tra la lunghezza focale dell'obiettivo
e il diametro dell'apertura del diaframma pertanto a valori piï¿œ bassi di
f corrispondono aperture di diaframma piï¿œ ampie.
Per cui, ad esempio, con un obiettivo di 50 mm, un'apertura del
diaframma di 25 mm corrisponde a f/2 mentre un'apertura di 3,125 mm a f/16."


title: diaframma "normale"

author: Efrem

text:
On 16 Set, 16:44, Manuel manetta <
mane...@mediacom.it
> wrote:
> Ciao a tutti,
>
> mi è venuta in mente una domanda a cui non ho trovato risposta:
> solitamente di definisce (per il full frame) "normale" l'obiettivo con
> lunghezza focale di 50 mm perchè riproduce (più o meno) l'angolo di
> campo dell'occhio umano.
>
> Esiste qualcosa di analogo per il diaframma? Ovvero, è possibile
> definire un'apertura che riproduce la profondità di campo dell'occhio
> umano? Ad esempio f/5,6 piuttosto di f/8 o altro.
>
> magari la risposta è molto più semplice di quello che penso...
>
> Grazie!
> Ciao,
> Manuel
mah,la pupilla dell'occhio umano varia le sue dimensioni in funzione
della luminosità dell'ambiente, quindi non credo esista un valore
unico così come per l'angolo di campo.


title: diaframma "normale"

author: kheros

text:
On 16 Set, 16:44, Manuel manetta <
mane...@mediacom.it
> wrote:
> Ciao a tutti,
>
> mi è venuta in mente una domanda a cui non ho trovato risposta:
> solitamente di definisce (per il full frame) "normale" l'obiettivo con
> lunghezza focale di 50 mm perchè riproduce (più o meno) l'angolo di
> campo dell'occhio umano.
>
> Esiste qualcosa di analogo per il diaframma? Ovvero, è possibile
> definire un'apertura che riproduce la profondità di campo dell'occhio
> umano? Ad esempio f/5,6 piuttosto di f/8 o altro.
>
> magari la risposta è molto più semplice di quello che penso...
>
> Grazie!
> Ciao,
> Manuel
Ma l'occhio umano apre e chiude continuamente il "diaframma" per
esporre correttamente il mondo che ci circonda. Proprio come il
fotografo.


title: diaframma "normale"

text:
Manuel manetta ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> Esiste qualcosa di analogo per il diaframma? Ovvero, ï¿œ possibile
> definire un'apertura che riproduce la profonditï¿œ di campo dell'occhio
> umano? Ad esempio f/5,6 piuttosto di f/8 o altro.
>
Forse sï¿œ, ma e qualcosa di diverso da quello che ci si puï¿œ aspettare
perchï¿œ l'occhio umano mette a fuco anche moltissime volte in un secondo
a seconda della scena che guardiamo e di dove cade la nostra attenzione.
In un certo senso quindi sarebbe come mettere a confronto una foto con
un film.


title: diaframma "normale"

text:
Efrem ha scritto:
> On 16 Set, 16:44, Manuel manetta <
mane...@mediacom.it
> wrote:
>> Ciao a tutti,
>>
>> mi � venuta in mente una domanda a cui non ho trovato risposta:
>> solitamente di definisce (per il full frame) "normale" l'obiettivo con
>> lunghezza focale di 50 mm perch� riproduce (pi� o meno) l'angolo di
>> campo dell'occhio umano.
>>
>> Esiste qualcosa di analogo per il diaframma? Ovvero, � possibile
>> definire un'apertura che riproduce la profondit� di campo dell'occhio
>> umano? Ad esempio f/5,6 piuttosto di f/8 o altro.
>>
>> magari la risposta � molto pi� semplice di quello che penso...
>>
>> Grazie!
>> Ciao,
>> Manuel
>
> mah,la pupilla dell'occhio umano varia le sue dimensioni in funzione
> della luminosit� dell'ambiente, quindi non credo esista un valore
> unico cos� come per l'angolo di campo.
Esiste certamente.


title: diaframma "normale"

author: faz

text:
"Manuel manetta"
> � possibile
> definire un'apertura che riproduce la profondit� di campo dell'occhio
> umano? Ad esempio f/5,6 piuttosto di f/8 o altro.
se ho capito la tua domanda
http://it.wikipedia.org/wiki/Midriasi
la pdc non si puo' calcolare, visto che siamo noi a muovere la "messa a
fuoco" n volte in millesimi di secondo.


title: diaframma "normale"

author: Il Mando

text:
> magari la risposta � molto pi� semplice di quello che penso...
Certo che � semplice: no, non esiste...


title: diaframma "normale"

author: Manuel manetta

text:
Manuel manetta ha scritto:
vorrei auto-quotare la mia domanda per chiarire:
> ï¿œ possibile
> definire un'apertura che riproduce la profonditï¿œ di campo dell'occhio
> umano?
beh, quindi considerando una lente di 50mm.
- fisso con gli occhi un punto a 2 metri di distanza, avrï¿œ una certa pdc
- prendo la reflex e meto a fuoco lo stesso oggetto sempre a 2 metri:
quanto devo chiudere il diaframma per ottenere la stessa pdc?
Boh ?!?!
Ciao ciao
Manuel


title: diaframma "normale"

text:
Cheppalle.
Ma quanta luce c'� non pensi di doverlo considerare?


title: diaframma "normale"

text:
Il Mando ha scritto:
> Ma quanta luce c'ï¿œ non pensi di doverlo considerare?
alzo gli iso :-D


title: diaframma "normale"

text:
Il Mando ha scritto:
>> magari la risposta ï¿œ molto piï¿œ semplice di quello che penso...
>
> Certo che ï¿œ semplice: no, non esiste...
Certo che esiste, la pupilla ï¿œ un foro
ed ha una larghezza massima. L'occhio ha
delle lenti (cristallino e cornea),
quindi ï¿œ possibile misurare la lunghezza
focale.


title: diaframma "normale"

author: Darkbyte

text:
> > Certo che è semplice: no, non esiste...
>
> Certo che esiste, la pupilla è un foro
> ed ha una larghezza massima. L'occhio ha
> delle lenti (cristallino e cornea),
> quindi è possibile misurare la lunghezza
> focale.
Allora non è più una apertura *normale*. Semmai l'occhio può avere una
apertura massima ed una minima, non una *normale*.
Che questi due valori possano essere calcolati non ci son dubbi.
Ma un'apertura *normale* non esiste.


title: diaframma "normale"

text:
> - fisso con gli occhi un punto a 2 metri di distanza, avrò una certa pdc
Che dipende da quanto è aperto il foro nel tuo occhi in *quel*
momento.
Il che dipende dalla luce in *quel* momento.
> - prendo la reflex e meto a fuoco lo stesso oggetto sempre a 2 metri:
> quanto devo chiudere il diaframma per ottenere la stessa pdc?
>
> Boh ?!?!
Ma non li leggi i messaggi che ti scrivono gli altri?


title: diaframma "normale"

text:
Darkbyte ha scritto:
>>> Certo che � semplice: no, non esiste...
>> Certo che esiste, la pupilla � un foro
>> ed ha una larghezza massima. L'occhio ha
>> delle lenti (cristallino e cornea),
>> quindi � possibile misurare la lunghezza
>> focale.
>
> Allora non � pi� una apertura *normale*. Semmai l'occhio pu� avere una
> apertura massima ed una minima, non una *normale*.
> Che questi due valori possano essere calcolati non ci son dubbi.
> Ma un'apertura *normale* non esiste.
Parlando di ottica normale effettivamente
l'occhio non ha una visione come un 50mm,
ma a 180 gradi. La zona messa a fuoco �
minore (simile ad un 50mm).
Tornando alla questione iniziale, se si vuole
riprodurre la profondit� di campo dell'occhio
umano � necessario usare obiettivi con lunghezze
focali simili all'occhio ed aperture del diaframma
simili a quelle della pupilla.
Concludendo, bisogna capire quali sono le aperture
della pupilla e la lunghezza o le lunghezze focali
dell'occhio e confrontarle con quelle ottenibili
tramite un obiettivo.
Sono sicuro che non � possibile ottenere una perfetta
corrispondenza, ma qualcosa di simile s�.


title: diaframma "normale"

text:
chiamatelo_andrea ha scritto:

Ripensandoci, un "normale" forse non � ottenibile
in quanto � calcolato in riferimento alla diagonale
del sensore. Nell'occhio si dovrebbe calcolare
la superfice sensibile della retina e fare i soliti
calcoli. Un po' complicato...


title: diaframma "normale"

text:
> Parlando di ottica normale effettivamente
> l'occhio non ha una visione come un 50mm,
> ma a 180 gradi. La zona messa a fuoco è
> minore (simile ad un 50mm).
> Tornando alla questione iniziale, se si vuole
> riprodurre la profondità di campo dell'occhio
> umano è necessario usare obiettivi con lunghezze
> focali simili all'occhio ed aperture del diaframma
> simili a quelle della pupilla.
> Concludendo, bisogna capire quali sono le aperture
> della pupilla e la lunghezza o le lunghezze focali
> dell'occhio e confrontarle con quelle ottenibili
> tramite un obiettivo.
> Sono sicuro che non è possibile ottenere una perfetta
> corrispondenza, ma qualcosa di simile sì.
Nessuno lo nega.
Dico solo che non si può parlare di apertura *normale* dell'occhio,
perchè l'occhio apre e chiude il suo diaframma in base alla luce
ambiente.
Quindi l'occhio ha un'apertura minima ed una massima.


title: diaframma "normale"

text:
Darkbyte ha scritto:
>> Parlando di ottica normale effettivamente
>> l'occhio non ha una visione come un 50mm,
>> ma a 180 gradi. La zona messa a fuoco �
>> minore (simile ad un 50mm).
>> Tornando alla questione iniziale, se si vuole
>> riprodurre la profondit� di campo dell'occhio
>> umano � necessario usare obiettivi con lunghezze
>> focali simili all'occhio ed aperture del diaframma
>> simili a quelle della pupilla.
>> Concludendo, bisogna capire quali sono le aperture
>> della pupilla e la lunghezza o le lunghezze focali
>> dell'occhio e confrontarle con quelle ottenibili
>> tramite un obiettivo.
>> Sono sicuro che non � possibile ottenere una perfetta
>> corrispondenza, ma qualcosa di simile s�.
>
> Nessuno lo nega.
> Dico solo che non si pu� parlare di apertura *normale* dell'occhio,
> perch� l'occhio apre e chiude il suo diaframma in base alla luce
> ambiente.
> Quindi l'occhio ha un'apertura minima ed una massima.
Come ho scritto c'� il problema che il "normale"
� calcolato in base alla diagonale del sensore o della
pellicola, quindi bisognerebbe fare la stessa cosa
considerando la superfice sensibile (coni e bastoncelli)
della retina.
A questo punto � bene riferirsi ad un manuale di anatomia
e di oculistica.


title: diaframma "normale"

text:
> Come ho scritto c'è il problema che il "normale"
> è calcolato in base alla diagonale del sensore o della
> pellicola, quindi bisognerebbe fare la stessa cosa
> considerando la superfice sensibile (coni e bastoncelli)
> della retina.
> A questo punto è bene riferirsi ad un manuale di anatomia
> e di oculistica.
Facciamo un passo indietro.
Sai stabilire, di un obiettivo, il suo diaframma normale?


title: diaframma "normale"

text:
chiamatelo_andrea ha scritto:
> Darkbyte ha scritto:
>>> Parlando di ottica normale effettivamente
>>> l'occhio non ha una visione come un 50mm,
>>> ma a 180 gradi. La zona messa a fuoco �
>>> minore (simile ad un 50mm).
>>> Tornando alla questione iniziale, se si vuole
>>> riprodurre la profondit� di campo dell'occhio
>>> umano � necessario usare obiettivi con lunghezze
>>> focali simili all'occhio ed aperture del diaframma
>>> simili a quelle della pupilla.
>>> Concludendo, bisogna capire quali sono le aperture
>>> della pupilla e la lunghezza o le lunghezze focali
>>> dell'occhio e confrontarle con quelle ottenibili
>>> tramite un obiettivo.
>>> Sono sicuro che non � possibile ottenere una perfetta
>>> corrispondenza, ma qualcosa di simile s�.
>>
>> Nessuno lo nega.
>> Dico solo che non si pu� parlare di apertura *normale* dell'occhio,
>> perch� l'occhio apre e chiude il suo diaframma in base alla luce
>> ambiente.
>> Quindi l'occhio ha un'apertura minima ed una massima.
Comunque l'OP non si riferiva ad un diaframma "normale",
ma alla possibilit� di riprodurre la stessa profondit�
di campo dell'occhio.
E' chiaro che tecnicamente non esiste un diaframma "normale".


title: diaframma "normale"

text:
Darkbyte ha scritto:
>> Come ho scritto c'� il problema che il "normale"
>> � calcolato in base alla diagonale del sensore o della
>> pellicola, quindi bisognerebbe fare la stessa cosa
>> considerando la superfice sensibile (coni e bastoncelli)
>> della retina.
>> A questo punto � bene riferirsi ad un manuale di anatomia
>> e di oculistica.
>
> Facciamo un passo indietro.
> Sai stabilire, di un obiettivo, il suo diaframma normale?
Infatti non esiste, ma l'OP non si riferiva ad
un diaframma normale. Hai interpretato in modo
erroneo il messaggio originario: lui intendeva
riprodurre la profondit� di campo dell'occhio.
Diciamo che ha posto la domanda in modo non del
tutto corretto.


title: diaframma "normale"

text:
On 16 Set, 17:52, chiamatelo_andrea <gra...@centro.casini> wrote:
> chiamatelo_andrea ha scritto:
>
>
>
> > Darkbyte ha scritto:
> >>> Parlando di ottica normale effettivamente
> >>> l'occhio non ha una visione come un 50mm,
> >>> ma a 180 gradi. La zona messa a fuoco è
> >>> minore (simile ad un 50mm).
> >>> Tornando alla questione iniziale, se si vuole
> >>> riprodurre la profondità di campo dell'occhio
> >>> umano è necessario usare obiettivi con lunghezze
> >>> focali simili all'occhio ed aperture del diaframma
> >>> simili a quelle della pupilla.
> >>> Concludendo, bisogna capire quali sono le aperture
> >>> della pupilla e la lunghezza o le lunghezze focali
> >>> dell'occhio e confrontarle con quelle ottenibili
> >>> tramite un obiettivo.
> >>> Sono sicuro che non è possibile ottenere una perfetta
> >>> corrispondenza, ma qualcosa di simile sì.
>
> >> Nessuno lo nega.
> >> Dico solo che non si può parlare di apertura *normale* dell'occhio,
> >> perchè l'occhio apre e chiude il suo diaframma in base alla luce
> >> ambiente.
> >> Quindi l'occhio ha un'apertura minima ed una massima.
>
> Comunque l'OP non si riferiva ad un diaframma "normale",
> ma alla possibilità di riprodurre la stessa profondità
> di campo dell'occhio.
> E' chiaro che tecnicamente non esiste un diaframma "normale".
Quindi è inutile tentare di fare un paragone con il modo in cui si
calcola la lunghezza focale detta "normale".
Bisogna solo fare un rapporto tra come si calcola l'apertura in una
lente (noto il diametro del diaframma) e l'occhio.
In una lente da 35mm (secondo me più simile al campo visivo
dell'occhio umano), 35mm sono quelli che separano il centro ottico
della lente dal sensore/pellicola.
Quindi bisognerebbe capire anche la distanza del centro ottico della
pupilla dalla retina immagino. A quel punto, note le dimensioni minime
e massime della pupilla (che può chiudersi a 1.8mm in caso di forte
luce ed aprirsi fino ad 8mm in caso di buio), si possono calcolare le
due aperture...


title: diaframma "normale"

text:
Darkbyte ha scritto:
> On 16 Set, 17:52, chiamatelo_andrea <gra...@centro.casini> wrote:
>> chiamatelo_andrea ha scritto:
>>
>>
>>
>>> Darkbyte ha scritto:
[cut]
>> Comunque l'OP non si riferiva ad un diaframma "normale",
>> ma alla possibilit� di riprodurre la stessa profondit�
>> di campo dell'occhio.
>> E' chiaro che tecnicamente non esiste un diaframma "normale".
>
> Quindi � inutile tentare di fare un paragone con il modo in cui si
> calcola la lunghezza focale detta "normale".
> Bisogna solo fare un rapporto tra come si calcola l'apertura in una
> lente (noto il diametro del diaframma) e l'occhio.
> In una lente da 35mm (secondo me pi� simile al campo visivo
> dell'occhio umano), 35mm sono quelli che separano il centro ottico
> della lente dal sensore/pellicola.
> Quindi bisognerebbe capire anche la distanza del centro ottico della
> pupilla dalla retina immagino. A quel punto, note le dimensioni minime
> e massime della pupilla (che pu� chiudersi a 1.8mm in caso di forte
> luce ed aprirsi fino ad 8mm in caso di buio), si possono calcolare le
> due aperture...
Conoscendo la lunghezza focale e l'apertura della pupilla si deduce
la prodondit� di campo. Per curiosit� devo controllare
sui libri di medicina che ho nella mia libreria,
ti far� sapere...


title: diaframma "normale"

text:

Allora la lunghezza focale dell'occhio � 17mm e l'apertura
della pupilla � 7mm o 4-6mm per i soggetti oltre
i quarant'anni.
Stando ai calcoli tipici per ottenere il diaframma:
17/7 = 2,4
17/4 = 4,2
I valori sono approssimati. Ovviamente bisognerebbe
chiedere la consulenza di un buon oculista per
confermare tutto...


title: diaframma "normale"

text:
> Allora la lunghezza focale dell'occhio è 17mm e l'apertura
> della pupilla è 7mm o 4-6mm per i soggetti oltre
> i quarant'anni.
> Stando ai calcoli tipici per ottenere il diaframma:
>
> 17/7 = 2,4
> 17/4 = 4,2
>
> I valori sono approssimati. Ovviamente bisognerebbe
> chiedere la consulenza di un buon oculista per
> confermare tutto...
Finalmente iniziamo a fare un po' di conticini :)
L'apertura della pupilla, leggo su Wikipedia, va da 1,5 ad 8mm...
Stando a quello:
17/1.8 = 9.5 circa
17/8 = 2,12
Quindi diciamo che l'apertura massima è f/2.2 e la minima f/9...
Se qualche oculista-fotografo riesce ad aiutarci...... XD


title: diaframma "normale"

text:
Darkbyte ha scritto:
>> Allora la lunghezza focale dell'occhio � 17mm e l'apertura
>> della pupilla � 7mm o 4-6mm per i soggetti oltre
>> i quarant'anni.
>> Stando ai calcoli tipici per ottenere il diaframma:
>>
>> 17/7 = 2,4
>> 17/4 = 4,2
>>
>> I valori sono approssimati. Ovviamente bisognerebbe
>> chiedere la consulenza di un buon oculista per
>> confermare tutto...
>
> Finalmente iniziamo a fare un po' di conticini :)
> L'apertura della pupilla, leggo su Wikipedia, va da 1,5 ad 8mm...
> Stando a quello:
>
> 17/1.8 = 9.5 circa
> 17/8 = 2,12
>
> Quindi diciamo che l'apertura massima � f/2.2 e la minima f/9...
> Se qualche oculista-fotografo riesce ad aiutarci...... XD
Anche questo documento � interessante:
http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html
In definitiva 'sta storia � solo una curiosit�,
nella pratica fotografica non ha generalmente senso
preoccuparsi di queste cose.


title: diaframma "normale"

text:
> Anche questo documento è interessante:
>
>
http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html
>
> In definitiva 'sta storia è solo una curiosità,
> nella pratica fotografica non ha generalmente senso
> preoccuparsi di queste cose.
No vabè chiaramente non c'è bisogno di preoccuparsi di queste cose
nella pratica fotografica, però in effetti la domanda di inizio-thread
era parecchio stimolante :D


title: diaframma "normale"

text:
Darkbyte ha scritto:
>> Anche questo documento � interessante:
>>
>>
http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html
>>
>> In definitiva 'sta storia � solo una curiosit�,
>> nella pratica fotografica non ha generalmente senso
>> preoccuparsi di queste cose.
>
> No vab� chiaramente non c'� bisogno di preoccuparsi di queste cose
> nella pratica fotografica, per� in effetti la domanda di inizio-thread
> era parecchio stimolante :D
Credo che abbiamo risposto in modo abbastanza esauriente
alla domanda iniziale. L'OP sar� contento, ma difficilmente
potr� ottenere quello che desidera facilmente.


title: diaframma "normale"

text:
chiamatelo_andrea ha scritto:
Ciao
>> per� in effetti la domanda di inizio-thread
>> era parecchio stimolante :D
beh son le domande che mi faccio durante le code in macchina :-D
> Credo che abbiamo risposto in modo abbastanza esauriente
> alla domanda iniziale. L'OP sar� contento, ma difficilmente
> potr� ottenere quello che desidera facilmente.
a me bastava capire che quando scatto a f/1,4 riesco ad avere a fuoco
meno quello che in vedo con gli occhi.
Comunque confermo che la mia era pura curiosit�.
ciao ciao
Manuel


title: diaframma "normale"

author: LouBeyond

text:
On 16 Set, 18:27, chiamatelo_andrea <gra...@centro.casini> wrote:
> chiamatelo_andrea ha scritto:
>
>
> Allora la lunghezza focale dell'occhio è 17mm
e quant'è il fattore di crop?


title: diaframma "normale"

text:
LouBeyond ha scritto:
> On 16 Set, 18:27, chiamatelo_andrea <gra...@centro.casini> wrote:
>> chiamatelo_andrea ha scritto:
>>
>
>> Allora la lunghezza focale dell'occhio � 17mm
>
> e quant'� il fattore di crop?
>
1


title: diaframma "normale"

text:
On 16 Set, 22:32, k2 <k...@k243.knet> wrote:
> LouBeyond ha scritto:
>
> > On 16 Set, 18:27, chiamatelo_andrea <gra...@centro.casini> wrote:
> >> chiamatelo_andrea ha scritto:
>
> >> Allora la lunghezza focale dell'occhio è 17mm
>
> > e quant'è il fattore di crop?
>
> 1
non credo...
sarebbe a dire che abbiamo una retina 24x36mm?


title: diaframma "normale"

text:
> non credo...
> sarebbe a dire che abbiamo una retina 24x36mm?
Ma tanto il fattore di crop non serve conoscerlo per lo scopo iniziale
del problema.
La dimensione del sensore o il fattore di crop non influenzano la
profondità di campo dell'apertura scelta.


title: diaframma "normale"

author: AndreaGTC

text:
faz wrote:
> la pdc non si puo' calcolare, visto che siamo noi a muovere la "messa
> a fuoco" n volte in millesimi di secondo.
Altro che USM :D
--
Andrea
Canon EOS 40D + 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.4 USM
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: [Foto] Portfolio

author: rendafra

text:
Se a qualcuno và può dare una occhiatina al mio portfolio su Photosig e
darmi qualche consiglio su come migliorare?
Grazie mille.


title: [Foto] Portfolio

text:
"rendafra" <
telel...@sitoverde.com
> ha scritto nel messaggio
news:ajto4d$2g7$1...@serv1.iunet.it...
> Se a qualcuno và può dare una occhiatina al mio portfolio su Photosig e
> darmi qualche consiglio su come migliorare?
> Grazie mille.
Naturalmente ho dimenticato il link eccolo:
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=23479


title: [Foto] Portfolio

author: pietro

text:
"rendafra" <
telel...@sitoverde.com
> ha scritto nel messaggio
news:ajto7c$2nd$1...@serv1.iunet.it...

ho visto le tue foto e votate alcune.
le trovo belle tecnicamente, ma a mio parere dovresti cercare soggetti
anchemeno belli ma più originali. una bella foto non scaturisce solo da un
bel soggetto, ma da come  lo si descrive, da cosa ci si tira fuori.
se vuoi vedere anche le mie foto:

http://www.photosig.com/userphotos.php?id=29013


title: Spese dogana dall'Inghilterra8Canon 24-70)?????????

text:
Mi piacerebbe comprare un obiettivo Canon 24-70 dall'Inghilterra.
Ci sono minimi rischi di spese doganali per pacchi da questo Paese?
Una ulteriore domanda: siete a conoscenza di eventuali difetti di
costruzione seriali per il 24-70?
Grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: ten

text:
ARGHHHHHHHH
la dogana dall'UK non esiste!
ten
__
P.S.: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email
"Francesco77" <
nn...@jfdskjhdfs.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5ongl$dk4$1...@news.newsland.it...



author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Francesco77 wrote:
> Mi piacerebbe comprare un obiettivo Canon 24-70 dall'Inghilterra.
Non ci sono spese doganali, ma non mi sembra sia un mercato in cui trovi
prodotti "a meno". Non e' che confondi il prezzo in sterline con quello
in euro?
Dove lo hai trovato?
--
cris


text:
> Dove lo hai trovato?
Su Ebay: nuovo a 961,00 (la concěversione la fa ebay automaticamente) piů
spese spedizione. Piů un anno di garanzia EU.



text:
> ARGHHHHHHHH
> la dogana dall'UK non esiste!
:-(
Figura.....



author: PsychoWood

text:
> Su Ebay: nuovo a 961,00 (la concìversione la fa ebay automaticamente) più
> spese spedizione. Più un anno di garanzia EU.
E' in promo da SanMarinoPhoto a 970 Euro, garanzia italia.
--
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


author: Max 400D

text:
"Francesco77" <
lkj...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5oquq$rkp$1...@news.newsland.it...
>> ARGHHHHHHHH
>> la dogana dall'UK non esiste!
>
> :-(
> Figura.....
eppure avevi ragione a dubitare...perchč la UK non fa parte dell'Unione
Monetaria, quindi la dogana avrebbe comunque motivo di esistere, visto che
lě ancora vive serenamente la sterlina !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


text:
> E' in promo da SanMarinoPhoto a 970 Euro, garanzia italia.
Grazieeee! Avevo guardato qualche giorno fa.. ma stava sui 1200,00...
Siete a conoscenza di problemi con questa lente?
(o siete a conoscenza di una eventuale prossima uscita dello stesso
modello stabilizzato :-/  )



text:
> Siete a conoscenza di problemi con questa lente?
Non che io sappia, al limite qualche front/backfocus come rischiano un
po' tutte le lenti. Ma non è poi così frequente.
> (o siete a conoscenza di una eventuale prossima uscita dello stesso
> modello stabilizzato :-/  )
Se ne vocifera da tempo, ma anche se uscisse imho costerebbe almeno un
50% in più.
--
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


author: Blinky

text:
Max 400D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> eppure avevi ragione a dubitare...perchč la UK non fa parte dell'Unione
> Monetaria, quindi la dogana avrebbe comunque motivo di esistere, visto che
> lě ancora vive serenamente la sterlina !
L'unione doganale perň esiste dal 1973...
--
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.


text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > Su Ebay: nuovo a 961,00 (la concěversione la fa ebay automaticamente) piů
> > spese spedizione. Piů un anno di garanzia EU.
>
> E' in promo da SanMarinoPhoto a 970 Euro, garanzia italia.
Ma dove? Il 24-70 L?
Lo vedo a prezzi un centinaio di euri piů alti...



text:
> Ma dove? Il 24-70 L?
> Lo vedo a prezzi un centinaio di euri più alti...
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=4938
Grazie ad Uguccione per la segnalazione :)
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


author: Marco Ricci

text:
> Se ne vocifera da tempo, ma anche se uscisse imho costerebbe almeno un 50%
> in più.
e peserebbe ancora di piu'.. :(
aggiungi lenti, metti il motore.... o passano a nuovi materiali, oppure....
gia' questo e' un mattone... (veramente un mattone)
poi sarebbe anche da vedere sulla qualita' ottica.. vero che a volte fanno
miracoli con stabilizzati che vanno come i non stabilizzati nonostante piu'
lenti, ma vero anche che in genere non e' cosi'.....
saluti.


text:
"Blinky" <
bli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i0aeh4.1lxriqn19y9stfN%bli...@despammed.com...
> Max 400D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
>> eppure avevi ragione a dubitare...perchč la UK non fa parte dell'Unione
>> Monetaria, quindi la dogana avrebbe comunque motivo di esistere, visto
>> che
>> lě ancora vive serenamente la sterlina !
>
> L'unione doganale perň esiste dal 1973...
infatti io ho detto "avrebbe"...!



text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> Grazie ad Uguccione per la segnalazione :)
Dovrebbe arrivarmi domattina... :-))



title: consiglio acquisto.

author: Romeo

text:
Quale scelgo e perchč?
1) Nikon Coolpix 4300;
2) Casio Exilim EX-Z4;
3) Fujifilm Finepix F700;
Grazie.
p.s.: accetto eventuali consigli sulla stessa fascia di prezzo.


title: consiglio acquisto.

text:
"Romeo" <
scasa...@amsjv.it
> ha scritto nel messaggio
news:c2mjq7$k18$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> Quale scelgo e perchč?
>
> 1) Nikon Coolpix 4300;
> 2) Casio Exilim EX-Z4;
> 3) Fujifilm Finepix F700;
>
> p.s.: accetto eventuali consigli sulla stessa fascia di prezzo.
>
Ti faccio altri 2 nomi:
Canon A80
http://www.fotodigit.it/scheda_tecnica.asp?sezione=20&codPROD=5672
Olympus c750uz
http://www.fotodigit.it/scheda_tecnica.asp?sezione=20&codPROD=4809
Io posseggo la prima ;-))))))


title: consiglio acquisto.

author: Davide

text:
Fossi in te prenderei una Canon.
Romeo ha scritto:
> Quale scelgo e perchč?

> Grazie.

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Perchè la D70

author: ettore

text:
Dopo tante discussioni e fissandosi su delle inezie credo che la D70 sia
un ottimo acquisto e che le differenze qualitative non possano essere
valutate da web ma provate sul campo.Penso proprio che Nikon,nonostante le
dicerie dei canonisti abbia sfornato un ottimo prodotto alla portata di
tutti permettendo chi,come me,possedeva già ottiche della casa di
sfruttarle appieno sulla nuova consumer.Ho fatto tanti scatti e sono
pienamente soddisfatto,di moirè se scattiamo in raw neanche l'ombra (e non
ditemi che scatatte tutti in jpeg),ottimi colori e definizione,rumore
digitale nella norma,esposizione in matrix perfetta.Ricordiamoci poi che
come parco ottiche nikon supera alla grande le concorrenti e tali ottiche
sono reperibili maggiormente ad un prezo più che dignitoso nell'usato
permettendo di non sforare cifre assurde.Ricordiamoci anche che conta
parecchio l'abilità del fotografo e quel contrasto in più della canon è
possibile anche con nikon in postproduzione.Per contro la 300d è un'ottima
macchina per il prezzo che ha,più giocattolosa e con meno funzioni ma
interessante nel complesso.Comparando le foto fatte con entrambe (il mio
amico Gianni ha la 300d)STAMPATE IN LABORATORIO 20x30 non sussistono
differenze in termini qualitativi solo diverse risposte in dominanti
dovuti anche alle ottiche in uso.Provate la D70 con un ottica fissa in raw
e poi stampatela da laboratorio e vi accorgerete che le inezie trovate nei
forti ingrandimenti non si notano quindi non vedo il perchè rinunciare
all'acquisto solo per dei particolari ingranditi e visionati in web a 72
dpi.Ma stampate tutti a 72dpi e 100x70??? Canon e Nikon,ottimi apparecchi
consumer che non vi deluderanno e lasciatemi dire qualcosa di più per
nikon come assemblaggio,software e materiali.E basta litigare....provatele
e giudicate in stampa (sempre con ottiche di altissima qualità e alla
massima risoluzione).Ciao e scusate la polemica.Ettore
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Perchè la D70

author: papiz

text:
On 06-04-2004 12:13, in article c4tvrh$9i2$
1...@news.newsland.it
, "ettore"
<
il.g...@libero.it
> wrote:
> E basta litigare....provatele
> e giudicate in stampa (sempre con ottiche di altissima qualità e alla
> massima risoluzione).
quoto


title: Perchè la D70

author: MadGhigno

text:
Personalmente da quello che ho visto non prenderei una D70 nemmeno se me
la regalassero
bye
MadGhigno



title: Perchè la D70

author: canyon

text:
MadGhigno ha scritto:
> Personalmente da quello che ho visto non prenderei una D70 nemmeno se me
> la regalassero
> bye
> MadGhigno
Personalmento trovo giusto che chi ha ottiche nikon si compri una d70,
sarebbe un folle a dare via tutto per una canon e dover ricomprare tutto.
Personalmente confrontando le foto trovo un pelo superiore la canon ma e
una cosa talmente insignificante e personale che non giustifica una
discussione, alla fin fine sono uguali e fanno entrambi la stessa cosa,
foto di buona qualità



title: Perchè la D70

author: Pittopixel

text:
Sono pienamente d'accordo, ma come primo acquisto senza ottiche prenderei
Canon d300 non ci sono dubbi.
"canyon" <
can...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4u288$22j$1...@news.newsland.it...



title: Perchè la D70

text:
MadGhigno ha scritto:
> Personalmente da quello che ho visto non prenderei una D70 nemmeno se me
> la regalassero
> bye
> MadGhigno
Bella affermazione,complimenti,si vede che hai provato la D70...:-D
A me se regalassero la D70 o la Canon 300D la piglierei volentieri :-D
Scusa ma cosa hai visto?Le foto di amatori inesperti su web o foto
stampate da minilab digitale e fatte a regola d'arte?Io personalmente una
macchina la giudico dopo un test di stampa utilizzando un'ottica
qualitativamente ineccepibile e uno standard tecnico che renda l'immagine
perfetta,tipo bassa sensibilità in iso,cavalletto e telecomando tempi di
posa alti,f8 di diaframma...difficile giudicare su internet,molto
difficile quando le immagini cambiano in base ai monitor e alla loro
taratura



title: Perchè la D70

text:
canyon ha scritto:
> Personalmento trovo giusto che chi ha ottiche nikon si compri una d70,
> sarebbe un folle a dare via tutto per una canon e dover ricomprare tutto.
> Personalmente confrontando le foto trovo un pelo superiore la canon ma e
> una cosa talmente insignificante e personale che non giustifica una
> discussione, alla fin fine sono uguali e fanno entrambi la stessa cosa,
> foto di buona qualitą
piu' che un pelo superiore direi un'abisso, a partire dai colori per
finire con l'effetto Moirč. Se pnesi poi che che Canon produce i CDD e i
CMOS direi che Nikon ne ha di strada da fare nel digitale e parecchia anche
bye
MadGhigno



title: Perchè la D70

text:
ettore ha scritto:
> MadGhigno ha scritto:
> > Personalmente da quello che ho visto non prenderei una D70 nemmeno se me
> > la regalassero
> > bye
> > MadGhigno
> Bella affermazione,complimenti,si vede che hai provato la D70...:-D
esatto come anche la 300D e ripeto quello che ho detto non la prenderei
nemmeno se me la regalassero
> A me se regalassero la D70 o la Canon 300D la piglierei volentieri :-D
> Scusa ma cosa hai visto?Le foto di amatori inesperti su web o foto
> stampate da minilab digitale e fatte a regola d'arte?Io personalmente una
> macchina la giudico dopo un test di stampa utilizzando un'ottica
> qualitativamente ineccepibile e uno standard tecnico che renda l'immagine
> perfetta,tipo bassa sensibilità in iso,cavalletto e telecomando tempi di
> posa alti,f8 di diaframma...difficile giudicare su internet,molto
> difficile quando le immagini cambiano in base ai monitor e alla loro
> taratura
tutte quello che vuoi ma le foto di tutte le macchine risentono di questi
disturbi non solo quelle della D70, ma quelle della D70 presentano
comunque piu' difetti delle altre.
Con questo non sto dicendo che la D70 fa schifo, ma solamente che a me
personalmente non piace assolutamente e te lo dico non da fan della Canon
o della Fuji o di chissa' cos'altro. Sinceramente non mi interessa che sia
Canon, Nikon Minolta etc ma solo che una macchina produca delle belle
foto, cosa che la D70 non fa in relazione al prezzo che costa
bye
MadGhigno



title: Perchè la D70

author: Emiliano Vigna

text:
"ettore" <
il.g...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4u3l7$end$1...@news.newsland.it...
> MadGhigno ha scritto:
>
> Bella affermazione,complimenti,si vede che hai provato la D70...:-D
> A me se regalassero la D70 o la Canon 300D la piglierei volentieri :-D
> Scusa ma cosa hai visto?Le foto di amatori inesperti su web o foto
> stampate da minilab digitale e fatte a regola d'arte?Io personalmente una
> macchina la giudico dopo un test di stampa utilizzando un'ottica
> qualitativamente ineccepibile e uno standard tecnico che renda l'immagine
> perfetta,tipo bassa sensibilità in iso,cavalletto e telecomando tempi di
> posa alti,f8 di diaframma...difficile giudicare su internet,molto
> difficile quando le immagini cambiano in base ai monitor e alla loro
> taratura
Eh ma la 300d fa le foto sicuramente meglio, in confronto la d70 sembra una
usa e getta
Emils!


title: Perchè la D70

text:
> Eh ma la 300d fa le foto sicuramente meglio, in confronto la d70 sembra una
> usa e getta
> Emils!
Uahahahahahahaha!!!!!!!



title: Perchè la D70

text:
"ettore" <
il.g...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4u7l9$ngr$1...@news.newsland.it...
>
>
> Uahahahahahahaha!!!!!!!
C'e' poco da ridere ormai siamo a questi livelli
Emils! ;-)


title: Perchè la D70

text:
Emiliano Vigna ha scritto:


Hai ragione ma mi è scappata....



title: Perchè la D70

author: marcus

text:
ettore ha scritto:

Purtroppo è inutile insistere caro mio. su questo forum vince il
pregiudizio e il tifo. Basta vedere l'atteggiamento dei "tifosi Canon" che
di fronte all'evidenza di una macchina della concorrenza migliore, negano
ancora.
Il tifo sì, quello è sacro ma va riservato allo sport.
--
:marcus:.



title: Perchè la D70

text:
> Purtroppo č inutile insistere caro mio. su questo forum vince il
> pregiudizio e il tifo. Basta vedere l'atteggiamento dei "tifosi Canon" che
> di fronte all'evidenza di una macchina della concorrenza migliore, negano
> ancora.
> Il tifo sģ, quello č sacro ma va riservato allo sport.
...parole sante....
--



title: Perchè la D70

author: fredweb

text:
hai la vista di superman?
"MadGhigno" <
asr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4u4to$phn$1...@news.newsland.it...



title: Perchè la D70

author: Nix

text:
"ettore" <
il.g...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4u3l7$end$1...@news.newsland.it...
> MadGhigno ha scritto:
> > Personalmente da quello che ho visto non prenderei una D70 nemmeno se me
> > la regalassero
> Bella affermazione,complimenti,si vede che hai provato la D70...:-D
> A me se regalassero la D70 o la Canon 300D la piglierei volentieri :-D
IDEM!!! :P
Mi sembra che le differenze "grosse" tra le due possano al limite
interessare un pubblico talmente esigente che non comprerebbe comunque D70 o
300D, ma andrebbe su fasce superiori.
Fare i super-puntigliosi con apparecchiature di quel costo mi sembra
ridicolo.
Tanto più se i problemi di una dell'altra possono, all'occorrenza, essere
corretti via SW.
Saluti!
Nix


title: Perchè la D70

text:
"marcus" <
mar.cusNo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4ucri$fun$1...@news.newsland.it...
> ettore ha scritto:
> Purtroppo è inutile insistere caro mio. su questo forum vince il
> pregiudizio e il tifo. Basta vedere l'atteggiamento dei "tifosi Canon" che
Un po come dire: "chi grida pusè la vaca le soa" --> "chi grida di più, la
vacca è sua" :PPPP
Saluti.
Nix


title: Perchè la D70

text:
On Tue, 06 Apr 2004 15:12:29 GMT, fredweb <
masd...@yahoo.com
> wrote:
> hai la vista di superman?
>
>
No, anche un cieco se ne accorgerebbe
bye
MadGhigno
--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/m2/


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

author: Mela Tele

text:
Ho due domande sulla TZ8 e TZ7 a cui non so dare risposta cercando sul WEB.
La Panasonic TZ8 ha l'uscita HDMI oppure no?
Secondo Dpreview non ce l'ha (la TZ10 si') ma ho letto che basta un cavetto
opzionale, e qui si cade nell'equivoco.
C'e' o non c'e'?
Inoltre: pur non avendo comandi manuali, la TZ7 ha il blocco dell'esposione?
Se si', il blocco e' fisso? Cioe' si attiva la funzione e rimane attivata
oppure rimane fin tanto che rimane premuto il tasto?


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

author: Phantom 65 �

text:
"Mela Tele" <
M...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> La Panasonic TZ8 ha l'uscita HDMI oppure no?
> Secondo Dpreview non ce l'ha (la TZ10 si') ma ho letto che basta un
> cavetto opzionale, e qui si cade nell'equivoco.
> C'e' o non c'e'?
Intendi se c'� la porta o il cavo ?
Io ho la TZ10 e c'� la porta ma non il cavo, tra l'altro � una porta mini
HDMI, non so nemmeno dove si possa acquistare quel cavetto, suppongo dai
rivenditori di materiale fotografico, non credo sia un cavo utilizzato anche
in apparecchi audiovideo come DVD o bluray.


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

text:
"Phantom 65 �" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c019818$0$12121$4faf...@reader4.news.tin.it...
> non credo sia un cavo utilizzato anche in apparecchi audiovideo come DVD o
> bluray.
Il miniHDMI e' uno standardissimo.
SO che sulla TZ10 c'e' la porta, infatti chiedevo della TZ8.


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

text:
Mela Tele ha scritto:
> Il miniHDMI e' uno standardissimo.
> SO che sulla TZ10 c'e' la porta, infatti chiedevo della TZ8.
Non so della TZ8, ma io ho la TZ7 e non solo c'ï¿œ la porta, ma nella
confezione c'ï¿œ anche il cavetto.
Guarda che fuori tutto mi sembra che fra TZ7 e TZ8 sia piï¿œ conveniente
prendere la 7.
Al


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

author: Aladino

text:
Al.Bac <
ABCe...@tin.it
> wrote:
> Non so della TZ8, ma io ho la TZ7 e non solo c'� la porta, ma nella
> confezione c'� anche il cavetto.
?! Anch'io ho la TZ7, ma il cavo miniHDMI/HDMI non c'�... e nella
manualistica � indicato come optional. Che poi non � che m'interessi,
visto che ho ancora la TV a tubo, e per quel che la guardo, mi sa che la
tengo fin che va (e poi *forse* ne prender� un'altra).
--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

author: FatherMcKenzie

text:
Il 30/05/2010 10.41, Aladino ha scritto:
> Che poi non è che m'interessi,
> visto che ho ancora la TV a tubo, e per quel che la guardo, mi sa che la
> tengo fin che va (e poi *forse* ne prenderò un'altra).
fai bene: ho appena preso un'HD e tutto sto sfolgorio, onestamente...
La solita ppc
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

author: Pastello

text:
"FatherMcKenzie"
La solita ppc
Quella ... c'� di serie???


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

text:
Il 30/05/2010 11.03, Pastello ha scritto:
> "FatherMcKenzie"
> La solita ppc
>
> Quella ... c'è di serie???
OCCORRE ANCHE LA RICETTIVITà DA PARTE DELL'UTENTE :)



title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

text:
"FatherMcKenzie" > La solita ppc
>
> Quella ... c'� di serie???
OCCORRE ANCHE LA RICETTIVIT� DA PARTE DELL'UTENTE :)
--
Penso si possa risolvere, con un adattore da 2 soldi ...!


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
> fai bene: ho appena preso un'HD e tutto sto sfolgorio, onestamente...
> La solita ppc
Se guardi un segnale televisivo magari anche di scarsa qualit� e magari su
di un 42 pollici da un metro e mezzo allora s�, ti sembrer� di vederlo
peggio di prima, se invece guardi un segnale HD o meglio ancora FullHD
allora altro che ppc.
Gi� il segnale pulito del digitale terrestre lo trovo ottimo su di un buon
LCD pur essendo a bassa risoluzione.


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

text:
"Al.Bac" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:DunMn.186612$813.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Non so della TZ8, ma io ho la TZ7 e non solo c'� la porta, ma nella
> confezione c'� anche il cavetto.
Puoi rispondere anche alla seconda domanda?
La TZ7 ha il blocco AE?
E' del tipo "toggle" oppure devi tenere premuto un tasto?


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

text:
"Mela Tele" <
M...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c018dd7$0$30916$5fc...@news.tiscali.it...
> La Panasonic TZ8 ha l'uscita HDMI oppure no?
Nessuno ha la TZ8?


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

text:
"Mela Tele" >
> Nessuno ha la TZ8?
perch� non ti scarichi il manuale pdf e guardi?


title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

text:
Il 30/05/2010 12.11, Phantom 65 ³ ha scritto:
> Se guardi un segnale televisivo magari anche di scarsa qualità e magari su
> di un 42 pollici da un metro e mezzo allora sì, ti sembrerà di vederlo
> peggio di prima, se invece guardi un segnale HD o meglio ancora FullHD
> allora altro che ppc.
sì però tutti sti programmi in HD dove sono? A parte qualche partita e
qualche film... Oggi guardavo il roland garros su eurosport.
Nell'incontro della Pennetta si vedeva la scritta "native HD", in altri
incontri invece no, e non si vede la pallina.
Ah, la TV vaticana trasmette in HD, si vede una figata.



title: HDMI su TZ8 e AEL su TZ7

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> s� per� tutti sti programmi in HD dove sono? A parte qualche partita e
> qualche film... Oggi guardavo il roland garros su eurosport. Nell'incontro
> della Pennetta si vedeva la scritta "native HD", in altri incontri invece
> no, e non si vede la pallina.
> Ah, la TV vaticana trasmette in HD, si vede una figata.
sky inizia ad averne parecchi di canali HD e vedersi un film o una serie (io
ho il pacchetto cinema e fiction) in HD e' un altra storia, altro che...


title: Pixel "bruciati" sul sensore

text:
Salve, dopo 5.000 scatti mi sono accorto della comparsa di un pixel
rimasto "bloccato" sul verde...è solo un pixel in basso a sinistra ma
ovviamente di tutta la foto il mio occhio vede sempre e solo quello.
Poi ho scoperto nel menù della fotocamera un comando "mappa pixel" e
dopo qualche secondo di elaborazione nei nuovi scatti non di vede più
tale pixel sempre verde.
Cosa ha veramente fatto quel comando?
Il pixel bruciato è stato resuscitato o semplicemente "nascosto".
E' normale che ogni tot di scatto salti un pixel?, ok che ne ho 10
milioni però mi domandavo se fosse un caso anomalo o normale.
Grasieeeeee


title: Pixel "bruciati" sul sensore

author: DoM

text:

E' stato sosanzialmente nascosto; non viene più utilizzato un po' come
succede con i bad cluster negli hard disk.


title: Pixel "bruciati" sul sensore

author: OSP

text:
"DoM" <
dom.d...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b721d47d-f2a5-4cbe...@s12g2000yqi.googlegroups.com...
> E' stato sosanzialmente nascosto; non viene pi� utilizzato un po' come
> succede con i bad cluster negli hard disk.
Non e' proprio cosi'.
Il pixel non puo' "non essere usato".
Diciamo che nella demosaicizzazione si tiene conto della luminosita' di
questo fotosito e si "scorpora" da quelli intorno.
Se spegni un pixel e lo lasci nero te ne accorgi all'istante.
Il problema e' che la gente crede ancora che ad ogni fotosito del sensore
corrisponda un pixel nella foto, oppure pensa davvero che il sensore sia "a
colori".


title: Filto IR su Oly 750UZ. Info per favore.

author: Guido

text:
Salve,
ho provato a puntare il telecomando IR della TV verso l'obiettivo della
750UZ e si vede il lampeggìo dei led.
Devo usare l'anello adattatore Cla-4 (26-28 Eu) per 55 mm oppure esistono
filtri applicabili direttamente alla Oly 750?
Grazie.
(G)


title: Filto IR su Oly 750UZ. Info per favore.

text:
Come non detto... ho letto la scheda su Fotodigit relativo alla 750UZ e lě
c'č scritto che necessito del CLA-4 per utilizzare ottiche aggiuntive da 55
mm.
(G)


title: Ho bisogno del vostro aiuto COMPACT FLASH

author: Clod

text:
Oggi ho comprato un lettore USB x compact flash. Installo tutto ok. Scarico
un pò di immagini dalla compact flash e ancora tutto ok ma quando
reinserisco la card nella d7 mi da errore: CARD ERROR.
Cosa può essere?
Nel lettore funziona a dovere sia in scrittura che in lettura, ma nella d7
no! Ho provato anche a formattarla: tutto procede ma quando è il momento di
salvare la foto compare l' errore. Aiutatemi grazie


author: Dom

text:
L'hai formattata con il lettore?
"Clod" <
rinaldop...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:nJiw8.8188$8D3.2...@news1.tin.it...



text:
No con la d7 e poi anche con il lettore
"Dom" <
domd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a9t1i6$60f0s$1...@ID-111435.news.dfncis.de...



title: 50ino 1,4 rotto boia

author: Tuzzo

text:
cazzarola, il mio 50 ino canon f 1,4, mi va male.
Fa uno strano dufetto, in pratica mi va in tilt la messa a fuoco quando
tento di mettere a fuoco un oggetto vicino, la ghiera fa piccoli scatti
e fa cilecca, il problema è che poi se tento di focheggiare un oggetto
distante, continua a fare cilecca, per uscire da questo tunnel devo
aiutare con la mano la messa fuoco allora si sistema.
Contiunuando a focheggiare su oggetto medio lontani nessun problema, ma
non appena becco qualcosa di vicino, 1-2 metri tac!
Ho il dubbio di averlo rovinato focheggiando a mano, in effetti la
ghiera non si muove perfettamente, è come se slittasse un po (mettendo a
fuoco manualmente)
qualcuno ha avuto esperienze simili?
Ciao


title: 50ino 1,4 rotto boia

text:
Tuzzo ha scritto:
> cazzarola, il mio 50 ino canon f 1,4, mi va male.
> Fa uno strano dufetto, in pratica mi va in tilt la messa a fuoco quando
> tento di mettere a fuoco un oggetto vicino, la ghiera fa piccoli scatti
> e fa cilecca
anche a me anni fa si ruppe l'elicoide di messa a fuoco di un obiettivo
Canon.
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: 50ino 1,4 rotto boia

author: Franz

text:

canon, scommetto. ;-)


title: 50ino 1,4 rotto boia

text:
In article <0a200e46-6c10-466b-82f0-8dc53184cfc3@
26g2000yqk.googlegroups.com
>,
franz...@yahoo.com
 says...

yezzzzzzzzzzzzzzz
anche tu?


title: Info borse per macchine fotografiche a Napoli

author: Xuxuzinho

text:
Ciao come alcuni sapranno oggi mi è arrivata la S5000,
e come altri sapranno tempo fa ho venduto la mia S304 con borsa e tutti mi
ridevano dietro dicendo che la borsa me la potevo
tenere tanto si trovano a 10 euro!
bene oggi pomeriggio mi sono fatto un giro nei negozi ( 1 solo e non dico
quale ) dove sparano 25 euro in su
questo post è rivolto a quelli che dicevano che le bosre costavano 10 euro
DOVE SONO ??????
grazie
=)


title: consiglio...come al solito...

author: gigio

text:
Ciao a tutti!
sono in procinto di acquistare una compatta con zoom di almeno 10x
tra le varie che ho visionato mi č caduto l'occhio su questa
KONICA MINOLTA Dimage Z5 - Euro 361,00
http://www.fotodigit.it/scheda_tecnica.asp?sezione=20&codPROD=12810&categoria=200
dato che non ho mai posseduto una minolta volevo sapere se qualche buon
anima puo darmi dei validi motivi per acqustarla o non acquistarla.
Grazie mille
p.s.
in alternativa ci sarebbero queste... piů care :-(
CANON PowerShot S2 IS - Euro 519,00
http://www.fotodigit.it/scheda_tecnica.asp?sezione=20&codPROD=14094&categoria=200
SONY Cyber shot DSC H1 - Euro 437,00
http://www.fotodigit.it/scheda_tecnica.asp?sezione=20&codPROD=14080&categoria=200
KONICA MINOLTA Dimage Z6 - Euro 446,00
http://www.fotodigit.it/scheda_tecnica.asp?sezione=20&codPROD=15436&categoria=214
KODAK EasyShare P850 - Euro 461,00
http://www.fotodigit.it/scheda_tecnica.asp?sezione=20&codPROD=15384&categoria=200


title: KODAK 280 vs nikon coolpix 800

author: VOX

text:
chi vince?
ciao
VOX


title: anello adattatore Minolta-Nikon

author: Mau

text:
Esiste un anello per montare obiettivi AF Minolta (di un correto della
gloriosa Dynax 505) su reflex digitale nikon (spumeggiante D200)??


title: anello adattatore Minolta-Nikon

author: mr

text:
On 30 Lug, 20:24, "Mau" <
o...@areamediaweb.it
> wrote:
> Esiste un anello per montare obiettivi AF Minolta (di un correto della
> gloriosa Dynax 505) su reflex digitale nikon (spumeggiante D200)??
Il tiraggio degli obiettivi Minolta (AF e MF) è 43,5; per Nikon è
46,5, quindi niente da fare, a meno di non ricorrere ad una lente
intermedia. Ma a quel punto buona parte della qualità ottica
guadagnata se ne va ad allegre donnine...
m.


title: [PHOTOSCIO'] commenti, impressioni, fatti e misfatti

author: Uguccione

text:
Io mi sono divertito, poi ho provato l' 800 f/5.6 (leggerissimo e
facilissimo da usare, non credevo...) che č davvero una lama.
Poi ho fatto il pieno di pesto vulcanico :-D yuhuuuuuuu GRAZIE
FRANCESCOOOOOOOOO !!!
E, cosa piů importante, sono stato con amici piacevoli. Zott mi ha dovuto
sopportare per 500 km di domande rompicoglioni ma alla fine non mi ha
nemmeno picchiato.
Forse gli facevo anche un po' schifo dato che giravo con la spilletta "IO
SONO NIKONISTA" :-D
Bella esperienza, peccato sia cosě tanto piccola che finisce subito e che le
modelline siano 3 volte piů brutte delle stendiste...
A voi la parola :-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- E altrettante richieste di antidoping


author: Stefano Amirante

text:
Come premssa esprimo un certo disappunto per no nessere stato citato se non
nelle frasi nascoste....ho bisogno di visibilità lo sai ;-)
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:OXazl.4134$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
> Io mi sono divertito, poi ho provato l' 800 f/5.6 (leggerissimo e
> facilissimo da usare, non credevo...) che è davvero una lama.
Poi del resto...quando 800 mm servono servono....e chi si tira indietro è un
vile...
> Poi ho fatto il pieno di pesto vulcanico :-D yuhuuuuuuu GRAZIE
> FRANCESCOOOOOOOOO !!!
mi associoooooooo
Grazieeeee
> E, cosa più importante, sono stato con amici piacevoli. Zott mi ha dovuto
> sopportare per 500 km di domande rompicoglioni ma alla fine non mi ha
> nemmeno picchiato.
e di quei 500 km ben 300 spesi a cercare quel posto sconosciuto agli uomini
e dimenticato da dio conosciuto con il nome assurdo di Lampugnano...ancora
non capisco come tu abbia fatto a trovarlo alla fine ;-)
> Forse gli facevo anche un po' schifo dato che giravo con la spilletta "IO
> SONO NIKONISTA" :-D
> Bella esperienza, peccato sia così tanto piccola che finisce subito e che
> le modelline siano 3 volte più brutte delle stendiste...
ma quando sei andato via sono uscite le meglio.....
> A voi la parola :-D
>
a noi a noi ...la parola !
Ste


text:
> Come premssa esprimo un certo disappunto per no nessere stato citato
Se io ti cito è solo per diffamazione a mezzo stampa.
:-P
> Poi del resto...quando 800 mm servono servono....e chi si tira indietro è
> un vile...
Si infatti. Non posso che quotarti...
> e di quei 500 km ben 300 spesi a cercare quel posto sconosciuto agli
> uomini e dimenticato da dio conosciuto con il nome assurdo di
> Lampugnano...ancora non capisco come tu abbia fatto a trovarlo alla fine
> ;-)
Senti ragazzo, se tu mi fai uscire all' uscita sbagliata la colpa è solo
tua.
Gne gne gne!
> ma quando sei andato via sono uscite le meglio.....
Eh lo so... aspettavano solo che andassi via..
> a noi a noi ...la parola !
Fatti non foste a viver come bruti ma per seguire virtude e canoscenza...



text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:MZdzl.4316$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
>> Come premssa esprimo un certo disappunto per no nessere stato citato
>
> Se io ti cito è solo per diffamazione a mezzo stampa.
> :-P
>
>> Poi del resto...quando 800 mm servono servono....e chi si tira indietro è
>> un vile...
>
> Si infatti. Non posso che quotarti...
>
>> e di quei 500 km ben 300 spesi a cercare quel posto sconosciuto agli
>> uomini e dimenticato da dio conosciuto con il nome assurdo di
>> Lampugnano...ancora non capisco come tu abbia fatto a trovarlo alla fine
>> ;-)
>
> Senti ragazzo, se tu mi fai uscire all' uscita sbagliata la colpa è solo
> tua.
> Gne gne gne!
>
>> ma quando sei andato via sono uscite le meglio.....
>
> Eh lo so... aspettavano solo che andassi via..
>
>> a noi a noi ...la parola !
>
> Fatti non foste a viver come bruti ma per seguire virtude e canoscenza...
>
Lo maggiorn corno non ha ancora smesso di mormorare tremolando ????
Cmq sto per iniziare la pubblicazione delle foto...2 al giorno eh !
Anzi 3 va....
Sei pronto ? ;-)
Ste


text:
> Sei pronto ? ;-)
Attendo attonito attribuendoti attenzione attraverso attitudine.



author: thorndyke

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto
> ho fatto il pieno di pesto vulcanico
pesto ai pistacchi dell'etna?


text:
> pesto ai pistacchi dell'etna?
Pistacchi ???
Nanananannana
pomodori rossi secchi+olio+olivenere+peperoncino
buonissimo sughetto :-D e accidenti alla mia gastrite :-(



text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto
> Pistacchi ???
> Nanananannana
> pomodori rossi secchi+olio+olivenere+peperoncino
> buonissimo sughetto
e allora perchè vulcanico?
ti sei perso quello che fanno sull'etna con i pistacchi? ahi ahi ahi...


text:
> ti sei perso quello che fanno sull'etna con i pistacchi? ahi ahi ahi...
boh guarda... per me quello va benissimo... quando andrò a visitare per bene
l'isola vedrò di farne scorta :-D



author: biri

text:
On 27 Mar, 21:47, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> Io mi sono divertito, poi ho provato l' 800 f/5.6 (leggerissimo e
> facilissimo da usare, non credevo...) che è davvero una lama.
> Poi ho fatto il pieno di pesto vulcanico :-D yuhuuuuuuu GRAZIE
> FRANCESCOOOOOOOOO !!!
> E, cosa più importante, sono stato con amici piacevoli. Zott mi ha dovuto
> sopportare per 500 km di domande rompicoglioni ma alla fine non mi ha
> nemmeno picchiato.
> Forse gli facevo anche un po' schifo dato che giravo con la spilletta "IO
> SONO NIKONISTA" :-D
> Bella esperienza, peccato sia così tanto piccola che finisce subito e che le
> modelline siano 3 volte più brutte delle stendiste...
> A voi la parola :-D
>
> --
www.danilovigni.com
> - Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
> - E altrettante richieste di antidoping
Bè, vale la pena di andarci domani, o no? E se sì, dotati di
fotocamera?
Dai, bolognese, dai un buon consiglio a un modenese in esilio che può
arrivarci con due fermate di treno e un po' di metropolitana :-)


text:
> Bč, vale la pena di andarci domani, o no?
> E se sě, dotati di fotocamera?
Sicuramente si, oltretutto puoi anche toglierti lo sfizio di fotografare con
un 800 f/5.6 o un 600 f/4 oppure ottenere la spillina "io sono nikonista".
Sono tutte cose che non hanno prezzo :-)
> Dai, bolognese, dai un buon consiglio a un modenese in esilio che puň
> arrivarci con due fermate di treno e un po' di metropolitana :-)
Modena di che zona ? Ormai la conosco meglio di Bologna :-D
Recentemente sono tornato qui:
http://www.granmorane.com
 che č vicino a dove
avevo l'ufficio.
Il cameriere č matto come un cavallo ma č anche simpatico e i prezzi sono
very very very good
(una pizza costa ancora 5 euro).
--



text:
On 28 Mar, 03:14, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> Sicuramente si, oltretutto puoi anche toglierti lo sfizio di fotografare con
> un 800 f/5.6 o un 600 f/4 oppure ottenere la spillina "io sono nikonista".
> Sono tutte cose che non hanno prezzo :-)
>
OK, grazie, se vinco la mia pigrizia congenita mi trascino fin lì :-)
> Modena di che zona ? Ormai la conosco meglio di Bologna :-D
> Recentemente sono tornato qui:
http://www.granmorane.comche
 è vicino a dove
> avevo l'ufficio.
> Il cameriere è matto come un cavallo ma è anche simpatico e i prezzi sono
> very very very good
> (una pizza costa ancora 5 euro).
>
Non molto lontano da lì: via Della Cella, zona della stazione delle
ferrovie provinciali. Ma sono più di 20 anni che mi sono trasferito a
Città del Capo (leggi Arcore, non ci sono venuto con intenzione,
eh)  :-(


text:
"biri" <
berg...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8a0c1d9e-5ce0-495b...@42g2000yqk.googlegroups.com...
On 27 Mar, 21:47, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> Io mi sono divertito, poi ho provato l' 800 f/5.6 (leggerissimo e
> facilissimo da usare, non credevo...) che č davvero una lama.
> Poi ho fatto il pieno di pesto vulcanico :-D yuhuuuuuuu GRAZIE
> FRANCESCOOOOOOOOO !!!
> E, cosa piů importante, sono stato con amici piacevoli. Zott mi ha dovuto
> sopportare per 500 km di domande rompicoglioni ma alla fine non mi ha
> nemmeno picchiato.
> Forse gli facevo anche un po' schifo dato che giravo con la spilletta "IO
> SONO NIKONISTA" :-D
> Bella esperienza, peccato sia cosě tanto piccola che finisce subito e che
> le
> modelline siano 3 volte piů brutte delle stendiste...
> A voi la parola :-D
>
> --
www.danilovigni.com
> - Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
> - E altrettante richieste di antidoping
Bč, vale la pena di andarci domani, o no? E se sě, dotati di
fotocamera?
Dai, bolognese, dai un buon consiglio a un modenese in esilio che puň
arrivarci con due fermate di treno e un po' di metropolitana :-)
se vedi le mie meravigliose foto....vedi che puuoi anche fare foto a qualche
set....ricorda solo che se sei in fondo al gruppo devi scattare alla cieca
sopra la testa ;-)
Secondo me...si se vai con qualcuno anche per farsi due risate...se no direi
di no ;-)
Ste


text:
On 28 Mar, 09:53, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "biri" <
bergo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:8a0c1d9e-5ce0-495b...@42g2000yqk.googlegroups.com...
> On 27 Mar, 21:47, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
>
>
> > Io mi sono divertito, poi ho provato l' 800 f/5.6 (leggerissimo e
> > facilissimo da usare, non credevo...) che è davvero una lama.
> > Poi ho fatto il pieno di pesto vulcanico :-D yuhuuuuuuu GRAZIE
> > FRANCESCOOOOOOOOO !!!
> > E, cosa più importante, sono stato con amici piacevoli. Zott mi ha dovuto
> > sopportare per 500 km di domande rompicoglioni ma alla fine non mi ha
> > nemmeno picchiato.
> > Forse gli facevo anche un po' schifo dato che giravo con la spilletta "IO
> > SONO NIKONISTA" :-D
> > Bella esperienza, peccato sia così tanto piccola che finisce subito e che
> > le
> > modelline siano 3 volte più brutte delle stendiste...
> > A voi la parola :-D
>
> > --
www.danilovigni.com
> > - Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
> > - E altrettante richieste di antidoping
>
> Bè, vale la pena di andarci domani, o no? E se sì, dotati di
> fotocamera?
> Dai, bolognese, dai un buon consiglio a un modenese in esilio che può
> arrivarci con due fermate di treno e un po' di metropolitana :-)
>
> se vedi le mie meravigliose foto....vedi che puuoi anche fare foto a qualche
> set....ricorda solo che se sei in fondo al gruppo devi scattare alla cieca
> sopra la testa ;-)
>
> Secondo me...si se vai con qualcuno anche per farsi due risate...se no direi
> di no ;-)
>
> Ste
Grazie anche a te, allora vedo se riesco a mettere insieme una
comitiva di buontemponi, sennò ci ripenso :-)


text:
> Ma sono più di 20 anni che mi sono trasferito a Città del Capo
> (leggi Arcore, non ci sono venuto con intenzione, eh)  :-(
Mamma mia. Con tanto posto che c'e in Italia...



text:
> Secondo me...si se vai con qualcuno anche per farsi due risate...
Volevo consigliarlo anche io ma poi effettivamente se deve solo fare un po'
di metro ci sta anche che vada in solitaria.
--



author: Max DJ

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:OXazl.4134$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
> A voi la parola :-D
il mercatino non lo hai nemmeno visto ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"biri" <
berg...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6efd5def-0666-433d...@o11g2000yql.googlegroups.com...
>OK, grazie, se vinco la mia pigrizia congenita mi trascino fin lě :-)
tra mezz'ora ti chiamo !



text:
On 28 Mar, 11:00, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > Ma sono più di 20 anni che mi sono trasferito a Città del Capo
> > (leggi Arcore, non ci sono venuto con intenzione, eh)  :-(
>
> Mamma mia. Con tanto posto che c'e in Italia...
>
Lo so, ma per non abitare troppo lontano da quelli che hanno pensato
di darmi uno stipendio, le scelte possibili si riducevano di molto...e
poi nel 1985 non era facile prevedere quello che sarebbe successo una
decina di anni dopo...


text:
On 28 Mar, 11:55, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "biri" <
bergo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:6efd5def-0666-433d...@o11g2000yql.googlegroups.com...
>
> >OK, grazie, se vinco la mia pigrizia congenita mi trascino fin lì :-)
>
> tra mezz'ora ti chiamo !
>
> --
Non ti ho sentito, ma ha vinto la pigrizia...con ogni probabilità
resterò a casa a oziare ;-)


text:
> con ogni probabilità resterò a casa a oziare ;-)
Io invece vado a giocare a basket (senza nessuno che mi fotografa) poi
sistemo qualche scatto del fotossssciò e vado in garage a fare qualche
scatto ai bowens (nei prossimi giorni sono previste diverse sessioni).



author: ecatoncheires

text:
Stefano Amirante wrote:
>> Fatti non foste a viver come bruti ma per seguire virtude e
>> canoscenza...
... per seguire virtude e canonscienza, vorrai dire... ;)
--
ecatoncheires


text:
Qui uno scatto fatto con un bel tubone:
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3392811829
Forse un giorno sarà mio...



text:
"biri" <
berg...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ccb0d6b8-b988-4d27...@z9g2000yqi.googlegroups.com...
>Non ti ho sentito,
si...perchè mi son reso conto dopo che non avevo salvato il tuo numero dopo
le Mongolfiere !  :(((
>ma ha vinto la pigrizia...con ogni probabilità
>resterò a casa a oziare ;-)
LOL



text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:8Exzl.4982$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
> Qui uno scatto fatto con un bel tubone:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3392811829
> Forse un giorno sarà mio...
cazzo...un soggetto meno indigesto non potevi trovarlo ?!



title: [FOTO] Monastery (Francia)

author: Max


title: poetica

author: pietro

text:
vorrei scrivere alcune "regole" per fare interessanti fotografie, se mi
aiutate uscirà un manifesto interessante:
    - Non sempre una bella foto è una foto interessante.
        - meglio una foto interessante di una foto soltanto bella
    - un bel soggetto non sempre fa una bella foto (non basta una rosa od
una bella ragazza)
        - una bella foto di un bel fiore spesso va bene per un catalogo di
semi per giardino
        - una bella foto di una bella ragazza spesso va bene per un catalogo
per maniaci
        - un bel bimbo è un bel bimbo ed una foto preziosissima...per i
parenti
     -un brutto soggetto non fa una brutta foto
        - potete fotografare spazzatura, cani randagi, alluvioni, altri
disastri,  e fare belle foto
            - il soggetto può ispirare anche disgusto, rabbia,sofferenza,
dispiacere, e molto probabilmente sarà una bella foto
                -vedere reportage di guerra
    - la luce scolpisce la foto
        - fotografate in ore inusuali, di notte, la mattina presto, al
tramonto, col temporale, con le luci artificiali
        - scegliete i forti contrasti di luce (attenti all'esposizione
giusta)
        - sempre meglio sottoesporre che sovraesporre.
    - Scegliete un punto di vista inusuale
        - abbassate la macchina a livello del pavimento
        - alzatela al di sopra della vostra testa o salite su qualcosa di
alto
        - infilate l'obiettivo dappertutto, in qualunque finestra, foro,
fessura (senza doppi sensi...)
        - provate la macro, è un punto di vista che pochi non fotografi
sperimentano
    - scegliete un'ottica molto distante dalla lunghezza focale dell'occhio
umano
        - il grandangolare non dovrebbe mai mancare e dovrebbe essere molto
spinto (purtroppo le ottiche tuttofare non ce l'hanno abbastanza esteso)
        - Il teleobiettivo isola particolari interessanti e schiaccia le
prospettive, dando immagini inusuali. (anche in questo caso le normali
ottiche zoom sono poco potenti)
        - Non fate ritratti MAI col grandangolare a meno che non vogliate
ridicolizzare il personaggio od esaltarne alcuniparticolari
        - Non sempre mosso, sovraesposto, sottoesposto,  sfocato, poco
definito, poco saturo, granuloso sono difettti, dipende dal risultato che si
vuole ottenere
            - provate immagini  floreali dando una forte grana, od immagini
sportive con l'effetto mosso, od alcuni paesaggi nebbiosi sovraesponendo e
diminuendo il contrasto...
        - le immagini più belle sono le più semplici
            - tagliate senza pietà gli "intrusi" della scena, sfuocate lo
sfondo nei ritratti (ma non è una legge assoluta) evitate casini di rami,
fili elettrici, ed ogli altro oggetto che si incrocia senza ordine.
            - scegliete uno o due oggetti principali, di solito funziona
- Infrangete le regole, ma se fosse una regola dovreste subito infrangerla
facendo una foto assolutamente convenzionale
- E per finire fatevi una vostra "poetica" fotografica e pertanto non tenete
conto di nessun consiglio, nemmeno di questi :-))


title: poetica

author: Vlad

text:
Le regole non servono a nulla, se non quelle di carattere tecnico per
chi comincia a fotografare.
Hai uno strano concetto di poetica...
Ciao
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com


title: DigitalPix chi l'ha provato?

author: Gauss

text:
Domani vorrei inviare le mie brave 30 foto, per la promozione. Qualcuno ha
già provato? Ci sono problemi? I prezzi sono buoni, è strano però non aver
previsto il pagamento in contrassegno, almeno per chi come me non ha carta
di credito...
Prevedono ordini multiformato?


title: DigitalPix chi l'ha provato?

author: salvatore

text:
non è per fare pubblicità ma nel mio laboratorio faccio pagare i 10x15
digitali 42 centesimi di euro contro i 50 + spedizione. Penso quindi che
potrebbero fare prezzi migliori.
Buona spesa
"Gauss" <
guild...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:an2l47$7pq$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: DigitalPix chi l'ha provato?

author: Michele C.

text:
per quanto riguarda le foto 10*15 in promozione ne puoi mandare 20 e loro
tele spedisocno a casa in 24 ore
senza spendere una lira.....(ho mandato le foto il lunedisera mercoledi
mattina le avevo gia a casa...)
dal primo ottobre invece la promozione finira'.
E ciminceranno il servizio "full" a pagamento.
cominceranno il servizio a pagamento....."Gauss" <
guild...@libero.it
> ha
scritto nel messaggio news:an2l47$7pq$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: DigitalPix chi l'ha provato?

author: Guardiano del Faro

text:
 Qualcuno ha
> già provato?
L'ho provato io e personalmente penso che la qualità della stampa sembri
migliore rispetto a quella di Photocity (mi sembrano più foto vere, mentre
quelle di photocity si vedeva che erano digitali) però hanno un difetto non
indifferente che a me ha dato parecchio fastidio: tagliano le foto.
Mi spigo:
su photocity se la foto non nelle giuste proporzioni riempiono il lato più
piccolo con un bordino
su digitalpix invece tagliano il lato più lungo! Conclusione: mi hanno
rovinato 7 o 8 foto specialmente dei primi piani dove ci sono faccie senza
mento e mezzi busti senza braccia!
Spero di essere stato utile
ViTo
--
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_/|\-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
Visita il mio sito:
http://www.vito.fans-club.com
o guarda le mie foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=5687
ICQ# : 7157526


title: che ne dite della nikon 4300?

author: franco

text:
4 megapixel..mi sembra buona!
qualcuno conferma?


title: che ne dite della nikon 4300?

author: Claudio L

text:
E' molto buona,e anche facile da usare.
ciao


title: che ne dite della nikon 4300?

author: Carlo de Filippis

text:
io l'ho comprata su un sito americano appena uscita (8 mesi fa a meno di 500
euro) e mi trovo non bene ma benissimo. E' una grande macchina, con un
ottimo obiettivo e un accettabile zoom. Molto facile da usare e con
parecchie opzioni anche in manuale. Provenivo da una  Kodak dx 3900 (che non
consiglio a nessuno - fra l'altro non la producono nemmeno piu').
OTTIMA


title: che ne dite della nikon 4300?

text:
"Carlo de Filippis" <
carlo.de...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:0ZPea.19181$Fc.5...@tornado.fastwebnet.it...

Grazie per le risposte
Io vorrei trovarla in Europa ad un prezzo accettabile (fino ad ora il minimo
č stato su pixmania a 520 euro + spese)
Qualcuno puň aiutarmi?


title: Guadagna molto anche tu

author: Marco

text:
Buongiorno,
desidero ricevere informazioni riguardanti l'inserimento pubblicitario nelle
vostre rubriche ed eventualmente televideo.
Mi presento velocemente:
mi chiamo Marco e sono un trader da piu' di 20 anni, organizzo corsi di
borsa per esperti e principianti.
Questo e' il link della mia home page
http://www.iii.it/trader
In attesa di un gentile riscontro porgo
Distinti Saluti
Marco Martinelli


title: [photosig] - profumo e colori

author: marco


title: [photosig] - profumo e colori

text:
"marco" <
x...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:QzJP9.61982$TC5.2...@twister1.libero.it...
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=562545
>
>
Per me è da meno uno


title: [photosig] - profumo e colori

author: chris

text:
marco <
x...@yahoo.it
> wrote:
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=562545
non mi piace
troppa roba, troppa confusione
--
ciao
chris


title: Workshop di nudo artistico e glamour sabato 9 giugno 2007..

author: morgan capasso

text:
vi ricordiamo del workshoop di domani di nudo artistico e glamour ci sono
ancora alcuni posti disponibili, per magiori informazioni,
http://www.dreamingblue.net/Workshop_di_Glamour_ed_intimo.htm
Morgan
--
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645481705 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.photographers.it/free/morgancapasso
http://notizie.leonardo.it/foto


author: Il pastore

text:
On 8 Giu, 12:28, "morgan capasso" <
morgan_capa...@fastwebnet.it
>
wrote:
> vi ricordiamo del workshoop di domani di nudo artistico e glamour ci sono
> ancora alcuni posti disponibili, per magiori informazioni,
http://www.dreamingblue.net/Workshop_di_Glamour_ed_intimo.htm
>
> Morgan
>
Fantastico, sei fantastico
Ormai hai messo piter all'angolo e stai diventando il nuovo re di IAF
Capasso for president
IL Pastore


author: The Peach

text:
On Fri, 8 Jun 2007 12:28:39 +0200
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> wrote:
> vi ricordiamo del workshoop di domani di nudo artistico e glamour ci sono
> ancora alcuni posti disponibili, per magiori informazioni,
>
http://www.dreamingblue.net/Workshop_di_Glamour_ed_intimo.htm
tutti nudi!


author: roberto c

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:fbaai.13257$BU3....@tornado.fastwebnet.it...
>
> vi ricordiamo del workshoop di domani di nudo artistico e glamour ci sono
> ancora alcuni posti disponibili, per magiori informazioni,
>
http://www.dreamingblue.net/Workshop_di_Glamour_ed_intimo.htm
>
> Morgan
>
> --
Scusami Morgan
Questi workshop di nudo non hanno senso.
Per fotografare il nudo occorre essere in due sul luogo delle riprese
(interni o esterni) perchè, ritengo, è necessario creare un feeling ed
un'atmosfera di complicità con la modella, meglio se questa non è
professionale, perchè non si posa solo con il corpo.
Quando il soggetto è circondato da molti "fotografi" e viene chiamata da
tutte le parti è come riprendere un manichino che si muove, e non
"partecipa".
Senza tenere presente l'illuminazione, che, come tu sai. è molto soggettiva.



text:
il tuo è un punto di vista molto obbietivo e sensato, che sotto alcuni
aspetti condivido anche,
ma ci sono alcune cose di cui  non hai tenuto conto, che sono varie, te ne
faccio una breve lista che poi sono ovviamente sogettvi,
1) non tutti hanno la possibilità di accedere ad una modella professionista
o non professionista per fare delle foto di nudo, per svariate ragioni che
non sono solo economiche
2)non tutti hanno a disposizione una struttura o una location per poter
scattare e spesso non hanno manco il tempo di poterla cercare
3) la ragione per partecipare ad un Workshoop a parte imparare qualcosa, e
usato sopratutto anche per sperimentare un settore dove spesso non si ha
esperienza e vedere se è una cosa che può interessare, quindi partecipare ad
un Workshop su una tematica ti evità tutte le problematiche organizative, ad
un costo che si presuppone raggionevolmente inferiore se invece organizassi
una sessione  per te solo
altre ed eventuale
Morgan
--
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645481705 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.photographers.it/free/morgancapasso
http://notizie.leonardo.it/foto
"roberto c" <
roberto.c...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:46694728$0$17940$4faf...@reader1.news.tin.it...



text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:z5cai.13562$BU3....@tornado.fastwebnet.it...
> il tuo è un punto di vista molto obbietivo e sensato, che sotto alcuni
> aspetti condivido anche,
> ma ci sono alcune cose di cui  non hai tenuto conto, che sono varie, te ne
> faccio una breve lista che poi sono ovviamente sogettvi,
> 1) non tutti hanno la possibilità di accedere ad una modella
> professionista o non professionista per fare delle foto di nudo, per
> svariate ragioni che non sono solo economiche
> 2)non tutti hanno a disposizione una struttura o una location per poter
> scattare e spesso non hanno manco il tempo di poterla cercare
> 3) la ragione per partecipare ad un Workshoop a parte imparare qualcosa, e
> usato sopratutto anche per sperimentare un settore dove spesso non si ha
> esperienza e vedere se è una cosa che può interessare, quindi partecipare
> ad un Workshop su una tematica ti evità tutte le problematiche
> organizative, ad un costo che si presuppone raggionevolmente inferiore se
> invece organizassi una sessione  per te solo
>
> altre ed eventuale
>
> Morgan
>
Ho letto attentatamente le tue considerazioni e sono d'accordo, ma rimango
sempre del parere che i risultati migliori si ottengono solo quando si è in
2, anche se non è sempre possibile.



text:
On 8 Giu, 14:39, "morgan capasso" <
morgan_capa...@fastwebnet.it
>
wrote:
>
>che poi sono ovviamente sogettvi,
SBAMM!
>partecipare ad un Workshoop a
SBEEENGGG!
 quindi partecipare ad
> un Workshop su una tematica ti evità tutte le problematiche organizative,
BUUUUUUUUMMMMMM!
ad
> un costo che si presuppone raggionevolmente inferiore
BAAAAAAAANG!!!!!
se invece organizassi
> una sessione
PAPAPAPAPAAPAPAPAPAPAAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPAAPAPAPAPA'!!!  PAAAAAM!
>
> altre ed eventuale
>
> Morgan
FIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII...........BUM!
Minchia Morgan, questi sono fuochi d'artificio d'alta squola.
Sono sfinito e distrutto
IL Pastore


author: Adriano P.

text:
Il pastore ha scritto:
> IL Pastore
senti pastore, cosa fai da mangiare stasera?
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


text:
On 8 Giu, 15:02, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
> Il pastore ha scritto:
>
> > IL Pastore
>
> senti pastore, cosa fai da mangiare stasera?
>
'codio!
stasera non sono di fornelli
sarei in partenza per montalcino ma ho una cosa imprevista da vedere.
sono molto lontano da ispirazione culinaria.... sono a casa da una
settimana e non ho ancora disfatto la valigia... la casa è un vero
merdaio
IL Pastore


text:
Il pastore ha scritto:

non dovresti frequentare fcc, stai diventando come lui



text:
On 8 Giu, 15:13, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
>
>
> >
> non dovresti frequentare fcc, stai diventando come lui
ROTFL
uehbuhebuehbubuehbuhbuhbuebhuehbubhubeuhbeuhbeuhbubhuebhubeuehbuhbu
E' vero, ora rido anche come lui
IL Pastore


author: massivan

text:
> "Il pastore"
> Fantastico, sei fantastico
> Ormai hai messo piter all'angolo e stai diventando il nuovo re di IAF
>
> Capasso for president
>
> IL Pastore
"massivan"
Però le dimissioni ventilate e poi ritirate
fanno molto "teatrino della politica fotografica
tagliota".


title: molto interessante

author: Art

text:
http://goo.gl/HM655
http://goo.gl/wDPvq


title: Ardua sentenza [foto]

author: Gianfranco

text:
Come spesso accade si scattano piů foto dello stesso soggetto senza poi
saper scegliere la migliore/peggiore...
Un aiutino...
http://fotonline.altervista.org/php/displayimage.php?album=1&pos=3
http://fotonline.altervista.org/php/displayimage.php?album=1&pos=12
--
-------
Visita il mio sito
http://fotonline.altervista.org


title: Ardua sentenza [foto]

author: Shurpaul

text:
La prima senza alcun dubbio....non c'è alcun paragone.
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Ardua sentenza [foto]

author: @ .MasRT ®

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:dTcDc.381560$hc5.16...@news3.tin.it...
> La prima senza alcun dubbio....non c'è alcun paragone.
>
Sottoscrivo..
--
http://fotomax.altervista.org
http://astromax.altervista.org
http://mostri.altervista.org


title: Ardua sentenza [foto]

author: johnnybravo

text:
Il Sat, 26 Jun 2004 11:18:30 +0000, @ .MasRT ® ha scritto:
>
> "Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
> news:dTcDc.381560$hc5.16...@news3.tin.it...
>
>
>> La prima senza alcun dubbio....non c'è alcun paragone.
>>
>
> Sottoscrivo..
In pieno, se ci levi una bombola e sposti leggermente la foto a sinistra
tagliando poco prima del braccio del murales ti ritrovi anche una bimba in
piena regola dei terzi.
.jb.


title: Ardua sentenza [foto]

text:
Grazie, anch'io la penso cosě, ma non l'ho detto per non condizionarvi... E
cosě sia!
Ciao
"johnnybravo" <
kim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.06.26....@inwind.it...
> Il Sat, 26 Jun 2004 11:18:30 +0000, @ .MasRT Ž ha scritto:
>
> >
> > "Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:dTcDc.381560$hc5.16...@news3.tin.it...
> >
> >
> >> La prima senza alcun dubbio....non c'č alcun paragone.



title: Ardua sentenza [foto]

text:
Mentre pisciavo nelle proteine per fare il gusto A.C.E., johnnybravo
<
kim...@inwind.it
> scriveva:
>>> La prima senza alcun dubbio....non c'č alcun paragone.
>>>
>>
>> Sottoscrivo..
>
> In pieno, se ci levi una bombola e sposti leggermente la foto a
> sinistra tagliando poco prima del braccio del murales ti ritrovi
> anche una bimba in piena regola dei terzi.
seguire un "regola" in una pratica prettamente creativa come la fotografia č
un obriobrio mentale.
se un principiante non rispetta la regola sbaglia, se la regola non la
rispetta helmut newton diventa un colpo di genio...... bah
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Ardua sentenza [foto]

text:
E' semplicemente un consiglio per cercare di dare un taglio "decente" ad una
foto, io ho visto che rispettandolo vengono fuori lavori decenti. In altri
casi applicarla col paraocchi sminuisce il risultato finale, non e' che te
lo comanda la dottrina religiosa, e' solamente una "regoletta" che puoi
utilizzare o no, dopotutto se hai il cervello puoi pensare se farlo o meno
ti pare?
Per fare un esempio alle elementari mi hanno insegnato una regoletta per
ricordare i nomi delle alpi, sono passati 20 anni ho scordato quasi tutto ma
le alpi ancora me le ricordo :-)



title: PENTAX  smc DA 55-300mm f/4-5,8 ED vs sigma 70-300mm f/4.0-5.6 dg apo macro pentax

author: Alexander

text:
Ciao
Secondo voi quale dei due obiettivi è meglio rispetto l'altro e perchè?
grazie


author: Landaris

text:

da che si dice nettamente il pentax, che pare essere veramente nitido.
C'è da dire che costa quasi il doppio.


author: Blubbo

text:
Il Sat, 01 Nov 2008 10:15:07 +0100, Alexander ha scritto:
> Ciao
>
> Secondo voi quale dei due obiettivi č meglio rispetto l'altro e perchč?
>
> grazie
dai una occhiata qui
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%221=1%22
--
Pentax K10D + roba varia
blog-
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie


author: Emiliano S.

text:
"Alexander" <
alex...@elimina.gmx.com
> ha scritto nel messaggio
news:490c1e1c$0$1076$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ciao
>
> Secondo voi quale dei due obiettivi č meglio rispetto l'altro e perchč?
>
> grazie
Ho appena venduto il Sigma, molto buono tra la'ltro, per sostituirlo appunto
col 55-300. Ho letto dappertutto che č decisamente meglio, soprattutto oltre
i 220/240mm laddove il Sigma perdeva di nitidezza.
Ti lascio questi 2 link:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/05/28/8536.html
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/showproduct.php?product=312&cat=43
Ciao


text:
Alexander ha scritto:
> Ciao
>
> Secondo voi quale dei due obiettivi è meglio rispetto l'altro e perchè?
>
> grazie
il fatto che il sigma è macro non fa differenza?


text:
Il Sat, 01 Nov 2008 10:59:07 +0100, Alexander ha scritto:
> Alexander ha scritto:
>> Ciao
>>
>> Secondo voi quale dei due obiettivi č meglio rispetto l'altro e perchč?
>>
>> grazie
> il fatto che il sigma č macro non fa differenza?
il macro a quella distanza č molto difficile, il mio sigma non apo fa le
macro solo sopra i 200 mm di focale e con 95 cm minimo di distanza, se non
stai su stativo č da mal di mare.



text:
"Alexander" <
alex...@elimina.gmx.com
> ha scritto nel messaggio
news:490c286c$0$1084$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Alexander ha scritto:
>> Ciao
>>
>> Secondo voi quale dei due obiettivi č meglio rispetto l'altro e perchč?
>>
>> grazie
> il fatto che il sigma č macro non fa differenza?
inoltre non č un effettivo macro 1:1


text:
Emiliano S. ha scritto:
> "Alexander" <
alex...@elimina.gmx.com
> ha scritto nel messaggio
> news:490c286c$0$1084$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Alexander ha scritto:
>>> Ciao
>>>
>>> Secondo voi quale dei due obiettivi è meglio rispetto l'altro e perchè?
>>>
>>> grazie
>> il fatto che il sigma è macro non fa differenza?
>
> inoltre non è un effettivo macro 1:1
>
>
bella sola


text:
Il Sat, 01 Nov 2008 11:34:21 GMT, Emiliano S. ha scritto:
> inoltre non è un effettivo macro 1:1
GIà,1:2



text:
Il Sat, 01 Nov 2008 13:56:21 +0100, Alexander ha scritto:
> Emiliano S. ha scritto:
>> "Alexander" <
alex...@elimina.gmx.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:490c286c$0$1084$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> Alexander ha scritto:
>>>> Ciao
>>>>
>>>> Secondo voi quale dei due obiettivi č meglio rispetto l'altro e perchč?
>>>>
>>>> grazie
>>> il fatto che il sigma č macro non fa differenza?
>>
>> inoltre non č un effettivo macro 1:1
>>
>>
> bella sola
non č che č 'na soňla ,semplicemente vale quello che costa. c'č di meglio
,al limite prova a vedere un tamron oppure a dare una occhiata all'usato



text:
"Alexander" <
alex...@elimina.gmx.com
> ha scritto nel messaggio
news:490c51f6$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Emiliano S. ha scritto:
>> "Alexander" <
alex...@elimina.gmx.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:490c286c$0$1084$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> Alexander ha scritto:
>>>> Ciao
>>>>
>>>> Secondo voi quale dei due obiettivi č meglio rispetto l'altro e perchč?
>>>>
>>>> grazie
>>> il fatto che il sigma č macro non fa differenza?
>>
>> inoltre non č un effettivo macro 1:1
> bella sola
Vai col Pentax 55-300, non CI deluderŕ! Se non ce la fai coi soldini, pare
che il Tamron sia meglio anche se soffre parecchio di aberrazioni
cromatiche. Lo confessano tutti i suoi possessori!
La prossima settimana compro il 55-300!


text:
"Emiliano S." <
emi....@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:7k1Pk.94256$Ca.2...@twister2.libero.it...

....intendevo, che il Tamron sia meglio del Sigma (non del Pentax)


text:
"Emiliano S." <
emi....@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:7k1Pk.94256$Ca.2...@twister2.libero.it...
>
> "Alexander" <
alex...@elimina.gmx.com
> ha scritto nel messaggio
> news:490c51f6$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Emiliano S. ha scritto:
>>> "Alexander" <
alex...@elimina.gmx.com
> ha scritto nel messaggio
>>> news:490c286c$0$1084$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>>> Alexander ha scritto:
>>>>> Ciao
>>>>>
>>>>> Secondo voi quale dei due obiettivi è meglio rispetto l'altro e
>>>>> perchè?
>>>>>
>>>>> grazie
>>>> il fatto che il sigma è macro non fa differenza?
>>>
>>> inoltre non è un effettivo macro 1:1
>> bella sola
>
> Vai col Pentax 55-300, non CI deluderà! Se non ce la fai coi soldini, pare
> che il Tamron sia meglio anche se soffre parecchio di aberrazioni
> cromatiche. Lo confessano tutti i suoi possessori!
> La prossima settimana compro il 55-300!
Naturalmente ci farai subito vedere delle foto a 300 mm a tutta apertura :-)
Sono molto curioso di vedere come va. Il tallone d' achille dei 70-300 è
sempre la focale massima. Se questo è poco più decente della media lo faccio
mio.
Marco
>
>


title: presentazione di foto

text:
domanda1:
sto cercando un programma (possibilmente free) che prenda tutte le foto
presenti in una direcotry (meglio se cerca anche nelle sottodirectory) e
mi faccia una carrellata, andrebbe bene AcdSee, pero' mi servirebbe che
registri il filmato su file (AVI o MPG), potrei usare un normale editor
di filmati, ma ho troppe foto e.......
grazie e ciao
--
---------------------------------------
Per rispondere in privato togliere 1975


title: presentazione di foto

author: Vittorio Alessio

text:
"ca75" <
1975...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D5E8DA7...@libero.it...
> domanda1:
>
> sto cercando un programma (possibilmente free) che prenda tutte le foto
> presenti in una direcotry (meglio se cerca anche nelle sottodirectory) e
> mi faccia una carrellata, andrebbe bene AcdSee, pero' mi servirebbe che
> registri il filmato su file (AVI o MPG), potrei usare un normale editor
> di filmati, ma ho troppe foto e.......
di free non ne conosco ma se già hai Nero prova a partire con il wizard e
seleziona crea nuovo CD poi seleziona altri formati e trovi Video CD ...
Questa segnalazione è stata fatta qualche giorno addietro qui sul NG, io ci
ho provato, il CD è stato "cotto", dentro ci sono un sacco di file ma non mi
parte in esecuzione ... sembra mancare i file di autoavvio ... Forse mi
manca qualche driver .. bohhh, se provi poi fammi sapere :-))
Altro programma, segnalato anche qui, è Ulead DVD PictureShow, questo ti
permette anche la musica di sottofondo ma puoi fare prove solo con 10 foto e
poi se lo compri puoi fare tanti gruppi di 99 foto max ... costa circa 30 ?.
Sembra bellino come programma, l'ho comrato poco fa', lasciami il tempo di
riceverlo (non mi è stato inviato direttamente) e ti farò sapere meglio.
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: presentazione di foto

text:
> di free non ne conosco ma se già hai Nero prova a partire con il wizard e
> seleziona crea nuovo CD poi seleziona altri formati e trovi Video CD ...
> Questa segnalazione è stata fatta qualche giorno addietro qui sul NG, io ci
> ho provato, il CD è stato "cotto", dentro ci sono un sacco di file ma non mi
> parte in esecuzione ... sembra mancare i file di autoavvio ... Forse mi
> manca qualche driver .. bohhh, se provi poi fammi sapere :-))
Con nero l'avevo già provato ma sono riuscito a mettere solo 99 foto (di
piu' non me ne accetta).
Per vederle io uso ul lettore DVD da tavolo ma dovresti riuscire anche
con un programma per VideoCD (molti purtroppo non supportano in modo
completo lo standard), non ho provato ma credo anche PowerDVD.
> Altro programma, segnalato anche qui, è Ulead DVD PictureShow, questo ti
> permette anche la musica di sottofondo ma puoi fare prove solo con 10 foto e
> poi se lo compri puoi fare tanti gruppi di 99 foto max ... costa circa 30 ?.
> Sembra bellino come programma, l'ho comrato poco fa', lasciami il tempo di
> riceverlo (non mi è stato inviato direttamente) e ti farò sapere meglio.
>
sto scaricandolo, per comperarlo, si puo' trovare in italia? sopratutto
si puo' prendere senza pagare con Carta di Credito?.
grazie e ciao.



title: presentazione di foto

text:
> Con nero l'avevo già provato ma sono riuscito a mettere solo 99 foto (di
> piu' non me ne accetta).
> Per vederle io uso ul lettore DVD da tavolo ma dovresti riuscire anche
> con un programma per VideoCD (molti purtroppo non supportano in modo
> completo lo standard), non ho provato ma credo anche PowerDVD.
> sto scaricandolo, per comperarlo, si puo' trovare in italia? sopratutto
> si puo' prendere senza pagare con Carta di Credito?.
Con NERO nella mia prima prova ho messo circa 35a foto e comunque non
lamentava, sembra comunque non abbia limiti se non lo spazio del supporto
Mentre con Ulead DVD ... il massimo sono 99 foto per capitolo con una
gestione di 1900 foto in totale ...
Da quello che ho visto l'acquisto è solo con carta di credito ... Forse si
trova anche in qualche negozio molto ben fornito anche se ha un costo
chiaramente un po' maggiore ...
Oggi mi hanno mandato il link per scaricarlo, tutto ok ... gestisce fino a
99 foto in una sezione con musica ma poi quando chiudo si impalla e mi dice
che si è verificato un errore ... riavviare ... grrrrrrr poi riprovo.
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: presentazione di foto

text:
> Con nero l'avevo già provato ma sono riuscito a mettere solo 99 foto (di
> piu' non me ne accetta).
> Per vederle io uso ul lettore DVD da tavolo ma dovresti riuscire anche
> con un programma per VideoCD (molti purtroppo non supportano in modo
> completo lo standard), non ho provato ma credo anche PowerDVD.
Grazie al tuo consiglio ho risolto il problema d lettura, mi è bastato
avviare manualmente il programma per visualizzare i DVD!!
Hai ragione sul numero 99 ma non è NERO che limita ma bensì il lettore, NERO
crea un capitolo per ogni immagine, io ne ho 350 ma il lettore mi fa' vedere
solo i primi 99 ...
ho risolto i problemi con Ulead DVD PictureShow, sul sito c'era una patch
... l'ho installata e tutto va' bene adesso (la patch era principalmente per
XP mentre io ho il 2000 ... comunque funziona ...)
Il risultato finale sembra carino, è facile e veloce da usare, il limite sta
appunto nelle 99 foto per capitolo x 99 capitoli ... anche se il limite
sembra di 1900 foto totali ... penso sia già sufficiente!!
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: ASA e digitale - Quesito

author: NS mistral

text:
Aumentando la sensibilità di ripresa (200 -400 ASA) sia nelle fotocamere 35
mm che nelle digitali si guadagnano punti preziosi nella scala
tempi/diaframmi. Nelle 35 mm ciò comporta una pellicola con grana più grossa
e una parziale perdita di definizione dell'immagine (visibile per altro solo
con forti ingrandimenti). Il funzionamento nelle digitali come avviene?
Solitamente che impostazioni usate?
Ciao
mistral
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: ASA e digitale - Quesito

author: Riky

text:
"rino.palumbo (NS) (mistral)" <@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:62Z110Z83Z148Y1...@usenet.libero.it...
> Aumentando la sensibilità di ripresa (200 -400 ASA) sia nelle fotocamere
35
> mm che nelle digitali si guadagnano punti preziosi nella scala
> tempi/diaframmi. Nelle 35 mm ciò comporta una pellicola con grana più
grossa
> e una parziale perdita di definizione dell'immagine (visibile per altro
solo
> con forti ingrandimenti). Il funzionamento nelle digitali come avviene?
> Solitamente che impostazioni usate?
>
> Ciao
> mistral
>
Ne abbiamo parlato solo stamattina!!!
Cmq, in poche parole, nelle digitali amumenta il rumore.
Di solito uso 200ASA


title: ASA e digitale - Quesito

author: Giuseppe Corbelli

text:
On Fri, 05 Sep 2003 12:17:39 GMT, mistral
was talkin'about:
#define IMHO
> Aumentando la sensibilità di ripresa (200 -400 ASA) sia nelle fotocamere 35
> mm che nelle digitali si guadagnano punti preziosi nella scala
> tempi/diaframmi. Nelle 35 mm ciò comporta una pellicola con grana più grossa
> e una parziale perdita di definizione dell'immagine (visibile per altro solo
> con forti ingrandimenti). Il funzionamento nelle digitali come avviene?
> Solitamente che impostazioni usate?
AFAIK aumenta l'alimentazione al sensore. Io ho una Olympus C720UZ e delle
foto in notturna con ISO400 sono inguardabili. Il rumore e' eccessivo.
A 200 e' in media utilizzabile.
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software:
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! I Never Wanted To Be What They Told Me To Be
  		Fulfill My Fate Then I'll Be Free >!- Blind Guardian - Mordred's Song


title: Fatta con la lente 70-200 Nikon

author: Massimo

text:
finalmente comprata !
http://www.flickr.com/photos/massimousai/1238275227/in/photostream/
--
My photo blog :
http://www.photoblog.com/massimousai/
Arsenal's Blog :
http://englandwordcup.blogspot.com/
My Blog about London :
http://massimousai.blog.espresso.repubblica.it/londra///
Flickr :
http://www.flickr.com/photos/massimousai


title: Fatta con la lente 70-200 Nikon

author: claugs

text:
"Massimo" <
mas...@btinternet.com
> ha scritto nel messaggio
news:XIWdnaPN8eXUM0zb...@bt.com...
> finalmente comprata !
>
http://www.flickr.com/photos/massimousai/1238275227/in/photostream/
>
Invidia!!!!
bello sfocato eh.


title: Fatta con la lente 70-200 Nikon

author: David

text:
> Invidia!!!!
> bello sfocato eh.
ma ci vedi bene?  :-)


title: Fatta con la lente 70-200 Nikon

author: Lord Rayden

text:
"claugs" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:46d1b1b4$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...
> >
http://www.flickr.com/photos/massimousai/1238275227/in/photostream/
> bello sfocato eh.
:-|


title: Fatta con la lente 70-200 Nikon

author: Pastello

text:
"Massimo" <
mas...@btinternet.com
> ha scritto nel messaggio
news:XIWdnaPN8eXUM0zb...@bt.com...
> finalmente comprata !
>
http://www.flickr.com/photos/massimousai/1238275227/in/photostream/
u sai ... chi mi piaciunu, i to fotografii ...???


title: R: KODAK DC240

author: Pocoto

text: Io uso Photoshop 5, con i Twain drivers...


title: Curiosità sullo zoom

author: Skinner

text:
Attualmente posseggo una Olympus C-200, avrei una mezza idea di cambiarla,
così passeggiando da MediaWord, ho notato che la Panasonic Lumix ha uno zoom
ottico 12X, mentre tutte le altre, della stessa facia di prezzo o superiori,
al massimo arrivano a 4X.
Come mai c'è una differenza così elevata e solo la Lumix ha uno zoom ottico
così ampio?
Grazie, ciao


title: Curiosità sullo zoom

author: Nuke Duke

text:
"Skinner"
> Come mai c'č una differenza cosě elevata e solo la Lumix ha
> uno zoom ottico cosě ampio?
Perchč cos' tutti quelli a cui serve
se la comprano.
... comunque non č la sola:
Kodak P850
Canon PowerShot S2 IS
per dirne due.
:O)
   Nuke.


title: Curiosità sullo zoom

author: e-ugenio

text:
"Skinner" <
burg40...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:dnbv2i$mko$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Attualmente posseggo una Olympus C-200, avrei una mezza idea di cambiarla,
> cosě passeggiando da MediaWord, ho notato che la Panasonic Lumix ha uno
> zoom ottico 12X, mentre tutte le altre, della stessa facia di prezzo o
> superiori, al massimo arrivano a 4X.
> Come mai c'č una differenza cosě elevata e solo la Lumix ha uno zoom
> ottico cosě ampio?
> Grazie, ciao
>
+ che lo zoom 12x, che cmq č una figata, la differenza la fa lo
stabilizzatore, che ti permette di usare un 432 a 1/60 e fors'anche a 1/30,
senza parkinson.
e.