title: Trex?

text:
Nel suo scritto precedente, Trex on Vista64 ha sostenuto :
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.81a97d92e...@bbb.it...
>> cosa ne dici?, gli elementi di disturbo sono molti a mio avviso ma ci ho
>> provato lo stesso
>> grazie
>> luigi
>>
http://www.photo4u.org/viewcomment.php?pic_id=384212
>>
>>
>
>
> mmm... visto che chiedi proprio a me... non mi dice molto, manca un reale
> punto di interesse.
> Non può essere il viso, perchè è chinata a guardare quel che sta facendo. Ma
> non è nemmeno l'uncinetto, confuso tra le mani e la maglietta.
> Il bavaglino sembra invece parte della tovaglia... e non parliamo del resto,
> visto che l'occhio vaga inutilmente, cercando di fermarsi da qualche parte...
> L'hai detto, troppi elementi di disturbo ;-)
grazie del tuo commento, sempre prezioso!
grazie ancora
luigi
p.s.ho chiesto a te perchè ho riprovato ad usare quel metodo la


title: PhotoVista

text:
Cerco software PhotoVista per Mac.
O, almeno, qualcuno che lo usa (anche versione window) e mi faccia sapere
cosa ne pensa e come si trova.
Grazie, ciao
umberto
umb...@tin.it


title: Smontare una Epson PC 3000Z

author: Klinik

text:
Salve, oggi è arrivato un mio amico con 2 pezzi in mano...
in una la epson z3000 nuova e nell'altra l'obbiettivo della stessa....
gli è caduta per terra ed è saltato via l'obbiettivo.
L'obbiettivo sembrerebbe sganciato, non mi sembra rotto.
Non sono riuscito ad agganciarlo.
Cosa mi consigliate??
La smonto o nò??
E' una casino??
Grazie
    	By Gab


title: Smontare una Epson PC 3000Z

author: aXSe eXCentrico

text:
On Thu, 20 Nov 2003 14:10:06 GMT, Klinik <
NOSPAMw_...@hotmail.com
>
wrote:

e' un casino mostruso.
anche se riuscissi ad aprirla senza rompere nulla, poi non riusciresti a
chiuderla...
comunque, suggerimento:
buttala nel cesso.
>
> Grazie
> 	By Gab
>
>
--
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


title: Smontare una Epson PC 3000Z

author: Danny Mello

text:
>
> e' un casino mostruso.
> anche se riuscissi ad aprirla senza rompere nulla, poi non riusciresti a
> chiuderla...
> comunque, suggerimento:
> buttala nel cesso.
Miii che ridere!!!! Hhahahahahahahaah!
E se poi si intasa????? Che deve fare??
Secondo me comunque potrebbe anche rivolgersi a
un centro assistenze che magari gliela aggiusta. Sempre che
non gli costi di più che comprarne una nuova!
Comunque la battuta è stata spettacolare!
Grande!
Ciaooo!!


title: pareri / consigli su foto

author: Fabio™

text:
Salve,
ho pubblicato qualche foto su Flickr,
per esempio questa:
http://www.flickr.com/photos/f_lopiano/52687999/
Che ne dite ? Graditi consigli su come migliorare, sono ancora alle
prime armi
(comprata la macchina sabato scorso...)
Grazie,
Fabio


title: pareri / consigli su foto

author: asdrubalis

text:
> Che ne dite ? Graditi consigli su come migliorare, sono ancora alle
> prime armi
> (comprata la macchina sabato scorso...)
>
Secondo me stai bleffando.... a ma sono sembrate bellissime, sicuramente non
"da prime armi"!
O no?
Ciao e complimenti Sergio


title: pareri / consigli su foto

text:
> Secondo me stai bleffando.... a ma sono sembrate bellissime, sicuramente non
> "da prime armi"!
> O no?
Beh, prima della Nikon 50D (comprata appunto la settimana scorsa) avevo
una compattina point&shoot (Coolpix 4300) per cui solo adesso sto
sperimentando con aperture, tempi, etc.
Ma ho ancora molto da imparare anche sulla composizione, per esempio
(non sono molto soddisfatto dai miei risultati).
E dovro' pure prendere dimestichezza col foto-ritocco (per ora uso
Picasa per semplici "aggiustamenti", ma in questi giorni provero' a
studiare un po' gimp).
> Ciao e complimenti Sergio
Grazie ancora,
Fabio


title: s602z

author: antonio

text:
inserendo l'opzione riduzione occhi rossi, tutte le foto scattate con il
flash incorporato della macchina, danno questo fastidioso problema!! c'č
qualche accorgimento ulteriore o la soluzione ottimale č quella di
aggiungere un flash supplementare con parobola orientabile ???? ciao e
grazie a tutti.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CS2 non mantiene le dimensioni impostate

author: federica

text:
mi capita spesso di ridurre una foto, ad esempio portarla a 20x30 cm.
vado achiedere subito dopo informazioni sulle dimensioni e mi da
19,9x30!?!
perchč?
fede


title: Fuji S602 o Olympus5050?

author: caravaggio

text:
Ho una Sony P1 da 3.3 megapixel. ho deciso di cambiare per avere una
macchina che mi permetta di avere piu possibilitą creative. sono indeciso
tra le due macchine in oggetto. sapete consigliarmi?
grazie


title: Fuji S602 o Olympus5050?

author: RobinHood

text:
On Mon, 10 Feb 2003 23:44:04 GMT, "caravaggio" <
scono...@boh.com
>
wrote:
>Ho una Sony P1 da 3.3 megapixel. ho deciso di cambiare per avere una
>macchina che mi permetta di avere piu possibilità creative. sono indeciso
>tra le due macchine in oggetto. sapete consigliarmi?
>grazie
>
tra le 2 la olympus
tra le concorrenti
sempre la olympus :-)
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Fuji S602 o Olympus5050?

author: Alfred Molon

text:
In article <8PW1a.104100$
YG2.2...@twister1.libero.it
>,
scono...@boh.com
 says...
> Ho una Sony P1 da 3.3 megapixel. ho deciso di cambiare per avere una
> macchina che mi permetta di avere piu possibilità creative. sono indeciso
> tra le due macchine in oggetto. sapete consigliarmi?
La Fuji ha solo 3Mpixel, mentre la Olympus ne ha 5. È ovvio che tra le
due, la 5050 è migliore.
--
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
http://groups.yahoo.com/group/Olympus4040_5050/
Olympus 4040 resource -
http://www.molon.de/4040.htm
Olympus 5050 resource -
http://www.molon.de/5050.htm


title: Fuji S602 o Olympus5050?

author: sweet dream

text:
Il 11 Feb 2003, 02:09, Alfred Molon <alfred...@DELETEyahoo.com> ha
scritto:
> In article <8PW1a.104100$
YG2.2...@twister1.libero.it
>,
>
scono...@boh.com
 says...
> > Ho una Sony P1 da 3.3 megapixel. ho deciso di cambiare per avere una
> > macchina che mi permetta di avere piu possibilità creative. sono
indeciso
> > tra le due macchine in oggetto. sapete consigliarmi?
>
> La Fuji ha solo 3Mpixel, mentre la Olympus ne ha 5. È ovvio che tra le
> due, la 5050 è migliore.
> --
...tra le due "litiganti"...........................................la Canon
G3 riesce ancora a fare meglio!!
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Fuji S602 o Olympus5050?

author: beneKILL

text:
> La Fuji ha solo 3Mpixel, mentre la Olympus ne ha 5. È ovvio che tra le
> due, la 5050 è migliore.
Ma a cosa serve la rincorsa ai megapixel?
Se uno non stampa le foto che se ne fa di una 5 mp?
Lui voleva avere più possibilità creative, consiglio la 602 che ti permette
il completo controllo della macchina. Non conosco la 5050, se anch'essa ha
le stesse funzioni della 602 allora te la consiglio anche io, i due mp in
più fanno comodo.
Trall'altro la fuji genera TIFF da 6MP grazie alle cellette ottagonali, e ne
hanno parlato tutti molto bene di questa sua interpolazione, che di fatto è
hardware e non software.
--
beneKILL
---------------
WebSite :
http://metalsoul.interfree.it/index.html
Photo :
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=69083
...and the flowers bloom like madness in the spring..."
---


title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
Per possibilità creative ti consiglio la 602,
le sue caratteristiche sono :
priorità diaframmi,
priorità tempi,
completamente automatica,
completamente manuale,
messa a fuoco manuale,
messa a fuoco di tipo "area" su 49 porzioni dell'inquadratura,
multi esposizioni a infiniti livelli
8 tipologie di bilanciamento del bianco, tra cui 2 personalizzabili
dall'utente e registrabili
zoom ottico 6X (equiv. 35-210mm)
luminosità obiettivo: da 2.8 a 11
tempi di esposizione: da 15 sec a 1/10.000 di sec,
griglia sul display per foto di architettura perfettamente dritte,
ingrandimento della parte centrale del mirino ( o display) per una perfetta
messa a fuoco manuale,
sincronizzazione flash esterni,
riduzione occhi rossi,
flash per tempi lunghi,
registrazione filmati con audio di tempo illimitato (dipendente ovviamente
dallla quantità di memoria)
due slot di memoria: 1 per smart media e 1 per Compact Flash Type I e II,
IBM Microdrive,
auto-braketing,
5 scatti consecutivi ad alta risoluzione,
40 scatti consecutivi a bassa risoluzione,
compensazione dell'esposizione,
3MP Reali, con interpolazione HARDWARE (e non SOFTWARE) arriva a 6MP,
Sensore di terza generazione,
3 livelli di nitidezza: hard, soft e normal,
3 livello di misurazione dell'esposizione: Multi, spot e average...
e poi...cavolo, sembra irrilevante, ma ha un'impugnatura spettacolare e le
batterie durano veramente tanto :)))



title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
Il 11 Feb 2003, 08:25, "beneKILL" <
bene...@nospam.email.it
> ha scritto:
> > La Fuji ha solo 3Mpixel, mentre la Olympus ne ha 5. È ovvio che tra le
> > due, la 5050 è migliore.
>
> Ma a cosa serve la rincorsa ai megapixel?
> Se uno non stampa le foto che se ne fa di una 5 mp?
....qui ti do perfettamente ragione!!
> Lui voleva avere più possibilità creative, consiglio la 602 che ti
permette
> il completo controllo della macchina. Non conosco la 5050, se anch'essa ha
> le stesse funzioni della 602 allora te la consiglio anche io, i due mp in
> più fanno comodo.
> Trall'altro la fuji genera TIFF da 6MP grazie alle cellette ottagonali, e
ne
> hanno parlato tutti molto bene di questa sua interpolazione, che di fatto
è
> hardware e non software.
....nel post precedente hai fatto un'elenco delle funzioni della
fotocamera.....bastava che gli dicessi di andarsi a leggere qualche
recensione ;-))
...tra le quali sono andato, per curiosità, a spulciare ( tanto quel che
dissi un anno fa non è servito a nulla )....e ho scoperto che questa tanto
decantata macchina, a livello di PURO INTERESSE FOTOGRAFICO ( qualità
d'immagine, obiettivo ecc. ) ...... è piuttosto "disastrosa" !!
riporto tale e quale da dprewiew:
Orange cast to reds
Barrel distortion at full wide angle, pincushion distortion at telephoto
SuperCCD image quality doesn't live up to its billing
"Super Macro" barrel distortion
ISO 800, 1600 only at 1280 x 960 and only 94% frame coverage
Browsing through images in play mode can be frustrating due to the delay
between each image
Normal sharpening level is too hard
EVF doesn't provide 100% frame view
Still no control over colour / tone camera algorithms
Poor low light auto focus & no AF assist lamp
Histogram not implemented in review mode
.....da pensarci bene prima di fare un'acquisto del genere ;-)
anche la C5050z non è che faccia meglio in quanto ad INTERESSE FOTOGRAFICO:
Chromatic aberrations visible in strong contrast shots
Red overexposure color shift in direct sunlight
Jagged diagonals / demosaic artifacts sometimes visible
Color clipped to grey at the highest contrast setting
RAW format is welcome but not backed up with a decent RAW converter, no
advantage
Noise levels higher than the competition, especially unexpected at ISO 64
'Shallow angle jaggies' visible on resolution chart, although not yet seen
in 'every day' shots
Rubber tripod mount rubber 'shoe' causes the camera to tilt on quick release
platforms
Status panel is not backlit
.....peso, francamente che ci sia di meglio che queste due...
erik
>
> --
> beneKILL
> ---------------
> WebSite :
http://metalsoul.interfree.it/index.html
> Photo :
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=69083
> ...and the flowers bloom like madness in the spring..."
> ---
>
>
>
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
In article <qz12a.218678$
AA2.8...@news2.tin.it
>,
bene...@nospam.email.it
 says...
> > La Fuji ha solo 3Mpixel, mentre la Olympus ne ha 5. È ovvio che tra le
> > due, la 5050 è migliore.
>
> Ma a cosa serve la rincorsa ai megapixel?
> Se uno non stampa le foto che se ne fa di una 5 mp?
Per l'Internet in effetti basterebbe un fotocamera da 0,5 MP.
Ma non puoi mai sapere cosa farai un giorno con le tue foto. Ti potrebbe
capitare un giorno di vendere le tue foto (come è sucesso a me per
esempio).
E comunque ti servono 8-9 Mpixel per ottenere la stessa risoluzione di un
film 35mm.
> Lui voleva avere più possibilità creative, consiglio la 602 che ti permette
> il completo controllo della macchina. Non conosco la 5050, se anch'essa ha
> le stesse funzioni della 602 allora te la consiglio anche io, i due mp in
> più fanno comodo.
Anche la 5050 offre tutte le possiblità creative che ha la 602 e ha
l'obiettivo più luminoso. La Fuji è interessante se ti serve uno zoom più
potente.
> Trall'altro la fuji genera TIFF da 6MP grazie alle cellette ottagonali, e ne
> hanno parlato tutti molto bene di questa sua interpolazione, che di fatto è
> hardware e non software.
Hardware o software è pur sempre interpolazione - che non aggiunge
dettaglio. Anche la 5050 si potrebbe interpolare a 10 MP.
Se proprio vuoi riaprire il dibattito sul SuperCCD, è vero che il
differente orientamento del SuperCCD (assi a 45 e 135 gradi) ti da dei
vantaggi con soggetti contenenti molte linee orizzontli e verticali, ma
questo vantaggio è limitato - la risoluzione effettiva di un SuperCCD da
3MP è forse 3,3MP ma non di più.



title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
"beneKILL" <
bene...@nospam.email.it
> wrote in message
news:qz12a.218678$AA2.8...@news2.tin.it...
> > La Fuji ha solo 3Mpixel, mentre la Olympus ne ha 5. È ovvio che tra le
> > due, la 5050 è migliore.
>
> Ma a cosa serve la rincorsa ai megapixel?
> Se uno non stampa le foto che se ne fa di una 5 mp?
> Lui voleva avere più possibilità creative, consiglio la 602 che ti
permette
> il completo controllo della macchina. Non conosco la 5050, se anch'essa ha
> le stesse funzioni della 602 allora te la consiglio anche io, i due mp in
> più fanno comodo.
> Trall'altro la fuji genera TIFF da 6MP grazie alle cellette ottagonali, e
ne
> hanno parlato tutti molto bene di questa sua interpolazione, che di fatto
è
> hardware e non software.
In effetti rispondi sensatamente alla mia domanda. Del resto ho scoperto che
sono ben poche le foto che sviluppo da digitale. la fuji sembra avere piu
possibilita di utilizzo ma la olympus ha un obiettivo molto luminoso (1.8 f)
e questi benedetti 2 megapixel in piu. al negozio cui mi sono rivolto mi
hanno detto che il CCD della fuji è come se lavorasse a 6MPe che quindi
questa differenza non è così evidente. per cui non riesco a capire la reale
differenza tra i 5 MP della Olympus e i 6 virtuali della Fuji.


title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
Il 11 Feb 2003, 18:49, "caravaggio" <
scono...@boh.com
> ha scritto:
....cut...
> al negozio cui mi sono rivolto mi
> hanno detto che il CCD della fuji č come se lavorasse a 6MPe che quindi
> questa differenza non č cosě evidente.
.....faresti bene a diffidare di certi negozianti!!!......incompetenti e che
sparano ca....e pur di vendere!!
....č come se andassi dal concesionario e ti dicesse....il motore della
stilo TD e come se andasse come quello della golf GTI ..... ma mi faccia il
piacere....
> per cui non riesco a capire la reale
> differenza tra i 5 MP della Olympus e i 6 virtuali della Fuji.
....i 5Mpx della Oly sono quelli "veri" che sono sul CCD..............quelli
della Fuji sono e saranno sempre SOLO 3mpx !!!! .....gli altri 2Mpx se li
"inventa" il software interno della fotocamera aggiungendo qua e la dei
pixels in piů.......che NON sono quelli "captati" dal sensore ;-)
erik



title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
In article <
193Z248Z5Z19Y1...@usenet.libero.it
>,
sweet...@wanadoo.fr
 says...
> riporto tale e quale da dprewiew:
Phil Askey detesta le fotocamere Olympus. Piantala di citare le fesserie
che scrive.



title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
"beneKILL" <
bene...@nospam.email.it
> nel messaggio
<2K12a.218696$
AA2.8...@news2.tin.it
> ha scritto:
} Per possibilità creative ti consiglio la 602,
} le sue caratteristiche sono :
} ...
confermo... non rinuncierei a tutte queste possibilità per questo ho una fuji
602!
Saluti. Carlo.
--
Per rispondere via e-mail
togliere TOGLIMI dall'indirizzo.
E-mail:
TOGLIMIc...@tiscalinet.it
Foglio Excel sulle tariffe telefoniche
Web I :
http://web.tiscalinet.it/carlonike
    II:
http://dadacasa.supereva.it/carlo_nike/
Scrivi il senso dei tuoi messaggi già nell'oggetto,
sarà più facile ottenere le risposte che cerchi.


title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
Il 11 Feb 2003, 19:05, Alfred Molon <alfred...@DELETEyahoo.com> ha
scritto:
> In article <
193Z248Z5Z19Y1...@usenet.libero.it
>,
>
sweet...@wanadoo.fr
 says...
>
> > riporto tale e quale da dprewiew:
>
> Phil Askey detesta le fotocamere Olympus. Piantala di citare le fesserie
> che scrive.
> --
...perchè non lo dici a Phil Askey ??!!
...combinazione, pero', due grandissime e serissime riviste (chasseur
d'image e photo reponse) riportano più o meno le stesse cose e gli stessi
difetti !!!
...non ho mai visitato il centro prove di dprewiev.....ma quello dei due
sopracitati si !!! .... e ti assicuro che i tests sono fatti con
apparecchiature da fantascienza....oltre che da prove "su strada"
professionali
...a questo punto, se non ti fidi di nessuno............bé tantovale
comprare una digitale solo per il colore della scocca più o meno a tuo gusto
;-))
erik



title: Fuji S602 o Olympus5050?

author: alex fatau

text:
> } Per possibilità creative ti consiglio la 602,
> } le sue caratteristiche sono :
> } ...
>
> confermo... non rinuncierei a tutte queste possibilità per questo ho una
fuji
> 602!
Confermo anch'io
Ciao, Alex.


title: Fuji S602 o Olympus5050?

author: luligo

text:
"beneKILL" <
bene...@nospam.email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2K12a.218696$AA2.8...@news2.tin.it...
> Per possibilità creative ti consiglio la 602,
> le sue caratteristiche sono :
Per Olympus c-5050:
 priorità diaframmi,
priorità tempi,
completamente automatica,
completamente manuale,
messa a fuoco manuale,
messa a fuoco di tipo "area" su qualsiasi porzione dell'inquadratura,
multi esposizioni fino a 8 livelli
9 tipologie di bilanciamento del bianco, tra cui 4 personalizzabili
dall'utente e registrabili e 2 preset, uno per interno e uno per esterno
zoom ottico 3X (equiv. 35-105mm)
luminosità obiettivo: da 1.8 a 2.0
tempi di esposizione: da 16 sec a 1/1000 di sec,
ingrandimento della parte centrale del display per una perfetta messa a
fuoco manuale,
sincronizzazione flash esterni,
riduzione occhi rossi,
flash per tempi lunghi,
registrazione filmati con audio di tempo illimitato (dipendente ovviamente
dallla quantità di memoria)
due slot di memoria: 1 per smart media e XD e 1 per Compact Flash Type I e
II, IBM Microdrive,
auto-braketing,
4 scatti consecutivi ad alta risoluzione,
11 scatti consecutivi a bassa risoluzione,
compensazione dell'esposizione,
5MP Reali, con interpolazione SOFTWARE on board arriva a 8MP,
Sensore di ? generazione,
11 livelli di nitidezza: da -5 a + 5 passando per lo 0
11 livelli di saturazione: da -5 a + 5 passando per lo 0
11 livelli di contrasto: da -5 a + 5 passando per lo 0
3 livell1 di misurazione dell'esposizione: Multi, spot e average...
e poi...cavolo, sembra irrilevante, ma ha un'impugnatura spettacolare e le
batterie durano veramente tanto :)))
e tante, tante altre caratteristiche...


title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
In article <
80Z9Z201Z33Y10...@usenet.libero.it
>,
sweet...@wanadoo.fr
 says...
> ...combinazione, pero', due grandissime e serissime riviste (chasseur
> d'image e photo reponse) riportano più o meno le stesse cose e gli stessi
> difetti !!!
Le serissime riviste amano prendere a pesci in faccia Olympus, forse
perché Olympus non è presente nel settore professionale come Nikon o
Canon, e cioè Olympus non ha un nome come Nikon e Canon. Nikon e Canon
per esempio hanno D-SLR, Olympus no - quindi Olympus per forza deve fare
schifo.
Quando è uscita la Olympus 4040 sono piovute critiche pesanti nelle
riviste di fotografia. Allora tra l'altro ci si lamentava che la 4040 non
aveva una risoluzione alta come la G2. In realta la G2 applica molto o
più sharpening che la 4040, producendo linee a zig-zag e più rumore della
4040.
Esce la 5050 e questa volta Olympus aumenta lo sharpening (probabilmente
per non sentirsi rimproverare di nuovo la bassa risoluzione). E questa
volta non ci si lamenta che la 5050 ha una bassa risoluzione. Ci si
lamenta che la 5050 ha le linee a zig-zag e un rumore più alto. Ma questi
esatti difetti li aveva anche la G2 e allora nessuno si è lamentato.
Addirittura Phil Askey ha speso ore ed ore per trovare una soluzione a
questo problema (soluzione molto complessa che richiede disattivare lo
sharpening, usare RAW e applicare lo sharpening in Photoshop). La
soluzione per la 5050 è molto semplice - basta mettere lo sharpening a -3
o -5.
Il rumore termico di un CCD è inversamente proporzionale alla radice
quadrata della superfice dei pixel. Il CCD della G2/G3 ha pixel da 3,12 x
3,12 micrometri, mentre il CCD della 5050 ha pixel da 2,78 x 2,78
micrometri. 2,78 / 3,12 = 0,89 - e cioè il rumore termico del CCD della
5050 è solamente 10% più alto del rumore del CCD G2/G3. 10% è un dB di
rumore in più - l'occhio umano non dovrebbe essere in grado di notare la
differenza.



title: Fuji S602 o Olympus5050?

author: Claudio L

text: Se il tuo desiderio č la creativitą vai per la fuji


title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
Il 12 Feb 2003, 00:47, "Claudio L" <
reclo...@libero.it
> ha scritto:
> Se il tuo desiderio č la creativitā vai per la fuji
>
....in gran parte di questo post non si fa che dire " ....se vuoi maggior
creativitā...scegli Fuji..."
....mi spiegate, per favore che CA@@O!!! vuol dire??!!
...se intendete le varie "funzioni"....forse la 5050 ne ha di pių!!!!
allora??!!



title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
"Alfred Molon" <alfred...@DELETEyahoo.com> wrote in message
news:MPG.18b396552...@news.meganetnews.com...
> In article <
80Z9Z201Z33Y10...@usenet.libero.it
>,
>
sweet...@wanadoo.fr
 says...
>
> > ...combinazione, pero', due grandissime e serissime riviste (chasseur
> > d'image e photo reponse) riportano più o meno le stesse cose e gli
stessi
> > difetti !!!
>
> Le serissime riviste amano prendere a pesci in faccia Olympus, forse
> perché Olympus non è presente nel settore professionale come Nikon o
> Canon, e cioè Olympus non ha un nome come Nikon e Canon. Nikon e Canon
> per esempio hanno D-SLR, Olympus no - quindi Olympus per forza deve fare
> schifo.
Alfred,
visto che sembri masticarne di fotocamere digitali mentre io sono piuttosto
ignorante tecnicamente, potresti darmi un consiglio su quale modello
orientarmi in rapporto alla qualità e al prezzo tenendo presente i due
modelli che ho citato in topic? con un budget di spesa oscillante intorno
agli 800-1000 euro su cosa ti orienteresti?
grazie mille


title: Fuji S602 o Olympus5050?

author: Zodyako

text:
"caravaggio" <
scono...@boh.com
> ha scritto nel messaggio
news:Onw2a.110429$YG2.3...@twister1.libero.it...
> modelli che ho citato in topic? con un budget di spesa oscillante intorno
> agli 800-1000 euro su cosa ti orienteresti?
        Taglia la testa al toro, sfancula l'orso, e prendi la G3.
S*B


title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
In article <Onw2a.110429$
YG2.3...@twister1.libero.it
>,
scono...@boh.com
 says...
> Alfred,
>
> visto che sembri masticarne di fotocamere digitali mentre io sono piuttosto
> ignorante tecnicamente, potresti darmi un consiglio su quale modello
> orientarmi in rapporto alla qualità e al prezzo tenendo presente i due
> modelli che ho citato in topic? con un budget di spesa oscillante intorno
> agli 800-1000 euro su cosa ti orienteresti?
Entrambe offrono possibilità creative. Riguardo la qualità non conosco la
602, per cui non ho idea come è la qualità immagine a confronto della
5050.
Comunque a
www.megapixel.net
 fanno confronti tra fotocamere digitali e
danno voti.
Fuji 602
Funzionalità: 7,8
Qualità immagini: 8,8
Olympus 5050
Funzionalità: 8,4
Qualità immagini: 9,2



title: Fuji S602 o Olympus5050?

text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:193Z248Z238Z74Y...@usenet.libero.it...
> Il 12 Feb 2003, 00:47, "Claudio L" <
reclo...@libero.it
> ha scritto:
>
> > Se il tuo desiderio è la creatività vai per la fuji
> >
>
> ....in gran parte di questo post non si fa che dire " ....se vuoi maggior
> creatività...scegli Fuji..."
>
> ....mi spiegate, per favore che CA@@O!!! vuol dire??!!
Ciao Dream!!
Da possessore della fuji in questione ecco le mie impressioni personali, e
ribadisco personali!
La qualità delle immagini non è il massimo, specialmente al buio, il rumore
del ccd è forte, molto più della vecchia oly 2500L
è difficilissimo mettere a fuoco in condizioni di scarsa luce, e quella
"lente d' ingrandimento centrale" aiuta ben poco.
l' ergonomia dei comandi, tanto decantata, non è per nulla comoda, ti
ritrovi a dover premere 1 pulsante con una mano, uno con l' altra e ruotare
una ghiera contemporaneamente ( e nel frattempo mantieni il corpo macchina)
per cambiare semplici impostazioni.
la risoluzione sia del display lcd che del mirino non è particolarmente
elevata, e ti ritrovi spesso soggetti non perfettamente a fuoco, anche se
dal mirino sembravano perfetti.
detto questo però ecco l' altro lato della medaglia...
Poche macchine digitali ti permettono di scattare più foto sullo stesso
fotogramma (simulando l' impressione di più pose sulla stessa pellicola.
tra le fotocamere che ho provato (4 o 5) la fuji è quella che consuma di
meno le batterie.
la manualità è totale, anche se è fastidioso non poter ridurre gli iso al di
sotto dei 160.
una macchina che ti dà uno zoom 6x ottico, e poi in macro si spinge
tranquillamente a 1 cm.
la possibilità di ritagliarti le foto dopo averle scattate direttamente
dalla fotocamera
ha un buffer pazzesco, ed uno scatto in sequenza velocissimo.
la funzione 5 su 25 ti permette di fotografare al massimo della qualità
eventi improvvisi, come un fulmine, o un pop corn che esplode.
come macchina automatica non è il massimo, infatti avevo pensato di
prestarla a mia madre, ma è difficile spiegarle che si deve impostare l'
autofocus, scattare solo in piena luce ( o aprire manualmente il flash, a
diff. della oly che lo apriva da sola se necessario), se non vuole tutte ( e
dico TUTTE) le foto mosse.
mi ha chiesto dell' autoscatto... le ho detto che doveva premere shift, poi
AE-L, e poi di nuovo AE-L.....
....ha detto "lascia stare, mi tengo la canon a pellicola!".
però come controlli manuali credo sia la più completa.
non sono completamente soddisfatto della qualità d' immagine, la canon g2 fa
foto più definite, anzi sono proprio deluso, però è l' unica macchina che fa
per me, visto che la mia esigenza principale è di imparare ad usare una
macchina fotografica professionale, (paradossalmente) a PELLICOLA, senza
spendere troppi soldi di tentativi.
spero di esserti stato di aiuto, ciao!
>
> ...se intendete le varie "funzioni"....forse la 5050 ne ha di più!!!!
beh questo non lo so, e non credo, ma le oly sono ottime macchine, al di là
di quanto si sente in giro.



title: Cybershot DSC-H1 390 euro

author: Bonni

text:
Su
pixmania.de
 390 euro contro le 495 euro in Italia... "siamo sempre i più
sfigati"... ma quello che stupisce è che il fornitore è lo stesso... bah..!


title: Cybershot DSC-H1 390 euro

author: Alessandrox

text:
"Bonni" <
fr...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:F5QAe.60412$h5.25...@news3.tin.it...

Prendila da topvision, stesso prezzo per tutti.
Non ho capito e mai capirò la politica di pixmania e di altre aziende
simili. (se non quella di spennare lo spennabile).
--
Alessandrox.


title: Cybershot DSC-H1 390 euro

text:
Alessandrox ha scritto:



> --
> Alessandrox.
Sbaglio o su Topvision costa 516,00 €? Se su Pixmania ne costa 390, può
darsi che gli convenga valutare l'offerta.
--
***********
NEMO2K
***********
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cybershot DSC-H1 390 euro

text:
"NEMO2K" <
ne...@20kleagues.com
> ha scritto nel messaggio
news:db0nnu$nt4$1...@news.newsland.it...
> Sbaglio o su Topvision costa 516,00 ?? Se su Pixmania ne costa 390, può
> darsi che gli convenga valutare l'offerta.
413, quella da 516 comprende degli accessori.
--
Alessandrox.


title: Cybershot DSC-H1 390 euro

text:
Alessandrox ha scritto:



> --
> Alessandrox.
Correct, sorry. Ancora conviene Pixmania, mi sembra. ;-)



title: Cybershot DSC-H1 390 euro

author: Egi

text:
NEMO2K ha scritto:
> Alessandrox ha scritto:
>
> > "NEMO2K" <
ne...@20kleagues.com
> ha scritto nel messaggio
> > news:db0nnu$nt4$1...@news.newsland.it...
>
> > > Sbaglio o su Topvision costa 516,00 ?? Se su Pixmania ne costa 390, può
> > > darsi che gli convenga valutare l'offerta.
>
> > 413, quella da 516 comprende degli accessori.
> Correct, sorry. Ancora conviene Pixmania, mi sembra. ;-)
Solo se abiti in Germania (vedi primo post di questo thread)


title: Cybershot DSC-H1 390 euro

author: Carletto

text:
"NEMO2K" <
ne...@20kleagues.com
> ha scritto nel messaggio
news:db2j49$d1q$1...@news.newsland.it...
> Alessandrox ha scritto:
>
>> "NEMO2K" <
ne...@20kleagues.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:db0nnu$nt4$1...@news.newsland.it...
>
>> > Sbaglio o su Topvision costa 516,00 ?? Se su Pixmania ne costa 390, può
>> > darsi che gli convenga valutare l'offerta.
>
>> 413, quella da 516 comprende degli accessori.
>
>> --
>> Alessandrox.
>
> Correct, sorry. Ancora conviene Pixmania, mi sembra. ;-)
Non mi pare .....
http://www.topvisionshop.com/default.php?CMS_VSESSION=76314a15fdfaa18fbd65e545dac76040&CMS_NAV=&CMS_PAGE=39&cProductDetailID=2100833806
http://www.pixmania.com/it/it/107771/art/sony/cyber-shot-dsc-h1.html
Carletto


title: Formato? 15x10?

author: Matteo

text:
Vorrei stampare delle foto 2048x1536 uscite direttamente da una A70, quindi
con rapporto 4/3. Per stamparlo con le giuste proporzioni devo chiedere un
formato 4/3 come il 15x10? Mi sono rivolto presso uno studio fotografico e
mi ha detto che le foto stampate dalle digitali vengono sempre un pò meno
larghe, circa 13x10.
Delucidatemi per favore ^_^


title: Formato? 15x10?

author: Marco Ricci

text:
"Matteo" <
myst...@despammed.com
> wrote in message
news:4TL1c.61125$gk.25...@news3.tin.it...

scusa ma 15/10 ti pare che faccia come 4/3 ?
c'e' il 13x10 che e' e' quasi in rappotto o il 12x17 (167mm x 125mm)nel
formati piccoli


title: Formato? 15x10?

text:
> scusa ma 15/10 ti pare che faccia come 4/3 ?
!!!!!!!!!!!!!
Oddio..... scusatemi ;) Se avesse visto il mio ex professore di Analisi.....
^_^
Le foto standard sono 10x13 o 12x17?
Grazie


title: Formato? 15x10?

author: boiafaus

text:
"Matteo" <
myst...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:q2N1c.61538$gk.25...@news3.tin.it...
>
> > scusa ma 15/10 ti pare che faccia come 4/3 ?
>
> !!!!!!!!!!!!!
> Oddio..... scusatemi ;) Se avesse visto il mio ex professore di
Analisi.....
Credo che sarebbe bastata la maestrina di algebra......
A


title: Formato? 15x10?

author: Stefano Tognoli

text:
Il tuo fotografo una volta tanto ha ragione.
Siamo abituati a chiedere stampe 10x15, ovvero con proporzione 2:3, visto
che questo è il rapporto della pellicola fotografica (24x36 mm)
Quasi tutte le fotocamere digitali usano invece il rapporto 4:3, ragion per
cui - a meno che tu non voglia bande bianche laterali o parti di immagine
non stampate, diventa necessario chiedere la stampa 10x13 o 12x16
Moebius
"Matteo" <
myst...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:4TL1c.61125$gk.25...@news3.tin.it...



title: negozi a Roma

author: Silmon

text:
Carissimi,
domani sono a Roma per lavoro, zona EUR (P.zza Marconi) , indicazioni di
negozi ben forniti ?
Dovrei prendere uno zaino fotografico e vorrei vederli...dal vivo...
Grazie per i consigli...
S.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: negozi a Roma

author: ferruccioossidato

text:
Silmon ha scritto:
> Carissimi,
> domani sono a Roma per lavoro, zona EUR (P.zza Marconi) , indicazioni di
> negozi ben forniti ?
In zona, temo che ci sia ben poco...
> Dovrei prendere uno zaino fotografico e vorrei vederli...dal vivo...
Sabatini   Viale Germanico 168   3207278
LaPlaca	  Via Val Trompia 12   8173765
Fotoroma   Via di Monteverde 7G   5344764
BMP Tonel   Via di Porta Cavalleggeri 11   632896
Camponeschi   Via Arzelà 16   5583887


title: negozi a Roma

author: Fab

text:
Per l'usato:
CFR (Nando) Via G. De Ruggiero 46 - 00142
06 5408291
"Silmon" <
i...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:146Z133Z226Z3Y1...@usenet.libero.it...



title: negozi a Roma

author: nico

text:
Sembra che Silmon abbia detto :

Fotoroma   Via di Monteverde 7G   5344764
questo è vicinissimo 5 minuti in macchina
ciao
Nico


title: negozi a Roma

text:

Grazie a tutti!



title: negozi a Roma

author: PiKappa

text:
Il 21 Mar 2006, 13:40, "Fab" <
wfabri...@libero.it
> ha scritto:
> Per l'usato:
> CFR (Nando) Via G. De Ruggiero 46 - 00142
Anche tu cliente del grande Nando? :-)
Aggiungo pero' che Nikon, Leica, Contax etc etc (corpi e lenti) ne ha a kili
Canon (ahime') come tutti scarseggia...
Pk



title: negozi a Roma

text:
"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:151Z53Z81Z33Y1...@usenet.libero.it...
> Anche tu cliente del grande Nando? :-)
Grande in tutti i sensi
F


title: negozi a Roma

author: a riffe e raffe

text:
Sapere se ha lenti pentax?
"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:151Z53Z81Z33Y1...@usenet.libero.it...



title: negozi a Roma

text:
Sapete se ha lenti pentax?
"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:151Z53Z81Z33Y1...@usenet.libero.it...



title: negozi a Roma

text:
Il 22 Mar 2006, 13:43, "a riffe e raffe" <reni...@ariPSAMMinwind.it> ha
scritto:
> Sapere se ha lenti pentax?
l'ultima volta che ci sono stato (un 3 settimane fa) ce ne erano tante.
C'e' il numero nel thread, chiamalo e chiedi, e' una persona squisita e se
non ha troppi clienti in negozio ti da tutte le info che vuoi



title: Compatta con qualche pretesa

author: Cla

text:
Ciao, sono da un po' alla ricerca di una buona fotocamera digitale. Ho
preso in rassegna molte macchine e ho deciso di orientarmi verso una
compatta perchè tanto nessuna digitale si avvicina ancora ai risultati
di una buona reflex a pellicola.
Ciò che mi serve è questo:
-Spesa non superiore ai 250 euro;
-Non più di 8 Megapixel (cioè non mi importa che siano tantissimi)
-Buoni controlli manuali (Diaframma, Tempo di esposizione ecc..);
-Grandangolo di almeno 28mm;
-Zoom ottico non superiore ai 10X;
-Bei colori
-Possibilmente formato RAW.
- Mi capita spesso di fotografare in occasione di concerti, quindi se si
riuscisse ad arrivare ad un ISO 800 decente non mi dispiacerebbe, ma è
opzionale, capisco che forse è un po' pretenzioso a questo prezzo.
Chiedo molto? NOn sono un fotografo, non aspiro a pubblicare nessuna
foto, voglio solo fotografare ciò che mi colpisce, che sia un cartello
stradale, una foglia attraversata dalla luce del sole, una catena mon
tuosa o un vecchio seduto su un masso a contare monete. Ciò che mi
importa è di ritrovare poi nelle foto ciò che mi ha colpito.
Grazie ciao
Claudio


title: Compatta con qualche pretesa

text:
Che ne dite della Canon A590 IS? Sono previsti dei convertitori per il
grandangolare e il tele... L'ho appena vista quindi scusate l'aggiunta
postuma.


title: Compatta con qualche pretesa

author: Eta Beta

text:
On Thu, 05 Jun 2008 11:45:52 +0200, Cla <
no...@no.it
> wrote:
>Ciao, sono da un po' alla ricerca di una buona fotocamera digitale. Ho
>preso in rassegna molte macchine e ho deciso di orientarmi verso una
>compatta perchè tanto nessuna digitale si avvicina ancora ai risultati
>di una buona reflex a pellicola.
Allora comprati una Olympus Mju-II, pellicola, un decente 35F2.8,
motorizzata, portatilissima e tropicalizzata, tanto il digitale e' una
merda.
/* Eta Beta */


title: Compatta con qualche pretesa

author: Pastello

text:
"Cla" <
no...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:4847b6ae$0$29981$5fc...@news.tiscali.it...
>
> Che ne dite della Canon A590 IS?
Molto buona.
Sono previsti dei convertitori per il
> grandangolare e il tele...
Probabilmente sě.  Puoi trovare notizie sul sito Canon Italia o chiedere su
canoniani.it


title: Compatta con qualche pretesa

text:
On 5 Giu, 11:45, Cla <
n...@no.it
> wrote:
> Ciao, sono da un po' alla ricerca di una buona fotocamera digitale. Ho
> preso in rassegna molte macchine e ho deciso di orientarmi verso una
> compatta perchè tanto nessuna digitale si avvicina ancora ai risultati
> di una buona reflex a pellicola.
beh, e per questa cosa (ormai abbastanza falsa se non falsa del tutto)
allora ti accontenti di una compatta? Ma sai che e' un ragionamento un
pelo assurdo? Mi ricorda le scuse con cui la gente si comprava lo
swatch.... :)
>
> Ciò che mi serve è questo:
>
> -Spesa non superiore ai 250 euro;
> -Non più di 8 Megapixel (cioè non mi importa che siano tantissimi)
> -Buoni controlli manuali (Diaframma, Tempo di esposizione ecc..);
> -Grandangolo di almeno 28mm;
> -Zoom ottico non superiore ai 10X;
> -Bei colori
> -Possibilmente formato RAW.
> - Mi capita spesso di fotografare in occasione di concerti, quindi se si
> riuscisse ad arrivare ad un ISO 800 decente non mi dispiacerebbe, ma è
> opzionale, capisco che forse è un po' pretenzioso a questo prezzo.
>
> Chiedo molto? NOn sono un fotografo, non aspiro a pubblicare nessuna
> foto, voglio solo fotografare ciò che mi colpisce, che sia un cartello
> stradale, una foglia attraversata dalla luce del sole, una catena mon
ah, ok.... capito
> tuosa o un vecchio seduto su un masso a contare monete. Ciò che mi
> importa è di ritrovare poi nelle foto ciò che mi ha colpito.
se hai una buona memoria, lo troverai sempre!
che poi lo trovino gli altri e' da vedere, ovviamente
>
> Grazie ciao
> Claudio
non m'intendo di compatte, ma mi pare parlino molto bene della fz18.
Io cercherei anche: una g6 usata, una olympus sp630 (o qualcosa del
genere, non ricordo), una ricoh caplio gx100. Ne ho citate 3 che nel
tempo mi sono "appuntato" perche' per qualche motivo mi parevano
interessanti


title: Compatta con qualche pretesa

text:
Eta Beta ha scritto:

Faccio troppe foto per permettermi una macchina a pellicola e poi, non
avendo una camera oscura in casa, non potrei controllarne lo sviluppo e
oltretutto si consuma troppo materiale (pellicole, carta fotografica,
acidi ecc...). Rimpiango un po' questa scelta ma non posso farci niente.
Comunque grazie mille per il suggerimento.
Ciao
Claudio


title: Compatta con qualche pretesa

text:
On 5 Giu, 11:59, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> On Thu, 05 Jun 2008 11:45:52 +0200, Cla <
n...@no.it
> wrote:
> >Ciao, sono da un po' alla ricerca di una buona fotocamera digitale. Ho
> >preso in rassegna molte macchine e ho deciso di orientarmi verso una
> >compatta perchè tanto nessuna digitale si avvicina ancora ai risultati
> >di una buona reflex a pellicola.
>
> Allora comprati una Olympus Mju-II, pellicola, un decente 35F2.8,
> motorizzata, portatilissima e tropicalizzata, tanto il digitale e' una
> merda.
meglio ancora una olympus XA, fantastica macchinetta di cui aspetto
con ansia la versione digitale :(


title: Compatta con qualche pretesa

text:
Pastello ha scritto:
> "Cla" <
no...@no.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4847b6ae$0$29981$5fc...@news.tiscali.it...
>> Che ne dite della Canon A590 IS?
>
>
> Molto buona.
>
>
> Sono previsti dei convertitori per il
>> grandangolare e il tele...
>
> Probabilmente sì.  Puoi trovare notizie sul sito Canon Italia o chiedere su
>
>
canoniani.it
>
>
>
>
Ci sono grosse differenze tra questa e la A720? Il prezzo è molto simile...


title: Compatta con qualche pretesa

author: Giuli el Dabro

text:
Il /05 giu 2008/, ** ha scritto:
> meglio ancora una olympus XA, fantastica macchinetta di cui
> aspetto con ansia la versione digitale :(
Sarebbe sicuramente superautomatica con ottica equivalente a un 14-
420...quindi di XA solo di nome ma non di fatto...


title: Compatta con qualche pretesa

author: Henry

text:
"Cla" <
no...@no.it
> ha scritto nel messaggio:
-Spesa non superiore ai 250 euro; > -Buoni controlli manuali (Diaframma,
Tempo di esposizione ecc..);
> -Grandangolo di almeno 28mm; > -Bei colori
> -Possibilmente formato RAW. > - Mi capita spesso di fotografare in
> occasione di concerti...
scusami ma mi sembra la famosa storia della botte piena e la moglie
ubriaca...
nessuna compatta da 250 euro si avvicina a quello che vuoi tu, se poi ci
vuoi gli aggiuntivi per tele e grandangolare a quel punto spendi quanto una
reflex senza averne i risultati...
per 390 euro netti potresti prendere in considerazione la Canon 350D in kit
su SMP (vedi link) che sebbene non sia l'ultimo grido è pur sempre una
reflex a cui potresti abbinare in seguito un parco ottiche sia nuovo che
usato molto vasto...
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7152


title: Compatta con qualche pretesa

text:
On 5 Giu, 12:27, Giuli el Dabro

mmm.... tempo fa proposi una petizione alla olympus: tenere corpo,
obiettivo (ricalcolato) con tanto di telemetro e metterci solo dietro
un sensore. Secondo me non costerebbe tanto e sarebbe di gran classe.
Niente programmi strani, salvataggio in DNG e JPG


title: Compatta con qualche pretesa

author: Blacktony

text:
Cla wrote:
> Faccio troppe foto per permettermi una macchina a pellicola e poi, non
> avendo una camera oscura in casa, non potrei controllarne lo sviluppo e
> oltretutto si consuma troppo materiale (pellicole, carta fotografica,
> acidi ecc...). Rimpiango un po' questa scelta ma non posso farci niente.
> Comunque grazie mille per il suggerimento.
> Ciao
> Claudio
Beh, puoi fare a mezzo: un buon scanner per negativi (se ne trovano
di decenti intorno ai 200 E. ) e ti eviti la stampa (che è la parte
più rognosa e 'sporca' dello sviluppo).
Ciao
         Antonio


title: Compatta con qualche pretesa

author: edi'®

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto
> meglio ancora una olympus XA, fantastica macchinetta .......
Vero! L'ho avuta dopo la Minox ed era quasi perfetta.
Ah... ho ancora da qualche parte il flash originale NG16:
se a qualcuno interessa...
--
edi'®
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: Compatta con qualche pretesa

text:
"Cla" >>
> Ci sono grosse differenze tra questa e la A720? Il prezzo è molto
> simile...
Come qualità finale, no.
Per il resto, scgli in base a Tuoi gusti/preferenze.
A che prezzo le trovi?  Puoi anche rispondermi in privato ...
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Compatta con qualche pretesa

text:
Pastello ha scritto:
> "Cla" >>
>> Ci sono grosse differenze tra questa e la A720? Il prezzo è molto
>> simile...
>
> Come qualità finale, no.
>
> Per il resto, scgli in base a Tuoi gusti/preferenze.
>
> A che prezzo le trovi?  Puoi anche rispondermi in privato ...
>
>
Per i prezzi faccio riferimento a quelli che si trovano sul sito
dphoto... 160 euro per la 720


title: Compatta con qualche pretesa

author: lou

text:
> Ci� che mi serve � questo:
>
> -Spesa non superiore ai 250 euro;
> -Non pi� di 8 Megapixel (cio� non mi importa che siano tantissimi)
> -Buoni controlli manuali (Diaframma, Tempo di esposizione ecc..);
> -Grandangolo di almeno 28mm;
> -Zoom ottico non superiore ai 10X;
> -Bei colori
> -Possibilmente formato RAW.
> - Mi capita spesso di fotografare in occasione di concerti, quindi se si
> riuscisse ad arrivare ad un ISO 800 decente non mi dispiacerebbe, ma �
> opzionale, capisco che forse � un po' pretenzioso a questo prezzo.
>
Se le dimensioni non sono un problema, mi sembra che la fuji s6500fd
risponda a tutti i requisiti (a parte lo zoom che sfora un po':
10.7x).
Il problema è riuscire ancora a trovarla... non è più in produzione,
ma se la trovi più o meno la pagheresti quel prezzo o anche meno.
Il fatto che sia fuori produzione non significa che sia obsoleta...
per quel prezzo non puoi trovare niente di meglio come pulizia ad alti
ISO, qualità d'immagine, con 28mm, controlli manuali e RAW.


title: Compatta con qualche pretesa

text:
On Thu, 05 Jun 2008 12:13:30 +0200, Cla <
no...@no.it
> wrote:
>Faccio troppe foto per permettermi una macchina a pellicola e poi, non
>avendo una camera oscura in casa, non potrei controllarne lo sviluppo e
>oltretutto si consuma troppo materiale (pellicole, carta fotografica,
>acidi ecc...). Rimpiango un po' questa scelta ma non posso farci niente.
Peggio dello scegliere il digitale c'e' solo la morte dopo una lunga
agonia, pensaci bene, lo dico per te.
/* Eta Beta */


title: Compatta con qualche pretesa

text:
"Cla" >>
> Per i prezzi faccio riferimento a quelli che si trovano sul sito dphoto...
> 160 euro per la 720
Buono ...


title: Compatta con qualche pretesa

text:
On Thu, 5 Jun 2008 03:13:50 -0700 (PDT),
mb...@cheapnet.it
 wrote:
>meglio ancora una olympus XA, fantastica macchinetta di cui aspetto
>con ansia la versione digitale :(
Anche, in effetti della Mju-II ho sempre odiato l'af...
/* Eta Beta */


title: Nikkor 18-70DX vs 17-55DX.

author: Paquito

text:
Sottotitolo: specialmente per Celio che li ha provati tutti e due ;-)
Sono interessato a capire quale differenza qualitativa c'è tra il Nikkor
18-70DX, di classe "amatoriale", e l'AFS 17-55 2.8 che invece appartiene
alla fascia "professionale".
Quindi dati per scontata una migliore qualità costruttiva nel 17-55 e
trascurando le differenze di focali, luminosità, peso e prezzo, m'interessa
capire quanto "meglio" è l'obiettivo professionale rispetto a quello
amatoriale.
Cioè vorrei capire se in termini di nitidezza, resa dei colori e
microcontrasto c'è una evidente ed avvertibile differenza nella qualità
d'immagine o se invece si pagano principalmente le cosiddette
caratteristiche pro.
Magari la stessa immagine fatta con entrambe le ottiche sarebbe il massimo.
Grazie.
--
Saluti.


title: Nikkor 18-70DX vs 17-55DX.

author: bluetrain

text:
> Cioè vorrei capire se in termini di nitidezza, resa dei colori e
> microcontrasto c'è una evidente ed avvertibile differenza nella qualità
> d'immagine o se invece si pagano principalmente le cosiddette
> caratteristiche pro.
io ho il 17-55 f2.8, davvero nitido e contrastato, ma non come ti
aspetteresti da un ottica da 1500 euro, e nemmeno eccezionalmente corretto
alle focali estreme, ma forse sono io che sono uno scassapalle.
piu spesso mi porto il 20 f2.8, il 35 f2 ed il 50 f1.4 e vado più leggero,
ottenendo risultati migliori da f4 in giù.
l'unico vantaggio del 17-55 è che non devo smontare in continuazione, e,
soprattutto con questa ottica la mia d70 non ha problemi di back-focus e
focheggia all'istante.
pur tuttavia sto seriamente meditando di rivenderlo, la fotocamera con
questa ottica è davvero troppo pesante per il mio collo


title: Nikkor 18-70DX vs 17-55DX.

author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 29 Jun 2006 19:36:55 +0200, Paquito ha scritto:
> Sottotitolo: specialmente per Celio che li ha provati tutti e due ;-)
Uno ce l'ho, l'altro ce l'ha mio fratello.
> Sono interessato a capire quale differenza qualitativa c'è tra il Nikkor
> 18-70DX, di classe "amatoriale", e l'AFS 17-55 2.8 che invece appartiene
> alla fascia "professionale".
>
> Quindi dati per scontata una migliore qualità costruttiva nel 17-55 e
> trascurando le differenze di focali, luminosità, peso e prezzo, m'interessa
> capire quanto "meglio" è l'obiettivo professionale rispetto a quello
> amatoriale.
Per un uso amatoriale il 18-70 va benissimo: se vuoi toglierti uno sfizio,
il 17-55 va ovviamente meglio. Non di tanto quanto farebbe pensare la
differenza di prezzo, ma meglio su tutti i fronti lo è indubbiamente.
La luminosità: è ovvio che già questo giustifica un bel pezzo della
differenza: un 70 mm f4.5 è buio e non permette di sfocare come potrebbe
fare un f2.8 a tutta apertura.
La nitidezza: a 17 mm il 17-55 va diaframmato un bel po', ma da 24 in su la
differenza tra i due si vede: all focale massima il 17-55 ha una nitidezza
impressionante, mentre il 18-70 a 70 decade un bel po' soprattutto ai
bordi: il cerchio di copertura di questo obiettivo infatti non copre mai il
formato 35 mm (montalo su una reflex a pellicola e capirai cosa intendo), e
purtroppo a 70 ha il suo raggio minimo.
Lo sfocato: quello del 17-55 non ha confronti, forse ci si avvicina un po'
il 50 f1.4, da questo punto di vista il 18-70 non è un granché
> Cioè vorrei capire se in termini di nitidezza, resa dei colori e
> microcontrasto c'è una evidente ed avvertibile differenza nella qualità
> d'immagine o se invece si pagano principalmente le cosiddette
> caratteristiche pro.
Forse in termini di resa cromatica non si discostano molto, ma per il resto
le differenze, ci sono e si vedono tutte. Se valgono la differenza di
costo, sta a te deciderlo.
> Magari la stessa immagine fatta con entrambe le ottiche sarebbe il massimo.
Per ora questo è un po' difficile, mio fratello è in Sicilia... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Perché io so' io e voi nun sete un cazzo" (G.G.Belli)


title: Nikkor 18-70DX vs 17-55DX.

author: Giofag

text:
On Thu, 29 Jun 2006 19:36:55 +0200, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>Quindi dati per scontata una migliore qualità costruttiva nel 17-55 e
>trascurando le differenze di focali, luminosità, peso e prezzo, m'interessa
>capire quanto "meglio" è l'obiettivo professionale rispetto a quello
>amatoriale.
Li ho avuti entrambi.
Se togli l'impressionante qualità costruttiva, l'ergonomia perfetta, e
la luminosità del 17-55, togli tutti i vantaggi di quest'ultimo,
vantaggi che peraltro giustificano la differenza di prezzo.
Ma se queste cose per te non sono prioritarie, ti consiglio vivamente
di andare con l'ottimo 18-70.
Per il resto,la qualità dell'immagine dei due, ai diaframmi comuni, è
praticamente identica, almeno per i modelli che ho avuto.
Andando un po' più nel filosofico, la differenza tra i due per una
serie di motivi, tra cui l'ergonomia, è che il 18-70 è un semplice,
classico (e buono) zoom.
Il 17-55 invece, è come avere 3-4 fissi in un obiettivo.


title: Nikkor 18-70DX vs 17-55DX.

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1144vie244j2c.176xhdgzaqglp$.dlg@40tude.net...
Mi aggancio qui per ringraziare tutti.
> Per un uso amatoriale il 18-70 va benissimo: se vuoi toglierti uno sfizio,
> il 17-55 va ovviamente meglio.
Ho ordinato una D200 con il 18-70 in kit (deve ancora arrivare) e mi ponevo
il dubbio che forse il 18-70 fosse in qualche modo non "adatto" alla D200,
cioè che ne limitasse le prestazioni.
Ma capisco invece che non è così (solite paranoie da fotocazzoamatori).
Il 17-55 per ora è fuori budget (e poi pesa una tonnellata) ma forse un
pensierino l'anno prossimo ce lo farò.
> Per ora questo è un po' difficile, mio fratello è in Sicilia... :-)
Buone vacanze a tuo fratello allora ! Però magari quando torna ... ;-)
--
Saluti.


title: Nikkor 18-70DX vs 17-55DX.

text:
Il Fri, 30 Jun 2006 09:07:20 +0200, Paquito ha scritto:
> Ho ordinato una D200 con il 18-70 in kit (deve ancora arrivare) e mi ponevo
> il dubbio che forse il 18-70 fosse in qualche modo non "adatto" alla D200,
> cioč che ne limitasse le prestazioni.
Sulla D200 credo qualche limite del 18-70 verrŕ fuori in maniera molto piů
evidente. Evita di usarlo a tutta apertura, ad ogni modo, č il suo limite
per me piů grosso.



title: foto amatoriali

author: Luther Blisset

text:
Salve
un mio amico americano Robyn Poyner, ha fatto queste foto chiedendo a una sua vicina di casa di posare come modella.
Cosa ne pensate come tecnica  ( la fanciulla ha solo 19 anni quindi non siate volgari :-))
http://www.flickr.com/photos/gampr/
L.B.


title: foto amatoriali

author: Max DJ

text:
"Luther Blisset" <
ja...@vanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:4a1e3132$0$47547$4faf...@reader1.news.tin.it...
Salve

http://www.flickr.com/photos/gampr/
DOVE ....HA....PRESO....QUELLA ....MACCHINA ????????????
--
Max DJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: foto amatoriali

text:

Ragazza carina...un paio di pose accettabili, ma da come
li vedo io, nemmeno uno scatto a fuoco...


title: foto amatoriali

text:
> DOVE ....HA....PRESO....QUELLA ....MACCHINA ????????????
>
e' una de lorean! :-D


title: foto amatoriali

text:
"*Q*" <
zebha...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:v6rTl.28520$Ux.2...@tornado.fastwebnet.it...
>
>> DOVE ....HA....PRESO....QUELLA ....MACCHINA ????????????
>>
>
> e' una de lorean! :-D
l'idiota chiedeva dove l'ha presa, non che macchina sia  :-)))
MacDj il puntualizzatore


title: foto amatoriali

author: lollo

text:
son...@hotmail.it
 ha scritto:
> On 28 Mag, 08:40, "Luther Blisset" <
j...@vanadoo.fr
> wrote:
>> Salve
>>
>> un mio amico americano Robyn Poyner, ha fatto queste foto chiedendo a una sua vicina di casa di posare come modella.
>> Cosa ne pensate come tecnica  ( la fanciulla ha solo 19 anni quindi non siate volgari :-))
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/gampr/
>>
>> L.B.
>
> Ragazza carina...
Per me no.
un paio di pose accettabili,
si ma inquadrature discutibili
  ma da come
> li vedo io, nemmeno uno scatto a fuoco...
vero


title: foto amatoriali

author: Stratox

text:
Il Thu, 28 May 2009 08:40:42 +0200, Luther Blisset ha scritto:
> Salve
>
> un mio amico americano
Oddio!!! La DeLorean!!!!!! Doc!!!


title: foto amatoriali

text:
"Stratox" <str...@invalid.inv> ha scritto nel messaggio
news:4a1e5a38$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Oddio!!! La DeLorean!!!!!! Doc!!!
gi�......dove cazzo l'ha trovata ?!?!?
non so cosa darei per averne una ! :))



title: foto amatoriali

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
Luther Blisset ha scritto:
> Salve

>
http://www.flickr.com/photos/gampr/
La modella va bene.
L'auto va benissimo.
Il fotografo non va bene.
Messa a fuoco, composizione, luce, non convince nulla.
Ma � sulla buona strada.
--
http://hectors-photo.blogspot.com/
Il nuovo blog dedicato alla fotografia!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: foto amatoriali

author: Fulmy(nato)

text:
Max DJ wrote:
> giï¿œ......dove cazzo l'ha trovata ?!?!?
> non so cosa darei per averne una ! :))
bastano 30mila euro:
http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=vfemarxasoog&asrc=fa
--
Fulmy(nato)


title: foto amatoriali

text:
"Fulmy(nato)" <fulmy.nato....@mclink.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:mpadnXcRovg95oPX...@giganews.com...
> Max DJ wrote:
>
>> gi�......dove cazzo l'ha trovata ?!?!?
>> non so cosa darei per averne una ! :))
>
> bastano 30mila euro:
>
>
http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=vfemarxasoog&asrc=fa
>
E' MIA, E' MIAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!



title: foto amatoriali

text:
in data 28/05/2009 12.07 Marco Ranzani di Cant� ha scritto:
> Luther Blisset ha scritto:
>
> La modella va bene.
altroch�...
> L'auto va benissimo.
verissimo...
> Il fotografo non va bene.
mica l'hai visto! :-D
>
> Messa a fuoco, composizione, luce, non convince nulla.
> Ma � sulla buona strada.
mmm...praticamente fa cos� schifo a fotografare, quest'uomo, che
qualsiasi cosa faccia � meglio!
---
primo post sul NG dopo qualche giorno di osservazione: ciao a tutti
albertot


title: foto amatoriali

text:
>Luther Blisset <
ja...@vanadoo.fr
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/gampr/
La macchina non � molto fotogenica :-)
Inquadrature un po' alla pene di cane.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: foto amatoriali

author: MrGreco

text:

Come hanno gi� detto tutti le inquadrature e la messa a fuoco lasciano molto
a desiderare, la modella poi dovrebbe cercare di essere un po' pi� naturale
(in un paio di foto pare avere preso una paresi), � spesso goffa (quella
seduta sul cofano � oscena), e deve fare attenzione a come mette le gambe,
spesso sembrano storte tanto le mette in posizioni innaturali....
--
----------------------------------------------------------------
MrGreco
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


title: Sony Mavica MVC FD-81

author: genny

text:
Vendo Sony Mavica  MVC FD-81 risoluzione 1024x768, salva direttamente su
dichetto da 1.44 Mb.
Zoom 5.2-15.6 mm equivalente a 37-111mm nelle fotocamere 35mm. Messa a fuoco
automatica da 10 cm all'infinito.
Effetti digitali (B/W, seppia, negativo, pastello), schermo LCD a colori da
2.5 pollici.
Flash con inserimento automatico, fill-in & disinseribile. Autoscatto.
Possibilita' di girare piccoli filmatini.
Microfono incorporato. Batteria al litio che permette centinaia di scatti.
Usata pochissime volte, pari al nuovo. Vendo a L. 850.000
gen...@tin.it


title: attacco canon da FD a EF.....

author: Panissometro

text:
Esiste un sistema per adattare un attacco canon FD ad un attacco EF,
comunque che si adatti su una reflex EOS?
Grazie a tutti!
--
Panissometro


title: attacco canon da FD a EF.....

author: Zott !!!

text:
Panissometro wrote:
> Esiste un sistema per adattare un attacco canon FD ad un attacco EF,
> comunque che si adatti su una reflex EOS?
Abbiamo due problemi da superare: il diametro del bocchettone ed il tiraggio dei due sistemi sono diversi.
A questo problema esistono diverse soluzioni:
A) Dobbiamo solo fare macrofotografia: per questo esistono numerosi anelli adattatori che consentono di montare
obiettivi fd su corpi eos senza alcuna lente aggiuntiva ma perdendo la messa a fuoco a distanza superiori al metro circa
(dipende dal singolo obiettivo). Gli adattatori in questione sono poco costosi e comuni, ne producevano sia canon che
altre case.
B) Dobbiamo usare gli obiettivi a distanze non macro: per mantenere la messa a fuoco all'infinito occorre un gruppo
ottico per la correzione del tiraggio, cosa che implica anche un fattore di moltiplicazione della focale. Di questi
adattatori sempre su ebay ne trovi una marea costano sui 50-80 dollari, ma la qualità è infima e quel gruppo otticho
distrugge le prestazioni degli obiettivi. Puoi usarli su quasi tutti gli obiettivi fd.
La soluzione migliore è un adattatore fd-eos che canon ha prodotto ai tempi del passaggio dal sistema fd a quello ef. La
qualità dell'ottica è eccellente (è nato per tenere in vita i costosissimi supertele), si mantiene la messa a fuoco
all'infinito e si ha un fattore di moltiplicazione di 1,26. Contro: è usabile solo con obiettivi di lunghezza focale
superiore ai 135mm e ne esistono pochissimi ed erano costosissimi, è il pezzo più raro del sistema canon che la casa
madre ha distribuito a pochi selezionati clienti.
Hai esigenze particolari?
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: attacco canon da FD a EF.....

text:
[Cut]
Prima di tutto volevo ringraziarti per la prontezza e la competenza che mi
hai concesso...:-)
>
> Hai esigenze particolari?
No, in effetti è solo una curiosità che mi è nata nel vedere, proprio su
ebay, molti obbiettivi di sicuro pregio con attacco FD. Mi sono domandato se
per caso non scoprissi l'uovo di colombo nell'acquistare a dei prezzi
ridicoli e poi con poca spesa utilizzarli sulla 300D.
Proprio in alcuni 3d qui sotto si parlava di nuovi obbiettivi macro, quindi
con modica spesa ed avendo la fortuna di trovare una lente in buono stato si
potrebbe tentare il colpo.
Preciso, la mia era solo una idea, ma poi tanto bislacca non pare.
Grazie e molte Zott, ti chiedo un piccolo favore, chiaramente se puoi,
indicarmi un link con questi adattatori, in modo da avere le idee + chiare.
Magari interessa anche ad altri......:-PPP
Panissometro


title: attacco canon da FD a EF.....

text:
Panissometro wrote:
> Prima di tutto volevo ringraziarti per la prontezza e la competenza che mi
> hai concesso...:-)
Troppo buono.
>> Hai esigenze particolari?
>
> No, in effetti è solo una curiosità che mi è nata nel vedere, proprio su
> ebay, molti obbiettivi di sicuro pregio con attacco FD. Mi sono domandato se
> per caso non scoprissi l'uovo di colombo nell'acquistare a dei prezzi
> ridicoli e poi con poca spesa utilizzarli sulla 300D.
> Proprio in alcuni 3d qui sotto si parlava di nuovi obbiettivi macro, quindi
> con modica spesa ed avendo la fortuna di trovare una lente in buono stato si
> potrebbe tentare il colpo.
> Preciso, la mia era solo una idea, ma poi tanto bislacca non pare.
No, assolutamente. In certi casi assolutamente logica e praticabile. Se e quando troverò un 200/1,8 me lo pappo al
volo...
> Grazie e molte Zott, ti chiedo un piccolo favore, chiaramente se puoi,
> indicarmi un link con questi adattatori, in modo da avere le idee + chiare.
> Magari interessa anche ad altri......:-PPP
Per gli adattatori da battaglia basta che tu faccia una ricerca su ebay su "fd eos adapter" e ne troverai una marea.
Se vuoi levarti lo sfizio di giocare con uno dei rari adattatori fd eos di canon, se capiti dalle parti di reggio
calabria posso farti divertire col mio.



title: attacco canon da FD a EF.....

text:
> Per gli adattatori da battaglia basta che tu faccia una ricerca su ebay su
> "fd eos adapter" e ne troverai una marea.
> Se vuoi levarti lo sfizio di giocare con uno dei rari adattatori fd eos di
> canon, se capiti dalle parti di reggio calabria posso farti divertire col
> mio.
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30059&item=3842286746&rd=1
Se ho capito bene una cosa cosě!
Grazie per l'invito, ma io sono di Vercelli e la vedo un po' lunghetta per
la Calabria....non si sa mai nella vita.....io ci conto! :-D
Panissometro


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

author: ecatoncheires

text:
... no, scherzo, č che sembrava vendessero tutti e non volevo sentirmi da
meno :)
--
ecatoncheires


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

author: GIANFRANCO

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:487f7937$0$41652$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ... no, scherzo, č che sembrava vendessero tutti e non volevo sentirmi da
> meno :)
posso far finta di fare un offerta?


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

text:
GIANFRANCO wrote:
> posso far finta di fare un offerta?
Certo, cosě io posso illudermi di possedere il 70-200 f/2.8 IS... :)
--
ecatoncheires


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

author: sweet dream

text:

facciamo cambio con un corpo D3 ??! ;-))
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

author: Uguccione

text:
> Certo, cosě io posso illudermi di possedere il 70-200 f/2.8 IS... :)
Barbone!
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

author: Captain Blood

text:
Il Thu, 17 Jul 2008 19:30:33 +0200, ecatoncheires ha scritto:
> GIANFRANCO wrote:
>
>> posso far finta di fare un offerta?
>
> Certo, cosě io posso illudermi di possedere il 70-200 f/2.8 IS... :)
ti posso cedere il mio... dopo 1500 foto di gnocca č ormai da rottamare...
non ce la faccio a stare serio durante la scrittura di questo post :-D
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

author: Robylunque

text:
On 17 Lug, 21:30, "Uguccione" <
Ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > Certo, così io posso illudermi di possedere il 70-200 f/2.8 IS... :)
>
> Barbone!
:-D :-D :-D :-D


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

text:
Uguccione wrote:
>> Certo, cosě io posso illudermi di possedere il 70-200 f/2.8 IS... :)
>
> Barbone!
Taci tu, che olezzi ancora di Sigma... ]:>
--
ecatoncheires


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

text:
sweet dream wrote:
> facciamo cambio con un corpo D3 ??! ;-))
Massě dai, poi ci mettiamo a posto per la differenza :)
--
ecatoncheires


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

text:
Captain Blood wrote:
> ti posso cedere il mio... dopo 1500 foto di gnocca è ormai da
> rottamare...
>
> non ce la faccio a stare serio durante la scrittura di questo post :-D
Beh, come post serio non è certo nato! :)
--
ecatoncheires


title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

text:
> Taci tu, che olezzi ancora di Sigma... ]:>
Al momento si... ma pare che un tizio di Cesena sia interessato.
Sinceramente parlando per 1300 euro (duplicatore compreso) credo faccia un
affare...



title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

text:
> non ce la faccio a stare serio durante la scrittura di questo post :-D
Ti aiuto io:
Siamo nel medioevo e un cavaliere ha il pene lungo 50 cm.
Scontento della cosa (anche perchè provateci voi a mettere l'armatura o
andare a cavallo con una roba del genere.....)
Va a chiedere aiuto a Mago Merlino, il quale gli dice che nello stagno nel
bosco vive una Rana, ex principessa, che  ogni volta che dice NO ad un
Uomo, a quest'ultimo gli si accorcia il pisello di 10 cm.
Contento il cavaliere va dalla rana e le chiede:
"Ciao, rana vuoi metterti con me?"
La rana risponde: "NO!
E il pisello gli si accorcia di 10 cm.
Contento il cavaliere le pone la stessa domanda.
"NO" risponde la rana,
E il pisello gli si accorcia nuovamente di 10 cm.
Il cavaliere decide che 30 cm sono ancora troppi e che 20 cm sarebbero
stati più che sufficienti quindi pone per l'ultima volta la domanda:
"Ranocchietta vuoi metterti con me?"
E la rana spazientita risponde:
"Che palle, ho detto NO, NO, e NO!"



title: [VENDO] 400D + 70-200 f/2.8 IS

author: claugs

text:
Uguccione ha scritto:
>> Taci tu, che olezzi ancora di Sigma... ]:>
>
> Al momento si... ma pare che un tizio di Cesena sia interessato.
> Sinceramente parlando per 1300 euro (duplicatore compreso) credo faccia un
> affare...
>
ti stai svendendo, hai affermato che a noi romagnoli lo vendevi solo al
triplo del valore :-)


title: sarò ovvio...Nikon Sq

author: Berengario

text:
desidero sapere da chi l'ha presa se è contento dell'acquisto o dai vari
detrattori che risiedono stabilmente in questo Ng cosa ne pensano,sono molto
interessato all'acquisto!
aspetto suggerizie e consigli!


title: sarò ovvio...Nikon Sq

author: O F F I C I N O

text:
"Berengario" <sp...@ca.tua> ha scritto nel messaggio
news:8maVc.124663$OR2.6...@news3.tin.it...

Guarda, io oltre a delle macchine "serie" ho
...come "giocarelli"  una FUJI F402  e la NIKON SQ.
Dunque...        ho dovuto premunirmi di 2 batterie per la SQ perchè non
avendo il mirino ottico (bensì solo quello lcd) e avendo lo zoom ottico
motorizzato...  la batteria non dura niente!   Poi il sistema di messa a
fuoco emette un raggio verde per illuminare la zona in cui mette a fuoco
che: consuma batteria e non ti consente di "rubare" foto nei musei o là dove
è vietato fare fotografie.   Inoltre quando la usi in modalità Manuale non
si
può attivare anche l'uso del flash.    Diciamo che fa delle buone
fotografie, che il supporto di Memoria CF costa pochissimo e che la
rotazione dell'obiettivo è molto comoda per riprese in cui altrimenti ti
saresti dovuto chinare, ecc...              Mettila così, tornando indietro,
sicuramente non la ricomprerei.     Ma spenderei di più e acquisterei una
fotocamera digitale FUJI tascabile (certo costa il doppio però.....).
SE però sei proprio interessati all'acquisto, considera che io ce l'ho da
2/3 mesi, 2 Compact Flash II da 128 Mb l'una, 1 CF II da 16 Mb, 2 batterie,
imballo originale, istruzioni, garanzia, software originale.
Sono di ROMA.


title: sarò ovvio...Nikon Sq

author: valerione

text:
per cortesia non comprare questo cesso.
E' la macchina più ignobile che la nikon potesse fare, ha solo il sistema
coolpix e piccole dimensioni ma le foto sono paragonabili alle trust da 70
euro


title: sarò ovvio...Nikon Sq

author: Quert

text:
> le foto sono paragonabili alle trust da 70 euro
Esagerato..... no dai..... non č cosě!   :)


title: FENOMENALE!!!!

author: Mentre la successiva

text:
Leica V-Lux 1: fenomenale.
Perché?
Perché ai miei occhi - giudicando diverse foto scattate dalle stesse
persone con macchine diverse - la compatta Leica V-Lux 1 dà
infinitamente più soddisfazione, in termini di risultato finale, di
qualsiasi reflex Canon o Nikon.


title: FENOMENALE!!!!

author: Zibri

text:
In termini di risultato finale la macchina fotografica che uso' Robert
Doisneau e' la migliore :P


title: FENOMENALE!!!!

text:
Dopo dura riflessione, Mentre la successiva ha scritto :

Bene, sono contento che dopo aver provato tutte le reflex Canon e tutte
le reflex Nikon hai trovato la tua strada in una compatta Panasonic :-)
merlinO


title: FENOMENALE!!!!

author: Gianni 2

text:

questo perche' non hai mai provato una Pentax


title: FENOMENALE!!!!

author: nuke

text:
Mentre la successiva ha scritto:

YAWN
Ciao
Luca


title: FENOMENALE!!!!

author: FranZ

text:
On 15 Gen, 00:12, "Mentre la successiva" <inva...@invalid.slfg> wrote:
> Leica
rotlf!


title: FENOMENALE!!!!

author: Max DJ

text:
"Mentre la successiva" <inv...@invalid.slfg> ha scritto nel messaggio
news:gklrgr$c1a$1...@nnrp.ngi.it...
> Perché?
già...perchè non ti fai esplodere il cranio sotto le ruote di un TIR a pieno
carico, lanciato a 120 km/h in autostrada ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: FENOMENALE!!!!

author: MrSpock

text:
On 15 Gen, 00:39, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> questo perche' non hai mai provato una Pentax
Sicuramente l'ha provata, sembra Marbo ;-)
Massimo


title: FENOMENALE!!!!

text:
> Sicuramente l'ha provata, sembra Marbo ;-)
eh ma infatti il mio post non era casuale ;)


title: dati exif

author: Caterina

text:
qualcuno può dirmi cosa sono esattamente, se tutte le fotocamere, compreso
pana fz5, li producono e con quali programmi è possibile vederli? E' inoltre
possibile ritoccare le foto senza perderli? grazie in anticipo
Caterina


title: dati exif

author: Nuke Duke

text:
"Caterina"
> qualcuno può dirmi cosa sono esattamente,
> se tutte le fotocamere, compreso pana fz5,
> li producono e con quali programmi è possibile
> vederli? E' inoltre possibile ritoccare le foto
> senza perderli?
EXiF, si tratta di un acronimo:
Exchangeable Image File
Si tratta di una struttura dati universale,
in cui vengono registrate informazioni di
vario tipo relative all'immagine.
Tre le tante informazioni si possono
trovare: data e ora di scatto, apertura
del diaframma, tempo di esposizione,
sensibilità del sensore, risoluzione e
orientamento. Le applicazioni più
evolute lo utilizzano addirittura per
memorizzare la posizione rilevata
tramite GPS.
La tua Panasonic supporta il formato
standard revisione 2.2.
In questa pagina sono riportate molte
delle caratteristiche della tua macchina:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz5.asp
Ormai praticamente tutte lo utilizzano
e risulta assai comodo per ritrovare
le condizioni di scatto quando ormai
sono state dimenticate.
I programmi che gestiscono questi dati
sono molti. Tra i tanti ti suggerisco
Opanda EXiF.
Come programma di elaborazione delle
immagii utilizzo PhotoShop, e non sento
l'esigenza di cercarne altri. Quanto a consigli,
quindi, ti posso solo dire che con quello,
i dati vengono conservati anche dopo
l'elaborazione.
:O)
   Nuke.


title: dati exif

text: molte grazie: veramente esauriente!


title: dati exif

author: Michele®

text:
Tasto destro sul file....proprietà...avanzate...
"Caterina" <
xbro...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:zkFOf.19440$PR2.3...@twister2.libero.it...



title: Canon EOS 400D e foto storte

author: Dog Foot

text:
Ho letto che la Canon EOS 400D avrebbe il grave difetto di fare foto che
pendono a destra , non so se e' vero o se e' solo una falsa voce.
Qualche esperto del ng che ce l'ha potrebbe darmi qualche ragguaglio .
Grazie mille anticipatamente


title: Canon EOS 400D e foto storte

author: Franz

text:
"Dog Foot" <
dogfoot...@libero.it
> wrote in message
news:4592e...@x-privat.org

non sei il primo a dirlo, ci sono 3d precedenti in proposito.
 in effetti il corpo è leggerino e se premi con decisione la macchina si
sposterebbe in basso, per cui serve attenzione e delicatezza nello
scatto.
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon EOS 400D e foto storte

text:
"Dog Foot" <
dogfoot...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4592e...@x-privat.org...
> Ho letto che la Canon EOS 400D avrebbe il grave difetto di fare foto che
> pendono a destra , non so se e' vero o se e' solo una falsa voce.
> Qualche esperto del ng che ce l'ha potrebbe darmi qualche ragguaglio .
Quando le foto pendono a destra il problema e' un problema dovuto a come si
preme il pulsante di scatto e/o come si tiene la fotocamera.
> Grazie mille anticipatamente
merlinO


title: Canon EOS 400D e foto storte

author: ngnr Frank

text:
Franz  <
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
>> Ho letto che la Canon EOS 400D avrebbe il grave difetto di fare foto
>> che pendono a destra , [...]
>
> non sei il primo a dirlo, ci sono 3d precedenti in proposito.
> in effetti il corpo è leggerino e se premi con decisione la macchina
> si sposterebbe in basso, per cui serve attenzione e delicatezza nello
> scatto.
Il fatto è che, se premo il tasto con decisione, il corpo si sposterebbe
verso destra e quindi la foto penderebbe verso *sinistra* (fai una
prova...): forse non è questo il motivo.


title: Canon EOS 400D e foto storte

author: Trystero

text:
Dog Foot wrote:
> Ho letto che la Canon EOS 400D avrebbe il grave difetto di fare foto che
> pendono a destra , non so se e' vero o se e' solo una falsa voce.
Questa mi sembra una bufala :-)
Conosco perň persone, non macchine, che fanno regolarmente foto storte,
anche con le reflex analogiche. Immagino děpenda dal modo di impugnare e
scattare e dal fatto che non sempre mentre si inquadra si sta a
considerare l'allineamento dell'orizzonte.


title: Canon EOS 400D e foto storte

author: Lord Rayden

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:4592eb3c$0$22400$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Ho letto che la Canon EOS 400D avrebbe il grave difetto di fare foto che
>> pendono a destra , non so se e' vero o se e' solo una falsa voce.
>> Qualche esperto del ng che ce l'ha potrebbe darmi qualche ragguaglio .
>
> Quando le foto pendono a destra il problema e' un problema dovuto a come
> si preme il pulsante di scatto e/o come si tiene la fotocamera.
Non diciamo baggianate! E' un problema di tutte le canon... le foto pendono
irrimediabilmente e costantemente a destra. Sui corpi professionali (la
serie 1D insomma) c'è la CF96 che permette di impostare l'angolo di
compensazione. Per questo le foto delle 1D non pendono!
Scherzo! O:-)


title: Canon EOS 400D e foto storte

text:
Dog Foot ha scritto:
> Ho letto che la Canon EOS 400D avrebbe il grave difetto di fare foto che
> pendono a destra
queste sono le domande che mi fanno ancora lurkare iafd. potrei anche
collassare dal ridere.
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Canon EOS 400D e foto storte

author: JK

text:
On Thu, 28 Dec 2006 00:25:24 +0100, _fcc_ <f...@NOSPAMiafs.it> wrote:
>Dog Foot ha scritto:
>> Ho letto che la Canon EOS 400D avrebbe il grave difetto di fare foto che
>> pendono a destra
>
>queste sono le domande che mi fanno ancora lurkare iafd. potrei anche
>collassare dal ridere.
E che ci sarebbe da ridere?
Basta che il cmos (o il ccd) non sia allineato perfettamente (e nella
produzione di massa il "perfettamente" esiste solo in teoria) e le
foto vengono effettivamente 'storte'!
http://www.dpreview.com/reviews/canons50/page13.asp
(ultimo paragrafo)


title: Canon EOS 400D e foto storte

author: magomerlino

text:
"Dog Foot" <
dogfoot...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4592e...@x-privat.org...

nella mia che deve arrivare mi hanno detto di stare attento alla
retrocombustione


title: Canon EOS 400D e foto storte

text:
"JK" <
J...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:no76p25qgp2athmt3...@4ax.com...
> On Thu, 28 Dec 2006 00:25:24 +0100, _fcc_ <f...@NOSPAMiafs.it> wrote:
>
>>Dog Foot ha scritto:
>>> Ho letto che la Canon EOS 400D avrebbe il grave difetto di fare foto che
>>> pendono a destra
>>
>>queste sono le domande che mi fanno ancora lurkare iafd. potrei anche
>>collassare dal ridere.
>
> E che ci sarebbe da ridere?
> Basta che il cmos (o il ccd) non sia allineato perfettamente (e nella
> produzione di massa il "perfettamente" esiste solo in teoria) e le
> foto vengono effettivamente 'storte'!
>
a me vengono storte dopo una decina di grappini


title: Canon EOS 400D e foto storte

author: Fedor pavlovic

text:
_fcc_ ha scritto:
> Dog Foot ha scritto:
>> Ho letto che la Canon EOS 400D avrebbe il grave difetto di fare foto che
>> pendono a destra
>
> queste sono le domande che mi fanno ancora lurkare iafd. potrei anche
> collassare dal ridere.
>
plonka ;)


title: Canon EOS 400D e foto storte

text:
Dog Foot ha scritto:
> Ho letto che la Canon EOS 400D avrebbe il grave difetto di fare foto che
> pendono a destra ,
Guarda, ha gia risposto Cornacchioni: è sempre colpa di Silvio..


title: Canon EOS 400D e foto storte

author: gfirmani

text:
"Dog Foot" <
dogfoot...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4592e...@x-privat.org...

Ne ho sentito parlare. Lo dicevano anche delle prime D70. E possibile che
abbiano montato qualche sensore fuori asse? O che il mirino non sia
allineato? Se facessero i controlli di qualità...


title: Canon EOS 400D e foto storte

text:
>  Sui corpi professionali (la serie 1D insomma) c'è la CF96 che permette di
> impostare l'angolo di compensazione.
I l'ho bilanciata di 1.5 gradi (i gradi sono in decimali
e non in sessagesimali) però devo dire che un minimo
di correzione in postproduzione c'è sempre dato che si tratta
di un valore medio, mentre l'inclinazione varia a seconda
della velocità con cui scatta l'otturatore che influenza, creando
un moto uguale e contrario, la superficie di appoggio del sensore.
Questo difetto spiega anche il motivo per cui le macchine FF
abbiano (o possano avere) dei problemi ai lati, dove il movimento
ondulatorio e sussultoreo si manifesta con maggiore intensità.
Per maggiore info:
http://tinyurl.com/yfgvhk
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


title: Canon EOS 400D e foto storte

author: canonman

text:
magomerlino ha scritto:


..mi ha detto mio cugggino...che a lui è esplosa una mano mentre stava
aprendo lo sportellino della memoria....ora ha ordinato una canon per
mancini...fatta su misura!!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon EOS 400D e foto storte

text:
canonman <
cano...@libero.it
> wrote:
>> nella mia che deve arrivare mi hanno detto di stare attento alla
>> retrocombustione
>
> ..mi ha detto mio cugggino...che a lui è esplosa una mano mentre stava
> aprendo lo sportellino della memoria....ora ha ordinato una canon per
> mancini...fatta su misura!!!
ROTFL


title: [OT] Twitter non carica le mie foto

author: Antonio

text:
Buongiorno,
scusate l'OT (anche se veramente parlo di foto...).
Mi sono iscritto per la prima volta a Twitter.
Ho gia' fatto tutto quello che occorre (nome, password, ricevuto mail,
confermato etc) ma non riesco a caricare la mia foto, che e' di soli 59 KB.
Allora: vado su "Profilo" dove posso effettuare le modifiche. C'e' in alto
un quadrato celeste e dentro un uovo bianco. A fianco c'e' il pulsante
"Scegli un file". Lo clicco e subito si apre la cartella del mio pc dove ho
archiviato le immagini. Seleziono una mia foto ritratto e la apro. A questo
punto nel quadrato celeste dovrebbe apparire la foto. Invece no. Compare
solo, accanto al pulsante "Scegli un file", il nome della foto
(Ritratto....jpg).
Se vado piu' sotto al quadrato nero e clicco su "Cambia intestazione",
stessa cosa: si apre anche una pagina dove mi chiede di posizionare la foto,
ma c'e' solo il quadrato celeste con l'uovo.
Dove ho sbagliato?
Ringrazio di cuore chi mi dara' qualche utile suggerimento.

Antonio


title: [OT] Twitter non carica le mie foto

author: Bernardo Rossi

text:
On Fri, 14 Mar 2014 11:25:06 +0100, "Antonio" <
maxwe...@hotmail.com
>
wrote:

>Mi sono iscritto per la prima volta a Twitter.

Cosa significa "per la prima volta?"
Quante volte ci si iscrive a twitter nella propria vita?

--

Byebye from Verona, Italy

Bernardo Rossi
b.r...@tin.it


title: [OT] Twitter non carica le mie foto

author: Jeff

text:
On Fri, 14 Mar 2014 11:25:06 +0100, Antonio scrisse:

Mi sa che non salvi la cosa.
ci dovrebbe essere un pulsante salva o carica da qualche parte.

--
Jeff


title: [OT] Twitter non carica le mie foto

author: Paolo

text:
Antonio il giorno 14/03/2014 alle 11.25.06 ha scritto :
> Buongiorno,
> scusate l'OT (anche se veramente parlo di foto...).
> Mi sono iscritto per la prima volta a Twitter.
> Ho gia' fatto tutto quello che occorre (nome, password, ricevuto mail,
> confermato etc) ma non riesco a caricare la mia foto, che e' di soli 59 KB.

Non è che magari c'è qualche limitazione anche al nr. di pixel?


title: quali sono i sensori migliori?

author: balenghino

text:
domanda trita e ritrita...
quali sono i sensori/processori migliori in rapporto qualità prezzo per un
uso prosumer? (reflex e bridge)
con tutte ste sigle non ci capisco niente... nei negozi mi sembra ne
sappiano quanto me... io sono rimasto al fatto che CCD buono, CMOS no
buono ma ora vedo solo CMOS...
per cosa userei la macchinetta nuova?
un po' di paesaggi, un po' di stil-life, nuvole tante nuvole,qualche
ritratto,qualche notturno... qualche macro... dopo oltre 10 anni voglio
riprendere una vecchia passione che purtroppo non è diventata
professione...
 il video non mi interessa. mi piacerebbe poter controllare la profondità
di campo (insomma vedere cosa sarà realmente a fuoco e cosa no se
possibile nel mirino), mi piacerebbe che ci fosse un attacco per il
cavetto di scatto per qualche notturno con lunga esposizione
ciao ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: quali sono i sensori migliori?

author: icoren giold

text:
On 2 Giu, 17:28,
balengh...@inobalengo.it
 (balenghino) wrote:
> domanda trita e ritrita...
> quali sono i sensori/processori migliori in rapporto qualità prezzo per un
> uso prosumer? (reflex e bridge)
> con tutte ste sigle non ci capisco niente... nei negozi mi sembra ne
> sappiano quanto me... io sono rimasto al fatto che CCD buono, CMOS no
> buono ma ora vedo solo CMOS...
> per cosa userei la macchinetta nuova?
> un po' di paesaggi, un po' di stil-life, nuvole tante nuvole,qualche
> ritratto,qualche notturno... qualche macro... dopo oltre 10 anni voglio
> riprendere una vecchia passione che purtroppo non è diventata
> professione...
>  il video non mi interessa. mi piacerebbe poter controllare la profondità
> di campo (insomma vedere cosa sarà realmente a fuoco e cosa no se
> possibile nel mirino), mi piacerebbe che ci fosse un attacco per il
> cavetto di scatto per qualche notturno con lunga esposizione
>
....i sensori migliori nell'accezione della parola sono i CCD (prova
ne è il fatto che li montano ormai solo le fotocamere di altissimo
livello)
i CMOS sono il miglior compromesso per qualità-prezzo......ma tra un
sensore montato su una bridge (compatta evoluta) ed una reflex c'è un
abisso di qualità a favore di quest'ultima in quanto di dimensioni
maggiori
quindi prima chiarisciti l'idea su che tipo di fotocamera vuoi
indirizzarti.....bridge o reflex??  ;))
quello che vuoi fare lo puoi fare anche con una compattina.....bisogna
vedere qual'è il tuo concetto di "qualità"....ognuna può andar bene
per certe cose o meno....altre per tutto e altre ancora solo per le
foto ricordo di compleanno da stampare in 10x13 ;))
eric


title: quali sono i sensori migliori?

text:
icoren giold ha scritto:
> quindi prima chiarisciti l'idea su che tipo di fotocamera vuoi
> indirizzarti.....bridge o reflex??  ;))
> quello che vuoi fare lo puoi fare anche con una compattina.....bisogna
> vedere qual'è il tuo concetto di "qualità"....ognuna può andar bene
> per certe cose o meno....altre per tutto e altre ancora solo per le
> foto ricordo di compleanno da stampare in 10x13 ;))
> eric
no vorrei evitare i compleanni! diciamo che credo che la scelta sia su una
reflex... ho anche la compattina che però a breve se ne starà via per
un'anno... in un'altro continente senza di me.
diciamo che qualche ingrandimento ognitanto lo farei... un 20 * 30 almeno
ma se si può anche di più... insomma quacosa che si avvicini alle vecchie
DIA 100 asa sul 35 mm...(almeno). Poi lo sapete meglio di me... magari di
una foto si prende solo una parte...



title: quali sono i sensori migliori?

text:
On 4 Giu, 12:08,
inoginop...@inisoihql.ir
 (balenghino) wrote:
> icoren giold ha scritto:
>
> > quindi prima chiarisciti l'idea su che tipo di fotocamera vuoi
> > indirizzarti.....bridge o reflex??  ;))
> > quello che vuoi fare lo puoi fare anche con una compattina.....bisogna
> > vedere qual'è il tuo concetto di "qualità"....ognuna può andar bene
> > per certe cose o meno....altre per tutto e altre ancora solo per le
> > foto ricordo di compleanno da stampare in 10x13 ;))
> > eric
>
> no vorrei evitare i compleanni! diciamo che credo che la scelta sia su una
> reflex... ho anche la compattina che però a breve se ne starà via per
> un'anno... in un'altro continente senza di me.
> diciamo che qualche ingrandimento ognitanto lo farei... un 20 * 30 almeno
> ma se si può anche di più... insomma quacosa che si avvicini alle vecchie
> DIA 100 asa sul 35 mm...(almeno). Poi lo sapete meglio di me... magari di
> una foto si prende solo una parte...
>
> --
gurda nel catalogo Nikon quel che più ti aggrada....le entry level
D3100 e D5100 sono un gradino sopra le altre nella loro fascia di
mercato...senza rovinarti economicamente ;))
eric


title: Canon Powershot S2 IS

author: gmagist

text:
Buongiorno a tutti,
mi č appena arrivata la Canon Powershot S2 IS acquistato in Germania via
internet (circa 140 euro in meno rispetto l'Italia!) ma, ovviamente, i
manuali sono in tedesco. Ho cercato su internet e sono riuscito a trovare
quelli in inglese ma neanche sul sito ufficiale Canon Italia ci sono quelli
in italiano. Di tutti gli altri modelli si ma della S2 IS no.
Qualcuno saprebbe indicarmi dove potrei reperirli, se possibile? Grazie
tante.
gmagist
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: guardate quà

author: dellamau


title: guardate quà

author: emiliano beltrani

text:
dellamau <
dell...@fastwebnet.it
> wrote:
>
uhmmm... ma non č meglio comprarsi una compattona, allora?
Mi sembra un aggeggio alquanto inutile... meglio un mirino angolare, piů
definito, si puň orientare in tutte le direzioni, non consuma pile ed
ingombra molto meno! :)
--
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
mac.com

www.emilianobeltrani.com


title: guardate quà

author: Nuke Duke

text:
"dellamau"
Su dpreview se ne parla in maniera piů comprensibile.
:O)
   Nuke.


title: guardate quà

author: Marko

text:
eheheh....più che altro sono incuriosito dal come tu abbia fatto a
trovarlo......parli giapponese?
comunque voglio vedere come fa il giappo nella  foto a mettere a fuoco da
quella distanza per fare il macro con il 18-55....e magari a focheggiare
manualmente con quel display.
;)
--
Marco - Livorno
www.giumarko.altervista.org


title: guardate quà

text:
"emiliano beltrani"
> uhmmm...
> ma non è meglio comprarsi
> una compattona, allora?
A me sembra solo un buon sistema
per rispondere ad una esigenza
piuttosto comune:
inquadrare con precisione quando
si deve tenere l'occhio lontano dal mirino.
Per alcuni questa esigenza è considerata
superflua per altri è indispensabile.
Non vedo il nesso con le compatte
che offrono questa funzione con
modalità assai diverse.
:O)
   Nuke.


title: guardate quà

author: PierP

text:
                    Il 08 Giu 2005, 01:08, "Marko" <
giu...@ciao.it
> ha scritto:
> eheheh....piů che altro sono incuriosito dal come tu abbia fatto a
> trovarlo......parli giapponese?
> comunque voglio vedere come fa il giappo nella foto a mettere a fuoco da
> quella distanza per fare il macro con il 18-55....e magari a focheggiare
> manualmente con quel display.
io invece concordo con Nuke Duke:
chiaro che focheggiare a mano magari una macro sarebbe molto difficile se
non impossibile, ma forse non č questo lo scopo per cui č stato pensato.
Potrebbe invece risultare un gadget interessante nel caso di inquadrature
con angolazioni particolari (tipo con la macchina poggiata a terra, o sopra
la testa, o dietro ad un ostacolo).
Mi sento davvero poco a mio agio quando appoggio il faccino sull'asfalto per
inqudrare con la reflex...
Visto che poi non dovrebbe nemmeno costare una follia (credo di aver letto
da qualche parte sui banconi del negozio attorno ai 180-200 euro come primo
prezzo) secondo me potrebbe risultare una buona soluzione.
Vedremo...
Ciao
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: guardate quà

text:
Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> wrote:
>
> inquadrare con precisione quando
> si deve tenere l'occhio lontano dal mirino.
>
> Per alcuni questa esigenza è considerata
> superflua per altri è indispensabile.
ma, secondo te, è possibile mettere a fuoco di precisione (per non
parlare in caso di scarsa luce... ) con un aggeggio elettronico (per
quanti pixel possa avere... ) attaccato al mirino?
> Non vedo il nesso con le compatte
> che offrono questa funzione con
> modalità assai diverse.
nessun nesso in apparenza se non un filo di ironia... credo che abbia
più senso il mirino digitale delle compatte o, meglio, il loro display
orientabile.
Buona Vita!



title: guardate quà

text:
"emiliano beltrani"
> ma, secondo te, è possibile mettere a fuoco
> di precisione (per non parlare in caso di
> scarsa luce... ) con un aggeggio elettronico (per
> quanti pixel possa avere... ) attaccato al mirino?
Ciccio,
se conosci il sistema usi l'AF come faresti
mettendo l'occhio nel mirino.
Non so che DSRL usi solitamente,
ma non ne ho in mente una in cui
la messa a fuoco manuale sia
assistita altro che dal telemetro
elettronico.
;O)
   Nuke.


title: guardate quà

text:
Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> wrote:
> Ciccio,
> se conosci il sistema usi l'AF come faresti
> mettendo l'occhio nel mirino.
caro ciccio, conosco il sistema af... mai sentito parlare di
macrofotografia ad esempio? nella quale, peraltro, date le posizioni
forzate che (in alcuni casi) deve assumere il fotografo, questo orpello
potrebbe tornare piů utile...
in piů: non č mobile in alcun modo...
>
> Non so che DSRL usi solitamente,
> ma non ne ho in mente una in cui
> la messa a fuoco manuale sia
> assistita altro che dal telemetro
> elettronico.
per lavoro piů che per piacere, eos 10d e 20d.  la messa a fuoco
dovrebbe essere assistita unicamente dallo schermo smerigliato di messa
a fuoco che, per quanto poco luminoso e mal fatto (decisamente migliore,
in questo, quello della 20d) permette una messa a fuoco decisamente ed
incontestabilmente piů accurata di qualsiasi apparecchio elettronico
collegato al mirino.
se ti bastano il telemetro elettronico e l'af... allora hai ragione.
Buona Vita!
--
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com


title: guardate quà

text:
"emiliano beltrani"
> caro ciccio,
... anche io sono un ciccio? Mi fa piacere !
> conosco il sistema af.
> ... mai sentito parlare di macrofotografia
> ad esempio?
Si !
Ora mi aspetto degli esempi in cui *l'orpello*
non puň servire a un piffero.
> nella quale, peraltro, date le posizioni
> forzate che (in alcuni casi) deve assumere
> il fotografo, questo orpello potrebbe
> tornare piů utile...
... e invece l'esempio č di quelli in cui serve,
e si riferisce ad uno dei casi in cui la
regolazione del piano di fuoco č tra le
piů complicate.
Aggiungo, inoltre, che non solo nella
 macrofotofrafia, ma in innumerevoli altre
situazioni un fotografo che ricercasse punti
di vista inconsueti e inquadrature sorprendenti
 si imbatterebbe nella difficoltŕ di inquadrare in
maniera canonica.
Esistono numerose soluzioni alternative.
Quella di cui stiamo discutendo č solo
una tra le tante.
> in piů: non č mobile in alcun modo...
Se č dello Zigview che stiamo parlando,
nella descrizione che ne fa dpreview č
scritto che č ruotabile.
> per lavoro piů che per piacere, eos 10d
> e 20d.  la messa a fuoco dovrebbe essere
> assistita unicamente dallo schermo smerigliato
> di messa a fuoco che, per quanto poco
> luminoso e mal fatto (decisamente migliore,
> in questo, quello della 20d) permette una
< messa a fuoco decisamente ed incontestabilmente
> piů accurata di qualsiasi apparecchio elettronico
> collegato al mirino.
^_^ Non capisco: metti a fuoco tramite AF,
non controllando le dimensioni del circolo
di confusione sullo Zigview.
se sei convinto di ottenere una regolazione
manuale basata sullo smerigliato della 20D
piů accurata di quella che otterresti con AF,
allora due sono i casi:
1) sei incredibilmente abile
2) la precisione della TUA 20D č inaffidabile
> se ti bastano il telemetro elettronico e l'af ... allora
> hai ragione.
... se non mi bastassero, mi basterebbe ancora meno
un vetrino smerigliato senza prismi o altro.
:O)
   Nuke.


title: guardate quà

text:
Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> wrote:
>
> ... anche io sono un ciccio? Mi fa piacere !
penso sia una gradita forma di saluto, no? felice di far cosa gradita...
> Si !
> Ora mi aspetto degli esempi in cui *l'orpello*
> non può servire a un piffero.
uhmmm... pensavo la macro "vera" fosse un esempio calzante, ma mettiamo:
foto di sera con illuminazione artificiale scarsa: il mirino della
reflex qualcosa vede ma, i fotodiodi del visore, che devono captare la
scarsa luce proveniente dallo stasso, saranno in grado di riprodurre un
qualche cosa? ... pensa ai mirini delle prosumer in scarsa luce. Altro
esempio: hai presente la visibilità di un monitor in pieno sole? ...
ecco.
>
> ... e invece l'esempio è di quelli in cui serve,
> e si riferisce ad uno dei casi in cui la
> regolazione del piano di fuoco è tra le
> più complicate.
questo non lo metto in dubbio ma, qual'è la definizione del visore? sarà
possibile regolare di precisione il piano di fuoco? spero di sì,
altrimenti in questo caso non serve a nulla...
>
> Aggiungo, inoltre, che non solo nella
>  macrofotofrafia, ma in innumerevoli altre
> situazioni un fotografo che ricercasse punti
> di vista inconsueti e inquadrature sorprendenti
>  si imbatterebbe nella difficoltà di inquadrare in
> maniera canonica.
questo non l'ho mai negato ma... appunto in questi casi sostengo
l'utilità di un mirino angolare. l'occhi deve restare attaccato a questa
sorta di "prolunga" ma l'immagine ha la stessa qualità del mirino.
>
> Esistono numerose soluzioni alternative.
> Quella di cui stiamo discutendo è solo
> una tra le tante.
perfettamente d'accordo.
>
> > in più: non è mobile in alcun modo...
>
> Se è dello Zigview che stiamo parlando,
> nella descrizione che ne fa dpreview è
> scritto che è ruotabile.
allora mi scuso se non ho ben afferrato questo passaggio: mi pare di
ricordare, nel sito, che per portare la macchina "sopra alla testa" la
stessa dovesse essere capovolta per vedere il visore. non ho ancora
avuto modo di dare un'occhiata a dpreview.
>
> ^_^ Non capisco: metti a fuoco tramite AF,
> non controllando le dimensioni del circolo
> di confusione sullo Zigview.
e con le ottiche non canon (tipo zeiss, leica etc... ) come fai a
mettere a fuoco con l'af? e con io decentrabili canon e il 60mm macro?
>
> se sei convinto di ottenere una regolazione
> manuale basata sullo smerigliato della 20D
> più accurata di quella che otterresti con AF,
> allora due sono i casi:
>
> 1) sei incredibilmente abile
> 2) la precisione della TUA 20D è inaffidabile
leggi sopra... comunque sì, sono incredibilmente abile! :)
poi, mi sa che hai ragione anche sul secondo punto: con gli zeiss non mi
riesce proprio di ottenere messe a fuoco decenti con l'AF.
ma toglimi una curiosità: non ti è maiu capitato di dover correggere
manualmente il fuoco o di essere in condizioni tali che l'AF della
macchina per riflessi balordi, campi uniformi, mancanza di contrasto
etc... faccia cilecca e quindi sia necessario mettere a fuoco a mano?
>
> ... se non mi bastassero, mi basterebbe ancora meno
> un vetrino smerigliato senza prismi o altro.
sopra ho già detto qualcosa ma... su una medio o grande formato con
schermo di messa fuoco smerigliato e basta, come faresti?
Comunque... se ti sembra un oggetto valido ed adatto ai tuoi scopi...
compralo e vivi felice! :)
--
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
mac.com


title: guardate quà

text:
"emiliano beltrani"
> ma toglimi una curiosità:
> non ti è maiu capitato di dover correggere
> manualmente il fuoco o di essere in condizioni
> tali che l'AF della macchina per riflessi balordi,
> campi uniformi, mancanza di contrasto etc...
> faccia cilecca e quindi sia necessario mettere a
> fuoco a mano?
Ascoltami attentamente, ti prego, ciccio !
Utilizzo una D70 con 5 punti AF.
So come regolarmi per farli funzionare
anche nelle condizioni più estreme.
Oltre quelle, azionando l'illuminatore di
assistenza risolvo nel breve raggio.
Ancora oltre, non avendo il mirino della
D70 particolari accorgimenti che
supportino la messa a fuoco, la regolazione
manuale è ancora più difficile e imprecisa.
Alternative pratiche che decido di utilizzare
in qualche occasione sono:
1) focheggiare su un punto diverso stimato
alla stessa distanza.
2) applicare una gabbia di fuoco che si
ritiene possa contenere la scena che si
vuole inquadrare.
Per rispondere alla tua domanda:
ricordo che per fare una foto alla
pioggia durante un temporale di notte
sono dovuto ricorrere all'alternativa 1.
In tante occasioni difficili di lungo raggio
è sufficiente impostare l'iperfocale.
:O)
   Nuke.