title: Due filosofie diverse ?

text:
"Anthropic Principle" <
anthropic_pr...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:jYOdnX4nB6y...@giganews.com...
[...]
> Il fatto che costruire ottiche APS di qualità accettabile è mediamente più
> costoso che costruire equivalenti ottiche per fullframe è evidente
> semplicemente guardando i prezzi delle lenti di Nikon e Canon (per esempio
> guardando fra le ottiche più comuni e diffuse in casa Nikon il 18-70 DX
> costa di più dell'equivalente 28-105 IF mentre in casa Canon il 17-85 IS
> costa ben di più del 28-135 IS).
La differenza di prezzo potrebbe dipendere da altri fattori: ad esempio il
fatto che le ottiche DX siano una novità, che per certi angoli di campo
siano l'unica soluzione (cfr. 12-24) e che le ottiche "FF" siano in
costruzione da anni e i loro progetti largamente ammortizzati. La risolvenza
puo' essere gestita con un'adeguata qualità del vetro, mentre i problemi
legati al rendimento su un fotogramma FF piuttosto che APS sono ben piu'
difficili da superare.
> AP
merlinO


title: Due filosofie diverse ?

author: Anthropic Principle

text:
_merlinO_ wrote:
> La differenza di prezzo potrebbe dipendere da altri fattori: ad
> esempio il fatto che le ottiche DX siano una novità,
???
> che per certi
> angoli di campo siano l'unica soluzione (cfr. 12-24)
Tutti i casi che ti ho indicato non ricadono in questa situazione.
> e che le ottiche
> "FF" siano in costruzione da anni e i loro progetti largamente
> ammortizzati.
E qui potrebbe essere vero.
> La risolvenza puo' essere gestita con un'adeguata
> qualità del vetro, mentre i problemi legati al rendimento su un
> fotogramma FF piuttosto che APS sono ben piu' difficili da superare.
Quando e se si cominceranno a vedere ottiche APS costare meno rispetto ad FF
di pari qualità e con specifiche equivalenti quanto affermi potrebbe
diventare vero, ma a tutt'oggi non è così.
--
AP


title: Due filosofie diverse ?

text:
"Anthropic Principle" <
anthropic_pr...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:FYqdnUrYp7c...@giganews.com...
>> La differenza di prezzo potrebbe dipendere da altri fattori: ad
>> esempio il fatto che le ottiche DX siano una novità,
>
> ???
Da quanti anni ci sono le ottiche marcate DX (per Nikon) e le relative per
Canon?
>> che per certi
>> angoli di campo siano l'unica soluzione (cfr. 12-24)
>
> Tutti i casi che ti ho indicato non ricadono in questa situazione.
ma e' comunque da considerare?
>> e che le ottiche
>> "FF" siano in costruzione da anni e i loro progetti largamente
>> ammortizzati.
>
> E qui potrebbe essere vero.
>
>> La risolvenza puo' essere gestita con un'adeguata
>> qualità del vetro, mentre i problemi legati al rendimento su un
>> fotogramma FF piuttosto che APS sono ben piu' difficili da superare.
>
> Quando e se si cominceranno a vedere ottiche APS costare meno rispetto ad
> FF di pari qualità e con specifiche equivalenti quanto affermi potrebbe
> diventare vero, ma a tutt'oggi non è così.
Staremo a vedere...
> AP
merlinO


title: Due filosofie diverse ?

text:
_merlinO_ wrote:
> "Anthropic Principle" <
anthropic_pr...@hotmail.com
> ha
> scritto nel messaggio news:FYqdnUrYp7c...@giganews.com...
>
>>> La differenza di prezzo potrebbe dipendere da altri fattori: ad
>>> esempio il fatto che le ottiche DX siano una novità,
>>
>> ???
>
> Da quanti anni ci sono le ottiche marcate DX (per Nikon) e le
> relative per Canon?
Cioè, fammi capire, secondo te Nikon e Canon producono una nuova linea
parallela di ottiche più economiche (secondo il tuo ragionamento) e le fanno
pagare di più di quelle della linea parallela che dovrebbe essere più
costosa (sempre secondo il tuo ragionamento) ?
Non ti sfiora il dubbio che forse sia il tuo presupposto ad essere sbagliato
? ;-)
>>> che per certi
>>> angoli di campo siano l'unica soluzione (cfr. 12-24)
>>
>> Tutti i casi che ti ho indicato non ricadono in questa situazione.
>
> ma e' comunque da considerare?
Il prezzo di un'ottica DX da sola non dice nulla. Devi confrontarlo con una
FF di qualità analoga ed angolo di campo equivalente.
--
AP


title: Due filosofie diverse ?

text:
"Anthropic Principle" <
anthropic_pr...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:veidnQP7gv7...@giganews.com...
[...]
> Cioè, fammi capire, secondo te Nikon e Canon producono una nuova linea
> parallela di ottiche più economiche (secondo il tuo ragionamento) e le
> fanno pagare di più di quelle della linea parallela che dovrebbe essere
> più costosa (sempre secondo il tuo ragionamento) ?
Io non c'ho capito niente di quello che hai detto. Quello che voglio dire io
e' che da che mondo e' mondo ogni volta che cambia la sigla di un obiettivo,
quello nuovo costa di piu'. Tante ottiche AI erano meglio delle AF, ma le
seconde costavano spesso di piu'.
> Non ti sfiora il dubbio che forse sia il tuo presupposto ad essere
> sbagliato ? ;-)
E' un dato di fatto, una normale legge di mercato...
>
>>>> che per certi
>>>> angoli di campo siano l'unica soluzione (cfr. 12-24)
>>>
>>> Tutti i casi che ti ho indicato non ricadono in questa situazione.
>>
>> ma e' comunque da considerare?
>
> Il prezzo di un'ottica DX da sola non dice nulla. Devi confrontarlo con
> una FF di qualità analoga ed angolo di campo equivalente.
Non sono mica tante, se ce ne sono... Faremmo prima a chiederlo a chi le
costruisce, se rispondesse sinceramente...
> AP
merlinO


title: Due filosofie diverse ?

author: Ivan

text:
La speranza è che la ricerca in campo ottico (materiali soprattutto)
permetta di avere il vantaggio vero derivante dal formato più piccolo: la
luminosità!
Magari proponessero in controtendenza delle ottiche fisse per i sensori
cosiddetti "APS"...
Un 35mm f0,9 farebbe mica schifo...


title: Due filosofie diverse ?

text:
_merlinO_ wrote:
> Io non c'ho capito niente di quello che hai detto. Quello che voglio
> dire io e' che da che mondo e' mondo ogni volta che cambia la sigla
> di un obiettivo, quello nuovo costa di piu'. Tante ottiche AI erano
> meglio delle AF, ma le seconde costavano spesso di piu'.
Assolutamente scontato che passare da ottiche con fuoco manuale ad ottiche
autofocus i prezzi aumentino (c'è necessità di attuatori, complessità
meccaniche, elettronica migliorata).
Gli esempi che ti ho fatto invece riguardano sia in casa Nikon che Canon
ottiche con le stesse identiche tecnologie (AF sia nel caso di Nikon che di
Canon e IS nel solo caso di Canon), analoghe caratteristiche di qualità ed
equivalenti specifiche ottiche (luminosità, angolo di campo, ecc.). Ebbene
in tutti i casi le ottiche per sensori "croppati" costano di più di quelle
per sensori FF...
>> Non ti sfiora il dubbio che forse sia il tuo presupposto ad essere
>> sbagliato ? ;-)
>
> E' un dato di fatto, una normale legge di mercato...
L'unica legge di mercato applicabile nel caso è quella che un oggetto messo
in vendita da una certa casa ad un prezzo superiore di un altro della stessa
casa e che rimane comunque a catalogo è quella che il primo oggetto costa di
più in termini di produzione.
Ad ogni modo se la spiegazione più semplice ed evidente qui sopra non ti
soddisfa e sei un inguaribile sostenitore delle "dietrologie" e quindi pensi
che case accerrime nemiche (Nikon e Canon) abbiano stretto un patto fra di
loro a danno dei consumatori per farsi pagare di più delle ottiche APS che
in realtà dovrebbero costare molto di meno, hai un'eccellente ragione
ulteriore per evitarne l'acquisto.
--
AP


title: Due filosofie diverse ?

text:

Cosa intendi per "luminosità" ?
Se per te è semplicemente il numerino con davanti la F/ allora hai ragione:
i sensori minuscoli permettono di avere ottiche luminosissime molto più
piccole ed economicissime rispetto alle ottiche FF.
Se invece per te la luminosità di un'ottica indica invece la quantità di
luce al massima che passa attraverso l'ottica stessa allora mi dispiace
deluderti ma devi orientarti verso le ottiche per sensori di grandi
dimensioni.
Non crederai mica che attraverso un'ottica da micro webcam con lentina da
2mm di diametro e pupilla di diametro 1mm che illumina un micro sensorino di
diagonale 1mm con una lunghezza focale 1mm passi la stessa quantità luce di
un'ottica 50mm F/1.0 per sensori FF ?
Ti faccio notare che in entrambi i casi le due ottiche hanno equivalente
angolo di campo e stessa caratteristica apparente di luminosità F/1.0... ;-)
--
AP


title: Due filosofie diverse ?

author: Micionelbuio

text:
                    Il 09 Set 2005, 09:20, "Anthropic Principle"
<
anthropic_pr...@hotmail.com
> ha scritto:
> Ivan wrote:
> > La speranza è che la ricerca in campo ottico (materiali soprattutto)
> > permetta di avere il vantaggio vero derivante dal formato più
> > piccolo: la luminosità!
> > Magari proponessero in controtendenza delle ottiche fisse per i
> > sensori cosiddetti "APS"...
> > Un 35mm f0,9 farebbe mica schifo...
>
> Cosa intendi per "luminosità" ?
>
> Se per te è semplicemente il numerino con davanti la F/ allora hai
ragione:
> i sensori minuscoli permettono di avere ottiche luminosissime molto più
> piccole ed economicissime rispetto alle ottiche FF.
>
> Se invece per te la luminosità di un'ottica indica invece la quantità di
> luce al massima che passa attraverso l'ottica stessa allora mi dispiace
> deluderti ma devi orientarti verso le ottiche per sensori di grandi
> dimensioni.
il numerino indicato dopo la F e' un'indice di misurazione della quantita'
di luce che colpisce la superficie sensibile in rapporto a quanta "ne
serve", diciamo cosi'. sotto questo punto di vista ha ragione lui: un'ottica
f1 per APS e' identica per luminosita' ad un'ottica f1 per FF, cosi' come ad
un'ottica f1 per MF o GF.
quel che tu dici dopo, ovvero che "entra piu' luce" in un'ottica "col buco
piu' grande" e' anche vero.... ma inutile in questo caso!
:) 'au
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Due filosofie diverse ?

text:
> Se per te č semplicemente il numerino con davanti la F/ allora hai ragione:
> i sensori minuscoli permettono di avere ottiche luminosissime molto piů
> piccole ed economicissime rispetto alle ottiche FF.
Signor professore, io sono allora per il formato 18x24, centimetri ovvio, e
a volte pure per 30x40.
Vuoi mettere la luce che raccoglie anche a f.11?


title: Due filosofie diverse ?

text:
> quel che tu dici dopo, ovvero che "entra piu' luce" in un'ottica "col buco
> piu' grande" e' anche vero.... ma inutile in questo caso!
 Lascia eprdere, il Professore ha detto che si guadagna molto di più
prendendo 365.000 euro all'anno che 1.000 al giorno.
Contento lui...
Evidentemente con i rapporti superficie/irraggiamento non ha dimestichezza.


title: Due filosofie diverse ?

text:
Micionelbuio wrote:
> il numerino indicato dopo la F e' un'indice di misurazione della
> quantita' di luce che colpisce la superficie sensibile in rapporto a
> quanta "ne serve", diciamo cosi'. sotto questo punto di vista ha
> ragione lui: un'ottica f1 per APS e' identica per luminosita' ad
> un'ottica f1 per FF, cosi' come ad un'ottica f1 per MF o GF.
Appunto se per luminosità si intende il numerino dopo la F ovvero la
quantità di luce che il sensore può gestire allora le due ottiche F/1 per
APS e per FF hanno la stessa luminosità, se invece si intende la quantità
complessiva di luce che passa attraverso l'ottica allora il discorso è
diverso.
> quel che tu dici dopo, ovvero che "entra piu' luce" in un'ottica "col
> buco piu' grande" e' anche vero.... ma inutile in questo caso!
Giusto. Pensando ad un'ottica FF montata su di una fotocamera con sensore
APS si può affermare che il sensore "piccolo" determina uno "spreco" di
luminosità dell'ottica stessa nel senso che buona parte della luce che
l'ottica fa passare non raggiunge il sensore stesso.
--
AP


title: Due filosofie diverse ?

text:
Ivan wrote:
>> quel che tu dici dopo, ovvero che "entra piu' luce" in un'ottica
>> "col buco piu' grande" e' anche vero.... ma inutile in questo caso!
> Lascia eprdere, il Professore ha detto che si guadagna molto di più
> prendendo 365.000 euro all'anno che 1.000 al giorno.
Tnx per il Professore ma si tratta di un titolo che non ho, ci mancherebbe
altro... ;-)
Ti consiglio di consultare comunque il tuo commercialista: se guadagni 1.000
euro al giorno ma te ne "fumi" al gioco 500 ogni giorno alla fine dell'anno
non hai in tasca 365.000 euro ma molti di meno... ;-)
> Contento lui...
Contento te...
> Evidentemente con i rapporti superficie/irraggiamento non ha
> dimestichezza.
Evidentemente con la misurazione della luminosità non hai dimestichezza...
;-)
--
AP


title: Due filosofie diverse ?

text:
Ivan wrote:
> Signor professore, io sono allora per il formato 18x24, centimetri
> ovvio, e a volte pure per 30x40.
> Vuoi mettere la luce che raccoglie anche a f.11?
Bene ! Stai cominciando a capire in cosa consiste realmente la luminosità di
un'ottica e perché in campo professionale la dimensione della superficie
sensibile (sia pellicola che sensore digitale) è così importante.
--
AP


title: Due filosofie diverse ?

text:
> Ti consiglio di consultare comunque il tuo commercialista: se guadagni 1.000
> euro al giorno ma te ne "fumi" al gioco 500 ogni giorno alla fine dell'anno
> non hai in tasca 365.000 euro ma molti di meno...
Sei vagamente fuori tema
> Evidentemente con la misurazione della luminosità non hai dimestichezza...
A parità di rapporto focale la quantità di irradiazione luminosa per unità
di superficie è identica ed è indipendente dal diametro dell'apertura.


title: Due filosofie diverse ?

text:

Un riconoscimento a cui tenevo moltissimo.
Quindi la quantità di energia totale che irraggia la superficie sensibile è
in rapporto diretto con la qualità dell'immagine finale.
Puoi per favore descrivere la catena di dipendenza energetica per i
seguenti casi?
Negativo chimico -> stampa
Positivo chimico -> proiezione
acquisizione digitale -> stampa
Grazie
Può essere più facile misurare con precisione le infinitesime fluttuazioni
nella portata di un rubinetto domestico che quelle nelle cascate del
Niagara.


title: Due filosofie diverse ?

text:
> Pensando ad un'ottica FF montata su di una fotocamera con sensore
> APS si puņ affermare che il sensore "piccolo" determina uno "spreco" di
> luminositą dell'ottica stessa nel senso che buona parte della luce che
> l'ottica fa passare non raggiunge il sensore stesso.
Esattamenyte quello che accade da sempre in studio cambiando formati con le
stesse ottiche


title: Due filosofie diverse ?

author: ottix

text:
Infatti anche la luminosità è la stessa:  un quarto della luce
colpisce un quarto del CCD. Quindi il rapporto luce/superficie è lo
stesso...
Significa che ogni microsensore riceve lo stesso numero di fotoni.


title: Due filosofie diverse ?

text:
> Significa che ogni microsensore riceve lo stesso numero di fotoni.
Solo se hanno la stessa dimensione...


title: Due filosofie diverse ?

text: ...già, dimenticavo, a parità di tecnologia (dimensione delle celle).


title: Due filosofie diverse ?

text:
> il rapporto f indica SEMPRE la quantita' di luce utile che entra in un
> obiettivo,
Non quella che entra ma quella che arriva sul sensore-pellicola a parità di
superfice.
>(se qualcuno viene qui a dire che dipende dal
> tipo di pellicola lo mangio!)
I dati d'esposizione dipendono dalla sensibilità della pellicola mentre il
grado di annerimento è principalmente dovuto al tipo e modalità di
sviluppo.


title: Due filosofie diverse ?

text:
Ivan wrote:
>> Ti consiglio di consultare comunque il tuo commercialista: se
>> guadagni 1.000 euro al giorno ma te ne "fumi" al gioco 500 ogni
>> giorno alla fine dell'anno non hai in tasca 365.000 euro ma molti di
>> meno...
> Sei vagamente fuori tema
Non direi, nell'ottica della metafora che hai inaugurato nel tuo post
precedente è calzante... Rende bene l'idea della luminosità "sprecata" da un
sistema ottica FF + sensore APS rispetto ad una ottica FF + sensore FF.
>> Evidentemente con la misurazione della luminosità non hai
>> dimestichezza...
>
> A parità di rapporto focale la quantità di irradiazione luminosa per
> unità di superficie è identica ed è indipendente dal diametro
> dell'apertura.
Peccato che un sensore digitale, esattamente come una pellicola hanno una
quantità di irradiazione massima per unità di superficie ben definita... ;-)
--
AP


title: Due filosofie diverse ?

text:
> Non direi, nell'ottica della metafora che hai inaugurato nel tuo post
> precedente è calzante... Rende bene l'idea della luminosità "sprecata" da un
> sistema ottica FF + sensore APS rispetto ad una ottica FF + sensore FF.
(Se ti riferisci al guadagno annuo allora non c'è spreco per nulla,
pure il fisco ti farà pagare uguale sia che guadagni tutto subito sia che
lo guadagni un po' al giorno)
E allora? tutto è uno spreco a seconda del punto di vista.
Lo spreco va sempre commisurato al risultato.
Semplicemente hai delle ottiche che coprono più formati (flessibilità,
concetto diverso da "spreco"), è usuale in macchine a banco ottico e
nessuno se ne era mai lamentato.
Io a volte mi lamento pure della luce sprecata dalla parte dei lati corti
del fotogramma, pensa un po'... ma allora ci vogliono formati quadrati o,
meglio, rotondi, me ne lamento ma mica mi prendo sul serio.
>> A parità di rapporto focale la quantità di irradiazione luminosa per
>> unità di superficie è identica ed è indipendente dal diametro
>> dell'apertura.

> Peccato che un sensore digitale, esattamente come una pellicola hanno una
> quantità di irradiazione massima per unità di superficie ben definita...
(Che non cambia di una virgola quello che ho detto)
Certo e se non la superi il mezzo può discriminarne le differenze, cioè
produrre una immagine (e se invece la supera si usano tempi e diaframmi per
rientrare).
L'importante è che non ce ne sia una quantità inferiore a quella
misurabile.
Ripeto: non è la quantità assoluta di luce a fare la qualtà finale ma la
capacità del sistema di registrare le differenze locali nel flusso
luminoso.
Se si riesce a farlo con un flusso totale inferiore... meglio: è più
efficiente.
A questo proprosito vedo che non mi hai fatto il compitino assegnato in un
post successivo: legare con una catena di passaggi energetici
l'acquisizione dell'immagine con la sua presentazione finale.
Tanto per vedere bene come, dove e quanto influisce l'energia totale
raccolta dal sensore/pellicola nel produrre l'immagine finale.
(ovviamente tutto in maniera discorsiva, non servono calcoli effettivi, non
siamo professori...)


title: consigliatemi

author: nigole

text:
devo fare un regalo , la persona in questione e' un cultore della fotografia
digitale sono in imbarazzo fra le due nikon d100   d70 la differenza dal
punto di vista tecnico e' notevole? insomma datemi qualche delucidazione.
grazie anticipate.


title: consigliatemi

author: Pain

text:
ciao!!!
> digitale sono in imbarazzo fra le due nikon d100   d70
70D se vuoi una semi professionale ultimissima generazione, robusta e ben
fatta ad un ottimo prezzo, con tante funzioni, non per ultima la
sincronizzazione sulla seconda tendina (si dice così in italiano?) una
batteria che non si scarica mai, ed un obiettivo della seconda generazione
veramente ben fatto con un auto focus incredibilmente buono per una Nikon e
per finire una riduzione del rumore ottima!
il miglior metodo per scegliere?
prendi una carta CF vai dal fotografo spiegagli la situazione e chiedigli di
farti fare un paio di scatti, prendi la macchina in mano confrontale
visivamente e al tatto, quale ti sta meglio in mano? io per esempio ho le
mani piccole e la D100 non riesco a tenerla bene in mano!, fai un paio di
scatti, imposta su priorità di diaframma, e diversi stop, stesso angolo di
ripresa, stesso soggetto poi vai a casa e osservali, ricordati sempre una
cosa a parità di prestazione prendi quella che ti sentivi meglio in mano e
ti soddisfa l'occhio, il resto è aqua tiepida!
> punto di vista tecnico e' notevole? insomma datemi qualche delucidazione.
scusami se ti canzono benevolmente ma se chiedi una cosa del genere anche
anche se prendi la più scarza delle due non te ne accorgerai mai,
1) le stampanti non riescono a stampare a quei livelli
2) se mandi a "sviluppare" il risultato non è chiaramente migliore!
3) Non penso che passerai il tuo tempo a fare foto di Siemens Sterne o altre
diavolerie per i test.
4) è meglio una BMW o una Mercedes?
che macchina uso io?
una Sony 707 vecchia di tre anni...
ma con i servizi fotografici che ci faccio e le foto vendute alle mostre
(ingrandimenti fino a 130x90)
mi sono pagato la nuova macchina fotografica, un obiettivo supplementare, 2
flash da studio
sai perchè l'ho cambiata?
solamente per la velocità di scatto!, e queste due sono il padre e la madre
di Spidy Gonzales!
auguri
Pain


title: consigliatemi

author: Maurizio Marra

text:
nigole wrote:

L'errore e' di fondo...
Devi regalargli una Canon 300D, naturalmente.
--
Maurizio
-ktm lc8 "big orange"-
www.maurizio-marra.com


title: [FOTO] Parigi

author: O-Zone

text:
C.d.o. le foto che ho fatto a Parigi questo weekend:
http://myphotos.zerozone.it/collection/168559331d0d570f882be5bb6a3effdd
buona visione e giudicate pure :-)
Oz
--
O-Zone ! No (C) since 1996
Riding on VFR VTec 2002 "Vuffy"
Home
http://www.zerozone.it
Blog
http://blog.zerozone.it/user/o-zone
Luna di miele
http://www.lunamieleros.info
Photos
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone


title: [FOTO] Parigi

author: Massfell

text:
Mi piacciono molto sotto la torre e metrò. Ce ne sono altre di carine
ma... molte danno la sensazione di già visto. Ovvero di classiche foto d
gita! :-)
Ciao!
O-Zone ha scritto:
> C.d.o. le foto che ho fatto a Parigi questo weekend:
>
http://myphotos.zerozone.it/collection/168559331d0d570f882be5bb6a3effdd
> buona visione e giudicate pure :-)
> Oz
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [FOTO] Parigi

author: Zott!!!

text:
"O-Zone" <
o-z...@zerozone.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2006.12.04....@zerozone.it...
> C.d.o. le foto che ho fatto a Parigi questo weekend:
Sono onestamente dispiaciuto che in questo fine settimana Parigi fosse
deserta e frequentata solo da poliziotti che evidentemente stavano di
guardia contro eventuali episodi di sciacallaggio.
Io propongo una petizione per ripopolare parigi e riportare degli esseri
umani al suo interno.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: [FOTO] Parigi

author: MicioNelBuio

text:
O-Zone ha scritto:
> C.d.o. le foto che ho fatto a Parigi questo weekend:
>
>
http://myphotos.zerozone.it/collection/168559331d0d570f882be5bb6a3effdd
>
> buona visione e giudicate pure :-)
>
troppe troppe troppissime e molte paiono cosi' cosi'....
non potevi scegliere?
me ne indichi qualcuna che ti pare particolarmente bella? sono
sfaticato e se ne vedo troppe brutte poi mi inacidisco....


title: [FOTO] Parigi

author: Adriano P.

text:
O-Zone ha scritto:
> C.d.o. le foto che ho fatto a Parigi questo weekend:
>
>
http://myphotos.zerozone.it/collection/168559331d0d570f882be5bb6a3effdd
>
> buona visione e giudicate pure :-)
>
> Oz
>
il dono della sintesi ti manca.
--
"Ospedali, galere e puttane : sono queste le università della vita. Io
ho preso parecchie lauree. Chiamatemi dottore" Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com


title: [FOTO] Parigi

author: Pp

text:
O-Zone ha scritto:
> C.d.o. le foto che ho fatto a Parigi questo weekend:
>
>
http://myphotos.zerozone.it/collection/168559331d0d570f882be5bb6a3effdd
>
> buona visione e giudicate pure :-)
>
> Oz
>
Ehi, c'ero anche io a Parigi questo w.e. ma Notre Dame non era così
storto :-P a parte gli scherzi, tutte belle foto ma (imho) dovresti
pubblicare quelle che secondo te sono le più significative (o come
qualcuno ti ha già detto quelle che sanno meno di "già visto")
Paolot.


title: [FOTO] Parigi

text:


Bè le foto fatte le ho pubblicate quasi tutte per farle vedere anche ai
nostri amici !
Suvvia non siate così critici !!! Lo sò che molte sanno di "già
visto" ma ero a Parigi in gita di piacere mica per lavoro: ho fatto foto
che mi andava di fare ed altre classiche per gli amici ed i parenti :-)



title: [FOTO] Parigi

text:
Siccome sono stato "accusato" :-) di aver messo anche foto che sanno di
"già visto", ecco le foto che IMHO sono le migliori e meritano (non in
ordine di preferenza):
http://myphotos.zerozone.it/photo/93d0037da3edff564e1c4f78366e5eef
http://myphotos.zerozone.it/photo/f1a1f62026b16a6c690751800f8d8012
http://myphotos.zerozone.it/photo/ade55a8f2050ff7bd2d57c977d92bd4a
http://myphotos.zerozone.it/photo/b7956b1d2b627a0ce3c78d8727f4a83c
http://myphotos.zerozone.it/photo/2e2e13ba42ce9339caf6e8c3f88addc7
http://myphotos.zerozone.it/photo/4827c4990f7b8f2a41728803608bef54
http://myphotos.zerozone.it/photo/a69cab53eab48af00b57350c348e55f0
http://myphotos.zerozone.it/photo/442ef9919e9208e81035f69a6b7c8285
http://myphotos.zerozone.it/photo/1bf171024057046d8c1dd9c686613cab
http://myphotos.zerozone.it/photo/e2a39d469bdfcc1e2f2bc6769023eeac
http://myphotos.zerozone.it/photo/3be5b8cb00bffaa81a83174fe0351ee9
http://myphotos.zerozone.it/photo/e1f79e9c955255f6add595cf73e42bd7
http://myphotos.zerozone.it/photo/ea471a3b86938d54da3f03d9ef731b89
http://myphotos.zerozone.it/photo/204f53e2f6206b5600cdd9eef2dff8fa



title: [FOTO] Parigi

text:
O-Zone ha scritto:
andiamo gia' meglio!!! :)
> Siccome sono stato "accusato" :-) di aver messo anche foto che sanno di
> "già visto", ecco le foto che IMHO sono le migliori e meritano (non in
> ordine di preferenza):
>
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/93d0037da3edff564e1c4f78366e5eef
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/f1a1f62026b16a6c690751800f8d8012
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/ade55a8f2050ff7bd2d57c977d92bd4a
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/b7956b1d2b627a0ce3c78d8727f4a83c
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/2e2e13ba42ce9339caf6e8c3f88addc7
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/4827c4990f7b8f2a41728803608bef54
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/a69cab53eab48af00b57350c348e55f0
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/442ef9919e9208e81035f69a6b7c8285
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/1bf171024057046d8c1dd9c686613cab
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/e2a39d469bdfcc1e2f2bc6769023eeac
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/3be5b8cb00bffaa81a83174fe0351ee9
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/e1f79e9c955255f6add595cf73e42bd7
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/ea471a3b86938d54da3f03d9ef731b89
>
http://myphotos.zerozone.it/photo/204f53e2f6206b5600cdd9eef2dff8fa
la prima mi piace l'idea ma non l'esecuzione. mi pare di ricordare ce
ne fosse un'altra piu' presa di fronte... forse era meglio...
non mi spiace quella col fiore rosso, denota gia' una ricerca
comunque capisco il problema. qualche anno fa con la mia ragazza
finimmo quasi per caso a parigi, dormendo un po' in macchina e un po'
nei formula 1, rimanemmo tipo un giorno e mezzo.... se vuoi fotografare
devi andare per fotografare. conservo ancora alcune delle foto che feci
in quei giorni, ed alcune non erano male, pero' non e' la situazione
ideale per fotografare. non sei concentrato abbastanza...



title: [FOTO] Parigi

text:
Il Tue, 05 Dec 2006 03:27:41 -0800, MicioNelBuio ha scritto:
> comunque capisco il problema. qualche anno fa con la mia ragazza
> finimmo quasi per caso a parigi, dormendo un po' in macchina e un po'
> nei formula 1, rimanemmo tipo un giorno e mezzo.... se vuoi fotografare
> devi andare per fotografare. conservo ancora alcune delle foto che feci
> in quei giorni, ed alcune non erano male, pero' non e' la situazione
> ideale per fotografare. non sei concentrato abbastanza...
Bè il problema è che siamo in un periodo con poca luce: alcune vengono
bene ma per molte altre sarebbe servito il cavalletto ed IL TEMPO per
fotografare con la dovuta calma. Il 99% delle foto l'ho realizzate mentre
passeggiavamo per la città...al volo, diciamo ! Poi non ti nego che mi
piacciono le foto "improvvisate", solo che su 100 ne riescono bene 10 :-D



title: Quesito teorico

author: Marco Marcelli

text:
M'e' venuto un dubbio: ma il rapporto di reciprocita' e' lo
stesso per fotocamere digitali e per quelle ottiche?
Mi spiego: se con una fotocamera ottica, a 200 ISO (
p.es
) una
fotografia la faccio a 1/30 di secondo e a f/4, la stessa coppia
tempo diaframma varra' per una fotocamera digitale (sempre
impostata a 200 ISO) o no?
Thanx!
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: Quesito teorico

author: SteM

text:
Beh, 200 ISO sono sempre 200 ISO...ammesso che il produttore faccia
dichiarazioni veritiere!
Se invece ti riferisci all'effetto di "non reciprocità", ovvero quello che
si manifesta come diminuzione della sensibilità a livelli di luce molto
bassi, credo che interessi solo le pellicole. Pertanto, nelle condizioni di
luce in cui tale effetto si manifesta, la sensibilità della pellicola non
sarà più quella nominale e in questo contesto le coppie tempo diaframma
potrebbero essere diverse.
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:KgfJb.30979$VW.14...@news3.tin.it...



title: Quesito teorico

text:
SteM wrote:
> Beh, 200 ISO sono sempre 200 ISO...ammesso che il produttore faccia
> dichiarazioni veritiere!
Certo.
Ho fatto questa domanda perche' alcune foto da me scattate,
addirittura alla sensibilita' di 800 ISO, hanno avuto bisogno di
tempi di 1/6 di secondo, e nella mia esperienza sono quasi sicuro
(naturalmente non ho una misura comparata....) che con na
fotocamera ottica sarebbe bastato, chesso', 1/15 di secondo a ISO
200 (a parita' di diaframma).
E' una  mia impressione, ovviamente, ma molto forte.



title: Quesito teorico

text:
Se ti vai a leggere un pò di test sui vari dpreview ecc. scopri che
effettivamente per le macchine digitali vengono spesso dichiarate
sensibilità non veritiere, in genere lo scarto non supera uno stop in più o
in meno. D'altronde anche i produttori di pellicole a volte barano un pò!
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:1GfJb.31091$VW.14...@news3.tin.it...



title: nikon 5700 difetti?

author: Maxim

text:
ne ha?
ciao


title: nikon 5700 difetti?

author: morpheus

text:
Il 04 Set 2003, 01:20, "Maxim" <
mmmma...@libero.it
> ha scritto:
> ne ha?
>
> ciao
>
Vai a questo link.copialo e incollalo nella barra indirizzi.ciao
http://www.fotodigit.it/scheda_recensione.asp?codPROD=4124
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: nikon 5700 difetti?

author: Johnn

text:
Maxim ha scritto:
> ne ha?
> ciao
Scordati di usare l'AF in situazioni di luce difficile, batteria con
durata ridicola ed è lenta rispetto alle dirette concorrenti (Sony 717 e
Oly c5050 su tutte).
Per il resto é una macchina fantastica!
Ciao
John
Felice possessore delle 3 macchine citate!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nikon 5700 difetti?

author: Sirio

text:
Maxim ha scritto:
> ne ha?
> ciao
Se ti puo' interessare, la prox settimana dovrei vendere la mia. Dico
"dovrei" perche' molto probabilmente  acquisto una D100.
La macchina e' a Pisa e per il prezzo e qualsiasi prova non ci sono
problemi.
Se sei interessato, scrivimi.
Ciao e scusami se mi sono intromesso.
Antonio



title: nikon 5700 difetti?

author: crash

text:
"Maxim" <
mmmma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YGu5b.289763$Ny5.8...@twister2.libero.it...
> ne ha?
>
> ciao
>
>
Naturalmente: tutte le fotocamere ne hanno, chi più chi meno.
Direi che il principale è la messa a fuoco problematica in scarse condizioni
di luce e con soggetti con cromia simile allo sfondo che così ingannano l'AF
Nikon per via del limitato contrasto.
Un soggetto bianco su sfondo nero non creerebbe problemi: un grigio scuro su
sfondo nero si, se le condizioni di luce fossero limitate. Ho sentito che si
può risolvere agevolmente puntando un piccolo fascio laser sul soggetto
interessato (quel classico puntatore che puoi trovare a qualsiasi bancarella
a pochi euro).
Per il resto ha delle ottime caratteristiche generali che ne fanno uno dei
riferimenti nel suo settore: Nikon è pur sempre Nikon.
Crash


title: nikon 5700 difetti?

text:
"Maxim" <
mmmma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YGu5b.289763$Ny5.8...@twister2.libero.it...
> ne ha?
>
> ciao
>
Difetti.....
E' scomoda la messa a fuoco manuale senza la scala delle distanze
Non fa vedere il tipo di focale che hai selezionato e con un zoom 35-280
farebbe piacere saperlo.
Per il problema della messa a fuoco è un discorso particolare fino a 85mm di
focale è come tutte le altre macchine dopo comincia a perdere colpi in caso
di poca luce, diciamo che in termini tecnici parte da una illuminazione
minima di EV1 fino a una di EV4 per il 280mm, pero c'e' anche da dire che in
caso di poca luce a mano libera l'uso di 200mm non è facile nemmeno su una
relfex quindi se anche ti mettesse al fuoco al volo e poi hai un tempo di
2sec te ne faresti poco, se usi il cavalletto vuol dire che cmq hai tempo di
pesare e puoi focheggiare a mano quindi con un po di logica il problema è
relativo.
Lo zoom su ghiere anzichè pulsanti sarebbe stato gradito.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: nikon 5700 difetti?

author: Luca (IK5PWC)

text:
Utilizzando il cavo di scatto remoto: lenta all'accensione ( ci mette un po'
a riconoscere l'accessorio)
Autofocus problematico con poca luce
Fuoco manuale scomodo (ma mi paiono simili tutte le digitali)
Ciao
Luca
"Maxim" <
mmmma...@libero.it
> wrote in message



title: nikon 5700 difetti?

author: Gianni

text:
> Per il resto ha delle ottime caratteristiche generali che ne fanno uno dei
> riferimenti nel suo settore: Nikon è pur sempre Nikon.
>
>
Amen
Vallo a dire a quelli che hanno la 5000 o la 4300!!


title: nikon 5700 difetti?

text:
"Gianni" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:_tO5b.23134$R32.7...@news2.tin.it...
>
>
> > Per il resto ha delle ottime caratteristiche generali che ne fanno uno
dei
> > riferimenti nel suo settore: Nikon č pur sempre Nikon.
> >
> >
> Amen
> Vallo a dire a quelli che hanno la 5000 o la 4300!!
>
>
Io ho una 5000 cosa dovrebbe dirmi....



title: CF: Come sono queste DANE-ELEC?

author: MB

text:
Ci si può fidare? Su dpreview riportano una velocità che non è poi fulminea.
La stessa fonte decreta la supremazia assoluta della Ridata: siete daccordo?
Grazie


title: CF: Come sono queste DANE-ELEC?

author: photographart

text:
Io le ho provate tutte e due; Dane-Elec nettamente superiori!
Le Ridata le ho rivendute.
Ciao


title: Vendo Nikon 5700

author: Andrea

text:
Nikon Coolpix 5700 5 MP, zoom ottico 8X, perfetta e completa di tutti i suoi
accessori originali, scatola e manuali vendo a 700Euro+spese di spedizione
Se interessati contattatemi via mail, togliendo l'antispam
Ciao, Andrea


title: Flash SB-400 e D200

author: Falco Stellare

text:
Ho fotografato in macro per tantissimo tempo con il glorioso SB-25 e la mia
amatissima F4s, con in mezzo un cavo SC-17 per allontanare il lampeggiatore
dall'asse ottico, con risultati sempre soddisfacenti. Certo, ho sempre avuto
l'impressione di adoperare il carroarmato per affrontare la pulce: delle
millemila funzioni dell'SB-25 ne ho sempre usata una sola, ossia la lettura
TTL della luce. Fine.
Ora lavoro con la D200, e Nikon ha deciso che l'SB-25 non mi va più bene,
nemmeno nel più miserabile dei TTL. Devo comprare un lampeggiatore nuovo.
L'SB-25 ora se ne sta lì, nel cassetto, sofisticatissimo e inutile...
Domanda: per le mie ridotte necessità, non mi basterebbe prendere il piccolo
SB-400, da usare sempre con l'SC-17? Di cosa sentirò la mancanza, lavorando
senza SB-600 o SB-800? Sì, il wireless... lo so già; che altro?
Insomma, voler usare l'SB-400 è una pretesa assurda, in ambito praticamente
soltanto macro?
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
P.S.: Se a qualcuno interessa, mi avanza un SB-25 perfetto...


title: Flash SB-400 e D200

author: sonny

text:
On 14 Mar, 10:41, Falco Stellare <
falco.stellareTA...@deepvoid.it
>
wrote:

Sei certo che l'SB 400 lavori in ttl ?
Sul sito nital, per tutti gli altri flash
è specificato il tipo di esposizione
e la compatibilità con il sistema
d'illuminazione cls (dico giusto ?...forse)
Per questo flash neanche ne accenna,
nè al ttl, nè al cls.
Occhio prima di trovarti un altro flash inutile :-) !
ps: nel caso invece nascesse una passione
per i flash manuali e una specie di collezionismo,
ho da vendere un bel SB 30 ;-)))
ciao


title: Flash SB-400 e D200

author: Paquito

text:
Falco Stellare wrote:
> Ora lavoro con la D200, e Nikon ha deciso che l'SB-25 non mi va più
> bene, nemmeno nel più miserabile dei TTL. Devo comprare un
> lampeggiatore nuovo. L'SB-25 ora se ne sta lì, nel cassetto,
> sofisticatissimo e inutile...
Non puoi usarlo in A ? Certo non è comodo come il TTL e chiede un poco di
esperienza, ma funge abbastanza bene.
> Domanda: per le mie ridotte necessità, non mi basterebbe prendere il
> piccolo SB-400, da usare sempre con l'SC-17? Di cosa sentirò la
> mancanza, lavorando senza SB-600 o SB-800? Sì, il wireless... lo so
> già; che altro?
Per funzionare in i-TTL, funziona: ma solo in i-TTL; manco in manuale, che è
consentito solo con la D40 (almeno è così che ho capito).
Inoltre il NG a 100 ISO è 21, un pò pochino.
> Insomma, voler usare l'SB-400 è una pretesa assurda, in ambito
> praticamente soltanto macro?
Per la sola macro non sarebbe meglio un flash anulare ?
--
Saluti.


title: Flash SB-400 e D200

author: gfirmani

text:
Il Wed, 14 Mar 2007 09:41:15 +0000 (UTC), Falco Stellare ha scritto:
> Ho fotografato in macro per tantissimo tempo con il glorioso SB-25 e la mia
> amatissima F4s, con in mezzo un cavo SC-17 per allontanare il lampeggiatore
> dall'asse ottico, con risultati sempre soddisfacenti. Certo, ho sempre avuto
> l'impressione di adoperare il carroarmato per affrontare la pulce: delle
> millemila funzioni dell'SB-25 ne ho sempre usata una sola, ossia la lettura
> TTL della luce. Fine.
>
> Ora lavoro con la D200, e Nikon ha deciso che l'SB-25 non mi va più bene,
> nemmeno nel più miserabile dei TTL. Devo comprare un lampeggiatore nuovo.
> L'SB-25 ora se ne sta lì, nel cassetto, sofisticatissimo e inutile...
>
> Domanda: per le mie ridotte necessità, non mi basterebbe prendere il piccolo
> SB-400, da usare sempre con l'SC-17? Di cosa sentirò la mancanza, lavorando
> senza SB-600 o SB-800? Sì, il wireless... lo so già; che altro?
>
> Insomma, voler usare l'SB-400 è una pretesa assurda, in ambito praticamente
> soltanto macro?
A parte che sulla D200 puoi usare il sofisticatissimo sistema composto da
un numero variabile di lampeggiatori, puoi anche decidere di usare il
piccolo 400, ma anche continuare a usare il vecchio rinunciando al TTL (in
genere ci azzecca lo stesso)


title: Nuova foto

author: Eros


title: sony rx10 mk2 in offerta su amazon

author: Nemesis

text:
per chi potesse essere interessato

https://www.amazon.it/Sony-DSC-RX10M2-Fotocamera-Cyber-shot-Vario-Sonnar/dp/B00ZUFRCHY/ref=gbph_img_s-3_bf2a_0b4b2bf3?smid=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_p=f57bd7f7-db9d-45e3-876e-6f5c0c86bf2a&pf_rd_s=slot-3&pf_rd_t=701&pf_rd_i=gb_main&pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_r=HDHJPH35K6D9HGBT1G9P

RX10 mk2 in offerta per utenti Prime a 949€.

Guardando un po' in giro il prezzo sembra buono.
Ciao.


title: sony rx10 mk2 in offerta su amazon

text:

Dimenticavo, è un offerta a tempo e scade tra circa 8 ore ;)


title: Nikon Zoom a 1 euro

author: Rep


title: Vendo scanner per dia Minolta Quickscoan 35 plus

author: luca nerli

text:
Vendo il suddetto scanner per dia comperato a marzo di quest'anno , ancora
in garanzia 2820 dpi di risoluzione confezione originale nuovissimo,senza un
graffio,é uno scanner velocissimo e silenziosissimo dotato di interfaccia
scsi2 ed é anche bellissimo , lo cedo a 900.000 + s.s.
lun...@tin.it
--
Posted from
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
Non riesco a trovare le caratteristiche tecniche da nessuna parte
(es. sito Minolta o altri rivenditori), sai dirmi dove posso trovarle?
Grazie
In article <
B630FE88.2801%lun...@tin.it
>,

lun...@tin.it
 (luca nerli) wrote:
> Vendo il suddetto scanner per dia comperato a marzo di quest'anno ,
ancora
> in garanzia 2820 dpi di risoluzione confezione originale
nuovissimo,senza u=
> n
> graffio,=E9 uno scanner velocissimo e silenziosissimo dotato di
interfaccia
> scsi2 ed =E9 anche bellissimo , lo cedo a 900.000 + s.s.
>
lun...@tin.it
>
> --
> Posted from
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]
> via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG
>
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: Dove compro a Berlino????

text:
Ciao a tutti!!!!
...vi leggo da qualche mesette e la mia "sete" di digitale é aumentata a
dismisura...
...dopo aver letto post, recensioni (italiane ed estere) ed aver navigato,
un po', in lungo e in largo per il web... ho concentrato la mia attenzione
su 2 fotocamere:
- Canon G5
- Panasonic FZ10
...dato che a fine guigno mi rechero' in vacanza a Berlino, volevo sapere se
avete degli indirizzi dove e' possibile trovare queste fotocamere a prezzi
competitivi; mi hanno gia' consigliato un paio di siti tedeschi e di dare
un'occhiata su
ebay.de
 ed in effetti ho trovato prezzi piu' bassi rispetto
anche ai siti italiani "di riferimento", ma avendo la possibilita' di
ritirarla a mano eviterei spese ed eventuali problemi legati alla spedizione
:)
Aspetto info numerose!!! :0)))
SAluti
MrCulligan
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon EOS 650.....fotocamera analogica

author: Gennaro

text:
Non riesco a capire se posso regolare le diottrie su questa
fotocamera......esternamente non vedo nessuna rotellina preposta a questa
regolazione.
Qualcuno potrebbe farmi chiarezza?
Grazie


title: canon g2

author: Mela

text:
Sono interessato a comprare a breve questa macchina,
ho visto le sue foto e mi hanno soddisfatto abbastanza
i suoi lati positivi li conosco...c'è qualcuno che me la
sconsiglia o ha riscontrato evidenti difetti/carenze?
c'è qualche altra macchina che mi consigliate per quella fascia di prezzo?
grazie mille
gabry


title: canon g2

author: holly

text:
> i suoi lati positivi li conosco...c'è qualcuno che me la
> sconsiglia o ha riscontrato evidenti difetti/carenze?
>
Sono felicissimo della mia G2! L'unico inconveniente è quello di
non riuscire a reperire eventuali ottiche aggiuntive!
Qualcuno sa suggerirmi qualche sito dove è possibile acquistarle?
(sia originali che non)
Alessandro


title: canon g2

author: Devidah!

text:
On Tue, 12 Feb 2002 12:40:03 GMT, "Mela" <
ap...@libero.it
> wrote:
>Sono interessato a comprare a breve questa macchina,
>ho visto le sue foto e mi hanno soddisfatto abbastanza
>i suoi lati positivi li conosco...c'è qualcuno che me la
>sconsiglia o ha riscontrato evidenti difetti/carenze?
eh eh eh... bella macchina, ci puoi mettere l'hd IBM, molto
soddisfatto. 2 difetti: faccio molte foto sfuocate, perche' non riesco
a valutare bene il fuoco sul display lcd e il mirino ottico e'
galileiano... Inoltre la macchina e' "lenta", cioe' c'e' un ritardo
apprezzabile tra la pressione e lo scatto effettivo. A volte mi
arrabbio proprio, per aver "perso" l'attimo! :(((


title: canon g2

author: Giovanni®

text:
Inoltre la macchina e' "lenta", cioe' c'e' un ritardo
> apprezzabile tra la pressione e lo scatto effettivo. A volte mi
> arrabbio proprio, per aver "perso" l'attimo! :(((
imposta lo scatto continuo!


title: Panasonic LUMIX  DMC-TZ 5

author: Archone

text: Che ne pensate della compatta in oggetto?


title: Panasonic LUMIX  DMC-TZ 5

author: Pastello

text:
"Archone" <
arc...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:47fb407e$0$29970$5fc...@news.tiscali.it...
> Che ne pensate della compatta in oggetto?
Speriamo che sia un pizzico migliore della tz3.  Ancora non si sa. Ciao.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Seconda foto in Photosig

author: Franco

text:
Sperando che non mi massacriate,ma che possiate darmi un commento,al fine
che possa migliorare,ho cercato una delle foto tra le migliori dei primi
scatti con la mia Nikon Coolpix 3500 e questa mi e' sembrata tra le
migliori,ovviamente ho fatto qualche modifica con PS,perdonatemi..
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=606567
grazie.
Franco


title: Seconda foto in Photosig

author: Giampi

text:
"Franco" <
franco.p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:JOYT9.107413$TC5.3...@twister1.libero.it...

fatto e letto, miglioro e imploro le cose che ho scritto (mi viene da ridere
a leggerle in delle FAQ ^_^) e aggiungo anche qualcosa, specialmente alla
modalità macro.... forse per questo che non trovi il fuoco giusto nei
vespai, eh! :)
entro notte ti mando tutto... ci sono anche degli errori di ortografia... se
hai word ti mando le FAQ con quello che ho toccato in rosso, se non lo hai
faccio la cosa in posta elettronica


title: Seconda foto in Photosig

text:
sorry ho sbagliato
--
il mio portfolio
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=19763
"Giampi" <ferrobattutoLEVA@TOGLItiscalinetCAPITO?.it> ha scritto nel
messaggio news:8BeU9.25743$AA2.1...@news2.tin.it...



title: Profilo Photocity - Che significa?

text:
Ho scaricato ed assegnato ad una foto (con Photoshop) il profilo in
questione.
I colori risultano più pallidi!
Cosa signica? Che se mando la foto a stampare così com'è mi arriverà così
"spenta"?
Devo ritoccare la foto,dopo aver assegnato il profilo Photocity, (con i
livelli, saturazione e luminosità) per avere una stampa più viva?


title: Profilo Photocity - Che significa?

text:
"M@O" <
m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:L2Y4b.283874$lK4.8...@twister1.libero.it...

devi fare converti e non assegna.


title: Profilo Photocity - Che significa?

text:
> > Ho scaricato ed assegnato ad una foto (con Photoshop) il profilo in
> > questione.
> > I colori risultano più pallidi!
> > Cosa signica? Che se mando la foto a stampare così com'è mi arriverà
così
> > "spenta"?
> > Devo ritoccare la foto,dopo aver assegnato il profilo Photocity, (con i
> > livelli, saturazione e luminosità) per avere una stampa più viva?
> devi fare converti e non assegna.
In questo modo è il Rosso che perde saturazione!
Devo in qualche modo ritoccarlo (regolando la saturazione del rosso ad
esempio), per avere in stampa il rosso vivo che vedevo sul monitor prima di
aver convertito l'immaggine in profilo Photocity?


title: Profilo Photocity - Che significa?

text:
> In questo modo č il Rosso che perde saturazione!
> Devo in qualche modo ritoccarlo (regolando la saturazione del rosso ad
> esempio), per avere in stampa il rosso vivo che vedevo sul monitor prima
di
> aver convertito l'immaggine in profilo Photocity?
no perchč il rosso vivo come tutti i colori vivi non č riproducibile in
stampa da photocity (la carta non ha i fosfori del monitor) quindi non puoi
fare nulla se non provare a usare qualche trucco per schiarire le parti piů
accese.
Per verificare da solo la differenza fra i due profili apri la palette dei
colori in modalita H prima con sRGB e poi con Photocity.


title: Profilo Photocity - Che significa?

text:
> > In questo modo è il Rosso che perde saturazione!
> > Devo in qualche modo ritoccarlo (regolando la saturazione del rosso ad
> > esempio), per avere in stampa il rosso vivo che vedevo sul monitor prima
> di
> > aver convertito l'immaggine in profilo Photocity?
> no perchè il rosso vivo come tutti i colori vivi non è riproducibile in
> stampa da photocity (la carta non ha i fosfori del monitor) quindi non
puoi
> fare nulla se non provare a usare qualche trucco per schiarire le parti
più
> accese.
> Per verificare da solo la differenza fra i due profili apri la palette dei
> colori in modalita H prima con sRGB e poi con Photocity.
Allora il Profilo di Photocity serve "solamente" a vedere il risultato in
fase di stampa, quello che in realtà riceverò a casa?
Non ho modo di migliorare i colori?


title: Profilo Photocity - Che significa?

text:
> Allora il Profilo di Photocity serve "solamente" a vedere il risultato in
> fase di stampa, quello che in realtà riceverò a casa?
Toglierei il "solamente"... è determinante!
> Non ho modo di migliorare i colori?
pui agire entro i limiti del profilo che rappresenta un numero di colori
inferiore rispetto a quelli riproducibili dal monitor. Se entro quei limiti
riesci a migliorare i colori bene se no ciccia :)


title: Profilo Photocity - Che significa?

author: gringo

text:

scusa sapresti dirmi come fare "converti" e non "assegna"....


title: Profilo Photocity - Che significa?

text:
> scusa sapresti dirmi come fare "converti" e non "assegna"....
e l'opzione immediatamente sotto! immagine-metodo-converti....


title: [MERCATINO] mie aste su ebay - segnalazione

author: CitizenK

text:
ciao a tutti
volevo segnalare le mie aste che sono appena partite su ebay:
Sony DSC-F707 5MP Zeiss + 3 Memory stick
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7503836453&ssPageName=A
DME:B:LC:IT:1
Flash Sony HV-F1000
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7503836766&ssPageName=A
DME:B:LC:IT:1
Lente addizionale Sony VCL-MHG07 per 707-717
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7503836950&ssPageName=A
DME:B:LC:IT:1
grazie per aver letto!


title: Vendo Scanner x pellicole Canon Fs2710

author: Max

text:
Vendo scanner in oggetto! Ha meno di 3 mesi di vita e ha all'attivo 25
rullini!
Passo al Digitale Puro!
Fatemi sapere privatamente chi è interessato!
Ciao Max


title: Cassette mini DV

author: Sid

text:
Ho recentemente acquistato una videcamera DV CANON MV20i. Acquistando delle
cassette da un rivenditore mi ha detto se le volevo con memoria o senza (la
differenza di prezzo era circa del doppio!). Chiedendogli spiegazioni in
merito mi ha detto che con le cassette senza memoria non potevo montare le
immagini con il computer e nemmeno registrare le immagini in modalità foto!
Siccome però non mi è sembrato molto convincente, qualcuno di voi saprebbe
darmi una risposta ulteriore in merito?
Ringrazio in anticipo.


title: Cassette mini DV

author: BiP

text:
La memoria serve esclusivamente a creare i clip link, i quali servono a
montare il video nei computer attraverso la scheda dedicata alla camera da
te posseduta. Per quanto riguarda le foto non so se sia vero però io le ho
fatte senza memoria, e in verita del tutto per caso, non ho capito bene come
si fa a scaricarle.
--
solo chi ha in sè il caos puo generare una stella che balla
F. Nietzche
Sid <
md8...@mclink.it
> wrote in message 8fj6k9$6us$1...@news.mclink.it...



title: Senza parole

author: bartokk

text:
Davvero...
http://tinyurl.com/6hpkplk


title: Senza parole

author: Trex

text:
Il 13/05/2011 13:23, bartokk ha scritto:
> Davvero...
>
>
http://tinyurl.com/6hpkplk
Benissimo.
Viste questa e quell'altra più cara prima di questa, direi che è
arrivato il momento di smettere di parlare di attrezzatura. Ma forse
anche di fotografia.
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Senza parole

text:
On May 13, 1:37 pm, Trex <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> Benissimo.
> Viste questa e quell'altra pi cara prima di questa, direi che
> arrivato il momento di smettere di parlare di attrezzatura. Ma forse
> anche di fotografia.
>
Il punto è che quando sei riuscito a "farti un
nome" (indipendentemente dal merito) qualunque scorreggia ti esca sarà
considerata arte.


title: Senza parole

author: Maigret

text:
"bartokk" <
bar...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0e1c50a8-8997-4af1...@j31g2000yqe.googlegroups.com...


non è così.
Si tratta di un fenomeno unicamente statunitense, dettato da semplicissime
regole di mercato.
Semplificando troppo, si potrebbe dire che quando qualcuno si è accorto che
un drogato faceva soldi con le foto dei Campbells pastrocchiate, ha
inventato mille emuli per trasformare la merda in oro; e ci è riuscito
benissimo, proprio come una bolla speculativa o i future, che esistono solo
nella fantasia eppure costano milioni di dollari, se nessuno va a guardarci
dentro!
Ricordo il mitico Jeff Coons ad una biennale di Venezia dove presentava le
foto di se stesso mezzo nudo, spacciandole per arte all'ennesima potenza in
quanto, dichiarava testualmente:  NON erano foto, ma NEANCHE disegni...
infatti erano plottate, solo che noi poveri ignoranti non conoscevamo ancora
queste megastampanti che lui, bastardo, aveva avuto in anteprima. Era il 92
mi pare. Per chi non lo conoscesse
www.jeffkoons.com
, uno dei fenomeni
perfetti per far soldi con dentro il nulla. E non 3 soldi...milioni e
milioni di dollari! Naturalmente i guru di queste magnifiche imprese sono
solo i galleristi...


title: Senza parole

text:
Il 13/05/2011 13:41, bartokk ha scritto:
>
> Il punto è che quando sei riuscito a "farti un
> nome" (indipendentemente dal merito) qualunque scorreggia ti esca sarà
> considerata arte.
>
Al solito, si ritorna a "fantasticare" sul come una persona arriva ad
essere considerata un'artista (non mi riferisco solo ai fotografi,
ovviamente).
Nel caso della Sherman è evidente che avesse qualcosa da dire e che lo
abbia fatto con quello che - probabilmente - era per lei la soluzione
più semplice. Come è altrettanto evidente che la sua notorietà sia
dovuta più all'ambiente ed al modo con cui si è posta, non certo all'uso
della tecnica fotografica fine a se stessa.
Per quanto riguarda l'esagerato prezzo raggiunto da quella foto, la cosa
mi ricorda un aneddoto di Picasso (la cui arte proprio non mi piace, tra
l'altro):
Una sera stava cenando in compagnia presso la trattoria di un amico. Ad
un certo punto l'amico in questione gli chiede di fare uno schizzo su un
foglio di carta, desiderio che Picasso prontamente esaudisce. L'oste
prende il foglio con il disegno e lo rigira fra le mani compiaciuto, poi
si rivolge all'amico pittore "potresti però firmarlo, questo disegno!".
Alchè Picasso risponde pronto "potevi dirlo subito che era tuo desiderio
farci abbastanza soldi da aprire un ristorante".



title: Senza parole

author: Max DJ

text:
bartokk ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Davvero...
>
>
http://tinyurl.com/6hpkplk
e che cazzo ha di così speciale sta foto del cazzo, per valere così tanto ?!
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Senza parole

text:
Dopo dura riflessione, Trex ha scritto :
> Il 13/05/2011 13:23, bartokk ha scritto:
>> Davvero...
>>
>>
http://tinyurl.com/6hpkplk
>
> Benissimo.
> Viste questa e quell'altra più cara prima di questa, direi che è arrivato il
> momento di smettere di parlare di attrezzatura. Ma forse anche di fotografia.
il problema è che a me sta foto non dice proprio niente .... Capazzo saprebbe
fare di meglio !



title: Senza parole

author: ginopilotino

text:
Il 13/05/2011 13.23, bartokk ha scritto:
> Davvero...
>
>
http://tinyurl.com/6hpkplk
Delle foto della Sherman si puo' dir tutto tranne che siano belle foto.
Evidentemente sono arte :D
Ciao ... Dino


title: Camedia 4040

author: Petrus

text:
Salve a tutti.
Possiedo una 3030z. Se acquistassi una nuova 4040 cosa avrei in più? (A
parte la risoluzione che comunque non userei: lavoro a 1024x780).
Mi pare di capire che l'obiettivo dovrebbe essere più luminoso, anche se
alla comparsa del f1.8 fa da contrappunto la sparizione del f11: minore
risoluzione ottica?
Ancora la simulazione motore pare essere più lenta: meno memoria interna?
In conclusione: mi tengo la buona 3030z o aggiungo una milionata e mi faccio
la 4040?
Grazie a chi saprà sciogliermi l'arcano.
--
from ·························································>PeterAngel<


title: Camedia 4040

author: ebiker

text:
...
>
> In conclusione: mi tengo la buona 3030z o aggiungo una milionata e mi
faccio
> la 4040?
tieniti la 3030z...
> Grazie a chi saprà sciogliermi l'arcano.
>
naturalmente IMHO.... ;-)
ebiker


title: Filmati AVI della A70

text:
Li posso visualizzare solo con Quicktime player; per editarli uso
VirtualDub, li salvo in formato "old avi" e quindi li manipolo con
TMPGenc. C'e' qualche altro software per gestire questi maledetti AVI
delle Canon PowerShot? Dimenticavo: software freeware.
--
Togli la spina per rispondermi | Napoli, Italy |
Cut-off  laspina to  reply  me | Win2k+RHLinux |


title: Filmati AVI della A70

author: Roby P.I.  Ž

text:
> Li posso visualizzare solo con Quicktime player; per editarli uso
> VirtualDub, li salvo in formato "old avi" e quindi li manipolo con
> TMPGenc. C'e' qualche altro software per gestire questi maledetti AVI
> delle Canon PowerShot? Dimenticavo: software freeware.
Io li apro normalmente col lettore multimediale di windows.
Credo sia questione di codec installati.


title: Filmati AVI della A70

text:
On Sun, 24 Aug 2003 13:54:57 GMT, "Roby P.I.  Ž" <
leta...@libero.it
>
wrote:
>Io li apro normalmente col lettore multimediale di windows.
Uhm..dovro' aggiornarlo all'ultima release. Grazie. Ciao
--
Ciao | Togli la spina per rispondermi | Napoli, Italy |
Bye! | Cut-off  laspina to  reply  me | Win2k+RHLinux |


title: [eBay] Schede di memoria..

author: <°o°>

text:
http://cgi.ebay.it/SECURE-DIGITAL-SD-SANDISK-1-GB-Nuova-con-scatolina_W0QQitemZ7585295403QQcategoryZ103409QQtcZphotoQQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.it/SECURE-DIGITAL-SD-SANDISK-ULTRA-II-1GB-NUOVA_W0QQitemZ7585296093QQcategoryZ43465QQtcZphotoQQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.it/COMPACT-FLASH-1-GB-SANDISK-ULTRA-ll_W0QQitemZ7585297278QQcategoryZ50519QQtcZphotoQQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.it/Secure-Digital-SD-PANASONIC-PRO-HIGH-SPEED-1-GB_W0QQitemZ7586336194QQcategoryZ103409QQtcZphotoQQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


title: Prime foto su flickr

author: axlsil

text:
http://www.flickr.com/photos/28643641@N04/2673952290/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/28643641@N04/2709961439/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/28643641@N04/2710790436/sizes/o/
conscio delle mie limitate capacita e mezzi....
ma mi sembravano carine.....almeno il soggetto....
suggerimenti e critiche sono ben accetti
saluti
Silvano


title: Prime foto su flickr

author: Skywalker Senior

text:
"axlsil" <
sil...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48901b9f$0$40316$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
http://www.flickr.com/photos/28643641@N04/2673952290/sizes/o/
>
Un colpetto di flash per schiarire il soggetto non avrebbe fatto male.
Quella mezza silohuette non mi dice niente
>
http://www.flickr.com/photos/28643641@N04/2709961439/sizes/o/
>
>
http://www.flickr.com/photos/28643641@N04/2710790436/sizes/o/
>
Attento ai tempi di scatto rispetto alla lunghezza focale. Queste due mi
sembrano soffrire di micromosso (o addirittura di una leggera sfocatura)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Prime foto su flickr

author: Unknown

text:
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/28643641@N04/2710790436/sizes/o/
>>
Il "taglio delle braccia" e lo sfondo confusionario a mio parere troppo poco
sfuocato.


title: Prime foto su flickr

author: Phantom65 Tricampione

text:
"iLgrifo" <@@@@@> ha scritto nel messaggio
> Il "taglio delle braccia" e lo sfondo confusionario a mio parere troppo
> poco sfuocato.
OK per le braccia, ma per lo sfuocato credo che potesse fare poco altro.
E' stata scattata con una compatta e se ho interpretato i dati exif alla
lunghezza focale utilizzata (26,7 millimetri) la massima apertura del
diaframma è f4.3 mentre la foto è stata scattata a f4.5 quindi praticamente
a tutto aperto.
Il problema è che la lente che monta questa compatta è un 6/35 millimetri
che probabilmente rapportata al piccolo sensore avrà un angolo equivalente
ad un 28/160 millimetri su pieno formato... o giù di lì.
26,7 millimetri probabilmente su quella fotocamera corrisponderanno ad un
125 millimetri... ma sarà pur sempre un 26,7 millimetri quindi con una
enorme profondità di campo.
Vuoi grossi sfuocati?.... reflex... PUNTO !!!


title: Prime foto su flickr

author: Harpo

text:
On Wed, 30 Jul 2008 12:47:14 +0200, "Phantom65 Tricampione"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>se ho interpretato i dati exif
solo io su flickr non vedo gli exif?
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: Prime foto su flickr

text:
"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio
> solo io su flickr non vedo gli exif?
Axlsil ha messo il link diretto alle foto di grande dimensione.... clicca su
"Torna alla pagina della foto su Flickr".
Ora guarda sulla destra vedi scritto in blu scattata con Canon PowerShot
A720 IS.
Poi subito sotto altre proprietą.
Clicca su Altre Proprietą e hai tutti i dati che vuoi.


title: Prime foto su flickr

text:
>
> OK per le braccia, ma per lo sfuocato credo che potesse fare poco altro.
> E' stata scattata con una compatta e se ho interpretato i dati exif alla
> lunghezza focale utilizzata (26,7 millimetri) la massima apertura del
> diaframma è f4.3 mentre la foto è stata scattata a f4.5 quindi
> praticamente a tutto aperto.
> Il problema è che la lente che monta questa compatta è un 6/35 millimetri
> che probabilmente rapportata al piccolo sensore avrà un angolo equivalente
> ad un 28/160 millimetri su pieno formato... o giù di lì.
> 26,7 millimetri probabilmente su quella fotocamera corrisponderanno ad un
> 125 millimetri... ma sarà pur sempre un 26,7 millimetri quindi con una
> enorme profondità di campo.
> Vuoi grossi sfuocati?.... reflex... PUNTO !!!
>
quoto, infatti ho dato per scontato che fosse una reflex, poi dopo il post
ho verificato l' exif . . .
mi ha tratto in inganno il " leggermente mosso " pensando ad un ob. tipo 50
/ 70 mm ad 1/60 o meno, data la PDC.
da cio' si evince che è sempre meglio fare un controllino di + prima di
scrivere, e non dare mai nulla x scontato.
ciao
A.F.


title: [Foto] Nuvole su Ferrara

author: Aberon

text:
Scattata per caso, all'uscita dal lavoro.
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=372614


title: [Foto] Nuvole su Ferrara

author: Sto Chez

text:
"Aberon" <
abe...@virgilio.it
> wrote in message
news:7xZr9.6489$
aL4.1...@news1.tin.it
> Scattata per caso, all'uscita dal lavoro.
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=372614
ehi anche io ho fatto delle foto al cielo ieri!!! visto
che roba!? io ero a copparo e si vedeva + o meno uguale...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [Foto] Nuvole su Ferrara

text:
Nel giorno Fri, 18 Oct 2002 19:45:07 GMT, un tale di nome "Aberon"
<
abe...@virgilio.it
> ha scritto:
>Scattata per caso, all'uscita dal lavoro.
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=372614
>
Scusa... ma mi spieghi come hai fatto a postare la foto alle 20,55 e dopo 3
ore a raggiungere 671 visite ? :-O
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


title: [Foto] Nuvole su Ferrara

text:
> Scusa... ma mi spieghi come hai fatto a postare la foto alle 20,55 e dopo
3
> ore a raggiungere 671 visite ? :-O
Forse come ha scritto qualcuno nelle critiche della foto
"Un aiuto venuto dal cielo"
Saluti


title: chi conosce questo sito?

author: Alessandro

text:
canon 350d kit 719 euro
http://mall.bilderjoker.de/index.omeco?PHPSESSID=58713dd991bc15c2fd1cf40bd9016d89&ARTICLEID=43986&COMEFROM=item&EVENT=item&ACT=insert&MENGE=1
esperienze?


title: chi conosce questo sito?

author: Pastello

text:
Su bilderjoker ci sono pareri contrastanti, un po' come su pixmania.
Ma tu ordina contrassegno, cosě, se hanno la fotocamera "in casa", si
affretteranno a spedirtela.
Se non lo sapessi, in tedesco il "contrassegno" č chiamato "Nachname"
(letteralmente = cognome)
Ciao,
S.P.  (
http://pastello5.altervista.org
 )


title: chi conosce questo sito?

text:
> Ma tu ordina contrassegno, così, se hanno la fotocamera "in casa", si
> affretteranno a spedirtela.
>
> Se non lo sapessi, in tedesco il "contrassegno" è chiamato "Nachname"
> (letteralmente = cognome)
grazzi millle.
ci sto facendo un po pensierino....750 euro per il kit compreso di
spedizioni mi garba di molto....ma molto molto....con quello che risparmio
da siti on-line italiani famosi mi ci compro quasi un 50 1.8!!!


title: chi conosce questo sito?

author: Fabio

text:
io non conosco questo sito, ma ho già comprato alcune volte qui
http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/index.htm
e la 350 costa € 694, ci sono anche vari kit, vedi tu....
vogliono pagamento anticipato ma sono seri, non velocissimi nelle
risposte ma la merce arriva di sicuro. Spero ti possa servire, ciao
ciao, Fabio.
Alessandro ha scritto:



title: chi conosce questo sito?

text:
Sai che se puoi usare un numero di P.IVA, molti negozi DOICC  ti scontano la
VAT= 16% ???
Bilderjoker fa (DICE) il rimborso del 16%, ma io non mi fido dei rimborsi
... postumi.


title: chi conosce questo sito?

text:
http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/index.htm
Una volta scontava la VAT. Ora non più.


title: chi conosce questo sito?

author: Gennaro

text:
Per la precisione:
Nachnahme
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:g5nif.9336$S6.1...@twister2.libero.it...



title: chi conosce questo sito?

text:
<e la 350 costa ? 694, ci sono anche vari kit, vedi tu....
<vogliono pagamento anticipato ma sono seri, non velocissimi nelle
<risposte ma la merce arriva di sicuro. Spero ti possa servire, ciao
<ciao, Fabio.
grazie mille...ma il kit costa di +! viene 734 euro + s.s.
se facessere anche loro contrassegno sarebbe una valida alternativa.


title: unire foto ?

author: Lupus

text:
Ciao a tutti ...
Dovrei fare delle foto ad un armadio a 6 ante con vetrine con tutto
quello che c'è dentro...

Purtroppo l'armadio è in una stanza e non posso andare tanto dietro, e
con il 18/105 non mi sta dentro ad uno scatto...

Allora dovrei fare più scatti e unirli..

Con che software posso unire i vari scatti che faccio??
E' cosa semplice ?

Grazie


title: unire foto ?

author: MrGreco

text:

Cosa semplice per chi sa farlo, in ogni caso se sei molto vicino, la
distorsione delle immagini ti costringerà a correggere come un fachiro
indiano per far sì combacino.

--
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....

http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


title: unire foto ?

author: Michele - Ipe

text:
In article <
1kfzfj8.omywii1vwyoo0N%sono...@email.it
>,
sono...@email.it
 says...

E' una cosa semplice coi panorami. Con foto fatte su brevi distanze la
cosa si complica a causa della distorsione ai bordi.
Io per i panorami ho usato autostitch ma non è freeware.

La parola chiave per unire foto è: stitch. Buona google ricerca.

http://photosynth.en.softonic.com/

http://hugin.en.softonic.com/

....

Michele


title: unire foto ?

text:
MrGreco <
gr...@pv.it
> wrote:

> Il 24/02/2012 18:35, Lupus ha scritto:
> > Ciao a tutti ...
> > Dovrei fare delle foto ad un armadio a 6 ante con vetrine con tutto
> > quello che c'è dentro...
> >
> > Purtroppo l'armadio è in una stanza e non posso andare tanto dietro, e
> > con il 18/105 non mi sta dentro ad uno scatto...
> >
> > Allora dovrei fare più scatti e unirli..
> >
> > Con che software posso unire i vari scatti che faccio??
> > E' cosa semplice ?
> >
> > Grazie
> Cosa semplice per chi sa farlo, in ogni caso se sei molto vicino, la
> distorsione delle immagini ti costringerà a correggere come un fachiro
> indiano per far sì combacino.

da 2 metri faccio la foto, lunghezza armadio 4


title: unire foto ?

text:
Il 24/02/12 18:35, Lupus ha scritto:
> Ciao a tutti ...
> Dovrei fare delle foto ad un armadio a 6 ante con vetrine con tutto
> quello che c'č dentro...
>
> Purtroppo l'armadio č in una stanza e non posso andare tanto dietro, e
> con il 18/105 non mi sta dentro ad uno scatto...
>
> Allora dovrei fare piů scatti e unirli..
>
> Con che software posso unire i vari scatti che faccio??
> E' cosa semplice ?
>
> Grazie

usi l'Iphone col programma " panorama360" :-)
Usi una nEx3/5, una Samsung NX100 e tante altre fotocamere :-)
Te la fai prestare da qualche amico.

--
Franco...@gmail.com


title: unire foto ?

text:

Come iphone ??.. ho una nikon, mi servirebbe solo sapere che software
consigliate ...


title: unire foto ?

author: Jack

text:
Lupus <
sono...@email.it
> wrote:

> Ciao a tutti ...
> Dovrei fare delle foto ad un armadio a 6 ante con vetrine con tutto
> quello che c'č dentro...
>
> Purtroppo l'armadio č in una stanza e non posso andare tanto dietro, e
> con il 18/105 non mi sta dentro ad uno scatto...
>
> Allora dovrei fare piů scatti e unirli..
>
> Con che software posso unire i vari scatti che faccio??
> E' cosa semplice ?
>
> Grazie

di free c'e' Hugin (
hugin.sourceforge.net
), ottimo ma un po' complicato
da usare.

Altrimenti guarda nel CD della tua macchian fotografica, forse c'e' gia'
incluso un programma per creare panorami.

Ah, e leggiti un po' di tutorial (quelli di hugin sono fatti...cosi
cosi) per capire come fare le foto per aiutare i programmi ad unirle.

Ciao Jack

--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


title: unire foto ?

author: Phantom 65

text:
"Lupus" <
sono...@email.it
> ha scritto nel messaggio

> Con che software posso unire i vari scatti che faccio??
> E' cosa semplice ?

Io trovo che il photomerge di photoshop CS4 o meglio CS5 lavori benissimo
correggendo tutte le distorsioni per far combaciare le foto.
So che ci sono software ben piů economici e nati apposta per fare
panoramiche, probabilmente andranno anche meglio ma non li conosco.
Se hai una full frame fatti prestare un sigma 12/24 oppure se hai una DX
fatti prestare un Sigma 8/16 e vedi se ci stai dentro con uno solo scatto.
Un consiglio per gli scatti da fare ed unire con il tuo 18/105.
Piazzati al centro dell'armadio nel punto piů lontano possibile, sali magari
su di una sedia per fare in modo che la fotocamera sia in posizione piů
centrata possibile. Limita i movimenti al minimo indispensabile per fare i 4
(penso siano sufficienti) scatti e fai in modo di avere tanta, tanta
sovrapposizione tra le foto.
Ovviamente macchina in manuale e stessa esposizione per tutti gli scatti.


title: unire foto ?

author: icoren giold

text:
On 24 Feb, 19:12,
sonofi...@email.it
 (Lupus) wrote:
>
FrancoPar...@gmail.com
 <
FrancoPar...@gmail.com
> wrote:
> > Il 24/02/12 18:35, Lupus ha scritto:
> > > Ciao a tutti ...
> > > Dovrei fare delle foto ad un armadio a 6 ante con vetrine con tutto
> > > quello che c'è dentro...
>
> > > Purtroppo l'armadio è in una stanza e non posso andare tanto dietro, e
> > > con il 18/105 non mi sta dentro ad uno scatto...
>
> > > Allora dovrei fare più scatti e unirli..
>
> > > Con che software posso unire i vari scatti che faccio??
> > > E' cosa semplice ?
>
> > > Grazie
>
> > usi l'Iphone col programma " panorama360" :-)
> > Usi una nEx3/5, una Samsung NX100 e tante altre fotocamere :-)
> > Te la fai prestare da qualche amico.
>
> Come iphone ??.. ho una nikon, mi servirebbe solo sapere che software
> consigliate ...- Nascondi testo citato
>

.....lascia perdere le cazzate che si fanno con l'iPhone o
simili....usa uno dei tanti programmi per fare panorami come ti hanno
consigliato....anche quelli a pagamento....in fondo non sono cifre
elevate e fanno il loro lavoro molto bene e sicuramente sono di quei
software da avere.....io uso Panorama maker .....ha tanti punti di
"ancoraggio" per lo stitch....mi sono trovato bene anche con Autostich
e Hugin

eric


title: unire foto ?

author: Mauro Casini

text:
pip...@disney.com
 (Jack) writes:

> di free c'e' Hugin (
hugin.sourceforge.net
), ottimo ma un po' complicato
> da usare.

Se devi semplicemente unire le foto senza esigenze particolari non
dovrebbe essere complicato da usare.  Io l'ho provato su un panorama, ci
ho messo un minuto senza aver mai letto una riga di documentazione:
carica le foto -> unisci le foto -> salva il risultato (più o meno, non
ricordo i nomi esatti dei pulsanti), fa tutto da solo in automatico.

ciao,
Mauro


title: unire foto ?

text:
Phantom 65 <
Phan...@rubentus.it
> wrote:

> Piazzati al centro dell'armadio nel punto piů lontano possibile, sali magari
> su di una sedia per fare in modo che la fotocamera sia in posizione piů
> centrata possibile.

e quando faccio i 3 scatti... muovo il busto (ruotando) o mi sposto a
sinistra e destra ??

grazie


title: unire foto ?

author: mamboo

text:
>
http://hugin.en.softonic.com/


title: unire foto ?

author: gv

text:
Lupus ha scritto:

> e quando faccio i 3 scatti... muovo il busto (ruotando) o mi sposto a
> sinistra e destra ??

Se vuoi fare un panorama "classico" devi ruotare tu intorno alla macchina
fotografica (intorno al punto di fuoco per l'esattezza). Se sei a breve
distanza consiglierei un cavalletto.

Devi unire le foto solo in orizzontale o anche in verticale?


title: unire foto ?

text:
Il 25/02/2012 13:17, gv ha scritto:
> Lupus ha scritto:
>
>> e quando faccio i 3 scatti... muovo il busto (ruotando) o mi sposto a
>> sinistra e destra ??
> Se vuoi fare un panorama "classico" devi ruotare tu intorno alla macchina
> fotografica (intorno al punto di fuoco per l'esattezza).

Sì, ma ti rendi conto che cosa succede facendo come consigli tu, se lui
fotografa una superficie piana ad una distanza di 2m???
Ti devi spostare lateralmente in modo parallelo alla facciata
dell'armadio cercando di avvicinarti o allontanarti il meno possibile,
in modo da mantenere costante la distanza focale.
>   Se sei a breve
> distanza consiglierei un cavalletto.

Mica deve fare un filmato Quick Time VR



title: unire foto ?

author: adriano

text:
Scriveva Lupus venerdì, 24/02/2012:

> Come iphone ??.. ho una nikon, mi servirebbe solo sapere che software
> consigliate ...

se non ti serve un'opera d'arte, ma devi solo far vedere l'armadio,
puoi anche usare paint. Tanto per dire che praticamente tutti i
software consentono il copia incolla. Poi il difficile puo' essere fare
un lavoro ben fatto.

Adriano


title: unire foto ?

text:
MrGreco ha scritto:

> Sì, ma ti rendi conto che cosa succede facendo come consigli tu, se lui
> fotografa una superficie piana ad una distanza di 2m??? Ti devi spostare
> lateralmente in modo parallelo alla facciata dell'armadio cercando di
> avvicinarti o allontanarti il meno possibile, in modo da mantenere
> costante la distanza focale.

Questo funziona se devi fotografare un affresco, un murales, o comunque
qualcosa che sia piatto. Bisognerebbe vedere l'armadio, ma se si sposti
lateralmente e sei a breve distanza con una focale corta ti trovi con
degli scatti che hanno prospettive completamente diverse. Come fai ad
unire gli scatti dopo?


title: unire foto ?

author: uniposta

text:
  17:02 sembrano cose ovvie

  - Si sposta lateralmente ma al massimo di venti-trenta centimetri
  alla volta, e in postproduzione ritaglia gli eccessi laterali,
  insomma le foto da dare allo stitcher saranno strisce verticali
  (e che, come al solito, riprendano parte della striscia adiacente).

  Notare che comunque succederà una cosa impossibile, ovvero
  si vedranno gli interni di tutti gli scomparti dell'armadio
  come se esso fosse piatto.

  Inoltre, i punti critici a cui fare attenzione sono i pannelli
  dell'armadio visti di costa oppure di sbieco, o due di sbieco a sx e
  dx... la fusione di due cose del genere sarebbe un po' problematica.

  Insomma, il programma imbroglia un po' e sfuma,
  ma anche tu devi metterci del tuo e non esagerare,
  altrimenti vengono degli spezzati sfumati o cose strane

  ---

  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com

--
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)


title: unire foto ?

text:
uniposta ha scritto:

>   Notare che comunque succederà una cosa impossibile, ovvero si vedranno
>   gli interni di tutti gli scomparti dell'armadio come se esso fosse
>   piatto.
>
>   Inoltre, i punti critici a cui fare attenzione sono i pannelli
>   dell'armadio visti di costa oppure di sbieco, o due di sbieco a sx e
>   dx... la fusione di due cose del genere sarebbe un po' problematica.

Appunto, ma non solo: Se hai degli oggetti che sono contenuti nella
vetrinetta a distanze diverse ti succederanno cose abomininevoli sulle
proporzioni. Ad esempio, se ci nella vetrina ci dei bicchieri disposti su
tre file , i bicchieri nell'ultima fila ti sembreranno molto piu` piccoli
di quelli nella fila davanti. Potresti risolvere parzialmente usando una
focale lunga, in modo da schiacciare i piani,  ma a questo punto dovresti
fare taaaante foto ed unire sia in verticale che in orizzontale.

Io proverei prima con un panorama classico.


title: unire foto ?

text:
"Lupus" <
sono...@email.it
> ha scritto nel messaggio

> e quando faccio i 3 scatti... muovo il busto (ruotando) o mi sposto a
> sinistra e destra ??

Io le panoramiche le ho sempre fatte girando a destra e sinistra dalla
stessa posizione, se tu riuscissi invece con la seconda ipotesi sarebbe
sicuramente l'ideale ma non credo sia facile anche perchè se ti avvicini o
allontani anche di pochi centimetri cambiano non poco le proporzioni.
Per i problemi di prospettiva (ruotando invece di spostarsi) in genere il
software fa degli ottimi aggiustamenti... niente miracoli per carità però se
fai bene le foto poi l'unione riesce piuttosto bene.


title: unire foto ?

text:

Tirerei una linea a terra e camminerei sulla linea ...

anche tu usi hugin ?
grazie


title: unire foto ?

text:
"Lupus" <
sono...@email.it
> ha scritto nel messaggio

> Tirerei una linea a terra e camminerei sulla linea ...

Ci vorrebbe un bel cavalletto su binario (di quelli che si usano nelle
riprese in movimento del cinema) :-)

> anche tu usi hugin ?
> grazie

No, all'occorrenza se devo fare un panorama collage uso photoshop


title: unire foto ?

text:

Devo decidermi ad andare a fare un corso di Photoshop :)


title: Entro il 31 dicembre Napoli sarà pulita (governo Berlusconi, 29/12/2010). Ecco le immagini da Napoli di oggi 01/01/2011

author: Sfatch News


title: Borsa KATA: rivenditore?

author: ciotto

text:
Mi consigliate un rivenditore KATA? Vorrei prendere una di quelle borse
a tracolla blu/nero che contengono un sacco di bella roba dentro. Grazie!


title: Borsa KATA: rivenditore?

author: PieroPPP

text:
"ciotto" <
pr...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:wQB_n.78194$Ua.1...@twister2.libero.it...
> Mi consigliate un rivenditore KATA? Vorrei prendere una di quelle borse a
> tracolla blu/nero che contengono un sacco di bella roba dentro. Grazie!
amazon.fr
 o
amazon.co.uk
, ottimi prezzi
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Borsa KATA: rivenditore?

text:
"ciotto" <
pr...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:wQB_n.78194$Ua.1...@twister2.libero.it...



title: Borsa KATA: rivenditore?

author: Maurino

text:
Il 12/07/2010 12:08, ciotto ha scritto:
> Mi consigliate un rivenditore KATA? Vorrei prendere una di quelle borse
> a tracolla blu/nero che contengono un sacco di bella roba dentro. Grazie!
http://www.italsystem.com/mall/reportbrd.asp?Z=F&G=BO&M=KAT
mauro


title: Profondita di campo

author: DOUBLECLICK

text:
Chiedo aiuto perche' poco esperto: so che a parita' di diaframma un
obiettivo 100 ha una profondita' di campo minore di un 50; so anche che
in fotografia macro la profondita di campo e' una delle note dolenti, a
causa della distanza minima tra obiettivo e soggetto (ma correggetemi
se sbaglio).
Volendo acquistare un obiettivo macro per provare a cimentarmi in
macrofotografia (insetti e simili) quanto e' importante scegliere la
focale (rimanendo sempre tra 50 e 100) ai fini di non rimanere troppo
penalizzato con la profondita di campo? Che focale scegliereste voi? Mi
sto facendo un po' troppi problemi?
Grazie!


title: Profondita di campo

author: Gianni Rondinini

text:
On 22 Jan 2007 06:34:24 -0800, "DOUBLECLICK" <
ale....@alice.it
>
wrote:
>penalizzato con la profondita di campo? Che focale scegliereste voi? Mi
>sto facendo un po' troppi problemi?
le ottiche piu' vendute sono quelle a cavallo dei 100mm di focale, non
tanto perche' la pdc sia differente da un 60 o da un 200 quanto piu'
perche' sono quelle che ti permettono di stare ad una distanza un po'
piu' decente dal soggetto --rispetto ai 50 o 60mm-- ma non costano
quanto un'utilitaria di terza mano --come i 200mm--.
francamente non ricordo se la pdc di un 50 macro con cui scatti 1:1
sia maggiore di quella di un 105 usato nello stesso scatto.
saluti.
--
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)


title: Profondita di campo

author: Fedor Pavlovic

text:
DOUBLECLICK ha scritto:

io ho preso il 70 macro sigma.
rispetto al canon 100 ha un autofocus da schifo, a TA e orribilmente
loffio specie a distanze non macro.
però costa relativamente poco e usato _solo_ in macro è eccelente.
i primi esperimenti:
http://www.lorenzoborra.it/bici/


title: Profondita di campo

author: DR

text:

si'.
La focale con la pdc conta relativamente poco: piu' e' lunga la lente
piu' ti devi allontanare dal soggetto (la minima distanza di messa a
fuoco si sposta indietro).
Quindi alla fine la pdc e' sempre piu' o meno quella.
Quello che cambia e' la distanza fra te e quello che devi fotografare.
ciao,
	Davide.


title: Profondita di campo

author: edi'®

text:
"DR" <
dSPAMMATU...@morcilab.net
> ha scritto
> La focale con la pdc conta relativamente poco: piu' e' lunga la lente
> piu' ti devi allontanare dal soggetto (la minima distanza di messa a
> fuoco si sposta indietro).
> Quindi alla fine la pdc e' sempre piu' o meno quella.
> Quello che cambia e' la distanza fra te e quello che devi fotografare.
'nzomma... che la focale conti poco per la pdc non è mica vero!
Più la focale è lunga, meno pdc si ha a disposizione (a parità di
apertura di diaframma).
Parlando solo di macrofoto, le focali intorno ai 100 mm. sono un
buon compromesso tra distanza dal soggetto e pdc.
edi'®


title: Profondita di campo

text:
edi'® wrote:
> "DR" <
dSPAMMATU...@morcilab.net
> ha scritto
>
>> La focale con la pdc conta relativamente poco: piu' e' lunga la lente
>> piu' ti devi allontanare dal soggetto (la minima distanza di messa a
>> fuoco si sposta indietro).
>> Quindi alla fine la pdc e' sempre piu' o meno quella.
>> Quello che cambia e' la distanza fra te e quello che devi fotografare.
>
> 'nzomma... che la focale conti poco per la pdc non è mica vero!
> Più la focale è lunga, meno pdc si ha a disposizione (a parità di
> apertura di diaframma).
E a partita' di distanza dal punto di messa a fuoco.
Con le lenti macro a focale piu' lunga la distanza minima di messa a
fuoco e' piu' lontana.
ok?
Ciao,
	Davide.


title: Profondita di campo

text:
"DR" <
dSPAMMATU...@morcilab.net
> ha scritto
>> Più la focale è lunga, meno pdc si ha a disposizione (a parità di
>> apertura di diaframma).
>
> E a partita' di distanza dal punto di messa a fuoco.
> Con le lenti macro a focale piu' lunga la distanza minima di messa a
> fuoco e' piu' lontana.
> ok?
IMHO no.
Poniamo - per esempio - che per riempire il fotogramma con l'oggetto
fotografato con una focale corta devi stare a 20 cm di distanza e con
una più lunga a 40: a parità d'ingrandimento dell'oggetto, e di diaframma
utilizzato, nel secondo caso la pdc è minore.
Ciao,
edi'®


title: Profondita di campo

author: Francesca

text:
> Poniamo - per esempio - che per riempire il fotogramma con l'oggetto
> fotografato con una focale corta devi stare a 20 cm di distanza e con
> una più lunga a 40: a parità d'ingrandimento dell'oggetto, e di diaframma
> utilizzato, nel secondo caso la pdc è minore.
Col il Tamron 90 che ho acquistato da poco è fornita una tabella della
pdc: alla distanza minima (0,291) la pdc varia da 1 mm (a f 2,8)  a 4mm
(da 0,290 a 0,293) con f32.
sob!
Ciao
Francesca


title: Profondita di campo

text:
edi'® wrote:
<...>
> Poniamo - per esempio - che per riempire il fotogramma con l'oggetto
> fotografato con una focale corta devi stare a 20 cm di distanza e con
> una più lunga a 40: a parità d'ingrandimento dell'oggetto, e di diaframma
> utilizzato, nel secondo caso la pdc è minore.
Piu' sei lontano dal soggetto piu' la pdc aumenta, questo e' un fatto.
Poi il rapporto fra lunghezza focale e rapporto di ingrandimento nei
macro e' un casino perche' avvicinandosi al massimo rapporto di
ingrandimento cambia tutto: lunghezza focale reale, diaframma reale e
via discorrendo.
Ciao,
	Davide.


title: Profondita di campo

author: ggg

text:
Il 22 Jan 2007 06:34:24 -0800, "DOUBLECLICK" <
ale....@alice.it
> ha
scritto:

un po' di calcoli:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
lo hanno anche aggiornato da poco con disegni.
ggg


title: Profondita di campo

text:
ggg wrote:
<...>
> un po' di calcoli:
>
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Di nuovo: l'apertura focale e la lunghezza focale di un macro quando il
rapporto di ingrandimento si avvicina a 1:1 non sono quelli "di targa".
Quindi non sperate di fare i calcoli cosi', perche' vi vengono sballati!
Ciao,
	Davide.


title: Profondita di campo

text:
Grazie a tutti per le interessanti informazioni.
Sono quasi deciso a prendere un 100mm: il canon f2.8 sarebbe il mio
sogno proibito... appena recupero un po' di finanze!


title: autunno

author: G. Hoppenbrouwers

text:
Two autumn images on:
http://www.fotogregoir.dds.nl/nederland/origineel/28.html
and
http://www.fotogregoir.dds.nl/diversen/origineel/32.html
Your comments are highly apprediated.
Gregoir


title: Pile ricaricabili e rischio ossidazione.

author: Ypoons

text:
Ciao ragazzi,
lasciare le pire ricaricabili Ni-Mh inserite nella fotocamera digitale
a lungo senza utilizzarla può danneggiare qualcosa (come capitava con
le pile alcaline che si ossidavano)???
Ciao e Grazie,
Gio.
Gio CBR900 '98.


author: Gregory

text:
Ypoons wrote:
> lasciare le pire ricaricabili Ni-Mh inserite nella fotocamera digitale
> a lungo senza utilizzarla può danneggiare qualcosa ???
Certo, se pensi di non usare la macchina per un po' ti conviene toglierle.
A me e' capitato con le ricaricabili, ho dovuto penare per ripulire il
vano batterie dal liquido fuoriuscito.


author: CRZANNONI

text:


Di solito con "per un po'" cosa si intende?
QUalche mese o solo 2-3 settimane?
Grazie


author: Magilla il gorilla lilla

text:
CRZANNONI wrote:
[..]
> Di solito con "per un po'" cosa si intende?
> QUalche mese o solo 2-3 settimane?
>
> Grazie
In 2/3 settimane le pile si scaricano anche se non le usi, forse
conviene toglierle in ogni caso.
--
Spoken: How much is that gorilla in the window?
Take our advice, At any price, A gorilla like Magilla is mighty nice.
Gorilla, Magilla Gorilla for sale


text:
"Ypoons" <
gioachi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aj1ed0lq9lohetie2...@4ax.com...
> Ciao ragazzi,
> lasciare le pire ricaricabili Ni-Mh inserite nella fotocamera digitale
> a lungo senza utilizzarla può danneggiare qualcosa (come capitava con
> le pile alcaline che si ossidavano)???
Toglile sempre. Io ho dovuto ripulire il lettore cd portatile da tutto il
liquido che è uscito.


title: tracolla per macchina fotografica - upstrap-pro o cosa?

text:
la tracolla della nikon D90 � abbastanza scomoda.
Dopo un paio di ore di passeggiata con la D90 al collo il peso sul retro del
collo diventa fastidioso.
Ho trovato su internet diversi metodi alternativi per trasportare la
macchina fotografica.
Alla fine quello che mi sembra pi� confortevole mi pare upstrap-pro.
Ma il produttore � statunitense. La vendita viene fatta solo direttamente e
il costo della spedione in Italia � un mezzo furto (35 $).
A cui aggiungere altri 43 $ per la tracolla.
Prima di spendere quasi 80 $ vorrei la vostra opinione.
Qualcuno usa gi� la upstrap-pro? O altre tracolle alternative ma
confortevoli?
Grazie.
Giuliano


text:
pi...@depippis.it
 ha usato la sua tastiera per scrivere :
> la tracolla della nikon D90 ï¿œ abbastanza scomoda.
>
> Dopo un paio di ore di passeggiata con la D90 al collo il peso sul retro del
> collo diventa fastidioso.
portala sulla spalla, cosï¿œ evita pure di rimbalzarti continuamente
sulla bocca dello stomaco...


author: Riru

text:
<
pi...@depippis.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c0693a5$0$18993$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> Qualcuno usa gi� la upstrap-pro? O altre tracolle alternative ma
> confortevoli?
>
Portala alla spalla oppure prendi una borsa tipo la slingshot


author: straitouttahell

text:
<
pi...@depippis.it
> ha scritto:
> la tracolla della nikon D90 � abbastanza scomoda.
Concordo.
> Prima di spendere quasi 80 $ vorrei la vostra opinione.
> Qualcuno usa gi� la upstrap-pro? O altre tracolle alternative ma
> confortevoli?
Io uso le OpTech Classic in neoprene, comprate per (mi pare) 25 euro l'una
in un negozio in centro a Milano.
D300+Nikkor 17-55 2.8 al collo per una giornata e non sentirla.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: LapisNero

text:
Il 02/06/2010 19.23,
pi...@depippis.it
 ha scritto:
> la tracolla della nikon D90 ï¿œ abbastanza scomoda.
> Dopo un paio di ore di passeggiata con la D90 al collo il peso sul retro del
> collo diventa fastidioso.
gh, vero!
> Ho trovato su internet diversi metodi alternativi per trasportare la
> macchina fotografica.
> Alla fine quello che mi sembra piï¿œ confortevole mi pare upstrap-pro.
Non ho capito... ma mi pare che sia comunque una cinghia da collo...
Cose simili, anche molto piï¿œ belle forse ce le hanno ad esempio lowepro,
tenba e mi pare anche kata.
Mi ricordavo di aver visto anche un sistema tipo imbragatura a cui si
poteva collegare la macchina, in modo da non scaricare il peso sul
collo, ma non lo trovo. Evidentemente mi ero drogato troppo.
Altrimenti dovresti indirizzarti sulle borse marsupio da portare dietro
o davanti indifferentemente, che scaricano il peso sulle spalle...


text:
> Mi ricordavo di aver visto anche un sistema tipo imbragatura a cui si poteva
> collegare la macchina, in modo da non scaricare il peso sul collo, ma non lo
> trovo. Evidentemente mi ero drogato troppo.
L'avevo vista anch'io, ma chissa' dove.
Io mi son trovato bene con una cinghia Kata in neoprene, con anche due
piccole comode taschine per SD e CF.


author: Shape

text:
On Jun 2, 7:41 pm,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)
wrote:
> Io uso le OpTech Classic in neoprene, comprate per (mi pare) 25 euro l'una
> in un negozio in centro a Milano.
>
> D300+Nikkor 17-55 2.8 al collo per una giornata e non sentirla.
Io ne ho preso una della LowePro su MyMemory, è costata meno di 20
euro.
Shape


author: Giumak

text:
On 2 Giu, 19:23, <
pi...@depippis.it
> wrote:
...
> Ma il produttore statunitense. La vendita viene fatta solo direttamente e
> il costo della spedione in Italia un mezzo furto (35 $).
http://tinyurl.com/39ntro5
ciao
Giumak


text:
"Shape" <
francesco...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2a9928b4-7977-46ab...@u7g2000vbq.googlegroups.com...
On Jun 2, 7:41 pm,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)
wrote:
> Io uso le OpTech Classic in neoprene, comprate per (mi pare) 25 euro l'una
> in un negozio in centro a Milano.
>
> D300+Nikkor 17-55 2.8 al collo per una giornata e non sentirla.
Io ne ho preso una della LowePro su MyMemory, č costata meno di 20
euro.
Shape
****Io vorrei provare questa
http://optechusa.com/product/detail/?PRODUCT_ID=66&PRODUCT_SUB_ID=&CATEGORY_ID=4


author: gnuton

text:
Il Wed, 02 Jun 2010 21:09:53 +0200, ??? ha scritto:
>> Mi ricordavo di aver visto anche un sistema tipo imbragatura a cui si poteva
>> collegare la macchina, in modo da non scaricare il peso sul collo, ma non lo
>> trovo. Evidentemente mi ero drogato troppo.
>
> L'avevo vista anch'io, ma chissa' dove.
Questa?
http://optechusa.com/product/detail/?PRODUCT_ID=4&PRODUCT_SUB_ID=&CATEGORY_ID=4
--
gnuton


text:
Il 03/06/2010 17.45, gnuton ha scritto:
> Questa?
>
http://optechusa.com/product/detail/?PRODUCT_ID=4&PRODUCT_SUB_ID=&CATEGORY_ID=4
>
Tipo...l'idea era quella ma non esattamente la marca.


title: Ottiche aggiuntive

author: G1 User

text:
Ciao a tutti,
qualcuno di voi usa un tel-converter sulla Canon G1, come
vi trovate e cosa mi consigliate? Sarei interessato anche ad un
polarizzatore, qualcuno di voi lo usa e con quali risultati?
Saluti
Fabio
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: io Vorrei......non vorrei....

author: Franco

text:
"come può lo scoglio arginare il mare, anche se non voglio..... torno
poi a volare........"
Premessa:
ho un corredo Nikon di tutto rispetto per uso amatoriale, e la qualità,
per me è, un fatto fondamentale, cioè gli oggetti (fotografici) che
posseggo, accumulati in oltre 10 anni sono i seguenti:
Nikon D700;
AFD 28 2,8
AFS 50 1,4
AFD 60 micro
AF 85 1,8
AFD 105 micro
AIS 180 2,8
Zoom:
AFD 20-35 2,8
AFD 80-200 bighiera 2,8
Flash: SB800 - SB80 dx- SB 28- SB 26; cavalletti, trigger cinesi,
telecomandi vari etc. etc........
E tutto, dico tutto, pari al nuovo.
Alla faccia d'o c....ciocavallo, direte voi e cosa vuoi di più? un
lucano, no meglio una lucana se posso scegliere.
Il quesito è questo: ho provato il 14-24 e mi ha colpito tanto, a dire
il vero anche il 70-200 VR2 ma quest'ultimo può ancora aspettare.
Vale la pena sostituire il 20-35 con il 14-24? Che domanda è.... direte
sempre voi.
E questo il punto: l'Italia è in crisi (anch'io) ma oggi mi è arrivato
tra capo e collo un assegno (arretrati inaspettati) e vorrei farmi un
regalo.
Ho visto il 14-24 su FOR DIGIT a 1385 (aumentato di 60 euro da pochi
giorni, strano) e Nital da 1580 in su. Ripeto, vale la pena o delego
questi soldi a tempi di magra?
Naturalmente venderei il 20-35 (600 euro, non di meno).
Grazie a chi vorrà illuminarmi e portarmi sulla retta via.
Franco


title: io Vorrei......non vorrei....

author: Stefano Amirante

text:
Franco ci ha detto :
>
> Vale la pena sostituire il 20-35 con il 14-24? Che domanda è.... direte
> sempre voi.
Potrà sembrare un discorso assurdo (e forse un pò lo è pure) ma il 14
24 è sicuramente la mia lente preferita. Pur usando moltissimo il 70
200 (anche moltiplicato) allo stadio....molto spesso il 24 70...quello
che può dare il 14 24 non ha eguali.
non so se ti ho aiutato ;-)
dimenticavo...io ad aprile l'ho pagato nital 1400 euro circa ... se
cerchi bene e chiedi anche a negozi fisici con un giro di affari medio
alto credo tu possa farcela ancora (non vedo motivi ostativi...)
ciao !
Ste


title: Foto in TV

author: piccolo

text:
Mi consigliate un software che faccia vedere le foto su un dvd, quindi in
televisione?
uso bene il PC, vorrei qualcosa di professionale!
grazie


title: Foto in TV

author: zerotre

text:
Io mi trovo bene con proshow gold.
Ciao.
Zerotre.



title: Foto in TV

author: malvi

text:
magix foto e dvd
www.magix.com
"piccolo" <picco...@libero.itALIA> ha scritto nel messaggio
news:2tCNb.260024$e6.10...@twister2.libero.it...



title: [foto] solo #2

author: Uomo Invisibile


title: Idee confuse

author: Guido Esposito

text:
Ciao a tutti..
voglio acquistare una nuova fotocamera digitale e sono indeciso tra:
1) Nikon Coolpix 4100 (ho visto anche la 4600 a ottimo prezzo)
2) Fuji Finepix S3500
La prima dicono online che ha una qualità di immagine ottima...
La seconda però ha uno zoom eccezionale (ottico 6x)..
A me servirebbe per uso amatoriale (viaggio)... e la cosa mi spinge a
cambiare è proprio lo zoom
ottico che sulla mia fotoc. attuale nn c'è.
Mi infastidisce il fatto di fare foto a cattedrali da una 30 di mt e le foto
vengono scurissime con la mia attuale fotoc. mentre ho visto foto fatte con
fotocamere con zoom ottico e vengono bene..
Cosa mi consigliate??
Ciao a tutti e Grazie.


title: Idee confuse


title: Idee confuse

author: Hiryuu

text:
>Mi infastidisce il fatto di fare foto a cattedrali da una 30 di mt e le foto
>vengono scurissime con la mia attuale fotoc. mentre ho visto foto fatte con
>fotocamere con zoom ottico e vengono bene..
Questo è un problema di esposizione, non di ottica: anzi, le ottiche
zoom generalmente sono meno luminose di quelle a focale fissa.
Il problema comunque non si pone, perchè comunque ormai il 95% delle
compatte ha un'ottica zoom.
Per farti un'idea sulle foto che le macchine che citi fanno, fai un
giro su
www.steves-digicams.com
.


title: quali plug-in usate?

text:
Su Photoshop quali plug-in "esterni" usate di più e per cosa?
Grazie


title: quali plug-in usate?

text:
z3r0 ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Su Photoshop quali plug-in "esterni" usate di più e per cosa?
>
>
> Grazie
Camera Raw è un plug-in? Se sì io uso SEMPRE quello.
Altri no.
Parlano tutti molto bene dei nik:
https://webshop.niksoftware.com/4DCGI/ezshop?action=storefront&hid=43&sprachnr=2&aktion=20097&hookurl=www.niksoftware.com
--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


title: quali plug-in usate?

author: DR

text:
On 08/28/2011 10:07 AM, z3r0 wrote:
> Su Photoshop quali plug-in "esterni" usate di più e per cosa?
Fisheye-hemi.
Davide.


title: D50 + AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED

author: Ieledtov

text:
Ciao a tutti.
Avendo la dotazione in oggetto, quale tipo di filtro mi consigliate, il "PL
(Linear Polarizing)" oppure il "PL-CIR (Circular Polarizing)" ?
Grazie in anticipo.
Roberto


author: Celio Vibenna

text:
Il Wed, 1 Aug 2007 13:12:23 +0200, Ieledtov ha scritto:
> Ciao a tutti.
>
> Avendo la dotazione in oggetto, quale tipo di filtro mi consigliate, il "PL
> (Linear Polarizing)" oppure il "PL-CIR (Circular Polarizing)" ?
Difficile che troverai un lineare di diametro 77 mm, come richiesto dal
12-24, purtroppo, risparmieresti un sacco di soldi: comunque l'importante
che siano di tipo slim, altrimenti rischi di vedere la vignettatura causata
dal bordo del filtro sugli angoli, anche con il sensore DX. Io ho questo:
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-04.html
costa un po', ma è eccellente.
Dei lineari, la Hoya produce solo quelli di classe inferiore a diametro 77
mm, con trattamento antiriflesso molto debole, mentre la serie Pro1D ha un
trattamento multicoated. Il mio costa intorno ai 100 euro, sennò ci sono
questi che sono i migliori, ma questo ha uno spiacevole effetto
collaterale...
http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=989
:-)
--
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)