title: 2x oppure "ingrandimento"?

author: piccolocarlo

text:
canon 70-200 2.8 II con canon 5dm2
Supponiamo che lo usi alla focale 400 raggiunti con un 2x per
fotografare un oggetto che stamperò in un formato 20x30.
Lo stesso soggetto lo fotografo poi senza 2x e quindi con focale 200 e
poi vado a stampare sempre su formato 20x30 lo stesso soggetto facendo
in modo che abbia le stesse dimensioni di quello stampato con il 400
(in pratica quindi "ingrandendo" l'immagine").
Ci sarebbero differenze apprezzabili di qualità?
Spero di essere stato chiaro e grazie a chi abbia la cortesia di
rispondere.
Carlo


title: 2x oppure "ingrandimento"?

author: Nando

text:


Se non ti serve la stampa in grande formato opterei per l'ingrandimento.
Con l'ingrandimento 2x ottieni un file di circa 2800x1870 più che
suffciente per un 20x30, in più hai possibilità di ritagliare come vuoi.
Il mkoltiplicatore di focale, oltre a perdere in qualità, perde anche 2
stop, che non sono pochi.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: 2x oppure "ingrandimento"?

text:
Il Sun, 22 May 2011 19:30:31 +0200, Herik ha scritto:
> Nando <
na...@nandoferrari.it
> wrote:
>
>> Il mkoltiplicatore di focale, oltre a perdere in qualità, perde anche 2
>> stop, che non sono pochi.
>
> quoto, il moltiplicatore 1.4 invece è usabile ed ha alcuni vantaggi, ed
> infatti l'hanno incorporato nell'ultimo zoom canon.
Con il moltiplicatore 1,4x perdi pur sempre uno stop e la qualità ha sempre
una perdita, anche se inferiore al 2x.
Con la 5D2 croppando a 1,4x ti rimane un file di circa 11 Mp, ottimo per
una stampa fino al 30x40.
A mio avviso il moltiplicatore ha senso solo se ti servono tutti i 21 Mp.
Inoltre un buon moltiplicatore non costa poco, è un oggetto in più da
portarsi dietro e comporta cambi più frequenti delle ottiche.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: 2x oppure "ingrandimento"?

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 22/05/2011 19:30, Herik ha scritto:
> Nando<
na...@nandoferrari.it
>  wrote:
>
>> Il mkoltiplicatore di focale, oltre a perdere in qualità, perde anche 2
>> stop, che non sono pochi.
> quoto, il moltiplicatore 1.4 invece è usabile ed ha alcuni vantaggi, ed
> infatti l'hanno incorporato nell'ultimo zoom canon.
Il moltiplicatore 2x nuovo dovrebbe cambiare le cose rispetto a quello
vecchio, visto che hanno aggiunto una lente asferica, a quanto mi
risulta la perdita di qualità è molto diminuita, paragonabile a quella
del 1,4x .
Ovviamente si ottiene comunque una focale più lunga perdendo due stop,
ma si può croppare ancora ottenendo una "focale equivalente" IMHO ben
oltre i 400 mm , sottolineo però usando il 70-200 IS II ed il
moltiplicatore 2x serie III , altrimenti si va sotto il minimo sindacale.
Ciao.


title: Memory card reader + storage (funzionante senza PC)

text:
Vorrei acquistare un supporto magnetico che mi permetta di memorizzare foto
digitali da una memory stick. Questo servirebbe per consentirmi una
grande autonomia di spazio senza però portarmi dietro il PC durante i
viaggi.
Sapete darmi qualche indicazione ?
In pratica quando alla sera torno in albergo vorrei poter scaricare su un
supporto magnetico (ripeto funzionante senza PC) il contenuto della memory
stick, per poterla liberare per il giorno dopo.
Al mio rientro a casa poi, provvederei a collegare questo HDD al PC per
riversarvi le foto.
Grazie in anticipo.
Mario


author: Sante

text:
On Sun, 29 Aug 2004 16:45:05 +0200, "finlab_it"
<
finl...@nospam.yahoo.com
> wrote:
>Vorrei acquistare un supporto magnetico che mi permetta di memorizzare foto
>digitali da una memory stick. Questo servirebbe per consentirmi una
>grande autonomia di spazio senza perņ portarmi dietro il PC durante i
>viaggi.
>
>Sapete darmi qualche indicazione ?
>
>In pratica quando alla sera torno in albergo vorrei poter scaricare su un
>supporto magnetico (ripeto funzionante senza PC) il contenuto della memory
>stick, per poterla liberare per il giorno dopo.
>
>Al mio rientro a casa poi, provvederei a collegare questo HDD al PC per
>riversarvi le foto.
>
>Grazie in anticipo.
>
>Mario
>
>
x-drive :
http://www.powerinnumbers.com.au
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


author: Massimo Restelli

text:
On Sun, 29 Aug 2004 16:45:05 +0200, "finlab_it"
<
finl...@nospam.yahoo.com
> wrote:
>Vorrei acquistare un supporto magnetico che mi permetta di memorizzare foto
>digitali da una memory stick. Questo servirebbe per consentirmi una
>grande autonomia di spazio senza però portarmi dietro il PC durante i
>viaggi.
>
>Sapete darmi qualche indicazione ?
x-drive
cerca nei vecchi post, se ne è parlato parecchio. ci sono anche
consigli su dove acquistarlo (australia, germania ...).
ciao
massimo


author: Public Enemy

text:
http://www.misa.it
ciao
public enemy


text:
On Sun, 29 Aug 2004 16:45:05 +0200, "finlab_it"
<
finl...@nospam.yahoo.com
> wrote:
>Vorrei acquistare un supporto magnetico che mi permetta di memorizzare foto
>digitali da una memory stick. Questo servirebbe per consentirmi una
>grande autonomia di spazio senza perņ portarmi dietro il PC durante i
>viaggi.
>
>Sapete darmi qualche indicazione ?
>
>In pratica quando alla sera torno in albergo vorrei poter scaricare su un
>supporto magnetico (ripeto funzionante senza PC) il contenuto della memory
>stick, per poterla liberare per il giorno dopo.
>
>Al mio rientro a casa poi, provvederei a collegare questo HDD al PC per
>riversarvi le foto.
>
>Grazie in anticipo.
>
>Mario
>
>
Ho risposto alla tua mail ma torna indietro.Ti rispondo qui :
Purtroppo in Italia li ho visti solo in un mediaworld, ad un prezzo di
gran lunga superiore.
Prova nei grossi centri commerciali, sezione foto/video. Non
aspettarti prezzi simili purtroppo.
Li trovi anche su ebay, in Germania, ma come tempi e' pressoche'
uguale ad acquistarli in Australia.
Mediamente impiegano dai 4 ai 6 giorni.
Aggiungo, che magari altri del ng hanno visto gli x-drive in negozi in
italia e potranno esserti di aiuto.



author: Nuke

text:
>
> Sapete darmi qualche indicazione ?
>
Io mi trovo benissimo con i lettore mp3 iPod della Apple.
E' un lettore (20 Gb nel mio caso) per il quale esiste un accessorio che
permette di interfacciare le varie memory card per scaricare le foto.
Forse un pò costoso.....ma ha anche funzioni di mp3 player....
http://www.apple.it/ipod
Ciao.


author: Roberto

text:
Italia no ?



author: Axel

text:
On Sun, 29 Aug 2004 16:45:05 +0200, "finlab_it"
<
finl...@nospam.yahoo.com
> wrote:
>Vorrei acquistare un supporto magnetico che mi permetta di memorizzare foto
>digitali da una memory stick. Questo servirebbe per consentirmi una
>grande autonomia di spazio senza perņ portarmi dietro il PC durante i
>viaggi.
>
>Sapete darmi qualche indicazione ?
Io uso Archos Multimedia Jukebox da 20gb, perņ su questo puoi
connettere solo CF e SM. I modelli superiori anche le altre memory
card. Ho comprato sul loro sito e in 4gg hanno mandato quanto
richiesto.
www.archos.com


title: Consiglio buona macchina digitale.

author: Stefan

text:
Ciao,
Vorrei acquistare un macchina fotografica in vista delle vacanze.
Una scelta 'possibile' potrebbe essere la Nikon D40, ma considerato che sono
un neofita, potrei rimandare l'acquisto di una reflex a favore di una
'BUONA' digitale.
In precedenza ho posseduto la Canon A70 (un macchina bellissima purtroppo
rotta..) e successivamente una pessima Canon A530, davvero deludente su
tutti gli aspetti.
Ci sono digitali che in quanto a qualità dell'immagine e luminosità la danno
alla Nikon D40 con l'obiettivo 'base'???
Vi fornisco un pò di indicazioni :
- Estrema manegevolezza unita ad corpo macchina abbastanza ergonomico (vedi
A70...)
- Foto luminose e belle cromaticamente, insomma, non devono sembrare foto
fatte con il cell come la canon A530 con rumore di fondo, colori sbiaditi...
bleaa...
- Almeno 4 stilo o pacco batteria per una maggiore autonomia
- Non Canon (ne ho avute 2 - voglio cambiare, magari una Nikon, ma anche
altre marche meno diffuse mi incuriosiscono non poco)
- Possibilità di montare ottiche addizionali (non fondalmentale ma sarebbe
preferibile)
- Budget, Fino a 400 (che è il coso della D40)
Grazie per qualsiasi informazione possa aiutarmi nella scelta!!
Buon fine settimana!


title: Consiglio buona macchina digitale.

author: Pastello

text:
"Stefan"
Tre tipologie, ma tutte buone fotocamere:
Fuji f100fd
Sony H3    (vedi foto nel mio precedente post, di oggi pomeriggio: "Compatta
a 400 ISO")
Olympus Sp-570.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Consiglio buona macchina digitale.

author: Valeria Monte

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:8Kh0k.89497$FR.3...@twister1.libero.it...
> "Stefan"
> Fuji f100fd
Pastello devi piantarla di consigliare una fotocamera solo perche' ha quello
che tu chiami "superccd".
La f100 e' una presa per il culo.


title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
"Valeria Monte" > La f100 e' una presa per il culo.
Dovresti spiegarti meglio ...


title: Consiglio buona macchina digitale.

author: Paquito

text:
Stefan wrote:
> Ci sono digitali che in quanto a qualità dell'immagine e luminosità
> la danno alla Nikon D40 con l'obiettivo 'base'???
Se intendi compatte, no non c'è nessuna compatta all'altezza di una reflex
digitale.
--
Saluti.


title: Consiglio buona macchina digitale.

author: Prometeo

text:
> Vorrei acquistare un macchina fotografica in vista delle vacanze.
Prendi una Canon G5 usata e scatta felice.
Al prezzo dellìusato di oggi è la miglio fotocamera che potrai trovare
sul mercato.
Se poi hai la fortuna di prenderla nuova allora hai fatto l'affare.
Però se l'usato è in ottime condizione ad un prezzo giusto prendila
senza problemi.
--
Quando l'uomo scoprì il fuoco ...


title: Consiglio buona macchina digitale.

author: Choc

text:
"Valeria Monte" <
V...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:xti0k.111$Ca.1...@twister2.libero.it...
>
> "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:8Kh0k.89497$FR.3...@twister1.libero.it...
> La f100 e' una presa per il culo.
In effetti ne ho provate 4 con il mitico Super CCD (f100 , f47fd , 6500fd e
f40)  ma il rumore è sempre lo stesso e sembra di scattare con il mio N95


title: Consiglio buona macchina digitale.

author: MrGreco

text:

Quoto, anche se io non comprerei MAI e poi MAI una D40, piuttosto una D80,
una D70 o meglio una D200 usate. Se proprio una D50, che chi ne ha ancora in
magazzino te le tira dietro, e la D40 se la mangia per merenda.....
--
--------------------------------------------------
MrGreco
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


title: Consiglio buona macchina digitale.

author: Tremendo

text:
Prometeo ha scritto:
> Prendi una Canon G5 usata e scatta felice.
> Però se l'usato è in ottime condizione ad un prezzo giusto prendila
> senza problemi.
Secondo te quale sarebbe un buon prezzo? Giusto per avere un'idea, sono
interessato anche io ad una macchina digitale per le vacanze e preferirei
una buona macchina usata che una nuova compatta.
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio buona macchina digitale.

author: Ipe

text:
Stavo spiluccando Frine quando Choc mi ha distratto dicendo:
> In effetti ne ho provate 4 con il mitico Super CCD (f100 , f47fd , 6500fd e
> f40)  ma il rumore è sempre lo stesso e sembra di scattare con il mio N95
Vediamo di fare chiarezza.
Ho appena scattato due foto in casa mia, una con una canon A610 ed una
con una Fuji F47fd. Illuminazione scarsa ... 400 iso per entrambe,
apertura diaframma a 2.8 per entrambe. La canon mi è venuta un filo più
scura (1/25)
Ecco i risultati:
CANON A610
http://www.flickr.com/photos/10292561@N02/2542104252/
Fuji F47
http://www.flickr.com/photos/10292561@N02/2541279559/
Crop Canon A610
http://www.flickr.com/photos/10292561@N02/2542104712/
Crop Fuji F47
http://www.flickr.com/photos/10292561@N02/2541281769/
Adesso vienimi a dire che il rumore è lo stesso per entrambe!
Peccato che non ho un N95 :( Sarebbe stato bello vedere cosa faceva in
questa situazione ;)
--
Ipe (GE) FZS600 - XJ600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
Membro del CAPB: Club Amatori Petrolio Bianco (tessera n#004)
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)


title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
> Secondo te quale sarebbe un buon prezzo?
Fino a 200 euro è un pttimo prezzo
> interessato anche io ad una macchina digitale per le vacanze e preferirei
> una buona macchina usata che una nuova compatta.
E fai bene, prendi una G5 e dopo le vacanze mi pagherai un caffè per il
consiglio.
Ciao e fammi sapere cosa acquisterai.



title: Consiglio buona macchina digitale.

author: uniposta

text:
 23:13 multi-fotolink e multilink
 Canon powershot g5 / Casio exilim ex-z1080

 - Dom 01 Giu 2008, 21:49, Prometeo <Luigi37[..]

 - Senti, io ho letto che avevi venduto la g5, che dopo hai
 provato decine di compatte, e che hai dovuto ricomprare la g5...
 Ho letto le lodi che hai cantato, eccetera. Perň:
 sono andato in rete a guardare un po' di foto e
 una parte facevano schifetto, un'altra parte erano
 come tante, e quindi ho selezionato queste tre
 (figurati com'erano le altre) che mi sembrava
 potessero avere quel qualcosa in piů. Se ne hai
 di piů significanti da propormi, ben venga.
 Dopo queste tre, aggiungo per confronto un numero
 maggiore di foto di un'altra fotocamera di categoria
 decisamente inferiore, per non parlare del prezzo:

 (per poterle guardare meglio occorre prima scaricarle)

 => L'eccelsa Canon powershot g5

 2592x1944
 queste carote sembrano particolarmente realistiche

http://photo.savides.com/photos/883406_L64Tk-D.jpg

http://photo.savides.com/gallery/25734_8MehY

 ridotta 1024x768
 questa come cielo non č un gran che, ma gli uccelli appaiono
 particolarmente in risalto (va be', alcuni sono dei rettangolini)

http://gallery.photo.net/photo/3754869-lg.jpg

http://photo.net/photodb/photo?photo_id=3754869&size=lg

 ridotta 1024x768
 questa non ha gli exif e non so se sia della g5,
 ma sembra piuttosto realistica e tridimensionale

http://www.cfdhome.org/italy/como/slides/IMG_0521.JPG

http://www.cfdhome.org/italy/como/slides/IMG_0521.html

 => La scarsa Casio exilim ex-z1080
 (una volta scaricate, consiglio di guardarle in formato
 ridotto e interpolate, per sfumare i microdettagli imperfetti)

 3648x2736 gatto

http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/image/ex_z1080_CIMG0034.JPG

http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/ex_z1080_02.htm

 3648x2736 bambino

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080/samples/cimg0035.jpg

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080_samples.html

http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?productid=EXZ1080BKEBB

 3648x2736 caramelle

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080/samples/cimg0002.jpg

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080_samples.html

http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?productid=EXZ1080BKEBB

 3648x2736 dolci e addobbi natalizi

http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/image/ex_z1080_CIMG0138.JPG

http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/ex_z1080_02.htm

 3648x2736 canoe spiaggia

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080/samples/cimg0013.jpg

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080_samples.html

http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?productid=EXZ1080BKEBB

 3648x2736 barche porticciolo

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080/samples/cimg0019.jpg

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080_samples.html

http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?productid=EXZ1080BKEBB

 3648x2736 tavolo oggetti

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080/samples/cimg0007.jpg

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080_samples.html

http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?productid=EXZ1080BKEBB

 ridotta 768x1024 terrazzo con tavoli (no exif, nota dell'autore)

http://farm3.static.flickr.com/2207/1541868751_79fdd6e2b6_b.jpg

http://www.flickr.com/photos/travelswithharry/

 ridotta 1024x768 fiore/1 (no exif, nota dell'autore)

http://farm3.static.flickr.com/2048/2390579922_12a850a17d_b.jpg

http://www.flickr.com/photos/mweelrea/

 ridotta 1024x768 fiore/2 (no exif, nota dell'autore)

http://farm3.static.flickr.com/2055/2525613234_fdee51a224_b.jpg

http://www.flickr.com/photos/mweelrea/

 ridotta 1024x768 fiore/3 (no exif, nota dell'autore)

http://farm4.static.flickr.com/3128/2525606500_618531676d_b.jpg

http://www.flickr.com/photos/mweelrea/

 ---

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
"uniposta" > => La scarsa Casio exilim ex-z1080
che si può avere, nuova, per 140 euro!


title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
Non fai testo
uniposta ha pensato forte :
>  23:13 multi-fotolink e multilink
>  Canon powershot g5 / Casio exilim ex-z1080
>
>  - Dom 01 Giu 2008, 21:49, Prometeo <Luigi37[..]
>
>  - Senti, io ho letto che avevi venduto la g5, che dopo hai
>  provato decine di compatte, e che hai dovuto ricomprare la g5...
>  Ho letto le lodi che hai cantato, eccetera. Però:
>  sono andato in rete a guardare un po' di foto e
>  una parte facevano schifetto, un'altra parte erano
>  come tante, e quindi ho selezionato queste tre
>  (figurati com'erano le altre) che mi sembrava
>  potessero avere quel qualcosa in più. Se ne hai
>  di più significanti da propormi, ben venga.
>  Dopo queste tre, aggiungo per confronto un numero
>  maggiore di foto di un'altra fotocamera di categoria
>  decisamente inferiore, per non parlare del prezzo:
>
>  (per poterle guardare meglio occorre prima scaricarle)
>
>  => L'eccelsa Canon powershot g5
>
>  2592x1944
>  queste carote sembrano particolarmente realistiche
>
http://photo.savides.com/photos/883406_L64Tk-D.jpg
>
http://photo.savides.com/gallery/25734_8MehY
>
>  ridotta 1024x768
>  questa come cielo non è un gran che, ma gli uccelli appaiono

--



title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
 11:32 link+fotolink

 - Lun 02 Giu 2008, 00:54, "Pastello" <stellario[..] ha scritto:

> "uniposta" > => La scarsa Casio exilim ex-z1080
>
> che si puň avere, nuova, per 140 euro!

 - Pagando un po' di piů c'č anche il gigapack, che
 include una SD da 1 GB e una custodia morbida.

 Ci sono utenti che si lamentano che ha poco zoom ottico (3x), e poi
 da quanto ho visto potrebbe non essere adatta alle foto notturne, il
 fatto č che ho trovato solo una foto notturna di un'altra precedente
 fotocamera, la ex-z850 (5 secondi di esposizione, molto rumore
 con molto sale e pepe, quindi un misto di grani e di puntini).
 Casio exilim ex-z850, foto notturna
 <
http://www.dcresource.com/reviews/casio/exilim_z850-review/nightshot.jpg
>

http://www.dcresource.com/reviews/casio/exilim_z850-review/

 La ex-z1080 ha l'illuminatore notturno per l'autofocus, ma
 temo possa essere una toppa che ci han messo e non un pregio



title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
"uniposta" <> La ex-z1080 ha l'illuminatore notturno per l'autofocus, ma
> temo possa essere una toppa che ci han messo e non un pregio
Prova a cercare (gugl)
z1080 flickr
z1080 pbase
z1080 sample
CIAO.


title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
 12:47

 - Lun 02 Giu 2008, 12:00, "Pastello" <stellario[..] ha scritto:

>> La ex-z1080 ha l'illuminatore notturno per l'autofocus, ma
>> temo possa essere una toppa che ci han messo e non un pregio
>
> Prova a cercare (gugl)

 - Ho cercato su vari motori e un metamotore

> z1080 flickr

 - Su flickr ho trovato solo minifoto. Tante, ma tutte minifoto, e finora
 nessuna notturna (e se anche ci fosse, essendo minifoto č inutile)

> z1080 pbase
>
> z1080 sample

 - Questi devo ancora guardarli. Per sample immagino intendi
 campionari di foto, e non un sito che si chiama sample

> CIAO.



title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
"uniposta" >> z1080 pbase
>>
>> z1080 sample
>
> - Questi devo ancora guardarli. Per sample immagino intendi
> campionari di foto, e non un sito che si chiama sample
infatti.
Oppure
z1060 gallery


title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
 15:39

 - Sģ, gallery l'avevo gią cercata, anche se avevo guardato
 solo le prime pagine di risultati (siti, non immagini).
 Per il nome in ogni ricerca scrivo sempre
 casio exilim z1080
 ...ma non lo metto tra virgolette (su google, le prime pagine
 danno prioritą alla frase completa, come fosse virgolettata)

 Nota che quando cerco su google, il motore non si limita alle
 parole che ho scritto ma ne considera anche altre attinenti
 (esempio : photo / photos / foto - gallery - sample / samples ... )



title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
"uniposta" > casio exilim z1080
exilim è proprio di troppo.
Basterebbe    z1080
a meno che uno non noti, dall'esito della ricerca, che spuntano (per
OMONIMIE)
risultati estranei alla "fotocamera".
Questo, per essere pignoli, ma anche perché, con troppe parole, i risultati
sono meno "buoni".


title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
MrGreco wrote:
> Quoto, anche se io non comprerei MAI e poi MAI una D40, piuttosto una
> D80, una D70 o meglio una D200 usate. Se proprio una D50, che chi ne
> ha ancora in magazzino te le tira dietro, e la D40 se la mangia per
> merenda.....
Dipende dalle esigenze.
Io ho una D200, ma la D40 la prenderei a occhi chiusi pur di sostituire una
compatta (cosa che la D200 non può fare agevolmente come la D40, visto
quanto pesa ed ingombra).
--
Saluti.


title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
 18:15

 - Prima cosa, avevo provato anche a cercare senza exilim, ma,
 avendo notato che ci pensava già google a farmi comparire i
 risultati nelle pagine successive, ho lasciato perdere.

 Seconda cosa, aumentando (con un certo criterio) il numero
 delle parole si rende la ricerca più mirata, riducendo
 la quantità dei risultati inappropriati ed estranei.

 Terza cosa, su google immagini per questa ricerca non fa
 differenza, le poche foto sono quelle in entrambi i casi



title: Consiglio buona macchina digitale.

text:

Ok ma se poi lui si appassiona della D40 cosa se ne fa? Nessuno la
comprerebbe usata e in ogni caso c'è sempre la storia della mancata
retrocompatibilità degli obiettivi manuali....



title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
MrGreco wrote:
> Ok ma se poi lui si appassiona della D40 cosa se ne fa? Nessuno la
> comprerebbe usata e in ogni caso c'è sempre la storia della mancata
> retrocompatibilità degli obiettivi manuali....
Mah, le macchine digitali non tengono per niente il valore; quindi pensare
ad una rivendita fra qualche anno di un corpo digitale è inutile.
In ogni caso sulla D40 vanno tutte le ottiche AF-S con piene funzioni, che
sono le sole ottiche che Nikon farà uscire (oltre a quelle, non poche, che
già ci sono).
Questo fatto che la D40 sia limitata dalla mancanza del motore interno,
secondo me, data la classe e la destinazione della macchina è una cosa
impropria.
--
Saluti.


title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
"uniposta" > Seconda cosa, aumentando (con un certo criterio) il numero
> delle parole si rende la ricerca più mirata, riducendo
> la quantità dei risultati inappropriati ed estranei.
Se scrivi "Casio exilim z1080"  ti becca la fotocamera
ma se scrivi
casio exilim z1080
oltre a lei, ti trova tutti i risultati di Casio, e tutti quelli di exilim
> Terza cosa, su google immagini per questa ricerca non fa
> differenza, le poche foto sono quelle in entrambi i casi
Io parlavo di ricerche su google.
Googe immagini lo uso raramente, per scopi più ristretti e specifici.


title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
 19:31

 - Lun 02 Giu 2008, 19:12, "Pastello" <stellario[..]

> [.......]

 Pastello... da qualche anno, google ha cambiato sistema di ricerca.
 Se non metti le virgolette, non è che ti vien fuori un minestrone,
 ma semplicemente (l'avevo già scritto, ma non ci avevi fatto caso)
 nelle prime pagine fa comparire soprattutto risultati relativi
 alla frase completa, come se avessi messo le virgolette.

 Sapendo queste cose, ed altre, a seconda della ricerca
 io mi regolo in un modo piuttosto che in un altro. Per
 questa ricerca, mi è convenuto fare così. Fine



title: Consiglio buona macchina digitale.

text:
"uniposta"
Scusa. Mi era sembrato che tu fossi poco pratico di ricerche (in inglese,
almeno)
quando mi avevi chiesto se SAMPLE era un sito.  Tutto qui. Chiudo.


title: Stavo pensando di comprarmi un portatile...

author: cyrusthevirus

text:
Stavo pensando di comprarmi un portatile, perň credo che mia
moglie non sia disposta a tenerlo in borsetta:
http://www.flickr.com/photos/funadium/544245275/
Cyrus


author: PsychoWood

text:
> Stavo pensando di comprarmi un portatile, però credo che mia moglie non sia
> disposta a tenerlo in borsetta:
>
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/544245275/
Mìttico, ne aveva uno simile un mio amico, ma molto più moderno:
monitor 7" a fosfori verdi e cpu 8088, micacazzi.
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


author: Nonex

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f4p92n$89c$1...@tdi.cu.mi.it...
> Stavo pensando di comprarmi un portatile, però credo che mia moglie non
> sia disposta a tenerlo in borsetta:
>
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/544245275/
>
> Cyrus
>
quasi uguale al mio primo portatile, ma era già un 286 :)


author: Eta Beta

text:
On Wed, 13 Jun 2007 17:34:27 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>Měttico, ne aveva uno simile un mio amico, ma molto piů moderno:
>monitor 7" a fosfori verdi e cpu 8088, micacazzi.
Una ventina di anni fa ero stato dotato di questo:
http://www.old-computers.com/museum/computer.asp?st=1&c=1065
costava una ventina di milioni ed era una cosa pazzesca, mi piaceva un
casino ed era la prima volta che vedevo girare Flight Simulator in
modo fluido...
Ovviamente era un trasportabile, quindi senza batteria, aveva il drive
da 5 1/4 e il primo display al plasma che vedevo dal vero, ci facevo
morire di invidia un amico :-)
/* Eta Beta */


author: marco ricci

text:
> costava una ventina di milioni ed era una cosa pazzesca, mi piaceva un
> casino ed era la prima volta che vedevo girare Flight Simulator in
> modo fluido...
azz..
il mio primo pc personale fu un PCS286 appunto un 286, una vera scheggia
rispetto ai 8088 della scuola..
pagato se non ricordo male 3 milioni nell' 89... vga 640x480 x 16 colori, a
cui aggiunsi in seguito un coprocessore matematico amd perche costava meno
di intel e una sound blaster pro, talmente grossa che dovetti segare un
pezzo di case per farla entrare..
1 mega di ram espansa a 2 quando cominciai a fare 3D ....
prima avevo uno spectrum...


text:
> pagato se non ricordo male 3 milioni nell' 89... vga 640x480 x 16 colori,
> a
mi correggo era il 90....
http://www.system-cfg.com/detailcollection.php?ident=211


text:
Il 13/06/2007 22:02, Eta Beta dixit:

E me lo ricordo!
Se non sbaglio ce n'era una versione simile con Unix, no?
Cyrus


author: Ezio Turus

text:
A suo tempo l'avevo usato per un po'.
Di portatile aveva solo la maniglia, però, Pesava un casino.
Ciao
Ezio
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f4p92n$89c$1...@tdi.cu.mi.it...
> Stavo pensando di comprarmi un portatile, però credo che mia moglie non



text:
On Wed, 13 Jun 2007 23:18:32 +0200, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>E me lo ricordo!
>Se non sbaglio ce n'era una versione simile con Unix, no?
Escluderei in italia, all'epoca avevo fatto una cagata di corso alla
Compaq Italia e di Unix non c'era proprio traccia da nessuna parte...
/* Eta Beta */


text:
On Wed, 13 Jun 2007 21:03:18 -0000, "marco ricci" <
tvi...@tin.it
>
wrote:
>1 mega di ram espansa a 2 quando cominciai a fare 3D ....
>prima avevo uno spectrum...
Che tempi, ci si sentiva un po' come pionieri :-)
/* Eta Beta */


text:
Il 14/06/2007 11:25, Eta Beta dixit:

Io avevo overcloccato un M24...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> a écrit dans le message de news:
f4r1le$kei$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 14/06/2007 11:25, Eta Beta dixit:
>> On Wed, 13 Jun 2007 21:03:18 -0000, "marco ricci" <
tvi...@tin.it
>
>> wrote:
>>
>>>1 mega di ram espansa a 2 quando cominciai a fare 3D ....
>>>prima avevo uno spectrum...
>>
>> Che tempi, ci si sentiva un po' come pionieri :-)
>
> Io avevo overcloccato un M24...
il mio olivetti era non overcloccabile.
l' unica era cambiare il quarzo. che cercai in tutta italia (ebay ancora non
c' era e internet erano le BBS con un modem a 1200 baud per quanto mi
riguarda :)


text:
Il 14/06/2007 19:30, marco ricci dixit:

Il trucco sull'M24 era abbassare la frequenza di refresh
della RAM fino a quando il sistema non andava in palla.
Io ero arrivato ad un incremento del 18%... di 1 Mhz.



author: rIO

text:

Per correttezza infatti si chiamavano "trasportabili" e non "portatili",
da aggiungere a piacere dopo "col camion" o "con la carriola" ;D
--
rIO.sK


text:
On Thu, 14 Jun 2007 11:27:02 +0200, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>> Che tempi, ci si sentiva un po' come pionieri :-)
>
>Io avevo overcloccato un M24...
Un mio amico aveva cambiato il quarzo a un 8088 ricordo, una cosa
pazzesca pistolare la motherboard con quello che costava, ma io
all'epoca non ero molto interessato all'hardware ma alla
programmazione ero assolutamente stregato da applicazioni tipo i
simulatori (qualcuno ricorda C Robots?) e il mio sogno era scrivere
software di guida per sonde spaziali, roba da matti...
Per me l'adolescenza e' stato un discreto incubo, a 13 anni grazie
soprattutto ad un amico il cui padre lavorava all'Ibm mi ero messo in
testa di fare il programmatore, ma mio padre odiava questa idea e
voleva farmi fare a tutti i costi l'avvocato, il risultato e' stata
una guerra senza alcuna limitazione di colpi fino al militare quando
poi me ne sono andato per la mia strada.
Nel frattempo passavo i giorni con questa cosa in testa, c'era un
grosso magazzino di un po' di tutto che esponeva, cosa incredibile per
l'epoca, sempre qualche macchina, M20, Pet, ricordo l'ultimo che ho
usato in esposizione era un Sega SC3000 con la tastiera di gomma,
ganzissimo perche' aveva la gestione degli sprite hardware, io spesso
fugavo anche da scuola per andare ad usarli, facevo qualche cosa
divertente da vedere per i clienti, e i commessi mi lasciavano usare
le macchine esposte, poi andavo in edicola a leggere le pochissime
riviste esistenti, fino a quando mi cacciavano "Ue', o la compri o vai
via" e andavo a riprendere la lettura da un'altra parte, non avevo una
lira per comprarle, e comunque non potevo portarle a casa.
Sono riuscito a fare quello che volevo della mia vita solo grazie
all'informatica e a quel periodo particolare dove anche un coglione
con la terza media come me poteva trovare lavoro in quell'ambito se ci
sapeva fare un po', con la fotografia, che pure mi piaceva, non avrei
avuto alcuna possibilita'.
In seguito ho poi fatto le serali, itis informatica, ci tenevo
moltissimo a fare almeno quello, ma li ho incontrato una ragazzina che
mi piaceva un casino, talmente che ci siamo distratti un attimino
dalla meta scolastica e ci siamo ritirati in quarta, anche perche' nel
frattempo lavoravamo e di tempo residuo per noi non ce n'era piu', e
alla fine ci siamo sposati, sai, lei come dote aveva una macchina
fotografica molto piu' bella della mia :-)
/* Eta Beta */


text:
Il 15/06/2007 09:50, Eta Beta dixit:
> il mio sogno era scrivere
> software di guida per sonde spaziali, roba da matti...
Ed ora a noi basterebbe qualche funzione in più nel firmware...
> Per me l'adolescenza e' stato un discreto incubo, a 13 anni grazie
> soprattutto ad un amico il cui padre lavorava all'Ibm mi ero messo in
> testa di fare il programmatore, ma mio padre odiava questa idea e
> voleva farmi fare a tutti i costi l'avvocato, il risultato e' stata
> una guerra senza alcuna limitazione di colpi fino al militare quando
> poi me ne sono andato per la mia strada.
Avvocato specializzato in diritto informatico... two
piccions with one fave!
> Nel frattempo passavo i giorni con questa cosa in testa, c'era un
> grosso magazzino di un po' di tutto che esponeva, cosa incredibile per
> l'epoca, sempre qualche macchina, M20, Pet
Mai usato, ma me lo ricordo:
http://www.cs.uakron.edu/~margush/465/01_images/pet.jpg
> poi andavo in edicola a leggere le pochissime
> riviste esistenti, fino a quando mi cacciavano "Ue', o la compri o vai
> via" e andavo a riprendere la lettura da un'altra parte, non avevo una
> lira per comprarle, e comunque non potevo portarle a casa.
Fino a quando ho usato l'Apple ][ ho letto Applicando, 5000
lire con floppy da 140 kb allegato, poi mi sono abbonato a
PC Magazine edizione americana... ogni 15 giorni un chilo e
mezzo di rivista.
> Sono riuscito a fare quello che volevo della mia vita solo grazie
> all'informatica e a quel periodo particolare dove anche un coglione
> con la terza media come me poteva trovare lavoro in quell'ambito se ci
> sapeva fare un po', con la fotografia, che pure mi piaceva, non avrei
> avuto alcuna possibilita'.
Erano tempi "di frontiera"...
I margini sui PC erano elevatissimi, si arrivava fino ad un
50% (e un M24 costava quasi come un'Alfetta), c'erano pochi
programmatori e si sguazzava come pesci in barile.
Una delle mie bastardate dell'epoca era andare negli uffici,
aspettare che le impiegate si allontanassero dall'M24 e poi
premere CTRL-ALT-F2 per passare alla tastiera americana.
Mi sono fatto una fama di mago semplicemente premendo
CTRL-ALT-F1 per tornare alla tastiera italiana, ovviamente
dopo accurati rituali voodoo ;-)
> alla fine ci siamo sposati, sai, lei come dote aveva una macchina
> fotografica molto piu' bella della mia :-)
LOL!
Viaggio di nozze a Wetzlar? :-D :-D :-D
Cyrus



text:
On Fri, 15 Jun 2007 10:34:16 +0200, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>Avvocato specializzato in diritto informatico... two
>piccions with one fave!
Dev'essere interessante... E devi esserti fatto anche un discreto culo
viste le difficolta' delle due discipline...
Io ho avuto l'occasione di fare il perito in un caso di rapina di
codice per il tribunale di Piacenza ormai una ventina di anni fa'
grazie alla "fama" che mi ero fatto durante il servizio militare nei
carabinieri, ricordo di aver lavorato per 6 mesi tutti i weekend per
questa cosa con grande impegno, chiedendo alla fine un milione di
lire, di cui ne vidi solo 720mila, dicevano essere il primo processo
del genere.
Ricordo come fosse ieri il termosifone davanti alla panca di fianco
all'entrata dell'aula, ero terrorizzato, ma alla prima contestazione
invece, tirai fuori una forza che nemmeno sapevo di avere, stavano
cercando di farmi passare per idiota, ma io sapevo di aver fatto bene!
Sembravo anche un bambino poi, quello e' sempre stato un problema nel
mondo del lavoro, a 20 anni ne dimostravo 14, oggi che ne ho 40 spesso
me ne danno trenta (magari per farmi piacere...), ma adesso va' bene,
prima un po' meno! :-D
E' finito tutto in nulla comunque, il mio lavoro inutile, i soldi
spesi per farlo inutili, chi aveva torto non ha scontato nulla per
un'amnistia o una cosa del genere, ne fui molto avvilito, non ho mai
piu' cercato di ripetere la cosa e anche l'immagine che avevo della
giustizia ne aveva risentito molto...
Con gli anni comunque e' peggiorata.
>Mi sono fatto una fama di mago semplicemente premendo
>CTRL-ALT-F1 per tornare alla tastiera italiana, ovviamente
>dopo accurati rituali voodoo ;-)
Geniale...
Il mio contatto con il mondo del lavoro e' stato bellissimo per il
senso di liberta' e indipendenza, ma anche per le soddisfazioni che
sarebbero arrivate, ma veramente drammatico all'inizio, a 20 anni
credevo di essere il dio delle macchine e per cominciare a lavorare
nel settore che secondo me era piu' interessante, ovvero l'automazione
industriale, avevo raccontato un sacco di mezze balle di cui forse mi
ero anche convinto, non e' bello, ma non avevo alternative sensate,
fatto sta che mi hanno messo su un programmatore tridimensionale della
Fanuc con gui a LINEA DI COMANDO per fare lo stampo tridimensionale di
un asciugacapelli :-|
Pero' c'ero riuscito porcaputtana, c'ero riuscito.
/* Eta Beta */


text:
Il 15/06/2007 11:14, Eta Beta dixit:
> On Fri, 15 Jun 2007 10:34:16 +0200, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
> wrote:
>
>>Avvocato specializzato in diritto informatico... two
>>piccions with one fave!
>
> Dev'essere interessante... E devi esserti fatto anche un discreto culo
> viste le difficolta' delle due discipline...
No, non sono io... buttavo solo lì l'idea.
> Sembravo anche un bambino poi, quello e' sempre stato un problema nel
> mondo del lavoro, a 20 anni ne dimostravo 14, oggi che ne ho 40 spesso
> me ne danno trenta (magari per farmi piacere...), ma adesso va' bene,
> prima un po' meno! :-D
:-)
Io ho risolto lasciandomi crescere la barba, che tira molto
più sul grigio dei capelli...
> fatto sta che mi hanno messo su un programmatore tridimensionale della
> Fanuc con gui a LINEA DI COMANDO per fare lo stampo tridimensionale di
> un asciugacapelli :-|
>
> Pero' c'ero riuscito porcaputtana, c'ero riuscito.
LOL!
Allora non avrai difficoltà ad editare le foto con ImageMagick!



author: BM

text:
On Wed, 13 Jun 2007 19:21:24 +0200, cyrusthevirus wrote:
> Stavo pensando di comprarmi un portatile, però credo che mia
> moglie non sia disposta a tenerlo in borsetta:
>
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/544245275/
Guarda che tua moglie ha ospitato ben altri calibri.
--
ciao
BM


author: Michele Dondi

text:
On Wed, 13 Jun 2007 19:21:24 +0200, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
>
wrote:
>Stavo pensando di comprarmi un portatile, però credo che mia
>moglie non sia disposta a tenerlo in borsetta:
>
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/544245275/
"Introduced: April 1981". Il primo?
Michele
--
Se, nella notte in cui concepi' il duce,
Donna Rosa, toccata da divina luce,
avesse dato al fabbro predappiano
invece della fica il deretano,
l'avrebbe presa in culo quella sera
Rosa sola e non l'Italia intera.
- Poesia antifascista


title: DINDUS +4 (Neotopografia)

author: massivan

text:
Upgrade:
www.neotopografia.altervista.org
 /DINDUS


title: Reflex in aereo

author: Andy Buckley (Mojopin)

text:
Domani parto per il weekend destinazione Valencia.
Partirò con la compagnia low-cost Clickair e pensavo di portare con me
la mia Nikon D-50.
Per chi ha già viaggiato con questa compagnia volevo sapere se la borsa
con la reflex e gli accessori è considerata bagaglio a mano oppure è
possibile portarla in aggiunta al trolley a mano?
Grazie
--
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
www.myspace.com/raduniovalispace
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il
mio sangue... la mia bussola... il mio amore


title: Reflex in aereo

author: rootkit

text:
Andy Buckley (Mojopin) ha scritto:
> Domani parto per il weekend destinazione Valencia.
> Partirò con la compagnia low-cost Clickair e pensavo di portare con me
> la mia Nikon D-50.
> Per chi ha già viaggiato con questa compagnia volevo sapere se la borsa
> con la reflex e gli accessori è considerata bagaglio a mano oppure è
> possibile portarla in aggiunta al trolley a mano?
è bagaglio a mano.
ps: scusa, ma quanti bagagli ti porti per un weekend?


title: Reflex in aereo

text:
rootkit ha scritto:
>
> è bagaglio a mano.
>
> ps: scusa, ma quanti bagagli ti porti per un weekend?
No guarda non me ne parlare, ho pure il bagaglio in stiva! :D
Il fatto è che vado a trovare la mia ragazza che fra un mese ritorna ed
inizio a prendere un pò di roba sua che a lei lì non serve più! :)



title: Reflex in aereo

author: Profilo

text:
Mi sono trovato nella tua stessa identica situazione
(volo clickair per valencia, valigia per portare oggetti della fidanzata in
erasmus e reflex) e partendo da malpensa non mi hanno mai fatto storie.
Tutto questo più o meno un anno fa, spero che le cose stiano ancora cosi.
E sul sito di Clickair c'è scritto:
Inoltre, ogni passeggero può trasportare in cabina, sotto sua responsabilità
e senza spese supplementari:
Una borsa per signora o una valigia piccola
Un soprabito, un mantello o una coperta da viaggio
Un ombrello o un bastone
Un paio di stampelle
Una macchina fotografica/video piccoli o un cannocchiale
Un laptop
Ciao e buon viaggio!


title: Reflex in aereo

author: Captain Blood

text:
Il Thu, 16 Apr 2009 21:18:18 +0200, Andy Buckley (Mojopin) ha scritto:
> Domani parto per il weekend destinazione Valencia.
> Partirò con la compagnia low-cost Clickair e pensavo di portare con me
> la mia Nikon D-50.
> Per chi ha già viaggiato con questa compagnia volevo sapere se la borsa
> con la reflex e gli accessori è considerata bagaglio a mano oppure è
> possibile portarla in aggiunta al trolley a mano?
> Grazie
Dipende... io mio bagaglio a mano fotografico di solito è più grande del
trolley con i vestiti (se sto via un week end ad esempio) :-)
Le low cost di solito sono molto precise nelle regole dei bagagli da
portare a bordo, specie nel superamento delle dimensioni e/o del peso. Ti
consiglio di leggere attentamente cosa prescrive quella compagnia aerea, o
chiamarli per chiarimenti.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Reflex in aereo

text:
Profilo ha scritto:
> Mi sono trovato nella tua stessa identica situazione
> (volo clickair per valencia, valigia per portare oggetti della fidanzata in
> erasmus e reflex) e partendo da malpensa non mi hanno mai fatto storie.
Azz come si chiama la tua ragazza? :D
No però la mia è per lavoro, niente Erasmus.
> Una macchina fotografica/video piccoli o un cannocchiale
Bisogna capire per "piccoli" che intendono.
Fortunatamente arrivo a Roma (parto da Fiumicino) con un pò di anticipo
proverò a chiedere lì, anche perchè da quel che ho capito molte volte è
anche a come stanno con la testa gli addetti. :)
Grazie mille



title: Reflex in aereo

author: Marck

text:
Andy Buckley (Mojopin) ha scritto:
> Partirò con la compagnia low-cost Clickair e pensavo di portare con me
> la mia Nikon D-50.
Mettitela al collo con l'obiettivo più grande :-)
Gli accessori nel trolley se c'entrano, sennò in tasca....
Marck


title: Reflex in aereo

author: Skywalker Senior

text:
"Andy Buckley (Mojopin)" <hasta....@SHPALMlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:gs809q$e85$4...@tdi.cu.mi.it...
> Domani parto per il weekend destinazione Valencia.
> Partirò con la compagnia low-cost Clickair e pensavo di portare con me la
> mia Nikon D-50.
> Per chi ha già viaggiato con questa compagnia volevo sapere se la borsa
> con la reflex e gli accessori è considerata bagaglio a mano oppure è
> possibile portarla in aggiunta al trolley a mano?
Dici che una compagnia che si chiama CLICKair non ti fa portare la macchina
fotografica in cabina? :-)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior


title: Reflex in aereo

author: Tafano

text:
Skywalker Senior ha scritto:
> "Andy Buckley (Mojopin)" <hasta....@SHPALMlibero.it> ha scritto nel
> messaggio news:gs809q$e85$4...@tdi.cu.mi.it...
>> Domani parto per il weekend destinazione Valencia.
>> Partirò con la compagnia low-cost Clickair e pensavo di portare con me la
>> mia Nikon D-50.
>> Per chi ha già viaggiato con questa compagnia volevo sapere se la borsa
>> con la reflex e gli accessori è considerata bagaglio a mano oppure è
>> possibile portarla in aggiunta al trolley a mano?
>
> Dici che una compagnia che si chiama CLICKair non ti fa portare la macchina
> fotografica in cabina? :-)
>
straLOL, non ci avevo pensato :D


title: Canon eos 1n vendo

author: Alessandro

text:
nuova e perfetta.
per foto e informazioni:
alle.mu...@tin.it
 (togliereNOSPAM per e-mail)


title: il Naso di Vibenna

text:
A rega', ho visto la foto di Celio che spalma il suo nasone su una 1Ds e
ho pensato: "ma vuoi vedere che l'espressione non era di stupore e neppure

di vacillamento, ma solo di dolore fisico per appiattimento del naso?"

Eh, ed io che c'ho una superpotenziatissima Panasonic FZ20, ho il
superpotentissimo mirino non al centro ma nell'angolino all'estrema
sinistra, e quindi se lo uso con l'occhio destro (come gran parte dei
comuni mortali, Vibenna incluso) ho il naso in piena liberta', e il
display LCD esente da "nasate".

Dite quel che vi pare; intanto l'LCD della mia bestia ancora non e' stata
imbrattata da nasi zozzi, punti neri, muchi blobbosi, proboscidi purulenti
e zozzerie varie...!

W la FZ20 !!! =:-)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: il Naso di Vibenna

author: TomRiker

text:
"Alfonso_M" <
a.ma...@retepnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:d3h980$9eg$1...@news.newsland.it...
> Dite quel che vi pare; intanto l'LCD della mia bestia ancora non e' stata
> imbrattata da nasi zozzi, punti neri, muchi blobbosi, proboscidi purulenti
> e zozzerie varie...!
>
> W la FZ20 !!! =:-)
La mia macchina ama essere baciata sul display dal mio nasone :)
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


title: il Naso di Vibenna

author: Celio Vibenna

text:
Il Tue, 12 Apr 2005 21:57:52 +0200, Alfonso_M ha scritto:
> A rega', ho visto la foto di Celio che spalma il suo nasone su una 1Ds e
> ho pensato: "ma vuoi vedere che l'espressione non era di stupore e neppure
>
> di vacillamento, ma solo di dolore fisico per appiattimento del naso?"
>
> Eh, ed io che c'ho una superpotenziatissima Panasonic FZ20, ho il
> superpotentissimo mirino non al centro ma nell'angolino all'estrema
> sinistra, e quindi se lo uso con l'occhio destro (come gran parte dei
> comuni mortali, Vibenna incluso) ho il naso in piena liberta', e il
> display LCD esente da "nasate".
>
> Dite quel che vi pare; intanto l'LCD della mia bestia ancora non e' stata
> imbrattata da nasi zozzi, punti neri, muchi blobbosi, proboscidi purulenti
> e zozzerie varie...!
>
> W la FZ20 !!! =:-)
mo' nun so com'è fatta sta FZ20, nun ce l'ho presente. Però sarebbe 'na
svorta, 'a prima machina co' i rientri pe' le nasche...
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: il Naso di Vibenna

author: xive

text:
Il 12/04/2005, in <news:16g56x74mvwfx.1id3uh4bvgnvq$.
d...@40tude.net
>,
Celio Vibenna ha scritto:
>> Eh, ed io che c'ho una superpotenziatissima Panasonic FZ20, ho il
>> superpotentissimo mirino non al centro ma nell'angolino all'estrema
>> sinistra, e quindi se lo uso con l'occhio destro (come gran parte dei
>> comuni mortali, Vibenna incluso) ho il naso in piena liberta', e il
>> display LCD esente da "nasate".
>
> mo' nun so com'è fatta sta FZ20, nun ce l'ho presente. Però sarebbe 'na
> svorta, 'a prima machina co' i rientri pe' le nasche...
A' Ce', la mia G5 (Canon) te fa rota' er display e quanno o'stacchi da'a
machina te rimane un buco che cce va' qualsiasi nasca e puoi guarda'
coll'occhio destro nsozzando solo er ner der corpo.
X i v E


title: il Naso di Vibenna

text:
> coll'occhio destro nsozzando solo er ner der corpo.

E po' a fine stagione aprimo n'antra vorta er display e 'nnamo per
funghi...? Io pe' sicurezza me porterei 'a doppietta!

;-)



title: il Naso di Vibenna

author: Lorenzo

text:
On Tue, 12 Apr 2005 21:57:52 +0200,
a.ma...@retepnet.it
 (Alfonso_M)
wrote:
> e quindi se lo uso con l'occhio destro (come gran parte dei
>comuni mortali, Vibenna incluso)
ma non dipende dall'occhio primario?!?
--
Lorenzo


title: il Naso di Vibenna

author: Marco Marcelli

text:
Alfonso_M ha scritto:
> A rega', ho visto la foto di Celio che spalma il suo nasone su una 1Ds e
> ho pensato: "ma vuoi vedere che l'espressione non era di stupore e neppure
> di vacillamento, ma solo di dolore fisico per appiattimento del naso?"
In realta' il problema e' massimo con le VIDEOcamere.
Avete notato che hanno TUTTE, nessuna esclusa, il mirino sulla sinistra,
in modo da potervi appoggiare l'occhio destro?
Io, che vedo molto meglio col sinistro, non so letteralmente dove mettere
il naso! :-((((
MM



title: il Naso di Vibenna

author: Real Man

text:
Mi scuso se esco fuori tema, ma approfitto per chiederti di mandarmi il file
test per la stampa digitale che prendesti da Photocity. Ti ringrazio.
Comunque, per tornare alle cose serie, chi ha "problemi di ingombro",
potrebbe farsi basculare il naso :----)
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: il Naso di Vibenna

text:
> Avete notato che hanno TUTTE, nessuna esclusa, il mirino sulla sinistra,
> in modo da potervi appoggiare l'occhio destro?

Anche tu sei "mancino" con l'occhio?

Comunque su quasi tutte le fotocamere in circolazione il mirino e'
abbastanza centrale, in modo da sfavorire tanto chi preferisce l'occhio
sinistro quanto chi preferisce il destro. E in entrambi i casi c'e' quasi
sempre da spalmare il naso sulla fotocamera. E per chi ha problemi di acne
giovanile... ZOT!!! ;-)



title: il Naso di Vibenna

author: The DragonLord

text:
In data Tue, 12 Apr 2005 20:00:59 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
TomRiker ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
>
> La mia macchina ama essere baciata sul display dal mio nasone :)
Confermo, anche alla mia bambina piace tanto tanto........ehm, scusate se
vi lascio un attimo ma ci sono due uomini alla porta che vogliono propormi
un nuovo modello di camicia con le maniche lunghe lunghe :-))
--
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


title: USB2.0 e F717

author: enrikos

text:
Ho acquistato una PC Card Adapter USB2.0 (interfaccia PCMCIA), per il mio
Notebook dotato di porte USB tradizionali.
Con la fotocamera in oggetto, non riesco ad avere vantaggi significativi,
dalla nuova interfaccia, nei trasferimenti da e per il PC.
C'e' chi sfrutta al meglio questa USB HI-SPEED della Sony?
Grazie ....


title: USB2.0 e F717

author: blb

text:
"enrikos" <
e...@es.it
> ha scritto nel messaggio
news:9kzJb.227510$e6.89...@twister2.libero.it...

A mio avviso pochissime macchine ( forse nessuna ) riescono a sfruttare la
velocità di una porta usb2 ( anzi, molti apparecchi usb1 non si
interfacciano affatto con il nuovo standard, alla faccia della decantata
compatibilità ). L'unico modo per arrivare a sfruttare al massimo la
velocità della scheda di memoria ( che in questo caso diventa il collo di
bottiglia ) rimane un lettore esterno usb2. Non arriverai mai alla massima
velocità teorica dello standard ( mostruosa, intorno ai 480 Mb/sec ), ma
almeno sfrutterai al 100% le prestazioni velocistiche della scheda di
memoria ( e comunque, se il transfer-rate della stessa non supera gli 11
Mb/sec. l'utilizzo dell'usb2 è del tutto inutile: a 11 Mb/sec. ci arriva
anche l'1.1 ).
Salut
Luciano blb


title: USB2.0 e F717

text:
blb wrote:
> "enrikos" <
e...@es.it
> ha scritto nel messaggio
> news:9kzJb.227510$e6.89...@twister2.libero.it...
>> Ho acquistato una PC Card Adapter USB2.0 (interfaccia PCMCIA), per
>> il mio Notebook dotato di porte USB tradizionali.
>>
>> Con la fotocamera in oggetto, non riesco ad avere vantaggi
>> significativi, dalla nuova interfaccia, nei trasferimenti da e per
>> il PC.
>>
>> C'e' chi sfrutta al meglio questa USB HI-SPEED della Sony?
>>
>> Grazie ....
>>
> ( anzi, molti apparecchi usb1
> non si interfacciano affatto con il nuovo standard, alla faccia della
> decantata compatibilità ).
In effetti  la mia pendrive memory usb, rimane assente se la infilo nella
PC-Card
 L'unico modo per arrivare a sfruttare al
> massimo la velocità della scheda di memoria ( che in questo caso
> diventa il collo di bottiglia ) rimane un lettore esterno usb2. Non
> arriverai mai alla massima velocità teorica dello standard (
> mostruosa, intorno ai 480 Mb/sec ), ma almeno sfrutterai al 100% le
> prestazioni velocistiche della scheda di memoria ( e comunque, se il
> transfer-rate della stessa non supera gli 11 Mb/sec. l'utilizzo
> dell'usb2 è del tutto inutile: a 11 Mb/sec. ci arriva anche l'1.1 ).
Le tue considerazioni collimano con i risultati scadenti che ho rilevato
dalle prove effettuate, tant'e' che l'ho restituita in giornata al negozio.
Mi e' stato consigliato di scaricare una pacth dal sito Microsotf per Win
XP, che colma certe lacune di questa periferica PCMCIA, ma non avendo voglia
di sperimentare ulteriormente ho desistito.
Saluti


title: Canon Powershot G5

author: alias

text:
Vorrei comprarla, ma prima sarebbe interessante conoscere il parere di chi
l'ha utilizzata.
Quindi, c'č qualcuno che ha avuto il piacere di usarla e vorrebbe darmi un
giudizio spassionato?
L'appello č esteso anche agli utilizzatori della Canon Powershot G3.
Inoltre, secondo voi, quale fotocamera č degna sostituta?
--
Ciao, Alias


title: Canon Powershot G5

author: Maxwell

text:
Secondo me 1 Mp in più non vale almeno 300 euro al momento attuale. Buttati
sulla G3, è ottima, ha un'ottica da favola e sta calando grazie alla sorella
maggiore. Leggiti un pò di recensioni in giro, parti da
www.dpreview.com
 o
da
www.steves-digicam.com
 , parlarne qui in due righe sarebbe riduttivo....
"alias" <
al...@alias.it
> ha scritto nel messaggio
news:aSGJa.232878$g92.5...@news2.tin.it...
> Vorrei comprarla, ma prima sarebbe interessante conoscere il parere di chi
> l'ha utilizzata.
> Quindi, c'è qualcuno che ha avuto il piacere di usarla e vorrebbe darmi un
> giudizio spassionato?
> L'appello è esteso anche agli utilizzatori della Canon Powershot G3.
> Inoltre, secondo voi, quale fotocamera è degna sostituta?
>
> --
> Ciao, Alias
>
>


title: Canon Powershot G5

text:
scusate se mi intrometto, anch'io sono cautamente in attesa delle evoluzioni
del mercato. Cmq ho trovato la G5 a 767 euro, e così la differenza rispetto
alla G3 è inferiore ai 300 euro di cui parli tu. Non è Topvision, che non ha
la g5 in catalogo, ma un altro sito tedesco che ho già sperimentato per un
acquisto minore... eventualmente posso segnalarvi il link, lì trovate la g3
a 539 euro compresa iva (cioè MWSt).
Alvin75
"Maxwell" <
gian...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:CEHJa.113353$Ny5.3...@twister2.libero.it...



title: Canon Powershot G5

author: kyxx

text:
che sito?
grazie!


title: Canon Powershot G5

text:
il sito è
www.foto-mundus.de
 Purtroppo è solo in tedesco, ma poiché è un
sito "vetrina", nel senso che non si possono fare acquisti direttamente
riempiendo o svuotando carrelli virtuali, basta scrivere un'email al gestore
del sito, che legge e scrive benissimo l'inglese.
Ho conosciuto questo fotografo attraverso un'asta su
www.ebay.de
 e mi sono
trovato molto bene.
Pare cmq che la G5 si trovi ad un prezzo leggermente inferiore (749 euro) su
www.top-foto.de
, sito della cui conoscenza ho saputo però solo ora.
Alvin75
"kyxx" <
kyxxR...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:qpJJa.113764$Ny5.3...@twister2.libero.it...
> che sito?
> grazie!
>
>


title: Canon Powershot G5

text:
"Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:YQIJa.233695$g92.5...@news2.tin.it...
> scusate se mi intrometto, anch'io sono cautamente in attesa delle
evoluzioni
> del mercato. Cmq ho trovato la G5 a 767 euro, e così la differenza
rispetto
> alla G3 è inferiore ai 300 euro di cui parli tu. Non è Topvision, che non
ha
> la g5 in catalogo, ma un altro sito tedesco che ho già sperimentato per un
> acquisto minore... eventualmente posso segnalarvi il link, lì trovate la
g3
> a 539 euro compresa iva (cioè MWSt).
>
> Alvin75
Date un'occhiata qui:
http://www.royalcamera.com/canpowg5digc.html
Dollari 699,99 = circa 600,00 euro
--
Ciao, alias
_____________


title: Canon Powershot G5

author: mb

text:
 Non č Topvision, che non ha
> la g5 in catalogo,
Si adesso c'e l'ha
Ciao MB


title: panasonic FZ20 o FZ7 ?

author: Alle

text:
sono indeciso fra una panasonic fz20 e la fz 7, voi che consigliate?
grazie
ciao


title: panasonic FZ20 o FZ7 ?

author: Pastello

text:
A prescindere da quanto dicono i fan della prima, io opterei per la seconda,
più maneggevole.
Ma questa tua "bridge", dev'essere PANASONIC???
Sono un po' "rumorose". Per questo la mia domanda.


title: panasonic FZ20 o FZ7 ?

author: Blubrando-Andrea

text:
Il Fri, 26 Jan 2007 12:36:19 +0100, come disse Cicciolina,anche  Alle  tra
tante pallonate ha scritto:
> sono indeciso fra una panasonic fz20 e la fz 7, voi che consigliate?
>
> grazie
>
> ciao
da quel che ho sentito la 20
--
Canon powershot S3 IS
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


title: panasonic FZ20 o FZ7 ?

author: WX

text:
"Alle" <
indi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45b9e6c3$0$8465$4faf...@reader3.news.tin.it...
| sono indeciso fra una panasonic fz20 e la fz 7, voi che consigliate?
|
| grazie
|
| ciao
|
|
Assolutamente la FZ-20 ottica con 36 - 432 con f 2,8 fisso
su tutta l'escursione !!! e soprattutto meno rumore !!!


title: panasonic FZ20 o FZ7 ?

author: roberto c

text:
"Alle" <
indi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45b9e6c3$0$8465$4faf...@reader3.news.tin.it...
> sono indeciso fra una panasonic fz20 e la fz 7, voi che consigliate?
>
> grazie
>
> ciao
Sono passato a reflex Nikon D80
Ho disponibile per la vendita una Panasonic FZ20 Silver usata pochissimo
Completa di scatola e accessori originali
Se ti interessa puoi scrivermi
>


title: cos'é un polarizzatore?

text:
ciao
fra poco mi arriva la camedia 5050... e sará la mia prima macchina
semi-professionale , molto manuale.
Leggo peró di filtri, polarizzatori, clac ? .... io nn ne so niente ! .. a
che servono ? sono indispensabili ? boh
grazie
ive


title: cos'é un polarizzatore?

author: TN

text:
Premessa....
... la luce si "muove" giacendo su piani ortogonali e tanto più questa è
"diffusa" tanti più piani sono "utilizzati" per il "viaggio" del raggio
luminoso.
Mentre la luce diffonde attraversando ad esempio la nebbia, polarizza e si
ordina su un piano soltanto quando rimbalza su una superficie come il vetro
o il metallo.
I polarizzatori filtrano la luce, facendo passare solamente i raggi che sono
paralleli alla direzione del filtro, un po' come se passassero attraverso le
persiane di casa. Il risultato è che ruotando il filtro che traguarda un
riflesso su un vetro si nota che l'immagine riflessa scompare e ricompare
graduatamente con la rotazione.
Analogamente accade con il cielo, la luce diffusa dall'umidità viene
"tagliata" via dal filtro e come risultato si ha un cielo che vira sul blu
intenso (a volte e per particolari angoli di luce diviene nero).
Questo taglio di luce si paga con una evidente diminuzione di luminosità e
quindi occorrono esposizioni più lunghe.
Ciao,
TN.
"_iveWorKAh_" <
sukki...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:bk91do$eve$1...@newsreader.mailgate.org...



title: cos'é un polarizzatore?

author: SteO

text:
_iveWorKAh_ wrote:

http://www.nadir.it/quest-faq/faq_filtri.htm
Il polarizzatore č uno dei poche filtri non imitabili in postprocessing
(che parolazza :P).
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: cos'é un polarizzatore?

author: Benvenuti Massimo

text:
Discorso ben fatto e scorrevole.
Per capire il principio di funzionamento di un polarizzatore circolare ho
letto un monte di cose ma poco mi è rimasto in testa.
Con le tue semplici frasi  si afferra in concetto base e credo sia quello
che a noi interessa senza andare troppo a fondo nella fisica.
Grazie
"TN" <
fungo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bk935t$hoe$1...@newsreader.mailgate.org...



title: cos'é un polarizzatore?

author: Alberto Marturini

text:
"TN" <
fungo...@hotmail.com
> wrote in message
news:bk935t$hoe$
1...@newsreader.mailgate.org
> Mentre la luce diffonde attraversando ad esempio la nebbia, polarizza e si
> ordina su un piano soltanto quando rimbalza su una superficie come il vetro
> o il metallo.
Errore: le superfici metalliche (o meglio: quelle che conducono bene
l'elettricità) non polarizzano la luce per riflessione.
> Analogamente accade con il cielo, la luce diffusa dall'umidità viene
> "tagliata" via dal filtro e come risultato si ha un cielo che vira sul blu
> intenso (a volte e per particolari angoli di luce diviene nero).
La luce polarizzata proveniente dal cielo non lo è a causa della
diffusione per l'umidità. È una questione geometrica, tant'è che la luce
è polarizzata solo nella zona a 90 gradi dal Sole.
Alberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: cos'é un polarizzatore?

author: valerione

text:
"Alberto Marturini" <
alberto....@mail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f9a4efb634643e4f15...@mygate.mailgate.org...
> "TN" <
fungo...@hotmail.com
> wrote in message
> news:bk935t$hoe$
1...@newsreader.mailgate.org
>
> > Mentre la luce diffonde attraversando ad esempio la nebbia, polarizza e
si
> > ordina su un piano soltanto quando rimbalza su una superficie come il
vetro
> > o il metallo.
>
> Errore: le superfici metalliche (o meglio: quelle che conducono bene
> l'elettricità) non polarizzano la luce per riflessione.
no, ma riflettendosi cambano polarizzazione in quanto ruotano i vettori E e
H



title: cos'é un polarizzatore?

author: Giuseppe Corbelli

text:
On Wed, 17 Sep 2003 13:20:36 GMT, valerione
was talkin'about:
#define IMHO
>> > Mentre la luce diffonde attraversando ad esempio la nebbia, polarizza e
> si
>> > ordina su un piano soltanto quando rimbalza su una superficie come il
> vetro
>> > o il metallo.
>>
>> Errore: le superfici metalliche (o meglio: quelle che conducono bene
>> l'elettricità) non polarizzano la luce per riflessione.
>
> no, ma riflettendosi cambano polarizzazione in quanto ruotano i vettori E e
> H
Sicuro? AFAIK ruota di 180 l'E, mentre l'H resta invariato.
PS: non ho capito perche' la luce del sole sarebbe polarizzata. Mi
spiegheresti? Dovrei riuscire a capire qualcosa di fisica.
PS2: Qualcuno sa dove posso trovare un disegno di ottica a lente multipla in
modo da poter vedere tipo di lenti, indici di rifrazione, fuochi e raggi?
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software:
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Adding features does not necessarily increase functionality -- it just
		makes the manuals thicker. !>-


title: cos'é un polarizzatore?

author: Tsubo

text:
On Thu, 18 Sep 2003 17:08:45 GMT, Giuseppe Corbelli
<
co...@braveheart.cowo.net
> wrote:
> AFAIK ruota di 180 l'E, mentre l'H resta invariato.
Se ruota E, ruota anche H, in quanto perpendicoli l'uno con l'àltero
;-))
Ciao
Tsubo


title: cos'é un polarizzatore?

text:
On Thu, 18 Sep 2003 20:36:51 +0200, Tsubo
was talkin'about:
#define IMHO
>> AFAIK ruota di 180 l'E, mentre l'H resta invariato.
>
> Se ruota E, ruota anche H, in quanto perpendicoli l'uno con l'àltero
> ;-))
Chiaro. Ma se E ruota di 180 resta comunque perpendicolare a H.
NP: Nevermore - Dreaming Neon Black
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software:
http://cowo.yoda2000.net
        **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
 [cowo@braveheart cowo]$ make sex
    make: *** No rule to make target 'sex'.  Stop.


title: cos'é un polarizzatore?

text:
On Fri, 19 Sep 2003 20:43:13 GMT, Giuseppe Corbelli
<
co...@braveheart.cowo.net
> wrote:
>> Se ruota E, ruota anche H, in quanto perpendicoli l'uno con l'àltero
>> ;-))
>Chiaro. Ma se E ruota di 180 resta comunque perpendicolare a H.
Sì infatti: resterebbe pur sempre perpendicolare ad H. Mi sa che
stiamo dicendo la stessa cosa... o sbaglio? ^__^
Tsubo


title: cos'é un polarizzatore?

text:
On Sat, 20 Sep 2003 09:02:48 +0200, Tsubo
was talkin'about:
#define IMHO
> On Fri, 19 Sep 2003 20:43:13 GMT, Giuseppe Corbelli
><
co...@braveheart.cowo.net
> wrote:
>
>>> Se ruota E, ruota anche H, in quanto perpendicoli l'uno con l'āltero
>>> ;-))
>>Chiaro. Ma se E ruota di 180 resta comunque perpendicolare a H.
>
> Sė infatti: resterebbe pur sempre perpendicolare ad H. Mi sa che
> stiamo dicendo la stessa cosa... o sbaglio? ^__^
Mi fai venire dei dubbi. Quando si riflette su di un materiale piu' duro E
subisce l'inversione di fase. Ma non mi ricordo se anche H.
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software:
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Battles Are Fought By Those With The Courage To Believe !>-
  		Manowar - Courage


title: Consiglio compatta sui 100€

text:
Ciao, dopo aver aggirato il problema per me, prendendo la prima
compattina che ho trovato, ricado nel problema di scegliere una compatta
per un regalo.
Il budget è intorno ai 100/120€, unica richiesta è che parta da 24/28mm,
che abbia lo stabilizzatore ottico, pile al litio (ma qui non ci
dovrebbero essere problemi), un po' di zoom, almeno fino a 120mm
circa...

PEr adesso io avrei visto la Olympus VR-310, che rientra nelle
caratteristiche che mi interessano, a 100€ spedita a casa.
Che ne dite? Qualcuno la usa/conosce?

<
http://www.olympus.it/consumer/29_accessory_vr-310_24165.htm#
>

Si accettano altre proposte e/o suggerimenti.
Colin.


title: IMPORTANTE - Photocity non usa piu' il suo profilo colore!!

author: ermetek

text:
Ebbene si, dopo uno sviluppo non eccellente (dominante rossa presente
nelle foto) o ricevuto una comunicazione da parte del supporto di
photocity:
"Riguardo al profilo colore, non c'č bisogno di scaricare il nostro,
ma puň tranquillamente utilizzare il profilo (sRGB) che puň trovare
all'interno di Photoshop. Non utilizziamo piů il nostro profilo colore
per andare incontro ai clienti che avevano problemi ad istallarlo."
Attenti quindi ai prossimi sviluppi...
Ciao


author: Px

text:
"ermetek" <
erm...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b0683b78.04052...@posting.google.com...
> Ebbene si, dopo uno sviluppo non eccellente
> Attenti quindi ai prossimi sviluppi...
eh ma loro non sviluppano un bel niente... :)


title: Ai possessori della oly 720uz

author: Gilioli

text:
Mi potete dire i pregi e difetti di questa macchina visto che penso di
acquistarla?
Grazie molte.


title: Ai possessori della oly 720uz

author: Forlorn Clown

text:
On Sun, 24 Nov 2002 20:44:02 +0100, "Gilioli" <
p.gi...@tiscali.it
>
wrote:
>Mi potete dire i pregi e difetti di questa macchina visto che penso di
>acquistarla?
>Grazie molte.
Non ce l'ho, ma l'avevo considerata per l'acquisto tempo fa, un
difetto di cui ho letto č il purple fringing, parecchio marcato, e poi
a certe lunghezze dell'obiettivo i lati della foto diventano meno a
fuoco. Per il resto č una buona macchina.
Gią letto le recensioni qui? :
www.dcresource.com
www.steves-digicams.com
www.megapixel.net
www.dpreview.com
Sull'ultimo mi pare la 720 non ci sia..
Ciao.
--
Forlorn Clown   [ex "Bubu"]
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
katamail.com
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21927


title: Ai possessori della oly 720uz

author: Igor®

text:
ce l'ho da circa due mesi, l'ho utilizzata abbastanza per darne un giudizio
completo.
Pregi:
1) qualità dell'immagine, molto nitida e luminosa
2) buona possibilità di impostazioni manuali, permette sempre e comunque di
ottenere l'esposizione migliore. Soprattutto in condizioni di scarsa
luminosità, ho notato che riesce a catturare molto bene anche con le
impostazioni predefinite.
3) qualità costruttiva e aspetto generale
4) zoom 8x (24x digital), molto potente e preciso
5) 3 Mpxl e qualcosina in più
6) possibilità di fare brevi filmati video, anche se senza audio
Difetti:
1) qualche aberrazione cromatica, il famoso viola intorno ai contorni. E' un
difetto che si riesce a contenere evitando la sovraesposizione, anche se in
alcuni casi si nota non poco.
2) zoom non stabilizzato. Necessario avere braccio fermo, non è facile
altrimenti fare fotografie non mosse.
3) modalità manuale non facilissima da padroneggiare. Ma non è proprio un
difetto.
4) una smart da soli 16 mb in dotazione. Indispensabile comprarne una più
grande, se si vuole fotografare a risoluzione HQ
ciao
Igor


Filmato bellissimo!!!!


title: Filmato bellissimo!!!!

author: Peter & Pan ©

text:
brunom...@supereva.it
 ci ha detto :
>
http://www.youtube.com/watch?v=JTEwsX_lISw

http://www.youtube.com/watch?v=JTEwsX_lISw
 per i commenti.

--
P&P ï¿œ

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Metz 45 CL4 Digital

text:
Buonasera atutti, mi chiamo Daniele, sono di Roma e vivo in  un paese
alle porte di Roma.
Ho 39 anni, lavoro in un negozio di moto e di tanto in tanto faccio
qualche foto ad un gruppo di amici per i loro cd.
Sto per acqustare il flash in oggetto, ma avrei bisogno di sapere una
cosetta per farlo funzionare.
Oltre all' adattatore per Canon devo acqustare anche il cavo synchro?
Se si sapreste darmi la sigla?


title: Metz 45 CL4 Digital

author: thewizardofwiz

text:

tutti i metz sono venduti con il cavo sincro chiamato anche
attacco PC
se invece ti riferisci ad un cavo con connettore multipolare,
magari specifico per il dialogo in TTL con una certa fotocamera,
quello è sempre venduto a parte e costa una cifra importante...
ciao
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Metz 45 CL4 Digital

text:
On Jan 7, 7:39 pm, thewizardofwiz

> Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreaderhttp://
newsgroup.alice.it
> Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
Guerda lo devo usare su una Eos 40D con un 18-50 f/2,8. ha visto che
la Sca costa circa un quaranitna di EURO, però non riesco proprio a
capire se basta la SCA 3102 M3 o serve qualcos'altro.


title: Metz 45 CL4 Digital

author: Gino

text:
<
coco...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:34de50c3-9d55-4c0c...@l1g2000hsa.googlegroups.com...
On Jan 7, 7:39 pm, thewizardofwiz
<
utente_virgilio_newsgr...@virgilio.it
> wrote:
> > Buonasera atutti, mi chiamo Daniele, sono di Roma e
> > vivo in  un paese
> > alle porte di Roma.
> > Ho 39 anni, lavoro in un negozio di moto e di tanto
> > in tanto faccio
> > qualche foto ad un gruppo di amici per i loro cd.
> > Sto per acqustare il flash in oggetto, ma avrei
> > bisogno di sapere una
> > cosetta per farlo funzionare.
> > Oltre all' adattatore per Canon devo acqustare anche
> > il cavo synchro?
> > Se si sapreste darmi la sigla?
>
> tutti i metz sono venduti con il cavo sincro chiamato anche
> attacco PC
> se invece ti riferisci ad un cavo con connettore multipolare,
> magari specifico per il dialogo in TTL con una certa fotocamera,
> quello è sempre venduto a parte e costa una cifra importante...
>
> ciao
> Fabio
Scusate se mi intrometto nel post, io invece vorrei poter utilizzare il mio
glorioso Metz 45cl4 (non digital) con una 350D, dal sito della Metz non si
riesce a capire nulla, qualcuno sa indicarmi il tipo di cavetto per
connetterlo in TTL?
Grazie, Gino


title: Metz 45 CL4 Digital

text:
> > tutti i metz sono venduti con il cavo sincro
> > chiamato anche
> > attacco PC
> > se invece ti riferisci ad un cavo con connettore
> > multipolare,
> > magari specifico per il dialogo in TTL con una
> > certa fotocamera,
> > quello è sempre venduto a parte e costa una cifra
> > importante...
> Scusate se mi intrometto nel post, io invece vorrei
> poter utilizzare il mio
> glorioso Metz 45cl4 (non digital) con una 350D, dal
> sito della Metz non si
> riesce a capire nulla, qualcuno sa indicarmi il tipo
> di cavetto per
> connetterlo in TTL?
rispondo a entrambi
l'adattatore SCA è il "piedino" che funge da interfaccia
meccanica e elettrica, riporta tutti i contatti e (quasi)tutte
el funzioni "dedicate". il solo piedino serve per i flash
compatti che si montano a slitta, venduti -appunto- privi di
questo pezzo; oppure serve per connettere i flash compatti E i
flash a torcia tramite il cavetto SCA, ovviamente NON sulla
slitta ;-)
mediamente lo zoccolo SCA costa una 50ina euro, il cavetto da
60cm circa altettanto.
con questi accessori sono conservate tutte le funzionalità di
dialogo e automatismo, tranne qualche eccezione.
i vecchi monotorcia tipo 45 e 60 CL/T 3-4-5 necessitano solo del
cavetto con piedino SCA, che costa circa 120euro
per tutti i modelli: INDISPENSABILE consultare al tabella della
METZ per trovare i giusti complementi ad una determinata
fotocamera
saluti in TTL
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it



title: Metz 45 CL4 Digital

text:
On Jan 8, 7:26 am, thewizardofwiz

> Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreaderhttp://
newsgroup.alice.it
> Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
Ok, grazie tante per le indicazioni.
Un'ultima cosa; conosco la sigla per l' adattatore (SCA3102 M3), ma
sul sito della Metz non riesco ad arrivare alla sigla del cavetto;
sapreste indicamela. Grazie a tutti


title: Gabinetti from U.K.

text:
Mi sono arrivati oggi i 3 W.C. dal Regno Unito, quelli pagati con Paypal,
stasera li provo e vi ragguaglio.
--
www.danilovigni.com
Il fotografo che vanta
innumerevoli tentativi di imitazione


title: Gabinetti from U.K.

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> Mi sono arrivati oggi i 3 W.C. dal Regno Unito, quelli pagati con Paypal,
> stasera li provo e vi ragguaglio.
Li ho anche io, non funziona l'otturatore e in casa ...c'é un leggero
tanfo di fogna londinese :P
--
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/


title: Gabinetti from U.K.

author: Tuzzo


title: Gabinetti from U.K.

author: Emiliano S.

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:MkEsj.29409$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...



title: Gabinetti from U.K.

author: DR

text:
Tuzzo wrote:
>
http://tinyurl.com/2gympp
C'e' tanta gente che deve morire, ma il mondo sarebbe migliore se tu
fossi fra i primissimi in lista.
Ciao,
	Davide.


title: Gabinetti from U.K.

author: dago

text:

Sottoespongono?


title: Gabinetti from U.K.

text:
> Sottoespongono?
dibbrutto :-D
--



title: Gabinetti from U.K.

text:
>> stasera li provo e vi ragguaglio.
Ho cominciato tardi e finito adesso.
Domani metto in line qualcosa.
I risultati sono buoni, ma ci sono talmente tante opzioni che ci si perde
facilmente.
Le istruzioni sono in ENG e le foto rappresentative di non facile
interpretazione.
Non ho avuto modo di provarlo sull' incarnato ma da quello che ho visto
dovrebbe dare buoni risultati.
> Li ho anche io, non funziona l'otturatore e in casa ...c'é un leggero
> tanfo di fogna londinese :P
Mah, questa è più che altro fogna cinese... però l'oggetto in se è fatto
molto bene.
E' plastica ma resistente e senza giochi.
Vado a nanna, domani lavoro..... :-(



title: Gabinetti from U.K.

author: el barto

text:
Tuzzo ha scritto:
>
http://tinyurl.com/2gympp
mamma mia che solitudine....


title: Gabinetti from U.K.

text:
><
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> Mi sono arrivati oggi i 3 W.C. dal Regno Unito, quelli pagati con Paypal,
> stasera li provo e vi ragguaglio.
Ma che cavolo sono?
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: Gabinetti from U.K.

author: cyrusthevirus

text:
On 15/02/2008 01:14, Colin82 dixit:
>><
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>
>> Mi sono arrivati oggi i 3 W.C. dal Regno Unito, quelli pagati con Paypal,
>> stasera li provo e vi ragguaglio.
>
> Ma che cavolo sono?
http://tinyurl.com/2emqgb
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Gabinetti from U.K.

text:
> Ma che cavolo sono?
http://hk.geocities.com/wai_tung/wt2.JPG
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !


title: Gabinetti from U.K.

text:
>cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> wrote:
>
>
http://tinyurl.com/2emqgb
e che te ne fai? o meglio, che se ne fa?
Colin.



title: Gabinetti from U.K.

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > Ma che cavolo sono?
>
>
http://hk.geocities.com/wai_tung/wt2.JPG
Bravo, ma bianco con la riga rossa non c'era? :-)
Senti un pò, come hai risolto il discorso del bounce sul flash? domani
sera vado ad una sfilata e mi giran le palle se mi vengono le foto con
le ombre dietro durissime dal cazzone di flash. Riuscissi a scattare a
f1.8, il flash lo uso solo per fill-in, ma ne dubito...
Colin.



title: consiglio su acquisto camera digitale

text:
Ciao a tutti,
volevo un consiglio su una macchina digitale adatta alle mie esigenze.
Non sono un esperto, la cifra si dovrebbe aggirare intorno alle 250-300
euro facile da usare ma non completamente per cosi dire automatizzata.
Chi mi può aiutare?
saluti,
Flinstone


title: consiglio su acquisto camera digitale

author: Max

text:
nino...@libero.it
 ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
Ciao ;)
>
> Chi mi può aiutare?
>
Dipende che macchina cerchi.....compatta? Oppure non ti interessano le
dimensioni?


title: consiglio su acquisto camera digitale

author: AldoX

text:
Ciao.
nino...@libero.it
 wrote:
> volevo un consiglio su una macchina digitale adatta alle mie esigenze.
> Non sono un esperto, la cifra si dovrebbe aggirare intorno alle 250-300
> euro facile da usare ma non completamente per cosi dire automatizzata.
Ce ne sono molte di ottime...
Un solo consiglio: qualcuno ti suggerirà di spendere qualcosa di più e
comprare una reflex. STANNE ALLA LARGA !
Ciao
A.


title: consiglio su acquisto camera digitale

author: Uguccione

text:
> volevo un consiglio su una macchina digitale adatta alle mie esigenze.
> Non sono un esperto, la cifra si dovrebbe aggirare intorno alle 250-300
> euro facile da usare ma non completamente per cosi dire automatizzata.
>
> Chi mi può aiutare?
Mah dunque ...
Secondo me sai cosa ti converrebbe fare ?
Alzare un pò il budget e prenderti una reflex.
Uguccione


title: consiglio su acquisto camera digitale

text:
Uguccione wrote:
> Mah dunque ...
> Secondo me sai cosa ti converrebbe fare ?
> Alzare un pò il budget e prenderti una reflex.
:-D


title: consiglio su acquisto camera digitale

text:
ciao,
grazie per avere risposto, mi potresti spiegare i motivi??
Saluti,
Flinstone


title: consiglio su acquisto camera digitale

text:
ciao,
facciamo che non sono stringente su questo punto...ad esempio qual è
la differenza a parte le dimensioni tra la powershot e la ixus??
Saluti
flinstone


title: consiglio su acquisto camera digitale

text:
nino...@libero.it
 wrote:
> ciao,
>
> grazie per avere risposto, mi potresti spiegare i motivi??
>
>
Sarebbe un po' lungo...
Ma segui il mio consiglio; in questo modo:
1) farai da subito foto che giudicherai molto belle
2) risparmierai un sacco di soldi (oggi ma soprattutto domani)
3) avrai una vita più facile
4) non rischierai di ritrovarti assuefatto e dipendente senza accorgertene.
A.


title: consiglio su acquisto camera digitale

author: Pastello

text:
Tutto quello che chiedi:
Sony p200.


title: ROTFL da PAQUITO per aggiuntivi ottici - seconda parte

author: gino

text:
Riprendo l'argomento.
Qualcuno ha detto che ho scazzato la messa a fuoco nel test di
confronto di un'immagine ripresa con la Canon A630 col tele 140 più
l'aggiuntivo 3x Nikon TC-E3ED rispetto alla stessa immagine
(naturalmente allargata tre volte) ripresa col solo 140. Come potete
vedere dai nuovi e più accurati test, l'immagine 420 (focale col 3x) è
molto più nititida di quella 140.ingrandita (si vedono i fili della
luce e sono a 2 km in linea d'aria).
Naturalmente non a tutti serve una focale di 420, ma chi ne ha bisogno
sappia che io ho speso 80 euro in ebay
http://digilander.libero.it/selmigino/140.ingrandito.jpg
http://digilander.libero.it/selmigino/420.jpg
Col 140 da solo ho scelto la foto migliore fra 10, fatte tutte col
cavalletto e l'autoscatto, tanto a 800-4,1 quanto a 400-6,3 (non era
meglio), sia con la messa fuoco all'infinito, che a spot .
Quella con l'aggiuntivo l'ho fatta 800-.4,1 messa a fuoco a spot e
l'ho tenuta in mano.
Mi pare che ora non ci possano essere dubbi.
Sarei curioso di sapere cosa a costa un 420 per una reflex e vorrei
confrontare i risultati.
Io sono vecchio e ho usato anche macchine a lastre 9x12 cm, ma mi sa
però che qui ci siano degli antidiluviani peggio di me.
Peccato che la Canon non abbia i sensori della Fuji F31 altrimenti  mi
rotflerei  io a vedere le reflex con il loro stupidissimo mirino
(professionisti esclusi).
Ciao a tutti,
Gino


author: PsychoWood

text:
>
http://digilander.libero.it/selmigino/140.ingrandito.jpg
>
http://digilander.libero.it/selmigino/420.jpg
>
> Col 140 da solo ho scelto la foto migliore fra 10, fatte tutte col
> cavalletto e l'autoscatto, tanto a 800-4,1 quanto a 400-6,3 (non era
> meglio), sia con la messa fuoco all'infinito, che a spot .
>
> Quella con l'aggiuntivo l'ho fatta 800-.4,1 messa a fuoco a spot e
> l'ho tenuta in mano.
>
> Mi pare che ora non ci possano essere dubbi.
La questione è che in questo caso il limite è il sensore, non l'ottica:
un aggiuntivo tira fuori cose che vanno perse per via della bassa
risoluzione. Se facessi lo stesso scatto con una A640/A650
probabilmente non noteresti così tanta differenza (sempre che sia
notabile).
E' un risultato discreto, comunque, non c'è che dire.
C'è anche da dire che se vuoi una ultrazoom, non dovresti comprare una
A640 ;)
> Sarei curioso di sapere cosa a costa un 420 per una reflex e vorrei
> confrontare i risultati.
Sul costo non mi esprimo, sul confronto ti consiglio di lasciare da
parte ogni idea a riguardo, è meglio. :)
> Peccato che la Canon non abbia i sensori della Fuji F31 altrimenti  mi
> rotflerei  io a vedere le reflex con il loro stupidissimo mirino
> (professionisti esclusi).
Non l'ho capita... il sensore della F31 risolve *molti* meno dettagli
della tua Canon, l'unico vantaggio che ne avresti è una maggiore
usabilità ad alti ISO, a discapito della nitidezza globale, però.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


author: CarloB

text:
> Mi pare che ora non ci possano essere dubbi.
anche a me
ciao
carlo


text:
On 24 Set, 18:28, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> >
http://digilander.libero.it/selmigino/140.ingrandito.jpg
> >
http://digilander.libero.it/selmigino/420.jpg
> La questione è che in questo caso il limite è il sensore, non l'ottica:
> un aggiuntivo tira fuori cose che vanno perse per via della bassa
> risoluzione. Se facessi lo stesso scatto con una A640/A650
> probabilmente non noteresti così tanta differenza (sempre che sia
> notabile).
Beh, un 420 vero o un 140+3x, sullo stesso sensore sono equivalenti se
ti forniscono la stessa immagine ed entrambi sono utili solo se
l'immagine è migliore di quella che avresti ritagliando ed allargando
l'immagine fatta col 140.
Credo che con la A650 il il miglioramento sarebbe simile a meno che il
progetto dell'ottica (che arriva a 210) non comprometta la
combinazione (fra l'altro i miei aggiuntivi erano fatti per la Nikon
4500).
In effetti la A650 mi tenta (un 630 stabilizzato !!!) ma concordo che
sono manie, giusto per rincorrere qualche scoiattolo.
> E' un risultato discreto, comunque, non c'è che dire.
> C'è anche da dire che se vuoi una ultrazoom, non dovresti comprare una
> A640 ;)
Sì, ma considera che un 35-140 mi basta nel 99% dei casi e così posso
mettermi la macchinetta in tasca. Poi in altre tasche posso mettere i
due aggiuntivi che mi fanno 22-420. Un ultrazoom poi fa foto peggiori.
> Sul costo non mi esprimo, sul confronto ti consiglio di lasciare da
> parte ogni idea a riguardo, è meglio. :)
Beh, confrontando col ciofegon della 400D la A630 pulita, in luce
buona, se l'è cavata molto bene.
> > Peccato che la Canon non abbia i sensori della Fuji F31 altrimenti  mi
> > rotflerei  io a vedere le reflex con il loro stupidissimo mirino
> > (professionisti esclusi).
>
> Non l'ho capita... il sensore della F31 risolve *molti* meno dettagli
> della tua Canon, l'unico vantaggio che ne avresti è una maggiore
> usabilità ad alti ISO, a discapito della nitidezza globale, però.
Sei sicuro? hai guardato i test di DPREVIW? Magari sono falsi.
Ciao


text:
> Beh, un 420 vero o un 140+3x, sullo stesso sensore sono equivalenti se
> ti forniscono la stessa immagine ed entrambi sono utili solo se
> l'immagine è migliore di quella che avresti ritagliando ed allargando
> l'immagine fatta col 140.
Saranno anche equivalenti, ma se in sensore non registra i dettagli,
c'è poco da dire...
> (fra l'altro i miei aggiuntivi erano fatti per la Nikon 4500).
Quello non conta granché, alla fin fine sono usabili in tutte le
macchine che abbiano un supporto per i filtri di diametro pari o
inferiore a quello della 4500, peso permettendo.
> In effetti la A650 mi tenta (un 630 stabilizzato !!!) ma concordo che
> sono manie, giusto per rincorrere qualche scoiattolo.
Sulla carta sembra un gran bel giocattolo (in senso buono).
> Sì, ma considera che un 35-140 mi basta nel 99% dei casi e così posso
> mettermi la macchinetta in tasca. Poi in altre tasche posso mettere i
> due aggiuntivi che mi fanno 22-420. Un ultrazoom poi fa foto peggiori.
Alt.
Tutto dipende da *quanto* usi gli aggiuntivi. Per il grandangolo il
discorso è un po' più delicato, non essendoci ultrazoom che abbiano
quella focale, ma non sperare neanche lontanemente che una ultrazoom,
neanche la peggiore delle Panasonic (così per dire), fornisca risultati
così pessimi come quelli dell'esempio che hai mostrato.
> Beh, confrontando col ciofegon della 400D la A630 pulita, in luce
> buona, se l'è cavata molto bene.
Tu parlavi di un 400mm sulla reflex con la A630 con un aggiuntivo tele
3x, eh, non della 400D con il ciofegon contro la A630 pulita...
> Sei sicuro? hai guardato i test di DPREVIW? Magari sono falsi.
Io li ho visti, ed ho visto un discreto sensore con dei pregi ma anche
tanti difetti. Piuttosto sarei curioso di sapere come hai fatto a
confrontarli te, visto che la A630 non è recensita :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


text:
Il 24/09/2007 18:14, gino dixit:
> Sarei curioso di sapere cosa a costa un 420 per una reflex e vorrei
> confrontare i risultati.
Non ho (ancora) un 420, però ho un 200 (usato, pagato 30
euro, ormai qui sono pure stufi di sentirne parlare) e un
duplicatore, pagato 15.000 lire nell'82 o 83.
http://www.flickr.com/photos/funadium/1434272198/
Senza duplicatore:
http://www.flickr.com/photos/funadium/1434272210/
Ah, e questo è un 500 catadiottrico difettoso che non mette
a fuoco all'infinito, pagato circa 20.000 o 25.000 lire:
http://www.flickr.com/photos/funadium/1313590563/
Confronta pure... però la mia macchina è solo 6 megapixel.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


author: David

text:
Scusa se te lo dico....
ma perchè non ti godi sta invenzione che sembra piacerti tanto e non ci
lasci in pace?
Oppure posta qualche foto interessante così ne discutiamo.
Sto confronto stupido ci ha stufato.
Inoltre mi sembra ache solo sciocco paragonare una a630 (buona compatta) con
una reflex.
E' come dire:
Ho una Uno turbo che modificate 3-4 cose mi fa i 240
La vorrei confrontare con una porsche boxter che scappottata fa solo i 250
La mia Uno turbo costa solo 6000 euro comprese le modifiche, mentre la
boxster ne costa 50k
Se permetti il paragone non ha minimamente senso.
Posseggo una modesta 400D con 70-300 (il tutto costa sui 1300?) e posseggo
una ottima vecchia sony con sensore da 1/1,8" e altre tra cui una a540 e una
casio 5mpx o fuji 4mpx.
In condizioni normali fanno foto decenti tutte le compatte con una spesa che
va dalle 100 alle 300 euro.
Però per favore non parliamo di confronto, sarebbe da stupidi.


text:
Rispondo a tre.
.............................
PSYCOWOOD
> Beh, un 420 vero o un 140+3x, sullo stesso sensore sono equivalenti se
> ti forniscono la stessa immagine ed entrambi sono utili solo se
> l'immagine è migliore di quella che avresti ritagliando ed allargando
> l'immagine fatta col 140.
Saranno anche equivalenti, ma se in sensore non registra i dettagli,
c'è poco da dire...
Volevo dire che ci sono aggiuntivi di cacca che danno risultati
peggiori rispetto al ritaglio-allargamento.
Nel mio caso vedo il triplo di dettagli e dico quindi che il 3x è
ottimo.
> (fra l'altro i miei aggiuntivi erano fatti per la Nikon 4500).
Quello non conta granché, alla fin fine sono usabili in tutte le
macchine che abbiano un supporto per i filtri di diametro pari o
inferiore a quello della 4500, peso permettendo.
Confesso però che sulla Canon c'è una vignettatura che sulla 4500 non
c'è. E dire che il sensore è della stessa dimensione. Fortuna che la
vignettatura si può togliere. La 4500 però da meno dettagli (meno
pixel e più rumore, è ormai vecchia).
> In effetti la A650 mi tenta (un 630 stabilizzato !!!) ma concordo che
> sono manie, giusto per rincorrere qualche scoiattolo.
....non sperare neanche lontanemente che una ultrazoom,
neanche la peggiore delle Panasonic (così per dire), fornisca
risultati
così pessimi come quelli dell'esempio che hai mostrato.
Pessimi? Guarda che era solo un pezzettino dell'immagine!
Una ultrazoom ha il sensore più piccolo, e l'obiettivo è molto più
stressato. Guarda i test in Dpreview.
Io poi ho confrontato la stessa immagine ripresa da lontano col 3x con
quella senza 3x da vicino e la perdita di qualità è minima, quindi il
420 ottento col 3x sulla A630 è necessariamente migliore di quello di
una ultrazoom (ma sempre disposto a provare).
Anche la luminosità cala pochissimo, a differenza dei duplicatori
(spaventosi).
> Beh, confrontando col ciofegon della 400D la A630 pulita, in luce
> buona, se l'è cavata molto bene.
Tu parlavi di un 400mm sulla reflex con la A630 con un aggiuntivo
tele
3x, eh, non della 400D con il ciofegon contro la A630 pulita...
Scusa, mi sono spiegato male, ho fatto confronti (in un altro test)
solo per le focali 35 e 100 (circa)
In questo test ho fatto vedere che il 3x fornisce i dettagli in più
che ci si aspetta
> Sei sicuro? hai guardato i test di DPREVIW? Magari sono falsi.
Io li ho visti, ed ho visto un discreto sensore con dei pregi ma
anche
tanti difetti. Piuttosto sarei curioso di sapere come hai fatto a
confrontarli te, visto che la A630 non è recensita :)
La Fuji F31 ha una risoluzione quasi come quella della Canon A640 e a
800 ISO è il rumore è enormemente più ridotto, simile a quello della
Nikon D50
....................................
CIRUSTHEVIRUS
> Sarei curioso di sapere cosa a costa un 420 per una reflex e vorrei
> confrontare i risultati.
Non ho (ancora) un 420, però ho un 200 (usato, pagato 30
euro, ormai qui sono pure stufi di sentirne parlare) e un
duplicatore, pagato 15.000 lire nell'82 o 83.
http://www.flickr.com/photos/funadium/1434272198/
Senza duplicatore:
http://www.flickr.com/photos/funadium/1434272210/
Ah, e questo è un 500 catadiottrico difettoso che non mette
a fuoco all'infinito, pagato circa 20.000 o 25.000 lire:
http://www.flickr.com/photos/funadium/1313590563/
Confronta pure... però la mia macchina è solo 6 megapixel.
Ho visto, ma io per confronto intendo fare la stessa foto nello stesso
momento.
Comunque interessante. Un catadiottrico ce l'ho anch'io, peccato non
si possa appiccicare :-(
..........................................
DAVID
>Scusa se te lo dico....
ma perchè non ti godi sta invenzione che sembra piacerti tanto e non
ci
lasci in pace?
Scusa tanto, ma mica sei obbligato a leggermi :-)
>Oppure posta qualche foto interessante così ne discutiamo.
Sto confronto stupido ci ha stufato.
Inoltre mi sembra ache solo sciocco paragonare una a630 (buona
compatta) con
una reflex.
E' invece dimostrato che prendere  una reflex e tenerci su il ciofegon
è una sciocchezza a meno che non si debba fare delle foto al buio. In
tal caso però converrebbe una Fuji F31
>E' come dire:
Ho una Uno turbo che modificate 3-4 cose mi fa i 240
La vorrei confrontare con una porsche boxter che scappottata fa solo i
250
La mia Uno turbo costa solo 6000 euro comprese le modifiche, mentre
la
boxster ne costa 50k
Se permetti il paragone non ha minimamente senso.
Posseggo una modesta 400D con 70-300 (il tutto costa sui 1300?) e
posseggo
una ottima vecchia sony con sensore da 1/1,8" e altre tra cui una a540
e una
casio 5mpx o fuji 4mpx.
In condizioni normali fanno foto decenti tutte le compatte con una
spesa che
va dalle 100 alle 300 euro.
Però per favore non parliamo di confronto, sarebbe da stupidi.
Se stai nella zona Bologna-Modena o non troppo lontano potrei offrirti
una pizza, fare un po' di foto uguali e confrontarle. Questo è l'unico
sistema per parlare poco e concludere molto.
Ciao a tutti!
Scusate se ho rotto!
Spero però che vi convincerete che un buon LCD ruotante è MOLTO meglio
di un mirino reflex! Così forse li metteranno anche sulla macchine
serie.


text:
Scusate, la rifaccio perchè non si capisce qual'è la mia risposta, mi
si sono inserite delle righe bianche, cosa che non mi aspettavo
Rispondo a tre.
 .............................
 PSYCOWOOD
> > Beh, un 420 vero o un 140+3x, sullo stesso sensore sono equivalenti se
> > ti forniscono la stessa immagine ed entrambi sono utili solo se
> > l'immagine è migliore di quella che avresti ritagliando ed allargando
> > l'immagine fatta col 140.
>
> Saranno anche equivalenti, ma se in sensore non registra i dettagli,
> c'è poco da dire...
Volevo dire che ci sono aggiuntivi di cacca che danno risultati
peggiori rispetto al ritaglio-allargamento.
Nel mio caso vedo il triplo di dettagli e dico quindi che il 3x è
ottimo.
> > (fra l'altro i miei aggiuntivi erano fatti per la Nikon 4500).
>
> Quello non conta granché, alla fin fine sono usabili in tutte le
> macchine che abbiano un supporto per i filtri di diametro pari o
> inferiore a quello della 4500, peso permettendo.
Confesso però che sulla Canon c'è una vignettatura che sulla 4500 non
c'è. E dire che il sensore è della stessa dimensione. Fore non tutte
le geometrie ottiche sono uguali. Fortuna che la








> duplicatore, pagato 15.000 lire nell'82 o 83.
http://www.flickr.com/photos/funadium/1434272198/



text:
gino explained on 25/09/2007 :
> Scusate, la rifaccio perchè non si capisce qual'è la mia risposta, mi
> si sono inserite delle righe bianche, cosa che non mi aspettavo
Non si faceva prima, come dovrebbe essere, a rispondere post per post?
:)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


text:
On 25 Set, 17:29, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> Non si faceva prima, come dovrebbe essere, a rispondere post per post?
sai com'è, a 67 anni i riflessi calano


text:
> Volevo dire che ci sono aggiuntivi di cacca che danno risultati
> peggiori rispetto al ritaglio-allargamento.
Probabilissimo.
> Nel mio caso vedo il triplo di dettagli e dico quindi che il 3x è
> ottimo.
Boh, pensala come vuoi, io te l'ho detto come stanno le cose secondo me
:)
> Confesso però che sulla Canon c'è una vignettatura che sulla 4500 non
> c'è. E dire che il sensore è della stessa dimensione. Forse non tutte
> le geometrie ottiche sono uguali. Fortuna che la
> vignettatura si può togliere. La 4500 però da meno dettagli (meno
> pixel e più rumore, è ormai vecchia).
Togli pure il forse, è abbastanza scontato che ogni ottica sia
differente.
> Pessimi? Guarda che era solo un pezzettino dell'immagine!
Ovvio, ma son comunque pessimi rispetto a quelli di una ultrazoom :)
> Una ultrazoom ha il sensore più piccolo, e l'obiettivo è molto più
> stressato. Guarda i test in Dpreview.
Io i test li guardo, ma te?
Questa è la S5IS (non la migliore delle ultrazoom)
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canons5is_samples/originals/img_0059.jpg

http://tinyurl.com/2jo647
e per quanto niente di impressionante, è una spanna sopra,
qualitativamente, alla tua foto con il moltiplicatore, considerando
anche le aberrazioni cromatiche e tutto ciò che un aggiuntivo ottico
del genere comporta.
> Io poi ho confrontato la stessa immagine ripresa da lontano col 3x con
> quella senza 3x da vicino e la perdita di qualità è minima, quindi il
> 420 ottento col 3x sulla A630 è necessariamente migliore di quello di
> una ultrazoom (ma sempre disposto a provare).
> Anche la luminosità cala pochissimo, a differenza dei duplicatori
> (spaventosi).
Perdonami, ma se scrivi cose del genere poi ti offendi se qualcuno di
ROTFLa? :)
Un duplicatore toglie due stop, un triplicatore come il tuo (mi diresti
il modello preciso, per cortesia?) ne toglie almeno tre, non c'è molto
da dire a riguardo, sono leggi della fisica (più o meno) ;)
> La Fuji F31 ha una risoluzione quasi come quella della Canon A640 e a
> 800 ISO è il rumore è enormemente più ridotto, simile a quello della
> Nikon D50
La Fuji F31 ha una risoluzione di una 6Mp, che ovviamente è parecchio
inferiore a quella della A640, come ci si aspetta da una 10Mp.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page16.asp
 (fondo pagina)
E peccato che la risoluzione non sia tutto, e i CCD della Fuji tendono
ad avere una dinamica parecchio inferiore a quella dei sensori, ad
esempio, delle Canon. E personalmente preferisco tenermi un po' di
rumore ma avere delle foto degne di tal nome...
> E' invece dimostrato che prendere  una reflex e tenerci su il ciofegon
> è una sciocchezza a meno che non si debba fare delle foto al buio. In
> tal caso però converrebbe una Fuji F31
Peccato che i risultati ottenibili dalla reflex siano qualitativamente
migliori, anche con il ciofegon. Specialmente ai bassi ISO,
aggiungerei, visto che parli di foto al buio.
> Spero però che vi convincerete che un buon LCD ruotante è MOLTO meglio
> di un mirino reflex!
Sigh. Ma non potevi dirlo dall'inizio che la pensi così, che mi sarei
risparmiato di scrivere un messaggio così lungo? :)
PS.Se non si fosse capito, non rinuncerei MAI al mirino di una reflex
neanche per un LCD con risoluzione pari a quella del sensore della
fotocamera.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
