title: Definizione di Napoli v. 0.4.5

author: Top Hoyngap

text:
Napoli è solo la quarchiamma della sozzamma della putridumma della
infamamma della scolamma della lordumma della inguacchiamma della
vomitumma della nefandamma della miseramma della purciumma della
schifamma della fracicamma della sputamma della stomachevolamma della
percolamma della tanfamma infettamma della loffamma della lotamma
della cainamma della purciumma della 'nzulfamma della scumma della
sfravecamma della fetamma della 'nzugnamma della lemma della lotamma
della schifamma della 'ntrucchiamma della cuoppamma della chiavicamma
della canteramma della loffamma della peretamma della mappinamma della
'nzevamma della 'nquacchiamma della quarchiamma della pappeciamma
della scauramma della scardamma della sicchiamma della stuppulamma
della 'ntufamma della 'nzuramma della sculamma della fracietamma  di
una saittella appilata della periferia di Calcutta durante un periodo
di pestilenza nei primi anni 40 prima dell'arrivo di Madre Teresa
della sculamma della sivamma della quarchiamma della scumma che si
forma intorno al bordo inferiore della capocchia di una zoccola di
fogna morente durante la sua ultima chiavata poco dopo che è uscita la
sfaccimma unita alla scorza ingiallita che si forma dalla schiuma in
putrefazione della sfaccimma rinsecchita che resta dall'ultimo schizzo
di un vecchio babbuino morente malato di AIDS che se l'è fatto in mano
cinque minuti prima di morire sotto il sole cocente impantanato in un
putrido acquitrinio melmoso e maleodorante pieno di scarafaggi e
parassiti che scorre dalla doppia curva incrostata di lotamma
purulenta di un cesso rotto rotolato in un cumulo di merda putrefatta
in una fogna appilata e abbandonata anche dalle zoccole e dagli
scarafoni alla periferia di Mogadiscio della sfaccimma di tutte le
comunità umane nella storia del pianeta Terra da quando esiste la
concezione di vita sia essa basata sul carbonio sia di qualsiasi altro
tipo molecolare o unicellulare compresi gli eventuali universi
paralleli presenti, passati e futuri in tutte le dimensioni comprese
quelle prese in esame dalla teoria delle stringhe, nonché la flora
batterica putreffata sull' affioramento superficiale del rivolo di
sudore misto a merda che sta acculo ai camelli lebbrosi sotto il sole
del deserto dopo che si sono fatti il bidet nelle samente dei tuareg
mista al percolato rinsecchittosi tra le pacche dei cadaveri dei
maiali malati di colera deceduti da settimane e rotolati in una fogna
otturata da una valanga di deiezioni varie da cui anche gli scarafaggi
sono fuggiti alla periferia di Nairobi, oltre che uno schizzo di
sfaccimma sulla tela del grande disegno divino, il residuo della
percolato di sfaccimma sul fondo del calderone dove è stato cotto il
brodo primordiale, appartiene a una bolla dimensionale parallela nata
da una loffa del Padreterno, e lo smegma putrescente attorno alla
capocchia di un babbuino malato di aids che fa i bagni nel percolato
di sfaccimma della samenta di un villaggio di lebbrosi africani
risultando così, incomparabilmente, impareggiabilmente,
ineguagliabilmente, inenarrabilmente, inconcepibilmente,
indescrivibilmente, indicibilmente, inesprimibilmente, smisuratamente,
infinitamente, illimitatamente, incontrovertibilmente,
inconfutabilmente, indiscutibilmente, incontestabilmente, senza alcun
minimo tipo di confronto anche solo pensabile con altre comunità
attualmente note in questo multiverso, la scuppulatura grondante dallo
scroto di un topo di fogna rimasto intrappolato in un pantano di merda
e defecazioni in un pozzo nero abusivo provenienti da un lazzaretto di
scabbiosi tra gli slums alla periferia di Manila.

--
Fogna putrefatta.


title: Definizione di Napoli v. 0.4.5

author: Maurizio Pistone

text:
quest'imbecille si annuncia tignoso come quello del Paolo Barrai

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Definizione di Napoli v. 0.4.5

author: Dubardiball

text:
> Fogna putrefatta.

inutile lamentarsi dopo. Non si comprano i computer portatili o i Rolex
all'autogrill.


title: Sono confuso

text:
Possiedo una D70 e ho fatto questa prova:
1 ho selezionato il modo auto e ho scattato la foto
2 ho selezionato manuale e leggendo i dati forniti dal sistema AUTO ho fatto
la stessa fotografia
3 ho selezionato il sistema a priorità di apertura e ho scattato
4 ho selezionato il sistema a priorità di tempo e ho scattato
sono così risultate 4 foto che avrebbero dovuto essere uguali ma in realtà
non lo sono, domando da che cosa dipende ?
PS era una giornata nuvolosa e ho selezionato bilanciamento del bianco su
nuvoloso per avere un parametro fisso per tutti e 4 gli scatti, obbiettivo
usato un 50mm
ringrazio anticipatamente tutti coloro che mi dedicano un po ti tempo
Auguro buon Natale e per chi non ci crede Buone Feste


title: Sono confuso

author: gfirmani

text:
"md3721" <
md3...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:CcLih.2410$AA....@tornado.fastwebnet.it...

Non so che differenze hai notato. Probabilmente i sistemi automatici
sottoespongono volutamente di 1/3 di stop. Ma di prove fatte così non mi
fiderei troppo


title: Sono confuso

author: DM

text:
md3721 ha scritto:

Non conosco la D70, ma sei sicuro che le varie modalità di esposizione
non agiscano anche su altri fattori (bilanciamento del bianco e dei
colori, correzioni dell'esposizione inferiori allo stop, ...).
DM


title: Informazioni acquisto

author: Paolo

text:
Buongiorno a tutti
ebbene si, l'ennesimo post che chiede consigli sull'acquisto di una
buona fotocamera digitale a buon rapporto qualità/prezzo.
Premetto che ho da sempre avuto la SONY dsc-t9 ... di un 5 anni fa,
credo, se non di più ... e mi son trovato bene. Ultimamente il sistema
di lenti interne ha cominciato a vibrare in continuo e quindi,
piuttosto di portarla a riparare, mi sa che mi conviene acquistare una
digitale nuova.
Ora il dubbio è tra le seguenti scelte:
Fuji F200EXR ... ho letto molto bene di lei, però è anche la più cara
(tra le mie selezionate)
Sony T-700 .... è di agosto del 2008 se non sbaglio, ha display 3.5"
mi sembra... non male.
Sony T-90 ... costicchia un po' pure questa
Nikon S225... una digitale a mio parere "onesta"
Nikon S60 ... ho visto oggi la pubblicità su Mediaworld che da 300
euro la scontano a 200 circa ...
Kodak M1093 IS ... digitale normale.
Secondo voi, su cosa dovrei puntare!?
Premetto che sono uno al quale le foto piacciono e desidera che
abbiano una certa qualità ...
Sono davvero indeciso!
Se qualcuno può darmi una dritta lo ringrazio davvero!
Paolo


title: Informazioni acquisto

text:
On 26 Giu, 11:15, Paolo <
paolo...@gmail.com
> wrote:
>
> Ora il dubbio è tra le seguenti scelte:
> Fuji F200EXR ... ho letto molto bene di lei, però è anche la più cara
> (tra le mie selezionate)
> Sony T-700 .... è di agosto del 2008 se non sbaglio, ha display 3.5"
> mi sembra... non male.
> Sony T-90 ... costicchia un po' pure questa
> Nikon S225... una digitale a mio parere "onesta"
> Nikon S60 ... ho visto oggi la pubblicità su Mediaworld che da 300
> euro la scontano a 200 circa ...
> Kodak M1093 IS ... digitale normale.
> Secondo voi, su cosa dovrei puntare!?
> Premetto che sono uno al quale le foto piacciono e desidera che
> abbiano una certa qualità ...
In questo caso non resta che la fuji 200exr,25 euri in più della t90.
Alternative:
--stessa ( quasi..) qualità immagine della 200exr con 100 euri in
meno:fuji f100fd
--stessa qualità immagine della t700 (anzi,migliore) e film HD come la
T90 ma in più il grandangolo a 28mm;Canon ixus 110
ciao
http://compattadigitale.blogspot.com/


title: compact flash che non memorizza piu' bene

author: K®54                                               ............abbasso le euro_osti@te

text:
per una canon 40 mio fratello prese una compact flash e io presi il
lettore-usb in modo che potessi usarla come chiave usb
dopo 1mese di uso il lettore-usb non ha problemi (già provato con altre cf)
mentre la compact flash scazza i dati memorizzati soprattutto gli exe e gli
zip (forse è casuale)
cioè io porto a casa un file exe di 3mb e a casa non funzia mentre ieri ho
fatto 60foto di prova e cacciate sull'hd erano tutte ok ?
già formattata con win98
soluzioni ?
--
----------------------------------------------------------------------------
---
grazie, tutto imho, by K®54 [since'97]
Un consumatore puo' essere sprovveduto e ignorare che il mercato
automobilistico ha delle regole diverse. E' lo stato che dovrebbe
controllare, non delegare ai cittadini per coprire le sue carenze.
Stefano D. ®
----------------------------------------------------------------------------
--


title: consiglio, aiutoooo

text:
ho una photosmart 735, vorrei sostituirla con una macchina che abbia le
seguenti caratteristiche:
1) scheda di memoria SD (riciclo quelle che gia ho)
2) batterie stilo (idem)
3) costo intorno ai 300 euro
grazie per i consigli.
plxmas


title: Diminuire la sofcatura

author: nedeus

text:
Ciao,
Ho un problema urgente da risolvere riguardo ad alcune foto fatte con una
fotocamera digitale. In particolare queste foto si presentano sfocate (non
esageratamente cmq) e non ben nitide nonostante abbia usato una
risoluzione di 1024x768 ed una qualità dell'immagine alta. Purtroppo ho
avuto modo di accorgermene solo una volta scaricate al PC (troppo tardi!!)
e quindi ora sono nei casini perche' devo trovare un modo per migliorarle
assolutamente via software in quanto non posso rifarle. Mi sapreste
consigliare un software potente e specifico per questo tipo di ritocchi
???
Io ho dato un'occhiata a photoshop ma non e' che ci capisca molto. In
particolare alla voce sfocatura mi permette di metterla anziche toglierla
:( (lo so con i programmi di fotoritocco sono meno di zero!)
A me servirebbe solamente di migliorare la nitidezza dell'immagine e mi
servirebbe un programma che sia specfico in questo tipo di ritocchi e che
possibilmente sia intuitivo da usare... Altrimenti se qualcuno con +
esperienza di me in merito possa spiegarmi come fare con photoshop gli
sarei infinitamente grato :)
Potete aiutarmi ??
Grazie!
claudio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Diminuire la sofcatura

author: deran

text:
> Io ho dato un'occhiata a photoshop ma non e' che ci capisca molto. In
> particolare alla voce sfocatura mi permette di metterla anziche toglierla
> :( (lo so con i programmi di fotoritocco sono meno di zero!)
é normale...se vuoi renderla + nitida devi agire sullo sharpen o maschera di
contrasto nel PS...
Ciao


title: Diminuire la sofcatura

author: Rubinodonte

text:
"nedeus" <
NnNeNd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bcaheb$oiv$1...@news.newsland.it...
> Ciao,
>
> Ho un problema urgente da risolvere riguardo ad alcune foto fatte
con una
> fotocamera digitale. In particolare queste foto si presentano
sfocate (non
> esageratamente cmq) e non ben nitide nonostante abbia usato una
> risoluzione di 1024x768 ed una qualità dell'immagine alta.
  Paint Shop Pro ha una funzione apposita per aumentare la messa a
fuoco dell'immagine.


title: LCD scuro della Canon A610

author: Pasky

text:
Nella mia canon a610 lo schermo lcd mi sembra un pò scuro. Le foto fatte
si vedono bene al computer, ma se le vedo dallo schermo lcd della
fotocamera mi sembrano un po scure o tendenti al rosso. Ho notato che se
inclino un po lo schermo si vede bene. Qualcuno ha lo stesso problema?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: LCD scuro della Canon A610

author: sys-key

text:
Pasky ha scritto:
> Nella mia canon a610 lo schermo lcd mi sembra un pò scuro. Le foto fatte
> si vedono bene al computer, ma se le vedo dallo schermo lcd della
> fotocamera mi sembrano un po scure o tendenti al rosso. Ho notato che se
> inclino un po lo schermo si vede bene. Qualcuno ha lo stesso problema?
>
risolto con ipoclorito di sodio
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: LCD scuro della Canon A610

author: Rolando

text:
sys-key > ha scritto:
> risolto con ipoclorito di sodio
cioč?!?!?!


title: LCD scuro della Canon A610

text:
Rolando ha scritto:
> sys-key > ha scritto:
>
>> risolto con ipoclorito di sodio
>
>
>
> cioè?!?!?!
ammollo fotocamera per almeno 1 settimana in acqua a 90°c e varechina.



title: LCD scuro della Canon A610

text:
sys-key > ha scritto:
> Rolando ha scritto:
>> sys-key > ha scritto:
>>
>>> risolto con ipoclorito di sodio
>>
>>
>>
>> cioč?!?!?!
> ammollo fotocamera per almeno 1 settimana in acqua a 90°c e varechina.
>
non avevo capito fosse una battuta.
molto divertente :).


title: sito fotografia e tutorial photoshop

author: Nedo

text:
Salve,
vi segnalo questo sito dove trovare fotografie e tutorial di fotoshop
www.delmutolo.com


title: [foto] giardino in fiore

author: Alessandro Rinaldi

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=399796
Insieme di colori


title: prova by andrea

author: andrea vigor

text:
scusate!
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at
http://www.hotmail.com
--
Posted from [213.145.14.3] by way of
f146.law10.hotmail.com
 [64.4.15.146]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ma perchè non mi rispondete?????

author: Giuliani Nicola

text:
Ho mandato lo stesso messaggio più di una volta, non mi semba di essere
stato "fuori tema" (OT mi sembra una sigla porno); ho ammesso la mia
ignoranza, vorrei imparare, leggendo i vostri (washington)post ho capito di
avere un cesso di macchinetta ma ci rirpovo a postarvi il seguente
messaggio:
::
Cari amici del new... devo dire che è un pò che vi seguo anche se in un
periodo sbagliato, infatti, un mesetto fa sono stato in america a New York
(con la guerra appena iniziata infatti!!) e ho acquistato un fotocamera!! si
chiama Fuji FinePix A101: è una 1.3 Mp, la domanda è (anche se dopo aver
seguito le news precedenti la immagino):
1- posso farci qualcosa di decente? ad esempio ho fatto diverse photo ed
alcune
mi piacciono molto, altre un pò meno........
2- potrei stamparne qualcuna in formato anche minimo (10*15) con carta
fotografica intendo (possiedo una stampante epson stilus color 440)?
3- sapete darmi altri consigli che potrebbero aiutarmi a fare foto o
ritoccarle in modo che somiglino il più possibile a foto vere o mi conviene
cercare di
rivendere la suddetta macchina e comprarne una più decente (questa l'ho
pagata circa 500 mila lire!!)?
Un saluto!!


title: Ma perchè non mi rispondete?????

author: Olindo Pindaro

text:
Ti rispondo io.
Non conosco la fuji, ma anche se è una macchina economica ormai i livello
medio è più che buono..
procediamo in sequenza:
1) Puoi fare un sacco di foto da vedere sul PC e divertirti poi a rivederle.
Con queesto ti sei già ripagato il 90% dell'investimento.
2) Penso che il 10x15 devrebbe reggerlo bene, io avevo ina kodak 1,8Mpixel e
una A4 è venuto "decente" (la foto del mio matrimonio)
3) Puoi usare photoshop (strumento professionale ma costa + della tua
macchina fotografica) o anche impratichirti con il foto ritocco di ADCSEE o
altri strumenti free/shareware come Gimp o simili..
4) Per rivederla lo puoi fare specialmente se hai comprato bene a NY (non ho
idea del prezzo che costi)
Per il resto se ti vuoi sparare la supermacchina preparati almeno a pagare i
2 milioni, ricordati che poi devi prendere anche le memorie, il
masterizzatore per masterizzare le foto. Io ti consiglio se non hai bugdet
di provare con l'usat, ad esempio una vendeva qui sull'ng una sony505v (3.3
pixel) una bella macchina con 64 Mega di memoria aggiuntiva a 1.250.000.
Sono stato tentato di prenderla, ma siccome ho qualche soldi da spedere e la
possibilità di acquistare all'estero ho preso la stellare sony-707
(evoluzione della 505).
Va benoe così?
Per il resto devi leggere e documentarti, non si possono fare corsi pe NG.
Cosiglio come link
www.dpreview.com
 li trivi molte recensioni e altri link.
Ciao a tutti
"Giuliani Nicola" <
giulia...@libero.it
> wrote in message
news:CEMJ7.118902$sq5.5...@news.infostrada.it...



title: Ma perchè non mi rispondete?????

author: Didi

text:
Giuliani Nicola wrote:
> Ho mandato lo stesso messaggio più di una volta, non mi semba di essere
> stato "fuori tema" (OT mi sembra una sigla porno); ho ammesso la mia
> ignoranza, vorrei imparare, leggendo i vostri (washington)post ho capito di
> avere un cesso di macchinetta ma ci rirpovo a postarvi il seguente
> messaggio:
> ::
Ciao Nicola, probabilmente nessuno ti ha risposto perche' nessuno ha il modello
di fotocamera che hai tu.
Credo in Italia non venga venduto, difatti sono dovuto andare sul sito .com per
vederne le caratteristiche.
Provo a risponderti io, vediamo cosa ne viene fuori :-))
>
>
> Cari amici del new... devo dire che è un pò che vi seguo anche se in un
> periodo sbagliato, infatti, un mesetto fa sono stato in america a New York
> (con la guerra appena iniziata infatti!!) e ho acquistato un fotocamera!! si
> chiama Fuji FinePix A101: è una 1.3 Mp, la domanda è (anche se dopo aver
> seguito le news precedenti la immagino):
>
> 1- posso farci qualcosa di decente? ad esempio ho fatto diverse photo ed
> alcune
> mi piacciono molto, altre un pò meno........
Se alcune foto ti piacciono, dov'e' il problema ? Se la fotocamera, considerata
la fascia alla quale appartiene (bassa, quindi con potenzialita' e risultati
rapportati al prezzo ) ti soddisfa per quello che tu ci devi fare, puoi
continuare tranquillamente ad usarla ed a apprezzarne pregi e difetti. Intanto
cosi'  impari a trarne il massimo, a scoprirne i limiti e quindi a conoscere fin
dove ti puoi spingere e dove invece devi fermarti. Poi magari con il tempo ti
accorgerai che vuoi qualcosa in piu' e inizierai a prendere in considerazione
l'eventualita' di passare ad un modello di caratteristiche superiori, che ti dia
piu' funzioni manuali piuttosto che una risoluzione maggiore, uno zoom ottico
piuttosto che uno digitale ( nullo, per la verita' ) ecc.ecc.
>
>
> 2- potrei stamparne qualcuna in formato anche minimo (10*15) con carta
> fotografica intendo (possiedo una stampante epson stilus color 440)?
>
Sono andato, come dicevo piu' sopra, sul sito .com e ho trovato che la tua
fotocamera scatta alla massima risoluzione di 1280x960 pixel.
Partendo dalla considerazione che la risoluzione di stampa per ottenere immagini
di qualita' fotografica e' di 300 dpi, ovvero 300 punti per pollice, da queste
immagini riesci ad ottenere, appunto a 300 dpi, delle fotografie stampate di 11
x 8 cm circa.
E questo e' il top. Pero' , considerando buona anche una risoluzione di 200 dpi,
puoi ottenere delle buone foto fino al formato di 16 x 12 cm circa. Diciamo che
se stampi delle 10x15 otterrai una stampa ad una risoluzione un po' piu' alta di
200 dpi, sicuramente delle buone foto ( non ottime, ovviamente ).
Nemmeno la tua stampante conosco, ma adesso vado e leggermi le
caratteristiche.......
dunque, risoluzione 720x720 dpi. In questo momento se non sbaglio lo stato
dell'arte, riferito alle Stylus color , sono 2880x720 dpi........
Secondo me' l'unica e' provare, quindi munisciti di carta fotografica Epson (
magari la Premium ) e fai una prova.
Giudicherai tu stesso se la qualita' risultante ti soddisfa. Poi magari prova a
stampare lo stesso file sulla stessa carta su una Epson di nuova generazione (
conoscerai qualcuno che ne ha una..... :-))
Da qui avrai , in caso di insoddisfazione, almeno una base di partenza per
capire se dovrai, prima di cambiare digicamera, cambiare la stampante.
In alternativa, prendi in considerazione i laboratori esterni, tipo
Photocity.it. Loro, alla risoluzione della tua fotocamera ti stampano delle
13x17 su carta fotografica Kodak o Fuji, con sviluppo tradizionale in bagni
chimici. La durata nel tempo delle fotografie ottenute e' molto piu' alta di
quelle stampate in casa, intendo come colori che sbiadiscono in maniera molto
minore se esposte alla luce diretta.
I costi non sono eccessivi (680 lire per un ordine minimo di 60 foto,  o 1280
l'una da 10 foto in su..... ) ed il risultato, a mio parere, e' di buonissima
qualita'.
>
> 3- sapete darmi altri consigli che potrebbero aiutarmi a fare foto o
> ritoccarle in modo che somiglino il più possibile a foto vere o mi conviene
> cercare di
> rivendere la suddetta macchina e comprarne una più decente (questa l'ho
> pagata circa 500 mila lire!!)?
>
> Un saluto!!
Una bella foto, a mio parere, la puoi ottenere anche con una usa-e-getta. Mi
spiego: sono convinto che un grande fotografo con una usa-e-getta faccia
fotografie "piu' belle" di un incapace con una Leica.
La bellezza di una fotografia deriva da tutta una serie di fattori (
inquadratura, giusta luce, pulizia dell'immagine da elementi di disturbo ecc.ecc
) che poco hanno a che spartire con la parte tecnologica della fotografia
stessa.
Per cui, a mio modesto parere, per ottenere delle belle foto bisogna partire
innanzitutto da un buon manuale di fotografia che insegni le regole di base per
ottenere una bella inquadratura. Solo a questo punto, conoscendo bene le basi
per averle imparate ed averle messe in pratica con una serie nutrita di prove (
scatta la stessa foto in modi diversi, cambiando ogni volta di un po'
l'inquadratura, il bello delle digitali e' proprio questo..... ), potrai capire
se l'attrezzatura che possiedi ti va' stretta e quindi dovrai prendere in
considerazione se e come investire, a ragion veduta, altri soldi nel digitale o
se, per quello che devi fare, va bene cosi'. Magari il tutto ti appassiona
talmente che prenderai in considerazione di affiancare alla digitale anche
un'apparecchio reflex tradizionale.
Spero che questo ti sia di aiuto,
cordialmente, Flavio


title: Ma perchè non mi rispondete?????

text:
Rispondere è cortesia, ma non un obbligo; inoltre hai provato prima a
cercare su post precedenti??? Prova su
www.deja.com
Ciao
Steve70


title: Ma perchè non mi rispondete?????

author: Mario Malossini

text:
"Giuliani Nicola" <
giulia...@libero.it
> wrote in message
news:CEMJ7.118902$sq5.5...@news.infostrada.it...
Caro Nicola,
la tua fotocamera ora la si può trovare in alcuni negozi, anche se no è molto
conosciuta per via del fatto che è una fotocamera uscita da poco sul mercato
italiano.
Io sono molto intenzionato ad acuistare il modello Fine Pix A-201, è lo stesso
modello con 2.1 Mega Pixel, e con in dotazione una Smaet Media da 16 Mb.
Volevo sapere semplicemente come ti trovi con il modello A-101, sopratutto per
quanto riguarda l'autonomia delle 2 pile stilo da 1,5v.
E' facile da usare? A parte la risoluzione, ho letto in internet che la Fine
Pix dà problemi in ambienti poco illuminati, a te cosa ti sembra?
Fammmi sapere al più presto,
ciao
Flavio
--
Posted from
dns.unitn.it
 [193.205.206.23]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ma perchè non mi rispondete?????

text:
Ringrazio di cuore chi mi ha risposto, siete stati gentilissimi (a
parte...)!!!
Ad "a parte" vorrei rispondere di prendere un pò meno sul serio il
tecnicismo e di più "L'ARTE" vedrai che se hai da esprimere, e sai farlo,
cerchi di insegnarlo a tutti senza attezzosità perchè non c'è niente di più
bello che poter insegnare ciò che si ama per il gusto di servire l'ARTE e il
proprio spirito perchè di fronte ad essa possiamo essere degli scenziati ma
rimaniamo insignificanti!!!!!!
P.S. (se sei un fotografo non voglio fregarti il mestiere)


title: Ma perchè non mi rispondete?????

text:
Caro Nicola,
sono in procinto di acquistare la nuova Fujifilm Fine Pix A-201, 2.1 Mega
Pixel, al prezzo di Lire 620.000.
Tu hai il modello A-101, a 1.3 Mega Pixel, ha lo stesso involucro e le stesse
funzioni, a parte ladefinizione delle foto.
Volevo chiederti un parere sulla tua Fine Pix, sopratutto in termini di durata
delle pile, visto che ha un alloggiamento solo per 2 Stilo da 1,5V.
E' vero che in condizioni di scarsa luce le foto risultano un po' opache anche
se fatte col flash?
Ciao ti ringrazio anticipatamente.
Flavio
scrivimi a:
moj...@inwind.it

"Giuliani Nicola" <
giulia...@libero.it
> wrote in message
news:CEMJ7.118902$sq5.5...@news.infostrada.it...
> Ho mandato lo stesso messaggio più di una volta, non mi semba di essere




title: Ma perchè non mi rispondete?????

text:
Egregio sig. mario, la mia mcchinetta anche se limitata mi sembra carina e
divertente da usare; devo dire però, e in questo mi ripeterò, che ho
scattato diverse foto e di alcune sono pienamente soddisfatto di altre un pò
meno! ti porto alcuni esempi:
dentro casa stanza illuminata ho stampato anche la photo 14*19 (non capisco
come il programma o la stampante prendano queste coordinate) ed è uscita
molto bene; seconda foto sempre in una stanza, sempre illuminata però
scattata a 3 metri di distanza dalla macchina(la prima l'avrò scattata ad un
metro di distanza poco più) ebbene è uscita un pò sfocata, un pò scura, poi
l'ho aggiustacchiata con photoshop però stampata 8*11 (non capisco come il
programma o la stampante prendano queste coordinate) quindi in formato
minore è uscita una mezza schifezza. Altre foto fatte di notte all'aperto
sembrano carucce, il flash illumina abbastanza bene l'oggetto o la persona
ma il contorno o paesaggio un pò meno "sarà anche che sono inesperto e non
ci capisco poi molto".
-Se vuoi qualche foto te la posso spedire sperando che tu sia una persona
seria e non le divulghi al mondo, alla fine ci sono soggetti come la mia
ragazza, i miei amici ecc...(quindi cazzi miei)
Per quanto rigurda le batterie all'inizio fù un trauma per me perchè avevo
l'impressione le mangiasse (forse era proprio cosi!!) adesso ho acquistato
le pile ricaricabili e non solo le posso ricaricare ma durano anche di più!!
Spero di esserti stato d'aiuto!
Saluti


title: Ma perchè non mi rispondete?????

author: Lock

text:
Rotolando giů per la collina con la mia reflex, inquadravo a
fuoco fisso Didi  che, roteante e un pň sfuocato, mi gridava:
> Spero che questo ti sia di aiuto,
> cordialmente, Flavio
Accidenti, un post da 10 e lode, complimenti! :]
--
,          ,+''+,  [P500]- Lock
 '+,,+'             [
Lock.too.it
]


title: Ma perchè non mi rispondete?????

text:
Lock wrote:
> Rotolando giù per la collina con la mia reflex, inquadravo a
> fuoco fisso Didi  che, roteante e un pò sfuocato, mi gridava:
>
> > Spero che questo ti sia di aiuto,
> > cordialmente, Flavio
>
> Accidenti, un post da 10 e lode, complimenti! :]
>
Sono arrossito come un semaforo :-)))
Grazie !
Flavio


title: Ma perchè non mi rispondete?????

text:
Rotolando giů per la collina con la mia reflex, inquadravo a
fuoco fisso Didi  che, roteante e un pň sfuocato, mi gridava:
> > Accidenti, un post da 10 e lode, complimenti! :]
> Sono arrossito come un semaforo :-)))
> Grazie !
Beh, te lo sei meritato, da una domanda banale hai estratto un
post da leggere fino in fondo... :]



title: [Photosig] Salerno landscape

author: gennaro

text:
E' la foto della mia amtissima Salerno da cui manco da piů di dieci anni
Cosa ne pensate ?
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=424802
Ciao
Gennaro


title: Sono un Genio! (o altro, dite voi)

author: cias

text:
allora, sono rimasto tipo i bambini ai quali fai vedere una cosa che
non avevano mai visto, fra lo stupito l'attonito il boccaperta e vabbè
insomma avete capito. Un pò sono contento anche perché riesco a
diciamo "entusiasmarmi" per delle cose che la maggior parte delle
persone nemmeno avrebbe notato. Magari c'è in me un autismo latente,
chissà.
Fine del cappello introduttivo, passiamo ai fatti.
Vorrei che mi spiegaste con basi ottiche, fisiche, insomma diciamo
concrete quello che ho visto poco fà. Ero a giochicchiare con macchina
fotografica (fz20) e orologio, due giocattoli che mi piacciono. Con
l'una facevo foto all'altro. Modalità macro, orologio molto vicino
alla lente (diciamo 5 cm), fuoco manuale sull'orologio. Ed ora accade
il miracolo (oooh) inizio a giocare con lo zoom e - miracolo (appunto)
- l'orologio praticamente non si muove, si avvicina molto poco, mentre
il letto (distanza diciamo un metro dalla lente) invece sì! E' come se
lo zoom avesse funzionato solo sugli oggetti da una certa distanza in
poi dalla lente, mentre per quelli vicini (l'orologio) quasi non aveva
efficacia. Un effetto molto suggestivo da vedere: praticamente lo
sfondo si avvicina mentre il soggetto rimane (quasi) fermo. Ho trovato
analogie all'inverso con l'effetto che si nota andando ad esempio in
treno e guardando dal finestrino: gli oggetti vicini al treno scorrono
velocissimi, e più si guardano oggetti lontani da noi, più questi
appaiono spostarsi lentamente, fino al caso delle montagne, che paiono
immobili. Ora...ha un nome quello che ho visto? la "fissità"
dell'orologio dipende dalla sua distanza dalla lente o dalla sua
posizione? nel mio caso l'orologio era posto in basso, in una zona
decisamente periferica dell'inquadratura.
Pensate ch'io sia geniale?
P.S. anche se può apparire paradossale, non ho assunto alcun tipo di
droga! :-P
P.P.S. anche se può apparire paradossale, tutto ciò non è dovuto alla
mancanza di f**a! :-P
ciao


title: Sono un Genio! (o altro, dite voi)

text:
Il Tue, 06 Nov 2007 14:50:49 -0800, cias ha scritto:
> praticamente lo
> sfondo si avvicina mentre il soggetto rimane (quasi) fermo.
E' geometria.
Prova a prendere un tubo della carta igenica, avvicinandolo ed
allontanandolo dall'occhio.
Otterrai lo stesso effetto.


title: Sono un Genio! (o altro, dite voi)

text:

Si chiama "effetto vertigo", e lo puoi trovare bene applicato nel film
omonino fi hitchcock.
Questo sempre se ho ben capito!
Si ottiene variando la lunghezza focale ma conpensando con la distanza
dal soggetto in modo che la grandezza del primo piano (a fuoco) sia
sempre uguale


title: Sono un Genio! (o altro, dite voi)

author: diana

text:
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:
> Si chiama "effetto vertigo", e lo puoi trovare bene applicato nel film
> omonino fi hitchcock.
> Questo sempre se ho ben capito!
> Si ottiene variando la lunghezza focale ma conpensando con la distanza
> dal soggetto in modo che la grandezza del primo piano (a fuoco) sia
> sempre uguale
egregiamente usato da Kassowitz ne "l'Odio" :-)


title: Sono un Genio! (o altro, dite voi)

text:
On 7 Nov, 15:10,
m...@cheapnet.it
 wrote:
>
> Si chiama "effetto vertigo", e lo puoi trovare bene applicato nel film
> omonino fi hitchcock.
innanzi tutto grazie della risposta! essendo un discreto ignorante di
cinema, non sarei andato oltre al ricordarmi vagamente di aver visto
una cosa simile in un film.
> Questo sempre se ho ben capito!
sì hai capito quello che intendevo.
> Si ottiene variando la lunghezza focale ma compensando con la distanza
> dal soggetto in modo che la grandezza del primo piano (a fuoco) sia
> sempre uguale
quindi se ho ben capito allontanandosi con la telecamera mentre si sta
zoomando. Facendo così però si devono usare aperture piuttosto chiuse
in modo da avere una profondità di campo abbastanza ampia che permetta
al soggetto di rimanere a fuoco pur allontanandosi, vero? Sempre
ipotizzando che il diaframma nelle videocamere abbia gli stessi
effetti che sulle fotocamere, ma nn vedo perché nn debba essere così.
Perdonate il mio pressapochismo, ma derivando le mie lacunose
conoscenze da "esperienze empiriche" (cazzeggio con macchina
fotografica o telecamera in mano) e letture notturne su internet,
diciamo ceh "faccio del mio meglio" :-D
ciao


title: Sono un Genio! (o altro, dite voi)

text:
On 7 Nov, 15:20, diana <e...@freccia.heart> wrote:
>
m...@cheapnet.it
 ha scritto:

vero vero me l'ero dimenticato...uno dei pochi film che ho
presenti :-)
pensa che credevo fosse un effetto speciale "finto"...
ciao


title: V3688 nuovo vendo

author: Lorenzo

text:
Ciao,
vendo come da oggetto il nuovo telefono della Motorola V3688 vinto ad una
estrazione a premi della mia societa' di calcio. A me non interessa e me ne
voglio disfare abbastanza in fretta perche' devo andare in vacanza.
E' nuovo, imballato e la confezione comprende batteria, carica batteria e
auricolare.
A voi le offerte, io volevo realizzare 750.000.
Ciao


title: Compatta a 400 ISO

author: Pastello

text:
www.pbase.com/bleuciel_usa/image/91861522
La Sony h3 č davvero buona, come pensavo.


title: Compatta a 400 ISO

author: Paquito

text:
Pastello wrote:
>
www.pbase.com/bleuciel_usa/image/91861522
>
> La Sony h3 č davvero buona, come pensavo.
Pensi davvero che da una foto formato francobollo come quella si possa
evidenziare il rumore digitale ?
--
Saluti.


title: illuminatore infrarosso

author: maurizio

text:
ciao a tutti,vorrei sapere se basta un faro normale con qualche filtro
davanti
per avere un illuminatore potente
in modo da fare riprese con ad infrarossi con un tele di notte in campagna
ad animali notturni.
Avete idea di quale filtro ed eventualmente il suo costo?
grazie a tutti ciao Mau :0)
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: illuminatore infrarosso

author: valerione

text:
"maurizio" <
nosp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:195Z120Z182Z57Y...@usenet.libero.it...

gli illuminatori IR sono delle matrici di led ad alta efficienza. I costi
sono abbastanza elevati, circa 500 euro a salire per qualcosa di decente, ma
le portate sono di poco, decine di metri, scarsi 20.


title: illuminatore infrarosso

author: Andrea Pex

text:
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:8tkHa.183756$g92.3...@news2.tin.it...
> gli illuminatori IR sono delle matrici di led ad alta efficienza. I costi
> sono abbastanza elevati, circa 500 euro a salire per qualcosa di decente,
ma
> le portate sono di poco, decine di metri, scarsi 20.
Tirano cosě poco???
Beh, allora tanto vale costruirselo con dei semplicissimi led ad infrarossi
ke non costano niente.
Se sai dove fare le foto piazzi questi "fari" di giorno nei punti strategici
o ne piazzi un po' in giro per coprire la zona e hai bel ke "illuminato" la
preda!!!


title: illuminatore infrarosso

author: Deboriu

text:
il farseli da soli con dei led era un'idea vista qui qualche tempo fa,
girava anche lo schema per l'illuminatore portatile.
purtroppo in fase realizzativa era impossibile andare oltre i 5-6 cm di
portata proprio per le caratteristiche dei led.
dubito si possa fare in casa senza spendere comunque una cifra assurda.
se però ci riesci facci sapere.
ciao


title: illuminatore infrarosso

text:
"Deboriu" <
deb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:7nlHa.97860$pR3.2...@news1.tin.it...
> il farseli da soli con dei led era un'idea vista qui qualche tempo fa,
> girava anche lo schema per l'illuminatore portatile.
Lo skema? E ke skema serve per farlo? Cmq č ancora reperibile?
> purtroppo in fase realizzativa era impossibile andare oltre i 5-6 cm di
> portata proprio per le caratteristiche dei led.
Siete sicuri? Perkč se prendi ad esempio quelli di una telecamera digitale,
sparano a ben piů di quella distanza e non mi sembra, ripeto non mi sembra,
ke siano molto costosi (su una telecamera digitale se ci sono ce ne sono 2
ke sparano fino a 3-4m o anke di piů, quindi anke avessero un costo
relativamente alto, secondo me č fattibile)
> dubito si possa fare in casa senza spendere comunque una cifra assurda.
> se perň ci riesci facci sapere.
Ok!
> ciao
BYE


title: illuminatore infrarosso

text:
io ho una panasonic nv-ds29 e quando attivo il nightshot c'è un filtro
hardware che si sposta dal sensore
sulle digicam questo non avviene, devi illuminare passando dal filtro
poi se qualcuno si ricorda qualcosa di piu tecnico si faccia sentire
ciao


title: illuminatore infrarosso

text:
"Deboriu" <
deb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:uJlHa.184407$g92.3...@news2.tin.it...
> io ho una panasonic nv-ds29 e quando attivo il nightshot c'è un filtro
> hardware che si sposta dal sensore
Io ho una Panasonic nv-ds27 e mi pare ke quando attivo la visione notturna
viene semplicemente abbassata la sensibilità dell'obiettivo per poi
innalzarla a manetta per captare gli infrarossi (per non riskiare di
bruciarlo)....questo è quello ke mi sembra da non esperto


title: illuminatore infrarosso

author: Edmondo Di Tucci

text:
> Siete sicuri? Perkè se prendi ad esempio quelli di una telecamera
digitale,
> sparano a ben più di quella distanza e non mi sembra, ripeto non mi
sembra,
> ke siano molto costosi (su una telecamera digitale se ci sono ce ne sono 2
> ke sparano fino a 3-4m o anke di più, quindi anke avessero un costo
> relativamente alto, secondo me è fattibile)
Dipende molto dal sensore
Io con i robot che faccio uso l'infrarosso e con un solo led sparandoci una
10ina di mA riesco a 'vedere' se c'è un ostacolo a più di 8 metri mentre con
lo stesso led alla stessa potenza se faccio una foto con la coolpix4300 o
con la webcam riesco a veder illuminato appena qualche cm
--
_________________________________________
Edmondo Di Tucci snar...@Ttin.it
guarda i miei lavori su:
www.powernetsi.it/edmondo


title: illuminatore infrarosso

text:
"Andrea Pex" <
andrea.pex@nospam_libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1tlHa.26727$Fr5.5...@tornado.fastwebnet.it...

arrivare a qualche metro non č difficile purchč ci sia un sensore sensibile
a tale lunghezza d'onda. Non tutti sono uguali e non tutti ci vedono bene...
Cmq tra un paio di led e una matrice c'č un po' di differenza di luminositŕ
ma la distanza finale č quasi uguale. I prezzi di un illuminatore salgono
perchč iniziano ad avere 100 led e piů..


title: C'è grossa crisi...

text:
"I finanzieri di Venezia hanno immortalato la posizione fiscale di un
fotografo di matrimoni: a fronte di oltre 200 servizi matrimoniali e di
100 book fotografici realizzati, l'uomo aveva emesso solo 35 ricevute
non dichiarando incassi pari a 200mila euro, sui quali il
professionista dello scatto avrebbe dovuto pagare imposte per circa 80
mila euro".

http://www.repubblica.it/economia/2012/04/27/news/gdf-34014302/


title: C'è grossa crisi...

author: Trex su Seven

text:

Fosse di firenze, avrei in mente qualcuno... (non come evasore, ma come
numero di matrimoni) :-)
Resta sempre da capire come fa un solo fotografo a fare 200 matrimoni
(si parla di un anno). E' evidente che molti servizi li deve far fare a
galoppini. E pure in nero, vista l'evasione...

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: C'è grossa crisi...

text:
Trex su Seven ha detto questo venerdì :

> Fosse di firenze, avrei in mente qualcuno... (non come evasore, ma come
> numero di matrimoni) :-)
> Resta sempre da capire come fa un solo fotografo a fare 200 matrimoni (si
> parla di un anno). E' evidente che molti servizi li deve far fare a
> galoppini. E pure in nero, vista l'evasione...

Sai come si svolgono 'ste cose?
Esempio:
"Ah lei non ha fatto fatture e ha evaso 80mila euro, più c'è la
sanzione diventano più di centomila" ...ricorso... "va be' ci da
3000mila per l'anno in corso 2 altri 2000 per il 2011"


title: C'è grossa crisi...

text:
Il 27/04/2012 16:48, _merlinO_ ha scritto:
>
> Sai come si svolgono 'ste cose?
> Esempio:
> "Ah lei non ha fatto fatture e ha evaso 80mila euro, più c'è la sanzione
> diventano più di centomila" ...ricorso... "va be' ci da 3000mila per
> l'anno in corso 2 altri 2000 per il 2011"
>

Allora devo trovare subito il modo di fare 300 matrimoni l'anno, di cui
il 95% in nero...
Attualmente sono solo al 5% peraltro fatturati. Sarò pirla?



title: C'è grossa crisi...

author: edi'®

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto

> va be' ci da 3000mila per l'anno in corso

GASP!

;-)  E.D.


title: C'è grossa crisi...

text:
edi'® ha usato la sua tastiera per scrivere :

>> va be' ci da 3000mila per l'anno in corso
>
> GASP!
>
> ;-)  E.D.

3mila ;-)


title: C'è grossa crisi...

author: Ale©s Asph

text:
Il 27/04/12 16:41, Trex su Seven ha scritto:
> Il 27/04/2012 16:21, _merlinO_ ha scritto:
>> "I finanzieri di Venezia hanno immortalato la posizione fiscale di un
>> fotografo di matrimoni: a fronte di oltre 200 servizi matrimoniali e di
>> 100 book fotografici realizzati, l'uomo aveva emesso solo 35 ricevute
>> non dichiarando incassi pari a 200mila euro, sui quali il professionista
>> dello scatto avrebbe dovuto pagare imposte per circa 80 mila euro".
>>
>>
http://www.repubblica.it/economia/2012/04/27/news/gdf-34014302/

>>
>>
>
> Fosse di firenze, avrei in mente qualcuno... (non come evasore, ma come
> numero di matrimoni) :-)

Magari per entrambe le ipotesi.

ale©s


title: C'è grossa crisi...

text:
Il 27/04/2012 17:09, Ale©s Asph ha scritto:
>
> Magari per entrambe le ipotesi.
>

Vuoi farti pubblicità sul corriere? :-)



title: C'è grossa crisi...

text:
Il 27/04/12 16:48, _merlinO_ ha scritto:

illusione.
I tempi in cui davi 3.000 euro al finanziere di turno sono passati.
Spera di non incappare in un accertamento fiscale, altrimenti avrai
altro a che pensare che a ISO, Photoshop e cazzi affini.

--
Franco...@gmail.com


title: C'è grossa crisi...

text:
Il 27/04/12 17:25, Trex su Seven ha scritto:
> Il 27/04/2012 17:09, Ale©s Asph ha scritto:
>>
>> Magari per entrambe le ipotesi.
>>
>
> Vuoi farti pubblicità sul corriere? :-)
>
>
>

... meglio vogue sposa...

Ale©s


title: C'è grossa crisi...

author: Gelatina

text:
Il 27/04/12 17:06, _merlinO_ ha scritto:

quello che non mi quadra come fa a fare 200 matrimoni e 100 book ed
evadere "solo" 200K, se la matematica non è un'opinione si fa pagare un
servizio matrimoniale 900 euro e un book 200?
a Venezia si sa che sono taccagni i clienti bottegai ma non siamo mica a
genova... altra repubblica marinara.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Queste schede di memoria SD

text: onestamente sono in grande confusione, e per scegliere una sheda di memoria  ci si affida al venditore. Parlo di schede da mettere su una reflex, prevalentemente per fare foto. Perchè scegliere una SDHC invece che una SDXC? Aldilà della velocità e della capacità d'immagazzimento dei dati. Conviene una 32, una 64, oppure una 128? Perchè i prezzi sono così vari e, per alcune, differenze elevate a parita di capacità? Ecco, qualcuno mi potrebbe dare qualche suggerimento sull'acquisto? Grazie.


title: Queste schede di memoria SD

author: marco ricci

text:
On 12/6/2021 14:26, Don@ato wrote:
> onestamente sono in grande confusione, e per scegliere una sheda di memoria  ci si affida al venditore. Parlo di schede da mettere su una reflex, prevalentemente per fare foto. Perchè scegliere una SDHC invece che una SDXC? Aldilà della velocità e della capacità d'immagazzimento dei dati. Conviene una 32, una 64, oppure una 128? Perchè i prezzi sono così vari e, per alcune, differenze elevate a parita di capacità? Ecco, qualcuno mi potrebbe dare qualche suggerimento sull'acquisto? Grazie.
>

le XC arrivano fino a 2TB, le HC fino a 32GB, se la tua macchina le
supporta scuramente prendi una XC.
per il resto ci sono indicati il supporto UHS (I o II o nessuno per le
piu' vecchie) e la classe di velocita' che inizialmente era indicata con
il parametro Cxx poi Ux  eultimamente e' stato quasi sempre rimpiazzato
dal parametro Vxx dove XX e' il numero di Mega al secondo  che la scheda
riesce a scrivere (e ovviamente anche a leggere) in maniera continua (V
sta per video)

per esempio il parametro U3 (che stava per scrittura minoma a 30Mb/s)
ormai lo troverai piu' spesso indicato come V30.

oltre alla classe di velocita' (che indica al velocita' minima garantita
in modo continuativo in scrittura) spesso si trova la velocita massima
(in lettura o lettura e scrittura, dipende dai produttori) di picco.

quale scegliere dipende dalla macchina che hai, inutile spendere per una
UHSII V90 con 300 MB/s di picco se la tua macchina non supporta quelel
modalita'.

dove devi montarle?

ad esempio questa

https://www.amazon.it/Sandisk-Extreme-Memoria-Velocità-Lettura/dp/B07H9DVLBB/ref=sr_1_1?__mk_it_IT=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=SD%2B128%2Bsandisk&qid=1623506878&sr=8-1&th=1

e' un'ottima sandisk UHS-I con 170Mb/s di picco e minima scrittura a
30MB/s che va benissimo anche per video 4k e raffica veloce etc..

se la tua macchina supporta l'UHS II puoi anche andare su questa
https://www.amazon.it/SanDisk-Extreme-Memoria-velocità-lettura/dp/B01JYUU5DS

che pero' a pari capacita costa 7 volte tanto, e avrai incrementi reali
minimi, imho giustificata solo se fai video Raw o 8K, o se ti guadagni
la vita con scatti a raffica (il buffer si svuota prima con una scheda
piu' veloce)

come marche/modelli ti consiglio o sandisk extreme pro o toshiba exceria pro


title: Queste schede di memoria SD

author: Laura

text:
Il 12/06/2021 15:26, Don@ato ha scritto:
>> onestamente sono in grande confusione, e per scegliere una sheda di memoria  ci si affida al venditore.
>>
che ti appioppa, quella che non riesce a vendere.... ,
cerca , confronta , fatti un'idea almeno se sbagli saprai di chi è la colpa.


title: Queste schede di memoria SD

text:

grazie per le informazioni.


title: Queste schede di memoria SD

text:
Il 12/06/2021 15:26, Don@ato ha scritto:
> onestamente sono in grande confusione, e per scegliere una sheda di memoria  ci si affida al venditore. Parlo di schede da mettere su una reflex, prevalentemente per fare foto. Perchè scegliere una SDHC invece che una SDXC? Aldilà della velocità e della capacità d'immagazzimento dei dati. Conviene una 32, una 64, oppure una 128? Perchè i prezzi sono così vari e, per alcune, differenze elevate a parita di capacità? Ecco, qualcuno mi potrebbe dare qualche suggerimento sull'acquisto? Grazie.

Due settimane fa, per le mie Lumix, ho comprato
https://www.amazon.it/gp/product/B07H42L4TJ

Prezzo onesto e pienamente soddisfatto.

E.D.


title: Queste schede di memoria SD

text:
Il 14/06/2021 08:47, edi'® ha scritto:

>> qualcuno mi potrebbe dare qualche
>> suggerimento sull'acquisto? Grazie.
>
> Due settimane fa, per le mie Lumix, ho comprato
>
https://www.amazon.it/gp/product/B07H42L4TJ

>
> Prezzo onesto e pienamente soddisfatto.

Oggi probabilmente comprerei queste
https://www.amazon.it/Sandisk-Extreme-Memoria-Velocit%C3%A0-Lettura/dp/B07H9J1YXN/

E.D.


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

author: skipper

text:
Dal momento che ho comperato il canon EF 70-200 4L mi rimane sul gobbo l'EF
55-200 f4.5-5.6 USM II e magari interessa a qualcuno ...
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7614590571&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

author: Nic on BT

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio news:1WE5g.15874$TK.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Dal momento che ho comperato il canon EF 70-200 4L................CUT
Ciao Skipper
leggo che hai seguito il mio consiglio sulla diatriba 70/200 F2.8 e il 400 F5.6.
Allora ? Prime impressioni sul nuovo acquisto?
Ciao
Nic on BT


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

text:
"Nic on BT" <
n...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:KAF5g.105370$A83.2...@twister1.libero.it...

heheh ero entrato da union foto market per comperare uno zainofoto e sono
uscito col 70/200... SGRUNT!!! hahaha
C'era sia l'F4 che il 2.8... ammirati e provati entrambi in negozio, ma ho
resistito e mi sono autolimitato a 750 eurozzi... hahaha
Ottimamente spesi.
L'ho provato in questi tre giorni e devo dire che è un bell'aggeggino...
Non ho ancora studiato per bene i Raw perchè ho scaricato le immagini solo
ieri sera e quindi sbircerò per bene stasera/stanotte.
Però ho scaricato le immagini JPG su un portatile di una amica e devo dire
che l'impatto è notevole nonostante la qualita dello schermo del pc.
Ho fatto un bel po' di scatti sia col 10-22 che col 70-200 e devo dire che
entrambe le ottiche mi lasciano soddisfatto per la loro qualità. Certo il
2.8 mi avrebbe permesso di guadagnare un diaframma in una serie di immagini
a 200mm scattate a 1/250 al posto di 1/125 ed evitare il micromosso... ma
stavo scattando in una zona in ombra nel tardo pomeriggio.
Il 200 mi è sempre piaciuto per i ritratti e devo ammettere che questo è
notevole per il dettaglio nella zona PDF e il piacevole sfocato oltre.
Ho messo in vendita il 55-200 ma se anche non lo vendessi non credo mi
strapperò i capelli (i pochi che mi sono rimasti!!!) in quanto rimane un
ottimo obiettivo da portarsi in giro per turismo (peso ed ingombro ridicoli
rispetto al 4L)
A questo punto 10-22, 18-55 (ciofegon, ma assolutamente utilizzabile),
70-200 iniziano ad essere un corredino rispettabile.
Ciao
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/moto.htm


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

author: Gianni 2

text:
> A questo punto 10-22, 18-55 (ciofegon, ma assolutamente utilizzabile),
> 70-200 iniziano ad essere un corredino rispettabile.
> Ciao
visto che stavi per spendere 1300 euro per il 2.8, butta via il ciofegon e
compra il 50 1.4, a quel punto avrai tutto quello che ti serve :)


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

text:
"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:uAG5g.105556$PR2.1...@twister2.libero.it...

il 50 sul 35mm ha senso mentre non lo trovo indispensabile sul digitale non
full-frame.
Non ho mai perticolarmente amato l'80/85 millimentri come lente e per i
ritratti preferisco focali dai 135 in su...
Se proprio non riuscisse a tenere a freno le mani bucate che ho opterei
piuttosto per il 35 1.4L anche se a dire il vero è un po' costosetto per un
"normale" (eurozzi 1200 + iva contro i 240 per il 35 f2)



title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:TMG5g.16038$TK.1...@tornado.fastwebnet.it...
> "Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
> news:uAG5g.105556$PR2.1...@twister2.libero.it...
> >> A questo punto 10-22, 18-55 (ciofegon, ma assolutamente utilizzabile),
> >> 70-200 iniziano ad essere un corredino rispettabile.
> >> Ciao
> >
> > visto che stavi per spendere 1300 euro per il 2.8, butta via il ciofegon
e
> > compra il 50 1.4, a quel punto avrai tutto quello che ti serve :)
> >
> il 50 sul 35mm ha senso mentre non lo trovo indispensabile sul digitale
non
> full-frame.
> Non ho mai perticolarmente amato l'80/85 millimentri come lente e per i
> ritratti preferisco focali dai 135 in su...
> Se proprio non riuscisse a tenere a freno le mani bucate che ho opterei
> piuttosto per il 35 1.4L anche se a dire il vero è un po' costosetto per
un
> "normale" (eurozzi 1200 + iva contro i 240 per il 35 f2)
ah beh dipende...se ti piace la focale normale c'hai ragione tu, cmq occhio
che i tele spinti per i ritratti a volte fanno danni...se devi fotografare
un viso tondeggiante l'effetto schiacciamento che ne viene fuori non mi
piace molto, sembra di fotografare un pallone :)
Cmq forse basterebbe anche il 35 f/2, anche secondo il sacro compendio di
Zott.


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

author: Ronnie

text:
> heheh ero entrato da union foto market per comperare uno zainofoto e sono
> uscito col 70/200... SGRUNT!!! hahaha
> C'era sia l'F4 che il 2.8... ammirati e provati entrambi in negozio, ma ho
> resistito e mi sono autolimitato a 750 eurozzi... hahaha
spero che tu abbia preso anche lo zainofoto con 750 eurozzi perchè da
sanmarinofoto il 70/200 f4 è a 645 eurini!
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=LINEA&IDCAT=12&IDLIN=18&pos=42
Comunque non me ne volere in ogni caso.
Ciao
ronnie


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

text:
"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:VSG5g.105584$PR2.1...@twister2.libero.it...
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:TMG5g.16038$TK.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> "Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
>> news:uAG5g.105556$PR2.1...@twister2.libero.it...
>> Non ho mai perticolarmente amato l'80/85 millimentri come lente e per i
>> ritratti preferisco focali dai 135 in su...
>> Se proprio non riuscisse a tenere a freno le mani bucate che ho opterei
>> piuttosto per il 35 1.4L anche se a dire il vero è un po' costosetto per
> un
>> "normale" (eurozzi 1200 + iva contro i 240 per il 35 f2)
>
> ah beh dipende...se ti piace la focale normale c'hai ragione tu, cmq
> occhio
> che i tele spinti per i ritratti a volte fanno danni...se devi fotografare
> un viso tondeggiante l'effetto schiacciamento che ne viene fuori non mi
> piace molto, sembra di fotografare un pallone :)
Mi piace giocare con la luce quindi se esco per fare ritratti mi porto
dietro pannelli riflettenti cavalletti e quant'altro di indispensabile per
dare le giuste rotondità...
> Cmq forse basterebbe anche il 35 f/2, anche secondo il sacro compendio di
> Zott.
bisognerebbe capire bene quanto "vale" il 35 f/2...
credo che sia a tutti gli effetti un obiettivo senza lode e senza infamia...
probabilmente leggermente superiore al ciofegon ma certamente non
straordinario.
Col ciofegon però ho l'escursione da 18 a 55.... quindi più usabile
soprattutto quando vadoin giro per turismo e fotografo per ricordo.
Il "normale" per creare immagini particolari non mi ha mai fatto impazzire:
non entri abbastanza dentro e nemmeno isoli il soggetto.
Quindi... mi sa che il ciofegon rimarrà nel set ancora per diverso tempo in
quanto come grandangolare mi piace moltissimo il range 10-22 per avere un
bell'effetto di ampiezza o di ingresso dentro l'immagine mentre per le foto
ricordo continuerò con il ciofegon.



title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

text:
"Ronnie" <
ron...@ronnie.it
> ha scritto nel messaggio
news:4457462a$0$36937$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> heheh ero entrato da union foto market per comperare uno zainofoto e sono
>> uscito col 70/200... SGRUNT!!! hahaha
>> C'era sia l'F4 che il 2.8... ammirati e provati entrambi in negozio, ma
>> ho resistito e mi sono autolimitato a 750 eurozzi... hahaha
>
> spero che tu abbia preso anche lo zainofoto con 750 eurozzi perchč da
> sanmarinofoto il 70/200 f4 č a 645 eurini!
>
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=LINEA&IDCAT=12&IDLIN=18&pos=42
>
> Comunque non me ne volere in ogni caso.
Non te ne voglio, ma trovo questi post assolutamente inutili.
Generalmente chi scrive su un NG č anche in grado di fare delle ricerche su
internet e quindi scegliere dove acquistare.
Vedi, io ritengo che i 105 euro di differenza:
1)  non valgano nemmeno lontanamente il tempo che sprecherei nel caso di
qualche difetto che mi costringesse a dover usufruire della garanzia: io
esco di casa e a 300 metri ho il negozio che mi ha venduto l'attrezzatura;
2) non valgano la rottura di scatole di una registrazione di una fattura
extracee;
3) una volta messo a cespite il risparmio č irrisorio;
4) a me piace godermelo l'acquisto e quindi entro, vedo, compro, uso senza
dover aspettare 10/15 giorni...
5) considero acquisti online e extraitalia solo quando il risparmio č
tangibile ed almeno dell'ordine del 30/40 % su cifre basse e 20/30% su cifre
piů alte.
6) se a me non cambia sostanzialmente preferisco far guadagnare un italiano
e far girare il mercato piuttosto che uno straniero e far arricchire lo
stato di San Marino quando tutti noi ci lamentiamo per come va il mercato in
Italia.
Non te ne voglio in nessuno dei 6 casi...
e aggiungo, su ebay c'era il 2.8L a 950 euro ... ma non era possibile la
fatturazione quindi per me non era conveniente.
Skipper dixit...


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:BKI5g.16270$TK.1...@tornado.fastwebnet.it...
> "Ronnie" <
ron...@ronnie.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4457462a$0$36937$4faf...@reader3.news.tin.it...
> >> heheh ero entrato da union foto market per comperare uno zainofoto e
sono
> >> uscito col 70/200... SGRUNT!!! hahaha
> >> C'era sia l'F4 che il 2.8... ammirati e provati entrambi in negozio, ma
> >> ho resistito e mi sono autolimitato a 750 eurozzi... hahaha
> >
> > spero che tu abbia preso anche lo zainofoto con 750 eurozzi perchè da
> > sanmarinofoto il 70/200 f4 è a 645 eurini!
> >
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=LINEA&IDCAT=12
&IDLIN=18&pos=42
> >
> > Comunque non me ne volere in ogni caso.
>
> Non te ne voglio, ma trovo questi post assolutamente inutili.
> Generalmente chi scrive su un NG è anche in grado di fare delle ricerche
su
> internet e quindi scegliere dove acquistare.
> Vedi, io ritengo che i 105 euro di differenza:
> 1)  non valgano nemmeno lontanamente il tempo che sprecherei nel caso di
> qualche difetto che mi costringesse a dover usufruire della garanzia: io
> esco di casa e a 300 metri ho il negozio che mi ha venduto l'attrezzatura;
tra l'altro nei 645 andrebbero aggiunte 15 euro di spedizione + eventuali
spese di bonifico. Cmq concordo con te per il fatto che meno di 100 euro non
valgano lo sbattimento di comprare via internet; pensa addirittura che cmq
c'e' chi compra su ebay (quindi via internet) risparmiando si' e no 100 euro
per oggetti USATI, senza nemmeno cercare offerte sui siti. Ho visto 85mm 1.8
venduti a 380 euro, 50mm 1.4 a 333, 17-40 a 620. Ancora + ridicolo! Cmq per
essere un negozio fisico il prezzo a cui l'hai trovato e' davvero ottimo!


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

text:
> >> Non ho mai perticolarmente amato l'80/85 millimentri come lente e per i
> >> ritratti preferisco focali dai 135 in su...
> >> Se proprio non riuscisse a tenere a freno le mani bucate che ho opterei
> >> piuttosto per il 35 1.4L anche se a dire il vero è un po' costosetto
per
> > un
> >> "normale" (eurozzi 1200 + iva contro i 240 per il 35 f2)
> >
> > ah beh dipende...se ti piace la focale normale c'hai ragione tu, cmq
> > occhio
> > che i tele spinti per i ritratti a volte fanno danni...se devi
fotografare
> > un viso tondeggiante l'effetto schiacciamento che ne viene fuori non mi
> > piace molto, sembra di fotografare un pallone :)
>
> Mi piace giocare con la luce quindi se esco per fare ritratti mi porto
> dietro pannelli riflettenti cavalletti e quant'altro di indispensabile per
> dare le giuste rotondità...
capisco, a me piace di + la focale sugli 80mm, tant'e' che ora il pendolo
oscilla tra il 17-40/10-22 (di fatto ancora non ho deciso) e il 50 1.4 :|
> > Cmq forse basterebbe anche il 35 f/2, anche secondo il sacro compendio
di
> > Zott.
>
> bisognerebbe capire bene quanto "vale" il 35 f/2...
> credo che sia a tutti gli effetti un obiettivo senza lode e senza
infamia...
> probabilmente leggermente superiore al ciofegon ma certamente non
> straordinario.
cito dal compendio di Zott:
*****************
EF 35/2
Bello ma leggero e piatto.  Questa è la sintesi dell'obiettivo. A TA
vignetta, va chiuso di uno stop, di lì in poi è un
piacere. Inciso a tutti i diaframmi, bei bordi, niente flare. Un pochino
freddo nei colori. Gli manca il dono della
tridimensionalità, ma al suo prezzo sarebbe come chiedere la lune. Ghiera di
messa a fuoco di cacca come per il 24/2,8 e
stessa mancanza di FTM e lentezza. Leggerissimo come impressione. Molti
ringraziano di averlo comprato ogni volta che lo
usano.
EF 35/1,4L USM
Avete presente il discorso fatto per i due 24? Bene, potete riportare qui
quanto ho scritto per il 24 pari pari ed
avrete il quadro della situazione.
******************
il discorso per i due 24mm indicava la mancanza di senso (visto anche quanto
costa) del 1.4 per chi usa una digitale, quindi direi che il 35/1.4 e' da
scartare. Secondo me si evince che il 35/2 e' una spesa onesta per avere la
tanto bistrattata focale normale, ma sicuramente superiore al ciofegon
(anche perche' non ci vuole tanto).
> Col ciofegon però ho l'escursione da 18 a 55.... quindi più usabile
> soprattutto quando vadoin giro per turismo e fotografo per ricordo.
io del ciofegon inizio a sentirne i limiti...ogni volta devo passare
mezz'ora su photoshop per aggiustare una foto fatta con lui e se prima,
quando giravo con un 75-300 mi sembrava una cosa normale, ora che mi sono
abituato al 70-200L non sono piu' cosi' ben disposto :|
> Il "normale" per creare immagini particolari non mi ha mai fatto
impazzire:
> non entri abbastanza dentro e nemmeno isoli il soggetto.
nemmeno a me, infatti sono indeciso, come dicevo prima, tra il 10-22 e il
17-40; ho notato che col ciofegon non sono passato praticamente mai oltre la
focale equivalente di 35mm! Non mi spaventa affatto che il primo sia un
EF-S, tanto la mia fida 300D la mollero', quando non ce la fara' piu', bene
che vada, per una 20-30D (penso che, per un fotoamatore col portafogli
normale, il full-frame, ora come ora, tiri fuori piu' problemi che
vantaggi). Piuttosto sono perplesso per il fatto che, fattore di crop o
meno, un 10mm rimanga sempre un 10mm dal punto di vista della percezione
ottica e non vorrei ritrovarmi con, cito le parole gia' sentite da gfirmani,
prospettive un po' schizoidi e quindi forse un obiettivo poco sfruttabile
(anche se mi interesserebbe il range equivalente 20-35). Booooh!!
> mentre per le foto ricordo continuerò con il ciofegon.
per quelle uso ancora la A80 e me ne faccio una ragione :)


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

author: Eta Beta

text:
On Tue, 02 May 2006 18:57:32 GMT, "Gianni 2" <1...@123.123> wrote:
>Piuttosto sono perplesso per il fatto che, fattore di crop o
>meno, un 10mm rimanga sempre un 10mm dal punto di vista della percezione
>ottica e non vorrei ritrovarmi con, cito le parole gia' sentite da gfirmani,
>prospettive un po' schizoidi e quindi forse un obiettivo poco sfruttabile
>(anche se mi interesserebbe il range equivalente 20-35). Booooh!!
Un 10mm abbinato al sensore 1.6x ha lo stesso identico angolo di campo
(e quindi la stessa identica prospettiva) di un 16mm sul 35mm.
E' la profondita' di campo che resta quella di un 10mm, ma su un
supergrand'angolo non e' un problema drammatico, anzi e' spesso un
vantaggio visto che con questo genere di focali si tende ad avere
tutto il campo inquadrato a fuoco.
/* Eta Beta */
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita
http://www.x-privat.org/join.php


title: Comprato 70-200 f4L Vendo 55-200 USM II

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0amg52thrcivju3n3...@4ax.com...
> On Tue, 02 May 2006 18:57:32 GMT, "Gianni 2" <1...@123.123> wrote:
>
> >Piuttosto sono perplesso per il fatto che, fattore di crop o
> >meno, un 10mm rimanga sempre un 10mm dal punto di vista della percezione
> >ottica e non vorrei ritrovarmi con, cito le parole gia' sentite da
gfirmani,
> >prospettive un po' schizoidi e quindi forse un obiettivo poco sfruttabile
> >(anche se mi interesserebbe il range equivalente 20-35). Booooh!!
>
> Un 10mm abbinato al sensore 1.6x ha lo stesso identico angolo di campo
> (e quindi la stessa identica prospettiva) di un 16mm sul 35mm.
>
> E' la profondita' di campo che resta quella di un 10mm, ma su un
> supergrand'angolo non e' un problema drammatico, anzi e' spesso un
> vantaggio visto che con questo genere di focali si tende ad avere
> tutto il campo inquadrato a fuoco.
a questo punto direi che mi sono praticamente convinto :)


title: Cerco fotocamera digitale 2-3 megapixel

author: nemo

text:
offerte a
nem...@yahoo.it
--
Rimuovi NOSPAMNO per rispondere


title: HELP coolpix 885

author: tira

text:
Ciao a tutti,
qualche anima pia potrebbe dirmi dove recuperare il firmware 1.1 della
coolpix 885? nel  sito nikon non lo da + disponibile :((( Eventualmente
anche inviarmelo in email se possibile
Ho fatto l'aggiornamento al 1.2 e il diaframma non si chiude + help me.
Grazie100000 in anticipo per l'interessamento ;)


title: [foto] Tempesta in arrivo

text:
A me piace molto... Attendo i vostri commenti... Grazie..
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=346745
Queste sono le mie foto:
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=28470


title: vendo fuji s5000

author: lorenzo

text:
per passaggio a modello superiore vendo macchina digitale fuji s5000,
acquistata a natale 2003, come nuova, imballo istruzioni in italiano e
software, inoltre nel kit è compreso una scheda da 256 mb
http://www.digitalcameras.it/prd.asp?id=35179
tutto per euro 360;
fotocamera euro 260
scheda di memoria euro100
per info cell.328\4257867 Lorenzo
lorenz...@libero.it


title: vendo fuji s5000

author: boiafaus

text:
"lorenzo" <
lorenz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:I2F2c.53829$Kc3.1...@twister2.libero.it...
> per info cell.328\4257867 Lorenzo
>
>
lorenz...@libero.it
Un post ogni 6 ore fino a che non l'avrai venduta?
A parte questo, non metterei il n. di cellulare su un post cosě a cuor
leggero.
Ciao
A


title: vendo fuji s5000

author: Marco Marcelli

text:
boiafaus wrote:
> Un post ogni 6 ore fino a che non l'avrai venduta?
Ogni 4, per la verita'.....
E se ogni 4 ore si scende di 45 euro, beh, aspettiamo
domani........:-)))))))))
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: vendo fuji s5000

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:NsF2c.10873$O31.5...@news4.tin.it...
> boiafaus wrote:
>
> > Un post ogni 6 ore fino a che non l'avrai venduta?
>
> Ogni 4, per la verita'.....
> E se ogni 4 ore si scende di 45 euro, beh, aspettiamo
> domani........:-)))))))))
Ma ROTFL!! Non mi ero accorto del calo di prezzo.....ahahahhahah
Ciao
A


title: vendo fuji s5000

author: laura tonti

text:
si vede che oggi non avete niente da fare, sarà il mal tempo in tutta
Italia, se una persona ha esigenze e non offende nessuno non capisco questo
astio.
saluti Laura
"boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:EAF2c.7505$Hl1...@tornado.fastwebnet.it...



title: vendo fuji s5000

author: [non identificato]

text:
laura tonti ha scritto:
> si vede che oggi non avete niente da fare, sarà il mal tempo in tutta
> Italia, se una persona ha esigenze e non offende nessuno non capisco questo
> astio.
> saluti Laura
non è astio, è "buona educazione".
saluti,
Diegochenonhanulladimegliodafarechescaricarebitinutileepostareinutilipost....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: vendo fuji s5000

text:
"laura tonti" <
dam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:OYG2c.54069$Kc3.1...@twister2.libero.it...
> si vede che oggi non avete niente da fare, sarà il mal tempo in tutta
> Italia, se una persona ha esigenze e non offende nessuno non capisco
questo
> astio.
Se fossimo tutti ironici come te, potremmo appenderci con una corda ad un
ramo.
Fatti una risata, dai!
A


title: Manuale canon Powershot s70

text:
Ciao, qualcuno ha percaso il manuale della canon powershot s70 in
italiano?
non so dove trovarlo, andrebbe bene sia in pdf che cartaceo..
Se no sapete dove poterlo scaricare?
ciao a tutti!!


title: Manuale canon Powershot s70

author: Bacco

text:
ovviamente hai gia' provato su
www.canon.it
 ??
bacco
<
joh...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1132099451.8...@g44g2000cwa.googlegroups.com...



title: Manuale canon Powershot s70

text:
gia provato, ma nulla.....
qualcuno che lo ha?


title: CF Sandisk Ultra.

author: Salvatore Ciambra

text:
Salve
avevo pensato di acquistare per la mia HP PhotoSmart 318 una CF Sandisk
Ultra 128.
Visto che sono un profano desidererei sapere se tali schede sono veramente
buone come mi hanno detto e che quindi il prezzo un po altino e' del tutto
giustificato.
Grazie e ciao a tutti
--
Salvatore Ciambra (Palermo)
Per rispondermi cancella "TOGLI" dal mio indirizzo.


title: CF Sandisk Ultra.

author: Maxthebrave

text:
> Salve
> avevo pensato di acquistare per la mia HP PhotoSmart 318 una CF Sandisk
> Ultra 128.
> Visto che sono un profano desidererei sapere se tali schede sono veramente
> buone come mi hanno detto e che quindi il prezzo un po altino e' del tutto
> giustificato.
A luglio ho letto su una rivista (non ricordo pero' quale) un test su varie
compact e la Ultra non era sicuramente delle migliori, sopratutto visto il
prezzo.
Ciao
Maxthebrave
--
@@@@@@@@@@@
La mia ultima foto...
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=203040


title: CF Sandisk Ultra.

author: Bluto

text:
>Visto che sono un profano desidererei sapere se tali schede sono veramente
>buone come mi hanno detto e che quindi il prezzo un po altino e' del tutto
>giustificato.
>Grazie e ciao a tutti
dal test su dpreview le Kingston hanno un miglior transfer rate, e
costano meno


title: CF Sandisk Ultra.

text:
"Maxthebrave" <
maxth...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ee59.55291$lu5.1...@twister1.libero.it...
>
>
> A luglio ho letto su una rivista (non ricordo pero' quale) un test su
varie
> compact e la Ultra non era sicuramente delle migliori, sopratutto visto il
> prezzo.
>
Ah, bene... Allora prima di acquistare mi guardero' un po intorno...
Grazie e ciao



title: acquistare D5000 online

author: ale

text:
Arrivato finalmente alla decisione che la mia prima reflex sarï¿œ una
Nikon D5000, adesso si pone il problema di dove acquistarla.
Mediaworld la propone in kit con il 18-55 VR a 829,
qui
http://www.slimmit.com/go.asp?7RT
 la vedo a poco meno di 700 euro.
Ora mi chiedo, dove ï¿œ l'inghippo? non ha garanzia italia? non ha il
manuale in italiano?


title: acquistare D5000 online

author: sonny

text:
On Jun 22, 12:12 pm, ale <
a...@a.com
> wrote:
> Arrivato finalmente alla decisione che la mia prima reflex sarà una
> Nikon D5000, adesso si pone il problema di dove acquistarla.
> Mediaworld la propone in kit con il 18-55 VR a 829,
> quihttp://
www.slimmit.com/go.asp?7RTla
 vedo a poco meno di 700 euro.
>
> Ora mi chiedo, dove è l'inghippo? non ha garanzia italia? non ha il
> manuale in italiano?
Sarà import...con quel che ne segue...
Da Foto Colombo è disponibile, la paghi 45 euro in +,
ma è nital...e chi ha avuto una nikon in assistenza sa cosa vuol dire.


title: acquistare D5000 online

text:
"ale" <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a3f590f$0$18925$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Arrivato finalmente alla decisione che la mia prima reflex sar� una Nikon
> D5000, adesso si pone il problema di dove acquistarla.
> Mediaworld la propone in kit con il 18-55 VR a 829,
> qui
http://www.slimmit.com/go.asp?7RT
 la vedo a poco meno di 700 euro.
Azzz... hai fatto bene i conti ?
Se non erro con poco di pi� di prendi la D90
Qui con il 18/105 VR
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7988
Qui il solo corpo al quale potresti abbinare un 18/70 usato che puoi trovare
a circa 150 Euro.
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7990
Se hai la possibilit� di disporre di quei 130 Euro in pi� non ci pensare un
attimo e prendi la D90.


title: acquistare D5000 online

text:
Phantom65 ha scritto:
> "ale" <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4a3f590f$0$18925$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Arrivato finalmente alla decisione che la mia prima reflex sarï¿œ una Nikon
>> D5000, adesso si pone il problema di dove acquistarla.
>> Mediaworld la propone in kit con il 18-55 VR a 829,
>> qui
http://www.slimmit.com/go.asp?7RT
 la vedo a poco meno di 700 euro.
>
> Azzz... hai fatto bene i conti ?
> Se non erro con poco di piï¿œ di prendi la D90
>
> Qui con il 18/105 VR
>
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7988
>
> Qui il solo corpo al quale potresti abbinare un 18/70 usato che puoi trovare
> a circa 150 Euro.
>
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7990
>
> Se hai la possibilitï¿œ di disporre di quei 130 Euro in piï¿œ non ci pensare un
> attimo e prendi la D90.
>
>
eccoci, mi state facendo vacillare la mia convinzione di prendere la
D5000...
Via, giï¿œ che ci siete convincetemi del perchï¿œ dovrei preferire la D90...
il CMOS ï¿œ lo stesso, ï¿œ DX anche la D90, non ha il display basculante,
che mi sfugge?


title: acquistare D5000 online

author: Beppe

text:
ale ha scritto:

La doppia ghiera?
Il fatto che ha meno plastica nel corpo?
Il fatto che fa parte di una categoria superiore di reflex?


title: acquistare D5000 online

text:
>>
> La doppia ghiera?
> Il fatto che ha meno plastica nel corpo?
> Il fatto che fa parte di una categoria superiore di reflex?
...la D90 ha il pentaprisma e la D5000 un pentamirror... che differenza c'ï¿œ?
...la D5000 necessita di ottiche motorizzate per l'AF, la D90?


title: acquistare D5000 online

author: FatherMcKenzie

text:
ale ha scritto:
> ...la D5000 necessita di ottiche motorizzate per l'AF, la D90?
ma stu cazz d'AF cos� importante...
Io ho fotografato per trent'anni senza, e all'inizio anche senza
esposimetro, poi con quello al solfuro di Cadmio, stop down, che se
misuravi in luce forte poi per un po' restava starato (memoria). E ho
stampato senza ingranditore, in un lavandino... 6x9 a contatto
Bah, questi ragazzi.
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: acquistare D5000 online

text:
"ale" <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
> ...la D5000 necessita di ottiche motorizzate per l'AF, la D90?
La D90 NO... e questo secondo me � una cosa che da sola vale la differenza
visto che in casa Nikon specialmente nell'usato trovi tante ottiche non
motorizzate che prendi per cifre abbordabili ed hai tanta qualit�.... per
esempio vuoi un giorno prendere il cinquantino f1,8 che costa poco pi� di
100 Euro ed � favoloso?... Beh, non � motorizzato.
Ripeto... se hai quel centone o centicinquantone da aggiungere all'acquisto
non pensarci nemmeno un secondo, lascia perdere quella cag...ta di D5000 e
prenditi una macchina vera.


title: acquistare D5000 online

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
> ma stu cazz d'AF cos� importante...
Mi sa che ne abbiamo gi� parlato qualche giorno fa..... SI !!!!
> Io ho fotografato per trent'anni senza,
Anch'io (non trent'anni... ma dieci s�)... ma con fotocamere attrezzate per
farlo.
Queste digitali AF hanno il vetro liscio.... non hai il vetro a immagine
spezzata e la messa a fuoco diventa pi� problematica... di certo solo
guardando la nitidezza dell'immagine hai una messa a fuoco molto
approssimativa... se la vuoi precisa devi affidarti comunque all'elettronica
che con un pallino luminoso dentro ti conferma l'avvenuta messa a fuoco
(questo sicuramente dalla D200 in su.... sotto non garantisco) ma questo
pallino � in basso a sinistra... difficile da tenere d'occhio mentri ti
concentri su di un soggetto magari pure in movimento.
Ovvio poi che se utilizzi un 10mm problemi non ne hai... ma se monti un
200mm (magari proprio il trattatissimo bighiera che non � afs) sono cavoli.
> e all'inizio anche senza esposimetro, poi con quello al solfuro di Cadmio,
> stop down, che se misuravi in luce forte poi per un po' restava starato
> (memoria). E ho stampato senza ingranditore, in un lavandino... 6x9 a
> contatto
> Bah, questi ragazzi.
I tempi e le attrezzature sono cambiate come ho scritto sopra non sono
dedicate al fuoco manuale e se per una cifra modesta di differenza posso
prendere una fotocamera che mi utilizza tutte le ottiche AF invece di una
che pretende solo quelle motorizzate non ci penso un secondo... tra l'altro
la differenza non � solo in questo... � comunque una fotocamera pi�
completa... rivolta ad un utilizzatore pi� esigente.
Scusa eh... ma tu oggi con cosa fotografi?
Vai ancora di analogiche manuali oppure hai una fotocamera AF?... in questo
caso che fai? lo disabiliti perch� ti sta antipatico?  :-)
Ciao


title: acquistare D5000 online

text:
Phantom65 ha scritto:
> Scusa eh... ma tu oggi con cosa fotografi?
> Vai ancora di analogiche manuali oppure hai una fotocamera AF?... in questo
> caso che fai? lo disabiliti perch� ti sta antipatico?  :-)
Oggi fotografo poco, perch� viaggio di meno (tranne er lavoro).
Comunque non mi curo di ste stronzate, scusa, penso a inquadrare e
scattare. Se c'� l'AF, l'uso, se non c'� so ugualmente come fare.



title: acquistare D5000 online

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
> Oggi fotografo poco, perch� viaggio di meno (tranne er lavoro).
> Comunque non mi curo di ste stronzate, scusa, penso a inquadrare e
> scattare. Se c'� l'AF, l'uso, se non c'� so ugualmente come fare.
Il problema come ti ho detto � che se non c'� l'AF la fotocamera �
strutturata per mettere a fuoco in maniera precisa a manina... se invece c'�
l'AF, non c'� un modo pratico per mettere a fuoco con precisione a mano a
meno che la fotocamera in questione non abbia tra gli optional un vetrino di
messa a fuoco intercambiabile con uno ad immagine spezzata... cosa non
possibile di certo con D5000... ma nemmeno con D90.
Siccome le fotocamera oggi sono tutte AF a questo punto il fatto di poterlo
usare al meglio e con ogni ottica diventa fondamentale


title: acquistare D5000 online

text:
Phantom65 ha scritto:
> "ale" <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
>
>> ...la D5000 necessita di ottiche motorizzate per l'AF, la D90?
>
> La D90 NO... e questo secondo me ï¿œ una cosa che da sola vale la differenza
> visto che in casa Nikon specialmente nell'usato trovi tante ottiche non
> motorizzate che prendi per cifre abbordabili ed hai tanta qualitï¿œ.... per
> esempio vuoi un giorno prendere il cinquantino f1,8 che costa poco piï¿œ di
> 100 Euro ed ï¿œ favoloso?... Beh, non ï¿œ motorizzato.
> Ripeto... se hai quel centone o centicinquantone da aggiungere all'acquisto
> non pensarci nemmeno un secondo, lascia perdere quella cag...ta di D5000 e
> prenditi una macchina vera.
>
>
ecco, questa della presenza del motore AF nel corpo macchina mi pare una
bella differenza oggettiva a favore della D90!


title: acquistare D5000 online

author: andreapiu

text:
"ale" <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a40ed3b$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Phantom65 ha scritto:
>> "ale" <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
>>
>>> ...la D5000 necessita di ottiche motorizzate per l'AF, la D90?
>>
>> La D90 NO... e questo secondo me � una cosa che da sola vale la
>> differenza visto che in casa Nikon specialmente nell'usato trovi tante
>> ottiche non motorizzate che prendi per cifre abbordabili ed hai tanta
>> qualit�.... per esempio vuoi un giorno prendere il cinquantino f1,8 che
>> costa poco pi� di 100 Euro ed � favoloso?... Beh, non � motorizzato.
>> Ripeto... se hai quel centone o centicinquantone da aggiungere
>> all'acquisto non pensarci nemmeno un secondo, lascia perdere quella
>> cag...ta di D5000 e prenditi una macchina vera.
>
> ecco, questa della presenza del motore AF nel corpo macchina mi pare una
> bella differenza oggettiva a favore della D90!
>  >
>  >Acquistata da poco(D90)mi sembra una gran bella macchina


title: acquistare D5000 online

text:
"ale" <
a...@a.com
> ha scritto nel messaggio
> ecco, questa della presenza del motore AF nel corpo macchina mi pare una
> bella differenza oggettiva a favore della D90!
S� come ti ho detto oramai tutte le ottiche nuove Nikon sono motorizzate...
ma ce ne sono altre prodotte da tempo o ancora altre fuori produzione...
oppure di produttori terzi che non lo sono.
Senza andare su ottiche costosissime ti elenco per esempio:
Nikkor 50 f1,8 D (poco pi� di 100 Euro ed � eccellente)
Tokina 12/24 f4 Pro  (lo trovi usato sui 350 Euro o nuovo online dai 425
Euro in su eccellente pure questo)
Nikkor 85 f1,8 D  (mi pare costi sui 350 Euro circa)
Tokina 100 Macro f2.8 (315 Euro da San Marino photo... l'ho provato dieci
giorni fa ed � eccezionale come rapporto qualit� prezzo)
Credo che anche il Tamron 90 macro e il Sigma 105 macro non siano
motorizzati ma non ci metto la mano sul fuoco.
Mi sono limitato ad elencarti ottiche in produzione dal costo accessibile ma
di estrema qualit� che con la D5000 non potresti utilizzare se non in
manuale e fidati.... con le fotocamere odierne senza il vetrino apposito di
messa a fuoco � estremamente scomodo.
Mettici pure che il 18/105 VR in dotazione con la D90 � superiore come
qualit� al 18/55 della D5000 seppur si tratti sempre di plasticone
(baionetta compresa). Da questo punto di vista prendi in considerazione il
solo corpo D90 se sul mercato dell'usato riesci a trovare un 18/70 DX Nikkor
in ottime condizioni.... costo circa 150 Euro
Ci sono altre soluzioni migliori come il 16/85 VR ma non l'ho volutamente
consigliato perch� altrimenti la differenza di prezzo con il kit D5000
diventa enorme e quindi meno appetibile.


title: acquistare D5000 online

text:
Phantom65 ha scritto:
> Il problema come ti ho detto � che se non c'� l'AF la fotocamera �
> strutturata per mettere a fuoco in maniera precisa a manina...
Il problema si risolve facilmente: compratevi una Praktica :)
Per quanto riguarda il resto, ci sono un sacco di obiettivi motorizzati
per le DSLR che non lo incorporano; le esigenze del 99% dei fotoamatori
della domenica � soddisfatta. Trovo assurdo fare la tiritera ai neofiti
che cercano la loro prima reflex. Avranno tempo per rendersi conto da
soli se gli servon altri obiettivi pi� sofisticati, un secondo corpo, o
se gli basta una reflex, come basta a me dopo trentacinque anni.
Non tutti dedicano tutta la vita alla foto, magari hanno altri hobby, io
per esempio mi diletto di musica e cerco di imparare lo spagnolo.
Chi vuole di pi� non ha che da mettere le mani al salvadanaio.



title: acquistare D5000 online

text:
ale ha scritto:
> ecco, questa della presenza del motore AF nel corpo macchina mi pare una
> bella differenza oggettiva a favore della D90!
Sei sicuro che ti serva? Guarda che la differenza c'�, di prezzo.



title: acquistare D5000 online

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
> Il problema si risolve facilmente: compratevi una Praktica :)
E perch� dovrei :-)))))
La fanno digitale?
Sai quanti motori AF mi compro con quello che risparmio in rullini?
> Per quanto riguarda il resto, ci sono un sacco di obiettivi motorizzati
> per le DSLR che non lo incorporano; le esigenze del 99% dei fotoamatori
> della domenica � soddisfatta. Trovo assurdo fare la tiritera ai neofiti
> che cercano la loro prima reflex.
Non la definirei tiritera.
Il nostro amico vuole risparmiare e prendere quindi una entry level.
Proprio nell'ottica del risparmio io gli ho elencato una serie di obiettivi
molto economici malgrado la loro elevatissima qualit�.
Obiettivi che forse non gli serviranno mai.... ma perch� precludersi la
possibilit� di utilizzarli in futuro? Solo spendendo circa 100/150 Euro in
pi� si prende una fotocamera che non lo limiter� in nulla... tra l'altro una
fotocamera pi� performante a prescindere dal motore AF.
Sinceramente non capisco la tua crociata contro i motori AF.... io non gli
ho detto di acquistare una D3 al posto della D5000.
Hai visto dal vivo la D5000? L'hai presa in mano? Non che la D90 sia un
corpo PRO ma la differenza si vede eccome.... anche la semplice gestione
delle due grandezze principali diaframmi e tempi con una ghiera sola anzich�
due non � di certo agevole.... come? tanto la usano in totale automatismo e
quindi non ci mettono mano? Beh... io preferisco consigliare qualche
possibilit� in pi� altrimenti meglio una compatta.
> Avranno tempo per rendersi conto da soli se gli servon altri obiettivi pi�
> sofisticati, un secondo corpo, o se gli basta una reflex, come basta a me
> dopo trentacinque anni.
E una volta resisi conto dovranno cambiare il corpo macchina che non � in
grado di utilizzare altre ottiche..... non sarebbe meglio spenderci subito
100 Euro in pi�?... RIPETO... non solo per il motore AF... � tutta un'altra
macchina.
Quindi se ti fai bastare una reflex da 35 anni significa che utilizzi ancora
i rullini.... sai in quanto tempo ti ripagheresti l'investimento in una
reflex digitale?... Come? il digitale � ancora inferiore al classico
rullino? Del 24x36 no di certo
> Non tutti dedicano tutta la vita alla foto, magari hanno altri hobby, io
> per esempio mi diletto di musica e cerco di imparare lo spagnolo.
Beh certo, pure io ho studiato in conservatorio pianoforte per 10 anni e ho
pure provato per un paio di anni uno strumento ad arco e non per questo
limito i miei scatti fotografici.
Se il nostro amico Ale ha altri hobby e alla foto vuole dedicare 5 minuti
all'anno sapr� lui se fare tesoro dei consigli che legge in questo forum...
per� � giusto che sappia.
Magari se poi i consigli gli vengono dati da chi conosce meglio i modelli
recenti di reflex digitali con i loro pregi e difetti.... con i loro
vantaggi o limitazioni FORSE � preferibile rispetto a chi da 35 anni
utilizza una fotocamera meccanica.
Se ad Ale interessasse una Praktica meccanica di 35 anni fa me ne starei
zitto e lascerei spazio a chi la conosce meglio di me.
> Chi vuole di pi� non ha che da mettere le mani al salvadanaio.
S�, in questo caso un 10 / 15% per tante opzioni in pi� e una ottica pi�
performante non una grossa cifra.


title: acquistare D5000 online

text:
>
> Sei sicuro che ti serva? Guarda che la differenza c'�, di prezzo.
>
non ne sono sicuro che mi serva, ma si tratta di circa 200 euro di
differenza (D5000 con 18-55 vs D90 con 18-105) che da quanto ho capito sono
ben spesi.


title: acquistare D5000 online

text:
Phantom65 ha scritto:
> Non la definirei tiritera.
> Il nostro amico vuole risparmiare e prendere quindi una entry level.
OK. Perch� mettergli intesta, allora, altre idee? Il fatto � che si
cerca di spingerlo, approfittando di lui, a spendere pi� di quanto gli
serve. Non ho nie te in contrario che chi ha velleit� di professionismo
discuta di obiettivi megagalattici, ma lasciate in pace la gente normale.
> Proprio nell'ottica del risparmio io gli ho elencato una serie di obiettivi
> molto economici malgrado la loro elevatissima qualit�.
Che costano comunque pi� degli onestissimi obiettivi prodotti per le
macchine entry level, e lo costringerebbero a comprare un corpo macchina
pi� costoso. bAlla faccia dell'ottica del risparmio.
> Obiettivi che forse non gli serviranno mai.... ma perch� precludersi la
> possibilit� di utilizzarli in futuro?
Credi davvero che il 99% della gente compri obiettivi che costano quanto
una camera nuova?
Solo spendendo circa 100/150 Euro in
> pi� si prende una fotocamera che non lo limiter� in nulla...
Ma in che cazzo dovrebbe sentirsi limitato? La macchina pi� economica fa
  benissimo il suo lavoro. Il resto � fuffa, fuffa che gli coster� soldi.
> Sinceramente non capisco la tua crociata contro i motori AF....
quella � solo l'occasione.
io non gli
> ho detto di acquistare una D3 al posto della D5000.
No, ma una D90 al posto dell'entry level su cui aveva chiesto
informazioni... figurati che pensava di acquistare una d40, avr� in
mente quei prezzi. E il risibile pretesto � che se non compra la
macchina che costa di pi� sar� limitato. Bah.
Come dire che se non compri un SUV sei un automobilista limitato. A me
pare il contrario.
>Beh... io preferisco consigliare qualche
> possibilit� in pi� altrimenti meglio una compatta.
Visti i prezzi delle refex non � una cattiva idea.
> E una volta resisi conto dovranno cambiare il corpo macchina che non � in
> grado di utilizzare altre ottiche.....
Perch�? Quando compreranno il nuovo, potranno utilizzare le ottiche che
hanno. Ma c'� un altro punto: tra due, tre anni sai tu che macchine ci
saranno? Se glie ne serve una sceglier� allora, adesso ha bisogno di
fare foto.
  non sarebbe meglio spenderci subito
> 100 Euro in pi�?...
Nemmeno una lira.
> Come? il digitale � ancora inferiore al classico
> rullino? Del 24x36 no di certo
ROTFL poi tutti a piangere il Kodachrome
> per� � giusto che sappia.
Appunto.
> Magari se poi i consigli gli vengono dati da chi conosce meglio i modelli
> recenti di reflex digitali con i loro pregi e difetti....
Se conoscere significa consigliare di buttare soldi...
I modelli attuali, quando lui comincer� a sentire il bisogno di qualcosa
di pi�, saranno obsoleti, come la Rollei con cui tanti anni fa ho
cominciato.
Le famose opzioni sono tali per chi le vuole e sa come sfruttarle. Per
chi comincia ci vuole una macchina semplice ed efficiente. E che costi
anche solo cento euro in meno: ci sembra poco, ma converti in lire...
con quei soldi comprai una macchina fotografica tanti anni fa.



title: acquistare D5000 online

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
> OK. Perch� mettergli intesta, allora, altre idee? Il fatto � che si cerca
> di spingerlo, approfittando di lui,
Approfittando di lui ????????????????????????????
Mica vendo io..... o ci guadagno qualcosa eh ?
> a spendere pi� di quanto gli serve.
Io assieme ad altri abbiamo semplicemente dato il nostro parere... mi pare
che Ale abbia ben chiare le cose... cosa gli servir� in futuro lo pu� sapere
solo lui e sar� solo lui a decidere... ma � giusto che sappia.
> Non ho nie te in contrario che chi ha velleit� di professionismo discuta
> di obiettivi megagalattici, ma lasciate in pace la gente normale.
MA SBRUOOOOTTFFFFLLLLLLLLLLLLL !!!!
Ma quale professionismo... gli ho consigliato una D90 che costa 150 Euro in
pi� di quello che spenderebbe con quel bocch..... di D5000.
E di quali obiettivi megagalattici stai parlando?... del cinquantino da 120
Euro?... ah ok !!!
Proprio perch� non ho nominato obiettivi megagalattici ma economici OTTIMI
obiettivi che per� necessitano di motore sulla fotocamera ha ancora pi�
valore il consiglio di prendere una D90.
Nel mio corredo viceversa ho solo obiettivi megagalattici che guarda caso
non necessitano di motore sulla fotocamera e quindi potrebbe utilizzarli
anche sulla D5000.
> Che costano comunque pi� degli onestissimi obiettivi prodotti per le
> macchine entry level, e lo costringerebbero a comprare un corpo macchina
> pi� costoso. bAlla faccia dell'ottica del risparmio.
Onestissimi ?
Prova a paragonare qualche foto fatta con il cinquantino da 120 Euro.... e
una fatta con un qualsiasi ciofegon di corredo e poi dimmi se li definisci
ancora onestissimi..... OHH... parlo del cinquantino.... mica di un 85 f1,4
da 900 Euro.
E poi ripeto per l'ennesima volta... il portafogli ce l'ha lui.
Nessuno gli sta puntando una pistola alla tempia.... gli abbiamo esposto i
pro e i contro di uno o l'altro sistema... le differenze di costo non sono
proibitive (mica gli ho proposto una D3) e se un domani si pentisse del
bocch...... hhmmmm della entry level non perderebbe ulteriori soldi per il
salto di qualit�.
> Credi davvero che il 99% della gente compri obiettivi che costano quanto
> una camera nuova?
Io penso che un cinquantino non dovrebbe mancare nella borsa di un qualsiasi
fotoamatore... e poi scusami eh.... ma tu da bravo fotoamatore con
esperienza pluritrentennale vieni qua a disquisire sull'inutilit� di ottiche
da 300 Euro? perch� costano quanto una fotocamera?.... semmai costano quanto
una compatta... e poi con la tua esperienza dovresti invece insegnare che la
fotografia prima ancora della fotocamera necessita di un buon fotografo e
poi di buone lenti.
> Ma in che cazzo dovrebbe sentirsi limitato? La macchina pi� economica fa
> benissimo il suo lavoro. Il resto � fuffa, fuffa che gli coster� soldi.
Allora che si compri una compatta che risparmia ancora di pi�
> No, ma una D90 al posto dell'entry level su cui aveva chiesto
> informazioni... figurati che pensava di acquistare una d40, avr� in mente
> quei prezzi. E il risibile pretesto � che se non compra la macchina che
> costa di pi� sar� limitato. Bah.
Intanto lui voleva acquistare una D5000 e non una D40.
Ha riportato il prezzo che ha trovato di 829 euro con il 18/55 chiedendo
dove fosse l'inghippo del sito dove invece vendono il kit a 700 Euro e gli �
stato risposto che quello non � Nital e che in quel caso rischia non poche
noie in caso di necessit� di riparazioni in futuro.
QUINDI:
Partendo dal presupposto degli 829 Euro che probabilmente � disponibile a
spendere per la D5000 io gli ho linkato un sito dove con 955 Euro pu�
acquistare la D90 con il 18/105... quindi una fotocamera decisamente pi�
performante e una ottica pi� versatile e migliore (seppur sempre di qualit�
entry level) dell'altro kit.... il tutto per la bellezza di 126 Euro in pi�
di quello che probabilmente era disposto a spendere per la D5000..... Azzzzz
che rovina economica.
Altra opzione che gli ho prospettato.... D90 solo corpo a 780 Euro.... e poi
cercare un 18/70 usato (e se ne trovano a 150 Euro come nuovi) che �
nettamente superiore sia come costruzione che come qualit� rispetto ai due
sopracitati zoommettini... quindi per una spesa probabile totale di 930
Euro... cio� 101 Euro in pi�.
Il 18/55 tra l'altro � difficile da pensare come UNICO zoom da tenere in
corredo vista la ridotta disponibilit� di focali.... anche per un fotografo
della domenica.... un 18/105 gi� da questo punto di vista potrebbe bastare.
Ora tu vuoi venire a fare le pulci per questo piccolo sovrapprezzo rispetto
al budget malgrado gli evidenti vantaggi da ogni punto di vista?
> Come dire che se non compri un SUV sei un automobilista limitato. A me
> pare il contrario.
Se vogliamo paragonare D5000 e D90 rispetto al parco automobili... diciamo
che la D5000 potrebbe essere una smart (chiaramente non in rapporto al suo
prezzo ma al suo scarsa praticit� di uso eccetto che per puro uso
cittadino.... insomma... non ci puoi caricare nulla... solo due persone...
niente viaggi lunghi... niente bagagli... buona giusto per parcheggiare in
spazi piccoli cos� come la D5000 minuscola sta dentro ad una borsina
piccola)... mentre una D90 potrebbe essere una Golf..... da l� al SUV o alla
Mercedes 5000 ce ne manca ancora un bel po'.
>> E una volta resisi conto dovranno cambiare il corpo macchina che non � in
>> grado di utilizzare altre ottiche.....
> Perch�? Quando compreranno il nuovo, potranno utilizzare le ottiche che
> hanno.
Il discorso � esattamente l'opposto.... con la D90 puoi gi� utilizzare le
ottiche attuali e ne puoi acquistare altre nell'usato senza dover cambiare
corpo macchina.... tu vuoi fargli cambiare la fotocamera fra un anno?...
alla faccia dell'economia.
> Ma c'� un altro punto: tra due, tre anni sai tu che macchine ci saranno?
Quindi tu sei per cambiare fotocamera ogni due o tre anni?.... non hai detto
di avere la stessa da 35 anni?
Se spende bene oggi a meno di sfizi personali potr� andare avanti fino a
quando la fotocamera funzioner� perch� se oggi fa foto eccezionali... le
far� anche fra 10 anni... anche se nel frattempo usciranno fotocamere che
lavoreranno anche meglio.
Spende bene oggi... e spende solo una volta.... se fra un anno ha messo da
parte due soldini in pi� e il suo hobby lo appassiona sempre pi� potr� fare
la cosa migliore... e cio� "investire" in ottiche.
Tra l'altro ripeto per la milionesima volta... lo spendere bene oggi
comporta una cifra assolutamente abbordabile senza dover regalare per pochi
euro fra uno o due anni un cessetto che non vorr� nessuno per acquistare la
futura sostituta di una D90.
>>  non sarebbe meglio spenderci subito
>> 100 Euro in pi�?...
>
> Nemmeno una lira.
Devo essere proprio un pirla ad aver acquistato una D700 + 14/24 + 24/70 +
70/200
Caxxo... se prendevo una D5000 con 18/55 avevo risolto ogni mio problema...
tanto anche quella fa le foto.
> ROTFL poi tutti a piangere il Kodachrome
Aspetta che vado a prendere il fazzoletto
> Se conoscere significa consigliare di buttare soldi...
Mai fatto questo !!!
> I modelli attuali, quando lui comincer� a sentire il bisogno di qualcosa
> di pi�, saranno obsoleti, come la Rollei con cui tanti anni fa ho
> cominciato.
Sei tu che stai facendo una filosofia di consumismo.
Le Reflex attuali offrono gi� una livello qualitativo enorme e per quanto in
futuro potranno ulteriormente migliorare ci� non sminuir� gli eccellenti
risultati che ottieni oggi.
Secondo me nell'immediato futuro si vedranno le reflex riempite di gadget
inutile al normale fotografo... quali filmati (gi� ci sono nelle pi�
recenti)... magari arriveremo all'mp3... e a chiss� quale altra diavoleria.
Saranno tutte cose che suppongo ti faranno inorridire (queste pure a me)
visto che gi� l'autofocus ti fa andare di traverso la cena... ma la sostanza
cambier� di poco.... al limite aggiungeranno altri megapixel... tra l'altro
mettere una caterva di Mpixell in una entry level con sensore apsc e ottiche
che hanno risolvenze non adeguate � pura pubblicit� commerciale.
Insomma... oggi secondo me siamo al momento giusto per prendere un corpo
macchina "per la vita"... o per molti molti anni... e in futuro se si vuole
spendere acquistare ottiche.
Meglio quindi fare la scelta giusta.... ponderarla bene cos� non si spende
due volte..... Ale penso abbia capito... e potr� scegliere secondo il suo
cervello... potr� quindi prendere una D5000.... una D90.... oppure una
Praktica che forse sull'usato per una quarantina di Euro potrebbe portare a
casa e allora s� risparmierebbe tanti tanti tanti soldi.
> Le famose opzioni sono tali per chi le vuole e sa come sfruttarle.
Parli delle stupende opzioni "donna col cappello"... "sabbia".... "neve"....
"cibo"... ecc?
> Per chi comincia ci vuole una macchina semplice ed efficiente.
Da un fotoamatore vecchio stile mi aspetterei ben altre raccomandazioni e
cio�:
Per incominciare servirebbe un corpo macchina e qualche ottica fissa...
perch� con le ottiche a focale fissa si impara di pi�.... sei obbligato a
camminare... a cercare l'inquadratura..... a studiare tagli quando sei
obbligato perch� non riesci a coprire tutta la scena.
Tutti noi non ventenni abbiamo iniziato con ottiche fisse e ti dir� che
anche oggi nell'era dello zoom e dello zoommone l'ottica fissa ha il suo
fascino (oltre alla qualit�)... per questo dico che un cinquantino non
dovrebbe mai mancare nel corredo.... specialmente in quello del
principiante.... anch'io ce l'ho... ma da quando ho il 24/70 f2,8
praticamente non lo utilizzo pi�.... perch� lo zoom pro ha la stessa
nitidezza e una qualit� migliore dello sfuocato.. insomma va meglio.... il
vantaggio in luminosit� del cinquantino � fittizio perch� a tutto aperto non
� che sia splendido... infatti sto pensando di cambiarlo con l'1,4 che a TA
va meglio dell'1,8 ed � ancora pi� luminoso e quindi in certe condizioni
avrebbe il suo perch� rispetto ad un 50 2,8 dello zoom.
> E che costi anche solo cento euro in meno: ci sembra poco, ma converti in
> lire... con quei soldi comprai una macchina fotografica tanti anni fa.
Quando erano soldi.... oggi rapportato agli stipendi sono ben pochi e
potrebbero essere "spesi" bene
Secondo te il giorno dopo aver acquistato la D5000 con 18/55 e fatto 3
foto... gi� non sentirebbe la necessit� di acquistare almeno un 55/200 per
allungare un pochino il tiro?
Quanto gli costerebbe? Te lo dico io... 270 Euro da Fotocolombo
Non pensi invece che il solo 18/105 (che su DX avrebbe un angolo pari a
quello di un 27/157mm) sarebbe pi� che sufficiente per il 90 % delle foto?
Se aggiungi una seconda ottica alla D5000 (assolutamente necessaria) non vai
a spendere di pi� del kit della D90 ?