title: photoShop e la ram

text:
> Ho guardato su 3 PC quanta ram si vede sotto photoshop e tutti danno solo
> 1,5 giga di RAM libera per photoshop.
>
> Tradotto non hai niente che non vada bene!!
XP pro, 2 GB di ram, CS2.... me ne vede 1.7 liberi....
Possibile che con le versioni successive abbiano introdotto un baco?


title: photoShop e la ram

author: pinokkietto

text:
le info sul sistema e su ps sono nelle due immagini allegate prima..
 devo aggiungere qualche altra cosa??


title: photoShop e la ram

text:
> Ma scusa...
>
> Leggendo le info sopra non mi pare di aver visto se hai un SO a 64 o 32
> bit.
l'ho scritto ed ho allegato uno screenshot delle prorpietà di sistema


title: photoShop e la ram

author: K

text:
"Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto
>  le ddr3 hanno tre canali !
Ehm... forse fai un po' di confusione...
Quello che ha 1, 2, o 3 canali e' il controller della memoria, che in alcuni
processori e' integrato nel processore stesso.
Per esempio, gli i7 di fascia alta hanno un controller a 3 canali, gli i5 a
2 canali.
Ciao
            K.


title: photoShop e la ram

author: Harpo

text:
On Sat, 09 Oct 2010 19:24:00 +0200, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
>On Sat, 09 Oct 2010 15:55:14 +0200, Harpo <
fsp...@tiscali.it
> wrote:
>
>>Se un banco č rotto non dą nesun problema, semplicemente non c'č.
>
>Ma sul serio hai studiato informatica?
sģ, ma non mi sono laureato :) Perņ ho delle basi piuttosto solide, č
quello che fa la differenza tra me e un "tennico".
Se invece ci volevi ricordare che un banco si puņ rompere in un
miliardo di modi diversi e per ognuno di questi modi puņ dare sintomi
diversi, lo sappiamo. Per "rotto" intendevo "rotto abbastanza bene da
essere spento".
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profonditą di campo col suo contrario


title: photoShop e la ram

text:
On Sat, 9 Oct 2010 08:33:00 -0700 (PDT), pinokkietto
<
ramon...@gmail.com
> wrote:
>ok, in effetti sono stato troppo generico..
>qui le info:
>
http://img155.imageshack.us/img155/3092/performanceram.jpg
>
>
http://img221.imageshack.us/img221/2509/performanceps.jpg
>
>o.s. a 32 bit.. dite che quello è il problema??
Non ho qui sistemi a 32, su xp 64 PS vede disponibile 1.602 su due che
ne ha, quasi come il tuo 1.637 su tre.
>comunque questi credo siano solo dei sintomi, il problema è perchè ps
>non vede disponibile tutta la ram che c'è??
Hai guardato sul sito di Adobe? E hai provato a vedere se la ram è
disponibile per altri programmi? Non sarà che PS a 32 è fatto così e
basta?
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


title: photoShop e la ram

text:


Seven intanto ti dice che quella usabile è 3.19 - se non sbaglio
dipende dal fatto che è a 32 bit. Rimane i fatto che ps ne dovrebbe
vedere almeno un paio.



title: photoShop e la ram

text:


Direi di no, il mio che è 5 vede esattamente come il tuo, 1.6
abbondanti su 2 totali.



title: photoShop e la ram

author: Trex on Windows 7

text:
Il 09/10/2010 17:33, pinokkietto ha scritto:
>
> o.s. a 32 bit.. dite che quello č il problema??
>
Un sistema a 32 bit non puň gestire piů di 3.25gb di ram.
Infatti anche windows te lo dice: 3.19 utilizzabili su 4
Il fatto che tu l'abbia resa tutta disponibile a PS non migliora le
prestazioni, anzi. Come specificato sul sito adobe (da sempre) non č
corretto allocare piů del 70% della ram disponibile a ps, pena
decadimento delle prestazioni e possibili blocchi di sistema.
A questo link trovi molte notizie che ti possono essere utili:
http://kb2.adobe.com/cps/404/kb404439.html#main_Allocating_more_memory_to_Photoshop
Giusto per farti vedere la differenza di gestione ram, questa č la mia
configurazione per ps cs5, su win7 64bit con 12gb di ram. Lo screenshot
riporta la memoria disponibile per ps a 32bit a sinistra e a 64 bit a
destra:
http://dl.dropbox.com/u/4153759/ram%20PS.jpg
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: photoShop e la ram

author: Maigret

text:
"Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb08ce5$0$30895$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Maigret" <
m...@me.it
> ha scritto nel messaggio
> news:h0_ro.216019$9f6.4...@twister1.libero.it...
>>
>> "Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:4cb06b30$0$30893$5fc...@news.tiscali.it...
>>>
>>
>>> nessuno gli ha detto di andare a ravanare nel bios, ho solo detto che a
>>> parita di quantita di ram insatallata le prestazioni possono cambiare
>>> parecchio montandone con latenze piu basse.
>>
>> hai detto che le ddr3 sono più lente delle ddr2, o no?
>
> ho detto che le latenze delle ddr3 sono piu alte delle ddr2
> "e non e la stessa cosa  della velocita di trasferimento finale " che
> nelle ddr3 e maggiore di un 30% circa rispetto alle ddr2 perche le ddr3
> hanno tre canali !
LOL!
>
>> hai detto che lavori a scheggia con files da 22Mb (lol!) o no?
>
> si perche no ? non ho rallentamenti o blocchi durante l'esecuzione di un
> filtro pesante.
ma per te 22 Mb è un file pesante? LOL!
> mai vista sparire una cartella a causa di un modulo ram ,
non ho dubbi. Ma non disperare...
>
>>> la cosa piu giusta e controllare con cpuZ quanta ram e allocata dai vari
>>> win e programmilli vari e quanta ne rimane libera
>>
>> basta ctrlaltcanc
>>
>>
>
> si ma tu non sai che i programmilli che vedi con ctrlaltcanc sono meno "
> di 1/3 " di quelli che realmente stanno girando, fai la prova con un task
> manager serio
Cosa sono i *programmilli*? Forse li confondi con i servizi?
Ma cosa c'entrano i servizi??? Io sto parlando della memoria in uso e di
quella allocata.
Lascia stare, stai sparando a casaccio...


title: photoShop e la ram

author: Eta Beta

text:
On Sat, 09 Oct 2010 21:07:49 +0200, Harpo <
fsp...@tiscali.it
> wrote:
>>Ma sul serio hai studiato informatica?
>
>sì, ma non mi sono laureato :) Però ho delle basi piuttosto solide, è
>quello che fa la differenza tra me e un "tennico".
Sono contento per te.
>Se invece ci volevi ricordare che un banco si può rompere in un
>miliardo di modi diversi e per ognuno di questi modi può dare sintomi
>diversi, lo sappiamo. Per "rotto" intendevo "rotto abbastanza bene da
>essere spento".
L'italiano lo conosco e:
> Se un banco è rotto non dà nesun problema, semplicemente non c'è.
in risposta a quesiti su rallentamenti e bsod ha un solo significato,
quindi non venirmi a dire lo sappiamo tutti, dimmi piuttosto che hai
risposto con una cosa che c'entrava nulla con l'argomento trattato o
che non sapevi che una memoria puo' avere tranquillamente errori a
livello bit, altrimenti mi sento preso in giro.
Hint: XP 64 con 2Gb, a meno di necessita' particolari che non hai
citato, non aveva senso perche' il passaggio a 64 bit serviva
principalmente ad indirizzare >4Gb di memoria a causa del limite 2^32.



title: photoShop e la ram

author: Larsenio

text:
Il 09/10/10 21:07, Harpo ha scritto:
> sì, ma non mi sono laureato :) Però ho delle basi piuttosto solide, è
> quello che fa la differenza tra me e un "tennico".
..
Secondo me sei tu il tennico che si da tante aria non capendoci una
fava, può essere? ;)
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: photoShop e la ram

text:
Il 09/10/10 17:33, pinokkietto ha scritto:
..
> comunque questi credo siano solo dei sintomi, il problema è perchè ps
> non vede disponibile tutta la ram che c'è??
Scusami, chi è quel pirla che t'ha detto di settare PS per usare 100% di
memoria?
Va settato SEMPRE per usare 50/70% max di memoria.



title: photoShop e la ram

text:
Il 09/10/10 21:20, Harpo ha scritto:
> Direi di no, il mio che è 5 vede esattamente come il tuo, 1.6
> abbondanti su 2 totali.
Cioé anche tu hai settato PS per usare 100% di memoria?
Spero di no... LOL



title: photoShop e la ram

text:
Il 09/10/10 21:26, Trex on Windows 7 ha scritto:
..
> corretto allocare più del 70% della ram disponibile a ps, pena
> decadimento delle prestazioni e possibili blocchi di sistema.
> A questo link trovi molte notizie che ti possono essere utili:
>
http://kb2.adobe.com/cps/404/kb404439.html#main_Allocating_more_memory_to_Photoshop
>
>
> Giusto per farti vedere la differenza di gestione ram, questa è la mia
> configurazione per ps cs5, su win7 64bit con 12gb di ram. Lo screenshot
> riporta la memoria disponibile per ps a 32bit a sinistra e a 64 bit a
> destra:
>
http://dl.dropbox.com/u/4153759/ram%20PS.jpg
Straquoto ^^
Ma quanti tennici della domenica ci stanno in giro??



title: photoShop e la ram

text:
On Sat, 09 Oct 2010 21:52:55 +0200, Eta Beta <
em...@michelecea.it
>
wrote:
>On Sat, 09 Oct 2010 21:07:49 +0200, Harpo <
fsp...@tiscali.it
> wrote:
>
>>>Ma sul serio hai studiato informatica?
>>
>>sì, ma non mi sono laureato :) Però ho delle basi piuttosto solide, è
>>quello che fa la differenza tra me e un "tennico".
>
>Sono contento per te.
>
>
>>Se invece ci volevi ricordare che un banco si può rompere in un
>>miliardo di modi diversi e per ognuno di questi modi può dare sintomi
>>diversi, lo sappiamo. Per "rotto" intendevo "rotto abbastanza bene da
>>essere spento".
>
>L'italiano lo conosco e:
>> Se un banco è rotto non dà nesun problema, semplicemente non c'è.
>
>in risposta a quesiti su rallentamenti e bsod ha un solo significato,
>quindi non venirmi a dire lo sappiamo tutti, dimmi piuttosto che hai
>risposto con una cosa che c'entrava nulla con l'argomento trattato o
>che non sapevi che una memoria puo' avere tranquillamente errori a
>livello bit, altrimenti mi sento preso in giro.
Non ti sto prendendo in giro, se rileggi il mio messaggio avevo fatto
l'esempio del banco sfilato che avevo trovato in un laptop. E non
stavamo parlando di rallentamenti e bsod, ma del motivo per cui il suo
Photoshop non vede tutta la ram.
>Hint: XP 64 con 2Gb, a meno di necessita' particolari che non hai
>citato, non aveva senso perche' il passaggio a 64 bit serviva
>principalmente ad indirizzare >4Gb di memoria a causa del limite 2^32.
Il passaggio a 64 bit serve a una serie di cose, tra cui quella che
hai citato. Sostanzialmente quello che ho ottenuto io (come chiunque)
è far girare a 64 bit le applicazioni compilate per i 64 bit, e cioè
il file system (e tutto il resto del sistema operativo) e cose come
Photoshop. Questo dà un notevole aumento di velocità; il file system
legge e scrive molto più velocemente, e le applicazioni che fanno
largo uso di cpu come PS elaborano molto più in fretta (circa il 50%
in più, per la precisione). D'altronde per saperlo ti basterebbe
studiare
http://it.wikipedia.org/wiki/64_bit#Pro_e_contro
 . Tra
l'altro proprio un sistema come windows, con la sua folle attività
continua di lettura-scrittura dal registro, trae ovviamente un grosso
vantaggio dalla maggiore velocità del file system.
(e non credere che adesso stiamo partendo per una storia come quella
dell'azoto, perché là non avevo studiato e avevo tranquillamente torto
:)
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


title: photoShop e la ram

text:
On Sat, 09 Oct 2010 21:55:18 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 09/10/10 21:07, Harpo ha scritto:
>> sì, ma non mi sono laureato :) Però ho delle basi piuttosto solide, è
>> quello che fa la differenza tra me e un "tennico".
>..
>
>Secondo me sei tu il tennico che si da tante aria non capendoci una
>fava, può essere? ;)
>Bye
all'atto pratico risolvo sempre tutto - tranne kaspersky al 98% di
cpu. Se mi trovi la soluzione, saprò che esiste uno che ha trovato una
soluzione che io non sono stato capace di trovare :)
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


title: photoShop e la ram

text:
On Sat, 09 Oct 2010 22:02:57 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 09/10/10 21:20, Harpo ha scritto:
>> Direi di no, il mio che è 5 vede esattamente come il tuo, 1.6
>> abbondanti su 2 totali.
>
>Cioé anche tu hai settato PS per usare 100% di memoria?
>Spero di no... LOL
>Bye
No, ho seguito i suoi stessi consigli e gli ho dato il 70% di quella
disponibile, pari a 1 giga; peraltro non lo puoi settare al 100%,
ovviamente, semmai al 100% di quella che lui ti dà disponibile (che
nel mio caso e in questo momento è 1489). Ma non l'ho fatto.



title: photoShop e la ram

text:
On Sat, 09 Oct 2010 22:02:11 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 09/10/10 17:33, pinokkietto ha scritto:
>..
>> comunque questi credo siano solo dei sintomi, il problema è perchè ps
>> non vede disponibile tutta la ram che c'è??
>
>Scusami, chi è quel pirla che t'ha detto di settare PS per usare 100% di
>memoria?
>Va settato SEMPRE per usare 50/70% max di memoria.
>Bye
Il suo problema è che con 4 giga installati e di conseguenza 3,19 giga
visti dal sistema a 32 bit PS ne vede solo 1,7 disponibili, che non è
realistico - evidentemente avrà altro che gli occupa la ram.



title: photoShop e la ram

text:
Il 09/10/10 23:05, Harpo ha scritto:
> Il suo problema è che con 4 giga installati e di conseguenza 3,19 giga
> visti dal sistema a 32 bit PS ne vede solo 1,7 disponibili, che non è
> realistico - evidentemente avrà altro che gli occupa la ram.
Sinceramente prima di pensare ad altro, avendo visto pure che ha
sistemato i dischi di scratch.. rimetterei al 70% l'uso di ram per PS :)



title: photoShop e la ram

text:
Il 09/10/10 22:54, Harpo ha scritto:
> all'atto pratico risolvo sempre tutto - tranne kaspersky al 98% di
> cpu. Se mi trovi la soluzione, saprò che esiste uno che ha trovato una
> soluzione che io non sono stato capace di trovare :)
La soluzione è semplicissima, Kaspersky è diventato pesantissimo su
qualsiasi sistema perchè di default attiva molti controlli, ergo levalo
di torno e usane altri freeware (antivir, AVG etc.) :)



title: photoShop e la ram

text:
Il 09/10/10 23:00, Harpo ha scritto:
..
> nel mio caso e in questo momento è 1489). Ma non l'ho fatto.
E non va fatto :)



title: photoShop e la ram

author: Salvatore B

text:
"K" <
cribio_mi...@libbbero.it
> ha scritto nel messaggio
news:DC2so.104718$Ua.2...@twister2.libero.it...

he he he
e la ddr3 secondo te comunica con cristoforo colombo con quanti canali ?
se il controller ram e a tre canali anche la ram lavora su tre canali :-D
ciao va
S B


title: photoShop e la ram

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb0dcdd$0$23149$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il 09/10/10 22:54, Harpo ha scritto:
>> all'atto pratico risolvo sempre tutto - tranne kaspersky al 98% di
>> cpu. Se mi trovi la soluzione, saprò che esiste uno che ha trovato una
>> soluzione che io non sono stato capace di trovare :)
>
> La soluzione è semplicissima, Kaspersky è diventato pesantissimo su
> qualsiasi sistema perchè di default attiva molti controlli, ergo levalo di
> torno e usane altri freeware (antivir, AVG etc.) :)
> Bye
>
quoto alla grande !!
da quando ho tolto kasperky e eliminato Agnitum Outpost  non ho piu beccato
un virus da un anno almeno, prima ero sempre infestato,  secondo me li
facevano entrare loro di proposito con gli aggiormanenti per tenere alta la
fifa dei virus !
ora Avira + Comodo , the best FREE !!
ogni tanto faccio scansione con Superantispyware giusto per curiosita, ma
non ho mai piu avuto problemi e incasinamenti neanche con window.
sapessilo
ciao
S B


title: photoShop e la ram

text:
On Sat, 09 Oct 2010 23:21:33 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 09/10/10 22:54, Harpo ha scritto:
>> all'atto pratico risolvo sempre tutto - tranne kaspersky al 98% di
>> cpu. Se mi trovi la soluzione, saprò che esiste uno che ha trovato una
>> soluzione che io non sono stato capace di trovare :)
>
>La soluzione è semplicissima, Kaspersky è diventato pesantissimo su
>qualsiasi sistema perchè di default attiva molti controlli, ergo levalo
>di torno e usane altri freeware (antivir, AVG etc.) :)
Questo è il consiglio che dò a quelli che voglio rovinare (cioè a
nessuno).
Ho disattivato tutti i controlli inutili.



title: photoShop e la ram

text:
Il 09/10/10 23:56, Harpo ha scritto:
> Questo è il consiglio che dò a quelli che voglio rovinare (cioè a
> nessuno).
>
> Ho disattivato tutti i controlli inutili.
Caxxate :)
Un antivirus free vedi quelli sopra citati ha le medesime prestazioni di
controllo di un kaspersky, NON rileva nuovi virus finché non vengono
aggiornate le firme.. niente firme = TUTTI antivirus colabrodo.



title: photoShop e la ram

text:
On Sat, 09 Oct 2010 22:53:14 +0200, Harpo <
fsp...@tiscali.it
> wrote:
>(e non credere che adesso stiamo partendo per una storia come quella
>dell'azoto, perché lŕ non avevo studiato e avevo tranquillamente torto
Non sono d'accordo sui vantaggi di XP 64 (non di un OS 64), ma
chissenefrega, in questo caso si parla dell'implementazione ed e'
dipendente da molti fattori.
Piuttosto dell'azoto nemmeno mi ricordavo piu', ma invece mi ricordo
benissimo che hai apostrofato come canzonetta "Under pressure" dei
Queen.
Quella e' difficile da dimenticare!
Ps. Ora vado a nanna con questa rilassantissima, tempo 5 millisecondi
e sono secco:
http://www.youtube.com/watch?v=cJFB0roVxaM



title: photoShop e la ram

text:
On Sun, 10 Oct 2010 00:03:05 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 09/10/10 23:56, Harpo ha scritto:
>> Questo è il consiglio che dò a quelli che voglio rovinare (cioè a
>> nessuno).
>>
>> Ho disattivato tutti i controlli inutili.
>
>Caxxate :)
>Un antivirus free vedi quelli sopra citati ha le medesime prestazioni di
>controllo di un kaspersky, NON rileva nuovi virus finché non vengono
>aggiornate le firme.. niente firme = TUTTI antivirus colabrodo.
>Bye
Avira un paio d'anni fa non si accorgeva nemmeno di quel virus stupido
che infestava le pennette, lo so perché al lavoro mi si infettava
puntualmente la pennetta (e poi kasp. la ripuliva a casa).
Queste sono esperienze di vita vissuta. Conosco un sacco di gente che
sostiene che gli antivirus free vanno bene lo stesso. Basta prendere
un McAfee qualsiasi e controllare il loro pc per vedere come stanno le
cose.



title: photoShop e la ram

text:
Il 10/10/10 00:16, Harpo ha scritto:
> Avira un paio d'anni fa non si accorgeva nemmeno di quel virus stupido
> che infestava le pennette, lo so perché al lavoro mi si infettava
> puntualmente la pennetta (e poi kasp. la ripuliva a casa).
>
> Queste sono esperienze di vita vissuta. Conosco un sacco di gente che
> sostiene che gli antivirus free vanno bene lo stesso. Basta prendere
> un McAfee qualsiasi e controllare il loro pc per vedere come stanno le
> cose.
L'unico modo per non prendere virus sulle pennette è NON mettere
Kaspersky ma bloccare autorun (win 7 ora è sicuro), oppure powertoys di
xp oppure un programmino bellissimo chiamato Panda USB Vaccine che ti
crea un file non cancellabile autorun.inf nella chiavetta la quale
rimane appunto vaccinata da qualsiasi scrittura (il file non si cancella).
Di McAfee mi fido poco sinceramente, c'è di meglio.
Bye :)



title: photoShop e la ram

author: plxmas

text:
ten <
bran1...@gmail.com
> wrote:
> > Hai win7 a 32 o 64 bit?
>
> scommetto (e vinco) a 32 bit
ti piace vincere facile.
bon-ci-bon ....
--
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi


title: photoShop e la ram

text:
Il 09/10/2010 17.33, pinokkietto ha scritto:
>
> o.s. a 32 bit.. dite che quello è il problema??
>
Quindi ad una domanda abbiamo già risposto: non è il caso di spendere i
soldi in altra memoria........ hai già 1 GB che è installato ma non usi.
Poi per il settaggio di PS non ti so aiutare.
Bye
  Gio


title: photoShop e la ram

author: Nemesis

text:
Harpo wrote:
> Avira un paio d'anni fa non si accorgeva nemmeno di quel virus stupido
> che infestava le pennette, lo so perché al lavoro mi si infettava
> puntualmente la pennetta (e poi kasp. la ripuliva a casa).
In realtà, provato qualche mese fa, ancora non lo riconosce.


title: photoShop e la ram

author: Dave

text:
> devo aggiungere qualche altra cosa??
Io non ho il seven ma quello che non vedo dalle immagini che hai allegato è
l'utilizzo delle ram, come nel caso dell'immagine che segue (XP), vedi che
la memoria fisica è 2.095GB e sono disponibili 1.676...
http://www.visivaworld.it/Microsoft/Images/Varie/TaskManager2.jpg
Nel tuo caso devi vedere dei 3.19GB totali quanti ne hai disponibili.


title: photoShop e la ram

author: drbrown

text:
pinokkietto ha spiegato il 09/10/2010 :
> ho 4 giga di ram, win 7 e cs 5..
> in "Preferenze > Prestazioni" cs legge solo poco più di 1 giga e mezzo come
> ram disponibile..
> io ovviamente gli ho messo utilizzo totale... ma mi piacerebbe sfruttare
> anche un pelino di ram in più, visto che con un tiff a 16 bit per alcune cose
> mi si pianta (sfocatura superficie o anche fluidifica)
>
> qualcuno ha consigli in merito??
>
> ciauz
E' scritto per CS ma ancora valido, preso dal sito Adobe:
Photoshop CS2 is a 32-bit application. When it runs on a 32-bit
operating system, such as Windows 2000, Windows XP Professional, and
Mac OS v10.2.8, it can access the first 2 GB of RAM on the computer.
The operating system uses some of this RAM, so the Photoshop Memory
Usage preference displays only a maximum of 1.6 or 1.7 GB of total
available RAM. If you are running Windows XP Professional with Service
Pack 2, you can set the 3 GB switch in the boot.ini file, which allows
Photoshop to use up to 3 GB of RAM.
--
drBrown
Dominator
Bologna


title: photoShop e la ram

author: Ken

text:
Il 09/10/2010 17:33, pinokkietto ha scritto:
> o.s. a 32 bit.. dite che quello è il problema??
Yes, dovresti avere win 7 a 64bit e usare la versione di photoshop a 64bit.
Il mio a 64 bit usa tutta la memoria disponibile:
Adobe Photoshop versione: 12.0.1 (12.0.1x20100625 [20100625.r.1146
2010/06/25:17:40:00 cutoff; r branch]) x64
Sistema operativo: Windows 7 64 bit
Versione: 6.1
Architettura di sistema: Famiglia CPU Intel:6, Modello:7, Stepping:7 con
MMX, Intero SSE, SSE FP, SSE2, SSE3, SSE4.1
Conteggio processore fisico: 4
Velocità processore: 2671 MHz
Memoria incorporata: 8191 MB
Memoria disponibile: 6084 MB
*Memoria disponibile per Photoshop: 7203 MB*


title: photoShop e la ram

text:


Ecco, questa è una risposta!



title: photoShop e la ram

text:
Harpo ha spiegato il 11/10/2010 :

E questa è la soluzione:
1.
Fare clic con il pulsante destro del mouse su Risorse del computer e
scegliere Proprietà. Verrà visualizzata la finestra di dialogo
Proprietà del sistema.
2.
Fare clic sulla scheda Avanzate.
3.
Nell'area Avvio e ripristino fare clic su Impostazioni. Verrà
visualizzata la finestra di dialogo Avvio e ripristino.
4.
Nell'area Avvio del sistema fare clic su Modifica. Verrà aperto il file
boot.ini di Windows in Blocco note.
5.
Nella sezione [Operating Systems] aggiungere le seguenti opzioni alla
fine della riga di avvio che contiene l'opzione /fastdetect: /3GB
6.
Salvare le modifiche e chiudere il Blocco note.
7.
Fare clic su OK due volte per chiudere le finestre di dialogo aperte e
riavviare il computer per rendere effettive le modifiche.
--
drBrown
Dominator
Bologna


title: photoShop e la ram

text:
Scriveva drbrown lunedì, 11/10/2010:

Questo è valido fino a Windows XP.
Da Vista in poi il boot.ini non esiste più e il comando da usare è
dal prompt [cmd.exe]:
BCDEDIT /set increaseuserva 3072
--
drBrown
Dominator
Bologna


title: photoShop e la ram

text:
Il 11/10/10 08:52, drbrown ha scritto:
> E' scritto per CS ma ancora valido, preso dal sito Adobe:
>
> Photoshop CS2 is a 32-bit application. When it runs on a 32-bit
> operating system, such as Windows 2000, Windows XP Professional, and Mac
> OS v10.2.8, it can access the first 2 GB of RAM on the computer. The
> operating system uses some of this RAM, so the Photoshop Memory Usage
> preference displays only a maximum of 1.6 or 1.7 GB of total available
> RAM. If you are running Windows XP Professional with Service Pack 2, you
> can set the 3 GB switch in the boot.ini file, which allows Photoshop to
> use up to 3 GB of RAM.
Emm si e a cosa servirebbe di grazia?
Hai 4 Gb di ram, ne usi al max 3,5 Gb su sitemi a 32bit, a Photoshop gli
assegni (forse) 3 gb di ram e il sistema 500 mb? LOL :)
Non mettete mano a cose di cui non ne conoscete i risultati, è una
regola sempre valida.
Bye



title: photoShop e la ram

text:
Nel suo scritto precedente, Larsenio ha sostenuto :

Era la domanda inziale. Siccome Windows 32 bit riserva solo 2 GB di ram
per i processi in user mode, questo è il sistema per fare in modo che
vengano visti fino a 3 GB, lasciandone comunque risaervati quasi 1 GB
per il kernel. Che non sia una pratica consigliabile è palese, ma io
rispondevo solo alla richiesta iniziale.
--
drBrown
Dominator
Bologna


title: photoShop e la ram

text:
Il 11/10/10 14:11, drbrown ha scritto:
> Era la domanda inziale. Siccome Windows 32 bit riserva solo 2 GB di ram
> per i processi in user mode, questo è il sistema per fare in modo che
> vengano visti fino a 3 GB, lasciandone comunque risaervati quasi 1 GB
> per il kernel. Che non sia una pratica consigliabile è palese, ma io
> rispondevo solo alla richiesta iniziale.
Più che altro a titolo accademico diciamo :)



title: photoShop e la ram

text:
Il 09/10/2010 12.45, pinokkietto ha scritto:
> ho 4 giga di ram, win 7 e cs 5..
> in "Preferenze > Prestazioni" cs legge solo poco più di 1 giga e mezzo
> come ram disponibile..
> io ovviamente gli ho messo utilizzo totale... ma mi piacerebbe sfruttare
> anche un pelino di ram in più, visto che con un tiff a 16 bit per alcune
> cose mi si pianta (sfocatura superficie o anche fluidifica)
>
> qualcuno ha consigli in merito??
>
> ciauz
C'è qualcosa che non torna...
Nelle tue stesse condizioni io ho 3.2 GB disponibili (Win7 64 bit).
Provi per curiosità a scrivere winver nella barra di ricerca per vedere
quanta RAm ti dà disponibile?
Ah, se Win 7 è a 32 bit, la RAM gestibile dal S.O. è circa 3.5GB - la
RAM video.
Per cui ammettendo che tu abbia win7 a 32 bit con una scheda video da
1GB la memoria disponibile sarebbe intorno ai 2.5, e toglieno gli 800MB
che dici ti stia occupando il s.o. portano ai circa 1.5 GB che dici...
passa a 64 bit!!


title: photoShop e la ram

text:
> C'è qualcosa che non torna...
>
> Nelle tue stesse condizioni io ho 3.2 GB disponibili (Win7 64 bit).
> Provi per curiosità a scrivere winver nella barra di ricerca per vedere
> quanta RAm ti dà disponibile?
> Ah, se Win 7 è a 32 bit, la RAM gestibile dal S.O. è circa 3.5GB - la RAM
> video.
>
> Per cui ammettendo che tu abbia win7 a 32 bit con una scheda video da 1GB
> la memoria disponibile sarebbe intorno ai 2.5, e toglieno gli 800MB che
> dici ti stia occupando il s.o. portano ai circa 1.5 GB che dici...
>
> passa a 64 bit!!
ecco, credo sia il momento di farlo..
ma mi chiedo: posso installare una versione di win7 a 64 bit "aggiornando"
quella a 32 o devo formattare e reinstallare??
comunque la scheda video ha un giga di memoria dedicato, quindi direi che
non intacchi la ram e, visto che mi sembra non sia chiaro, il pc è un
desktop
ciauz
;)


title: photoShop e la ram

text:
> Da Vista in poi il boot.ini non esiste più e il comando da usare è
> dal prompt [cmd.exe]:
>
> BCDEDIT /set increaseuserva 3072
>
> --
nonostante io abbia un'utenza di tipo administrator mi dice che non ho
accesso al file..
ho provato a fare /? ma non sono riuscito a modificarlo, nonostalte
il  /hypervisor etc..
che fò??


title: photoShop e la ram

text:
Il 11/10/10 17:13, pinokkietto ha scritto:
> ecco, credo sia il momento di farlo..
> ma mi chiedo: posso installare una versione di win7 a 64 bit "aggiornando"
> quella a 32 o devo formattare e reinstallare??
>
> comunque la scheda video ha un giga di memoria dedicato, quindi direi che
> non intacchi la ram e, visto che mi sembra non sia chiaro, il pc è un
> desktop
Formattare :)



title: photoShop e la ram

text:
> Formattare :)
lo sospettavo, ma per un momento ho voluto illudermi che potesse non
essere così :(


title: [Foto] Bye, bye

author: Captain Blood

text:
La fine del concerto dei Dirotta su Cuba a Noto di lunedě 27.
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/1259816989/
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Albums portafoto per digitali

author: Mao

text:
Visto che le foto fatte con una fotocamera digitale hanno un rapporto 4:3,
sapete se esistono degli albums che in cui possano essere messe queste foto
(11x15, 14x19....).
Per ora l'unico modo più carino che ho trovato è utilizzare degli albums con
pagine autoadesive (la foto viene "appiccicata" sul foglio), in cui in ogni
pagina riesco a mettere due foto 14x19.
A quanto pare, almeno in Italia, non esistono albums specifici per foto
digitali.


title: Albums portafoto per digitali

author: Corrado Coppola

text:
"Mao" <
ianmao...@inwind.it
> wrote in message
news:%plf9.5905$6O4.1...@twister1.libero.it...
> Visto che le foto fatte con una fotocamera digitale hanno un rapporto 4:3,
> sapete se esistono degli albums che in cui possano essere messe queste
foto
> (11x15, 14x19....).
Photocity ha album 15x20 (se li usi per le 14x19 sono un poco abbondanti) da
36 foto a 1,5 euro l'uno.
Non ho trovato di meglio.
Ciao.
Corrado.


title: Albums portafoto per digitali

text:
L'ho preso, ma il fatto che la foto ci stia larga non mi piace proprio!
"Corrado Coppola" <
corrado.cop...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:alkt96$gd$1...@e3k.asi.ansaldo.it...



title: Albums portafoto per digitali

author: ® Mr. Magoo ®

text:
guarda che photocity ha gli "albumini" in misura giusta
11x15
http://www.photocity.it/Prodotti.asp
ciauz
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Albums portafoto per digitali

text:
Per dire la verità anche a me fanno un po' schifo.
Ciao.
Corrado.
"Mao" <
ianmao...@inwind.it
> wrote in message
news:VCnf9.5962$Oz2.1...@twister2.libero.it...



title: Albums portafoto per digitali

author: Gigi

text:
La catena Auchan vende portafoto fino a 200 foto anche 11x15 e14x19
Gigi
"Mao" <
ianmao...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:%plf9.5905$6O4.1...@twister1.libero.it...



title: Albums portafoto per digitali

author: Paolo Z. - Carla A.

text:
> pagina riesco a mettere due foto 14x19.
> A quanto pare, almeno in Italia, non esistono albums specifici per foto
> digitali.
Io ho trovato album per  14x19 e 13x17 alla Coop.
Solo per informazione e non per fare pubblicità :-)
Ciao.
Paolo


title: Astronomicamente EOS

text:
Ho beccato un link ad un sitarello di astrofotografia, dal sito bebit:
http://web.canon.jp/Imaging/astro/index-e.html
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: Astronomicamente EOS

author: Marko

text:
veramente interessante.....una di queste sere prendo macchina, obiettivi e
antizannzare e faccio qualche prova.
Marko


title: [Foto] Tartaruga

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=180902
Grazie


title: [Foto] Tartaruga

author: Roby "Lo svizzero" :-)

text:
"paolo.latini" <
paolo....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:yHc19.14496$C8.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=180902
>
> Grazie
>
Parente della mia? :-)
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=178856
Ciao
Roby


title: [Foto] Tartaruga

text:
"Roby "Lo svizzero" :-)" <
il_robyNO...@yahoo.it
> ha scritto nel
messaggio news:owd19.14364$n04.4...@twister2.libero.it...
> >
> Parente della mia? :-)
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=178856
> Ciao
> Roby
>
:) Beh la tua , la fotocamera intendo ha sicuramente possibilita macro
elevate rispetto la mia dc5000, in effetti visto l'interesse che ho per la
macro sto pensando di cambiarla...
Ciao


title: [Foto] Tartaruga

text:
"paolo.latini" <
paolo....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:cAd19.14533$C8.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
>> :) Beh la tua , la fotocamera intendo ha sicuramente possibilita macro
> elevate rispetto la mia dc5000, in effetti visto l'interesse che ho per la
> macro sto pensando di cambiarla...
> Ciao
>
No....non ho alcun programma per la macro :-(((....
ho smanettato un pò con le impostazioni manuali, ma come vedi la foto non è
perfettamente a fuoco :-(
Anche io, la prossima macchina che prendo avrà dei programmi appositi per la
macro...sto valutando la cosa.
Ciao
Roby


title: [Foto] Tartaruga

author: SuperMario

text:
"Roby "Lo svizzero" :-)" <
il_robyNO...@yahoo.it
> ha scritto nel
messaggio
> Anche io, la prossima macchina che prendo avrà dei programmi appositi per
la
> macro...sto valutando la cosa.
Guarda che tutto quello che fanno i "programmi per macro" lo puoi fare
altrettanto bene impostando in manuale la macchina.
Altro discorso sono le caratteristiche dell' ottica.
Ciao
SuperMario


title: [Foto] Tartaruga

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ldi19.138403$Jj7.3...@news1.tin.it...
>
>
> Guarda che tutto quello che fanno i "programmi per macro" lo puoi fare
> altrettanto bene impostando in manuale la macchina.
>
> Altro discorso sono le caratteristiche dell' ottica.
>
> Ciao
>
> SuperMario
Esatto io proprio a quello mi riferivo , in particolare la dc5000 permette
minimo 0.25m come minima distanza di messa a fuoco.
Leggo di fotocamere con 1.5 cm come minima distanza ,non oso immaginare i
particolari che si possano mettere in evidenza a quella distanza.
Ciao


title: [Foto] Tartaruga

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ldi19.138403$Jj7.3...@news1.tin.it...
>
>
> Guarda che tutto quello che fanno i "programmi per macro" lo puoi fare
> altrettanto bene impostando in manuale la macchina.
>
> Altro discorso sono le caratteristiche dell' ottica.
>
Lo so, ....intendevo cmq qualcosa di più orientato vero la macro..quindi
anche di ottica.....qualche consiglio?
Ciao e grazie.
Roby


title: [Foto] Tartaruga

text:
"Roby "Lo svizzero" :-)" <
il_robyNO...@yahoo.it
> ha scritto nel
messaggio
> Lo so, ....intendevo cmq qualcosa di più orientato vero la macro..quindi
> anche di ottica.....qualche consiglio?
Da quello che ho visto le Nikon si comportano bene in macro, spero che altri
ti sappiano indicare i modelli migliori in questo campo, comunque, mi pare
che la 885 vada benissimo.
Ciao
SuperMario


title: [Foto] Tartaruga

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Qej19.138698$Jj7.3...@news1.tin.it...
>
> Da quello che ho visto le Nikon si comportano bene in macro, spero che
altri
> ti sappiano indicare i modelli migliori in questo campo, comunque, mi pare
> che la 885 vada benissimo.
>
Grazie,
ma qualcosa di piů "spinto" ?
Non mi interessa il costo, mi interessa qualcosa di ottimo in tutte le
situazioni :-)
Ok che non esiste la macchina perfetta, ma qualcosa di veramente buono?
Vorrei una macchina ottima per la macro, ma che allo stesso tempo non mi
faccia rimpiangere il 10x ottico della mia Canon.
C'č qualcosa?
Grazie e ciao.
Roby


title: [Foto] Tartaruga

author: matteo torretta

text:
Roby "Lo svizzero" :-) <
il_robyNO...@yahoo.it
> wrote:
...
> Non mi interessa il costo, mi interessa qualcosa di ottimo in tutte le
> situazioni :-)
> Ok che non esiste la macchina perfetta, ma qualcosa di veramente buono?
una elise ?
;-))))
matt


title: [Foto] Tartaruga

text:
"Roby "Lo svizzero" :-)" <
il_robyNO...@yahoo.it
> ha scritto nel
messaggio
> Ok che non esiste la macchina perfetta, ma qualcosa di veramente buono?
> Vorrei una macchina ottima per la macro, ma che allo stesso tempo non mi
> faccia rimpiangere il 10x ottico della mia Canon.
Non ho idea di quale Canon tu abbia, prova a valutare degli aggiuntivi
ottici, la qualità non è certo al top ma puoi raggiungere buoni risultati.
Se invece veramente non hai problemi di prezzo, beccati una reflex digitale
ad ottiche intercambiabili, la abbini ad un obbiettivo dedicato e ... non te
ne pentirai !
Ciao
SuperMario


title: [Foto] Tartaruga

text:
"matteo torretta" <
torr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fg40kf.1tzv42e7dlnsjN%torr...@libero.it...
> Roby "Lo svizzero" :-) <
il_robyNO...@yahoo.it
> wrote:
>
> una elise ?
>
hihihihih....
ormai l'ho passata...ora ho l'Exige :-)))
Ciaooo
Roby


title: [Foto] Tartaruga

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Q_j19.138826$Jj7.3...@news1.tin.it...
>
>
> Non ho idea di quale Canon tu abbia, prova a valutare degli aggiuntivi
> ottici, la qualità non è certo al top ma puoi raggiungere buoni risultati.
>
Ho una Canon Pro90 IS
>
> Se invece veramente non hai problemi di prezzo, beccati una reflex
digitale
> ad ottiche intercambiabili, la abbini ad un obbiettivo dedicato e ... non
te
> ne pentirai !
>
Eh lo so, il prezzo non è un problema, ma non mi va di prendere una macchina
fantascientifica dato l'uso che ne faccio io.....
Mettiamola così....un'ottima macchina sui 2.000 euro quale potrebbe essere?
Grazie e ciao
Roby


title: [Foto] Tartaruga

text:
Roby "Lo svizzero" :-) <
il_robyNO...@yahoo.it
> wrote:
> "matteo torretta" <
torr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1fg40kf.1tzv42e7dlnsjN%torr...@libero.it...
> > Roby "Lo svizzero" :-) <
il_robyNO...@yahoo.it
> wrote:
> >
> > una elise ?
> >
> hihihihih....
> ormai l'ho passata...ora ho l'Exige :-)))
lo so....
in questo NG..il mio consiglio é una D100 con l'ottimo Nikkor macro 60mm
f 2,8
una a ccoppiata da urlo !
che ne dici ?
:-))
matt


title: [Foto] Tartaruga

text:
Roby "Lo svizzero" :-) <
il_robyNO...@yahoo.it
> wrote:
> "SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Q_j19.138826$Jj7.3...@news1.tin.it...
> >
> >
> > Non ho idea di quale Canon tu abbia, prova a valutare degli aggiuntivi
> > ottici, la qualità non è certo al top ma puoi raggiungere buoni risultati.
> >
> Ho una Canon Pro90 IS
arrivo a thread iniziato ....ma che problemi hai con la camera in
oggetto ?
> > Se invece veramente non hai problemi di prezzo, beccati una reflex
> digitale
> > ad ottiche intercambiabili, la abbini ad un obbiettivo dedicato e ... non
> te
> > ne pentirai !
> >
> Eh lo so, il prezzo non è un problema, ma non mi va di prendere una macchina
> fantascientifica dato l'uso che ne faccio io.....
> Mettiamola così....un'ottima macchina sui 2.000 euro quale potrebbe essere?
D100 + 60 macro......
^____^
matt


title: [Foto] Tartaruga

text:
"matteo torretta" <
torr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fg414m.1j5wiqhqo0fotN%torr...@libero.it...
> arrivo a thread iniziato ....ma che problemi hai con la camera in
> oggetto ?
>
Nessun problema.....è che vorrei qualcosa di meglio...anche se con questa
Canon mi sto trovando davvero bene, soprattutto ha un'eccezionale 10x
ottico.
Valuterò il tuo consiglio sulla Canon D100, cmq la Pro)0 me la tengo...è
troppo bella :-)
Ciao e grazie.
Roby


title: [Foto] Tartaruga

text:
Roby "Lo svizzero" :-) <
il_robyNO...@yahoo.it
> wrote:

ehm...la D 100 é Nikon.....
^_____^
comunque la PRO 90 non é male,un mio cliente la usa quando fa delle
installazioni....sempre belle immagini,molto nitide.
adesso pero chiaramente i CCD sono migliorati
ciao
matt


title: [Foto] Tartaruga

text:
"matteo torretta" <
torr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fg41oe.1w1d6lx1yieprlN%torr...@libero.it...
>
> ehm...la D 100 é Nikon.....
>
Ehm, infatti, mi sono confuso con la D60 che č della Canon.....
non c'č una macchina digitale che mi permetta di fare 2 scatti al secondo?
Grazie e ciao
Roby


title: [Foto] Tartaruga

text:
Roby "Lo svizzero" :-) <
il_robyNO...@yahoo.it
> wrote:
> Ehm, infatti, mi sono confuso con la D60 che è della Canon.....
> non c'è una macchina digitale che mi permetta di fare 2 scatti al secondo?
la velocità,nelle digitali,si paga .....
la nikon D1X infatti offre quasi 6 MP (anche se ottenuti n maniera un
po' avventurosa....) ed una cadenza massima di 3 scatti al secondo
  la D1H invece permette di arrivare a 5 fps,ma si ferma a 3 MP....
^_____^
che ne dici ?
matt


title: [Foto] Tartaruga

text:
"matteo torretta" <
torr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fg43oo.onwbrxdi8th9N%torr...@libero.it...
>
> la velocità,nelle digitali,si paga .....
>
> la nikon D1X infatti offre quasi 6 MP (anche se ottenuti n maniera un
> po' avventurosa....) ed una cadenza massima di 3 scatti al secondo
>
>
>
>   la D1H invece permette di arrivare a 5 fps,ma si ferma a 3 MP....
>
> ^_____^
>
> che ne dici ?
>
Non male....mi guarderò un pò intorno....ora vado a nanna....
Grazie e buonanotte
Roby


title: Tamron 28-300 XR Macro zoom o Sigma equivalente

author: Simone G

text:
Ho visto il Tamron che tra l'altro č stato premiato EISA 2002/2003 piů
leggero del Sigma che č ancora piů recente ma sinceramente non so come
vadano, calcolando che l'alternativa Canon č 75-300 USM.
Saranno luminosi, faranno belle foto, l'autofocus č veloce? O vista la
focale investo su uno stabilizzato, ma costa il doppio?
Se qualcuno ha usto il Tamron o il Sigma mi faccia sapere, lo devo usare
sulla 300D.


title: ma la Canon A40 mette a fuoco o no

author: Maurizio Bonfanti

text:
Sarei interessato a conoscere dagli utenti della Canon A40 se
questa fotocamera ha la messa a fuoco che funziona oppure no,
perché non so più a chi credere.
Grazie
Maurizio
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: ma la Canon A40 mette a fuoco o no

author: Riccardo Marzi

text:
On Thu, 9 May 2002 19:16:00 +0000 (UTC), "Maurizio Bonfanti"
<
maurizio...@libero.it
> wrote:
>Sarei interessato a conoscere dagli utenti della Canon A40 se
>questa fotocamera ha la messa a fuoco che funziona oppure no,
>perché non so più a chi credere.
Secondo i newsgroup americani, no, Cmq mi chiedo se ci siano dei problemi
con la messa a fuoco oppure gli scarsi risultati dipendano dall'incapacita'
dovuta all'inesperienza di alcune persone.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: ma la Canon A40 mette a fuoco o no

author: Zuk

text:
Thu, 9 May 2002 19:16:00 +0000 (UTC),
 "Maurizio Bonfanti" <
maurizio...@libero.it
> scrisse:
>questa fotocamera ha la messa a fuoco che funziona oppure no,
Aspetta una decina di giorni e te lo saprò dire anch'io: l'ho ordinata
oggi!!
Ciao!!


title: ma la Canon A40 mette a fuoco o no

author: Marco

text:
Ho fatto circa 60 foto con la A40. 3 o 4 foto sono risultate sfuocate.
adesso ho disabilit il dispositivo di messa a fuoco intellig e ho impostato
la messa a fuoco tradizionale al centro del mirino. devo ancora provarla!
Ciao


title: ma la Canon A40 mette a fuoco o no

text:
Ma si puň impostare la messa a fuoco su spot?
Su dpreview non c'č scritto.
Puoi dirmi se č cosě e se con la messa a fuoco spot, questa funziona?
Ti ringrazio.
Maurizio
"Marco" <
marco...@xxxlibero.it
> wrote in message
news:knCC8.36090$
5k4.7...@twister2.libero.it




title: ma la Canon A40 mette a fuoco o no

text:
Si può disabilitare l'aiaf quindi mette a fuoco solo nel centro del mirino.
Anche l'esposizione è possibile selez su valutativa(guarda tutta l'immagine)
o spot. Non l'ho ancora provata bene con queste regolazioni xchè nn ho
ancora avuto l'occasione giusta. ti farò sapere.
Se vuoi ti mando la scansione delle due pag del manuale dove parla di
questo.
Ciao


title: ma la Canon A40 mette a fuoco o no

text:
Si, ti ringrazio, mi faresti un piacere.
Maurizio
maurizio...@libero.it
"Marco" <
marco...@xxxlibero.it
> wrote in message
news:VmMC8.37372$
5k4.8...@twister2.libero.it
> Se vuoi ti mando la scansione delle due pag del manuale dove parla di
> questo.
> Ciao



title: Fotocolombo.it

author: alessio

text:
sapete dirmi se č un buon sito per acquistare online???
grazie


title: Fotocolombo.it

author: roby

text:
Il 13 Giu 2003, 16:02, "alessio" <
alessio...@fastwebnet.it
> ha scritto:
> sapete dirmi se è un buon sito per acquistare online???
>
> grazie
Ciao,
guarda io ci sono andato di persona al suo negozio abitando
vicino e ti posso assicurare che è una persona corretta e
soprattutto molto professionale..
Ho fatto l'ordine on-line e poi dopo 4 giorni l'ho ritirata..
nessun problema e molta cordialità...
Se tu la prendi facendotela spedire gli puoi chiedere prima
di provarla così eviti di restituirla se fosse guasta...e
ci guadagnia visto che non devi ripagare le spese per la
riparazione in quanto sai che ti arriva in perfette condizioni
roby

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Fotocolombo.it

text:
Il 13 Giu 2003, 16:02, "alessio" <
alessio...@fastwebnet.it
> ha scritto:
> sapete dirmi se è un buon sito per acquistare online???
>
> grazie



title: Fotocolombo.it

author: deran

text:
> sapete dirmi se č un buon sito per acquistare online???
>
> grazie
Si...č affidabile...spedizione 1 giorno...la fotocamera č arrivata dopo 48
ore esatte dall'ordine...
Ciao


title: Editor informazioni exif

text:
Quale utility per modificare tali informazioni oltre a AcdSee??
Grazie


title: Editor informazioni exif

author: Mao

text:
http://www.friedemann-schmidt.com/software/exifer/
E' eccezionale!
P.S. Freeware
"Marco" <
spacewalker2...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wDQW9.24847$YG2.7...@twister1.libero.it...



title: info su schede memoria SDHC .......

author: Salvatore Barbaro

text:
ciao a tutti
ho necessita di acquistare una o + schede di memoria SDHC
 alcuni dubbi da chiarire che vorrei chiedervi prima di spendere
le SDHC sono sempre abbastanza compatibili con tutte le macchine di
qualsiasi marca ?
quelle vendute a 150X e simili velocita conviene prenderle o le prestazioni
dipendono dalla macchina ?
avendo una macchina che fa anche filmati, cambia qualcosa in fase di rec.
video o velocita di scatto foto
 o cambia la velocita di trasferimento al pc (USB 2.0 ) ?
é preferibile averne una da 4GB (eventuali filmati lunghi, o scatti in
sequenza, visto che la macchina permette fino a 4 GB )
oppure prenderne  2 da 2 GB per sicurezza di utilizzo ?
qualche marca / modello consigliabile o piu affidabile ?
il tutto x Canon S5 IS che deve arrivare .................
ciao e grazie
Salvatore


title: info su schede memoria SDHC .......

text:
"Salvatore Barbaro" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:46d69abf$0$16027$5fc...@news.tiscali.it...

----MODALITA INCAZZETO ON ---
----MODALITA DELUSO ON ---
----MODALITA FACCIO DA ME E GRAZIE LO STESSO ON ---
CAPPERO CHE COLLABORAZIONE :-(
VA BE' OOOO CAPISCO CHE DARE INDICAZIONI SU MARCHE O COSE SPECIFICHE
SIA MAGARI CONTRADDITTORIO O PASSIBILE DI ERRORI DA CONSIGLIO POI NON
VERITIERO....
MA DA LI A GNANCHE POSTARE QUALCHE INFO DETTATA DA ESPERIENZA PERSONALE CE
NE CORRRE.....
NON PENSO CHE NON CI SIA NESSUNO CHE USA SDHC SU QUESTO NG EEE !!!
POI A FARE POST AL LIMITE DELL'OT SOLO PER FAR VEDERE FOTO D'AUTORE
 E FAR VEDERE QUANTO SI E BRAVI SIAMO SEMPRE PRONTI A SCRIVERE......
----ALL MODE  OFF---
grazie lo stesso comunque, capisco che la materia e delicata......
ciao a tutti


title: [fuji 602 zoom] Flash esterno....

author: ottonedesign

text:
qualcuno mi consiglia un flash esterno per questa fotocamera???
GRAZIE


title: Adattare cavalletto fotografico al binocolo

author: Nico

text:
Ho provato sul ng del "faidate", ora provo pure quin, anche se non proprio
IT non ci manca molto. :)
Avete presente quei cavalletti treppiedi economici (oddio, non proprio
quelli delle bancarelle cinesi ma quasi)? Ne ho uno che vorrei usare anche
per il binocolo (un buon Pentax 10x50), visto che la filettatura č la stessa
per binocoli e fotocamere (č una prosumer leggera, il cavalletto basta e
avanza) ma... la vite del cavalletto, per questione di millimetri (non piů
di 3-4) alla filettatura femmina del binocolo non arriva.
Voi come risolvereste?
Certo, potrei anche comrare uno dei succitati treppiedi cinesi da bancarella
per 10 euro (portandomi dietro il binocolo per vedere se ce n'č uno che lo
"prenda"), tanto il peso č infimo e anche uno di quelli lo reggerebbe
abbondantissimamente, ma vorrei evitare di avere troppe cose buttate per
casa, quindi mi chiedevo se fosse risolvibile con poco sbattimenti e
spesa...
L'alternativa era comprare un monopiede (che mi servirebbe anche per la
fotocamera) adattabile al binocolo, ma non trovo un negozio in tutta la
regione che li venda e comprando sul web rischio che non si adattabile al
binocolo (oltre che, spendere 10-12 euro di spedizione per 12-15 di
monopiede, bruciano un po' le terga).
Grazie.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


text:
Davide Bianchi wrote:
>> Voi come risolvereste?
>
> Vai in un negozio di fai da te
Ad esempio? Qualcosa tipo Brico? Una qualsiasi ferramenta? Ma poi è sicuro
che si trovano?
Considera che io ora come ora al massimo lo posso cercare a Campobasso, non
certo a Roma. :)
> e comperi un bullone della stessa
> filettatura ed un pezzo di tubo filettato internamente (sempre
> con la stessa filettatura).
Sarebbe un quarto di pollice quella che devo chiedere, giusto?
> Seghi via la testa del bullone e lo avviti
> un pezzo nel tubo, poi avviti il tubo sul treppiede.
Sto cercando di raffigurarmelo. :)
Si capisce che col faidate non sono pratico? :P
Con che cosa si segano i bulloni?
Ancora grazie.



author: weega

text:
Nico ha scritto:
> Davide Bianchi wrote:
>
>>> Voi come risolvereste?
>> Vai in un negozio di fai da te
>
> Ad esempio? Qualcosa tipo Brico? Una qualsiasi ferramenta? Ma poi è sicuro
> che si trovano?
> Considera che io ora come ora al massimo lo posso cercare a Campobasso, non
> certo a Roma. :)
>
>> e comperi un bullone della stessa
>> filettatura ed un pezzo di tubo filettato internamente (sempre
>> con la stessa filettatura).
>
> Sarebbe un quarto di pollice quella che devo chiedere, giusto?
esatto, 1/4 di pollice, non metrico, ma Whitworth (è il passo inglese
delle viti).
Sacramenterai parecchio per trovarlo.
>> Seghi via la testa del bullone e lo avviti
>> un pezzo nel tubo, poi avviti il tubo sul treppiede.
>
> Sto cercando di raffigurarmelo. :)
> Si capisce che col faidate non sono pratico? :P
> Con che cosa si segano i bulloni?
seghetto del ferro, oppure li metti in una morsa e li accorci con un
flessibile
> Ancora grazie.
ciao
dan
--
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta:
http://gav.altervista.org


text:
Nico ha scritto:
> Ho provato sul ng del "faidate", ora provo pure quin, anche se non proprio
> IT non ci manca molto. :)
[cut]
>
> Grazie.
ti ho risposto sull'altro ramo, ma dato che dici che sei poco pratico di
fai da te butta un occhio qui:
http://www.optical-systems.com/bresser-adattatore-del-treppiedi-del-binocolo-p-385.html
http://cgi.ebay.it/Seben-Adattatore-treppiede-per-binocoli-Nuovo_W0QQitemZ260150898724QQihZ016QQcategoryZ29955QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.it/SUPPORTO-BINOCOLO-ADATTATORE-TREPPIEDE-TRIPOD-ADAPTER_W0QQitemZ170137689066QQihZ007QQcategoryZ29955QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.it/Any-Hand-Free-Viewing-Binocular-SETUP-Tripod-Adapter_W0QQitemZ300142791782QQihZ020QQcategoryZ52513QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
ATT! NB!
la seben è una marca di merda, ti ho consigliato questo articolo solo
perchè è un "toc de plastica" (come si dice dalle mie parti) e non
occorre un mastro artigiano per realizzarlo



text:
weega wrote:
> ti ho risposto sull'altro ramo,
Grazie per entrambe, anche se la frase "Sacramenterai parecchio per
trovarlo." non m'ha rincuorato. :)



author: Artitrenta

text:
Nico ha scritto:
> weega wrote:
>
>> ti ho risposto sull'altro ramo,
>
> Grazie per entrambe, anche se la frase "Sacramenterai parecchio per
> trovarlo." non m'ha rincuorato. :)
>
La rowi vende delle viti di varia lunghezza, belle e pronte per l'uso.
Sacramenterai parecchio a trovarle ma non sacramenterai col fai da te. :-)
P.S.
Credo che qualsiasi negoziante che vende rowi possa ordinarle per te.


text:
Artitrenta wrote:
> La rowi vende delle viti di varia lunghezza, belle e pronte per l'uso.
> Sacramenterai parecchio a trovarle ma non sacramenterai col fai da
> te. :-) P.S.
> Credo che qualsiasi negoziante che vende rowi possa ordinarle per te.
Rowi che è, una marca di marmellatya di more? :)
Scherzi a parte, ho seguito per ora il consiglio di Weega e ordinato un
acrocchio da Hong Kond da ebay  a 4,85 euro (s.s comprese). Non sapevo
proprio che esistesssero questi adattatori, adesso speriamo che arrivi (e
che alla dogana non facciano i pidocchiosi a mettermi su i dazi per 4,85
Euro). :)



title: fotocamera compatta, suggerimenti?

author: dagon

text:
Potete suggerirmi una fotocamera che con pile e memory card pesi massimo 200
grammi, tipo la pentax s40(com'č?), con 4mpx, zoom ottico 3x, e scatti buone
foto di notte. Chiedo troppo? Grazie.


title: fotocamera compatta, suggerimenti?

author: inaltomare

text:
Il Fri, 08 Oct 2004 12:47:00 GMT, dagon ha scritto:
> Potete suggerirmi una fotocamera che con pile e memory card pesi massimo 200
> grammi, tipo la pentax s40(com'è?), con 4mpx, zoom ottico 3x, e scatti buone
> foto di notte. Chiedo troppo? Grazie.
Canon Digital IXUS 40, ha tutte le caratteristiche che chiedi... per la
qualità delle foto di notte è al livello di tutte le altre compatte (leggi:
non fa miracoli)
cmq se vai su
dpreview.com
 puoi vedere le caratteristiche di tutte le
fotocamere sul mercato per cercare quello che fa per te.


title: fotocamera compatta, suggerimenti?

author: Pastello

text:
4 o 5 Mpixel, che cambia?
Ti consiglio
minolta dimage x50
panasonic lumix fx7
casio exilim z55  (oppure la z40, per risparmiare)
olympus az-2 zoom
pentax optio x
tutte buone, piccole, e con un momitor generoso.


title: Vendo 70-200 f:2,8 USM Canon bianco

author: Alessandro

text: a euro 950....................inutile dire che e' paragonabile al nuovo.


title: Vendo 70-200 f:2,8 USM Canon bianco

author: Cosmic Chaos

text:
"Alessandro" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mGZPa.22280$it4.5...@news1.tin.it...
> a euro 950....................inutile dire che e' paragonabile al nuovo.
azz... averlo saputo prima ;-)
ottima lente! e imho ottimo prezzo!


title: Vendo 70-200 f:2,8 USM Canon bianco

text:
Perche' l'ho hai comprato nuovo?
"Cosmic Chaos" <
cosmic_niente_...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:l71Qa.170615$lK4.4...@twister1.libero.it...



title: Vendo 70-200 f:2,8 USM Canon bianco

text:
"Alessandro" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:tK7Qa.23073$it4.5...@news1.tin.it...
> Perche' l'ho hai comprato nuovo?
yes.


title: Vendo 70-200 f:2,8 USM Canon bianco

text:
.azzo e' proprio il caso di dirlo.
Ciao.
"Alessandro" <
g.fr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:tK7Qa.23073$it4.5...@news1.tin.it...



title: Che sfortuna

author: TomRiker

text:
Ho ordinato da Ny un Sigma 24-70 f2.8 EX DG e sfortunatamente e' stato
fermato in dogana e mi e' toccato pagarlo 80 euro in piu' rispetto a quelo
che avevo pagato al negozio di NY.
Comunque a prescindere ho risparmiato almento 50 euro sul prezzo di listino
che si trova in italia.
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


title: Che sfortuna

author: Robyx

text:
> Ho ordinato da Ny un Sigma 24-70 f2.8 EX DG e sfortunatamente e' stato
> fermato in dogana e mi e' toccato pagarlo 80 euro in piu' rispetto a quelo
> che avevo pagato al negozio di NY.
> Comunque a prescindere ho risparmiato almento 50 euro sul prezzo di listino
> che si trova in italia.
Cose che capitano..L'importante č il risparmio finale :)
Buoni scatti
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


title: Che sfortuna

text:
"Robyx" <
rcambaSPAMMA...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:1pb7pwsh61fvq$.e6wcsge5vmn4$.dlg@40tude.net...
> > Ho ordinato da Ny un Sigma 24-70 f2.8 EX DG e sfortunatamente e' stato
> > fermato in dogana e mi e' toccato pagarlo 80 euro in piu' rispetto a
quelo
> > che avevo pagato al negozio di NY.
> > Comunque a prescindere ho risparmiato almento 50 euro sul prezzo di
listino
> > che si trova in italia.
>
> Cose che capitano..L'importante è il risparmio finale :)
> Buoni scatti
> --
> Ciao,
> Robyx
>
Be quello e' poco ma sicuro comunque oggi provero' il bambinello che
comunque a prima vista cosi' senza provarlo si presenta bene,
costruttivamente ben dotato :), certo non e' un canon ma comunque e' pur
sempre un 2.8 :)
ciao
Giuseppe


title: quale macchina max 300 euro?

author: Emanuele P

text:
Ciao a tutti.
Una mia amica vorrebbe comprare una macchina digitale da portarsi in giro.
Ho cercato di darle consigli ma in effetti la giungla dei modelli č
piuttosto fitta.Voi che siete esperti (e visto che nei grandi negozi tentano
solo di vendere senza conoscere quello che vendono), potreste darmi un
consiglio su qualitā, prezzo e affidabilitā dei modelli che ci sono in giro?
Le caratteristiche "giuste" sono:
- 3-4 megapixel (non di pių, non di meno)
- zoom ottico 3x
- buona marca (= buona ottica/sensore)
- un minimo di controlli manuali (no tutta automatica)
- piccola, esteticamente carina
- 300 euro di budget da spendere
Grazie per i consigli!
Emanuele


title: quale macchina max 300 euro?

author: Paolo

text:
>
> Le caratteristiche "giuste" sono:
> - 3-4 megapixel (non di più, non di meno)
> - zoom ottico 3x
> - buona marca (= buona ottica/sensore)
> - un minimo di controlli manuali (no tutta automatica)
> - piccola, esteticamente carina
> - 300 euro di budget da spendere
>
Direi che la Canon A75 può fare al caso tuo.
Paolo


title: quale macchina max 300 euro?

text:
"Paolo" <
nos...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:7D_Xc.161495$OR2.7...@news3.tin.it...
> Direi che la Canon A75 può fare al caso tuo.
Al caso mio sì, tant'è che ho già la A70 da 1 anno (e la 300D da 1
settimana) :-)
Ma alla mia amica non piace, dice che la A75 è troppo grossa e pesante (4
pile), e non ha un aspetto così piacevole secondo lei... bah!
Altri consigli? Nikon 3200 / 3700?
Emanuele


title: quale macchina max 300 euro?

author: blu

text:
"Emanuele P" <
ema....@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zp0Yc.161971$OR2.7...@news3.tin.it...
> Altri consigli? Nikon 3200 / 3700?
premetto che non l'ho mai provata, ma un mio amico ce l'ha e si trova bene,
per fare foto amatoriali naturalmente, la pentax optio s40


title: Mi si ricorda che...

author: Celio Vibenna

text:
...oggi č il Bloomsday. Auguri a tutti gli Ulisse di questo mondo
:-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Tanto per inventare qualcosa di nuovo

author: Joserg

text:
Una foto alquanto strana, una idea nata li per li!
Sarebbero graditissimi commenti e critiche.
Grazie!
Joserg
http://www.flickr.com/photos/joserg/1167849609/


title: Tanto per inventare qualcosa di nuovo

author: cyrusthevirus

text:
On 19/08/2007 10:07, Joserg dixit:

Cosa hai usato come illuminazione?
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Tanto per inventare qualcosa di nuovo

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fa8u91$66d$1...@tdi.cu.mi.it...
> On 19/08/2007 10:07, Joserg dixit:
>> Una foto alquanto strana, una idea nata li per li!
>> Sarebbero graditissimi commenti e critiche.
>> Grazie!
>> Joserg
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/joserg/1167849609/
>
> Cosa hai usato come illuminazione?
>
Semplice! Il flash integrato della 350!
:o))))


title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

author: Wolly

text:
Vuoi acquistereste la Sony a 605 euro o la Oly a 516 euro?
Grazie
Wolly


title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

author: Forlorn Clown [ex "Bubu"]

text:
On Mon, 14 Oct 2002 10:08:04 +0200, "Wolly" <
ped...@yahoo.it
> wrote:
>Vuoi acquistereste la Sony a 605 euro o la Oly a 516 euro?
>Grazie
Cavolo questa è una scelta difficile, io avendo già una Sony forse
prenderei quest'ultima, anche perchè a quanto pare (dai siti di
review) i sensori Sony sono quelli che danno una maggior definizione,
a parità di risoluzione, ed io dò molta importanza a ciò. Però anche
la Olympus è ottima e qualitativamente allo stesso livello della S85,
e costando parecchio di meno forse è un'acquisto più vantaggioso, con
quello che risparmi ti scappa una scheda di memoria e magari pure una
batteria...
>Wolly
Ciao.
--
Forlorn Clown   [ex "Bubu"]
(ero Bubu, sto cambiando nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
katamail.com
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21927


title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

author: Jeepers

text:
Wolly  ha scritto:
> Vuoi acquistereste la Sony a 605 euro o la Oly a 516 euro?
> Grazie
Dove la trovi la olympus a questo prezzo ?
Grazie. Ciao !


title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

author: isak

text:
Wolly wrote:
> Vuoi acquistereste la Sony a 605 euro o la Oly a 516 euro?
> Grazie
Le macchine in se' sono abbastanza simili come qualità, prestazioni,
dimensioni, ecc..
a questo punto ti consiglio di valutare 3 cose:
- il costo iniziale della fotocamera (70-80 euro in meno la Oly come
minimo);
- il costo delle memorie (le Memory Card della Sony costano quasi il
doppio delle SmartMedia, a parità di Mb);
- l'utilizzo di economiche batterie standard AA nella Oly contro quelle
proprietarie -costose- della Sony.
A questo punto, mi verrebbe da dire Olympus.. :-)
ciao,
isak


title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

text:
A Livigno (SO)
Ciao Wolly
"Jeepers" <nom...@spam.comm> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1814e8396...@news.tin.it...



title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

text:
Le SmartMedia per Olympus non costano la metà (se vuoi fruttare le
potenzialità della macchina in modalità PANORAMA). Per quanto riguarda le
batterie devo dire che le INFOLITHIUM hanno una durata elevata (3000 foto
senza lcd e flash). In più la Sony ti fornisce già l'alimentatore DC. In
ultimo consideriamo l'ottica Zeiss della Sony.
Non lo so ... la Olympus da vedere è bellissima.
Ciao Wolly


title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

text:
Wolly wrote:
> Le SmartMedia per Olympus non costano la metà (se vuoi fruttare le
> potenzialità della macchina in modalità PANORAMA).
Copio-incollo da
photoshoppingcenter.de
 :
SmartMedia 128 MB 77,50 EUR  Memory Stick 128 MB 159,00 EUR
SmartMedia  64 MB 39,00 EUR  Memory Stick  64 MB 85,00 EUR
SmartMedia  32 MB 27,50 EUR  Memory Stick  32 MB 57,50 EUR
E' pur vero che le SmartMedia compatibili non supportano la funzione
Panorama, ma ad ogni modo quante volte userai questa funzione? conta che
  allegata con la fotocamera ti danno una SmartMedia Olympus da 16 Mb
con cui puoi avvalerti di tale funzione, IMHO sufficienti per l'utilizzo
comune della funzione Panorama..
> Per quanto riguarda le
> batterie devo dire che le INFOLITHIUM hanno una durata elevata (3000 foto
> senza lcd e flash).
Però se vuoi averne una seconda, devi pagare 72,50 Euro...
Valuta bene.
Ciao e buoni acquisti!
isak


title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

text:
Ti informo che a Livigno (SO) una 64 memory stick costa 60 euro. Stesso
prezzo per la batteria.
Ciao Wolly


title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

author: AlfredM

text:
In article <aodu1a$5li$
1...@newsreader.mailgate.org
>,
ped...@yahoo.it

says...
> Vuoi acquistereste la Sony a 605 euro o la Oly a 516 euro?
http://www.megapixel.net/html/issueindex.html
Olympus C4000Z:
Our Opinion:
Functionality: 8.40
Photographic Quality: 9.20
Sony DSC-S85 Cyber-shot
Our Opinion:
Functionality: 7.80
Photographic Quality: 8.40
--
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
Olympus C4040 online resource at
http://www.molon.de/4040.html
Photo galleries at
http://www.molon.de/Galleries.htm


title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

author: Antonino Sabetta

text:
Il giorno Mon, 14 Oct 2002 16:31:38 +0200 "Wolly" <
ped...@yahoo.it
> ha scritto:
> Le SmartMedia per Olympus non costano la metŕ (se vuoi fruttare le
> potenzialitŕ della macchina in modalitŕ PANORAMA). Per quanto riguarda le
Se ti interessa quella funzione, puoi usare tranquillamente
la SM che ti danno insieme alla macchina e comprarti una smartmedia
non-olympus. A meno che tu non faccia solo foto con la funzione panorama...
> Non lo so ... la Olympus da vedere č bellissima.
Da usare e' meglio :)
Ciao
AS


title: Sony DSC S85 vs Olympus C4000 Zoom

text:
Il giorno Mon, 14 Oct 2002 14:53:46 GMT isak <
is...@despammed.com
> ha scritto:
> Copio-incollo da
photoshoppingcenter.de
 :
> SmartMedia 128 MB 77,50 EUR  Memory Stick 128 MB 159,00 EUR
> SmartMedia  64 MB 39,00 EUR  Memory Stick  64 MB 85,00 EUR
> SmartMedia  32 MB 27,50 EUR  Memory Stick  32 MB 57,50 EUR
Anche in Italia si trovano prezzi simili, senza andare oltreconfine.
Io ho preso una SM da 64 a 40 euro.


title: Pixmania

author: EchoDoc

text:
Spesso ho visto su questo n.g. persone che cercano consigli sull'acquisto on
line.
La mia esperienza č stata positiva con Pixmania. I prezzi sono buoni,
l'assortimento č vasto, i tempi sono rapidi (ordinato la mattina -
consegnato il pomeriggio successivo!).
Spero di essere stato utile.
PS. ho acquistato una Canon s45.


title: Pixmania

author: mbware

text:
Ciao,
   Hai comprato solo la fotocamera o anche qualche altro accessorio (es.
compact flash)? Qual è stato il prezzo totale?
mi potresti gentilmente indicare la versione del firmware della
fotocamera? ho letto su internet di qualche problema sull'autofocus e
sulla comunicazione con fotocamere con firmware precedenti la versione
1.0.2.0
questo è il link
http://www.canon.co.jp/Imaging/PSS45/PSS45_Firmware-e.html
grazie
   mbware


title: Pixmania

text:
You can check the version of your camera's firmware in the [Set]-[Camera
Settings] option displayed in the ZoomBrowser EX Camera Window that
appears after you connect the camera to the computer with the supplied
USB cable. Macintosh users can check their camera's firmware in the
[Setup Options]-[Camera Settings] option displayed in the ImageBrowser
Camera Window.
Potete controllare la versione dei firmware della vostra macchina
fotografica [ nell'opzione delle regolazioni di Set]-[Camera ]
visualizzata nell'EX finestra della macchina fotografica di ZoomBrowser
che compare dopo che colleghiate la macchina fotografica al calcolatore
con il cavo fornito del USB. Gli utenti del Macintosh possono
controllare i firmware della loro macchina fotografica [ nell'opzione
delle regolazioni di Options]-[Camera di messa a punto ] visualizzata
nella finestra della macchina fotografica di ImageBrowser.
ciao


title: Dimage7 Firmware da Yahoo

author: Alex

text:
Ho scaricato il nuovo firmware da Yahoo. Ho scelto la versione "all
other region".
E' corretto ? (la mia versione ha la "e"finale).
Cosa succede se non è quello corretto?


title: Dimage7 Firmware da Yahoo

author: Gimbo

text:
E' corretto: ma quale versione hai scaricato? la 121 o la 122 ?
E da dove lo hai scaricato (Yahoo??)
La versione "e" è quella giusta. In ogni caso puoi sempre rimettere il
firmware precedente. Ovviamente bisogna fare attenzione mentre si fa
l'upgrading....
"Alex" <
alessandr...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:u4febuohfjf62pe9e...@4ax.com...



title: Dimage7 Firmware da Yahoo

author: LuK

text:
"Alex" <
alessandr...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:u4febuohfjf62pe9e...@4ax.com...
> Ho scaricato il nuovo firmware da Yahoo. Ho scelto la versione "all
> other region".
Sì è lui, vai tranquillo, io fatto ieri l'upgrade e tutto funziona che è una
meraviglia.  ;-)
> E' corretto ? (la mia versione ha la "e"finale).
Sì, "e" sta per Europe, così come "u" per Usa e "j" per Japan.
> Cosa succede se non è quello corretto?
Assolutamente niente. la tua macchina semplicemente non riconoscerebbe (e
quindi non applicherebbe) l'aggiornamento. Prima di partire in quarta,
controlla l'ultima lettera della versione firmware presente ora e poi, se è
"e" procedi pure. Fai molta attenzione che la macchina non si spenga durante
l'upgrade, procurandoti un set di batterie cariche.
Ciao, in bocca al lupo!  ;)
--
<LuK>


title: Dimage7 Firmware da Yahoo

author: Mario Busana

text:
"Gimbo" <
gimbo...@sestosangiovanni.com
> ha scritto nel messaggio
news:a97ius$9fs$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> E' corretto: ma quale versione hai scaricato? la 121 o la 122 ?
> E da dove lo hai scaricato (Yahoo??)
> La versione "e" è quella giusta. In ogni caso puoi sempre rimettere il
> firmware precedente. Ovviamente bisogna fare attenzione mentre si fa
> l'upgrading....
Io con la 121 feci l'errore di caricare la versione u... tanto bene la
macchina lo rifiutò da sola.
Ora ho messo il 122e senza problemi e va benone !
Ciaoooooo


title: Dimage7 Firmware da Yahoo

author: Giuliano

text:
Mario Busana wrote:


> Ciaoooooo
Che vantaggi da il nuovo firmware?Come si carica?Qualcuno me lo può
spedire?
Ciao!!!
Giuliano
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Dimage7 Firmware da Yahoo

text:
Io ho scaricato il firmware versione "e" da Yahoo, però non sono riuscito ad
aggiornarlo.
In particolare:
- Ho formattato una CF con la macchina
- Ho copiato i due file nella root della CF
- Ho acceso la fotocamera tenendo premuto il pulsante di scatto, mettendola
in posizione di "camera", ma contrariamente a quanto detto sulle istruzioni
la luce non "blinka" per due minuti: dopo un attimo la luce sparisce e la
macchina si posiziona come se dovessi fare le foto.....
Voi avete seguito questa procedura?
Dove ho sbagliato?
Grazie
"Alex" <
alessandr...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:u4febuohfjf62pe9e...@4ax.com...



title: Dimage7 Firmware da Yahoo

author: Peb

text:
Scusate se esulo un po' dal tema di questo post, ma visto che siete tutti
possessori della dimage 7, vorrei chiedervi cosa ne pensate di questa
macchina fotografica.
Grazie mille e buon week-end (forza ferrari!!!)
Ciao
--
             \/
        (  ~ ~ )
---o00-(_)-00o-------
Alex <
alessandr...@tiscalinet.it
> wrote in message
u4febuohfjf62pe9e...@4ax.com...



title: Dimage7 Firmware da Yahoo

text:
L'ho da poco tempo, ma mi sembra molto versatile. Lamento un po' la
messa a fuoco (al buio la manuale è difficile, e l'autofocus fa spesso
cilecca); però ieri ho scaricato il nuovo firmware ed in effetti mi
sembra + precisa.... speriamo bene.
Comunque per il momento sono soddisfatto (penso che per la tecnologia
attuale, la D7 sia ottima per il prezzo a cui viene venduta).
Ciao



title: Dimage7 Firmware da Yahoo

text:
Alex <
alessandr...@tiscalinet.it
> wrote in message
qg2gbugdoalkklaot...@4ax.com...
> L'ho da poco tempo, ma mi sembra molto versatile. Lamento un po' la
> messa a fuoco (al buio la manuale è difficile, e l'autofocus fa spesso
> cilecca); però ieri ho scaricato il nuovo firmware ed in effetti mi
> sembra + precisa.... speriamo bene.
> Comunque per il momento sono soddisfatto (penso che per la tecnologia
> attuale, la D7 sia ottima per il prezzo a cui viene venduta).
>
Grazie per la risposta, ancora 2 domande:
A che prezzo l'hai presa?
Vale la pena secondo te di aspettare la dimage 7i?
Grazie ancora e ciao



title: Dimage7 Firmware da Yahoo

text:
FATTO !!!
Tutto BENISSIMO!
Sembra effettivamente meglio nella messa a fuoco.
p.s.: la procedura che hai seguito mi sembra corretta, è la stessa che
ho seguito io.
Ciao



title: Dimage7 Firmware da Yahoo

text:
millecentoerotti euro da Nicam.
Secondo me la 7i ha delle funzioni che servono da "specchietto per le
allodole"
Pero' è un commento personale...
Ciao



title: Non ci credo ken Rokwell che dice.......

author: visco

text:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm
Che la qualita' immagine della 5D e' la migliore.
Meditate gente meditate.
Visco.


author: Gianluca

text:
Solo per precisione:
"I don't bother with raw; it's entirely probable that different sharpening
is used opening raw files, which then would likely change these results. I
leave this as an exercise for readers who shoot raw."
Gianluca
"visco" <
danilo....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:7a711d82-dbb0-499d...@r66g2000hsg.googlegroups.com...



text:

Ah beh, se lo dice chen rochuell, dev'essere sicuramente così
(ma che confronto del cazzo, poi: a parte il jpg che già quella è una
cazzata, poteva usare ottiche simili...)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
On 11 Set, 05:55, visco <
danilo.vesc...@gmail.com
> wrote:
>
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm
>
> Che la qualita' immagine della 5D e' la migliore.
Ken da un po' di tempo cerca di sdoganarsi dall'immagine di uomo
pagato dalla Nikon.
Egli IMHO cerca sempre di accattivarsi i favori del "fotografo della
strada" a volte anche dicendo cose sensate.
Sulla valutazione dei suoi giudizi tecnici, mi spiace ma ho finito le
molle.


author: Gianni Rondinini

text:
On Wed, 10 Sep 2008 20:55:37 -0700 (PDT), visco
<
danilo....@gmail.com
> wrote:
>Che la qualita' immagine della 5D e' la migliore.
quando guardi il tg di fede prendi per buono quello che dice?
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


text:
On Thu, 11 Sep 2008 07:53:23 GMT,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
)
wrote:
>(ma che confronto del cazzo, poi: a parte il jpg che giŕ quella č una
>cazzata, poteva usare ottiche simili...)
un confronto ragionato rischierebbe di essere significativo. non
sarebbe nello stile di chen.



text:
Gianni Rondinini ha scritto:
>> (ma che confronto del cazzo, poi: a parte il jpg che già quella è una
>> cazzata, poteva usare ottiche simili...)
>
> un confronto ragionato rischierebbe di essere significativo. non
> sarebbe nello stile di chen.
Giusto :-)


text:
Mi chiedevo questo tizio dove trova i soldi per comprarsi le macchine
fotografiche:
http://www.kenrockwell.com/donate.htm


text:
jbo...@gmail.com
 ha scritto:
> Mi chiedevo questo tizio dove trova i soldi per comprarsi le macchine
> fotografiche:
>
>
http://www.kenrockwell.com/donate.htm
Poi uno dice la robustezza del vecchio materiale Nikkor:
http://www.kenrockwell.com/tech/retirement-ranch.htm
guardate "The World's Ugliest 24 mm" e leggete come l'hanno usato... :-)


text:
On Thu, 11 Sep 2008 10:00:10 -0700 (PDT),
jbo...@gmail.com
 wrote:
>Mi chiedevo questo tizio dove trova i soldi per comprarsi le macchine
>fotografiche:
guarda la pagina delle sue vetture e ti si aprira' un mondo nuovo...
e, soprattutto, capirai l'attendibilita' delle sue recensioni :)
ho *adorato* la parte del "bargain" relativa al caičn :)



text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Thu, 11 Sep 2008 10:00:10 -0700 (PDT),
jbo...@gmail.com
 wrote:
>
>> Mi chiedevo questo tizio dove trova i soldi per comprarsi le macchine
>> fotografiche:
>
> guarda la pagina delle sue vetture e ti si aprira' un mondo nuovo...
>
> e, soprattutto, capirai l'attendibilita' delle sue recensioni :)
>
> ho *adorato* la parte del "bargain" relativa al caičn :)
ma questo recensisce anche auto? :-)


text:
On 11 Set, 19:59, "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> ma questo recensisce anche auto? :-)
tutto quello che si trova per le mani
http://www.kenrockwell.com/casio/pathfinder.htm
http://www.kenrockwell.com/apple/30-inch-dvd-movies.htm
http://www.kenrockwell.com/ryan/index.htm


text:

http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-afford-anything.htm


author: PsychoWood

text:
>
http://www.kenrockwell.com/casio/pathfinder.htm
Semplicemente grandioso.
"What? A watch review? What does this have to do with photography? Tough,
this is my website, so I can write about whatever I want. "


author: gfirmani

text:


Rock chi?


text:
On 11 Set, 09:53,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
) wrote:

Be, e' uno dei vostri per questo mi ha sorpreso :-).
.
n.b   E poi nn e' il confronto che si vede in giro dove la 5D dice
ancora la sua se nn di +.
Visco.


text:
> .
> n.b   E poi nn e'
>
> Visco.
manca "primo"   sorry.


text:
visco ha scritto:
> Be, e' uno dei vostri per questo mi ha sorpreso :-).
Devo ricordarti chi è dei vostri qui sopra? :-)
> n.b   E poi nn e' il confronto che si vede in giro dove la 5D dice
> ancora la sua se nn di +.
Ma questo non l'ho mai negato, è chi si aspetta miracoli e mirabilie da
ciò che ancora deve uscire che rasenta il ridicolo... :-)


text:
_nemo_ ha scritto:
> On 11 Set, 19:59, "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
>
> wrote:
>> ma questo recensisce anche auto? :-)
>
> tutto quello che si trova per le mani
>
http://www.kenrockwell.com/casio/pathfinder.htm
>
http://www.kenrockwell.com/apple/30-inch-dvd-movies.htm
Ok, tutto quello che si trova per le mani, purché sia grosso, perň... :-)
>
http://www.kenrockwell.com/ryan/index.htm
La recensione ai figli mi mancava... :-(


text:
>
http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-afford-anything.htm
By that he means that most people waste what money they do have on
stupid things, like new cars and eating in restaurants, and don't
instead buy their food at the grocery store while traveling.
eh certo, io che lavoro tra le 8 e le 10 ore al giorno, che giro con
un catorcio e che pranzo con due supplì dovrei essere ricco sfondato.
Mava....


text:
On 11 Set, 21:06, "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> visco ha scritto:
>
Devo ricordarti chi è dei vostri qui sopra? :-)
-:)))).


text:
On Thu, 11 Sep 2008 19:59:54 +0200, "
emmeeffe.org
"
<
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
>> ho *adorato* la parte del "bargain" relativa al caičn :)
>
>ma questo recensisce anche auto? :-)
no, ma qualche tempo fa aveva (se non c'e' piu') una pagina in cui
parla delle proprie auto. aveva tenuto per 5 mesi una serie 5, mi pare
un 540i che poi aveva cambiato per un cayen turbo s dichiarato come un
bargain irripetibile: si parlava di 100mila dollari (o di piu' o di
meno, non cambia il concetto). un barbain da 100mila dollari e' una
delle cose piu' divertenti che abbia mai letto (anche se
effettivamente era venduto ad un prezzo piu' basso del ragionevole).



title: fotorestituzione filmrecorder tutta italia

author: roberto

text:
fotorestituzione su pellicola fotografica a 8.000 linee da tutta italia.
speditemi i file con la posta elettronica e in 48 ore vi sara' recapitato
via posta il negativo e una stampa 10x15.
Per informazioni
ron...@tin.it


title: [OT] Vendita Oly e-410 in kit doppio obiettivo

text:
Salve. Segnalo questa mia asta su ebay al link:
http://cgi.ebay.it/Olympus-E410-con-14-42-40-150-e-batteria-di-scorta_W0QQitemZ160153223929QQihZ006QQcategoryZ83797QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Asta di una settimana, prezzo di partenza 620 euro.
Buona giornata!


text:


OM4 digitale? Ma che dici :-)
Cia amico siculo


text:
On 1 Set, 16:59, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
[cut]
> OM4 digitale? Ma che dici :-)
> Cia amico siculo
Vabbò, chiamalo marketing... ;)
Però per tanti aspetti è veramente la OM4 digitale....non solo per
leggerezza e compattezza, ma anche alcuni particolari della macchina
richiamano la OM4....ad esempio la forma della torretta del
pentaprisma sotto il flash della e410...oppure il corpo della macchina
"piatto", senza l'impugnatura delle macchine moderne....o anche
l'aggancio alla tracolla.....sono piccolissimi richiami di
design...però ci sono!
Dal punto di vista della funzionalità...beh....una è digitale e
l'altra è analogica....ce ne sta di differenza!
ciao!
:giorgio


author: stefano m

text:
<
gggio...@gmail.com
> wrote:
> Salve. Segnalo questa mia asta su ebay al link:
se posso chiedere: come mai la vendi?
--
http://flickr.com/stm


text:
On 1 Set, 19:40,
allyourbase2-nos...@yahoo.it
 (stefano m) wrote:
> <
gggiorgi...@gmail.com
> wrote:
> > Salve. Segnalo questa mia asta su ebay al link:
>
> se posso chiedere: come mai la vendi?
La macchina l'ho comprata per realizzare un matrimonio e come
compagnia per un viaggio. Tra un poco comincio un lavoro che mi
impedirà  di usarla in qualsiasi modo per almeno 6 mesi. Piuttosto che
lasciarla inutilizzata preferisco venderla....


title: NEX7- esiste :-)

text:
L'ho appena vista al Saturn di Carugate.
1.399 euro con il 18-55.

:-)

--
Franco...@gmail.com


title: NEX7- esiste :-)

author: icoren giold

text:
On 8 Mar, 16:55, "
FrancoPar...@gmail.com
" <
FrancoPar...@gmail.com
>
wrote:
> L'ho appena vista al Saturn di Carugate.
> 1.399 euro con il 18-55.
>
> :-)
>

.....certo non è regalata!! :-(

eric


title: NEX7- esiste :-)

author: gatomars

text:
Il Thu, 08 Mar 2012 16:55:35 +0100,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> L'ho appena vista al Saturn di Carugate. 1.399 euro con il 18-55.

quindi?


title: NEX7- esiste :-)

text:
Il 08/03/12 21:05, gatomars ha scritto:
> Il Thu, 08 Mar 2012 16:55:35 +0100,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> L'ho appena vista al Saturn di Carugate. 1.399 euro con il 18-55.
>
> quindi?

Quindi ?

ma che cazzo di domande sono queste ?

"quindi" ho segnalato che la fotocamera NEX7 che non si era ancora
vista, l'ho vista, esiste, la consegnano, la vendono, chi vuole
comprarla può comprarla.
Sufficiente come risposta ?

--
Franco...@gmail.com


title: NEX7- esiste :-)

text:
Il Fri, 09 Mar 2012 06:56:25 +0100,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> ma che cazzo di domande sono queste ?

Pensavo per un attimo che avessi qualcosa da dire. Scusa.


title: NEX7- esiste :-)

text:
Il 09/03/12 12:29, gatomars ha scritto:
> Il Fri, 09 Mar 2012 06:56:25 +0100,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
>
>> ma che cazzo di domande sono queste ?
>
> Pensavo per un attimo che avessi qualcosa da dire. Scusa.

ed io per " un attimo" ho pensato che mi stessi prendendo per il culo :-)

--
Franco...@gmail.com


title: NEX7- esiste :-)

text:
Il Fri, 09 Mar 2012 16:30:37 +0100,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

>> Pensavo per un attimo che avessi qualcosa da dire. Scusa.
>
> ed io per " un attimo" ho pensato che mi stessi prendendo per il culo

no, dicevo sul serio.


title: Coolpix 750

text:
Salve, ho una nikon coolpix 750. Posso usarla come webcam? Posso usarla per netmeeting? Se si, come faccio?
Grazie
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e` stato inviato da
http://www.inwind.it


title: consiglio su nikon 5400

author: Freddy

text:
Sono in procinto di comprarmi una macchina da 5 Mpx e penso di optare per
una Nikon 5400 in quanto a tutte le caratteristiche di cui ho bisogno (anche
se non è proprio compattissima).
A questo proposito volevo sapere, rivolgendomi soprattutto ai possessori di
questa macchina, come si trovano cioè se devono dare un giudizio da 0 a 10
che voto gli darebbero?
Un' ultima cosa non ho trovato su nessuna recensione il tempo di accensione
di questa macchina, cioè da quando io la accendo a quando posso
effettivamente scattare una foto quanto tempo può trascorrere? (questo per
le foto da cogliere al volo)


title: consiglio su nikon 5400

author: Ettore

text:
"Freddy" <
mons...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:RgIfb.226124$R32.7...@news2.tin.it...

Hai provato su
www.dprview.com
? Io sinceramente non so se scrivono il tempo
esatto di accensione ma ricordo qualcosa a riguardo.
Ciao
Ettore


title: consiglio su nikon 5400

author: Eligor

text:
Ciao ^_^
Allora il tempo di accensione e TUTTI i tempi sono su
www.dpreview.com
Io ho questa macchina da 2 mesi è per me è un meritatissimo 8,5.
Gli darei anche 10 ma il fuoco manuale è quasi inutilizzabile più alcuni
accorgimenti che potevano avere per esempio nella disposizione dei tasti.
Cmq sono soddisfattissimo della mia scelta.
Se vuoi vedere delle foto della 5400 vai sul mio sito
www.photofeel.it
Ciao Ciao e buon acquisto :-)
"Freddy" <
mons...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:RgIfb.226124$R32.7...@news2.tin.it...



title: consiglio su nikon 5400

author: Franz-isco

text:
Freddy <
mons...@tin.it
> wrote:
> il tempo di accensione di questa macchina
Cronometrati apposta per te... ;-)
da spenta: 3"55
da modo attesa: 2"90
Eligor <
stefa...@interfree.it
> wrote:
> ma il fuoco manuale è quasi inutilizzabile
Concordo su questo commento (senza il "quasi")
> più alcuni accorgimenti che potevano avere per esempio
> nella disposizione dei tasti.
> Cmq sono soddisfattissimo della mia scelta.
Concordo anche su questo
Saluti a tutti
Franco
--
mailto:vercelli@libero.it______________
http://web.tiscali.it/f_vercelli/


title: Cosa a 5 Mpixel ????

author: Luca

text:
Ciao a tutti
volevo un consiglio per l'acquisto di una macchina digitale che deve
sostituire la mia "vecchia" nikon 995...
Vorrei stare sotto i 1500 Euro e nei 5 megapixel... che ne dite della Nikon
CP 5700 ???
Saluti a tutti


title: Cosa a 5 Mpixel ????

text:
> Vorrei stare sotto i 1500 Euro e nei 5 megapixel... che
> ne dite della Nikon CP 5700 ???  Saluti a tutti
Sony F707 o (la più nuova) Sony F717 (la stessa con qualche
aggiuntina, ma la qualità finale è la stessa). La trovi
all'estero attorno ai 1200 EUR iva compresa, in Italia
sui 1300. Ottima macchina, con qualche neo ma ottima :).


title: Cosa a 5 Mpixel ????

author: Nomen Nescio

text:
"Luca" <
per...@libero.it
> wrote:
[cut]
> Vorrei stare sotto i 1500 Euro e nei 5 megapixel... che ne dite della Nikon
> CP 5700 ???
Minolta Dimage 7(H)i
Canon G3
Sony DSC-F717
Fuji non_mi_ricordo_il_modello
> Saluti a tutti
ciao
--
UNIX sysOP


title: Cosa a 5 Mpixel ????

author: Fabrizio

text:
Oly c5050 (appena esce). Col resto ci fai un bel giro d'italia e scatti
tante belle foto :-)
Fabrizio


title: Cosa a 5 Mpixel ????

author: JaNnAz

text:
casio qv5700 (?) a 5mpixel
a 1000 euro con il microdrive ibm su
fotodigit.it
 (mi pare)
JaNnAz


title: Cosa a 5 Mpixel ????

author: Richy

text:
Luca wrote:

Ottima macchina, professionale, robusta, e al momento non ho trovato alcun
difetto!
La qualità è a dir poco eccellente, alcuni non riescono a mettere a fuoco
con scarsa luce, ma io sinceramente questo problema non l'ho mai
riscontrato.
Vai tranquillo con la Coolpix5700,  non te ne pentirai, io l'ho presa in
Germania, ma a buon prezzo si trova anche al confine.
Ciao...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Problemi con lettore di Compact Flash

author: Giuseppe Gerbore L.

text:
Ho installato un letore Sandisk USB sul mio Pentium III sotto Windows 98 SE,
ma non c'è verso di farlo funzionare.
Ho provato tutti i suggerimenti delle FAQ sul sito di Sandisk, ma ...nulla!
Eppure l'USB funziona perfettamente con altre periferiche.
All'accensione parte il riconoscimento plug-n-play ma il sistema si inchioda
subito.
Qualche altro suggerimento?
Grazie


title: Problemi con lettore di Compact Flash

author: Massimo Mula

text:


Lo colleghi da solo o contemporaneamente ad altre periferiche?
Te lo chiedo perchè la corrente totale gestibile dalle porte USB ha un
limite (500mA): se colleghi più unità insieme potresti superarlo... con
tutte le conseguenze annesse (vedi NG it.comp.hardware)
Hai provato anche a vedere su sito del produttore se per caso ci sono
dei driver appositi o dedicati a Win98?
Ciao,
Max
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
picco...@NOSPAM.fly.to
 (Togliere "NOSPAM.")
<>============  :-)


title: Ridata CF tipo I o II ???

text:
Come da oggetto volevo sapere se le ridata sono CF di tipo I o ti tipo II
che ho letto che la Fuji 602 monta solo quelle di tipo II...???


title: Ridata CF tipo I o II ???

text:
I
--
          .-°JaNnAz°-.
Il mio sito sulla casio qv 4000
http://digilander.iol.it/qv4000/
      .............................
"S@mu" <
pocoi...@davvero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3eyU8.28659$Jj7.7...@news1.tin.it...



title: Ridata CF tipo I o II ???

author: Insecta

text:
"S@mu" <
pocoi...@davvero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3eyU8.28659$Jj7.7...@news1.tin.it...
> Come da oggetto volevo sapere se le ridata sono CF di tipo I o ti tipo II
> che ho letto che la Fuji 602 monta solo quelle di tipo II...???
La 602 monta Cf di tipo II ed I senza problemi...
Ciao,
 Mauro


title: acdsee con adobeRBG

author: SR

text:
ho notato che il prg in oggetto non gestisce questo profilo e fa vedere le
foto molto "smorte..." (al contrario ad es. già dell'Explorer di WinXP)
conoscete qualche prg analogo che lo applica ? (sempre del tipo catalago,
thumbnail, ecc); non ditemi Photoshop :-)
grazie
Sandro


title: [Sbraco] peccato che molto spesso il 2.8 non sia pienamente sfruttabile e nitido a TA

author: Zott !!!

text:
http://www.agtconsulting.it/silvia.jpg
Giusto una prova presessione per valutare la luce...
Dimenticavo, questo � il 2,8 IS.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universit� di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


author: Uguccione

text:
Fa schifo, buttalo!
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Membro Canon CPS
- Premio European Award con "pasticciere trotzkista"


text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:MPVRl.23778$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Fa schifo, buttalo!
Vero?
Dovrei cambiarlo subito per quella lama del 70-200/4 is...



text:
>Zott !!! <a.ta...@tin.it.levalo> wrote:
>
http://www.agtconsulting.it/silvia.jpg
...� storta... ^___^
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j06na2.13xsp371gdgi2fN%fotocoli...@gmail.com...
> ...� storta... ^___^
> Colin.
Da quando in qua queste foto hanno un dritto? ;-)



author: Franz

text:
On 23 Mag, 18:49, "Zott !!!" <a.tac...@tin.it.levalo> wrote:
>
http://www.agtconsulting.it/silvia.jpg
> Giusto una prova presessione per valutare la luce...
> Dimenticavo, questo è il 2,8 IS.
ma solo adesso ti sei accorto della scarsa qualità delle ottiche
canon? :-D


author: lollo

text:
Zott !!! ha scritto:
> "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
> news:MPVRl.23778$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> Fa schifo, buttalo!
>
> Vero?
> Dovrei cambiarlo subito per quella lama del 70-200/4 is...
quindi fï¿œ cornuto quel gran fesso del lama.
:)))))


text:
Zott !!! ha scritto:
>
http://www.agtconsulting.it/silvia.jpg
> Giusto una prova presessione per valutare la luce...
> Dimenticavo, questo ï¿œ il 2,8 IS.
Mah!? con il 4 is la foto sarebbe piï¿œ nitida anche se la ragazza ï¿œ lo
stesso un gran pezzo di figliola.
;)


text:
Uguccione ha scritto:
> Fa schifo, buttalo!
>
dimmi dove lo butta che lo piglio io anche se non � nitido.
:)


author: Captain Blood

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4a182918$0$18927$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
http://www.agtconsulting.it/silvia.jpg
> Giusto una prova presessione per valutare la luce...
> Dimenticavo, questo � il 2,8 IS.
Cazzo che culo che hai avuto. Di solito con il 2.8 IS non vengono mai cos�


text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gv9du7$7et$1...@tdi.cu.mi.it...
> Cazzo che culo che hai avuto. Di solito con il 2.8 IS non vengono mai cos�
Non � culo.
Tutto ci� che � canon in mano mia magicamente rende al meglio.
Prova ne � che ad esempio il mio 135/2 che � una favola appena � stato preso
da uguccione per montarlo sulla sua macchina sigmacontaminata ha smesso di
funzionare.
Ha ripreso solo dopo una settimana di coccole a casa lontano dalle cose
impure...



text:
"lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a1834ba$0$47540$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Mah!? con il 4 is la foto sarebbe pi� nitida anche se la ragazza � lo
> stesso un gran pezzo di figliola.
>
> ;)
Per� sarebbe risultata calva dato che l'f/4 � una lama...



text:
> ma solo adesso ti sei accorto della scarsa qualit� delle ottiche
> canon? :-D
http://www.agtconsulting.it/test.jpg
indovina la provenienza delle tre immagini...



text:
Zott !!! ha scritto:
> "lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4a1834ba$0$47540$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Mah!? con il 4 is la foto sarebbe piï¿œ nitida anche se la ragazza ï¿œ lo
>> stesso un gran pezzo di figliola.
>>
>> ;)
>
> Perï¿œ sarebbe risultata calva dato che l'f/4 ï¿œ una lama...
:)))))


text:
Zott !!! ha detto questo sabato :
>
http://www.agtconsulting.it/silvia.jpg
> Giusto una prova presessione per valutare la luce...
> Dimenticavo, questo ï¿œ il 2,8 IS.
Se hai un obiettivo che costa 3x ci mancherebbe...


text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.bd0f7d95a...@studioistanti.it...
> Se hai un obiettivo che costa 3x ci mancherebbe...
Scusa?



author: Tykos

text:
Il Sat, 23 May 2009 21:09:10 +0200 Zott !!! ha scritto:
> Prova ne è che ad esempio il mio 135/2 che è una favola
senti un po', cazzaro arrogante: io un amico che ha tanti amici che
conoscono amici che dicono che non è sfruttabile a tutta apertura, come la
mettiamo?
eh?
eh?
cazzo te ne fai di una foto al buio se poi nella mira ottica si distinguono
3 fili/pollice in meno, eh?
eh?
Michele


text:
"Tykos" <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:1c3towwmgq57w$.1i3pmlvcu6d3j$.dlg@40tude.net...
> senti un po', cazzaro arrogante: io un amico che ha tanti amici che
> conoscono amici che dicono che non � sfruttabile a tutta apertura, come la
> mettiamo?
> eh?
> eh?
http://www.youtube.com/watch?v=Zduq4YGmiUw&feature=related
> cazzo te ne fai di una foto al buio se poi nella mira ottica si
> distinguono
> 3 fili/pollice in meno, eh?
> eh?
Cazzarola, non ci avevo pensato...
Mea culpa!
Chi mi vende un 70-200/4 IS L (dove L sta per "Lama")? ;-)



text:
Il Sun, 24 May 2009 11:04:45 +0200 Zott !!! ha scritto:
> Cazzarola, non ci avevo pensato...
> Mea culpa!
> Chi mi vende un 70-200/4 IS L (dove L sta per "Lama")? ;-)
ahaha rodi bamboccio, ti manca! (anche a me, vabbè...)
io mi chiedo perchè non lo vendano con una mira ottica nella confezione,
dato che la risolvenza&simili pare essere l'unica caratteristica importante
dell'obiettivo in questione, tra le tante altre ottime cosette...
Michele


text:
"Tykos" <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> ha scritto nel messaggio
news:guuo3miv8inq.16...@40tude.net...
> io mi chiedo perch� non lo vendano con una mira ottica nella confezione,
> dato che la risolvenza&simili pare essere l'unica caratteristica
> importante
> dell'obiettivo in questione, tra le tante altre ottime cosette...
Perch� il vero tosto la mira se la scarica da internet e se la stampa lui!



text:
>Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
> ahaha rodi bamboccio, ti manca!
Ti sei dimenticato di dire "sei puerile"...



text:
"lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a1834ba$0$47540$4faf...@reader1.news.tin.it...
> anche se la ragazza � lo stesso un gran pezzo di figliola.
A tal proposito la figliuola � una delle mia modelle pi� affezionate, �
stata anche su playboy america giusto per capirci...
;-)



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j086oe.x6tdel1i899sN%fotocoli...@gmail.com...
>> ahaha rodi bamboccio, ti manca!
>
> Ti sei dimenticato di dire "sei puerile"...
> Colin.
Perch�, trott-galopp no? :-)



author: Gianni 2

text:
Nel suo scritto precedente, Zott !!! ha sostenuto :
>
http://www.agtconsulting.it/silvia.jpg
> Giusto una prova presessione per valutare la luce...
> Dimenticavo, questo ï¿œ il 2,8 IS.
not found :O


text:
Il Sun, 24 May 2009 14:53:25 +0200 Colin82 ha scritto:
>>Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
>
>> ahaha rodi bamboccio, ti manca!
>
> Ti sei dimenticato di dire "sei puerile"...
> Colin.
ahaha, vedi come siete burattini?
Passate la domenica al pc, invece di infiltrarvi a fotografare eventi
importantissimi e blindatissimi.
(arrogante, vale anche per te, non ti credere di scamparla)
Michele


text:
> ahaha, vedi come siete burattini?
> Passate la domenica al pc, invece di infiltrarvi a fotografare eventi
> importantissimi e blindatissimi.
io sono andato al mare :D
> (arrogante, vale anche per te, non ti credere di scamparla)
>
> Michele
ma era o non era il vero max dj ? :D


text:
Il Mon, 25 May 2009 09:51:30 +0200 Gianni 2 ha scritto:
>
> ma era o non era il vero max dj ? :D
e che c'entra? :)
Michele


text:
> e che c'entra? :)
curiosita', ultimamente mi pareva facesse il bravo :D


author: Max DJ

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio news:96sSl.24770$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...

heilà, chi mi tira in ballo ? :-))
che vi serve sapere ?
chiedete pure, non siate timorosi.
:-))
MaxDj il vero o il finto ?


text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio news:fSsSl.24838$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> e che c'entra? :)
>
> curiosita', ultimamente mi pareva facesse il bravo :D
allora non era il vero, logico :-))
MaxDj il gentile e bravo


author: Celio Vibenna

text:
Il 25-05-2009 9:46, Tykos ha scritto:
> Passate la domenica al pc, invece di infiltrarvi a fotografare eventi
> importantissimi e blindatissimi.
Tipo il giro d'Italia? :-)


text:


lol, si vede il mio msg? ho sbagliato ng, speravo di averlo cancellato :)
Cmq no, non ho fotografato nulla: sapevo che la strada era larga 2 metri,
troppo impegnativo non farsi investire :)
Eppoi non c'è bisogno di infiltrarsi, mica è roba da fighi.
Michele


text:
Il 25-05-2009 12:05, Tykos ha scritto:
>>> Passate la domenica al pc, invece di infiltrarvi a fotografare eventi
>>> importantissimi e blindatissimi.
>> Tipo il giro d'Italia? :-)
>
> lol, si vede il mio msg? ho sbagliato ng, speravo di averlo cancellato :)
Troppo tardi, allora... :-)
> Cmq no, non ho fotografato nulla: sapevo che la strada era larga 2 metri,
> troppo impegnativo non farsi investire :)
Credo che fotografare i ciclisti lontano dagli arrivi (e solo quelli in
volata, poi) sia una delle cose più squallide si possa trovare nella
fotografia sportiva... :-)
> Eppoi non c'è bisogno di infiltrarsi, mica è roba da fighi.
Eh lo, niente chiappe e niente tette... :-)


text:
Il Mon, 25 May 2009 12:09:43 +0200 Celio Vibenna ha scritto:

> Credo che fotografare i ciclisti lontano dagli arrivi (e solo quelli in
> volata, poi) sia una delle cose più squallide si possa trovare nella
> fotografia sportiva... :-)
ma nemmeno un po':
http://www.boston.com/bigpicture/2008/07/2008_tour_de_france.html
poi segnalo bettini photo, e tanti altri.
meglio le foto in corsa che all'arrivo, per me.
Poi ci sarebbe stato un bel po' di materiale per delle foto sul pubblico,
ero in uno scenario eccezionale. Però la reflex me la doveva portare su
qualcun altro :)
>> Eppoi non c'è bisogno di infiltrarsi, mica è roba da fighi.
>
> Eh lo, niente chiappe e niente tette... :-)
tzè, illuso. Chiappe e tette ovunque, in realtà.
Michele


text:
Il 25-05-2009 12:21, Tykos ha scritto:
> ma nemmeno un po':
>
http://www.boston.com/bigpicture/2008/07/2008_tour_de_france.html
> poi segnalo bettini photo, e tanti altri.
> meglio le foto in corsa che all'arrivo, per me.
Punti di vista, le foto di quel tipo sono tutte uguali.
> Poi ci sarebbe stato un bel po' di materiale per delle foto sul pubblico,
> ero in uno scenario eccezionale. Però la reflex me la doveva portare su
> qualcun altro :)
Pigro! :-)
>>> Eppoi non c'è bisogno di infiltrarsi, mica è roba da fighi.
>> Eh lo, niente chiappe e niente tette... :-)
>
> tzè, illuso. Chiappe e tette ovunque, in realtà.
Sulle bici? :-)