title: cavalletto

text:
d-...@libero.it
 ha scritto:
> On 25 Giu, 14:24, CARLORX <X...@XXXX.XXX> wrote:
>
>> Quindi, tu hai proprio quel kit che dico io ? E come ti trovi ?
>
> Si, anche se ho preso cavalletto e testa in tempi diversi
> (inizialmente avevo la testa a sfera).
>
>> Ma se ho ben capito la testa a sfera la orienti velocemente, ma
>> non e' precisa, diciamo cosi'? O sbaglio ?
>
> La testa a sfera non e' altro che uno snodo con una leva di
> bloccaggio, per cui allenti la leva e orienti la fotocamera in un
> attimo. Il problema e' che cosi' e' piu' difficile metterla bene in
> bolla e, soprattutto se monti una lente un tantino pesante, puo'
> scivolare impercettibilmente verso il basso, magari di pochissimo, ma
> lo fa (ovviamente parlo della testa 484 che ho io, ce ne sono altre
> molto piu' stabili, ma pesano parecchio e costano uno sproposito). Con
> la 804 invece hai 3 manopole separate, una per ogni asse, per cui la
> regolazione e' molto piu' precisa.
>
>> E quindi quando serve
>> effettivamente ? Spiegatemi un po' perche' visto il costo sto
>> cercando di ponderare bene...
>
> Per esempio se vuoi scattare piu' immagini in bracketing per creare un
> HDR, oppure se vuoi fare una panoramica, oppure se hai un tele
> parecchio lungo, la testa a 3 movimenti ti semplifica la vita. Per il
> resto entrambe fanno il loro onesto lavoro.
>
> Alla fine la cosa che conta di piu' e' il "feeling" che hai con quella
> determinata attrezzatura; per quanto mi riguarda la testa a sfera non
> mi entusiasmava, ma ci sono altre persone che la trovano
> irrinunciabile. Se puoi vai in un negozio che le ha in esposizione e
> smanettaci un po'...
>
> Ciao.
>
In effetti io ho un Sigma 24-70 ex-dg f 2.8 che di suo gia' pesa un bel
po' e sto per prendere un Sigma 70-200 ex-dg ecc.ecc. che pesa ancora di
piu' ed ha la filettatura anche sull' obiettivo, ma ad occhio a me serve
per avere precisione e stabilita', lavorando con calma, studiare l'
inquadratura, tempi lenti e via dicendo. Quindi da quel che mi dici, la
testa a sfera pare (per i miei usi) poco appropriata.
Ci ho pensato, ma non ne ho trovate qui da 'provare' , purtroppo...
Quello specifico modello risponde quindi a questi miei requisiti ?
Ed e' ragionevolmente trasportabile ?
P.S. Grazie per l'educazione ed il dettaglio della risposta, ho postato
anche su it.arti.fotografia e mi e' arrivato di tutto, tranne che una
risposta...


title: cavalletto

author: CARLORX

text:
d-...@libero.it
 ha scritto:
> On 25 Giu, 14:51, CARLORX <X...@XXXX.XXX> wrote:
>
>
>> In effetti io ho un Sigma 24-70 ex-dg f 2.8 che di suo gia' pesa un bel
>> po' e sto per prendere un Sigma 70-200 ex-dg ecc.ecc. che pesa ancora di
>> piu' ed ha la filettatura anche sull' obiettivo, ma ad occhio a me serve
>> per avere precisione e stabilita', lavorando con calma, studiare l'
>> inquadratura, tempi lenti e via dicendo. Quindi da quel che mi dici, la
>> testa a sfera pare (per i miei usi) poco appropriata.
>
> Da quello che dici direi anch'io la stessa cosa. Considera che la 804
> ha una portata dichiarata di 4 kg, per cui con le lenti in questione
> ci sta bene. Sul sito di Manfrotto c'e' questa simpatica utility per
> valutare il prodotto da scegliere in base alle tue esigenze, vedi un
> po' se ti fa comodo...
>
http://www.manfrotto.com/Jahia/news/site/manfrotto/lang/en/pid/16203/lang/en
>
>> Ci ho pensato, ma non ne ho trovate qui da 'provare' , purtroppo...
>> Quello specifico modello risponde quindi a questi miei requisiti ?
>> Ed e' ragionevolmente trasportabile ?
>
> Mah, se per te non e' fastidioso portarti il cavalletto, non e' certo
> la testa che fa la differenza. Purtroppo il cavalletto per essere
> buono deve anche essere pesante (a meno di non prendere il Gitzo in
> fibra di carbonio, che costa quanto un rene...).
>
>> P.S. Grazie per l'educazione ed il dettaglio della risposta, ho postato
>> anche su it.arti.fotografia e mi e' arrivato di tutto, tranne che una
>> risposta...
>
> Eh, bell'ambientino, quello :-)
>
> Ciao.
No, il peso non e' un problema, tanto le vertebre me le sono gia'
schiacciate portando in giro a suo tempo la mia reflex tradizionale
con i suoi obiettivi metallici compreso un 500 mm...
non credo di potermi abbassare ancora...
(pero' il cavalletto era leggero)
P.S.
Non e' sensazione mia allora su i.a.f. ....?


title: cavalletto

author: plxmas

text:
Nel suo scritto precedente, MrGreco ha sostenuto :
> rootkit wrote:
>> secondo il vostro parere, questa accoppiata manfrotto:
>> treppiede 190XPROB
>> testa 322RC2
>> è una buona scelta per un cavalletto da portare sempre in macchina,
>> vacanze, notturni, per un corpo macchina 30d che difficilmente
>> (diciamo mai) supererà i due chili?
>>
>> avete qualche altro suggerimento? la serie 190 mi convince come un
>> buon compromesso, quanto alla testa sinceramente sono spaesato,
>> cercherei onestamente qualcosa di veloce piuttosto che estremamente
>> preciso.
>
> Più rapida della 222 non credo che ve ne siano, io mi ci trovo benissimo.
la 322 porta il doppio del peso della 222.
detto questo, a me hanno sempre consigliato un potenziale di carico del
doppio dell'effettivo caricato.
aggiungo una nota a margine riguardo, in generale, alle teste joystick:
con una mano focheggi, con una mano stai sul pulsante di scatto e
impugni la camera, con una mano pigi la leva del joystick per
inquadrare ... i conti non tornano, o ti fai crescere la terza mano,
oppure il tutto è estremamente macchinoso (al pari di una testa tre vie
che ha però il vantaggio di esser molto molto più solida).
consiglio: manfrotto 488rc2


title: cavalletto

author: perrins

text:
CARLORX ha scritto:
> Meditavo un Manfrotto 190XPROB + TESTA 804RC2   che danno in bundle a
> 195 euro. Ma la faccenda della testa sferica è interessante, solo mi
> chiedevo, non e' problematico avere una regolazione precisa ?
io ho l'804rc2 (su cavalletto cina... prima o poi cambierò!)
non posso che consigliartela. prima avevo una sfera.. che è comoda, sì,
però mia precisa. col tele poi non ottenevo mai l'inquadratura esatta
che desideravo
ho fatto questo ragionamento: quando ho la voglia e la pazienza di
fotograre e di montare il cavalletto è perchè ho bisogno/desiderio di
precisione e attenzione, vada per la 3assi


title: cavalletto

author: DR

text:
d-...@libero.it
 wrote:
<...>
> Mah, se per te non e' fastidioso portarti il cavalletto, non e' certo
> la testa che fa la differenza. Purtroppo il cavalletto per essere
> buono deve anche essere pesante (a meno di non prendere il Gitzo in
> fibra di carbonio, che costa quanto un rene...).
Comprate i cavalletti cinesi in fibra di carbonio.
Poi ci mettete una testa vera.
Risparmiate molto e avete un cavalletto leggero e stabile.
Ciao,
	Davide.


title: Stylus photo 750 e carta epson premium semigloss

author: Danilo Bonamoneta

text:
Salve, ho alcune difficoltà ad utilizzare questa carta con la stylus photo
750, siccome nelle impostazioni del driver non è mensionata, provando a
stampare scegliendo "carta fotografica" i colori sono assai falsati rispetto
a quelli che ottengo con la classica epson photo paper. facendo diverse
prove sono riuscito a migliorare un bel po' le tonalità agendo sui controlli
dei tre colori nel driver, ma il risultato non mi sembra ancora il massimo,
anche perchè ho l'impressione che cercando di aggiustare alcune tonalità ne
rovino altre. Non c'è un sistema veloce per settare i colori in base al tipo
di carta utilizzato ? Ciao


author: Claudio

text:
Anche io ho avuto lo stesso problema perche' abbiamo il vizio di non leggere
le istruzioni..
Leggi le istruzioni contenute nel pacco carta ( ci sono i settaggi che poi
puoi salvare nei driver)
"Danilo Bonamoneta" <
dan...@inwind.it
> wrote in message
news:tUvd9.2038$AW6....@twister2.libero.it...



text:
Ho letto le istruzioni, dicono soltanto di scegliere carta fotografica
premium, voce che nel driver della mia stampante non esiste, secondo epson
questa carta non è compatibile con la mia stampante ma possibile che per
usare una carta opaca devo cambiare stampante quando il problema si potrebbe
risolvere sicuramente aggiornando i driver ?
"Claudio" <
claud...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ggwd9.4134$c66....@tornado.fastwebnet.it...



title: OT - Considerazioni.

author: JUVE FOREVER

text:
Sono un "vecchio" appassionato di foto che ha iniziato a fotografare ad
inizio degli anni 70 con una Canon Ftb. Ho posseduto dopo questa la Ae1, la
T70 (che posseggo ancor oggi per poter uitlizzare il favoloso 20mm Canon
della serie FD), poi una Eos 100. Fino allo scorso anno non ho reputato che
la fotografia digitale fosse ancora arrivata al livello della foto
"tradizionale". Ma ultimamente ho visto dei risultati veramente notevoli
fatti con macchine digitali. Allora interessato all'acquisto dopo aver
girovagato per diversi siti, ho iniziato un mesetto fa a bazzicare il ng.
Il livello del ng è notevole specie nei consigli nei confronti dei
novellini. Però ho notato che si tende ad esaltare caratteristiche delle
macchine per particolari o difetti che escono evidenziati solo nella visione
ad ingrandimenti veramente notevoli. La maggior parte delle foto dei
fotoamatori difficilmente vengono stampate in misure che superano i canonici
13x18 e quindi ben difficilmente verrano messe a dura prova le ottiche di
queste macchine. Quindi trovo che tutto ciò mette in apprensione i neo
aspiranti fotografi che rischiano di dare eccessivo risalto ad aspetti che
loro difficilmente potranno notare se non portando le attrezzature agli
estremi e li mettono alla ricerca del classico pelo nell'uovo anzichè
fotografare . Trovo che mediamente le macchine non vengono mai usate agli
estremi in campo amatoriale.
Un salutone a tutti e.......a proposito da qualche giorno ho fatto il salto
nel mondo del digitale con , naturalmente, una Canon: la G5.


title: OT - Considerazioni.

author: [non identificato]

text:
"JUVE FOREVER" <
adel...@juve.it
> ha scritto nel messaggio news:R8H4c.49175
> Il livello del ng è notevole specie nei consigli nei confronti dei
> novellini. Però ho notato che si tende ad esaltare caratteristiche delle
> macchine per particolari o difetti che escono evidenziati solo nella
visione
> ad ingrandimenti veramente notevoli. La maggior parte delle foto dei
> fotoamatori difficilmente vengono stampate in misure che superano i
canonici
> 13x18 e quindi ben difficilmente verrano messe a dura prova le ottiche di
> queste macchine. Quindi trovo che tutto ciò mette in apprensione i neo
> aspiranti fotografi che rischiano di dare eccessivo risalto ad aspetti che
> loro difficilmente potranno notare se non portando le attrezzature agli
> estremi e li mettono alla ricerca del classico pelo nell'uovo anzichè
> fotografare . Trovo che mediamente le macchine non vengono mai usate agli
> estremi in campo amatoriale.
Centro! :-)
Ciao
Diego
--
----
http://diegovalazza.altervista.org
----


title: OT - Considerazioni.

author: Pidocchio

text:
On Sat, 13 Mar 2004 17:02:41 GMT, "JUVE FOREVER" <
adel...@juve.it
>
wrote:
>Un salutone a tutti e.......a proposito da qualche giorno ho fatto il salto
>nel mondo del digitale con , naturalmente, una Canon: la G5.
La g5 e' una macchinetta che fa prottare (prott prott)
L'unica digitale che va bene e' la eos 1ds, tutto il resto sono
cazzate inutili.
poi se i fotoamatori si accontentano chissenefrega, io tendo alla
perfezione.
pidocchio


title: OT - Considerazioni.

author: Marco Marcelli

text:
Pidocchio wrote:
> poi se i fotoamatori si accontentano chissenefrega, io tendo alla
> perfezione.
E al portafogli gonfio, beato te.
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: OT - Considerazioni.

text:
> poi se i fotoamatori si accontentano chissenefrega, io tendo alla
> perfezione.
Ho visto foto stupende fatte con macchine porcheria e porcherie fatto con il
top di macchine. E poi mi hai fatto fare una considerazione : č proprio vero
che la mamma dei pidocchi č sempre incinta!


title: OT - Considerazioni.

text:
JUVE FOREVER wrote:
> La maggior parte delle foto dei
> fotoamatori difficilmente vengono stampate in misure che superano i canonici
> 13x18 e quindi ben difficilmente verrano messe a dura prova le ottiche di
> queste macchine.
Questo e' vero, e io stesso l'ho piu' volte detto.
Tuttavia e' anche vero che la passione per un'arte, un oggetto,
e' quella cosa che ci fa spingere sempre un poco piu' in la',
senza per forza accontentarci.
E questo vale in ogni campo analogo: perche' il musicofilo cerca
lo stereo piu' performante? in fondo con un compatto preso
all'IperCoop si sente bene la musica lo stesso.
Perche' se uno puo' compra un'autovettura Mercedes e non una
Punto? In fondo anche con la Punto vai dove vuoi.
E' *passione*.



title: OT - Considerazioni.

text:
> E' *passione*.
Ok, d'accordissimo con te, ma ho l'impressione che molti scrivono di cose
che hanno letto da altre parti e le fanno sembrare irrinunciabili x fare
foto.
Enzo.


title: OT - Considerazioni.

author: tenshi

text:
On Sat, 13 Mar 2004 17:35:15 GMT, "JUVE FOREVER" <
adel...@juve.it
> wrote:
>è proprio vero
>che la mamma dei pidocchi è sempre incinta!
Questa variante mi giunge nuova...
__
Le opinioni, si sà, sono come i coglioni... Ognuno ha i suoi.
(Giorgio Gaber)
Tenshi, colorista ufficiale delle videogirl.
www.mangapacapa.bbk.org

http://angelosphotos.fotopic.net/
  Galleria momentanea delle mie immagini.
Per rispondere in privato togli _pippo dall'indirizzo e-mail


title: OT - Considerazioni.

author: CaBe

text:
"> Sono un "vecchio" appassionato di foto che ha iniziato a fotografare ad
> inizio degli anni 70
anch'io
>con una Canon Ftb
wow anch'io
> Ho posseduto dopo questa la Ae1
WOW ANCH'IO
> la T70 (che posseggo ancor oggi per poter uitlizzare il favoloso 20mm
Canon
> della serie FD), poi una Eos 100.
no, io la mitica A1 e varia obiettumeria...il mio "best" un 100 da ritratti
FAVOLOSO
> Fino allo scorso anno non ho reputato che
> la fotografia digitale fosse ancora arrivata al livello della foto
> "tradizionale".
anch'io (anzi no, da tre anni)
> Un salutone a tutti e.......a proposito da qualche giorno ho fatto il
salto
> nel mondo del digitale con , naturalmente, una Canon: la G5.
dopo un'HP ho avuto una sony 717 ed ora la 828.... il corredone canon e
valigione d'allumino archiviati...
ciao ciao


title: OT - Considerazioni.

text:
> no, io la mitica A1 e varia obiettumeria...il mio "best" un 100 da
ritratti
> FAVOLOSO
Hai detto niente! Anche il 100 era uno dei best della serie FD (quando gli
obiettivi erano fatto con i vetri e i corpi degli stessi in metallo ! )
Salutoni


title: OT - Considerazioni.

text:
> Hai detto niente! Anche il 100 era uno dei best della serie FD (quando gli
> obiettivi erano fatto con i vetri e i corpi degli stessi in metallo ! )
già.... ancora mi commuovo quando guardo le DIA fatte con tale oggettino.
ciao ciao


title: OT - Considerazioni.

text:
"JUVE FOREVER" <
adel...@juve.it
> ha scritto nel messaggio
news:R8H4c.49175$O31.2...@news4.tin.it...
[...]
> La maggior parte delle foto dei
> fotoamatori difficilmente vengono stampate in misure che superano i
canonici
> 13x18 e quindi ben difficilmente verrano messe a dura prova le ottiche di
> queste macchine. Quindi trovo che tutto ciò mette in apprensione i neo
> aspiranti fotografi che rischiano di dare eccessivo risalto ad aspetti che
> loro difficilmente potranno notare se non portando le attrezzature agli
> estremi e li mettono alla ricerca del classico pelo nell'uovo anzichè
> fotografare . Trovo che mediamente le macchine non vengono mai usate agli
> estremi in campo amatoriale.
[...]
Non e' vero, ci sono migliaia di fotoamatori che partecipano a concorsi in
tutta Italia e fanno foto che non hanno nulla da invidiare a quelle di un
professionista.
La maggior parte dei fotoamatori che conosco stampa 20x30 o 30x40, e se per
una foto non vale la pena di fare un formato cosi' grande non la stampano
neppure.
Raggiungere i limiti di un'ottica o di una fotocamera non e' cosi'
difficile, tanti principianti ci riescono benissimo con le loro ingenuita'.
La bravura piuttosto e' starci dentro ;-)
merlinO


title: OT - Considerazioni.

text:
JUVE FOREVER wrote:
> Ok, d'accordissimo con te, ma ho l'impressione che molti scrivono di cose
> che hanno letto da altre parti e le fanno sembrare irrinunciabili x fare
> foto.
Io credo sia piu' che un'impressione.
Fino a poco fa le fotocamere da 250 euro erano eccezionali, ora
ci si vergogna pure a nominarle.
Io ho fatto foto e stampe di grande soddisfazione con una
macchina da 2 MP, la Sony P50; ora ho una reflex, certo, per il
motivo della *passione* che ti dicevo, ma nulla mi privera' della
mia Cosina 1G, una fotocamera (non digitale) assolutamente
manuale con la quale ho imparato cos'e' la fotografia.



title: OT - Considerazioni.

author: chris

text:
JUVE FOREVER <
adel...@juve.it
> wrote:
> Quindi trovo che tutto ciň mette in apprensione i neo
> aspiranti fotografi che rischiano di dare eccessivo risalto ad aspetti che
> loro difficilmente potranno notare se non portando le attrezzature agli
> estremi e li mettono alla ricerca del classico pelo nell'uovo anzichč
> fotografare . Trovo che mediamente le macchine non vengono mai usate agli
> estremi in campo amatoriale.
mah, io valuto le cose con il mio metro di giudizio
se stampo, stampo in 30x40, se stampo bn lo faccio su baritata
se un ottica ha una resa mediocre ha una resa mediocre cmq, che si noti
poco o si noti tanto si (o lo) noto cmq e mi da fastidio
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: OT - Considerazioni.

author: Umby

text:
> Ho visto foto stupende fatte con macchine porcheria e porcherie fatto con
il
> top di macchine.
concordo al 100%.
ci facesse vedere il pidocchio qualche super immagine fatta con la super
macchina Canon 1Ds.
ciao
Umby


title: OT - Considerazioni.

author: Frank

text:
Pidocchio <
Pido...@miscali.it
> wrote in message
bag65012hlulk9k0h...@4ax.com...
>
> La g5 e' una macchinetta che fa prottare (prott prott)
Be', tu stai palesemente trollando (forse ti faccio torto ed e' una
provocazione, non una trollata), ma quanti ne ho letti su questo NG, che
seri seri affermavano pomposamente:
> poi se i fotoamatori si accontentano chissenefrega, io tendo alla
> perfezione.
... e quando possono ancora ostentare la loro puzzetta sotto il naso, lo
fanno volentieri...
E dunque un sorriso alla loro salute, e un grazie a JUVE FOREVER che ci
ricorda che le fotocamere sono fatte per essere USATE (le digitali in
particolare dovrebbero essere usate MOLTO).
Ciao
Frank


title: OT - Considerazioni.

author: Bob Root

text:
> > Il livello del ng è notevole specie nei consigli nei confronti dei
> > novellini. Però ho notato che si tende ad esaltare caratteristiche delle
> > macchine per particolari o difetti che escono evidenziati solo nella
> visione
> > ad ingrandimenti veramente notevoli. La maggior parte delle foto dei
> > fotoamatori difficilmente vengono stampate in misure che superano i
> canonici
> > 13x18 e quindi ben difficilmente verrano messe a dura prova le ottiche
di
> > queste macchine. Quindi trovo che tutto ciò mette in apprensione i neo
> > aspiranti fotografi che rischiano di dare eccessivo risalto ad aspetti
che
> > loro difficilmente potranno notare se non portando le attrezzature agli
> > estremi e li mettono alla ricerca del classico pelo nell'uovo anzichè
> > fotografare . Trovo che mediamente le macchine non vengono mai usate
agli
> > estremi in campo amatoriale.
>
>
Sante parole
--
Ciao
Roberto


title: OT - Considerazioni.

text:
> La g5 e' una macchinetta che fa prottare (prott prott)
> L'unica digitale che va bene e' la eos 1ds, tutto il resto sono
> cazzate inutili.
> poi se i fotoamatori si accontentano chissenefrega, io tendo alla
> perfezione.
>
>
Ma qual'è o cos'è la perfezione?
Forse la chimera che mai si riesce a raggiungere?
A meno che tu abbia il portafogli a fisarmonica che ti permette di stare al
passo con la tecnologia.
E comunque stare al passo con la tecnologia è pura illusione perchè quando
hai acquistato l'ultimo gioiello, questo è sicuramente già superato.
--
Ciao
Roberto


title: OT - Considerazioni.

text:
> E questo vale in ogni campo analogo: perche' il musicofilo cerca
> lo stereo piu' performante? in fondo con un compatto preso
> all'IperCoop si sente bene la musica lo stesso.
Non è proprio la stessa cosa sentire la musica con stereo come dici tu più o
meno performanti.
E' vero invece che una foto stampata 13x18 sia essa fatta con una fotocamera
da 200 euro o dalla blasonata canon 300 D, si presenta gli occhi "umani"
nello stesso modo.
Giustamente la differenza si nota se esasperi, ma quando mai l'esasperazione
viene fatta dal fotoamatore medio?


title: OT - Considerazioni.

author: Apache

text:
--
"Pidocchio" <
Pido...@miscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bag65012hlulk9k0h...@4ax.com...
> poi se i fotoamatori si accontentano chissenefrega, io tendo
alla
> perfezione.
Posso vedere qualche tua perfezione?
Grazie.
----togli le X per rispondermi----
-------APACHE-------
www.mauriziotoni.com


title: OT - Considerazioni.

text:
> mah, io valuto le cose con il mio metro di giudizio
> se stampo, stampo in 30x40, se stampo bn lo faccio su baritata
> se un ottica ha una resa mediocre ha una resa mediocre cmq, che si noti
> poco o si noti tanto si (o lo) noto cmq e mi da fastidio
Quindi stai confermando quello che dico, se non arrivi ad ingrandimento tipo
30 x 40 non noti proprio niente. Ma la percentuale di quei ingrandimento è
basso sulla media delle stampe da scatti digitali.


title: OT - Considerazioni.

text:
JUVE FOREVER <
adel...@juve.it
> wrote:
>
> Quindi stai confermando quello che dico, se non arrivi ad ingrandimento tipo
> 30 x 40 non noti proprio niente. Ma la percentuale di quei ingrandimento è
> basso sulla media delle stampe da scatti digitali.
no, affatto
ad esempio, che sigma fa cagare lo noto (purtroppo) anche a monitor



title: carnevale di Scampia

author: LaRana

text:
Ormai umiliato dall'uscita della D800, e consapevole che con la 5D si
possano fare al massimo foto di paesaggio, ho provato per la prima volta ad
utilizzarla per un video. L'occasione è stata quella del Carnevale di
Scampia.

Purtroppo per l'audio avevo solo un Rode Videomic, perciò su quel fronte
sono dovuto scendere a forti compromessi, per il video invece mi sono
trovato abbastanza bene lavorando con un monopiede e lasciando spesso
l'obiettivo regolato sull'iperfocale.

Questo è il risultato:
http://vimeo.com/37439735

Ciao
A

--
--

--
--


title: carnevale di Scampia

author: Artitrenta

text:
Il 26/02/12 09:34, LaRana ha scritto:

Le foto nel filmato sono molto belle, in molte riprese invece mi sembra
che hai tenuto troppa aria sopra le persone, tagliandole in basso.
Magari e' stata una scelta, ma, specie nella parte iniziale, a me non
sono piaciute. imho il monopiede ti ha limitato in questo.
Nel complesso (estetica+contenuti) mi pare un ottimo prodotto (con i
limiti dell'audio che hai accennato).
Una domanda pero' nasce spontanea: perche' usare una dslr che l'unico
vantaggio che ha su una tlc e' lo sfocato, in iperfocale?


title: carnevale di Scampia

text:
Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:

> Nel complesso (estetica+contenuti) mi pare un ottimo prodotto (con i
> limiti dell'audio che hai accennato).
> Una domanda pero' nasce spontanea: perche' usare una dslr che l'unico
> vantaggio che ha su una tlc e' lo sfocato, in iperfocale?

L'ho usata in iperfocale durante il corteo, molto semplicemente perchè
trovo impossibile mettere a fuoco in movimento sul suo lcd :-)
Ora visti i risultati incoraggianti mi sono preso un mirino ed un
monitorino esterno per iniziare ad usarla meglio. Diciamo che questo è
stato un esperimento per vedere quello che riuscivo a tirare fuori in una
situazione vera e non controllabile.

Ciao
A

--
--


title: carnevale di Scampia

author: Brasco

text:
On 26 Feb, 11:45, LaRana <
a...@a.it
> wrote:

statt accuort che a scampia rischi di rimanere senza accrocchio... :D


title: carnevale di Scampia

author: magomerlino

text:
"LaRana" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:134727381351937...@nnrp-beta.newsland.it...

bello


title: carnevale di Scampia

author: Uguccione ☻

text:
> Questo è il risultato:
http://vimeo.com/37439735

è storto

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: carnevale di Scampia

author: gfirmani

text:
Il 26/02/12 10.24, Artitrenta ha scritto:
> Il 26/02/12 09:34, LaRana ha scritto:
>> Ormai umiliato dall'uscita della D800, e consapevole che con la 5D si
>> possano fare al massimo foto di paesaggio, ho provato per la prima
>> volta ad
>> utilizzarla per un video. L'occasione è stata quella del Carnevale di
>> Scampia.

>>
>> Questo è il risultato:
http://vimeo.com/37439735

>>
>> Ciao
>> A

mi piace, venuto bene direi


title: carnevale di Scampia

author: Maigret

text:
"LaRana" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:134727381351937...@nnrp-beta.newsland.it...
> Ormai umiliato dall'uscita della D800, e consapevole che con la 5D si
> possano fare al massimo foto di paesaggio, ho provato per la prima volta
> ad
> utilizzarla per un video. L'occasione è stata quella del Carnevale di
> Scampia.

no te lo boccio. Ti ho visto fare cose mooolto belle, questa no!
Le obiezioni tecniche te le faccio nel ng appropriato...;).
Qui mi limito all'iperfocale, che non hai azzeccato dalla prima
intervista... il tipo è fuori fuoco per tutto il tempo... non tollerabile da
uno del tuo livello!
Non ti incazzare eh... :D  siamo tutti qui per imparare, io in pole.


title: carnevale di Scampia

text:
"Maigret" <
Me...@aiole.it
> wrote:

> no te lo boccio. Ti ho visto fare cose mooolto belle, questa no!
> Le obiezioni tecniche te le faccio nel ng appropriato...;).
> Qui mi limito all'iperfocale, che non hai azzeccato dalla prima
> intervista... il tipo è fuori fuoco per tutto il tempo... non tollerabile da
> uno del tuo livello!
> Non ti incazzare eh... :D  siamo tutti qui per imparare, io in pole.

Sull'intervista hai ragione, ma li non ero in iperfocale :-) infatti la
prima cosa che ho fatto il lunedì è stata di prendere uno di quei mirini da
attaccare all'LCD ed un monitorino esterno. Il fuoco sullo schermino della
5D non è compatibile con i miei occhi :-)
Comunque prendilo come un esperimeno di uno che dopo 10 anni di telecamera
voleva vedere cosa si può tirare fuori da una Dslr in situazioni di Eng.

--
--


title: carnevale di Scampia

text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
> LaRana <
a...@a.it
> wrote:
>
>> Comunque prendilo come un esperimeno di uno che dopo 10 anni di telecamera
>> voleva vedere cosa si può tirare fuori da una Dslr in situazioni di Eng.
>
> cioè dove danno il minimo? è come portare l'acqua con le orecchie ;)

Indubbiamente, ma mi sono detto se devo provarle, proviamo nella condizione
peggiore. Se si fosse dimostrata accettabile qui in tutte le altre sarebbe
andata splendidamente :-) e poi il 16mm per la Hdv non lo ho :-)
Insomma qui non era un lavoro, ma ero andato per passione, quindi l'ho
voluta provare in una situazione vera, ma non critica.

--
--


title: carnevale di Scampia

text:
Il 26/02/12 19:59, LaRana ha scritto:

Comunque qui nella mia zona ci sono un paio di ragazzi che usano la dslr
in situazioni (piu' o meno) come la tua.
Uno semplicemente col loupe sul display e ottiche MF (mi son parse
nikon) tra il 24 e i 50mm, quando si muove ti mette l'ansia che ti vien
da pensare che il primo gradino o il primo lampione lo stende.
L'altro la usa con la steady, mattebox, follow focus, ecc ecc, gli ho
visto usare solo 16-35 e 24-70. imho il ragazzo ha l'abbonamento al
lasonil, e comunque quando si muove e' d'impiccio al mondo, se non stai
attento e' lui a stendere te.


title: carnevale di Scampia

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f4a93da$0$1384$4faf...@reader2.news.tin.it...

i danni della moda. Io ti batto: un anno fa ad una convention di politici ho
avuto a fianco un disperato con la 7D, FF (dicasi: FF!!! non scherzo!), rod
con impugnature e spallaccio: faceva eng con interviste. Noi eravamo in tre
a cercare di non guardarlo perchè eravamo a corto di mutande asciutte :DD


title: carnevale di Scampia

author: Max DJ

text:
"LaRana"  ha scritto nel messaggio
news:134727381351937...@nnrp-beta.newsland.it...

>Ormai umiliato dall'uscita della D800, e consapevole che con la 5D si
>possano fare al massimo foto di paesaggio,

rotfl ! :)))

--
MaxDJ


title: Obiettivi Samyang

author: Erasmo da Rotterdam

text:
Presi per provarli, senza crederci troppo.
L'azienda ci crede e lancia nuove ottiche con prezzi e, sperabilmente, prestazioni
superiori:

https://samyang-italia.it/it/3-photo-lensens#/camera_mount-nikon

Ho il 14 e l'85 "dei poveri".
Credo che i motivi prevalenti per cui costano poco siano l'assenza dell'autofocus e
dal fatto che siano tutti fissi.

I kit cinematografici sono anche più interessanti.

Questo costa meno sul loro sito che su Amazon:
PREMIUM XP OBIETTIVO 14MM F/2.4.


title: Obiettivi Samyang

author: danilob

text:
Il Mon, 28 May 2018 13:57:14 GMT, Erasmo da Rotterdam ha scritto:

> Presi per provarli, senza crederci troppo.
> L'azienda ci crede e lancia nuove ottiche con prezzi e, sperabilmente, prestazioni
> superiori:
>
>
https://samyang-italia.it/it/3-photo-lensens#/camera_mount-nikon

>
> Ho il 14 e l'85 "dei poveri".
> Credo che i motivi prevalenti per cui costano poco siano l'assenza dell'autofocus e
> dal fatto che siano tutti fissi.

Io sto cercando da tempo un supergrandangolo per Nikon DX a prezzo
stracciato. Ci sarebbe questo Samyang 10 F2.8 a 360 euro, ma perchè io
lo prenda deve essere di qualità ottima, benchè fisso, altrimenti con
qualche pizza in meno passo direttamente a Tokina, che è pure zoom.
Cercherò qualche rece, grazie.


title: Obiettivi Samyang

author: montgomery

text:
"Erasmo da Rotterdam" <
21710i...@mynewsgate.net
> ha scritto:
> Presi per provarli, senza crederci troppo.
> L'azienda ci crede e lancia nuove ottiche con prezzi e, sperabilmente, prestazioni
> superiori:
>
>
https://samyang-italia.it/it/3-photo-lensens#/camera_mount-nikon

>
> Ho il 14 e l'85 "dei poveri".
> Credo che i motivi prevalenti per cui costano poco siano l'assenza dell'autofocus e
> dal fatto che siano tutti fissi.

Ci sono anche gli AF per Sony FE, il 35/2.8 ad esempio è economico
 e pancake.
Ho il 12/2 per mft, per nitidezza superiore all'Olympus AF, e
 costa la metà...

--
montgomery


title: Stampare foto digitali

author: Giacomo

text:
Mi piacerebbe aprire una discussione sul miglior modo di stampare, i costi
delle stampe nei negozi o casalinghi ecc.
Per esempio ci sono variazioni notevoli di costi a Roma da 0,70 ? a 1,5 ?
per un formato cartolina. Qualcuno conosce negozi specializzati con prezzi
competitivi.
Grazie
Giacomo


title: Stampare foto digitali

author: milobg

text:
www.photocity.it
   Il migliore in giro!!!!!!!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Stampare foto digitali

author: Giatrus

text:
"milobg" <
mil...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:akdo1j$vn2$1...@news.newsland.it...
>
www.photocity.it
   Il migliore in giro!!!!!!!!
>
Confermo!!!
Stamattina mi sono arrivate 30 foto inviate il 28 pomeriggio!!!
Assolutamente fantastiche...e sopratutto i colori sono fodelissimi!!!
Giatrus


title: OCCHIO - per gli Amici.

author: Pastello


title: Quando vedo certe cose...

author: cyrusthevirus

text:
Quando vedo certe cose mi deprimo:
http://www.meade.com/gallery/09a.html
E questa è un'immagine di 13 anni fa...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Quando vedo certe cose...

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Quando vedo certe cose mi deprimo:
>
http://www.meade.com/gallery/09a.html
> E questa è un'immagine di 13 anni fa...
>
meco...


title: Quando vedo certe cose...

author: Ivan

text:
Il Tue, 25 Mar 2008 09:32:14 +0100, cyrusthevirus ha scritto:
> E questa è un'immagine di 13 anni fa...
13 anni... accidenti... ai primordi della fotografdia astronomica...


title: olympus c-21

author: Massimo

text:
Devo vendere tale fotocamera e non so a quale prezzo.Potete aiutarmi per
favore!!
Grazie in anticipo!


title: olympus c-21

author: da Töi cucina tipica

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: olympus c-21"
"Massimo" <
pietrafi...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aof3ur$2de$1...@newsreader.mailgate.org...
> Devo vendere tale fotocamera e non so a quale prezzo.Potete aiutarmi per
> favore!!
> Grazie in anticipo!
Ciao
Beh, se consideri che in circolazione, da quando tu hai comprato la C21,
sono uscite un sacco di macchine simili, oggi la stessa Oly fa la C120 ad un
prezzo incredibile, penso che la tua macchina non valga più di 130/150 euro
a seconda dello stato di salute.
Ne vale la pena venderla?
Ciaociao
Toi


title: info su prezzi cp4500

author: Andrea M.

text:
quanto l'avete pagata?
--
Andrea M.


title: per chi possiede una Fuji Finepix a205. commenti

author: Luca B

text:
Ciao ragazzi,
vorrei regalare la macchinetta in oggetto, l'ho trovata a 179 euro, vi prego
non mi consigliate altre macchine fotografiche, il mercato l'ho studiato,
ditemi solo come vi trovate, pregi e difetti.
grazie mille
luca


title: sti caxxo di scontrini !

author: Max Battaglia

text:
Mannaggia ho aperto la scatola della 350D dove avevo riposto lo scontrino
d'acquisto e quest'ultimo si legge a malapena !!!
Cazzarola ! dopo neanche 2 mesi e mezzo!! e pensare che l'avevo anche
"plastificato" ricoprendolo di scotch !!
Maledetta carta chimica!
Qualcosa ho salvato...l'importo si intuisce e la data è
leggibile...fotocopiato tutto...certo che è ridicolo il fatto che sti così
dovrebbero durare 2 anni...
Max


title: sti caxxo di scontrini !

author: kyxx

text:
"Max Battaglia" <
max.NOS...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:z2sxe.25035$h5.11...@news3.tin.it...
> Mannaggia ho aperto la scatola della 350D dove avevo riposto lo scontrino
> d'acquisto e quest'ultimo si legge a malapena !!!
> Cazzarola ! dopo neanche 2 mesi e mezzo!! e pensare che l'avevo anche
> "plastificato" ricoprendolo di scotch !!
non ci fai nulla, è colpa del calore.
dove lo hai riposto?
> Maledetta carta chimica!
termica credo, non chimica


title: sti caxxo di scontrini !

author: blb

text:
> Cazzarola ! dopo neanche 2 mesi e mezzo!! e pensare che l'avevo anche
> "plastificato" ricoprendolo di scotch !!
La colla dello scotch non fa altro che accelerare di brutto la cancellazione
dello scontrino :-)


title: sti caxxo di scontrini !

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:nqtxe.103474$75.46...@news4.tin.it...

perché?


title: sti caxxo di scontrini !

text:
> perché?
"Questo lo ignoro" [cit]
Però è così. Evidentemente la colla innesca una qualche reazione chimica,
fatto sta che in scontrini fissati con lo scotch su un qualsiasi supporto,
nella zona coperta dal nastro la cancellazione procede molto più
velocemente.


title: sanmarinophoto - esperienze di acquisto

author: logu

text:
Amici,
ogni tanto leggo commenti su negozi online.
Facendo una ricerca sui post passati non ho trovato niente di recente su
sanmarinophoto.com
io vorrei comprare il Canon EF 17-40:
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=4847
Qualcuno ha commenti positivi o negativi sul sito in oggetto?
grazie
Lorenzo


title: sanmarinophoto - esperienze di acquisto

author: ferruccioossidato

text:
logu ha scritto:
> Amici,
> ogni tanto leggo commenti su negozi online.
> Facendo una ricerca sui post passati non ho trovato niente di recente su
>
sanmarinophoto.com
> Qualcuno ha commenti positivi o negativi sul sito in oggetto?
Ho ordinato la Canon a620 il giorno 23/01/06.
Mi è arrivata il 24/01/06.
L'ho pagata il 25/01/06.
Esperienza positiva.


title: sanmarinophoto - esperienze di acquisto

author: Stonehenge

text:
> Qualcuno ha commenti positivi o negativi sul sito in oggetto?
> grazie
Sono serissimi e paghi solo dopo aver provato a casa il prodotto.
Ho acquistato molte cose da loro e sempre con la spessa cordialità e
qualità.


title: sanmarinophoto - esperienze di acquisto

author: Saxtheone

text: Ho comprato da loro e mi sono trovato molto bene.


title: sanmarinophoto - esperienze di acquisto

author: Blinky

text:
logu <
lore...@gmail.com
> wrote:
> io vorrei comprare il Canon EF 17-40:
>
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=
> PRODOTTO&cod_id=4847
Ho preso lo stesso obiettivo la settimana scorsa.
Come riportato nel sito, c'č da aspettare una settimanella: poi lo
ricevi a casa, lo provi, e poi lo paghi.
--
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.


title: sanmarinophoto - esperienze di acquisto

author: libero

text:
Blinky ha scritto:
> logu <
lore...@gmail.com
> wrote:
>
>> io vorrei comprare il Canon EF 17-40:
>>
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=
>> PRODOTTO&cod_id=4847
>
> Ho preso lo stesso obiettivo la settimana scorsa.
> Come riportato nel sito, c'č da aspettare una settimanella: poi lo
> ricevi a casa, lo provi, e poi lo paghi.
>
GRAZIE,
Domani compro.
Lorenzo


title: sanmarinophoto - esperienze di acquisto

author: gfirmani

text:
"logu" <
lore...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:HyLHf.90977$eD5.1...@twister2.libero.it...

ci ho preso un obiettivo al minor prezzo che si trovava in giro e č andato
tutto ok


title: sanmarinophoto - esperienze di acquisto

author: alberto

text:
Buonissima esperienza anche per me!
Serissimo il sig. Giuseppe.
"logu" <
lore...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:HyLHf.90977$eD5.1...@twister2.libero.it...



title: sanmarinophoto - esperienze di acquisto

author: felterchiocciolatinpuntoit

text:
logu ha scritto:

Viste le precedenti discussioni prova a vedere questo thread:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/tree/browse_frm/thread/14f93e4dddbeecee/635b0b3bedb270f4?rnum=1&hl=it&q=sanmarinophoto+felter&_done=%2Fgroup%2Fit.arti.fotografia.digitale%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F14f93e4dddbeecee%2F635b0b3bedb270f4%3Ftvc%3D1%26q%3Dsanmarinophoto+felter%26hl%3Dit%26#doc_635b0b3bedb270f4


title: sanmarinophoto - esperienze di acquisto

author: Max

text:
Io ho il 17-40 e sinceramente fa piuttosto pena.
Ha riflessi fantasma ( ghost ) e i bordi inguardabili.........
Se la monti su un full frame č praticamente inutilizzabile.
Se non cerchi proprio il 17mm vai sul 24-105.......
"alberto" <
SPAMMERDA...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:43f0f3b6$0$28073$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: Dynax 7 digital (info)

author: Paride Dagna

text:
Scusate dovrebbe essere in vendita dal prossimo autunno ?
E' compatibile con le ottiche e flash della serie Dynax ?
Indicativamente quanto dovrebbe costare ?
ringrazio
--
Paride


title: Dynax 7 digital (info)

text:
In data Wed, 16 Jun 2004 13:17:56 GMT, Paride Dagna ha scritto:
> Scusate dovrebbe essere in vendita dal prossimo autunno ?
Si
> E' compatibile con le ottiche e flash della serie Dynax ?
Si
> Indicativamente quanto dovrebbe costare ?
boh, fascia di prezzo della Canon 10d credo.
--
--
www.fotogrammi.org
 --


title: Compact Flash (e Coolpix4300): quale e dove?

author: Nemo

text:
Ciao a tutti,
sono in procinto di comprare una Coolpix 4300
e vorrei acquistare anche una Compact Flash
da 256 Mb. Qualche domanda:
1) La CP4300 supporta le Compact Flash Ultra?
2) Conviene comprare le CF Ultra, considerando
    ad esempio che a Mediaworld un CF da 256
    Mb costa 99.90 normale e 128.90 Ultra?
    (in entrambe i casi Sandisk)
3) Scusate se non capisco correttamente: ma
    in che momento "conta" la velocità della
    Compact Flash? Al momento dello scatto
    (cioè il tempo che intercorre tra quando
    si preme il bottone di scatto e quando
    scatta realmente la foto, memorizzandola)
    o invece quando?
4) Quali sono le marche di Compact Flash
    da evitare e quali invece le migliori?
5) A parte Mediaworld (a proposito, i prezzi
    citati sono buoni?) dove posso comprare
    a Roma una Compact Flash ad un buon
    prezzo?
Grazie mille a chi sarà tanto paziente da
rispondere alle mie domande.
Ciao ciao,
Nemo


author: Il Mando

text:
> Ciao a tutti,
> sono in procinto di comprare una Coolpix 4300
> e vorrei acquistare anche una Compact Flash
> da 256 Mb. Qualche domanda:
>
> 1) La CP4300 supporta le Compact Flash Ultra?
Sì, ma ogni macchina potrebbe (a livello teorico) non funzionare con qualche
CF, per motivi oscuri...
>
> 2) Conviene comprare le CF Ultra, considerando
>     ad esempio che a Mediaworld un CF da 256
>     Mb costa 99.90 normale e 128.90 Ultra?
>     (in entrambe i casi Sandisk)
Sandisk ha dalla sua il fatto di essere una marca notissima, ma le sue CF -
anche ultra - non sono affatto tra le migliori in termini di velocità...
>
> 3) Scusate se non capisco correttamente: ma
>     in che momento "conta" la velocità della
>     Compact Flash? Al momento dello scatto
>     (cioè il tempo che intercorre tra quando
>     si preme il bottone di scatto e quando
>     scatta realmente la foto, memorizzandola)
>     o invece quando?
Quando la fotocamera memorizza o visualizza (registra o rilegge)
l'immagine...
>
> 4) Quali sono le marche di Compact Flash
>     da evitare e quali invece le migliori?
Io non prenderei niente di diverso da Trascend e Ridata, che trovi su
www.powerinnumbers.com.au
 (da cui mezzo NG si rifornisce, visti i prezzi
ottimi...).
Anche su
www.dpreview.com
 trovi una sezione (digital film comparison)
dedicata a prove varie tra le CF di tipo 1 e 2...
>
> 5) A parte Mediaworld (a proposito, i prezzi
>     citati sono buoni?) dove posso comprare
>     a Roma una Compact Flash ad un buon
>     prezzo?
Boh, giro la domanda ai romani



title: castelli della loira in francia consigli x foto

author: damiano

text:
qualcuno è già stato nella zona della loira in francia che mi possa
consigliare cosa visitare e fotografare a parte i castelli e soprattutto
quali preferire?
partiamo in quattro in macchina senza prenotare niente senza sapere il
francese però con gran voglia di visitare e fotografare.
qualche paesino consigliato nella zona(Orleans mi piace il nome)?
grazie x tutti i consigli
damiano


author: Pastello

text:
Puoi trarre ispirazione su luoghi, ecc.
da questa pagina:
http://search.pbase.com/search?q=loire&b=Search+Photos&c=sp
dove puoi cercare gallery su altre 150 pagg.
Ma puoi cercare anche su flickr
o anche da google
cercando
Loire photos
ecc.


author: Pj

text:
io ci sono stato...bellissimo...per le prenotazioni non vi preoccupate..da
quelle parti si usano le chambres d'hotes, proticamente ti affittano una
camera della loro casa per bed and breakfast, per prezzi stracciati, tipo 30
euro a notte la camera. Queste case sono riconoscibili dal cartello che
hanno sul cancello o sulla porta..
Per i castelli da visitare, sicuramente Chambord (incredibile)
http://it.wikipedia.org/wiki/Castello_di_Chambord
Sully sur loire
http://it.wikipedia.org/wiki/Castello_di_Sully-sur-Loire
Amboise
http://it.wikipedia.org/wiki/Castello_di_Amboise
Chenonceau
http://it.wikipedia.org/wiki/Castello_di_Chenonceau
Villandry
http://it.wikipedia.org/wiki/Castello_di_Villandry
...proseguendo sulla strada che da questo va a Bourges, troverai sulla
destra la casa di Madam Lisbona..o qualche cosa del genere...strepitosa
chambre d'hotes.Villa 800entesca, piccolo giardino ma soprattutto piscina
troglodita...cioè h2o calda con piscina sotto lo casa in una grotta...se
vuoi ho dello foto da darti..il tutto al modico prezzo di 30 euro notte +
colazione...per la camera, che era da 4 persone..quindi neanche 10 euro a
testa...
Questo è il giro che abbiamo fatto noi...sicuramente anche gli altri
meritano, però noi abbiamo fatto il tour de france in 18 giorni, da parigi
alla normandia, per passare da bordeaux scendere sulla loira passare da
carcassonne e finire in costa azzurra...tutto bellissimo...come attrezzatura
fotografica sicuramente grandangolo, e flash per gli interni...
Saluti
Emanuele
"damiano" <
damz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48305d17$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...



text:
"Pj" <
ilp...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:48307060$0$35956$4faf...@reader2.news.tin.it...
CUT
tutto bellissimo...come attrezzatura
> fotografica sicuramente grandangolo, e flash per gli interni...
>
> Saluti
> Emanuele
>
>
Quoto tutto, ci sono stato anch'io e ne vale veramente la pena:-)
Aggiungerei un treppiede, di notte questi castelli sono straordinari!
Saluti
Ri


text:
"Pj" <
ilp...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:48307060$0$35956$4faf...@reader2.news.tin.it...
> io ci sono stato...bellissimo...per le prenotazioni non vi preoccupate..da
> quelle parti si usano le chambres d'hotes, proticamente ti affittano una
> camera della loro casa per bed and breakfast, per prezzi stracciati, tipo
> 30 euro a notte la camera. Queste case sono riconoscibili dal cartello che
> hanno sul cancello o sulla porta..
spiegami che cartello ci posso trovare(il francese non lo mastico)
> Per i castelli da visitare, sicuramente Chambord (incredibile)
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Castello_di_Chambord
era in lista bellissimo in foto.
> Sully sur loire
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Castello_di_Sully-sur-Loire
>
> Amboise
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Castello_di_Amboise
>
> Chenonceau
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Castello_di_Chenonceau
>
> Villandry
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Castello_di_Villandry
> ...proseguendo sulla strada che da questo va a Bourges, troverai sulla
> destra la casa di Madam Lisbona..o qualche cosa del genere...strepitosa
> chambre d'hotes.Villa 800entesca, piccolo giardino ma soprattutto piscina
> troglodita...cioč h2o calda con piscina sotto lo casa in una grotta...se
> vuoi ho dello foto da darti..il tutto al modico prezzo di 30 euro notte +
> colazione...per la camera, che era da 4 persone..quindi neanche 10 euro a
> testa...
> Questo č il giro che abbiamo fatto noi...sicuramente anche gli altri
> meritano, perň noi abbiamo fatto il tour de france in 18 giorni, da parigi
> alla normandia, per passare da bordeaux scendere sulla loira passare da
> carcassonne e finire in costa azzurra...tutto bellissimo...come
> attrezzatura fotografica sicuramente grandangolo, e flash per gli
> interni...
prego le vedo  volentieri e se hai anche indirizzo e paese sono ben
accetti,in 7 giorni se ci passo ci faccio un pensierino.
purtroppo non ho grandangolo parto dal 17-50 tamron e credo e spero che per
il 90% dei casi possa bastare,giusto?
grazie dam.
> Saluti
> Emanuele
>
>


author: mib©

text:
ovviamente non dimenticare una "capatina" a Mont St. Michel
"damiano" <
damz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48305d17$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...



text:
"mib©" <
mibemo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aeYj.316638$%k.40...@twister2.libero.it...
> ovviamente non dimenticare una "capatina" a Mont St. Michel
>
>
questa sera controllo
grazie



author: AndreaGTC

text:
mib© ha scritto:
> ovviamente non dimenticare una "capatina" a Mont St. Michel
Lol, son quei 1.400 chilometri di deviazione :D


title: [OT] Guybrush è ladruncolo!

text:
Non ne conosco il motivo, non so cosa potrebbe ruBBare, ma solo per il fatto
che esiste č LADRUNCOLO! E se dice il contrario E' BBUGGIARDO!


title: [OT] Guybrush è ladruncolo!

author: Guybrush da Philly

text:
G@z wrote:
> Non ne conosco il motivo, non so cosa potrebbe ruBBare, ma solo per il fatto
> che esiste è LADRUNCOLO! E se dice il contrario E' BBUGGIARDO!
Al massimo "Temibile pirata" (cit.)


title: [OT] Guybrush è ladruncolo!

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:grltec$j82$1...@aioe.org...
> Non ne conosco il motivo, non so cosa potrebbe ruBBare, ma solo per il
> fatto che esiste č LADRUNCOLO! E se dice il contrario E' BBUGGIARDO!
>
E tu, uno stupido.


title: [OT] Guybrush è ladruncolo!

text:
"Guybrush da Philly" <> ha scritto:
> Al massimo "Temibile pirata" (cit.)
Ah si.. sei pirata, perchè sei un ricercatore ma sei anonimo, quindi
sicuramente utilizzi software pirata nel tuo lavoro. Inoltre il QI della tua
fotocamera, deve essere molto scarso.


title: [OT] Guybrush è ladruncolo!

text:
G@z wrote:
> Ah si.. sei pirata, perchè sei un ricercatore ma sei anonimo, quindi
> sicuramente utilizzi software pirata nel tuo lavoro. Inoltre il QI della tua
> fotocamera, deve essere molto scarso.
http://www.miwiki.net/Guybrush_Threepwood


title: [OT] Guybrush è ladruncolo!

text:
"G@z" > Ah si.. sei pirata, perchè sei un ricercatore ma sei anonimo, quindi
> sicuramente utilizzi software pirata nel tuo lavoro. Inoltre il QI della
> tua fotocamera, deve essere molto scarso.
>
Stupido, col botto.


title: [OT] Guybrush è ladruncolo!

text:
"Pastello" <> ha scritto:
> Stupido, col botto.
Se lui č ladruncolo, che centro io?!


title: [OT] Guybrush è ladruncolo!

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:grnvr3$1uh$1...@aioe.org...
>
> "Pastello" <> ha scritto:
>
>> Stupido, col botto.
>
> Se lui č ladruncolo, che centro io?!
Niente. Ti ho detto stupido, non ladruncolo.


title: lunghezza di focale

author: Federica

text:
ciao a tutti sul NG
mi sono comprata una fotocamera digitale e mi sto divertendo un mondo
fotogrfano tutto ciò che mi capita.
no riesco a capire una cosa sulla lunghezza di focale:
vorrei una spiegazione tecnica
chi mi può aiutare?
Non riesco a capire come si calcola la lunghezza di
focale espressa sull'exif delle mie foto,
es. 7,8mm dovrebbe corrispondere a un equivalente di 35mm
su una macchina fotografica formato 35mm.
Come faccio a calcolare la mia zomata da 28-200mm
es. 11mm cosa mi da? ecc.
grazie in anticipo a chi mi risponderà.
ciao Federica


title: lunghezza di focale

author: Eddi Murphy

text:
"Federica" <
fed...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6qk9l$89o$1...@canarie.caspur.it...
> ciao a tutti sul NG
> mi sono comprata una fotocamera digitale e mi sto divertendo un mondo
> fotogrfano tutto ciņ che mi capita.
> no riesco a capire una cosa sulla lunghezza di focale:
>
> vorrei una spiegazione tecnica
> chi mi puņ aiutare?
>
> Non riesco a capire come si calcola la lunghezza di
> focale espressa sull'exif delle mie foto,
> es. 7,8mm dovrebbe corrispondere a un equivalente di 35mm
> su una macchina fotografica formato 35mm.
> Come faccio a calcolare la mia zomata da 28-200mm
>
> es. 11mm cosa mi da? ecc.
devi moltiplicare per 4 circa.
nel tuo esempio ti darą un 44.
Ma usandola zommerai in base all'esigenza, non tanto al calcolo matematico
:-))
ciao
Eddy


title: lunghezza di focale

text:
una semplice proporzione matematica
7,8  :  35  =  t  :  x
inserisci in t  la lunghezza focale che trovi nell'exif e ti ricavi x
quindi
x =  (35 x t)  /  7,8
ecco qui
ciao
CJ
--
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
perdonal web :
www.nsoft.it/cjpix/
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=


title: lunghezza di focale

text:
"Eddi Murphy" <
Eddym...@tuttopmi.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6ql62$fa9jj$1...@ID-74085.news.uni-berlin.de...
>
> "Federica" <
fed...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
> news:c6qk9l$89o$1...@canarie.caspur.it...
> > ciao a tutti sul NG
> > mi sono comprata una fotocamera digitale e mi sto divertendo un mondo
> > fotogrfano tutto ciò che mi capita.
> > no riesco a capire una cosa sulla lunghezza di focale:
> >
> > vorrei una spiegazione tecnica
> > chi mi può aiutare?
> >
> > Non riesco a capire come si calcola la lunghezza di
> > focale espressa sull'exif delle mie foto,
> > es. 7,8mm dovrebbe corrispondere a un equivalente di 35mm
> > su una macchina fotografica formato 35mm.
> > Come faccio a calcolare la mia zomata da 28-200mm
> >
> > es. 11mm cosa mi da? ecc.
>
> devi moltiplicare per 4 circa.
>
> nel tuo esempio ti darà un 44.
>
> Ma usandola zommerai in base all'esigenza, non tanto al calcolo matematico
> :-))
>
> ciao
>
> Eddy
>
>
grazie Eddy


title: lunghezza di focale

text:
"C.J." <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:UM4kc.163508$rM4.6...@news4.tin.it...

ti ringrazio CJ
molto efficente


title: Cosa aspettate a provarlo?

author: DeXXSter

text:
Per caricarlo ci vuole appunto... una notte !
"Marco" <
ita...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:tNz07.3846$K55.1...@news.infostrada.it...
> Ragazzi provate questo sito è molto bello, è realizzato tutto in Flash e
ci
> sono le immagini interattive a 360°
>
>
www.isoladellanotte.com
>
>
>


title: Cosa aspettate a provarlo?

author: Gianluca Pisano

text:
"Marco" <
ita...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:tNz07.3846$K55.1...@news.infostrada.it...
> Ragazzi provate questo sito è molto bello, è realizzato tutto in Flash e
ci
> sono le immagini interattive a 360°
se ci sono le hai nascoste molto bene, perchè io non le trovo.
--
----------------------------------------------------------------------------
Esiste un luogo dove tecnologia e arte si incontrano
www.tecnologiaEarte.net
----------------------------------------------------------------------------
Gianluca Pisano


title: Cosa aspettate a provarlo?

author: Rosario T.

text:
se ci spieghi che intendi per foto interattive a 360° te ne seremo molto
gradi. Le foto sono di una qualita' molto discutibile.
Hai usato una digitale? Se si quale?
Scusa ma forse dovevi essere un po' piu' chiaro visto che nessuno ci ha
capito una mazza!!!
Saluti Ros
"Marco" <
ita...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:tNz07.3846$K55.1...@news.infostrada.it...
> Ragazzi provate questo sito è molto bello, è realizzato tutto in Flash e
ci
> sono le immagini interattive a 360°
>
>
www.isoladellanotte.com
>
>
>


title: QV R4 zoom digitale

text: E' possibile disabilitarlo sempre.


title: QV R4 zoom digitale

author: Anfi

text:
als...@libero.it
 ha scritto:
> E' possibile disabilitarlo sempre.
Kl...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: QV R4 zoom digitale

text:
la funzione di zoom digitale cioe' vorrei mettere di defaut "non
attivo" come impostazione della macchina. Ho provato a metterlo ma ad
ogni accensione risulta attivo.


title: 2°Contest Canon Club Italia: LA LUCE IN TUTTE LE SUE FORME...

author: domiad

text:
Al via il secondo contest che vede protagonisti i vostri scatti con
particolare attenzione alla luce, vi invito quindi a partecipare
numerosi al seguente link:
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?showtopic=475
la partecipazione è gratuita, se non sei ancora iscritto al
CanonClubItalia puoi farlo tranquillamente è gratis.
ti aspettiamo!!!!
LO STAFF CanonClubItalia


title: Ma comprare in USA conviene davvero?

author: Kernel

text:
Dovrei andare in California breve e mi servirebbe una fotocamera x le ferie,
non so se prenderla qua o la, ma non mi sembra ci sia tutta sta convenienza
considerato anche il fatto della garanzia e che bisogna fare sparire tutti
gli imballi ecc.... Stavo pensando ad una Sony DSC T3 ad esempio che costa
500? nei negozi qui da noi, 400? cercando on line roba di importazione
europea e 450 dollari la (sui 350 euro). Oddio.... se facciamo il paragone
negozio la, negozio qua si ma acquisatndo on line in Francia o Germania il
prezzo cala di molto.
--
---------------------------
¨~"°º. Kernel .º°"~¨
elimina il "my" per
contattarmi in privato
---------------------------


title: Oggetto:Cerco aiuto su foto Cd Kodak

author: giulio di garbo

text:
Vorrei poter vedere delle foto in formato Jpeg con il
mio lettore Cd
Kodak.
Ho provato ha scaricare il software dal sito della
kodak ma non ci sono
riuscito.
Se gentilmente qualcuno potrebbe darmi una mano gle ne
sarei grato.
Ciao Giuliano
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su
http://mail.yahoo.it
--
Posted from
web5503.mail.yahoo.com
 [216.115.106.186]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Consigli per acquisti?

author: Stranio

text:
Ciao a tutti. Sono possessore da quasi un anno di una olympus fe 200 e
sto pensando di fare un salto (un saltello) di qualità per poter
sbizzarrirmi meglio con foto naturalistiche o artistiche. Il mio budget
non supera i 500 euro e consi9derando che sono un semplice amatore, sto
cercando di capire cosa farebbe al caso mio.
Le macchine che più mi attraggono sono:
- Canon G9
- Sony Alpha 200 o 300
Per ora sono fermo a queste. La canon mi ispira molta fiducia ma mi
dispiace un poco che abbia un grandangolo non molto spinto (mi piacciono
molto i paesaggi estesi). Per quanto riguarda la Sony mi disturba un po'
il fatto che il modello base abbia un'ottica limitata e che, da quel che
ho sentito, gli obiettivi disponibili in commercio non sono un gran chè.
Secondo voi, in termini di qualità, c'è molta differenza tra questi
modelli?
Qualcuno di voi ha una G9? Come vi trovate?
Ciao e grazie mille.


title: Consigli per acquisti?

text:
"Stranio">
> - Canon G9
> - Sony Alpha 200 o 300
Una via di mezzo (ben referenziata) fra le tue 2 soluzioni, potrebbe essere
la
Oly SP-570.   Ciao.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Consigli per acquisti?

author: Henry

text:
"Stranio" <
nos...@no.it
> ha scritto nel messaggio:
> sto pensando di fare un salto (un saltello) di qualità . Il mio budget >
> non supera i 500 euro...
su SMP con soli 390 euro prendi la Canon 350D in kit che sebbene non sia
l'ultimo grido è pur sempre una reflex... (vedi link)
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7152


title: Consigli per acquisti?

text:
Pastello ha scritto:
> "Stranio">
>> - Canon G9
>> - Sony Alpha 200 o 300
>
>
> Una via di mezzo (ben referenziata) fra le tue 2 soluzioni, potrebbe essere
> la
>
> Oly SP-570.   Ciao.
>
>
Sì l'ho considerata, ma leggendo recensioni qua e là mi è parso di
capire che produce un'accentuata aberrazione cromatica. E' l'unico
motivo che mi ha fatto desistere.


title: Consigli per acquisti?

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
"Stranio" <
nos...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:48452bf8$0$29986$5fc...@news.tiscali.it...
> Ciao a tutti. Sono possessore da quasi un anno di una olympus fe 200 e sto
> pensando di fare un salto (un saltello) di qualità per poter sbizzarrirmi
> meglio con foto naturalistiche o artistiche. Il mio budget non supera i
> 500 euro e consi9derando che sono un semplice amatore, sto cercando di
> capire cosa farebbe al caso mio.
>
> Le macchine che più mi attraggono sono:
>
> - Canon G9
> - Sony Alpha 200 o 300
Vai sulla A200. Su photodigit la trovi a 370€ solo corpo. Su ebay trovi un
sacco di obiettivi minolta compatibili. Il 18-70 poi non sarà un mostro di
luminosità ma è piuttosto nitido e sufficientemente corretto. Ci farai
praticamente l'80% delle foto con quell'obiettivo il quale resta comunque al
di sopra di svariate lunghezze rispetto alle varie ottiche da compatta e
bridge.
Ciao


title: Consigli per acquisti?

author: Pastello

text:
"Stranio" >>
> Sì l'ho considerata, ma leggendo recensioni qua e là mi è parso di capire
> che produce un'accentuata aberrazione cromatica. E' l'unico motivo che mi
> ha fatto desistere.
Ma, hai visto foto???


title: Consigli per acquisti?

text:
On 3 Giu, 13:33, Stranio <
nos...@no.it
> wrote:
> sono un semplice amatore
l'amore fa fare grandi (magari pazze) cose ;-)
> un grandangolo non molto spinto (mi piacciono
> molto i paesaggi estesi).
quindi ti serve una reflex.
io scatto tante foto con a 18 mm equivalenti
poi però spesso monto il 50 mm e mi impongo di trovare una bella
inquadratura anche con quello.


title: Consigli per acquisti?

author: Giuli el Dabro

text:
Il /03 giu 2008/, *Stranio* ha scritto:
> Le macchine che più mi attraggono sono:
>
> - Canon G9
> - Sony Alpha 200 o 300
>
Prima di tutto dovresti capire se ti interessa una compatta o una
reflex a obiettivi intercambiabili. Capito questo, secondo me i tre
modelli che hai citato sono al massimo livello, ciascuno nella propria
categoria.
Come ti hanno già detto la Sony si è lanciata nel settore delle reflex
digitali dopo aver acquisito il know-how di Minolta (ultimamente,
sigh, Konica-Minolta). Niente da dire sui corpi. Per quanto riguarda
le ottiche, oltre al recente parco marchiato Sony (in realtà la gran
parte sono state riprese pari pari da Minolta), ci sono quelle vecchie
marchiate Minolta, che non avevano nulla da invidiare a nessun
altro...anzi!


title: Consigli per acquisti?

text:
Gadison Maside (il_poetO) ha scritto:
> Vai sulla A200. Su photodigit la trovi a 370€ solo corpo.
Ma per "solo corpo" si intende la macchina senza obiettivo oppure con lo
zoom standard 18-70?
> Ciao
Ciao grazie


title: Consigli per acquisti?

text:
"Stranio" <
nos...@no.it
> ha scritto nel messaggio
> Ma per "solo corpo" si intende la macchina senza obiettivo oppure con lo >
> zoom standard 18-70?
>>
ehm... in italiano "solo corpo" vuol dire solo corpo...
altrimenti si chiama "kit"...


title: D7000 vista da un amico che la sta provando

author: icoren giold

text:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105619.0.html
è un tread lungo ed in continua evoluzione ...da tradurre ovviamente
il "succo della questione" è di vedere quanto in effetti sia migliore
della D90 e quanto si avvicini ad una FF
ci sono nef jpeg diretti e quant'altro
...di video non se ne parla....non viene considerato su una DSRL ;))
eric


author: Keller

text:
>"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>news:afba780d-09cc-4c41-8949->ac3e06...@s9g2000vby.googlegroups.com...

notevole il 24-70, pur su una DX, nel raffronto in fondo pagina
K


author: FatherMcKenzie

text:
"icoren giold"<
emph...@gmail.com
>  ha scritto nel messaggio
>>
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105619.0.html
Pare che i jpg "diretti" siano molto meglio dei raw trattati con
viewNX2, e il cugino francese waldokitty sembra contento
--
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)


text:
"Keller" <
levam...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> notevole il 24-70, pur su una DX, nel raffronto in fondo pagina
Non è "PUR su di una DX", ma su di una DX il vantaggio con la concorrenza è
ancora maggiore.
Io quando ho acquistato la D700 avevo già il 24/70 da quasi un anno e lo
usavo su D200, una favola.


author: Salvatore B

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:afba780d-09cc-4c41...@s9g2000vby.googlegroups.com...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105619.0.html

eric
ciao
basta questo confronto ... sopra l'immagine scattata con la d90 e sotto
quella con la D7000
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359123Sans_titre_2.1.jpg
dove sono finiti i dettagli nella D7000 ? :-P
ciao
S B


text:
On 6 Nov, 20:37, "Salvatore B" <
ideeston...@tiscali.it
> wrote:
> "icoren giold" <
empha...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:afba780d-09cc-4c41...@s9g2000vby.googlegroups.com...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105619.0.html
>
> è un tread lungo ed in continua evoluzione ...da tradurre ovviamente
> il "succo della questione" è di vedere quanto in effetti sia migliore
> della D90 e quanto si avvicini ad una FF
> ci sono nef jpeg diretti e quant'altro
> ...di video non se ne parla....non viene considerato su una DSRL ;))
>
> eric
>
> ciao
> basta questo confronto ... sopra l'immagine scattata con la d90 e sotto
> quella con la D7000
>
>
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359123Sans_titre_2.1.jpg
>
> dove sono finiti i dettagli nella D7000 ? :-P
>
...si tratta pur sempre di sapersi accontentare...in fondo sono
scattate a 6400 Iso equivalenti...ma mi sembra "pialli" un pò troppo i
detagli.....
....sono sempre più convinto che ad OGGI il miglior compromesso su una
DSRL si ha col FF ed un sensore intorno ai 12 Mpx....
eric


text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ec68cbf0-b176-497f...@w38g2000pri.googlegroups.com...
CUT
>
> ciao
> basta questo confronto ... sopra l'immagine scattata con la d90 e sotto
> quella con la D7000
>
>
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359123Sans_titre_2.1.jpg
>
> dove sono finiti i dettagli nella D7000 ? :-P
>
...si tratta pur sempre di sapersi accontentare...in fondo sono
scattate a 6400 Iso equivalenti...ma mi sembra "pialli" un p� troppo i
detagli.....
....sono sempre pi� convinto che ad OGGI il miglior compromesso su una
DSRL si ha col FF ed un sensore intorno ai 12 Mpx....
----------------------
si e no insieme
il FF costa troppo per i fotoamatori, non tanto i corpi ma le ottiche .....
e sia nikon che canon tengono il livello qualitativo volutamente basso sulle
apsc, e il motivo e ovvio, devono proteggere il segmento prof  e le altre
camere precedenti ancora in commercio !
per esempio mi chiedo;   perche a parita di sensore sony, sulle D7000 le
immagini sono piallate nei dettagli, mentre invece nelle pentax K5 e sony
nex5 no ! ??
e perche nelle pentax K5 hanno lasciato gli iso arrivare a 50000  e passa ,
mentre nelle nikon D7000 si sono fermati piu bassi ?
e perche nelle pentax K5, la pentax  ha disattivato (reso controllabile via
setting ) il filtro denoise "inserito nel sensore sony" prima del
convertitore ADC, e nella d7000 nikon lo ha impostato a un valore medio alto
e non modificabile manualmente come ha fatto pentax, dove ad ogni valore iso
puoi impostare la riduzione rumore che si vuole a piacere ?
non solo !! nelle pentax visto che il processore si e liberato del balzello
di lavoro di ridurre il rumore nelle immagini jpeg , hanno portato la
raffica a 22 FPS
(letto ora ora di un prossimo rilascio dell'aggiornamento del firmware che
porta la raffica a 22 fps !).
semplice.... pentax non deve proteggere molto sul mercato ed ha tutto
l'interesse ad attirare clienti con prestazioni e qualita alta, gli altri
sono stretti tra l'incudine dei loro altri prodotti e il martello dei
clienti, che da affecionados e fanboy si accontentano di quello che passa il
convento.
ciao
S B


text:
On 6 Nov, 23:02, "Salvatore B" <
ideeston...@tiscali.it
> wrote:
> "icoren giold" <
empha...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:ec68cbf0-b176-497f...@w38g2000pri.googlegroups.com...
> CUT
>
>
>
> > ciao
> > basta questo confronto ... sopra l'immagine scattata con la d90 e sotto
> > quella con la D7000
>
> >
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359123Sans_titre_2.1.jpg
>
> > dove sono finiti i dettagli nella D7000 ? :-P
>
> ...si tratta pur sempre di sapersi accontentare...in fondo sono
> scattate a 6400 Iso equivalenti...ma mi sembra "pialli" un p troppo i
> detagli.....
>
> ....sono sempre pi convinto che ad OGGI il miglior compromesso su una
> DSRL si ha col FF ed un sensore intorno ai 12 Mpx....
> ----------------------
> si e no insieme
> il FF costa troppo per i fotoamatori, non tanto i corpi ma le ottiche .....
>
...bhà...per le ottihe non sta in piedi il discorso....se vuoi qualità
monta ottiche di qualità anche su Aps-c !! ...quando usavo le reflex
cropppate ho sempre utilizzato gli stessi obiettivi che usavo in
analogico....magari aggiungendo un 14mm per grand'angolo
> e sia nikon che canon tengono il livello qualitativo volutamente basso sulle
> apsc, e il motivo e ovvio, devono proteggere il segmento prof  e le altre
> camere precedenti ancora in commercio !
scopri l'acqua calda!! ;)) .......lo ha detto chiaramente il
presidente per l'europa della nikon.....(traduco in breve da
un'intervista)..."continueremo a soddisfare in tutto e per tutto la
nostra clientela pro....non abbiamo aderito alla rincorsa continua dei
mpx e per il futuro ci si stabilizzerà tra i 16 e 18mpx....insomma i
nostri clienti non si lamentano mica della qualità dei 12mpx sulle D3
D3s e D700....stiamo studiando nuovi prodotti...non siamo ancora
convinti dei sistemi 4/3 e mirrorless ma probabilmente "inventeremo"
una nuova sorpresa....fatto sta che pur adeguandoci a fare macchine
per il grande pubblico la nostra attenzione ed i nostri studi sono
basati sull'evoluzione dei prodotti professionali che poi portiamo
nelle consumer...
> per esempio mi chiedo;   perche a parita di sensore sony, sulle D7000 le
> immagini sono piallate nei dettagli, mentre invece nelle pentax K5 e sony
> nex5 no ! ??
...in un altro brano dell'intervista spiega che Sony costruisce i
sensori secondo le loro specifiche(nikon) ma che potrebbero in futuro
cambiare e produrre da soli...
> e perche nelle pentax K5 hanno lasciato gli iso arrivare a 50000  e passa ,
> mentre nelle nikon D7000 si sono fermati piu bassi ?
....vedremo i 50000 iso della Pentax.....ho paura siano
deludenti....spero non sia roba come sulla K7!!
> e perche nelle pentax K5, la pentax  ha disattivato (reso controllabile via
> setting ) il filtro denoise "inserito nel sensore sony" prima del
> convertitore ADC, e nella d7000 nikon lo ha impostato a un valore medio alto
> e non modificabile manualmente come ha fatto pentax, dove ad ogni valore iso
> puoi impostare la riduzione rumore che si vuole a piacere ?
> non solo !! nelle pentax visto che il processore si e liberato del balzello
> di lavoro di ridurre il rumore nelle immagini jpeg , hanno portato la
> raffica a 22 FPS
> (letto ora ora di un prossimo rilascio dell'aggiornamento del firmware che
> porta la raffica a 22 fps !).
>
> semplice.... pentax non deve proteggere molto sul mercato ed ha tutto
> l'interesse ad attirare clienti con prestazioni e qualita alta, gli altri
> sono stretti tra l'incudine dei loro altri prodotti e il martello dei
> clienti, che da affecionados e fanboy si accontentano di quello che passa il
> convento.
>
...in parte è vero però prima aspettiamo di averla in mano e
testarla...poi giudicheremo ;))
eric


author: Tonino

text:
On 2010-11-06 20:37:43 +0100, "Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> said:
> ciao
> basta questo confronto ... sopra l'immagine scattata con la d90 e sotto
> quella con la D7000
>
>
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359123Sans_titre_2.1.jpg
>
> dove sono finiti i dettagli nella D7000 ? :-P
>
> ciao
> S B
Se a 6400 iso la resa è quella siamo messi male...
--
Tonino (Powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


author: IceCreamMan

text:
>
> per esempio mi chiedo;   perche a parita di sensore sony, sulle D7000 le
> immagini sono piallate nei dettagli, mentre invece nelle pentax K5 e sony
> nex5 no ! ??
Parli dei .jpg attualmente su questo genere di macchina si usa molto il
Raw e il discorso cambia, diverso per la nex5 dove invece il .jpg viene
usato di più.
> e perche nelle pentax K5 hanno lasciato gli iso arrivare a 50000  e passa ,
> mentre nelle nikon D7000 si sono fermati piu bassi ?
Si ma sono 50000 emulati via software, lo puoi fare anche sulla d7000,
indovina come ;)
> e perche nelle pentax K5, la pentax  ha disattivato (reso controllabile via
> setting ) il filtro denoise "inserito nel sensore sony" prima del
> convertitore ADC, e nella d7000 nikon lo ha impostato a un valore medio alto
> e non modificabile manualmente come ha fatto pentax, dove ad ogni valore iso
> puoi impostare la riduzione rumore che si vuole a piacere ?
Stesso discorso se lavori in Raw il noise lo gestisci tu, diciamo che
hanno sacrificato il jpg.
> (letto ora ora di un prossimo rilascio dell'aggiornamento del firmware che
> porta la raffica a 22 fps !).
>
Vediamo funzionare prima ;)
Saluti
Max


author: Artitrenta

text:
Il 06/11/10 23:02, Salvatore B ha scritto:
cut
> non solo !! nelle pentax visto che il processore si e liberato del balzello
> di lavoro di ridurre il rumore nelle immagini jpeg , hanno portato la
> raffica a 22 FPS
> (letto ora ora di un prossimo rilascio dell'aggiornamento del firmware che
> porta la raffica a 22 fps !).
>
Dubito molto che il sistema otturatore specchio della pentaxpossa
sopportare 22 fps, e soprattutto che l'af riesca a seguire qualcosa con
lo specchio che si alza e si abbassa 22 volte in un secondo.
Probabilmente utilizzeranno il sensore come per i video, quindi niente
mirino e af a contrasto, in pratica un gadget con poca utilita'.


text:
"IceCreamMan" <m...@NoSpambirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:l4tBo.31322$%a.4...@tornado.fastwebnet.it...
>
>>
>> per esempio mi chiedo;   perche a parita di sensore sony, sulle D7000 le
>> immagini sono piallate nei dettagli, mentre invece nelle pentax K5 e sony
>> nex5 no ! ??
>
> Parli dei .jpg attualmente su questo genere di macchina si usa molto il
> Raw e il discorso cambia, diverso per la nex5 dove invece il .jpg viene
> usato di piů.
>
MEGACUT
> Max
forse non hai letto il forum che ha postato icoren gold !!
stanno provando la D7000 la D90 e la d3
e dicono tutti "concordanti" che il raw nelle d7000 e praticamente inutile
i file jpg sono nettamente meglio dei raw, elaborati in tutte le salse con
diversi software nikon e non, il risultato e sempre peggio dei jpeg che
escono dalla camera stessa !!
la perdita di dettaglio praticamente non e recuperabile nei raw, ovviamente
direi ..... dato che e il sensore stesso che lima il rumore e anche i
dettagli.
e la cosa peggiore é che lo fa anche a bassi iso :(
ciao
S B


text:
>
> e dicono tutti "concordanti" che il raw nelle d7000 e praticamente inutile
> i file jpg sono nettamente meglio dei raw, elaborati in tutte le salse con
> diversi software nikon e non, il risultato e sempre peggio dei jpeg che
> escono dalla camera stessa !!
>
Sarï¿œ anche cosï¿œ, io provendo dalla d70,d50,d80,d300(s) e da una D2x
,oltre che da una fuji s2 ed s5pro dove il jpg era remente buono,ma mai
nessuna Nikon ha mai fatto il jpg meglio del raw aspetto recensioni e
prove e vedremo.
Saluti
Max


text:
"IceCreamMan" <m...@NoSpambirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:GBBBo.31636$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
> >
>> e dicono tutti "concordanti" che il raw nelle d7000 e praticamente
>> inutile
>> i file jpg sono nettamente meglio dei raw, elaborati in tutte le salse
>> con
>> diversi software nikon e non, il risultato e sempre peggio dei jpeg che
>> escono dalla camera stessa !!
>>
>
> Sarà anche così, io provendo dalla d70,d50,d80,d300(s) e da una D2x ,oltre
> che da una fuji s2 ed s5pro dove il jpg era remente buono,ma mai nessuna
> Nikon ha mai fatto il jpg meglio del raw aspetto recensioni e prove e
> vedremo.
>
> Saluti
>
> Max
anche io ho aspettato le recensioni serie, ma ormai ho perso la speranza che
non fosse vero :(
troppi ormai dicono la stessa cosa , peccato perche onestamente mi piaceva
per le varie funzioni che ha
anche il solo fatto di avere la messa a fuoco continua nei video e la
regolazione fine delle ottiche, mi avrebbe fatto preferirla ad altre
macchine, anche per la buona qualita delle ottiche (anche se costosette )
 ma a me piace spippolare cercando il pelo nell'uovo, ingrandendo le
immagini e spesso croppando, e non sopporterei di vedere sempre pochi
dettagli se ingrandisco, ho gia la bridge a farmi venire il mal d testa
cercando di migliorare tutte le foto che scatto ....
e poi sono incazzato nerissimo con canon e anche nikon !! , porcazza miseria
sono macchine non professionali e va bene ! , ma comunque costano 800-1000
euro + le ottiche, non bruscolini !! e un po piu di alta qualita nelle foto
me la aspetterei, rispetto alle foto che si scattano con macchinine
compattone e simili da 250 -500 euro ..... del resto uno mica si compra la
reflex solo per fare il figo pertandosi peso appresso mentre va in giro....
secondo me marciano male un po tutti ultimamente e non solo canon come
diceva Uguccione @Danilo.
ciao
S B


author: straitouttahell

text:
On Sat, 6 Nov 2010 20:37:43 +0100, "Salvatore B"
<
idees...@tiscali.it
> wrote:
>
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359123Sans_titre_2.1.jpg
Ho aspettato la nuova generazione DX per vedere se riuscivano a
guadagnare uno stop agli alti ISO rispetto a quella precedente. Ormai
mi sono rassegnato a dover passare a FX.


text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:9r4ed6ls75hrm53s9...@4ax.com...

ciao
prima di svenarti ....valuta anche di cambiare casa.... pentax k5 sta
iniziando a vendere e secondo me sara un successo di cui si parlera
parecchio se non sorgono problemini come sulle k7 , e se continuano su
questa strada, il duopolio canon nikon lo vedo rotto sul settore apsc.
ciao
S B


text:
"Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> ciao
> basta questo confronto ... sopra l'immagine scattata con la d90 e sotto
> quella con la D7000
>
>
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359123Sans_titre_2.1.jpg
>
> dove sono finiti i dettagli nella D7000 ? :-P
Ma cosa gliene frega all'utente medio del dettaglio?
L'importante � che non si veda la grana ad alti iso.
E' triste ma � la realt�, oramai � solo uno sfoggiare scatti a 25000 50000
asa e pi� e dimostrare che tutto sommato non c'� tanta grana.
Si fanno magari i paragoni tra D7000 e D700 per dimostrare che la grana �
simile e non si guarda che alle stesse condizioni la D700 ha il triplo del
dettaglio.
E' inutile, le immagini dai sensori pi� densi nascono con tanto rumore in
pi� di quelli meno densi, se alla fine si tirano fuori immagini pulite
grazie al software della fotocamera qualche cosa viene piallato via.
Negli anni hanno imparato a piallare sempre meglio ma i due sistemi (Fx e
Dx) non saranno mai paragonabili.


title: Oly E-510 test photos, con IS e NR

author: Marck

text:
Ciao a tutti,
ecco le prime foto che vedo con test del funzionamento ad alti ISO e/o
con Image Stabilizer della Olympus E-510, che sta cominciando ad
affacciarsi sugli scaffali dei negozi.
IMHO niente male su entrambi i fronti. Sorprendenti le foto 1/25sec a
150mm (300mm) con image stabilizer attivato!!!
Anche gli scatti a 800 ISO sono pienamente utilizzabili e quelli a 1600
comunque rimangono abbastanza nitidi dopo una passata di noise filter.
Qui c'è un bel passo avanti rispetto ad E-500....
http://www.pbase.com/maddogmd11/e510_test_shots&page=all
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: Romero

text:
Vi ricordate ero indeciso sul'ottica da abbinare alla 350D che mi arriverà a
giorni.
Bene dopo innumerevoli lurkate ho scelto il Sigma 18-50 f2.8 qui c'è un
interessante test comparativo con Canon che lascia perplessi...
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: Luke

text: Wow, che bella recensione, magari si trovassero sempre fatte cosě!


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: ZebraUno

text:
"Luke" <
pertil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:U79ie.10275$TR5....@news.edisontel.com...
> Wow, che bella recensione, magari si trovassero sempre fatte così!
>
>
Eppure qualcosa non mi torna...


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

text:


Che te devo dì?
A me me pare na strunzata...
allora, il tizio, in quelle poche volte che riesce a mettere a fuoco,
arriva a dire che il sigma è praticamente meglio del 17-40, del 24-70 e
pure del 50mm 1,4.
Ora, io sono una pippa e stò facendo i primi esperimenti ma...
questa è la sua, fatta col sigma alla lunghezza di 50mm
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/ebina-50mm-f5.6.jpg
queste le ho fatte io col 50mm 1,4
http://www.webalice.it/cricro73/album
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: SkIzZo!

text:
ZebraUno <
LEVAPERSCRIV...@zebrauno.com
> wrote:
> Eppure qualcosa non mi torna...
....per esempio?!
--
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: Tokiko

text:
On Mon, 16 May 2005 22:03:33 GMT, "Romero" <___@
iol.it
> wrote:
>Bene dopo innumerevoli lurkate ho scelto il Sigma 18-50 f2.8 qui c'è un
>interessante test comparativo con Canon che lascia perplessi...
Interessante anche questo
http://people.freenet.de/stauber/sigma/


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: The DragonLord

text:
In data Mon, 16 May 2005 22:03:33 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
Romero ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere

Che scemi quelli della Canon a fare i serie "L" e che dopiiamente scemo
sono io che mi sono appena svenato per il 17-40 L
F4............maaaaaaaaaperpiaacereeeeeeeeee!!!
Andrea
--
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: Bruno Molteni

text:
"Romero" ha scritto
> Vi ricordate ero indeciso sul'ottica da abbinare alla 350D che mi arriverà
> a giorni.
> Bene dopo innumerevoli lurkate ho scelto il Sigma 18-50 f2.8 qui c'è un
> interessante test comparativo con Canon che lascia perplessi...
Ecco un copia e incolla non ufficiale da 2 diversi numeri di Tutti
Fotografi:
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/TestCanonSigma.jpg
Anche qui il Sigma ne esce piuttosto bene.
ciao
Bruno


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: Gennaro

text:
Carl Zeiss è sempre il top...............
"Tokiko" <
s...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:bqai811le3a4mdd5u...@4ax.com...



title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: Zott !!!

text:
"Romero" <___@
iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:VM8ie.101869$IN.17...@twister2.libero.it...
> Vi ricordate ero indeciso sul'ottica da abbinare alla 350D che mi arriverà
> a giorni.
> Bene dopo innumerevoli lurkate ho scelto il Sigma 18-50 f2.8 qui c'è un
> interessante test comparativo con Canon che lascia perplessi...
Bellissimo test, mi ha lasciato infatti perplesso.
Conosco bene il 24-70, così così il 17-40 e come le mie tasche il 50.
Ho visto gli scatti di paragone col sigma, che già di partenza nasce sigma,
poi ad f/2,8 costante e costa solo circa 460 euro e mi son detto: ok non ci
capisco più un'emerito niente.
Me ne vado a piantare carote in himalaya che forse faccio più figura.
Gli scatti col 50 ad f/2,8 sono una cosa indegna, inguardabile.
Fa proprio schifo quel vetro.
Tutto impastato, confuso, non si capisce niente.
Quasi quasi ora invece che comprare quell'altra porcheria costosissima del
24-70 compro un sigma di questi e butto nella spazzatura tutta la robaccia
che ho.
Non vi dico neanche dove la butto perchè non voglio farvi avere delle
porcherie simili, lo faccio per voi.
Ma poi mi son detto: un momentino...
io il cinquantino lo conosco bene....
non mi è mai sembrato così lurido...
anzi...
Quasi quasi faccio una cosa, stampo una di queste mire idiote a 1200 punti
con la mia laser della xerox e provo.
Inquadro un campo di 60x90cm come da test del tipo, metto nel mezzo del
fotogramma la mira stampata tanto mi basta solo un metro di confronto per il
centro, non ho lo stesso ritaglio che usa lui per i bordi e quindi non mi
interessa.
Scatto.
Guardo lo scatto al 200% come da test del tipo.
E mi dico: meno male che canon mi vuole molto bene e gli obiettivi che da a
me vanno meglio di quelli che danno agli altri... ;-)
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/mira.tif
Voi mi direte che la 1Ds ha una risoluzione maggiore rispetto alla 10D;
giusto. Ma proprio per questo se l'obiettivo impastasse la cosa
peggiorerebbe ancor di più; Ma per fortuna a quanto vedo il limite è ancora
la risoluzione della macchina, non del cinquantino... ;-)
Per questa volta il cinquantino non lo butto.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

text:
                    Il 17 Mag 2005, 01:17,
puppamel...@interfree.it
 (SkIzZo!) ha scritto:
> ....per esempio?!
...un 24-70L ed un 50/1.4 che vanno peggio ad F4 che a F2.8 non si sono mai
visti... per far uscire foto così uscire da un 50/1.4 ci deve essere stato
uno sforzo controprodicente non indifferente... bastano come esempi per far
capire che è un test fatto coi piedi?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

text:
"Zott !!!" ha scritto
> ...
> Voi mi direte che la 1Ds ha una risoluzione maggiore rispetto alla 10D;
> giusto. Ma proprio per questo se l'obiettivo impastasse la cosa
> peggiorerebbe ancor di più; Ma per fortuna a quanto vedo il limite è
> ancora la risoluzione della macchina, non del cinquantino... ;-)
> Per questa volta il cinquantino non lo butto.
Certo, il tipo deve avere un 50mm proprio difettoso per avere quei risultati
lì.
Comunque al di là di questo ho già visto anche altri test su questo nuovo
Sigma e ne esce sempre piuttosto bene.
Vogliamo una volta tanto dare atto a Sigma di avere fatto un buon obbiettivo
paragonabile ai migliori delle altre marche?
E' chiaro che sfrutta proprio il fattore crop per ottenere buoni risultati,
la notevole luminosità e il basso prezzo.
Una volta tanto sono Canon e Nikon che dovrebbero imparare a fare delle
ottiche kit così (anche ad un prezzo maggiore).
ciao
Bruno


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

text:
On Tue, 17 May 2005 08:01:22 GMT, "Gennaro"
<
capo.genn...@libero.it
> wrote:
>Carl Zeiss è sempre il top...............
Non voleva essere un confronto (non scherziamo...). Solo che essendo
lo Zeiss uno dei migliori obiettivi è un bel termine di paragone.


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: Celio Vibenna

text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> wrote in message
news:Uuiie.907549$
b5.39...@news3.tin.it
> Per questa volta il cinquantino non lo butto.
Si, però fallo riparare, quando mi hai detto cosa gli hai fatto t'avrei
ammazzato, pure se hai Canon.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:47860c0192737218b83...@mygate.mailgate.org...
>> Per questa volta il cinquantino non lo butto.
>
> Si, però fallo riparare, quando mi hai detto cosa gli hai fatto t'avrei
> ammazzato, pure se hai Canon.
Io non gli ho fatto niente, ha fatto tutto solo, un bel giorno ha deciso di
morire e non lavorare più in un verso :-)
La prima volta che salgo a napoli lo porto a fargli rimettere a nuovo il
motore usm e visto che ci sono mi faccio dare una bella pulita al sensore
della 1Ds.



title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

text:
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:wEiie.1396221$35.52...@news4.tin.it...
> Certo, il tipo deve avere un 50mm proprio difettoso per avere quei
> risultati lì.
Oppure molto più probabilmente è proprio difettoso lui...
> Comunque al di là di questo ho già visto anche altri test su questo nuovo
> Sigma e ne esce sempre piuttosto bene.
> Vogliamo una volta tanto dare atto a Sigma di avere fatto un buon
> obbiettivo paragonabile ai migliori delle altre marche?
Per due scatti fatti ad una mira?
Vorrei provarlo in condizioni reali prima di dirlo, puntarlo controsole e
vedere se si comporta come fanno normalmente i sigma oppure no, insomma,
così ci sta poco da dare atto.
> E' chiaro che sfrutta proprio il fattore crop per ottenere buoni
> risultati, la notevole luminosità e il basso prezzo.
> Una volta tanto sono Canon e Nikon che dovrebbero imparare a fare delle
> ottiche kit così (anche ad un prezzo maggiore).
Se nella foto reale va bene allora si.



title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: LightWorks

text:

preso anchio per una D70. Grazie a tutti dei link, sembra che per quello
che costa sia un bell' oggetto, anche superiore ad altri più blasonati
(e costosi).
poi col nuovo firmware per la d70 lo trasformo anche in un 300...
--
ciao,
Susanna & Gianluca
Last Navarre & Beau Isabeau
http://www.lastnavarre.it


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

text:
"Zott !!!" ha scritto
>> Certo, il tipo deve avere un 50mm proprio difettoso per avere quei
>> risultati lì.
> Oppure molto più probabilmente è proprio difettoso lui...
Probabilmente hai più ragione tu! ehehehehe!
> Per due scatti fatti ad una mira?
> Vorrei provarlo in condizioni reali prima di dirlo, puntarlo controsole e
> vedere se si comporta come fanno normalmente i sigma oppure no, insomma,
> così ci sta poco da dare atto.
Anche a me piacerebbe provarlo (le cose preferisco testarle con i miei
occhi) ma per il momento non ho ancora trovato qualcuno che me lo presta.
:-)
ciao
Bruno


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

text:
> Guardo lo scatto al 200% come da test del tipo.
> E mi dico: meno male che canon mi vuole molto bene e gli obiettivi
che da a
> me vanno meglio di quelli che danno agli altri... ;-)
>
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/mira.tif
dove posso trovare e scaricare l'immagine per il test ?


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

text:
> La prima volta che salgo a napoli lo porto a fargli rimettere a nuovo il
> motore usm e visto che ci sono mi faccio dare una bella pulita al sensore
> della 1Ds.
...a Napoli? C'č un centro assistenza per l'occorrenza?
Quale?


title: Ecco perchè ho scelto Sigma 18-50/2.8

author: PiKappa

text:
Il 29 Mag 2005, 13:00, "Gennaro" <
capo.genn...@libero.it
> ha scritto:
> ...a Napoli? C'è un centro assistenza per l'occorrenza?
> Quale?
http://www.canon.it/support/technical_support/assistenza_clienti/cr_foto_dig_reflex.asp
Centro direzionale, isola G8
certo pero' usare usenet e non leggere mai nemmeno il sito della "casa
madre" :-)
Pk



title: [foto] - Slimy things

author: forzapanino

text:
Guardate cosa ho beccato che bolliva in pentola...
Un po' impressionanti, ma carucci!
P.S: giochino: chi indovina da dove viene il titolo? (opera letteraria)
:-)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [foto] - Slimy things

text:
Certo che sono bruciato! (giuro che non erano allucinogeni).
Non vi ho messo il link!!!!
eccovelo:
www3.photosig.com/viewphoto.php?id=416577



title: [foto] - Slimy things

author: Paganelli Francesco

text:
forzaNOS...@hotmail.com
 (forzapanino) ha scritto:
>
>Guardate cosa ho beccato che bolliva in pentola...
>
>Un po' impressionanti, ma carucci!
>
>P.S: giochino: chi indovina da dove viene il titolo? (opera letteraria)
>
>:-)
ehm... il collegamento? :-)
Francesco
--------------------------------------------------
[PhotoSIG]
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=57267
Olympus Camedia 720 Ultra Zoom
--------------------------------------------------


title: [foto] - Slimy things

text:
> ehm... il collegamento? :-)
Messo nella mia auto risposta, con fagellazione e un mese di cilicio
incorporati.
Sorry



title: [foto] - Slimy things

text:
"Paganelli Francesco" ha scritto nel messaggio ...
>
forzaNOS...@hotmail.com
 (forzapanino) ha scritto:
>
>
>ehm... il collegamento? :-)
>Francesco
Allora ho visto bene, mancava il link..........
Saluti
Prometeo74


title: cerco Newsletter

author: JJM

text:
Ciao a tutti, mi sapete consigliare un buon sito a cui iscriversi per
ricevere una newsletter sulla fotografia digitale che valga la pena leggere?
(novità, etc.)
Grazie
Jacopo
www.centoiso.com


title: cerco Newsletter

text:
JJM ha scritto:
> Ciao a tutti, mi sapete consigliare un buon sito a cui iscriversi per
> ricevere una newsletter sulla fotografia digitale che valga la pena leggere?
> (novitŕ, etc.)
> Grazie
Se l'inglese non č un problema:
http://www.photographyblog.com/
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: cerco Newsletter

text:
"SteO.it" <nont...@troppospamrompelepalle.ball> ha scritto nel messaggio
news:BlJWc.142304$OR2.6...@news3.tin.it...
> JJM ha scritto:
> > Ciao a tutti, mi sapete consigliare un buon sito a cui iscriversi per
> > ricevere una newsletter sulla fotografia digitale che valga la pena
leggere?
> > (novitŕ, etc.)
> > Grazie
>
> Se l'inglese non č un problema:
>
>
http://www.photographyblog.com/
>
Grazie, molto ben fatt....
qualcosa in italiano invece?
Jacopo
www.centoiso.com


title: Consiglio su digitale a 400 euro

author: dragon ninja

text:
Potete consigliarmi la migliore macchina digitale che non superi i 400
euro?Grazie


title: Consiglio su digitale a 400 euro

author: Emanuele

text:
Io a 350€ mi sono comprato una Sony DSC-P51 e sono soddisfatto.
Zoom ottico 2x, 16Mb, batterie ricaricabili.
Secondo me a quel prezzo è ottima.
C'è anche la canon A40 che costava intorno ai 400€ ma non la conosco.
ciao.e
"dragon ninja" <
nin...@libero.it
> wrote in message
news:5q%J9.6566$Ou4.2...@twister2.libero.it...



title: Consiglio su digitale a 400 euro

author: giggi

text:
On Thu, 12 Dec 2002 12:37:21 GMT, "dragon ninja" <
nin...@libero.it
>
wrote:
>Potete consigliarmi la migliore macchina digitale che non superi i 400
>euro?Grazie
>
la kodak dx 4900 da 4 megapixel con ottico a 2x a 459 ivata


title: Consiglio su digitale a 400 euro

author: Ivan

text:
"dragon ninja" <
nin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5q%J9.6566$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> Potete consigliarmi la migliore macchina digitale che non superi i 400
> euro?Grazie
HP Photosmart 720! da 350 a 390, dipende dove la compri.
3 Mpixel zoom ottico 3x..... poi funziona davvero bene!
Se vuoi vedere qualche foto:
http://www1.photosig.com/photos.php?cameraId=3994
Bye!!


title: manuale fuji finepix s 5000 italiano

author: FILIPPO MARITATO

text: chi mi aiuta a trovare questo manuale? grazie anticipatamente.


title: manuale fuji finepix s 5000 italiano

author: Magic

text:
On Thu, 27 May 2004 08:52:18 GMT, "FILIPPO MARITATO" <
akn...@tin.it
>
wrote:
>chi mi aiuta a trovare questo manuale? grazie anticipatamente.
>
Se lo trovi faccelo sapere... ;)


title: manuale fuji finepix s 5000 italiano

author: 'opazz ^

text:
Si compra qui.....
https://www.fujifilm.it/ecommerce/mainprodotti.asp?liv1=0&liv2=0&liv3=0&liv4=0&liv5=0&liv6=0&manuali=1&n_pag=6&memory_card=
costa 12 euro....come tutti i manuali fuji
"FILIPPO MARITATO" <
akn...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:6%htc.248790$hc5.10...@news3.tin.it...



title: Menu tecnici OPTIO 330 [LUNGO]

text:
Reccomi dopo anni di silenzio (tanto non si ricorda nessuno)
Vi racconto una storiella (chi la ritiene OT può andare direttamente a
“MORALE”)
Mi sono comprato una Pentax OPTIO 330 usata. Faccio giusto 5 o 6 foto
poi (mannaggia a me) vado in quei menu tecnici nascosti dove si possono
fare un sacco di test e tarature, ovviamente tutto nascosto e non
documentato.
Prova il test uno... tocca di qua... tocca di la... una libidine!!
Se non che a un certo punto trovo una voce “reset flash” la seleziono
convinto di resettare IL flash (inteso come: oggetto che fa il lampo di
luce), invece mi sono accorto che ho resettato LA flash (intesa come:
memoria flash).
Ora: sulla prima schermata del menu nascosto per ogni voce non c’è più
un rassicurante OK in verde ma un angosciante NO in rosso.
Per quanto riguarda le foto... che dire... non ho termini di paragone,
prima dello smanettamento avevo fatto solo 5/6 foto per di più al buio.
CMQ Secondo me fanno schifo, sempre un po fuori fuoco e con dominanti
rosse.
MORALE
Non toccare i menu tecnici nascosti.
Saluti
   MArco (che accetta consigli)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Menu tecnici OPTIO 330 [LUNGO]

author: Gio

text:
On Tue, 28 May 2002 15:21:44 +0000 (UTC), "Fra290" <
fra...@yahoo.it
>
wrote:
>Mi sono comprato una Pentax OPTIO 330 usata. Faccio giusto 5 o 6 foto
>poi (mannaggia a me) vado in quei menu tecnici nascosti dove si possono
>fare un sacco di test e tarature, ovviamente tutto nascosto e non
>documentato.
>Ora: sulla prima schermata del menu nascosto per ogni voce non c’è più
>un rassicurante OK in verde ma un angosciante NO in rosso.
Eh, ma se sono menu "nascosti" un motivo ci sarà... no?! Purtroppo non
ho idea di come tu possa risistemare tutto... forse ri-flashando il
bios, ma se hai già la vesrione 1.1 non so se ti permette di
riflashare con la stessa versione (che puoi trovare su internet).
>Per quanto riguarda le foto... che dire... non ho termini di paragone,
>prima dello smanettamento avevo fatto solo 5/6 foto per di più al buio.
>CMQ Secondo me fanno schifo, sempre un po fuori fuoco e con dominanti
>rosse.
Be', intanto se le foto erano al buio è chiaro che di certo la optio
non avrà potuto dare il meglio di se'.... oltretutto la optio ha
qualche problema di messa a fuoco automatico in condizioni di scarsa
illuminazione, per cui immagino che le foto più che essere "sempre un
po' fuori fuoco" siano "un BEL po' fuori fuoco"! Per le dominanti
rosse, mi pare strano: la optio è considerata, generalmente, molto
buona in quanto a resa cromatica... magari è questione di gusti,
comunque prova a scaricare qualche foto da internet per vedere se
anche lì ci vedi dominanti rosse o è la tua optio che non è tarata
bene; poi tieniti alla larga dalle nikon :-)
I colori della optio sono sempre molto accesi (a me piace per questo)
ma dominanti, in genere, non ne ho viste.
Oppure magari sei un fotografo professionista (o quasi) con le
macchine tradizionali e le foto della optio ti sembrano indietro
rispetto a quelle su pellicola (dico questo perchè in genere i non
professionisti restano colpiti dagli scatti delle optio): allora posso
solo dirti che
1.la
 optio è prevalentemente una punta è scatta per
cui non la vedo troppo indicata per fotografi professionisti.  e 2. i
risultati sono più o meno paragonabili a quelli  delle compatte
tradizionali nella fascia di prezzo dalle 200.000 alle 400.000 lire; è
chiaro che le supermacchine reflex tradizionali (quelle da
professionsti, appunto), se la bevono  alla grande, come si bevono la
totalità delle digitali consumer.
>MORALE
>Non toccare i menu tecnici nascosti.
Sarà meglio, sì!
>Saluti
Ciao
--------------------------------------------------
http://www.pbase.com/gio70
--------------------------------------------------


title: Menu tecnici OPTIO 330 [LUNGO]

author: Manuel

text:
IO NON SO COME, HO AZZERATO IL NUMERO SEQUENZIALE DELLE FOTO E ORA
DEVO FARE 500 SCATTI A VUOTO PER AGGANCIARMI ALLE VECCHIE !!!!
ORA USO QUESTI MENU SOLO PER TESTARE LE CF!!