title: Obiettivo per EOS 300D

text:
lo sa benissimo perchè non ho una compatta!
Anzi adesso che ci penso c'ho l'ixus 400 ma non la uso più.
Ma scrive così per mandare avanti il tread.
Comunque nonostante gli ormai 50 messaggi, tutti rispondono a merlino e
nessuno mi chiarisce se il 18-125 sigma è una buona scelta per
allungare la focale del 18--55 di cui sono soddisfatto.
Proprio ieri ho ricevuto delle stampe 20*30 da digitalpix e sono
stupende.
Per l'inizio del tread se ho elencato obiettivi da max 300 euro un
motivo c'era!
E non è perchè non avrei i soldi, al limite come dice merlino si
possono trovare con qualche sacrificio, è che non sono
sufficientemente preparato per apprezzare un canon 17-85 stabilizzato e
soprattutto mi va già bene il 18-55 se non per il 55 che mi sta un po'
stretto.
Grazie


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
appunto!!!
secondo me il 60% delle persone apprezza la foto per il soggetto, un
30% per la luce e l'inquadratura forse un 10% percepisce la qualità
dell'obiettivo  e quant'altro.
Ciao


title: Obiettivo per EOS 300D

author: kyxx

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:lrpge.146427$%I2.8...@tornado.fastwebnet.it...

beh.. in effetti è un caso che compaiono <"SOLO"> 10 obiettivi su quella
fascia di prezzo..


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
<
gigan...@yahoo.it
> wrote in message
news:1115827246.4...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
> Comunque nonostante gli ormai 50 messaggi, tutti rispondono a merlino e
> nessuno mi chiarisce se il 18-125 sigma è una buona scelta per
> allungare la focale del 18--55 di cui sono soddisfatto.
Sinceramente non lo so, io non l'ho mai visto, ma se sei
contento del 18-55 allora non e' sicuramente peggio.
> sufficientemente preparato per apprezzare un canon 17-85 stabilizzato e
Su questo non sono d'accordo, se puoi spendere un po' di piu' allora
il 125 non ha senso. Con 400 euro o poco piu' ti puoi prendere un
28-135 IS e la differenza c'e' e la vedrai. Cerca su eBay. Magari
trovi anche un buon usato.
Il fatto che tu sia contento del 18-55 non vuol dire che non
potresti sfruttare meglio la 300D spendendo un po' di piu'
per metterci un vetro decente, fermo restando che se le stampe
fatte col 18-55 ti sembrano eccellenti anche il 125 non
potra' deluderti ;-)
Cia'
    Andrea


title: Obiettivo per EOS 300D

author: Tomash

text:
giganten...@yahoo.it
 ha scritto:

Non ho capito, se sei soddisfatto del 18-55 (che effettivamente tanto
skifo non fa), perchè vuoi prendere un 18-125 che lo andrebbe a
sostituire ?
Prendere un 55-200 (sigma pare meglio di canon ed è più economico)
non sarebbe meglio ?
O un Canon 28-105 f3,5/4,5 (bada 3,5/4,5 non 4/5,6) che è un gran
bell'obiettivo con tanto di messa a fuoco interna, USM ring e buona
qualità sia ottica che meccanica, da usare in tandem con il 18-55 ?
Ciao
Tomash


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:r9pge.146387$%I2.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
> "andrea@Home" <and...@Home.it> wrote in message
> news:d5t66m$4rm$1...@newsreader.mailgate.org...
>
> [...]
>> La compatta te la compri tu. Perche' dovrei comprare una
>> macchina con un rumore digitale indecente gia' a 200 ISO,
>
> Andiamo avanti con i luoghi comuni...
>
>> una velocita' di messa a fuoco ridicola, e che non mi consentira'
>> mai di aggiornare l'ottica se per caso un giorno facessi 6 al
>> SuperEnalotto ?
>
> Diciamoci la verita', tanti si comprano la reflex perche' fa' figo, ma poi
> non si rendono conto di cosa significhi possederne una. Se lo scopo e'
> fare quattro foto con un fondo di bottiglia da stampare in casa malamente,
> non ti serve una reflex digitale da 800euro, basta anche una compattina da
> 200euro. E' inutile che mi vieni a parlare di velocita' dell'autofocus o
> di rumore, tanto se i parametri sono questi va bene tutto.
perché secondo te sono gli stessi tra una reflex e una compatta..


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
questo è stato discusso all'inizio.
Dovendo fotografare mio figlio di 2 anni che non stà mai fermo
l'ipotesi che prediligevo si è rilevata non valida.
In pratica il range 20-90 sarebbe quello più utile e si troverrebbe
diviso tra due obiettivi.
Comunque ho fatto fatto  foto  anche con un 28-125 canon stabilizzato
(o forse 28-135) ma nelle stampe 12-18 non sono riuscito a
distinguerle.
Ciao


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
<
gigan...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1115815413.4...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
interessante...
e mi piace  la parola "compromesso" forse merlino non l'ha nel suo
vocabolario, o quanto meno non li accetta.
Il problema non è dissanguarmi o meno, ma molto semplicemente non sono
sufficientemente preparato per apprezzare e sfruttare le capacità di
un obiettivo "serio"
Pensavo di comprarlo da sanmarinophoto, tu dove l'hai preso?
usato ma praticamente nuovo d auno del newsgroup.
vedi anche su ebay, se ne trovano


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1cec334fe...@news.cu.mi.it...
> In article <rVmge.91928$
IN.15...@twister2.libero.it
>,
>
travelyourli...@yahoo.it
 says...
>> meglio, io ho optato per questa, vai tranquillo, credo sia il miglior
>> compromesso che tu possa trovare senza dissanguarti
>>
> dalle mie ricerche il miglior compromesso e' il 18-50 EX sigma.
>
> ricerche solamente virtuali eh...
mi pare lui voglia allungare la focale del 18-55, col 18-50 mi pare un po'
ardua come cosa..


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
kyxx ha scritto:

Un momento, la velocità di messa a fuoco e il ritardo nello scatto
possono far la differenza e influenzare la scelta, al di là della
qualità dell'obiettivo !
Qunado avevo la Nikon Coolpix 5700, quasi metà delle foto erano
sfuocate, con poca luce mettere a fuoco era un impresa (spesso
disperata) e se il soggetto non era quasi immobile vedevo sempre una
foto diversa da quella che volevo fare.
Con la 300D almeno tutto questo non succede, e quindi anche se usata
col 18-55 kit o con un economico Sigma 18-125 tuttofare, la velocita
dell'AF e il minimo ritardo danno un bel vantaggio. Se è questa
l'esigenza primaria (chi ha figli piccoli sa di che parlo) ben venga la
300D con Ciofegon, Ciofenon e Bottiglion !
Tanto poi c'è anche da dire che un Kulo di bottiglia su una reflex
spesso e volentieri da risultati migliori di molti superzoom di
compatte e prosumer.
Ciao
Tomash


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Whqge.92292$IN.15...@twister2.libero.it...
[...]
>> Diciamoci la verita', tanti si comprano la reflex perche' fa' figo, ma
>> poi non si rendono conto di cosa significhi possederne una. Se lo scopo
>> e' fare quattro foto con un fondo di bottiglia da stampare in casa
>> malamente, non ti serve una reflex digitale da 800euro, basta anche una
>> compattina da 200euro. E' inutile che mi vieni a parlare di velocita'
>> dell'autofocus o di rumore, tanto se i parametri sono questi va bene
>> tutto.
>
> perché secondo te sono gli stessi tra una reflex e una compatta..
Se lo scopo e' fare quattro foto con un fondo di bottiglia da stampare in
casa malamente,  non ti serve una reflex digitale da 800euro, basta anche
una compattina da 200euro. Nel caso di cui stiamo parlando il problema e' il
fotografo non la fotocamera.
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"andrea@Home" <and...@Home.it> ha scritto nel messaggio
news:d5t9e8$98o$1...@newsreader.mailgate.org...
[...]
>> Quindi sarebbe contento anche con una compatta, sbaglio?
>
> Si, visto che lui non l'ha scritto evidentemente non lo pensa,
> oppure solo tu puoi leggere nel pensiero ?
Io direi che non lo pensa perche' s'e' preso la 300D non perche' non l'ha
scritto ;-)
> Cia'
>    Andrea



title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:H5qge.2173$795....@twister1.libero.it...
[...]
> beh.. in effetti è un caso che compaiono <"SOLO"> 10 obiettivi su quella
> fascia di prezzo..
magari conosceva <"SOLO"> quelli
magari ha cercato in un posto che vende <"SOLO"> quelli
magari ha badato <"SOLO"> all'estensione focale
magari...



title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"Tomash" <
toma...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1115829052.2...@g14g2000cwa.googlegroups.com...


appunto..


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:2xqge.92317$IN.15...@twister2.libero.it...
[...]
> Un momento, la velocità di messa a fuoco e il ritardo nello scatto
> possono far la differenza e influenzare la scelta, al di là della
> qualità dell'obiettivo !
Non c'e' dubbio ma...
> Qunado avevo la Nikon Coolpix 5700, quasi metà delle foto erano
> sfuocate, con poca luce mettere a fuoco era un impresa (spesso
> disperata) e se il soggetto non era quasi immobile vedevo sempre una
> foto diversa da quella che volevo fare.
...la soluzione non e' detto che possa essere solo una reflex.
Tante volte basta spedere un po' piu' di tempo a cercare la macchina giusta
o, forse ancora piu' importante, prendere la mano con la fotocamera.
http://polloroid.altervista.org/branduardi/index.html
[...]
> Tanto poi c'è anche da dire che un Kulo di bottiglia su una reflex
> spesso e volentieri da risultati migliori di molti superzoom di
> compatte e prosumer.
Sara', ma io fino ad ora ho visto tante schifezze fatte da chi pensa che
basti una reflex per fare foto della madonna...



title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2Rqge.884178$b5.38...@news3.tin.it...
>
> "kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:H5qge.2173$795....@twister1.libero.it...
>
> [...]
>
>> beh.. in effetti è un caso che compaiono <"SOLO"> 10 obiettivi su quella
>> fascia di prezzo..
>
> magari conosceva <"SOLO"> quelli
> magari ha cercato in un posto che vende <"SOLO"> quelli
> magari ha badato <"SOLO"> all'estensione focale
> magari...
>
10 su 10..
sarà..


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:CYqge.884202$b5.38...@news3.tin.it...

nessuno ha detto e/o sta dicendo questo.


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:d%qge.92374$IN.15...@twister2.libero.it...
>
> "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:CYqge.884202$b5.38...@news3.tin.it...

> nessuno ha detto e/o sta dicendo questo.
sta dicendo cosa? se quoti cosi' non si capisce una mazza...



title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:5_qge.92372$IN.15...@twister2.libero.it...
[...]
>>> beh.. in effetti è un caso che compaiono <"SOLO"> 10 obiettivi su quella
>>> fascia di prezzo..
>>
>> magari conosceva <"SOLO"> quelli
>> magari ha cercato in un posto che vende <"SOLO"> quelli
>> magari ha badato <"SOLO"> all'estensione focale
>> magari...
>
> 10 su 10..
> sarà..
possiamo continuare quanto vuoi, ma lui stesso ha detto che il prezzo non
era il problema, ma non vuole un obiettivo di qualità perche' non sarebbe in
grado di apprezzarla



title: Obiettivo per EOS 300D

text:
_merlinO_ ha scritto:
> "kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:2xqge.92317$IN.15...@twister2.libero.it...
>
> ...la soluzione non e' detto che possa essere solo una reflex.
> Tante volte basta spedere un po' piu' di tempo a cercare la macchina
giusta
> o, forse ancora piu' importante, prendere la mano con la fotocamera.
>
http://polloroid.altervista.org/branduardi/index.html
>
Sinceramente, le ho provate tutte, riuscivo a mettere a fuoco in
condizioni di luce scarsa cercando il punto di maggior contrasto,
anticipare lo scatto per compensare il ritardo ecc...
Ma quando ho preso la 300D ho avuto un senso di LIBERAZIONE !
E poi bisogna aggiungere anche il rumore inesistente a 100iso (che era
invece visibile sulla 5700).
E la qualita del 18-55 ? Paragonata al 20mm e al 28-135 IS che uso
adesso fa ridere, ma confrontata con il superzoom della 5700 fa la sua
figura.
Ora, dato che il prezzo della 300d kit è calato (direi che è in
caduta libera), perchè uno non ne deve approfittare ?
Se uno a una reflex è costretto per obblighi morali a usare ottiche
serie L ?
Un ultima considerazione, la 5700 la pagai 1.200€, la 300D kit 670€
!!!!!
Ciao
Tomash


title: Obiettivo per EOS 300D

text:
"Tomash" <
toma...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:1115879315....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
[...]
>>
Sinceramente, le ho provate tutte, riuscivo a mettere a fuoco in
condizioni di luce scarsa cercando il punto di maggior contrasto,
anticipare lo scatto per compensare il ritardo ecc...
Ma quando ho preso la 300D ho avuto un senso di LIBERAZIONE !
E poi bisogna aggiungere anche il rumore inesistente a 100iso (che era
invece visibile sulla 5700).
<<
Io saro' fortunato ma dopo un po' certi problemi ho imparato a gestirli.
Forse e' anche merito della fotocamera che me l'ha consentito o magari e' la
5700 ad essere particolarmente sfigata. Messa a fuoco e ritardo vanno a
braccetto, facendo il prefocus mentre compongo l'inquadratura non ho piu'
avuto problemi, in alternativa vado con fuoco manuale e contando che la
p.d.c. e' sempre molto ampia non ho neppure bisogno d'essere troppo preciso.
Per quel che riguarda la sensibilita' la mia fotocamera e' praticamente
fissa a 100iso, raramente ho bisogno di alzarla, avendo un'ottica molto
lumiosa e pochi problemi di p.d.c., con la minima sensibilita' scatto foto
che con la reflex non riuscirei a scattare neppure a 1600iso.
Fermo restando che non sto dicendo che una compatta e' meglio di una reflex
perche' comunque il terreno di gioco delle compatte e' la comodita' e il
prezzo e solo in seconda battuta la qualita'.
>>
Se uno a una reflex è costretto per obblighi morali a usare ottiche
serie L ?
<<
Ovviamente no, ma chi monta ottiche da pochi euro deve essere cosciente che
corre con un cavallo zoppo. Con certe ottiche c'e' veramente il rischio di
ottenere foto con la reflex peggiori di certe compatte, tenendo anche conto
che alcune montano ottiche molto valide e che certe lenti per reflex sono
veramente un disastro.
>>
Un ultima considerazione, la 5700 la pagai 1.200?, la 300D kit 670?
!!!!!
<<
L'hai pagata troppo...
>Ciao
>To
mash
ciao
merlino


title: Saturazione - contrasto - nitidezza

author: Piotre

text:
ciao
ho provato a scattare a forcella con questi tre tipi di esposizione sulla
mia digitale (Casio EX-P600)
http://foto.webalice.it/pistaweb/19833
le impostazioni per tutte sono
normale - basso - alto
1 - 2 - 3 [saturazione]
4 - 5 - 6 [contrasto]
7 - 8 - 9 [nitidezza]
non sono grandi macro
posso arrivare fino a 10 cm stop!
noto moltissima somiglianza ma non so se č dovuto alla poca luce (nuvoloso)
dovrei aspettarmi altre differenze con il sole e su altri soggetti?
ciao
piotre
--
["L'opinione degli altri per quanto sciocca possa essere va sempre
rispettata]


title: consiglio x macchina fotografica

author: Stuva

text:
volevo acquistare una macchina fotografica digitale, il prezzo che nn superi
i 200 euro possibilmente, so che č poco, ma volevo magari qualche consiglio,
su che marca puntare o modello... qualcosa sui 3 mega pixel magari ma che
faccia le foto in grazia di dio, e nn granulose come spesso capita per le
machcine economiche... ma voi sarete piu esperti di me..


title: consiglio x macchina fotografica

author: Salvo

text:
"Stuva" <
LOLst...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:438f6d01$0$338$5fc...@news.tiscali.it...
> volevo acquistare una macchina fotografica digitale, il prezzo che nn
superi
> i 200 euro possibilmente, so che è poco, ma volevo magari qualche
consiglio,
> su che marca puntare o modello... qualcosa sui 3 mega pixel magari ma che
> faccia le foto in grazia di dio, e nn granulose come spesso capita per le
> machcine economiche... ma voi sarete piu esperti di me..
Ciao, allora le fotocamere sono sempre le stesse, Canon a510, forse a520,
Fuji a350 e a370, Nikon 4600 e 5600;
poi dipende dalle offerte, un mio collega ha comprato una nikon coolpix 7600
a 199 euro in offerta... DELITTUOSO.
Io mi sono trovato nella tua stessa condizione qualche settimana fa e non
avendo trovato offerte idonee alla portata delle mie tasche, ho deciso di
lanciarmi e provare con una benq; il modello è dc c520; devo dire che sono
rimasto molto molto soddisfatto, nonostante tutti mi avevano sconsigliato
marche come benq, acer, hp ecc...
Trattasi di una 5 mpx, che confrontando con una nikon 4100 e 4600 ne esce
alla pari o forse un po meglio.
poi si dice al bello non c'è mai fine; anche se ti compri la nikon 5600,
verra qualcuno a dirti che è meglio la canon a520; a sua volta verrà
qualcun' altro a dirti che è ancora superiore la nikon 7600 e così via fino
ad arrivare a macchine di 3.000 e passa euro.
Io ho comprato la fotocamera a 130 euro, con 18 euro mi sono fatto arrivare
una sd da 256mb; ho comprato 4 pile ricaricabili da 2500 mah e 2 da 2300 mah
e sono l' uomo più felice della terra.
D' altra parte l' uso che ne faccio io della fotocamera è rivolto a fare
belle foto in vacanza e nei fine settimana. STOP
Ciao
Salvo


title: consiglio x macchina fotografica

author: Alberto

text:
200 euro sono troppo pochi.
"Stuva" <
LOLst...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:438f6d01$0$338$5fc...@news.tiscali.it...



title: consiglio x macchina fotografica

text:
"Alberto" <
nospamalbe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:438f88ce$0$16202$4faf...@reader3.news.tin.it...
> 200 euro sono troppo pochi.
Si certo per fare il fotografo sono troppo pochi...
Se ti serve per fare delle foto quando vai in vacanza o nel fine settimana,
o quando vuoi tu, senza doverti preoccupare di avere addosso chisacheccosa,
sono più che sufficienti.
Io sono del parere che se non devo fare le corse non mi compro la macchina
di formula1.
Ciao ;-)


title: consiglio x macchina fotografica

author: Simo

text:
> 200 euro sono troppo pochi.
>
Cazzata! 400 mila lire per una punta e scatta sono pochi?


title: consiglio x macchina fotografica

text:
"Simo" <
sim...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:438f8df5$0$339$5fc...@news.tiscali.it...
> Cazzata! 400 mila lire per una punta e scatta sono pochi?
Quello che dico pure io, ma dobbiamo capire che questo è il NG dei
fotografoni, dove se posti, [AIUTO consiglio fotocamera sotto le 1.000 euro]
non ti rispone quasi nessuno perchè neanche leggono il contenuto del
messaggio], e poi sono magari persone che neanche hanno i soldi per mangiare
e che in fin dei conti dell' acquisto che hanno fatto non sanno che farsene
perchè nemmeno sanno usarlo.
Soltanto per ostentare professionalità
Non sto facendo comunque di tutta l' erba un fascio!!!


title: consiglio x macchina fotografica

author: Massimo B.

text:
"Salvo" <
francesco....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:43900839$0$27603$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Simo" <
sim...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:438f8df5$0$339$5fc...@news.tiscali.it...
>
>> Cazzata! 400 mila lire per una punta e scatta sono pochi?
>
> Quello che dico pure io, ma dobbiamo capire che questo č il NG dei
> fotografoni, dove se posti, [AIUTO consiglio fotocamera sotto le 1.000
> euro]
> non ti rispone quasi nessuno perchč neanche leggono il contenuto del
> messaggio],
Ah ecco.


title: consiglio x macchina fotografica

author: bunker

text:
Stuva wrote:

Ti dico la mia esperienza.
Ho comprato da poco una compatta Sony DSC-S60 e mi trovo splendidamente.
Ha l'ottica Zeiss, zoom 3x ottico e la possibilita' di usare settaggi
manuali (indispensabile per me).
Costa intorno ai 220 euro.
Mi ci sto divertendo parecchio, qui puoi trovare qualche scatto:
http://rawlab.altervista.org/photos.php
Ciao!
--
bunker
+++++++++++[>++++++>+++++++++++++++++++++++++++++++++>++++
++++++<<<-]>.>++++++++++.>.<----------.>---------.<+++++++.


title: consiglio x macchina fotografica

author: Blondi

text:
io avevo una nikon coolpix 3100. adesso magari non la trovi più, ma una
4100 o giù di lì la dovresti trovare  proprio per la cifra che hai
intenzione di spendere. magari, se non sei di frettissima, aspetta
l'offerta.
premetto che te la consiglio perché, a riguardare oggi le fote fatte tre
anni fa, beh, sono sempre molto belle; e mi riferisco alla qualità e
basta. :D
per quel che riguarda le altremarche-sottomarche te le sconsiglio alla
grande. le foto che vengono sgranellano, bruciano, spixellano etcetc. ti
accorgerai di questi limiti, anche se fossi del tutto digiuno di foto, nel
giro di poche settimane. se girelli in internet un paio di pomeriggi alla
ricerca di recensioni e foto, ne dovresti trovare.
in alternativa buttati sulle canon powershot et simili, altrettanto ottime.
e non ti far convincere dai rivenditori che ti vogliono sempre appioppare
il modello più costoso ! scegli la tua e non ti far abbindolare.
ciao e buon divertimento soprattutto !!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nuovo sensore alta sensibilita'

author: thorndyke

text:
forse lo sapevate già:
http://tinyurl.com/y2wgs5
Planet82 Inc. azienda coreana specializzata nelle nanotecnologie, ha
presentato al CES di Las Vegas un nuovo sensore per catturare immagini
digitali. Il sensore denominato single carrier modulation photo detector
SMPD è a detta dell'azienda 2000 volte più sensibile e 50 volte più
piccolo dei normali sensori CCD e CMOS.
Sempre a detta del produttore la produzione di massa di questo sensore
dovrebbe risultare facile e conveniente anche dal punto di vista dei
costi. La grande sensibilità promette di rendere possibile la cattura di
immagini in condizioni di carenza di luce senza utilizzare il flash.
Con questo sensore sarà possibile costruire una nuova generazione di
fotocamere digitali, telefoni dotati di funzionalità telefoniche,
videocamere di sorveglianza anche notturna, dispositivi da montare sulle
automobili per la visione posteriore.


title: nuovo sensore alta sensibilita'

author: Paolo Zago

text:
thorndyke wrote:
> telefoni dotati di funzionalità telefoniche
Visto l'andazzo, questa sarebbe una vera novita'!
Paolo
PS: Ho letto su Photonics Spectra di una nuova fotocamera in grado di
riprendere un'immagine in un formato che, a posteriori, permette di
scegliere selettivamente la profondita' di campo. Sembra una vera
figata, anche se non si capisce bene come faccia :DDD


title: nuovo sensore alta sensibilita'

author: Efrem

text:
Paolo Zago ha scritto:
> thorndyke wrote:
>
> > telefoni dotati di funzionalità telefoniche
>
> Visto l'andazzo, questa sarebbe una vera novita'!
>
> Paolo
LOLLissimo!


title: nuovo sensore alta sensibilita'

author: blb

text:
> telefoni dotati di funzionalità telefoniche,
Di questi avevo sentito parlare anche io.
--
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale©s]


title: nuovo sensore alta sensibilita'

author: gnuton

text:
Il Mon, 15 Jan 2007 16:16:17 +0100, blb ha scritto:
>> telefoni dotati di funzionalità telefoniche,
>
> Di questi avevo sentito parlare anche io.
Mi chiedo: a quando fotocamere con funzionalità fotografiche?
--
gnuton


title: nuovo sensore alta sensibilita'

author: Eko

text:
gnuton wrote:
>
> Mi chiedo: a quando fotocamere con funzionalità fotografiche?
>
Quando i telefoni non serviranno più allora toglieranno le funzionalità
telefoniche e resteranno quelle fotografiche.


title: nuovo sensore alta sensibilita'

text:
"gnuton" <
em...@falsa.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iirj4vz7hz1g.fgme7bxarxfk$.dlg@40tude.net...

Sensori con funzionalità sensoriali..


title: nuovo sensore alta sensibilita'

author: LUCA OZ

text:
"gnuton" <
em...@falsa.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iirj4vz7hz1g.fgme7bxarxfk$.dlg@40tude.net...

siete nella fantascienza.............queste sono cose che esistono solo nei
film di star trek


title: Olympus SP550 UZ

author: trillo

text:
Ragazzi,qualcuno di voi l'ha acquistata o sta per farlo?
ho visto che sono uscite un pò di recensioni..ma poche foto
soprattutto per testare il suo 28-504.


title: Olympus SP550 UZ

author: Pastello

text:
"trillo" <
19537i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200704271...@mynewsgate.net...
> ho visto che sono uscite un pò di recensioni..ma poche foto
> soprattutto per testare il suo 28-504.
--------------------------------------------------------------------------
Il tele è buono.   Hai visto su DCResource e Dpreview???
Ma mi "sembra" un po' meglio la Sony h9
(in arrivo in commercio fra una decina di giorni).
Ciao, Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org


title: Olympus SP550 UZ

text:
ciao Stellario,grazie per i consigli..ma come mai mi consigli la Sony?
a potenza di zoom mi sembra meglio la Oly..o sbaglio?


title: Olympus SP550 UZ

text:
"trillo"> a potenza di zoom mi sembra meglio la Oly..o sbaglio?
--------------------------------------------------------------------------------------
a) spesso , proprio a fine zoom, le lenti sono meno luminose;
b) una fotocamera non si giudica nè dal solo zoom,
nè dai megapixel ...
c) poiché non mi ritengo un tecnico, giudico le fotocamere dai risultati:
cioè, soprattutto, dalla qualità delle immagini.
Il tutto detto molto terra-terra.
Le prime foto delle h7/h9 mi sembrano un po' meglio di quelle della 550.
Comunque attendo di vedere più prove
e leggere recensioni complete anche delle Sony.
Ciao,
Stellario.


title: Olympus SP550 UZ

author: GIUZ

text:
Io l'ho presa ieri.
Vista e piaciuta !!  (trovata anche ad  ottimo prezzo)
Per ora ho fatto alcune prove preliminari e devo dire che
mi ha soddisfatto in pieno !!
Giudizio finale e definitivo dopo questo week-end
Bella da usare
Bella da vedere
Buona ottica (da grandangolo,  a zoom ti stupirą !)
Colori come piacciono a me.
Nitidezza notevole.
Peso accettabile
Autonomia non lo so...troppo poco tempo che ce l'ho   ::))
( ma con le stilo sei + libero)
Un sacco di funzioni e "gadget software" da esplorare.
Per le sue potenzialitą puoi andare in giro senza borsa accessori  :)
Naturalmente i puristi delle "vere reflex" la snobberanno
come tutte le macchine di questa categoria, comunque......
...io ti do il mio parere, ed č ok.
Se hai domande fai pure !
Giuz


title: Olympus SP550 UZ

text:
Valutazione di Megapixel.net:
http://www.megapixel.net/reviews/oly-sp550/sp550-results.php
Giuz


title: Olympus SP550 UZ

text:

CIAO, L'HO COMPRATA IERI, è BELLISSIMA, FATTO FOTO NOTTURNE MOLTO
BELLE, HA UN SUPER MACRO DA PAURA E UNO ZOOM CHE TI BASTA PER TUTTO, E
IN + HA UN MANUALE DI FOTOGRAFIA INSERITO CHE TI PERMETTE DI RISOLVERE
I + COMUNI PROBLEMI....
DATEMI UN PO' DI TEMPO E POI POTRO DARVI DELLE NOTIZIE + CERTE....
INTANTO SONO ENTUSIASTA.!


title: Olympus SP550 UZ

text:
On 27 Apr, 19:27, "trillo" <
19537inva...@mynewsgate.net
> wrote:

ha un rumore/algoritmo disturbante ,almeno a confronto con le top
della sua categoria tipo Canon S3...purple fringing marcato e discreta
distorsione a 28mm..se stai sempre nei 100 asa,magari è anche
comoda,in effetti ha un obiettivo versatilissimo..ma la qualità
immagine non è granchè..siaooo


title: Olympus SP550 UZ

text:
<
fam.g...@gmail.com
>
INTANTO SONO ENTUSIASTA.!
Bene. Sono contento per te.


title: Olympus SP550 UZ

text:
<
tire...@hotmail.it
> ha un rumore/algoritmo disturbante ,almeno a confronto
con le top
della sua categoria tipo Canon S3...purple fringing marcato e discreta
distorsione a 28mm..se stai sempre nei 100 asa,magari è anche
comoda,in effetti ha un obiettivo versatilissimo..ma la qualità
immagine non è granchè..siaooo
----------------------------------------------------------------------------------------------
Non credi che, ormai che l'hanno comprata,
dovremmo ALMENO lasciar loro il piacere di trovarvi dei difetti,
ammesso che glieli trovino???    ;-)))


title: che palleee

author: sys-key

text:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: che palleee

author: Vetro

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46c07897$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
rinunzia a satana
:-)
che ti è saltato in mente?
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org


title: che palleee

text:
Vetro ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
> news:46c07897$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
>
>
> rinunzia a satana
> :-)
> che ti è saltato in mente?
> V
>
ma dici a me? eh? dici proprio a me? (cit. taxi driver) :-|



title: che palleee

text:
Vetro ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
> news:46c07897$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
>
>
> rinunzia a satana
> :-)
> che ti è saltato in mente?
> V
>
no, vorrai dire: cosa saltò in mente al micheleangelo di plagiare così
il mio corpo. Manco il [mio] segno della vaccinazione antivaiolosa si è
risparmiato.



title: che palleee

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46c07ae9$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Vetro ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
>> news:46c07897$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
>>
>>
>> rinunzia a satana
>> :-)
>> che ti è saltato in mente?
>> V
>>
> no, vorrai dire: cosa saltò in mente al micheleangelo di plagiare così il
> mio corpo. Manco il [mio] segno della vaccinazione antivaiolosa si è
> risparmiato.
io ho un contenzioso con Botero



title: che palleee

text:
Vetro ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
> news:46c07ae9$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Vetro ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
>> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>>> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
>>> news:46c07897$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
>>>
>>> rinunzia a satana
>>> :-)
>>> che ti è saltato in mente?
>>> V
>>>
>> no, vorrai dire: cosa saltò in mente al micheleangelo di plagiare così il
>> mio corpo. Manco il [mio] segno della vaccinazione antivaiolosa si è
>> risparmiato.
>
> io ho un contenzioso con Botero
> V
>
a parte gli scherzi, come vedi mi sto applicando.. dopo la tua lezione
di fotoschiopp una-tantum (ti ricordi la piazza S.Croce
Vetro-reloaded?). Prima o poi mi diplomerò niubbo di II° livello. :-)
Ma prima dovrei decidermi a farmi un certo tipo di "obiettività". Meglio
se una botta e via, emozioni prolungate potrebbero essermi fatali.



title: che palleee

author: Peter

text:
sys-key wrote:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
cos' è questa merda?
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: che palleee

text:
Peter ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> sys-key wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
>
> cos' è questa merda?
>
è merda rinascimentale (una copia di..)



title: che palleee

author: Billy Farina©

text:
Vetro <
ve...@iafs.it
> wrote:
> che ti è saltato in mente?
Gli sono cascate le palle....
;)
--
[Billy]
http://www.impressionistabili.it/


title: che palleee

author: Elia Freddi

text:
On Mon, 13 Aug 2007 21:14:53 +0200, Billy Farina©
wrote:
> Vetro <
ve...@iafs.it
> wrote:
>
>> che ti è saltato in mente?
>
> Gli sono cascate le palle....
> ;)
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Stasera si ride!
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"In ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è
riuscita" - Edouard Boubat
MypagE at
http://efreddi.altervista.org/


title: che palleee

text:
On Mon, 13 Aug 2007 17:26:33 +0200, sys-key wrote:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
La cosa impressionante e' che ci hai pure messo dell'impegno... pero' la
prossima volta lscia perdere certi esperimenti, grazie.
Ciao



title: che palleee

text:
Elia Freddi ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> On Mon, 13 Aug 2007 17:26:33 +0200, sys-key wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
>
>
> La cosa impressionante e' che ci hai pure messo dell'impegno... pero' la
> prossima volta lscia perdere certi esperimenti, grazie.
> Ciao
>
ehm! quello non era un esperimento. L'esperimento venuto male sei tu se
pensi davvero di potermi dissuadere con i tuoi giudizi so[m]mari.



title: che palleee

text:
Elia Freddi ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> On Mon, 13 Aug 2007 17:26:33 +0200, sys-key wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
>
>
> La cosa impressionante e' che ci hai pure messo dell'impegno... pero' la
> prossima volta lscia perdere certi esperimenti, grazie.
> Ciao
>
>
>
> Elia Freddi
ok, adesso che l'hai detta, non rompere il cazzo che mi devo organizzare
per la prossima merda (rinascimentale). D'ora in poi accetto solo
critiche a pagamento.



title: che palleee

author: massivan

text:
> "sys-key"
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1104520007&size=o
"massivan"
Lo preferirei mentre fa la pipì nella fontana.


title: che palleee

text:
massivan ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

veramente, ne avevo preparata una versione virata puerpera (col
pancione). Sarà pe' un'altra volta.



title: che palleee

text:
On Mon, 13 Aug 2007 23:01:09 +0200, sys-key wrote:
> [...] D'ora in poi accetto solo
> critiche a pagamento.
Certo, se paghi hai piu' probabilita' di trovare uno che ti dice qualche
buona parola su questa immagine.



title: Sony Dsc f707

author: Pinco

text:
Salve a tutti,
Volevo sapere dove posso trovare la Fotocamera in ogetto al minor
prezzo.....fatemi sapere......grazie.


title: Sony Dsc f707

author: Al

text:
www.eg-electronics.de
 !! non credo riuscirai a trovarla a meno.
La paghi in contrassegno, ergo non hai nemmeno la preoccupazione della carta
di credito.
"Pinco" <
tat...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:S_dC8.29365$US3.6...@twister1.libero.it...



title: Luigi Ghirri mi spiazza

author: Tuzzo

text:
..sto leggendo il libro lezioni di fotografia di Ghirri (consigliatomi
dal buon merlino). Mi sta piacendo parecchio. Incurriosito ho guardato
su internet le sue foto (di Ghirri)...molto incurriosito, perchè è
proprio il genere che vorrei fotografare essendo simile  alle mie zone,
senza la presenza umana... cacchio però mi spiazza di brutto...mi
distrugge :-(
Ammetto la mia ignoranza, non riesco ad entrare in sintonia. Parlo in
particolare dei paesaggi, tipicamente agricoli del modenese. Va un po
meglio con le spiagge.


title: Luigi Ghirri mi spiazza

author: ciccio

text:
Tuzzo <
tuzz...@yahoo.it
> ha scritto:

> ...sto leggendo il libro lezioni di fotografia di Ghirri (consigliatomi

Ma non c'è bisogno di "entrare in sintonia", non è quello il
loro scopo. Bisogna osservarle sforzandosi di guardare oltre
all'aspetto puramente estetico.

p.s. ti consiglio un client software per i ng con la correzione
automatica dei termini ;-)


title: Luigi Ghirri mi spiazza

text:
Tuzzo <
tuzz...@yahoo.it
> ha scritto:

> ...sto leggendo il libro lezioni di fotografia di Ghirri (consigliatomi
> dal buon merlino).

Ecco li... ti ho fatto spendere dei soldi... :)

> Mi sta piacendo parecchio. Incurriosito ho guardato
> su internet le sue foto (di Ghirri)...molto incurriosito, perchè è
> proprio il genere che vorrei fotografare essendo simile  alle mie zone,
> senza la presenza umana... cacchio però mi spiazza di brutto...mi
> distrugge :-(
> Ammetto la mia ignoranza, non riesco ad entrare in sintonia. Parlo in
> particolare dei paesaggi, tipicamente agricoli del modenese. Va un po
> meglio con le spiagge.

E' un buon segno... Diciamo che normalmente siamo abituati a vedere
fotografie che fanno muovere l'occhio, mentre queste cercano di far muovere
la testa :)


title: Luigi Ghirri mi spiazza

text:
On Thu, 21 Jul 2016 08:08:35 GMT, "Tuzzo" <
tuzz...@yahoo.it
> wrote:

>..sto leggendo il libro lezioni di fotografia di Ghirri (consigliatomi
>dal buon merlino). Mi sta piacendo parecchio. Incurriosito ho guardato
>su internet le sue foto (di Ghirri)...molto incurriosito, perchč č
>proprio il genere che vorrei fotografare essendo simile  alle mie zone,
>senza la presenza umana... cacchio perň mi spiazza di brutto...mi
>distrugge :-(
>Ammetto la mia ignoranza, non riesco ad entrare in sintonia. Parlo in
>particolare dei paesaggi, tipicamente agricoli del modenese. Va un po
>meglio con le spiagge.

Anche a me, ad una prima lettura, confrontandomi con le sue immagini.
Dopo tre anni (l'ho preso nel 2012) e la visione di altre migliaia di
foto di altri, ho riletto il libro e ho riguardato le sue foto. La sua
ricerca dell'essenziale, anzi, dell'essenza di quello che aveva
davanti.... č stato tutto piů chiaro.
--
www.lorenzomilanifoto.it

ma (quasi) solo per gioco


title: [forse OT]Quale Programma?

author: Zorro

text:
Esiste un programma che crei thumbnails delle mie fotografie per poi poterlo
inserire in una pagina web?
Grazie mille, scusate il disturbo
Ciao Manuel


title: [forse OT]Quale Programma?

author: Drago

text:
"Zorro" <
NOS...@tin.it
> ha scritto:
>Esiste un programma che crei thumbnails delle mie fotografie per poi poterlo
>inserire in una pagina web?
intendi creare "galleries" con le thumbnails, e cliccando sulle thumbnails
aprire le foto intere?
Molti programmi lo fanno, tra i freeware ad esempio irfanview e picasa
www.irfanview.com
www.picasa.com
--
Drago
Battute celebri e citazioni da Cinema e TV:
Hokuto Audioteca
http://www.hokutoaudioteca.it


title: [forse OT]Quale Programma?

text:
Grazie mille, si proprio quello volevo io, ho scoperto anche il programma
compupic della photodex ha la stessa funzione.
Grazie ciao
Manuel
"Drago" <
nonmi...@nonono.it
> ha scritto nel messaggio
news:101411D7200410211143...@nonono.it...



title: [forse OT]Quale Programma?

text:
"Zorro" <
NOS...@tin.it
> ha scritto:
>Grazie mille, si proprio quello volevo io, ho scoperto anche il programma
>compupic della photodex ha la stessa funzione.
lo proverò, comunque quelli che ti ho consigliato sono ottimi programmi:
irfanview soprattutto è anche un ottimo visualizzatore, e picasa ha
un'ottima ricerca tra le immagini (è un programma di google ^__^)
>Grazie ciao
figurati!
--
Drago
http://drago77.altervista.org/foto.shtml
http://drago77.altervista.org/video.shtml


title: SEGNALAZIONE SITO.

author: mr


title: SEGNALAZIONE SITO.

author: Torquemada.

text:
"mr" <
mr111...@libero.it
> wrote in message
news:_RJZ6.2940$ZE.2...@news1.tin.it...
>
www.newtronik.com
>
Ma non vi vergognate a mettere online questa merda?
E, peggio ancora, a pubblicizzarla?
E, peggio ancora, su NG non commerciali?


title: [Batterie] Un pò di dubbi..

author: Muriel

text:
Non capendo niente dell'argomento e essendo prossimo all'acquisto di una oly
c-740, volevo sapere quale accoppiata batterie-caricabatterie mi
consigliereste?! Voglio dire, che differenza c'č tra 1700, 1900, 2100? So
che piů alto č il valore e maggiore č la durata (e il costo!;) della
batteria. Ma... ogni batteria vuole il suo caricabatterie?! E nella oly
quali batterie ci possono inserire? C'č una limitazione? Grazie.
Micky


title: Consiglio MAGNEX 3301

author: Leviatan

text:
Che ne dite della seguente fotocamera prezzo 219?
Dati Tecnici
Sensore d'immagine: CCD da 3,3 Mpixels
Risoluzione immagine: 2048x1536, 1024x768
Obiettivo autofocus:  f= 2.9 - 6.9
Messa a fuoco: 0.4 m - infinito / Macro 0.1 m - 0.4 m
Focale : 6.2-18.6mm (30-90mm equivalenti circa in 35mm.)
Zoom: 3x ottico, digitale 2x - 4X
Otturatore: 1/2 - 1/1000 sec.
Esposizione: automatica
Manuale step di 0,3EV da -1,8 a+1,8 EV
Bil. bianco: auto (TTL-WB) Manuale: sole, nuvolo, tramonto, fluor., tungst.
Display LCD: TFT a colori 1,5"
LCD di stato: Flash-batteria-numero immagine-Qualità-Risoluzione
Memoria: esterna con Secure Digital Card fino a 128Mb
              interna  16Mb built-in
Algoritmo di compressione: Super fine, fine, normal
Capacità con 16Mb alla ris.fine: circa 15
Colori: 24 bit ( RGB )
Formato del file: JPEG (EXIF 2.1), DPOF, M-JPEG (AVI)
Spegnimento: automatico dopo 120 sec.
Flash incorporato: Auto-sempre on-escluso-occhio rosso
Autotimer: Autoscatto 10 sec.
Clip Video: Registra immagini in movimento (2 min. in 16Mb circa)
Software:
S/O supportati: Windows98/SE/ME/XP/2000/Mac OS8.6 o sup.
Applicativi: MGI Photo Suite IIISE, Photo Vista V2.02
Connettori: Porta USB, adattatore DC, uscita TV (PAL-NTSC)
Alimentazione: Batterie AA 4x1,5V - alcaline/ NiMh/Lithium
Dimensioni: 105x55x67 mm.
Peso: 220 g. circa senza pile


title: Consiglio MAGNEX 3301

author: Roby P.I.  Ž

text:
> Che ne dite della seguente fotocamera prezzo 219?
Io ho una magnex 1310 presa 2 anni fa a 289 mila lire, non fa foto eccelse
ma in questi 2 anni l'ho usata parecchio.
Ha l'obiettivo di qualitā bassina, non so se sia in plastica e anche il ccd
non dev'essere dei migliori.
Non so se sui prodotti di fascia + alta usino materiali + rinomati, ma
dubito altamente.
non ti conviene una A60 per quel prezzo suppergių?
O una coolpix 2100 o 3100?
Lė vai pių sul sicuro.


title: Consiglio MAGNEX 3301

author: ß&pp&

text:
>Che ne dite della seguente fotocamera prezzo 219?
>
Tempo fa la volevo comprare la Magnex 3320, poi ho visto delle foto
messe online su questo sito
http://www.photosig.com
 (una volta era ad accesso libero) e non mi son
parse eccelse.
E' vero anche che la 3301 ha un obiettivo diverso dalla 3320,
ma e' anche vero che sia una che l'altra sono prodotti da catena di
montaggio in cina/tw/korea e poi rimarchiati dalle varie ditte locali
.
Se cerchi in internet non e' difficile imbatterti in una DC3301 ad
esempio della Premier, Prolink, Pretec
Se fai un ricerca come Premier DC3301  troverai sicuramente qualche
foto d'esempio.
ciao
ß&pp&


title: Re: Proposta nuovi ng

author: CarloB

text:
> Figa! siete monotematici...
tanto monotematici che proponi ben NOVE nuovi NG...
:-))
le pippe sono il sale della vita.
ciao
carlob


title: Re: Proposta nuovi ng

author: BQ

text:

io stavo rispondendo che piuttosto erano ENNAtematici... posso
partecipare anch'io ? ;-)


title: Re: Proposta nuovi ng

author: ELE

text:
"|neo_tokio|" <
emic...@malditesta.it
> ha scritto nel messaggio
news:434ba617$0$20492$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Perche non vi creati dei nuovi NG?
> Secondo me sarebbero sempre popolati
>
> it.discusssioni.dove.costa.meno.canon.5D
> it.fancazzisti.che.si.tirano.scemo.sullo.spappolamento.dei.bordi
> it.insulti.nikon
> it.insulti.canon
> it.insulti.varie.ed.eventuali
> it.discussioni.meglio.canon.o.nikon
> it.ciao.e.vaf.fan.culo
> it.meglio.350D.o.D70
> bin.discussioni.fotografia.full.frame
>
> Figa! siete monotematici...
>
> --
>
http://www.neotokiodesign.com
si puo aggiungere anche
it.ladri.vaffanculo.fujifilm.lee550ricondizionateficcateveleinculo.sdrtroia?


title: Re: Proposta nuovi ng

author: Adriano P.

text:
|neo_tokio| wrote:
> it.ciao.e.vaf.fan.culo
questo dovresti crearlo tu.
--
"E' il tettaculismo, la nostra droga abituale." ©massivan
http://www.adrianopelandi.com


title: Re: Proposta nuovi ng

author: Muntzer

text:
> Sarebbe bello anche it.fan.neo.tokio
C'è già it.fan.culo, non creiamo doppioni.
:-P
M
> :)
>
> --
>
http://www.neotokiodesign.com


title: Re: Proposta nuovi ng

author: Mirco®

text:
"|neo_tokio|" ha scritto :
> Perche non vi creati dei nuovi NG?
> Secondo me sarebbero sempre popolati
>
> it.discusssioni.dove.costa.meno.canon.5D
> it.fancazzisti.che.si.tirano.scemo.sullo.spappolamento.dei.bordi
> it.insulti.nikon
> it.insulti.canon
> it.insulti.varie.ed.eventuali
> it.discussioni.meglio.canon.o.nikon
> it.ciao.e.vaf.fan.culo
> it.meglio.350D.o.D70
> bin.discussioni.fotografia.full.frame
>
> Figa! siete monotematici...
it.devovendere.cassedolbysurround no ?


title: Re: Proposta nuovi ng

text:
Muntzer wrote:
>>Sarebbe bello anche it.fan.neo.tokio
>
>
> C'è già it.fan.culo, non creiamo doppioni.
> :-P
> M
LOL



title: Re: Proposta nuovi ng

author: Fabio Fidanza

text:
"|neo_tokio|"
> No perche se entro 6 giorni nessuno le vuole finiscono nella
> spazzatura, non perche non funzionano, ma perche non me ne faccio
> nulla
Caro Rrosario,
gratis me le prendo io
--
F


title: Re: Proposta nuovi ng

author: PM

text:
Non sarebbe giusto lasciare che ti carichi da solo. Lascia che ti dia
una mano :)
PM


title: Re: Proposta nuovi ng

text:
"PM"
> Non sarebbe giusto lasciare che ti carichi da solo. Lascia che ti
> dia
> una mano :)
Possiamo fare io le due davanti,
tu le due dietro e gli lasciamo il woofer.
(Calcola però che NeoRosario mi deve ancora pagare dei
calcoli ingegneristici, quindi il woofer andrebbe a me)
--
FF


title: Re: Proposta nuovi ng

author: Nico

text:
"|neo_tokio|" <
emic...@malditesta.it
> ha scritto nel messaggio
news:434ba617$0$20492$
4faf...@reader4.news.tin.it

> siete monotematici...
Beh, direi almeno ennatematici, dati quanti ne hai citati! :)
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: Re: Proposta nuovi ng

text:
"BQ" <
spammala...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aWN2f.7433$
Pe2.1...@twister2.libero.it

> io stavo rispondendo che piuttosto erano ENNAtematici... posso
> partecipare anch'io ? ;-)
Oops, giuro che non l'aveo vista! :)



title: Re: Proposta nuovi ng

author: John Smith

text:
|neo_tokio| wrote:
> Perche non vi creati dei nuovi NG?
> Secondo me sarebbero sempre popolati
>
> bin.discussioni.fotografia.full.frame
it.io.cell'
ho.grande.ilframe.e.tu.no
> Figa! siete monotematici...
it.figa.depilata (cit.)
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Re: Proposta nuovi ng

author: micionelbuio

text:
                    Il 11 Ott 2005, 13:46, |neo_tokio| <
emic...@malditesta.it
> ha scritto:
> Perche non vi creati dei nuovi NG?
> Secondo me sarebbero sempre popolati
>
> it.discusssioni.dove.costa.meno.canon.5D
> it.fancazzisti.che.si.tirano.scemo.sullo.spappolamento.dei.bordi
> it.insulti.nikon
> it.insulti.canon
> it.insulti.varie.ed.eventuali
> it.discussioni.meglio.canon.o.nikon
> it.ciao.e.vaf.fan.culo
> it.meglio.350D.o.D70
> bin.discussioni.fotografia.full.frame
>
> Figa! siete monotematici...
>
> --
>
http://www.neotokiodesign.com
>

scusa....
e qui di cosa si resterebbe a parlare?
fotografia?
ma sei fuori?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: SIGMA+TOKINA+TAMRON ???

text:
Ciao a Tutti
scusate l'enensima intrusione per info, ormai sono arrivato alla decisione,
comperare un Grandangolo:
.1 Sigma 10-20 F4/5.6  euro.389,00
.2 Tokina 12-24 F4 "At-x pro II dx"  euro.431,00
.3 Tamron 10-24 3.5/4.5 euro.391,00
quale mi consigliate, sono molto dubbioso.
grz et ciao a tutti


title: SIGMA+TOKINA+TAMRON ???

author: Alessio

text:
On 5 Ott, 10:08, "NikonD90" <nikond90@....it> wrote:
> Ciao a Tutti
>
> scusate l'enensima intrusione per info, ormai sono arrivato alla decisione,
> comperare un Grandangolo:
>
> .1 Sigma 10-20 F4/5.6  euro.389,00
>
> .2 Tokina 12-24 F4 "At-x pro II dx"  euro.431,0
io nei prossimi giorni prendo questo, ma la versine DXII che su ebay
da agorashop si trova a 454.
> .3 Tamron 10-24 3.5/4.5 euro.391,00
>
> quale mi consigliate, sono molto dubbioso.
In generale del tokina se ne parla sempre bene, e poi ha il diaframma
F4 a tutte le focali.
> grz et ciao a tutti
Ciao A.


title: SIGMA+TOKINA+TAMRON ???

text:
"NikonD90" <nikond90@....it> ha scritto nel messaggio
> .2 Tokina 12-24 F4 "At-x pro II dx"  euro.431,00
Io l'ho avuto ai tempi della D200 ed � eccellente... e costruttivamente �
una spanna sopra tutti gli altri.
Come range di focali � pi� pratico e utile rispetto al Sigma.... il Tamron
unisce i due range di focali Sigma + Tokina ma non lo conosco a livello
qualitativo.
La versione 2 del Tokina � motorizzato ma nel tuo caso non � fondamentale...
e dicono abbia un migliore trattamento antiriflesso ma come vedi anche la
versione 1 non era cos� male come lo dipingevano (dal punto di vista del
flare)
http://img229.imageshack.us/img229/8239/dsc6593resizeud9.jpg
Se la differenza di prezzo per� � cos� piccola come ti ha scritto Alessio
prendi la nuova versione che avr� comunque pi� mercato se un giorno lo
vorrai vendere (lo potranno utilizzare anche i Nikonisti che hanno una entry
level non motorizzata) oppure cercati un versione 1 usato che se ben tenuto
(come era il mio) pagherai tra i 300 e i 350 Euro.
E' un obiettivo talmente semplice (niente motore, niente stabilizzatore) e
robusto che se non gli � caduto sopra un incudine sar� sempre nuovo.


title: SIGMA+TOKINA+TAMRON ???

author: LouBeyond

text:
On 5 Ott, 10:08, "NikonD90" <nikond90@....it> wrote:

Io ho preso il Tokina (prima versione) per la focale piu' versatile...
infatti in montagna e per il turismo da citta' e' diventato il mio
zoom standard. e poi costava 50$ in meno.
A 24mm pero' espone ad minchiam e spesso mi sembra meno nitido... sto
cercando il tempo di fare qualche prova in condizioni controllate per
capire se e' colpa mia o c'e' qualcosa che non va...


title: SIGMA+TOKINA+TAMRON ???

text:
"LouBeyond" <
loub...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> A 24mm pero' espone ad minchiam e spesso mi sembra meno nitido... sto
> cercando il tempo di fare qualche prova in condizioni controllate per
> capire se e' colpa mia o c'e' qualcosa che non va...
Mai notato nulla di simile


title: SIGMA+TOKINA+TAMRON ???

author: gfirmani

text:


c'� anche l'11/16 tokina, tanto per aiutare l'indecisione


title: SIGMA+TOKINA+TAMRON ???

text:
On 5 Ott, 19:52, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
> Il Mon, 5 Oct 2009 10:08:59 +0200, NikonD90 ha scritto:
>
> > Ciao a Tutti
>
> > scusate l'enensima intrusione per info, ormai sono arrivato alla decisione,
> > comperare un Grandangolo:
>
> > .1 Sigma 10-20 F4/5.6  euro.389,00
>
> > .2 Tokina 12-24 F4 "At-x pro II dx"  euro.431,00
>
> > .3 Tamron 10-24 3.5/4.5 euro.391,00
>
> > quale mi consigliate, sono molto dubbioso.
>
> > grz et ciao a tutti
>
> c'è anche l'11/16 tokina, tanto per aiutare l'indecisione
Ho letto un ottima recensione dell 11-16, dice che sia anche meglio
del 12-24 ma secondo me è una focale troppo dedicata...il 12-24 è
molto piu versatile. Se vai a fare foto in ambiente urbano non hai
bisogno di altro.
Ciao A.


title: SIGMA+TOKINA+TAMRON ???

author: peppeg

text:
> > > .1 Sigma 10-20 F4/5.6  euro.389,00
>
> > > .2 Tokina 12-24 F4 "At-x pro II dx"  euro.431,00
>
> > > .3 Tamron 10-24 3.5/4.5 euro.391,00
>
> > > quale mi consigliate, sono molto dubbioso.
>
> > > grz et ciao a tutti
>
> > c'è anche l'11/16 tokina, tanto per aiutare l'indecisione
Devi scegliere in base alle tue esigenze;)
Se vuoi la focale più estrema, e da 12 a 10 c'è abbastanza differenza,
allora devi prendere o il 10-20 sigma o il 10-24 tamron
Se ti interessa la "praticità" allora il tokina 12-24, assieme al
tamron, ne offre assai di più.
Se ti interessa la solidità puoi scegliere solo il tokina. Non che il
sigma non sia solido, ma lo è di meno:P. Ultimo in questo campo il
tamron...
Se vuoi la luminosità il Tokina 11-16. visto che è 2.8
E' supergiù lo stesso ragionamento, e lo stesso dubbio, che ho avuto
anche io.
Solo che poi mi son detto:
io compro il grandangolo e allora voglio quello più grandangolare
possibile.
per questo ho preso il sigma.
Oggi prenderei il Tokina 11-16.


title: SIGMA+TOKINA+TAMRON ???

text:
Deciso lo prendo :
TOKINA 12-24mm F/4 AT-X PRO II DX NIKON
e speriamo che sia la scelta giusta :)
ciao e grz a tutti !!!!
"NikonD90" <nikond90@....it> ha scritto nel messaggio
news:hac9it$td7$1...@adenine.netfront.net...



title: SIGMA+TOKINA+TAMRON ???

author: Adelmo Fioroni

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1f6d5a9c-2e71-45b3...@33g2000vbe.googlegroups.com...
Ho letto un ottima recensione dell 11-16, dice che sia anche meglio
del 12-24 ma secondo me � una focale troppo dedicata...il 12-24 �
molto piu versatile. Se vai a fare foto in ambiente urbano non hai
bisogno di altro.
-------------------------------------------------------------------------
Quotabilissimo, se non vuoi smanettare con la baionetta, il Tokina 12-24 f/4
per me � imbattibile , se invece accetti di cambiare obiettivo e usare
all'occorrenza ad esempio il Tamron 17-50 f/2.8 , allora � senz'altro meglio
accoppiargli il Tokina 11-16 f/2.8
Ciao.


title: Canon S40 - batteria

author: Guybrush

text:
Mi è sfuggita una cosa.. nella Canon s40 si può inserire come batteria solo
quel pacchetto ricaricabile incluso nella confezione o anche due pile
normali...?
Grazie..


title: Canon S40 - batteria

author: Simone Baietta

text:
Ho la S30  e credo che l'alimentazione sia identica alla tua... purtroppo
solo batterie canon... per la modica cifra di svariati euro!!! e vista la
durata di una batteria mi toccherà comprarne almeno un'altra...


title: Canon S40 - batteria

author: Rosario T.

text:
Ho anche io una S30 e MI ASSOCIO ALLA LAMENTELA!!!
davvero a volte se usi il display con regolarita' ti abbandona
inesorabilmente.
Almeno costasse qualcosa in meno...
Ciao da Ros
"Simone Baietta" <
simone....@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:wd9I8.12114$ie.2...@twister2.libero.it...



title: Canon S40 - batteria

author: GVNN

text:
"Guybrush" <
guybrusht...@ignmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1O5I8.87603$CN3.2...@news2.tin.it...

Confermo che si può usare solo la batteria ricaricabile inclusa, niente
stilo o simili.
Il problema è: si trovano non marchiate Canon ?
GVNN


title: Maori

author: stegg

text:
Donne:
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=99
Uomini:
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=98
ho fatto una faticaccia a tirar fuori qualcosa di decente...
l'illuminazione era pessima, quasi tutte le foto sono venute
sovraesposte in viso.
conoscete qualche trucco per ovviare all'illuminazione da palcoscenico?
commenti & critiche son sempre bene accetti! :)
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: Maori

author: alfa

text:
Il Thu, 16 Jun 2005 00:08:43 +0200, stegg ha scritto:
> Donne:
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=99
>
> Uomini:
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=98
>
>
> ho fatto una faticaccia a tirar fuori qualcosa di decente...
> l'illuminazione era pessima, quasi tutte le foto sono venute
> sovraesposte in viso.
>
> conoscete qualche trucco per ovviare all'illuminazione da palcoscenico?
>
> commenti & critiche son sempre bene accetti! :)
belli gli istanti colti, che facce :D
sottoesponi sempre rispetto alle indicazioni dell'esposimetro con le luci
di scena, se perdi lo sfondo non te ne frega niente il più delle volte
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Maori

text:
alfa ha scritto:
> belli gli istanti colti, che facce :D
> sottoesponi sempre rispetto alle indicazioni dell'esposimetro con le luci
> di scena, se perdi lo sfondo non te ne frega niente il più delle volte
doh, è vero! :-\
io mi preoccupavo di prendere quanto più contesto possibile... ma
effettivamente era solo un telone grigio, che anche se non veniva ripreso
non cambiava nulla... anzi forse era meglio :D
grazie ;)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Maori

author: Jeremy The Wicked

text:
stegg wrote:
>
> Donne:
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=99
>
> Uomini:
>
http://steff.altervista.org/index.php?showimage=98
Belle! Le danze Maori mi hanno sempre affascinato!
Nota da National Geographic Channel :o)
Sapete cosa rappresenta la *linguaggia* nella foto degli uomini? Beh,
nei combattimenti Maori era molto importante l' impressione che si
faceva all' avversario, e piu' lingua il combattente fosse riuscito a
far vedere, piu' avrebbe intimorito l' avversario!
Se uno mi guarda strabuzzando gli occhi e tirando fuori la lingua io
scoppio a ridere... ma tant'e'....
Ciao,
J.


title: Maori

text:
Jeremy The Wicked ha scritto:
> Sapete cosa rappresenta la *linguaggia* nella foto degli uomini? Beh,
> nei combattimenti Maori era molto importante l' impressione che si
> faceva all' avversario, e piu' lingua il combattente fosse riuscito a
> far vedere, piu' avrebbe intimorito l' avversario!
> Se uno mi guarda strabuzzando gli occhi e tirando fuori la lingua io
> scoppio a ridere... ma tant'e'....
me lo sono chiesto durante tutto lo spettacolo! ;)



title: Maori

author: Bushi (Francesco)

text:
Jeremy The Wicked ha scritto:
> ma tant'e'....
Si chiamano differenze culturali.
Non credo che un maori sia tanto intimorito se gli mostri il dito medio. :)
Fra
--
"Hana wa sakura gi, hito wa bushi"
___________________________
Iwama Ryu Aikido
www.iwamaryunapoli.tk
http://fccphoto.altervista.org
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html


title: CERCO CONSIGLI PER ACQUISTO

text:
CIAO,
 avrei bisogno di un consiglio: vorrei acquistare  una macchina
fotografica compatta  per usarla in vacanza.
Ho vista che la scelta č MOLTO vasta perciň non ho le idee molto
chiare.
Vorrei una macchina facile da usare , leggera ,affidabile(che duri una
vita senza andate dall'assistenza) esoprattutto  che faccia delle
BELLE FOTO.
COSA mi consiglate ?
Massima spesa Ł 600.000
Alcuni  negozi mi hanno consigliato  macchine con il sistema APS.
Serve veramente ?
Quale č la misura dello Zoom ottimale ?
Cosa ne pensate di una macchina digitale per un uso turistico ?
Grazie
Lorenzo Galassi
Ringrazio chi mi puň aiutare e preferirei ricevere le  eventuali
risposte direttamente nel mio indirizzo email.
lorenzo...@yahoo.com

-----------------------------------------

lorenzo...@yahoo.com

http://www.geocities.com/lorenzogalassi/

-----------------------------------------


title: CERCO CONSIGLI PER ACQUISTO

text:
CIAO,
 avrei bisogno di un consiglio: vorrei acquistare  una macchina
fotografica compatta  per usarla in vacanza.
Ho vista che la scelta č MOLTO vasta perciň non ho le idee molto
chiare.
Vorrei una macchina facile da usare , leggera ,affidabile(che duri una
vita senza andate dall'assistenza) esoprattutto  che faccia delle
BELLE FOTO.
COSA mi consiglate ?
Massima spesa Ł 600.000
Alcuni  negozi mi hanno consigliato  macchine con il sistema APS.
Serve veramente ?
Quale č la misura dello Zoom ottimale ?
Cosa ne pensate di una macchina digitale per un uso turistico ?
Grazie
Lorenzo Galassi
Ringrazio chi mi puň aiutare e preferirei ricevere le  eventuali
risposte direttamente nel mio indirizzo email.
lorenzo...@yahoo.com

Grazie
Lorenzo Galassi
Ringrazio chi mi puň aiutare e preferirei ricevere le  eventuali
risposte direttamente nel mio indirizzo email.
lorenzo...@yahoo.com

http://www.geocities.com/lorenzogalassi/


title: CERCO CONSIGLI PER ACQUISTO

text:
> CIAO,
>  avrei bisogno di un consiglio: vorrei acquistare  una macchina
> fotografica compatta  per usarla in vacanza.
> Ho vista che la scelta è MOLTO vasta perciò non ho le idee molto
> chiare.
> Vorrei una macchina facile da usare , leggera ,affidabile(che duri una
> vita senza andate dall\'assistenza) esoprattutto  che faccia delle
> BELLE FOTO.
> COSA mi consiglate ?
> Massima spesa £ 600.000
> Alcuni  negozi mi hanno consigliato  macchine con il sistema APS.
> Serve veramente ?
> Quale è la misura dello Zoom ottimale ?
> Cosa ne pensate di una macchina digitale per un uso turistico ?
>
> Grazie
> Lorenzo Galassi
> Ringrazio chi mi può aiutare e preferirei ricevere le  eventuali
> risposte direttamente nel mio indirizzo email.
>
lorenzo...@yahoo.com

> Grazie
> Lorenzo Galassi
> Ringrazio chi mi può aiutare e preferirei ricevere le  eventuali
> risposte direttamente nel mio indirizzo email.
>
>
lorenzo...@yahoo.com

>
http://www.geocities.com/lorenzogalassi/

>ti consiglierei la YASHIKA ZOOMTEC 90 , la posseggo da alcuni anni ed è un\'ottima macchina:zoom 38-90...ottimo autofocus...varie opzioni di foto:macro,paesaggi,scatto a rincorsa sul soggetto,ecc... ecc..il prezzo(sempre che sia ancora in commercio)dovrebbe aggirarsi sulle 400.000. ciao
>
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------


title: Acquistata a70

author: Milesi

text:
stamane ho acquistato A70  (240 euro a chiasso)
volevo ringraziare tutti per i suggerimenti ed i consigli.
buona domenica
(c'è qualche buon manuale per principianti in rete ?)


title: Acquistata a70

author: kris

text:
"Milesi" <
steve...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:D_E4c.40384$z23.1...@news3.tin.it...

> SCUSA dove a quel prezzo?


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
Io vedo sempre troppi pregiudizi nei confronti delle "super-compatte",
spesso talmente infondati che mi viene il dubbio che chi ne parla non ne
abbia mai usato una.
Qualche giorno fa' ho letto che non si puo' inquadrare al buio col mirino
elettronico, quando il suo utilizzo in condizioni di luce scarsa e' uno dei
suoi punti di forza rispetto al mirino ottico (senza contare le prosumer in
cui si puo' vedere l'inquadratura all'infrarosso).
Si dice che non esistono prosumer con ottiche di qualita' quando diverse
montano lenti che per assenza di distorsione, aberrazioni cromatiche e
luminosita' sono una spanna avanti agli zoom mediamente montati sulle
reflex.
Si critica l'eccessivo rumore quando a iso 100/200 si possono scattare
immagini con tempi e diaframmi impossibili per una DSLR. Io ho fotografato
concerti a 1/30 f2 iso100-200 quando con la reflex avrei dovuto usare f8
1/60 iso1600 senza poter comunque avere la stessa luminosita' della
prosumer.
Con una super compatta in poco spazio, poco peso e poca spesa ci si porta
dietro tutto il necessario per coprire una gamma di possibilita' amplissima
(macro, paesaggi, ritratti, reportage e via dicendo) che le rendono le
macchine "all pourpose" per eccellenza. Per avere la stessa flessibilita'
con una reflex bisognerebbe procurarsi lenti che costano piu' del corpo
macchina e portarsele dietro in una grossa borsa senza aver sempre il tempo
o la possibilita' di passare da una all'alta.
Le prosumer hanno i loro punti di forza e i loro difetti, cosi' come ce
l'hanno le reflex, io credo che pero' bisognerebbe valutarli con un po' piu'
di obiettivita'.
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 10 Set 2004, 11:08, deus <
deu...@virgilio.it
> ha scritto:
[...]
> Ma che ti frega?
> Se tu ti ci trovi bene, che problemi ti fai?
> Ognuno ha la propria opinione, le proprie abitudini e le proprie
> fisse, ma non mi pare che questo limiti la libertà di nessuno.
> Insomma, +foto - pippe.
Se tu sei per strada, un tizio chiede un'informazione e vedi un'altro gliela
da' sbagliata, per te cambia qualcosa? Probabilmente no, forse farai
qualcosa per rimediare allo sbaglio... ;-)



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Dani

text:
> Io vedo sempre troppi pregiudizi nei confronti delle "super-compatte",
> spesso talmente infondati che mi viene il dubbio che chi ne parla non ne
> abbia mai usato una.
Io mi trovo nella situazione di dover scegliere se spendere i miei soldi per
una prosumer o per una 300d e non ho alcun tipo di pregiudizio. In questo
momento, considerando che il prezzo non è poi così diverso, sarei orientato
verso la DSRL visto che (almeno a quello che si legge online,  visto che
purtroppo non ho modo di fare un confronto di persona): 1)Non dovrebbero
soffrire del problema dello shutter lag 2)Non amo molto ottiche con una
profondità di campo troppo elevata.
Certo che se da qui a poco la differenza di prezzo dovesse farsi
significativa...
In particolare tu di quale macchina parli?
Ciao
--
--
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 10 Set 2004, 12:18, "Dani" <
rekord...@tiscalinet.it
> ha scritto:
[...]
> Io mi trovo nella situazione di dover scegliere se spendere i miei soldi
per
> una prosumer o per una 300d e non ho alcun tipo di pregiudizio. In questo
> momento, considerando che il prezzo non è poi così diverso,
Lo diventa quando pensi di metterci un obiettivo come si deve ;-)
> sarei orientato
> verso la DSRL visto che (almeno a quello che si legge online, visto che
> purtroppo non ho modo di fare un confronto di persona): 1)Non dovrebbero
> soffrire del problema dello shutter lag
Lo shutter lag e' un difetto inesorabile solo se pretendi di estrarre la
fotocamera dalla fondina e scattare come in un duello nel west. Nella
realta' durante il tempo che tu ragioni sull'inquadratura e attendi l'attimo
giusto, tenendo premuto il pulsante a meta' hai gia' la macchina pronta a
scattare.
Si presenta in modo sensibile praticamente solo in condizioni di scatto
difficili (buio, fumo, molto movimento) ed e' perfettamente gestibile e
riducibile intevenendo con i controlli manuali. Diventa un problema per chi
vorrebbe utilizzare la fotocamera prevalentemente in automatico.
> 2)Non amo molto ottiche con una
> profondità di campo troppo elevata.
Bisognerebbe definire "troppo elevata". Alcuni pensano che con le prosumer
ci sia sempre tutto a fuoco, quando volendo la profondita' di campo si puo'
ridurre anche fino a 30-40cm.
La reflex arriva ancora a meno, ma questo non e' sempre un vantaggio,
perche' spesso ti obbliga a dover chiudere eccessivamente il diaframma per
avere la pdc giusta e la luce ambiente diventa non piu' sufficiente, neppure
salendo con gli iso.
> Certo che se da qui a poco la differenza di prezzo dovesse farsi
> significativa...
> In particolare tu di quale macchina parli?
Io uso una F717, ma ce ne sono tante altre valide...
> Ciao
> Daniele Russo



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Stefano

text:
>>una prosumer o per una 300d e non ho alcun tipo di pregiudizio. In questo
>>momento, considerando che il prezzo non č poi cosě diverso,
>
>
> Lo diventa quando pensi di metterci un obiettivo come si deve ;-)
Molti qui sostengono che una 300D con singolo obiettivo sigma 18-125mm
produce mediamente risultati molto migliori di una compattona con
equivalente escursione focale (i 28-200mm del 24x36).
E' vero che molte compattone usano lenti "migliori" del sigma in
questione, ma avendo un sensore MOLTO piů piccolo hanno bisogno di una
definizione molto maggiore della lente rispetto a quella necessaria col
sensore aps.
Tu che ne pensi?
Stefano


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Ce lo ricordiamo a cosa serve una macchina fotografica vero?
A qualcuno per spendere soldi, ad altri per far vedere che ce l'hanno
più lungo degli amici, altri ho sentito che ci fanno delle fotografie,
che vergogna, dove andremo a finire!
Stefano


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Zio!

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
>                     Il 10 Set 2004, 11:08, deus <
deu...@virgilio.it
> ha
scritto:
>
> [...]
> > Ma che ti frega?
> > Se tu ti ci trovi bene, che problemi ti fai?
> > Ognuno ha la propria opinione, le proprie abitudini e le proprie
> > fisse, ma non mi pare che questo limiti la libertà di nessuno.
> > Insomma, +foto - pippe.
>
> Se tu sei per strada, un tizio chiede un'informazione e vedi un'altro
gliela
> da' sbagliata, per te cambia qualcosa? Probabilmente no, forse farai
> qualcosa per rimediare allo sbaglio... ;-)
Si ma nel caso di parli di giudizio relativo ad una fotocamera, non si puo'
parlare di giusto o sbagliato: ci sono troppe componenti soggettive.
Ad esempio un mio collega dice che il Film Scan 35 è abbastanza buono: per
me è orribile!
Nessuna di queste due affermazioni però è giusta o sbagliata, sono opinioni
personali e come tale sono in relazione alle esigenze di ognuno. Se una cosa
va bene per le mie esigenze, per me è ottima, però puo' non esserlo per un
altro.
Ciao,
Zio!


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 10 Set 2004, 12:59, deus <
deu...@virgilio.it
> ha scritto:
[...]
> Se tu la vedi cosě ti poni allo stesso livello di coloro che tanto
> critichi.
Non mettiamola giu cosi' dura, io non vedo nessun livello e il mio scopo non
e' criticare nessuno.
Ho voluto solo mettere l'accento sul fatto che ci sono solo delle idee che
si sono consolidate nel tempo senza avere riscontro nella realta'. Non sono
opinioni, sono convinzioni o pregiudizi completamente o parzialmente
infondati che si sono diffusi sull'onda del sentito dire. Su queste cose
imho c'e' bisogno di fare un po' di chiarezza...
> Non esiste giusto o sbagliato, solo mezzi diversi per
> raggiungere lo stesso risultato.
Ci sono mezzi diversi per raggiungere risultati diversi...
Giusto o sbagliato entrano in gioco quando si consolidano delle idee che non
hanno riscontro con la realta'...
> Ce lo ricordiamo a cosa serve una macchina fotografica vero?
Certamente :-)



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 10 Set 2004, 13:03, "Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto:
[...]
> Si ma nel caso di parli di giudizio relativo ad una fotocamera, non si
puo'
> parlare di giusto o sbagliato: ci sono troppe componenti soggettive.
Certe cose sono oggettive, non soggettive. Se uno dice che col mirino
elettronico non si puo' inquadrare al buio, non e' vero. Se uno dice che con
una prosumer e' sempre tutto a fuoco, non e' vero. Queste non sono
opinioini... :-)
[...]
> Ciao,
> Zio!
ciao



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:chs1k1$oqa$2...@news.ngi.it...

Mi ricorda tanto la storia dei telefonini....


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 10 Set 2004, 13:00, Stefano <
fakea...@libero.it
> ha scritto:
[...]
> Molti qui sostengono che una 300D con singolo obiettivo sigma 18-125mm
> produce mediamente risultati molto migliori di una compattona con
> equivalente escursione focale (i 28-200mm del 24x36).
Cosa vuo dire molto migliori? in che condizioni? a quali focali? per che
tipo di foto?
I termini della questione sono troppo vaghi, si rischia di non arrivare mai
al punto...
Io cmq sono sempre della vecchia idea che e' meglio avere un obiettivo buono
e un corpo normale piuttosto che il contrario.
> E' vero che molte compattone usano lenti "migliori" del sigma in
> questione, ma avendo un sensore MOLTO più piccolo hanno bisogno di una
> definizione molto maggiore della lente rispetto a quella necessaria col
> sensore aps.
>
> Tu che ne pensi?
Nel tempo mi sono fatto l'idea che costruire lenti buone per prosumer sia
per qualche motivo piu' facile che per le reflex (se non altro per le
dimensioni) e quindi sono meno costose. Non so se poi le montano per qualche
vincolo tecnico legato alla dimensione del sensore.
> Stefano



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Flyer Duck

text:
On Fri, 10 Sep 2004 13:02:28 +0200, Stefano <
fakea...@libero.it
>
wrote:
>A qualcuno per spendere soldi, ad altri per far vedere che ce l'hanno
>più lungo degli amici, altri ho sentito che ci fanno delle fotografie,
Io per farlo vedere piu' lungo!  :-D
VVV
giorgio


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Lord Rayden

text:
In
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it
,
_merlinO_ <
mer...@despammed.com
> typed:
>                     Il 10 Set 2004, 13:03, "Zio!"
> <
sart...@inwind.it
> ha scritto:
>
> [...]
>> Si ma nel caso di parli di giudizio relativo ad una fotocamera, non
>> si
> puo'
>> parlare di giusto o sbagliato: ci sono troppe componenti soggettive.
>
> Certe cose sono oggettive, non soggettive. Se uno dice che col mirino
> elettronico non si puo' inquadrare al buio, non e' vero. Se uno dice
> che con
> una prosumer e' sempre tutto a fuoco, non e' vero. Queste non sono
> opinioini... :-)
Oggettivamente ti dico che con il display lcd della mia compatta kodak č
_impossibile_ mirare al buio mentre con la 10D + 50 F1.4 la cosa č
abbastanza agevole! Che poi esista qualche prosumer che ti fa mirare "ad
infrarosso" č un'altro discorso... fermo restando che vorrei vederti a
mirare a qualcosa al di fuori della portata degli illuminatori IR! ;)


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 10 Set 2004, 14:40, "Lord Rayden" <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> ha
scritto:
[...]
> Oggettivamente ti dico che con il display lcd della mia compatta kodak č
> _impossibile_ mirare al buio mentre con la 10D + 50 F1.4 la cosa č
> abbastanza agevole!
Io credo che al buio non vedi niente ne' con una ne' con l'altra ;-)
A parte gli scherzi, il mirino elettronico e' in relazione diretta con la
sensibilita' del sensore ed e' in grado di visualizzare la scena piu'
luminosa di quanto non lo sia nella realta'. Il mirino ottico non lo puo'
fare. Tutto qui.
> Che poi esista qualche prosumer che ti fa mirare "ad
> infrarosso" č un'altro discorso... fermo restando che vorrei vederti a
> mirare a qualcosa al di fuori della portata degli illuminatori IR! ;)
Dove non arrivano gli illuminatori (che servono sostanzialmente solo per il
buio completo), basta una luce molto tenue che vedi perfettamente.
All'infrarosso ho fotografato piazze buie illuninate da soli due lampioni,
la cui area era decisamente al di fuori degli illuminatori IR.



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
>>Molti qui sostengono che una 300D con singolo obiettivo sigma 18-125mm
>>produce mediamente risultati molto migliori di una compattona con
>>equivalente escursione focale (i 28-200mm del 24x36).
>
> Cosa vuo dire molto migliori? in che condizioni? a quali focali? per che
> tipo di foto?
> I termini della questione sono troppo vaghi, si rischia di non arrivare mai
> al punto...
Ok, se hai risposte così definite fai tu una tabella delle focali e
condizioni, con tipi di foto e dichiara quale tra le due è la soluzione
migliore in ognuno dei casi.. non per tutti è così ovvio...
> Io cmq sono sempre della vecchia idea che e' meglio avere un obiettivo buono
> e un corpo normale piuttosto che il contrario.
Ma ritieni sia possibile che a parità di qualità della lente il
risultato migliore ce l'hai con il sensore più grande? In fondo se la
lente porta 500 linee per millimetro e dietro hai un 24x36 viene fuori
che la lente ti porta definizione sufficiente per un 12000x18000
(216Mpx) mentre se dietro c'è un 5x7 viene fuori un 2500x3500 (8Mpx).
Non so se le 500 linee per millimetro siano tante o poche per un ottica
media ma nel caso di un sensore da compatta sarebbe già molto al limite
mentre in una APS c'è ancora spazio a sufficienza.
Ok, la definizione non è l'unica cosa che conta e probabilmente per
quanto riguarda distorsione e altro la stessa lente sulla compatta offre
risultati migliori (allunga di molto la focale e quindi è piuttosto
normale).
Credi sia un ragionamento "logico"?
Stefano


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Certe cose sono oggettive, non soggettive. Se uno dice che col mirino
> elettronico non si puo' inquadrare al buio, non e' vero.
Molte prosumer al buio restituiscono solo rumore. Certo non è vero in
generale, ma il mercato fornisce numerosi esempi di macchine che si
comportano cosi.
> Se uno dice che con
> una prosumer e' sempre tutto a fuoco, non e' vero.
Anche qui stesso discorso.
Ci sono anche prosumer che non hanno questi problemi ma i costi....
e allora è giusto continuarle a chiamarle prosumer?
Cmq quello che dici tu è sempre piu' vero, è un mercato in rapida
evoluzione.
Zio!


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 10 Set 2004, 15:17, Stefano <
fakea...@libero.it
> ha scritto:
[...]
> Ok, se hai risposte così definite fai tu una tabella delle focali e
> condizioni, con tipi di foto e dichiara quale tra le due è la soluzione
> migliore in ognuno dei casi.. non per tutti è così ovvio...
Non ci sono risposte definite a una domanda che non lo e', e' questo il
problema...
Questi confronti di categorie, per giunta a tavolino, non si possono fare.
Bisognerebbe prendere due fotocamere, fai una 300D con il Sigma e una FZ20 e
fare le stesse foto, poi confrontare i risultati. Davanti alle immaigni
(stampate? a monitor? boh) si potrebbe capire con una certa chiarezza chi ha
dato il meglio di se, sapendo bene che altre fotocamere avrebbero dato altri
risultati...
[...]
> Ma ritieni sia possibile che a parità di qualità della lente il
> risultato migliore ce l'hai con il sensore più grande? In fondo se la
> lente porta 500 linee per millimetro e dietro hai un 24x36 viene fuori
> che la lente ti porta definizione sufficiente per un 12000x18000
> (216Mpx) mentre se dietro c'è un 5x7 viene fuori un 2500x3500 (8Mpx).
>
> Non so se le 500 linee per millimetro siano tante o poche per un ottica
> media ma nel caso di un sensore da compatta sarebbe già molto al limite
> mentre in una APS c'è ancora spazio a sufficienza.
>
> Ok, la definizione non è l'unica cosa che conta e probabilmente per
> quanto riguarda distorsione e altro la stessa lente sulla compatta offre
> risultati migliori (allunga di molto la focale e quindi è piuttosto
> normale).
>
> Credi sia un ragionamento "logico"?
La definizione della lente non cambia in base al sensore. Se una lente ha un
potere risolvente di 500linee/mm ce l'ha qualsiasi cosa tu ci metta dietro.
Mi chiedi cmq se una lente da 500linee viene valorizzata meglio da un
sensore grande rispetto a un sensore piccolo? La risposta e' che viene
valorizzata dal sensore che consente di ottenere in uscita l'immagine con la
risoluzione piu' alta, in pratica un sensore da 11pixel sfruttera' il potere
risolvente della lente molto piu' di quello da 6Mpixel. Questo solo in
termini di risoluzione, poi bisognerebbe parlare di altri parametri che
abbiamo escluso...



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
In
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it
,
_merlinO_ <
mer...@despammed.com
> typed:
>> Oggettivamente ti dico che con il display lcd della mia compatta
>> kodak č _impossibile_ mirare al buio mentre con la 10D + 50 F1.4 la
>> cosa č abbastanza agevole!
>
> Io credo che al buio non vedi niente ne' con una ne' con l'altra ;-)
Sbagliato... ho il flash di aiuto AF della 10D (penoso) e l'illuminatore del
550EX (poderoso): al buio ci vedo eccome! :P
> A parte gli scherzi, il mirino elettronico e' in relazione diretta
> con la
> sensibilita' del sensore ed e' in grado di visualizzare la scena piu'
> luminosa di quanto non lo sia nella realta'. Il mirino ottico non lo
Infatti sulla compattona vedo un bellissimo grigio! ;-)
> puo'
> fare. Tutto qui.
Daccordissimo, con il mirino ottico vedo quello che vede la lente (un po'
piů buio e seconda del corpo con un po' di crop)!
>> Che poi esista qualche prosumer che ti fa mirare "ad
>> infrarosso" č un'altro discorso... fermo restando che vorrei vederti
>> a mirare a qualcosa al di fuori della portata degli illuminatori IR!
>> ;)
>
> Dove non arrivano gli illuminatori (che servono sostanzialmente solo
> per il
> buio completo), basta una luce molto tenue che vedi perfettamente.
Con la luce tenue vedo tutto dal mio mirino ottico...
> All'infrarosso ho fotografato piazze buie illuninate da soli due
> lampioni,
> la cui area era decisamente al di fuori degli illuminatori IR.
... figuriamoci una piazza illuminata da due lampioni! ;)
Con il mirino ottico ho fotografato stanze illuminate da due sole lampadine
schermate... 1600/3200 ISO F1.4 1/30 o 1/15 s... in bn con l'aggiunta di un
po' di grana rendono molto bene! ;)


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Nel tempo mi sono fatto l'idea che costruire lenti buone per prosumer sia
> per qualche motivo piu' facile che per le reflex (se non altro per le
> dimensioni) e quindi sono meno costose. Non so se poi le montano per
qualche
> vincolo tecnico legato alla dimensione del sensore.
Io credo che le lenti non siano poi cosi buone.
In molte prosumer io credo che il limite piu' basso, sulla definizione, sia
della lente. Quasi tutte le recensioni dicono che le compatte da 8Mpixel non
hanno una definizione percepita in linea con il numero di pixel.
Nei casi di macchine nuove che rimpiazzano vecchi modelli dove praticamente
la lente non è cambiata ma è cambiata la risoluzione del sensore questo
problema è quasi sempre confermato.
Anche a me analizzando i file prodotti da alcune di queste macchine mi
sembra che una linea perfettamente constrastata che dovrebbe interessare a
livello di immagine una o due file di pixel, in realtà risulti confusa in
un'area molto piu' grande di 6,7 o 8 pixel!
Poi magari per quanto riguarda altri parametri le cose vanno meglio: piu'
omogeneità resa al centro - resa ai bordi, meno problemi nella messa a fuoco
ravvicinata, possibilità di realizzare obiettivi "abbastanza" aperti senza
scadere eccessivamente nella già mediocre qualità.
Zio!


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Cellula

text:
_merlinO_ wrote:
> Si critica l'eccessivo rumore quando a iso 100/200 si possono scattare
> immagini con tempi e diaframmi impossibili per una DSLR. Io ho fotografato
> concerti a 1/30 f2 iso100-200 quando con la reflex avrei dovuto usare f8
> 1/60 iso1600 senza poter comunque avere la stessa luminosita' della
> prosumer.
Guarda che a parita' di tempi e diaframmi e sensibilita' del sensore hai
la stessa esposizione e circa lo stresso rischio di mosso (le reflex
sono un po' piu' stabili visto la loro massa e il fatto che sono
appoggiate all'occhio).
E poi perche' poi dovresti usare un f8,0 con la reflex?


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 10 Set 2004, 15:42, "Lord Rayden" <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> ha
scritto:
[...]
> Con la luce tenue vedo tutto dal mio mirino ottico...
[...]
> ... figuriamoci una piazza illuminata da due lampioni! ;)
In questo caso credo che un esempio valga piu' di mille parole...
Quando la luminosita' e' questa:
http://polloroid.altervista.org/DSC00007.jpg
con l'infrarosso vedi cosi':
http://polloroid.altervista.org/DSC00010.jpg



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 10 Set 2004, 16:21, Stefano <
fakea...@libero.it
> ha scritto:
[...]
> Allora ti faccio fare un secondo conto: quanti fotositi (pixel) per
> millimetro ci sono in una compattona da 8mpx e quanti in una APS da 6mpx ?
>
> Risultato:
> Una 300D ha un sensore di 22x16mm mentre una pro1 di 8x6 mm.
> Dal lato di 22mm della 300d vengono fuori 3072 punti, da quello di 8mm
> della Pro1 vengono fuori 3264 punti.
> Nella 300D ci sono 140 fotositi per millimetro lineare, mentre nella
> pro1 ne troviamo quindi 408.
> Ora se monto un ottica che risolve 200 linee per millimetro sulla 300D
> avrò una immagine "buona" con tutti i suoi pixel riconoscibili, mentre
> nella pro1 avrò una immagine con un sacco di pixel che in realtà stanno
> registrando un dato che non c'è perchè l'ottica non l'ha portata..
>
> Sei d'accordo con me o sbaglio ragionamento?
200linee/mm sono equivalenti a 400pixel/mm quindi con la Pro1 registri
un'informazione che la lente ha effettivamente portato...
> Stefano
ciao



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> 200linee/mm sono equivalenti a 400pixel/mm quindi con la Pro1 registri
> un'informazione che la lente ha effettivamente portato...
Considera che se prendi una cosa che risolve 100 linee e vai a vedere da
dietro una griglia di 190 ti accorgerai che se proietti 100 linee non le
  conti sul sensore da 190px. Per questo consideravo almeno doppi i
pixel per riuscire ad avere un qualcosa di decente.
In ogni caso la tua osservazione mi fa capire che sei d'accordo con me:
a parità di pixel su un sensore APS servono ottiche almeno 4 volte più
"risolventi". Se poi tutte le ottiche siano già oltre a questi numeri
non lo so, ma il fatto è questo. Io ti posso dire che in varie
compattine ho notato che il limite è quasi sempre l'ottica e non il
sensore. Infatti scattando a differenti focali la stessa cosa riesci
sempre a vedere quanto peggiora l'immagine: questo significa che il
sensore è in grado di percepire l'errore dell'ottica e quindi
probabilmente il limite principale è dato dall'ottica e non dal sensore.
Questa è una idea che mi son fatto provando varie "compattine" (Nikon ,
Canon, Casio). Tutte queste usando ad esempio lo zoom ottico al massimo
"sprecano" i loro 3, 4, 5 megapixel e quindi avere altri megapixel non
servirebbe assolutamente a niente, anzi, sarebbe uno spreco di memoria.
Stefano


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
                    Il 10 Set 2004, 16:08, Cellula <
cellu...@email.it
> ha scritto:
[...]
> > Si critica l'eccessivo rumore quando a iso 100/200 si possono scattare
> > immagini con tempi e diaframmi impossibili per una DSLR. Io ho
fotografato
> > concerti a 1/30 f2 iso100-200 quando con la reflex avrei dovuto usare f8
> > 1/60 iso1600 senza poter comunque avere la stessa luminosita' della
> > prosumer.
>
> Guarda che a parita' di tempi e diaframmi e sensibilita' del sensore hai
> la stessa esposizione
Non c'e' dubbio, infatti in un caso ho parlato di f2 e nell'altro f8...
> e circa lo stresso rischio di mosso
> (le reflex
> sono un po' piu' stabili visto la loro massa e il fatto che sono
> appoggiate all'occhio).
Perche' la prosumer non te l'appoggi all'occhio?
Cmq con la reflex hai lo specchio che comporta vibrazioni in piu' (per
questo motivo tanti cercano reflex con il presollevamento dello specchio),
se la massa ti da' piu' stabilita', lo specchio se la porta via.
Se hai mai usato una compatta di un certo livello ti sarai stupito del fatto
che puoi scattare con tempi che con la reflex verrebbe tutto mosso...
> E poi perche' poi dovresti usare un f8,0 con la reflex?
Perche' se no non hai sufficiente profondita' di campo...



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Io vedo sempre troppi pregiudizi nei confronti delle "super-compatte",
> spesso talmente infondati che mi viene il dubbio che chi ne parla non ne
> abbia mai usato una.
Se uno non capisce l'abissale differenza tra compatte e reflex, allora è uno
che NON ha bisogno di una reflex, quindi ben vengano le compatte in quei
casi...
> Qualche giorno fa' ho letto che non si puo' inquadrare al buio col mirino
> elettronico, quando il suo utilizzo in condizioni di luce scarsa e' uno
dei
> suoi punti di forza rispetto al mirino ottico (senza contare le prosumer
in
> cui si puo' vedere l'inquadratura all'infrarosso).
Questo può essere anche vero. Ma il problema del mirino non è
l'inquadratura, quanto la messa a fuoco. Se non senti il bisogno di farla
manuale, o non hai idea nemmeno dell'esistenza del fuoco manuale (come il
90% dei fotografatori estivi) allora meglio la compatta.
In uno schermo sgranato di pixel e granuloso di rumore (non oso immaginare
quanto ne esca da quello all'infrarosso), non riesci a vedere nulla, per
poter mettere a fuoco decentemente. E poi considera che l'autofocus delle
compatte, al buio sbaglia ancor più, perchè in genere è di qualità
inferiore, quindi affidarcisi totalmente non è il massimo. Ma se foto
sfocate di sera non sono un problema, allora meglio le compatte.
> Si dice che non esistono prosumer con ottiche di qualita' quando diverse
> montano lenti che per assenza di distorsione, aberrazioni cromatiche e
> luminosita' sono una spanna avanti agli zoom mediamente montati sulle
> reflex.
Verissimo. C'è persino una che monta una lente L Canon, mi pare. Ma nelle
reflex puoi mettere obiettivi che le compatte medie sognano, e soprattutto
puoi usare le focali fisse. Ma se non senti questa necessità, meglio le
compatte (molti ignorano anche l'esistenza delle focali fisse).
> Si critica l'eccessivo rumore quando a iso 100/200 si possono scattare
> immagini con tempi e diaframmi impossibili per una DSLR. Io ho fotografato
> concerti a 1/30 f2 iso100-200 quando con la reflex avrei dovuto usare f8
> 1/60 iso1600 senza poter comunque avere la stessa luminosita' della
> prosumer.
In questa affermazione sono implicite due cose: 1) vedere la profondità di
campo come un'impedimento. (!!!!) Se è così, ben venga la
compatta-tutto-a-fuoco. 2) Scattare solo a massimo 200 iso, perchè 400-3200
non mi interessa. Se è così, ben venga la compatta. Considera che il 100 iso
di una compatta media è paragonabile approssimativamente al 400 iso di una
300D, come rumore. Ma se per te gli iso superiori e il rumore ridotto sono
un'impedimento o un sovrappiù inutile per appassionati, ben venga la
compatta.
> Con una super compatta in poco spazio, poco peso e poca spesa ci si porta
> dietro tutto il necessario per coprire una gamma di possibilita'
amplissima
> (macro, paesaggi, ritratti, reportage e via dicendo) che le rendono le
> macchine "all pourpose" per eccellenza. Per avere la stessa flessibilita'
> con una reflex bisognerebbe procurarsi lenti che costano piu' del corpo
> macchina e portarsele dietro in una grossa borsa senza aver sempre il
tempo
> o la possibilita' di passare da una all'alta.
Se fai foto della domenica alla ragazza che prende il sole o a una spiaggia
affolata, puoi farle con la compatta, che va bene per entrambe. Se non puoi
fermarti più di una decina di secondi per fare BENE una foto, che senso ha
avere una reflex? Ben venga la compatta. Meglio ancora il cellulare, a
questo punto, per portabilità. (!!!!)
> Le prosumer hanno i loro punti di forza e i loro difetti, cosi' come ce
> l'hanno le reflex, io credo che pero' bisognerebbe valutarli con un po'
piu'
> di obiettivita'.
Già, estrema obiettività. Senno non si venderebbero le une o le altre. Ma
comprerebbero tutti la stessa macchina. Ognuno ha le sue esigenze. Nessuno
denigra le compatte. Certo non sono uno strumento per fotografi (se non come
secondo corpo, e neanche), ma per quelli-che-fanno-fotografie (categoria ben
diversa).

Michele



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
_merlinO_ wrote:
>>E poi perche' poi dovresti usare un f8,0 con la reflex?
>
>
> Perche' se no non hai sufficiente profondita' di campo...
Mah?
per fotografare un concerto non hai bisogno di una grande profondita' di
campo, con f4,0 hai tutto a fuoco a meno di non fotografare a 5 metri di
distanza con un tele lungo.
E poi aumentando la sensibilita' puoi chiudere il diaframma, senza
introdurre rumore.
Ancora, le migliori fotografia del genere le hai quando il  soggetto
(cantante, chitarrista ecc.) ben staccato da tutto il resto.
Con una prosumer hai grande profondita' di campo, ma quando vuoi
staccare il soggetto sei fregato, con una reflex hai la possibilita' di
scegliere.
Poi se hai poca luce puoi fare foto impossibili con una prosumer.
Con una 300d puoi usare 800 iso e diaframma aperto, prova ad alzare la
sensibilita' di una Panasonic fz10 a 400 iso e vedi che marmellata.
Non mi sembra poco...


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

author: Frank

text:
deus <
deu...@virgilio.it
> wrote in message
fs13k0ti1brpgn4lp...@4ax.com...
>
mer...@despammed.com
 (_merlinO_) ha scritto:
>
> >Se tu sei per strada, un tizio chiede un'informazione e vedi un'altro
gliela
> >da' sbagliata, per te cambia qualcosa?
>
> Se tu la vedi così ti poni allo stesso livello di coloro che tanto
> critichi. Non esiste giusto o sbagliato, solo mezzi diversi per
> raggiungere lo stesso risultato.
> Ce lo ricordiamo a cosa serve una macchina fotografica vero?
>
Non e' questione di macchina fotografica, ovviamente, altrimenti a qualsiasi
domanda su questo NG le risposte giuste sono sempre e solo due:
- Zitto e guarda (le foto degli altri)
- Zitto e scatta (le foto tue).
Perche' alla fine, e' vero, le immagini parlano da sole (almeno di se stesse
e riguardo a se stesse).
Mi pare che qui invece sia in questione il concetto di comunita'.
Bene o male, in quelle forme nuove che internet ci ha offerto, questo NG e'
anche una comunita' in cui ci si conosce, si discute, si scherza, ci si da
una mano, a volte si offende. E in questo contesto la verifica e la
discussione delle proprie idee ha un senso preciso.
Naturalmente, in un contesto di tecnologia in evoluzione, questo senso e'
una verifica continua di uno "stato delle cose" continuamente mutevole e
molto articolato.
Nella comunita' ci sono anche molti che cercano Verita' semplici, assolute e
definitive (possibilmente eterne). Spesso le affermano a gran voce e con
granitica sicurezza. Continuare a cercare, a provare e criticare non mi pare
affatto inutile e no, non mi pare affatto la stessa cosa.
Ciao
Frank


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
_merlinO_ wrote:
>                    Il 10 Set 2004, 16:08, Cellula
> Cmq con la reflex hai lo specchio che comporta vibrazioni in piu' (per
> questo motivo tanti cercano reflex con il presollevamento dello
> specchio),
Ma lo sai perchè lo cercano ?
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Bisognerebbe prendere due fotocamere, fai una 300D con il Sigma e una FZ20
e
> fare le stesse foto, poi confrontare i risultati. Davanti alle immaigni
> (stampate? a monitor? boh) si potrebbe capire con una certa chiarezza chi
ha
> dato il meglio di se, sapendo bene che altre fotocamere avrebbero dato
altri
> risultati...
Vai su dpreview, guarda le immagini, e butta la tua compatta... :-)
Scherzo, comunque questi discorsi sono piuttosto stupidi.
Ovvio che le reflex hanno qualità migliore di immagine, se non altro per
rumore, per lo sharpening non troppo invasivo, ecc. Il thread non ha modo di
esistere in tal senso.
Però un'ottima foto può uscire anche dalla compatta più compatta.
Quindi, ben vengano le compatte che costano meno, basta pippe e ANDIAMO A
FOTOGRAFARE.
Michele



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
> Perche' la prosumer non te l'appoggi all'occhio?
> Cmq con la reflex hai lo specchio che comporta vibrazioni in piu' (per
> questo motivo tanti cercano reflex con il presollevamento dello specchio),
> se la massa ti da' piu' stabilita', lo specchio se la porta via.
Bella questa. Me la devo segnare
> Se hai mai usato una compatta di un certo livello ti sarai stupito del
fatto
> che puoi scattare con tempi che con la reflex verrebbe tutto mosso...
Io non l'ho mai notato. Anzi, il fatto che una macchina faccia meno mosso di
un'altra, mi fa un po' ridere, a meno che non abbia il sensore stabilizzato.
Comunque lo specchio si alza anche sulla 300D ormai. Non vedo il problema. E
poi sulle reflex puoi usare obiettivi stabilizzati, sulla maggior parte
delle compatte no. Lì puoi vedere la VERA differenza. Non l'effetto placebo
di una compatta magicamente più stabile.
> > E poi perche' poi dovresti usare un f8,0 con la reflex?
> Perche' se no non hai sufficiente profondita' di campo...
:-)))
Michele



title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:F2k0d.7131$Ec....@tornado.fastwebnet.it...
[...]
>> Cmq con la reflex hai lo specchio che comporta vibrazioni in piu' (per
>> questo motivo tanti cercano reflex con il presollevamento dello
>> specchio),
>
> Ma lo sai perchè lo cercano ?
per evitare le vibrazioni indotte dallo specchio
> Massimiliano G.
merlinO


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z49Z26Z69Y10...@usenet.libero.it...
>> Perche' la prosumer non te l'appoggi all'occhio?
>> Cmq con la reflex hai lo specchio che comporta vibrazioni in piu' (per
>> questo motivo tanti cercano reflex con il presollevamento dello
>> specchio),
>> se la massa ti da' piu' stabilita', lo specchio se la porta via.
> Bella questa. Me la devo segnare
trattasi di discorsi borderline... se uno mi dice che la reflex muove meno
perche e' appoggiata all'occhio che gli devo rispondere? :-)))
>> Se hai mai usato una compatta di un certo livello ti sarai stupito del
> fatto
>> che puoi scattare con tempi che con la reflex verrebbe tutto mosso...
> Io non l'ho mai notato. Anzi, il fatto che una macchina faccia meno mosso
> di
> un'altra, mi fa un po' ridere, a meno che non abbia il sensore
> stabilizzato.
provare per credere :-)
> Comunque lo specchio si alza anche sulla 300D ormai. Non vedo il problema.
> E
> poi sulle reflex puoi usare obiettivi stabilizzati, sulla maggior parte
> delle compatte no. Lì puoi vedere la VERA differenza. Non l'effetto
> placebo
> di una compatta magicamente più stabile.
La FZ10 e la FZ20 sono stabilizzate...Fermo restando che la stabilizzazione
puo' tranquillamente sostituirla un cavalletto...
>> > E poi perche' poi dovresti usare un f8,0 con la reflex?
>> Perche' se no non hai sufficiente profondita' di campo...
> :-)))
non sei d'accordo? prova a fotografare un palco da 15m con un 200mm f2.4 e
poi dimmi che profondità di campo hai :-)
> Michele
merlinO


title: Troppi pregiudizi sulle prosumer

text:
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z49Z26Z69Y10...@usenet.libero.it...
[...]
> Se uno non capisce l'abissale differenza tra compatte e reflex, allora è
> uno
> che NON ha bisogno di una reflex, quindi ben vengano le compatte in quei
> casi...
Ma tu pensi che io stia facendo un discorso tipo "chi e' meglio tra le
reflex e le prosumer"? perche' se e' cosi' ti sbagli...
> Michele
merlinO