title: nuovo sito

text:
On 11/02/16 18:49, martello wrote:
>
>> ancora lontano dall'aver finito ma se avete tempo qualche feebdack in
>> piu' sul funzionamento mi farebbero comodo :)
>>
>>
http://www.kaotic.it

>>
>>
>
> Il sito funziona molto bene.
> Le tue foto sono molto belle ... complimenti ancora.
>
> Nel complesso, però, il sito mi sembra caotico (come dice il nome stesso).
> Metterei meno roba soprattutto nella pagina iniziale.

eh lo so.. purtroppo via facendo mi sono reso conto dei limiti del
template..
ovvero o metto tutto nella home oppure i filtri in alto in sostanza non
servono piu' a nulla se limito i lavori in home page (fintrano solo tra
i lavori visualizzati)

oppure dovrei creare delle pagine per ogni categoria (cosa facilmente
fattibile) e fare una categoria "fittizia" epr i lavori da mettere nella
home...

ma alal fine poi ricadrei in uan situazione molto simile al vecchio sito
www.riccimarco.com
 dove avevo dei portfolio organizzati per tipologia..

l'idea era di avere un po di tutto fin dall'apertura..

mah, ci pensero' sopra


title: nuovo sito

author: Marco Ricci

text:

beh non solo ONCF, ma molti  hanno come target la parte del paese che
puo' permettersi di spendere :) che non si vestono poi diversamente
dagli europei (del sud diciamo :D)

poi in genere per una visione politically correct buttano dentro
qualcosa di piu' tradizionale.


title: nuovo sito

author: lupino

text:
Il 11/02/2016 19:52, Finrod ha scritto:
> On 11/02/16 19:28, Marco Ricci wrote:
>> ancora lontano dall'aver finito ma se avete tempo qualche feebdack in
>> piu' sul funzionamento mi farebbero comodo :)
>>
>>
http://www.kaotic.it

>
> a me, con Firefox e su Linux tutto bene, solo è sempre molto lento
> quando si torna alla home dopo aver visto una galleria (ma credo sia un
> problema della mia linea col peso della pagina).
>

a me su win/firefox non torna proprio.
Mi dà pagina bianca e devo ridare invio su indirizzo per rivedere home.

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: nuovo sito

author: Finrod

text:
On 11/02/16 20:01, Marco Ricci wrote:

> beh non solo ONCF, ma molti  hanno come target la parte del paese che
> puo' permettersi di spendere :) che non si vestono poi diversamente
> dagli europei (del sud diciamo :D)
>
> poi in genere per una visione politically correct buttano dentro
> qualcosa di piu' tradizionale.

sì, ho ben presente che l'albedo medio degli umani nelle pubblicità è
significativamente più alto che quello che incontri per la strada, o nel
progetto di alfabetizzazione, e a proposito quella è la mia galleria
preferita, anche perché più o meno io sono a quel livello nella
scrittura/lettura dell'arabo :-D
Però mi ha sempre dato l'impressione che questo bias sia particolarmente
forte nelle foto "ufficiali", pubblicitarie dell'Oncf, e dire che loro
mica hanno solo clienti "ricchi", anzi...

S


title: nuovo sito

text:
On 11/02/16 20:03, lupino wrote:

> a me su win/firefox non torna proprio.
> Mi dà pagina bianca e devo ridare invio su indirizzo per rivedere home.

la prima volta anch'io, poi mi sono accorto che se aspettavo si caricava
da solo... almeno... su Linux!!! :-D

S


title: nuovo sito

author: marco ricci

text:
On Thu, 11 Feb 2016 20:03:04 +0100, lupino <
lupino...@hotmail.com
>
wrote:
> Mi dà pagina bianca e devo ridare invio su indirizzo per rivedere
home.

Anche a me non va il  back!! ma ero l'unico!  chiedero' al supporto
tecnico...


title: nuovo sito

text:

se faccio freccia indietro sta lì anche 30 secondi con pagina bianca
senza fare nulla,
da menu --> home invece torna in tempi decenti, anche se non proprio un
fulmine.
per me c'è qualche problema.



title: nuovo sito

author: CLipper

text:

Sinceramente ... mi sembra un po' "kaotic" :-)
Troppe foto di genere sparso, magari raggruppandole per genere o colori?
Inoltre, entrando su una, quando torno mi da pagina bianca.

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: nuovo sito

text:
On 11/02/16 20:30, marco ricci wrote:

> Anche a me non va il  back!! ma ero l'unico!  chiedero' al supporto
> tecnico...

boh, adesso anche a me fa così... eppure sono sicuro che all'inizio si
caricava...

S


title: nuovo sito

text:
On Thu, 11 Feb 2016 20:39:24 +0100, CLipper
<
chiedime...@email.nz
> wrote:
> Inoltre, entrando su una, quando torno mi da pagina bianca.

A quanto pare il back non va a molti vedro' conil supporto. A me
piaceva l'idea di avere tutto sulla home perche' vedendo le
statistiche dell'altro sito in pochi fanno piu' di 3 click :) ma
forse torno al portfolio diviso per categorie


title: nuovo sito

text:
On Thu, 11 Feb 2016 20:44:45 +0100, Finrod <
finro...@libero.it
>
wrote:
> boh, adesso anche a me fa così... eppure sono sicuro che all'inizio
si

 Comunque e' un bug. Ma io posso farci poco :/ cliccando sul logo
torna alla home


title: nuovo sito

text:

Non so, magari sto dicendo una caxxata, accostare tutte quelle con il
verde, quelle con l'azzurro etc?



title: nuovo sito

text:
CLipper <
chiedime...@email.nz
> wrote:
> Il 11/02/2016 20:46, marco ricci ha scritto:
>> On Thu, 11 Feb 2016 20:39:24 +0100, CLipper <
chiedime...@email.nz
>
>> wrote:
>>> Inoltre, entrando su una, quando torno mi da pagina bianca.
>>
>> A quanto pare il back non va a molti vedro' conil supporto. A me piaceva
>> l'idea di avere tutto sulla home perche' vedendo le statistiche
>> dell'altro sito in pochi fanno piu' di 3 click :) ma forse torno al
>> portfolio diviso per categorie
>
> Non so, magari sto dicendo una caxxata, accostare tutte quelle con il
> verde, quelle con l'azzurro etc?
>

Al limite le divido per categoria :) e' piu' probabile che un potenziale
cliente si chieda cosa ho fatto in un certo settore che come faccio le foto
verdi :)


title: nuovo sito

text:

:-)

Certo, io parlavo solo di un senso estetico, visto che accennavi a
tenerle comunque tutte in prima pagina.



title: nuovo sito

author: DR

text:

A me la struttura non dispiace.
Capisco l'idea di "andiamo al sodo" ma 1 linea 1 di introduzione sotto a
KAOTIC photography ce la metterei.
Confermo che col tasto back non ricarica la home.

Ma soprattutto: perché il dominio .it per uno come te che in Italia
praticamente non ci lavora? Certo per ragioni storiche, ma io mi farei
un .com (che costa 100 euro per 10 anni) e farei i modo che chi va al
.it venga rediretto lì.
kaoticphoto è libero, se ti piace l'idea lo compro prima che ci riesca
tu e poi te lo vendo a dieci volte il prezzo :)

Davide.


title: nuovo sito

author: Totò & Peppino

text:
> ancora lontano dall'aver finito ma se avete tempo qualche feebdack in piu'
> sul funzionamento mi farebbero comodo :)
>
>
http://www.kaotic.it

>
>

agli inizi del '900 negli ateliers fotografici si mettevano le diverse
stampe effettuate, il cliente andava e se la faceva fare così (come le
acconciature dai cinesi o in centro africa)..  Tu devi mostrare la diversa
ecletticità, bene, ma sono troppe e piccole. molto meglio il I sito dove ad
ogni dipartimento (!) c'era la buona foto di apertura..
Sinceramente alcune sono di una normalità da scuola di fotogr. quindi non
aiutano ( i tre modelli, il PP della donna, etc) e il fondo bianco fa
sembrare il tutto il catalogo di agenzia..

Impagina sulla prima non più di nove ma eccellenti che dicano tutto sul
reparto: la costruzione teatrale dell'aspersione  di.. dalla mongolfiera o
l'organizzazione di andare in un  laboratorio a riprendere una donna alla
macchina da cucito o la ripresa INT/EXT dell'edificio o l'addetto alla
macchinona infernale delle (granaglia ?).... Al passaggio del mouse sopra si
apre la pagina (senza click) sul dipartimento con tutte le altre...

T&P


title: nuovo sito

text:

in realta'
kaotic.it
 l'ho registrato in tempi non sospetti, molto prima
di partire dall'italia, ma per anni e' stato inutilizzato e come dicevi
tu faceva solo il redirect a quello che e' tuttora il sito principale
www.riccimarco.com
  (i vari marcoricci. erano praticamente tutti presi)

ovviamente anni fa, quando ho iniziato a lavorare in proprio fuori
dall'italia ho pensato a registrare un .com o comunque altre estensioni
non geografiche ma erano praticamente tutte prese (
kaotic.com
 e' un sito
porno :D) e ho optato per
riccimarco.com

ho deciso di riesumare il .it perche'
riccimarco.com
 e' indicizzato in
modo ottimo e non volevo perdermi quel posizionamento e allo stesso
tempo mi serviva un sito dove buttare piu' roba e organizzata in modo
diverso per i clienti che mi chidevano di vedere i progetti in modo
piu' esteso..

comunque provero' a limitare i lavori nella home page e a riesumare la
ripartizione in vari portfolio divisi per categoria

mi dici che browser/os hai?


title: nuovo sito

text:

in realta' un sito come meno roba e piu' organizzata e' quello che uso
come sito principale (
www.riccimarco.com
) qui mi faceva comodo avere dei
progetti piu' completi, ma sicuramente limitero' i lavori visibili dalla
home, anche per ragioni di ottimizzazione tecnica del sito.

sono d'accordo che alcuni lavori pubblicitari sono al limite del brutto,
purtroppo richieste e agenzia sono quelle che sono, ma semplicemnete non
posso/voglio toglierli perche  epr dirti un petroliere come afriquia,
pressoche' sconosciuto fuori dal maese qui ha progetti e budget molto
piu' interessanti che una multinazionale come cocacola o mcdonald's, e a
me fa comodo far vedere che lavora con me..

quello ceh vorrei fare e' scremare di piu' i songoli progetti, ma quando
hai visto e rivisto gli scanni e' difficile scremare, ci vorrebbe un
occhio esterno..

non capisco il "sono piccole" quella che vedi e' solo l'anteprima,
cliccando entri nel progetto e le immagini le vedi fino a 1400px

il fondo bianco resta secondo me ancora la scelta piu' elegante e
leggibile, per un sito di fotografia poi non infastidisce la lettura
degli scatti...

se hai tempo e voglia di entrare nei progetti (soprattutto quelli di
reportage) e fare una lista degli scatti buoni, vedro' di eliminare
parti dei restanti :D io come dicevo sopra ormai non risco piu' a fare
distinzioni :)


title: nuovo sito

author: Federico Pari

text:
Il 11/02/2016, Marco Ricci ha detto :
> ancora lontano dall'aver finito ma se avete tempo qualche feebdack in piu'
> sul funzionamento mi farebbero comodo :)
>
>
http://www.kaotic.it

A me non dispiace l'idea di presentare in homepage l'ampio spettro
della tua produzione. Per il resto lo trovo pulito e semplice.

--

Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto
tranne la luce.


title: nuovo sito

text:
On 12/02/16 19:28, Federico Pari wrote:
> Il 11/02/2016, Marco Ricci ha detto :
>> ancora lontano dall'aver finito ma se avete tempo qualche feebdack in
>> piu' sul funzionamento mi farebbero comodo :)
>>
>>
http://www.kaotic.it

>
> A me non dispiace l'idea di presentare in homepage l'ampio spettro della
> tua produzione. Per il resto lo trovo pulito e semplice.
>
comunque ora ho ridotto in home ho messo poca roba (poi scegliero' quale
comunque non c'e' tutto) e ho ricreato delel sottocategorie accessibili
da menu'..  avere tutto nella home piaceva anche a me, perche la gente
ormai non fa neppure piu' 3 click, pero' il sito diventava pesante e
forse un po incasinato.. poi con calme cerchero' il limite di cose
mettibili in apertura senza che il tutto diventi lento e incasinato.

ora spero mi risolvano il bud del ritorno alla home

m'e' arrivata in test la XP2 ;)


title: nuovo sito

text:
Dopo dura riflessione, Marco Ricci ha scritto :
> avere tutto nella home piaceva anche a me, perche la gente ormai non
> fa neppure piu' 3 click

il punto e' questo infatti...

> m'e' arrivata in test la XP2 ;)

prova prova, io sto ancora alla finestra



title: nuovo sito

text:
On 12-Feb-16 15:45, Marco Ricci wrote:
<...>
> ovviamente anni fa, quando ho iniziato a lavorare in proprio fuori
> dall'italia ho pensato a registrare un .com o comunque altre estensioni
> non geografiche ma erano praticamente tutte prese (
kaotic.com
 e' un sito
> porno :D) e ho optato per
riccimarco.com

Che però sembra come ti chiamano da militare.

> mi dici che browser/os hai?

Questo era da FF per Windows.

Davide.


title: nuovo sito

text:
On 12/02/16 21:59, DR wrote:
> On 12-Feb-16 15:45, Marco Ricci wrote:
> <...>
>> ovviamente anni fa, quando ho iniziato a lavorare in proprio fuori
>> dall'italia ho pensato a registrare un .com o comunque altre estensioni
>> non geografiche ma erano praticamente tutte prese (
kaotic.com
 e' un sito
>> porno :D) e ho optato per
riccimarco.com

>
> Che però sembra come ti chiamano da militare.

il vantaggio fuori dall'italia che in genere non sanno quale sia il nome
e quel il cognome :D


title: nuovo sito

author: ciccio

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:

> On 12/02/16 19:28, Federico Pari wrote:
> > Il 11/02/2016, Marco Ricci ha detto :
> >> ancora lontano dall'aver finito ma se avete tempo qualche feebdack in
> >> piu' sul funzionamento mi farebbero comodo :)
> >>
> >>
http://www.kaotic.it

> >
> > A me non dispiace l'idea di presentare in homepage l'ampio spettro della
> > tua produzione. Per il resto lo trovo pulito e semplice.
> >
> comunque ora ho ridotto in home ho messo poca roba (poi scegliero' quale
> comunque non c'e' tutto) e ho ricreato delel sottocategorie accessibili
> da menu'..  avere tutto nella home piaceva anche a me, perche la gente
> ormai non fa neppure piu' 3 click, pero' il sito diventava pesante e
> forse un po incasinato.. poi con calme cerchero' il limite di cose
> mettibili in apertura senza che il tutto diventi lento e incasinato.

anche per me il sito adesso è più ordinato, avere le sottocategorie
è sempre utile e cmq è un'organizzazione molto indicata per un portfolio
online.

> ora spero mi risolvano il bud del ritorno alla home

*devono* risolvertelo altrimenti lamentati e minacciali di fargli
cattiva pubblicità in tutto il globo tramite Internet ;-)

> m'e' arrivata in test la XP2 ;)

spupazzala anche per noi! ;-)


title: nuovo sito

text:
"Marco Ricci" <
fa...@fameemail.net
> ha scritto nel messaggio
news:n9kri0$uq6$1...@gioia.aioe.org...

è vero che ci si innamora delle proprie cose oppure ti passano davanti tutte
uguali..
fellini faceva durare la postproduzione mesi, proprio per staccarsi dalle
riprese e dall'innamoramento di quello che aveva fatto.. poi aveva un metodo
tutto suo in moviola.. ogni blocco di montaggio si alzava e vedeva lo
schermo della stessa da 4 metri, se la scena reggeva così piccola e con quel
sonoro alloa funzionava anche sullo schermo grande..

T&P


title: nuovo sito

text:
TotÃ² & Peppino <
che...@alice.it
> ha scritto:

CUT
> >
> Ãš vero che ci si innamora delle proprie cose oppure ti passano davanti tutte
> uguali..
> fellini faceva durare la postproduzione mesi, proprio per staccarsi dalle
> riprese e dall'innamoramento di quello che aveva fatto..

infatti il buon fotografo quando torna a casa col "bottino",
deve riversare tutto sull'hd e far decantare ben bene le foto
scattate... Poi a tempo debito si aprono e si parte con la prima
selezione, e poi si riapre e si continua... ;-)

> poi aveva un metodo tutto suo in moviola..
> ogni blocco di montaggio si alzava e vedeva lo
> schermo della stessa da 4 metri, se la scena reggeva cosÃ¬ piccola e con quel
> sonoro alloa funzionava anche sullo schermo grande..

questa è già più complicata... Non credo che un FCA durante
la postproduzione si alza, si allontana dal monitor ed esamina
la foto... Gli FCA sono rinomati per stare a 5cm di distanza dal
24"... ;-D


title: nuovo sito

text:
>> poi aveva un metodo tutto suo in moviola..
>> ogni blocco di montaggio si alzava e vedeva lo
>> schermo della stessa da 4 metri, se la scena reggeva cosÃ¬ piccola e con quel
>> sonoro alloa funzionava anche sullo schermo grande..
>
> questa è già più complicata... Non credo che un FCA durante
> la postproduzione si alza, si allontana dal monitor ed esamina
> la foto... Gli FCA sono rinomati per stare a 5cm di distanza dal
> 24"... ;-D
>
>

beh in realta' anche io (ma praticamente tutti) si guarda le foto anche
in formato molto piccolo (absra un zoom out senza alsarsi dalla sedia)
per valutare volumi e zone di colore nell'immagine, senza concentrarsi
su dettagli e soggetti, e' pratica comune


title: nuovo sito

author: Jack

text:
Il giorno giovedì 11 febbraio 2016 19:28:28 UTC+1, Marco Ricci ha scritto:
> ancora lontano dall'aver finito ma se avete tempo qualche feebdack in
> piu' sul funzionamento mi farebbero comodo :)
>
>
http://www.kaotic.it

Uso un monitor 4/3.
Aprendolo, il menu si sovrappone alla colonna di foto a sinistra (che non si vedono piu' ne si possono aprire).
Non so se e' un comportamento voluto, ma IMHO non e' bello, sarebbe molto meglio la griglia si riorganizzasse per avere una colonna in meno.

Ciao Jack


title: nuovo sito

text:

infatti fa cosi.. almeno su tutte le piattaforme che ho testato, fino ad
arrivare anceh solo a 1 sola colonna.

ah, dopo varie rotture di balle stamani hanno aggiornato il template e
ora il bug del "back" che non funzionava e' risolto


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: Tex Murphy

text:
Ciao, sto per acquistare la mia prima reflex e ho quasi definitivamente
deciso sul modello (Canon 60D) ma non sull'obbiettivo in bundle.
Ora, dato che non voglio assolutamente sforare con il prezzo (mediamente
siamo sui 1200), mi chiedevo quali reali differenze ci fossero tra i due
obiettivi in oggetto, forniti con la macchina praticamente allo stesso
prezzo.
Sono un niubbo completo........ ma non si sovrappongono come segmento di
mercato questi due zoom ?
Grazie a tutti.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: ginopilotino

text:
Il 06/05/2011 11.39, Tex Murphy ha scritto:
> Ciao, sto per acquistare la mia prima reflex e ho quasi definitivamente
> deciso sul modello (Canon 60D) ma non sull'obbiettivo in bundle.
> Ora, dato che non voglio assolutamente sforare con il prezzo (mediamente
> siamo sui 1200), mi chiedevo quali reali differenze ci fossero tra i due
> obiettivi in oggetto, forniti con la macchina praticamente allo stesso
> prezzo.
Dovresti spuntare meno di 1000 euro per il kit.
> Sono un niubbo completo........ ma non si sovrappongono come segmento di
> mercato questi due zoom ?
Direi di no.
Ciao ... Dino


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: Davide

text:
On 6 Mag, 11:39, "Tex Murphy" <
alepunto....@liberopunto.it
> wrote:
> Ciao, sto per acquistare la mia prima reflex e ho quasi definitivamente
> deciso sul modello (Canon 60D) ma non sull'obbiettivo in bundle.
> Sono un niubbo completo........ ma non si sovrappongono come segmento di
> mercato questi due zoom ?
Ciao, ho appena preso la 60D, e avevo gia' da un anno il 18-135. Con
la 60D ho fatto solo delle prove in casa quindi valgono poco, prima lo
usavo con la 350D ed e' molto comodo quando sei in viaggio, fai tutto
con quello. Qualita' buona, certo vignetta abbastanza, ma con la 60D
c'e' la correzione. Buona nitidezza (chiudendo un po' il diaframma) e
colori.
La 60D con il 18-135 diventa piuttosto "massiccia", ma si tiene bene
in mano.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
> Dovresti spuntare meno di 1000 euro per il kit.
Grazie dove ?
Mi puoi postare in pvt per favore ?
>> Sono un niubbo completo........ ma non si sovrappongono come segmento di
>> mercato questi due zoom ?
> Direi di no.
Ma c'è una differenza di luminosità importante ? Non sono riuscito a
capire......
La focale minima 17 invece di 18 fa tanta differenza ?
Grazie


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
> Ciao, ho appena preso la 60D, e avevo gia' da un anno il 18-135. Con
> la 60D ho fatto solo delle prove in casa quindi valgono poco, prima lo
> usavo con la 350D ed e' molto comodo quando sei in viaggio, fai tutto
> con quello. Qualita' buona, certo vignetta abbastanza, ma con la 60D
> c'e' la correzione. Buona nitidezza (chiudendo un po' il diaframma) e
> colori.
> La 60D con il 18-135 diventa piuttosto "massiccia", ma si tiene bene
> in mano.
Grazie, ma il 18-135 che danno adesso con la 60D č uguale al tuo ?
Se no che differenze ci sono ?
E' tanto piů lungo e pesante del 17-85 secondo te ?
Che differenze reali ci sono tra i due ?
Grazie ancora, ciao.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: Trex

text:

Il 17-85 è più vecchio (e più scadente) del 18-135.
Il migliore, ma meno versatile, da prendere in kit è eventualmente il
18-55is.
Ad ogni modo, io se fossi in te prenderei la 60d col 18-135. Il prezzo
medio, attorno ai 1000 euro dai soliti noti, non è neanche male.
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_60d_18-135.aspx
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
> Il 17-85 è più vecchio (e più scadente) del 18-135.
> Il migliore, ma meno versatile, da prendere in kit è eventualmente il
> 18-55is.
> Ad ogni modo, io se fossi in te prenderei la 60d col 18-135. Il prezzo
> medio, attorno ai 1000 euro dai soliti noti, non è neanche male.
>
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_60d_18-135.aspx
OK grazie....a sto punto ho il timore di prendere un macigno, come dicevo
agli altri (essendo niubbo) non sarà mica un mattonazzo sto 18-135 ?
Rispetto al 18-55 che differenza peso-lunghezza ci può essere all'incirca ?
Ciao


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
Il 06/05/2011 14.42, Tex Murphy ha scritto:
>
>> Dovresti spuntare meno di 1000 euro per il kit.
>
> Grazie dove ?
> Mi puoi postare in pvt per favore ?
Ho confuso con il 18-55, con quegli obiettivi invece siamo sui 1100.
>>> Sono un niubbo completo........ ma non si sovrappongono come segmento di
>>> mercato questi due zoom ?
>
>> Direi di no.
>
> Ma c'è una differenza di luminosità importante ? Non sono riuscito a
> capire......
> La focale minima 17 invece di 18 fa tanta differenza ?
Mi spiace ma non conosco in dettaglio le differenze.
Ciao ... Dino


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
Il 06/05/2011 15:54, Tex Murphy ha scritto:
>
> OK grazie....a sto punto ho il timore di prendere un macigno, come
> dicevo agli altri (essendo niubbo) non sarà mica un mattonazzo sto 18-135 ?
> Rispetto al 18-55 che differenza peso-lunghezza ci può essere all'incirca ?
>
Mah... se prendi una reflex, non capisco che senso abbia voler limitare
così peso e dimensioni. Se vuoi mettere la macchina in tasca, comprati
una compattina e vivi felice.
La differenza i termini di peso è di "ben" 255 grammi in più e ulteriori
4 centimetri di sporgenza. Definirla macigno mi sembra eccessivo.
Comunque son tutti dati che trovi sul sito ufficiale canon...



title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
> Mah... se prendi una reflex, non capisco che senso abbia voler limitare
> cosě peso e dimensioni. Se vuoi mettere la macchina in tasca, comprati una
> compattina e vivi felice.
> La differenza i termini di peso č di "ben" 255 grammi in piů e ulteriori 4
> centimetri di sporgenza. Definirla macigno mi sembra eccessivo.
> Comunque son tutti dati che trovi sul sito ufficiale canon...
OK grazie per le dritte, effettivamente......paranoie niubbe ;)


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: magomerlino

text:
"Tex Murphy" <
alepun...@liberopunto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dc3fd98$0$18236$4faf...@reader2.news.tin.it...

azz..che crisi mistica
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Product-Images.aspx?Lens=251&LensComp2=0&LensComp=678
cliccare su extended  o retracted e trarre conclusioni,anche rotated da una
buona visione
consiglio anche questo,tanto per farsi un'idea
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=678&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
> azz..che crisi mistica
>
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Product-Images.aspx?Lens=251&LensComp2=0&LensComp=678
> cliccare su extended  o retracted e trarre conclusioni,anche rotated da
> una buona visione
> consiglio anche questo,tanto per farsi un'idea
>
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=678&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Spettacolo.......thanks ;)


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
"Tex Murphy" <
alepun...@liberopunto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dc46357$0$38639$4faf...@reader1.news.tin.it...

prego,dovere


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: deftoned

text:
"Tex Murphy"  ha scritto

IMHO se sei un niubbo completo e come prima reflex non prenderei una 60D.
Ricorda che prima viene il manico, poi le lenti, poi il corpo...non ritengo
azzeccato prendere un buon corpo con lenti non all'altezza e senza mai aver
preso in mano una reflex...
Il manico deve fare esperienza, quindi tanto vale partire con una 350D/400D
usata se vuoi rimanere su Canon, per cominciare va benissimo...unitamente al
kit 18-55mm per farsi le ossa, poi eventualmente ci abbini un 50mm fisso ed
un 55-200 se ti servono focali più lunghe...
Poi quando avrai fatto un po' di esperienza investirai in ottiche e nel
corpo...
Ciao.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: gnuton

text:
Tex Murphy ha usato la sua tastiera per scrivere :

Il conclusione: il 17-85 fa un po' meno cagare.
--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
On 05/06/2011 11:29 PM, deftoned wrote:
<...>
> IMHO se sei un niubbo completo e come prima reflex non prenderei una 60D.
>
> Ricorda che prima viene il manico, poi le lenti, poi il corpo...non
> ritengo azzeccato prendere un buon corpo con lenti non all'altezza e
> senza mai aver preso in mano una reflex...
>
> Il manico deve fare esperienza, quindi tanto vale partire con una
> 350D/400D usata se vuoi rimanere su Canon, per cominciare va
> benissimo...unitamente al kit 18-55mm per farsi le ossa, poi
> eventualmente ci abbini un 50mm fisso ed un 55-200 se ti servono focali
> più lunghe...
>
> Poi quando avrai fatto un po' di esperienza investirai in ottiche e nel
> corpo...
Non condivido.
Non è che ha detto che intende investire sul corpo e risparmiare sulle
lenti...
Davide.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
Il 06/05/2011, gnuton ha detto :

Leggi anche qui:
http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d
http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is



title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dc46992$1...@news.x-privat.org...

non lo volevo dire,ma le ottiche troppo tirate che costano poco...fanno
cagare,imho.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
"DR"  ha scritto
> Non condivido.
> Non è che ha detto che intende investire sul corpo e risparmiare sulle
> lenti...
Il budget ha detto che è 1200 euro, di cui 800 e rotti di corpo e 300 circa
di obiettivo, mi pare evidente che una tale scelta sia sbilanciata sul
corpo...
In ogni caso ciascuno fa le proprie scelte, io quando decisi di passare al
mondo reflex partii con una entry level, per poi salire come ottiche...e
quindi come corpo...ma ripeto....liberissimi di scegliere!
Ciao.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
> IMHO se sei un niubbo completo e come prima reflex non prenderei una 60D.
Condivido la tua posizione, č anche per questo che non l'ho ancora ordinata.
Ho a disposizione una bella 400D di un amico che non la usa e me la darebbe
a tempo indeterminato, sono convinto che me la venderebbe a 2 o 300 euro
(praticamente mai usata) se solo glielo chiedessi.
Piů ci penso e meno mi convinco a prendere una qualunque macchina
nuova......tanto piů una da 1000 euro.
Comunque grazie a tutti per le dritte.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: Adelmo Fioroni

text:

Guardati anche il Tamron 17-50 f/2.8 , su quella fascia di prezzo non ha
concorrenza, e poter scattare sempre a f/2.8 ti cambia la vita.
focale corta:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
focale media:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=474&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2
focale lunga:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3
Ciao.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: PieroPPP

text:
"Tex Murphy" <
alepun...@liberopunto.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dc4fc0c$0$38645$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Condivido la tua posizione, č anche per questo che non l'ho ancora
> ordinata.
> Ho a disposizione una bella 400D di un amico che non la usa e me la
> darebbe a tempo indeterminato, sono convinto che me la venderebbe a 2 o
> 300 euro (praticamente mai usata) se solo glielo chiedessi.
> Piů ci penso e meno mi convinco a prendere una qualunque macchina
> nuova......tanto piů una da 1000 euro.
Bravo, in questo caso provala bene per un po'... da niubbo non noteresti
un'enorme differenza fra i due corpi, poi quando cominci a renderti conto
cosa l'altra ti darebbe in piů, č il momento di aprire il portafoglio ;)
Ma se ti basta, o se capisci che la reflex non fa per te hai risparmiato un
po' di soldini
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dc502cc$0$18239$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Guardati anche il Tamron 17-50 f/2.8 , su quella fascia di prezzo non ha
> concorrenza, e poter scattare sempre a f/2.8 ti cambia la vita.
+1, eccezionale qualità/prezzo
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dc502cc$0$18239$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 06/05/2011 23:07, Tex Murphy ha scritto:
>>
>>> azz..che crisi mistica
>>>
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Product-Images.aspx?Lens=251&LensComp2=0&LensComp=678
>>
>>
>>> cliccare su extended  o retracted e trarre conclusioni,anche rotated da
>>> una buona visione
>>
>>> consiglio anche questo,tanto per farsi un'idea
>>>
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=678&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
>>
>> Spettacolo.......thanks ;)
>
>
> Guardati anche il Tamron 17-50 f/2.8 , su quella fascia di prezzo non ha
> concorrenza, e poter scattare sempre a f/2.8 ti cambia la vita.
>
quoto centoppeccento


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
Il 07/05/2011, Adelmo Fioroni ha detto :
>
> Guardati anche il Tamron 17-50 f/2.8 , su quella fascia di prezzo non ha
> concorrenza, e poter scattare sempre a f/2.8 ti cambia la vita.
Ce l'avevo. Fa il culo ad ottiche che costano 3 volte di più.
Consiglio la versione non stabilizzata.



title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
PieroPPP ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> Bravo, in questo caso provala bene per un po'... da niubbo non noteresti
> un'enorme differenza fra i due corpi, poi quando cominci a renderti conto
> cosa l'altra ti darebbe in più, è il momento di aprire il portafoglio ;)
> Ma se ti basta, o se capisci che la reflex non fa per te hai risparmiato un
> po' di soldini
Quoto.
Io quando comprai la mia 30d la scelsi perchè mi intrippava la raffica
veloce (per quel tempo). In 5 anni MAI USATA LA RAFFICA se non per
provarla!!!
Per dire...
Visto che per un hobby mille euro non sono spiccioli, meglio spenderli
quando si ha cognizione di causa. Poi una 400D è una macchinetta di
tutto rispetto.



title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: Uguccione

text:
> Consiglio la versione non stabilizzata.
Giusto, così quando manca la luce le fai micromosse ;-)
--
Il fotografo freefca che ha più ambizione che talento.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
Il 07/05/2011 13:49, Uguccione ha scritto:
>> Consiglio la versione non stabilizzata.
>
> Giusto, così quando manca la luce le fai micromosse ;-)
>
Oppure fa le mosse senza il "micro"  :-)
http://www.youtube.com/watch?v=TnvWMMQdH4s
"A parte gli scherzi", lo stabilizzato non conviene perché costa ben di
più del "liscio" ed ha una resa ottica inferiore, a quel punto tanto
vale cercare un Canon 17-55 f/2.8 IS che pur avendo lo stabilizzatore ha
la medesima resa ottica del Tamron non stabilizzato.
Ciao.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
Uguccione ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Consiglio la versione non stabilizzata.
>
> Giusto, così quando manca la luce le fai micromosse ;-)
Come già risposi tempo fa: rinuncio a quel 5% di foto al buio belle
"ferme" e mi tengo il restante 95% senza bordi spappolati.



title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
> Come già risposi tempo fa: rinuncio a quel 5% di foto al buio belle
> "ferme" e mi tengo il restante 95% senza bordi spappolati.
Per carità, io penso sempre che gli altri abbiano le mie stese esigenze
ma è chiaro che non è così.
Le ultime 3 cose che ho fotografato sono state:
partita di basket
concerto di capossela
mondiale di sciabola femminile
tutta roba indoor in cui si lavora sempre al limite e dove lo
stabilizzatore se ci fosse servirebbe.



title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
"Uguccione" <
cic...@baiano.it
> ha scritto nel messaggio
news:PDkxp.18999$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

senza stabilizzatore?prova con la carta moschicida


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
Il 08/05/2011 01:32, Uguccione ha scritto:
>> Come già risposi tempo fa: rinuncio a quel 5% di foto al buio belle
>> "ferme" e mi tengo il restante 95% senza bordi spappolati.
>
> Per carità, io penso sempre che gli altri abbiano le mie stese
> esigenze ma è chiaro che non è così.
> Le ultime 3 cose che ho fotografato sono state:
> partita di basket
> concerto di capossela
> mondiale di sciabola femminile
> tutta roba indoor in cui si lavora sempre al limite e dove lo
> stabilizzatore se ci fosse servirebbe.
>
Mi pare che si tratti di roba in cui servono focali lunghette, e nessuno
si sognerebbe di consigliare uno zoom tele non stabilizzato (oltretutto
nello sport occorre comunque usare tempi rapidi).
Sulla focale medio-corta ci si può arrangiare anche senza
stabilizzatore, come testimoniano tutti i possessori di 24-70 Canon e Nikon.
Ciao.


title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
Uguccione ha pensato forte :
>> Come già risposi tempo fa: rinuncio a quel 5% di foto al buio belle
>> "ferme" e mi tengo il restante 95% senza bordi spappolati.
>
> Per carità, io penso sempre che gli altri abbiano le mie stese esigenze ma è
> chiaro che non è così.
> Le ultime 3 cose che ho fotografato sono state:
> partita di basket
> concerto di capossela
> mondiale di sciabola femminile
> tutta roba indoor in cui si lavora sempre al limite e dove lo stabilizzatore
> se ci fosse servirebbe.
Per almeno 2 dei 3 esempi da te riportati forse è conta più avere un
2.8 utilizzabile che lo stabilizzatore.



title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
> Per almeno 2 dei 3 esempi da te riportati forse è conta più avere un 2.8
> utilizzabile che lo stabilizzatore.
Tieni conto che uso tantissimo il 70-200 e che purtroppo non ho affatto
la mano ferma per cui se devo sparare con tempi tipo 1/120 o 1/160 l'IS
mi da una bella mano. Ma a parte l'indoor a me capita di usarlo anche in
giornate dove c'è poca luce o in boschi o verso sera.
Per questo non capisco come si possano preferire due linee in più sul
grafico mtf piuttosto che una sana stabilizzazione.
Però, come ho detto, ognuno conosce le sue esigenze.



title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

text:
Uguccione scriveva il 08/05/2011 :

Non lo capisci perché (forse) non usi (quasi) mai focali corte.



title: Canon 60D con 17-85 o 18-135 ?

author: Max DJ

text:
Uguccione scriveva il 08/05/2011 :
> Le ultime 3 cose che ho fotografato sono state:
> partita di basket
> concerto di capossela
> mondiale di sciabola femminile
tutta roba in rapido movimento....
> tutta roba indoor in cui si lavora sempre al limite e dove lo stabilizzatore
> se ci fosse servirebbe.
uno che dice queste puttanate, parlando di fotografia dinamica e della
necessità di uno stabilizzatore, vuol dire che no ha mai capito un cazzo di
fotografia !
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Finalmente ho visto la S2 IS

author: Tamagorja

text:
Bella anche questa, anche se non ho potuto accenderla. Mi sembra
mooolto ben fatta, robusta, solida. Non so perché ma a livello
strettamente tecnico gli preferisco la FZ5... insomma, sono
indecisissimo... e poi nè la FZ5, nè la S2 IS si reperiscono
facilmente ogii come oggi... tutte esaurite un po' ovunque, almeno a
prezzi accettabili!!!!!!!!!!!!!


title: Finalmente ho visto la S2 IS

author: MoBay

text:
>
> Perché???
qualità dell'immagine (nuovissimo processore DIGIC II , brevetto canon)
Lenti asferiche con controllo dell'aberrazione colore,
una miriade di funzioni tra cui la mia preferita MY COLOURS dove puoi, per
esempio,
escludere un determinato colore o, meglio ancora , scegliere quale usare...
per esempio...
hai presente la sposa col mazzo di rose rosse? tu scegli il rosso della rosa
e fai la foto in B/N e avrai
una foto in bianco e nero col mazzo di fiori rosso.
E poi lo sai che dopo IBM canon è la società col maggior numero di brevetti
l'anno?
Gli altri copiano.....   vedi il SuperCCD ad esempio o l'assenza di
fullframe su modelli di fascia più alta della concorrenza.
Insomma, un po' come dire Fiat e Audi (azz... io ho una multipla... forse ho
cannato paragone lols)
morale: è spesso meglio una canon a 2 megapixel di un plasticone da 6 ;)
poi comunque i soldi sono tuoi....   :;)


title: Finalmente ho visto la S2 IS

author: sys-key

text:
"Tamagorja" <
tama...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio ... tutte
esaurite un po' ovunque, almeno a
> prezzi accettabili!!!!!!!!!!!!!
caso mai l'esaurimento verrà a te dopo averle usate per un po'.
Ha ragione berlusca, la crisi economica ce la meritiamo. Cioè... ehm...come
dice di solito il cavaliere? mah!
:-)))
key


title: Finalmente ho visto la S2 IS

text:
"Tamagorja" <
tama...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio ... tutte
esaurite un po' ovunque, almeno a
> prezzi accettabili!!!!!!!!!!!!!
caso mai l'esaurimento verrà a te dopo averle usate per un po'.



title: Finalmente ho visto la S2 IS

text:
chiedo scusa per il doppio post.. mi pareva de stà all'excite shopping
club.. e sò 'nciampato... in una S2 :-(


title: Finalmente ho visto la S2 IS

author: boletus

text:
MoBay ha scritto:
> >
> > Perché???
>
> qualità dell'immagine
hai mai guardato una comparazione delle foto di entrambe? direi di
no....
 (nuovissimo processore DIGIC II , brevetto canon)
wow... e se era un brevetto olimpus era una merda?
> Lenti asferiche con controllo dell'aberrazione colore,
invece la pana monta culi di bottiglia? che.. hai letto la locandina?
> una miriade di funzioni tra cui la mia preferita MY COLOURS dove puoi, per
> esempio,
> escludere un determinato colore o, meglio ancora , scegliere quale usare...
> per esempio...
> hai presente la sposa col mazzo di rose rosse? tu scegli il rosso della rosa
> e fai la foto in B/N e avrai
> una foto in bianco e nero col mazzo di fiori rosso.
una delle cazzate + inutili che chiunque può fare in post produzione
senza complicarsi la vita in macchina... mah... imho.. potevano
metterci una lente + luminosa invece di sta feature...
>
> E poi lo sai che dopo IBM canon è la società col maggior numero di brevetti
> l'anno?
ahh... ma davvero??
> Gli altri copiano.....
lol... STRALOL... come se la s2 non sia la copia spudorata e pure non
del tutto riuscita della fz20.....x di + un'anno dopo.... è vero...
gli altri copiano in anticipo e pure meglio:-))))....
   vedi il SuperCCD ad esempio o l'assenza di
> fullframe su modelli di fascia più alta della concorrenza.
bla bla bla.... che c'entra?
> Insomma, un po' come dire Fiat e Audi (azz... io ho una multipla... forse ho
> cannato paragone lols)
hai cannato paragone si...  common-rail mai sentito?
>
> morale: è spesso meglio una canon a 2 megapixel di un plasticone da 6 ;)
minkia... lavori x canon o hai studiato x affermare sto elenco di
luoghi comuni??.... pensa un po... io ho una canon 5mp e una panasonic
5mp.... sono entrambe 2 ottime compatte... ma la pana è meglio in
tutto... il plasticone... che oltretutto è pure molto + metallico e
solido:-)
>
> poi comunque i soldi sono tuoi....   :;)
e si spera che li spenda senza stare a guardare un marchio piuttosto
che l'altro... ma solo la sostanza....
le macchine sono entrambe valide....
se dovessi prendere la s2 comprerei la fz20 un'altra volta... la fz5 è
pure + compatta... beh... sarebbe una scelta ardua...;-)


title: Finalmente ho visto la S2 IS

text:
On 16 Jul 2005 16:12:26 -0700, "boletus" <
boletus...@gmail.com
>
wrote:
>le macchine sono entrambe valide....
>se dovessi prendere la s2 comprerei la fz20 un'altra volta... la fz5 è
>pure + compatta... beh... sarebbe una scelta ardua...;-)
Ma, io ti dirò che sono molto indeciso. Avrei già preso la FZ5 ma
quando sono andato per ordinarla, eccola che è sparita un po' ovunque.
Ora in questi giorni le 2 sono comparse nei negozi della mia città (a
prezzi elevati) e ciò mi ha permesso di vederle dal vivo. La FZ5 l'ho
potuta persino maneggiare ed accenderla. Nel confronto devo dire che
la Canon, a fronte di un maggior peso ed ingombro (che in fotografia
dovrebbe però essere un vantaggio), mi è parsa notevolmente più
solida. La FZ5 mi dà l'idea di un giocattolino (benchè la trovi
bellissima), la Canon di un sasso (molto bella anche questa). Ciò a
fatto riequilibrare l'ago della bilancia. A leggere le schede tecniche
però pare vincere la FZ5, anche se credo che per me che non sono un
professionista alla fine la differenza qualitativa non sarà
minimamente notevole!


title: Finalmente ho visto la S2 IS

author: Guybrush

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, boletus (
boletus...@gmail.com
 ) mi interruppe dicendo:
> una delle cazzate + inutili che chiunque può fare in post produzione
> senza complicarsi la vita in macchina... mah... imho..
Beh, ci sono persone per cui la post-produzione può essere un problema.
> potevano
> metterci una lente + luminosa invece di sta feature...
1 - che c'azzecca un processore con la luminosità
2 - F2.7 - F3.5 .... non mi sembra poi così buio. La FZ5 direi che è
pressochè identica.
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non
funziona, semplicemente non funziona...


title: Finalmente ho visto la S2 IS

text:
On Sun, 17 Jul 2005 17:03:28 GMT, "Guybrush" <
Guyb...@hobbybirra.it
>
wrote:
>> potevano
>> metterci una lente + luminosa invece di sta feature...
>
>1 - che c'azzecca un processore con la luminosità
>2 - F2.7 - F3.5 .... non mi sembra poi così buio. La FZ5 direi che è
>pressochè identica.
In un post successivo dicevo che non credevo ad una differenza
eccessiva fra le due macchinette, però devo dire che, comparando le
foto delle due in
http://www.steves-digicams.com/
 la fz5 mi sembra
vincere. In particolare la foto del pupazzetto a 400 iso della canon è
inguardabile, l'altra un po' meglio. I colori della Canon sono troppo
saturati, soprattutto il rosso. Inoltre alcune immagini della Fz5 sono
più "marcate": per esempio la foto in cui c'è il deposito delle canoe,
nella canon le canoe tendono a sfumarsi con il cielo. Io non ho molto
occhio ma queste cose mi sembrano abbastanza evidenti ad occhio nudo!


title: Finalmente ho visto la S2 IS

text:
On Sat, 16 Jul 2005 14:24:42 GMT, "MoBay" <
rob.mut...@virgilio.it
>
wrote:
>il mio personalissimo consiglio:
>
>CANON
Perché???


title: Finalmente ho visto la S2 IS

text:
insomma, sono  indecisissimo... e poi nè la FZ5, nè la S2 IS
il mio personalissimo consiglio:
CANON


title: Stampante Canon Bjc 8200: pareri???

author: Stefano Cerutti

text:
qualche parere sull'uso e sui risultati della stampante fotografica Canon
Bjc 8200???
Grazie
--
                                    Stefano
- - - - -


title: Stampante Canon Bjc 8200: pareri???

author: Vincenzo

text:
Quello che posso dirti e che su Flashmall la vendono a 895000 !
Ciao
"Stefano Cerutti" <
meeting...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9b6lsc$852vv$1...@ID-57221.news.dfncis.de...



title: Stampante Canon Bjc 8200: pareri???

author: Ranieri Alessandro

text:
Stefano Cerutti <
meeting...@tin.it
> wrote:
> qualche parere sull'uso e sui risultati della stampante fotografica Canon
> Bjc 8200???
> Grazie
>
Penso sia un'ottima stampante.
Ma attento che esce la nuova S800 che ne sembra l'erede. E va alla
grande.
Quindi se aspetti un attimo:
1) Ti prendi la 8200 scontata, oppure
2) Ti prendi la nuova S800 fiammante.
Ciao.
Alessandro


title: Repost: adattatore nikon->canon

author: Giovanni

text:
salve,
scusate se ripeto la domanda ma non trovo i vecchi post, ho una canon
20D e un tele nikon 300 f4 if ed che mi spiace non poter utilizzare; a
dire il vero ho avuto la tentazione di prendere un corpo usato nikon ma
non ne ho la possibilità ora per cui l'unica strada per poterlo
utilizzare, il 300, è quella di un'adattatore. ho sentito che ne
esistono anche col chip di conversione ma non so né dove trovarli né
quali sono le limitazioni che hanno.
ringrazio chi mi vorrà delucidare
grazie


title: Repost: adattatore nikon->canon

author: FlickerFree

text:
> esistono anche col chip di conversione ma non so né dove trovarli né quali
> sono le limitazioni che hanno.
Cerca quelli di Roxsen su eBay, costano un botto ma hanno il chip per la
conferma della messa a fuoco.
Sono di HK, ma a me l'adattatore e' arrivato senza tasse doganali.
FlickerFree.


title: Repost: adattatore nikon->canon

author: Lord Rayden

text:
"Giovanni" <
giovanni.nunmat...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:45fda030$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...
> salve,
> scusate se ripeto la domanda ma non trovo i vecchi post, ho una canon
CErcare nei vecchi post con google? ;)


title: [photosig] gatto e liuto: un parere

author: Diego


title: [photosig] gatto e liuto: un parere

text:
"Diego" <
nospamz...@nospaminame.com
> ha scritto nel messaggio
news:M0j_8.92649$Jj7.2...@news1.tin.it...
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=161719
>
>
bella, ma buia...
forse con un colpettino piccolo piccolo di flash....


title: Canada

author: Alex

text:
A febbraio andrò in Canada.
Conoscete qualche shop dove comprare una bella digitale?
10x in advance.
--
Alex
"Concentrate on what cannot lie. The evidence..."
Gil Grissom


title: Help ProShow Gold

author: Sprea

text:
Se qualcuno usa il programma in oggetto mi può dare una mano?
Sto provando la versione trial da un paio di giorni ma non riesco ad
inserire nello slideshow i filmati. Qualsiasi file AVI o MPEG mi si
blocca nel caricamento verso il 90% e mi congela il programma
costringendomi a riavviarlo. I movie li ho passati con TMPGenc e
Virtualdub anche con codec diversi ma si bloccano sempre. Per il resto
con le immagini e suoni va tutto benissimo.
Qualcuno ha avuto lo stesso problema e ha un'idea o purtroppo dovrò
rinunciare al programma?
Grazie a chi mi risponde.
--
Sprea
http://sprea.altervista.org


title: Help ProShow Gold

text:
Just have a try with Photo2DVD Studio 3 from below address:
http://www.download.com/Photo2DVD-Studio/3000-7970_4-10352934.html


title: polarizzatore circolare

author: Nemesis

text:
Avrei un paio di domande :)
Stavo pensando di acquistare questo:
http://www.amazon.co.uk/Hama-Circular-Polarizer-Filter-Coated/dp/B00005K4A4/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1289118058&sr=8-1
Che ne pensate? Secondo voi il prezzo č buono?
Lo devo montare sul 18-55is canon.
La prima domanda č, sull'obiettivo la filettatura č in pratica interna
... quindi il filtro dovrebbe essere filettato sull'esterno ... ma dalla
foto non sembra cosě.
Poi essendo il mio un obiettivo che ruota quando si mette a fuoco ...
come lo si usa il polarizzatore? Metto prima a fuoco, poi tengo premuto
a mezza corsa il pulsante di scatto, ruoto il polarizzatore e infine
scatto? Mi sembra un po' scomodo, si fa cosě?
Grazie.


title: polarizzatore circolare

author: Maurizio Pistone

text:
Nemesis <nem...@nowhere.invalid> wrote:
> .. quindi il filtro dovrebbe essere filettato sull'esterno ... ma dalla
> foto non sembra cos�.
i filtri di solito hanno una seconda filettatura verso avanti, e quindi
ovviamente all'interno, nel caso che tu voglia sovrapporne un altro
non avevo mai notato che ce l'avesse anche il polarizzatore, non riesco
ad immaginare un motivo per metterci un secondo filtro sopra, ma c'�
anche l�
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: polarizzatore circolare

text:
Maurizio Pistone wrote:
> Nemesis <nem...@nowhere.invalid> wrote:
>
>> .. quindi il filtro dovrebbe essere filettato sull'esterno ... ma dalla
>> foto non sembra cosě.
>
> i filtri di solito hanno una seconda filettatura verso avanti, e quindi
> ovviamente all'interno, nel caso che tu voglia sovrapporne un altro
>
> non avevo mai notato che ce l'avesse anche il polarizzatore, non riesco
> ad immaginare un motivo per metterci un secondo filtro sopra, ma c'č
> anche lě
>
forse mi sono spiegato male, il polarizzatore si avvita sull'obiettivo
no? e quindi a sua volta deve essere filettato, io č questa filettatura
che non vedo nelle foto.


title: polarizzatore circolare

author: Dave

text:
>
> forse mi sono spiegato male, il polarizzatore si avvita sull'obiettivo
> no? e quindi a sua volta deve essere filettato, io è questa filettatura
> che non vedo nelle foto.
Nella foto si vede la filettatura interna, che servirebbe ad avvitare un
altro filtro. Sotto, che nella foto non è visibile dovrebbe esserci la
filettatura lato obiettivo, quella esterna.


title: polarizzatore circolare

text:
Nemesis <nem...@nowhere.invalid> wrote:
> forse mi sono spiegato male, il polarizzatore si avvita sull'obiettivo
> no? e quindi a sua volta deve essere filettato, io è questa filettatura
> che non vedo nelle foto.
quella che non vedi è sotto



title: polarizzatore circolare

author: straitouttahell

text:
On 07 Nov 2010 08:31:10 GMT, Nemesis <nem...@nowhere.invalid> wrote:
>La prima domanda �, sull'obiettivo la filettatura � in pratica interna
>... quindi il filtro dovrebbe essere filettato sull'esterno ... ma dalla
>foto non sembra cos�.
Ne ho uno uguale (da 52mm, lo uso sulla D40x). Ha il filetto sia
esterno sia interno, vai tranquillo.
>Poi essendo il mio un obiettivo che ruota quando si mette a fuoco ...
>come lo si usa il polarizzatore? Metto prima a fuoco, poi tengo premuto
>a mezza corsa il pulsante di scatto, ruoto il polarizzatore e infine
>scatto? Mi sembra un po' scomodo, si fa cos�?
Si, si fa proprio cosi'.


title: polarizzatore circolare

text:
Scusate ma se il polarizzatore è circolare non cambia una ceppa a
girarlo.
Lo si mette apposta circolare per non avere il problema di doverlo
ruotare.
Quello che va ruotato è il lineare


title: polarizzatore circolare

text:
On Mon, 8 Nov 2010 06:09:08 -0800 (PST), Seve80
<
valerio.s...@gmail.com
> wrote:
>Scusate ma se il polarizzatore č circolare non cambia una ceppa a
>girarlo.
Ma lo hai mai usato un cpl?


title: polarizzatore circolare

author: Harpo

text:
On Mon, 8 Nov 2010 06:09:08 -0800 (PST), Seve80
<
valerio.s...@gmail.com
> wrote:

Il mio unico pola è circolare e va ruotato.
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


title: polarizzatore circolare

author: Skywalker Senior

text:
"Seve80" <
valerio.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:898cedb9-98ac-4afb...@u10g2000yqk.googlegroups.com...
>Scusate ma se il polarizzatore č circolare non cambia una ceppa a
>girarlo.
>Lo si mette apposta circolare per non avere il problema di doverlo
>ruotare.
>Quello che va ruotato č il lineare
Evidentemente non conosci la differenza tra polarizzatore lineare e
circolare.
Basta una rapida ricerca su google.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: polarizzatore circolare

author: Riru

text:
"Seve80" <
valerio.s...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:898cedb9-98ac-4afb...@u10g2000yqk.googlegroups.com...
Scusate ma se il polarizzatore č circolare non cambia una ceppa a
girarlo.
Lo si mette apposta circolare per non avere il problema di doverlo
ruotare.
Quello che va ruotato č il lineare
**Premio Cazzata del MeseŽ


title: quale fotocamera scegliere?

author: Godzillone

text:
scusate tanto se posto di nuovo!
dovendo scegliere tra una Epson  PHOTO PC3100Z
tra la CASIO QV3000
e tra la HP PhotoSmart C912
quale mi consigliate?
i 2 megapixel della Hp fino a che grandezza mi consentono stampe
accettabili?
grazie a tutti
Ciao
Andrea


title: quale fotocamera scegliere?

text:
Godzillone <
godz...@libero.it
> wrote:
> scusate tanto se posto di nuovo!
>
> dovendo scegliere tra una Epson  PHOTO PC3100Z
> tra la CASIO QV3000
> e tra la HP PhotoSmart C912
> quale mi consigliate?
Se hai letto il mio post precedente, allora sai già a chi va la mia
preferenza.
> i 2 megapixel della Hp fino a che grandezza mi consentono stampe
> accettabili?
Dipende che intendi per accettabili.
Se ti riferisci alla qualità massima (300 dpi) allora le dimensioni
massime ottenibili sono 13,5x10,1 cm.
Con una risoluzione inferiore puoi tirare a dimensioni maggiori ma non
vai molto lontano.
> grazie a tutti
> Ciao
> Andrea
Prego.
Ciao.
Alex


title: camedia 765 ultra zoom

author: pierom

text:
alal fine l'ho fatto
dopo attenta riflessione ho acquistato su pixxass una olympus c765 uz per
512 euro compresa memoria di 256 mb
qualcuno ha esperienze con questa macchina? ha dei problemi particolari ?
appena possibile proverò a postare qualche scatto
ciao a tutit
PS
finora ho fatto solo foto con yashca fr e con una meravigliosa ljubitel 2
che resteranno sempre le mie preferite


title: camedia 765 ultra zoom

author: satsat

text:
"pierom" <
p.m...@congafiarts.it
> ha scritto nel messaggio
news:UYpmc.206675$rM4.8...@news4.tin.it...

Come sei arrivato a questa cifra??? sul sito sta a 369 euro.
Non penso sia per la memoria da 256 mb. Iva?
ciao


title: Premiere 6.5 e video MJPEG

text:
Ciao a tutti,
posseggo una Fuji Finepix 4700 e qualche volta la utilizzo per riprendere
brevi filmati AVI.
Vorrei poterli elaborare con Adobe Premiere 6.5 ma purtroppo questo software
non riconosce il formato del codec che credo sia MJPEG.
Ho letto sul newsgroup che era necessario scaricare dei codec. L'ho fatto ma
non ho ottenuto nessun risultato.
Qualcuno puo' dirmi l'esatta versione e quale codec bisogna scaricare per
leggere questi file AVI su Premiere 6.5 sotto Windows XP Pro ?
Grazie infinite.


title: Premiere 6.5 e video MJPEG

author: Gio

text:
On Mon, 14 Jul 2003 18:32:12 GMT, "chiefmastertp1"
<
chiefma...@hotmail.com
> wrote:
>Qualcuno puo' dirmi l'esatta versione e quale codec bisogna scaricare per
>leggere questi file AVI su Premiere 6.5 sotto Windows XP Pro ?
>Grazie infinite.
Ciao, guarda ti dico subito che non ti so aiutare... però non credo
che ti convenga utilizzare premiere per elaborare i filmatini dellla
fotocamera, perchè è come usare una ferrari per andarci a fare la
spesa; io credo che ti convenga provare windows movie maker (che trovi
già su winxp, quindi non hai nemmeno bisogno di scaricare nulla...
semmai lo aggiorni alla nuova versione che è davvero molto completa
pur essendo gratuita!) o qualcosa di leggero tipo video edit magic....
Ciao


title: Sunpak per 300D?

text:
Sono stato dal Fotoamatore stamattina per prendere il 420 EX, mi hanno detto
perň che il sunpak
http://www.ilfotoamatore.it/index_lista.asp?R=10&F=2&M=SU
costa meno (199 invece di 280) ed č anche meglio (ha il display dietro al
contrario del 420 EX).
Il dilemma č....prendo il 420 (da italsystem a 210) o il sunpak da loro
(dando indietro il mio 430 EZ a 75 EURI= 130??)
Consigli ben accetti!!!!


title: Sunpak per 300D?

author: Shurpaul

text:
Il fotoamatore IMHO ha prezzi folli, a prescindere da questo del 420EX non
ho sentito parlare bene.
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


title: Sunpak per 300D?

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:T4Y6d.33023$35.15...@news4.tin.it...
> Il fotoamatore IMHO ha prezzi folli, a prescindere da questo del 420EX non
Rispetto ai vari siti on-line sicuramente, ma tra i negozi "fisici", anche
grandi catene dell'elettronica, è sempre conveniente di qualche decina di
euro...almeno fin ora ho valutato così; ma come si dice...mi piace non avere
parenti!!
> ho sentito parlare bene.
>
> Ciao
> Paolo
Ciao, Buc@.


title: Sunpak per 300D?

author: blu

text:
"Buc@niere" <bucani...@LamicodiDante.it> ha scritto nel messaggio
news:5ZV6d.31979$35.15...@news4.tin.it...
> Sono stato dal Fotoamatore stamattina per prendere il 420 EX, mi hanno
detto
> però che il sunpak
non c'incastra niente....ma sei di Pisa?? :)


title: Sunpak per 300D?

text:
Ciao,
Io se vuoi ho da vendere il SUNPAK FLASH POWER ZOOM 40X.
Devo dirti che funziona bene con la 300D.
Lo cambio solo perchč devo prendere il 550ex per fare le foto al
matrimonio della sorella di mia moglie e mi serve qualcosa di piů
potente.
Il flash ha 1 mese, č perfetto, usato 4-5 volte con garanzia italiana,
imballi e scatola, tutto perfetto..
Se ti interessa contattamia a barbaro.barbas chiocciola
tiscalinet.it
ciao


title: [foto] anfiteatro greco a paestum

author: Eduard di Tamas

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=317784
forse un po troppo contrastata ma mi piace l'effetto el'ho lasciata cosě


title: consigli canon g2

author: marco

text:
Fratelli del forum vorrei ancora un aiuto da voi
sono a New York ed ho
trovato in un negozio un'offerta: una canon g2 naturalmente nuova, con una
cf da 256, al prezzo di 819 dollari. Volevo sapere:
1)Ci sono problemi con l'alimentazione, correnti diverse, etc
2)manuali d'istruzioni (lo posso comprare o richiedere o trovare in rete
un nuovo manuale in Italiano?
3)Garanzia: se ho problemi cosa faccio?
4)che autonomia ho con il corredo di batterie di base della g2? mi
conviene comprare una batteria di riserva?
Per tutti questi problemi vale la pena comprarla a questo prezzo o
conviene comprarla in europa?
grazie a tutte quelle persone che hanno la pazienza di rispondermi
un saluto a tutti
Marco
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consigli canon g2

author: Alessandro Ranieri

text:
marco <
chirurg...@hotmail.com
> wrote:
> 1)Ci sono problemi con l'alimentazione, correnti diverse, etc
Sì. E' molto probabile che l'alimentatore della batteria vada a 110V
anzichè i 220 nostrani. Controlla bene. Potrebbe anche essere un
alimentatore che si setta automaticamente, ma io controllerei bene
chiedendo anche a quelli del negozio.
Non preoccuparti invece per le spine, in Italia è facile trovare gli
adattatori.
> 2)manuali d'istruzioni (lo posso comprare o richiedere o trovare in rete
> un nuovo manuale in Italiano?
Puoi richiederlo alla Canon Italia. Pare che lo diano senza particolari
problemi.
> 3)Garanzia: se ho problemi cosa faccio?
Eh, bella domanda. So per certo che Canon Italia risponde degli
apparecchi europei. Non so per quelli d'oltreoceano.
Al limite, pagherai tutta l'assistenza in laboratorio.
> 4)che autonomia ho con il corredo di batterie di base della g2? mi
> conviene comprare una batteria di riserva?
Su dpreview stimano una durata di 3 ore e mezza. Una seconda batteria
non fa mai male.
>
> Per tutti questi problemi vale la pena comprarla a questo prezzo o
> conviene comprarla in europa?
Il prezzo non è male.
Ma su Photoshoppingcenter.de la trovi a 889 euro e la puoi pagare in
contrassegno (+10 euro circa).
Vista la provata serietà del sito tedesco e la possibilità di acquistare
un apparecchio "europeo" (con tutti i vantaggi che ne deriva), io la
prenderei in Germania.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: consigli canon g2

author: sweetdream

text:
Il 26 Ago 2002, 21:38,
ale...@iol.it
 (Alessandro Ranieri) ha scritto:
> marco <
chirurg...@hotmail.com
> wrote:
.................
>
> > 3)Garanzia: se ho problemi cosa faccio?
>
> Eh, bella domanda. So per certo che Canon Italia risponde degli
> apparecchi europei. Non so per quelli d'oltreoceano.
> Al limite, pagherai tutta l'assistenza in laboratorio.
>
.... CANON ITALIA NON RISPONDE PER LA GARANZIA DI APPARECCHI PROVENIENTI
DAGLI STATES!!!
... pensa se ne becchi nuna di quelle che hanno il problema della scocca che
si incrina ( sembra molto + frequente su quelle vendute appunto in america
).......già fanno enormi difficoltà a risolvere il problema in garanzia a
quelle europee.....pensa a dove vai a sbattere la testa poi!!!
....tutto per risparmiare 60-70 euro!!??
...se proprio ti vuoi "suicidare" a New York la trovi anche a meno di 690 $
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: consigli canon g2

text:
Alessandro Ranieri wrote:
> marco <
chirurg...@hotmail.com
> wrote:
> > 1)Ci sono problemi con l'alimentazione, correnti diverse, etc
> Sì. E' molto probabile che l'alimentatore della batteria vada a 110V
> anzichè i 220 nostrani. Controlla bene. Potrebbe anche essere un
> alimentatore che si setta automaticamente, ma io controllerei bene
> chiedendo anche a quelli del negozio.
> Non preoccuparti invece per le spine, in Italia è facile trovare gli
> adattatori.
> > 2)manuali d'istruzioni (lo posso comprare o richiedere o trovare in rete
> > un nuovo manuale in Italiano?
> Puoi richiederlo alla Canon Italia. Pare che lo diano senza particolari
> problemi.
> > 3)Garanzia: se ho problemi cosa faccio?
grazie Alessandro dei tuoi consigli
> Eh, bella domanda. So per certo che Canon Italia risponde degli
> apparecchi europei. Non so per quelli d'oltreoceano.
> Al limite, pagherai tutta l'assistenza in laboratorio.
> > 4)che autonomia ho con il corredo di batterie di base della g2? mi
> > conviene comprare una batteria di riserva?
> Su dpreview stimano una durata di 3 ore e mezza. Una seconda batteria
> non fa mai male.
> >
> > Per tutti questi problemi vale la pena comprarla a questo prezzo o
> > conviene comprarla in europa?
> Il prezzo non è male.
> Ma su Photoshoppingcenter.de la trovi a 889 euro e la puoi pagare in
> contrassegno (+10 euro circa).
> Vista la provata serietà del sito tedesco e la possibilità di acquistare
> un apparecchio "europeo" (con tutti i vantaggi che ne deriva), io la
> prenderei in Germania.
> --
> "Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
> da Don Camillo - G.Guareschi



title: consigli canon g2

text:
sweetdream wrote:
> Il 26 Ago 2002, 21:38,
ale...@iol.it
 (Alessandro Ranieri) ha scritto:
> > marco <
chirurg...@hotmail.com
> wrote:
> ..................
> >
> > > 3)Garanzia: se ho problemi cosa faccio?
> >
> > Eh, bella domanda. So per certo che Canon Italia risponde degli
> > apparecchi europei. Non so per quelli d'oltreoceano.
> > Al limite, pagherai tutta l'assistenza in laboratorio.
> >
> ..... CANON ITALIA NON RISPONDE PER LA GARANZIA DI APPARECCHI PROVENIENTI
> DAGLI STATES!!!
> .... pensa se ne becchi nuna di quelle che hanno il problema della scocca che
> si incrina ( sembra molto + frequente su quelle vendute appunto in america
> ).......già fanno enormi difficoltà a risolvere il problema in garanzia a
> quelle europee.....pensa a dove vai a sbattere la testa poi!!!
> .....tutto per risparmiare 60-70 euro!!??
> ....se proprio ti vuoi "suicidare" a New York la trovi anche a meno di 690 $
> erik
> --------------------------------
> Inviato via
http://usenet.libero.it
Grazie anche a te fratello sweetdream
ma nel sito tedesco quanto spendo con una cf da 256?



title: consigli canon g2

author: Maxthebrave

text:
A Milano, in negozio la vendono 900Euro. Non so', pero' se vendono anche
online.
Ciao
Maxthebrave
--
@@@@@@@@@@@
La mia ultima foto...
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=227620


title: consigli canon g2

author: Stefano

text:
"Maxthebrave" <
maxth...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:JLxa9.104386$n04.2...@twister2.libero.it...
> A Milano, in negozio la vendono 900Euro. Non so', pero' se vendono anche
> online.
Ciao Max!
Mi sai dire l'indirizzo del negozio di cui parli?
Grazie!!!
Stefano


title: consigli canon g2

text:
> Ciao Max!
> Mi sai dire l'indirizzo del negozio di cui parli?
> Grazie!!!
> Stefano
Ciao Ste,
il link al sito e'
http://www.fcf.it
 , li' trovi l'indirizzo del negozio e
se guardi su listino c'e' la G2 a 900Euro.
Ciao
Maxthebrave
--
@@@@@@@@@@@
La mia ultima foto...
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=249641


title: consigli canon g2

author: Idrogeno

text:
Maxthebrave wrote:
>> Ciao Max!
>> Mi sai dire l'indirizzo del negozio di cui parli?
>> Grazie!!!
>> Stefano
>
> Ciao Ste,
> il link al sito e'
http://www.fcf.it
 , li' trovi l'indirizzo del
> negozio e se guardi su listino c'e' la G2 a 900Euro.
ma, veramente e' a 1080 euro. Forse hai il listino iva esclusa?


title: consigli canon g2

text:
"Idrogeno" <
g.p...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Plya9.82741$C8.1...@tornado.fastwebnet.it...
> ma, veramente e' a 1080 euro. Forse hai il listino iva esclusa?
Se guardi c'è anche a 900...non capisco...ma ci sono entrambi i prezzi...


title: consigli canon g2

text:

vero :)))


title: consigli canon g2

text:
> ma, veramente e' a 1080 euro. Forse hai il listino iva esclusa?
Se guardi + sotto c'e' un'altra G2 a 900Euro.
Ieri erano tutte e 2 segnate a 900, adesso c'e' questa diff. di prezzo.
Sinceramente seguendo i link non ho capito qual'e' la diff. tra le 2
macchine, sempre se ci sia una diff.



title: consigli canon g2

author: Jaco the Relentless

text:
> > 1)Ci sono problemi con l'alimentazione, correnti diverse, etc
>
> Sì. E' molto probabile che l'alimentatore della batteria vada a 110V
> anzichè i 220 nostrani. Controlla bene. Potrebbe anche essere un
Più che i 110V (che sono più un uso nel Canada o giù di lì), può darsi che
lavori a 60Hz e non 50Hz.
Se è un alimentatore switching con tanto di PFC (ho i miei dubbi sul pfc)
nessun problema. Se fosse a trasformatore potrebbe andare o non andare,
dipende da come è stato dimensionato il trasformatore e le sue proprietà
elettriche
--
Ciao
-------------------------------
       Jaco the Relentless

eec....@libero.it
http://digilander.iol.it/hienddgl/
-------------------------------
      Toscana - Firenze


title: consigli canon g2

author: x-Pastorelloł

text:
Scusa se mi intrometto ma mi hanno appena regalato una G2 e non si serve
affatto. Vorrei venderla. Considera che non l'ho mai usata.. Cosa posso
chiedere? Tra i documenti ho visto che è Canon Italia.
Grazie.. Mimmo
"Stefano" <
musashi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ake9ks$sp1$1...@newsreader.mailgate.org...



title: consigli canon g2

text:
"x-Pastorelloł" <
francy...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4TPa9.107550$n04.2...@twister2.libero.it...
> Scusa se mi intrometto ma mi hanno appena regalato una G2 e non si serve
> affatto. Vorrei venderla. Considera che non l'ho mai usata.. Cosa posso
> chiedere? Tra i documenti ho visto che č Canon Italia.
Mah...la cifra falla tu...ti consiglio di consultare i prezzi ritenuti piů
bassi (tipo quello di
www.photoshoppingcenter.de
), quindi abbassa a tua
volta di un pň e...vedi se qualcuno ti contatta!


title: consigli canon g2

text:
Il 27 Ago 2002, 20:51, "x-Pastorelloł" <
francy...@inwind.it
> ha scritto:
> Scusa se mi intrometto ma mi hanno appena regalato una G2 e non si serve
> affatto. Vorrei venderla. Considera che non l'ho mai usata.. Cosa posso
> chiedere? Tra i documenti ho visto che č Canon Italia.
>
>
.... la G2 sta per essere sostituita ad ottobre con la G3
sui vari siti che conosco la si trova nuova dai 444 ai 689euro.........se ti
interessa venderla ho bisogno di una 4a digitale.....................sono
disposto ad offrire 500euro....



title: consigli canon g2

author: SIAS

text:
Scusa ma forse ti confondi con un altro modello. Stiamo parlando della Canon
G2 e nel posto (sempre in rete) dove la si trova a meno è 950 euro (sempre
che sia Canon Italia).
Considera che la mia è Canon Italia mai usata (mi devi sposare ed è stato un
regalo sbagliato perchè a me serviva una videocamera e non una fotocamera)
penso o di permutarla con una video dv o di venderla a non meno di 850/830
euro.
Saluti.... Mimmo
--
--
Un uomo senza religione è come un pesce senza bicicletta.
Da "legge di murphi"
http://www.cecesoft.it/curiosita/murphi.htm
"sweetdream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:193Z248Z155Z2Y1...@usenet.libero.it...
> Il 27 Ago 2002, 20:51, "x-Pastorello³" <
francy...@inwind.it
> ha
scritto:
> > Scusa se mi intrometto ma mi hanno appena regalato una G2 e non si serve
> > affatto. Vorrei venderla. Considera che non l'ho mai usata.. Cosa posso
> > chiedere? Tra i documenti ho visto che è Canon Italia.



title: consigli canon g2

text:
"SIAS" <
scu...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:akhtrp$dqh$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Scusa ma forse ti confondi con un altro modello. Stiamo parlando della
Canon
> G2 e nel posto (sempre in rete) dove la si trova a meno è 950 euro (sempre
> che sia Canon Italia).
Io l'ho vista a 894 Euro.


title: consigli canon g2

author: roy

text:
anch'io



title: consigli canon g2

text:
Il 28 Ago 2002, 06:53,
sweet...@wanadoo.fr
 (sweetdream) ha scritto:
> sui vari siti che conosco la si trova nuova dai 444 ai 689euro.........se
ti
> interessa venderla ho bisogno di una 4a digitale.....................sono
> disposto ad offrire 500euro....
In Italia è impossibile trovare ora la G2 ai prezzi che elenchi.
Probabile anche che tu non abbia compreso l'IVA.
Il prezzo migliore che ho trovato (da nuova) è su
alcosto.it
 a 906 euro
ivata.
Inoltre non capisco perchè offri 500 euro per un apparecchio (poco) usato
quando affermi che lo puoi trovare a meno ed anche nuovo.
Non ha molto senso.



title: consigli canon g2

text:
Si ma il tipo diceva addirittura da 440 a 649 euro :-))
Mimmo
--
--
Un uomo senza religione č come un pesce senza bicicletta.
Da "legge di murphi"
http://www.cecesoft.it/curiosita/murphi.htm
"Stefano" <
musashi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aki38m$cbr$1...@newsreader.mailgate.org...
> "SIAS" <
scu...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:akhtrp$dqh$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Scusa ma forse ti confondi con un altro modello. Stiamo parlando della
> Canon
> > G2 e nel posto (sempre in rete) dove la si trova a meno č 950 euro



title: Stampa 10 x 15 anziche` maggiore

author: melampo

text:
Se con una 3 MP (A70) stampo solo a 10 x 15 ho una qualita` minore,
rispetto a quella che potrei avere usando la misura "giusta" per
una 3 mpx?
La mia stampante puo stampare a 360 dpi, 720 dpi, 1440 dpi, 2880
dpi.
Quale devo usare, la massima o e` inutile?


title: Stampa 10 x 15 anziche` maggiore

text:
> Se con una 3 MP (A70) stampo solo a 10 x 15 ho una qualita` minore,
> rispetto a quella che potrei avere usando la misura "giusta" per
> una 3 mpx?
no, non te ne accorgerai mai cmq.
> La mia stampante puo stampare a 360 dpi, 720 dpi, 1440 dpi, 2880
> dpi.
> Quale devo usare, la massima o e` inutile?
usa la massima, usa la massima...


title: Stampa 10 x 15 anziche` maggiore

author: Gianni

text:
Non fare caso ai dpi della stampante, sono solo un metodo per distinguere i
vari livelli di risoluzione della stampante,ma solo rispetto a un altra
stampante analoga. I dpi "reali" sono circa 300 nel caso stampanti
professionali industriali si arriva per le riviste patinate a circa 400, ma
non oltre,  oltre tra l'altro non si distinguerebbe neppure la differenza
per i limiti dei nostri occhi.
Io ho una stampante da 4880 e non stampa diversamente (ai miei occhi) da una
vecchia da 1440 (a parte i colori, che hanno meno fedeltà)
--
Sito e Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org


title: Stampa 10 x 15 anziche` maggiore

text:
> Non fare caso ai dpi della stampante...
certo ma tanto vale settare la qualità più alta.


title: Stampa 10 x 15 anziche` maggiore

text:
> certo ma tanto vale settare la qualità più alta.
diciamo che per me...esiste solo quella...:-)


title: Stampa 10 x 15 anziche` maggiore

author: konrad

text:
On 31-07-2003 17:38, in article 8KaWa.4200$
an6.1...@news1.tin.it
, "Gianni"
<
zzzgian...@tin.it
> wrote:
> Non fare caso ai dpi della stampante, sono solo un metodo per distinguere i
> vari livelli di risoluzione della stampante,ma solo rispetto a un altra
> stampante analoga. I dpi "reali" sono circa 300 nel caso stampanti
> professionali industriali si arriva per le riviste patinate a circa 400, ma
> non oltre,  oltre tra l'altro non si distinguerebbe neppure la differenza
> per i limiti dei nostri occhi.
> Io ho una stampante da 4880 e non stampa diversamente (ai miei occhi) da una
> vecchia da 1440 (a parte i colori, che hanno meno fedeltà)
ma cosa stai dicendo? ti sei bevuto un flacone di magenta light? La materia
è molto più complessa. Occorre tener conto della risoluzione reale della
stampante, della quantità di colori, dei picolitri che sputano le testine,
ecc.
Le stampanti industriali si chiamano plotter e sono identiche
tecnologicamente a quelle home... anzi arrivano un po' dopo.
Non ho mai sentito parlare di stampanti per riviste patinate. (o intendevi
una rotocalco da 10 miliardi;)
La Veris della Creo ha 600 dpi, la HP 5500 600x1200 (reali)
Se le cose non si sanno è meglio tacere.
ciao


title: kodak dx3700 e sd/mmc

author: TT

text:
sto per acquistare una card di memoria per espandere la capacità di memoria
della mia kodak dx3700; ho una domanda da porre a questo ng: sapete per caso
se le immagini dalla card possono essere trasferite direttamente con la card
nella macchina attraverso la base fornita e cioè allo stesso modo di quelle
memorizzate negli 8 mega di memoria interna della macchina oppure per
scaricare le foto da una card necessito dell'uso di un driver di queste
card?
grazie per eventuali risposte
ps dai vari siti kodak e dal manuale della macchina non mi è stato facile
rintracciare una risposta chiara a questi miei interrogativi.


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

author: Blubrando

text:
com'è?
sulla baia se ne trovano parecchi. meglio o peggio come qualità del 18-55
pentax?
i sigma gliel'ammollano?
ho sentito parar berne in generale di questa marca ma non ho capito se in
generale è "tutto bono" oppure solo per certi obiettivi .
ogni consiglio per un niubbo è ben accetto :)
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

author: Landaris

text:
la tua domanda non si capisce un granché, comunque le ottiche pentax
sono ottime, pur se limitate in numero.
Anche il 18-55 del kit, se non è un problema la lentezza, è un ottimo
obiettivo.
Sigma e Tamron dipende dal modello, se vai su
www.photozone.de
 trovi
ottime recensioni di parecchie lenti.
Le vecchie lenti manuali le eviterei, o quantomeno starei su quella
"A", almeno hai tutti gli automatismi salvo la messa a fuoco.


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

author: jazzsattva

text:
"Landaris" <
g.so...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a58ee7c2-1fd5-4259-ae17-
Le vecchie lenti manuali le eviterei, o quantomeno starei su quella
"A", almeno hai tutti gli automatismi salvo la messa a fuoco.
A meno che, come al sottoscritto, non turbi affatto lavorare in manuale,
premendo il tasto AE-L soltanto nel momento di misurare l'esposizione in
stopdown. Io ci lavoro benissimo, vista oltretutto la straordinaria qualità
di molte lenti fisse KM (se poi trovo e utilizzo una KA, ok, ben venga).
Max


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
Il Sat, 24 Nov 2007 02:09:24 -0800 (PST), mentre mi accingevo a cazziare il
mio neurone assenteista,  Landaris  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> la tua domanda non si capisce un granché, comunque le ottiche pentax
> sono ottime, pur se limitate in numero.
>
e grazie che non capisci!!! ho modificato il messaggio prima di inviarlo e
ho cancellato una parte della domanda!!!!
domanda che era riferita a ottica SMC FA PENTAX AF 28-80mm
sorry!
> Anche il 18-55 del kit, se non è un problema la lentezza, è un ottimo
> obiettivo.
>
mi sta facendo roba strana....
> Sigma e Tamron dipende dal modello, se vai su
www.photozone.de
 trovi
> ottime recensioni di parecchie lenti.
>
grazie!!! ottimo!
> Le vecchie lenti manuali le eviterei, o quantomeno starei su quella
> "A", almeno hai tutti gli automatismi salvo la messa a fuoco.
ok
grazie! :)



title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

author: cyrusthevirus

text:
Il 24/11/2007 17:24, Blubrando dixit:
> e grazie che non capisci!!! ho modificato il messaggio prima di inviarlo e
> ho cancellato una parte della domanda!!!!
Non importa, siamo telepatici ;-)
> domanda che era riferita a ottica SMC FA PENTAX AF 28-80mm
Personalmente non ho ancora avuto modo di testarlo.
> mi sta facendo roba strana....
Strana in che senso?
>> Le vecchie lenti manuali le eviterei, o quantomeno starei su quella
>> "A", almeno hai tutti gli automatismi salvo la messa a fuoco.
Se proprio vuoi usare una serie M non è poi così complicato.
Metti in modo manuale (anche il fuoco), regoli il diaframma
su quello che vuoi, tiri la levetta del controllo profondità
di campo e regoli il tempo. Poi San Raw ti salva abbastanza...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
Il Sat, 24 Nov 2007 17:37:33 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  cyrusthevirus  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> Non importa, siamo telepatici ;-)
>
lol!!! :D
e devo ancora rispondere alla tua mail ;)
tra poco lo faccio
:)
> Personalmente non ho ancora avuto modo di testarlo.
>
io ho molti dubbi... penso sia un ottica in kit e come tale nè meglio nè
peggio di quella che già ho.
> Strana in che senso?
>
>
come da post seguente
> Se proprio vuoi usare una serie M non è poi così complicato.
> Metti in modo manuale (anche il fuoco), regoli il diaframma
> su quello che vuoi, tiri la levetta del controllo profondità
> di campo e regoli il tempo. Poi San Raw ti salva abbastanza...
devo dire che la macchina mi ha stupito :mi dice la messa a fuoco giusta
anche in manuale quando giro la ghiera!!!
perchè non mi avevate mai detto che la reflex è così avanti? :PPPP



title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

author: marbo

text:
"Blubrando" <
andreol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1frnmtr30povs.7dc7r34d7cwt$.dlg@40tude.net...
> com'è?
> sulla baia se ne trovano parecchi. meglio o peggio come qualità del 18-55
> pentax?
>
> i sigma gliel'ammollano?
> ho sentito parar berne in generale di questa marca ma non ho capito se in
> generale è "tutto bono" oppure solo per certi obiettivi .
>
> ogni consiglio per un niubbo è ben accetto :)
> --
Sono ottime. Hanno un sistema antiriflesso eccezionale, tutte comprese,
anche le vecchissime.
Puoi inoltre montare anche le vecchie ottiche manuali, funzionano benissimo,
come sulle vecchie macchine con priorità di diaframmi, sono molto buone dal
punto di vista ottico e le trovi anche a poco. Questo è un'altro dei tanti
vantaggi della pentax, che come al solito, ti dà di più spendendo di meno.


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:47496534$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...
> In article <474956d0$0$36451$
4faf...@reader5.news.tin.it
>,
> "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
>
>> Puoi inoltre montare anche le vecchie ottiche manuali, funzionano
>> benissimo,
>> come sulle vecchie macchine con priorità di diaframmi, sono molto buone
>> dal
>> punto di vista ottico e le trovi anche a poco. Questo è un'altro dei
>> tanti
>> vantaggi della pentax, che come al solito, ti dà di più spendendo di
>> meno.
>
> Cioe', tu Marbo pensi che le vecchie ottiche manuali Pentax possono
> essere montate solo su corpi Pentax?
La pentax è sempre la pentax.
Certo, gli obbiettivi con attacco k hanno la compatibilità con la k10d:
funziona esposimetro, automatismo a priorità di diaframma e puoi scattare
come una normalissima automatica a pellicola.
E tutto questo spendendo meno e avendo di più.


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:47496534$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...
> In article <474956d0$0$36451$
4faf...@reader5.news.tin.it
>,
> "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
>
>> Puoi inoltre montare anche le vecchie ottiche manuali, funzionano
>> benissimo,
>> come sulle vecchie macchine con priorità di diaframmi, sono molto buone
>> dal
>> punto di vista ottico e le trovi anche a poco. Questo è un'altro dei
>> tanti
>> vantaggi della pentax, che come al solito, ti dà di più spendendo di
>> meno.
>
> Cioe', tu Marbo pensi che le vecchie ottiche manuali Pentax possono
> essere montate solo su corpi Pentax?
>
> uargh uargh uargh
>
> Am.
Con le vecchie ottiche k originali o meno, hai tutti gli automatismi che
avevi al tempo con le fotocamere automatiche sulle quali erano montati, in
quanto molto democraticamente e saggiamente la pentax ha permesso la piena
compatibilità delle sue ultime fotocamere con tutti i vecchi obbiettivi con
attacco k, sin dai primi prodotti, che sono ottiche eccezionali, con un
ottimo sistema antiriflesso, e che puoi trovare in gran quantità usate ad un
prezzo convenientissimo.


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

author: MrSpock

text:
On Sun, 25 Nov 2007 11:44:47 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Sono ottime. Hanno un sistema antiriflesso eccezionale, tutte comprese,
>anche le vecchissime.
>Puoi inoltre montare anche le vecchie ottiche manuali, funzionano benissimo,
>come sulle vecchie macchine con priorità di diaframmi, sono molto buone dal
>punto di vista ottico e le trovi anche a poco. Questo è un'altro dei tanti
>vantaggi della pentax, che come al solito, ti dà di più spendendo di meno.
Hai dimenticato di aggiungere che non la possiedi, non l'hai mai
posseduta e non l'hai mai usata.
Meglio precisare sai, qualcuno potrebbe credere che parli con
cognizione di causa...
Massimo


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:p3pok3h9iv2djqoen...@4ax.com...

Ma sono informatissimo...
Prima di procedere ad un acquisto o ad un altro bisogna ben riflettere e
documentarsi...
E presto ce l'avrò... spendendo meno ed avendo di più...


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:p3pok3h9iv2djqoen...@4ax.com...
>
> Hai dimenticato di aggiungere che non la possiedi, non l'hai mai
> posseduta e non l'hai mai usata.
> Meglio precisare sai, qualcuno potrebbe credere che parli con
> cognizione di causa...
>
Tanto per la cronaca, ho due corpi *istDS, faccio loro condividere diverse
ottime ottiche K (dalle manuali anni '70 alle più recenti anni '90), fisse o
zoom, con due corpi Pentax MX analogici o pellicolari che dir si voglia,
vivo felicemente il tutto e posso confermare con piena cognizione di causa
(avendo fatto la mia scelta in pieno possesso delle mie facoltà mentali),
quanto di buono è stato affermato sul mondo Pentax e la sua tendenza ad
un'estesa compatibilità diacronica... Poi, ognuno naturalmente fa le sue
scelte in base a quello che ha in mente, alle sue abitudini e al suo modo di
vivere la fotografia, negli anni. Amen.
Max


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

author: sonny

text:
On 27 Nov, 21:34, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
> "MrSpock" <
MrSpock...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:p3pok3h9iv2djqoen...@4ax.com...
>
> > Hai dimenticato di aggiungere che non la possiedi, non l'hai mai
> > posseduta e non l'hai mai usata.
> > Meglio precisare sai, qualcuno potrebbe credere che parli con
> > cognizione di causa...
>
> > Massimo
>
> Ma sono informatissimo...
> Prima di procedere ad un acquisto o ad un altro bisogna ben riflettere e
> documentarsi...
> E presto ce l'avrò... spendendo meno ed avendo di più...
Spock...ecco quello che meritavi ;-)
così impari a fare lo spiritoso !!


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
On 27 Nov, 23:56, "jazzsattva" <
msat...@hotmail.com
> wrote:
> "MrSpock" <
MrSpock...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggionews:p3pok3h9iv2djqoen...@4ax.com...
>
> > Hai dimenticato di aggiungere che non la possiedi, non l'hai mai
> > posseduta e non l'hai mai usata.
> > Meglio precisare sai, qualcuno potrebbe credere che parli con
> > cognizione di causa...
>
> Tanto per la cronaca, ho due corpi *istDS, faccio loro condividere diverse
> ottime ottiche K...
Credo proprio che non ce l'avesse con te ;)


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
Il Tue, 27 Nov 2007 21:34:53 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  marbo  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Ma sono informatissimo...
mi pari emilio salgari :)
> Prima di procedere ad un acquisto o ad un altro bisogna ben riflettere e
> documentarsi...
questo sono d'accordissimo ,io sono fin troppo noioso da questo punto di
vista ,sembro lubrano ai tempi dell'omonimo programma quando su uno yogurt
ti faceva la tabella comparativa , i sondaggi ,l'albero genealogico,il
controllo della fedina penale e alla fine sto dannato yogurt se lo mangiava
scaduto....
non mi piace pensare se ho fatto bene o male un acquisto, quando compro
vado a colpo sicuro perchč so quello che compro anche se poi durante le
ricerche rimedio enormi mal di testa e a volte mi arrendo comprando la
prima cosa che mi passa sotto mano quando ci sono prodotti equivalenti :P
poi certo son sempre a rischio de" le ultime parole famose"  ;)
> E presto ce l'avrň... spendendo meno ed avendo di piů...
io l'ho presa dall'inghilterra ,rispetto all'italia ho risparmiato un
discreto gruzzolo. certo ci puň essere il problema della spedizione (ma con
ups passa la paura),il problema del solo anno di garanzia (ma voglio sapere
chi  č mai riuscito ,come essere umano normale e non ammanicato a far
valere anche il secondo) ma in generale non mi lamento (tanto a che serve?)
--
Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb



title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:fa2bb600-5c02-4afd-9518->
>
 Credo proprio che non ce l'avesse con te ;)
L'avevo capito... Era giusto per dare una testimonianza in prima persona di
pentaxista appagato... :)
Max


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
On Wed, 28 Nov 2007 10:20:23 +0100, "jazzsattva" <
msa...@hotmail.com
>
wrote:

Guarda che io non ho nulla contro Pentax e, non possedendola, non mi
permetto di darne giudizi.
Mi fanno però ridere le persone come costui che parlano solo per letto
o sentito dire, e lo passare le proprie elucubrazioni come la verità
assoluta raggiunta dopo anni di esperienza diretta.
I giudizi di uno che parla (bene o male) di una cosa senza averla mai
posseduta, nè provata, nè toccata valgono meno del due di picche a
briscola, quando la briscola non è picche...
L'importante è che chi legge, prima di affidarsi ai consigli altrui,
sia ben informato dell'affidabilità di chi scrive.
La mia precisazione era quindi doverosa.
Poi ognuno può spendere i propri soldi come meglio crede.
Massimo


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
On Tue, 27 Nov 2007 19:20:53 -0800 (PST), sonny <
son...@hotmail.it
>
wrote:
>Spock...ecco quello che meritavi ;-)
>cosě impari a fare lo spiritoso !!
In effetti... ma č sfuggito al PLONK e non ho resistito ;-)
Massimo


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
On Wed, 28 Nov 2007 06:39:27 +0100, Blubrando
<
andreol...@hotmail.com
> wrote:
>> Prima di procedere ad un acquisto o ad un altro bisogna ben riflettere e
>> documentarsi...
>
>questo sono d'accordissimo ,io sono fin troppo noioso da questo punto di
>vista ,sembro lubrano ai tempi dell'omonimo programma quando su uno yogurt
>ti faceva la tabella comparativa , i sondaggi ,l'albero genealogico,il
>controllo della fedina penale e alla fine sto dannato yogurt se lo mangiava
>scaduto....
>non mi piace pensare se ho fatto bene o male un acquisto, quando compro
>vado a colpo sicuro perchč so quello che compro anche se poi durante le
>ricerche rimedio enormi mal di testa e a volte mi arrendo comprando la
>prima cosa che mi passa sotto mano quando ci sono prodotti equivalenti :P
>poi certo son sempre a rischio de" le ultime parole famose"  ;)
Nessuno mette in discussione questo, chiunque se č un minimo furbo si
informa prima di acquistare.
Ma se quelli che ti rispondono sparano giudizi su una cosa senza
averla mai posseduta, e parlano solo per sentito dire, non č che ti
sono molto di aiuto... anzi.
Massimo


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
On Wed, 28 Nov 2007 21:34:38 +0100, MrSpock <
MrSpo...@hotmail.com
>
wrote:
>Mi fanno perň ridere le persone come costui che parlano solo per letto
>o sentito dire, e lo passare le proprie elucubrazioni come la veritŕ
>assoluta raggiunta dopo anni di esperienza diretta.
Mi č scappata una frase astrusa. Indendevo :
".... e fanno passare le proprie elucubrazioni ...."
Massimo


title: un po' di consigli sulle ottiche pentax

text:
Il Wed, 28 Nov 2007 21:38:54 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  MrSpock  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Nessuno mette in discussione questo, chiunque se č un minimo furbo si
> informa prima di acquistare.
> Ma se quelli che ti rispondono sparano giudizi su una cosa senza
> averla mai posseduta, e parlano solo per sentito dire, non č che ti
> sono molto di aiuto... anzi.
>
> Massimo
ecco perchč ho detto che mi ricorda salgari ;)



title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

author: kilowatt

text:
Voglio stampare delle foto fatte con la mia A60.
Quale formato č il migliore per la mia 2Mp?
14X19 č troppo grande?
Vorrei le foto in 4:3...tutti i laboratori stampano ANCHE in questo
formato?
Grazie
Ciao!


title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

author: Forlorn Clown

text:
On Wed, 10 Dec 2003 18:36:16 GMT, in
<
qmpetvsl6euqc5uqb...@4ax.com
> kilowatt <srf...@rf.fd>
wrote:
>Voglio stampare delle foto fatte con la mia A60.
>Quale formato è il migliore per la mia 2Mp?
>14X19 è troppo grande?
Il massimo lo ottieni a 10x15, ma anche a 14x19 ottieni buone foto. Se
vai oltre si iniziano a vedere troppo i "pixel".
>Vorrei le foto in 4:3...tutti i laboratori stampano ANCHE in questo
>formato?
Non tutti, chiedi prima.
A volte succede anche il contrario, io ho portato a stampare delle
foto che volevo a 13x19 e che avevo già preparato in formato 3 a 2
(2048x1360 pixel) e me le hanno stampate con i bordi bianchi sopra e
sotto come se dovessero essere 4:3...
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
interfree.it


title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

author: DavideB

text:
> >Voglio stampare delle foto fatte con la mia A60.
> >Quale formato č il migliore per la mia 2Mp?
> >14X19 č troppo grande?
Con quella macchina alla max risoluzione, a mio modesto parere ti puoi
spingere fino al 20x30 con ottimi risultati.
Ciao,
Davide.


title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

text:
On Wed, 10 Dec 2003 21:45:37 +0100, in
<br82gp$f9to$
1...@ID-149115.news.uni-berlin.de
> "DavideB"
<
non_la...@libero.it
> wrote:
>Con quella macchina alla max risoluzione, a mio modesto parere ti puoi
>spingere fino al 20x30 con ottimi risultati.
Qui entriamo nel gusto personale, ho visto foto da 2mp stampate a
20x30 e non definirei il risultato ottimo. Diciamo buono, se si guarda
la foto da debita distanza. Ciao.



title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

text:
Il 10 Dic 2003, 21:45, "DavideB" <
non_la...@libero.it
> ha scritto:
[...]
> Con quella macchina alla max risoluzione, a mio modesto parere ti puoi
> spingere fino al 20x30 con ottimi risultati.
Mi sembra un po' troppo ottimistica come affermazione :-)
> Ciao,
> Davide.
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

author: Luciano

text:
Forlorn Clown wrote:
>
> On Wed, 10 Dec 2003 21:45:37 +0100, in
> <br82gp$f9to$
1...@ID-149115.news.uni-berlin.de
> "DavideB"
> <
non_la...@libero.it
> wrote:
>
> >Con quella macchina alla max risoluzione, a mio modesto parere ti puoi
> >spingere fino al 20x30 con ottimi risultati.
>
> Qui entriamo nel gusto personale, ho visto foto da 2mp stampate a
> 20x30 e non definirei il risultato ottimo. Diciamo buono, se si guarda
> la foto da debita distanza. Ciao.
>
ossia? 40cm?
se hai un monitor da 19" e hai una risoluzione di 1600x1200 la vedi
bene la foto sullo schermo? io si!
vedi i "pixelloni"? io no! e ancora meno li vedo su una stampa 20x30
(che e' anche piu' piccola)


title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

text:
On Thu, 11 Dec 2003 11:07:20 +0100, in <3FD841D8...@this.time>
Luciano <n...@this.time> wrote:
>ossia? 40cm?
Ecco, sì, più o meno.
>se hai un monitor da 19" e hai una risoluzione di 1600x1200 la vedi
>bene la foto sullo schermo? io si!
>vedi i "pixelloni"? io no! e ancora meno li vedo su una stampa 20x30
>(che e' anche piu' piccola)
La risoluzione del monitor non è quella di una stampa. Se metto a
1024x768 una foto sullo schermo a 19" la vedo grandissima e senza
pixel, se la stampo viene una schifezza. Una stampa richiede molta più
risoluzione di uno schermo per non far vedere i "pixelloni".
Foto stampate dalla mia macchina a 3mp a 12x18 sono a colpo d'occhio
eccellenti. Ma guardate da vicino, la "natura" digitale della foto si
vede. Già la differenza col 10x15 si vede molto se osservate bene
(artefatti, bordi seghettati ecc.). Tutto dipende da che qualità ti
"basta". Appositamente, per prova, ho fatto stampare sempre a 12x18
una foto fatta dalla Canon 300D a 6Mp, ed è risultata molto migliore
delle mie.
Quindi, i risultati di una 2mp a 20x30 saranno anche buoni, ma prova a
vedere la stessa foto fatta a 3, 4, 5, 6Mp ecc. e vedrai sempre
risultati migliori.
Come già detto, sta al tuo gusto personale decidere quale livello di
qualità ti basta. Ciao.



title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

text:
Forlorn Clown wrote:
>
> On Thu, 11 Dec 2003 11:07:20 +0100, in <3FD841D8...@this.time>
> Luciano <n...@this.time> wrote:
>
> >ossia? 40cm?
>
> Ecco, sì, più o meno.
>
> >se hai un monitor da 19" e hai una risoluzione di 1600x1200 la vedi
> >bene la foto sullo schermo? io si!
> >vedi i "pixelloni"? io no! e ancora meno li vedo su una stampa 20x30
> >(che e' anche piu' piccola)
>
> La risoluzione del monitor non è quella di una stampa. Se metto a
> 1024x768 una foto sullo schermo a 19" la vedo grandissima e senza
> pixel, se la stampo viene una schifezza. Una stampa richiede molta più
> risoluzione di uno schermo per non far vedere i "pixelloni".
>
allora aumenti la risoluzione interpolando e stampi 20x30 senza
pixelloni (un po' soft, ma accettabilissimo)
> Quindi, i risultati di una 2mp a 20x30 saranno anche buoni, ma prova a
> vedere la stessa foto fatta a 3, 4, 5, 6Mp ecc. e vedrai sempre
> risultati migliori.
>
> Come già detto, sta al tuo gusto personale decidere quale livello di
> qualità ti basta. Ciao.
> --
>
concordo, infatti, come ho detto in passato, per le stampe grandi a
cui tengo, mi affido ancora alla mia f90x e pellicola.
ciao!
L.


title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

text:
On Thu, 11 Dec 2003 19:27:56 +0100, in <3FD8B72C...@this.time>
Luciano <n...@this.time> wrote:
>allora aumenti la risoluzione interpolando e stampi 20x30 senza
>pixelloni (un po' soft, ma accettabilissimo)
Un pò molto soft. Quanto all'accettabillità, restano gusti personali
(che ci vuoi fare, sono incontentabile..).
>> Come già detto, sta al tuo gusto personale decidere quale livello di
>> qualità ti basta. Ciao.
>concordo, infatti, come ho detto in passato, per le stampe grandi a
>cui tengo, mi affido ancora alla mia f90x e pellicola.
Ottima scelta.



title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

author: octopus

text:
Bravo Luciano,
giusto una nota di supporto per noi poveri tapini che i pixel non li vediamo
proprio.
I pixel esistono come esistono gli atomi. Se guardassimo tutto attraverso un
microscopio probabilmente non compreremmo neanche il prosciutto. Mi ricordo
di uno che venne da me con la lente d'ingrandimento per verificare che le
foto del suo matrimonio erano state fatte con la 6x6 e non con la 20x36
(poteva vederlo anche al suo matrimonio che macchina avevo, no?). Gli
chiesi, giusto per amore della polemica, che senso avesse tutto ciň
considerando che se alcune differenze possono essere solo notate con un
ingrandimento artificiale, le stesse non esistono nella nostra realtŕ, che č
quella di non guardare tutto cio che ci circonda con una lente
d'ingrandimento.
Morale: la foto del mio gatto fatta con una 2 MP e stampata in 20x24 a 150
dpi č perfetta per chiunque la guarda senza lente, compreso il sottoscritto
e tutti dicono che il mio gatto č bellissimo.
Saluti
8piedi
"Luciano" <n...@this.time> ha scritto nel messaggio
news:3FD841D8...@this.time...



title: Stampare foto...3\2 4\3 con Canon A60

author: Airwing

text:
Ben detto !
Questa storia dei mpx è diventata come i mhz dei processori,
uno specchietto per le allodole.
Neanche tutti passassero la vita a stampare solo gigantografie di
particolari croppati o ad effettuare complesse elaborazioni video
in tempo reale :-)
Loro ci provano a far cambiare fotocamera e computer ogni 6 mesi
a chi ci crede !
Auguri !
"octopus" <llpp1##carnespalmata#@
excite.com
> ha scritto nel messaggio
news:zw4Cb.195225$hV.73...@news2.tin.it...
> Bravo Luciano,
> giusto una nota di supporto per noi poveri tapini che i pixel non li
vediamo
> proprio.
> I pixel esistono come esistono gli atomi. Se guardassimo tutto attraverso
un
> microscopio probabilmente non compreremmo neanche il prosciutto. Mi
ricordo
> di uno che venne da me con la lente d'ingrandimento per verificare che le
> foto del suo matrimonio erano state fatte con la 6x6 e non con la 20x36
> (poteva vederlo anche al suo matrimonio che macchina avevo, no?). Gli
> chiesi, giusto per amore della polemica, che senso avesse tutto ciò
> considerando che se alcune differenze possono essere solo notate con un
> ingrandimento artificiale, le stesse non esistono nella nostra realtà, che
è
> quella di non guardare tutto cio che ci circonda con una lente
> d'ingrandimento.
> Morale: la foto del mio gatto fatta con una 2 MP e stampata in 20x24 a 150
> dpi è perfetta per chiunque la guarda senza lente, compreso il
sottoscritto
> e tutti dicono che il mio gatto è bellissimo.
