text:
> Esatto, diciamo che e' difficile quantificare. Ad occhio ti posso dire
> cosa preferisco, ma ti garantisco che conosco persone che conoscono
> persone :-) che non hanno il minimo sentore tra la differenza che passa
> tra un ottica da 1000 euro e una da 300 (lascia stare quelli fissi
> altrimenti a 300 euro ne trovi di buoni).
Non so molte cose sul golf e ancora meno sull'erba ;-) . Qualcosina in
più sulle ottiche, ma non molto...
>> Paolo, nella mia priority list hai un punteggio positivo e quindi
>> significa che normalmente scrivi cose che condivido e proprio per
>> questo decido di continuare la conversazione. Se non condividessi la
>> maggior parte delle volte le tue idee riterrei inutile risposnderti.
>
> Beh possiamo anche non condividere tutto, non e' obbligatorio :-)
No, infatti, semplicemente per dire che ritengo tu sia uno di quelli con
cui vale la pena di perdere un po' di tempo in chiacchiere su ciò che
non si condivide. Rimane il fatto che io non ho intenzione di lasciarmi
convincere facilmente :-P
>> Non mi pare che quel sito pretenda di dare un giudizio complessivo
>> sulle due ottiche ma piuttosto si concentra su un singolo aspetto e mi
>> pare che quel singolo aspetto (l'uso a 17mm) lo analizzi abbastanza
>> seriamente.
>
> Si ma ha restituito lo zoom dopo averlo analizzato solo a 17 mm, voglio
> dire se lo prendi e' perchè ti serve avere un 17-40 altrimenti che te ne
> fai?
Nell'articolo dice chiaramente che gli interessavano le focali tra 17 e
24 e non dice di aver fatto solo quelle 3 foto che ha pubblicato. Sono
convinto che anche lui, come te, abbia parecchi scatti sull'HD che non
ha pubblicato. Magari quelli erano i più evidenti ed ha deciso di
postare quelli. Ci vuole tempo a pubblicare una comparazione contenente
1000 scatti, magari lui li ha fatti e poi ha deciso di pubblicare quei
3. Magari è pure di parte ed ha scelto gli unici 3 a favore di tamron,
ma preferisco un test poco serio indipendente che i test di grossi siti
che possono più facilmente essere strumentalizzati dalle grosse ditte
produttrici.
>> Ripeto che bisogna saperli leggere e solo una persona poco sensata
>> trarrebbe subito la conclusione che se il tamron è meglio a 17mm e con
>> 2 casi di soggetti (giardino + libreria) allora è meglio sempre.
>
> Ehehe appunto...lui l'ha dato via, magari ha fatto delle foto che non ci
> ha mostrato in cui il Tamron rendeva ancora meglio, ma credo sia davvero
> strano il fatto che se questa ottica sia cosi' buona che nessuno la
> prenda e scelga piuttosto il 17-40.
Ci sono tanti casi nella storia in cui la pubblicità ha portato un
prodotto a surclassarne uno migliore e che costava meno che non mi
stupirei di questo. Piuttosto la cosa mi incuriosisce e se dovessi
acquistare un ottica simile farei un po' di ricerche per trovare altri
confronti e altri test, seppur minimali come questo. Non ho tatuato
CANON in fronte e men che meno impresso nel cervello. Non sono allergico
alla scritta TAMRON e quindi per ora sono aperto a valutare tutto senza
usare i pregiudizi come termini di paragone.
>> Per fare una comparazione completa di due ottiche non basterebbe una
>> vita. Dovresti fare il confronto a decine di soggetti differenti, con
>> decine di focali e aperture differenti, con decine di situazioni di
>> luminosità differenti: 10000 fotografie di test?? E la cosa bella è
>> che dovresti essere sicuro che le 10000 foto vengano scattate con le
>> due ottiche nelle medesime condizioni a volte difficilmente
>> riproducibili. Poi per sicurezza dovresti usare almeno 3 ottiche di
>> ogni modello con numeri di serie possibilmente distanti tra loro
>> (moltiplica per 6). Dovresti poi montarle su 5 o 6 macchine differenti
>> per evitare accoppiamenti fortunati/sfortunati (altra moltiplicazione
>> per 5, siamo a 300 mila scatti).
>
> Diciamo che si, bisogna fare tante prove...altrimenti come fai a capirne
> i pregi e difetti nelle svariate situazioni?
> Forse tu hai esagerato un po' la casistica ma diciamo che rende l'idea,
> sembra anche che ci sia una buona differenza tra la resa di alcune
> ottiche in pellicola o digitale, sarebbe interessante fare delle prove
> incrociate per capire quali sono le lenti migliori con un determinato
> tipo di sensore/pellicola.
Infatti se hai visto c'ho messo 5 o 6 macchine: pensavo anche qualche
fullframe e qualche analogica.
> Comunque qui
>
http://www.photographyreview.com/35mm,Zoom/Tamron/PRD_289438_3128crx.aspx#reviews

>
> parlano tutti di ghosting, probabilmente qualche problema ce l'ha pure lui.
Sicuramente, non esiste l'ottica perfetta.
Se consideri attendibili i commenti di quel sito considera anche che il
canon prende 4.63/5 mentre il tamron 4.29/5. Il risultato è a favore del
canon ma non di tantissimo considerando che il canon costa quasi il
doppio del tamron.
Se quel sito fosse veramente affidabile e quei commenti veramente
"professionali" allora la mia idea del tamron migliora ancora...
ovviamente se dovessi comprarlo cercherei meglio e soprattutto vorrei
provarli e confrontarli con i miei occhi, ma intanto mi faccio un idea:
per ora non scarterei a priori il tamron.
Stefano


title: Tamron 17-35 Vs. Canon 17-40 L : link interessante...

author: Stefano

text:
>> Volevo solo precisare che la distorsione non è l'unico aspetto e che
>> per molti non è nemmeno fondamentale, tutto qua.
>
> no sicuramente no, se e' sembrato che pensassi questo mi son spiegato
> male, sono solo rimasto sorpreso dell'entita' in ottiche che insomma non
> sono certo economiche
Ok, è strano inoltre come le due ottiche abbiano una distorsione
pressochè identica!
>> No, puoi automatizzare il tutto senza bisongo di fare nulla
>> manualmente una volta calibrato e inseriti tutti i parametri.
>
> allora son indietro io... come si farebbe? (anche a grandi linee)
Beh, non so se ora esiste un metodo più efficiente. Io mi scrivo degli
script che processano le immagini appena scaricate dalla CF. I panotools
sono completamente avviabili via riga di comando e quindi comodissimi da
scriptare. Per estrarre i dati EXIF dalle immagini esistono molti tools.
Ovviamente questo prevede di avere conoscenza di qualche linguaggio di
scripting (vb, javascript, batch, bash, perl, php o altri).
Mi sembra di ricordare che esista un programma (non ricordo se fosse
exifer o un altro) che permetteva di eseguire degli script usando alcuni
parametri di exif come parametri dei programmi eseguiti.
Quando ci guardai io mi sembrò piò complicato che crearmi lo script, ma
magari ora sono cambiate le cose o per te è comunque più semplice che lo
script.
Stefano


text:
>> A me piacerebbe vedere più test, seppur così limitati, e meno
>> chiacchiere o dichiarazioni basate su credenze religiose o altro.
>
> Posterei qualcuno dei miei, ma poi verrei ucciso per aver detto che i
> risultati delle prove di definizione che ho fatto con il 75-300 IS USM
> risultano migliori di quelli del 70-200 f/4 L.
I tuoi test sarebbero graditi! I test controcorrente sono sempre quelli
che preferisco.
Purtroppo su internet c'è il problema che si riscontra anche su questo
newsgroup: alcuni parlano bene di Canon, altri sentono parlarne bene e
ne parlano bene a loro volta, pian piano ci troviamo che tutti parlano
bene di canon ma solo 1/10 di questi ne ha una e ha avuto anche altre
marche e quindi diventa difficile stabilire quale peso dare ai consigli
avuti (ho due canon e tipicamente sarei definito Canonista, ma questo ng
è molto più canonista di me ;-) ).
Stefano


author: Shurpaul

text:
> I tuoi test sarebbero graditi! I test controcorrente sono sempre quelli
> che preferisco.
Si ma il discorso e' che come dicevamo, sono fatti in maniera abbastanza
superficiale e poi ho scelto di vendere il 70-200 f/4, non che andasse
male ma gli ho preferito l'altro anche per la lunghezza focale massima
piu' lunga. Come luminosità erano circa uguali dato che l'F/4 lo usavo a
  f/5,6-f/8 e l'altro che pero' e' stabilizzato a f/8-f/11 (parlando di
focali massime).
Diciamo che l'idea che mi ero fatto e' stata appunto quella, magari
sbagliata ma almeno dettata seppur da una minima esperienza.
Ho provato altri 70-200 f/4 e sono risultati tutti uguale al mio, la
lente era ok, forse erano le mie aspettative che erano esagerate ;-)
> Purtroppo su internet c'è il problema che si riscontra anche su questo
> newsgroup: alcuni parlano bene di Canon, altri sentono parlarne bene e
> ne parlano bene a loro volta, pian piano ci troviamo che tutti parlano
> bene di canon ma solo 1/10 di questi ne ha una e ha avuto anche altre
> marche e quindi diventa difficile stabilire quale peso dare ai consigli
> avuti (ho due canon e tipicamente sarei definito Canonista, ma questo ng
> è molto più canonista di me ;-) ).
Rotfl! Non e' un problema solo di Canon, va anche per molte altre cose.



author: Paolo

text:

>>
>>
http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html
>>

> Ale©s
Io ho visto un test tra il tamron e il sigma 18-50 versione cesso.
il tamron le prende di brutto sia su una D30 che su una 300D.
fa proprio pena


author: uliano

text:
Stefano wrote:
>>> Volevo solo precisare che la distorsione non è l'unico aspetto e che
>>> per molti non è nemmeno fondamentale, tutto qua.
>>
>>
>> no sicuramente no, se e' sembrato che pensassi questo mi son spiegato
>> male, sono solo rimasto sorpreso dell'entita' in ottiche che insomma
>> non sono certo economiche
>
>
> Ok, è strano inoltre come le due ottiche abbiano una distorsione
> pressochè identica!
il tamron appare leggermente peggio (sono strabico?)
>>> No, puoi automatizzare il tutto senza bisongo di fare nulla
>>> manualmente una volta calibrato e inseriti tutti i parametri.
>>
>>
>> allora son indietro io... come si farebbe? (anche a grandi linee)
>
>
> Beh, non so se ora esiste un metodo più efficiente. Io mi scrivo degli
> script che processano le immagini appena scaricate dalla CF. I panotools
> sono completamente avviabili via riga di comando e quindi comodissimi da
> scriptare. Per estrarre i dati EXIF dalle immagini esistono molti tools.
>
> Ovviamente questo prevede di avere conoscenza di qualche linguaggio di
> scripting (vb, javascript, batch, bash, perl, php o altri).
>
> Mi sembra di ricordare che esista un programma (non ricordo se fosse
> exifer o un altro) che permetteva di eseguire degli script usando alcuni
> parametri di exif come parametri dei programmi eseguiti.
>
> Quando ci guardai io mi sembrò piò complicato che crearmi lo script, ma
> magari ora sono cambiate le cose o per te è comunque più semplice che lo
> script.
ROTFL, una banalita', chiunque fruisce della *tecnologia digitale*
queste cose le mangia come intermezzo tra una portata e l'altra ;)
(nondum matura est)


text:
>> Ok, č strano inoltre come le due ottiche abbiano una distorsione
>> pressochč identica!
>
> il tamron appare leggermente peggio (sono strabico?)
Li ho guardati molto velocemente e mi erano sembrati molto simili. Non
li riguardo ma č probabile tu abbia ragione.
>>[CUT]
>> Quando ci guardai io mi sembrň piň complicato che crearmi lo script,
>> ma magari ora sono cambiate le cose o per te č comunque piů semplice
>> che lo script.
>
> ROTFL, una banalita', chiunque fruisce della *tecnologia digitale*
> queste cose le mangia come intermezzo tra una portata e l'altra ;)
L'ennesima dimostrazione che ognuno deve valutare l'ottica che fa per se
e che i soli dati oggettivi non possono rendere un'ottica migliore di
un'altra!
Io non ho problemi a fare degli script o dei programmi che mi
semplifichino la vita anche in pochi minuti ma non saprei da che parte
farmi nello svilupparmi un bianco e nero per conto mio, ad esempio.
Stefano


text:
>>Ale孟
>
> Io ho visto un test tra il tamron e il sigma 18-50 versione cesso.
> il tamron le prende di brutto sia su una D30 che su una 300D.
> fa proprio pena
Link?
Stefano


author: Simone T.

text:
On Mon, 04 Oct 2004 15:21:08 +0200, Stefano <
fakea...@libero.it
> wrote:
>Non ho tatuato
>CANON in fronte e men che meno impresso nel cervello. Non sono allergico
>alla scritta TAMRON e quindi per ora sono aperto a valutare tutto senza
>usare i pregiudizi come termini di paragone.
Sottoscrivo in pieno, io riportavo il link perche' mi sembrava interessante far
valuara a tutti che non sempre la scritta "Pincopallon" e' sinonimo di
qualita'... Ogni ottica fa storia a se'...
Per tutto il resto, sono ancor piu' d'accordo con te.
st


text:
Stefano wrote:
> Io non ho problemi a fare degli script o dei programmi che mi
> semplifichino la vita anche in pochi minuti ma non saprei da che parte
> farmi nello svilupparmi un bianco e nero per conto mio, ad esempio.
tu no, ma suppongo che chi vuole spingere la coversione verso il formato
APS-D, se proprio non e' capace di ridurre le distorsioni questo no'au
dovrebbe incorporarlo nel firmware delle camere in modo da rendere la
correzione trasparente per l'utonto
oppure vuoi sostenere che fra 2-3 anni per fare fotografie bisogna
essere programmatori?
d'altra parte tu stesso mi "t'assicuro che non ci vuole molto"
avvertendomi: "Ovvio che se le nuove tecnologie sono per te ostiche ti
conviene restare sulla pellicola perchè non sapresti trarre benefici da
ciò che comunque paghi."
ora dimmi tu cosa e' per te la nuova tecnologia?
un coacervo di script che fanno andare una serie di applicativi
eterogenei fra loro che correggono tutto quello che i limiti hardware
(lenti & sensore) non sono in grado di darmi?
beh in questo caso meglio passare direttamente alla simulazione
da una nuova tecnologia io mi aspetterei semplificazioni e non
complicazioni:
ora il digtale offre molti allettanti vantaggi (immediatezza e iso
elevati sono i principali) ma introduce alcuni problemi come tutta la
questione della calibrazione del colore (profili e minchiate varie non
la vedo tuttora *perfettamente risolta*
quello che digerisco assai poco e' fare finta che il problema non
sussista e dire che va perfettamente bene cosi' (e' un po' quello che
fai tu dicendo <mi faccio uno scriptino>)
1) si dice che i sensori grandi sono difficili da produrre e quindi costosi
(costosi e' ridicolo il costo di questa roba dipende solo da quanti ne
vendi)
e si introduce un formato aps che rende molto "scomode" le ottiche di ieri
2) a parziale soluzione si introducono nuovi (e costosi) zummi
ultracorti che pero' manifestano problemucci non trascurabili
3) l'unica full frame manifesta qualche *problemino* minore sui bordi:
si da la colpa al progetto degli obiettivi che era fatto per la
pellicola che non ha problemi di angolo di incidenza dei raggi
4) si producono sensori per dorsi mf di dimensioni ragguardevoli
(37x49mm^2, ma non erano *difficilissimi* da produrre???) anche essi a
loro volta croppati incasinado tutte le ottiche esistenti anche per il mf
non ti sembra che ci sia qualche cosa che non torna? e che tutta una
serie di affermazioni fatte dai produttori abbiano lo scopo di vendere
"ninportequà" piuttosto che fornire un sistema di acquisizione immagini
digitali ben progettato per le esigenze di chi lo usa
alla fine mi viene da pensare male: quando olympus intrdusse la E1 con
le ottiche appositamente progettate per quel sensore tutti risero come
matti... stanno ancora ridendo?
attenzione non sto dicendo che la E1 e il suo corredo siano una valida
alternativa, dico solo che il ripensare un sistema da 0 per il digitale
mi appare ora come una scelta non disprezzabile, dal punto di vista di
chi USA, del punto di vista di chi vende bah, io me ne impipo
gia' che ci sono: quanto alla distorsione vs leggero tono caldo della
lente, pur non essendoci un meglio e un peggio le distorsioni sono
evidenti a tutti quando sono rappresentati oggetti che *sappiamo* essere
diritti, i colori che rappresentiamo invece non sono *mai* quelli reali
e cmq nessuno si ricorda quali erano esattamente al momento dello
scatto, una leggera scaldatina mi pare *soggettivamente* piu' veniale...
mediamente nessuno se ne accorge


text:
>> Io non ho problemi a fare degli script o dei programmi che mi
>> semplifichino la vita anche in pochi minuti ma non saprei da che parte
>> farmi nello svilupparmi un bianco e nero per conto mio, ad esempio.
>
> tu no, ma suppongo che chi vuole spingere la coversione verso il formato
> APS-D, se proprio non e' capace di ridurre le distorsioni questo no'au
> dovrebbe incorporarlo nel firmware delle camere in modo da rendere la
> correzione trasparente per l'utonto
Giusto! E' una buona idea!
> oppure vuoi sostenere che fra 2-3 anni per fare fotografie bisogna
> essere programmatori?
Assolutamente no!
> d'altra parte tu stesso mi "t'assicuro che non ci vuole molto"
Parlavo dell'uso dei panotools, non dell'automazione di tutto il
processo. Tieni presente che come ti ho detto mi pare esistano dei
programmini commerciali che ti permettono più semplicemente di
automatizzare anche se non sei un programmatore. Purtroppo non li
conosco perchè essendo programmatore mi viene più semplice e veloce
arrangiarmi.
 > [CUT]
> ora dimmi tu cosa e' per te la nuova tecnologia?
>
> un coacervo di script che fanno andare una serie di applicativi
> eterogenei fra loro che correggono tutto quello che i limiti hardware
> (lenti & sensore) non sono in grado di darmi?
No, questi sono espedienti che permettono ai "non ricchi" come me di
ottenere a parità di prezzo risultati migliori con le nuove tecnologie
(digitale) piuttosto che con le vecchie (pellicola).
> beh in questo caso meglio passare direttamente alla simulazione
>
> da una nuova tecnologia io mi aspetterei semplificazioni e non
> complicazioni:
> ora il digtale offre molti allettanti vantaggi (immediatezza e iso
> elevati sono i principali) ma introduce alcuni problemi come tutta la
> questione della calibrazione del colore (profili e minchiate varie non
> la vedo tuttora *perfettamente risolta*
A me l'ha già semplificata e di brutto: dalle tempo, arriverà da tutti.
> quello che digerisco assai poco e' fare finta che il problema non
> sussista e dire che va perfettamente bene cosi' (e' un po' quello che
> fai tu dicendo <mi faccio uno scriptino>)
Sei tu che ti sei concentrato sul problema scriptino che serve solo a
ottimizzare un processo che con la pellicola non avresti proprio potuto
fare: è questo che non capisci.
Non è obbligatorio farlo, è solo una strada in più che ti si apre.
Per quanto riguarda il neatimage beh, il rumore di una digitale a ISO
1600 è già poco ed ulteriormente migliorabile, usa una pellicola ISO
1600 e poi vieni a dirmi cosa ottieni.
Per quanto riguarda la distorsione stiamo parlando di lenti che hanno
una certa distorsione, non di sensori che ce l'hanno e quindi la
distorsione ce l'hai anche in pellicola: io ti sto dicendo che con la
pellicola devi PER FORZA stare attento quando compri la lente a
prenderne una che non distorce o prendere una TS mentre col digitale
alcune cose SE VUOI puoi anche demandarle alla post produzione: ovvio
che se il tuo "lavoro" principale lo fai con un TS è meglio che continui
a farlo con un TS anche in digitale. Però se vuoi spendere poco e
comprarti due o tre ottiche decenti in tutto con il digitale il resto
degli aggiustamente SE VUOI puoi farli dopo, è più facile che con la
pellicola. Se poi non sai usare un pc o photoshop o neatimage o internet
allora trai poco vantaggio dal digitale e non sono qui a consigliartelo.
> 1) si dice che i sensori grandi sono difficili da produrre e quindi costosi
> (costosi e' ridicolo il costo di questa roba dipende solo da quanti ne
> vendi)
> e si introduce un formato aps che rende molto "scomode" le ottiche di ieri
Si stanno creando un nuovo mercato: l'aps abbassa i costi dei tele e già
ora stanno uscendo dei grandangolari economici appositi per digitale.
Adesso come adesso potrei prendermi una 300D con 10-22 efs, un 17-85 IS
USM EFS e un 75-300 IS USM con meno di 2500€. Avrei le focali da 16 a
480 mm coperte con delle ottiche di buona qualità e stabilizzate oltre i
28mm!! A mio parere fino ad ora non era possibile con questa cifra
arrivare ad una flessibilità e qualità tali.
> 2) a parziale soluzione si introducono nuovi (e costosi) zummi
> ultracorti che pero' manifestano problemucci non trascurabili
Abbi fede, stanno cominciando a produrre nuovi ultrawide che
appositamente costruiti per le aps costeranno meno degli attuali.
Il canon 10-22/f3.5-4.5 USM negli usa è in vendita a 800$: su una
digitale ti da 16mm di partenza. Ti sembra un prezzo così fuori di
testa? Le review non ci sono ancora e non possiamo conoscerne la qualità
ma io sinceramente sull'aps a 17mm mi aspetto risultati migliori del
blasonato 17-40 (non apriamo però discussioni su questo, lo sapremo
appena cominciano a venderli).
> 3) l'unica full frame manifesta qualche *problemino* minore sui bordi:
> si da la colpa al progetto degli obiettivi che era fatto per la
> pellicola che non ha problemi di angolo di incidenza dei raggi
Unica full frame? Di quale parli? Della 1ds mk2? Non ho sentito del
problema che segnali.
E comunque i sensori digitali reagiscono alla luce differentemente e
quindi man a mano che usciranno ottiche nuove pensate ANCHE o SOLO per
il digitale la qualità migliorerà ancora!
> 4) si producono sensori per dorsi mf di dimensioni ragguardevoli
> (37x49mm^2, ma non erano *difficilissimi* da produrre???) anche essi a
> loro volta croppati incasinado tutte le ottiche esistenti anche per il mf
Io non ho mai detto che i sensori grandi sono difficilissimi da produrre.
> non ti sembra che ci sia qualche cosa che non torna? e che tutta una
> serie di affermazioni fatte dai produttori abbiano lo scopo di vendere
> "ninportequà" piuttosto che fornire un sistema di acquisizione immagini
> digitali ben progettato per le esigenze di chi lo usa
Beh, proprio per questo torna tutto: sono produttori e mirano a vendere
non a farti tornare i ragionamenti.
 > [...]
> attenzione non sto dicendo che la E1 e il suo corredo siano una valida
> alternativa, dico solo che il ripensare un sistema da 0 per il digitale
> mi appare ora come una scelta non disprezzabile, dal punto di vista di
> chi USA, del punto di vista di chi vende bah, io me ne impipo
Ignori completamente che tutta una serie di lenti sono state rivalutate
proprio dal digitale per vari motivi: magari non vignettano più oppure
proprio per la differente sensibilità alla luce danno delle immagini più
nitide.
Chi usa prevalentemente i tele si trova con un vantaggio da subito.
Diciamo piuttosto che al momento il digitale non è per tutti un
vantaggio ma questo non significa che non lo sia per nessuno e nemmeno
che non potrà essere per tutti fra due anni.
> gia' che ci sono: quanto alla distorsione vs leggero tono caldo della
> lente, pur non essendoci un meglio e un peggio le distorsioni sono
> evidenti a tutti quando sono rappresentati oggetti che *sappiamo* essere
> diritti, i colori che rappresentiamo invece non sono *mai* quelli reali
> e cmq nessuno si ricorda quali erano esattamente al momento dello
> scatto, una leggera scaldatina mi pare *soggettivamente* piu' veniale...
> mediamente nessuno se ne accorge
NOn capisco il discorso: sinceramente non mi pare abbia a che fare con
tutto il resto del messaggio e sulla questione specifica mi pare che ci
fossimo già capiti sul fatto che è una questione di esigenze. Le lenti
sono diverse e gli acquirenti sono diversi. Tu mi stai paragonando una
tua ottima lente minolta (uno degli zoom meglio riusciti e con un
miglior rapporto qualità prezzo) con un non ben precisato "mondo
digitale": è un confronto che non ha senso di esistere e in ogni caso
non ha senso considerarlo *rappresentativo* del confronto
analogico->digitale.
Ripeto che secondo me fai bene a rimanere nella pellicola e non c'è
nessuno che sta cercando di convincerti del contrario. E' evidente che
il digitale non ti soddisfa (e che in parte non ti vuoi far soddisfare)
e quindi non vedo perchè cambiare. Hai la tua lente minolta che è la
perfezione per l'architettura e mi sembra di capire che fai solo
esclusivamente quello e quindi non hai esigenze insoddisfatte! Sarai
l'ultimo al quale i produttori daranno peso: ora stanno cercando di
soddisfare nuove esigenze non di sostituire i prodotti a quelli che già
stanno a posto, a quelli ci penseranno alla fine, è chiaro.
Stefano


text:
Stefano wrote:
> A me l'ha già semplificata e di brutto: dalle tempo, arriverà da tutti.
su questo nessuno ha il minimo dubbio
>
>> quello che digerisco assai poco e' fare finta che il problema non
>> sussista e dire che va perfettamente bene cosi' (e' un po' quello che
>> fai tu dicendo <mi faccio uno scriptino>)
>
>
> Sei tu che ti sei concentrato sul problema scriptino che serve solo a
> ottimizzare un processo che con la pellicola non avresti proprio potuto
> fare: è questo che non capisci.
>
> Non è obbligatorio farlo, è solo una strada in più che ti si apre.
beh se non lo fai, paghi 800 degli obiettivi con *evidenti* difetti
se lo fai a mano perdi il vantaggio di essere digitale...
> ovvio
> che se il tuo "lavoro" principale lo fai con un TS è meglio che continui
> a farlo con un TS anche in digitale.
peccato che se non hai una fframe...
> Si stanno creando un nuovo mercato: l'aps abbassa i costi dei tele e già
> ora stanno uscendo dei grandangolari economici appositi per digitale.
vediamoli alla prova...
questi 2 qua del thread ... 'nzomma!
(sul vantaggio per chi usa tele non discuto: e' talmente ovvio!)
> Abbi fede, stanno cominciando a produrre nuovi ultrawide che
> appositamente costruiti per le aps costeranno meno degli attuali.
> Il canon 10-22/f3.5-4.5 USM negli usa è in vendita a 800$: su una
> digitale ti da 16mm di partenza. Ti sembra un prezzo così fuori di
> testa? Le review non ci sono ancora e non possiamo conoscerne la qualità
ecco aspettiamo un po'... qui si commentavano appunto 2 zum wide e si
diceva che barilottano come una prosumer... poi vediamo
> ma io sinceramente sull'aps a 17mm mi aspetto risultati migliori del
> blasonato 17-40 (non apriamo però discussioni su questo, lo sapremo
> appena cominciano a venderli).
e' bello essere ottimisti! :-)
>
>> 3) l'unica full frame manifesta qualche *problemino* minore sui bordi:
>> si da la colpa al progetto degli obiettivi che era fatto per la
>> pellicola che non ha problemi di angolo di incidenza dei raggi
>
>
> Unica full frame? Di quale parli? Della 1ds mk2? Non ho sentito del
> problema che segnali.
la mk1 che e' stata provata a confronto con quei cessi di kodak mostrava
questo problemino ai bordi si dice dovuto alle microlenti, la mk2
mantiene le microlenti... 1+1 forse fa ancora 2
> E comunque i sensori digitali reagiscono alla luce differentemente e
> quindi man a mano che usciranno ottiche nuove pensate ANCHE o SOLO per
> il digitale la qualità migliorerà ancora!
quando succedera' saremo tutti felici...
ma allora pensa un po' hanno mantenuto l'attacco delle 36mm per salvare
le ottiche vecchie e ora si accorgono che bisogna cambiarle (salvo i
tele, ovviamente)... se non era poi sto dramma potevano produrre da
subito sti sensori fframe e salvarle cosi' tutte ;)
>> 4) si producono sensori per dorsi mf di dimensioni ragguardevoli
>> (37x49mm^2, ma non erano *difficilissimi* da produrre???) anche essi a
>> loro volta croppati incasinado tutte le ottiche esistenti anche per il mf
>
>
> Io non ho mai detto che i sensori grandi sono difficilissimi da produrre.
tu magari no, ma e' una delle vox populi + diffuse per *spiegare* come
mai dobbiamo comperare APS-D
>> non ti sembra che ci sia qualche cosa che non torna? e che tutta una
>> serie di affermazioni fatte dai produttori abbiano lo scopo di vendere
>> "ninportequà" piuttosto che fornire un sistema di acquisizione
>> immagini digitali ben progettato per le esigenze di chi lo usa
>
>
> Beh, proprio per questo torna tutto: sono produttori e mirano a vendere
> non a farti tornare i ragionamenti.
fantastico, per il momento vendano agli entusiasti, poi quando magari si
decidono a stabilizzare la tecnologia...
> Diciamo piuttosto che al momento il digitale non è per tutti un
> vantaggio ma questo non significa che non lo sia per nessuno e nemmeno
> che non potrà essere per tutti fra due anni.
qui siam perfettamente d'accordo 100%, anzi no, io dico che fra 2-3 anni
sara' per *quasi* tutti
> NOn capisco il discorso: sinceramente non mi pare abbia a che fare con
> tutto il resto del messaggio
infatti era una risposta a un post piu' su
> Ripeto che secondo me fai bene a rimanere nella pellicola e non c'è
> nessuno che sta cercando di convincerti del contrario. E' evidente che
> il digitale non ti soddisfa (e che in parte non ti vuoi far soddisfare)
correggo "l'attuale digitale"
"il digitale" come concetto astratto mi attizza di brutto e proprio
vedere frustrate alcune aspirazioni che mi fa *borbottare* mentre porto
la pazienza necessaria per aspettare una tennologia un po' + matura


text:
Stefano <
fakea...@libero.it
> wrote:
>>>Ale©s

> Link?
> Stefano
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=13540
Ciao


author: Ale©s ASPH

text:
In cjrhoa$3j3$
1...@news.ngi.it
, Stefano,
fakea...@libero.it
, il 4-10-2004
15:04 ha scritto:
>>>
http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html
>>
>> Dove sono le foto in controluce e o con luci dure ai margini del campo
>> inquadrato...? Senza di queste il test non rappresenta nulla, il solito
>> pseudotest da fotoamatori cazzoni...
>
> Per alcuni i due test che suggerisci tu sono inutili. Come ho detto a
> sharpaul i test da fare sarebbero 300000 (mi pare fossi arrivato a
> 300000 scatti per confrontare decentemente due ottiche).
>
> Il test bisogna saperlo leggere. Quel test non dice che il tamron č
> meglio del 17-40 in generale o in tutte le condizioni. Si limita a fare
> un confronto esclusivamente di definizione ed esclusivamente a 17mm.
> MOLTO limitato come test, ma č un test.
Un test che non vale nulla, uno zoom si prova a tutte le focali, altrimenti
tanto vale incollare la ghiera di zoommata a 17mm... per non parlare della
distorsione che nel 17-40 č evidente proprio solo a 17, nelle altre focali č
abbastanza trascurabile e comunque in linea con ottiche anche fisse di pari
focale, per non parlare poi del color fringing minore rispetto ad altri
canon fissi di progettazione meno recente, io il 17-40 l' ho testato bene...
AleŠs


text:
>>>>
http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html
>>>
>>>Dove sono le foto in controluce e o con luci dure ai margini del campo
>>>inquadrato...? Senza di queste il test non rappresenta nulla, il solito
>>>pseudotest da fotoamatori cazzoni...
>>
>>Per alcuni i due test che suggerisci tu sono inutili. Come ho detto a
>>sharpaul i test da fare sarebbero 300000 (mi pare fossi arrivato a
>>300000 scatti per confrontare decentemente due ottiche).
>>
>>Il test bisogna saperlo leggere. Quel test non dice che il tamron è
>>meglio del 17-40 in generale o in tutte le condizioni. Si limita a fare
>>un confronto esclusivamente di definizione ed esclusivamente a 17mm.
>>MOLTO limitato come test, ma è un test.
>
> Un test che non vale nulla, uno zoom si prova a tutte le focali, altrimenti
> tanto vale incollare la ghiera di zoommata a 17mm... per non parlare della
> distorsione che nel 17-40 è evidente proprio solo a 17, nelle altre focali è
> abbastanza trascurabile e comunque in linea con ottiche anche fisse di pari
> focale, per non parlare poi del color fringing minore rispetto ad altri
> canon fissi di progettazione meno recente, io il 17-40 l' ho testato bene...
Allora è un test che vale e come! Mette in evidenza le caratteristiche a
17mm. Un test non deve essere per forza completo, l'importante è che sia
chiaro quali aspetti verifica. Chi crede possa esistere un test
"completo" a mio parere è un illuso. Ogni singolo test eseguito su un
singolo aspetto è secondo me importante e da leggere.
Ti piace il 17-40, l'abbiamo capito, ma noi non siamo qui a dire che è
un ottica che fa schifo, come non l'ha scritto quello del test.
Tu dici che il 17-40 l'hai testato bene, e il 17-35 tamron l'hai
testato? Se l'hai testato bene anche quello allora metti online la tua
review, altrimenti il tuo "test" del solo 17-40 per me vale molto meno
che un mini test di una caratteristica che almeno metta a confronto due
ottiche diverse. Se non compari con qualcosa o non usi una unità di
misura nota allora si che diventa inutile il tuo test visto che non puoi
trasmettere le informazioni che hai raccolto a nessuno!
Stefano


text:
>>>Io ho visto un test tra il tamron e il sigma 18-50 versione cesso.
>>>il tamron le prende di brutto sia su una D30 che su una 300D.
>>>fa proprio pena
>
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=13540
Da quelle foto non mi pare che le prenda di brutto.
Intanto il test è fatt a 18mm per il 18-50 e a 17 per il 17-35 mentre
almeno i parametri di scatto dovrebbero essere sempre gli stessi e poi
non vedo questo "fa proprio pena".
Nello stesso thread leggo un'altra persona sostenere che il tamron è
molto vicino al 17-40 canon come qualità (KamiG).
Izutsu dice di averlo provato e che gli è piaciuto.
definizione a parte mi sembra evidente che anche a f11 il 18-50 comincia
ad avere degli aloni azzurri non solo nella fioriera come dice paganetor
ma anche nell'ombra sulla grondaia. In generale la definizione mi sembra
equivalente: semplicemente essendo la foto del tarmon fatta a 17 al
posto di 18 il campo visivo è maggiore e quindi il numero di pixel
dedicato alla stessa finestra minore: è chiaramente sbagliato il test.
In generale vedo comunque che il sigma 18-50 come definizione pura non
se la cava affatto male nemmeno a f3.5.
La cosa che non tollero (diciamo che mi pare strana, tollero quasi
tutto) è che c'è un sacco di gente che giudica un ottica a partire da un
singolo test. I test vanno considerati tutti e devono mettere in
evidenza i singoli aspetti.
Dal test tamron vs canon a solo 17mm di cui si parlava prima si evince
che la definizione delle due ottiche a 17mm è molto simile e la
distorsione a 17mm anche. Da quelle due foto di questo topic che mi
riporti se fossero entrambe a 18mm si potrebbe dedurre che il sigma è
più dettagliato del tamron a TA e la differenza diminuisce fino a
scomparire a f11. Se fosse tutto vero allora a 18mm il sigma sarebbe più
definito del canon: possibile ma scommetto che troviamo anche test che
dimostrano il contrario.
Il parere che mi sto formando è che il canon 17-40 batte gli altri due
di gran lunga sul fullframe mentre sul formato APS le differenze si
assottiliano. Il sigma è una alternativa solo ed esclusivamente in APS e
il tamron non l'ho mai visto in fullframe. Del sigma infatti hanno fatto
la versione EX che sembra migliore ma che è una DC e si monta solo sugli
APS. A mio parere mancano dei bei test fatti contro luce per vedere le
reali differenze di queste ottiche.
Stefano


text:
In cjtuml$r7f$
1...@news.ngi.it
, Stefano,
fakea...@libero.it
, il 5-10-2004
12:57 ha scritto:


Io il 17-40 l' ho testato contro alcune ottiche fisse Canon... ottiche che
ora non ho più...
Ale©s


author: Nix

text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cjraqh$17k$1...@news.ngi.it...
> Almeno lui ha fatto un test sul campo: la maggior parte dei pareri che
Ho dato uno sguardo al sito.....mi è venuto un dubbio: siamo sicuri che le
immagini siano così come mamma le ha fatte?
Da quel sito ho cavato solo quella paginetta....ci vuol meno di nulla a
costrutire ad-hoc delle foto.
Già si era gridato allo scandalo quando DPreview aveva cannato gli ISO della
D70 vs 10D, potrebbe benissimo essere successo lo stesso qua.
E non lo dico per difendere Canon eh. ;))
Saluti.
Nix


text:
>>Almeno lui ha fatto un test sul campo: la maggior parte dei pareri che
>
> Ho dato uno sguardo al sito.....mi č venuto un dubbio: siamo sicuri che le
> immagini siano cosě come mamma le ha fatte?
> Da quel sito ho cavato solo quella paginetta....ci vuol meno di nulla a
> costrutire ad-hoc delle foto.
Beh, questo discorso lo puoi applicare a tutto e tutti: anche le
documentazioni ufficiali dei vari produttori potrebbero essere false,
anche io potrei essere un falso, questo newsgroup potrebbe essere la
copertura per lo spaccio di armi, tu potresti essere una pedina di
saddam e non saperlo.
Stefano


text:
> Beh, questo discorso lo puoi applicare a tutto e tutti: anche le
> documentazioni ufficiali dei vari produttori potrebbero essere false,
> anche io potrei essere un falso, questo newsgroup potrebbe essere la
> copertura per lo spaccio di armi, tu potresti essere una pedina di
> saddam e non saperlo.
Beh il tipo (come si vede dai libri sugli scaffali) e' appassionato di
photoshop...2+2 ;-)



text:
>> Beh, questo discorso lo puoi applicare a tutto e tutti: anche le
>> documentazioni ufficiali dei vari produttori potrebbero essere false,
>> anche io potrei essere un falso, questo newsgroup potrebbe essere la
>> copertura per lo spaccio di armi, tu potresti essere una pedina di
>> saddam e non saperlo.
>
> Beh il tipo (come si vede dai libri sugli scaffali) e' appassionato di
> photoshop...2+2 ;-)
Credo che il 90% di quelli che usano una reflex digitale sappia usare
photoshop o abbia un libro di photoshop in casa...
Quindi la fotografia digitale non esiste? Questa gentaglia fa tutto col
computer e poi ci dice che usa delle macchine che non esistono e delle
ottiche che non esistono? 3+2 ;-)
Stefano


text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ck0pv6$759$2...@news.ngi.it...
> Credo che il 90% di quelli che usano una reflex digitale sappia usare
> photoshop o abbia un libro di photoshop in casa...
Già, a parte me! :PPP
Comunque credo che lo Sciurpaul intendesse che è possibile che abbia
Photoshoppato un po' meglio il Tamarron invece del Canon per mostrare quei
risultati.
Saluti.
Nix


title: Vendo Grandangolo per Canon Powershot (0.5x - 52mm)

author: MarcuZZo

text:
Vendo lente grandangolare con rapporto 0,5 X
compatibile con le canon powershot
filettatura 52 mm.
prezzo 65 euro + spedizioni 10 euro pacco celere 3 inclusi i costi per
l'imballaggio.


author: Giuseppe R.

text:
"MarcuZZo" <Marc@uZZ.o> ha scritto nel messaggio...

Se si tratta del WC-DC58N potrei montarlo sulla G6, ma non ho l'anello
adattatore.
Hai per caso anche l'anello adattatore LA-DC58D?
Se si, potresti darmi il tuo indirizzo e-mail che ci mettiamo d'accordo per
l'acquisto?
Ciao


text:
> Se si tratta del WC-DC58N potrei montarlo sulla G6, ma non ho l'anello
> adattatore.
> Hai per caso anche l'anello adattatore LA-DC58D?
> Se si, potresti darmi il tuo indirizzo e-mail che ci mettiamo d'accordo
per
> l'acquisto?
> Ciao
>
se mi lasci il tuo indirizzo ti posso contattare io
ciao marco ;)
è un modello simile a quello che hai scritto
non è l'originale , ma il compatibile,
l'originale costa oltre 130 euro + spedizioni,
se non vado errato.
per l'anello lo si trova facilmente ;)
comunque il modello ha la filettatura 52mm compatibile
con tutte le powershot :)


text:
ahhhh dimenticavo, ha anche l'anello CLOSE UP
incluso, che serve per le macro


title: Software GIMP

author: cester

text:
Qualcuno usa il software in oggetto?
Magari mi sa anche dire se e dove sia possibile reperirlo visto che dovrebbe
essere un un programma Open source e gratuito?
Fabri


title: Software GIMP

text:
In article <eAxt9.28938$
TD1.1...@news2.tin.it
>,
rocest...@tin.it

says...
> Qualcuno usa il software in oggetto?
> Magari mi sa anche dire se e dove sia possibile reperirlo visto che dovrebbe
> essere un un programma Open source e gratuito?
qualche riga sopra c'e' il mio post con l'url!
ergo,  una ricerchina prima di postare?
bye
--
mik_


title: Software GIMP

author: Antonino Sabetta

text:


E' free software e open source. Dire gratuito e' riduttivo.
L'url, comunque. e':
www.gimp.org
Chi l'avrebbe immaginato? :)
Ciao
AS
--
Antonino Sabetta
email:
h...@despammed.com


title: Software GIMP

author: Plasson

text:
Antonino Sabetta <
h...@despammed.com
> scrisse:
> Il giorno Wed, 23 Oct 2002 13:35:06 GMT "cester"
> <
rocest...@tin.it
> ha scritto:
>
>> Qualcuno usa il software in oggetto?
>> Magari mi sa anche dire se e dove sia possibile reperirlo visto che
>> dovrebbe essere un un programma Open source e gratuito?
>
> E' free software e open source. Dire gratuito e' riduttivo.
> L'url, comunque. e':
www.gimp.org
> Chi l'avrebbe immaginato? :)
> Ciao
>
Il sito è down (come indicato nel 3ad "Software dimensionamento e
compressione". Nello stesso 3ad viene indicato un sito per scaricare il
progr. lo copioincollo per i pigri.
The Gimp!
ftp://ftp.arnes.si/software/gimp-win/gimp-1.2.3-20020310-setup.zip
Mi ci sto arrovellando un po' , ma ho gia fatto passi da gigante. Per la
potenza che ha lo trovo molto snello e rapido (in confronto a PS).
Una domanda per chi lo conosce:
per croppare è necessario fare in sequenza:
selezione-inverti selezione-taglia-ridimensionamento automatico??? Non
c'è un comando ad hoc od un modo più rapido? Grazie.
--
Plasson
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=12895


title: Software GIMP

text:
In article <styt9.29322$
TD1.1...@news2.tin.it
>,
absiti...@email.it

says...
> per croppare è necessario fare in sequenza:
> selezione-inverti selezione-taglia-ridimensionamento automatico??? Non
> c'è un comando ad hoc od un modo più rapido? Grazie.
io di solito seleziono la parte interessata con l'apposito strumento poi
ctrl-c > modifica > incolla come nuovo
così è abbastanza veloce...
ciao
--
mik_


title: Software GIMP

text:
>> per croppare è necessario fare in sequenza:
>> selezione-inverti selezione-taglia-ridimensionamento automatico???
>> Non c'è un comando ad hoc od un modo più rapido? Grazie.
>
> io di solito seleziono la parte interessata con l'apposito strumento
> poi ctrl-c > modifica > incolla come nuovo
>
> così è abbastanza veloce...
>
In effetti, era solo questione di ragionarci un po' ;)
Grazie
--
Plasson
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=12895


title: Software GIMP

author: `matte

text:
On Wed, 23 Oct 2002 14:36:08 GMT, "Plasson" <
absiti...@email.it
>
wrote:
>Il sito č down (come indicato nel 3ad "Software dimensionamento e
http://www.it.gimp.org/www/
Ciao


title: Software GIMP

text:
In article <
3db6c464...@news.cis.dfn.de
>,
not....@abuse.net

says...
> >Il sito č down (come indicato nel 3ad "Software dimensionamento e
>
>
http://www.it.gimp.org/www/
>
> Ciao
hai provato a scaricarlo? ci sono i mirror ftp ne va 1 su 10!!
sai per caso il motivo di cio'?
bye
--
mik_


title: Software GIMP

text:
* 4lph4 <
4l...@despammed.com
>,
	[mer, 23 ott 2002 alle 18:19 GMT]:
> hai provato a scaricarlo? ci sono i mirror ftp ne va 1 su 10!!
> sai per caso il motivo di cio'?
Cavolo hai ragione, cmq non ho idea del perche`.
Comumque occhio alla versione 1.3.x, mi pare abbiano introdotto
miglioramenti significativi. Per windows non so se c'e`, pero`...
Bye
--
GnuPG fingerprint: 3C4D 4D2A 3BBE B24B 4EC2  60E7 6FFE 947C 9CAE 9642


title: Software GIMP

text:
In article <ap6l69$245$1...@mat.mat>,
not....@abuse.net
 says...
> Cavolo hai ragione, cmq non ho idea del perche`.
> Comumque occhio alla versione 1.3.x, mi pare abbiano introdotto
> miglioramenti significativi. Per windows non so se c'e`, pero`...
ok mi segno questo utile appunto...ti sapro' dire bye
--
mik_


title: Software GIMP

author: Tiziana Pannunzio

text:
4lph4 <
4l...@despammed.com
> wrote:
> Per windows non so se c'e`, pero`...
perché, su che sistema gira?
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio © --
www.tizianapannunzio.it


title: Software GIMP

text:
In article <
1fkk033.1q1pa4j1qu36j9N%ti.pan...@tic.it
>,
ti.pan...@tic.it
 says...

> perché, su che sistema gira?
è nato per linux
--
mik_


title: Software GIMP

text:
4lph4 <
4l...@despammed.com
> wrote:
> è nato per linux
ben, alora lo scarico (ho un mac ma anche una partizione con linux
sopra) perché sono curiosa



title: Software GIMP

text:
In article <
1fkk288.y2s1hznauyhN%ti.pan...@tic.it
>,
ti.pan...@tic.it
 says...
> 4lph4 <
4l...@despammed.com
> wrote:
>
> > č nato per linux
č un bel software molto potente, ma per mac ci sono programmi migliori,
a pagamento.
bye
--
mik_


title: Software GIMP

text:
4lph4 <
4l...@despammed.com
> wrote:
> č un bel software molto potente, ma per mac ci sono programmi migliori,
> a pagamento.
lo so, infatti lo scarico solo per curiositŕ
i programmi buoni (e pagati) per mac li ho, sono niubba per le foto, non
per il mac ;-)))
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio Š --
www.tizianapannunzio.it


title: Software GIMP

text:
In article <
1fkk2pl.pg2q8u1u8yip1N%ti.pan...@tic.it
>,
ti.pan...@tic.it
 says...
> lo so, infatti lo scarico solo per curiositą
>
> i programmi buoni (e pagati) per mac li ho, sono niubba per le foto, non
> per il mac ;-)))
ok allora buona divertimento con gimp :)
--
mik_


title: Software GIMP

text:
4lph4 <
4l...@despammed.com
> wrote:
> ok allora buona divertimento con gimp :)
č che sono di una curiositą mostruosa: non resisto!
primo impatto: mi pre un buon soft, anche se non molto immediato
adesso ci pasticio un pochino ;-)))
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"------- Tiziana Pannunzio © --
www.tizianapannunzio.it


title: chiarimenti sulle compactflash

text:
posseggo una Kodak DC 260 comperata da pochissimo e in dotazione ha CF da
8Mb
Il manuale riporta una tabella con numero di foto ,alle varie
definizioni,per ogni tipo di capacita' ci CompacFalsh ma fino a 32 Mb.
Ho letto da qualche parte che non si possono usare compactFlash  di
capacita' superiori al limite massimo per cui la digicamera supporta.
e' possibile ( rispettando la compatibilita del tipo  ) usare CF con
capacita' superiore
qual'e la massima capacita per la kodak dc 260 ?
e' influente la marca ?
si devono usare proprio le kodak ?
quale mi consigliate ?
dove costano meno ( area di milano) ?
grazie1000
leonello


title: chiarimenti sulle compactflash

author: Lucio

text:
Ho una Kodak 260 e utilizzo  una Compact Flash da 48MB di marca SanDisk.
Queste sono le "capacita'":
Resolution: High (1536x1024), Quality "Best"              foto: 93
Resolution: High (1536x1024), Quality "Better"           foto: 127
Resolution: High (1536x1024), Quality "Good"            foto: 205
Resolution: Medium (1152x768), Quality "Best"          foto: 158
Resolution: Medium (1152x768), Quality "Better"        foto: 211
Resolution: Medium  (1152x768), Quality "Good"       foto: 326
Resolution: Standard (768x512), Quality "Best"           foto:  310
Resolution: Standard (768x512), Quality "Better"        foto: 398
Resolution: Standard (768x512), Quality "Good"         foto: 563


title: Chi ha la Cannon Power... a80?

author: Max

text:
Ciao  ho postato ieri (scelta tra HP850 e Nikon 4300), qualcuno mi ha
consigliato la Cannon Power... a80, qualcuno di voi l'ha già
provata???
Se si, posso vedere un paio di foto.
Grazie   Max.


title: Chi ha la Cannon Power... a80?

author: XS-iV

text:
"Max" <
se...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d1jov8lfloujahre...@4ax.com...

Mi associo al messaggio :-)


title: Chi ha la Cannon Power... a80?

text:
XS-iV ha scritto:


Idem.
Io nei prossimi giorni contattero' quelli di ComputerCity
(
http://www.computercityhw.com
) dato che ce l'hanno a listino (e sono a
Torino, dove io lavoro).
GV
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Chi ha la Cannon Power... a80?

text:
ciao,
la macchina è in uscita ma il fatto che sia un miglioramento delle canon a60
e a70 è una grande garanzia.
puoi dare un'occhiata qui <
http://www.tomshw.it/consumer.php?guide=20030904
>per farti un'idea.
ciao
st
"Max" <
se...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d1jov8lfloujahre...@4ax.com...



title: Come spendere 300euro

author: Dani

text:
Dovendo spendere circa 300 euro quale macchina digitale consigliate?
Ho visto che per quella fascia di prezzo tra le macchine da 3megapixel si
trova:
Dimage E323
FinePix A210
Camedia C300 zoom
Kodak CX6330
Finepix S304
Panasonic Lumix DMC LC33
Quale ritenete la migliore? Eventualmente se avete altri modelli da
consgliare...
Ciao e grazie
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


title: Come spendere 300euro

author: Morphine

text:
Dani ha detto:
> Quale ritenete la migliore? Eventualmente se avete altri modelli da
> consgliare...
canon a70 329 da
www.fotocolombo.it
ciao


title: Come spendere 300euro

text:
> canon a70 329 da
www.fotocolombo.it
>
Molto interessante come macchina (ho notato con grande interesse che
permette la regolazione manuale di tempi e daframma) ed ottimo il prezzo. Ma
il negozio č affidabile?



title: Come spendere 300euro

author: Mandrakash

text:
"Dani" <rek...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:jk7rb.1428$ZH3...@tornado.fastwebnet.it...
>
> > canon a70 329 da
www.fotocolombo.it
> >
> Molto interessante come macchina (ho notato con grande interesse che
> permette la regolazione manuale di tempi e daframma) ed ottimo il prezzo.
Ma
> il negozio č affidabile?
> Ciao e grazie
Per mia esperienza personale si. Ho fatto un solo acquisto (Canon A60) e non
ho avuto nessun problema.
Ciao.


title: Come spendere 300euro

author: deimos

text:
Dani wrote:
>> canon a70 329 da
www.fotocolombo.it
>>
> Molto interessante come macchina (ho notato con grande interesse che
> permette la regolazione manuale di tempi e daframma) ed ottimo il
> prezzo. Ma il negozio č affidabile?
> Ciao e grazie
Per me si, ho acquistato una G5 e sono andato a ritirarla al negozio
direttamente.
--
Ciao
Deimos


title: Come spendere 300euro

author: marco r.

text:
> il negozio č affidabile?
assolutamente si.
ho comprato gia' 2 macchine li (appunto una a70 e una 300D), nessun
problema.


title: [OT] eh no, piantarmi internet adesso proprio no!

text:
Sono DUE ore che smadonno dietro a questa demonio di connessione: mentre
me ne andavo bello bello per il mondo del web a cominciato a rallentare,
... rallentare.... rallentare... fino a mandare in timeout una pagina
via l'altra.
Riavvii, modalità provvisoria, ripristino di configurazioni, riavvii del
modem, TUTTE le ho fatte
ma ovviamente sempre tutto funzionava: email, NG, emule, MSN, ... tutto
tranne sto diavolo del web (sia IE che firefox)
mi sento un deficiente: chatto su msn e non posso vedere
google.it
 BAH
ho controllato i processi, ho testato tutto in modalità provvisoria e
non vedo MEZZA pagina web
vi prego, ditemi che non devo dare il tragico format c: che mi manca
solo il tempo di resinstallare tutto...
:(
magari compatitemi
notte, perrins


text:
perrins87 ha scritto:
> Sono DUE ore che smadonno dietro a questa demonio di connessione: mentre
> me ne andavo bello bello per il mondo del web a cominciato a rallentare,
> ... rallentare.... rallentare... fino a mandare in timeout una pagina
> via l'altra.
HA cominciato, m'è rimasta la H nel dito per l'incazz
che se c'è una cosa che non sopporto è mancare l'h in ho/hai/ha/hanno
per la cronaca sono su FW fibra, giusto per smacco doppio


author: cyrusthevirus

text:
Il 16/06/2007 00:30, perrins87 dixit:
> vi prego, ditemi che non devo dare il tragico format c: che mi manca
> solo il tempo di resinstallare tutto...
Per caso hai mica un Packard, un Acer, un Dell od uno di
quei computer "di marca"?
Hanno un BIOS taroccato di serie che manda header non
standard sul web, per essere riconoscibili dal sito
dell'assistenza.
A me era successo che alcune pagine in PHP, che
intercettavano gli header per essere visualizzate "in
lingua", non funzionassero su alcuni di questi computer.
> magari compatitemi
Se vuoi possiamo formattare per te!
Cyrus
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
Il 16/06/2007 00:32, perrins87 dixit:
> per la cronaca sono su FW fibra, giusto per smacco doppio
Allora fai un esperimento: vai a prendere il modem in
cantina e guarda se funziona... potrebbe essere un problema
di Fastweb.



text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Il 16/06/2007 00:30, perrins87 dixit:
>
>> vi prego, ditemi che non devo dare il tragico format c: che mi manca
>> solo il tempo di resinstallare tutto...
>
> Per caso hai mica un Packard, un Acer, un Dell od uno di quei computer
> "di marca"?
> Hanno un BIOS taroccato di serie che manda header non standard sul web,
> per essere riconoscibili dal sito dell'assistenza.
> A me era successo che alcune pagine in PHP, che intercettavano gli
> header per essere visualizzate "in lingua", non funzionassero su alcuni
> di questi computer.
no per fortuna è un caro e buon vecchio assemblato
di quelli che hanno cinque anni, di quando mi mangiavo le riviste di pc
e sapevo tutto (dopo 3 anni a inculcarmi nozioni ho lasciato perdere e
cerco di usarlo bene il pc, invece di smanettarlo dentro) e ha ancora la
sua da dire
cmq è resuscitato, di colpo, senza colpo ferire
MISTERI.... magari farò un backup (cos'è il backup? :D)
Intanto, giusto per non dormire, ho scritto la prima pagina latex in
vita mia: esperienza piacevole


author: PsychoWood

text:
> vi prego, ditemi che non devo dare il tragico format c: che mi manca solo il
> tempo di resinstallare tutto...
A me pare più un problema di DNS...
Prova ad esempio ad aprire con il browser questi indirizzi
http://64.233.183.147
http://195.210.91.83
http://64.233.183.99
e a vedere se ti va ancora in timeout oppure se li apre...
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


author: The Peach

text:
On Sat, 16 Jun 2007 00:30:26 +0200
perrins87 <
perrins87togl...@ignoradaqui.com
> wrote:
> DUE ore che smadonno
è la volta buona: cerca di procurarti un livecd di linux, tipo ubuntu, e prova a vedere se i problemi te li da anche da lì.
così potrai valutare veramente dove sta il problema. ;>


author: Massimo Fabbri

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Il 16/06/2007 00:30, perrins87 dixit:
>
>> vi prego, ditemi che non devo dare il tragico format c: che mi manca
>> solo il tempo di resinstallare tutto...
>
> Per caso hai mica un Packard,
Packard cosa? Hewlett-Packard, cioè HP o Packard Bell?
Non è esattamente la stessa cosa....


author: DR

text:
cyrusthevirus wrote:
<...>
> Hanno un BIOS taroccato di serie che manda header non standard sul web,
> per essere riconoscibili dal sito dell'assistenza.
Aspetta che questa me la segno.
Ciao,
	Davide.


text:
Il 16/06/2007 11:10, Massimo Fabbri dixit:
> cyrusthevirus ha scritto:
>> Il 16/06/2007 00:30, perrins87 dixit:
>>
>>> vi prego, ditemi che non devo dare il tragico format c: che mi manca
>>> solo il tempo di resinstallare tutto...
>>
>> Per caso hai mica un Packard,
>
> Packard cosa? Hewlett-Packard, cioč HP o Packard Bell?
> Non č esattamente la stessa cosa....
Scusa per il ritardo, ieri non ero in casa...
Packard-Bell.
Devo trovare dove ho messo le pagine di test che ho fatto un
paio di anni fa, poi le metto in onda: questa degli header
anomali č una cosa che succede abbastanza spesso.



title: Re: canon a75 problemi con l'audio

author: El Gioppinho

text:
> Sto sbagliando qualcosa....lo spero??
Occhio che il microfono sta proprio sotto la scritta Canon, accando a AiAF,
sono quei 3 forellini dopo la scrittina MIC.
Verifica che non ci sia sopra l'adesivo bianco (non dovrebbe), cmq prova a
registrare parlandoci dentro e vedi cosa viene.


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

text:
Banjerkid ha scritto:
> Che Palle!!!
> Mi è appena arrivata la canon a75 comprata su pixmania, funziona tutto ad
> eccezione dell'audio, se infatti registro un piccolo filmato l'unico rumore
> audio che sento è un fruscio di fondo.
> Pensavo fosse disbilitato l'audio ma leggendo sul manuale viene registrato
> contemporaneamente al video.
> Sto sbagliando qualcosa....lo spero??
Forse mentre registri otturi il microfono con un dito?
Saluti
Bruno
ex Canon A60 (felice di averla posseduta)
ex Canon A75 (felice di averla data indietro)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

author: Christian

text:
> Bruno
>
> ex Canon A60 (felice di averla posseduta)
> ex Canon A75 (felice di averla data indietro)
Bruno: ti posso chiedere il motivo x cui hai dato indietro la tua A75
??
te lo chiedo perchè sarei proprio interessato al suo acquisto e
trovare qualche sorpresa non sarebbe il massimo...!!!
grazie
christian


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

text:
> Occhio che il microfono sta proprio sotto la scritta Canon, accando a AiAF,
> sono quei 3 forellini dopo la scrittina MIC.
> Verifica che non ci sia sopra l'adesivo bianco (non dovrebbe), cmq prova a
> registrare parlandoci dentro e vedi cosa viene.
Ho controllato il microfono è libero da qualsiasi etichetta, potrei
mandarla indietro a pixmania, ma ho notato con mio rammarico che le
spese di spedizioni sono a mio carico sia all'andata che al ritorno, e
sicuramente saranno onerose, per il resto sembra funzionare tutto,
almeno per quello che ho potuto notare. Ho pensato anche di tenermela
cosi dato che non l'ho comprata per il video, pero' 210 anzi 225
(spese di spedizione) euro di macchina e non tutto funziona mi rodono
un po'.....che mi consigliate??
Grazie e ciao
Davide


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

author: GianfraH

text:
"corde71" <
fives...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ebf9e13f.04101...@posting.google.com...
> che mi consigliate??
Assistenza Canon?
Saluti
GianfraH


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

text:
corde71 ha scritto:
> Ho pensato anche di tenermela
> cosi dato che non l'ho comprata per il video, pero' 210 anzi 225
> (spese di spedizione) euro di macchina e non tutto funziona mi rodono
> un po'.....che mi consigliate??
Con la mia A75 ho esercitato il diritto di recesso.
Saluti
Bruno



title: Re: canon a75 problemi con l'audio

author: zoodany..

text:
> te lo chiedo perchè sarei proprio interessato al suo acquisto e
> trovare qualche sorpresa non sarebbe il massimo...!!!
Se vuoi vedere alcune foto fatte con la A75 visita il mio sito:
www.zoodany.it
Io ce l'ho da qualche mese e ne sono soddisfattissimo..
Ciao!
--
zoodany..
www.zoodany.it
Canon Powershot A75


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

author: Banjerkid

text:
> Con la mia A75 ho esercitato il diritto di recesso.
> Saluti
> Bruno
Forse ho risolto, ho chiamato canon è mi hanno detto che posso direttamente
inviare la A75 al centro assistenza canon più vicino alla mia città, in
questo caso Bari, mi hanno già dato un numero di pratica e garantito che se
la garanzia è europea le spese di spedizione sono a carico loro.
La fotocamera mi verrà cambiata quasi sicuramente a meno che il difetto non
è riparabile.
Speriamo bene!!!
Nel frattempo sto provando altre funzioni ma sembra tutto ok!
Grazie a tutti
Ciao
Davide


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

text:
bd...@libero.it
 (bruno75-) wrote in message news:<ckldo3$gka$
1...@news.newsland.it
>...
> corde71 ha scritto:
>
> > Ho pensato anche di tenermela
> > cosi dato che non l'ho comprata per il video, pero' 210 anzi 225
> > (spese di spedizione) euro di macchina e non tutto funziona mi rodono
> > un po'.....che mi consigliate??
>
>
> Con la mia A75 ho esercitato il diritto di recesso.
> Saluti
> Bruno
x Bruno: ti posso chiedere il motivo x cui hai dato indietro la tua A75
??
te lo chiedo perchè sarei proprio interessato al suo acquisto e
trovare qualche sorpresa non sarebbe il massimo...!!!
grazie
x El Gioppihno: x caso hai anche tu gli stessi problemi con l'audio??


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

text:
> > Ho pensato anche di tenermela
> > cosi dato che non l'ho comprata per il video, pero' 210 anzi 225
> > (spese di spedizione) euro di macchina e non tutto funziona mi rodono
> > un po'.....che mi consigliate??
>
>
> Con la mia A75 ho esercitato il diritto di recesso.
> Saluti
> Bruno
Ciao Bruno
Mi potresti spiegare meglio come hai ottenuto il diritto di recesso?
Ho chiamato il loro servizio clienti e mi hanno detto che se richiedevo la
sostituzione mi avrebbero sostituito la fotocamera e rimborsato anche le
spese di spedizione per l'invio della macchina guasta, purchè io la spedisca
con la posta assicurata e non il corriere.
Se invece avessi richiesto il rimborso avrei avuto indietro solo i soldi
dell'ordine e non le spese d'invio per quella guasta.
A te è andata cosi??
Ti ringrazio
Ciao
Davide


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

text:
Christian ha scritto:
> x Bruno: ti posso chiedere il motivo x cui hai dato indietro la tua A75
> ??
> te lo chiedo perchè sarei proprio interessato al suo acquisto e
> trovare qualche sorpresa non sarebbe il massimo...!!!
> grazie
I motivi sono vari:
la nitidezza delle foto è inferiore alla mia vecchia Canon A60,
l'azionamento dello zoom e quello della messa a fuoco sono più rumorosi
della vecchia fotocamera,
la differenza tra il display 1,5 pollici della A60 e quello 1,8 della A75
non è poi così marcata come credevo,
i colori nelle foto non rispecchiano fedelmente la realtà come avveniva
per le foto della A60, che scattava delle foto stupende!
Per questi motivi ho deciso di darla indietro e di prendere una Sony
DSC-W1.
Ci ho perso un bel po di soldi ma voglio avere una fotocamera che mi
soddisfa, e spero che la W1 riesca a farlo.



title: Re: canon a75 problemi con l'audio

author: marcus

text:
> Forse ho risolto, ho chiamato canon è mi hanno detto che posso
direttamente
> inviare la A75 al centro assistenza canon più vicino alla mia città, in
> questo caso Bari, mi hanno già dato un numero di pratica e garantito che
se
> la garanzia è europea le spese di spedizione sono a carico loro.
Sei certo del fatto che le spese sono a loro carico?


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

text:
"marcus" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:4170...@x-privat.org...

Si ne sono certo in quanto ho anche chiamato il centro assistenza canon a
Bari, unica nota dolente e che loro riparano la macchina, ma non la
sostituiscono.
In pratica se la mando a pixmania mi sostituiscono la macchina con una
nuova, e da quello che ho capito mi rimborsano anche le spese di spedizione
purchè le spedisca con la posta in un pacco assicurato e non utilizzando i
corrieri, almeno cosi credo di aver capito ( ho parlato con tre addetti al
supporto clienti ed ognuno mi aggiungeva sempre qualcosa in più dell'altro,
quindi scatta un altra telefonata lunedi!!) se invece chiedo il rimborso le
spese di spedizione per mandargli quella guasta non me le rimborsano!
Oppure mi tengo questa e passati i 15 giorni del periodo doa la mando a
canon e me la faccio riparare.
Ciao
Davide


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

text:
> Si ne sono certo in quanto ho anche chiamato il centro assistenza canon a
> Bari, unica nota dolente e che loro riparano la macchina, ma non la
sostituiscono.
Ottimo ancora una volta per Canon!cmq credo dipenda dal danno, se sia
riparabile o meno:in quest'ultimo caso te la dovrebbero sostituire
> In pratica se la mando a pixmania mi sostituiscono la macchina con una
> nuova, e da quello che ho capito mi rimborsano anche le spese di
spedizione
> purchè le spedisca con la posta in un pacco assicurato e non utilizzando i
> corrieri, almeno cosi credo di aver capito ( ho parlato con tre addetti al
> supporto clienti ed ognuno mi aggiungeva sempre qualcosa in più
dell'altro,
> quindi scatta un altra telefonata lunedi!!) se invece chiedo il rimborso
le
> spese di spedizione per mandargli quella guasta non me le rimborsano!
> Oppure mi tengo questa e passati i 15 giorni del periodo doa la mando a
canon e me la faccio riparare.
Beh, se c'è qualche difetto mandal subito indietro!
Io l'ho presa da Sanmarinophoto, ha detto che per la garanzia Canon mi manda
una ricevuta via mail da stampare e valida a tutti gli effetti.Toglimi una
curiosità, Pixmania fa uguale?
> Ciao
> Davide
Ciao e grazie
>


title: Re: canon a75 problemi con l'audio

text:
> > In pratica se la mando a pixmania mi sostituiscono la macchina con una
> > nuova, e da quello che ho capito mi rimborsano anche le spese di
> spedizione
> > purchè le spedisca con la posta in un pacco assicurato e non utilizzando
i
> > corrieri, almeno cosi credo di aver capito ( ho parlato con tre addetti
al
> > supporto clienti ed ognuno mi aggiungeva sempre qualcosa in più
> dell'altro,
> > quindi scatta un altra telefonata lunedi!!) se invece chiedo il rimborso
> le
> > spese di spedizione per mandargli quella guasta non me le rimborsano!
> > Oppure mi tengo questa e passati i 15 giorni del periodo doa la mando a
> canon e me la faccio riparare.
>
> Beh, se c'è qualche difetto mandal subito indietro!
> Io l'ho presa da Sanmarinophoto, ha detto che per la garanzia Canon mi
manda
> una ricevuta via mail da stampare e valida a tutti gli effetti.Toglimi una
> curiosità, Pixmania fa uguale?
>
>
No, da come scritto è scattata la quarta telefonata e mi hanno confermato
che mi avrebbero rimborsato i soldi della spedizione, infatti mi hanno
chiesto di inviarli anche le coordinate bancarie con la ricevuta del pacco
spedito.
Ciao
Davide


title: fotolibro di qualità

author: perrins

text:
devo realizzare un fotolibro di *buona qualità* (non eccelsa a livello
opera d'arte), però che sia paragonabile a una stampa fotografica
ho provato per altri lavoretti myphotobook e sono soddisfatto anche se
la stampa è paragonabile a quella di un libro (e neanche di quelli
prettamente fotografici): già il fatto che un libro 18x18 di 70 pagine
lo riducano in 20MB fa pensare... :)
devo regalarlo per natale, quindi avrei bisogno anche di tempi di
realizzazione-consegna entro le tre settimane (e, soprattutto, non farei
in tempo a provarne un alro!)
:) fatevi avanti con i vostri preziosi consigli
grazie,
perrins


title: fotolibro di qualità

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
> devo regalarlo per natale, quindi avrei bisogno anche di tempi di
> realizzazione-consegna entro le tre settimane (e, soprattutto, non farei
> in tempo a provarne un alro!)
>
> :) fatevi avanti con i vostri preziosi consigli
blurb ha consegnato in 10 giorni


title: fotolibro di qualità

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:

mi sembrano seri
la qualità di stampa com'è?
consigli la carta premium?
caspita però si fanno pagare dei bei $$$ per togliere il loro logo!
(per questo lavoro non mi serve un no-brand, ma mi dà un fastidio
urticante che io debba pagare per far girare la loro pubblicità, idem
per myphotobook)


title: fotolibro di qualità

text:
> caspita però si fanno pagare dei bei $$$ per togliere il loro logo!
> (per questo lavoro non mi serve un no-brand, ma mi dà un fastidio
> urticante che io debba pagare per far girare la loro pubblicità, idem
> per myphotobook)
mi sono arrivati in italia ma no li ho ancora visti, oltretutto non sono
foto mie..
ma mi dicono la qualita' essere buona..
anceh su myphotobook la pub non e' eliminabile...
altrimenti fai un pdf con iphoto e portalo a un tuo stampatore che
stampi in digitale, ma il costo sara' un po piu' alto..


title: fotolibro di qualità

author: Giorgio

text:
perrins ha scritto:

Io dopo varie prove uso solo più Blurb


title: fotolibro di qualità

author: Viper

text:
On 20 Nov, 23:23, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
>
wrote:
>
> blurb ha consegnato in 10 giorni
>
Posso chiederti che mezzi di pagamento utilizzano?


title: fotolibro di qualità

author: Pino

text:
> blurb ha consegnato in 10 giorni
Ciao Marco,
il libro su Blurb lo hai fatto tu?
Se sě, vorrei chiederti delle cose in merito a spazio colore, conversione
profili, ecc.
Ciao
Pino


title: fotolibro di qualità

text:
Qualche tempo fa ordinai un fotolibro di 60 o 70 cm sul lato lungo da
www.photocity.it
La qualità di stampa è soddisfacente ma sono venute alcune pagine slavate a
causa di un difetto di stampa, e la copertina dietro alla rilegatura è
sgualcita.
Non valeva affatto i circa 40 euro spesi. Sono dell'idea che non hanno
sufficiente conoscenza, attrezzatura e volume di stampa per garantire la
qualità del prodotto. Rilegatura a caldo molto spartana.
Merita sentire in tipografia se si vuole un lavoro fatto a regola d'arte.


title: fotolibro di qualità

author: Math

text:
perrins wrote:
> Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
>>
>>> devo regalarlo per natale, quindi avrei bisogno anche di tempi di
>>> realizzazione-consegna entro le tre settimane (e, soprattutto, non
>>> farei in tempo a provarne un alro!)
>>>
>>> :) fatevi avanti con i vostri preziosi consigli
>>
>> blurb ha consegnato in 10 giorni
>
> mi sembrano seri
>
> la qualità di stampa com'è?
> consigli la carta premium?
Consiglio di pagare in sterline, soprattutto.. 44 euro -> 29 sterline (34
euro ad oggi)
-f


title: fotolibro di qualità

text:

io ho pagato con carta. credo sia l'unico metto accettato, ma controlla
sul sito


title: Canon Powershot A70 e batterie?

author: Baldani

text:
Ciao a tutti!
mi hanno regalato la fotocamera in oggetto.
In dotazione c'erano delle pile Panasonic, ma non ho ancora chiaro se siano
ricaricabili o meno e se la fotocamera funziona anche con batterie non
ricaricabili.
Ho inserito le pile ieri e la macchina funziona ancora oggi (significa che
sono batterie normali?)
Grazie e scusatemi se ho fatto domande stupide... :)
BALDANI


title: Canon Powershot A70 e batterie?

author: simone

text:
se sono ricaricabili c'e scritto sopra , magari in inglese o in francese ,
se hai culo in italiano , ma ci deve essere scritto...
ovviamente se una fotocamera funziona con batterie ricaricabili funziona
anche con batterie normali ,e non puoi sapere se sono ricaricabili o meno
dalla durata delle stesse..
cmq se non ricordo male in quella fotocamera in dotazione davano solo le
batterie normali , quindi devi comprarti (e ti conviene )batterie
ricaricabili e caricabatteria , magari rapido...
un consiglio le batterie almeno devono essere da 1800 mAh , ma meglio se
2000 mAh o oltre..
ciaooooooooo
"Baldani" <
baldani76...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vc4_a.238830$Ny5.7...@twister2.libero.it...



title: Canon Powershot A70 e batterie?

author: Vlad

text:


Anch'io possessore della macchina in oggetto.
Le batterie comprese nella confezione sono usa e getta.
Io ho comprato subito delle ricaricabili NiMH da 2100mah...gran spreco
di soldi e inquinamento inutile utilizzando le pile non ricaricabili.
ciao
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com


title: Canon Powershot A70 e batterie?

author: EnerMax

text:
quindi devi comprarti (e ti conviene )batterie
> ricaricabili e caricabatteria , magari rapido...
> un consiglio le batterie almeno devono essere da 1800 mAh , ma meglio se
> 2000 mAh o oltre..
io per la mia A60 sto usando batterie ricaricabili da 1550 mAh della
....COOP, si avete capito bene....sono economiche ne ho prese diverse e dopo
varie ricariche mi danno una buona durata, per quello che costano. Sapete
dirmi perchè? Certo più mAh ci sono e meglio è ma pare non sia sempre vero a
quanto pare. Come caricabatterie ho un lento Philips.
Ciao
EnerMax


title: Canon Powershot A70 e batterie?

author: vinci

text:
> io per la mia A60 sto usando batterie ricaricabili da 1550 mAh della
> ....COOP, si avete capito bene....sono economiche ne ho prese diverse e
dopo
> varie ricariche mi danno una buona durata, per quello che costano. Sapete
> dirmi perchè? Certo più mAh ci sono e meglio è ma pare non sia sempre vero
a
> quanto pare. Come caricabatterie ho un lento Philips.
le nuove Canon sono dotate di un nuovo processore molto veloce e quindi
piuttosto poco esoso in termini di assorbimento di energia. Ragion per cui
anche con batterie non particolarmente performanti hanno un'autonomia
ragionevole per un utilizzo medio. Personalmente con la A70 come pacco
batterie di scorta utilizzo delle nichel cadmio, e vanno discretamente
bene...


title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
E quindi è inutile che lo guardi così...
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1794943425&size=o
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: Tanto non te lo puoi permettere

author: cyrusthevirus

text:
Il 29/10/2007 00:08,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
> E quindi è inutile che lo guardi così...
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1794943425&size=o
Io mi accontenterei di questo:
http://www.fairchildimaging.com/products/fpa/ccd/area/ccd_595.htm
Sensore full frame da 8×8 cm... ;-)
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
> Io mi accontenterei di questo:
>
http://www.fairchildimaging.com/products/fpa/ccd/area/ccd_595.htm
> Sensore full frame da 8×8 cm... ;-)
85 megapixel ... ma che te ne faresti ???



title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
Il 29/10/2007 00:33,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>> Io mi accontenterei di questo:
>>
http://www.fairchildimaging.com/products/fpa/ccd/area/ccd_595.htm
>> Sensore full frame da 8×8 cm... ;-)
>
> 85 megapixel ... ma che te ne faresti ???
Le foto ai gatti?
Non basta ancora per fare una 4×5" full-frame (però i
modelli più piccoli vanno benissimo per l'Hasselblad).



title: Tanto non te lo puoi permettere

author: ecatoncheires

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> E quindi č inutile che lo guardi cosě...
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1794943425&size=o
... prima faceva lo sborone con l'85mm 1.2, adesso con i cannoni...
BASTA!!!! Non ti sopporto piu'!!! :)
--
ecatoncheires


title: Tanto non te lo puoi permettere

author: CarloB

text:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1794943425&size=o
La invito, cortesemente, a fornirCi, nel più breve tempo possibile, le
coordinate bancarie inerenti il pagamento dei diritti d'autore per la
pubblicazione di materiale in Nostra esclusiva proprietà, Le rammento che
per quanto rappresentato siamo in possesso di regolare liberatoria alla
pubblicazione, ovviamente si parla della roba bianca e della cinghietta
rossa, nell'immagine non c'è null'altro da liberare.
Qualora il bonifico non fosse espletato nei tempi concordati il Nostro
Ufficio Legale provvederà all'esproprio coatto e forsozo del seguente
materiale:
Canon EF 85 mm F1.2 L II lens
per la quota capitale
monopiede manfrotto + 3 CF da 4 GB/ciascuna
per la quota interessi
Confidando che l'espletamento dei sui obblighi avvenga nei tempi e modalità
pattuiti si rimane in attesa di conferma dell'indirizzo della
Pizzeria/Trattoria/Birreria scelta per opportuni Test.
Distinti Saluti
Carlo
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))


title: Tanto non te lo puoi permettere

author: Artitrenta

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> E quindi è inutile che lo guardi così...
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1794943425&size=o
>
Maddai... un appartamento cosi' se lo puo' permettere chiunque!


title: Tanto non te lo puoi permettere

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:

Parlava del manfrotto
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Tanto non te lo puoi permettere

author: Max 400 D

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:w%8Vi.6236$%L6...@tornado.fastwebnet.it...
>> Io mi accontenterei di questo:
>>
http://www.fairchildimaging.com/products/fpa/ccd/area/ccd_595.htm
>> Sensore full frame da 8×8 cm... ;-)
>
> 85 megapixel ... ma che te ne faresti ???
una macro 1:1 a un cucciolo di cane ! :)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:UD8Vi.6219$%L6....@tornado.fastwebnet.it...
>E quindi è inutile che lo guardi così...
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1794943425&size=o
visto che guardavi in basso.....stavi paragonando il tuo pisello a quel
cannone bianco ??????  :))



title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> Artitrenta wrote:
>>
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>>> E quindi è inutile che lo guardi così...
>>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1794943425&size=o
>>>
>> Maddai... un appartamento cosi' se lo puo' permettere chiunque!
>
> Parlava del manfrotto
>
ah, allora e' un altro discorso.
Ma il signore attempato e sovrappeso, nella foto, che c'entra?


title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
> BASTA!!!! Non ti sopporto piu'!!! :)
Dillo a me, io mi sto sulle balle da quando son nato ...



title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
> Qualora il bonifico non fosse espletato nei tempi concordati il Nostro
> Ufficio Legale provvederà all'esproprio coatto e forsozo del seguente
> materiale:
> Canon EF 85 mm F1.2 L II lens
Ah ma allora ce l'avete tutti con il mio gioiellino ....
ehehehehe fa gola eh ...
> si rimane in attesa di conferma dell'indirizzo della
> Pizzeria/Trattoria/Birreria scelta per opportuni Test.
> Distinti Saluti
> Carlo
Dottor Bergamaschi sarò lieta di invitarLa a provare il mio giocattolino
quanto
prima, dove la facciamo la prossima gitarella?
Salutami Stefano che da quando si è preso il 135 f/2 è diventato un
fantasma.



title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
> Maddai... un appartamento cosi' se lo puo' permettere chiunque!
Un pò scomodo ma funzionale :-P



title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
> Ma il signore attempato e sovrappeso, nella foto, che c'entra?
Attempato de che? Sono un classe *74 (annata d'oro) e ho la
metà degli anni della media qui sul NG. Tzè ... sono un fiorellino
altro che.
Sovrappeso invece un pò si. Ma la mia panza è armonica e
rappresenta uno stile di vita. per dimagrire dovrei prendermi
e portarmi in giro il 400 f/2.8 o il 600 f/4 ma me lo avete
sconsigliato tutti ...
:-)



title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
> visto che guardavi in basso.....stavi paragonando il tuo pisello a quel
> cannone bianco ??????  :))
non lungo che tocchi, nè largo che turi, ma duro che duri ...



title: Tanto non te lo puoi permettere

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:CqmVi.7050$%L6....@tornado.fastwebnet.it...
>> visto che guardavi in basso.....stavi paragonando il tuo pisello a quel
>> cannone bianco ??????  :))
>
> non lungo che tocchi, nè largo che turi, ma duro che duri ...
...tu hai bisogno dell'IS per fartelo durare, altrochè !  :DDDDDDDD



title: info su S10

author: Pietro Schimmenti

text:
Salve, da poco posseggo una Canon S10, sono soddisfatto ma non volendomi
accontentare delle modalita' totalmente automatiche ho trovato serie
difficolta' nel capire come alcune impostazioni vanno utilizzate nella
modalita' manuale.
Il manuale non dice molto, sarei grado se qualche anima pia potrebbe darmi
delucidazioni o indicarmi qualche risorsa in rete dove reperirle
inerentemente a:
- Blocco AE (a che serve e come usarlo bene)
- Guadagno
- regolazione esposizione
- controllo contrasto e nitidezza (ho provato a usarli e le foto son venute
sfuocate!!!)
in particolare mi piacerebbe avere delucidazioni su quando e' utile usare le
impostazioni sopra indicate.
Grazie e chi mi vorra' rispondere e un saluto a tutti voi,
Pietro.


title: info su S10

author: Alberto Petrini

text:
Alla fine, siccome sono regolazioni che non mi sembrano migliorative
preferisco usarla nel modo piů semplice e cioč tutta in automatico cioč
nella prima posizione della rotella di accensione.
Eventuali regolazioni le faccio dopo col PC.
Il vantaggio č anche di non dover stare a perdere tempo in impostazioni ma
essere sempre pronti a scattare.
Puň darsi perň che qualcuno abbia avuto impressioni diverse.
Ciao Alberto
http://digilander.iol.it/apetrini
Pietro Schimmenti <
pie...@businessisall.com
> wrote in message
8npepb$ncg$1...@sirmdpsin16.inwind.it...



title: info su S10

author: Lupin III

text:
Alberto Petrini ha scritto:
> Alla fine, siccome sono regolazioni che non mi sembrano migliorative
> preferisco usarla nel modo più semplice e cioè tutta in automatico cioè
> nella prima posizione della rotella di accensione.
> Eventuali regolazioni le faccio dopo col PC.
> Il vantaggio è anche di non dover stare a perdere tempo in impostazioni ma
> essere sempre pronti a scattare.
> Può darsi però che qualcuno abbia avuto impressioni diverse.
> Ciao Alberto
http://digilander.iol.it/apetrini
io invece l'ho usata da subito in posizione manuale, forse perchè mi
piace intervenire direttamente sulle impostazioni della fotocamera...
eppoi, è possibile controllare subito sul display se quello che hai
appena scattato ti piace o va cancellato... io faccio sampre così, anche
perchè non ho ancora provveduto all'acquisto di un'altra CF percui mi
devo accontentare di 4 foto alla massima risuoluzione. :-/
Ciò non toglie che l'ho provata anche in modalità automatica e devo dire
che i risultati sono soddisfacenti, specialmente per un neofita.
Ciao.
--
 =->>>>   Occhio all'ANTISPAM!!!   <<<<-=
       risposte a:
kat...@tin.it
 e/o a:
lu...@wappi.com
 (max 140 caratteri
tutto compreso, incluso mittente e oggetto)


title: Indecisione!!!!

author: Paolo

text:
Ragazzi scusate devo fare un acquisto di una macchina digitale e sono
indeciso tra due:
Hp photosmart 720 e Fujifilm FinePix A300.
Quale tra le due mi consigliate?


title: Indecisione!!!!

author: Gianni

text:
Nessuna delle due.
"Paolo" <
ci...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:y1eoa.51705$DT4.1...@twister1.libero.it...



title: MILLE DUBBI prima dell'acquisto!!!!!! canon oppure sony ?? Help!!

author: BullBear

text:
ci siamo, sto facendo l'ordine da fotodigit della prima machcina digitale
!!!!! ho passato ore ed ore a leggere recensione e consigli su cos
aacquistare. ormai ero deciso su Canon PowerShot S40 con relativa custodia
SUB Canon WP-DC 300. Ma stamani mi č arrivata una e-mail da un amico che mi
consiglia di prendere la
SONY Cyber-shot DSC-P9 con relativa custodia SONY MPK-P9.
Adesso mi rivolgo a voi che avete senza dubbio + esperienza di me. Dal punto
di vista della custodia sub so che č migliore quella sony che ha un limite
di 40mt contro 30 della canon; perň vorrei dei pareri sulla machcina, dato
che la devo usare anche in superfice e dato che l'investimento non č da poco
voglio un prodotto valido.
Aspetto vostri commenti
ciao e grazie in anticipo


title: Fujifilm 6900 Zoom: Dove la compro???

author: Damiano

text:
Ciao a tutti, dato i commenti positivi del ng e la recensione del quaderno
sul digitale di PC Professionale di questo mese, ho deciso di acquistare la
fotocamera digitale in oggetto.
Qualcuno sa darmi un consiglio circa un sito Internet in cui posso
acquistarla a buon prezzo? (tenendo conto che in Italia
fotodigit.com
 la da
a 1.935.000 lire circa. A che problemi vado incontro se la acquisto da un
sito estero? Un sito tedesco per esempio? problemi di IVA? di garanzia?
Grazie a chi mi farà risparmiare qualche soldo e ciao a tutti, D.


title: Fujifilm 6900 Zoom: Dove la compro???

author: Ric

text:
"Damiano" <
ddis...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IatX7.4552$s04.1...@news.infostrada.it...
> Ciao a tutti, dato i commenti positivi del ng e la recensione del quaderno
> sul digitale di PC Professionale di questo mese, ho deciso di acquistare
la
> fotocamera digitale in oggetto.
> Qualcuno sa darmi un consiglio circa un sito Internet in cui posso
> acquistarla a buon prezzo? (tenendo conto che in Italia
fotodigit.com
 la
da
> a 1.935.000 lire circa. A che problemi vado incontro se la acquisto da un
> sito estero? Un sito tedesco per esempio? problemi di IVA? di garanzia?
Risparmi sull'iva: (vendita intracomunitaria)  ma devi avere partita iva
italiana (e lo devi chiedere esplicitamente)
non mi ricordo il sito, se vuoi ti faccio sapere... (era tedesco)
devi cmq ordinare in tedesco o in inglese
garanzia: dovrebbe essere valida in tutta l'europa... (notato il
condizionale?)
ciao
Ric


title: Fujifilm 6900 Zoom: Dove la compro???

author: Franz

text:
"Ric" <
maggiricC...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:a0n2ld$49e$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Risparmi sull'iva: (vendita intracomunitaria)  ma devi avere partita iva
> italiana (e lo devi chiedere esplicitamente)
CUT
> ciao
> Ric
se hai la partita IVA, l'iva la puoi risparmiare anche comprandola in italia...
se non cel'hai la paghi sia che la compri in italia sia che la compri in
germania o in un altro paese UE.
ciao
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Fujifilm 6900 Zoom: Dove la compro???

text:
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:e2693a5217f04ab5624...@mygate.mailgate.org...
> "Ric" <
maggiricC...@tiscalinet.it
> wrote in message
> news:a0n2ld$49e$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
> > Risparmi sull'iva: (vendita intracomunitaria)  ma devi avere partita iva
> > italiana (e lo devi chiedere esplicitamente)
> CUT
> > ciao
> > Ric
>
>
> se hai la partita IVA, l'iva la puoi risparmiare anche comprandola in
italia...
> se non cel'hai la paghi sia che la compri in italia sia che la compri in
> germania o in un altro paese UE.
> ciao
> Franz
non mi sono spiegato: se la compri in Germania non è che la "recuperi"
...proprio non la paghi...
(se riuscissi a ricordarmi il sito tedesco... ma ci riesco sa' vedrai che ci
riesco)
poi in Italia la recuperi se è inerente al tuo lavoro
non so se sono riuscito a farmi capire o magari non ho capito io §:o)
cmq ciao
Ric


title: Fujifilm 6900 Zoom: Dove la compro???

author: Dom

text:
> (se riuscissi a ricordarmi il sito tedesco... ma ci riesco sa' vedrai che
ci
> riesco)
è questo?
http://www.photoshoppingcenter.de/iindex10.htm
o questo?
http://www.hificomponents.de/


title: Fujifilm 6900 Zoom: Dove la compro???

text:
Grazie a tutti per la chiarezza.
Io ho trovato anche questo:
http://www.valatech.com
.
Qui la danno a un prezzo interessante: 895 Euro (si risparmiano
200milalire).
Qualcuno lo conosce?
Grazie, D.
"Dom" <
domd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cdMX7.8264$s04.3...@news.infostrada.it...



title: Fujifilm 6900 Zoom: Dove la compro???

text:
"Dom" <
domd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cdMX7.8264$s04.3...@news.infostrada.it...

eccolo:
www.computeruniverse.net


title: Magnex dc3320

author: Marco

text:
Ciao a tutti
Vorrei sapere se secondo voi l'acquisto della suddeta camere ne vale la
pena. l'ho trovata in negozio a 229 euro che ne dite?
so già che dovrò comprare la memoria e il caricabatterie ovviamente.
Due curiosità: con il cavo usb la fotocamera viene alimentata o no?La flash
viene vista come un'hard disk?
Grazie ciao


title: CErco nikon coolpix 775

author: Alcatrazzz

text:
Come da oggetto offro non più di 170 euro.
--
------
Best regards,
davestarFuga...@libero.it
evadi per rispondere in mail!!!


title: Vendo Canon G6 nuova a Bergamo

author: mimmo

text:
Nuova, aperta, fatta vedere in negozio, provata e rimessa via. Lo scontrino
verrà emesso al momento della vendita. Granzia Italiana. Il prezzo è di 500
euro.
Se interessati contattare
scu...@alice.it
Mimmo


title: Cerco HP Photosmart 720

author: bugaboo

text:
Come da oggetto cerco HP 720. Tenete presente che nuova l'ho trovata a 279
euro...ciao ciao!!!


title: consiglio

author: reflex

text: Quale compatta digitale acquistare con un budget di 500 euro?


title: consiglio

text:
vorrei un consiglo per acquistare una digitale non sopra i 350 euro...su
cosa mi conviene andare?
l'hp 730 com'e'?


title: consiglio

author: Stuka

text:
"reflex" <
ari...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:sOz%9.78455$YG2.2...@twister1.libero.it...
> Quale compatta digitale acquistare con un budget di 500 euro?
olympus c4000-z
saluti,
--
Stuka @ Photosig
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=89471
--
Olympus C-4000 zoom
--
http://web.tiscali.it/cjnet/iafdfaq.html
---
remove XYZ to reply in pvt


title: qualcuno può regalarmi ...

author: diana

text:
... cinque minuti del suo tempo oggi pomeriggio?
proprio cinque minuti.
ho provato a chiedere aiuto su it.comp.grafica ma non so se mai mi
risponderà nessuno ... mica c'è lo stesso turn over che c'è qui :)
qualcuno disponibile che mi contatta in pvt?
è roba di grafica, ma molto spicciola
grazie
d.


title: qualcuno può regalarmi ...

author: Max 400D

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:467bee32$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...
> è roba di grafica, ma molto spicciola
c'è pasta per te !
(non è un errore di battitura.....è il nome di un ristorante di Como,
davvero ! )
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: qualcuno può regalarmi ...

author: cyrusthevirus

text:
Il 22/06/2007 17:43, diana dixit:

Obbedisco!
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: qualcuno può regalarmi ...

text:
Max 400D ha scritto:
>> è roba di grafica, ma molto spicciola
>
>
> c'è pasta per te !
ti ho risposto
>
> (non è un errore di battitura.....è il nome di un ristorante di Como,
> davvero ! )
e sta lì per me?
:)


title: qualcuno può regalarmi ...

author: Hyppo

text:
diana ha scritto:
> ... cinque minuti del suo tempo oggi pomeriggio?
> proprio cinque minuti.
dì
(se vuoi sono su skype)
--
WWW.FLOATINGSTATE.COM/HYPPO


title: qualcuno può regalarmi ...

text:
cyrusthevirus ha scritto:
>> qualcuno disponibile che mi contatta in pvt?
>> è roba di grafica, ma molto spicciola
>>
>> grazie
>> d.
>
> Obbedisco!
hai posta
ma non mi chiamo anita io :D


title: qualcuno può regalarmi ...

text:
Hyppo ha scritto:
> diana ha scritto:
>> ... cinque minuti del suo tempo oggi pomeriggio?
>> proprio cinque minuti.
>
> dì
>
> (se vuoi sono su skype)
arrivo :)


title: qualcuno può regalarmi ...

text:
"diana" <er...@freccia.heart> ha scritto nel messaggio
news:467bf8cc$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> (non č un errore di battitura.....č il nome di un ristorante di Como,
>> davvero ! )
>
> e sta lě per me?
> :)
anche ! :)



title: qualcuno può regalarmi ...

text:
diana ha scritto:
> ... cinque minuti del suo tempo oggi pomeriggio?
beh? hai stampato? chi ha vinto la gara? ;-)


title: qualcuno può regalarmi ...

text:
Hyppo ha scritto:
> diana ha scritto:
>> ... cinque minuti del suo tempo oggi pomeriggio?
>
> beh? hai stampato? chi ha vinto la gara? ;-)
mo vengo su skype ;-)


title: Anteprima solo per il NG

text:
Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
nascere tra qualche ora.
Dall' ecografia risulta un canonista.
Meno male.... :-D
--
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto


title: Anteprima solo per il NG

author: FaVa

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
>
Guarda che avevi l'ecografia a rovescio è Nikon_ista :-)
Poi magari avrà una CanoNiko sai com'è oggi con la globalizzazione...
Per ora solo forza e spingi, ma nn tu mi raccomando ;-)
Facci sapere auguri a tutti
Fabio


title: Anteprima solo per il NG

author: Pastello

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:XRcqj.19058$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
Ben dotato, quindi!
Ma, "scatto di Dario" che significa?
Che si metterà subito a fotografare?


title: Anteprima solo per il NG

author: CarloB

text:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
ottimo, così di ricorderai anche del mio compleanno
:-))
AUGURONI
ciao
carlo


title: Anteprima solo per il NG

author: ecatoncheires

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
Grande, allora auguri e... ricordati di caricare le batterie e vuotare le
memory card... tanto poi il dottore dirà "MA COSA FA CON QUELLA MACCHINONA,
MA E' MATTO, FUORI FUORI!!!" e dovrai accontentarti di fare ritratti di
altri neobabbi schizzati nella sala d'aspetto fumatori... :-P
--
ecatoncheires


title: Anteprima solo per il NG

author: Artitrenta

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
Beh, non e' proprio mattiniero!
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
>
Auguri!
:-)


title: Anteprima solo per il NG

author: FranZ

text:
On 6 Feb, 07:55, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
e fai decidere a lui no? magari ti ritrovi in casa uno che ama il
giallo-nero!
auguri!
;-)
Franz


title: Anteprima solo per il NG

author: lou

text:
FaVa ha scritto:
>
>
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> > Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di
> Dario... pare che voglia
> > nascere tra qualche ora.
> > Dall' ecografia risulta un canonista.
> > Meno male.... :-D
> >
> Guarda che avevi l'ecografia a rovescio è Nikon_ista
> :-)
> Poi magari avrà una CanoNiko sai com'è oggi con la
> globalizzazione...
si chiamerà Cakon...
augurissimi ad Uguccione!
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Anteprima solo per il NG

author: netbucio

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha detto, nel lontano 06/02/2008, che:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia nascere tra
> qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
Bravo.. invece che dare una mano alla moglie fai le foto!
In bocca al lupo alla moglie.. farà tutto lei! lol
A U G U R I ! ! !
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: Anteprima solo per il NG

author: Gianni 2

text:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia nascere
> tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
urka, felicitazioni :D


title: Anteprima solo per il NG

text:
CarloB ha scritto:

Auguri :-)
Fabio
> ciao
> carlo
>
>
>


title: Anteprima solo per il NG

author: ngnr Frank

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
AUGURI!!! :-)
A me se ne parla tra qualche mese...


title: Anteprima solo per il NG

author: joserg

text:
" ngnr Frank" <
ngnr.fran...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47a9b002$0$16036$5fc...@news.tiscali.it...
>
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
>> nascere tra qualche ora.
>> Dall' ecografia risulta un canonista.
>> Meno male.... :-D
Auguroni Danilo da parte di tutti noi, (e sai di chi parlo)
Ciao.


title: Anteprima solo per il NG

text:
 ngnr Frank ha detto, nel lontano 06/02/2008, che:

Allora auguri anche a te!!!



title: Anteprima solo per il NG

author: MrGreco

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
Meno male che sia un Canonista è Opinabile.......... io il mio lo educherò
subito a schifarle (magari anche a farle cadere quando non visto) :)
Auguroni va!
--
MrGreco
Wii code
4200 0767 5158 9288


title: Anteprima solo per il NG

author: LuigiGE

text:
Il Wed, 6 Feb 2008 07:55:51 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
wowww auguriiiiii
è il secondo?


title: Anteprima solo per il NG

author: Aquildue

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
>
Auguroni !
Aquildue


title: Anteprima solo per il NG

author: Skywalker Senior

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:XRcqj.19058$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
>
Mi raccomando, non flasharlo subito!
Comunque auguri!
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: Anteprima solo per il NG

author: cavarica

text:
tanti cari auguri e felicitazioni anche da parte mia
Canon-Nikon... lo deciderà da grande... l'importante è che sia milanista da
subito!
--
:-)
cava...@tele2.it
http://www.flickr.com/photos/cavarica/


title: Anteprima solo per il NG

author: perrins

text:
Skywalker Senior ha scritto:
> <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:XRcqj.19058$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...
>> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
>> nascere tra qualche ora.
>> Dall' ecografia risulta un canonista.
>> Meno male.... :-D
>>
>
> Mi raccomando, non flasharlo subito!
> Comunque auguri!
ecco perchè tutte le lenti ultraluminose dell'ultimo periodo! :)


title: Anteprima solo per il NG

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
> Dall' ecografia risulta un canonista.
> Meno male.... :-D
A
U
G
U
R
I
papà!
  :)
che tu possa essere un fantastico papà


title: Anteprima solo per il NG

text:
netbucio <
netb...@evviva.it
> wrote:
> ngnr Frank ha detto, nel lontano 06/02/2008, che:
>> AUGURI!!! :-)
>>
>> A me se ne parla tra qualche mese...
>
> Allora auguri anche a te!!!
:-) Thanx, ma è ancora presto.


title: Anteprima solo per il NG

author: kaus

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Tra poco mi sa che vedrete qualche scatto di Dario... pare che voglia
> nascere tra qualche ora.
:-) !!
> Dall' ecografia risulta un canonista.
c'e' la cura, non ti preoccupare
> Meno male.... :-D
auguri alla mamma, tu conti poco...
     kaus. (padre di tre figlie)


title: Anteprima solo per il NG

text:
Grazie ragassuoli :-D
davvero grazie a tutti per i complimenti, gli auguri e gli "in culo alla
balena".
grazie anche a chi mi ha telefonato (in ospedale ho preferito tenerlo spento
o muto).
Questo č il mio topolotto:
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2247617548
Il travaglio piů veloce del mondo, 1 ora e tutto si č sistemato.
P.s. Mi ha detto che nella pancia della mamma vedeva un pň sottoesposto.



title: Anteprima solo per il NG

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Grazie ragassuoli :-D
> davvero grazie a tutti per i complimenti, gli auguri e gli "in culo alla
> balena".
> grazie anche a chi mi ha telefonato (in ospedale ho preferito tenerlo spento
> o muto).
> Questo è il mio topolotto:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2247617548
> Il travaglio più veloce del mondo, 1 ora e tutto si è sistemato.
> P.s. Mi ha detto che nella pancia della mamma vedeva un pò sottoesposto.
ECCOLOOOOOOOOO ! :)
magico magico! ;)
sei fortissimo !!!!!!!!! =)


title: Anteprima solo per il NG

text:
> Grazie ragassuoli :-D
> davvero grazie a tutti per i complimenti, gli auguri e gli "in culo alla
> balena".
> grazie anche a chi mi ha telefonato (in ospedale ho preferito tenerlo spento
> o muto).
> Questo è il mio topolotto:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/2247617548
> Il travaglio più veloce del mondo, 1 ora e tutto si è sistemato.
> P.s. Mi ha detto che nella pancia della mamma vedeva un pò sottoesposto.
ole'