title: 350d > batterie originali, ocio

text:
                    Il 23 Mag 2005, 16:57,
osky@insertantispam_osky.it
 (osky) ha scritto:
>
> > tremate sfacciate terze parti, tremate!!!!!
>
> cioé?
>
> O.
cioe' mi pare come se la kodak dicesse che nella sua macchina kodak ci vanno
solo rullini kodak che hanno pellicola kodak che stai sicuro che hanno tutti
i dispositivi necessari* per la sicurezza della macchina kodak e quindi non
si assumoni alcuna responsabilita' nel caso di utilizzo di rullini non
kodak.
*dispositivi di sicurezza quali: dispositivi di contenimento meccanico,
sistemi ad elasticita' programmata, rocchetto in materiale idoneo, pellicola
con angoli sbordati nella giusta misura.
insomma, un minimo di liberta' di mercato e dell'utente potremmo anche
accettarla, no? oppure potremmo anche prendercela noi ridendo dei diktat
terroristici che paiono far intendere che (magari non capita eh? magari
no.... certo noi ve l'avevamo detto.... poi regolatevi come vi pare) se ti
compri una batteria non canon (ma magari, che so, duracell - se le fanno di
quel tipo - che non mi pare una marca prodotta in uno scantinato) poi ti
esplode la faccia assieme alla macchina foto....
bah.....
:)



title: 350d > batterie originali, ocio

author: osky

text:
> 2 batterie per la 350D, spedizione inclusa, a 14 euro in Germania.
di che marca sono?
unabomber?
a parte i macabri scherzi, c'è da credere che tutto ciò accada?
scrivono sempre sui manuali che l'utilizzo di batterie sbagliate può
causare il danneggiamento della macchina, ma qui lo pubblicano addirittura
in un pdf scaricabile dal sito
canon.it
 alla pagina sulla 350d.
io ne ho presa una compatibile. e tremo all'idea che mi possa succedere
quanto dicono. tu no?



title: 350d > batterie originali, ocio

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 23 Mag 2005, 17:25,
osky@insertantispam_osky.it
 (osky) ha scritto:
>
>
> > 2 batterie per la 350D, spedizione inclusa, a 14 euro in Germania.
>
> di che marca sono?
> unabomber?
>
> a parte i macabri scherzi, c'č da credere che tutto ciň accada?
> scrivono sempre sui manuali che l'utilizzo di batterie sbagliate puň
> causare il danneggiamento della macchina, ma qui lo pubblicano addirittura
> in un pdf scaricabile dal sito
canon.it
 alla pagina sulla 350d.
>
> io ne ho presa una compatibile. e tremo all'idea che mi possa succedere
> quanto dicono. tu no?
>
> saluti
> o.
boh. visto che mi sembri seriamente preoccupato non scherzero': forse potra'
anche essere successo alcune volte che una batteria non ben costruita crei
problemi. pero' basta che ne compri di marca sensata (d'altronde non e' che
se compri le batterie dai cinesi sottocasa a 1 euro l'una funzionino molto
bene, intendo proprio come durata) e vedrai che non avrai problemi.
d'altronde il mondo e' pieno di marche... ops.... brand.... che NON
producono (o meglio marchiano?) batterie e quindi non possono minacciare dai
loro manualetti che le altrui batterie esplodono o cmq rovinano il loro
prodotto. salvo poi rivalersi su qualsiasi altra cosa sia deperibile e vada
cambiata ogni tanto, se la producono loro.
insomma, io non ho MAI usato batterie originali nelle mie macchine
fotografiche - e ci tengo - e non ho mai avuto problemi, ne ho mai sentito
di qualcuno che ne abbia avuti. non mi preoccuperei affatto del problema.
magari pero' se non compri quelle batterie che se chiudi in un cassetto la
macchina per un mese ti fanno uscire l'acido.... ah? non esistono piu'??
ops....



title: 350d > batterie originali, ocio

author: kyxx

text:
"osky" <
osky@insertantispam_osky.it
> ha scritto nel messaggio
news:d6ssle$icp$1...@news.newsland.it...
>
>
>> 2 batterie per la 350D, spedizione inclusa, a 14 euro in Germania.
>
> di che marca sono?
> unabomber?
>
> a parte i macabri scherzi, c'è da credere che tutto ciò accada?
> scrivono sempre sui manuali che l'utilizzo di batterie sbagliate può
> causare il danneggiamento della macchina, ma qui lo pubblicano addirittura
> in un pdf scaricabile dal sito
canon.it
 alla pagina sulla 350d.
>
> io ne ho presa una compatibile. e tremo all'idea che mi possa succedere
> quanto dicono. tu no?
>
assolutamente no, stai tranquillo è solo per far comprare le loro.


title: 350d > batterie originali, ocio

text:
"rikypowder_47" <
rikypo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z183Z239Z215Y...@usenet.libero.it...
>> > per partito preso io utilizzo sempore materiale originale delle case e
> ben
>> > difficilmente
>> > prendo matriale anche solo equivalente
>
>> io completamente l'opposto..
>> 2 batterie per la 350D, spedizione inclusa, a 14 euro in Germania.
>
>
> č normalmente un risparmio e al 99,9999999 % vŕ tutto bene
>
beh.. preferisco rischiare per lo 0,0000001% dei casi piuttosto che regalare
decine di euro a canon o altri.


title: 350d > batterie originali, ocio

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gx190x.1c9xcsjhwq3w6N%chr...@despammed.com...
> osky <
osky@insertantispam_osky.it
> wrote:
>
>
>> io ne ho presa una compatibile. e tremo all'idea che mi possa succedere
>> quanto dicono. tu no?
>>
>
> cioe'
> secondo te le batterie le fa canon, o le fa un produttore che poi le
> rivende tramite canon a 100 euro e per i fattacci suoi a 20 ??
>
non sarà il caso specifico, ma in tanti lo fanno.
Es.: vedi i lettori mp3/penne usb che vendono su ebay da hong kong e quelli
nelle vetrine dei negozi.. uguali, solo con l'aggiunta di un marchio


title: 350d > batterie originali, ocio

author: M. Bilingo

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...
> insomma, un minimo di liberta' di mercato e dell'utente potremmo anche
> accettarla, no? .....
Mi sembra che tu sia MOLTO fuori strada. Sulle batterie non originali c'è
scritto "Canon" e tu le paghi come "Canon". Sono insomma FALSE,
contraffatte. La libertà di mercato consiste nel comprare batterie prodotte
da altri, non batterie che si spacciano per originali.
--
M. Bilingo


title: 350d > batterie originali, ocio

author: Cla

text:
osky wrote:
>
http://www.canon.it/Images/80_262231.pdf
Lungi da me voler difendere la Canon, sono d'accordo con voi che i
prezzi praticati sulle batterie originali siano esorbitanti, tuttavia
quel tipo di messaggio è un avvertimento dovuto.
Sono documentati casi di batterie esplose per vari motivi, ad esempio:

http://www.cellulari.it/html/articolo.asp?IDarticolo=6071
E' normale che le aziende intendano tutelarsi da questo punto di vista,
ossia: "Noi vi garantiamo le nostre batterie, se ne usate di non
originali sono fatti vostri".
Il fatto che funzionino non vuol dire che siano progettate "a regola
d'arte".  Ad esempio: Avete verificato che siano presenti i circuiti di
protezione?  Senza un test approfondito io non me la sentirei di
affermare che sono "uguali".


title: 350d > batterie originali, ocio

text:

non e' che ci sia qualcosa di sbagliato in quel che dici, e' che farmi
prendere per i fondelli non mi piace.
son due discorsi separati.
:)
paolo



title: 350d > batterie originali, ocio

text:
"M. Bilingo" <
claudi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:kzrke.1429181$35.53...@news4.tin.it...

voglio vedere in quanti le risonoscerebbero allora...


title: 350d > batterie originali, ocio

author: GG

text:
> io completamente l'opposto..
> 2 batterie per la 350D, spedizione inclusa, a 14 euro in Germania.
>
non č che puoi dirmi dove, please ?
Grazie.


title: 350d > batterie originali, ocio

text:
mah...
guarda...
per il momento non sono preoccupato perchè non ciò manco la macchina:
se la so' presa in riparazione, però ciò le batterie compatibili...
ad ogni modo quello che mi sembra diverso (da tutti i casi in cui hai
comprato qualcosa e usato batterie che poi alla fine si sono rivelate una
figata economica) è che in questo caso Canon ha proprio fatto un
comunicato pubblico.
ammetterai che il discorso delle batterie (come di altri accessori)
originali è valido sempre, ma non per questo le case fanno comunicati per
avvisare che può succedere qualche danno.
le case automobilistiche ti dicono di non usare pastiglie per i freni
diverse dalla loro marca perchè altrimenti ti vai a schiantà?
stanotte dormirò tranquillo!
:-)



title: 350d > batterie originali, ocio

text:
                    Il 24 Mag 2005, 16:26,
osky@insertantispam_osky.it
 (osky) ha scritto:
> mah...
> guarda...
> per il momento non sono preoccupato perchè non ciò manco la macchina:
> se la so' presa in riparazione, però ciò le batterie compatibili...
>
> ad ogni modo quello che mi sembra diverso (da tutti i casi in cui hai
> comprato qualcosa e usato batterie che poi alla fine si sono rivelate una
> figata economica) è che in questo caso Canon ha proprio fatto un
> comunicato pubblico.
> ammetterai che il discorso delle batterie (come di altri accessori)
> originali è valido sempre, ma non per questo le case fanno comunicati per
> avvisare che può succedere qualche danno.
>
> le case automobilistiche ti dicono di non usare pastiglie per i freni
> diverse dalla loro marca perchè altrimenti ti vai a schiantà?
secondo me si', scrivono in tutti i manuali di utilizzare SOLO ricambi
originali altrimenti si potrebbe compromettere la sicurezza ecc. ecc.
se poi qualcuno si e' davvero schiantato perche' gli e' esplosa una
pastiglia dei freni comprata a 5 euro sulla spiaggia e la cosa e' andata sui
giornali e magari quel qualcuno gli ha pure fatto causa dicendo che era
colpa loro, sono certo che faranno un comunicato ufficiale dal tono
minaccioso come questo... sissi'... certissimo!
:)
>
> stanotte dormirò tranquillo!
> :-)
>
massi' chettefrega! tanto la macchina e' in riparazione ed e' lontana, se
esplode non senti neppure il botto :)



title: 350d > batterie originali, ocio

author: Francesco

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...

Non si parla di liberta' di mercato, loro garantiscono solo che con prodotto
loro non c'e' nessun problema (poi comprando batterie di terze parti non
c''e ugualmente problema di solito).
Il problema e' comprare accessori spacciati per originali quando NON LO
SONO, e soprattutto quando potrebbero creare problemi essendo costruite non
nei canoni della sicurezza e affidabilita'.


title: 350d > batterie originali, ocio

text:
"kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:%Rnke.22933$795.7...@twister1.libero.it...
>
> assolutamente no, stai tranquillo è solo per far comprare le loro.
>
Secondo me siete fuori strada...
Cacchio si parla di batterie CONTRAFFATTE, non di CONCORRENZA.
sono due cose ben distanti.
Se io stilista vedessi capi venduti per miei che pero' creano forti allergie
alla pelle mi incazzerei e direi "occhio che qualcuno spaccia per miei capi
che non sono miei e soprattutto creano dei fastidi. Se invece compraste i
miei capi questo non succederebbe"
Canon come tutte le marche dice soltanto che usando prodotti loro (a parte
che garantiscono per questi ultimi) stai sicuro che funzioni, mentre non
garantiscono per altri marchi, stop.
A me pare chiaro il discorso..
Che poi questo "aiuti" a far comprare prodotti originali canon che sono
spesso equivalenti a prodotti di 3e parti sono daccordo..


title: 350d > batterie originali, ocio

text:
> > stanotte dormirò tranquillo!
> > :-)
> >
> massi' chettefrega! tanto la macchina e' in riparazione ed e' lontana, se
> esplode non senti neppure il botto :)
bastardo dentro e? :-)
ciao



title: sensore fotocamera digitale e altre caratteristiche

author: MAtteo

text:
sono andato sul sito
http://www.dpreview.com/
per confrontare alcune fotocamere digitali,su un prezzo nn superiore ai 300
euro e ho tenuto presente la canon powershot a610.Ma secondo voi posso
spendere qualcosa di meno trascurando il sensore,ad esempio questo della
a610 di 1/1,8 ad uno di 1/2,5.
Ho letto altre caratteristiche:
cosa vuol dire aperture priority e shutter priority.
Dato che sono pronto all'acquisto di una fotocamera al prezzo non superirore
ai 300(magari anche con una buona memoria),che sopporti almeno un
ingrandiemento su foglio a4 e che sia abbastanza compatta,mi basta un 3x o
4x di zoom,che faccia buone foto all'interno con zone poche illuminate.
Me la consigliate questa fotocamera digitale ???


author: Simone Murdock

text:
On Mon, 13 Feb 2006 10:17:54 +0100, "MAtteo" <
m...@tteo.com
> wrote:
>che faccia buone foto all'interno con zone poche illuminate
In questo caso NON ti conviene scegliere un sensore piů piccolo (anche
se il tutto va sempre rapportato alla risoluzione dei singoli modelli).
Simone
_______________________________________________________
      "Try not! Do, or do not. There is no try."
     by Yoda, Jedi Master  (from anonymous poster)
( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )


clikka


title: non capisco perché

author: Father McKenzie

text:
Ancora un a volta la Nikon presenterà (si dice) le proprie novità a fine
estate. Ora, mettiamoci nei panni di un FCA che vuole comprare una
macchina fotografica nuova e, già che c'è, provarla mentre è in vacanza
e ha occasione di fare un viaggetto.
La prenderebbe più volentieri PRIMA di partire, o secondo voi la
comprerà quando le vacanze sono finite e,una volta ripreso il lavoro,
avrà scarse occasioni di utilizzarla con un po' di continuità?
Seriamente non capisco la Nikon. OK presentare le novità a settembre in
Australia, ma qui...
--
Atti, 2:44-48 e 4:32-37


title: non capisco perché

author: IceCreamMan

text:
 >
> Seriamente non capisco la Nikon. OK presentare le novità a settembre in
> Australia, ma qui...
>
Sembra alquanto strano ma c'e' anche da dire che le vendire di reflex
dopo Maggio calano e crescono invece tra Settembre Novembre e Febbrario
Maggio, diverse è il discorso delle compatte.
Saluti
Max


title: non capisco perché

author: edi'®

text:
"Father McKenzie" <
james.l...@infinito.it
> ha scritto
> La prenderebbe piï¿œ volentieri PRIMA di partire, o secondo voi la comprerï¿œ
> quando le vacanze sono finite e,una volta ripreso il lavoro, avrï¿œ scarse
> occasioni di utilizzarla con un po' di continuitï¿œ?
Per tanti (io tra questi) le vacanze sono anche un salasso economico.
Sto mettendo via con un po' di affanno i (tanti) soldi necessari a portare
al mare la famiglia, questo sarebbe proprio il periodo meno adatto per
una spesa procrastinabile, come l'acquisto della reflex nuova.
E.D.


title: non capisco perché

author: mimmettino

text:
> Ancora un a volta la Nikon presenterà (si dice) le proprie novità a fine
> estate. Ora, mettiamoci nei panni di un FCA che vuole comprare una
> macchina fotografica nuova e, già che c'è, provarla mentre è in vacanza
> e ha occasione di fare un viaggetto.
Le motivazioni potrebbero essere le più diverse:
1) Per selezionare i fotocazzoniamatori (quelli che si spendon tutti i
soldi
per la vacanza) ed i seri fotocazzoamatori (quelli che sanno che a
settembre
uscirà la nuova D800 e vanno in vacanza a Cattolica);
2) Perchè ad agosto non ci sono altre presentazioni di altre marche e
soprattutto a settembre, mese di inizio anno lavorativo, sono già presenti
le schede tecniche sulle riviste specializzate cosicchè l'onesto
fotocazzoamatore ha tre mesate di stipendio per mettersi da parte i soldi
che si spenderà a Natale (ha la scusa pronta per la moglie per buttare
2000,00 euro).
3) Nikon non è fessa come Canon ed ha fatto uno studio di mercato più
serio
tanto che la stanno sorpassando a gran velocità.
4) Per me (e quasi tutti i veri nikonisti) la novità può uscire in
qualsiasi
momento dell'anno, aspetterò con pazienza acquattato e poi zacchete: me la
compro.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: non capisco perché

text:
Il 08/07/2011 10:36, edi'® ha scritto:
> Per tanti (io tra questi) le vacanze sono anche un salasso economico.
> Sto mettendo via con un po' di affanno i (tanti) soldi necessari a portare
> al mare la famiglia, questo sarebbe proprio il periodo meno adatto per
> una spesa procrastinabile, come l'acquisto della reflex nuova.
Accidenti, andate ad Acapulco? Io per andare al mare prendo l'autobus...



title: non capisco perché

text:
Il 08/07/2011 10:57, Herik ha scritto:
> Father McKenzie<
james.l...@infinito.it
>  wrote:
>> Ancora un a volta la Nikon presenter� (si dice) le proprie novit� a fine
>> estate.
> soffrono ancora per il tsunami probabilmente, e non sono i soli.
Non era del ritardo che parlavo: � proprio loro abitudine. Probabilmente
� una valutazione di marketing, anche se faccio fatica a capire.



title: non capisco perché

text:
Il 08/07/2011 10:58, Father McKenzie ha scritto:
> Accidenti, andate ad Acapulco? Io per andare al mare prendo l'autobus...
Non volevo urtare la sensibilitï¿œ di nessuno: ovvio che chi abita a
Sondrio per andare al mare spenda un capitale (magari spenderebbe di
meno per andare in montagna)



title: non capisco perché

text:
"Father McKenzie" <
james.l...@infinito.it
> ha scritto
> Accidenti, andate ad Acapulco? Io per andare al mare prendo l'autobus...
Io abito più vicino alle coste dell'Atlantico che al mare dove vai tu...
e, comunque sia, il costo non è tanto l'arrivarci ma la permanenza.
E.D.


title: non capisco perché

text:
Il 08/07/2011 11:06, mimmettino ha scritto:
> 4) Per me (e quasi tutti i veri nikonisti) la novità può uscire in
> qualsiasi momento dell'anno, aspetterò con pazienza
capisco, anch'io la mia Dino l'ho comprata a Natale, ma poi fino a
primavera ho fatto una decina di foto...



title: non capisco perché

author: Ale©s Asph

text:
Il 08/07/11 11.07, Herik ha scritto:
> Father McKenzie<
james.l...@infinito.it
>  wrote:
>
>> Non era del ritardo che parlavo: è proprio loro abitudine.
>
> dici? non so, non sono dietro alle presentazioni di prodotto, ma ho
> sentito voci di grosse difficoltà legate al terremoto.
Certo come tutti sappiamo Nikon sta ormai fallendo, ho sentito dire che
verrà comprata dalla Lomo, come Ricoh a comprato Pentax.
Ale©s


title: non capisco perché

text:
Il 08/07/2011 11:21, Herik ha scritto:
> giusto ieri ero a cena con un ex Pentax italia, li vedo male, che
> peccato :(
se mi fanno un buon prezzo li compro io...



title: non capisco perché

author: Beppe

text:
Il 08/07/2011 10:15, Father McKenzie ha scritto:
> Ancora un a volta la Nikon presenterï¿œ (si dice) le proprie novitï¿œ a fine
> estate. Ora, mettiamoci nei panni di un FCA che vuole comprare una
> macchina fotografica nuova e, giï¿œ che c'ï¿œ, provarla mentre ï¿œ in vacanza
> e ha occasione di fare un viaggetto.
> La prenderebbe piï¿œ volentieri PRIMA di partire, o secondo voi la
> comprerï¿œ quando le vacanze sono finite e,una volta ripreso il lavoro,
> avrï¿œ scarse occasioni di utilizzarla con un po' di continuitï¿œ?
> Seriamente non capisco la Nikon. OK presentare le novitï¿œ a settembre in
> Australia, ma qui...
>
>
Perchï¿œ in estate fanno uscire li reflex professionali. La d7000 ï¿œ uscita
ben prima.
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: non capisco perché

author: Pedro

text:
Father McKenzie ha scritto:



.. e torni a casa ogni sera?
:-)
gg



title: non capisco perché

text:
Il 08/07/2011 12:31, Beppe ha scritto:
> Perchï¿œ in estate fanno uscire li reflex professionali. La d7000 ï¿œ uscita
> ben prima.
La D400 non credo sia "professionale". La
D7000 ï¿œ uscita da quasi un anno.



title: non capisco perché

text:
Il 08/07/2011 12:55, Pedro ha scritto:
>> Accidenti, andate ad Acapulco? Io per andare al mare prendo l'autobus...
> .. e torni a casa ogni sera?
ovvio. Non mi passa nemmeno per il ponte di Varolio l'idea di dormire
in albergo, anche perch� semplicemente non potrei permettermelo.
Quindi la spesa � minima



title: non capisco perché

author: icoren giold

text:

.....è una questione di "tradizione".....sono anni che presentano le
reflex nuove a fine estate....una folta il grande presidente della
gialla a tale domanda rispose che "portava bene"......quindi nulla di
strano ;)) .....anche perchè poi le vendite reali iniziano verso
dicembre.....e qui è compresibilissima la logica di marketing... ;))
....altra cosa importante (per loro) è che, in primis, nel mercato
delle rflex, mettono l'utilizzatore professionista........il quale non
compra la fotocamera per andarci in vacanza ;)) .... quindi è
assolutamente corretta la scelta di presentarle a fine estate....
eric


title: non capisco perché

text:
Il 08/07/2011 14:48, Father McKenzie ha scritto:
> Il 08/07/2011 12:31, Beppe ha scritto:
>
>> Perchï¿œ in estate fanno uscire li reflex professionali. La d7000 ï¿œ uscita
>> ben prima.
>
> La D400 non credo sia "professionale". La
> D7000 ï¿œ uscita da quasi un anno.
>
Invece si, considerano la d300s giï¿œ ora tra i corpi pro e lo sarï¿œ anche
la d400. Prova a vedere un po' sul loro sito.



title: non capisco perché

text:
On 8 Lug, 15:16, Beppe <a...@a.a> wrote:
>
...........
> Invece si, considerano la d300s gi ora tra i corpi pro e lo sar anche
> la d400. Prova a vedere un po' sul loro sito.
> Ciao,
>
...esatto !!
si definisce "professionale" una fotocamera dai contenuti tecnologici
più avanzati (per esempio AF e raffica di scatto) ed una fotocamera
adatta ad utilizi gravosi....quidi corpo interamente in blocco unico
in lega e totalmente tropicalizzata....


title: non capisco perché

author: isecc

text:
Ciao,
scusa una domanda...
le novità a cui accennavi si riferiscono alla D4
(successore delle D3 quindi siamo sui 5600-8000 $)
oppure interessano anche altri modelli...
magari piu' abbordabili?
Bye bye.
PS. eh eh sto proprio pensando di prendere un nuova macchina...
ma non per le vacanze, e' solo una coincidenza :-P


title: non capisco perché

author: Gelatina

text:
Il 08/07/11 10.15, Father McKenzie ha scritto:
> Ancora un a volta la Nikon presenterà (si dice) le proprie novità a fine
>
nikon deve rincorrere Canon, non c'è altra spiegazione, visto che Canon
sta mietendo vittime illustri.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: non capisco perché

author: Erminio Ottone

text:
> nikon deve rincorrere Canon
si ma ha già il fiatone..
--
Forse è andata giù a Sanremo!
Ma che cacchio ne sapemo!
Forse al lago de Comacchio!
Noi nun ne sapemo un cacchio!


title: non capisco perché

text:
Il 09/07/11 10.11, Erminio Ottone ha scritto:
>> nikon deve rincorrere Canon
>
> si ma ha già il fiatone..
>
  sono sensori e microchips suoi...
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: non capisco perché

text:
On 9 Lug, 10:08, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
> Il 08/07/11 10.15, Father McKenzie ha scritto:
>
> > Ancora un a volta la Nikon presenterà (si dice) le proprie novità a fine
>
> nikon deve rincorrere Canon, non c'è altra spiegazione, visto che Canon
> sta mietendo vittime illustri.
>
> --
....semmai è il contrario.....Canon rischia di scavarsi la fossa
definitivamente se non si sbriga ad uscire con un nuovo modello Pro....


title: non capisco perché

text:
Father McKenzie ha spiegato il 08/07/2011 :
> Ancora un a volta la Nikon presenterï¿œ (si dice) le proprie novitï¿œ a fine
> estate. Ora, mettiamoci nei panni di un FCA che vuole comprare una macchina
> fotografica nuova e, giï¿œ che c'ï¿œ, provarla mentre ï¿œ in vacanza e ha occasione
> di fare un viaggetto.
> La prenderebbe piï¿œ volentieri PRIMA di partire, o secondo voi la comprerï¿œ
> quando le vacanze sono finite e,una volta ripreso il lavoro, avrï¿œ scarse
> occasioni di utilizzarla con un po' di continuitï¿œ?
> Seriamente non capisco la Nikon. OK presentare le novitï¿œ a settembre in
> Australia, ma qui...
Perchï¿œ prima c'ï¿œ la presentazione, poi c'ï¿œ la promozione, poi c'ï¿œ la
distribuzione e infine la vendita... giusto in tempo per il periodo
natalizio...


title: Eg-Electronics: storia di un ordine :)

author: Twilight=crepuscolo

text:
Ho postato, tempo fa, per lamentarmi dell'assistenza "lenta" di questo
e-shop tedesco che vanta prezzi ottimi. MI e' appena arrivata la fotocamera
ordinata (ixus 40), pagata 274,00 tutto compreso. Ecco la cronistoria:
21/03 ore 8.30: Effettuo l'ordine
22/03 ore 8.45: Mi scrivono per avere conferma dei miei dati anagrafici
22/03 ore 13.50: Mi inviano le coordinate bancarie per effettuare il
bonifico
22/03 ore 15.00: Invio una email con la scansione della contabile del
bonifico
                      **** silenzio per 7 giorni ***** (non comunicano di
aver ricevuto il bonifico)
30/03 ore 12.38: Mi scrivono comunicandomi che la fotocamera e' stata
spedita
30/03 ore 16.20: In seguito alla mia richiesta, mi inviano il numero di
tracking number (inutilizzabile)
04/02 ore 17.00: Arriva la fotocamera
In totale dal momento del click per l'ordine, ci sono voluti 14 giorni....
PRO:
Prezzi (per le fotocamere, le memorie flash e gli accessori sono cari)
Disponibilita' e gentilezza
CONTRO:
Mancanza del pagamento con carta di credito o paypal (il bonifico rallenta
tutto)
Scrivono SOLO in tedesco.... tu gli scrivi in Inglese e loro rispondono in
tedesco....  considerando che vendono oltre confine mi sembra un po'
limitativo
Spero di esser stato utile a chi si trovera' a fare un ordine da
eg-electronics dopo di me :)
ciao!
--
Twilight
------------
http://www.twilightonline.it
 - Togli ABC per rispondere in email


title: kodak z740

author: luca

text:
alla fine mi sono preso questa..tanto per quello che ci
devo fare..c'era un'offerta al centro eldo..289 euro più
90 centesimi e si aveva la memoria da un giga...un mio
amico mi ha detto che tra le tante era meglio questa.
qualcuno di voi ha questa macchinetta??ancora nn l'ho
usata..aspetto di andare in vacanza..come ci si trova??
grazie e ciao


title: ho beccato una copia difettosa? canon 70-200 f4 is

author: Ricky

text:
ciao,

giusto il tempo di esaltarmi per l'arrivo del biancotto ed ecco alcune
perplessità. Tanto dalle recensioni lette (photozone in primis) quanto
dalle numerose "testimonianze" personali pare che debba essere molto
nitido già a tutta apertura, migliorando solo un po' scendendo a 5.6 e
nemmeno a tutte le focali.
Ho fatto alcune prove io (crop al 100% a 70, a 135 e a 200 con apertura
a f4, 5.6 e 8) e purtroppo ho notato che a f4 la qualità (soprattutto a
200) è un bel po' inferiore...ma proprio tanto!
Dunque il dubbio...sarà una copia sfigata? Qualcuno di voi che ce l'ha
ha notato lo stesso? Posto magari alcune foto di esempio?
L'ho preso apposta su Amazon per andar sul sicuro, vedo che entro 30 gg
potrei restituirlo e farmelo sostituire, ma sono in dubbio...

ciao!
--
Ricky


text:
"Ricky" <gdf@fgdg> ha scritto nel messaggio
news:4ea402a3$0$1377$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ciao,
>
 Posto magari alcune foto di esempio?

sě, direi di postarne diverse.
Altrimenti č tutto relativo...


text:
Il 23/10/2011 15:22, Beppe02 ha scritto:

> sì, direi di postarne diverse.
> Altrimenti è tutto relativo...

allora ho fatto un primo test, ma credo di aver scelto un soggetto poco
adatto. Ne farò un altro con del testo. Ne avevo già fatto uno così ma
pur usando il cavalletto alcune foto mi venivano un po' mosse (tempo di
scatto 3.2 secondi)

https://picasaweb.google.com/107588857631858278699/TestCanon70200F4Is?authuser=0&authkey=Gv1sRgCKnLo_jChe3OTQ&feat=directlink

fatte su cavalletto, sollevamento specchio e autoscatto, crop 100%,
stessi valori in camera raw applicati a tutte le foto.

Guardando queste foto le differenze sembrerebbero abbastanza ridotte,
pur confermando che f5.6 è spesso superiore.
Cosa ne pensate? Farò cmq delle foto con soggetto diverso

--
Ricky


author: Trex su Seven

text:
Il 23/10/2011 18:00, Ricky ha scritto:
>
> fatte su cavalletto, sollevamento specchio e autoscatto, crop 100%,
> stessi valori in camera raw applicati a tutte le foto.
>

Non le ho guardate, ma... hai disattivato l'is quando hai scattato sul
trespolo, vero? ;-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


text:
ecco ne ho fatte altre con del testo, ho dovuto però usare il flash. C'è
una piccola diff di luminosità tra le foto avendo tenuto fermo il tempo
di esposizione e variato solo il diaframma.
Cmq mi sembra il caso di quello che va dal meccanico e appena arriva la
macchina smette di fare il rumorino sospetto ;-)
Da questi scatti mi pare che non ci siano problemi, anche se non torna
il fatto (ma meglio così) che a 200 sia più nitido a f4

Il 23/10/2011 18:27, Trex su Seven ha scritto:

> Non le ho guardate, ma... hai disattivato l'is quando hai scattato sul
> trespolo, vero? ;-)

emh...argh no, però perché avevo letto che non serve dato che
l'obiettivo riconosce se c'è il cavalletto o meno.

--
Ricky


author: Uguccione ☻

text:
Fai una bella cosa:

poni un oggetto tipo un pupazzetto a 2 metri da te e metti un flash
sulla fotocamera. 400iso, sincroX e messa a fuoco SOLO col punto
centrale. Poi a mano libera fai 3 scatti a 200mm f/4 altri 3 a f/5.6 e
altri 3 a f/8. Scegli il migliore dei 3 per ogni diaframma e fai una
bella comparazione. Scatta in raw con tutti i parametri a zero.
Poi se vuoi fai un bel file .rar con dentro le 3 foto scelte e mettilo
sul tuo server o su imageshack (o simile).

--
Il vero fotografo a 5 stelle


text:

beh ma praticamente è già quello che ho fatto, a parte aver scattato a
200 iso e aver fatto uno scatto solo. Per il resto tutto come dici tu,
libreria a 160 cm anziché pupazzetto a 200.
Cmq domani farò altre prove.

--
Ricky


text:
> beh ma praticamente è già quello che ho fatto, a parte aver scattato a
> 200 iso e aver fatto uno scatto solo. Per il resto tutto come dici tu,
> libreria a 160 cm anziché pupazzetto a 200.
> Cmq domani farò altre prove.

con la libreria non si capisce bene dove cade il fuoco, ma sei sicuro di
non aver scattato con i parametri a zero ? A me sembra di vedere un
certo contrasto non molto naturale. In ogni caso è impossibile che la
foto ad f/8 sia peggiore di quella fatta ad f/4 quindi effettivamente
c'è qualcosa di strano.



text:
Il 23/10/2011 20:48, Uguccione ☻ ha scritto:

> con la libreria non si capisce bene dove cade il fuoco, ma sei sicuro di
> non aver scattato con i parametri a zero ?

Infatti rifarò altre prove, così almeno entro i 30 gg mi posso levare
ogni dubbio.
Ho scattato con tutto a zero, in raw, e poi, come ho spiegato nel primo
post, ho applicato in camera raw a tutte le foto le stesse impostazioni
personali (contrasto poco ma elevata niditezza). L'ho fatto perché
volevo evitare che la differenza di nitidezza tra le varie aperture e le
varie focali si percepisse poco a causa di un eccessiva morbidezza nello
sviluppare il raw, ma forse ho fatto un ragionamento sbagliato.

> certo contrasto non molto naturale. In ogni caso è impossibile che la
> foto ad f/8 sia peggiore di quella fatta ad f/4 quindi effettivamente
> c'è qualcosa di strano.

appunto...sembra strano anche a me e contraddice, per esempio, i test di
photozone.

--
Ricky


text:
> Infatti rifarò altre prove, così almeno entro i 30 gg mi posso levare
> ogni dubbio.
> Ho scattato con tutto a zero, in raw, e poi, come ho spiegato nel primo
> post, ho applicato in camera raw a tutte le foto le stesse impostazioni
> personali (contrasto poco ma elevata niditezza). L'ho fatto perché
> volevo evitare che la differenza di nitidezza tra le varie aperture e le
> varie focali si percepisse poco a causa di un eccessiva morbidezza nello
> sviluppare il raw, ma forse ho fatto un ragionamento sbagliato.

Per me si ma te lo dico solo perchè sono abituato a ragionare secondo
certi parametri.

>> certo contrasto non molto naturale. In ogni caso è impossibile che la
>> foto ad f/8 sia peggiore di quella fatta ad f/4 quindi effettivamente
>> c'è qualcosa di strano.
>
> appunto...sembra strano anche a me e contraddice, per esempio, i test di
> photozone.

Più che altro contraddice le leggi dell'ottica, che a mio avviso sono
ben più affidabili di photozone.



text:
Il 23/10/2011 22:03, Uguccione ☻ ha scritto:

> Per me si ma te lo dico solo perchè sono abituato a ragionare secondo
> certi parametri.

allora i prossimi test li faccio senza aggiungere niente al raw
originale, poi valuto.

> Più che altro contraddice le leggi dell'ottica, che a mio avviso sono
> ben più affidabili di photozone.

mi chiedo se possa avere a che fare col settaggio della distanza da 1.2
mt all'infinito versus 3mt all'infinito.

--
Ricky


text:
> allora i prossimi test li faccio senza aggiungere niente al raw
> originale, poi valuto.

Vedi tu eh, io non amo contare le linee per millimetro e non ritengo
affidabili le varie rece sui siti specializzati. Per valutare la bontà
di unìottica non c'è nulla di meglio che farsela prestare da un amico
(cosa che mi è successa ad esempio per il sigma 12-24) e poi provare a
mettere in difficoltà l'ottica. Tempo fa ebbi l'impressione che il mio
85/1.2 soffrisse di backfocus. Presi una sorpresina della kinder, la
appoggiai su una mensola in cucina e cominciai a scattare foto a varie
distanze ed angolazioni.
La maggior parte risultò a fuoco anche se la profondità di campo era di
un solo centimetro o forse meno.
Questa secondo me deve essere le vera affidabilità di un'ottica, il
resto che si legge sulle riviste specializzate è solo gossip.

> mi chiedo se possa avere a che fare col settaggio della distanza da 1.2
> mt all'infinito versus 3mt all'infinito.

Non dovrebbe centrare nulla, ma se ti assale il dubbio prova a vedere lo
stesso, meglio togliersi un dubbio (anche se banale) piuttosto che non
riuscirsi a fidare ciecamente del proprio attrezzo.



author: MaxDJ

text:
"Ricky"  ha scritto nel messaggio
news:4ea402a3$0$1377$4faf...@reader2.news.tin.it...
>Dunque il dubbio...sarà una copia sfigata? Qualcuno di voi che ce l'ha ha
>notato lo stesso? Posto magari alcune foto di esempio?

probabilmente é una copia sfigata.... non perché il mio sia discretamente
nitido a f/4 e già assolutamente nitido già a f/4,5, come riportava del
resto la prova che avevo letto su Foto Cult 3 anni fa, ma perché in molti
hanno confermato questa "configurazione" ! :)

--
MaxDJ


text:
"Ricky"  ha scritto nel messaggio
news:4ea4466c$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...
>emh...argh no, però perché avevo letto che non serve dato che l'obiettivo
>riconosce se c'è il cavalletto o meno.

non l'EF 70-200 f/4 IS L.... !
devi assolutamente disinserire l'IS quando lavori con il tripod , altrimenti
viene decisamente mossa !

--
MaxDJ


text:
Il 24/10/2011 09:20, MaxDJ ha scritto:

> non l'EF 70-200 f/4 IS L.... !
> devi assolutamente disinserire l'IS quando lavori con il tripod ,
> altrimenti viene decisamente mossa !

ma no, c'è scritta ovunque che non fa differenza e cmq, per scrupolo,
dopo il tuo post sono andato a leggermi le istruzioni e anche lì dicono
che non cambia niente (ad eccezione del consumo della batteria che
chiaremente diminuisce se spento).
Cmq dice di spegnerlo per esposizioni lunghe, questo sì, e per scatti di
3 secondi va sicuramente spento. Ma il test delle foto postate l'ho
fatto mi pare ad 1/50 sec.
Cmq rifarò anche con lo stabilizzatore spento, ma il dubbio è sulla
nitidezza alle varie focali, non sulla presenza di sfocato che non
dovrebbe esserci.

--
Ricky


text:
Il 24/10/2011 00:59, Uguccione ☻ ha scritto:

> Non dovrebbe centrare nulla, ma se ti assale il dubbio prova a vedere lo
> stesso, meglio togliersi un dubbio (anche se banale) piuttosto che non
> riuscirsi a fidare ciecamente del proprio attrezzo.

eh si :-) Io voglio amare il mio biancotto senza riserve!

--
Ricky


text:
> Ma il test delle foto postate l'ho fatto mi pare ad 1/50 sec.

Alla faccia del decantato sincroX eh ;-)



text:
Il 24/10/2011 20:49, Uguccione ☻ ha scritto:
>> Ma il test delle foto postate l'ho fatto mi pare ad 1/50 sec.
>
> Alla faccia del decantato sincroX eh ;-)
>
ehehe...ops...hai ragione...non so come si fa, non so nemmeno cosa vuol
dire esattamente! Lol.

--
Ricky


text:
"Ricky"  ha scritto nel messaggio
news:4ea5ad48$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...
>ma no, c'è scritta ovunque che non fa differenza e cmq, per scrupolo, dopo
>il tuo post sono andato a leggermi le istruzioni e anche lì dicono che non
>cambia niente

Cambia eccome...le foto vengono mosse !

>Cmq dice di spegnerlo per esposizioni lunghe, questo sì, e per scatti di 3
>secondi va sicuramente spento. Ma il test delle foto postate l'ho fatto mi
>pare ad 1/50 sec.

ah, bè...ma si da per scontato che se si usa il cavalletto é per esposizioni
tali da stare sotto i tempi di sicurezza rispetto alla focale, quindi a mano
libera ci vuole l'IS, ma su cavalletto assolutamente no !

>Cmq rifarò anche con lo stabilizzatore spento, ma il dubbio è sulla
>nitidezza alle varie focali, non sulla presenza di sfocato che non dovrebbe
>esserci.

scatta una foto appena sopra la distanza minima di MaF ( mi pare 1,2m ) su
un soggetto decisamente contrastato , ma con tempi rapidissimi, in modo da
escudere a priori qualunque micromosso !  poi ripeti lo scatto salendo di
1/3 di stop alla volta....e poi confronta gli scatti !
con il mio, da f/4,5 in su, non vedo alcuna differenza apprezzabile.... solo
a TA é lievemente meno nitido e vignetta un po' sul sensore FF, cosa che non
faceva ovviamente sulla 40D con sensore APSc !

--
Ricky


text:
Il 25/10/2011 10:51, MaxDJ ha scritto:

> scatta una foto appena sopra la distanza minima di MaF ( mi pare 1,2m )
> su un soggetto decisamente contrastato , ma con tempi rapidissimi, in
> modo da escudere a priori qualunque micromosso ! poi ripeti lo scatto
> salendo di 1/3 di stop alla volta....e poi confronta gli scatti !
> con il mio, da f/4,5 in su, non vedo alcuna differenza apprezzabile....
> solo a TA é lievemente meno nitido e vignetta un po' sul sensore FF,
> cosa che non faceva ovviamente sulla 40D con sensore APSc !

ok, grazie :-) Farò così, con lo stabilizzatore spento, poi riposto le
foto così valutiamo.

--
Ricky


text:

Falle anche copn lo stabilizzatore acceso e a mano libera, perchè è così
che fotograferai nel 99 per cento dei casi. A meno che tu non voglia
isolare un preciso problema ti conviene sempre provare la fotocamera o
l'ottica nella situazione più classica dopodichè ti conviene provarla
nella condizione più critica per scoprirne i limiti ed i difetti. Ad
esempio se ti trovassi a scattare una piantina in un giardino con poca
luce e tempi di 1/15 - 1/10 sec a 200mm la foto ti verrebbe mossa,
micromossa o nitida? Io lo so prima di scattare, so già cosa aspettarmi
dalle mie mani e dallo stabilizzatore.



text:
Il 25/10/2011 19:16, Uguccione ☻ ha scritto:
>
> Ad esempio se ti trovassi a scattare una piantina in un giardino con poca
> luce e tempi di 1/15 - 1/10 sec a 200mm la foto ti verrebbe mossa,
> micromossa o nitida?

La mia verrebbe appassita :-D



text:
Il 25/10/2011 19:16, Uguccione ☻ ha scritto:

Oggi ne ho messe di nuove, le hai magari viste? Le ho fatte spegnendo lo
stabilizzatore. In questo caso mi pare che le cose tornino, e cioè
nitidezza cmq già buona a f4 che diventa ottima anche solo scendendo a 4.5.

> Falle anche copn lo stabilizzatore acceso e a mano libera, perchè è così
> che fotograferai nel 99 per cento dei casi. A meno che tu non voglia
> isolare un preciso problema ti conviene sempre provare la fotocamera o
> l'ottica nella situazione più classica dopodichè ti conviene provarla
> nella condizione più critica per scoprirne i limiti ed i difetti. Ad
> esempio se ti trovassi a scattare una piantina in un giardino con poca
> luce e tempi di 1/15 - 1/10 sec a 200mm la foto ti verrebbe mossa,
> micromossa o nitida? Io lo so prima di scattare, so già cosa aspettarmi
> dalle mie mani e dallo stabilizzatore.

tu pensa che oggi pomeriggio ho fatto proprio una prova del genere: mano
libera, a 200, tempi al limite (1/15) e varie aperture, e come soggetto
proprio una piantina (!) che era sul terrazzo di una casa di fronte.
Anche con questo test la nitidezza migliora a 4.5. Le foto belle ferme
(non tutte, ma tre quarti almeno) anche a 1/15 a 200 di focale (che
sarebbe un 320!) quindi lo stabilizzatore funziona davvero alla grande.

--
Ricky


text:
Il 25/10/2011 20:28, Ricky ha scritto:
>
> Oggi ne ho messe di nuove, le hai magari viste? Le ho fatte spegnendo lo
> stabilizzatore. In questo caso mi pare che le cose tornino, e cioè
> nitidezza cmq già buona a f4 che diventa ottima anche solo scendendo a 4.5.
>

Quindi confermi che il mio primo "sospetto" era corretto ;-)
Son contento per te!



text:
Il 25/10/2011 20:52, Trex su Seven ha scritto:

>
> Quindi confermi che il mio primo "sospetto" era corretto ;-)
> Son contento per te!

ehehe...mi pare di si!
tu gli hai dato un'occhiata? Con un parere esterno sarei più tranquillo
e non penserei di essere incappato in una copia sfigata.
Ti rimetto il link:

https://picasaweb.google.com/107588857631858278699/TestCanon70200F4Is?authuser=0&authkey=Gv1sRgCKnLo_jChe3OTQ&feat=directlink

--
Ricky


author: Trex su Lion

text:
Il 25/10/11 21.31, Ricky ha scritto:
>
>
https://picasaweb.google.com/107588857631858278699/TestCanon70200F4Is?authuser=0&authkey=Gv1sRgCKnLo_jChe3OTQ&feat=directlink

>

Ho sempre detestato guardare (ed ho sempre evitato di fare) foto
totalmente inutili, solo per appurare se un attrezzo funziona o meno. E
anche questa volta non farò un'eccezione.
Ti sei preso l'agognato bianchino, usalo per farci quello per cui l'hai
comprato. Non ha senso sprecare tempo e farsi prendere dall'acidità di
stomaco solo per fare prove empiriche, per poi magari scoprire che
durante l'uso normale ti soddisfa pienamente.
Così avrai sempre il tarlo di un esemplare sfigato perchè hai fatto
delle prove inutili e spannometriche ;-)



text:
Il 25/10/2011 21:53, Trex su Lion ha scritto:

> Ho sempre detestato guardare (ed ho sempre evitato di fare) foto
> totalmente inutili, solo per appurare se un attrezzo funziona o meno. E
> anche questa volta non farò un'eccezione.

lol! E' importante avere qualche certezza nella vita ;-)
Proprio non ti capisco....ma proprio per niente!

> Ti sei preso l'agognato bianchino, usalo per farci quello per cui l'hai
> comprato. Non ha senso sprecare tempo e farsi prendere dall'acidità di
> stomaco solo per fare prove empiriche, per poi magari scoprire che
> durante l'uso normale ti soddisfa pienamente.

Cosa meglio di un riscontro empirico, magari confrontato con altri che
hanno lo stesso obiettivo, per valutare la qualità?

> Così avrai sempre il tarlo di un esemplare sfigato perchè hai fatto
> delle prove inutili e spannometriche ;-)

beh spannometriche fino ad un certo punto. Cmq fa niente, su una cosa ti
do ragione, che non voglio rodermi a lungo su questo obiettivo, diciamo
solo fino a scadenza dei 30 gg di amazon :-)

--
Ricky


text:
"Ricky"  ha scritto nel messaggio
news:4ea6ffd3$0$1384$4faf...@reader2.news.tin.it...
>Oggi ne ho messe di nuove, le hai magari viste? Le ho fatte spegnendo lo
>stabilizzatore. In questo caso mi pare che le cose tornino, e cioè
>nitidezza cmq già buona a f4 che diventa ottima anche solo scendendo a 4.5.

ah...allora lo vedi che funziona bene ?!?!? :)

--
MaxDJ


text:
Il 26/10/2011 13:10, MaxDJ ha scritto:

> ah...allora lo vedi che funziona bene ?!?!? :)

infatti sono più tranquillo ora. Stamattina ho fatto altri test
confrontando le foto con il 55-250 del kit che ho, e in effetti la
nitidezza è una spanna sopra.

--
Ricky


text:
"Ricky"  ha scritto nel messaggio
news:4ea80e8f$0$1385$4faf...@reader2.news.tin.it...
>infatti sono più tranquillo ora. Stamattina ho fatto altri test
>confrontando le foto con il 55-250 del kit che ho, e in effetti la
>nitidezza è una spanna sopra.

se così non fosse, considerando anche che l'escursione focale del 55-250 é
decisamente più ampia e quindi più appetibile, non avrebbe senso spendere
1000 euro per quel 70.200 .

--
MaxDJ


Technomarine Cruise Unisex Watch CSX02 Replica, Fake, Cheap, AAA
Replica watch
Technomarine Cruise Unisex Watch CSX02 Link :
http://www.aaa-replica-watch.com/Technomarine_Cruise_Unisex_Watch_CSX02.html
Buy the cheapest Technomarine Cruise Unisex Watch CSX02 in toppest
Replica .
www.aaa-replica-watch.com
 helps you to save money!
Technomarine-Cruise-Unisex-Watch-CSX02 , Technomarine Cruise Unisex
Watch CSX02 , Replia , Cheap , Fake , imitation , Technomarine Watches
Technomarine Cruise Unisex Watch CSX02 Information :
Brand :           Technomarine Watches (
http://www.aaa-replica-
watch.com/Replica_Technomarine.html
 )
Gender :           Unisex
Model :           Technomarine-Cruise-Unisex-Watch-CSX02
Case Material :    Stainless Steel
Case Diameter :
Dial Color :       Black
Bezel :
Movement :        Quartz
Clasp :           Black Rubber
Water Resistant : 200m/660ft
Crystal :         Mineral
Our Price :       $ 188.00
Availability: Usually Ships In 2 - 3 Weeks Technomarine Cruise Unisex
Watch CSX02 Stainless steel case. Black rubber strap. Black dial.
Stainless steel bezel. Chronograph. Date displays at 4 o'clock
position. Mineral crystal. Case diameter 37.5mm. Quartz movement.
Water resistant at 200 meters (660 feet). Technomarine Cruise Unisex
Watch CSX02 Technomarine Cruise Unisex Watch CSX02 Brand
TechnomarineSeries Technomarine CruiseGender UnisexCase Material
Stainless SteelCase Diameter 37.5mmDial Color BlackMovement
QuartzClasp TangBracelet Black RubberWater Resistant 200m/660ftCrystal
MineralWarranty 2 Year Haob2b.com WarrantyAdditional Information
Chronograph; Date Displays At 4 O'clock PositionFounded by Franck
Dubarry in 1997, Technomarine watches have been revolutionary in
creating watches made out of plastic and diamonds in the luxury watch
industry. Whenever, a Technomarine watch is mentioned, you抣l always
think about their watches?unbridled creatively, individual
sophistication and product integrity. The Technomarine watch brand has
formed a niche over the years in which fun and style can be mixed
together in perfect harmony.Technomarine Cruise Unisex Watch CSX02 is
brand new, join thousands of satisfied customers and buy your
Technomarine Cruise Unisex Watch CSX02 with total satisfaction . A
Haob2b.com 30 Day Money Back Guarantee is included with every
Technomarine Cruise Unisex Watch CSX02 for secure, risk-free online
shopping. Haob2b.com does not charge sales tax for the Technomarine
Cruise Unisex Watch CSX02, unless shipped within New York State.
Haob2b.com is rated 5 stars on the Yahoo! network.
Technomarine Cruise Unisex Watch CSX02 Replica, With the mix of finest
craftsmanship and contemporary styling, not only does it reflect the
time but also care you put into looking good. choose one to promote
your quality and make yourself impressive among people
Thank you for choosing
www.aaa-replica-watch.com
 as your reliable
dealer of quality waches including Technomarine Cruise Unisex Watch
CSX02 . we guarantee every watch you receive will be exact watch you
ordered. Each watch sold enjoy one year Warranty for free repair.
Every order from aaa-replica-watches is shipped via EMS, the customer
is responsible for the shipping fee on the first order, but since the
second watch you buy from our site, the shipping cost is free. Please
note that If the total amount of payment is over $600(USD), the
customer is required to contact our customer service before sending
the money in case failed payment. If you have any other questions
please check our other pages or feel free to email us by service@aaa-
replica-watch.com
.
The Same Technomarine Watches Series :
Technomarine Cruise Blue Rubber Unisex Watch CSX11 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Technomarine_Cruise_Unisex_Watch_CSX11.html
Technomarine Cruise Pink Rubber Unisex Watch CS09 :
http://www.aaa-replica-watch.com/technomarine_cs09.html
Technomarine Cruise Green Rubber Unisex Watch CS08 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Technomarine_CS08.html
Technomarine Hummer Mens Watch TMYMH19 :
http://www.aaa-replica-watch.com/technomarine_hummer_tmymh19.html
Technomarine Hummer Mens Watch XSMSHW :
http://www.aaa-replica-watch.com/technomarine_xsmshw.html
Technomarine Lady Sport Watch LS17 :
http://www.aaa-replica-watch.com/technomarine_ls17.html
Technomarine Lady Sport White Ladies Watch LS05 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Technomarine_LS05.html
TechnoMarine Maori Diamond Men's Watch DRM05 :
http://www.aaa-replica-watch.com/technomarine_maori_diamond_drm05.html
TechnoMarine Maori Black Ladies Watch MRM52N :
http://www.aaa-replica-watch.com/technomarine_maori_black_watch_dmrmf05.html
TechnoMarine Raft Black Mens Watch RSX02 :
http://www.aaa-replica-watch.com/technomarine_rsx02.html
Technomarine Raft White Watch RSX05 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Technomarine_RSX05.html
Technomarine Raft Blue Mens Watch RSX12 :
http://www.aaa-replica-watch.com/Technomarine_RSX12.html


title: A chi ha voglia di leggere (e sa l'inglese)

text:
regalo questo :-)
http://www.quebecpress.com/pmcodes/fop.pdf


author: Peter & Pan ©

text:
_merlinO_ ha usato la sua tastiera per scrivere :
> regalo questo :-)
>
http://www.quebecpress.com/pmcodes/fop.pdf

Molto interessante, grazie!

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: DanteMissaglia

text:
Il 27/09/2012 10:15, _merlinO_ ha scritto:
> regalo questo :-)
>
http://www.quebecpress.com/pmcodes/fop.pdf

>
>

Ti ringrazio molto :-)

Dante


text:
Il 27/09/12 10:15, _merlinO_ ha scritto:
> regalo questo :-)
>
http://www.quebecpress.com/pmcodes/fop.pdf

>
>

bello sforzo, stai regalando qualcosa che non ti appartiene :-)

This material may be reproduced for educational purposes only. Please
credit the International Center of Photography on all reproductions.


author: TheStylist

text:
_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto:
> regalo questo :-)
>
http://www.quebecpress.com/pmcodes/fop.pdf

Ma che cos'è?


text:
Nel suo scritto precedente, TheStylist ha sostenuto :

> Ma che cos'è?

pagina 3 :-)


title: tecniche?

author: Mirko Siepe


title: tecniche?

author: Maurizio Pistone

text:
Mirko Siepe <
si...@got.it
> wrote:

>
http://i58.tinypic.com/fjd9g1.jpg

la vera domanda č: come fai a passare dalla foto di destra, con i colori
falsati, una distorsione da paura ecc. ad una foto decorosa? - che non č
comunque quella di sinistra, poiché la Fontana di Trevi non č color
"macchia di Nutella che non va piů via"

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: tecniche?

author: Skywalker Senior

text:
Mirko Siepe ci ha detto :
>
http://i58.tinypic.com/fjd9g1.jpg

Non si fa...
Sono due foto chiaramente differenti, fatte da punti diversi, con
angoli diversi e tecniche differenti.
La seconda è un orrido HDR con tanto di quel ritocco che faceva prima a
disegnarla a mano da zero!


title: tecniche?

text:
"Skywalker Senior" <
s...@spammatuamamma.com
> ha scritto nel messaggio
news:m1u5t0$69p$1...@speranza.aioe.org...

sicuramente ma io vorrei capire come si sbianca in quel modo
grazie


title: tecniche?

text:
Mirko Siepe ha spiegato il 19/10/2014 :

Ha variato la temperatura del bilanciamento del bianco


title: tecniche?

author: edi'®

text:
Il 19/10/2014 21.56, Mirko Siepe ha scritto:

> sicuramente ma io vorrei capire come si sbianca in quel modo

Con un clic di PS o Gimp o qualsiasi altro programma di fotoritocco...

E.D.


title: tecniche?

author: Franco Paridi

text:
Il 19/10/14 21:56, Mirko Siepe ha scritto:
> "Skywalker Senior" <
s...@spammatuamamma.com
> ha scritto nel messaggio
> news:m1u5t0$69p$1...@speranza.aioe.org...
>> Mirko Siepe ci ha detto :
>>>
http://i58.tinypic.com/fjd9g1.jpg

>>
>> Non si fa...
>> Sono due foto chiaramente differenti, fatte da punti diversi, con angoli
>> diversi e tecniche differenti.
>> La seconda ï¿œ un orrido HDR con tanto di quel ritocco che faceva prima a
>> disegnarla a mano da zero
>
> sicuramente ma io vorrei capire come si sbianca in quel modo
> grazie
>
>

secondo me il passaggio ï¿œ avvenuto da quella "sbiancata" a quella di
sinistra.


title: tecniche?

text:
Nel suo scritto precedente, Franco Paridi ha sostenuto :
> Il 19/10/14 21:56, Mirko Siepe ha scritto:
>> "Skywalker Senior" <
s...@spammatuamamma.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:m1u5t0$69p$1...@speranza.aioe.org...
>>> Mirko Siepe ci ha detto :
>>>>
http://i58.tinypic.com/fjd9g1.jpg

>>>
>>> Non si fa...
>>> Sono due foto chiaramente differenti, fatte da punti diversi, con angoli
>>> diversi e tecniche differenti.
>>> La seconda è un orrido HDR con tanto di quel ritocco che faceva prima a
>>> disegnarla a mano da zero
>>
>> sicuramente ma io vorrei capire come si sbianca in quel modo
>> grazie
>>
>>
>
>
> secondo me il passaggio è avvenuto da quella "sbiancata" a quella di
> sinistra.

Secondo me sono foto diverse. Si capisce dall'angolazione (i palazzi a
sx sono ben diversi tra una foto e l'altra)


title: Quanto ci vuole a caricare la batteria della 300d?

text:
Alla fine pixmania me l'ha consegnata in 24 ore... credevo peggio :)
Quanto ci vuole prima che io possa usarla? :(


author: Cristiano

text:
"Er4seR" <no.spam@plz> ha scritto nel messaggio
news:4oXZc.80369$OH4.2...@twister1.libero.it...
> Alla fine pixmania me l'ha consegnata in 24 ore... credevo peggio :)
> Quanto ci vuole prima che io possa usarla? :(
Il manuale dice 90 min ca


text:

Azz :(
Intanto mi leggo il manuale...


author: Zolla

text:
On Fri, 03 Sep 2004 10:08:00 GMT, Er4seR <no.spam@plz> wrote:
>Alla fine pixmania me l'ha consegnata in 24 ore... credevo peggio :)
>Quanto ci vuole prima che io possa usarla? :(
Per le 13:30 dovresti poterla usare :-P
Di solito da un ora ad un ora e mezza, dipende da quanto e' scarica.
Comunque e' molto molto utile averne due di batterie, per quando ti si
scarica in giro.. io ne ho comprata una non ufficiale canon da
www.powerinnumbers.com.au
 a soli 15 euro + spese di spedizione :-)
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


text:
Zolla wrote:
> On Fri, 03 Sep 2004 10:08:00 GMT, Er4seR <no.spam@plz> wrote:
>
>
>>Alla fine pixmania me l'ha consegnata in 24 ore... credevo peggio :)
>>Quanto ci vuole prima che io possa usarla? :(
>
>
> Per le 13:30 dovresti poterla usare :-P
> Di solito da un ora ad un ora e mezza, dipende da quanto e' scarica.
>
> Comunque e' molto molto utile averne due di batterie, per quando ti si
> scarica in giro.. io ne ho comprata una non ufficiale canon da
>
www.powerinnumbers.com.au
 a soli 15 euro + spese di spedizione :-)
>
Parlano tutti della lunga autonomia della batteria.. non è così? Cmq io
sto ancora alla prima ricarica, avrò fatto si e no 10 scatti con la
macchina appena arrivata :)
Il caricatore già indica 50%


text:
On Fri, 03 Sep 2004 10:35:56 GMT, Er4seR <no.spam@plz> wrote:
>Parlano tutti della lunga autonomia della batteria.. non è così? Cmq io
>sto ancora alla prima ricarica, avrò fatto si e no 10 scatti con la
>macchina appena arrivata :)
>Il caricatore già indica 50%
Si, certo, ma io preferisco sempre portare a termine una batteria
prima di ricaricarla, percui ne ho comprata un altra e quando si
scarica una metto in carica l'altra.
Comunque in vacanza ho fatto quasi 600 scatti (senza contare la morosa
che si riguardava tutte le foto sul display la sera a casa, prima di
scaricarle nell'X-Drive) e l'ho cambiata solo un paio di volte, ma non
avevo fatto la ricarica di entrambe le batterie prima del viaggio!



text:
Zolla wrote:
> On Fri, 03 Sep 2004 10:35:56 GMT, Er4seR <no.spam@plz> wrote:
>
>
>>Parlano tutti della lunga autonomia della batteria.. non è così? Cmq io
>>sto ancora alla prima ricarica, avrò fatto si e no 10 scatti con la
>>macchina appena arrivata :)
>>Il caricatore già indica 50%
>
>
> Si, certo, ma io preferisco sempre portare a termine una batteria
> prima di ricaricarla, percui ne ho comprata un altra e quando si
> scarica una metto in carica l'altra.
>
> Comunque in vacanza ho fatto quasi 600 scatti (senza contare la morosa
> che si riguardava tutte le foto sul display la sera a casa, prima di
> scaricarle nell'X-Drive) e l'ho cambiata solo un paio di volte, ma non
> avevo fatto la ricarica di entrambe le batterie prima del viaggio!
>
Carica! Ora cmq il mio problema è il download delle foto, dato che dalla
macchinetta ci metto secoli e non ho nè lettore cf ne porta usb 2.0 e ho
la mia sfigatissima sandisk :(
Urge spesa :(


title: [prezzi] per nikonisti nostalgici in cerca della d200

author: Artitrenta

text:
Cazzeggiando ho visto che sul sito di unionfotomarket promuovono le
ultime  D200 col grip a 1140 ivato, mi sembra un buon affare.


author: paolo chiaraluna

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:47cbf631$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Cazzeggiando ho visto che sul sito di unionfotomarket promuovono le ultime
> D200 col grip a 1140 ivato, mi sembra un buon affare.
Ottimo: io a quel prezzo, compreso grip l'ho venduta usata. Anzi a 10 euro
in piu.
Da comprare direi stante le qualità della fotocamera.


title: Garanzia Fotodigit.it

author: Sterzio

text:
Ciao,
navigando su internet ho scoperto
fotodigit.it
 . Con grande stupore mi
son accorto che ha degli ottimi prezzi (più bassi di pixmania per
alcuni prodotti). Però ho notato che forniscono solo un anno di
garanzia. E' vero o ho letto male? Forse è per questo che i prodotti
sono così convenienti? In caso dovessi fare degli acquisti, me lo
consigliate ?
Grazie


title: Garanzia Fotodigit.it

author: Gianfranco

text:
navigando su internet ho scoperto
fotodigit.it
 . Con grande stupore mi
son accorto che ha degli ottimi prezzi (più bassi di pixmania per
alcuni prodotti). Però ho notato che forniscono solo un anno di
garanzia. E' vero o ho letto male?
Un anno è la garanzia del produttore. Comunque Fotodigit ti dà la garanzia
per due anni (è un obbligo di legge)


title: [1/2ot] Ebay

text:
Avevo un piacevole ricordo di vendite tramite ebay.
La settimana scorsa ho venduto un obiettivo all'asta, 270euro 1 sola
offerta da un italiano. Non ha pagato. In compenso ebay si vorrebbe
pappare il 10%, poco meno di 27 euro. Secondo me un botto!
Ora ho aperto la contestazione per il mancato pagamento, spero quasi che
continui a non pagare perché con le tariffe ebay ci rimetto...


title: [1/2ot] Ebay

author: Elwood

text:

Eh diciamo che ebay può essere una rogna. Ma nel tuo caso, se non ricevi il pagamento, non dovresti pagare nulla ad ebay. L'inserzione di per se dovrebbe essere gratuita, ebay si piglia solo la % sulla transazione, nel tuo caso 0.

Il vero problema è se contestano la qualità della lente, aprono una contestazione di non conformità e devi pregare che te la rispediscano a spese tue, altrimenti sono madonne che girano.

Praticamente l'acquirente può scattare foto ingannando l'autofocus per far sembrare la foto sfuocata e poi dire che si è danneggiata nel trasporto, ebay darà ragione a lui, e devi pagargli le spese di spedizione per la restituzione.

--
Elwood (Peter S.)


title: [1/2ot] Ebay

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

> Eh diciamo che ebay può essere una rogna. Ma nel tuo caso, se non ricevi
il pagamento, non dovresti pagare nulla ad ebay. L'inserzione di per se
dovrebbe essere gratuita, ebay si piglia solo la % sulla transazione, nel
tuo caso 0.

Si, alla fine della contestazione, ma i tempi sono lunghi.
Se m'avesse contattato annullavamo la transazione e lo rimettevo in vendita
subito. Così in teoria si perdono almeno 15gg.

> Il vero problema è se contestano la qualità della lente, aprono una
contestazione di non conformità e devi pregare che te la rispediscano a
spese tue, altrimenti sono madonne che girano.

Be' quello si evita non accettando la restituzione.
In realtà preferisco di gran lunga la consegna a mano. Ho messo anche su
Subito ma significa prepararsi a ricevere molte email truffaldine. Kijiji
invece sembra non generare molto traffico.

> Praticamente l'acquirente può scattare foto ingannando l'autofocus per
far sembrare la foto sfuocata e poi dire che si è danneggiata nel
trasporto, ebay darà ragione a lui, e devi pagargli le spese di spedizione
per la restituzione.

Visto e piaciuto...


title: [1/2ot] Ebay

text:
Ecco... da Subito mi ha appena scritto uno che in barba al prezzo proposto di
280euro, mi chiede se mi van bene 200 come se fossi Renzi che regala 80euro...


title: [1/2ot] Ebay

text: EBay resta l'unica via sicura. Per questo è costosa. Se ad ebay si unisce paypal si sta molto tranquilli. È pur vero che le tariffe elevate hanno fatto quasi sparire l'usato, che tuttavia sia su ebay che in altri siti spesso viene proposto a prezzi a volte superiori al nuovo.


title: [1/2ot] Ebay

text: A queste proposte nemmeno rispondo....


title: [1/2ot] Ebay

text:
kw...@yahoo.it
 <
kw...@yahoo.it
> ha scritto:

> A queste proposte nemmeno rispondo....

Io rispondo "valuterò la tua proposta" :)


title: [1/2ot] Ebay

text:
kw...@yahoo.it
 <
kw...@yahoo.it
> ha scritto:

In effetti certi prezzi sono assurdi, ma ora capisco perchè


title: [1/2ot] Ebay

author: don camillo

text:

Tu confermi che faccio bene io: come scrivevo qua pochissimi giorni fa,
non capisco per quale motivo restiate ancorati a questo sito mafioso
quando l'elettronica, nella stragrande maggioranza dei casi, si vende
bene, in tempi brevi e GRATIS su siti come
subito.it
 o kijiji.
Per me siete masochisti.
Oppure è una specie di status? Non capisco proprio. Potrebbe essere
comprensibile nel caso, rarissimo, di vendita di un oggetto che potrebbe
essere poco richiesto in Italia e allora uno allarga la platea, ma nove
volte su dieci noi comuni mortali vendiamo reflex, ml, cellulari,
tablet, ecc ecc e regalare dei soldi a eBay, secondo me, è da coglioni.
Senza offesa, eh.

Ciao ciao.


title: [1/2ot] Ebay

author: Nox

text:
ha scritto nel messaggio
news:2e231ab2-c52f-40e9...@googlegroups.com...
>
>EBay resta l'unica via sicura

Sicura per gli acquirenti, non certo per il privato che vende e che può
finire piegato a 90° e inculato dall'acquirente e paypal anche a distanza di
SEI mesi.


title: [1/2ot] Ebay

text:
On Thursday, October 13, 2016 at 9:40:19 PM UTC+2, _merlinO_ wrote:

> Be' quello si evita non accettando la restituzione.
> In realtà preferisco di gran lunga la consegna a mano. Ho messo anche su
> Subito ma significa prepararsi a ricevere molte email truffaldine. Kijiji
> invece sembra non generare molto traffico.
>

Pensavo anche io. Ti auguro di non dover mai mettere alla prova questa tua convinzione :(
Ho avuto discussioni con l'helpdesk di ebay e loro mi hanno detto (ho ancora il log della chat) che comunque l'acquirente ha 7 giorni per riportare la non-conformità, e questo cosa prevale sulle opzioni per la restituzione.

--
Elwood (Peter S.)


title: [1/2ot] Ebay

text:
On Thursday, October 13, 2016 at 11:55:41 PM UTC+2, don camillo wrote:
> Tu confermi che faccio bene io: come scrivevo qua pochissimi giorni fa,
> non capisco per quale motivo restiate ancorati a questo sito mafioso
> quando l'elettronica, nella stragrande maggioranza dei casi, si vende
> bene, in tempi brevi e GRATIS su siti come
subito.it
 o kijiji.
> Per me siete masochisti.

Dipende, ci sono cose che non si riescono a vender facilmente localmente e bisogna proporle ad un mercato europeo. E per questo serve ebay.

Io non parto mai con ebay, ma alla fine se non vendo a km0 mi tocca andare su ebay.

--
Elwood (Peter S.)


title: [1/2ot] Ebay

author: Stefano V.

text:
Il giorno giovedì 13 ottobre 2016 23:55:41 UTC+2, don camillo ha scritto:

> non capisco per quale motivo restiate ancorati a questo sito mafioso
> quando l'elettronica, nella stragrande maggioranza dei casi, si vende
> bene, in tempi brevi e GRATIS su siti come
subito.it
 o kijiji.

Ti faccio notare che su Ebay di solito si vende con un'asta al rialzo: quindi massimizzi il tuo guadagno.
Su
subito.it
 invece è l'opposto: tu metti un prezzo e passi il tuo tempo a rispondere a gente che ti offre la metà o propone scambio con poltrona in vimini per esterni poco usata.


title: [1/2ot] Ebay

text:
Il 14/10/2016 10:14, Stefano V. ha scritto:

> Ti faccio notare che su Ebay di solito si vende con un'asta al rialzo: quindi massimizzi il
 > tuo guadagno.

> Su
subito.it
 invece è l'opposto: tu metti un prezzo e passi il tuo tempo a rispondere
 > a gente che ti offre la metà o propone scambio con poltrona in vimini
per esterni poco usata.

Attualmente ho un tablet in vendita a 120 euro e il cretino che ti
contatta e ti dice "70 euro e vengo a prenderlo anche subito" lo trovi
tempo, però secondo me siamo più cretini noi se gli rispondiamo, non trovi?
Detto questo io non parlo per sentito dire, ma per esperienza diretta
che dura ormai da una decina di anni e tale esperienza mi dice che,
eccezion fatta per un paio di oggetti particolarmente difficili da
vendere, il 99 per cento di tutto il resto l'ho venduto in
breve/brevissimo tempo (poche settimane fa un Asus Zenfone 2 in meno di
12 ore, per esempio) e, ripeto, senza sbattermi e senza spendere una lira.
Quindi, se vuoi restare IT alla domanda, io chiedo: perchè avrei dovuto
vendere o dovrei vendere su eBay? E non parlo solo di me, ma della
stragrande mnaggioranza dei privati che vendono marchi popolari come
Canon, Sony, Samsung, Asus, Nikon, Lg, ecc ecc ecc.

Ciao ciao.


title: [1/2ot] Ebay

text:
Il 14/10/2016 12:35, don camillo ha scritto:

> lo trovi tempo

Ops, scusa, ovviamente era "lo trovi sempre".


title: [1/2ot] Ebay

author: brutroyal

text:

Assolutamente
no.se
 l'oggetto viene restituito paga il compratore,tra
l'altro se si paga con paypal intervine paypal sulla contestazione e non
ebay.se
 invece non paga ebay annulla l'asta per oggetto non pagato e il
venditore non paga nulla.Se venisse contestato l'oggetto per un difetto
il compratore può chiedere ,se avesse pagato ,il rimborso ma deve sempre
a sue spese restituire l'
oggetto.al
 massimo potrebbe chiedere un riborso
parziale ma spetta al venditore accettare il rimborso parziale


title: [1/2ot] Ebay

author: ciccio

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

> Il 14/10/2016 10:14, Stefano V. ha scritto:
>
> > Ti faccio notare che su Ebay di solito si vende con un'asta al rialzo:
quindi massimizzi il
>  > tuo guadagno.
>
> > Su
subito.it
 invece è l'opposto: tu metti un prezzo e passi il tuo tempo a
rispondere
>  > a gente che ti offre la metà o propone scambio con poltrona in vimini
> per esterni poco usata.
>
> Attualmente ho un tablet in vendita a 120 euro e il cretino che ti
> contatta e ti dice "70 euro e vengo a prenderlo anche subito" lo trovi
> tempo, però secondo me siamo più cretini noi se gli rispondiamo, non trovi?

Per il 99.98% degli italiani lo sconto è sacro ed onnipresente,
non puoi farci niente ;-)


title: [1/2ot] Ebay

text:
On Friday, October 14, 2016 at 12:37:02 PM UTC+2, brutroyal wrote:

> Assolutamente
no.se
 l'oggetto viene restituito paga il compratore,tra
> l'altro se si paga con paypal intervine paypal sulla contestazione e non
>
ebay.se
 invece non paga ebay annulla l'asta per oggetto non pagato e il
> venditore non paga nulla.Se venisse contestato l'oggetto per un difetto
> il compratore può chiedere ,se avesse pagato ,il rimborso ma deve sempre
> a sue spese restituire l'
oggetto.al
 massimo potrebbe chiedere un riborso
> parziale ma spetta al venditore accettare il rimborso parziale

Forse cambia da paese a paese, perchè non tutti gli ebay hanno le stesse regole, ma ti assicuro che una non conformità richiede di pagare la spedizione all'acquirente, così mi è successo qualche tempo fa. Alcuni siti ebay permettono di mandare un coupon da usare per la spedizione, altri richiedono di mandare un rimborso tramite paypal.

Per quanto riguarda la contestazione queste sono le testuali parole scritte dall'helpdesk di ebay:

<<XX sostiene di aver ricevuto un oggetto danneggiato,se non accetti ,lui potrebbe convertire la richiesta in controversia e potresti perdere sia i soldi che l'oggetto>>

Accettando la spedizione sarebbe a mio carico.

--
Elwood (Peter S.)


title: [1/2ot] Ebay

text:
On Friday, October 14, 2016 at 12:54:00 PM UTC+2, ciccio wrote:

> Per il 99.98% degli italiani lo sconto è sacro ed onnipresente,
> non puoi farci niente ;-)

Non solo gli italiani ;)
In olanda metto sempre un prezzo 10% superiore a quello che mi piacerebbe realizzare.

--
Elwood (Peter S.)


title: [1/2ot] Ebay

text:
Il 14/10/2016 12:53, ciccio ha scritto:

> Per il 99.98% degli italiani lo sconto è sacro ed onnipresente,
> non puoi farci niente ;-)

Ok, chiederti di trattare posso ance farlo, ma se tu metti in vendita un
oggetto a 120 euro e io ti propongo di vendermelo a 70 significa solo
che sono un imbecille e la cosa migliore che tu possa fare è di ignorarmi.


title: [1/2ot] Ebay

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

> Tu confermi che faccio bene io: come scrivevo qua pochissimi giorni fa,
> non capisco per quale motivo restiate ancorati a questo sito mafioso
> quando l'elettronica, nella stragrande maggioranza dei casi, si vende
> bene, in tempi brevi e GRATIS su siti come
subito.it
 o kijiji.
> Per me siete masochisti. [...]

Ho ho inserito l'annuncio su ebay, subito e kijiji. Su ebay ho venduto, da
subito ho ricevuto solo email di truffe e offerte assurde, da kijiji
neanche quelle.


title: [1/2ot] Ebay

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

> Ok, chiederti di trattare posso ance farlo, ma se tu metti in vendita un
> oggetto a 120 euro e io ti propongo di vendermelo a 70 significa solo
> che sono un imbecille e la cosa migliore che tu possa fare è di ignorarmi.

Io preferisco dare una non risposta "ti ringrazio per avermi contattato, valuterò
la tua proposta" :)


title: [1/2ot] Ebay

text:
Il 14/10/2016 15:55, _merlinO_ ha scritto:

> Io preferisco dare una non risposta "ti ringrazio per avermi contattato, valuterò
> la tua proposta" :)

ahahahhahahahahahaha


title: [1/2ot] Ebay

text:
Il 14/10/2016 15:37, _merlinO_ ha scritto:

> Ho ho inserito l'annuncio su ebay, subito e kijiji. Su ebay ho venduto, da
> subito ho ricevuto solo email di truffe e offerte assurde, da kijiji
> neanche quelle.

... quindi si evince che io da dieci anni vado avanti a colpi di culo.
Ho capito...


title: [1/2ot] Ebay

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

> .... quindi si evince che io da dieci anni vado avanti a colpi di culo.
> Ho capito...

Aggiornamento: truffa anche su ebay... mi ha contattato l'acquirente non pagante,
dovrebbe essere un uomo di parma, ma parla al femminile e palesemente non è
italiana/o. Mi chiede di pagare con bonifico invece che Paypal...


title: [1/2ot] Ebay

text:
Il 14/10/2016 21:22, _merlinO_ ha scritto:

> Aggiornamento: truffa anche su ebay...

Questo può succedere ovunque, non demonizzo eBay per questo. Io faccio
un discorso molto più venale e terra-terra: perchè regalargli dei soldi
per i motivi già ripetutamente esposti?


title: [1/2ot] Ebay

author: icoren giold

text:

....concordo pienamente...
prima di proporre su eBay faccio come te....subito. kijii o, qui a Roma, con pubblicazione gratuita due volte a settimana, su Portaportese il più grande giornale di annunci in Italia....
...poi, selettivamente, se si tratta di materiale fotografico, tablet, smartphones ecc sui vari forum specialistici che hanno anche il mercatino tra privati (ce ne sono molti e seri) dove, di solito, si trova spesso l'accordo per lo scambio a mano .... in ultimissimissima analisi mi rivolgo ad eBay ... e solo per oggetti che possono interessare anche all'estero in Europa .... (uno smartphone italiano con altre frequenze non interessarà certo negli Usa o in oriente)


title: [1/2ot] Ebay

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

> .... quindi si evince che io da dieci anni vado avanti a colpi di culo.
> Ho capito...



title: [1/2ot] Ebay

text:
On Saturday, October 15, 2016 at 11:07:07 AM UTC+2, _merlinO_ wrote:

> Aggiornamento: truffa anche su ebay... mi ha contattato l'acquirente non pagante,
> dovrebbe essere un uomo di parma, ma parla al femminile e palesemente non è
> italiana/o. Mi chiede di pagare con bonifico invece che Paypal...

Beh il bonifico di per sè sarebbe neanche male :)

--
Elwood (Peter S.)


title: [1/2ot] Ebay

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

> Beh il bonifico di per sè sarebbe neanche male :)

In quel caso mi ci gioco che mi manda una distinta falsa


title: [1/2ot] Ebay

text:
On Saturday, October 15, 2016 at 2:50:54 PM UTC+2, _merlinO_ wrote:
> Elwood <@
gmail.com
> ha scritto:
>
> > Beh il bonifico di per sè sarebbe neanche male :)
>
> In quel caso mi ci gioco che mi manda una distinta falsa

Ah chiaro, fin che i soldi non ti arrivano non si fa nulla.

--
Elwood (Peter S.)


title: [1/2ot] Ebay

author: marco ricci

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

Anche a me da subito spesso contattano account fasulli con un
 italiano molto discutibile che si proppngono come acquirenti.
 Basta controllare l'email su google e sono praticamente sempre
 truffatori già noti
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: [1/2ot] Ebay

author: gfirmani

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

> Avevo un piacevole ricordo di vendite tramite ebay.
> La settimana scorsa ho venduto un obiettivo all'asta, 270euro 1 sola
> offerta da un italiano. Non ha pagato. In compenso ebay si vorrebbe
> pappare il 10%, poco meno di 27 euro. Secondo me un botto!
> Ora ho aperto la contestazione per il mancato pagamento, spero quasi che
> continui a non pagare perché con le tariffe ebay ci rimetto...
>
non è più molto conveniente e sempre meno prezzi d'occasione anche a
comprare


title: 3020

author: Massimo

text:
Che ne pensate della Olympus 3020Z?
Grazie e un saluto a tutti.
Massimo


title: 3020

author: Antonino Sabetta

text:
Il giorno Mon, 25 Nov 2002 22:38:49 GMT "Massimo" <
massimo...@tin.it
> ha scritto:
> Che ne pensate della Olympus 3020Z?
Credo sia fuori produzione e resa obsoleta dall'ottima 4000


title: 3020

author: clap

text:
Se la trovi ad un buon prezzo...è un ottima macchina!!
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: foto vcd

author: BlackTW

text:
Se sono off-topic chiedo scusa....
Volevo sapere se e' possibile visualizzare un foto cd "autocostruito" (con
ad esempio Win On Cd 3.7 oppure Nero 5) su un lettore dvd Sony DVP-S-725D.
Il lettore "ufficialmente" non legge i Cd-r, ma alcune marche (silver) le
"digerisce" e i cd audio masterizzati si riescono ad ascoltare.
Grazie.


title: foto vcd

author: Alberto

text:
Anch'io ho un lettore DVD Sharp da TV che purtroppo non legge i CDR e CDRW e
mi sarebbe piaciuto vedere con comodità anche le foto sul TV.
Se alcuni CD masterizzati li legge, per me con Nero o Win On CD ce la
dovresti fare.
Mi sembra che qualcuno avesse già scritto qualcosa in altri post del NG
Quali sono i  CDR "Silver" che non mi ricordo?
Ciao
Alberto
(per risposte private togliere la x)
BlackTW <
cer...@iperbole.bologna.it
> wrote in message
918ma1$njb$1...@nread2.inwind.it...



title: foto vcd

text:
>Quali sono i  CDR "Silver" che non mi ricordo?
Quelli con il lato registrabile di colore chiaro.... non blu per intenderci.
Koch Silver line .... Princo silver ..... CD-R DATA FILE silver ... ed
altri.
Ho provato a fare delle ricerche nei post vecchi... ma niente.
Ciao!
BlackTW.


title: foto vcd

author: Alberto Petrini

text:
Ti ho mandato alcuni vecchi post del NG.
Se più avanti riuscirò a fare delle prove ti farò sapere.
Ciao
Alberto
BlackTW <
cer...@iperbole.bologna.it
> wrote in message
91at83$50j$1...@nread2.inwind.it...



title: foto vcd

text:
>Ti ho mandato alcuni vecchi post del NG.
Ricevuti! In realta' quando ho scaricato la posta non capivo..... :)
Sei stato molto gentile... grazie!!!
BlackTW.


title: HELP ! Negozio dove comprare in USA ??

author: Sergio

text:
Sono sempre stato un ottimo "motore di ricerca" ma stavolta
ho proprio perso tanto tempo per niente... vediamo se
qualcuno sa aiutarmi al volo:
sto cercando un negozio per acquistare una fotocamera digitale.
Sto negozio deve esistere fisicamente (!) e avere anche un
sito internet per poter vedere da subito, i prezzi.
Le città che visiterò sono Las Vegas, Los Angeles e San Francisco.
Ne conoscete qualcuno, tipo il mitico B&H Photo center di
New York ?  (
http://www.bhphotovideo.com
 )
HELP !


title: HELP ! Negozio dove comprare in USA ??

author: tonio

text:

A Los Angeles, precisamente a Westwood (la zona dove si trova il college
UCLA) c'è un grosso negozio di fotografia, con ottimi prezzi, io l'anno
scorso ho comprato alcuni accessori per la G1 che avevo ai tempi.
purtroppo non ricordo il nome, ma se passi in zona è sufficente che chiedi a
qualcuno il negozio è molto conosciuto.
ricorda sempre che le garanzie USA NON sono valide in europa.
ciao


title: [TREVISO] vendo KODAK DC 280 + accessori

author: Alberto Facchini

text:
Ciao, vendo:
- macchina fotografica digitale KODAK DC 280 ZOOM (equivalente all'attuale
DC 3400 che differisce solo x qualche ritocco estetico), comprensiva di
cavi, alimentatore, ecc. in ottime condizioni e usata saltuariamente
- 28 MB memoria (2 compact flash card, 1 da 8 MB e 1 da 20 MB)
- lettore esterno usb di compact flash card della SANDISK (molto utile per
non dover ogni volta collegare la macchina al pc con spreco delle batterie;
inoltre grazie al lettore, la compact flash card, una volta inserita nel
lettore,
viene vista come un hard disk esterno, con ovvia utilità e praticità e
potendola
perciò usare anche x memorizzare e scambiare qualunque tipo di dati)
- 3 set di pile ricaricabili (così da poter usare a lungo la macchina senza
restare a secco, magari sul + bello)
- 2 caricabatterie
il tutto a £ 1.200.000 (posso fatturare)
Se vi interessa, scrivetemi in email:
al...@oxygenetic.net
Ciao
--
Posted from
net128-053.mclink.it
 [195.110.128.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: olympus e-500 review

author: michele


title: Cerco obiettivo nikon 24-85

author: LucaF

text:
Qualcuno vende un Nikon AF-S 24-85 3.5-4.5?
l u c a - f x @ t i s c a l i . i t


title: Cerco obiettivo nikon 24-85

text:
LucaF ha scritto:
> Qualcuno vende un Nikon AF-S 24-85 3.5-4.5?
>
> l u c a - f x @ t i s c a l i . i t
o se non lo vende ma ce l'ha/l'ha avuto...come si trova!?


title: Cerco obiettivo nikon 24-85

text:


meglio molto meglio l'af-d 24-85 f/2.8-4.
IMHO naturalmente.


title: Cerco obiettivo nikon 24-85

text:
d`3Dge ha scritto:

si ma dal punto di vista economico è una bella mazzata :-)
A me serve un AF-S...


title: Canon 20D - 350D

author: Donatello

text:
Innanzitutto saluti a tutti ;-)
E come seconda cusa mi scuso per riesordire dopo qualche anno, con il solito
palloso "confronto x acquisto" ma...
sognando un possibile acquisto di una reflex digitale scorrazzavo sul sito
della canon e mi sono imbattuto nella comparazione tra la nuova 350D e la
(affatto vecchia 20D)
Ma escludendo le dimensioni ed il peso, sulla carta, non mi pare esserci
grandi differenze.
Mi sfugge qualcosa?
Io puntavo sulla 20D, visto che la trovo ad un buon prezzo... però la 350D è
ben più leggera (e a me non dispiacerebbe).
Grazie!
Donat.


title: Canon 20D - 350D

author: SuperMario

text:
"Donatello" <
dav...@ti-cali.it
> ha scritto nel messaggio
news:L1LVd.60341$lB4.1...@twister1.libero.it...
> scorrazzavo sul sito della canon e mi sono imbattuto nella comparazione
> tra la nuova 350D e la (affatto vecchia 20D)
A quale link ?
> Ma escludendo le dimensioni ed il peso, sulla carta, non mi pare esserci
> grandi differenze.
>
> Mi sfugge qualcosa?
Effettivamente ... la 20D è globalmente più professionale come costruzione,
mentre per quanto riguarda la cosa più importante, cioè la qualità delle
immagini occorrerebbe almeno aspettare che sia disponibile da noi :-)
> Io puntavo sulla 20D, visto che la trovo ad un buon prezzo... però la 350D
> è ben più leggera (e a me non dispiacerebbe).
Posso chiederti dove ed a quanto ?
Io l'ho ordinata e pagata, sgrunt, da quasi 1 mese, mi avevano detto che in
10/15gg l'avrei avuta, ma nisba, forse settimana prossima :-(
Ciao
SuperMario


title: Canon 20D - 350D

text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:R6LVd.615200$b5.28...@news3.tin.it...
>
>
>> scorrazzavo sul sito della canon e mi sono imbattuto nella comparazione
>> tra la nuova 350D e la (affatto vecchia 20D)
>
> A quale link ?
http://www.canon-europe.com/
> Effettivamente ... la 20D è globalmente più professionale come
> costruzione, mentre per quanto riguarda la cosa più importante, cioè la
> qualità delle immagini occorrerebbe almeno aspettare che sia disponibile
> da noi :-)
Ovviamente io parlo di specifiche techiche, poi quando sarà disponibile si
vedrà...
>> Io puntavo sulla 20D, visto che la trovo ad un buon prezzo... però la
>> 350D è ben più leggera (e a me non dispiacerebbe).
>
> Posso chiederti dove ed a quanto ?
corpo macchina + 18-55  a 1.259,00
corpo macchina + 17-85  a 1.609,00
Nuova e "non caduta dal camion", disponibile in 2gg ;-)
Però non è in vendita al pubblico!
per la 350D per ora non so.
Salut.
Donat.


title: Canon 20D - 350D

text:
"Donatello" <
dav...@ti-cali.it
> ha scritto nel messaggio
>> A quale link ?
>
>
http://www.canon-europe.com/
OK, pensavo qualche cosa di più dettagliato.
> Ovviamente io parlo di specifiche techiche, poi quando sarà disponibile si
> vedrà...
Già, la 350 promette bene, più lenta la cadenza, minor buffer, ma
sotanzialemtne bisognerà vedere le foto.
> corpo macchina + 18-55  a 1.259,00
> corpo macchina + 17-85  a 1.609,00
>
> Nuova e "non caduta dal camion", disponibile in 2gg ;-)
> Però non è in vendita al pubblico!
Mi sembrano prezzi buonissimi, in Italia ? Se puoi scrivimi in privato in
merito :-)
Ciao
SuperMario


title: Canon 20D - 350D

text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:%tLVd.615350$b5.28...@news3.tin.it...
>
>
>> Ovviamente io parlo di specifiche techiche, poi quando sarà disponibile
>> si vedrà...
>
> Già, la 350 promette bene, più lenta la cadenza, minor buffer, ma
> sotanzialemtne bisognerà vedere le foto.
In realtà per le mie esigneze andrebbe benissimo anche così, strano che
escano due prodotti simili e nemmeno così distanti come tempo...
A tal proposito aggiungo ancora una domanda:
premesso che non so di preciso le caratteristiche del 17-85, ma ci sono un
bel 350 euro di differenza dal 18-55... a questo punto sono tentato di
prendermi il 18-55 e poi un 80-300 o simili andando a spendere circa la
stessa cifra!
Donat.


title: Canon 20D - 350D

text:
"Donatello" <
dav...@ti-cali.it
> ha scritto nel messaggio
> In realtŕ per le mie esigneze andrebbe benissimo anche cosě, strano che
> escano due prodotti simili e nemmeno cosě distanti come tempo...
Esattamente come prima 10D/300D
> A tal proposito aggiungo ancora una domanda:
>
> premesso che non so di preciso le caratteristiche del 17-85, ma ci sono un
> bel 350 euro di differenza dal 18-55... a questo punto sono tentato di
> prendermi il 18-55 e poi un 80-300 o simili andando a spendere circa la
> stessa cifra!
Mi dispiace, ma non conosco quelle lenti, tuttavia molto chiuso e per quello
che costa io il 18-55 se giŕ non hai altro lo prenderei, e poi lo
affiancherei al solito economico 50 1.8, e poi qualche cosa di piů lungo.
Ciao
SuperMario


title: Canon 20D - 350D

author: powernews

text:
Io credo che la maggior differenza fra 20D e 350D sia la dimensione del
buffer ed il numero di fotogrammi al secondo.
trovi comunque un bel articolo sulle differenze qui:
http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt_vs_20d.htm
l


title: Canon 20D - 350D

text:
"powernews" <
totor...@tuttiliberi.it
> ha scritto nel messaggio
news:U6MVd.60935$QG6.1...@twister2.libero.it...
> Io credo che la maggior differenza fra 20D e 350D sia la dimensione del
> buffer ed il numero di fotogrammi al secondo.
... e la mancanza di pentaprisma sulla 350D.
Ciao
SuperMario


title: Canon 20D - 350D

author: Benvenuti Massimo

text:
Apparte tante piccole cavolate che sono in comune come ad esempio la
specificazione che entrambe hanno la possibilità di avere il manual focus
........ (cosa scontata e non rilevante)
ti allego una bella lista di cosa la 20D è superiore o ha in più rispetto
alla 300D.
Non mi sembrano cosa da poco....!
Poi decidi te, per i miei gusti e quello che ci devo fare io, non mi troveri
bene, magari solo perchè uso di meglio e sentirei la differenza.
Things that are different where the EOS 20D is better
  a.. The EOS 20D has a rear QCD (Quick Control Dial) which can be used to
set exposure compensation, flash compensation, shutter speed or aperture in
manual mode and has several other functions. The same functions are
available in the Digital Rebel XT, but require the pushing of buttons. The
advantage of the QCD is you can do things faster and without taking your eye
from the viewfinder.
  b.. The EOS 20D can shoot at 5 frames/second, the Digital Rebel XT can
shoot at 3 frames/sec
  c.. The EOS 20D can shoot a burst of 23 high resolution JPEG frames before
the buffer fills, The Digital Rebel XT can shoot 14 frames
  d.. The EOS 20D has 9 autofocus zones, the Digital Rebel XT has 7
  e.. The EOS 20D provides full cross-type performance with maximum
apertures as small as f5.6, yet it achieves up to 3 times the standard
focusing precision when used with EF lenses featuring maximum apertures
larger than or equal to f/2.8. The autofocus system of the Digital Rebel XT
is inherited from the film Rebel XT body and has normal precision f5.6
sensors.
  f.. The EOS 20D autofocus is specified to operate in 1 stop lower light
than the Digital Rebel autofocus (-0.5 EV vs +0/5 EV)
  g.. The EOS 20D autofocus is faster than the autofocus on the Digital
Rebel XT
  h.. The EOS 20D has a top shutter speed of 1/8000s, the Digital Rebel XT
has a top shutter speed of 1/4000s
  i.. The EOS 20D has a flash x-sync speed of 1/250s, the Digital Rebel
x-sync speed is 1/200s
  j.. The EOS 20D has a pentaprism with a 0.9x viewfinder magnification, the
Digital Rebel XT has a pentamirror with 0.8x magnification.
  k.. The EOS 20D has a highest ISO setting of 3200, the Digital Rebel XT
has a high ISO setting of 1600.
  l.. The EOS 20D is good for 1000 shots (no flash) on a single battery
charge, the Digital Rebel XT is good for 600.
  m.. The EOS 20D has a PC terminal for use with an external flash or
strobe, the Digital Rebel XT does not.
  n.. The EOS 20D maximum flash sync voltage is 250v (for both the hotshoe
and PC terminal), the Digital Rebel XT maximum sync voltage is 6v
  o.. The EOS 20D has a high performance shutter designed for increased
reliability (100,000 cycles), the Digital Rebel XT has the normal Canon
shutter (about 50,000 cycles).
  p.. The shutter lag time of the EOS 20D is 65ms, the shutter lag time of
the Digital Rebel XT is 100ms.
  q.. The high-speed mirror drive give the EOS 20D a shortened viewfinder
blackout time (115ms) compared to the Digital Rebel XT (170ms)
  r.. The EOS 20D sensor (8.2MP, 22.5 x 15mm) is very slightly larger and
has slightly more pixels than the Digital Rebel XT sensor (8.0MP, 22.2 x
14.8mm).
  s.. The EOS 20D has a multi-controller on the back of the camera can be
pushed in eight directions, as well as down in the center, to simplify
selection of the AF point, correction of white balance, trimming of images
during direct printing, scrolling of magnified images etc. The Digital Rebel
XT uses push buttons for the same functions.
  t.. The EOS 20D has top, front and rear covers made of a magnesium alloy
for added strength and rigidity. The top, front and rear covers of the Rebel
XT are plastic.
  u.. The EOS 20D has 18 custom functions, the Digital Rebel XT has 9 (List
of XT custom functions)
  v.. The EOS 20D ships with Adobe PhotoShop Elements 2, the Digital Rebel
XT ships with ArcSoft PhotoStudio 5.5. Adobe have an upgrade offer from
Elements to full Photoshop CS for $299. This offer applies to copies of
Elements which were supplied bundled with Canon products. Since Photoshop
retails for up to $599 ($649 list), this can be a significant saving.
Things that are different where the Digital Rebel XT is better
  a.. Price - a no-brainer. The Digital Rebel XT is around $500 cheaper!
  b.. The Digital Rebel can use the low cost ($25) RC-1 and RC-5 infrared
remotes. The EOS 20D can't.
  c.. The Digital Rebel XT is lighter than the EOS 20D (17.1oz vs. 24.2oz)


title: ritratto b/n

author: Angelo's

text:
Forse ho un tantino esagerato con il contrasto in
questo ritratto, ma ho pensato che fosse adatto al soggetto.
Che ne dite?
(On Black:
http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=3087732668&size=large
)
http://www.flickr.com/photos/nikonista/3087732668/sizes/o/


title: ritratto b/n

author: Ugo Sfiro

text:
"Angelo's" <
n...@nd.it
> ha scritto nel messaggio
news:w6q1l.8$T66...@nntpserver.swip.net...
> Forse ho un tantino esagerato con il contrasto in
> questo ritratto, ma ho pensato che fosse adatto al soggetto.
> Che ne dite?
L'alto contrasto e' da niubbi.
U.


title: ritratto b/n

author: iMuntzer

text:
Piuttosto che tacere, Ugo Sfiro ha scritto:
> L'alto contrasto e' da niubbi.
E il doppio link alla stessa foto è da stracciacazzi
M
--
A volte invidio le piante
                          Giovanni


title: Dimensione del sensore e numero di pixel, le cazzate si sprecano...

text:
La qualita` di una immagine digitale dipende da:
Numero di pixel,
Qualita` globale dell'ottica
dimensioni del sensore.
- piu` e` grosso e piu` presenta rumore e complicazioni costruttive
relazione tra lunghezza focale dell'ottica e dimensione del sensore,
- con sensori piccoli si usano lunghezze focali talmente corte, che per
problemi di ottica fisica le distorsioni si sprecano
tra risoluzione dell'ottica e dimensione e distanza relativa tra i pixel del
sensore
- la risolvenza dell'ottica, se spinta eccessivamente, porta a duri
compromessi. sensori minuscoli con troppi pixel richiedono ottiche
costosissime.
software di conversione del segnale,
software di compressione del file.
-due problemi SERI da considerare, permettono di sopprimere rumore, ma anche
impastano i colori, comprimono la gamma dinamica, comprimono i dati in
maniera piu` o meno buona eccetera.
Tutte queste cose si influenzano tra di loro, si mixano assieme in un
coktail unico che e` l'impronta della nostra macchina digitale.
Alcune cose da considerare, che per quanto semplici nessuno sembra sapere.
1: La stampa.
Per un attimo lasciamo perdere tutto, pensiamo solo ai pixel.Parliamo di un
sensore "ideale" e pensiamo alla nostra immagine ed alla stampa che dobbiamo
ottenere.
Tutto sta in una considerazione semplicissima:
DPI= misura di DENSITA`. Quanti punti in un pollice.
Un sensore enorme ed uno piccolo con la stessa quantita' di elementi
sensibili, sempre ci daranno mettiamo 6 megapixel, una immagine di 2000x3000
pixel. Che misure ha?
Nessuna, perche` il pixel e` una unita adimensionale, quando visualizziamo
l'immagine a monitor a rapporto 1:1, zoom 100% di photoshop, semplicemente
facciamo corrispondere il pixel al fosfore del monitor. Il  monitor e` a "72
dpi"? mica vero! prendi un buon 17" e sparalo a 1280x1024, poi a 800x600...
e fai due conticini.
Bene. Ora stampiamo.
Ora si che mi serve sapere a quanti DPI ho la mia immagine...
Un A4 richiede un 300 DPI, circa.
Un A3 lo guardo piu` da lontano, 200 sono sufficenti.
Una cosa che guardo alla distanza di un braccio, ha bisogno di 120/150 DPI.
2 metri per 7?? 75 sono piu` che sufficenti!!!
E sotto un A4?? Beh, ancora 300 sono buoni, e` difficile che io guardi una
foto da meno di 30 cm di distanza....


author: Gab

text:
"LucaN.V." <
no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bcf4r9$iiv0q$1...@ID-83794.news.dfncis.de...
> La qualita` di una immagine digitale dipende da:
Grande Luca!
Questo è un'ottimo documento, quasi da FAQ (non da Fuck!)
In settimana avrai altre notizie da me, tra un po' anche qualche foto che
finalm,ente riuscirò a fare con la Contax...
Ciaooo
Gab!


author: Vox

text:
Ok, tutto bello ma ho capito poco (colpa mia lo ammetto)
Vorrei una piccola info sulla dimensione del sensore:
ipotesi un sensore da 1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm) della Nikon 885 č preferibile
ad uno da 1/2.7 " (5.27 x 3.96 mm) della Coolpix 3100 ? Ci sono vantaggi
reali oppure č un valore che preso da solo non significa niente?
Grazie


text:
"Vox" <
tin...@tin.it
> wrote in message
news:sAFGa.89620$pR3.1...@news1.tin.it...
> Ok, tutto bello ma ho capito poco (colpa mia lo ammetto)
>
> Vorrei una piccola info sulla dimensione del sensore:
> ipotesi un sensore da 1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm) della Nikon 885 è
preferibile
> ad uno da 1/2.7 " (5.27 x 3.96 mm) della Coolpix 3100 ? Ci sono vantaggi
> reali oppure è un valore che preso da solo non significa niente?
Ci sono vantaggi reali ad avere un sensore piu` grande, perche` su di un
sensore piu` grande si possono mettere ottiche piu` semplici da progettare e
costruire, in cui il compromesso ottico e` meno "tirato". Un sensore piu`
grande, pero` ha un po' piu` di rumore ed e` piu` costoso da costruire.
Lascia stare le coolpix, specie la 885!


text:
> Ci sono vantaggi reali ad avere un sensore piu` grande, perche` su di un
> sensore piu` grande si possono mettere ottiche piu` semplici da progettare
e
> costruire, in cui il compromesso ottico e` meno "tirato". Un sensore piu`
> grande, pero` ha un po' piu` di rumore ed e` piu` costoso da costruire.
>
> Lascia stare le coolpix, specie la 885!
>
.... azz!! Propio ora che mi ero quasi convinto.
Ok ok ma devo proprio farti la domanda che in questi NS non posta mai
NESSUNO ...
Che cavolo prendo?
Mi piace la Finepix S304 ... oppure che ne so...  mi butto sulle solite
Coolpix 2100/3100
Ma a parte questo, correggimi se sbaglio, queste compatte digitali da prezzi
medio/bassi alla fine gira gira sono tutte uguali...  on no?


text:
"Vox" <
tin...@tin.it
> wrote in message
news:rRGGa.173353$g92.3...@news2.tin.it...

Mah, direi di no.
Non so aiutarti, mi spiace. imho lascia le piccole Nikon nel loro brodo e
prendi quella che ti piace di+.
Se puoi permetterti la Canon S45...


author: Cosmic Chaos

text:
"LucaN.V." <
no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bcf4r9$iiv0q$1...@ID-83794.news.dfncis.de...
> La qualita` di una immagine digitale dipende da:
> dimensioni del sensore.
> - piu` e` grosso e piu` presenta rumore e complicazioni costruttive
> relazione tra lunghezza focale dell'ottica e dimensione del sensore,
cioč intendi dire che una reflex prof con sensore 24x36 ha un sensore
rumorosissimo?
o ho frainteso io o ti sei spiegato male tu.


author: WonderBoy

text:
> cioč intendi dire che una reflex prof con sensore 24x36 ha un sensore
> rumorosissimo?
NO, semplicemente un sensore grosso č potenzialmente piů rumoroso di uno
piccolo: tutto dipende dall'elettronica di alimentazione e comunicazione del
sensore.
Per i dettagli, leggiti il mio reply al post METTETEVELA VIA! di Paolo del
13/6.
Ciao ;-)


author: Davide

text:
Cosa ne pensi della Canon Power Shot A70?
Grazie e ciao.



text:
"WonderBoy" <
anto...@RIMUOVIMI.msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:8xIGa.173870$g92.3...@news2.tin.it...
> > cioč intendi dire che una reflex prof con sensore 24x36 ha un sensore
> > rumorosissimo?
>
> NO, semplicemente un sensore grosso č potenzialmente piů rumoroso di uno
> piccolo: tutto dipende dall'elettronica di alimentazione e comunicazione
del
> sensore.
aahh..*potenzialmente* una ferrari č piů pericolosa di una 500, tutto
dipende dalle gomme che monti, ora ci si spiega! ;-)


text:
"Gab" <
gbe...@hotmail.levami.com
> wrote in message
news:bcf5ie$8qm$1...@newsreader.mailgate.org...

CIAO GAB!!!!
:-DDD
Che bello risentirti!
Come va la a MI?!?!?!
Io mi mollai definitevamente con la donna... adesso sono in grandi lavori
per la biennale, fino a 20 ore al giorno...
Sono in tega completa, il mio collega ha fatto un collasso ed ora mi prendo
anche il suo carico di lavoro!
:-)


text:
"Davide" <
d...@libero.it
> wrote in message
news:XBIGa.90231$lK4.2...@twister1.libero.it...
> Cosa ne pensi della Canon Power Shot A70?
Mai provata, quindi taccio.


text:
"Cosmic Chaos" <
cosmic_niente_...@libero.it
> wrote in message
news:YrHGa.88623$Ny5.2...@twister2.libero.it...
>
> "LucaN.V." <
no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bcf4r9$iiv0q$1...@ID-83794.news.dfncis.de...
> > La qualita` di una immagine digitale dipende da:
>
>
> > dimensioni del sensore.
> > - piu` e` grosso e piu` presenta rumore e complicazioni costruttive
> > relazione tra lunghezza focale dell'ottica e dimensione del sensore,
>
>
> cioč intendi dire che una reflex prof con sensore 24x36 ha un sensore
> rumorosissimo?
Yesssssss...
Quindi va corretto in maniera software, col rischio di impastature nei
colori, direi risolto decentemente nella Canon che ho provato, meglio (piu`
rumore ma piu` dettaglio, immagine imho migliore) nella Kodak.
Ottime per lavorare. Ma mi girano a mille per le Nikon senza misura stop
down...


text:
"WonderBoy" <
anto...@RIMUOVIMI.msn.com
> wrote in message
news:8xIGa.173870$g92.3...@news2.tin.it...
> > cioč intendi dire che una reflex prof con sensore 24x36 ha un sensore
> > rumorosissimo?
>
> NO, semplicemente un sensore grosso č potenzialmente piů rumoroso di uno
> piccolo: tutto dipende dall'elettronica di alimentazione e comunicazione
del
> sensore.
Anche senza il potenzialmente....
:-)))


author: daniele

text:
"semplicemente un sensore grosso č potenzialmente piů rumoroso di uno
piccolo"
qui hai detto forse una ca...ta
leggendo, tra le varie cose, il numero di pcworld dedicato alla fotografia
digitale, sembra proprio l'esatto contrario!


author: Frank

text:
daniele <
manto...@libero.it
> wrote in message
sxLGa.89203$Ny5.2...@twister2.libero.it...

Guarda quello che scrive WonderBoy in un TD di poche ore fa. Saro'
all'antica, ma trovo piu' attendibile l'informazione universitaria degli
articoli su riviste commerciali.
Ciao
Frank


text:
> qui hai detto forse una ca...ta
> leggendo, tra le varie cose, il numero di pcworld dedicato alla fotografia
> digitale, sembra proprio l'esatto contrario!
Infatti al mio Prof. di Elettronica digitale (Prof. Zeni - Seconda
Università di Napoli, tra le altre cose è uno dei docenti che ha curato la
traduzione del testo Jaeger, di riferimento per gli esami di
microelettronica di molti atenei) quell'articolo conteneva "qualche
sciocchezza di troppo" tant'è che, come ho scritto nel mio post, la cuasa
del "rumore elettronico" dovuto a dissipazione termica è quanto di più
naturale e verificabile in qualsiasi ambito: meccanica, elettrotecnica, ecc.
...e non c'è bisogno di avere conoscenze universitarie per rendersi conto di
quanto la cosa sia evidente: tralasciando tutti i problemi relativi alla
fisica del silicio, converrai con me che se devi garantire un livello di
tensione su di una linea, diciamo di lunghezza x, all'aumentare della
lunghezza, aumenta la resistenza (e questo lo sa anche uno studente tecnico
industriale) e sulla resistenza verrà dissipata potenza che abbassa il
livello di tensione in uscita. Per compensare l'attenuazione del segnale in
uscita, basta aumentare i livelli di tensione (qui la cosa è un pò più
complicata rispetto all'elettrotecnica ma fortunatamente, nell'elettronica
integrata la cosa funziona) ma questo comporta l'innalzamento delle
temperature di funzionamento dei dispositivi con tutte le conseguenze di cui
sei già a conoscenza.
Ripeto: leggiucchiare una rivista è una cosa, documentarsi con fonti
didattiche attendibili è un'altra.