text:
[voce parzialmente fuori dal coro]
per quanto mi riguarda (non ho però fatto i test con la beta 2)
la conversione con la 2.0 è fondamentalmente identica che con la 1.4.1
(la differenza è di 5 secondi a favore della 1.4.1 con una cartella di
235 immagini RAW della Nikon D300).
Uso (ancora) XP con 2Gb di Ram e 2 monitor settati a 1600x1200.
La conversione del catalogo ( 35000 immagini ) veloce e precisa (per
fortuna).
La navigazione nel catalogo invece la trovo decisamente più lenta,
soprattutto nel momento in cui controllo e verifico cartelle OffLine
quindi residenti su HD esterni al momento spenti.
Mi da inoltre un fastidioso crash quanto "gioco" con le proprietà dei
volumi (cambio fra numero foto, spazio su disco, ecc.)
Aspetto comunque anch'io una bella 2.01 in breve da Adobe.
Bye.
Luigi.it


title: [valutazione]olympus c-4040

author: Silvio

text:
Salve a tutti, quanto potrebbe valere:
Olympus c-4040
Adattatore filtri CLA1
Filtro polarizzatore circolare soligor
8 batterie 1600nimh
2 borse
caricabatterie da tavolo
schede di memoria da 16mb 64mb e 124mb
Mini treppiedi :)
Tutto in ottimo stato.
Grazie a tutti
 SS


title: [valutazione]olympus c-4040

author: Fastpeople

text:
La macchina e' ottima, comunque difficilmente puoi prendere piu' di 150
Euro, tieni presente che nella maggior parte dei casi gli accessori rischi
di regalarli perche' spesso chi compra non e' minimamente interessato ad
essi.
Se fossi in te la terrei.
Silvio ha scritto:


> Tutto in ottimo stato.
> Grazie a tutti
>  SS
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT] Guardate la home page di Google oggi

author: daylight

text:
CDO
Ciao a tutti.
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


author: sonny

text:
On Feb 8, 9:15 am, daylight <
d-...@libero.it
> wrote:
> CDO
Nautilus... o si son sbagliati col primo di aprile...


author: Felix

text:
daylight ha usato la sua tastiera per scrivere :
> CDO
>
> Ciao a tutti.
e giocate con la leva a destra! :)
MiTTico Jules Verne!
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


text:
Nel suo scritto precedente, sonny ha sostenuto :
> On Feb 8, 9:15 am, daylight <
d-...@libero.it
> wrote:
>> CDO
>
> Nautilus... o si son sbagliati col primo di aprile...
l'8 febbraio è nato Jules Verne :)
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


text:

Sì, appunto ho detto Nautilus :)


title: e brava la martina nazionale...

author: ciccio

text:
..dispensa pareri su altri sVip perï¿œ le foto porcografiche
le mette ben in mostra:

http://foto.ilmessaggero.it/persone/martina_colombari_topless_e_autoscatti_hot_/0-53710.shtml?idArticolo=340633#0

notare la marca della fotocamera......


title: e brava la martina nazionale...

author: Hash

text:
le foto sono orrende e pure le tette FINTE come il suo esibizionismo

"ciccio" <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:201401111...@mynewsgate.net...
> ..dispensa pareri su altri sVip per� le foto porcografiche



title: e brava la martina nazionale...

author: Skywalker Senior

text:
ciccio ha pensato forte :

Ammazza che occhiaie...


title: e brava la martina nazionale...

author: Giovanni

text:
11/01/14 16:54ciccio[IND][ART]

> ..dispensa pareri su altri sVip per� le foto porcografiche
>
> le mette ben in mostra:
>
>
http://foto.ilmessaggero.it/persone/martina_colombari_topless_e_autoscatti_hot

> _/0-53710.shtml?idArticolo=340633#0
>
>
> notare la marca della fotocamera......
>

Vendo D800 e varie lenti per passaggio a compatta Canon


title: e brava la martina nazionale...

author: rcris

text:
Hash explained :
> le foto sono orrende e pure le tette FINTE come il suo esibizionismo

Perchï¿œ noi fotoamatori non comprendiamo la vera arte:
http://www.benedusi.it/blog/it/martina-colombari-in-visibile/

C


title: Ero decisa a comprare la canon a80 finchè...

author: sally

text:
Sono mesi che leggo, mi informo sul digitale, seguo il ng, ecc.. Finalmente
decido: voglio la canonA80. Nonostante pensi che un po' di zoom ottico in
più sarebbe meglio, nonostante mi sembri un po' piccolino il monitor lcd, la
voglio punto e basta.
Ma poi entro nel negozio x chiedere qualche informazione, il prezzo, e la
negoziante mi fa crollare tutte le certezze. Mi mostra la olympus765 con il
suo zoom a 10x. Caspita che bel'ingradimento.
Ora sono in preda al dubbio. Perchè della canon sapevo quasi tutto, della
olympus non so niente.
Domani pomeriggio una delle due sarà mia, ma quale?
Così eccomi qui, a quest'ora, in cerca di un consiglio x farmi un po' di
chiarezza mentale.
Ciao


author: Cristian

text:
"sally" <
w...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:lZhMc.9669$1V3.1...@twister2.libero.it...

Mah secondo me ti sta cercando di ammollare quella poichè è uscita la 770
Ultra Zoom e deve dar via i vecchi modelli.
Non ho nulla contro Olympus però ha la politica di usare quelle costosissime
Xd e sono così piccole che se ti cadono per terra non riesci neanche a
trovarle.
A quel prezzo poi (non so a quanto l'hai vista tu ma da fotocolombo sta a
438 Euro) potresti portarti a casa la Canon S1 IS che se riesci a far meno
di 1 Mpixel (3,3 effettivi) hai sempre uno zoom a 10x con lo stabilizzatore
ottico di immagine e motore di messa a fuoco veloce a ultrasuoni (USM); un
mio amico che la posside ne è molto soddisfatto e lo stabilizzatore aiuta
moltissimo in caso di luce scarsa o ti tremolii della mano alla massima
focale. Tra l'altro questa fotocamera costa (sempre visto da fotocolombo)
25E in più della Olympus, usa le memorie CF che si trovano dappertutto a
ottimi prezzi e 4 batterie stilo NiMh reperibili ovunque.
Naturalmente sia con questa che con la Olympus le dimensioni aumentano ma
con esse anche lo zoom.
Il mio consiglio è pensaci!
Cristian.


author: Paolo

text:
> Sono mesi che leggo, mi informo sul digitale, seguo il ng, ecc..
Finalmente
> decido: voglio la canonA80. Nonostante pensi che un po' di zoom ottico in
> più sarebbe meglio, nonostante mi sembri un po' piccolino il monitor lcd,
la
> voglio punto e basta.
> Ma poi entro nel negozio x chiedere qualche informazione, il prezzo, e la
> negoziante mi fa crollare tutte le certezze. Mi mostra la olympus765 con
il
> suo zoom a 10x. Caspita che bel'ingradimento.
> Ora sono in preda al dubbio. Perchè della canon sapevo quasi tutto, della
> olympus non so niente.
Se hai deciso sarà a ragion veduta....
Comunque a me è successa più o meno la stessa cosa, il venditore mi voleva
vendere un'altra macchina, che però era più o meno con le stesse
caratteristiche (zoom, mpix, prezzo): sono tornato a casa affranto, ma dopo
aver guardato le foto di
dpreview.com
 e
steves-digicams.com
 l'ho scartata.
La Oly di cui parli, oltre ad essere abbastanza più costosa, ha uno zoom
spinto, e personalmente la annovero nella categoria "compatte con zoom
spinto".
Secondo me non hai le idee veramente chiare, nel senso che mi pare strano
che dopo "...Sono mesi che leggo, mi informo sul digitale, seguo il ng,
ecc.." e "A80....la voglio punto e basta" tu non ti sia fatta un'idea anche
sul resto del mercato.
Quindi il mio consiglio è di pensare se ti serve realmente uno zoom 10x o se
è solo uno sfizio, e poi decidere di conseguenza senza ascoltare troppo la
negioziante.
Paolo


author: Francesco

text:
La Olympus c765 e la c770 sonon due modelli contemporanei, quindi è da
scartare lìipotesi che ti voglia appioppare un modello vecchio. Per quanto
riguarda le dimensioni la c765 se la gioca con la Canon e considerando che
ha quallo zoom è miracolosamente piccola. Per quanto riguarda la qualità
delle foto l'Olympus non si discute (ovviamente nella categoria compatte).
L'unico fatto che mi da da pensare è la batteria proprietaria a litio da
1050 mha, che costa una cifra non indifferente.
Tieni presente che l'olympus ha un mirino lcd non comodissimo per la messa a
fuoco manuale--
"Paolo" <
nos...@nospam.com
> wrote in message
news:OmoMc.44738$5D1.2...@news4.tin.it...



author: Fast People

text:
La Olympus C-765 sembra una buona macchina, io ho da 3 anni una Oly
C3000 Zoom ed e' ancora ottima.  Ora ho anche una 8 Mpix con la quale
la percentuale di scatti buoni e' decisamente inferiore.
Comunque da quanto ho letto e sentito anche la Canon A80 e' una buona
macchina, ora si tratta solo di spuntare un buon prezzo su una o
l'altra
Ti riporto alcune conclusioni da siti autorevoli di fotografia
digitale relativamente alla Olympus C-765
Facci sapere cosa hai alla fine preso e se sei soddisfatta.
Ciao!
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c765uz_770uz-review/index.shtml
What I liked:
    * Excellent photo quality
    * Compact metal bodies (considering the size of the lens)
    * Many manual controls
    * My Mode feature lets you store favorite settings to spot on mode
dial
    * Conversion lenses supported
    * Histogram in record and playback mode
    * VGA movie mode
    * Good macro mode
    * Customizable menu and button
What Ididn't like:
    * Poor low light focusing, no AF-assist lamp
    * LCD/EVF too dark to be useable in low light
    * Full shutter speed range only available in "M" mode
    * Full manual only on CD
    * Image stabilization would be nice
---------------------------------------------------------
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/c765uz.html
Overall, the Olympus C-765UZ is an excellent camera. It produces
sharp, well exposed images. The camera is both stylish and durable
thanks to its combination metal/high-impact plastic body. Controls are
well placed and easy to use. With a wide variety of exposure modes,
the C-765UZ can be used by all levels of photographers. For the less
experienced, simply select the Auto exposure mode for fully-automatic
operation, or at the turn of a dial you can select one of the Scene
modes to be a little more creative. Experienced users will appreciate
the more advanced controls like Shutter or Aperture Priority or full
Manual. With a respectable street price of around $499, the Olympus
CAMEDIA C-765 Ultra Zoom makes a great choice for anyone who wants a
full-featured "Big" zoom digital camera in a compact form factor.
"sally" <
w...@libero.it
> wrote in message news:<lZhMc.9669$
1V3.1...@twister2.libero.it
>...



author: Bigo

text:
> Così eccomi qui, a quest'ora, in cerca di un consiglio x farmi un po' di
> chiarezza mentale.
>
> Ciao
>
>
Ho una C 770 da due giorni e sono soddisfatto sopratuttto delle foto, dai
colori, dalle regolazioni manuali , da tutto.  Lo zoom 10x e fenomenale
appena ci hai preso la mano ( ferma ) le foto vengono mosse solo se c'è
veramente poca luce e fotografi un soggetto molto lontano.  Le XD card e la
batteria di ricambio poi non costano così tanto.   Da
www.onlinestore.it
 XD
card Olympus da 256 MB   euro  99,00  e la batteria di riserva da 1100  mAh
costa 17,50 ,   mi sembra buono.  Il tutto in una compatta che sta nel
marsupio.
Ciao


text:
> La Olympus C-765 sembra una buona macchina, io ho da 3 anni una Oly
> C3000 Zoom ed e' ancora ottima.  Ora ho anche una 8 Mpix con la quale
> la percentuale di scatti buoni e' decisamente inferiore.
> Comunque da quanto ho letto e sentito anche la Canon A80 e' una buona
> macchina, ora si tratta solo di spuntare un buon prezzo su una o
> l'altra
>
> Ti riporto alcune conclusioni da siti autorevoli di fotografia
> digitale relativamente alla Olympus C-765
>
> Facci sapere cosa hai alla fine preso e se sei soddisfatta.
>
> Ciao!
>
Alla fine ho deciso x la canon. Infondo ero entrata nel negozio x comprare
quella e con quella volevo uscire.
Sono molto contenta dell'acquisto anche se ci ho 'giocato' solo un pochino e
non ho ancora esplorato bene la macchina. Appena arrivano le ferie mi ci
dedico un po' di più.
Ciao


title: Mercatini di Natale

author: snowdog

text:
a Trento e Bolzano
http://screanzatopo.wordpress.com/2009/12/06/mercatini-di-natale/
--
http://nevecane.blogspot.com
        -
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 -
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 -
http://www.flickr.com/neotopografo/


title: Tutti a giocare con l'uccello di Joserg...

author: Trex su Lion

text:
Ne ho approfittato per fare una gallery su dropbox, giusto per mostrare
agli scettici come funziona...
Ho ridimensionato le foto, senza manipolarle ulteriormente.
La foto di uguccione non l'ho messa :-D

https://www.dropbox.com/gallery/4153759/1/joserg?h=fd31dd

Ovviamente questo è il link per iscriversi a dropbox omaggiandoci
reciprocamente di 250mb aggiuntivi:
http://db.tt/3LAaXyL

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
On 12/7/11 8:57 PM, Trex su Lion wrote:
> Ne ho approfittato per fare una gallery su dropbox, giusto per mostrare
> agli scettici come funziona...
> Ho ridimensionato le foto, senza manipolarle ulteriormente.
> La foto di uguccione non l'ho messa :-D
>
>
https://www.dropbox.com/gallery/4153759/1/joserg?h=fd31dd

>
> Ovviamente questo è il link per iscriversi a dropbox omaggiandoci
> reciprocamente di 250mb aggiuntivi:
>
http://db.tt/3LAaXyL

>
>
>

come l'hai messa su la gallery? :)
rivista  ci ho dato troppo di contrasto, ma a colorimetria e' quella che
preferisco, la tua e' quella con piu' dettaglio e hi recuperato bene il
piumaggio, ma imho e' troppo liscia
sovrapposte 50/50 penso ne esca la cosa piu' giusta :)


author: joserg

text:
"Trex su Lion" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jbojv3$jvu$1...@tdi.cu.mi.it...

Sei un grande!!!
:o)


text:
> come l'hai messa su la gallery? :)

azz ho visto.. semplicissimo, molto figo, lo usero'..


text:
Il 07/12/11 22:18, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
>
> come l'hai messa su la gallery? :)

rotfl... difficilissimo: ho creato una cartella joserg nella cartella
photos di dropbox e ho copiato l'indirizzo pubblico come si fa per i
files. Fa tutto dropbox in automatico :-)

> rivista ci ho dato troppo di contrasto, ma a colorimetria e' quella che
> preferisco, la tua e' quella con piu' dettaglio e hi recuperato bene il
> piumaggio, ma imho e' troppo liscia
> sovrapposte 50/50 penso ne esca la cosa piu' giusta :)
>

Volutamente io ho evitato di manipolarla, so che poi l'avrei fatta finta
quasi quanto la tua :-D
Per recuperare il dettaglio l'ho solo scurita un po' ed ho applicato una
leggera maschera di contrasto nella zona a fuoco.
A proposito di fuoco, visto che da giovane mi hanno raccontato che la
pdc si estende per 1/3 prima del punto di messa a fuoco e per 2/3 oltre
suddetto punto, i casi sono due: o joserg ha un po' cannato oppure il
sigma soffre un po' di front focus :-)



text:
"Trex su Lion" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jbollj$lb7$1...@tdi.cu.mi.it...

Potrei aver cannato io, quasi sicuramente! a mano libera due chili non è
facile! Oltretutto credo in messa a fuoco manuale.


text:
Il 07/12/11 22:21, joserg ha scritto:
>
> Sei un grande!!!
>

C'è un problema... sono pure grosso :-D



text:
On 12/7/11 9:26 PM, Trex su Lion wrote:
> Il 07/12/11 22:18, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
>>
>> come l'hai messa su la gallery? :)
>
> rotfl... difficilissimo: ho creato una cartella joserg nella cartella
> photos di dropbox e ho copiato l'indirizzo pubblico come si fa per i
> files. Fa tutto dropbox in automatico :-)
>

si, stavo vedendo, molto pratico..oddio anceh con LR faccio presto (mi
sono comprato slideshopro e posso caricare diretto su ftp)
ma quando hai delle imamgini "al volo" e non vuoi reimportare in LR
questo e' molto pratico

> Volutamente io ho evitato di manipolarla, so che poi l'avrei fatta finta
> quasi quanto la tua :-D
> Per recuperare il dettaglio l'ho solo scurita un po' ed ho applicato una
> leggera maschera di contrasto nella zona a fuoco.
> A proposito di fuoco, visto che da giovane mi hanno raccontato che la
> pdc si estende per 1/3 prima del punto di messa a fuoco e per 2/3 oltre
> suddetto punto, i casi sono due: o joserg ha un po' cannato oppure il
> sigma soffre un po' di front focus :-)

si considerato che qui ne ha almeno 2/3 avanti.. qualcosa non va.
c'e' da dire che ci sono un sacco di stecchi in primo piano, possibil
che abbia preso quelli.
non so come abbia fatto il fuoco, vista anche la focale potrebbe pure
essere in parte colpa di una ricomposizione..

comunque a me la mia calda mi piace :)


text:
"Trex su Lion" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jbolq7$lb7$2...@tdi.cu.mi.it...
> Il 07/12/11 22:21, joserg ha scritto:
>>
>> Sei un grande!!!
>>
>
> C'è un problema... sono pure grosso :-D
>

Differenzia e specifica la cosa perchè è fondamentale:
Grosso (Sinonimo di fusto, fisicaccio, culturista) o grasso??? (Sinonimo di
tortelli, lasagne e cannelloni???)
:o)))


text:
Il 07/12/11 22:32, joserg ha scritto:
>
> Differenzia e specifica la cosa perchè è fondamentale:
> Grosso (Sinonimo di fusto, fisicaccio, culturista) o grasso??? (Sinonimo di
> tortelli, lasagne e cannelloni???)
>
>

ROTFL... direi più la seconda... la tartaruga ce l'ho, ma mi si è
ribaltata :-D



text:
Il 07/12/11 22:31, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
>
> si, stavo vedendo, molto pratico..oddio anceh con LR faccio presto (mi
> sono comprato slideshopro e posso caricare diretto su ftp)
> ma quando hai delle imamgini "al volo" e non vuoi reimportare in LR
> questo e' molto pratico
>

Effettivamente anch'io faccio praticamente tutte le mie gallery con LR,
ma questo ha comunque un suo perchè

>
> si considerato che qui ne ha almeno 2/3 avanti.. qualcosa non va.
> c'e' da dire che ci sono un sacco di stecchi in primo piano, possibil
> che abbia preso quelli.
> non so come abbia fatto il fuoco, vista anche la focale potrebbe pure
> essere in parte colpa di una ricomposizione..
>
Ha detto di averlo usato quasi sicuramente in manuale, quindi la colpa
non è del sigma :-)

>
> comunque a me la mia calda mi piace :)
>

Ero tentato anch'io... ma poi ho pensato che, in questa stagione, è
difficile vedere colori caldi e saturi...
Ma ti capisco, tu vivi in mezzo ai cammelli :-D



author: Uguccione ☻

text:
> La foto di uguccione non l'ho messa :-D

Tu blutto e cattivo. Gnegnegne. :-(

--
Il vero fotografo a 5 stelle


text:
"Trex su Lion" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jbom83$ll5$2...@tdi.cu.mi.it...
> Il 07/12/11 22:32, joserg ha scritto:
>>
>> Differenzia e specifica la cosa perchč č fondamentale:
>> Grosso (Sinonimo di fusto, fisicaccio, culturista) o grasso??? (Sinonimo
>> di
>> tortelli, lasagne e cannelloni???)
>>
>>
>
> ROTFL... direi piů la seconda... la tartaruga ce l'ho, ma mi si č
> ribaltata :-D
>

AH AH AH AH anche la mia!!!
Buona notte.
buona notte a tutti.


text:
> C'è un problema... sono pure grosso :-D

ehm.. grAsso ;-)



text:
"Uguccione ?" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel messaggio
news:1zRDq.107841$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> C'è un problema... sono pure grosso :-D
>
> ehm.. grAsso ;-)
>
> --

No! No!
Te non scappi! A te ti ho conosciuto e posso affermare con certezza
matematica che sei grasso!
;o)


text:
Il 07/12/11 23:14, Uguccione ☻ ha scritto:
>> C'è un problema... sono pure grosso :-D
>
> ehm.. grAsso ;-)
>

Cazzo dici? Ma se ho il fisico di un dio atletico *

* che il dio fosse buddha e l'atleta un lottatore di sumo, sono solo
sfumature ;-)



text:
Il 07/12/11 22:59, Uguccione ☻ ha scritto:
>
> Tu blutto e cattivo. Gnegnegne. :-(
>

Colpa tua! se l'avessi postata almeno di 1500px lato lungo l'avrei messa :-P



text:
> Cazzo dici? Ma se ho il fisico di un dio atletico *

si, diomede :-)
http://www.youtube.com/watch?v=avKeWr9Wb58




text:
> Colpa tua! se l'avessi postata almeno di 1500px lato lungo l'avrei messa

le solite scuse per farmi ingelosire ;-)



author: Nemesis

text:
Trex su Lion wrote:

> Ne ho approfittato per fare una gallery su dropbox, giusto per mostrare
> agli scettici come funziona...
> Ho ridimensionato le foto, senza manipolarle ulteriormente.
> La foto di uguccione non l'ho messa :-D
>
>
https://www.dropbox.com/gallery/4153759/1/joserg?h=fd31dd

>
> Ovviamente questo è il link per iscriversi a dropbox omaggiandoci
> reciprocamente di 250mb aggiuntivi:
>
http://db.tt/3LAaXyL

a sergio ... ma di tutto questo spazio dropbox che te ne fai? lo
rivendi? :P

--
http://nem01.altervista.org/

http://www.flickr.com/photos/nem01/


author: gnuton

text:
Trex su Lion ha pensato forte :

> A proposito di fuoco, visto che da giovane mi hanno raccontato che la pdc si
> estende per 1/3 prima del punto di messa a fuoco e per 2/3 oltre suddetto
> punto, i casi sono due: o joserg ha un po' cannato oppure il sigma soffre un
> po' di front focus :-)

In effetti m'era parso anche nelal foto della planata.

--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


text:
Scriveva Trex su Lion mercoledì, 07/12/2011:
> Ne ho approfittato per fare una gallery su dropbox, giusto per mostrare agli
> scettici come funziona...
> Ho ridimensionato le foto, senza manipolarle ulteriormente.
> La foto di uguccione non l'ho messa :-D
>
>
https://www.dropbox.com/gallery/4153759/1/joserg?h=fd31dd

>
> Ovviamente questo è il link per iscriversi a dropbox omaggiandoci
> reciprocamente di 250mb aggiuntivi:
>
http://db.tt/3LAaXyL

Sarà il monitor tarato con il "Ray Charles Express 3", sarà il gusto
personale, ma rivendendole tutte assieme direi che la rifarei così come
l'ho fatta.



text:
Il 08/12/11 09:16, Nemesis ha scritto:
>
> a sergio ... ma di tutto questo spazio dropbox che te ne fai? lo
> rivendi? :P
>

lo spazio è come i soldi: non bastano mai :-D



text:
Il 08/12/11 09:48, gnuton ha scritto:
>
> Sarà il monitor tarato con il "Ray Charles Express 3", sarà il gusto
> personale, ma rivendendole tutte assieme direi che la rifarei così come
> l'ho fatta.
>

Ti dirò... ho pensato di fare la gallery anche per questo. Un confronto
diretto fra le varie elaborazioni lo ritengo molto interessante.
Pur non essendo stata pesantemente elaborata, ma solo "sviluppata", ne
sono uscite versioni sostanzialmente diverse.



text:
Trex su Lion scriveva il 08/12/2011 :
> Il 08/12/11 09:48, gnuton ha scritto:
>>
>> Sarà il monitor tarato con il "Ray Charles Express 3", sarà il gusto
>> personale, ma rivendendole tutte assieme direi che la rifarei così come
>> l'ho fatta.
>>
>
> Ti dirò... ho pensato di fare la gallery anche per questo. Un confronto
> diretto fra le varie elaborazioni lo ritengo molto interessante.
> Pur non essendo stata pesantemente elaborata, ma solo "sviluppata", ne sono
> uscite versioni sostanzialmente diverse.

Manfatti hai fatto benissimo.
il prossimo passo sarebbe quello di organizzare un meeting, portando
ognuno il proprio pc e monitor e dopo una bella mangiata confrontare
cosa ognuno vede realmente.
E non sto scherzando più di tanto. :-)



author: Aldo

text:
On 07.12.2011 21.57, Trex su Lion wrote:
> Ne ho approfittato per fare una gallery su dropbox, giusto per mostrare
> agli scettici come funziona...

bella idea la galleria.
Voto per Trex.

ciao

--
Aldo
www.aldodanti.it


author: Trex su Seven

text:
Il 09/12/2011 15:16, Aldo ha scritto:
>
> bella idea la galleria.
> Voto per Trex.
>

Trex for president? :-D



text:
Il 07/12/2011 22:36, Trex su Lion ha scritto:
> Il 07/12/11 22:32, joserg ha scritto:
>>
>> Differenzia e specifica la cosa perchè è fondamentale:
>> Grosso (Sinonimo di fusto, fisicaccio, culturista) o grasso???
>> (Sinonimo di
>> tortelli, lasagne e cannelloni???)
>>
>>
>
> ROTFL... direi più la seconda... la tartaruga ce l'ho, ma mi si è
> ribaltata :-D

ROFL
E' un problema comune :O


title: stone fly

author: Gelatina

text:
l'equilibrio sta nel mezzo:

http://gelatina.altervista.org/pics/color/col_still/stonebalancing00.htm

http://gelatina.altervista.org/indici/novita.html

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: stone fly

author: Tafano

text:
Il 22/04/2012 20:55, Gelatina ha scritto:
> l'equilibrio sta nel mezzo:
>
>
http://gelatina.altervista.org/pics/color/col_still/stonebalancing00.htm

>
>
http://gelatina.altervista.org/indici/novita.html

>
>
fico! :D

--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: stone fly

author: Peter & Pan ©

text:
Gelatina ha detto questo domenica :
> l'equilibrio sta nel mezzo:
>
>
http://gelatina.altervista.org/pics/color/col_still/stonebalancing00.htm

Ma non era una marca di scarpe :-)
Certo che ce ne vuole di abiltà nonchè assenza di vento.
>
http://gelatina.altervista.org/indici/novita.html

Trovo stupenda la baita!!


title: stone fly

text:
Il 22/04/12 23:04, Peter & Pan © ha scritto:

grazie.



title: Fiker o Picasa?

author: AleXX®

text:
Ciao a tutti,
Ho un account sia su Flicker che su Picasa, ma non ho ancora avuto molto
tempo da dedicare all'esplorazione dei due "mondi"...
Qualche anima pia ha voglia di perdere 10 minuti ad illustrarmi
rapidamente i pro ed i contro dei due siti?
LampXX
--
AleXX® (Alessandro) IW2NHH (Milano - Zona Navigli)
Alcune delle mie foto:
http://www.photosig.com/go/users/view?id=148310
Il mio spazio su Picasa:
http://picasaweb.google.com/AleXX77
Canon Eos 350D - Canon Eos 50e - Kiev 88CM
ICQ# 17197836 - Skype: AleXX-77
Togli GAS per rispondermi via e-Mail: Al...@GASAleXX.it


title: Fiker o Picasa?

author: Knoxville

text:
Il Fri, 20 Jul 2007 11:51:36 +0200, AleXX® ha scritto:
> Ciao a tutti,
> Ho un account sia su Flicker che su Picasa, ma non ho ancora avuto molto
> tempo da dedicare all'esplorazione dei due "mondi"...
> Qualche anima pia ha voglia di perdere 10 minuti ad illustrarmi
> rapidamente i pro ed i contro dei due siti?
Picasa va bene per le foto fate a raffica alle feste (o delle vacanze) se
vuoi condividerle velocemente con gli amici, almeno io lo uso per questo, è
veloce e ha uno spazio praticamente illimitato, volendo puoi creare degli
album privati da far vedere solo a chi vuoi tu, non c'è possibilità di
taggare, come dire entra tutto nel pentolone, l'unica cosa per poter
distinguere le serie di fotografie sono gli album.
Flicker invece è un po' più personalizzabile, tag, possibilità di mettere
copyright, possibilità di entrare a far parte di pool o gruppi di
fotografi, quello free ti fa caricare 100 mega al mese di foto.
Sicuramente c'è gente che li conosce meglio entrambi.
--
Ciao Luca,
D70s - Milano


title: Fiker o Picasa?

author: daylight

text:
Il Fri, 20 Jul 2007 11:51:36 +0200, AleXX® <Al...@GASAleXX.it> ha
scritto:
>Ciao a tutti,
>Ho un account sia su Flicker che su Picasa, ma non ho ancora avuto molto
>tempo da dedicare all'esplorazione dei due "mondi"...
Su flickr c'e' anche il gruppo "IAFD" dove puoi esporre le tue foto al
massacro collettivo, ti pare niente?
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


title: Fiker o Picasa?

text:
In article <
jp11a3d34mtk18h6t...@4ax.com
>,
d-...@libero.it

says...
> Su flickr c'e' anche il gruppo "IAFD" dove puoi esporre le tue foto al
> massacro collettivo, ti pare niente?
>
Interessante! :)



title: Fiker o Picasa?

author: sonny

text:
On 20 Lug, 11:51, AleXX® <Al...@GASAleXX.it> wrote:
> Ciao a tutti,
> Ho un account sia su Flicker che su Picasa, ma non ho ancora avuto molto
> tempo da dedicare all'esplorazione dei due "mondi"...
> Qualche anima pia ha voglia di perdere 10 minuti ad illustrarmi
> rapidamente i pro ed i contro dei due siti?
>
> LampXX
Su picasa per uploadare una foto sono tempi biblici.
Su flickr no...a me basta questo
ciao


title: Fiker o Picasa?

text:
In article <f7q171$es$
1...@aioe.org
>, XXXkno...@XXgmai.com says...
> Picasa va bene per le foto fate a raffica alle feste (o delle vacanze) se
> vuoi condividerle velocemente con gli amici, almeno io lo uso per questo, è
> veloce e ha uno spazio praticamente illimitato, volendo puoi creare degli
> album privati da far vedere solo a chi vuoi tu
Interessante... ma per questo ho già messo su un sitarello con
coppermine...
> non c'è possibilità di
> taggare, come dire entra tutto nel pentolone, l'unica cosa per poter
> distinguere le serie di fotografie sono gli album.
Mmmh... questo non è buono!
> Flicker invece è un po' più personalizzabile, tag, possibilità di mettere
> copyright, possibilità di entrare a far parte di pool o gruppi di
> fotografi, quello free ti fa caricare 100 mega al mese di foto.
Questo mi interessa particolarmente
Esiste un client tipo quello di Picasa??
Mi pare particolarmente "smart"



title: Fiker o Picasa?

text:
Il Fri, 20 Jul 2007 12:07:37 +0200, AleXX® ha scritto:
>> veloce e ha uno spazio praticamente illimitato, volendo puoi creare degli
>> album privati da far vedere solo a chi vuoi tu
> Interessante... ma per questo ho già messo su un sitarello con
> coppermine...
Si, infatti è proprio come il tuo.

>> Flicker invece è un po' più personalizzabile, tag, possibilità di mettere
>> copyright, possibilità di entrare a far parte di pool o gruppi di
>> fotografi, quello free ti fa caricare 100 mega al mese di foto.
>
> Questo mi interessa particolarmente
> Esiste un client tipo quello di Picasa??
> Mi pare particolarmente "smart"
Si, eccotelo
http://www.flickr.com/tools/
 io non l'ho mai usato però.



title: Fiker o Picasa?

text:
Il Fri, 20 Jul 2007 03:04:41 -0700, sonny ha scritto:
> Su picasa per uploadare una foto sono tempi biblici.
> Su flickr no...a me basta questo
Te pensa che a me pare il contrario :)))
Ah ecco, su picasa puoi scegliere anche il livello di compressione del
jpeg.



title: Fiker o Picasa?

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
AleXX® wrote:
> Esiste un client tipo quello di Picasa??
si


title: Fiker o Picasa?

text:
In article <f7q1s5$vb4$
1...@tdi.cu.mi.it
>, cr...@deanaFRENO.it says...
> si
>
Gli anni passano e tu sei sempre logorroico, eh? :)
Ma si rischia mai di trovardi da qualche parte in moto?



title: Fiker o Picasa?

text:
AleXX® wrote:
> Gli anni passano e tu sei sempre logorroico, eh? :)
sono anche cresciuto ed ora sono 1.80.
> Ma si rischia mai di trovardi da qualche parte in moto?
eh!


title: Fiker o Picasa?

text:

Io l'ho trovato di una lunghezza esasperante.
Anche solo per andare a ripescare la pagina
da cui caricare, per esempio e l'upload
di alcuni minuti per foto già ridotte per il web,
ma forse sbagliavo qualche percorso io.


title: Grandangolo per sony dsc v1

author: Tonyz

text:
Ciao,
Volevo comprare un grandangolo per la mia dsc-v1 ma mi sono spaventato
vedendo i prezzi in giro ...
In italia il vcl-deh07v costa oltre 200 euro :-(( e in germania siamo sui
140 :-( ...
A questo punto mi chiedevo se i compatibili di ebay: il raynox a 65 euro o i
vendutissimi digital optics (50?) fanno proprio schifo?
oppure avete alternative?
Tonyz
Ps
la sony non offre le lenti carl zeiss ne' per il wide ne' per il tele :-(


title: (segnalazione) fotocolombo: che servizio! :-)

author: La Zia Ci

text:
Ci tengo a segnalarvi l'eccellente servizio di fotocolombo.
Ancora non riesco a crederci!
Per fare arrivare in tempo un regalo per un'occasione speciale (cosa che
tramite corriere non sarebbe potuta succedere), e’ venuto a recapitare
il pacco il signor Colombo in persona!
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))
E’ come avere la possibilita’ di comperare con i prezzi e la comodita'
di Internet ma con il servizio del negozietto sotto casa. WOW!
Complienti fotocolombo!
Lo consiglio al 100%!!!
Buone vacanze & foto a tutti!
La Zia Ci
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Bruno

text:
"La Zia Ci" ha scritto
> Per fare arrivare in tempo un regalo per un'occasione speciale (cosa che
> tramite corriere non sarebbe potuta succedere), e' venuto a recapitare
> il pacco il signor Colombo in persona!
Sarà un Colombo viaggiatore!
:-)
ciao
Bruno


author: Giuseppe

text:
"Bruno" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:j4mGe.23497$fm.16...@news4.tin.it...

Per curiosita', cosa hai comprato, e quanto dista il tuo paese o citta' dal
negozio di Fotocolombo. Grazie


author: Adriano P.

text:

bhhbeuheubeuebheubeuhbueh
--
Dobbiamo andare con il piede per terra. (Aldo Biscardi)
http://www.adrianopelandi.com


text:
"Bruno" <
charli...@despammed.com
> wrote in message
news:j4mGe.23497$
fm.16...@news4.tin.it

esatto Bruno! un nome una garanzia! ;-)



text:
"Giuseppe" <
g.fr...@tin.it
> wrote in message
news:FfmGe.23550$
fm.16...@news4.tin.it

mio marito mi ha regalato, per il nostro primo anniversario di
matrimonio,
la 20D + il 50ino 1.4
come dire....non vedo l'ora che arrivi il secondo anniversario!
hihiihhi ;-)
mi trovo ad un'ottantina di km da fotocolombo
insomma: ci ha perso un pomeriggio per la consegna!
troppo forte il sciur colombo :-)



author: Zeno

text:
> mio marito mi ha regalato, per il nostro primo anniversario di
> matrimonio,
> la 20D + il 50ino 1.4
Capperi se questi sono i presupposto mi sposo prossima settiama, cosě per
l'estate prossima mi rifaccio il corredo..
Cia Zeno


author: Luca

text:
Ho da poco acquistato presso Colombo una 20D e, meno recentemente, un
50ino 1.8.
Confermo che è una persona affidabilissima, cortese e simpatica.
Abitando a non più di una decina di km dal negozio, sono sempre
passato a ritirare il materiale di persona. Per quanto riguarda la 20D,
il giorno precedente l'avevo chiamato per sapere la disponibilità, la
mattina successiva ho fatto l'ordine e la sera stessa ho ritirato la
macchina. Veloce e disponibile.
Personalmente lo sto consigliando ai conoscenti che hanno intenzione di
acquistare materiale fotografico. Poi ho saputo da alcuni meratesi che,
il sig. Colombo, è un professionista molto conosciuto (soprattutto nel
campo sportivo) e le sue foto spesso (spero di non sbagliarmi)
compaiono nei posti più conosciuti.
E poi è un piacere chiaccherare con lui.
Voto: 11 e lode.
Saluti, Luca.


text:
La Zia Ci wrote:
> mi trovo ad un'ottantina di km da fotocolombo
di dove sei?



author: **phenix-man*

text:
> Capperi se questi sono i presupposto mi sposo prossima settiama, cosě per
> l'estate prossima mi rifaccio il corredo..
...si cosě poi quando te lo rivendi per pagare il divorzio devi impegnarti
pure i pantaloni :-)


text:
"Luca" <
fampa...@tiscali.it
> wrote in message
news:1122628874.2...@g49g2000cwa.googlegroups.com
CUT
> Personalmente lo sto consigliando ai conoscenti che hanno intenzione di
> acquistare materiale fotografico. Poi ho saputo da alcuni meratesi che,
> il sig. Colombo, č un professionista molto conosciuto (soprattutto nel
> campo sportivo) e le sue foto spesso (spero di non sbagliarmi)
> compaiono nei posti piů conosciuti.
>
> E poi č un piacere chiaccherare con lui.
>
> Voto: 11 e lode.
>
> Saluti, Luca.
Infatti e' quello che sto facendo io.
Sto raccontando a tutti gli amici quello che mi e' successo
(e ogni volta mi viene la pella d'oca!) e li sto dirottando tutti
da fotocolombo.



text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> wrote in message
news:3kub1uF...@individual.net
> La Zia Ci wrote:
>
> > mi trovo ad un'ottantina di km da fotocolombo
>
> di dove sei?
risiedo a fangano olona (VA) ma la spedizione l'ho mandata dai miei
a lonate pozzolo (visto che noi non siamo mai in casa).
infatti mia mamma, che di solito si vede arrivare i tipi sbrigativi
dei corrieri, e' rimasta un po' perplessa nel trovarsi di fronte
questo signore cosi' gentile.
poi, dopo averle raccontato i retroscena e se dovesse succedere una
seconda volta, mi ha detto che lo fara' sicuramente entrare per
offrirgli una caffe'! :-)



text:
> ...si cosě poi quando te lo rivendi per pagare il divorzio devi impegnarti
> pure i pantaloni :-)
Cheffai porti sfiga?? sarai mica una mia ex? ;-)
Zeno


text:
mmm... perchč sei gay?
"Zeno" <grigio...@liBBBBero.it> ha scritto nel messaggio
news:9SmGe.23761$fm.17...@news4.tin.it...



text:
La Zia Ci ha scritto:
> Ci tengo a segnalarvi l'eccellente servizio di fotocolombo.
> Ancora non riesco a crederci!
>
Eppure è così.
Il signor Colombo è veramente in gamba!
Ho fatto l'ordine la mattina alle 9.35 e il giorno dopo alle 12.10
avevo già il materiale (a Roma).
Segue il cliente (telefonate - email) se c'è qualche piccolo intoppo
ed è sempre educato e gentile.
Per quanto riguarda i prezzi... date un'occhiata, a me sono sembrati
buoni.
Sembro pagato, lo immagino... ed invece sono io che pago lui!!! ;-)
Bravo Colombo!


text:
> mmm... perchè sei gay?
 mmm... perchè sei un uomo?


text:
Sì vabbè, capisco la vostra soddisfazione, ma tutta sta sbrodolata di
ossequi mi puzza un po' di bruciato! State facendo un thread infinito di
salamelecchi a sto Colombo.... vabbé, sarà pure una brava persona non lo
metto in dubbio, ma...
bohhhh....


text:
t = 1 / (1 - (v²/c²)) ^ ½ ha scritto:

Se ti puzza... ti capisco. Chi ce lo fa fare, dici tu?
Era solo un giusto (secondo me) riconoscimento a qualcuno che lavora
bene.
Ce ne sono anche tanti altri (fotodigit, italsystem) dai quali ho
comprato qualcosa. Sono rimasto completamente soddisfatto anche del
loro servizio, ma stavamo parlando di Colombo...
Per carità, non voglio dire che queste ditte sono infallibili
onestissime ecc. ma mi sento di poter consigliare un acquisto da loro.
Io mi sono trovato bene. Tutto qui.


text:
<
ferruccio...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1122637028.9...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> Era solo un giusto (secondo me) riconoscimento a qualcuno che lavora
> bene. Per carità, non voglio dire che queste ditte sono infallibili
> onestissime ecc. ma mi sento di poter consigliare un acquisto da loro.
> Io mi sono trovato bene. Tutto qui.
ok, lo prendo per buono... e mi fa piacere sentire che ci sia gente onesta e
disponibile in giro, visto che oggi come oggi se ne vede sempre di meno
(purtroppo).
ciao
B.


title: Canon EOS-10D + Flash 550EX: problema!

author: Viper

text:
Salve a tutti,
desidererei che qualcuno mi aiutasse a risolvere questo problema:
Non possedendo (ancora) un tele zoom abbastanza luminoso sono nadato a
fotografare una sfilata di moda con una Canon 10D + 70/200 2.8 IS + flash
550EX prestatami da un collega amico.
Il problema è che, in modalità "P", la macchina espone sempre ad 1/60"
riducendo anzi la potenza del lampo e, in condizioni di luce mista
flash+ambiente, un tempo così lento crea dei "mossi" non sempre piacevoli.
C'è modo di forzarla ad usare tempi più veloci, visto che sincronizza sino
ad 1/200" ed oltre, mantenendo gli automatismi?
Cordialità, Marco.


title: Canon EOS-10D + Flash 550EX: problema!

author: DB

text:
priorità di tempi inserisci 1/200 e scatta in ttl
se usi 400iso può bastarti 1/160 f2.8 ma fai delle prove
con il flsh 550 puoi sincronizzare su tutti i tempi con la funzione fp ma si
riduce drasticamente la potenza del flash proporzionalmentea l sincro lampo
e in una sfilata inutile.......
ma perchè non usi luce ambienete e un buon monopiede e tari il bianco su
tunghsteno?
db
www.dbdigitale.it
"Viper" <
m...@my.org
> ha scritto nel messaggio
news:b5oHc.10594$tj3.5...@news3.tin.it...



title: Canon EOS-10D + Flash 550EX: problema!

text:
Grazie per la spiegazione, anche se 400iso mi sembrano tanti...
Non uso luce ambiente perché vorrei una buona percentuale di foto non mosse
e lo sfondo non mi interessa
Il bianco l'averi anche fatto ma le luci ambiente era molto variabili. Anche
per questo ho preferito usare il flash, per avere una magiore uniformità di
colori.
Il punto è:
perché la 10D preferisce (automaticamente) ridurre la potenza del flash
piuttosto che utilizzare un tempo un po' più rapido (almeno 1/125")? C'è
modo di variare questa pre-impostazione??
Marco.
"DB" <
in...@dbdigital.it
> ha scritto nel messaggio
news:obrHc.16507$tP4.7...@news4.tin.it...



title: Canon EOS-10D + Flash 550EX: problema!

text:
ti ho già risposto tv 1/160
www.dbdigital.it
"Viper" <
m...@my.org
> ha scritto nel messaggio
news:NmCHc.21440$tP4.8...@news4.tin.it...



title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: Max Battaglia

text:
guardando la lista degli obiettivi canon  ho notato che manca un qualcosa
che ricalchi per qualità, costo e lunghezza focale il 18-70 dx nikon.
Infatti si trova :
1) 17-85 USM IS  da 650 euro
2) 18-55 kit con la 300d (cmq costo 100 euro)
3) 24-85 da 350 euro
il primo sarebbe una figata se non costasse così tanto e fosse un po' buio
(f: 4-5,6) cosa che cmq è compensata dallo stabilizzatore.
il secondo è noto a tutti per la sua scarsa qualità.
il terzo manca di grandangolo.
anche in casa Sigma non è che ci sia tutta sta gran scelta :
-  18-125 F: 3,5-5,6  da 250 euro
forse potevano farlo un po' più corto e un pelo più luminoso....mannaggia !
max


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: Giuseppe R.®

text:
"Max Battaglia" <
max.NOS...@tin.it
> ha scritto nel messaggio...
> guardando la lista degli obiettivi canon  ho notato che manca un qualcosa
> che ricalchi per qualità, costo e lunghezza focale il 18-70 dx nikon.
> Infatti si trova :
> 1) 17-85 USM IS  da 650 euro
> 2) 18-55 kit con la 300d (cmq costo 100 euro)
> 3) 24-85 da 350 euro
imho il 18-70 DX Nikkor si piazza qualitativamente a metà strada tra il
18-75 USM e il famoso 18-55.
Il 18-70 va meglio del 18-55, ma ingombra un casino e pesa molto di più del
Canon, e come quest'ultimo deve essere usato a diaframmi intermedi per
produrre buoni risultati.
Credo che alla fine il migliore tra quelli citati sia il 17-85, perché
grazie allo stabilizzatore guadagni diversi stop, cosa che alla fine ti fa
dimenticare la luminosità non eccessiva.
Del resto con quella escursione focale è difficile ottenere un obiettivo
luminoso a costo contenuto, l'ideale sarebbe lo splendido 17-40 f/4 USM, ma
difficilmente lo porti a casa a meno di 780 euro.


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: NaNu Gurthu

text:
> guardando la lista degli obiettivi canon  ho notato che manca un qualcosa
> che ricalchi per qualità, costo e lunghezza focale il 18-70 dx nikon.
> Infatti si trova :
> 1) 17-85 USM IS  da 650 euro
probabilmente vale la pena spendere quei 200 euro in più e prendersi questo,
in fin dei conti lo stabilizzatore nell' "ottica da tutti i giorni" puo'
tornare utile abbastanza spesso.
tra i 400-500 euro medi del 18-70 nikon e i 650 di questo direi che ci si
taglia le vene comunque, quei 100euro pesano ma non sono poi cosi' tanti di
differenza:)
ciao


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: prady

text:
Giuseppe R.®, nel messaggio news:uq%Rd.567512$
b5.26...@news3.tin.it
,
ha scritto:
>> guardando la lista degli obiettivi canon  ho notato che manca un
>> qualcosa che ricalchi per qualità, costo e lunghezza focale il 18-70
>> dx nikon. Infatti si trova :
>> 1) 17-85 USM IS  da 650 euro
>> 2) 18-55 kit con la 300d (cmq costo 100 euro)
>> 3) 24-85 da 350 euro
>
>
> imho il 18-70 DX Nikkor si piazza qualitativamente a metà strada tra
> il 18-75 USM e il famoso 18-55.
> Il 18-70 va meglio del 18-55, ma ingombra un casino e pesa molto di
> più del Canon, e come quest'ultimo deve essere usato a diaframmi
> intermedi per produrre buoni risultati.
Per quanto mi riguarda il 18-70 è stato veramente una sorpresa positiva.
Anche a tutta apertura ha dei risultati decisamente buoni.
Guarda qui:
http://www.soccmeil.it/fotobologna/_DSC0874.jpg
Cropo al centro
http://www.soccmeil.it/fotobologna/_DSC0874crop.jpg
e sul bordo
http://www.soccmeil.it/fotobologna/_DSC0874crop_bordo.jpg
La foto è scattata a 70 mm a 5,6. Purtroppo non avevo tempo di cercarne una
a 4,5, comunque a 5,6 non è neanche uno stop di differenza.
Sul bordo cala (se così non fosse ci troveremmo di fronte a un'ottica
professionale), anche se recupera molto bene diaframmando, ma al centro per
quanto mi riguarda è già molto buono. Non so molto del 18-75, ma mi dicono
che il 18-55 venduto in kit con le canon sia una discreta ciofeca, almeno
per quelle che sono le mie aspettative, cosa che fa aumentare notevolmente
il costo (purtroppo) delle d-slr canon, dato che bisogna pure prendersi
un'ottica degna di tal nome se non la si ha già
> Credo che alla fine il migliore tra quelli citati sia il 17-85, perché
> grazie allo stabilizzatore guadagni diversi stop, cosa che alla fine
> ti fa dimenticare la luminosità non eccessiva.
Bè, se hai una canon montare un 18-70 nikon è un po' dura, quindi l'unica
opzione che rimane è proprio il 17-85.
> l'ideale sarebbe lo splendido
> 17-40 f/4 USM, ma difficilmente lo porti a casa a meno di 780 euro.
concordo sul giudizio, l'ho provato e va molto bene (dicono anche meglio del
fratello maggiore 16-35).
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: Celio Vibenna

text:
In data Sun, 20 Feb 2005 12:10:10 GMT, Max Battaglia ha scritto:
> guardando la lista degli obiettivi canon  ho notato che manca un qualcosa
> che ricalchi per qualità, costo e lunghezza focale il 18-70 dx nikon.
Rileggendo meglio, mi sfugge quale sia il buco, visto che Nikon ha offerte
analoghe, sia per qualità che per costo. E anzi non ha un qualcosa di
analogo 17-40 f4 a prezzi umani (il 17-55 f2.8 costa decisamente tanto)
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

text:
In data Sun, 20 Feb 2005 12:10:10 GMT, Max Battaglia ha scritto:
> il secondo è noto a tutti per la sua scarsa qualità.
Non è che sia troppo peggiore del 18-70 Nikon, da quel che ho potuto
vedere. Quello che può dare "fastidio", ma non influisce sulla qualità
dell'ottica, è il feeling un po' troppo plastico che ha il 18-55 rispetto
all'equivalente del kit Nikon.



title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: deS

text:
                    Il 20 Feb 2005, 14:54, Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
> E anzi non ha un qualcosa di
> analogo 17-40 f4 a prezzi umani (il 17-55 f2.8 costa decisamente tanto)
Il 18-35 mi sembra che come prezzo sia leggermente inferiore e come qualità
non sia così male, almeno per gli scatti che ho visto (mai provato)
D.
---
http://des.altervista.org
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

text:
> Rileggendo meglio, mi sfugge quale sia il buco, visto che Nikon ha offerte
> analoghe, sia per qualità che per costo. E anzi non ha un qualcosa di
> analogo 17-40 f4 a prezzi umani (il 17-55 f2.8 costa decisamente tanto)
il buco sta che non offre uno zoom tutto fare (18-70) economico (suo 300-400
euro), ne offre uno un po' corto (18-55) super economico, oppure uno
"giusto" (17-85) ma caruccio (650 euro), oppure uno molto corto (17-40) di
qualità ottima e di costo superlativo....
Max


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: Claudio Negro

text:

Come gia' detto piu' volte su questo ng il 18-55 Canon sara' pure realizzato
in economia ma per il costo che ha fornisce prestazioni piu' che dignitose,
basta chiudere almeno un diaframma. Tra l'altro non e' che il Nikon sia un
gran fenomeno a tutta apertura.
Devo poi capire dov'e' il costo superlativo del 17-40, io l'ho comprato a
680 $ su digitalfotoclub, perfettamente allineato con l'IS.
Ciao
Claudio



title: Canon : buco nella gamma obiettivi

text:
Il Sun, 20 Feb 2005 16:28:27 GMT, deS ha scritto:
>> E anzi non ha un qualcosa di
>> analogo 17-40 f4 a prezzi umani (il 17-55 f2.8 costa decisamente tanto)
>
> Il 18-35 mi sembra che come prezzo sia leggermente inferiore e come qualità
> non sia così male, almeno per gli scatti che ho visto (mai provato)
E' molto nitido ma a 18 ha una distorsione che fa paura. E comunque a 35 mm
è f4.5.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

text:


Devi scegliere il compromesso che più ti torna utile: in fondo le ottiche
Nikon sulla Canon non le puoi montare, quindi questo genere di confronti
non è a mio avviso molto sensato. Canon ha una scelta anche più vasta,
quindi neanche motivato, a 'sto punto...
--
http://www.emmeeffe.org


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: SkIzZo!

text:
Max Battaglia <
max.NOS...@tin.it
> wrote:
> 18-125 F: 3,5-5,6  da 250 euro
> forse potevano farlo un po' più corto e un pelo più luminoso....mannaggia !
18-50 f/2,8..... pare che vada piuttosto bene, almeno a leggere Chasseur
d'images....
--
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: DR

text:
NaNu Gurthu wrote:
<...>
> tra i 400-500 euro medi del 18-70 nikon
Si trova a 300 euro.
Ciao,
	Davide.


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: usergroup

text:
Max Battaglia wrote:
> anche in casa Sigma non è che ci sia tutta sta gran scelta :
> -  18-125 F: 3,5-5,6  da 250 euro
> forse potevano farlo un po' più corto e un pelo più luminoso....mannaggia !
Ma rispetto al Canon 18-55 kit con la 300d come è?
Vale la pena comprarlo invece di abbinare al 18-55 il rispettivo 55-200
per le stesse lunghezze focali?


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: Morphine

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Devi scegliere il compromesso che più ti torna utile: in fondo le ottiche
> Nikon sulla Canon non le puoi montare, quindi questo genere di confronti
> non è a mio avviso molto sensato. Canon ha una scelta anche più vasta,
> quindi neanche motivato, a 'sto punto...
La tua recente metamorfosi religiosa mi sta lasciando allibito...
:)
--
http://www.andrearuggeri.it


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: Paolo

text:
Max Battaglia <
max.NOS...@tin.it
> wrote:
> guardando la lista degli obiettivi canon  ho notato che manca un qualcosa
> che ricalchi per qualità, costo e lunghezza focale il 18-70 dx nikon.
> anche in casa Sigma non è che ci sia tutta sta gran scelta :
> -  18-125 F: 3,5-5,6  da 250 euro
> forse potevano farlo un po' più corto e un pelo più luminoso....mannaggia !
Perche` il nikon e` piu luminoso?


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

author: Conte Paccio

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1c83d7591...@news.fastwebnet.it...
Celio Vibenna ha scritto:


ROTFL!
E ti credo comunque, se ti avessero bannato dal forum Nital come lui avresti
pure te una crisi mistica ;-)


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

text:
Il Mon, 21 Feb 2005 11:33:22 +0100, Morphine ha scritto:
>> Devi scegliere il compromesso che più ti torna utile: in fondo le ottiche
>> Nikon sulla Canon non le puoi montare, quindi questo genere di confronti
>> non è a mio avviso molto sensato. Canon ha una scelta anche più vasta,
>> quindi neanche motivato, a 'sto punto...
>
> La tua recente metamorfosi religiosa mi sta lasciando allibito...
A parte il fatto che Nikon non l'ho sposata, anche se le ottiche che ho mi
zavorrano (ad ogni modo c'è sempre Fuji...), ma se la domanda è priva di
fondamento non vedo perché dovrei rispondere con qualcosa che di fondamento
ne ha anche meno... ;-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

text:
Il Mon, 21 Feb 2005 16:30:11 +0100, Conte Paccio ha scritto:
> E ti credo comunque, se ti avessero bannato dal forum Nital come lui avresti
> pure te una crisi mistica ;-)
Non è mica per quello ;-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Canon : buco nella gamma obiettivi

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:ksgp00nqlwji.11...@40tude.net...
> Il Mon, 21 Feb 2005 16:30:11 +0100, Conte Paccio ha scritto:
>
> > E ti credo comunque, se ti avessero bannato dal forum Nital come lui
avresti
> > pure te una crisi mistica ;-)
>
> Non è mica per quello ;-)
A buciardooooo!! ;-)


title: Olympus C-5000 Zoom

author: Dory

text:
Ciao, qualcuno sà se esiste un manuale d'uso in italiano?
Grazie ragazzi..


title: Sensibilità ISO

author: Roby

text:
Sto per valutare l'acquisto di una digitale da affiancare alla reflex 35mm.
La Nikon Coolpix 3100 non offre regolazioni manuali e non ho capito bene
se ha gli ISO impostabili (ho letto parecchio ma le prove si
contaddicono), qualcuno che ce l'ha mi sa chiarire il dubbio?
La Finepix s304 risulta 100ISO, è molto limitante per una digitale?
Grazie a tutti,
ROby
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Coolpix 2000

author: -Federico-

text:
Volevo comprare una macchina digitale per divertirmi cazzeggiando facendo
foto qua  e la. Ovviamente non ho nessuna pretesa se non una qualita
soddisfacente delle foto e la volontà di fare un acquisto oculato. Mi hanno
sconsigliato i prodotti con solo zoom digitale. Avevo notato la HP
Photosmart 320 e poi la Coolpix  2000. Cosa mi consigliate? Dove trovare
questi prodotti? Valide alternative in questa fascia di prezzo? Non sono
contrario all'usato purchè in ottime condizioni.
ciao a tutti


title: Coolpix 2000

author: Orfeo

text:
-Federico- wrote:

Ti consiglio la Coolpix 2000. Costa qualche decina di euro in più ma non
c'è paragone, sia nelle funzioni che nello zoom.
Le ho provate entrambe e vince senza dubbio la coolpix. Unico difetto
della Nikon: non ha il mirino ottico e consuma un po' troppino (4 batterie
alcaline in dotazione bruciate in una ventina di foto e qualche
cazzeggio...)
Saluti
Orfeo :-)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Coolpix 2000

text:
Grazie per la risposta.
> Ti consiglio la Coolpix 2000. Costa qualche decina di euro in più ma non
> c'è paragone, sia nelle funzioni che nello zoom.
Lo sospettavo
> Le ho provate entrambe e vince senza dubbio la coolpix. Unico difetto
> della Nikon: non ha il mirino ottico
cioè posso inquadrare solo sull' lcd?
 e consuma un po' troppino (4 batterie
> alcaline in dotazione bruciate in una ventina di foto e qualche
> cazzeggio...)
ma non ha batterie ricaricabili????
> Saluti
> Orfeo :-)
Dell' usato non sai dirmi nulla? Dove posso trovare la coolpix in rete o a
roma? Sembra un po' rara!


title: Coolpix 2000

text: Aggiornamento. Mi sono innamorato della 2100. E' reperibile usata?


title: Coolpix 2000

author: mb

text:
Aspetta almeno que qualcuno la compra da nuova per poi rivendertela (e un
modello recentissimo!!!)  :-))))
MB
"-Federico-" <
fede...@fassio.com
> a écrit dans le message de news:
Woyka.8101$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...



title: Coolpix 2000

author: Dani

text:
Lo zoom deve essere ottico e non digitale... o ti hanno informato male o
ricordi male =PPPPP ^_^
Cmq prendi la coolpix2000...non c'è paragone con la 320...
"Orfeo" <
or...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6sve1$6ju$1...@news.newsland.it...



title: Coolpix 2000

text:
> Lo zoom deve essere ottico e non digitale...
E io cosa ho detto?


title: sony w170

author: Giulia

text:
..Sto uscendo pazza! Io vorrei comprare questa, per il grandangolo, il
5x di zoom ottico, il mirino ottico e lo zoom non a rotellina( che mi fa
fare foto mosse perchè mi costringe a spostare il dito dopo aver trovato
l'inquadratura e inevitabilmente muovo la mano quando scatto,oppure non
muovo la mano e perdo l'attimo), ma dappertutto trovo che la canon di
860 is è migliore come qualità di immagine, meglio anche della 870(
anche se dicono che le foto non perdono particolari ma vengono meno
luminose), che devo fare? I colori delle foto canon mi sembrano più
"chiari" tendono meno all'arancione!
Che mi dite? Grazie per i consigli!
Io devo fotografare tutto quello che mi passa sotto gli occhi di
interessante, un'ape su un fiore, i miei nipotini a casa e fuori,
arcobaleni ecc. ecc. lo zoom 5 x sarebbe utile per sorprendere persone
timide con primi piani senza che se ne accorgano.
Ciaooo!
--
Giulia


title: sony w170

text:
..datemi qualche consiglio vi prego!
--
Giulia


title: sony w170

author: Pastello

text:
"Giulia" <
7506i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200902051...@mynewsgate.net...
> ..datemi qualche consiglio vi prego!
>
Conosco una compatta velocissima. Ma è 3x. Ti interessa?  Ciao.


title: sony w170

text:
..Sì...Sono aperta a tutti i consigli! Grazie!
--
Giulia


title: sony w170

text:
"Giulia" <
7506i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200902051...@mynewsgate.net...
> ..Sì...Sono aperta a tutti i consigli! Grazie!
>
Esiste una compatta, con zoom interno, della Sanyo, che ha la possibilità di
essere settata (ma è una funzione che si può facilmente disabilitare,
all'occorrenza), in modo che
appena "avvicini" il dito al pulsante di scatto (insomma ... a sfioramento),
la foto è fatta. Ha un menu molto "friendly". Display da 3 pollici.
È la Sanyo e60, che ho visto fino a tempi molto recenti, disponibile ormai a
basso prezzo (circa 120/130).
È recensita anche su steves digicam.  Fa buoni filmati, con audio, ed uso
contestuale dello zoom. Ce l'ho anch'io, ed è tascabilissima.
Se ti interessa, ti trovo il link, per ordinarla.  Ciao, Stellario.


title: Nikon CP 3100 e 3500

author: starful

text:
Che differenza c'è effettivamente tra la Nikon Coolpix 3100 e la Nikon
Coolpix 3500? Dato che le caratteristiche fondamentali sembrano le stesse,
ma la 3500 costa un pò in meno (x es. su CHL).
Grazie,
Starful


title: Nikon CP 3100 e 3500

author: Sergio Trovarelli

text:
On Sun, 25 May 2003 04:03:57 +0200, starful wrote:
>Che differenza c'Š effettivamente tra la Nikon Coolpix 3100 e la Nikon
>Coolpix 3500? Dato che le caratteristiche fondamentali sembrano le stesse,
>ma la 3500 costa un p• in meno (x es. su CHL).
Per me la differenza, fondamentale, e' che la 3500 _non_ ha il mirino ottico, io non comprerei mai una
fotocamera senza mirino ottico.
Cheer
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@


title: [FOTO] Due scattini inusuali

author: AndreaGTC

text:
A Portovenere nevica una volta ogni 50 anni.....
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199848082/
(lo so, � storta, ma pende la chiesa rispetto al piano terrestre, il
campanile rispetto alla chiesa, e la scalinata rispetto a tutto, provate voi
a farla "dritta" :P)
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199847424/
Commenti, critiche, insulti a parenti, amici e defunti, nonch� blasfemie di
ogni genere, sono ammessi.
--
Andrea
Canon EOS 40D + 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.4 USM
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: [FOTO] Due scattini inusuali

author: Skywalker Senior

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:7pbg04...@mid.individual.net...
>A Portovenere nevica una volta ogni 50 anni.....
>
>
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199848082/
> (lo so, � storta, ma pende la chiesa rispetto al piano terrestre, il
> campanile rispetto alla chiesa, e la scalinata rispetto a tutto, provate
> voi
> a farla "dritta" :P)
A me non sembra poi cos� storta... mi piace.
Non conosco il posto (se non di nome) ma se fosse stato possibile prendere
anche il mare sarebbe stato un bellissimo contrasto.
>
>
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199847424/
>
Il soggetto � originale, ma avrei allargato (o mi sarei allontanato) in modo
da prendere tutta la panchina senza tagliare gli angoli.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: [FOTO] Due scattini inusuali

author: Vemp

text:
AndreaGTC <x...@nn.nn> wrote:
> A Portovenere nevica una volta ogni 50 anni.....
>
>
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199848082/
> (lo so, � storta, ma pende la chiesa rispetto al piano terrestre, il
> campanile rispetto alla chiesa, e la scalinata rispetto a tutto, provate voi
> a farla "dritta" :P)
Dev'essere stato un bello spettacolo, mi era venuto in mente anche a me
di venire a vederlo ma sabato era improponibile muoversi da Sarzana, sia
in treno che tantomeno in auto :)
Per lo storto a me non da nessun fastidio, si vede che puoi tenere
dritta solo una delle due linee (chiesa verticale o scale
orizzontali)... solo che avrei preso la chiesa un po' piu' da vicino,
con un'inquadratura si piu' "classica", ma che comunque imho sarebbe
stata valorizzata dalle particolari condizioni.
Io isolato dalla neve qui a casa...
http://www.flickr.com/photos/vemp/4197659422/
...ne ho approfittato per provare il 55-250IS nuovo, visto che anche qui
l'ultima nevicata del genere risale a grossomodo 20 anni fa :)
ciao :)
--
   /\Vemp
  /__\   Playing: WoW:WotLK(mac) - Animal Crossing WW(ds)
 /\  /\
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce"


title: [FOTO] Due scattini inusuali

author: Gab

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:7pbg04...@mid.individual.net...
>A Portovenere nevica una volta ogni 50 anni.....
>
>
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199848082/
> (lo so, � storta, ma pende la chiesa rispetto al piano terrestre, il
> campanile rispetto alla chiesa, e la scalinata rispetto a tutto, provate
> voi
> a farla "dritta" :P)
>
>
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199847424/
>
> Commenti, critiche, insulti a parenti, amici e defunti, nonch� blasfemie
> di
> ogni genere, sono ammessi.
>
> --
> Andrea
A me, gusto personale, non piacciono le foto in verticale, le preferisco
panoramiche ma...premesso questo, trovo che la prima foto sia un'ottima
foto, la seconda mi dice poco.
Ciao


title: [FOTO] Due scattini inusuali

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
>
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199848082/
> (lo so, � storta, ma pende la chiesa rispetto al piano terrestre, il
> campanile rispetto alla chiesa, e la scalinata rispetto a tutto, provate
> voi
> a farla "dritta" :P)
Ci sono stato alcuni anni fa a fine luglio.... e mi immagino quel paesaggio
innevato..... deve essere veramente suggestivo.
Se non ricordo male quella scalinata che prota alla chiesa a picco sul mare
� molto lunga.... nella tua foto la chiesa � troppo piccola a mio gusto.....
mi sarei allontanato di molto e avrei scattato dalla stessa prospettiva ma
con una focale nettamente pi� lunga avresti avuto pi� scalinata
(schiacciata) e una chiesa molto pi� grande rispetto alla foto.
Ciao


title: [FOTO] Due scattini inusuali

author: Maigret

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:7pbg04...@mid.individual.net...
>A Portovenere nevica una volta ogni 50 anni.....
>
>
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199848082/
> (lo so, � storta, ma pende la chiesa rispetto al piano terrestre, il
> campanile rispetto alla chiesa, e la scalinata rispetto a tutto, provate
> voi
> a farla "dritta" :P)
>
>
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199847424/
>
> Commenti, critiche, insulti a parenti, amici e defunti, nonch� blasfemie
> di
> ogni genere, sono ammessi.
>
cazzarola, ma gi� che c'eri non potevi entrare in chiesa e prendere la
bifora con gli scogli innevati? Occasione pi� unica che rara...!


title: [FOTO] Due scattini inusuali

author: FatherMcKenzie

text:
Maigret ha scritto:
> cazzarola, ma gi� che c'eri non potevi entrare in chiesa e prendere la
> bifora con gli scogli innevati? Occasione pi� unica che rara...!
>
ha provato, ma alla vista del crocifisso si � messo a ululare
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: [FOTO] Due scattini inusuali

author: PieroPPP

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:7pbg04...@mid.individual.net...
>
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/4199847424/
Mi piace la prospettiva delle linee, seppur gi� vista...
Forse per� era meglio aspettare che l'omino in fondo si levasse, ridurre un
po' la profondit� di campo e magari non comprendere il campanile/tetto in
fondo e il ferro in primo piano
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: [FOTO] Due scattini inusuali

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hgqtrb$s5d$1...@tdi.cu.mi.it...
> Maigret ha scritto:
>
>> cazzarola, ma gi� che c'eri non potevi entrare in chiesa e prendere la
>> bifora con gli scogli innevati? Occasione pi� unica che rara...!
> ha provato, ma alla vista del crocifisso si � messo a ululare
non rilevo il lato comico...


title: Complimenti a "IL FOTOAMATORE"

author: Zodyako

text:
        Ordinata il 27 mattina una CANON powershot G2 con carta di credito.
Chieste informazioni sull'ordine via mail ieri sera, arrivata stamattina
mail che conferma la spedizione per il 27 dicembre e mette oggi come data
probabile per la consegna. Arrivata 5 minuti fa, completa di tutti i manuali
in italiano (HW e SW). Ora comincio a provarla e vediamo se e' tutto ok...
:)
S*B


title: Complimenti a "IL FOTOAMATORE"

author: Slang

text:
On Mon, 30 Dec 2002 10:45:26 GMT, "Zodyako" <
sha...@infinito.it
>
wrote:
Come mai da "Il fotoamatore" e non da fotocolombo i cui prezzi sono
ben diversi?
grazie
>


title: Complimenti a "IL FOTOAMATORE"

author: RobinHood

text:
On Mon, 30 Dec 2002 14:13:31 +0100, Slang <
rex_p...@hotmail.com
>
wrote:

io ho acquistato piu' volte da il fotamatore
hanno piu' sedi in italia con una notevole professionalita'
cmq ho sempre acquistato dove conviene al momento....
fotocolombo non l'ho mai provato
quando mi servira' qualcosa ed i prezzi saranno dalla sua
perche' non provarlo....
saluti
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Complimenti a "IL FOTOAMATORE"

author: Matrix

text:
Zodyako <
sha...@infinito.it
> wrote in message
atVP9.37997$Q%4.11...@news1.tin.it...
>
>         Ordinata il 27 mattina una CANON powershot G2 con carta di
credito.
> Chieste informazioni sull'ordine via mail ieri sera, arrivata stamattina
> mail che conferma la spedizione per il 27 dicembre e mette oggi come data
> probabile per la consegna.
peccato per i prezzi troppo alti.


title: Complimenti a "IL FOTOAMATORE"

text:
On Mon, 30 Dec 2002 13:37:45 GMT, "Matrix" <
cdfg...@h0tmail.it
>
wrote:

dipende
io ho trovato prezzi sopratutto ora,
in promozione che non trovi altrove ......
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Complimenti a "IL FOTOAMATORE"

text:
"Slang" <
rex_p...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:tih01v0boacsi09al...@4ax.com...

        Non poi cosi' diversi. Ad esempio per la G2 Black come ho preso io i
prezzi sono identici mi pare. Non capisco la differenza di costo tra la
versione normale e la versione black su Fotocolombo, in tutti gli altri
rivenditori on line entrambe le versioni sono vendute allo stesso prezzo.
Anche se avessi acquistato la G2 normale fa Fotocolombo, una volta aggiunti
i costi di spedizione e i costi per il pagamento con carta di credito (1,7%
circa) non avrei avuto un gran vantaggio economico. Infine da Il Fotoamatore
ho acquistato la mia prima reflex 12 anni fa. Essendo sul mercato da oltre
20 anni mi sembrano fornire maggiori garanzie. Comunque la scelta
fondamentale e' stata la possibilita' di pagare con carta di credito senza
doverlo espressamente concordare e il fatto che la versione black che volevo
io costa uguale su Fotocolombo (aggiunti i costi per carta di credito costa
forse anche di piu', non so se Fotocolombo nel caso di richiesta pagamento
con carta di credito aumenta il prezzo finale delle commissioni
interbancarie). La Canon G2 c'era anche su un altro rivenditore maxi store
in Internet, rintracciabile facendo una ricerca su Kelkoo con chiave G2, e
la poneva a 710 Euro di prezzo circa, pero' la disponibilita' era data
incerta e i tempi di consegna troppo lunghi.
        Qualcuno con la G2 puo' dirmi che test di sicurezza potrei fare nei
7 giorni di disponibilita' di recesso per esere sicuro che sia tutto ok?
Pere ora mi sembra ok.
S*B


title: Complimenti a "IL FOTOAMATORE"

author: Toscano

text:
RobinHood <
non...@noname.it
>
> io ho trovato prezzi sopratutto ora,
> in promozione che non trovi altrove ......
quali?


title: dimage 7 fuori produzione da ottobre?

author: Johnny

text:
Oggi ho sentito un negoziante dirmi che le Dimage 7i e 7hi usciranno di
produzione dal 30 settembre, per essere sostituite da nuovi modelli, che
saranno presentati a metà settembre al photokina.
Qualcuno conferma o smentisce tutto? In caso di uscita di produzione, si sa
qualcosa sui nuovi modelli?
Un ipotetico acquirente di 7hi fermato sul più bello dalla (spero) buona
fede del negoziante...
Johnny


title: dimage 7 fuori produzione da ottobre?

author: mirko

text:
se vuoi una minolta 7hi quasi nuova, con flash dedicato e accessori
vari fammi sapere perchè ne ho una da vendere
Johnny ha scritto:



> Johnny
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dimage 7 fuori produzione da ottobre?

text:
"mirko" <
mist...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bg2svg$qp1$1...@news.newsland.it...

zona?


title: dimage 7 fuori produzione da ottobre?

author: netWork

text:
"mirko" <
mist...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bg2svg$qp1$1...@news.newsland.it...
> se vuoi una minolta 7hi quasi nuova, con flash dedicato e accessori
> vari fammi sapere perchè ne ho una da vendere
>
sarei interessato....................puoi dirmi qualcosa di piu?


title: dimage 7 fuori produzione da ottobre?

author: m

text:
cremona, però posso consegnare anche a parma, piacenza ed eventualmente
milano
Johnny ha scritto:



title: dimage 7 fuori produzione da ottobre?

author: alex

text:
parlami berne di cosa vendi.........................................posso
eventuialmente muovermi..........................................sono di
firenze
"m" <
mist...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bg3rgm$prd$1...@news.newsland.it...



title: Vendo Fotocamera Olympus c-900 zoom 3x

author: seby

text:
Come da oggetto nuovissima causa poco utilizzo ragioni di lavoro,comprata
fine marzo 99 l. 1550.000 vendo a l. 1000000 poco trattabili completo di
smart card da 4 mega + cavetteria e software compreso di borsello,assicuro
massima serieta.
Tutte le caratteristiche di questa macchina digitale le trovate su
olympus.it
vendo il tutto per contrassegno (sono di Siracusa)
Supporto di memorizzazione: Schede removibili Smart Media da 3,3V
(2/4/8/16/32 MB), 1 scheda da 4MB Panorama è compresa nella confezione.
Numero immagini memorizzabili su scheda da 4 MB: 1 o più (SHQ non compresso)
Dim. file: 3740 kB (max.); 9 o più (SHQ compresso) Dim. file: 440 kB (max.);
18 o più (HQ) Dim. file: 220 kB (max.); 60 o più (SQ) Dim. file: 67 kB
(max.).
Formato immagine: Exif R98. TIFF Rev6.0.
Sensore: CCD da 1/2.7"; 1.310.000 pixel.
Registrazione Immagine: 1.280 x 960 pixel (SHQ non compresso); 1.280 x 960
pixel (SHQ compresso); 1.280 x 960 pixel (HQ); 640 x 480 pixel (SQ, Digital
Tele/Wide).
Bilanciamento del bianco: Automatico TTL o impostabile (luce solare,
incandescenza, fluorescenza).
Obiettivo: Obiettivo Olympus 5,4-16,2 mm F2.8-4,4, 8 elementi in 6 gruppi,
con 2 elementi asferici Equivalente a 35 - 105.
Zoom Digitale: Tele 2X digitale possibile su ogni lunghezza focale.
Diaframma: Grandangolo; F2.8 and F8, Tele; F4,4 and F12,6. Automatico.
Misurazione luce: TTL media centrale con prevalenza al centro, spot.
Esposizione: Automatica programmata (possibile compensare di +/- 2 EV a pasi
di mezzo stop).
Messa a fuoco: Autofocus TTL, Quick-focus (2.5 m e infinito).
Distanza di messa a fuoco: 20 cm -80 cm (Macro), 80 cm - infinito Il monitor
LCD si attiva automaticamente in Macro.
Otturatore: 1/2 - 1/1000 sec, meccanico.
Mirino: Mirino ottico zoom ad immagine reale, monitor LCD.
Monitor LCD: TFT a colori da 4,5 cm con 114.000 pixel (in polisilicone a
bassa temperatura).
Informazioni a schermo: Data/Ora, Qualità immagine, Numero fotogramma,
Protezione immagine, Cancellazione, Stato batterie, Menu.
Modalità flash: Flash incorporato a scomparsa. Modalità : Auto, Fill-In,
Off, Riduzione occhi rossi.
Distanza flash: 0.2 - 3 m.
Sequenza: Scatta da 6 a 10 immagini, a due al secondo (solo in SQ).
Autoscatto: Con 12 secondi di ritardo.
Modalità display: Fotogramma singolo, "Presentazione diapositive", Indice
(4, 9, 16 fotogrammi), Ingrandimento.
Stampa diretta con P-300E, P-150E. Con P-330E tramite card: Singola, 4
immagini, Indice (6x5 immagini), Multipla (4x4 immagini), Speculare (per
stampe da stirare sulle T-shirt), Tutte*, Selezionate*
*= solo con P-300E.
Connettori: Ingresso alimentatore, In/Out digitale RS232C, Video out (PAL).
Alimentazione: Principale: 4 batterie AA alkaline/NiMH/NiCd/Litio batteries
Adattatore AC opzionale.
Pannello di controllo: Modalità qualità immagine, numero scatti restanti,
avviso scheda, modalità flash, autoscatto, stato batterie, macro, funzione
sequenza, funzione scheda, bilanciamento bianco manuale, spot, compensazione
esposizione.
Data/Ora/Calendario: Registrate insieme alla fotografia. Impostazione
automatica fino all'anno 2030.
Dimensioni: 127 (L) x 66,5 (A) x 53 (P) mm.
Peso: 270g (senza batterie).


title: Vendo Fotocamera Olympus c-900 zoom 3x

author: FotoClub Furio Del Furia

text:
FOTOCLUB "FURIO DEL FURIA"
_______________________________
Chiunque, voglia inserire annunci: Compro, Vendo, Affitto, Cerco, Cedo,
Scambio,
e annunci di Mostre, Iniziative, Riunioni, Incontri, Concorsi Fotografici,
da oggi può farlo nel sito del Fotoclub Furio Del Furia  all'indirizzo
http://fabri.freeweb.org
Lieti di esservi in qualche modo di aiuto
______________________
Il FotoClub.
http://fabri.freeweb.org
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><>
seby <
erre...@uol.it
> wrote in message 7lo3gd$kdc$1...@serv1.iunet.it...



title: 600/4: nikon o canon?

author: Gianni Rondinini

text:
la domanda e' tanto seria quanto preoccupante.
nikon 600/4 stabilizzato: 9.200 euro
canon 600/4 stabilizzato: 6.000 euro
canon 1d-mk3: circa 3mila euro
quindi comprare una 1d-mk3 e il 600 costa comunque meno che prendere
il solo 600 nikon. e in piu' si ha un corpo che per quanto brutto
comunque funziona :)
ma che cacchio...
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: 600/4: nikon o canon?

author: Phantom65 supercampione italiano

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
> quindi comprare una 1d-mk3 e il 600 costa comunque meno che prendere
> il solo 600 nikon. e in piu' si ha un corpo che per quanto brutto
> comunque funziona :)
Sě, ma con il tubone nero sei piů mimetizzato :-)


title: 600/4: nikon o canon?

author: Gianni 2

text:
Gianni Rondinini ha detto questo venerdì :
> la domanda e' tanto seria quanto preoccupante.
>
> nikon 600/4 stabilizzato: 9.200 euro
> canon 600/4 stabilizzato: 6.000 euro
> canon 1d-mk3: circa 3mila euro
>
> quindi comprare una 1d-mk3 e il 600 costa comunque meno che prendere
> il solo 600 nikon. e in piu' si ha un corpo che per quanto brutto
> comunque funziona :)
>
> ma che cacchio...
possibile che possa dipendere dal fatto (ipotetico) che negli ultimi
anni abbiano venduto piu' 600mm canon ?


title: 600/4: nikon o canon?

text:
ehm non che cambi molto il concetto ma sul sito in cui ho controllato
io il canon viene 6500 e il nicon 8900 in più Nital dovrebbe garantire
4 anni di garanzia contro 2.
Penso che la grande differenza sia dovuta al fatto che il Nikon è
appena uscito, poi col tempo si abbasserà sicuramente.


title: 600/4: nikon o canon?

text:
Sembra che Seve80 abbia detto :

boh, io l'ho sparata a livello puramente ipotetico :D


title: 600/4: nikon o canon?

author: Zott !!!

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:uqdpd41pvc6mmo3ij...@4ax.com...
> la domanda e' tanto seria quanto preoccupante.
>
> nikon 600/4 stabilizzato: 9.200 euro
> canon 600/4 stabilizzato: 6.000 euro
> canon 1d-mk3: circa 3mila euro
>
> quindi comprare una 1d-mk3 e il 600 costa comunque meno che prendere
> il solo 600 nikon. e in piu' si ha un corpo che per quanto brutto
> comunque funziona :)
brutta cosa le tentazioni eh?
> ma che cacchio...
Ciucciati il calzino!
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: 600/4: nikon o canon?

author: John Smith


title: 600/4: nikon o canon?

author: Uguccione

text:
> la domanda e' tanto seria quanto preoccupante.
Dillo dillo, dillo pure a tutti chi č stato a insinuare il tarlo.
zio scannabess.
Possa tu non dormirci la notte per molto altro tempo ancora.
Questo weeekend sono incasinato, il prossimo ci troviamo e ti faccio provare
della roba seria.
Cosě la smetti di:
piagnucolare quando la D2Xs ti pianta in asso e desiderare ottiche serie
tipo 300/2.8
IO ti farň diventare uomo.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: 600/4: nikon o canon?

author: Benvenuti Massimo

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:uqdpd41pvc6mmo3ij...@4ax.com...
> la domanda e' tanto seria quanto preoccupante.
>
> nikon 600/4 stabilizzato: 9.200 euro
> canon 600/4 stabilizzato: 6.000 euro
> canon 1d-mk3: circa 3mila euro
>
> quindi comprare una 1d-mk3 e il 600 costa comunque meno che prendere
> il solo 600 nikon. e in piu' si ha un corpo che per quanto brutto
> comunque funziona :)
Brutto sarai te :-)
> ma che cacchio...
Il mio 600 funge bene e meglio dei Nikon, e perloppiù con la MKIII che Voi
schifate!
Ciaoooooooooooo!!!!



title: 600/4: nikon o canon?

text:
> Brutto sarai te :-)
Ma no dai, Gianni non č brutto.
Certo che la moglie č notevolmente meglio.
> Il mio 600 funge bene e meglio dei Nikon, e perloppiů con la MKIII che Voi
> schifate!
Perdoniamoli, perchč non sanno quello che fanno.
P.s. la cosa bella č che in questo niusgruppo NESSUNO ha ottiche nikon tipo
300/2.8 400/2.8 o 600/4
mentre quelli che hanno almeno uno dei corrispettivi Canon non sono certo
pochi.
Certe cose fanno riflettere...



title: 600/4: nikon o canon?

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>
http://tinyurl.com/3oxm4k
Quindi ?
Non è un po' tantino  quasi 6000 Euri per un 300mm ?


title: 600/4: nikon o canon?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
> Perdoniamoli, perchč non sanno quello che fanno.
> P.s. la cosa bella č che in questo niusgruppo NESSUNO ha ottiche nikon
> tipo 300/2.8 400/2.8 o 600/4
Beh, non sono obiettivi da tutti i giorni.
Sono specialistici e praticamente visti i prezzi (anche i Canon) per
professionisti.
Qua tra noi ci sono anche professionisti.. ma tanti amatori.... e se un
fotoamatore puň permettersi un 600 f4 a 9000 Euro buon per lui... ma deve
avere anche un hobby ben preciso tipo la caccia fotografica.
Per esempio io personalmente non saprei che farmene oltre e non so nemmeno
dove potrei posarlo in casa  :-)


title: 600/4: nikon o canon?

text:
Scriveva Phantom65 supercampione italiano venerdì, 26/09/2008:

alla olympus fanno pagare le focali equivalenti :D


title: 600/4: nikon o canon?

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> alla olympus fanno pagare le focali equivalenti :D
LOL


title: 600/4: nikon o canon?

text:
Phantom65 supercampione italiano ha scritto:
> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>
>>
http://tinyurl.com/3oxm4k
>
> Quindi ?
Giusto per aumetare le possibilita' di scelta.
> Non è un po' tantino  quasi 6000 Euri per un 300mm ?
Mi sembra allineato al meno costoso degli altri 2 che fanno circa lo
stesso lavoro, pero' e' piu' luminoso.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: 600/4: nikon o canon?

author: Beppe

text:
Uguccione ha scritto:
>> Brutto sarai te :-)
>
> Ma no dai, Gianni non è brutto.
> Certo che la moglie è notevolmente meglio.
>
>> Il mio 600 funge bene e meglio dei Nikon, e perloppiù con la MKIII che
>> Voi schifate!
>
> Perdoniamoli, perchè non sanno quello che fanno.
> P.s. la cosa bella è che in questo niusgruppo NESSUNO ha ottiche nikon
> tipo 300/2.8 400/2.8 o 600/4
> mentre quelli che hanno almeno uno dei corrispettivi Canon non sono
> certo pochi.
> Certe cose fanno riflettere...
>
Per lo stesso motivo che sul newsgroup nessuno che ha canon ha dei
grandangoli decenti...anzi in quel caso la situazione e molto più
preoccupante! La la qualità manca completamente.
Ciao,
	Beppe.


title: 600/4: nikon o canon?

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> Mi sembra allineato al meno costoso degli altri 2 che fanno circa lo
> stesso lavoro, pero' e' piu' luminoso.
Se giochi su questo piano allora i 600 f4 Canon e Nikon possono essere dei
900 su Nikon o 960 su Canon.


title: 600/4: nikon o canon?

author: DR

text:
Gianni Rondinini wrote:
> la domanda e' tanto seria quanto preoccupante.
>
> nikon 600/4 stabilizzato: 9.200 euro
Questo e' il prezzo Nital.
Nital sulle lenti "non consumer" ci mangia su il 20% come ridere.
Su ebay va a meno di 7700.
Ciao,
	Davide.


title: 600/4: nikon o canon?

author: Eta Beta

text:
On Fri, 26 Sep 2008 15:14:05 +0200, Beppe <a@a.a> wrote:
>Per lo stesso motivo che sul newsgroup nessuno che ha canon ha dei
>grandangoli decenti...
Quantifica "grandangolo" & "decente".
/* Eta Beta */


title: 600/4: nikon o canon?

text:
> Per lo stesso motivo che sul newsgroup nessuno che ha canon ha dei
> grandangoli decenti
Come grandangolo ritengo ottimo il 24-70 su FF.
Andare sotto ai 24mm credo serva a poco.



title: 600/4: nikon o canon?

author: skipper

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:KL5Dk.8385$Uo5...@tornado.fastwebnet.it...
>> Per lo stesso motivo che sul newsgroup nessuno che ha canon ha dei
>> grandangoli decenti
>
> Come grandangolo ritengo ottimo il 24-70 su FF.
> Andare sotto ai 24mm credo serva a poco.
beh....
un 20mm o addirittura un 16mm sono semplicemente godevoli!!!
io che sono un umile possesore di aps-c quando monto il 10-22 lo uso
maggiormente sulle focali basse...
ti dirň di piů.... su FF il 24mm lo considero appena accettabile come
grandangolo...
il 28mm poi lo trovo insulso....
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: 600/4: nikon o canon?

text:
On Fri, 26 Sep 2008 15:49:27 +0200, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>> Per lo stesso motivo che sul newsgroup nessuno che ha canon ha dei
>> grandangoli decenti
>
>Come grandangolo ritengo ottimo il 24-70 su FF.
>Andare sotto ai 24mm credo serva a poco.
E comunque ci si va', questo e' il 16-35F2.8II su 1.25x a 16mm, ovvero
un 20 equivalente eccellente, mai messo in dubbio Nikon sia meglio,
divertentissimo prenderci per il culo tra Canonisti e Nikonisti, ma
arrivare a sostenere puttanate tipo questa di Beppe significa aver
perso il senno.
Risolvenza a F11:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_010.JPG
Risolvenza e bokeh a F2.8:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_011.JPG
Resistenza a flare e accecamento:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_012.JPG
Il tutto non in foto selezionate con cura su 100mila per fargli fare
bella figura, ma foto qualsiasi fatte sabato scorso per indicare la
prestazione media che e' davvero eccellente.
/* Eta Beta */


title: 600/4: nikon o canon?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
> Come grandangolo ritengo ottimo il 24-70 su FF.
> Andare sotto ai 24mm credo serva a poco.
Mi ricorda un po' la favola della volpe e l'uva.... ad avere un bel 14/24
:-P
Scherzi a parte... penso anch'io che in linea di massima col 24 si facciano
gran parte delle foto "grandangolari".... però da quando ho preso il 12/24
(su apsc) ho scoperto un nuovo mondo.
In pratica è un 18/36 equivalente... ed è una ottica che da "turista" in
città è fenomenale... se usato bene il Tokina tra l'altro è correttissimo
anche come prospettiva.


title: 600/4: nikon o canon?

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> Questo e' il prezzo Nital.
> Nital sulle lenti "non consumer" ci mangia su il 20% come ridere.
> Su ebay va a meno di 7700.
Questo è vero però a maggior ragione un obiettivo del genere con quello che
costa.... con tutto quello che di "delicato" c'è dentro tra motore SWM...
giroscopio stabilizzatore... ecc..... insomma... se si dovesse rompere dove
lo mandi?
Se lo vuoi spedire all'estero per avere un trasporto garantito va a finire
che spendi la differenza che si mangia Nital.


title: 600/4: nikon o canon?

text:
> Mi ricorda un po' la favola della volpe e l'uva.... ad avere un bel 14/24
> :-P
Beh guarda, sono il primo a dire che Canon è ben fornita sotto ai 24mm ma
effettivamente finora non ho mai sentito il bisogno di spingermi oltre i
24mm.
Anche se è vero che per fare dei "giochetti" mi piacerebbe poter usare il
sigma 12-24 su FF.
> Scherzi a parte... penso anch'io che in linea di massima col 24 si
> facciano gran parte delle foto "grandangolari".... però da quando ho preso
> il 12/24 (su apsc) ho scoperto un nuovo mondo.
Pensa ad un 12mm su full frame :-)
> In pratica è un 18/36 equivalente... ed è una ottica che da "turista" in
> città è fenomenale... se usato bene il Tokina tra l'altro è correttissimo
> anche come prospettiva.
Peccato che Tokina non faccia la stessa ottica per machine serie...



title: 600/4: nikon o canon?

text:
Eta Beta ha scritto:

Puttanate saranno le tue innanzitutto, visto che con te la discussione
pacata rimane un miraggio...
E'un dato di fatto la superiorità del sistema nikon sui grandangoli, in
particolare sugli zoom grandangolari: trovami due obiettivi che siano
paragonabili su FF o su DX al 14-24 2.8 e al 17-35 2.8 di nikon dal
centro fino ai bordi estremi.
E'altresì vero che canon negli anni scorsi si è concentrata maggiormente
sulle focali tele, più usate in fotografia sportiva, e sulla velocità
dei suoi moduli AF. Su questo nikon sta inseguendo, non tanto come
qualità che sui tele non è mai mancata, quanto sulla velocità di raffica
e inseguimento. Potrebbe essere anche questo parte del motivo percui
l'obiettivo nikon citato da Gianni costi di più di quello Canon (oltre
che ovviamente alla presenza di Nital).
Ciao,
	Beppe.


title: 600/4: nikon o canon?

text:
> Risolvenza a F11:
> Risolvenza e bokeh a F2.8:
> Resistenza a flare e accecamento
Cazzo, lo compro!!!



title: 600/4: nikon o canon?

text:
Phantom65 supercampione italiano wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
>
>> Questo e' il prezzo Nital.
>> Nital sulle lenti "non consumer" ci mangia su il 20% come ridere.
>> Su ebay va a meno di 7700.
>
> Questo è vero però a maggior ragione un obiettivo del genere con quello che
> costa.... con tutto quello che di "delicato" c'è dentro tra motore SWM...
> giroscopio stabilizzatore... ecc..... insomma... se si dovesse rompere dove
> lo mandi?
Da qualsiasi parte in europa.
Tanto mica ce lo porteresti comunque a mano.
> Se lo vuoi spedire all'estero per avere un trasporto garantito va a finire
> che spendi la differenza che si mangia Nital.
Eh, bum!
In Italia lo mandaresti come pacco postale semplice?
Ciao,
	Davide.


title: 600/4: nikon o canon?

text:
Phantom65 supercampione italiano ha scritto:

Giusto, stavo pensando solo alle full frame, ho preso l'obiettivo sbagliato.
In casa Oly non c'e' nulla di quel taglio, salvo usare il duplicatore,
che pero' rende il tutto meno comparabile.



title: 600/4: nikon o canon?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
> Anche se è vero che per fare dei "giochetti" mi piacerebbe poter usare il
> sigma 12-24 su FF.
Oddio.. quello mi pare veramente esagerato :-)).... e poi non so che resa
possa avere su apsc ho letto che è accettabile... su FF temo di no.
>> Scherzi a parte... penso anch'io che in linea di massima col 24 si
>> facciano gran parte delle foto "grandangolari".... però da quando ho
>> preso il 12/24 (su apsc) ho scoperto un nuovo mondo.
>
> Pensa ad un 12mm su full frame :-)
Infatti.. quello che scrivevo proprio sopra... è esagerato.
A volte pensando a quando mi caverò lo sfizio prendendo la D700 (o magari se
aspetto ancora molto la sua sostituta) cosa potrei fare per le focali al di
sotto del mio 24/70... e non c'è alternativa al 14/24 (oddio ci sarebbe il
17/35 ma si sovrappone troppo al 24/70).
Lente strepitosa questo 14/24... ma se lo paragono al mio 12/24 su DX
l'utilità di questo 14/24 è nettamente inferiore.
Mi spiego meglio.... mi è capitato in vacanza di farmi un giro in scooter
per il centro di Palermo a fare foto da turista... mi sono portato dietro
solo D200 e 12/24.
Fare la stessa cosa con D700 e 14/24 non sarebbe possibile.... è troppo
grandangolare anche alla massima focale.
Stesso discorso vale per il Tokina 11/16 f2.8... serve solo per foto
estreme... non ha un range di utilizzo allargato come il fratello 12/24.
> Peccato che Tokina non faccia la stessa ottica per machine serie...
Per macchine serie intendi quelle FF ?
Beh, non sarebbe di certo la stessa ottica.... sarebbe da rifare da zero.. e
magari non riuscirebbe così bene.
D'altra parte anche il Sigma 10/20 va decisamente meglio del Sigma 12/24 FF.
Comunque il Tokina 12/24 per quel che mi risulta su FF può essere utilizzato
da 18 a 24... non so con che risultati ai bordi... ma si può utilizzare.


title: 600/4: nikon o canon?

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> Eh, bum!
> In Italia lo mandaresti come pacco postale semplice?
No, per tutti i 4 anni di garanzia se ne occuperebbe il mio negoziante di
materiale fotografico tramite corriere assicurato e imballo dedicato come
quelli che ti rispedisce a casa Nital.... già provato !!
GRATIS


title: 600/4: nikon o canon?

text:
On Fri, 26 Sep 2008 16:21:34 +0200, Beppe <a@a.a> wrote:
>Puttanate saranno le tue innanzitutto, visto che con te la discussione
>pacata rimane un miraggio...
La discussione resta pacata se non scrivi puttanate, che ci siano dei
problemi e' cosa nota, ne abbiamo parlato, io ad esempio, in modo
continuativo negli ultimi 5 anni postando una caterva di foto in
qualsiasi  condizione con 20F2.8, 28F2.8, 17-40F4, 16-35F2.8II e
24-70F2.8, su 1.6x e 1.25x, tutta roba che possiedo o ho posseduto e
conosco bene, e tutto cio' e' stato fatto affinche' altri non
sbagliassero acquisto, affinche' avessero lo idee chiare, e poi arrivi
tu e dici che non ci sono grandangoli decenti sostenendo sia io quello
che scrive puttanate?
Guarda le foto e dimmi qualcosa di sensato, perche' se vuoi fare una
discussione *seria e tecnica* non c'e' problema.
Attualmente il 16-35F2.8II e' un eccellente grandangolo, estremamente
risolvente al centro fin da F2.8 con una esagerata curvatura di campo
ai bordi che spesso viene scambiata per spappolamento se non se ne
tiene conto, quasi resistente in controluce come l'incredibile 17-40,
ottimo bokeh, tropicalizzato, velocissimo nell'af, come ho sempre
detto.
E ne ho postate di foto che lo dimostrano, io.
/* Eta Beta */


title: 600/4: nikon o canon?

text:
On Fri, 26 Sep 2008 16:24:43 +0200, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>> Risolvenza a F11:
>> Risolvenza e bokeh a F2.8:
>> Resistenza a flare e accecamento
>
>Cazzo, lo compro!!!
Ti vendo il mio esemplare unico (tutti gli altri sono una merda) per
5mila Euro :-)
/* Eta Beta */


title: 600/4: nikon o canon?

author: Il Mando

text:

Mah, magari era vero qualche anno fa. Ora che Nikon stabilizza persino i
fondi di bottiglia (18-55 e 55-200 entry level consumer), e idem per motori
AF-S, i centri di assistenza non-Nital mica hanno smesso di lavorare,
anzi... Tanto alla fine è solo una questione di parti di ricambio: con gli
opportuni part number, non credere che sia così difficile riparare un'ottica
(voglio dire, non è che si mettan lì a cercare il singolo componente: molto
spesso cambiano il circuito intero e via...).
Qualche anno fa, qualcuno si era auto-riparato un Canon 400 f2.8, mostrando
pure le foto dell'intervento "a cuore aperto" qui sul NG (non so perché mi
ricordo Massimo Benvenuti, ma magari sbaglio...).
Ciao
Il Mando


title: 600/4: nikon o canon?

author: Max DJ

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:uqdpd41pvc6mmo3ij...@4ax.com...
> quindi comprare una 1d-mk3 e il 600 costa comunque meno che prendere
> il solo 600 nikon. e in piu' si ha un corpo che per quanto brutto
> comunque funziona :)
>
> ma che cacchio...
non solo....ma il 600 canon è sicuramente migliore del 600 Nikon !  :))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: 600/4: nikon o canon?

text:
> Ti vendo il mio esemplare unico (tutti gli altri sono una merda) per
> 5mila Euro :-)
Mh... ci penso...
e su FF ?



title: 600/4: nikon o canon?

text:
> non solo....ma il 600 canon è sicuramente migliore del 600 Nikon !  :))
Provati entrambi scommetto :-D



title: 600/4: nikon o canon?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Ua7Dk.8537$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
>> non solo....ma il 600 canon è sicuramente migliore del 600 Nikon !  :))
>
> Provati entrambi scommetto :-D
zittA, cretinA.....stavo tentando di fare abboccare il solito nikoniano
rosicone !  :))



title: 600/4: nikon o canon?

text:
> stavo tentando di fare abboccare il solito nikoniano rosicone !  :))
ma poveracci dai...
non hanno mica una vita facile



title: 600/4: nikon o canon?

text:
On Fri, 26 Sep 2008 17:25:23 +0200, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>> Ti vendo il mio esemplare unico (tutti gli altri sono una merda) per
>> 5mila Euro :-)
>
>Mh... ci penso...
>e su FF ?
Il mio lo ha provato Uliano sulla 5D e tendenzialmente mi pare di aver
capito che funzia come sulla 1DII.
E' comunque un'ottica difficile, bisogna tener conto della curvatura
di campo, in piu' ha una risolvenza davvero eccellente al centro fin
da F2.8, ma chiudendo peggiora fino a F8, poi si riprende diventando
sempre piu' uniforme fino ad F11, dove poi ricomincia a peggiorare.
Questo a 16mm, verso i 35 e' davvero molto buono e tridimensionale,
non sfigura, per dire, rispetto al 35F1.4 che e' un vero gioiello,
anche se, ovviamente, non risolve come quello e non ha la stessa
uniformita', entrambi hanno inoltre una brutta aberrazione (un vibrato
diciamo) nel bokeh in certe (piu' rare nel 35) condizioni (capita
anche con l'85F1.2II), insomma, le ottiche sono oggetti estremamente
complessi e per sfruttarle al meglio bisogna conoscerle bene.
Se ci vediamo te lo faccio provare, magari insieme al 35F1.4 che e' un
riferimento, cosi' ti fai un'idea.
/* Eta Beta */


title: 600/4: nikon o canon?

text:
> Se ci vediamo te lo faccio provare, magari insieme al 35F1.4 che e' un
> riferimento, cosi' ti fai un'idea.
Aspettavo di passare dalle tue parti (devo anche andare a salutari due ex
colleghi a Collecchio) ma non mi hanno più messo interventi a Parma (ho
qualche ditta a Borgotaro e Sala Baganza tipo questa:
http://www.procomac.it
 ).
Evidentemente non navigano in buone acque...



title: 600/4: nikon o canon?

text:
On Fri, 26 Sep 2008 15:16:24 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Questo e' il prezzo Nital.
>Nital sulle lenti "non consumer" ci mangia su il 20% come ridere.
>Su ebay va a meno di 7700.
stasera faro' almeno mezzanotte in ufficio per cui non posso spendere
molto tempo a rispondere a tutti, pero' da lunedi' lo faccio.
*DOVE* lo compro a meno di 7.700? perche' 7.500 non sono 9.100 e se la
differenza e' quella questo fine settimana facciamo un cda domestico
:)
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: 600/4: nikon o canon?

text:
Avete mensionato tante ottiche ma vi siete dimenticati del Canon 14 f2.8.
E' un fisso, ma spazza il culo alle papere...
Saluti


title: 600/4: nikon o canon?

text:
> E' un fisso, ma spazza il culo alle papere...
Costa come una casa in montagna ed è davvero poco flessibile.
Non l'ho mai visto nè provato ma pare che non brilli nel rapporto
qualità/prezzo.



title: 600/4: nikon o canon?

text:
> ti dirò di più.... su FF il 24mm lo considero appena accettabile come
> grandangolo...
> il 28mm poi lo trovo insulso....
quoto alla grande


title: 600/4: nikon o canon?

text:
> E'un dato di fatto la superiorità del sistema nikon sui grandangoli, in
> particolare sugli zoom grandangolari: trovami due obiettivi che siano
> paragonabili su FF o su DX al 14-24 2.8 e al 17-35 2.8 di nikon dal centro
> fino ai bordi estremi.
la nikon D3 col 17-35 non fa ne' piu' ne' meno di quello che fanno le
canon con i loro zoom grandangolari
http://www.photo4u.org/aaron/test_D3/17-35vs14-24/17-35_17mm_f2_8.jpg
il che mi fa sempre piu' sospettare che D3 e 14-24 siano un progetto
nato in accoppiata


title: 600/4: nikon o canon?

text:
miodio che robaccia che mi fai vedere.. :-(
Le prossima volta avverti prima però...



title: 600/4: nikon o canon?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:8x9Dk.8735$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
>> E' un fisso, ma spazza il culo alle papere...
>
> Costa come una casa in montagna ed è davvero poco flessibile.
> Non l'ho mai visto nè provato ma pare che non brilli nel rapporto
> qualità/prezzo.
Invece io l' ho provato e usato spesso....
Costa un botto ma la qualità c'è tutta...
Ciao


title: 600/4: nikon o canon?

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> la nikon D3 col 17-35 non fa ne' piu' ne' meno di quello che fanno le
> canon con i loro zoom grandangolari
>
>
http://www.photo4u.org/aaron/test_D3/17-35vs14-24/17-35_17mm_f2_8.jpg
uuuhhhh.. bruttarella.
Sei sicuro che con quegli angoli spappolati non sia stata scattata con una
5D ? :-P


title: 600/4: nikon o canon?

text:
Scriveva Uguccione venerdì, 26/09/2008:
> miodio che robaccia che mi fai vedere.. :-(
> Le prossima volta avverti prima però...
ok ok :D


title: 600/4: nikon o canon?

text:
"Benvenuti Massimo" <
benvenut...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:rFaDk.8832$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
> Invece io l' ho provato e usato spesso....
> Costa un botto ma la qualità c'è tutta...
Già
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: 600/4: nikon o canon?

text:
Dopo dura riflessione, Phantom65 supercampione italiano ha scritto :

a quanto pare no :)
Pero' chi dovra' usare quella lente su FX e' bene che faccia due
prove...


title: 600/4: nikon o canon?

text:
Nel suo scritto precedente, Uguccione ha sostenuto :
>> E' un fisso, ma spazza il culo alle papere...
>
> Costa come una casa in montagna ed è davvero poco flessibile.
> Non l'ho mai visto nè provato ma pare che non brilli nel rapporto
> qualità/prezzo.
ma perche' stai sempre a sentire le dicerie dei nikonisti ? :D


title: 600/4: nikon o canon?

text:
> ma perche' stai sempre a sentire le dicerie dei nikonisti ? :D
guarda che sono brava gente eh..
ok, nella vita hanno optato per la soluzione peggiore però capita a tutti di
sbagliare..
