title: Pile NiMH 1600 mAh cerco

author: Gianvincenzo Prisco

text:
Io ho preso le 1.600 Mah della Sanyo e mi trovo benissimo... Ottima
autonomia con la mia Kodak DC260. Trovate a Napoli e a Roma.
Gianvincenzo
--
"Hercules" <
herc...@coolmail.net
> ha scritto nel messaggio
news:g5iz5.14644$OI2.3...@news.infostrada.it...



title: Pile NiMH 1600 mAh cerco

author: Andrea Rimondi

text:
anch'io ho delle batterie sanyo da 1600 e hanno una autonomia da PAURA, ma
anche quelle verdi della GBC da 1000 funzionano bene, cosě come quelle
argento da 1200. forse era un problema di quelle che hai comprato, magari
una difettosa!?
Hercules <
herc...@coolmail.net
> wrote in message
g5iz5.14644$OI2.3...@news.infostrada.it...
> Dove posso acquistare per corrispondenza delle pile NiMh da 1600 mAh che



title: Pile NiMH 1600 mAh cerco

author: Lupin

text:
dove posso trovare le sanyo da 1600?? online???
"Andrea Rimondi" <
andre...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:KXIB5.55143$3R6.1...@news.infostrada.it...



title: Pile NiMH 1600 mAh cerco

author: Rimo

text:
Puoi chiedere all'indirizzo seguente dove trovare le batt nella tua zona, a
me hanno risposto subito.
Ciao Andrea
Nadia Lanzetta
Milano Office
SANYO Energy (Europe) Corporate GmbH
Tel.: (+39) 02 55 180 490
Fax: (+39) 02 55 180 502
e-mail:
nadia.l...@sanyo-energy.com
www.sanyo-energy-europe.com


title: Pile NiMH 1600 mAh cerco


title: Vi ricordate chi fotografava i cocktails?

text:
Ragazzi,
mi rivolgo soprattutto a chi sta qui da qualche anno, vi ricordate quel
tizio che fotgrafava i cocktails e siera fatto uno studiolo artiglianale in
casa? mi ricordo che aveva il suo album su photosig.
Qualcuno si ricorda chi fosse e saprebbe come rintracciarlo?
grazie
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
My photographs on
http://www.giuliobrantl.com


author: Morphine

text:
Silverdolphin.it ha scritto:
> Ragazzi,
> mi rivolgo soprattutto a chi sta qui da qualche anno, vi ricordate quel
> tizio che fotgrafava i cocktails e siera fatto uno studiolo artiglianale in
> casa? mi ricordo che aveva il suo album su photosig.
> Qualcuno si ricorda chi fosse e saprebbe come rintracciarlo?
Si chiamava King Misclot, se googli dovresti trovare la sua e-mail,
ammesso che sia ancora valida.
Ciao
--
http://www.andrearuggeri.it


text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> wrote in message
news:MPG.1c8ac8a3b...@news.fastwebnet.it...
> Si chiamava King Misclot, se googli dovresti trovare la sua e-mail,
> ammesso che sia ancora valida.
bravo!!!! ecco chi era!
Andrea, diciamo che si CHIAMA King miscolt ;)
(mica gli vorrai portare sfiga)



title: convertitori raw nessuno è perfetto...

author: Tuzzo

text:
A die il vero non li ho provati proprio tutti a fondo.
Essendo di casa Canon ho letto che i più utilizzano DPP.
Io preferisco Zoom Browser anche se ultimamente sto provando DPP. La
cosa che mi manca di ZB è la possibilità di visualizzare le foto a
schermo pieno, classificandole e passando alla successiva. Con DPP
questa operazione è molto più laboriosa...ottima invece con le
miniature, ma in questo caso è èer me insufficente.
ZB poi permette di vedere i punti di messa a fuoco, manca però delle
curve e della possibilità di copiare la procedura per ripeterla
agevolmente.
Insomma...nessuno è perfetto...


title: Per Amalric - La G1 ...

author: Pastello

text:
... Panasonic è arrivata.
Si può avere per circa 650 euro, col 14-45mm.  Ciao,
Stellario.
--
Consulenza ed Assistenza Gratuite per risparmiare acquistando in siti di
lingua tedesca.
Contatti:  Tel. 091.651 84 42 -  stellario chiocc
email.it
Chi sono:
www.pastello5.altervista.org
Rimpiango i tempi in cui
"Mi hanno messo una pulce nell'orecchio",
non significava:
"Mi hanno piazzato una microspia
nel padiglione auricolare".
(Stellario Panarello).


title: Per Amalric - La G1 ...

text:
"amalric" >
> Mi potrebbe pero' interessare nei prossimi mesi se in kit con il 14-140
> avesse un prezzo interessante.
Già ora, tale kit verrebbe intorno a 900.


title: Per Amalric - La G1 ...

text:
"amalric" > IMHO per la G1 dovresti piuttosto puntare su chi non ha ancora
un
> sistema, cioe' giovani e donne - la rossa e' uno sballo :)
>
Non vado in giro con cartelli per sbandierare la mia esperienza ...  Ciao.


title: Per Amalric - La G1 ...

author: maurino

text:
amalric ha scritto:
> Quindi per me meglio aspettare una eventuale E-530, o la imminente E-A1
> Oly, che dovrebbe avere un prezzo simile, ma la stabilizzazione su tutte
> le lenti *nel corpo* (si parla di ben 5 stop).
>
quando usciranno? Sono due reflex distinte o ne arriverà una sola ?
Avevo in mente di prendere una e-3, anche usata.... mi interessava
l'autofocus migliore di quello della 510, la robustezza e anche il
mirino migliore, con le ottiche OM che ho faccioò un po' fatuca a
focheggiare. Pensi che le nuove abbiano qualcuna di queste caratteristiche?
mauro


title: Per Amalric - La G1 ...

text:
amalric ha scritto:
> In article <7QCPk.95302$
Ca.2...@twister2.libero.it
>,

> Per la E-A1 si dovrebbero conoscere le specifiche tra un paio di
> settimane, e dovrebbe essere messa in vendita a gennaio.
> Comunque a Photokina e' gia' stato detto che avra' lo stesso autofocus
> della E-3. Mirino migliore si arguisce dalle dimensioni.
quindi una via di mezzo tra la 520 e la e-3? con display ruotabile o
fisso? sempre 10MPX?
grazie
mauro


title: Per Amalric - La G1 ...

author: maurinom

text:
amalric ha scritto:
>
> Il display e' sicuramente ruotabile e di buona qualita': c'e' un video
> alla photokina. Su DPreview fervono le discussioni per sapere se avra'
> lo stesso sensore della E-3 o quello della G1.
>
ho visto delle foto su un paio di riviste proprio ora... sembra quasi
una e-3, con il display sembra leggermente più grande (2.7"?) come la
520?), il secondo display sopra a dx... e una ghiera a sinistra. Le
dimensioni assomigliano a quelle della e-3
> Per me la questione e' puttosto il peso e il prezzo.
>
il prezzo soprattutto, il peso anche se è 100 g in meno si stenta ad
accorgersene quando hai montato un obiettico che pesa altri 500 g o più....
con queste caratteristiche il prezzo sembrerebbe molto vicino alla e-3,
specie se avrà un sensore superiore.... ma questo contrasta con il
volere essere in mezzo tra la e-3 e la e-520. Non credo che la
tropicalizzazione incida così tanto da farla posizionare + vicina alla
520 come prezzo.
mauro


title: Per Amalric - La G1 ...

text:
amalric ha scritto:
> All'inizio la E-3 era sui 2000 dollari o piu', adesso e' sui 1400. Da
> cio' che leggo si suppone che la E-A1 sia sotto i mille dollari, il che
> e' logico, sia rispetto alla E-3, sia rispetto alle offerte di mezzo
> Canon/Nikon. La domanda e' se quel prezzo include una lente oppure no.
>
la e-3 non include nulla, e credo che questa nuova non possa includere
il 14-42. Sarebbe bello se includesse il pancake.... così rimarrebbe
compatta!
mauro


title: Per Amalric - La G1 ...

author: gfirmani

text:
Il Tue, 04 Nov 2008 11:47:10 +0100, amalric ha scritto:
>
> Hanno fatto il salto a 12 Mpx, probabilmente tra qualche mese si
> trovera' a 1000 dollari.
Ne deduco che più aumentano i pixel più diminuisce il prezzo :-)
>
> Spero di aver piu' lumi sulla esposizione multipla
Si fanno più scatti sullo stesso fotogramma (con PS viene meglio)
, e che una 530
> incorpori il nuovo sensore.
>
è il Panasonic della E3-E510. SUl processore non so se sia cambiato


title: Info Adattatore

author: Paccefierr

text:
Salve raga forse non è la sezione giusta ma chiedo lo stesso avrei bisogno
di trovare un adattatore da presa tradizionale della corrente ad
accendisigari.
cioe mi spiego meglio io ho una tv da 10 pollici che va a 12v e la vorrei
usare in barca ma ha la spina di corrente normale ed io in barca ho la presa
accendisigari, ora come posso risolvere??? ciao e grazie mille a tutti


title: Info Adattatore

author: Roberto

text:
"Paccefierr" <
pacc_e...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:zVUHa.105820$pR3.2...@news1.tin.it...

Ma il trasformatore 220/12 è sul cavo o è interno alla tv?
Se fosse interno la vedo grigia....
Roberto


title: [mercatino] Qualcuno vende una canon eos 20d?

author: rivoluzione digitale

text:
buondě a tutto l'ng,come da oggetto cerco canon usata solo corpo macchina o
con il ciofegon 18-55 ... possibilmente a prezzo inferiore rispetto al
nuovo!(alcuni mi hanno chiesto 1400 euro per un usato di un anno /: )e con
garanzia (non importa se italiana o europea),x offerte contattami sulla
mail,č funzionante
...ciao a tous le monde


text:
a quella cifra la trovi nuova..... fatti un giro su ebay. (
www.ebay.it
)
ciao
"rivoluzione digitale" <
rivoluzio...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1KvCe.78914$h5.32...@news3.tin.it...



text:
"zeus8000" ha scritto:
>a quella cifra la trovi nuova..... fatti un giro su ebay. (
www.ebay.it
)
> ciao
Grazie per il suggerimento ma speravo di spendere qualcosa meno di 1400 per
il solo corpo /: ciao e grazie per il suggerimento.



text:
1440 euro con obiettivo 18-55 (diciamo quello standard).
CIAO
"rivoluzione digitale" <
rivoluzio...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:9FICe.80024$h5.33...@news3.tin.it...



title: Canon eos 350d

author: mocex

text:
Mio padre possiede da molti anni una canon AF-1 con diversi obiettivi, visto
che vorrei comprare una canon eos 350d volevo sapere se posso usare gli
abiettivi della vecchia AF-1.Grazie a tutti


title: Canon eos 350d

author: arm

text:

scusa, non è una risposta ma un'aggiunta alla tua domanda.
l'obiettivo della eos 3000 va bene per la eos 350d? EF, EF-S?
Se qualcuno ha qualche fonte per schiarirsi le idee sarebbe benvenuta
(dissetante).
Salut,
arm


title: Canon eos 350d

author: Brian Boitano

text:
"arm" <
nom...@nomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:RzkNf.14051$PR2.2...@twister2.libero.it...
> l'obiettivo della eos 3000 va bene per la eos 350d? EF, EF-S?
certo l'attacco è quello
(salve qualche incompatibilita di qualche obiettivo specifico, specie se di
concorrenza)
tieni conto pero' del FOV di 1.6
in pratica un 50mm ti diventa un 80,
un 28 diventa un 45 etc...


title: Urgente:Canos Snapshot 70 o qualcosa del genere

author: AstromaN

text:
Salve,
mi sono trovato a dovere lavorare con la macchina in oggetto (o qualcosa che
ci assomiglia). Qualcuno mi sa dire fino a che risoluzione arriva, come si
scaricano le foto sul pc ed eventualmente dove recuperare il sw?
Ho scritto urgente perchè devo fare un lavoro con questa fotocamera, solo
che non ho il libretto di istruzioni e devo prenderci confidenza il prima
possibile.
Grazie anticipatamente
AstromaN


author: Alberto Ripanucci

text:
Allora CANON POWERSHOT PRO 70... giusto??
Risoluzione: 1536 x 1024 (rapporto 3:2 come le foto, 240dpi con una
                          dimensione da foto 15x10)
Qualità eccezionale, secondo me la migliore anche se la risoluzione non
è altissima. Ti serve un flash esterno, meglio il Canon 380ex (ma costa
un botto), ma funziona anche con ALCUNI flash 'normali'.
Per scaricare le foto... Flash card reader su PC è la cosa più veloce
(il mio portatile, ovviamente ce l'ha di serie), altrimenti via seriale
(cavo e software inclusi sia per Mac che per PC).
Per il sw dovrebbero avertelo dato, in realtà non ti serve piu' di tanto
se usi una flash card reader, ma se proprio ti serve lasciami una mail
che ti copio CD.



text:
Alberto Ripanucci <
a.rip...@libero.it
> wrote in message
1ecxfxw.1174vdys5ogx4N%a.rip...@libero.it...
> Allora CANON POWERSHOT PRO 70... giusto??
>
> Risoluzione: 1536 x 1024 (rapporto 3:2 come le foto, 240dpi con una
>                           dimensione da foto 15x10)
>
> Qualità eccezionale, secondo me la migliore anche se la risoluzione non
> è altissima. Ti serve un flash esterno, meglio il Canon 380ex (ma costa
> un botto), ma funziona anche con ALCUNI flash 'normali'.
>
Innanzitutto grazie delle informazioni.
Buon per me avere un'ottima qualità, la speravo. Ho intenzione di non usare
un flash, spero di cavarmela senza, o comunque penso alla luce continua.
> Per scaricare le foto... Flash card reader su PC è la cosa più veloce
> (il mio portatile, ovviamente ce l'ha di serie), altrimenti via seriale
> (cavo e software inclusi sia per Mac che per PC).
Si, ho il lettore smartcard che uso nel portatile, e la seriale nel fisso.
>
> Per il sw dovrebbero avertelo dato, in realtà non ti serve piu' di tanto
> se usi una flash card reader, ma se proprio ti serve lasciami una mail
> che ti copio CD.
Non so se è quello originale(non penso, è Epson), ma l'ho trovato sparso nel
comp:)) Comunque mi permette di acquisire le immagini senza problemi.
Ancora grazie per la disponidilità,
saluti
Astroman


title: Protezione Obietivo

author: nico

text:
Scusate,
ma sono un appassionato fotografo con poca esperienza,
sto' per comprarmi un 28-135 is usm per la mia 350D, ma la mia domanda
è valida in generale,
per proteggere questi obbiettivi,
da eventuali graffi sulla lente, è possibile mettere un filtro
trasparente, oppure questo genera qualche artefizio
ulteriore/evidente,
volevo sapere se qualcuno puo' dirmi la sua esperienza o se è una
cagata.
grazie
nico


title: Protezione Obietivo

author: Guybrush

text:
nico wrote:
> per proteggere questi obbiettivi,
> da eventuali graffi sulla lente, è possibile mettere un filtro
> trasparente,
E' possibile metterci il tappo. E un paraluce.
> oppure questo genera qualche artefizio
> ulteriore/evidente,
Bene non fa. Che uno se ne renda conto o meno è un altro discorso.


title: Protezione Obietivo

author: Bruno Molteni

text:
"Guybrush" ha scritto
> Bene non fa. Che uno se ne renda conto o meno è un altro discorso.
Secondo questo articolo è meglio non usarlo:
http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-feb-05.shtml
ciao
Bruno


title: Protezione Obietivo

text:
Bruno Molteni wrote:
> Secondo questo articolo è meglio non usarlo:
Mi sembrava di averlo detto... ^__^


title: Protezione Obietivo

author: Alessandro C.

text:
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ll7ce.1304188$35.48...@news4.tin.it...

sarà, però io un vetrino uv davanti al mio 85 1.8 ce lo lascio sempre...
basta tenerlo pulito e se proprio dà fastidio basta svitarlo.
ciao


title: Protezione Obietivo

author: Giuseppe R.

text:
"Guybrush" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio...
>
> E' possibile metterci il tappo. E un paraluce.
>
Per proteggere la lente si usano anche i filtri UV-neutri


title: Protezione Obietivo

text:
Giuseppe R. expressed precisely :
> Per proteggere la lente si usano anche i filtri UV-neutri
Ok. Spendo millemilaeuri per obiettivi che non flarano, con elementi a
bassa dispersione, etc. etc... e per paura ci monto un'altro vetro
davanti?
Allora lasciamoli a casa e basta.
Se sto scattando non vedo come potrebbe rigarsi una lente. Se non sto
scattando ci metto il suo tappo. Se ho paura che prenda colpi, un bel
paraluce fa da "scudo" e fa anche il suo sporco e utilissimo lavoro.
Poi dimmi... perchè UV?
--
This is an automatic signature of MesNews.
Site :
http://mesnews.no-ip.com


title: Protezione Obietivo

author: Muntzer

text:
> volevo sapere se qualcuno puo' dirmi la sua esperienza o se è una
> cagata.
La mia esperienza: da niubbo avevo due zoomacci Sigma E ci mettevo davanti
il filtro niubbo UV. Ora ho obiettivi Leica che uno solo costa il doppio
dei Sigma e non ce li metto.
Basta un po' d'attenzione,
M
> grazie
>
> nico


title: Protezione Obietivo

text:
"Guybrush" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio...
> Ok. Spendo millemilaeuri per obiettivi che non flarano, con elementi a
> bassa dispersione, etc. etc... e per paura ci monto un'altro vetro
> davanti?
> Allora lasciamoli a casa e basta.
> Se sto scattando non vedo come potrebbe rigarsi una lente. Se non sto
> scattando ci metto il suo tappo. Se ho paura che prenda colpi, un bel
> paraluce fa da "scudo" e fa anche il suo sporco e utilissimo lavoro.
Rilassati amico, per proteggere la tua lente nessuno ti obbliga a montare un
filtro neutro, è solo una questione di scelte.
Nessuno nega che sia il tappo il vero elemento di protezione della lente, ma
quando ci lavori con la macchina fotografica non puoi stare con il tappo in
mano tutto il giorno a chiudere e riaprire l'obiettivo, ma devi trovare una
soluzione che ti permette di avere una protezione permanente a obiettivo
aperto.
> Se sto scattando non vedo come potrebbe rigarsi una lente.
E' più facile di quel che pensi se stai scattando in un luogo affollato,
anche usando il paraluce che non può certo proteggere l'obiettivo dalla
polvere e dalle goccioline d'acqua.
> Poi dimmi... perchè UV?
Il filtro UV neutro riduce i raggi ultravioletti, cosa che di solito già fa
il trattamento antiriflessi dell'obiettivo stesso, e come filtro protettivo
la quantità di luce che trattiene è trascurabile (meglio di altri filtri ND
o skylight).


title: Protezione Obietivo

text:
Giuseppe R. wrote:
> Rilassati amico, per proteggere la tua lente nessuno ti obbliga a montare un
> filtro neutro, è solo una questione di scelte.
Era un "io" generico.
> Nessuno nega che sia il tappo il vero elemento di protezione della lente, ma
> quando ci lavori con la macchina fotografica non puoi stare con il tappo in
> mano tutto il giorno a chiudere e riaprire l'obiettivo, ma devi trovare una
> soluzione che ti permette di avere una protezione permanente a obiettivo
> aperto.
Quando ci lavori... "sono un appassionato fotografo con poca esperienza"
(cit.)
> E' più facile di quel che pensi se stai scattando in un luogo affollato,
> anche usando il paraluce che non può certo proteggere l'obiettivo dalla
> polvere e dalle goccioline d'acqua.
Ok, la polvere ci va sopra...ma da qui a rigarlo serve, per lo meno, che
qualcuno ci sfreghi contro, no?
> Il filtro UV neutro riduce i raggi ultravioletti, cosa che di solito già fa
> il trattamento antiriflessi dell'obiettivo stesso,
quindi che sia UV serva a poco...
> e come filtro protettivo
> la quantità di luce che trattiene è trascurabile (meglio di altri filtri ND
> o skylight).
Per gli ND è ovvio... sono fatti per ridurre la luce, no?


title: Protezione Obietivo

author: nnzeus

text:
On Thu, 28 Apr 2005 19:20:45 GMT, Guybrush <
Guyb...@hobbybirra.it
>
wrote:
>Se sto scattando non vedo come potrebbe rigarsi una lente. Se non sto
>scattando ci metto il suo tappo. Se ho paura che prenda colpi, un bel
>paraluce fa da "scudo" e fa anche il suo sporco e utilissimo lavoro.
>Poi dimmi... perchè UV?
al di la dei colpi, la mia preoccupazione principale e' la polvere
sulla lente.
l'uv si pulisce con un qualsiasi straccio.
se si graffia l'uv, si cambia l'uv.
nnzeus, che e' questione di praticità.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


title: e la S304?

author: Ancar

text:
Ciao a tutti.
Anche per me e' giunto il momento di scegliere una
macchina digitale.
Dopo essermi documentato un minimo nei negozi e su
dpreview, mi sembra che quella che piu' risponda alle
mie esigenza sia la Minolta S304.
I motivi sono:
- permette il controllo manuale della macchina (e
posso quindi gestire esposizione e profondita' di
campo);
- ha 3Mp (direi che mi possono bastare);
- alimentazione con batterie stilo NiMH;
- prezzo abbordabile (su nicam e il fotoamatore costa
circa 1.350k).
Ho pero' notato che sul ng non se ne parla.
C'e' un motivo particolare?
C'e' qualcosa di meglio con le caratteristiche che mi
interessano (scritte sopra)?
Il prezzo e' buono rispetto alla qualita' della
macchina?
Grazie a tutti quelli che vorranno illuminarmi ed
aiutarmi a fare la scelta migliore!
Ciao
Andrea


title: e la S304?

author: Mark

text:
"Ancar"  ha scritto nel messaggio
> ...Minolta S304.
Anche io la vedo come ottima concorrente di Nikon e Canon (le piů
quotate)... pare perň che la conoscano in pochi in questo ng...


title: e la S304?

author: Dom

text:
Già anch'io sarei curioso di sentire qualche commento da qualcuno che l'
abbia almeno provata...
"Mark" <
markkn...@stophere.it
> ha scritto nel messaggio
news:g7vS7.2433$7%3.5...@twister1.libero.it...
>
> "Ancar"  ha scritto nel messaggio
> > ...Minolta S304.
> Anche io la vedo come ottima concorrente di Nikon e Canon (le più
> quotate)... pare però che la conoscano in pochi in questo ng...
>
>


title: Recensione Nikon 5700 e Minolta A1

author: MAX

text:
Qualcuno potrebbe suggerirmi un sito dove trovare la recensione in
italiano delle fotocamere Nikon Coolpix 5700 e Minolta Dimage A1? Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Valutazione D70

author: Recital

text:
Salve
mi capita sotto mano una D70 usata, tenuta piuttosto
bene, sapete il valore della macchina (solo corpo)
quanto si aggira all'incirca?
E' fuori garanzia, del 2004 inizi 2005 devo
ancora chiedere con precisione.
Grazie
bye


title: Valutazione D70

author: Sergio Trovarelli

text:
"Recital" <
gabr...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:44105edd$0$29731$4faf...@reader2.news.tin.it...

Se e' del 2005 dovrebbe essere in garanzia, la d70 aveva (ha ancora ?? ) tre
anni di garanzia dalla Nital, ovviamente per quelle distribuite da loro.
Cheer
Sergio


title: Valutazione D70

text:
Purtroppo è stata comprata all'estero,
quindi nisba..... ha fatto circa 600-700
scatti, esteticamente è nuova, però
devo valutare se il prezzo che mi fà è
buono.
Grazie
bye
"Sergio Trovarelli" <sergiotro@****REMOVE***@
inwind.it
> ha scritto nel
messaggio news:duppk0$2kdp$1...@newsreader1.mclink.it...



title: Valutazione D70

text: 450-520 euro è la cifra che raggiunge su ebay....


title: Valutazione D70

author: Andrea B.

text:
"Recital"  ha scritto nel messaggio
> Purtroppo è stata comprata all'estero,
> quindi nisba..... ha fatto circa 600-700
> scatti, esteticamente è nuova, però
> devo valutare se il prezzo che mi fà è
> buono.
>
> Grazie
> bye
Se ha fatto 600 scatti è nuova, ma come si controlla?


title: Valutazione D70

author: valter

text:
non più di 500 euro con l'ottica fornita in bundle, ti consiglio però una
D100+battery pack, trovi tutto a c.a 700 euro, è un altro viaggiare....
"Recital" <
gabr...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:44105edd$0$29731$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: Valutazione D70

author: Nuke Duke

text:
"Andrea B."
> Se ha fatto 600 scatti è nuova, ma come si controlla?
Esiste un programmino che ricava dai
dati EXiF di una foto D70 il numero
di scatti eseguiti dalla prima accenzione.
... ti risparmio un reply:
il programmino lo trovi quì,
http://www.lucazeta.it/Upload/shuttercount.exe
:O)
   Nuke.


title: Valutazione D70

text:
On Thu, 09 Mar 2006 20:00:38 GMT, Nuke Duke wrote:
>"Andrea B."
>
>> Se ha fatto 600 scatti Š nuova, ma come si controlla?
>
>Esiste un programmino che ricava dai
>dati EXiF di una foto D70 il numero
>di scatti eseguiti dalla prima accenzione.
>
>.... ti risparmio un reply:
>il programmino lo trovi qu ,
>
http://www.lucazeta.it/Upload/shuttercount.exe
Sai se e' compatibile, o se ne  trova uno specifico, anche la D50 ?
Ho provato a cercare in linea ma non ho trovato nulla.
Cheer
Sergio
Sergio
_______________________
sergiotro--##--nospam--##--@
inwind.it


title: Valutazione D70

text:
"Sergio Trovarelli"
> Sai se e' compatibile, o se ne  trova uno
> specifico, anche la D50 ?
Credo non sia compatibile,
ma fai presto a provare:
Fai uno scatto RAW NEF,
lo carichi sul computer ed
esegui il toollino che ti ho
indicato.
La cosa più difficile da fare,
se usi Win XP è superare la
paura di eseguire un prg non
certificato. Per me è stato così.
Non so dirti se ne esiste uno
specifico.
:O)
   Nuke.


title: Valutazione D70

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:6H8Qf.26333$PR2.5...@twister2.libero.it...
> "Sergio Trovarelli"
>
>> Sai se e' compatibile, o se ne  trova uno
>> specifico, anche la D50 ?
>
> Credo non sia compatibile,
> ma fai presto a provare:
...........
Grazie, ci provero'.
Cheer
Sergio


title: Che accessori compro per la G2?

author: Simone

text:
Che accessori acquisto per la G2?
In particolare, quale tipo di obbiettivo aggiuntivo è più utile e perché?


title: negozi online per acquisto aggiunivo raynox

author: Mino

text:
Qualcuno sa indicarmi un negozio online, anche giapponese ma con sito almeno
in inglese, per acquistare un aggiuntivo ottico tele della Raynox?
grazie in anticipo
mino


title: visualizzazione vs stampa

author: giannidip

text:
Avere 2 opp. 3 opp. 4.... megapixel ha influenza solo sulla resa della foto
"stampata" o anche sulla sola visualizzazione (sul monitor del pc o sullo
schermo TV).
grazie e auguri a tutto il ng.


title: visualizzazione vs stampa

author: michele

text:
On Sat, 22 Dec 2001 18:01:52 GMT, "giannidip" <
gianni...@tin.it
>
wrote:

Limitandoti ai Mp ha in pratica inflenza solo sulla stampa (e neanche
troppo su quella), salvo che uso monitor da 2000 pollici ;-)
In realta' non contano solo i Mp (come molti paiono credere) ma anche
un discorso qualitativo generale
ciao
michele
>
>


title: A voi è mai capitato ?

author: ODIOLOSPAM @yahoo.it Delfone

text:
http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/articolo154033.shtml
--
******************************
Delfone (Mi)
http://it.geocities.com/valedp/Y10.html
******************************


title: A voi è mai capitato ?

author: Setec Astronomy

text:
Delfone wrote:
>
http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/articolo154033.shtml
Quasi quasi ci provo anche io =)
--
I'am what I'am, I do what I can


title: A voi è mai capitato ?

author: Mao

text:
On Mon, 10 Nov 2003 18:05:45 +0100, "Delfone" <valedp ODIOLOSPAM
@
yahoo.it
> wrote:
>
http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/articolo154033.shtml
purtroppo no!
Fanno passare memorie usate x nuove?
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: A voi è mai capitato ?

author: Zeno

text:
Se una bomber facesse cose del genere, si farebbe a cazzotti per comprare le
memory card nel triveneto...


title: A voi è mai capitato ?

author: philosopher

text:
"Delfone" <valedp ODIOLOSPAM @
yahoo.it
> wrote in message
news:boogic$1fjvlm$1...@ID-139313.news.uni-berlin.de...
>
>
http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/articolo154033.shtml
Sono stato truffato!
A me le hanno sempre consegnate vuote le CF :-)


title: A voi è mai capitato ?

author: Ivano Paterno

text:
Quasi quasi... compero una 10D, una flash da 8 Mb, 50 euro ad una
asiatica... chissà che non mi rimborsino...


title: A voi è mai capitato ?

author: Trex

text:
> Quasi quasi... compero una 10D, una flash da 8 Mb, 50 euro ad una
> asiatica... chissà che non mi rimborsino...
Non puoi...
La 10D la devi far comprare a tua nonna. E' sicuramente una clausola
inappellabile... :))
Trex.


title: A voi è mai capitato ?

text:
Trex wrote:
> > Quasi quasi... compero una 10D, una flash da 8 Mb, 50 euro ad una
> > asiatica... chiss` che non mi rimborsino...
>
> Non puoi...
> La 10D la devi far comprare a tua nonna. E' sicuramente una clausola
> inappellabile... :))
Beh, questo era implicito, comunque non credo che in italia ci
cascherebbero nemmeno con la nonnina novantatrenne :((



title: A voi è mai capitato ?

author: Danny Mello

text:
"Delfone" <valedp ODIOLOSPAM @
yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:boogic$1fjvlm$1...@ID-139313.news.uni-berlin.de...
>
>
http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/articolo154033.shtml
>
In inghilterra funziona così: compri un oggetto, qualsiasi aggetto (hi-tech,
carta igenica, cibo, bevande, tutto) te lo porti a casa, lo apri lo usi (in
caso di alimentari li mangi) e se non ti piace, per qualsiasi motivo lo
riporti indietro. A questo punto o te lo fai cambiare oppure ti ridanno i
soldi indietro.
Sicuramente qualchè furbetto ha comprato quella macchinetta, la ha portata a
casa ci ha fatto le foto alla fidanzata nuda e poi l'ha riportata indietro.
I furboni di Argos non hanno controllato la memory card hanno rimesso
apposto il pacchetto (fotocamera nel suo sacchettino, memeory card al suo
posto) e lo hanno rimesso in vendita. Ed ecco qui che la nonnina si è
beccata le foto porno della cinese.
Caxxo però! E' proprio vero che chi c'ha il pane non c'ha i denti!
E poi dai........ sono proprio Inglesi! Incazzarsi per certe cose! Ma
daiiiiii!!!
Ciaooooooooooo!!


title: [LE] SANYO Xacti HD2 hdmi digital moviecamera 720p flash 10x

author: SBIANCO

text:
Sanyo XACTI HD2: videocamera ad alta definizione comprensiva di
dock-station originale per connessioni HDMI con tv ad alta definizione
oppure con PC.
E' completa di tutto: scatola originale con cd originali, manuali,
cavetti, custodia, ecc. ecc.
Incorpora un praticissimo FLASH che si apre all'occorrenza.
Si impugna in maniera praticissima ed intuitiva: il pollice governa ogni
funzione, dallo zoom al menu di configurazione.
Lo schermo LCD ruota per ben 285 gradi, adeguando automaticamente
l'immagine alla posizione del cameraman.
L'obiettivo può montare lenti addizionali.
I filmati su maxi-schermo 16:9 sono spettacolari.
La vendo come usata, ma è praticamente nuova; si tratta di un regalo
utilizzato al massimo una ventina di volte.
Qui il sito dedicato della casa madre:
http://www.sanyo.com/xacti/english/p...hd2/index.html
Qui una video-recensione:
http://www.wikio.it/prodotto/video/1...hd2-32454.html
Regalo batteria aggiuntiva mai utilizzata.
Quindi nel pacco saranno inserite 2 batterie, entrambe in perfetta
efficienza.
Regalo inoltre l'imballaggio e la spedizione se la destinazione è italiana.
Prezzo: 250 euro.
Pagamento anticipato tramite bonifico bancario oppure tramite PAYPAL.
Sono disponibile anche per la consegna a mano su Lecce città.


author: SUBMIK

text:
sarei interessato all'acquisto... � ancora valida l'offerta?
--
SUBMIK
------------------------------------------------------------------------
SUBMIK's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10648
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=396372


title: forte indecisione per macchina fotografica

author: paolo cicchi

text:
Vorrei comprare una reflex perchè devo realizzare alcuni videoclip musicali
e sono indeciso tra : sony alpha 55, canon d650 e nikon 5100.
ho letto che la sony è la migliore per realizzare video in quanto ha una
buona messa a fuoco in continuo e prechè ha un valido stabilizzatore sul
sensore. Mi alletta la canon d650 per la facilità di modificare parametri
apertura di diaframma e tempi in touchscreen. La Nikon è anche lei una bella
macchina.
Voi che consiglio mi dareste?
Poi deve avere la possibilità di girare video in fullhd a 25p (mi sta bene
anche clip di durata max 10minuti) decidendo io tempi e diaframma.
E' gradito (non indispensabile) ingresso micro esterno ed uscita cuffia
Dato che non ho molti soldi vorrei spendere il meno possibile ed iniziare
con l'obiettivo fornito con la macchina per poi eventualmente comprare il
fish.
grazie


author: Marck

text:
Il 27/06/2012 10:45, paolo cicchi ha scritto:
> Vorrei comprare una reflex perchè devo realizzare alcuni videoclip musicali
> e sono indeciso tra : sony alpha 55, canon d650 e nikon 5100.

Immagino che se anche fosse una mirrorless per te non sarebbe un
problema. Ti vorrei quindi suggerire la Panasonic GH2 che è certamente
la miglior macchina fotografica quanto a qualità dei video. Ci sono
anche dei firmware non ufficiali che abilitano funzionalità video molto
particolari tipiche di videocamere professionali (bitrate elevatissimi,
qualità massima).

Link:
http://www.eoshd.com/content/7722/5d-mark-iii-vs-gh2-vs-nex-7

Marck


author: icoren giold

text:

...saggio consiglio!!!....ne ho visto all'opera una domenica e mi ha
stupito...

eric


text:
Il 29/06/2012 9:02, Herik ha scritto:

> sicuro che la sony faccia il 25p? la 77 son quasi certo, ma la 55 no.

La GH2 fa 23, 24, 25, 29, 30, 60 etc etc... :)
Marck


title: Risoluzione e compressione: differenza.

author: Pime

text:
Che differenza c'e'?
Ho letto sul libretto della macchina fotografica che una foto ad alta
risoluzione e alta compressione ha all'incirca gli stessi byte di una a
media risoluzione e media compressione e anche di una a bassa
risoluzione e bassa compressione (circa 500 K, Canon A75).
E quindi?
In stampa o nel pc, qualcuno mi saprebbe spiegare che differenza si
noterebbe fra le 3 diverse (ma con stesso peso) foto?
Grazie,
Pime


title: Risoluzione e compressione: differenza.

text:
"Pime" <
pime...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:cm6pvh$fag$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Come si suol dire: una prova val piu' di mille parole ;-)
> Grazie,
> Pime
merlinO


title: Risoluzione e compressione: differenza.

author: Enrico

text:
la risoluzione è la grandezza "fisica" di un'immagine digitale espressa in
pixel (punti) lato x altezza, e dipende dalla grandezza del sensore che
produce la foto e dal numero di elementi sensibili (milioni), di cui è
costituito.
la compressione di un file si riferisce alla sua memorizzazione nel formato
JPEG che è caratterizzato proprio dal fatto che riesce a ridurre le
dimensioni di un file immagine (di solito con dimensioni dell'ordine dei
Mb - milioni di byte) fino anche a poche centinaia di Kb (migliaia di byte).
La procedura naturalmente non è esente da difetti, la compressione di un
file JPEG (possibile in una scala da 0- massima qualità e file più grande -
a 12-qualità più bassa e file più piccolo) infatti, di fatti elimina dalla
foto un numero di pixel che è tanto più grande quanto è elevata la
compressione del file. ciò si traduce in stampa e, ai valori più elevati,
anche sul monitor, ad una minore nitidezza e in generale a una più bassa
riproduzione qualitativa dell'immagine.
In realtà rimanendo su valori di compressione minimi (file più grandi), la
qualità delle immagini è comunque molto buona e capace di assicurare
ingrandimenti su carta di ottima qualità.
ciao


title: Risoluzione e compressione: differenza.

text:
perdonami la scala di compressione di un file jpeg č proprio il contrario (0
massima compressione file piů piccolo - 12 minima compressione file piů
grande)


title: Risoluzione e compressione: differenza.

author: xive

text:
Il 02/11/2004,  Pime scrive:

La risoluzione piu' alta implica dimensioni (in pixel latoxlato) maggiori
dell'immagine finale: l'immagine a risoluzione piu' alta e' la piu' grande
(X pixel x Y pixel) ottenibile dal tuo sensore, dalla tua fotocamera.
Scendendo con la risoluzione, tutte le informazioni raccolte dal tuo
sensore sono elaborate per darti un'immagine finale dimensionalmente (in
pixel) piu' piccola e quindi meno 'pesante' in occupazione di byte.
Poiche' il formato di memorizzazione finale del file e' il Jpeg, che e' un
formato _a perdita_ di informazione, bisogna tener conto della
compressione. Un formato di file _senza perdita_ ti lascia inalterata
l'informazione di ogni singolo punto costituente l'immagine. Un formato
senza perdita puo' sfruttare un algoritmo di compressione che non altera
l'informazione, ma comprime (eliminando le ridondanze o usando altre
tecniche) i dati contenuti nel file come farebbe ad esempio un compressore
zip, un packer per eseguibili: il file resta inalterato in termini di
informazione contenuta ma ha una dimensione in byte minore (l'immagine e'
direttamente utilizzabile, il file .zip va prima decompresso).
Un formato immagine _a perdita_, invece, altera l'informazione contenuta
nel file. Elabora gruppi di pixel costituenti l'immagine ricavandone di
nuovi ma che, nell'ambito della memorizzazione nel file, lo rendono piu'
leggero in byte. Piu' e' alta la compressione, piu' questo artefatto si
nota. Il Jpeg, anche alla minima compressione cambia qualcosa nel file:
resta da vedere quanto sia percepibile questo intervento.
In una stampa  di dimensioni ridotte, a parita' di numero di pixel, come
puoi ben capire si ha piu' difficolta' a scorgere questi artefatti, cosa
che diviene evidente a stampe di dimensioni maggiori. E'utile quindi
conoscere la formula che lega il numero di pixel costituenti l'immagine, ai
DPI e alla dimensione finale in stampa (da valutare i DPI che si ottengono
per una stampa di determinate dimensioni per un immagine con XxY pixel).
Ritornando alle tue domande capirai che le tre situazioni da te indicate
sono piu' o meno equivalenti in termini di dimensioni in byte, ma hanno
valore qualitativo ben diverso.
Per stampe di una certa dimensione conviene fornire allo stampatore il file
piu' grande (pixel x pixel) possibile, quindi 'alta risoluzione', e minor
compressione possibile per evitare che si scorgano artefatti. Su stampe
piccole potresti scegliere dimensioni in pixel piu' basse mantenendo una
bassa compressione (ti calcoli i DPI e vedi se sono sufficienti). Bisogna
poi vedere quanto sia invasiva la media compressione rispetto alla bassa e
la alta rispetto alla media: dipende da fotocamera a fotocamera).
Il mio consiglio finale e' quello di salvare sempre e comunque ad alta
risoluzione - bassa compressione: e' il modo per conservare al meglio il
maggior numero di informazioni fornite dalla tua macchina. Le altre
modalita' sono compromessi per risparmiare spazio su scheda (se e' piccola
comprane una piu' capiente) o su altro supporto. Se poi le foto non le
stampi e le vedi solo a video, mantieni la compressione bassa e diminuisci
la dimensione in pixel tranquillamente: ti puoi spingere fino ad avere una
visione 1:1 sul tuo monitor (es. monitor settato a 1024x768 e scegli la
risoluzione che piu' si avvicina, dall'alto, a 1024x768).
Spero di esserti stato di aiuto.
--
 - X i v E -    <
http://www.xive.tk
 >
Foto senza pretese scattate con Canon G5.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Risoluzione e compressione: differenza.

text:
xive ha scritto:

Completa ed esauriente, mi dai il permesso di aggiungerla alle faq di
photorevolt.com
 ? :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
***
www.photorevolt.com
 **
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: Risoluzione e compressione: differenza.

text:
Il 02/11/2004,  SteO.it scrive:
> xive ha scritto:
>> La risoluzione piu' alta implica dimensioni (in pixel latoxlato) maggiori
>> dell'immagine finale: l'immagine a risoluzione piu' alta e' la piu' grande
>> (X pixel x Y pixel) ottenibile dal tuo sensore, dalla tua fotocamera.
[cut]
> Completa ed esauriente, mi dai il permesso di aggiungerla alle faq di
>
photorevolt.com
 ? :P
Ma mi inorgoglisci! Merito tanto? Puoi puoi, se c'e' da ritoccarla fallo
liberamente oppure mi ci dedico io, fammi sapere.
Congratulazioni per la tua lodevole iniziativa! Potrei mettere una
recensione sulla Canon G5, che ne dici?
Ciao!
--
- X i v E -
http://xive.altervista.org
 - Canon G5
<ultime foto inserite: scorci di Amalfi>



title: Risoluzione e compressione: differenza.

text:
xive ha scritto:
> Il 02/11/2004,  SteO.it scrive:
>
>
>>xive ha scritto:
>>
>>>La risoluzione piu' alta implica dimensioni (in pixel latoxlato) maggiori
>>>dell'immagine finale: l'immagine a risoluzione piu' alta e' la piu' grande
>>>(X pixel x Y pixel) ottenibile dal tuo sensore, dalla tua fotocamera.
>
> [cut]
>
>>Completa ed esauriente, mi dai il permesso di aggiungerla alle faq di
>>
photorevolt.com
 ? :P
>
>
> Ma mi inorgoglisci! Merito tanto? Puoi puoi, se c'e' da ritoccarla fallo
> liberamente oppure mi ci dedico io, fammi sapere.
Intanto lo inserita "as is", togliendo solo una frase, che si riferiva
al testo del primo msg:
http://www.photorevolt.com/?faq&id=20
Se vuoi apportare delle modifiche, iviami il testo a info at photorevolt
dot com
> Congratulazioni per la tua lodevole iniziativa! Potrei mettere una
> recensione sulla Canon G5, che ne dici?
Se vuoi scrivere qualcosa di semplice, puoi inserirla direttamente quě:
http://www.photorevolt.com/?prodotto&id=176
Se vuoi cimentarti in qualcosa di piů complesso, ma ti avverto che sono
crudele nel ritoccare gli articoli (:P), fammi sapere !
Ciao.



title: Risoluzione e compressione: differenza.

text:
Il 02/11/2004,  SteO.it scrive:
> xive ha scritto:
>
>> Il 02/11/2004,  SteO.it scrive:
>>
>>
>>>xive ha scritto:
>>>
>>>>La risoluzione piu' alta implica dimensioni (in pixel latoxlato) maggiori
>>>>dell'immagine finale: l'immagine a risoluzione piu' alta e' la piu' grande
>>>>(X pixel x Y pixel) ottenibile dal tuo sensore, dalla tua fotocamera.
>>
>> [cut]
>>
>>>Completa ed esauriente, mi dai il permesso di aggiungerla alle faq di
>>>
photorevolt.com
 ? :P
>>
>>
>> Ma mi inorgoglisci! Merito tanto? Puoi puoi, se c'e' da ritoccarla fallo
>> liberamente oppure mi ci dedico io, fammi sapere.
>
> Intanto lo inserita "as is", togliendo solo una frase, che si riferiva
> al testo del primo msg:
>
>
http://www.photorevolt.com/?faq&id=20
>
> Se vuoi apportare delle modifiche, iviami il testo a info at photorevolt
> dot com
Devi aggiustare problemai con problema nel titolo :-)
Se e' possibile mettere, vicino a xive, l'indirizzo del mio sito, mi
farebbe piacere (
http://www.xive.tk
)
Rileggero' il testo e ti faro' sapere..

>> Congratulazioni per la tua lodevole iniziativa! Potrei mettere una
>> recensione sulla Canon G5, che ne dici?
>
> Se vuoi scrivere qualcosa di semplice, puoi inserirla direttamente quě:
>
>
http://www.photorevolt.com/?prodotto&id=176
>
> Se vuoi cimentarti in qualcosa di piů complesso, ma ti avverto che sono
> crudele nel ritoccare gli articoli (:P), fammi sapere !
Vorrei scrivere qualcosa di piu' corposo, ma ti chiedo tempo. Magari scrivo
e ti mando il tutto via e-mail e poi valuti tu. Poi puoi ritoccare quanto
vuoi (magari ne discutiamo in mail).
> Ciao.
Ciao.


title: Risoluzione e compressione: differenza.

text:
xive ha scritto:
> Il 02/11/2004,  SteO.it scrive:
>
>
>>xive ha scritto:
>>
>>
>>>Il 02/11/2004,  SteO.it scrive:
>>>
>>>
>>>
>>>>xive ha scritto:
>>>>
>>>>
>>>>>La risoluzione piu' alta implica dimensioni (in pixel latoxlato) maggiori
>>>>>dell'immagine finale: l'immagine a risoluzione piu' alta e' la piu' grande
>>>>>(X pixel x Y pixel) ottenibile dal tuo sensore, dalla tua fotocamera.
>>>
>>>[cut]
>>>
>>>
>>>>Completa ed esauriente, mi dai il permesso di aggiungerla alle faq di
>>>>
photorevolt.com
 ? :P
>>>
>>>
>>>Ma mi inorgoglisci! Merito tanto? Puoi puoi, se c'e' da ritoccarla fallo
>>>liberamente oppure mi ci dedico io, fammi sapere.
>>
>>Intanto lo inserita "as is", togliendo solo una frase, che si riferiva
>>al testo del primo msg:
>>
>>
http://www.photorevolt.com/?faq&id=20
>>
>>Se vuoi apportare delle modifiche, iviami il testo a info at photorevolt
>>dot com
>
>
> Devi aggiustare problemai con problema nel titolo :-)
> Se e' possibile mettere, vicino a xive, l'indirizzo del mio sito, mi
> farebbe piacere (
http://www.xive.tk
)
> Rileggero' il testo e ti faro' sapere..
Corretto ed inserito!
>>>Congratulazioni per la tua lodevole iniziativa! Potrei mettere una
>>>recensione sulla Canon G5, che ne dici?
>>
>>Se vuoi scrivere qualcosa di semplice, puoi inserirla direttamente quě:
>>
>>
http://www.photorevolt.com/?prodotto&id=176
>>
>>Se vuoi cimentarti in qualcosa di piů complesso, ma ti avverto che sono
>>crudele nel ritoccare gli articoli (:P), fammi sapere !
>
>
> Vorrei scrivere qualcosa di piu' corposo, ma ti chiedo tempo. Magari scrivo
> e ti mando il tutto via e-mail e poi valuti tu. Poi puoi ritoccare quanto
> vuoi (magari ne discutiamo in mail).
No problem, scrivimi quando vuoi!



title: Risoluzione e compressione: differenza.

text:
xive ha scritto:
> La risoluzione piu' alta.....
> CUT
> Spero di esserti stato di aiuto.
GULP! :-O
Caspita, complimenti a tutti quelli che mi hanno risposto per la
competenza e per l'esauriente risposta.
La domanda l'ho posta in quanto ho da poco acquistato la mia prima
digitale (Canon A75) e dovendo recarmi all'estero in un paese (Myanmar)
dove gli internet point e i computer in generale sono rarissimi, non ho
molte possibilita' di trasferire periodicamente le foto in un cd.
Devo quindi impostare una risoluzione/compressione che mi permetta di
memorizzarne il piu' possibile nella CF ma senza perdere troppa qualita'.
Considerando quindi che il mio scopo e' di effettuare delle stampe di
normali dimensioni (10x13), e che intenderei lasciare le impostazioni
predefinite della fotocamera (1600x1200 e compressione normale, cioe'
quella intermedia fra le 3 disponibili), deduco che non dovrei avere
problemi di qualita'.
Eventualmente, con queste impostazioni, che ingrandimento massimo potrei
ottenere in stampa?
Ciao e grazie a tutti,
Pime
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Risoluzione e compressione: differenza.

text:
Il 02/11/2004,  Pime scrive:
> xive ha scritto:
>> La risoluzione piu' alta.....
>> CUT
>> Spero di esserti stato di aiuto.
> Devo quindi impostare una risoluzione/compressione che mi permetta di
> memorizzarne il piu' possibile nella CF ma senza perdere troppa qualita'.
>
> Considerando quindi che il mio scopo e' di effettuare delle stampe di
> normali dimensioni (10x13), e che intenderei lasciare le impostazioni
> predefinite della fotocamera (1600x1200 e compressione normale, cioe'
> quella intermedia fra le 3 disponibili), deduco che non dovrei avere
> problemi di qualita'.
Ok.

> Eventualmente, con queste impostazioni, che ingrandimento massimo potrei
> ottenere in stampa?
Puoi fare il calcolo:
Prendi un lato della tua foto
	N=numero pixel lato scelto
	I=dimensione in pollici del lato scelto una volta stampato
	C=dimensione in centimetri del lato scelto una volta stampato
	DPI=Punti per pollice.
Il legame tra pollici e centimetri e': 1 pollice=2,54 centimetri.
Vogliamo calcolare quanti punti per pollice (DPI) avresti stampando un
(13x10) cm partendo da un'immagine (1600x1200) px.
Scegliamo ad esempio il lato lungo: N=1600 px, C=13 cm.
Trasformiamo i centimetri in pollici (I=C/2.54): I=(13/2.54)=5,12 inch.
Calcoliamo i DPI (DPI=N/I): DPI=1600/5,12=313 circa.
In questo caso i DPI, che esprimono la densita' dei punti in un pollice, e'
sovrabbondante: puoi quindi esser certo di avere un'ottima resa (spesso si
prende il valore di 300 DPI come riferimento e nel tuo caso si e' anche
oltre). Credo anche che la scelta di una compressione normale non ti tolga
qualita' in modo apprezzabile.
Naturalmente se fissi i DPI e il numero di pixel costituenti l'immagine,
puoi ricavarti la dimensione in centimetri (o pollici) corrispondente. La
scelta del valore minimo dei punti per pollice dipende anche dal tipo di
stampa che si vuole ottenere e soprattutto dalla distanza dalla quale
andrebbe vista. Tendenzialmente un'immagine piu' grossa la si vede da piu'
lontano e quindi non si notano certi difetti: ma se ci si avvicina per fare
i permalosi..
Di solito, per un riscontro veloce, io uso fare cosi'. Stabilisco come
piuttosto buona la risoluzione di 254 DPI. Prendo il numero di pixel del
lato che voglio considerare e lo divido per 100: ottengo cosi' il
corrispondente in centimetri. Nel tuo caso si avrebbe un 16x12cm a 254 DPI.
Se mi serve un formato piu' piccolo so che i DPI aumentano e quindi tutto
va piu' che bene, se il formato deve essere piu' grande, cerco di rendermi
conto di quanto calano i DPI. Sempre velocemente puoi calcolare che se
raddoppi i centimetri cosi' ottenuti (16x2=32)cm dimezzano i DPI
(254/2=127). Quindi sai che stampando un (32x24)cm (ti cerchi un formato
esistente attinente con queste dimensioni) hai una risoluzione un po'
scarsina. Questa e' piu' o meno la risoluzione che otterresti di un tipico
20x30.
Metti che se la stampatrice ha una risoluzione di stampa fissa a un tal
valore e il valore calcolato da te e' inferiore, i punti restanti da
qualche parte saranno presi (interpolati) e piu' ne sono aggiunti e minore
sara' la resa visiva.
Non ho esperienza per dirti fino a dove ti puoi spingere come densita' di
stampa minima (ripeto che in quel caso conta pure la distanza da dove si
guarda la foto), meno del 20x30 credo.

> Ciao e grazie a tutti,
> Pime
Ciao.
--
- X i v E -
http://xive.altervista.org
 - Canon G5
<ultime foto inserite: scorci di Amalfi>



title: Risoluzione e compressione: differenza.

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1b2c97pzlgy3k$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Puoi fare il calcolo:
> .... CUT
Grazie ancora!
:-)
Ciao, Pime


title: Risoluzione e compressione: differenza.

author: stamina

text:
Il Tue, 02 Nov 2004 09:35:15 GMT, SteO.it ha scritto:
> Completa ed esauriente, mi dai il permesso di aggiungerla alle faq di
>
photorevolt.com
 ? :P
ahaha
quando ho visto che c'era un tuo reply
ero certo che gli avresti chiesto questo =)
chtamina


title: [BO] compact flash

author: ottix

text:
Non c'è proprio speranza di trovare a bologna una compact flash da 128 a
meno di 90 euro???


title: [BO] compact flash

author: TkMatt

text:
vai ad imola e compra da
www.aaz.it
senno la ordini per posta
"ottix" <
ot...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aidked$ob9$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: RN)Cerco scanner con modulo per negativi

author: nemo

text:
offerte   a
nem...@yahoo.it
--
_____________________
Per rispondere
Rimuovi NOSPAMNO  se necessario


author: Tiziana Pannunzio

text:
nemo <
nemozxN...@yahoo.it
> wrote:
> offerte   a
nem...@yahoo.it
evita gli scanner piani con modulo, cerca piuttosto uno scanner per
pellicole


title: msj

author: paul

text:
Mes premières macro de l'été.
Ceux qui aiment la couleur vont être gâtées ;)
www.orlando.fr.nf
Dans la rubriques mes nouvelles photographies, je vous conseils la 2, 6, 7
et la 8.


title: Consiglio

author: Peppo

text:
Salve , sono un neofita in materia fotografia , e vorrei chiedere consiglio
agli esperti del forum a riguardo dell'acquisto di una macchina digitale.
Seguo corse ciclistiche e vorrei una macchina digitale che mi garantisca
scatti in sequenza e una buona facilità e praticità d'uso.
Naturalmente non ho un budget illimitato e cerco un buon compromesso qualità
prezzo .
Devo per forza dirigermi sulle reflex ( che sono più costose) oppure
esistono anche compatte accettabili per le mie esigenze?
Grazie a chi vorrà gentilmente consigliarmi.
Saluti,Peppo


title: Consiglio

author: El Carrete

text:
"Peppo" <
bianchi...@libero.it
> ha scritto
> Devo per forza dirigermi sulle reflex ( che sono più costose) oppure
> esistono anche compatte accettabili per le mie esigenze?
Per forza una reflex.
Con una 40D fai fino a 6 scatti al secondo...  inoltre riesce anche ad
agganciare il fuoco e mantenerlo anche col soggetto in movimento.
Se vai sull'usato puoi spendereintorno ai 1000 euro tra macchia e un buon
obiettivo (tipo 24-105) adatto alle tue esigenza.
El Carrete


title: Ricarica il tuo cellulare con gli sms

author: Spillo

text:
http://www.smscash.it/index.php3?pagid=reg&p_form=P&p_pres=0&cpre=1003124&p_
desc=1


title: Sigma 28-135 è buono ? e quanto costa?

text:
buongiorno a tutti, vorrei acquistare il suddetto obiettivo
sigma 28-135 , che ne dite? è accettabile e meglio del 75-300 di canon?
grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sigma 28-135 è buono ? e quanto costa?

author: max

text:
ottimo, luminoso e ben costruito , ottimo complemento per digitali ( piu'
luminoso del nuovo 18-125 ), costa 380,00 a digitalfoto, vendo a 280,00
""_°Canonista°_"" <
e...@sbt.net
> ha scritto nel messaggio
news:ckde2g$mri$1...@news.newsland.it...



title: Sigma 28-135 è buono ? e quanto costa?

author: Savio

text:
> ottimo, luminoso e ben costruito , ottimo complemento per digitali ( piu'
> luminoso del nuovo 18-125 ), costa 380,00 a digitalfoto, vendo a 280,00
Ma non sarebbe meglio il 28 105?


title: Sigma 28-135 è buono ? e quanto costa?

text:
io parlavo del 24-135, che appunto č 24 e non 28
"Savio" <
saviot...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ygEad.114382$35.57...@news4.tin.it...



title: Sigma 28-135 è buono ? e quanto costa?

text:
Anche io volevo prendere un altro obiettivo per la mia 300D
e mi hanno detto che il 28 105 della Sigma 2.8 4 ha delle buone lenti
si ha una escruzione piu ridotta ma a guadagno di un ottica migliore
come lo è per il 35 105 dela Nikon che ha lenti molto migliori del 35 135
della stessa casa.
Infatti non a caso i due obiettivi hanno ina diffrenza di costo ridottisima
tra loro e cio non si spiegerebbe
se non o fosse per il fatot che quello con escrusione maggiore abbia un
ottica un po  meno definita
--
Ciao By Saviothecnic
Hompage Personale
http://www.saviot.com/savio
Hompage Robot
http://www.saviot.com/robot
Hompage Soap Box race
http://www.saviot.com/unsuonn
MSN
saviot...@hotmail.com
ICQ 25806345


title: Sigma 28-135 è buono ? e quanto costa?

author: Savio Thecnic

text:
> ottimo, luminoso e ben costruito , ottimo complemento per digitali ( piu'
> luminoso del nuovo 18-125 ), costa 380,00 a digitalfoto, vendo a 280,00
Non so se è lo stesso ma da nicam lo vendono a 187€
Oppure e meglio il 28-70?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [foto] Doppie - Dinamica del cane da riporto

author: Vetro

text:
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie44.html
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


author: McZook

text:
Vetro ha scritto:
>
http://www.casadivetro.org/gallerie/doppie/doppie44.html
La sequenza è molto interessante.
Purtroppo -da cinofilo- devo cazziarti il titolo (a chi riporta?) :-D
--
4th & inches


text:
"McZook" <
mcz...@fattiifattituoi.it
> ha scritto nel messaggio
news:48cfa15d$0$1080$4faf...@reader2.news.tin.it...

:-)
a qualcuno, ma solo dopo che ha smesso di vantarsi
perchè i cani da caccia sai meglio di me che si vantano
qui trovi il reportage
http://www.casadivetro.org/gallerie/caccia/caccia_index.html
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



text:
Vetro ha scritto:
> :-)
> a qualcuno, ma solo dopo che ha smesso di vantarsi
> perchè i cani da caccia sai meglio di me che si vantano
Non solo quelli da caccia :-)
> qui trovi il reportage
>
http://www.casadivetro.org/gallerie/caccia/caccia_index.html
Sì, lo ricordavo ... "molto belle" non verrebbe tenuto in gran
considerazione come commmento: quindi ne approfitto per farti un paio di
domande.
*) l'uso della vignettatura in pp ... lo fai per focalizzare
l'attenzione sul soggetto? Oppure è come guardare il mondo attraverso un
    vetro (minuscolo), in modo distaccato?
*) come scegli il taglio quadrato? IMVHO in uno slide show l'alternarsi
di diversi formati non è il massimo (mentre nelle doppie -quadruple?
^__^- è azzeccato
Ad ogni modo il "reportage" rende bene l'atmosfera di quello che hai
fotografato: alcune sono spettacolari
--
4th & inches


text:
"McZook" <
mcz...@fattiifattituoi.it
> ha scritto nel messaggio
news:48cfa5f4$0$1075$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Vetro ha scritto:
>
>> :-)
>> a qualcuno, ma solo dopo che ha smesso di vantarsi
>> perchè i cani da caccia sai meglio di me che si vantano
>
> Non solo quelli da caccia :-)
in effetti ci sono un sacco di "cani" che si vantano
>
>> qui trovi il reportage
>>
http://www.casadivetro.org/gallerie/caccia/caccia_index.html
>
> Sì, lo ricordavo ... "molto belle" non verrebbe tenuto in gran
> considerazione come commmento: quindi ne approfitto per farti un paio di
> domande.
ah ma per me "molto belle" vuol dir "molto belle"
>
> *) l'uso della vignettatura in pp ... lo fai per focalizzare l'attenzione
> sul soggetto? Oppure è come guardare il mondo attraverso un vetro
> (minuscolo), in modo distaccato?
si mi serve a focalizzare e a dar profondità, ma vi è anche un certo
distacco. se questo esce dalle fotografie ne sono felice
>
> *) come scegli il taglio quadrato? IMVHO in uno slide show l'alternarsi di
> diversi formati non è il massimo (mentre nelle doppie -quadruple? ^__^- è
> azzeccato
si lo slide con formati diversi non è il massimo, ma chissenefrega, è un
vezzo :-)
il taglio quadrato mi è congeniale, lo trovo perfetto
>
> Ad ogni modo il "reportage" rende bene l'atmosfera di quello che hai
> fotografato: alcune sono spettacolari
si lo credo anche io
grazie ciao



author: mczook

text:
Il 16 Set 2008, 14:34, "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto:
> grazie ciao
grazie a te
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Consiglio su acquisto

author: monster

text:
Voglio comprarmi una macchina digitale e vorrei un consiglio da voi.
Vi dico le caratteristiche:
-sia piccola (che stia in un marsupio assieme al portafogli e al cellulare)
-non mi interessa che faccia filmati
-che funzioni bene in automatico
-una carica di batteria mi consenta di effettuare almeno 100 foto
-3 Mpix
-abbia il multiscatto e la funzione foto in velocità
Avevo pensato alla Fuji 601Zoom, o M603s o alla Yashica S5 o alla Sony (non
ricordo il modello)
Voi cosa pensate e cosa mi suggerite?
P.S. non m'interessa quanto costa (ma che li valga)


title: Obiettivi reflex digitale/pellicola

author: orazio

text:
Qualcuno sa se per Nikon e Canon gli innesti sono uguali su reflex digitali
e tradizionali?
Per la Nikon credo di si ma per CAnon non sono sicuro?
Grazie


title: Obiettivi reflex digitale/pellicola

text:
"orazio" <
giuseppe.bi...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:nnvQb.4151$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

Gli obiettivi EF vanno bene sia per le reflex digitali che analogiche.
ciao
G
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: Obiettivi reflex digitale/pellicola

author: GIANFRANCO

text:
> "orazio"
> > Qualcuno sa se per Nikon e Canon gli innesti sono uguali su reflex
> digitali
> > e tradizionali?
> > Per la Nikon credo di si ma per CAnon non sono sicuro?
> > Grazie
> Gli obiettivi EF vanno bene sia per le reflex digitali che analogiche.
>
> ciao
Ma i nuovi obiettivi EFS possono andare solo sulle digitali con sensore
ridotto...


title: Obiettivi reflex digitale/pellicola

author: thewizardofwiz

text:
> > > Per la Nikon credo di si ma per CAnon non sono sicuro?
TUTTE le ottiche EF sono usabili sulle SDLR Canon
l'UNICA ottica EF-S prodotta per la 300D no va assolutamente usata sulle SLR
serie EOS pena la rottura dello specchio reflex
COME CHIARAMENTE SPECIFICATO sul pieghevole che accompagna l'obiettivo in
questione...
il sensore ridotto non c'entra nulla, è solo un problema di dimensioni
fisiche
la parte posteriore dell'ottica rientra nella flangia di attacco ed
interferisce meccanicamente con li movimento dello specchio
per limitare danni, è presente un anello di gomma sul quale IO non farei
affidamento per conservare integro lo specchio della mia EOS...
> > > Grazie
prego ciao
Fabio


title: Obiettivi reflex digitale/pellicola

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:ukCQb.140980$VW.57...@news3.tin.it...
> > > > Per la Nikon credo di si ma per CAnon non sono sicuro?
> TUTTE le ottiche EF sono usabili sulle SDLR Canon
> l'UNICA ottica EF-S prodotta per la 300D no va assolutamente usata sulle
SLR
> serie EOS pena la rottura dello specchio reflex
> COME CHIARAMENTE SPECIFICATO sul pieghevole che accompagna l'obiettivo in
> questione...
>
>
> il sensore ridotto non c'entra nulla, č solo un problema di dimensioni
> fisiche
> la parte posteriore dell'ottica rientra nella flangia di attacco ed
> interferisce meccanicamente con li movimento dello specchio
> per limitare danni, č presente un anello di gomma sul quale IO non farei
> affidamento per conservare integro lo specchio della mia EOS...
e centra eccome...
le ottiche efs sono specificatamente indirizzate a reflex con sensore
ridotto sia per motivi ottici che meccanici..
una reflex 35 mm soffrirebbe di una forte vignettatura con gli EFS
Per la questione dello specchio poi...
le ottiche EFS possono "sprofondare" nel corpo delle reflex  digitali a
sensore ridotto perchč  queste necessitano  di uno specchio ridotto, che
sollevandosi nn puň urtare l'ottica come farebbe lo specchio piů grande
delle 35.
Qui indirettamente si deduce che obiettivi supergrandangolari per le
digitali con sensore ridotto, saranno per forza EFS, in quanto č requisito
fondamentale di queste ottiche essere molto vicine al "piano pellicola" e
gli EFS lo favoriscono.
ciao.


title: Obiettivi reflex digitale/pellicola

text:
> > TUTTE le ottiche EF sono usabili sulle SDLR Canon
> > l'UNICA ottica EF-S prodotta per la 300D no va assolutamente usata sulle
> SLR
> > serie EOS pena la rottura dello specchio reflex
> > COME CHIARAMENTE SPECIFICATO sul pieghevole che accompagna l'obiettivo
in
> > questione...
> >
> >
>
> > il sensore ridotto non c'entra nulla, č solo un problema di dimensioni
> > fisiche
> > la parte posteriore dell'ottica rientra nella flangia di attacco ed
> > interferisce meccanicamente con li movimento dello specchio
> > per limitare danni, č presente un anello di gomma sul quale IO non farei
> > affidamento per conservare integro lo specchio della mia EOS...
>
> e centra eccome...
> le ottiche efs sono specificatamente indirizzate a reflex con sensore
> ridotto sia per motivi ottici che meccanici..
aho...ma io che ho detto???
> una reflex 35 mm soffrirebbe di una forte vignettatura con gli EFS
NOOooo non si possono montare proprio!!!!
la vignettatura viene dopo, ed č una conseguenza del ridottissimo cerchio di
copertura
gli EF-S NON li usi sulle reflex con pellicola, NO!
> Per la questione dello specchio poi...
> le ottiche EFS possono "sprofondare" nel corpo delle reflex  digitali a
> sensore ridotto perchč  queste necessitano  di uno specchio ridotto, che
> sollevandosi nn puň urtare l'ottica come farebbe lo specchio piů grande
> delle 35.
aho...ma io che ho detto (BIS)???
> Qui indirettamente si deduce che obiettivi supergrandangolari per le
> digitali con sensore ridotto, saranno per forza EFS, in quanto č requisito
> fondamentale di queste ottiche essere molto vicine al "piano pellicola" e
> gli EFS lo favoriscono.
discutibile ma potenzialmente vero
le ottiche EF-S hanno uno schema leggermente diverso per quanto riguarda il
gruppo posteriore
sono"meno retrofocus" delle sorelle ed il fascio luninoso uscente č
telecentrico per limitare alcune problematiche tipiche dell'accoppiamento
con il sensore digitale.
il discorso che i prossimi, auspicabili supergrandangolari debbano essere
necessariamente EF-S...la vedo lontana...
tr l'altro si presenta un altro problema: un 18 mm o peggio un 15mm deve
mettere sul sensore PIU' informazioni di quante il sensore stesso possa
registrarne...anche qui la vedo grigia...sicuramente lo schema con il gruppo
posteriore telecentrico uň aiutare, ma sono convinto che superiamo le
75linee7mm SUL SENSORE ed allora...addio risoluzione del superwide
> ciao.
ciao
Fabio


title: Consiglio acquisto

author: Alessandro Duca

text:
Sarei interessato ad acquistare una fotocamera digitale per utilizzo
diciamo "turistico", non mi serve una qualità eccelsa dell'immagine,
purchè sia comunque buona. Sarei orientato verso la Olympus d-400 (mi
sembra che in europa si chiami d-900), qualcuno sa dirmi qualcosa di
questa macchina o eventualmente reindirizzarmi su qualche modello che
comunque soddisfi le mie esigenze?
Le caratteristiche che mi interessano sono essenzialmente:
-dimensioni contenute.
-possibilità di memorizzare almeno un centinaio di immagini.
-zoom
Grazie per l'attenzione


title: Consiglio acquisto

author: Luca Alessi

text:
Alessandro Duca <
sand...@tin.it
> wrote in message
37CE53F7...@tin.it...

La c-900 (questo è il nome della macchina) è una ottima macchina per un
utilizzo non strettamente professionale.
La macchina ha 1.300.000 pixel, viene venduta con una SmartMedia da 4 Mb,
la macchina utilizza 4 batterie stilo ricaricabili ed è fornita con cavi Pc
e Mac oltre ai relativi software ed applicativi, il prezzo di vendita che ti
consiglio è di circa 1.500.000. Ciao e buon acquisto.
Se vuoi sapere di più contattami.


title: INFO FOTOCOLOMBO

author: mmm

text:
Qualcuno ha coperato qualcosa sul sito di fotocolombo?
Che ne pensate?
Avete avuto problemi?
CIAO


title: INFO FOTOCOLOMBO

author: Giuseppe

text:
Il miglior store d'Italia.
ai visto uno preciso , onesto e cordiale come la ditta Colombo. Compra
sicuro, ed ha anche prezzi buoni.
"mmm" <
bam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:J5%Kb.238163$e6.94...@twister2.libero.it...



title: INFO FOTOCOLOMBO

author: Marco Ricci

text:
--
   3D Artist
www.kaotic.it
"mmm" <
bam...@libero.it
> wrote in message
news:J5%Kb.238163$e6.94...@twister2.libero.it...
> Qualcuno ha coperato qualcosa sul sito di fotocolombo?
> Che ne pensate?
> Avete avuto problemi?
e' un grande, vai tranquillo.


title: INFO FOTOCOLOMBO

author: Massimo De Stefano (Dasty)

text:
Confermo quanto detto in precedenza..
Vai tranquillissimo! Sono veramente gentili, prova anche solo a telefonare e
chiedere informazioni.. rimarrai colpito dalla competenza e cordialitą oltre
che franchi e onesti..
Una volta chiedevo un prodotto "in arrivo" e mi ha detto come erano le
cose...
Ciao, Dasty
"mmm" <
bam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:J5%Kb.238163$e6.94...@twister2.libero.it...



title: INFO FOTOCOLOMBO

author: Il Prandola

text:
Ho ordinato una A60 due giorni fa e per ora posso confermare i pareri ;)
--
IL PRANDOLA


title: INFO FOTOCOLOMBO

author: Hotwax

text:
"mmm" <
bam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:J5%Kb.238163$e6.94...@twister2.libero.it...
> Qualcuno ha coperato qualcosa sul sito di fotocolombo?
> Che ne pensate?
> Avete avuto problemi?
Ho comprato lì due macchine.
Nessun problema.


title: INFO FOTOCOLOMBO

author: Stesalv

text:
Ma siete veramente seri? Ha i prezzi di un normale negozio che
distribuisce prodotti.. ma in quanto a prezzi nulla di trascendentale,
nemmenMarco Ricci ha scritto:
> --
>    3D Artisa
>
www.kaotic.it


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: INFO FOTOCOLOMBO

text:
--
   3D Artist
www.kaotic.it
"Stesalv" <
Ste...@dspammed.com
> wrote in message
news:bti682$ptu$1...@news.newsland.it...
> Ma siete veramente seri? Ha i prezzi di un normale negozio che
> distribuisce prodotti.. ma in quanto a prezzi nulla di trascendentale,
> nemmenMarco Ricci ha scritto:
io ci ho preso 2 macchina (una 300D e una a70) quando le o prese era il
negozio online e offline con i prezzi piu' bassi (1159E la 300D kit con
garanzia italiana e 344E la a70 italia, nei rispettivi momenti di acquisto).
oltretutto la 300D aveva un problema e mi e' stata sostituita immediatamente
con un'altra dopo averla testata direttamente in negozio...
no solo, ma dato che per problemi di orario non riuscivo ad arrivare nei
normali orari d'apertura si e' offerto di attendermi oltre la chiusura per
testare la macchina....
ciao.


title: Sigma DC 18-125

author: Paperinik

text:
Ciao a tutti,
cosa mi dite dell'obiettivo Sigma DC 18-125 da mettere ad una reflex
digitale?
E' nuovo perchè devv'essere uscito ad agosto e permette di avere in un solo
obiettivo distanze brevi e zoom non da poco (con la digitale diventa uno
zoom effettivo di 200).
In più la luminosità dovrebbe essere piuttosto buona pari a quella
dell'obiettivo del kit.
Grazie mille,
Pk.


title: Canon G3 aggiuntivi ottici

author: John

text:
Vi chiedo un consiglio.
Con la mia reflex di solito uso obiettivi grandangolari fino a 20 mm.
Ora ho deciso di acquistare una macchina digitale.
Ero orientato su una Canon G3, viste le recensioni di dpreview, questa
tuttavia ha come focale minima un 35mm e con gli accessori ottici
forniti da Canon (0,8x) si arriva fino ad un 28mm. Un'alternativa è un
moltiplicatore di 0,6x fornito da Soligor , del quale tuttavia ho dubbi
sulla qualità, se qualcuno lo ho provato gradirei un riscontro.
A questo punto ritengo sia preferibile comprare una Nikon 5000 che ha un
obiettivo 28mm e ha un moltiplicatore fornito da Nikon di 0,68x (=19mm)
chiedo a questo riguardo un vostro consiglio.
tutto questo per evitare di acquistare una reflex digitale:))
grazie e saluti
John
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon G3 aggiuntivi ottici

author: WE

text:
"John" <
ba...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:6b1286215ba54f19b5c...@mygate.mailgate.org...
>
> Vi chiedo un consiglio.
>
> Con la mia reflex di solito uso obiettivi grandangolari fino a 20 mm.
Perchč usi un grandangolare cosě spinto? Che genere di foto fai?
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: Canon G3 aggiuntivi ottici

author: Sam

text:
Ciao a tutti
guarda sul sito
http://www.raynox.com
 sono interessato anch'io per la mia g3
un 0,66x ma ce ne sono altri e per tutte le marche con i prezzi.
ciao
Canon S20, Canon G3
"John" <
ba...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:6b1286215ba54f19b5c...@mygate.mailgate.org...



title: Canon G3 aggiuntivi ottici

author: Hammond

text:
si, ok ...ma come si comprano? =)
"Sam" <
samNOSP...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:L5Ypa.65316$DT4.1...@twister1.libero.it...



title: la differenza?

author: Caroro

text:
ho letto le schede tecniche della canon a70 ed a75.
Da novellino quale sono, non sono riuscito a capire quale sia la differenza
oltre che nel prezzo. Potreste spiegarmela voi?
Grazie
Roberto


title: Ottime stampe...

author: Max

text:
Salve a tutti.
Ho fatto questo conto. E' giusto?
- Voglio stampare su carta i miei shots digitali.
- Almeno su un 40x30 a 300dpi.
- Se uso una macchina 6Mpix(EOS 300D), la massima risoluzione che
posso ottenere è 3072x2024.
- Quindi se voglio stampare a 300dpi posso stampare al massimo SOLO!
su carta
size 26cm x 17cm.
- Il conto l'ho ottenuto cosi: se in un pollice quadro ci sono 300
punti,
dividendo sia la base che l'altezza della risoluzione per 300 ottengo
10.24"
x 6.6" (ovvero 26cm x 17cm).
- Allora devo rinunciare ai 300dpi e passare a risoluzioni interp. per
ottenere stampe 40x30 degne del negativo?
Ringrazio tutti quelli che avranno voglia di rispondere


title: Ottime stampe...

author: Pain

text:
per fortuna che io di teoria non ne so un tubo e per far di conto uso le
dita!
quindi fregandomene allegramente stampo foto subbacque fatte con una sono
990 3MP su A4-A3, foto fatte con Sony 707 su A3-A2 altre fatte con Nikon D70
su un formato 135x90, se vuoi stampare sopra A2 puoi interpolare con
potoshop o similari usando "bikubisch" (forse bicubico, il termine italiano
non lo conosco)a passaggi del 10% .
Mi sfuggiva un particolare alcune foto fatte con Sony le ho stampate anche
100x80 e sono esposte in due bar e in un atrio di un ufficio notarile di
Zurigo.
la cosa ti sembra assurda?
1° le stamapanti plotter "spalmano" meglio il colore dei pixel
2° una stampa gran formato viene guardata a una distanza maggiore quindi i
pixel si fondono tra di loro in modo molto omogeneo
3° se fai applicare uno strato di protezione oltre a proteggere la foto
dagli UV, polvere, dita unte ecc ecc acquisterà una luce particolare "quasi
una nuova profondità"
falla applicare su di un supporto in alluminio la "plastica" è lo stesso
rigida, costa un pochino di meno ma se rimane troppo tempo al muro fà la
muffa.
invece di fare tutti questi conti perchè non provi a stamparle su diversi
formati?
la teoria è quando dovrebbe funzionare e non funziona, la pratica è il
contrario!
Pain
PS
non studiare, divertiti a fotografare e sperimentare!



title: Ottime stampe...

author: Dani

text:
> 3° se fai applicare uno strato di protezione oltre a proteggere la foto
> dagli UV, polvere, dita unte ecc ecc acquisterà una luce particolare
"quasi
> una nuova profondità"
Come si realizza lo strato di potezione?
Ciao e grazie
--
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


title: Ottime stampe...

text:
è come una laminazione, qui da noi in svizzera vai da quelli che
incorniciano i quadri fai "incollare" la foto su di un supporto a tua
scelta, alluminio, cartone, plastica, durex, o schiuma dello spessore di
5-15mm, poi fai applicare la protezione solo sulla superfice della foto, da
non confondersi con la laminazione integrale la quale non è necessaria se la
foto non viene esposta all'aperto per moltissimo tempo.



title: Ottime stampe...

author: Paolo

text:
Max <
cioc...@lycos.com
> wrote:
> - Allora devo rinunciare ai 300dpi e passare a risoluzioni interp. per
> ottenere stampe 40x30 degne del negativo?
Si.
Oppure compri una 1Ds (che forse basta per i 30x45@300dpi, non basta per i 400dpi)


title: [Photosig] Dopo pranzo...

author: King Misclot

text:
...che ne dite di un bel goccino di Courvoisier?
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=558565
Offro io! ;-)
Saluti
--
"King Misclot il sabato non lavorò, riempì la vasca da bagno di gin e
Martini, e ci si annegò dentro. Voleva fare un cocktail unico e inimitabile,
e ci riuscì, perché nessuno poté avere più l'ingrediente King Misclot. Giuro
che è vero"


title: Adattatore PCMCIA per Compact Flash

author: Gabriele

text:
"Eligio Caprara" <
elca...@libero.it
> wrote in
news:9NXD4.27350$
pn3.3...@news.infostrada.it
:
> Salve a tutti,
>
> scusate la domanda banale ma sono nuovo di questo mondo. E' vero che
> esiste un adattatore PCMCIA per compact flash? Se si, dove posso
> trovarlo ad un prezzo competitivo? Io posseggo un IBM TD370C. Ci sono
> problemi con questa macchina?
>
> Grazie a tutti
>
> Eligio Caprara
>
>
>
Vai in
www.chl.it
 alla sezione fotografia digitale e la trovi.
Io la uso e funziona benissimo sia con win98 che con win2000


title: (vendo) Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM

text:
Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM, ottime condizioni. Perfetto anche per
digitali (EOS 300D - 350D - 20D - 10D ecc) Euro 220 (spedizione
compresa). Zona Padova.
Foto:
http://album.foto.virgilio.it/foto_enricotex/860681
--
Enrico
enricotessari chiocciola libero punto it


title: Risoluzione e zoom

author: Nox

text:
E' corretto dire che una macchina fotografica da 24MP con un obbiettivo
24-85 (quindi zoom ottico 3,54X) è in grado di ingrandire un oggetto come
una macchina fotografica da 5MP con uno zoom ottico pari a 3,54*(24/5)=17X
??


title: Risoluzione e zoom

author: martello

text:

La risposta è: no!

Ma il problema principale è che evidentemente la domanda è mal posta ...
e quindi incomprensibile.
Per ingrandimento, in ottica, si intende il rapporto tra le dimensioni
lineari dell'immagine proiettata dall'obiettivo e dell'oggetto reale
Quindi non dipende dalla risoluzione, ne dalla lunghezza focale ma solo
dalla messa a fuoco.

Volendo fare uno sforzo interpretativo, visti i calcoli che presenti, si
potrebbe intendere la tua domanda in questo modo:
Per ingrandimento si intende in realtà il 'massimo rapporto di zoom'
riferito all'angolo di apertura considerando anche la possibilità di
croppare l'immagine da 25 MP sino a 5 MP il tutto a parità di dimensioni
del sensore.

Detto questo direi che, da un punto di vista puramente geometrico,  non
è corretto perchè il termine (24/5) deve essere sotto radice quadrata.

A questo punto però occorre fare delle considerazioni di tipo ottico per
quel che riguarda la qualità degli obiettivi ed, non ultimo, il problema
del filtro antialiasing (e queste ultime non sono per nulla  trascurabili).


title: Risoluzione e zoom

author: Clipper

text:
Il 12/06/2015 2.02, Nox ha scritto:
> E' corretto dire che una macchina fotografica da 24MP con un obbiettivo
> 24-85 (quindi zoom ottico 3,54X) è in grado di ingrandire un oggetto

Indipendentemente dalla qualità?
Esempio: prendi una compattina da 24mp ed una reflex di qualche anno fa
da 5mp.

> come una macchina fotografica da 5MP con uno zoom ottico pari a
> 3,54*(24/5)=17X ??

Senza contare che la differenza fra le ottiche è in base al quadrato;
cerco di spiegarmi meglio:
un 100mm rispetto ad un 50mm non ingrandisce del doppio la superficie,
ma l'altezza e la larghezza, di conseguenza l'area del soggetto
quadruplica; per questo il discorso 24/5 non regge.

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Risoluzione e zoom

author: Maurizio Pistone

text:

??

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Risoluzione e zoom

text:
Clipper <
chiedime...@email.it
> wrote:

> un 100mm rispetto ad un 50mm non ingrandisce del doppio la superficie,
> ma l'altezza e la larghezza

l'ingrandimento è un rapporto fra grandezze lineari o angolari, non fra
superfici

naturalmente se parliamo di quantità di informazione, dobbiamo tener
conto della superficie, ma in questo caso entra in gioco un altro
fattore, che è la risoluzione

la domanda è incomprensibile perché mette insieme cose che non c'entrano
per niente fra di loro, il fattore di zoom, che è quello che c'entra
meno, la lunghezza focale, il numero di pixel...



title: Risoluzione e zoom

author: nicola maria fanizzi

text:

Quello che hai scritto è osceno.


title: Risoluzione e zoom

text:
Il 12/06/2015 02.02, Nox ha scritto:




title: Risoluzione e zoom

author: edi'®

text:
Il 12/06/2015 02.02, Nox ha scritto:

No, qualsiasi cosa tu volessi dire con "ingrandire".

- Se con questa /grandezza/ intendi le dimensioni fisiche dell'immagine
che si forma sul sensore, queste sono date solamente dalla focale
dell'obiettivo.
- Se invece intendi dire le dimensioni dell'immagine dello scatto che
poi guardi sul monitor... un oggetto fotografato con un 50mm a 24 MP ha
la stessa grandezza se fotografato con un 100mm a 6 MP o con un 200mm a
1,5 MP.

Quindi, cercando di interpretare la tua domanda, il rapporto dello zoom
di quella macchina da 24 MP rispetto a quella da 5 MP si potrebbe
tradurre in circa 8X.

E.D.


title: Risoluzione e zoom

author: Ask Aholik

text:

il "numero di megapixel di una macchina fotografica" non puo' darti una stima di quale puo' essere la risoluzione spaziale che puoi ottenere. Anzitutto perche' due sensori diversi, a parita' di megapixels e di ottica, possono produrre immagini di diversa risoluzione, e paradossalmente alcuni sensori con un numero molto alto di celle (quindi dai quali ottieni immagini con tanti megapixel) hanno un Detective Quantum Efficiency (DQE) piu' basso di altri sensori con un numero di celle piu' modesto. Il discorso non finisce qui, perche' nei sensori tradizionali (1) il DQE e' diverso per ogni canale (2) la risoluzione spaziale e' diversa per ogni canale e (3) per ogni pixel RGB degli n-megapixels della foto solo un canale e' misurato effettivamente e gli altri 2 sono ottenuti mediante interpolazione (dai valori dei sensori vicini), quindi il calcolo della risoluzione dipende anche da come sono distribuite le celle nel sensore. In soldoni, a parita' di ottiche ed impostazioni, con un sensore migliore puoi ottenere una maggiore risoluzione. Il problema e' che non puoi calcolare l'aumento di risoluzione in funzione dei megapixels, non e' detto che -a parita' di ottica- un sensore da 24megapixels produca immagini con risoluzione maggiore che da 5megapixels! Tieni anche conto che "there ain't no such thing as a free lunch": se vuoi sopperire alla "pochezza" del sensore utilizzando zoom ottico, ne paghi le conseguenze in altri modi, ad esempio riduci il field of view, e' piu' difficile separare piani focali, etc. etc. Una "vittoria di Pirro", insomma!


title: Risoluzione e zoom

text:
>"martello"  ha scritto nel messaggio news:mlds3o$drq$1...@speranza.aioe.org...
>Ma il problema principale è che evidentemente la domanda è mal posta ... e
>quindi incomprensibile.

Ok, elimino il mio ragionamento che mi pare di aver capito fosse un po' alla
cazzo, e mi fermo alla domanda :D
Dunque, i dati... Compattina con sensore da 1/2.5", 5MP e obbiettivo 38-380,
apertura f2.8 - f8.0,  apertura equivalente 35mm  f16.9 - f48.2.
Quali dati vanno presi in considerazione per calcolare quale obbiettivo
montato su, ad esempio, una 35mm è in grado di offrire il medesimo
ingrandimento di un oggetto distante?
Semplificando ulteriormente il, problema ai minimi termini, come cazzarola
si calcola l'angolo di visuale?
Una volta arrivati all'angolo di visuale, presumo che l'ultima cosa da
prendere in considerazione sia la risoluzione del sensore, no?


title: Risoluzione e zoom

text:
"nicola maria fanizzi"  ha scritto nel messaggio
news:557A80FC...@hotmail.it...
>
>Quello che hai scritto è osceno.

A proposito di oscenità! Sento odore di feticismo :)


title: Risoluzione e zoom

text:
> Ok, elimino il mio ragionamento che mi pare di aver capito fosse un po'
> alla cazzo, e mi fermo alla domanda :D
> Dunque, i dati... Compattina con sensore da 1/2.5", 5MP e obbiettivo
> 38-380, apertura f2.8 - f8.0,  apertura equivalente 35mm  f16.9 - f48.2.
> Quali dati vanno presi in considerazione per calcolare quale obbiettivo
> montato su, ad esempio, una 35mm è in grado di offrire il medesimo
> ingrandimento di un oggetto distante?

Dunque ... dunque.
Ragioniamo un attimo ...
Parli di un obiettivo 38-380 mmm.
Trattandosi di una compatta presumo che la lunghezza focale non sia
quella reale ma la focale equivalente.
In altre parole l'obiettivo si comporta come se fosse un 38-380 su una
macchina a pieno formato ma la focale reale è molto più corta.
In termini di angolo di apertura quindi è come un 38-380 montato su una FF.
Ma per capirne bene il significato bisogna avere dimestichezza con il 35
mm tradizionele.

Tra l'altro il formato 1/2.5" è uno dei più piccoli ed anche
relativamente poco usato (su questo punto non sono sicurissimo).
Riguardo alla apertura equivalente questa è riferita alla profondità di
campo e non alla quantità di luce che arriva sul sensore.
In altre parole l'apertura della lente è  f2.8 - f8.0 reali ma in
termini di profondità di campo si comporta come f16.9 - f48.2 se
confrontate con l'obiettivo di lunghezza focale equivalente montato sul FF.

> Semplificando ulteriormente il, problema ai minimi termini, come
> cazzarola si calcola l'angolo di visuale?

Qui ci sono varie tabelle a cui puoi fare riferimento:

https://www.nikonschool.it/experience/formati-video.php

https://it.wikipedia.org/wiki/Obiettivo_fotografico

La formula analitica esatta è facile da ricavare ma in questo momento
sono in crisi di pigrizia data la tarda ora ... ma credo che un valore
numerico dell'angolo sia poco significativo senza sapere ciò che si
vuole ottenere. :-)
Ma se sei proprio interessato magari domani se vuoi faccio due conti
trigonometrici esatti.
Comunque l'angolo è legato alla lunghezza focale ed alla lunghezza della
diagonale del sensore.

> Una volta arrivati all'angolo di visuale, presumo che l'ultima cosa da
> prendere in considerazione sia la risoluzione del sensore, no?

Diciamo che la risoluzione del sensore è comunque una cosa importante
... ma importante è anche la sua dimensione.

Comunque secondo me dovresti precisare esattamente quale è il problema
pratico che devi risolvere.
In questo NG ci sono molte persone preparate e disponibili che ti
potranno aiutare.


title: Risoluzione e zoom

text:
"martello"  ha scritto nel messaggio news:mlfnac$u4q$1...@speranza.aioe.org...
>
>Comunque secondo me dovresti precisare esattamente quale è il problema
>pratico che devi risolvere.
>In questo NG ci sono molte persone preparate e disponibili che ti potranno
>aiutare.

Banalmente, lo scopo è capire che obbiettivo una FF da "x" MP dovrebbe
montare per ingrandire tanto quanto la compatta, un oggetto posto alla
medesima distanza.


title: Risoluzione e zoom

text:
.
>>
>> Comunque secondo me dovresti precisare esattamente quale è il problema
>> pratico che devi risolvere.
>> In questo NG ci sono molte persone preparate e disponibili che ti
>> potranno aiutare.
>
> Banalmente, lo scopo è capire che obbiettivo una FF da "x" MP dovrebbe
> montare per ingrandire tanto quanto la compatta, un oggetto posto alla
> medesima distanza.

Ah ... ok.

Allora devi calcolare con il teorema di Pitagora la lunghezza della
diagonale del sensore del FF (24x36 mm) e del sensore che ti interessa.
Chiamiamole nell'ordine D1 e D2.

Feq=F*D2/D1

Dove F è la focale reale della compatta ed Feq è la focale che dovresti
usare su una FF (o pellicola 35 mm) per avere la stessa apertura di campo.

Anche per quel che riguarda l'equivalenza della massima apertura in
termini di profondità di campo:

Aeq=A*D2/D1

Come vedi la risoluzione del sensore non compare.

Se aggiungiamo la possibilità di ritagliare l'immagine (che è
sicuramente possibile su una FF ma che è almeno sconsigliabile su una
compatta) aggiungiamo una estensione maggiore di un eventuale zoom alla
pieno formato.

Un calcolo su questa possibilità però non è così semplice perchè bisogna
tenere conto del degrado qualitativo della immagine ritagliata (non solo
per la riduzione del numero di pixel ma anche a causa della risolvenza
dell'obiettivo a dalla presenza del filtro anti aliasing).


title: Risoluzione e zoom

text:
> Dove F è la focale reale della compatta ed Feq è la focale che dovresti
> usare su una FF (o pellicola 35 mm) per avere la stessa apertura di campo.
>
> Anche per quel che riguarda l'equivalenza della massima apertura in
> termini di profondità di campo:

Allarme Alzheimer ... :-)

Errata corrige ...

Ho invertito i simboli nelle equazioni.

Feq=F*D1/D2

Aeq=A*D1/D2


title: Risoluzione e zoom

text:

Io farei così:
prendo l'altezza in pixel di un'immagine della compatta
prendo l'altezza in pixel di un'immagine della FF

faccio la proporzione e divido i 380mm della compatta per il risultato
di cui sopra.



title: Risoluzione e zoom

author: >ale<

text:

Il 3,54 X che hai calcolato non è un indice di ingrandimento (come per
esempio nei microscopi) ma semplicemente un indice della escursione focale.

Oltre a questo, informazione necessaria per fare un confronto tra la due
situazioni, è la dimensione dei pixel (o del sensore).


title: Risoluzione e zoom

text:
"Nox" <a...@def.ghi...ecc...ecc> wrote:

>  Compattina con sensore da 1/2.5", 5MP e obbiettivo 38-380

ti semplifichi molto la vita - e la semplifichi a chi legge i tuoi
messaggi - se invece di pensare all'escursione dello zoom, cominci  a
pensare a singole lunghezze focali

un obiettivo 38-380 si comporta come un obiettivo fisso da 38 se lo
tieni in posizione di grandangolo, come un obietttivo fisso da 380 se lo
tieni in posizione tele, più tutte le posizioni intermedie

ma poiché lo tieni in una posizione per volta, ogni volta devi calcolare
esclusivamente la lunghezza focale che hai scelto, tutto il resto non ha
la minima importanza

ho inoltre il vago sospetto che tu per "ingrandimento" (sarebbe meglio
parlare di "rimpicciolimento") intenda non il rapporto fra la dimensione
dell'oggetto inquadrato e la dimensione dell'immagine sul sensore, ma
appunto il rapporto fra le lunghezze focali dell'escursione; ma questo,
più che sbagliano, è un nonsenso



title: [Mercatino] [SS + sped] Vendo Flash Minolta Program 5400 xi

author: SergioTD

text:
Vendo per conto di un amico che ha dismesso tutto il corredo Minolta
un flash Minolta Program 5400 xi in ottime condizioni, direi perfette,
non ci sono segni d'uso sul corpo e tutto funziona regolarmente.
Il flash ha numero guida 54, parabola zoom orientabile in alto e con
la possibilità di ruotare in orizzontale da entrambi i lati. Si può
usare in ttl oppure in funzionamento manuale, dosando manualmente la
potenza del flash; ha anche la funzione di flash stroboscopico, e
supporta anche il wireless. Tutte le regolazioni si possono vedere in
un comodo e grande display illuminato sul retro del flash.
Purtroppo ha solamente il flash, non ha manuale d'uso o imballi, ma
sarà mia cura fare un bell'imballaggio per la spedizione.
Il prezzo richiesto è 100 euro trattabili + spese spedizione.
contatti su silvan1979 @
hotmail.com
--
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org


author: Lepetit

text:
Prova su
www.photo4U.it
oppure su
www.minoltasonyclub.it
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:edadu2d309pdc8jfn...@4ax.com...
> Vendo per conto di un amico che ha dismesso tutto il corredo Minolta
> un flash Minolta Program 5400 xi in ottime condizioni, direi perfette,



text:
On Thu, 01 Mar 2007 12:23:28 GMT, "Lepetit"
<
zudditta_l...@tiscali.it
> wrote:
>Prova su
www.photo4U.it
>oppure su
www.minoltasonyclub.it
>
sul primo c'č gią, sul secondo ora vado a darci uno sguardo.
Grazie.
P.S.: Non č che ti interessa? :-P



title: cosa compro?

author: franc

text:
potreste aiutarmi a decidere? Non ho mai avuto digitali ma solo reflex
analogiche. ero propenso ad acquistare la 300d ma un amico mi ha
consigliato piuttosto una Minolta dimage 7  o A1, quindi reflex ma non ad
ottiche intercambiabili. Questa sua preferenza la giustifica col fatto di
avere già di serie uno zoom ottico 28-200 anche se con un ccd inferiore.
La mia domanda quindi è: cosa dovrebbe spingermi a prendere una macchina
ad ottiche intercambiabili quando posso avere con lo stesso prezzo una
macchina con obbiettivo che copre la maggior parte delle esigenze?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: cosa compro?

text:
> cmq, la reflex va vista in funzione delle ottiche, altrimenti e'
> tendenzialmente uno spreco
grazie chris sono certo di essere banale ma la mia indecisione è genuina.
quanto si spenderebbe per un'ottica decente diciamo 80-200 per la 300d?
Io non so se diventerò un prolifico fotografo (finora il costo delle
stampe, per non dire della qualità delle stesse, mi ha sempre frenato) ma
l'idea di acquistare una macchina che comunque consenta di essere
migliorata con l'acquisto di nuove ottiche mi attrae, cosi come ho sempre
preferito le reflex analogiche alle compatte. Solo che in quel caso le
differenze sono più marcate (le compatte non offrono quasi possibilità di
intervento sui vari parametri) invece con le digitali che, ripeto non
conosco, sembra che le differenze tra ottica fissa e non siano solo nella
possibilità di spendere più soldi per avere gli stessi risultati.
Sicuramente dico cretinate ma scrivo proprio nella speranza che persone
che sicuramente ne sanno più di me mi diano delucidazioni.
grazie.



title: Neotopografia

author: Dindo

text:
Ho visto il sito
http://www.neotopografia.altervista.org/
essendo interessato vorrei sapere come ci si puo' iscrivere e esporre
grazie e ciao


title: scelta: fuji ex 20 o magnex dc 2070

author: DAVIDE

text:
vorrei comprare la mia prima macchina digitale, mi trovo queste 2
offerte: la magnex a 129 euro e la fuji a 159 euro...
sulla carta le specifiche sembrano essere uguali.. quindi
comprerei la magnex..
ma se qualcuno sa di differenze di qualità effettiva o di consumo
di batterie.. o altro si faccia avanti! ben accetti tutti i consigli che
potete darmi!
anche in email visto che nn frequento i newsgroup...
grazie!!!!!!!!!!!!!
ciaooooooooooooooooooooooooooooooooo
ps: è vero che la magnex è a fuoco fisso? e l'altra a fuoco
automatico? e questo che importanza ha ?
ciaooo
_____________________________
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Effetto grandangolo

author: etciù

text:
è possibile con Photoshop ottenere un effetto grandangolare ?
grazie


title: Effetto grandangolo

text:
"etciů" <
et...@nospam.it
> wrote in message
news:IU6we.24952$D7.6...@twister1.libero.it...
>č possibile con Photoshop ottenere un effetto grandangolare ?
cose intendi per "effetto grandangolare"?
> grazie
merlinO


title: Effetto grandangolo

author: Real Man

text:
etciů wrote:
> č possibile con Photoshop ottenere un effetto grandangolare ?
Si, puoi sia distorcere la foto a botte che far convergere le linee, insomma
non devi far altro che quello che si fa per correggere distorsione e linee
cadenti, ma al contrario. Il menu č quello Filter e poi Distortion o
Perspective o qualcosa di simile. Qui trovi entrambe le regolazioni.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Effetto grandangolo

text:
m> cose intendi per "effetto grandangolare"?
ho una foto che vorrei utilizzare per fototessera,solo che è nata più per un
ritratto quindi diciamo che dovrei rimpicciolire il volto.


title: Effetto grandangolo

author: Max Battaglia

text:
> ho una foto che vorrei utilizzare per fototessera,solo che č nata piů per
un
> ritratto quindi diciamo che dovrei rimpicciolire il volto.
?????????????????????????????????????????'
Vabbč...
Max


title: Effetto grandangolo

text:
etciů wrote:
> m> cose intendi per "effetto grandangolare"?
>
> ho una foto che vorrei utilizzare per fototessera,solo che č nata piů
> per un ritratto quindi diciamo che dovrei rimpicciolire il volto.
Ma quale effetto grandangolare!!!!!!!!!!!!!! Stampala delle dimensioni che
ti serve e basta!!!!!!!!!!!!



title: Effetto grandangolo

text:
Cioè voglio dire ...la cornice è 3,5cm x 4,5cm con il volto un pò più grande
di quello che è il formato fototessera,quindi pensavo ci fosse un modo
*rapido* di rimpicciolire l'oggetto lasciando inalterata la cornice,vabbò ho
già fatto


title: (MI) URGENTE - Chi stampa con Epson 9500?

author: Capitolouno

text:
Salve a tutti,
Ho urgente bisogno di stampare alcune immagini con Epson Stylus PRO 9500 (o
9000, al limite).
Qualcuna sa dirmi, nella zona di Milano, quali service lavorano con il
suddetto plotter?
Grazie


title: re:photoshop quesito?

author: stefano

text:
 salve a tutti.uso photoshop 7 da ormai quasi 2 anni,e mi chiedevo se valesse
la pena di passare al cs.voi che ne dite?ci sono parecchi miglioramenti o
meglio che tengo il 7?grazie a tutti per i consigli
P.S.=una curiosità.per togliere l'effetto barile delle foto
grand'angolo,esiste qualche sotware che dia risultati buoni?con
photoshop,sicuramente per mia incapacità,ma non lo si riesce a mascherare
tanto facilmente con gli appositi filtri integrati,ma bisogna proprio
procedere ad un fotoritocco vero e proprio.grazie ancora.saluti a tutto il
gruppo. ste

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: re:photoshop quesito?

author: Bruno Molteni

text:
"stefano" ha scritto
 nel messaggio news:213Z82Z96Z24Y1...@usenet.libero.it...
> salve a tutti.uso photoshop 7 da ormai quasi 2 anni,e mi chiedevo se
> valesse
> la pena di passare al cs.voi che ne dite?ci sono parecchi miglioramenti o
> meglio che tengo il 7?grazie a tutti per i consigli
I miglioramenti ci sono e la maggior parte sono indirizzati alla fotografia.
C'è il plugin CameraRAW integrato, e molti più comandi funzionano con le
immagini a 16 bit.
> P.S.=una curiosità.per togliere l'effetto barile delle foto
> grand'angolo,esiste qualche sotware che dia risultati buoni?con
> photoshop,sicuramente per mia incapacità,ma non lo si riesce a mascherare
> tanto facilmente con gli appositi filtri integrati,ma bisogna proprio
> procedere ad un fotoritocco vero e proprio
Ti consiglio PTLens. E' gratuito e funziona molto bene ma bisogna vedere se
supporta la tua fotocamera.
http://epaperpress.com/ptlens/
si appoggia al "motore" di panotools (
http://panotools.sourceforge.net/
)
quindi necessita del file pano12.dll da inserire nella cartella
C:\Windows\system32.
ciao
Bruno


title: re:photoshop quesito?

text:
e proprio
>
> Ti consiglio PTLens. E' gratuito e funziona molto bene ma bisogna vedere
se
> supporta la tua fotocamera.
>
http://epaperpress.com/ptlens/
> si appoggia al "motore" di panotools (
http://panotools.sourceforge.net/
)
> quindi necessita del file pano12.dll da inserire nella cartella
> C:\Windows\system32.
>
scusa scusa.innanzitutto grazie del consiglio ma non conosco la cosa.come
funziona?io ora mi son scaricato il ptlens,un file con estensione .8bf,ho
messo il file pano12.dll in c:windows\system,e ora che devo fare?
grazie in anticipo



title: re:photoshop quesito?

text:
ok,ho capito tutto.già provato e funziona a meraviglia.grazie del bellissimo
suggerimento.
esiste un plugin simile anche per il rumore?grazie ancora per
l'informazione.ciao



title: re:photoshop quesito?

text:
"stefano" ha scritto
> scusa scusa.innanzitutto grazie del consiglio ma non conosco la cosa.come
> funziona?io ora mi son scaricato il ptlens,un file con estensione .8bf,ho
> messo il file pano12.dll in c:windows\system,e ora che devo fare?
Mi riferisco al Photoshop Cs in versione inglese  (ma le cose dovrebbero
essere simili)
copia il file PTLens.8BF in plug-ins/filters nella cartella di photoshop
copia da qualche parte la cartella PTLensProfiles (anche lei in
plug-ins/filters per esempio)
copia pano12.dll in c:\windows\system32
Fai partire photoshop e apri la foto da modificare
Lancia Filters/ePaperPress/PTLens
La prima volta ti chiederà di indicare la cartella dei profili. Indica dove
hai messo la cartella PTLensProfiles (vedi sopra)
A questo punto se la tua fotocamera è compresa nei profili appare una
finestra che a seconda della fotocamera e ottica ti permetterà di sistemare
la distorsione a barilotto e anche la vignettatura dell'ottica.
ciao
Bruno


title: re:photoshop quesito?

text:
"stefano" ha scritto
> esiste un plugin simile anche per il rumore?grazie ancora per
> l'informazione.ciao
Tra i software per la riduzione del rumore che funzionano come plug-ins ci
sono Noise Ninja oppure Noiseware (ce ne sono anche altri ma non li
conosco).
Sono comunque a pagamento.
Di noiseware esiste una versione free ma che funziona per i fatti suoi (non
plug-in).
Guarda sui siti ufficiali.
ciao
Bruno


title: re:photoshop quesito?

author: umberto

text:
"stefano"
> P.S.=una curiosità.per togliere l'effetto barile delle foto
-- Hai provato con l'effetto sfera ?
ubi


title: Perla digitale

author: Ferdinando

text:
Qualche volta, su questo NG, ho letto del servizio competente offerto dai commessi dei negozi di fotografia.
Vi voglio raccontare cosa ho sentito e visto oggi.
Quando sono entrato il commesso stava presentando, ad un cliente alla ricerca di una fotocamera digitale, la 5D, la 20d e la 1D.
Commenti del commesso:
Non conviene prendere la 20D adesso, con l'avvento della 5D il prezzo della 20D scenderà, conviene aspettare(Evidentemente si tratta
di un venditore che non ha fretta di vendere e non lavora a provvigione).
Gli mostra le caratteristiche della 1D, ha circa le stesse caratteristiche della 5D, ma è molto più pesante ed è molto ingombrante
perchè nel vano sottostante c'è il MOTORE.
Forse non è il modo migliore di fare informazione.
--
http://www.Nandoferrari.it