title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gooce7
> se hai avuto la voglia di leggerti tutto lo scambio di messaggi con uliano
> ho provato a spiegare alcuni concetti non a un bambino...ma a un non
> tecnico cmq con certe basi culturali che possano permettere di entrare in
> certi concetti
ho letto velocemente...
si ma tu devi tenere in considerazione un fatto: Uliano è un simpatico
paraculone :-D (faccina alla max)


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: isaia

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gooce7
>>> Sarebbe carino vederne uno di suo intervento insieme...codice e leggi
>>> alla mano.
>>
>> non sai cosa darei!
>
>
> dove abiti ? ;-)
>
> heheheheheh
vicino a te :-)
tra Como e Milano


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: Guybrush da Philly

text:
Stefano Amirante wrote:
> e sapesse che una comparazione seria di DNA con valore in dibattimento
> non si fa in 1 mese.
Come mai dici cio'?
I laboratori dedicati sono parecchio "intasati"?
Questo non lo so, ma so che in un mese c'e' tutto il tempo "tecnico" per
fare una comparazione seria e con i replicati del caso.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante wrote:
> un risultato positivo č molto molto poiů certo di uno negativo.
Anche questa non l'ho capita.
Che io sappia si comparava la lunghezza degli amplificati di PCR di loci
specifici "variable number tandem repeats" (VNTR). Si usano un numero
elevato di loci VNTR, perche' i loci possono ma non per forza devono
differire tra due persone. Ergo su un singolo locus la lunghezza puo'
essere la stessa in persone differenti. La probabilita' che sia la
stessa e' bassa e moltiplicata per 13 (ad esempio) loci differenti,
diventa piccola abbastanza da ritenersi nulla (ma non va mai a 0).
Ergo io direi che se anche una persona ha 13 VNTR lunghi uguali a quelli
del "criminale", e' *quasi* certo che sia la stessa persona.
Non dovrebbe valere a rigor di logica il contrario, eccezion fatta per
variabilita' sperimentale ed errori tecnici.
Ora al posto dei VNTR si possono usare le regioni STR (short tandem
repeats) e comparare il numero di ripetizioni (ovvero sempra la
lunghezza dell'amplificato di PCR)... anche qui come sopra.
Se postessi chiarirmi il perche' dell'affermazione di cui sopra, te ne
sarei grato.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: Stefano Amirante

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49afe00c$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...

bè ma mi riferivo ai concetti giuridici spiegati diciamo in modo facile....o
meglio divulgativo...non alle sue eventuali risposte ;-)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49afe09b$0$694$5fc...@news.tiscali.it...

Io per ora a Varese proprio...e fra poco vra Varese e Como...vuoi dire che
tua moglie č collega della mia quasi moglie ?
che storia eh !
Allora compriamo il dvd dell'opera omnia di Travaglio e la vediamo nel WE
... a casa nuova č dovrei mettere un proiettore HD con tutte le sue cosette
a posto....pensa che bello ;-)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Guybrush da Philly" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:goonv9$2c0$1...@aioe.org...
> Stefano Amirante wrote:
>
>> un risultato positivo è molto molto poiù certo di uno negativo.

ma guarda che tu hai detto, da quel che ho capito io, la stessa cosa che ho
detto io.
se esce un positivo è più certo che un negativo ... poi io non so perchè. Ma
è un pò come il test di gravidanza...per rirpendere un esempio atto da non
ricordo chi in passato.
Io so ad esempio che per le impronte digitali il controllo veloce....è più
difficile che cambi se è un positivo che viceversa...e lo stesso per gli
stupefacenti
penso che dipenda dall'accuratezza della cosa...e dal fatto che se un esame
meno accurato dice si il risultato era più "facile" da trovare...ma ripeto
non so il perchè dal punto di vista scientifico.
So anche, per averlo visto, che ci sono casi in cui due tecnici arrivano a
conclusioni differenti dal medesimo reperto....perchè non l osaprei dire con
certezza. Ma mi pare di ricordare ad esempio che nelle tracce ematiche non
c'è sempre quanto serve per avere risultati attendibili....
Ma son cose che non riguardano nè giudici nè avvocati...ma i loro comprimari
tecnici...consulenti (se di parte) o periti (quesi si che sono importanti
perchè contribuiscono alla convinzione del giudice)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Guybrush da Philly" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:goonge$1dq$1...@aioe.org...

non lo so....
considera che poi magari il lavoro vero e propri odi analisi dura 1 mese.
ma io parlo di....quesito....incarico...assunzione incarico...analisi del
caso...stesura della relazione
in genere chiedono 90 o 120 giorni.
Se mi dici che le analisi vere e proprie durano anche 30 giorni
circa...allora direi che tutto torna....dato che c'è anche dell'altro da
fare
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
>> vicino a te :-)
>> tra Como e Milano
>
> Io per ora a Varese proprio...e fra poco vra Varese e Como...vuoi dire che
> tua moglie è collega della mia quasi moglie ?
> che storia eh !
Ma LOL, c'è possibilità
> Allora compriamo il dvd dell'opera omnia di Travaglio e la vediamo nel WE
> ... a casa nuova è dovrei mettere un proiettore HD con tutte le sue
> cosette a posto....pensa che bello ;-)
aiuto, una serata tra avvocati non so se la reggerei...
posso portarmi della droga pesante?
:-))


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: Max DJ

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gooobb$dp$1...@tdi.cu.mi.it...
> Io per ora a Varese proprio...e fra poco vra Varese e Como...vuoi dire che
> tua moglie č collega della mia quasi moglie ?
> che storia eh !
>
> Allora compriamo il dvd dell'opera omnia di Travaglio e la vediamo nel WE
> ... a casa nuova č dovrei mettere un proiettore HD con tutte le sue
> cosette a posto....pensa che bello ;-)
č nato un amore....! :DDDDDDDD
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49afe67e$0$691$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio
>
>>> vicino a te :-)
>>> tra Como e Milano
>>
>> Io per ora a Varese proprio...e fra poco vra Varese e Como...vuoi dire
>> che tua moglie è collega della mia quasi moglie ?
>> che storia eh !
>
> Ma LOL, c'è possibilità
bè la mia lei fa l'avvocato a como...ha uno studio proprio con un socio...se
lei lavora a como si conoscono di sicuro.
>
>> Allora compriamo il dvd dell'opera omnia di Travaglio e la vediamo nel WE
>> ... a casa nuova è dovrei mettere un proiettore HD con tutte le sue
>> cosette a posto....pensa che bello ;-)
>
> aiuto, una serata tra avvocati non so se la reggerei...
> posso portarmi della droga pesante?
> :-))
Ma pensi che la reggerebbe anche la mia quasi moglie ? con me che parlo di
cosa dice travaglio ?
piuttosto si spara...fidati !
Sa bene che me lo registro (per ora non viviamo insieme) e me lo guardo
nella notte...e s ene dice di particolarmente assurde la mattina dopo parti
in quarta...pensa come è contenta !
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante wrote:
>> Ergo io direi che se anche una persona ha 13 VNTR lunghi uguali a
>> quelli del "criminale", e' *quasi* certo che sia la stessa persona.
>> Non dovrebbe valere a rigor di logica il contrario, eccezion fatta per
>> variabilita' sperimentale ed errori tecnici.
> ma guarda che tu hai detto, da quel che ho capito io, la stessa cosa che
> ho detto io.
Allora mi sono spiegato male. :D
Voglio dire. E' come comparare 15 cose a caso...che ne so...gli ultimi
15 posti in cui sei andato in vacanza.
E' ovvio che le singole mete sono spesso differenti da persona a
persona, ma non per forza *devono* esserlo (cosě come la lunghezza dei
loci in esame nei test).
Ora, visto che si comparano un numero alto di "mete di vacanza" la
probabilita' che siano casualmente coincidente diventa sostanzialemte
trascurabile.
Se invece due cose NON coincidono, NON coincidono. Punto.
> penso che dipenda dall'accuratezza della cosa...e dal fatto che se un
> esame meno accurato dice si il risultato era piů "facile" da
> trovare...ma ripeto non so il perchč dal punto di vista scientifico.
> So anche, per averlo visto, che ci sono casi in cui due tecnici arrivano
> a conclusioni differenti dal medesimo reperto....perchč non l osaprei
> dire con certezza. Ma mi pare di ricordare ad esempio che nelle tracce
> ematiche non c'č sempre quanto serve per avere risultati attendibili....
Ok. Dall'idea che mi sono fatto (anche da questa tua ultima frase) e'
che ci possa essere una forte possibilita' che il materiale di partenza
sia degradato o contaminato. Questo lo si puo' sapere solo essendo
proprio del "ramo", cosa che io non sono.
In questo caso ci sono forte possibilita' di un risultato
"inconcludente". Quindi un risultato che "non positivo" non ha la stessa
attendibilita' di un "positivo" *certo*.
> Ma son cose che non riguardano nč giudici nč avvocati...ma i loro
> comprimari tecnici...consulenti (se di parte) o periti (quesi si che
> sono importanti perchč contribuiscono alla convinzione del giudice)
Si, immaginavo. Pensavo che pero' tu avessi esperienza diretta
(dall'aver interagito con i CTP o CTO) delle problematiche insite "nel
ramo specifico".


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante wrote:
> ma io parlo di....quesito....incarico...assunzione incarico...analisi
> del caso...stesura della relazione
>
> in genere chiedono 90 o 120 giorni.
Ah, ok. Di questo non ne so nulla.
> Se mi dici che le analisi vere e proprie durano anche 30 giorni
> circa...allora direi che tutto torna....dato che c'è anche dell'altro da
> fare
Direi che dipende dal materiale di partenza "piu' o meno facile". Ma
direi che si, si puo' arrivare al mesetto se ci sono difficolta'. Le
analisi in se sono abbastanza veloci. Ma fare i replicati del caso e
mettendo che magari non viene tutto bene subito...i tempi si possono
allungare.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Guybrush da Philly" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:goopfs$3l5$1...@aioe.org...
> Stefano Amirante wrote:
>
>>> Ergo io direi che se anche una persona ha 13 VNTR lunghi uguali a quelli
>>> del "criminale", e' *quasi* certo che sia la stessa persona.
>>> Non dovrebbe valere a rigor di logica il contrario, eccezion fatta per
>>> variabilita' sperimentale ed errori tecnici.
>
>> ma guarda che tu hai detto, da quel che ho capito io, la stessa cosa che
>> ho detto io.
>
> Allora mi sono spiegato male. :D
> Voglio dire. E' come comparare 15 cose a caso...che ne so...gli ultimi 15
> posti in cui sei andato in vacanza.
> E' ovvio che le singole mete sono spesso differenti da persona a persona,
> ma non per forza *devono* esserlo (così come la lunghezza dei loci in
> esame nei test).
> Ora, visto che si comparano un numero alto di "mete di vacanza" la
> probabilita' che siano casualmente coincidente diventa sostanzialemte
> trascurabile.
>
> Se invece due cose NON coincidono, NON coincidono. Punto.
>
>> penso che dipenda dall'accuratezza della cosa...e dal fatto che se un
>> esame meno accurato dice si il risultato era più "facile" da trovare...ma
>> ripeto non so il perchè dal punto di vista scientifico.
>
>> So anche, per averlo visto, che ci sono casi in cui due tecnici arrivano
>> a conclusioni differenti dal medesimo reperto....perchè non l osaprei
>> dire con certezza. Ma mi pare di ricordare ad esempio che nelle tracce
>> ematiche non c'è sempre quanto serve per avere risultati attendibili....
>
> Ok. Dall'idea che mi sono fatto (anche da questa tua ultima frase) e' che
> ci possa essere una forte possibilita' che il materiale di partenza sia
> degradato o contaminato. Questo lo si puo' sapere solo essendo proprio del
> "ramo", cosa che io non sono.
>
> In questo caso ci sono forte possibilita' di un risultato "inconcludente".
> Quindi un risultato che "non positivo" non ha la stessa attendibilita' di
> un "positivo" *certo*.
>
>> Ma son cose che non riguardano nè giudici nè avvocati...ma i loro
>> comprimari tecnici...consulenti (se di parte) o periti (quesi si che sono
>> importanti perchè contribuiscono alla convinzione del giudice)
>
> Si, immaginavo. Pensavo che pero' tu avessi esperienza diretta (dall'aver
> interagito con i CTP o CTO) delle problematiche insite "nel ramo
> specifico".
Ora ho capito cosa vuoi dire...e si...stavamo dicendo due cose differenti.
A me è capitato ma poi francamente non so bene perchè dal punto di vista
tecnico sia così. Pensa che a me è capitato anche di veder discutere due
tecnici (in certi casi si fa un vero e proprio confronto diretto in aula)
sulla possibilità che una macchia fosse ematica o meno. Ma poi nei
tecnicismi mi perdo...non avendone le basi.
Però penso che la tua frase "Quindi un risultato che "non positivo" non ha
la stessa  attendibilita' di un "positivo" *certo*" sia quell oche
accade...e che volevo intendere io.
Peggio ancora i consulenti medici....possibilità di capire quasi zero se non
sei un medico.
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante wrote:
> Ora ho capito cosa vuoi dire...e si...stavamo dicendo due cose differenti.
> A me è capitato ma poi francamente non so bene perchè dal punto di vista
> tecnico sia così. Pensa che a me è capitato anche di veder discutere due
> tecnici (in certi casi si fa un vero e proprio confronto diretto in
> aula) sulla possibilità che una macchia fosse ematica o meno. Ma poi nei
> tecnicismi mi perdo...non avendone le basi.
Eh, fare il consulente non mi dispiacerebbe affatto.
Mi piace dibattere di scienza.
> Però penso che la tua frase "Quindi un risultato che "non positivo" non
> ha la stessa  attendibilita' di un "positivo" *certo*" sia quell oche
> accade...e che volevo intendere io.
Si, avevo immaginato. La differenza sta tutta nel "Negativo" e "Non
Positivo". La biologia purtroppo e per fortuna non e' una scienza
esatta. Tanto piu' quando si deve lavorare su materiale "non ottimale".
> Peggio ancora i consulenti medici....possibilità di capire quasi zero se
> non sei un medico.
Ah, qui passo anche io. :D


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:goop35
> Ma pensi che la reggerebbe anche la mia quasi moglie ? con me che parlo di
> cosa dice travaglio ?
> piuttosto si spara...fidati !
beh al limite allora parliamo di fotografia :-)


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Guybrush da Philly" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:goonv9$2c0$1...@aioe.org...
> Che io sappia si comparava la lunghezza degli amplificati di PCR di loci
> specifici "variable number tandem repeats" (VNTR). Si usano un numero
> elevato di loci VNTR, perche' i loci
etc etc...
porca troia, quanta gente strana si affaccia su un NG di fotografia :-)


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:xGRrl.189740$Ca.3...@twister2.libero.it...
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:gooobb$dp$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Io per ora a Varese proprio...e fra poco vra Varese e Como...vuoi dire
>> che tua moglie è collega della mia quasi moglie ?
>> che storia eh !
>>
>> Allora compriamo il dvd dell'opera omnia di Travaglio e la vediamo nel WE
>> ... a casa nuova è dovrei mettere un proiettore HD con tutte le sue
>> cosette a posto....pensa che bello ;-)
>
>
>
> è nato un amore....! :DDDDDDDD
va che io sono comunista


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
isaia wrote:
> etc etc...
> porca troia, quanta gente strana si affaccia su un NG di fotografia :-)
Bah, su IAFD posto abbastanza spesso.
Non avevo notato il x-post.
Se vuoi me ne vado, eh! :D


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Guybrush da Philly" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:goos65$5rq$1...@aioe.org...

ma va la....
è che mi fa piacere vedere quanta gente ne sa di tante cose diverse....


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: uliano

text:
isaia <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote:

questo e' irrilevante, sei attivo passivo o versatile?


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49aff2de$0$695$5fc...@news.tiscali.it...
>> è nato un amore....! :DDDDDDDD
>
> va che io sono comunista
...e lui no, lo so !  :))
p.s.
mi raccomando.....alla prima uscita, quando le rispettive donne cominceranno
a parlare di tribunali, sentenze, decreti legisltivi, magistrati bastardi,
etc. etc..... , voi cominciate a parlare di fotografia.....
scommetiamo che si incazzano ?  :)))



title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Guybrush da Philly" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gooqsi$4o9$1...@aioe.org...
> Stefano Amirante wrote:
>
>> Ora ho capito cosa vuoi dire...e si...stavamo dicendo due cose
>> differenti.
>> A me è capitato ma poi francamente non so bene perchè dal punto di vista
>> tecnico sia così. Pensa che a me è capitato anche di veder discutere due
>> tecnici (in certi casi si fa un vero e proprio confronto diretto in aula)
>> sulla possibilità che una macchia fosse ematica o meno. Ma poi nei
>> tecnicismi mi perdo...non avendone le basi.
>
> Eh, fare il consulente non mi dispiacerebbe affatto.
> Mi piace dibattere di scienza.
>
mi pare di ricordare (anche da ICC) che tu sia un pò fuori mano se
no....alla prima occasione te ne darei la possibilità ... sai in genere i
"non affermati cattedratici" costano meno al cliente...e se son bravi li si
prende volentieri come consulente ;-)
>> Però penso che la tua frase "Quindi un risultato che "non positivo" non
>> ha la stessa  attendibilita' di un "positivo" *certo*" sia quell oche
>> accade...e che volevo intendere io.
>
> Si, avevo immaginato. La differenza sta tutta nel "Negativo" e "Non
> Positivo". La biologia purtroppo e per fortuna non e' una scienza esatta.
> Tanto piu' quando si deve lavorare su materiale "non ottimale".
Si penso sia questo il motivo per il quale si va un pò con i piedi di
piombo...anche perchè dal si o dal no del CTU potrebbe dipendere in alcuni
casi un ergastolo....sai com'è...finchè si è al bar è facile...in aula un pò
meno
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Guybrush da Philly" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gooplt$3l5$2...@aioe.org...
> Stefano Amirante wrote:
>
>> ma io parlo di....quesito....incarico...assunzione incarico...analisi del
>> caso...stesura della relazione
>>
>> in genere chiedono 90 o 120 giorni.
>
> Ah, ok. Di questo non ne so nulla.
>
>> Se mi dici che le analisi vere e proprie durano anche 30 giorni
>> circa...allora direi che tutto torna....dato che c'č anche dell'altro da
>> fare
>
> Direi che dipende dal materiale di partenza "piu' o meno facile". Ma direi
> che si, si puo' arrivare al mesetto se ci sono difficolta'. Le analisi in
> se sono abbastanza veloci. Ma fare i replicati del caso e mettendo che
> magari non viene tutto bene subito...i tempi si possono allungare.
e se poi il consulente chiede una proroga o non deposita rischia di vedersi
sollevato dal giudice con conseguente scoramento sia economico che di
prestigio...
Questo perň non accade alla polizia scientifica che ci va molto piů
liscia...ma a volte rischiando seriamente la sputtanata.
Penso che alla fine.....abbiamo ricostruito in modo almeno ipotetico (visto
che nessuno di noi č coinvolto davvero) come mai i giornali e le tv hanno
fatto tanto casino...
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante wrote:
> mi pare di ricordare (anche da ICC) che tu sia un pò fuori mano se
> no....alla prima occasione te ne darei la possibilità ... sai in genere
> i "non affermati cattedratici" costano meno al cliente...e se son bravi
> li si prende volentieri come consulente ;-)
Azz, non ti ricordavo su ICC. Comunque si, per ora sono fuori mano.
> Si penso sia questo il motivo per il quale si va un pò con i piedi di
> piombo...anche perchè dal si o dal no del CTU potrebbe dipendere in
> alcuni casi un ergastolo....sai com'è...finchè si è al bar è facile...in
> aula un pò meno
Anche per questo dovrei prima valutare il caso specifico e documentarmi
per bene. La pressione morale sarebbe parecchia.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
isaia wrote:
> ma va la....
> č che mi fa piacere vedere quanta gente ne sa di tante cose diverse....
Infatti c'era la faccina.
Vive Le Difference!


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Guybrush da Philly" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:goosto$6lt$2...@aioe.org...
> isaia wrote:
>
>> ma va la....
>> è che mi fa piacere vedere quanta gente ne sa di tante cose diverse....
>
> Infatti c'era la faccina.
> Vive Le Difference!
vive vive


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZwSrl.279132$FR.5...@twister1.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:49aff2de$0$695$5fc...@news.tiscali.it...
>>> è nato un amore....! :DDDDDDDD
>>
>> va che io sono comunista
>
> ...e lui no, lo so !  :))
eh lo so...tra le righe si intuisce
> p.s.
> mi raccomando.....alla prima uscita, quando le rispettive donne
> cominceranno a parlare di tribunali, sentenze, decreti legisltivi,
> magistrati bastardi, etc. etc..... , voi cominciate a parlare di
> fotografia.....
> scommetiamo che si incazzano ?  :)))
mia moglie raramente, tendente al mai, parla del suo lavoro quando è in
giro...e questo lo apprezzo di bestia


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49aff988$0$709$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ZwSrl.279132$FR.5...@twister1.libero.it...
>> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:49aff2de$0$695$5fc...@news.tiscali.it...
>>>> è nato un amore....! :DDDDDDDD
>>>
>>> va che io sono comunista
>>
>> ...e lui no, lo so !  :))
>
> eh lo so...tra le righe si intuisce
io ho una posizione politica del tutto personale...credo sia difficile da
inquadrare anche per me...figurarsi per gli altri...
>
>> p.s.
>> mi raccomando.....alla prima uscita, quando le rispettive donne
>> cominceranno a parlare di tribunali, sentenze, decreti legisltivi,
>> magistrati bastardi, etc. etc..... , voi cominciate a parlare di
>> fotografia.....
>> scommetiamo che si incazzano ?  :)))
>
> mia moglie raramente, tendente al mai, parla del suo lavoro quando è in
> giro...e questo lo apprezzo di bestia
idem la simo
per quello non si esalterebbe al travaglio pensiero sezionato
ma penso che anche parlando di foto...possa avere un pò di scoramento...e
poi mi rinfaccerebbe il 70 200 2.8 VR a meno di 3 mesi dal matrimonio...
ma se le parli di cucina...si esalta. e si esalta anche in cucina...anche se
poi mangia poco o nulla devo ammettere che se la cava alla grande...ecc
oquel discorso va benone
ma anche la bimba....le voglie di maternità sono parecchio sviluppate !
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Guybrush da Philly" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gooss4$6lt$1...@aioe.org...
> Stefano Amirante wrote:
>
>> mi pare di ricordare (anche da ICC) che tu sia un pò fuori mano se
>> no....alla prima occasione te ne darei la possibilità ... sai in genere i
>> "non affermati cattedratici" costano meno al cliente...e se son bravi li
>> si prende volentieri come consulente ;-)
>
> Azz, non ti ricordavo su ICC. Comunque si, per ora sono fuori mano.
Per un breve periodo ho anche postato un pò....poi ho lasciato perdere. Ma
leggo ancora spesso...
>
>> Si penso sia questo il motivo per il quale si va un pò con i piedi di
>> piombo...anche perchè dal si o dal no del CTU potrebbe dipendere in
>> alcuni casi un ergastolo....sai com'è...finchè si è al bar è facile...in
>> aula un pò meno
>
> Anche per questo dovrei prima valutare il caso specifico e documentarmi
> per bene. La pressione morale sarebbe parecchia.
Penso che da u ncerto punto di vista a volte la figura del consulente sia
anche più imepgnativa di quella del'avvocato. e si avvicina parecchio a
quella del giudice. Figura che non vorrei mai ricoprire in vita mia....
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iw46ud.13g9bmb1m15aclN%uli...@despammed.com...
>>
>> va che io sono comunista
>
> questo e' irrilevante, sei attivo passivo o versatile?
assolutamente versatile, che domande tze


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:goou63$7g8
> ma penso che anche parlando di foto...possa avere un pò di scoramento...e
> poi mi rinfaccerebbe il 70 200 2.8 VR a meno di 3 mesi dal matrimonio...
che te ne fai del 70-200?


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49afffe0$0$6825$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:goou63$7g8
>
>> ma penso che anche parlando di foto...possa avere un pň di scoramento...e
>> poi mi rinfaccerebbe il 70 200 2.8 VR a meno di 3 mesi dal matrimonio...
>
> che te ne fai del 70-200?
il basket e la pallavolo....come prima cosa.
Poi...penso piů o meno quello che facevo con il bighiera prima di
venderlo...
Infine spero di usarlo in viaggio di nozze...moltiplicato...(sudafrica e
botswuana o come diavolo si scrive....)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49aff988$0$709$5fc...@news.tiscali.it...
> mia moglie raramente, tendente al mai, parla del suo lavoro quando č in
> giro...e questo lo apprezzo di bestia
....in compenso fa come quasi tutte le donne, ovvero cominica a parlare di
vestiti, creme, gioielli, profumi per ore ed ore.......ma si incazza se tu
parli di foto, auto, computer, calcio, F1 con i tuoi amici per pių di 10
minuti ?  :)



title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:goou63$7g8$1...@tdi.cu.mi.it...
> ma penso che anche parlando di foto...possa avere un pò di scoramento...e
> poi mi rinfaccerebbe il 70 200 2.8 VR a meno di 3 mesi dal matrimonio...
EH ! lo vedi che alla fine sono tutte uguali ?!  :))
> ma se le parli di cucina...si esalta. e si esalta anche in cucina...anche
> se poi mangia poco o nulla devo ammettere che se la cava alla grande...ecc
> oquel discorso va benone
....copio e incollo da sopra ! :)



title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:nNTrl.189835$Ca.3...@twister2.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:49aff988$0$709$5fc...@news.tiscali.it...
>> mia moglie raramente, tendente al mai, parla del suo lavoro quando è in
>> giro...e questo lo apprezzo di bestia
>
> ....in compenso fa come quasi tutte le donne, ovvero cominica a parlare di
> vestiti, creme, gioielli, profumi per ore ed ore.......ma si incazza se tu
> parli di foto, auto, computer, calcio, F1 con i tuoi amici per più di 10
> minuti ?  :)
ti sembrerà strano e ora che ci penso, anche a me sembra strano, ma non fa
nulla di tutto ciò.
che culo eh?
per quanto mi riguarda dedico alla F1 1 minuto in un anno, al calcio forse
2/3 min a settimana alle auto zero minuti, ai computer qualcosina in + ma
nemmeno tanto...


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49b00cf0$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...
>> ....in compenso fa come quasi tutte le donne, ovvero cominica a parlare
>> di vestiti, creme, gioielli, profumi per ore ed ore.......ma si incazza
>> se tu parli di foto, auto, computer, calcio, F1 con i tuoi amici per più
>> di 10 minuti ?  :)
>
> ti sembrerà strano e ora che ci penso, anche a me sembra strano, ma non fa
> nulla di tutto ciò.
> che culo eh?
si.....decisamente si !
non che mia moglie sia una tritacazzi, ma se ogni tanto capita di uscire con
qualche coppia i cui rispettivi mariti si lanciano in discussioni
kilometriche sulla fotografia o sull'informatica o sul calcio, dopo un po'
cominica a storcere il naso ! :)).....se se ci sono di mezzo io, mi fa
piedino !  :)
....meglio di altre donne, che dopo 10 minuti cominciano a smadonnare contro
i loro mariti, accusandoli di parlare solo e soltanto di calcio ! :))
> per quanto mi riguarda dedico alla F1 1 minuto in un anno, al calcio forse
> 2/3 min a settimana alle auto zero minuti, ai computer qualcosina in + ma
> nemmeno tanto...
idem con patate....!
preferisco parlare di fotografia o di moto ! :)



title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49afa73a$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...
>> Io sogno di chiuderlo in una stanza...solo io e lui...non mi frega della
>> pubblicità della cosa...e parlare a 4 occhi. Senza appunti o altro.
>> Vorrei cos' capire due cose: perchè lo fa; se è lui che lo fa o se si fa
>> aiutare.
>
> beh se dovesse capitarti registra tutto e poi mandami il filmato
> :-)
Hi viso ieri Anno Zero ? hai sentito Travaglio ? ;-)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:goqm7n$jl6
> Hi viso ieri Anno Zero ? hai sentito Travaglio ? ;-)
ziocan no
ieri ho voluto guardare il mio telefilm preferito Kebab for Breakfast per
distrarmi da urla,ruttini e cambio pannolino :-)


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49b0dfa8$0$708$5fc...@news.tiscali.it...

se lo trovi su youtube...e se vuoi...e se ti interessa...lo sezioniamo
ha parlato proprio solo di diritto penale et similia...e ha messo una marea
di cazzate tutte insieme. Non mi ricordo chi fra gli ospiti ("sentivo" ma
non vedevo la tv) gli ha anche consigliato di ripassare un pò le sue basi di
diritto...
Sembrava fatto apposta...ieri è stato peggio del solito ;-)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:goqobk$m1f$1...@tdi.cu.mi.it...

nella pausa lo cerco


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: LF

text:
Stefano Amirante wrote:
> se lo trovi su youtube...e se vuoi...e se ti interessa...lo sezioniamo
>
> ha parlato proprio solo di diritto penale et similia...e ha messo una marea
> di cazzate tutte insieme. Non mi ricordo chi fra gli ospiti ("sentivo" ma
> non vedevo la tv) gli ha anche consigliato di ripassare un pò le sue basi di
> diritto...
>
> Sembrava fatto apposta...ieri è stato peggio del solito ;-)
Scusate se mi intrometto, interesserebbe anche a me. Travaglio mi è
simpatico, ma di diritto non so nulla e vorrei capire di più (purché,
spero, si possano evidenziare tali cazzate con la stessa sintesi con
cui sono state raccontate :-) ...


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: Thomas

text:
LF ha scritto:

Capisco molte critiche che gli vengono mosse, però poi si dimentica di
parlare delle cose importanti che dice:
http://www.youtube.com/watch?v=NCj2j6QJNRA
Qui ad esempio, quali balle ha raccontato Travaglio?


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Thomas ha scritto:
Qui invece?
http://www.youtube.com/watch?v=KbBr-7K-8ys
Che balle racconta il nostro?


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"LF" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:vnbsl.190450$Ca.3...@twister2.libero.it...
> Stefano Amirante wrote:
>> se lo trovi su youtube...e se vuoi...e se ti interessa...lo sezioniamo
>>
>> ha parlato proprio solo di diritto penale et similia...e ha messo una
>> marea
>> di cazzate tutte insieme. Non mi ricordo chi fra gli ospiti ("sentivo" ma
>> non vedevo la tv) gli ha anche consigliato di ripassare un pň le sue basi
>> di
>> diritto...
>>
>> Sembrava fatto apposta...ieri č stato peggio del solito ;-)
>
> Scusate se mi intrometto, interesserebbe anche a me. Travaglio mi č
> simpatico, ma di diritto non so nulla e vorrei capire di piů (purché,
> spero, si possano evidenziare tali cazzate con la stessa sintesi con
> cui sono state raccontate :-) ...
Se volete...prendiamo l'ultima puntata e la riguardiamo....perň poi non
possiamo prendere tutto quello che ha detto Travagli oe analizzarlo frase
per frase eh....tranne che non mi paghi qualcuno ;-)
Ma nell'ultima puntata ne ha detto davvero tante...alcune enormi altre forse
un pleo piů sottili...ma ne ha dette molte.
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

author: Franz

text:
On 7 Mar, 16:21, Thomas <Thomas> wrote:
> Thomas ha scritto:
> Che balle racconta il nostro?
e che balle racconta questa???
http://alinaharja.wordpress.com/2009/03/07/sti-romeni/


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante wrote:
> Se volete...prendiamo l'ultima puntata e la riguardiamo....però poi non
> possiamo prendere tutto quello che ha detto Travagli oe analizzarlo frase
> per frase eh....tranne che non mi paghi qualcuno ;-)
>
> Ma nell'ultima puntata ne ha detto davvero tante...alcune enormi altre forse
> un pleo più sottili...ma ne ha dette molte.
Salvo che della parcella si occupi qualcun altro, io mi accontenterei di
due o tre di quelle più grosse, tanto per capire se si tratta davvero di
errori sostanziali o di cavilli! :-) Sinceramente spero che ricadano nel
secondo caso, ma se così non fosse, pur non potendo poi mettermi a
studiare diritto per verificare l'attendibilità di ogni cosa che dice o
scrive, di certo comincerei a guardarlo con maggiore diffidenza quando
affronta questi argomenti.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
LF ha scritto:

Nessuno finora si è degnato di rispondere ai miei due post con video
citazioni di Travaglio. Quello che volevo far notare è l'utilizzo di una
tecnica collaudata per silenziare le critiche. Travaglio ha scritto
libri(ha vinto cause contro Berlusconi stesso per quei libri), ha fatto
indagini è ha evidenziato colpe e collusioni di molti politici italiani
col potere mafioso oltre a diffondere una serie di informazioni
(sentenze) su buona parte della popolazione parlamentare italiana. Ha
una rubrica su repubblica, "carta canta" dove non scrive opinioni ma
riporta semplicemente frasi di politici e altri personaggi in netta
contraddizione tra loro. Ha scritto e ripetuto in tv di come l'ideatore
di forza italia e il suo pupillo abbiano avuto contatti con primari
esponenti della mafia e ha fatto notare come questi continuino a mentire
su queste specifiche questioni (vedi i video da me linkati). Ora, questo
dovrebbe far pensare a fondo un onesto cittadino, dovrebbe far si che si
faccia delle domande, che rifletta su alcuni fatti raccontati e in
effetti molti cittadini onesti lo hanno fatto. Questo è bene, per chi ha
a cuore la civiltà di questo paese più delle proprie antipatie
politiche. Ma è un male, per chi da decenni lavora per i risultati
opposti. Di fronte ai fatti, e all'evidenza degli stessi non si può
ricorrere direttamente alla censura (come si può censurare una sentenza
della corte di cassazione?), il metodo utilizzato è molto più subdolo e
funzionale.  L'attenzione viene spostata, semplicemente. Il personaggio
in questione, colui che indaga, viene sezionato, smembrato, ogni sua
parola affermazione frase e sorriso diventa oggetto di analisi
approfondite e una serie di critiche e accuse nei suoi confronti vengono
formulate e ripetute fino al punto da diventare assunti inscindibili
quando l'oggetto della discussione è l'indagatore in questione. Di
conseguenza, ogni sua affermazione, ogni interpretazione libera delle
sue parole, ogni suo errore, diventano la base per demolire ogni
affermazione, indagine o domanda posta dallo stesso proposta in
precedenza e su altre questioni. A quel punto, il cittadino disonesto (
che si guarda bene dal riservare lo stesso trattamento ad altre
circostanze), non si ricorda più che Dell'Utri ha un accusa e una
sentenza ben chiara nei suoi confronti, non si ricorda più che
Berlusconi ha scelto come stalliere per la sua dimora un mafioso, non si
ricorda più delle bugie raccontate dallo stesso per difendere
pubblicamente la questione, tutto quello che ricorda è che Travaglio e
il suo metodo giornalistico sono minati alle fondamenta da malizia e
immoralità giornalistica. Il cittadino disonesto a questo punto ha perso
felicemente contatto con la realtà dei fatti e si è lasciato trasportare
da questa tecnica in un circolo vizioso di tifo politico che non ha
nulla a che fare con la volontà reale di capire.
Potrà continuare per ore a raccontare e trovare tutti gli errori che
Travaglio commette crogiolandosi nella sua sicurezza di aver debellato
chissà quale oltraggio alla democrazia e alla pubblica informazione.
Quello di cui si è volontariamente dimenticato,  è che il presidente del
consiglio e il suo braccio destro (o forse è il contrario?)hanno avuto
condanne o rapporti documentati con esponenti mafiosi, e di questo, caro
cittadino disonesto, non sembra importartene più di tanto in fondo.
Thomas


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Thomas wrote:
> Nessuno finora si è degnato di rispondere ai miei due post con video
> citazioni di Travaglio. Quello che volevo far notare è l'utilizzo di una
> tecnica collaudata per silenziare le critiche. Travaglio ha scritto
[...]
> Potrà continuare per ore a raccontare e trovare tutti gli errori che
> Travaglio commette crogiolandosi nella sua sicurezza di aver debellato
> chissà quale oltraggio alla democrazia e alla pubblica informazione.
> Quello di cui si è volontariamente dimenticato,  è che il presidente del
> consiglio e il suo braccio destro (o forse è il contrario?)hanno avuto
> condanne o rapporti documentati con esponenti mafiosi, e di questo, caro
> cittadino disonesto, non sembra importartene più di tanto in fondo.
Visto che per la seconda volta citi anche me, adesso mi viene il dubbio
di essere stato frainteso! Io ho grande stima di Travaglio e anche il
fatto che un po' si crogioli in quello che dice non mi turba
particolarmente. Sono solo curioso di capire quali sarebbero questi così
gravi errori di diritto di cui è stato accusato perché, da ignorante in
materia, la mia ipotesi non troppo velata è che si tratti di cavilli da
azzeccagarbugli o poco più; argomenti utili, come hai scritto, per
sviare l'attenzione dalla sostanza. Sulla quale c'è poco da aggiungere:
non ho risposto ai tuoi post perché li avevo interpretati come domande
retoriche! Provo un senso di violento disgusto nei confronti
dell'attuale presidente del consiglio e mi riesce davvero difficile
dimenticare che genere di personaggi governa questo paese.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"LF" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:no8tl.281292$FR.5...@twister1.libero.it...

brevemente e il più brevemente possibile anche perchè è probabilissimo
freghi a pochi....ma sopratutto sarebbe interessante trovare i ltesto
scritto dell'intervento e non l'audio che ci possiamo vedere ma non è
contestualizzato qui.
file preso qui:
http://www.youtube.com/watch?v=g5LaaJ_xQDw
Divido a pezzetti la cosa...e cerco di non metterla giù troppo tecnica (ma
non posso fare più di tanto....lui vuole fare il tecnico)
Inizio:
dal minuto 2:22 in poi
la lista di quello che dice "oggi è reato proprio penale con tanto di
udienza preliminare 3 gradi di giudizio etc"
bè quelli non sono reati. i reati sono ad esempio la truffa ai danni dello
stato. applicarla o meno a singoli casi concreti è cosa ben diversa da fare
una lista come se il codice avesse reati stile "timbrare due volte il
biglietto del tram".
Qusta lista fa pensare che il nostro codoce sia pieno di reati inutili e
astrusi per i quali si fanno 3 gradi di giudizio e ud preliminare.
1 balla: l'udienza preliminare non è prevista per la pressochè totalità
delle condotte elencate.
2 balla: il nostro sistema si base sul reato come schema astratto e non
tipizzato. Non si punisce chi prende una pistola e spara,chi prende un
coltello e accoltella, chi prende una corda e impicca....ma chi uccide.
Riempire la norma del caso concreto è il lavoro di chi indaga prima e di chi
condanna poi. tutta quella lista di cose apparentemente assurda quindi in
realtà è una lista non di reati assurdi ma di possibili condotte
riconducibili eventualmente ad un paio di reati (son quasi tutti truffe ai
danni dello stato o simile). Mette insieme poi cose che non ho mai sentito
in un processo penale (timbrare due volte il biglietto del metrò) con cose
gravi (non pagare i contributi...)
3 balla: punirle con multe subito senza intasare i tribunali. E
quindi...come si ricostruisce cosa ha fatto uno e perchè ? Arbritrio
dell'autorità? forse in una dittatura.
4 balla: la norma che "vieta di usare una sentenza definitva in un altro
processo" no nesiste. a parte che cmq è una proposta questa proposta dice
che una sentenza definitva in un altro processo va valutata come documento e
non come prova completa sui fatti. Ora dire perchè è giusto o meno diventa
un problema piuttosto tecnico da affrontare...ma dire "una norma che vieta"
è una balla. Da un significato diverso...ma non  vieta nulla.
5balla: oggi i giudici sono obbligati a sentrire tutti i testimoni richiesti
dal difensore. MA FOSSE VERO ! ;-) il giudice (o i giudici se collegiale)
ammette le prove che reputa necessarie. certo se non ammette un teste della
difesa e poi si ipotizza che questo fosse necessario è un motivo di appello.
Ma non è assolutamente vero che i giudici siano obbligati a sentire migliaia
di testi solo perchè indicati dalla difesa. ("il tribunale è costretto a
sentire tutto l'elenco telefonico")
6 balla: la storia della banca dati obbligatoria del DNA... lì è un problema
anche politico. parte del parlamento si oppone alle impronte digitali,
figurarsi sul dna preso a tutti i cittadini per schedarli.
7 balla "lo stupratore per avere i domiciliari non dovrà fare altro che
ammazzare la vittima dopo averla stuprata" questo perchè si son dimenticati
di mettere il carcere preventivo obbligatorio. Bè...l'omicidio non assorbe
la violenza. Se uno violenta e poi ammazza risponderà sia di violenza che di
omicidio. Quindi questa cagata pazzesca oltre a far pensare magari a
qualcuno che sia davvero così...è strumentalizzata in modo bieco. Vuol lfar
pensare una cosa...anzi dice una cosa...che non è vera.
poi.....basta....che ho un appuntamento....
ma penso ci siano molti spunti interessanti...
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
>
> brevemente e il più brevemente possibile anche perchè è probabilissimo
> freghi a pochi....ma sopratutto sarebbe interessante trovare i ltesto
> scritto dell'intervento e non l'audio che ci possiamo vedere ma non è
> contestualizzato qui.
>
> file preso qui:
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=g5LaaJ_xQDw
>
> Divido a pezzetti la cosa...e cerco di non metterla giù troppo tecnica
> (ma non posso fare più di tanto....lui vuole fare il tecnico)
>
> Inizio:
>
> dal minuto 2:22 in poi
>
> la lista di quello che dice "oggi è reato proprio penale con tanto di
> udienza preliminare 3 gradi di giudizio etc"
>
> bè quelli non sono reati. i reati sono ad esempio la truffa ai danni
> dello stato. applicarla o meno a singoli casi concreti è cosa ben
> diversa da fare una lista come se il codice avesse reati stile "timbrare
> due volte il biglietto del tram".
Art. 462 Falsificazione di biglietti di pubblica impresa di trasporto
Chiunque contraffa' o altera biglietti di strade ferrate o di altre
pubbliche imprese di trasporto, ovvero, non essendo concorso nella
contraffazione o nell'alterazione, acquista o detiene al fine di
metterli in circolazione, o mette in circolazione tali biglietti
contraffatti o alterati, e' punito con la reclusione fino a un anno e
con la multa da lire ventimila a quattrocentomila.
Per il resto non ho voglia, visto che rientra in quanto scritto prima.
Continua pure tu a fare le pulci, ma falle bene, se inizi cosi perdi
credibilità.
Ciao
Thomas


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
>
> 4 balla: la norma che "vieta di usare una sentenza definitva in un altro
> processo" no nesiste. a parte che cmq è una proposta questa proposta
> dice che una sentenza definitva in un altro processo va valutata come
> documento e non come prova completa sui fatti. Ora dire perchè è giusto
> o meno diventa un problema piuttosto tecnico da affrontare...ma dire
> "una norma che vieta" è una balla. Da un significato diverso...ma non
> vieta nulla.
>
Infatti dice "è in arrivo" , quindi ancora non esiste.
Minuto 3:22, magari hai sentito male.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> 5balla: oggi i giudici sono obbligati a sentrire tutti i testimoni
> richiesti dal difensore. MA FOSSE VERO ! ;-) il giudice (o i giudici se
> collegiale) ammette le prove che reputa necessarie. certo se non ammette
> un teste della difesa e poi si ipotizza che questo fosse necessario è un
> motivo di appello. Ma non è assolutamente vero che i giudici siano
> obbligati a sentire migliaia di testi solo perchè indicati dalla difesa.
> ("il tribunale è costretto a sentire tutto l'elenco telefonico")
>
Anche questa, sempre "in arrivo". Nessuna balla.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> 6 balla: la storia della banca dati obbligatoria del DNA... lě č un
> problema anche politico. parte del parlamento si oppone alle impronte
> digitali, figurarsi sul dna preso a tutti i cittadini per schedarli.
>
Che balla scusa?
Travaglio dice:
"sicurezza sarebbe per esempio, aderire al trattato europeo di Prun per
creare la banca dati nazionale del dna. Ma la politica dorme, non ha
ancora varato la disciplina per il prelievo obbligatorio dei campioni
biologici che sono essenziali per scoprire i colpevoli sopratutto di un
reato come la violenza sessuale".
Che balla avrebbe detto di grazia?


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> 7 balla "lo stupratore per avere i domiciliari non dovrà fare altro che
> ammazzare la vittima dopo averla stuprata" questo perchè si son
> dimenticati di mettere il carcere preventivo obbligatorio.
> Bè...l'omicidio non assorbe la violenza. Se uno violenta e poi ammazza
> risponderà sia di violenza che di omicidio. Quindi questa cagata
> pazzesca oltre a far pensare magari a qualcuno che sia davvero così...è
> strumentalizzata in modo bieco. Vuol lfar pensare una cosa...anzi dice
> una cosa...che non è vera.
>
Ovviamente c'era dell'ironia in questo ma credo ti sia sfuggita come
molte altre cose a cui non hai fatto troppo caso.
> poi.....basta....che ho un appuntamento....
>
Meglio dai, non è stato proprio il massimo come disamina.
> ma penso ci siano molti spunti interessanti...
>
> Ste
>
>
Anche di più secondo me...
Thomas


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b5...@news.x-privat.org...
> Stefano Amirante ha scritto:
>
>>
>>
>> brevemente e il più brevemente possibile anche perchè è probabilissimo
>> freghi a pochi....ma sopratutto sarebbe interessante trovare i ltesto
>> scritto dell'intervento e non l'audio che ci possiamo vedere ma non è
>> contestualizzato qui.
>>
>> file preso qui:
>>
>>
http://www.youtube.com/watch?v=g5LaaJ_xQDw
>>
>> Divido a pezzetti la cosa...e cerco di non metterla giù troppo tecnica
>> (ma non posso fare più di tanto....lui vuole fare il tecnico)
>>
>> Inizio:
>>
>> dal minuto 2:22 in poi
>>
>> la lista di quello che dice "oggi è reato proprio penale con tanto di
>> udienza preliminare 3 gradi di giudizio etc"
>>
>> bè quelli non sono reati. i reati sono ad esempio la truffa ai danni
>> dello stato. applicarla o meno a singoli casi concreti è cosa ben diversa
>> da fare una lista come se il codice avesse reati stile "timbrare due
>> volte il biglietto del tram".
>
> Art. 462 Falsificazione di biglietti di pubblica impresa di trasporto
> Chiunque contraffa' o altera biglietti di strade ferrate o di altre
> pubbliche imprese di trasporto, ovvero, non essendo concorso nella
> contraffazione o nell'alterazione, acquista o detiene al fine di metterli
> in circolazione, o mette in circolazione tali biglietti contraffatti o
> alterati, e' punito con la reclusione fino a un anno e con la multa da
> lire ventimila a quattrocentomila.
timbrare due volte un biglietto non rientra in questo reato....che punisce
una cosa ben differente
>
> Per il resto non ho voglia, visto che rientra in quanto scritto prima.
> Continua pure tu a fare le pulci, ma falle bene, se inizi cosi perdi
> credibilità.
si ne hai acquistato tu eh....
>
> Ciao
>
> Thomas
ciao
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b53980$1...@news.x-privat.org...

è in arrivo una cosa che non vieta nulla ma ne cambia l'utilizzo.
hai letto male
ritenta
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b5...@news.x-privat.org...
> Stefano Amirante ha scritto:
>
>> 6 balla: la storia della banca dati obbligatoria del DNA... lì è un
>> problema anche politico. parte del parlamento si oppone alle impronte
>> digitali, figurarsi sul dna preso a tutti i cittadini per schedarli.
>>
>
> Che balla scusa?
> Travaglio dice:
>
> "sicurezza sarebbe per esempio, aderire al trattato europeo di Prun per
> creare la banca dati nazionale del dna. Ma la politica dorme, non ha
> ancora varato la disciplina per il prelievo obbligatorio dei campioni
> biologici che sono essenziali per scoprire i colpevoli sopratutto di un
> reato come la violenza sessuale".
>
> Che balla avrebbe detto di grazia?
>
Hai cuttato parte del ragionamento. dice una balla dove parla di inerzia
della politica per una norma che così come la dice lui (e la prima balla sta
qui...non è prevista la possibilità di fare una banca dati nazionale per
TUTTI i cittandini) non esiste. E dimentica che una norma del genere ....
sarebbe impossibile da realizzare.
Comunque se sei serio....rispondimi a tutti i punti...e leggendo bene cosa
ho scritto io. così non ha senso e sembra una serie di ripicche...a me delle
ripicche non frega....
ho messo alcuni punti....leggi cosa ho scritto e rispondi a quelli in modo
un minimo organico e pertinente...e se ne parla.
ma se inizi citandomi un reato sbagliato...poi ne salti altri....poi non
leggi bene cosa ho scritto io...non serve a nulla
a si...sempre che tu ne abbia voglia eh ... non son certo io a
pretenderlo...sia chiaro
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b539c9$1...@news.x-privat.org...

minuto 4:00 e seguenti
"norma che obbliga"
non che obbligherà o altro.....
e tutto il discorso è assolutamente attuale e detto al presente e presentato
come fosse esattamente così....
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:

Quindi timbrare un biglietto due volte non vuol dire alterarlo?
Quante ore potremmo perdere a discutere di questo?
Ma non sarà forse che, come volevo far notare nel mio lungo post di
prima, che forse forse a qualcuno interessa più trovare pecche cavillari
nelle frasi di travaglio invece di sentire il buono che esce fuori?
Vedi, ha parlato di molte cose interessanti, le ronde, l'espulsione
degli immigrati, le macchine della polizia senza benzina, ha parlato di
rassicurazione invece di sicurezza, molto interessanti come cose, specie
perchè ci riguardano come cittadini.
E tu che fai?
Tu ti attacchi a definizioni, garbugli da avvocato per smentire il
resto, di cui ovviamente non parli. Non è forse vero che alle macchine
della polizia manca la benzina? Che i soldati sono 3000 invece dei 30000?
No, non è vero, tutto il suo discorso non ha senso, perchè per spiegare
le cose ha detto che è reato timbrare due volte il biglietto...
Io sfido chiunque a leggere l'articolo del codice penale qui sopra e non
  pensare che forse è un ipotesi possibile, magari non vera, magari si
parla di altro...ma è l'unica cosa a qui ti aggrappi.
>
>
>
>>
>> Per il resto non ho voglia, visto che rientra in quanto scritto prima.
>> Continua pure tu a fare le pulci, ma falle bene, se inizi cosi perdi
>> credibilità.
>
>
> si ne hai acquistato tu eh....
>
>
Ah be, io leggo un articolo del codice penale che dice che alterare un
biglietto è reato.
Ciao
Thomas


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b53b2a$1...@news.x-privat.org...
> Stefano Amirante ha scritto:
>
>> 7 balla "lo stupratore per avere i domiciliari non dovrà fare altro che
>> ammazzare la vittima dopo averla stuprata" questo perchè si son
>> dimenticati di mettere il carcere preventivo obbligatorio.
>> Bè...l'omicidio non assorbe la violenza. Se uno violenta e poi ammazza
>> risponderà sia di violenza che di omicidio. Quindi questa cagata pazzesca
>> oltre a far pensare magari a qualcuno che sia davvero così...è
>> strumentalizzata in modo bieco. Vuol lfar pensare una cosa...anzi dice
>> una cosa...che non è vera.
>>
>
>
> Ovviamente c'era dell'ironia in questo ma credo ti sia sfuggita come molte
> altre cose a cui non hai fatto troppo caso.
>
bah....dice anche che è un "idea geniale" o simile eh...e il tono beffardo
da quello che la sa benissimo è sempre lo stesso....
>> poi.....basta....che ho un appuntamento....
>>
>
> Meglio dai, non è stato proprio il massimo come disamina.
>
>> ma penso ci siano molti spunti interessanti...
>>
>> Ste
>>
>>
>
> Anche di più secondo me...
>
> Thomas
Ma conosci Travaglio ?
nel caso...me lo presenti ? davvero eh....
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:

Eh no caro mio, il discorso era "in arrivo". Poi usa il presente, ma da
un punto di vista grammaticale non fa una piega. E poi comunque, fa
molto azzeccagarbugli attaccarsi ad un presente via non regge molto come
spiegazione la tua. E poi io a dirla tutta insomma mi aspettavo qualche
cosa di più, uno sputtanamento serio di Travaglio, non lo so, coglierlo
in fallo su una balla storica, non so, tipo che Berlusconi non ha avuto
rapporti con un mafioso.
Ah, dimenticavo, di quelle ci interessa poco vero?
Ciao


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
> <Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b5...@news.x-privat.org...
>> Stefano Amirante ha scritto:
>>
>>> 6 balla: la storia della banca dati obbligatoria del DNA... lì è un
>>> problema anche politico. parte del parlamento si oppone alle impronte
>>> digitali, figurarsi sul dna preso a tutti i cittadini per schedarli.
>>>
>>
>> Che balla scusa?
>> Travaglio dice:
>>
>> "sicurezza sarebbe per esempio, aderire al trattato europeo di Prun
>> per creare la banca dati nazionale del dna. Ma la politica dorme, non
>> ha ancora varato la disciplina per il prelievo obbligatorio dei
>> campioni biologici che sono essenziali per scoprire i colpevoli
>> sopratutto di un reato come la violenza sessuale".
>>
>> Che balla avrebbe detto di grazia?
>>
>
> Hai cuttato parte del ragionamento. dice una balla dove parla di inerzia
> della politica per una norma che così come la dice lui (e la prima balla
> sta qui...non è prevista la possibilità di fare una banca dati nazionale
> per TUTTI i cittandini) non esiste. E dimentica che una norma del genere
> .... sarebbe impossibile da realizzare.
>
>
Purtroppo TUTTI lo aggiungi tu, lui non lo dice. Io non cutto, sei tu
che cavilli ora. Quindi non ha detto una balla, al massimo si è spiegato
male, un po come hai fatto tu, ma io non ti accuso di essere un bugiardo
a priori e per sempre, se domani mi dice che l'acqua bagna, io non ti
darò del bugiardo perchè una volta non ti sei spiegato bene...
> Comunque se sei serio....rispondimi a tutti i punti...e leggendo bene
> cosa ho scritto io. così non ha senso e sembra una serie di ripicche...a
> me delle ripicche non frega....
>
Sono serissimo Stefano.
> ho messo alcuni punti....leggi cosa ho scritto e rispondi a quelli in
> modo un minimo organico e pertinente...e se ne parla.
>
Leggi tu il mio mega post, poi riguardati questa serie, poi ne parliamo.
Di cavillare non ho molta voglia, figuriamoci con un avvocato!
> ma se inizi citandomi un reato sbagliato...poi ne salti altri....poi non
> leggi bene cosa ho scritto io...non serve a nulla
>
Ma parliamo di altro no? Parliamo di Berlusconi e Dell'utri.
Secondo te hanno avuto rapporti con la mafia?
Il fatto che i libri e l'opera di Travaglio, che ne mettono in evidenza
alcune collusioni sia stato un successo, è una cosa buona o no per l'italia?
Cosa ne pensi di un presidente del consiglio che mente? Il video postato
da me un paio di giorni fa? Pensi che sia peggio avere un giornalista
che mente e cavillarci sopra o un presidente del consiglio e non farci caso?
> a si...sempre che tu ne abbia voglia eh ... non son certo io a
> pretenderlo...sia chiaro
>
> Ste
Molta, ma spesso non mi si risponde...


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
> <Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b53b2a$1...@news.x-privat.org...
>> Stefano Amirante ha scritto:
>>
>>> 7 balla "lo stupratore per avere i domiciliari non dovrà fare altro
>>> che ammazzare la vittima dopo averla stuprata" questo perchè si son
>>> dimenticati di mettere il carcere preventivo obbligatorio.
>>> Bè...l'omicidio non assorbe la violenza. Se uno violenta e poi
>>> ammazza risponderà sia di violenza che di omicidio. Quindi questa
>>> cagata pazzesca oltre a far pensare magari a qualcuno che sia davvero
>>> così...è strumentalizzata in modo bieco. Vuol lfar pensare una
>>> cosa...anzi dice una cosa...che non è vera.
>>>
>>
>>
>> Ovviamente c'era dell'ironia in questo ma credo ti sia sfuggita come
>> molte altre cose a cui non hai fatto troppo caso.
>>
>
> bah....dice anche che è un "idea geniale" o simile eh...e il tono
> beffardo da quello che la sa benissimo è sempre lo stesso....
>
Quindi converrai che c'era dell'ironia in fondo?
E' in tv, non è che può parlare in giuridico.
Se convieni con questo, converrai anche che la 7 balla forse poi cosi
balla non era, se collocata in contesto mediatico adatto.
> Ma conosci Travaglio ?
>
> nel caso...me lo presenti ? davvero eh....
>
> Ste
Non personalmente e non mi piace molto su alcune cose. Uomo di destra,
se non erro...ma devo ammettere che di cose interessanti ne dice molte.
Poi la gente gli fa le pulci sui presenti però.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:

Vabbè
Se uno ha interesse a parlare di diritto ok
a me delle beghe politiche frega nulla
rispetto a cosa interessa a te non sono io la tua controparte....
ma alterare non vuol dire usare due volte...e basterebbe un minimo di
conoscenza della materia per saperlo. Guardati la giurisprudenza se
vuoi....ma hai preso uno dei 15 16 reati che ha indicato perchè hai trovato
un articolo che apparentemente potrebbe centrare...
hai però ignorato il succo.
A me frega niente della politica...a me frega che la gente prenda come guru
di diritto uno che di diritto capisce non dico nulla ma quantomeno poco....
il resto...non mi interessa davvero
ciao
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b53e83$1...@news.x-privat.org...

si si ok....
Ciao eh !
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
> <Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b53980$1...@news.x-privat.org...
>> Stefano Amirante ha scritto:
>>>
>>
>>>
>>> 4 balla: la norma che "vieta di usare una sentenza definitva in un
>>> altro processo" no nesiste.
Appunto, come dice lui Ste.
> a parte che cmq è una proposta questa
>>> proposta dice che una sentenza definitva in un altro processo va
>>> valutata come documento e non come prova completa sui fatti. Ora dire
>>> perchè è giusto o meno diventa un problema piuttosto tecnico da
>>> affrontare...ma dire "una norma che vieta" è una balla. Da un
>>> significato diverso...ma non  vieta nulla.
>>>
Infatti, se non abbiamo tempo noi qui, figuriamoci Travaglio in tv.
Vedi, volendo se ne trovano di interpretazioni criticabili ma a me non
interessa. Interessa a chi non interessa il succo del discorso di Travaglio.
Leggendoti ho l'impressione che ti abbiano portato ad un concerto di
Bach e tu sia tutto preso dalle tette della violinista.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:

Dal momento che critichi un giornalista, la cui opera rappresenta e
mette a nudo il marcio politico italiano, dal momento che lo critichi
come inaffidabile, come uno che usa un metodo minato alla base da
simpatie politiche, e se lo fai, con cavilli che solo un avvocato e
tanto tempo possono spiegare, in qualche modo fai politica anche tu.
Ora mi dici che ci vorrebbe tempo e conoscenza per capire queste cose.
Però critichi Travaglio che fa un esempio magari "sbagliato" ma
sicuramente chiaro, e lo fa in 7 minuti di tempo che ha a disposizione?
Mi sembra un metro di giudizio fazioso.
> rispetto a cosa interessa a te non sono io la tua controparte....
>
> ma alterare non vuol dire usare due volte...e basterebbe un minimo di
> conoscenza della materia per saperlo. Guardati la giurisprudenza se
> vuoi....ma hai preso uno dei 15 16 reati che ha indicato perchè hai
> trovato un articolo che apparentemente potrebbe centrare...
>
Ho preso quello che ho trovato. Cosi come travaglio non si puo mettere a
fare l'avvocato, non è il suo lavoro. Ha fatto un discorso chiaro, una
premessa, una spiegazione e una conclusione, con tempi e modi
televisivi, cosi come è giusto che sia.
> hai però ignorato il succo.
>
> A me frega niente della politica...a me frega che la gente prenda come
> guru di diritto uno che di diritto capisce non dico nulla ma quantomeno
> poco....
>
E' un giornalista. Magari sbaglia cercando o di spiegare in breve tempo
o di fare il simpatico, ma le sentenze non se le inventa.
> il resto...non mi interessa davvero
>
> ciao
>
> Ste
Immaginavo, visto che ci sei colgo l'occasione: dell'utri è condannato
per reati legati alla mafia.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante wrote:
> Divido a pezzetti la cosa...e cerco di non metterla giù troppo tecnica (ma
> non posso fare più di tanto....lui vuole fare il tecnico)
Ti ringrazio, spiegazioni comprensibili. Però, a parte lo scivolone
sullo stupratore omicida, che stando così le cose si sarebbe potuto
risparmiare, mi sembra che il resto non gli varrebbe forse una gran
carriera come studente di Giurisprudenza ma sia ben lungi dall'essere
sufficiente a mettere in secondo piano la sostanza dei fatti che
denuncia.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
IceCreamMan ha scritto:
>
>>
>> Infatti, se non abbiamo tempo noi qui, figuriamoci Travaglio in tv.
>> Vedi, volendo se ne trovano di interpretazioni criticabili ma a me non
>> interessa. Interessa a chi non interessa il succo del discorso di
>> Travaglio.
>> Leggendoti ho l'impressione che ti abbiano portato ad un concerto di
>> Bach e tu sia tutto preso dalle tette della violinista.
>>
>
> Thomas, se permettete tu e Stefano l'intrusione, Bach lo devi anche
> suonare bene ,non basta che sia Bach per dire va bene ogni caso quelli
> che suono
Certo, infatti non fa l'avvocato ma il giornalista e non credo che il
suo scopo fosse quello di spiegare i cavilli, ma di informare di una
situazione. Cosa che ha spiegato all'inizio del suo discorso: differenza
tra sicurezza e rassicurazione.
Sull'antiberlusconismo che dirti, cita sentenze, non si inventa niente e
lo sento molto critico anche verso la sinistra, pure in questo discorso.
> stesso Ferrara
Scusa tu ma non ho la forza di partire da qui.
Quello che dovevo scrivere l'ho scritto, buona giornata anche a te.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
>
> Immaginavo, visto che ci sei colgo l'occasione: dell'utri è condannato per
> reati legati alla mafia.
Mi ripeto ancora....ma perchè mi hai preso per Berlusconi ?
Non lo capisco....
Io non sono Berlusconi nè pensa l'ho mai votato...e quindi ?
Travaglio dice cose non vere spacciandole per vere nel mio campo....punto.
Cosa voto, sempre che io voti, non penso centri nulla. E il fatto che
Dell'uoltri sia condannato per mafia non penso che centri nulla con la
possibilità per Travaglio di dire cose non vere come se lo fossero.
Ciao
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b540da$1...@news.x-privat.org...
> Stefano Amirante ha scritto:
>>
>> <Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b53980$1...@news.x-privat.org...
>>> Stefano Amirante ha scritto:
>>>>
>>>
>>>>
>>>> 4 balla: la norma che "vieta di usare una sentenza definitva in un
>>>> altro processo" no nesiste.
>
>
> Appunto, come dice lui Ste.
il virgolettato è delle frasi di travaglio. Il non esiste è la mia aggiunta
;-)
>
>> a parte che cmq è una proposta questa
>>>> proposta dice che una sentenza definitva in un altro processo va
>>>> valutata come documento e non come prova completa sui fatti. Ora dire
>>>> perchè è giusto o meno diventa un problema piuttosto tecnico da
>>>> affrontare...ma dire "una norma che vieta" è una balla. Da un
>>>> significato diverso...ma non  vieta nulla.
>>>>
>
> Infatti, se non abbiamo tempo noi qui, figuriamoci Travaglio in tv.
> Vedi, volendo se ne trovano di interpretazioni criticabili ma a me non
> interessa. Interessa a chi non interessa il succo del discorso di
> Travaglio.
> Leggendoti ho l'impressione che ti abbiano portato ad un concerto di Bach
> e tu sia tutto preso dalle tette della violinista.
Ma guarda che è Travaglio che spiega il diritto in Tv mica io eh.....e
questa volta non ha manco parlato di Dell'utri...ma solo di ste cose
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b53fb4$1...@news.x-privat.org...
> Stefano Amirante ha scritto:
>>
>> <Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b5...@news.x-privat.org...
>>> Stefano Amirante ha scritto:
>>>
>>>> 6 balla: la storia della banca dati obbligatoria del DNA... lì è un
>>>> problema anche politico. parte del parlamento si oppone alle impronte
>>>> digitali, figurarsi sul dna preso a tutti i cittadini per schedarli.
>>>>
>>>
>>> Che balla scusa?
>>> Travaglio dice:
>>>
>>> "sicurezza sarebbe per esempio, aderire al trattato europeo di Prun per
>>> creare la banca dati nazionale del dna. Ma la politica dorme, non ha
>>> ancora varato la disciplina per il prelievo obbligatorio dei campioni
>>> biologici che sono essenziali per scoprire i colpevoli sopratutto di un
>>> reato come la violenza sessuale".
>>>
>>> Che balla avrebbe detto di grazia?
>>>
>>
>> Hai cuttato parte del ragionamento. dice una balla dove parla di inerzia
>> della politica per una norma che così come la dice lui (e la prima balla
>> sta qui...non è prevista la possibilità di fare una banca dati nazionale
>> per TUTTI i cittandini) non esiste. E dimentica che una norma del genere
>> .... sarebbe impossibile da realizzare.
>>
>>
>
> Purtroppo TUTTI lo aggiungi tu, lui non lo dice. Io non cutto, sei tu che
> cavilli ora. Quindi non ha detto una balla, al massimo si è spiegato male,
> un po come hai fatto tu, ma io non ti accuso di essere un bugiardo a
> priori e per sempre, se domani mi dice che l'acqua bagna, io non ti darò
> del bugiardo perchè una volta non ti sei spiegato bene...
se non è tutti...allora il discorso che ne fa discendere non regge. Cmq...a
me interessava solo evidenziare come al di là delle peraltro legittime idee
politiche...Travaglio abbia la brutta abitudine di dare per vere cose che a
volte sono false...altre volte sono solo una sua opinione...tutto qui.
Io non vado in tv a indottrinare (perchè il suo tono è quello...non
dell'opinione...ma di quello che, unico, dice la verità). Questa è la
dfferenza.
>
>
>> Comunque se sei serio....rispondimi a tutti i punti...e leggendo bene
>> cosa ho scritto io. così non ha senso e sembra una serie di ripicche...a
>> me delle ripicche non frega....
>>
>
> Sono serissimo Stefano.
>
>> ho messo alcuni punti....leggi cosa ho scritto e rispondi a quelli in
>> modo un minimo organico e pertinente...e se ne parla.
>>
>
> Leggi tu il mio mega post, poi riguardati questa serie, poi ne parliamo.
> Di cavillare non ho molta voglia, figuriamoci con un avvocato!
Ma quelle cose davvero non mi interesano qui. A me interessa solo dire che
molto spesso lui spaccia per vere cose tecniche che hanno una verità
oggettiva...e che però non sono come le dice lui.
La questione diciamo politica...non mi tange. Se non quando voto io...ma non
penso che freghi a nessun osapere chi voto io ;-)
>
>> ma se inizi citandomi un reato sbagliato...poi ne salti altri....poi non
>> leggi bene cosa ho scritto io...non serve a nulla
>>
>
> Ma parliamo di altro no? Parliamo di Berlusconi e Dell'utri.
> Secondo te hanno avuto rapporti con la mafia?
ma io di quello parlavo....non di Dell'utri....perchè mai dovrei parlare di
altro ?
> Il fatto che i libri e l'opera di Travaglio, che ne mettono in evidenza
> alcune collusioni sia stato un successo, è una cosa buona o no per
> l'italia?
> Cosa ne pensi di un presidente del consiglio che mente? Il video postato
> da me un paio di giorni fa? Pensi che sia peggio avere un giornalista che
> mente e cavillarci sopra o un presidente del consiglio e non farci caso?
>
>
>
>> a si...sempre che tu ne abbia voglia eh ... non son certo io a
>> pretenderlo...sia chiaro
>>
>> Ste
>
>
> Molta, ma spesso non mi si risponde...
Perchè tu mi dici "parliamo d'altro" e mi metti argomenti che francamente
non mi interesano molto...solo per questo.
Il topic era "travagli oquando spiega il diritto dice cose vere o no?" mica
"Dell'utri condannato è un attentato alla democarzia"
Questo secondo argomento ha una sua dignità ma non mi trova
appassionato....come il primo.
tutto qui
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b5...@news.x-privat.org...

se il presente siginfica "ora è così" non è una pulce eh....
prova a dire alla banca ora ho i soldi da darvi
e poi a dire che intendevi che li avra ifra 1 anno dicendo che fanno le
pulci sui presenti
un giornalista se usa il presente al posto del condizionale è perchè vuol
far passare un messaggio. Mica parla a caso....
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"LF" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:rlbtl.281432$FR.5...@twister1.libero.it...

bè..."usare il presente" fa pensare a chi lo sente e ascolta che sia così
ora. E dice cose come quella dei testi che invece sono il contrario di
quanto accade in ogni aula di tribunale ogni giorno
Ma chi lo ascolta pensa che...in realtà funzioni così. e magari pensa che un
processo duri tanto per quello. E che se si arriva alla prescrizione è
perchè uno è ricco e paga un avvocato che porta migliaia di testi inutili.
Così...manipola la realtà...secondo me con volontà di farlo.
Se i suoi argomenti son così forti come vuole far pensare...sarebbe solo
preciso e no navrebbe necessità di intorbidire le acque con affermazioni o
false o cmq che sono solo opinioni ma non certezze teniche.
Solo questo non mi piace di lui...per i lresto c'è anche molto di peggio. E
i discorsi politici...è giusto poterli fare e quindi fa bene a farli. Ma non
lo "spiegare" in modo errato o parziale le cose...sopratutto se molti lo
ascoltano pensando che dica il vero.
tutto qui davvero...io non sono dell'utri e neppure berlusconi...e manco li
hoi mai votati...quindi non posso porprio mettermi a difenderli. Semmai
posso distinguere la posizione di un condannato da una di un assolto. Ma
senza poter entrare nel merito di questioni che non conosco e che
francamente nessuno di noi conosce se non per racconto indiretto...
ciao
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> Inizio:
>
> dal minuto 2:22 in poi
>
> la lista di quello che dice "oggi è reato proprio penale con tanto di
> udienza preliminare 3 gradi di giudizio etc"
>
> bè quelli non sono reati. i reati sono ad esempio la truffa ai danni dello
> stato. applicarla o meno a singoli casi concreti è cosa ben diversa da
> fare una lista come se il codice avesse reati stile "timbrare due volte il
> biglietto del tram".
Eh no stefano, non ci siamo.Abbiamo discusso giorni sulla volontà
dell'informazione tutta di incasinare la comprensione della giustiza e
adesso che uno dice chiaramente che nella truffa ai danni dello stato
rientra anche "timbrare due volte il biglietto del tram" non va bene? gli
fai le pulci sul modo di porre la questione?


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49b548cd$0$714$5fc...@news.tiscali.it...

temo tu non abbia visto il file
lui dice una cosa molto diversa....io che so cosa sta dicendo so che quello
è si reato...nel senso che è possibile etc etc etc
ascolta lui prima di scivermi ti prego se no .... muoio qui ;-)
Se invece lo hai ascoltato...la soluzione non c'è. Nel senso la legge penale
è necessariamente astratta. Non puoi fare un reato per ogni condotta
differente. Quindi non è che sia reato "timbrare due volte etc etc". Ma
quella cosa può essere ricondotta sotto un reato. Per depenalizzare quello
andrebbe depenalizzata la truffa ai danni dello stato e non mi pare una
bella idea ;-)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> Non puoi fare un reato per ogni condotta differente.
ma quoto.
>Quindi non è che sia reato "timbrare due volte etc etc". Ma quella cosa può
>essere ricondotta sotto un reato.
esatto, ha fatto la lista delle cose che possono essere ricondotte sotto un
reato, per far capire alla sciura maria che se timbra due volte il biglietto
è reato.cosa c'è di falso?


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:49b54bf4$0$6823$5fc...@news.tiscali.it...

lui ha detto una cosa molto molto diversa.
ha fatto una lista di cose che sono reato. e che secondo lui andrebbero
depenalizzate.
per depenalizzarle dovrebbero depenalizzare reati molto gravi....come gli
omessi versamenti inps....la truffa aggravata, alcuni falsi
lui lì dice invec che si potrebbe depenalizzare il timbrare due volte lo
stesso biglietto
insomma fa un discorso che giuridicamente non regge. E fa pensare una cosa
che non è vera.
Perchè concordiamo che non voleva dire "depenalizziamo la truffa ggravata"
vero ?
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
> <Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b540da$1...@news.x-privat.org...
>> Stefano Amirante ha scritto:
>>>
>>> <Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b53980$1...@news.x-privat.org...
>>>> Stefano Amirante ha scritto:
>>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> 4 balla: la norma che "vieta di usare una sentenza definitva in un
>>>>> altro processo" no nesiste.
>>
>>
>> Appunto, come dice lui Ste.
>
>
> il virgolettato è delle frasi di travaglio. Il non esiste è la mia
> aggiunta ;-)
>
>
Allora siamo d'accordo diamine! :-)
Lui dice che dovrebbe venire, immagino che sarà stata proposta, è una
questione di interpretazione ma nemmeno troppo.
>
>>
>>> a parte che cmq è una proposta questa
>>>>> proposta dice che una sentenza definitva in un altro processo va
>>>>> valutata come documento e non come prova completa sui fatti. Ora dire
>>>>> perchè è giusto o meno diventa un problema piuttosto tecnico da
>>>>> affrontare...ma dire "una norma che vieta" è una balla. Da un
>>>>> significato diverso...ma non  vieta nulla.
>>>>>
>>
>> Infatti, se non abbiamo tempo noi qui, figuriamoci Travaglio in tv.
>> Vedi, volendo se ne trovano di interpretazioni criticabili ma a me non
>> interessa. Interessa a chi non interessa il succo del discorso di
>> Travaglio.
>> Leggendoti ho l'impressione che ti abbiano portato ad un concerto di
>> Bach e tu sia tutto preso dalle tette della violinista.
>
>
> Ma guarda che è Travaglio che spiega il diritto in Tv mica io eh.....e
> questa volta non ha manco parlato di Dell'utri...ma solo di ste cose
>
Travaglio non spiega il diritto in tv, fa il giornalismo.
Chi lo critica lo attacca sul piano giuridico e dei cavilli, dove
ovviamente anche il papa sarebbe attaccabile. L'assunto, ripetuto più
volte è il seguente:
Travaglio dice una cosa che riguarda il diritto.
Travaglio si sbaglia nello specifico su quella cosa ( possiamo anche
ammetterlo questo, ai fini di questo discorso).
Tuttò ciò che dice Travaglio è falso ( anche il fatto che dell'utri è
stato condannato per reati di mafia).
Questo non è giusto.
Thomas
> Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:

No, quello che non regge è la tua "6 balla", che si basava su di un
tutti che Travaglio non ha mai detto. Ma questo non è importante. Quello
che è importante è che sono argomenti difficili e che si può venire male
interpretati facilmente ( è successo or ora a te in fondo con la storia
del TUTTI). Vedi, se capita a noi da queste parti, non vedo perchè non
si possa applicare anche a Travaglio su queste bazzeccole.
Quando si parla di cose più serie ci hanno provato molti a denunciarlo
per calunnia. Hanno tutti pagato le spese processuali finora e parliamo
di gente potente con avvocati ancora piu potenti.
> Cmq...a me interessava solo evidenziare come al di là delle peraltro
> legittime idee politiche...Travaglio abbia la brutta abitudine di dare
> per vere cose che a volte sono false...altre volte sono solo una sua
> opinione...tutto qui.
>
Io non vedo cosa ci sia di politico nell'opera di Travaglio. Ovvero, di
schierato politicamente. Nel libro con i dettagli sui parlamentari
italiani condannati per reati vari non fa un elenco solo della destra o
della sinistra, ma di tutti. Cosi come non c'è nulla di politico nel
dire che dell'utri e berlusconi hanno avuto a che fare con mafiosi (
mangano). Cosa c'è di politico e non di giornalistico nel raccontare
alla gente che importanti esponenti politici hanno qualcosa da chiarire?
Sul dare per vere cose che sono false, non volendo e con tutta la buona
volontà lo hai fatto anche tu prima, con la storia del TUTTI. Non te ne
faccio una colpa, lo sottolineo per dimostrare che a volte è difficile
esprimersi e far contenti tutti, capita in tv e capita su un ng.
> Io non vado in tv a indottrinare (perchè il suo tono è quello...non
> dell'opinione...ma di quello che, unico, dice la verità). Questa è la
> dfferenza.
>
>
A me non sembra che indottrini. Credo che il suo approccio giornalistico
sia molto originale. Utilizza una prosa ironica e allegra per rendere
facili da comprendere argomenti che come ben sai sono ostici a chi non
li tratta quotidianamente. Questa mi sembra un ottimo lavoro giornalistico.
>
>
>>
>>
>>> Comunque se sei serio....rispondimi a tutti i punti...e leggendo bene
>>> cosa ho scritto io. così non ha senso e sembra una serie di
>>> ripicche...a me delle ripicche non frega....
>>>
>>
>> Sono serissimo Stefano.
>>
>>> ho messo alcuni punti....leggi cosa ho scritto e rispondi a quelli in
>>> modo un minimo organico e pertinente...e se ne parla.
>>>
>>
>> Leggi tu il mio mega post, poi riguardati questa serie, poi ne parliamo.
>> Di cavillare non ho molta voglia, figuriamoci con un avvocato!
>
>
> Ma quelle cose davvero non mi interesano qui. A me interessa solo dire
> che molto spesso lui spaccia per vere cose tecniche che hanno una verità
> oggettiva...e che però non sono come le dice lui.
>
Ma come fa a non interessarti? Si parla proprio di questo.
Si taccia un giornalista di essere inaffidabile da un punto di vista dei
fatti raccontati, basando il tutto su questioni cavillari e di
linguaggio. Mi sembra un approccio miope alla questione.
>>
>> Ma parliamo di altro no? Parliamo di Berlusconi e Dell'utri.
>> Secondo te hanno avuto rapporti con la mafia?
>
> ma io di quello parlavo....non di Dell'utri....perchè mai dovrei parlare
> di altro ?
>
Perchè di quello si parla. Se devo mettere sulla bilancia da una parte
gli "errori" che tu hai citato di Travaglio e dall'altra le sue
inchieste e i suoi libri, come faccio a non dare il giusto valore alle
due cose?
>> Il fatto che i libri e l'opera di Travaglio, che ne mettono in
>> evidenza alcune collusioni sia stato un successo, è una cosa buona o
>> no per l'italia?
>> Cosa ne pensi di un presidente del consiglio che mente? Il video
>> postato da me un paio di giorni fa? Pensi che sia peggio avere un
>> giornalista che mente e cavillarci sopra o un presidente del consiglio
>> e non farci caso?
>>
>>
>>
>>> a si...sempre che tu ne abbia voglia eh ... non son certo io a
>>> pretenderlo...sia chiaro
>>>
>>> Ste
>>
>>
?
>> Molta, ma spesso non mi si risponde...
>
>
> Perchè tu mi dici "parliamo d'altro" e mi metti argomenti che
> francamente non mi interesano molto...solo per questo.
> Il topic era "travagli oquando spiega il diritto dice cose vere o no?"
> mica "Dell'utri condannato è un attentato alla democarzia"
> Questo secondo argomento ha una sua dignità ma non mi trova
> appassionato....come il primo.
>
> tutto qui
>
> Ste
Allora ci siamo capiti male. Pensavo dicessi che come giornalista non è
affidabile mentre tu dici semplicemente che non da lezioni di diritto in
tv. E su questo ti do ragione, fa altro in effetti.
Ciao.


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:

domani arriverà mia zia a Roma. Andiamo tutti a mangiare un gelato.
Quando lo mangio il gelato con mia zia? Domani o ora perchè uso il presente?
:-)
> prova a dire alla banca ora ho i soldi da darvi
>
> e poi a dire che intendevi che li avra ifra 1 anno dicendo che fanno le
> pulci sui presenti
>
> un giornalista se usa il presente al posto del condizionale è perchè
> vuol far passare un messaggio. Mica parla a caso....
>
> Ste
Leggi sopra :-)


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gp3j0b$gre$1...@tdi.cu.mi.it...

si può andare avanti per anni su questa discussione.
Io trovo molto più grave l'opera di disinformazione della tv che non da
notizie e quando le da, le da parziali.
Fortunato io ad avere Internet


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
Stefano Amirante ha scritto:

Non ci siamo capiti purtroppo. Da quello che dici la tua critica verso
Travaglio è rivolta ad affermazioni che non rappresentano il diritto in
maniera estremamente precisa. Credo che sia fisiologico, non va
l'avvocato :-)
Come ho spiegato più sotto credevo criticassi le sue indagini
giornalistiche e i risultati delle stesse a pie pari.
Ciao
Thomas


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b5...@news.x-privat.org...

però lui fa troppo il tecnico in materia di diritto.
Ho visto volerla spiegare ad Alfano 15 giorne fa. Questa settimana non mi
ricordo chi gli ha subito detto "rivedi le basi del diritto" e lui lo ha
guardato sorridendo sornione e dicenda una cosa stile "è tutto corretto"....
Cioè se lui si mette su un argomento con quell'atteggiamento...poi dovrebbe
essere più rigoroso. Invece...gli piace giocarci sopra...
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
>
> Travaglio non spiega il diritto in tv, fa il giornalismo.
> Chi lo critica lo attacca sul piano giuridico e dei cavilli, dove
> ovviamente anche il papa sarebbe attaccabile. L'assunto, ripetuto più
> volte è il seguente:
> Travaglio dice una cosa che riguarda il diritto.
> Travaglio si sbaglia nello specifico su quella cosa ( possiamo anche
> ammetterlo questo, ai fini di questo discorso).
> Tuttò ciò che dice Travaglio è falso ( anche il fatto che dell'utri è
> stato condannato per reati di mafia).
>
> Questo non è giusto.
>
> Thomas
>
Provasse quindi a essere più rigoroso o ad aggiungere un "secondo me" forse
gl iandrebbe meglio. Quando atacca su sembra un insegnante di catechismo che
spiega banli certezze a bambini.
E gli piace tanto che ci gode come un riccio....ma a quel punto o sei
preciso o rischi di sputtanare la fondatezza di ogni cosa che dici.
Ad esempio spesso parla anche di economia. Io di economia non capisco una
cippa ma penso "se fa come con il diritto chi ci può credere" ....
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
> Allora ci siamo capiti male. Pensavo dicessi che come giornalista non è
> affidabile mentre tu dici semplicemente che non da lezioni di diritto in
> tv. E su questo ti do ragione, fa altro in effetti.
>
>
> Ciao.
Per non essere ancora rindondante (è un rischio diffuso sul web ehehehe)
cutto tutto il resto.
Per me è un p òdiversa però. Lui fa lezioni, ma infarcendole di errori e
letture tendenziose. tutto qui. E questo mi fa pensare che sia il suo
approccio generale...visto che nel campo del diritto lo si capisce con
evidenza.
Un giornalista avrebbe l'obbligo di documentarsi se vuole parlare di un
argomento. Giovedì ha parlato solo ed esclusivamente di giustizia...ma anche
dal punto di vista pratico. Dice cose che secondo lui la gente non sa ma
gliele spiega...lui è quello che urla Tana !!!
Bè per urlare Tana !!! dovrebbe farlo in modo fondato e documentato...se no
con lui non ci gioco più ;-)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:49b5521f$1...@news.x-privat.org...

chi lo legge ha dubbi sul fatto che tu domani vada a mangiare il gelato ?
no....ecco...appunto...
lui dice un giudice è obbligato a etc etc
è vero ?
no ....
potrebbe essere vero un domani ? boh, ma dubito (non mi risulta una proposta
del genere ma su questo non dico nulla vista che ci sono centinaia di
proposte in materia penale pendenti e anche da anni)
Ste


title: OT Sbatti il mostro in prima pagina...

text:

Stefano non mi va di trascrivere il tutto. Lui premette che non è in
vigore, che è una proposta. Da li passa al presente, cosi come io nel
caso di mia zia. Se poi qualcuno capisce che oggi e non domani, vado con
mia zia a prendere il gelato amen, ne prenderò due, ma non mi sembra il
caso di sottilizzare su questo.
Ciao


title: Vendo Fuji S1

author: Benvenuti Massimo

text:
Causa passaggio a modello superiore, vendo solo corpo macchina Fuji S1 Pro,
smart media 32 mega, 4 stilo ricaricabili 1800 mh.
6 mesi di vita e quindi ancora in garanzia ufficiale per 6 mesi.
Possibilmente consegno a mano in Toscana  ? 1450.
Grazie


title: Vendo Fuji S1

author: SuperMario

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
> Causa passaggio a modello superiore, vendo solo corpo macchina Fuji S1
Pro,
...
Ti ho scritto in privato, se ti va ci accordiamo.
Ciao
SuperMario


title: Vendo Fuji S1

author: luigi basagni

text:
Benvenuti Massimo wrote:


> Grazie
hai venduto la macchina ? io sarei interessato
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dimensioni sensore

author: Jo

text:
Sto cercando di capire qualcosa riguardo alla dimensione dei sensori
delle fotocamere digitali. Chi mi sa dare spiegazioni semplici? In
particolare mi piacerebbe capire se è più grande un sensore da 1/1.7"
o uno da 1/2.7" e cosa indica questo rapporto. Mi sembra di aver
capito che in una fotocamera è importante il rapporto tra la
dimensione del sensore e la quantità di pixel perchè più grande è un
singolo pixel più luminoso sarà. Ma non ho capito cosa ne deriva a
livello pratico. La foto viene più nitida? Avrà meno rumore? Ma cosa
sarebbe questo "RUMORE" di cui tutti tanto parlano?
Scusate la mia ignoranza. Se trovo qualcuno che mi riuscirà a chiarire
le idee gliene sarò eternamente grata.


title: dimensioni sensore

author: Conte Paccio

text:
"Jo" <
johan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f78fbd0d.04061...@posting.google.com...

http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp


title: Obiettivo: dovendo scegliere...

author: Newbie

text:
.. se dovessi acquistare un obiettivo per la 350d, per la prossima estate
(vacanze in australia e quindi per i panorami) da affiancare al caro
'ciofegon', quale mi consigliate? (senza spendere uno sproposito)? :)
grazie 1000 x i consigli!!!


title: Obiettivo: dovendo scegliere...

author: gromit

text:
Il sigma 10-20 per i panorami. Il prezzo e' ancora umano e hai un 16-32
equivalente...
Ma io mi porterei anche il 50 f1.8 per la sera e il 75-300 per i primi
piani dei peli delle orecchie dei canguri nel deserto (normale, usm o is
usm a seconda dello spazio del ... tuo portafoglio)
Poi e' ovvio che se puoi comprare il 17-40 f4 e il 70-200 f2.8 e un 50
f1.4, non si inizia nemmeno a discutere...
Ciao
P.S. E se prendessi il nuovo sigma 18-200 e lasciassi a casa tutto il
resto? (il cinquantino, pero', ci vuole sempre)


title: Obiettivo: dovendo scegliere...

author: ep

text:
> Ma io mi porterei anche il 50 f1.8 per la sera
>
Scusa, ma la 350d non ha anche lei l'equivalente? Non mi sembra a 1,6 come
la 10d perň anche lei č <>1.
Non sarebbe meglio si portasse un 35 come "normale"? Io in qsto momento con
la 10d nuova mi trovo solo con il 50 1.8 xkč unico mio originale e gli altri
non convertibili dalla 50e.
Devo dire che non č il massimo vivere con un equivalente ad 80... si... se
hai un soggetto lavori un pň piů agevolmente anche se con un 100 (vero, non
l'equivalente) riesci a non appannare le lenti x il fiato :-)


title: Obiettivo: dovendo scegliere...

text:
"gromit" <
gromitLE...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:sqxEf.75259$eD5.1...@twister2.libero.it...
> Il sigma 10-20 per i panorami. Il prezzo e' ancora umano e hai un 16-32
> equivalente...
in che senso?
> Ma io mi porterei anche il 50 f1.8 per la sera e il 75-300 per i primi
> piani dei peli delle orecchie dei canguri nel deserto (normale, usm o is
> usm a seconda dello spazio del ... tuo portafoglio)
..... ma cosģ sono gią 3 obiettivi!!! :)
> Poi e' ovvio che se puoi comprare il 17-40 f4 e il 70-200 f2.8 e un 50
> f1.4, non si inizia nemmeno a discutere...
uhm... pensavo di spendere sui 500 euro....
>
> P.S. E se prendessi il nuovo sigma 18-200 e lasciassi a casa tutto il
> resto? (il cinquantino, pero', ci vuole sempre)
eh?? :) e quanto costerebbe? :


title: Obiettivo: dovendo scegliere...

author: Shandoe

text:
Beh considerato che parli di affiancare mi sembra di capire che il
ciofegon lo porti, quindi ti manca un tele.
Sigma 70-300 apo macro dg ecc... 210 euri
Ma se hai soldi Canon 70-300 IS, chiaramente un altra storia (500 e
rotti)  o al solito 70-200 f/4 (600 e rotti?)
Cosi' hai in tutto 2 obiettivi e copri tutto. Non sono luminosi ma mi
sembra che si parli di outdoor, quindi...
Eddai, mica mi prenderai un tuttofare?
Ciuz


title: Obiettivo: dovendo scegliere...

text:
"Shandoe" <
alessan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1138957600....@g14g2000cwa.googlegroups.com...

no, non pretendo un tuttofare :)
anzi, preferisco un buon obiettivo, che le vie di mezzo.. la spesa è sui 400
euro c.a. ...
quindi dici di spingersi sul 70-300 IS ? anche lui è poco luminoso?


title: Obiettivo: dovendo scegliere...

author: Il Mando

text:
>> Ma io mi porterei anche il 50 f1.8 per la sera
>>
>
> Scusa, ma la 350d non ha anche lei l'equivalente? Non mi sembra a 1,6 come
> la 10d però anche lei è <>1.
1,6, esattamente come la 20d...
> Non sarebbe meglio si portasse un 35 come "normale"? Io in qsto momento
> con la 10d nuova mi trovo solo con il 50 1.8 xkè unico mio originale e gli
> altri
Sì, se non ché si consiglia di solito il 50ino perché costa poco o nulla...


title: Obiettivo: dovendo scegliere...

text:
E' sempre un 4-5,6 ma essendo stabilizzato recuperi qualcosa come
usabilita' in condizioni di luce non eccelsa. Ne parlano tutti bene ma
io non l'ho provato (ho provato il 70-200 e non posso che confermarne
la fama), e' considerato un "quasi L".
Considerato l'uso che che ne dovresti fare i 100mm in piu' ti servono
piu' dell'apertura f/4 costante, certo per spendere quelle cifre devi
essere motivato (siano 6 o 700).


title: Obiettivo: dovendo scegliere...

text:
>>P.S. E se prendessi il nuovo sigma 18-200 e lasciassi a casa tutto il
>>resto? (il cinquantino, pero', ci vuole sempre)
>
>
> eh?? :) e quanto costerebbe? :
315
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=5741


title: Obiettivo: dovendo scegliere...

author: Mimmoalice

text:
> .. se dovessi acquistare un obiettivo per la 350d, per la prossima estate
> (vacanze in australia e quindi per i panorami) da affiancare al caro
> 'ciofegon', quale mi consigliate? (senza spendere uno sproposito)? :)
Non ho capito se vuoi buttare via il ciofegon oppure lo vuoi utilizzare ed
affiancare un altra ottica.
Nel primo caso prenderei il 17/85, lo trovi usato a quella cifra. Se invece
ti vuoi tenere il ciofegon, prenderi un 85 f1,8. Mi pare di capire che non
vuoi spendere per il 70/200 f4 ma vuoi ottiche di qualità e luminose.
Mimmo


title: Exposure adjustment

author: Maurizio Bonfanti

text:
Ciao a tutti.
Non riesco a capire cosa serve l'Exposure adjustment (correzione
esposizione).
Se la macchina mi dà una esposizione, ad esempio, di F5,6 e 1/200,
usando l'Exposure adjustment questi valori vengono cambiati?
Qualcuno mi può spiegare cosa servono e cosa cambiano?
Vi ringrazio
Maurizio
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Mi dareste qualche dritta sulla FUJIFILM FINEPIX S304 ZOOM?

author: Aladar

text:
Vorrei aquistare questa fotocamera dato che mi hanno rubato la Nikon 995
vorrei sapere se è una buona macchina o se con gli stessi soldi prenderei
qualcosa di meglio.
Grazie


author: antonius

text:
vai a
www.htpoint.com
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Zoom sigma 70-300 apo II

author: twoapples

text:
L'ho comprato un mese fa. 299 euri.
Fra poco lo rivendo.
Va bene. funziona bene, ma per foto domenicali.
Ho ordinato  70-200 Nikon 2.8 Vr
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
H A P P Y   n e w    y e a r
b y      t w o a p p l e s
http://www.2mela.com
_____________________


title: Zoom sigma 70-300 apo II

author: Leaxalex

text:
"twoapples" <
n...@spamming.it
> ha scritto nel messaggio
news:CEblc.181633$rM4.7...@news4.tin.it...
[CUT]
>
> Ho ordinato  70-200 Nikon 2.8 Vr
quest'ottica è DX?
Alex


title: Zoom sigma 70-300 apo II

text:
No.
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
H A P P Y   n e w    y e a r
b y      t w o a p p l e s
http://www.2mela.com
_____________________
"Leaxalex" <
leax...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:HHblc.33108$eR5....@tornado.fastwebnet.it...



title: Zoom sigma 70-300 apo II

author: il sito@www.maxbox.it .: Max :.

text:
"twoapples" <
n...@spamming.it
> ha scritto nel messaggio
news:CEblc.181633$rM4.7...@news4.tin.it...
> L'ho comprato un mese fa. 299 euri.
> Fra poco lo rivendo.
> Va bene. funziona bene, ma per foto domenicali.
>
> Ho ordinato  70-200 Nikon 2.8 Vr
Lo ammetto, sono invidiosissimo ;)
Per curiosità quanto lo hai pagato/pagherai?
Ciao,
Max
--
# Sito web ed e-mail:
#
http://www.maxbox.it/foto.htm


title: come si fa a vendere foto e a chi?

author: EnerMax

text:
Sono interessato alla cosa, qualche dritta?
Non conosco questo campo e vorrei caprci meglio....leggo sempre di persone
che vendono foto......
Enermax


title: come si fa a vendere foto e a chi?

author: Alessandro Baraldi

text:
"EnerMax" <
enermax...@kamail.com
> wrote in message
news:43b552cb$0$1082$
4faf...@reader3.news.tin.it

Non hai già postato questo coso pochissimi gg fà...?
Perchè riproporlo...????
@Alex
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: come si fa a vendere foto e a chi?

author: Math

text:
EnerMax wrote:
> Sono interessato alla cosa, qualche dritta?
Tra le altre cose, aderisci a PicPress:
www.picpress.it
OK, è un po' spam, ma è la mia "creatura". Se qualcun altro è interessato
sul sito trova tutti i riferimenti.


title: come si fa a vendere foto e a chi?

author: Cristian Umili

text:

Prova a presentarti in qualche banca immagine o agenzia fotografica per
esempio
www.olycom.it
 oppure grantapress,
corbis.com
 ecc...
Il tuo materiale perņ deve essere ottimo e tanto.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


title: come si fa a vendere foto e a chi?

text:
>
> Non hai già postato questo coso pochissimi gg fà...?
> Perchè riproporlo...????
>
> @Alex
perchè non ci fu risposta


title: come si fa a vendere foto e a chi?

text:
considerato il tenore e gli argomenti dei tuoi precedenti post, non ti
sembra che prima di vendere foto tu debba prima fare un po' di esperienza?
--
Gallery:
http://www.flickr.com/photos/blacksun67/
"EnerMax" <
enermax...@kamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:43b552cb$0$1082$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: come si fa a vendere foto e a chi?

author: Uguccione

text:
>non ti sembra che prima di vendere foto tu
>debba prima fare un po' di esperienza?
Dipende da quanto vuole tirare su e su che genere .
Magari se uno si accontenta di fare "manovalanza"
tipo i fotografi da spiaggia ...


title: come si fa a vendere foto e a chi?

author: AldoX

text:
Alessandro Baraldi wrote:
>>Sono interessato alla cosa, qualche dritta?
>>Non conosco questo campo e vorrei caprci meglio....leggo sempre di persone
>>che vendono foto......
> Non hai già postato questo coso pochissimi gg fà...?
> Perchè riproporlo...????
>
Non avrà avuto risposte soddisfacenti... :)


title: come si fa a vendere foto e a chi?

text:
Math wrote:

Ma funziona ?


title: come si fa a vendere foto e a chi?

text:
Blacksun67 wrote:
> considerato il tenore e gli argomenti dei tuoi precedenti post, non ti
> sembra che prima di vendere foto tu debba prima fare un po' di esperienza?
Suvvia, era solo una curiosità la sua...
Uno dovrà pur documentarsi, prima di intraprendere una attività
professionale :)


title: come si fa a vendere foto e a chi?

text:
"Blacksun67" <
l...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:Eydtf.2835$Lp....@nntpserver.swip.net...
> considerato il tenore e gli argomenti dei tuoi precedenti post, non ti
> sembra che prima di vendere foto tu debba prima fare un po' di esperienza?
beh, hai visto mai che mi capita di fotografare Berlusca che bacia in bocca
Prodi? Almeno so a chi venderla una foto fatta anche con un'usa e getta!
Ti pare? Magari esiste già un qualche fotografo famoso che ha cominiciato
così con una bella botto di c...!
Enermax