title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
uliano wrote:
> DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
>
>
>> Eh? Che roba e', "direttive" di che tipo?
>
> dal 2008 oltre lo scontrino vogliono una ricevuta dettagliata con
> indicato modello e numero di matricola dell'oggetto
>
> pecckkato che l'abbiano chiesto anche per roba che aveva scontrino del
> 2006
>
> gli venisse un cancro a quel burocrate di merda
Si' ma vorrei sapere: lo possono fare? Possono negare l'assistenza se
hai solo lo scontrino?
Ciao,
	Davide.


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

author: uliano

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:

davanti a una sequenza di minacce bestemmie e insulti inenarrabili
l'impiegata non ha battuto ciglio
alla fine della fiera ci ho perso un ora e sono passato da digitalfoto
risposta: mi e' parso piu' comodo non verificare


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:


se e' stato un urto in un trasporto direi che ti conviene fare
riallineare il tutto


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

author: DR

text:
uliano wrote:
<...>
> davanti a una sequenza di minacce bestemmie e insulti inenarrabili
> l'impiegata non ha battuto ciglio
Quindi Nital fa da apripista e Canon si adegua? Siam messi bene, siamo...
Ciao,
	Davide.


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:

nital percula solo glitalidioti, kakkon percula tutti gli europei
veda lei...


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

author: Eta Beta

text:
On Fri, 28 Nov 2008 11:32:29 +0100, "Zott !!!"
<zo...@lasilva.net.levalo> wrote:
>Gusti personali. In alcuni casi è una necessità e come tale va usato
Non sono certo io che discuto i gusti personali, sei tu che sostieni
sia un mezzo idiota chi lo apprezza (scrivendo puttanate mica da
ridere):
------------------------------------------------------
Tutti a sbavarci dietro ed io solo a dire che quel vetro non mi piace
che ha troppi difetti.
appena ci sta del contrasto tira fuori una resa da compattina
inguardabile.
------------------------------------------------------
/* Eta Beta */


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
On Fri, 28 Nov 2008 10:48:02 +0000, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -"
<
tvi...@tin.it
> wrote:
>bof.. le garanzie, a parte la 1DS2 sarebbero scadute praticamente tutte..
>
>basta che no nmi chiedano un capitale, altrimenti passo a nikorn :D
Eh, la ritaratura della 1DII (che ho fatto a garanzia scaduta) mi e'
costata una cosa tipo un centinaio di Euro...
/* Eta Beta */


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
On Sat, 29 Nov 2008 00:34:49 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Si' ma vorrei sapere: lo possono fare? Possono negare l'assistenza se
>hai solo lo scontrino?
Non lo so, ma l'ottica indietro non me la spedivano senza la
dichiarazione, e pigliare su, andare a milano e litigare non rientrava
nelle mie massime aspirazioni, se il venditore non si svegliava avrei
pagato...
/* Eta Beta */


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:

anche perche' senza un avvocato dubito che avresti ottenuto nulla piu'
di uno sprezzante sorriso professionale di compatimento
tranne che sputargli in faccia e picchiarla direi che ho esaurito il
repertorio... con quell'effetto, appunto


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
On Mon, 1 Dec 2008 10:56:52 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>tranne che sputargli in faccia e picchiarla direi che ho esaurito il
>repertorio... con quell'effetto, appunto
Poi magari picchiavano me e mi rubavano tutti i soldi :-D
/* Eta Beta */


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

author: Marco Ricci

text:
Eta Beta a écrit :

dopo aver fatto altri test credo che le sole cose che faro' tarare (a
meno che non mi facciano un pacco a fortait) saranno l'85L che e' fuori
con entrambe le macchine a la 1DS che ha  piu'  BF rispetto alla 5D, in
modo d averle allineate.
le altre lenti (sulla 5D) sono piu' o meno centrate (anche se ad esempio
100 e 300 vanno meglio sulla 1DS)...
la 1ds e' in garanzia.
il resto (appunto a meno che no nmi facciano un pack forfait a prezzo
fisso :)) credo lo lascero' cosi'.
comunque come dicevo sopra sono rimasto sopreso di vedere che 16/35 e 50
hanno ,eno aberrazioni sulla 1DS malgrado la maggior risoluzione.. e'
chiaro che c'e' qualcosa di meglio, oltre alle specifiche, in quella
macchina


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
On Mon, 01 Dec 2008 10:46:18 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>dopo aver fatto altri test credo che le sole cose che faro' tarare (a
>meno che non mi facciano un pacco a fortait) saranno l'85L che e' fuori
>con entrambe le macchine a la 1DS che ha  piu'  BF rispetto alla 5D, in
>modo d averle allineate.
Io spingerei per il forfait, davvero, avere tutto funzionante come si
deve e' un'altro lavorare...
>comunque come dicevo sopra sono rimasto sopreso di vedere che 16/35 e 50
>hanno ,eno aberrazioni sulla 1DS malgrado la maggior risoluzione.. e'
>chiaro che c'e' qualcosa di meglio, oltre alle specifiche, in quella
>macchina
Per quello che ho visto in giro e' una mia idea da tempo, perlomeno
tra 1Ds Mk1 e 5D, della 1Ds MkII ho invece visto cose davvero
inaccettabili da 16-35 Mk1 ma probabilmente c'e' un mix di problemi
tra scarsa risolvenza e curvatura di campo, poi boh, gia' ci metto
almeno un mese per capire un'ottica usandola tutti i giorni,
figuriamoci guardando foto fatte da altri...
/* Eta Beta */


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
Eta Beta wrote:
> On Mon, 01 Dec 2008 10:46:18 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
>> dopo aver fatto altri test credo che le sole cose che faro' tarare (a
>> meno che non mi facciano un pacco a fortait) saranno l'85L che e' fuori
>> con entrambe le macchine a la 1DS che ha  piu'  BF rispetto alla 5D, in
>> modo d averle allineate.
>
> Io spingerei per il forfait, davvero, avere tutto funzionante come si
> deve e' un'altro lavorare...
si parla (risposta di oggi di canon) salvo imprevisti e altri difetti
diversi dalla calibratura, di 10 ore di lavoro per 540 euri..
l 1DS2 e' in garanzia e seho "le carte un regola" il tutto scende sui 450.
davvero tanto mi pare, no?
ma se avessi la certezza che dopo siano perfetti potrei anceh
sacrificare i panettoni...
> Per quello che ho visto in giro e' una mia idea da tempo, perlomeno
> tra 1Ds Mk1 e 5D, della 1Ds MkII ho invece visto cose davvero
> inaccettabili da 16-35 Mk1 ma probabilmente c'e' un mix di problemi
> tra scarsa risolvenza e curvatura di campo, poi boh, gia' ci metto
> almeno un mese per capire un'ottica usandola tutti i giorni,
> figuriamoci guardando foto fatte da altri...
a 16mm e 2.8 il 16/35mI e' assai orribile.
sono test fatti molto col culo e in preda al panico (domani spero di
aver tempo di fare qualcosa in modo piu' scientifico) ma direi che
qualcosa gia' si vede.
comunque a parte il fatto che (benche abbia fatto il fuoco nello stesso
punto) sono difficili da coparare per iil problemi di fuoco (stranamente
con il 50 e' la 5D a fare BF mantre la  1DS2 pare corretta, invertendo
la regola che ho con le altre ottiche dove in genre la 1DS2 ha BF)
www.kaotic.it/trash/1DS5D.zip
hai 4 immagini 2 con 16/35 e 2 con 50 a TA e fuoco sul pannello galilee.
come vedi con il 50 la 5D ha fatto il fuoco molto piu' indietro, ma se
guardi anche le zone fuori fuoco in entrambe e' evidente che la 5D ha un
alone molto piu' pronunciato della 1DS2..
per il 16 2.8 dove a quelle distanze il fuoco incide relativamente. dai
un occhiata al marciapiede in basso o alle finestre dei palazzi in alto..


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

author: Uguccione

text:
ho un' idea.
fai regolare aggratis il BF della 1DSmk2
poi vendi la 5D I e ti prendi la II con cui puoi regolare tu il BF di ogni
ottica.
Facile no.... spendi come portare tutto a peschiera ma hai un corpo nuovo
:-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

author: Ale©s Asph

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
> Eta Beta wrote:
>> On Mon, 01 Dec 2008 10:46:18 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>>
>>> dopo aver fatto altri test credo che le sole cose che faro' tarare (a
>>> meno che non mi facciano un pacco a fortait) saranno l'85L che e'
>>> fuori con entrambe le macchine a la 1DS che ha  piu'  BF rispetto
>>> alla 5D, in modo d averle allineate.
>>
>> Io spingerei per il forfait, davvero, avere tutto funzionante come si
>> deve e' un'altro lavorare...
>
>
> si parla (risposta di oggi di canon) salvo imprevisti e altri difetti
> diversi dalla calibratura, di 10 ore di lavoro per 540 euri..
> l 1DS2 e' in garanzia e seho "le carte un regola" il tutto scende sui 450.
>
> davvero tanto mi pare, no?
> ma se avessi la certezza che dopo siano perfetti potrei anceh
> sacrificare i panettoni...
Io non ho ancora capito, ma è la macchina che è difettosa? Fatti la
nuova 5d che non spendi nulla in tarature...
Ale©s


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
On Mon, 01 Dec 2008 18:10:09 +0000, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -"
<
tvi...@tin.it
> wrote:
>si parla (risposta di oggi di canon) salvo imprevisti e altri difetti
>diversi dalla calibratura, di 10 ore di lavoro per 540 euri..
O_o
>l 1DS2 e' in garanzia e seho "le carte un regola" il tutto scende sui 450.
Ahhhh beh, allora :-)
Come ho sempre sostenuto questa cosa e' una vergogna, Canon dovrebbe
prendersi le sue responsabilita', garanzia o non garanzia il difetto
e' noto e quasi sistematico.
>davvero tanto mi pare, no?
>ma se avessi la certezza che dopo siano perfetti potrei anceh
>sacrificare i panettoni...
Da quel punto di vista non avrei grossi dubbi, almeno per le tarature
post vendita sono soddisfatto, sia di Peschiera che di Camera Service.
>a 16mm e 2.8 il 16/35mI e' assai orribile.
Si ho notato, bisognerebbe provare il mio su FF, su 1.25x e' molto
buono.
>
www.kaotic.it/trash/1DS5D.zip
>
>hai 4 immagini 2 con 16/35 e 2 con 50 a TA e fuoco sul pannello galilee.
Eh, non ci capisco granche', ma quando hai tutto a posto e un po' piu'
di tempo secondo me vale la pena fare un test in tal senso...
/* Eta Beta */


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
On Mon, 01 Dec 2008 20:39:59 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Io non ho ancora capito, ma č la macchina che č difettosa? Fatti la
>nuova 5d che non spendi nulla in tarature...
Ho qualche dubbio che la cosa sia realmente risolutiva, i miei
problemi di messa a fuoco non sono mai stati lineari (sulle ottiche),
e se e' vero che la taratura di un corpo richiede due ore di lavoro
con un programma esterno i (miei) dubbi che uno slider possa
sostituire la taratura vera sono piu' d'uno...
/* Eta Beta */


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
Eta Beta ha scritto:
> On Mon, 01 Dec 2008 20:39:59 +0100, Ale©s Asph
> <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> Io non ho ancora capito, ma è la macchina che è difettosa? Fatti la
>> nuova 5d che non spendi nulla in tarature...
>
> Ho qualche dubbio che la cosa sia realmente risolutiva, i miei
> problemi di messa a fuoco non sono mai stati lineari (sulle ottiche),
> e se e' vero che la taratura di un corpo richiede due ore di lavoro
> con un programma esterno i (miei) dubbi che uno slider possa
> sostituire la taratura vera sono piu' d'uno...
L' ha mai visto un obiettivo aperto...?
Per me dicendovi che ci vogliono 2 ore a tararlo vi prendono per il
kulo, ve lo spostano leggermente indietro o avanti per farvi contenti...
Poi non lo so, vorrei trovare qualche articolo dove viene spiegato la
vera procedura.
Ale©s


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Poi non lo so, vorrei trovare qualche articolo dove viene spiegato la
> vera procedura.
a me piu' che altro non mi ha mai convinto che cazzo debba c'entrare
l'obiettivo se il sensore sta sul corpo
taare il corpo ci sara' una vitina che sposta avanti e indietro la
posizione del sensore, che cazzo voi mai che ci sia... forse c'entra
pure lo specchio visto che il sensore e' in funzione quando lo specchio
e' abbassato


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
uliano ha scritto:

ecco la vitina:
http://leongoodman.com/sergei/backfocus.htm
http://www.astrosurf.org/buil/autofocus/adjust.htm
Ale孟


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
Uguccione wrote:
> ho un' idea.
> fai regolare aggratis il BF della 1DSmk2
> poi vendi la 5D I e ti prendi la II con cui puoi regolare tu il BF di
> ogni ottica.
> Facile no.... spendi come portare tutto a peschiera ma hai un corpo nuovo
> :-D
>
l'idea e' buona :)
pero' l'85 e' comunque da far tarare.
oggi mi hanno inviato il modulo da reinviare via fax per la cps..
io prima di fare il tutto ho ancora evidenziato e chiesto lumi dul fatto
che la societa' sia in marocco, proprio per essere corretto fino in fondo..
vediamo che dicono


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
> Io non ho ancora capito, ma è la macchina che è difettosa? Fatti la
> nuova 5d che non spendi nulla in tarature...
l'85 e' fuori... quello va fatto tarare..
poi la 1DS ha un pelo di BF  per cui con certe ottiche (di perfette in
pratica non ce ne sono) va meglio che la 5D con altre va peggio.
col '8 che ha un BF pesantissimo da 5/6 metri in poi chiaramente va peggio..
con il 300 f4 ad esempio va meglio
comunque mi sa che faccio tarare l'85 e cambio la 5D avete ragione..
piuttosto che pagare 500 sacchi per le tarature (le altre lenti sono
comunque nel range con la 1DS2)


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
Eta Beta wrote:
> On Mon, 01 Dec 2008 20:39:59 +0100, Ale©s Asph
> <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> Io non ho ancora capito, ma è la macchina che è difettosa? Fatti la
>> nuova 5d che non spendi nulla in tarature...
>
> Ho qualche dubbio che la cosa sia realmente risolutiva, i miei
> problemi di messa a fuoco non sono mai stati lineari (sulle ottiche),
> e se e' vero che la taratura di un corpo richiede due ore di lavoro
> con un programma esterno i (miei) dubbi che uno slider possa
> sostituire la taratura vera sono piu' d'uno...
>
> /* Eta Beta */
quello che temo anche io.
soprattutto considerato che a distanze brevi sono ok...
io temo che sia la solita coperta corta


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
> L' ha mai visto un obiettivo aperto...?
> Per me dicendovi che ci vogliono 2 ore a tararlo vi prendono per il
> kulo, ve lo spostano leggermente indietro o avanti per farvi contenti...
a me hanno detto 1 ora a tararlo, in media.
e 2 ore in media (specificando ceh dipende dal corpo, etc, etc° per i corpi


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

author: StoryTeller

text:
> a me hanno detto 1 ora a tararlo, in media.
> e 2 ore in media (specificando ceh dipende dal corpo, etc, etc° per i
> corpi
Probabile che siano tariffe standard tradotte in ore di lavoro, come quelle
per i tagliandi delle auto.
Storyteller.


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
On Tue, 02 Dec 2008 11:25:36 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>L' ha mai visto un obiettivo aperto...?
Si Alecs, non stai parlando con thewizardofwiz.
Stiamo parlando di ottiche a microprocessore con sensori di posizione
angolare comandati da corpi  con riconoscimento del fuoco a contrasto
di fase che richiedono varie tarature, meccaniche e software, non una.
La mia e quella di Ricci hanno un AF diverso dalla tua (la tua per
l'af usa un solo risc a 32 bit, le Mark II  usano anche il processore
principale per colloquiare con l'ottica mentre quello dedicato
realizza il fuoco), non so quindi se sulla tua c'e' la brugola per la
taratura dello zero da cui parte il sistema, ma sulle Mark II non
c'e', e' sostituito da tarature meccaniche (sostanzialmente spessori
calibrati) e comunque e' una regolazione lineare mentre io ho avuto
problemi di messa a fuoco in determinarte condizioni, tipo che a 3
metri il sistema e' perfetto e a 5 metri ha backfocus notevole.
Non a caso la procedura di cui parliamo richiede la connessione del
corpo ad un computer con l'Adjustment Software di Canon che per l'AF
contempla (per le tarature elettriche) AF Basic Adjustment, AF Focus
Adjustment, AF Output/AF Shift, Lens Fine Adjustment e il Defocus
Check.
Se sono riusciti a condensare tutto su uno slider nelle nuove sono
felice (lo sarei stato di piu' se le taravano in fabbrica come si
deve), ma permettimi, visto che mi sono documentato ampiamente in
merito, di dubitarne, perlomeno fino a quando la prova contraria e'
una vitina che nel corpo in esame nemmeno esiste.
/* Eta Beta */


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
On Tue, 02 Dec 2008 12:33:06 +0000, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -"
<
tvi...@tin.it
> wrote:
>con il 300 f4 ad esempio va meglio
Nella mia limitata esperienza i 300F4 L sono sempre perfetti, tra
l'altro a differenza delle altre ottiche che hai, questo non ha una
taratura software ma hardware che si realizza tramite ponticelli,
forse all'epoca sapendo che la taratura sarebbe stata piu'
difficoltosa, veniva realizzata meglio...
/* Eta Beta */


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:

no ci sono piu' gli obiettivi di una volta.
non a caso quelli che vanno bene su entrambe sono il 300f4 (meglio sulla
1DS ma accettabilr su entrambe) e il vecchissimo 100 2.8 macro non usm
ottimo su entrambe)...
anche il 135 c'e' da dire se la cava su entrambe...
gli altri.. quetione di culo :)


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:


cmq se e' vero quello che dice sto qua
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/241524
l'af kakkon e' una VERAH MERDAH
cazzo davvero roba scandalosa, buona per la pellincula, ma inadatta al
digitale coco di 0.035 ma scherziomao???
possibile che il sistema sia davvero open loop??? (evidemtemente si
altrimenti la taratura della lente non servirebbe) :(((


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
Eta Beta ha scritto:
> On Tue, 02 Dec 2008 11:25:36 +0100, Ale孟 Asph

Io ho la vite, per il resto non ho capito nulla... comunque le macchine
che permettono la taratura via software integrato hanno sia un taratura
complessiva sia una taratura personalizzata per ogni lente, a me non
sembra male...
Ale孟


title: ahhhhh back focus pesantissimo.... :/

text:
On Tue, 02 Dec 2008 15:54:52 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Io ho la vite, per il resto non ho capito nulla... comunque le macchine
>che permettono la taratura via software integrato hanno sia un taratura
>complessiva sia una taratura personalizzata per ogni lente, a me non
>sembra male...
Nemmeno a me se il problema e' lineare (come mi era successo con il
24-70 e il corpo macchina) se invece non lo e' (come mi e' successo
con il 35F1.4 e pare succeda a Ricci) dubito possa servire a risolvere
realmente il problema.
Certo e' solo un'ipotesi.
/* Eta Beta */


title: Canon 300D e telecomando infrarossi economico :-)

author: smartgatto

text:
Legandomi al post sulla D70 (tanto per continuare la diatriba), ho trovato
alcune info per utilizzare un telecomando universale per l'autoscatto della
canon 300D.
Se avete un telecomando universale, dovete cercare ed utilizzare il codice
per i videoregistratori di marca MGA (mai sentiti qui in italia)...
http://www.camerahacker.com/universal_remote/
oppure se avete un palmare:
http://www.camerahacker.com/universal_remote/Nevo.html
(provato e funzionante)
ciao a tutti!
--
Canon 300D + EFS 18/55mm +  Cullman 50011


author: Shurpaul

text:
Va anche con la 10D ?
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


author: Nando

text:
In data Tue, 07 Sep 2004 16:04:10 GMT, Shurpaul ha scritto:
> Va anche con la 10D ?
>
> Paolo
No, purtroppo, va solo con la 300d, la 10D e la 20D solo con filo, non
hanno la porta IR.
Ciao
Nando


text:
> No, purtroppo, va solo con la 300d, la 10D e la 20D solo con filo, non
> hanno la porta IR.
Che merda :-(
Grazie e buona serata.



author: salvatore

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ztl%c.271484$5D1.12...@news4.tin.it...

Io ho provato col meliconi sulla 300d ,ma non riesce.
Qualcuno ha provato pure trovando qualche buon codice??
E poi in teoria che pulsanti del telecomando scattano con la 300d ?


author: Nuke Duke

text:
"Shurpaul"
> Va anche con la 10D ?
Invidioso,
torna a fare foto vą!!!
:O)
   Nuke,


text:
Ho giusto piallato la Lexar da 1GB: giovedi' mattina parto per la liguria e
non ci sono caxxi che tengano, me la portero' a casa tutta in digitale!
Scherzi a parte sono proprio carico e poi ho bisogno di staccare la spina!
Ci becchiamo a fine mese.
Ciao



text:
"Shurpaul"
> Ho giusto piallato la Lexar da 1GB: giovedi' mattina parto per la liguria
e
> non ci sono caxxi che tengano, me la portero' a casa tutta in digitale!
> Scherzi a parte sono proprio carico e poi ho bisogno di staccare la spina!
> Ci becchiamo a fine mese.
Fai buon viaggio,
le tue foto sappiamo dove andarle a vedere.
A presto.
:O)
   Nuke.


text:
> Fai buon viaggio,
> le tue foto sappiamo dove andarle a vedere.
Grazie 1000, quando torno ti mando qualche anteprima ;-)



author: Gianfranco

text:
"smartgatto" <
smart...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:w0hyd3x7...@spv.it...
> Legandomi al post sulla D70 (tanto per continuare la diatriba), ho trovato
> alcune info per utilizzare un telecomando universale per l'autoscatto
della
> canon 300D.
> Se avete un telecomando universale, dovete cercare ed utilizzare il codice
> per i videoregistratori di marca MGA (mai sentiti qui in italia)...
Il mio telecomando proprio non la cita. Ho provato la procedura automatica,
che prova tutti i codici, ma c'è un codice che fa impallare la macchina e
tocca togliere la batteria per resettarla...
Bisognerebbe trovare qualche altra marca...


text:
> Bisognerebbe trovare qualche altra marca...
>
Trovato:
"MGA has the same code as Mitsubishi VCRs"


text:
"Shurpaul"
> Grazie 1000, quando torno ti mando qualche anteprima ;-)
You are wellcome!
:O)
   Nuke.


author: nnzeus

text:


e funziona???
eh?
eh?
eh?
eh?
(continuo finche' non me lo dici...)
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


text:
On Mon, 20 Sep 2004 14:23:24 +0200, nnzeus <
trash...@nnzeus.it
>
wrote:
>On Tue, 7 Sep 2004 22:38:18 +0200, "Gianfranco"
><
togliquest...@tiscali.it
> wrote:
>
>>> Bisognerebbe trovare qualche altra marca...
>>>
>>Trovato:
>>"MGA has the same code as Mitsubishi VCRs"
>
>e funziona???
umh... mi sa di no... :(
azz!! mi ritrovo con un telecomando in piu'!!! :(((
si, mo faccio un altro paio di tentativi e poi... "con il mio tv non
funziona." "che marca ha??" "un mga! :)"



title: mercatino:  vendo memory per fotocamere digitali,videocamere digitali,palmari e cellulari a prezzi molto buoni

author: feros

text:
Ciao a tutti
vendo memorie per palmari , cellulari ,video camere digitali e macchine
fotodigitali. Tutti i prezzi sono comprensivi di spese di spedizione. Se
comprate 2 memory o più in regalo una pen drive da 128 Mb. Per qualunque
domanda scrivetemi
feroan...@gmail.com
COMPACT FLASH:
-      2GB Sandisk Compact Flash memory
                                                                    a 230
euro
      1GB Sandisk Compact Flash  memory
                                                                    a 97
euro
      512MB Sandisk Compact Flash memory
                                                                    a 75
euro
-----------------------------------------------------------
      4GB Lexar Compact Flash (80x) memory
                                                                    a 550
euro
      2GB Lexar Compact Flash (80x) memory
                                                                    a 350
euro
      2GB Sandisk Compact Flash (66x) memory
                                                                    a 270
euro
      1GB Lexar Compact Flash (80x) memory
                                                                    a 180
euro
      512MB Sandisk Ultra II (66x) memory
                                                                    a 102
euro
-----------------------------------------------------------
      1GB KINGMAX MMC Card 10Mb/sec
                                                                     a 200
euro ...memory per cellulari!!!
      1GB Sandisk Stick Pro Sony MSX-1G
                                                                     a 250
euro
      1 SanDisk Secure Digital
                                                                    a 110
euro ..memorie per palmari e videocamere digitali


title: fotocam tascabile ma buono

author: nightflyer

text:
Ciao a tutti, sono già un felice possessore di una reflex digitale nikon, il
problema è che tra una settimana devo partire in vacanza e non posso
portarmi la mia ingombrante fotocamera. Non ho neanche il tempo di
documentarmi più di tanto su modelli, comparazioni et simila, il fatto è che
vorrei acquistare una f. digitale di qualità che sia la più piccola
possibile, cioè stia nel taschino. Mi date qualche suggerimento? Ho visto
una piccola polaroid 5 Mp a 130 euro. Bo che altro dirvi se non
ringraziarvi, siete una fonte di conoscenza insuperabile.
ciao


title: fotocam tascabile ma buono

author: Starweb

text:
Di qualitą?
fuji z1
o meno care:
fuji f440
f450
f455
casioz55


title: CANON 350D consiglio ottica

author: serconte

text:
ciao a tutti
a giorni dovrebbe arrivarmi la 350D, (con il 18/55)
vorrei metterci un ottica un po' più decente,
avrei pensato al 17/85 IS e per ora farei tutto con quello, (non costa
nememno poco)
cosa ne pensate? ci sarebbe anche il più economico 28/135 IS che mi lascia
un po' scoperto come grandangolo...
qualche consiglio? 17/85 o 28/135? o altro?
c'è anche il 24/105 L IS ma per ora sono fuori budget :-(
grazie a tutti
PS: sono io che mi sono fissato con le ottiche stabilizzate o ne vale
davvero la pena?


title: CANON 350D consiglio ottica

author: davdenic

text:
ehm... è una domanda fatta molte volte, se googoleggi trovi...
cmq per non essere scortese, vuoi uno zoom tuttofare a quanto pare, ma
visto che ogni caso hai anche il 18-55, perchè non provi a prendere un
medio-tele? anche un ottica fissa magari, dipende da tanti fattori,
soprattutto da cosa intendi farci e da quanto sei disposto a spendere...
per il ritratto sono in molti a consigliare un 85 f/1.8
per le macro il 100 f/2.8 USM o il 60 EF-S
uno zoom molto amato è il 70-200 f/4 L
ciao e buona scelta
dav
> PS: sono io che mi sono fissato con le ottiche stabilizzate o ne vale
> davvero la pena?
dicono di si, ma forse anche qui dipende molto dall'uso.
--
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa andare i computer il secondo fa girare il mondo...


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
"davdenic" <"\"davdenic/S/P|A|M\\!\\\""@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_gZ7g.114820$A83.2...@twister1.libero.it...
> ehm... è una domanda fatta molte volte, se googoleggi trovi...
> cmq per non essere scortese, vuoi uno zoom tuttofare a quanto pare, ma
> visto che ogni caso hai anche il 18-55, perchè non provi a prendere un
> medio-tele? anche un ottica fissa magari, dipende da tanti fattori,
> soprattutto da cosa intendi farci e da quanto sei disposto a spendere...
> per il ritratto sono in molti a consigliare un 85 f/1.8
> per le macro il 100 f/2.8 USM o il 60 EF-S
> uno zoom molto amato è il 70-200 f/4 L
> ciao e buona scelta
> dav
vero che una domanda abbastanza comune,
infatti ho trovato qualche info su google, ad esempio la recensione del
17/85 su nadir non è eccelsa,
ma a me piace lo stesso, volevo magari il parere di chi lo usa...
hai perfettamente ragione che ho (avrò) il 18/55 ma vorrei un ottica
migliore, se avessi trovato solo il corpo avrei preso quello,
per ora vorrei uno zoom corto poi quando le finanze mi assistono prenderei
uno zoom lungo,
ora la scelta della prima ottica influenza le altre, se scelgo il 28/135
dovrei in un futuro pensare anche ad un grandangolo (10/22 ad esempio)
oltre che a un bel tele, nei miei sogni ci sarebbe il 100/400 L IS (costa
una follia, temo resterà un sogno),
se scelgo il 17/85 poi ci metterei ad esempio il 70/300 USM IS (costo non
eccessivo) e con 2 ottiche sarei a posto.
fondamentalmente chiedo consiglio e pareri magari da chi li ha entrambi sul
17/85 e sul 28/135,
io ero di fatto deciso sul 17/85 ma ora mi vengono dubbi... (è un po'
cortino come zoom)
> > PS: sono io che mi sono fissato con le ottiche stabilizzate o ne vale
> > davvero la pena?
>
> dicono di si, ma forse anche qui dipende molto dall'uso.
grazie!!!


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
Io ho preso un 18/125 della sigma.
Scarsa qualità? Boh?! Vorrei veramente capire se è vero, perchè io sono
soddisfattissimo delle foto, ma anche questo è un dato soggettivo.
Ne parlavano in un modo che mi ha fatto più volte dubitare di comprarlo ma
sono felicissimo di averlo preso.
Saluti.


title: CANON 350D consiglio ottica

author: AldoX

text:
serconte wrote:
> fondamentalmente chiedo consiglio e pareri magari da chi li ha entrambi sul
> 17/85 e sul 28/135,
Difficile che qualcuno li abbia entrambi...
> io ero di fatto deciso sul 17/85 ma ora mi vengono dubbi... (č un po'
> cortino come zoom)
Non direi.
A seconda degli utilizzi probabilmente vorrai affiancargli un tele, ma
copre tranquillamente il 90% delle focali utili nella fotografia da
viaggio, che ritengo essere il suo utilizzo d'elezione.
Cerca su questo NG tra i messaggi postati da me, ne ho scritto varie volte.
A.


title: CANON 350D consiglio ottica

author: blb

text:
[cut]
>ad esempio la recensione del
> 17/85 su nadir non è eccelsa,
> ma a me piace lo stesso, volevo magari il parere di chi lo usa...
Non lo uso più, ma lo ho usato parecchio. Compralo senza problemi, è di una
praticità impagabile e più che dignitoso in quanto a performance.
Certo, se devi fare foto di architettura...
> se scelgo il 17/85 poi ci metterei ad esempio il 70/300 USM IS (costo non
> eccessivo) e con 2 ottiche sarei a posto.
Non conosco il nuovo 70-300 ma pare sia davvero niente male
> io ero di fatto deciso sul 17/85 ma ora mi vengono dubbi... (è un po'
> cortino come zoom)
Ha un'escursione notevole, più che sufficiente per la maggior parte delle
situazioni ( un 85 su sensore croppato "diventa" un 136, che non è certo
corto )
>> > PS: sono io che mi sono fissato con le ottiche stabilizzate o ne vale
>> > davvero la pena?
Vale, vale... :-)
Trovati a scattare con poca luce e ne riparliamo
A proposito: per il 17-85:
http://tinyurl.com/mgue8
E poi mi si venga a dire ancora che è costoso...


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
blb wrote:
> Non lo uso piů, ma lo ho usato parecchio.
Come non lo usi piů ??!??
> A proposito: per il 17-85:
>
>
http://tinyurl.com/mgue8
>
> E poi mi si venga a dire ancora che č costoso...
Veramente: "Error: Unable to find site's URL to redirect to"
A.


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:e3psog$28oq$1...@newsreader1.mclink.it...
> A seconda degli utilizzi probabilmente vorrai affiancargli un tele, ma
> copre tranquillamente il 90% delle focali utili nella fotografia da
> viaggio, che ritengo essere il suo utilizzo d'elezione.
>
> Cerca su questo NG tra i messaggi postati da me, ne ho scritto varie
volte.
>
ho visto che lo hai venduto...
cosa non ti convinceva?
e con cosa lo hai sostituito?
grazie!!


title: CANON 350D consiglio ottica

text:

Hai visto male.
Ce l'ho ancora.
A.


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:e3q1no$2k5m$1...@newsreader1.mclink.it...
> > ho visto che lo hai venduto...
> > cosa non ti convinceva?
> > e con cosa lo hai sostituito?
> >
> > grazie!!
> >
> >
>
> Hai visto male.
> Ce l'ho ancora.
a dire il vero davo per scontato che lo avevi venduto,
c'era il tuo messaggio che parlava di venderlo,
hai cambiato idea?
ciauz!!


title: CANON 350D consiglio ottica

text:

Veramente credo di aver detto qualche volta che lo venderei se trovassi
qualcosa che fa il mestiere di tuttofare.
Ma ad oggi non mi pare ci sia.
Non ho mai cambiato idea.
Cito me stesso:
>  From:  AldoX - view profile
> Date:  Mon, Jan 2 2006 1:04 pm
> Email:   AldoX <
mc7...@mclink.it
>
> Groups:   it.arti.fotografia.digitale
> Not yet ratedRating:
> show options
>
>
> Morgan Capasso wrote:
>> Com'è il 17-85 della canon,
>
>
> PRO:
> - ottima nitiditezza a tutte le focali
> - IS molto efficace
> - ampia escursione focale che lo rende un ottimo obiettivo "generalista"
> - buona resa cromatica
> - commendevole qualità costruttiva
>
> CONTRO:
> - terribile distorsione a barilotto alle focali corte
> - leggere aberrazioni cromatiche alle focali corte
> - prezzo troppo elevato
>
>
> CONSIGLIABILE ?
> Dipende.
> E' un vetro di compromesso.
> E' il vetro PIU' consigliabile - IMHO - per l'utilizzo in viaggio su una
> EOS APS: copre le focali di cui si ha bisogno nel 95% dei casi (
> riducendo la necessità di sporchevoli cambi obiettivo ) con una qualità
> decisamente soddisfacente. Il tutto con meno di 500 grammi.
> Non è consigliabile a chi vuole risparmiare ( costa 6 volte un ciofegon
> ), nè tanto meno a chi cerca la qualità assoluta.
> E' ovviamente incomparabile con le ottiche fisse tipo l'85 f/1.8 e con
> le ottiche zoom della serie L, nessuna delle quali peraltro ha una
> escursione focale confontabile ( il 17-40 è certo meglio, ma è un 2.5x;
> oltre i 40mm che cosa ci mettiamo ? E non ditemi il 50 f/1.4, please ! ).
> Personalmente lo uso con soddisfazione come vetro da viaggio, insieme al
> 70-300 IS USM.
> Lo affiancherò progressivamente a un set di ottiche fisse, da usare in
> altri contesti


title: CANON 350D consiglio ottica

author: Cisco

text:
> ciao a tutti
> a giorni dovrebbe arrivarmi la 350D, (con il 18/55)
> vorrei metterci un ottica un po' più decente,
> avrei pensato al 17/85 IS e per ora farei tutto con quello, (non costa
> nememno poco)
> cosa ne pensate? ci sarebbe anche il più economico 28/135 IS che mi lascia
> un po' scoperto come grandangolo...
> qualche consiglio? 17/85 o 28/135? o altro?
> c'è anche il 24/105 L IS ma per ora sono fuori budget :-(
> grazie a tutti
ho il 17-85  di cui sopra... e se non vuoi sentire la mancanza di nulla
che non siano focali estreme (in basso e in alto) e non vuoi portarti
appresso una cifra di ottiche è lì'unico vero tuttofare per sensori
APS-C (infatti corrisponde come angolo di campo esattamente al 28 - 135
che è il tuttofare per il formato pieno)
>
> PS: sono io che mi sono fissato con le ottiche stabilizzate o ne vale
> davvero la pena?
L'IS ti fa fare fotografie con tempi di scatto lunghi e senza
cavalletto che senza IS ti potresti assolutamente scordare. è una
comodità davvero non da poco.
Il 70 - 300 IS USM di cui si parla molto molto bene ha attualmente un
difetto che non è ancora stato riconosciuto ufficialmente ma ne
sofforno molti pezzi e non è da escludere che i pezzi che attualmente
non ne soffrono possano soffrirne in futuro. pare che la
costruzione/progettazione non sia stata molto curata per cui nelle
inquadrature verticali si presentano dei difetti piuttosto vistosi
nelle fotografie.
ti consiglo di aspettare una futura riedizione di questo obiettivo che
comunque pare essere (escluso il difettuccio) un FANTASTICO obiettivo.
Cesco.


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
> Come non lo usi piů ??!??
:-(
Ci casco sempre... siccome avevo preso il 17-40 mi sono detto: " ok,
recupero qualche spicciolo vendendo il 17-85 ". *Ovviamente* avrei fatto
meglio a tenerlo.
> Veramente: "Error: Unable to find site's URL to redirect to"
Boh, a me funziona. Comunque prova a cercare il 17-85 su Pixass, il link
puntava lě.
Costa sui 480, mi pare.
Luciano
( che se ci ripenso mi incazzo e lo ricompero nuovo )


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
"Cisco" <
ci...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.4c197d652...@pippo.it...
> ho il 17-85  di cui sopra... e se non vuoi sentire la mancanza di nulla
> che non siano focali estreme (in basso e in alto) e non vuoi portarti
> appresso una cifra di ottiche è lì'unico vero tuttofare per sensori
> APS-C (infatti corrisponde come angolo di campo esattamente al 28 - 135
> che è il tuttofare per il formato pieno)
>
> Il 70 - 300 IS USM di cui si parla molto molto bene ha attualmente un
> difetto che non è ancora stato riconosciuto ufficialmente ma ne
> sofforno molti pezzi e non è da escludere che i pezzi che attualmente
> non ne soffrono possano soffrirne in futuro. pare che la
> costruzione/progettazione non sia stata molto curata per cui nelle
> inquadrature verticali si presentano dei difetti piuttosto vistosi
> nelle fotografie.
>
> ti consiglo di aspettare una futura riedizione di questo obiettivo che
> comunque pare essere (escluso il difettuccio) un FANTASTICO obiettivo.
>
> Cesco.
>
ciao e grazie del parere,
per il 70/300 per ora non ho in previsione l'acquisto, (appena avrò i soldi)
ora volevo un ottica buona e versatile, quindi credo di restare sul 17/85
IS,
a cui devo aggiungere una (per adesso) CF extreme da 2Gb, e il batterypack
bge3,
poi un domani finanze permettendo ci aggiungerei il 70/300 USM IS un
eventuale 2nd CF da 2 Gb e un buon flash,
pensavo al 430 EX salvo altri consigli
ciao!!


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
blb wrote:
> Luciano
> ( che se ci ripenso mi incazzo e lo ricompero nuovo )
>
Su, dai...
Se proprio insisti possiamo fare un barattolo... ;-)


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
> Su, dai...
> Se proprio insisti possiamo fare un barattolo... ;-)
ROTFL :-)
Così poi sarai tu ad essere pentito...
La verità è che servirebbero tutti e 2, ma la sensazione ( sbagliatissima )
di avere qualcosa di superfluo ha preso il sopravvento :-(


title: CANON 350D consiglio ottica

author: StiloVento

text:
blb ha scritto:
> Boh, a me funziona. Comunque prova a cercare il 17-85 su Pixass, il link
> puntava lì.
> Costa sui 480, mi pare.
Io l'ho trovato anche su eBay a 514.80:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7616071976&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1
..quasi quasi ci faccio un pensierino, prima che scada l'inserzione. :D
--
-----------------------------------
"A strange game. The only winning move is not to play"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
> Io l'ho trovato anche su eBay a 514.80:
>
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7616071976&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1
>
> ..quasi quasi ci faccio un pensierino, prima che scada l'inserzione. :D
Leggi meglio quello che avevo scritto:
su Pixass sta intorno ai 480 ( 487, per la precisione ), *nuovo* ed in
europa. Che vantaggio avresti a prenderlo su Ebay a 514,80????


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
> su Pixass sta intorno ai 480
Vero, ma con le spese di spedizione in Italia (24.00 euro), il totale
fa 511.
Su eBay, 514.8 + 9.80 di spedizione = 524.
...non c'è molta differenza.


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
StiloVento wrote:
  >
> Io l'ho trovato anche su eBay a 514.80:
>
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7616071976&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1
>
> ..quasi quasi ci faccio un pensierino, prima che scada l'inserzione. :D
>
Mi pare un buon prezzo.
Posso dirti che su ebay passano usati (li tengo d'occhio, sai com'č...)
dai 400 ai 460 euri.
A.


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
blb wrote:
>>Come non lo usi più ??!??
>
>
> :-(
> Ci casco sempre... siccome avevo preso il 17-40 mi sono detto: " ok,
> recupero qualche spicciolo vendendo il 17-85 ". *Ovviamente* avrei fatto
> meglio a tenerlo.
Per curiosità: quanto ti hanno dato ?
Te l'ha ritirato il negozio da cui hai comprato il 17-40 ?


title: CANON 350D consiglio ottica

text:
> Per curiosità: quanto ti hanno dato ?
> Te l'ha ritirato il negozio da cui hai comprato il 17-40 ?
No, stavolta venduto su Ebay a 462+s.s.
Se lo ricompro *nuovo* a 487 quasi quasi va anche bene... :-)


title: Ma perche la reflex é un altro pianeta??

text:
>La Canon G9 è molto buona, l'ho provata e fa belle foto anche per soggetti
>in movimento.
>Ha il difetto di avere la iso rumorosa come la G7 e di non poter essere
>portata in tasca.
>Molti pixel in più, ma non sono stai risolti i difetti della seri G :
>rumore (molto), velocità, dimensioni, peso.
>Dalle qualità delle foto è molto buona, ma il prezzo è fuori mercato con
>150-200 euro in più ti compri una reflex,
>che è un altro pianeta.
Ma perchè é un altro pianeta? solo perche gli obiettivi sono
intercambiabili?


text:
Nel suo scritto precedente, 3erforever ha sostenuto :
> Ma perchè é un altro pianeta? solo perche gli obiettivi sono intercambiabili?
Una delle differenze piu' importanti e' il sensore di maggiori
dimensioni, che ti consente maggiore pulizia dell'immagine e maggiore
dinamica. Poi tutto il sistema si colloca a un livello piu' alto, a
partire dall'elettronica di controllo, gli obiettivi, ecc. ecc.
merlinO


author: Marco Marcelli

text:
3erforever ha scritto:
> Ma perchè é un altro pianeta? solo perche gli obiettivi sono
> intercambiabili?
Fondamentalmente per 2 cose:
1) il sensore e' piu' grande (=maggior numero di informazioni) e di
qualita' molto migliore
2) gli obiettivi di una reflex sono MOOOOLTO migliori, in media, di
quelli di una compatta.
E le due cose insieme, capisci, sono fondamentali.......
(parlo per esperienza personale: ho avuto alcune compatte, anche buone e
costose, ma le reflex danno semplicemente un'altra qualita' di foto).
--
========================
Marco Marcelli - Genova
========================


author: Frank

text:
"3erforever" <
itcon...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4730e209$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> Ma perchè é un altro pianeta?
Sapessi quanti pianeti ci sono...
Le reflex entry level sono un altro pianeta dalle compatte, ma poi ci sono
le reflex di medio livello - che naturalmente sono tutto un altro pianeta
dalle entry level.
Poi ci sono le professionali vere, che sono... (indovina), ma naturalmente
bisogna distinguere quelle con il sensore full frame... dove siamo arrivati?
Ci siamo appena mossi: da una parte ci sono le medio formato ed i relativi
dorsi (siamo usciti dal sistema solare), dall'altra ci sono le ottiche, e
qui, come titolava Shekley, galassia che vai...
In ogni caso, è vero che ci sono strumenti fotografici per tutte le tasche,
ma vale anche spesso la regola che dice: chi ha una fotocamera inferiore
alla mia, e' un miserabile che *si accontenta*. E molti sono convinti che
questa sia una somma vergogna, di quelle che una persona di buon gusto non
dovrebbe commettere, o almeno mai confessare in pubblico. Chissa' perche'.
Ciao
Frank


author: zeus

text:
"3erforever" <
itcon...@alice.it
> wrote in message
news:4730e209$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...

inoltre nelle reflex puoi impostare diaframma e tempi cosa che generalmente
nelle compatte non sono disponibili.


text:

Nessuno ha ancora parlato del mirino che secondo me è la vera marcia
in + delle reflex. In una reflex l'immagine viene riflessa nel mirino
da un sistema di specchi e/o prisma,  tu guardi quello che poi
scatterai così come è nella realtà, mentre nelle bridge o nelle
compatte guardi attraverso ad un display elettronico o mirino
elettronico un insieme di pixel che formano l'immagine e questo
comporta una notevole perdita di qualità (soprattutto nel caso del
mirino elettronico).
Questo dà il nome alle reflex che con un sistema di specchi e/o prisma
riflettono l'immagine fino al nostro occhio e questa caratteristica
fondamentale per la fotografia è solo di queste macchine, le compatte
o le bridge potranno migliorare gli obiettivi e i sensori ma non
avranno mai la definizione e la velocità di una reflex in fase di mira.


author: skipper

text:
<
kher...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1194452285.4...@o3g2000hsb.googlegroups.com...


mirino galileiano, questo sconosciuto.....
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:B8mYi.6982$Hn....@tornado.fastwebnet.it...
> <
kher...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1194452285.4...@o3g2000hsb.googlegroups.com...
> On 6 Nov, 22:52, "3erforever" <
itconsul...@alice.it
> wrote:
>
>> Questo dà il nome alle reflex che con un sistema di specchi e/o prisma
>> riflettono l'immagine fino al nostro occhio e questa caratteristica
>> fondamentale per la fotografia è solo di queste macchine, le compatte
>> o le bridge potranno migliorare gli obiettivi e i sensori ma non
>> avranno mai la definizione e la velocità di una reflex in fase di mira.
>
> mirino galileiano, questo sconosciuto.....
Come la vedo io da profano, questo mi sembra propio il limite maggiore,
mi ricordo che per fare una foto decente con la sony v3
ogni volta dovevo bestemmiare i morti......
e fortuna che potevo vedere dal vivo cosa stava succedendo, cosa
la macchina stava scattando.
Figuriamoci l'abonivevole perdita di tempo che probabilmente avrei con una
macchina che scatta e poi dopo devi andare a vedere cosa succede,
per di piu su un display formato francobollo.
Parlo di riflessi fastidiosi che magari possono venire fuori sull oggetto
fotografato,
bilanciamento del bianco sballato..... messa a fuoco... tutte cosine
"da poco" che con una reflex se non hai il manico e quindi sai cosa settare
a regola d'arte sono praticamente in balia della sorte o sbaglio????


author: IceCreamMan

text:
3erforever ha scritto:
> Ma perchè é un altro pianeta? solo perche gli obiettivi sono
> intercambiabili?
>
Perchè è pianeta dove fai le cose in modo diverso ma fai attenzione non
è detto che cambiando pianeta ti trovi per forza meglio.
Saluti
Max


text:
Nel suo scritto precedente, IceCreamMan ha sostenuto :
> Perchè è pianeta dove fai le cose in modo diverso ma fai attenzione non è
> detto che cambiando pianeta ti trovi per forza meglio.
Finardi docet...
merlinO


text:
kher...@gmail.com
 scriveva il 07/11/2007 :
> Nessuno ha ancora parlato del mirino che secondo me è la vera marcia
> in + delle reflex.
se n'e' parlato, tempo fa'...
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/b96beb2883327532
merlinO


text:
On 7 Nov, 17:58, "skipper" <skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM>
wrote:
> <
khero...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:1194452285.4...@o3g2000hsb.googlegroups.com...

Pìù che sconosciuto nemmeno preso in considerazione comunque per
completezza dico che lo ritengo un sistema di mira poco preciso e se
devo scegliere tra un mirino galileiano (anche detto mirino ottico) e
un mirino elettronico scelgo il mirino elettronico.
questo è un link dove spiega in modo semplice questo sistema di mira,
compresi i suoi limiti.
http://foto.bonavoglia.eu/telemetro.html


text:
<
kher...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1194513087.1...@k79g2000hse.googlegroups.com...
On 7 Nov, 17:58, "skipper" <skipperNOS...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM>
wrote:
> <
khero...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggionews:1194452285.4...@o3g2000hsb.googlegroups.com...
> On 6 Nov, 22:52, "3erforever" <
itconsul...@alice.it
> wrote:
>
>> mirino galileiano, questo sconosciuto.....
>> :-)
> Pěů che sconosciuto nemmeno preso in considerazione comunque per
> completezza dico che lo ritengo un sistema di mira poco preciso e se
> devo scegliere tra un mirino galileiano (anche detto mirino ottico) e
> un mirino elettronico scelgo il mirino elettronico.
scelte personali...
con la compatta inquadro sempre con il mirino galileiano: sei corpo unico
con la macchina, č piů facile seguire i movimenti, vedi meglio...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


author: gfirmani

text:


anche il sensore è + grande, lo scatto è immediato, il buffer più grande,
gli obiettivi te li scegli....


author: Ahiooo

text:
"3erforever" <
itcon...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4730e209$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...

Tra una BMW qualsiasi  e una Punto è differente solo il motore?
A.
>
>
>
>


title: (Ennesima richiesta...) Obiettivo per 400d

author: Crokkolo

text:
Lo so, lo so, la maggior parte di voi avranno i cosiddetti che a leggere
l'oggetto ormai saranno arrivati in Cina o, peggio ancora, avranno
un'opzione per cestinare immediatamente questi messaggi, comunque tentare
non nuoce.
Premesso che... ho il ciofegon 18-55, amo fare foto più a paesaggi,
persone (ma non a distanza ravvicinata), edifici, ogni tanto anche foto
notturne, che non usare il tele, cosa consigliereste? rischiare 2
obiettivi diversi, magari con lunghezze focali fisse o uno "tuttofare"?
Ultima nota: non vorrei spendere cifre ESAGERATE e un qualcosa con una
"buona" luminosità non mi dispiacerebbe (e con una resa decente)
Purtroppo dove sono non la possibilità di sperimentare gli obiettivi...
sigh
--
El Crokkolo
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Roby

text: ehmm ..  mi associo alla domanda anchio!  sono nella stessa condizione..


author: Hyppo

text:
Crokkolo ha scritto:
> Lo so, lo so, la maggior parte di voi avranno i cosiddetti che a leggere
> l'oggetto ormai saranno arrivati in Cina
;-)
prendi immediatamente il 50ino.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lens-Review.aspx
sulla 400d ha un angolo di campo equivalente ad un 85mm per cui va bene
per i ritratti, ma poi vedrai che lo userai anche come "tuttofare"
costa poco e vale tutto quello che costa
a me si è appena rotto (è volato per terra...) e se non riesco a
ripararlo ne comprerò sicuramente un altro
poi per i panorami forse ti servirebbe un grandangolo ma qui non ti so
dire perché non ne ho provati
ciao
hy
www.floatingstate.com/hyppo


text:
Hyppo ha scritto:
> prendi immediatamente il 50ino.
dimenticavo: ha apertura max f/1.8 per cui ti permette di fare foto al
buio senza troppi problemi e costa decisamente poco (90 € circa)
  ciao
  hy

www.floatingstate.com/hyppo


author: meti

text:
Crokkolo ha scritto:
> Lo so, lo so, la maggior parte di voi avranno i cosiddetti che a leggere
> l'oggetto ormai saranno arrivati in Cina o, peggio ancora, avranno
> un'opzione per cestinare immediatamente questi messaggi, comunque tentare
> non nuoce.
>
> Premesso che... ho il ciofegon 18-55, amo fare foto più a paesaggi,
> persone (ma non a distanza ravvicinata), edifici, ogni tanto anche foto
> notturne, che non usare il tele, cosa consigliereste? rischiare 2
> obiettivi diversi, magari con lunghezze focali fisse o uno "tuttofare"?
> Ultima nota: non vorrei spendere cifre ESAGERATE e un qualcosa con una
> "buona" luminosità non mi dispiacerebbe (e con una resa decente)
>
> Purtroppo dove sono non la possibilità di sperimentare gli obiettivi...
> sigh
>
>
>
non a distanza ravvicinata... fai il paparazzo? :D
prenditi un 70-200 f4 che non costa tantissimo ed ha un'ottima resa.
Per i paesaggi c'e' il 10-20 sigma che non e' male, sui 450 euro.
Mi associo per il 50ino, e' ottimo, spesso mi ritrovo ad usarlo come
obiettivo fisso.


text:
meti ha scritto:
> non a distanza ravvicinata... fai il paparazzo? :D
> prenditi un 70-200 f4 che non costa tantissimo ed ha un'ottima resa.
> Per i paesaggi c'e' il 10-20 sigma che non e' male, sui 450 euro.
> Mi associo per il 50ino, e' ottimo, spesso mi ritrovo ad usarlo come
> obiettivo fisso.
No, non, volevo dire nel senso "foto fatte da 1 metro", non
ultradettagli... personalmente so che del 70-200 me ne farei bene poco, so
che potrebbe essere utile in molti casi, ma preferisco (sarà una mia
mania), dare sempre una visione "d'insieme"... sarà una logica un pò
tocca, non so : P



text:
Hyppo ha scritto:
> Crokkolo ha scritto:
> > Lo so, lo so, la maggior parte di voi avranno i cosiddetti che a leggere
> > l'oggetto ormai saranno arrivati in Cina
> ;-)
> prendi immediatamente il 50ino.
>
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lens-Review.aspx
> sulla 400d ha un angolo di campo equivalente ad un 85mm per cui va bene
> per i ritratti, ma poi vedrai che lo userai anche come "tuttofare"
> costa poco e vale tutto quello che costa
> a me si č appena rotto (č volato per terra...) e se non riesco a
> ripararlo ne comprerň sicuramente un altro
> poi per i panorami forse ti servirebbe un grandangolo ma qui non ti so
> dire perché non ne ho provati
> ciao
> hy
>
www.floatingstate.com/hyppo
Molti, taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanto tempo fa, mi avevano suggerito
effettivamente il cinquantino, considerato anche il prezzo non
particolarmente elevato, un pensierino potrei farlo... al limite č sempre
una lente piů luminosa in piů...



text:
17-40 f/4 e vai con dio
su queste focali non hai bisogno di troppa luminosità e
il rapporto qualità prezzo è altissimo, molto meglio
che il 50ino.
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
> 17-40 f/4 e vai con dio
> su queste focali non hai bisogno di troppa luminosità e
> il rapporto qualità prezzo è altissimo, molto meglio
> che il 50ino.
Però f/4... ugh...



text:
> Però f/4... ugh...
con un wide non serve moltissimo la luminosità, cattura molta più
luce di un tele o supertele, se hai soldi da spendere c'è il 16-35 f/2.8
ma quel mezzo stop mi sa tanto che serve il giusto se fai paesaggi e
roba lontana. Comunque nessuno ti vieta di prenderti lo stesso il 50ino
che ti salva nei momenti più bui (costa poco e pesa un niente).



author: Azureus

text:
Se a qualcuno serve un Canon 100/2.8 USM macro o un Sigma 150mm macro...
sono qui


author: Gennaro

text:
Mi permetto di dare un suggerimento: 17-40/4 e 70-200/4 e sei a posto.
Ascolta un suggerimento di chi ha speso un fottio di euro per questa
malattia...
Ciao e scatta a più non posso...scatta sempre...è la cosa di cui abbiamo
bisogno tutti per imparare...
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zphwi.24878$pd1....@tornado.fastwebnet.it...



author: arte & foto

text:
"Crokkolo" <
crok...@vorrestesaperla.com
> ha scritto nel messaggio
news:f9rtpm$2qa$1...@news.newsland.it...

Il 17-55 IS f/2,8 Canon è il mio consiglio.
Non so se 1000 euro sono una cifra ESAGERATA?!?!?


text:
> Il 17-55 IS f/2,8 Canon è il mio consiglio.
> Non so se 1000 euro sono una cifra ESAGERATA?!?!?
Se lo fosse potrebbe sempre pagarlo 895 qui:
http://tinyurl.com/2msmcx
però è un EF-S ... se un domani si compra una reflex
seria gli rimane sul groppone.



text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Il 17-55 IS f/2,8 Canon è il mio consiglio.
>> Non so se 1000 euro sono una cifra ESAGERATA?!?!?
>
> Se lo fosse potrebbe sempre pagarlo 895 qui:
>
http://tinyurl.com/2msmcx
> però è un EF-S ... se un domani si compra una reflex
> seria gli rimane sul groppone.
>
che, la 30d o la futura 40 sono cose poco serie? sono serie solo le 1?


author: Artitrenta

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Però f/4... ugh...
>
> con un wide non serve moltissimo la luminosità, cattura molta più
> luce di un tele o supertele, se hai soldi da spendere c'è il 16-35 f/2.8
> ma quel mezzo stop mi sa tanto che serve il giusto se fai paesaggi e
> roba lontana. Comunque nessuno ti vieta di prenderti lo stesso il 50ino
> che ti salva nei momenti più bui (costa poco e pesa un niente).
>
Uguccione, le vacanze ti hanno sballato. Tra 2,8 e 4 di stop ce n'e' uno
intero.
Sorvolo sul "paesaggi e roba lontana"
:-)


text:
> che, la 30d o la futura 40 sono cose poco serie?
Si.
> sono serie solo le 1?
No, anche la 5D ... ma nemmeno più di tanto.
Prendi in mano una serie 1 e poi ne riparliamo.



text:
> Uguccione, le vacanze ti hanno sballato. Tra 2,8 e 4 di stop ce n'e' uno
> intero.
Chiedo venia, il cervello č in ferie fino a settembre (del 2011).
> Sorvolo sul "paesaggi e roba lontana"
> :-)
Che ti credi, anch' io ho sorvolato paesaggi e roba lontana:
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1109436285/
niubbo :-P



text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Uguccione, le vacanze ti hanno sballato. Tra 2,8 e 4 di stop ce n'e' uno
>> intero.
>
> Chiedo venia, il cervello è in ferie fino a settembre (del 2011).
Ah, ok. Allora tutto a posto!
>
>> Sorvolo sul "paesaggi e roba lontana"
>> :-)
>
> Che ti credi, anch' io ho sorvolato paesaggi e roba lontana:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/1109436285/
> niubbo :-P
>
Eeeeehhhh l'ho vista, sai quanta invidia?


author: Paquito

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:wzlwi.132$aA2...@tornado.fastwebnet.it...
>> sono serie solo le 1?
>
> No, anche la 5D ... ma nemmeno più di tanto.
ROTFL, ma se la 5D è poco più di un giocattolo ...
--
Saluti.


text:
> ROTFL, ma se la 5D è poco più di un giocattolo ...
Appunto :-P



text:
Roby <
ro...@tin.it
> wrote:
> ehmm ..  mi associo alla domanda anchio!  sono nella stessa condizione..
rispondo a tutti e due, allora: 50 f1.8. luminoso, economico, di
qualità, per paesaggi, pe rritratti, per walk around...insomma, un must!
colin.
--
Il tutto IMHO


author: PsychoWood

text:
> Se a qualcuno serve un Canon 100/2.8 USM macro o un Sigma 150mm macro... sono
> qui
Se la tua mail è valida...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> Prendi in mano una serie 1 e poi ne riparliamo.
:-) (sorriso di beatitudine di chi sà)



text:
Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> Tra 2,8 e 4 di stop ce n'e' uno
> intero.
azz...sono arrivato tardi...



text:
> azz...sono arrivato tardi...
che volevi fare, infierire ???



text:
"Roby" <
ro...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46c18005$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ehmm ..  mi associo alla domanda anchio!  sono nella stessa condizione..
graqzie delle risposte! allora prenderò il cinquantino!  un ultima cosa.. ho
visto che la versione diciamo superata del cinquanta,viene ritenuta migliore
, sia x le ottiche che per il corpo (in metallo ), non sarebbe il caso di
prendere questo ?  saluti  Roby


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > azz...sono arrivato tardi...
>
> che volevi fare, infierire ???
eccerto!!!



text:
Roby <
ro...@tin.it
> wrote:

la parte ottica è identica, cambia solo la struttura. siccome nell'usato
si vende sui 150€, non so se ti convenga. A quel punto, con 250€ ci
prendi l'f1.4.



author: Captain Blood

text:
Il Sun, 19 Aug 2007 07:59:47 +0200, Davide Bianchi ha scritto:
> On 2007-08-14, Crokkolo <
crok...@vorrestesaperla.com
> wrote:
>> Premesso che... ho il ciofegon 18-55, amo fare foto più a paesaggi,
>
> Ma perche' lo chiamate tanto 'ciofegon'? Che vi ha fatto di male?
Perchè la qualità lascia molto a desiderare. Comunque a me non ha fatto
nulla di male, dopo averlo regalato :-)
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


author: Max 400 D

text:
"Colin82" <
fotoc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i2xw5m.y7nhuh161ff40N%fotoc...@gmail.com...
> la parte ottica è identica, cambia solo la struttura. siccome nell'usato
> si vende sui 150¤, non so se ti convenga. A quel punto, con 250¤ ci
> prendi l'f1.4.
infatti....
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Adattatori CFII ---> PCMCIA

author: The Nightfly  ^\^

text:
sono ancora qui che stresso!  :-)
e' possibile che sul mercato non esistano adattatori di questo tipo?
nessun problema per reperire quelli per CF tipo I ma ... per il
microdrive non c'e' modo di trovare nulla ...
avete qualche notizia in merito?
grazie ancora
Franco


title: Adattatori CFII ---> PCMCIA

author: Fulvio

text:
On Fri, 25 May 2001 12:06:17 GMT, "The Nightfly  ^\\^"
<
fra...@osteriafuoriporta.net
> wrote:
>sono ancora qui che stresso!  :-)
>
>e' possibile che sul mercato non esistano adattatori di questo tipo?
>nessun problema per reperire quelli per CF tipo I ma ... per il
>microdrive non c'e' modo di trovare nulla ...
??
Se hai un microdrive (340mb vero ?) non ti e' stato fornito
l'adattatore cfii -> pcmcia ?
Io ce l'ho per il microdrive da 1gb.
Ciao.
Fulvio
================================================================================================
To reply, remove LEVAME
My digital photos:
http://www.alecab.it/cai


title: Adattatori CFII ---> PCMCIA

text:
>Se hai un microdrive (340mb vero ?) non ti e' stato fornito
>l'adattatore cfii -> pcmcia ?
purtroppo no Fulvio ... viene dato in dotazione sono con
il modello da 1 Gb ...
:-(


title: Adattatori CFII ---> PCMCIA

author: Luca Balzano

text:
www.fotodigit.it
Lit. 59.000 + spese di spedizione
non credo sia a listino ma se glielo chiedi ce l'hanno (io l'ho preso da
loro)
attento a non confonderlo con quello per compactflash che i microdrive non
ci entrano.
ciao
"The Nightfly ^\^" <
fra...@osteriafuoriporta.net
> ha scritto nel messaggio
news:47ksgtc1d7ef5ppkp...@4ax.com...



title: Adattatori CFII ---> PCMCIA

author: Wolf

text:
Su
www.atomic.it
 c'è un adattatore della IBM  commercializzato dalla Canon a
38.642+IVA.
Nella foto compare col microdrive da 340MB.
Ciao
Wolf
"The Nightfly ^\^" <
fra...@osteriafuoriporta.net
> ha scritto nel messaggio
news:ojisgt05vpbpq1olg...@4ax.com...



title: NEWS: Premio DIMA alla fuji F200.

author: Pastello

text:
http://www.webwire.com/ViewPressRel.asp?aId=88715
Ciao,
Stellario.


title: OLYMPUS SP 550 UZ

text:
com'è la macchina in oggetto?
sembra buona, ottimo zoom, bella estetica.


title: OLYMPUS SP 550 UZ

author: GIUZ

text:
> com'è la macchina in oggetto?
> sembra buona, ottimo zoom, bella estetica.
Io l'ho comprata da un mesetto.
Ovviamente i puristi fotografi commentano che non è una vera reflex.
 Io ti do una valutazione personale dettata dall'averla utilizzata in
svariate
applicazioni: dalla foto dinamica (automobilismo) al ritratto, al paesaggio
diurno e notturno, alla macro.
Quello che emerge subito è l'estrema versatilità d'uso che ti da
l'obbiettivo che
ha un ampio raggio d'azione, da grandangolo a zoom (18x), a tal punto da
poter andare in giro
solo con la fotocamera senza rimpiangere lenti aggiuntive.
Ha un buon menù che permette impostazioni mirate.
I colori sono notevolmente fedeli (almeno...a me piacciono molto...).
Insomma: chiamarla "compatta evoluta" mi sembra un pò riduttivo.
Io ne sono pienamente soddisfatto e la ricomprerei subito.
Consiglio di comprare la XD marchiata H (più veloce in scrittura) perchè su
macchine come questa, la differenza tra XD M e H si vede .
Giuz


title: OLYMPUS SP 550 UZ

text:
"fabio5675" <
fabi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:l3yhi.52671$U01.5...@twister1.libero.it...
> com'è la macchina in oggetto?
> sembra buona, ottimo zoom, bella estetica.
-----------------------------------
Versatile, ma la qualità finale non è eccezionale.


title: OLYMPUS SP 550 UZ

text:
>
> Versatile, ma la qualità finale non è eccezionale.
Infatti non è una macchina professionale.
Ma come apparecchio commerciale è
sicuramente di alto livello.
Il rumore è nella norma.
I colori sono naturali .
Ha un display grande e un mirino digitale a colori.
Le possibilità di impostazione manuale sono totali.
Ha numerosissime preimpostazioni e opzioni nel software.
L'ottica ha grandi potenzialità.
(ovviamente NON PUO' essere un'ottica professionale....altrimenti cade il
discorso)
Costruttivamente è gradevole .
Usa pile stilo.
A me può bastare....e non invidio chi va in giro
con un arsenale di roba addosso
( e magari non ha con se la cosa più importante: l'occhio per la fotografia)
Giuz


title: OLYMPUS SP 550 UZ

text:
On 30 Giu, 21:21, "fabio5675" <
fabio5...@gmail.com
> wrote:
> com'è la macchina in oggetto?
> sembra buona, ottimo zoom, bella estetica.
è una macchina con un obiettivo dalla gamma di copertura molto alta e
con molte funzioni...se la qualità fotografica non è importantissima
va bene,se no come ultrazoom c'è di meglio (la oly ha abbastanza
rumore,parecchio purple fringing , discreta distorsione e risoluzione
bassina..) siaoooo


title: OLYMPUS SP 550 UZ

text:
>se la qualità fotografica non è importantissima
>va bene,se no come ultrazoom c'è di meglio (la oly ha abbastanza
>rumore,parecchio purple fringing , discreta distorsione e risoluzione
>bassina..) siaoooo
...sembra quasi che stiamo parlando di una Webcam !!    :)
Già !
7.1 mpx è bassina !!
Infatti oggi tutti ormai stampano solo manifesti da attaccare sui muri !
::)))


title: OLYMPUS SP 550 UZ

text:
> Già !
> 7.1 mpx è bassina !!
> Infatti oggi tutti ormai stampano solo manifesti da attaccare sui muri !
Risoluzione intesa come *capacità risolvente della lente*, non come
numero di pixel...
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: OLYMPUS SP 550 UZ

text:
> Risoluzione intesa come *capacità risolvente della lente*, non come numero
> di pixel...
>
Rigrazio della precisazione inquanto avevo frainteso....
Giuz


title: ECCEZIONALE!!!

author: Davide

text:
E' una grossa opportunità per noi giovani: arricchirsi mandando messaggi via
rete!!!
Ramsus Lino è un ragazzo danese che ha incassato in 5 mesi la bellezza di £.
64.700.000.000! Una notizia del genere non può passare certo inosservata!!!
Se vuoi sapere come ha fatto questo simpatico giovane ad arricchirsi in tal
modo ed in fretta, ecco la spiegazione:
questa catena si differenzia per la sua potenzialità di guadagno con un
ingresso pari al costo di DIECI CAFFE'!!! Stampa subito questo messaggio e
ti servirà in futuro. Tutto ciò che ti serve sono:
-6 banconote da £. 2.000
-6 francobolli per lettera
Cos'hai da perdere? ASSOLUTAMENTE N-I-E-N-T-E!!!!. SAREBBE DA PAZZI NON
PROVARCI.
Come partecipare è semplice:
1) Prendi 6 fogli di carta e ci scrivi su ognuno:"Ho partecipato anch'io. Ho
allegato £. 2.000. Bevi un caffè alla mia salute".
Poi prendi le £. 2.000 e le inserisci in ogni foglio di carta preparato
accuratamente affinchè il denaro non sia visibile dall'esterno per evitare
furti inutili.
2)Chiudi la busta con il foglio e le banconote ben nascoste.
Se non lo farai le tue possibilità di guadagno si ridurrebbero
categoricamente, poichè il gioco si basa sul rispetto di queste poche e
semplici regole. Ciò che stai facendo è offrire soltanto 6 caffè: quindi
nulla di difficile e tutto legale.
3) Spedire a:
#1 DE CARO ALFREDO
via mariano russo 33/a
82100 benevento
#2 RENDA FILIPPO
via triozzi 31
50018 scandicci(FI)
#3 SCHILLACI STEFANO
Via Po,10
15048 Valenza (AL)
#4 FOGLIENI EROS
Via Ugo Bassi, 23
20159 Milano
#5 REFALDI DANIELE
Via G.VERDI,3
20080 Cisliano (MI)
#6 BACCO DAVIDE
Via VITT. AMEDEO,6
15048 Valenza (AL)
Ora cosa devi fare: per accedere alla lista, non devi far altro che
cancellare il nominativo #1 e spostare di conseguenza gli altri in modo che
il #6 diventa #5, il #5 diventa #4, ecc...,aggiungendo al #6 il tuo
nominativo nella lista.
Spedisci questo messaggio ricordando di inserire il tuo nominativo al #6 a
tutti i newsgroup che vuoi ( ce ne sono una marea in rete! ). Te ne bastano
200, se ti accontenti di poco, ma ricirda che più e-mail spedisci e più
soldi ti arrivano!!!
Di 200 contatti con diversi newsgroup, facciamo delle ipotesi pessimistiche
che tu ricevi solo 5 adesioni. Quindi con il tuo nome al #6 posto, su ogni
messaggio, ricevi in tutto £. 10.000. Qgni persona che ti ha spedito £.
2.000, spedisce anche lei 200 messaggi ad altrettanti newsgroup, ciascuna
con il tuo nome al #5 posto; supponendo che anche loro ricevino 5 adesioni,
questo ti porta altre £. 50.000. Queste 25 persone fanno almeno 200 messaggi
con il tuo nome al #4 posto e nelle medesime sfortunate 5 adesioni avrai
altre £. 250.000. Ora, queste 125 persone continuano la stessa procedura con
il tuo nome al #3 posto ancora con le sole 5 adesioni e ciò ti porta altre
625 persone e quindi £. 1.250.000 a te!!!
Ancora: queste 625 persone spediscono 200 messaggi con il tuo nome al #2
posto e ti porta a £. 6.250.000. Infine, queste 3125 persone scrivono
messaggi con il tuo nome al #1 posto, sempre calcolando solo 5 adesioni, e
ti porta a £. 31.250.000!!!
Tutto ciò avviene con un esiguo investimento di £. 12.000 e con l'ipotesi di
solo 5 adesioni che è davvero basso: di solito sono 20-30.
Ora eccoti una media in base a 15 adesioni:
Posto #6 £. 30.000
#5 £. 450.000
#4 £. 6.750.000
#3 £. 101.250.000
#2 £. 1.518.750.000
#1 £. 22.781.750.000
Pensa se le adesioni fossero molte di più!!?!! Tutto dipende anche da te,
cioè dal numero di e-mail che vuoi spedire!
Perchè non provi a vedere se questa catena conviene a me, a te, a tutti
quelli che lo leggono...
In pratica tutti ci arricchiremo solo con £. 12.000, 6 francobolli e SENZA
RECARE DANNO A NESSUNO!!!
Ora sta a te decidere (ma credo che tu abbia già fatto la tu scelta!!)
E non serve la fortuna perchè si tratta di un gioco puramente statistico, ma
affincè funzioni correttamente devi essere ONESTO: non cambiare le modalità
perchè ciò arrecherebbe danni a te e agli altri.
Seguono due lettere per raccontarti di persone che ci hanno provato:
"Un giorno, navigando leggo questo messaggio e ci provo e dopo 4 settimane
non mi ricordavo più del gioco fino a quando sono cominciate ad arrivare e
man mano le altre. Era incredibile, posso dire di aver guadagnato £.
60.000.000! Adesso possiedo un auto nuova e quest'estate sono stato in
Australia.WOW!!"
"Ho 37 anni e 15gg fà ero un pò a corto di soldi, essendo un appassionato di
PC m'imbattei in questa lettera che diceva - Vuoi vincere tanti soldi? -
perchè non provare... adesso ho un nuovissimo PC e mi avanzano ancora
tantisoldi".
PROVA E VEDRAI COME IL TUO PORTAFOGLIO SI GONFIERA'!!


title: dove trovare fotocamere digitali in offerta(zona PD/VE/TV)?!

text: in quali posti trovare buoni prezzi di fotocamere digitali?!


author: sweet dream

text:
Il 07 Feb 2003, 09:24, "d@rio" <sky...@TOGLIlibero.it> ha scritto:
> in quali posti trovare buoni prezzi di fotocamere digitali?!
....solo sul WEB!!!
www.pixmania.com
www.nomatica.com
....i più affidabili, puntuali e precisi
altri interessanti:
www.photoshoppingcenter.de
www.topvision.lu
 ( qui ricordati di aggiungere l'IVA )
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: Sergio Trovarelli

text:
On Fri, 07 Feb 2003 08:43:55 GMT, sweet dream wrote:
----cut------
>
>
www.topvision.lu
 ( qui ricordati di aggiungere l'IVA )
Su
http://www.topvision.de
 i prezzi sono iva compresa, al prezzo si devono aggiungere 16 euro per la
spedizione
Cheer
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@


author: Ezio

text:
On Fri, 07 Feb 2003 11:14:11 +0100 (CET), "Sergio Trovarelli"
<sergiotrořřREMOVEřř@
inwind.it
> wrote:
>On Fri, 07 Feb 2003 08:43:55 GMT, sweet dream wrote:
>
>----cut------
>>
>>
www.topvision.lu
 ( qui ricordati di aggiungere l'IVA )
>
>Su
http://www.topvision.de
 i prezzi sono iva compresa, al prezzo si devono aggiungere 16 euro per la
>spedizione
Anche a me risulta cosě,
a meno che non aggiungono un 5% per compensare l'iva dal 15 al 20, ma mi sembra
improbabile.
__________________________________
Saluti,  Ezio
Ricorda, l'effetto memoria non esiste!
E'solo nella tua mente malata.
__________________________________


author: Roby SGM

text:
"d@rio" <sky...@TOGLIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:63K0a.91949$ZE.25...@twister2.libero.it...
> in quali posti trovare buoni prezzi di fotocamere digitali?!
>
A padova da De Pretto (è un buco ma ha prezzi concorrenziali con Nomatica
ecc.).
Ciao


text:
On Fri, 07 Feb 2003 11:55:58 GMT, Ezio wrote:
>On Fri, 07 Feb 2003 11:14:11 +0100 (CET), "Sergio Trovarelli"
><sergiotro››REMOVE››@
inwind.it
> wrote:
>
>>On Fri, 07 Feb 2003 08:43:55 GMT, sweet dream wrote:
>>
>>----cut------
>>>
>>>
www.topvision.lu
 ( qui ricordati di aggiungere l'IVA )
>>
>>Su
http://www.topvision.de
 i prezzi sono iva compresa, al prezzo si devono aggiungere 16 euro per la
>>spedizione
>
>Anche a me risulta cosŤ,
>a meno che non aggiungono un 5% per compensare l'iva dal 15 al 20, ma mi sembra
>improbabile.
No non aggiungono nulla, lo so per sicuro ho acquistato da poco da loro. Quello che vedi e' il prezzo che
paghi, piu' la spedizione che trovi nel 'carrello' prima dell'ordine.
Cheer
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@


author: Pipino

text:
"Roby SGM" <
menonci...@grupposgm.it
> ha scritto nel messaggio
news:b20hgl$17djgh$1...@ID-102415.news.dfncis.de...
> A padova da De Pretto (è un buco ma ha prezzi concorrenziali con Nomatica
> ecc.).
  Peccato che non rispondano alle e-mail.
  Ciao.


title: Obbiettivi per 35 mm Sigma del 1997 del EOS 400D

text:
Ho una mezza idea di integrare la Canon EOS 50 con una EOS 400D e vorrei
evitare di rifarmi il parco obbiettivi.
Al momento ho:
70-210 Sigma
28-70 Sigma
135 Canon
Sono tutti piuttosto luminosi nemmeno da paragonare con quelli plasticoni
che danno nel Kit ( infatti la prenderei senza obbiettivo ).
Secondo voi funzionano o daranno ' lens error ' ?
Grazie
Saluti


title: Fotografia di Natura - ho aggiornato il sito

author: Vitantonio Dell'Orto

text:
Ciao a tutti
Ho aggiornato Exuvia, il mio sito di Fotografia Naturalistica:
http://www.exuviaphoto.it

- Nuova Foto del Mese. Una recente immagine di Lavanda
- ho cambiato alcune foto in ognuna delle Gallerie
- Aggiornata la pagina dei Links, con congruo inserimento di links a
fotografi stranieri
Un buon viaggio a chi sta partendo per le vacanze.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


author: Zio!

text:
"Vitantonio Dell'Orto" <
vi...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3d4ba851...@news.galactica.it...
> Ciao a tutti
>
> Ho aggiornato Exuvia, il mio sito di Fotografia Naturalistica:
>
http://www.exuviaphoto.it
>
> - Nuova Foto del Mese. Una recente immagine di Lavanda
> - ho cambiato alcune foto in ognuna delle Gallerie
> - Aggiornata la pagina dei Links, con congruo inserimento di links a
> fotografi stranieri
>
> Un buon viaggio a chi sta partendo per le vacanze.
>
> Ciao
> Vito
>
> Vitantonio Dell'Orto
>
http://www.exuviaphoto.it
Ciao Vito,
il tuo sito č sempre piu' stupendo: come mai non anche su IAF?
Volevo chiederti se per scansionare le tue diapo usi ancora lo scanner Acer
ScanWit (se ricordo bene avevi questo scanner)o se hai cambiato modello.
Grazie anticipati.
Ciao.
Zio!


text:
On Sat, 03 Aug 2002 10:39:03 GMT, "Zio!" <
sart...@inwind.it
> wrote:
>> Ho aggiornato Exuvia, il mio sito di Fotografia Naturalistica:
>>
http://www.exuviaphoto.it
>il tuo sito č sempre piu' stupendo:
grazie mille. Mi costa un pozzo di tempo, ma da' soddisfazioni.
> come mai non anche su IAF?
in che senso? io sono costantemente su Iaf, solo che scrivo quando ho
qualcosa da dire, o risposte da dare.
>Volevo chiederti se per scansionare le tue diapo usi ancora lo scanner Acer
>ScanWit (se ricordo bene avevi questo scanner)o se hai cambiato modello.
lo uso ancora con soddisfazione, e me lo tengo ben stretto, visti i
prezzi correnti dei modelli a 2900 dpi.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it



author: Benvenuti Massimo

text:
Veramente bello!!!!!!!!
Si.... gran belle foto
Complimenti
Ciao


text:
On Sat, 3 Aug 2002 14:48:04 +0200, "Benvenuti Massimo"
<
ben...@dada.it
> wrote:
>Veramente bello!!!!!!!!
>Si.... gran belle foto
>
>Complimenti
grazie anche a te...



text:
"Vitantonio Dell'Orto" <
vi...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3d4bcc4d...@news.galactica.it...
> On Sat, 03 Aug 2002 10:39:03 GMT, "Zio!" <
sart...@inwind.it
> wrote:
> > come mai non anche su IAF?
>
> in che senso? io sono costantemente su Iaf, solo che scrivo quando ho
> qualcosa da dire, o risposte da dare.
Intendevo dire come mai non hai postato lo stesso messaggio di qs thread
anche su IAF, ma non e' importante!
Ciao e grazie per le info.
Zio!


text:


non sto capendo... non siamo su IAF, qui? io ho letto il tuo mex qui
su IAf proprio in risposta al mio annuncio...
c'e' qualcosa che mi sfugge :-)))



author: Simone

text:
>
> non sto capendo... non siamo su IAF, qui? io ho letto il tuo mex qui
> su IAf proprio in risposta al mio annuncio...
>
> c'e' qualcosa che mi sfugge :-)))
>
> Ciao
> Vito
Perdonami se sorvolo sui complimenti per il tuo lavoro Vito, non sarebbero
pari al piacere di assaporare le tue immagini! Forse Zio intendeva dire che
quì siamo esattamente su It.Arti.Fotografia.Digitale, in contrapposizione
alla It.Arti.Fotografia vera e propria.
Salutoni,
                       Simone
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
"Vitantonio Dell'Orto" <
vi...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3d4c090...@news.galactica.it...
> On Sat, 03 Aug 2002 15:40:12 GMT, "Zio!" <
sart...@inwind.it
> wrote:
>
> non sto capendo... non siamo su IAF, qui? io ho letto il tuo mex qui
> su IAf proprio in risposta al mio annuncio...
Qui siamo su It.Arti.Fotografia.Digitale.
Almeno io il tuo l'ho letto li.
Ciao.
Zio!


text:


Cazz.!!! avete ragione! pazzesco, il mio newsreader aveva la finestra
troppo stretta e non leggevo tutto il nome del newsgroup... mi pareva
che ci fossero troppi mex sul digitale negli ultimi tempi! :-))))
grazie.



text:
On Sat, 03 Aug 2002 18:57:07 GMT, "Zio!" <
sart...@inwind.it
> wrote:
>
>"Vitantonio Dell'Orto" <
vi...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
>news:3d4c090...@news.galactica.it...
>> On Sat, 03 Aug 2002 15:40:12 GMT, "Zio!" <
sart...@inwind.it
> wrote:
>>
>> non sto capendo... non siamo su IAF, qui? io ho letto il tuo mex qui
>> su IAf proprio in risposta al mio annuncio...
>
>Qui siamo su It.Arti.Fotografia.Digitale.
il fatto e' che non vedo piu' IAF sull'elenco dei Ng tramite il mio
newsreader... e nemmeno via mailgate riesco piu' a scaricarlo... che
mi sta succedendo???



title: sostituzione cavalletto... ho fatto bene?

author: rataplanbumbum

text:
Ciao a tutti. Ho ordinato su un sito un cavalletto Benro A500Ex.
Trascorsi i 16 giorni stabiliti per la consegna ho sollecitato... mi
hanno risposto che non ce l'hanno ancora e mi hanno proposto di
sostituirlo con un Benro A600Ex. Ho accettato (intendendo stesso
prezzo). Ho fatto bene secondo voi?


author: Paolo

text:
rataplanbumbum ha detto questo mercoledì :

sarei tentato di mandarti in ansia dicendo "hai fatto la cazzata della
tua vita!"
:D
di solito queste domande si fanno prima, così sei solo in cerca di
rassicurazione.
cmq, se non elenchi almeno le differenze fondamentali fra i due modelli
ci obblighi a googlare e non è bello. metti almeno i link.


title: Scanner pellicole e dia

author: pinco

text:
Ho letto del Canon FS 4000US che la qualità è buona ma la velocità un po'
meno, avrei l'intenzione di acquistarlo per avere delle scansioni "decenti",
fino ad adesso ho usato l'epson 1240 con adattatore (uno schifo per dia e
negativi soprattutto se vado in stampa).
Ho avuto modo di vedere all'opera Nikon LS 2000 di un amico (fantastico
rispetto al mio) ma le caratteristiche del Canon mi sembrano superiori
rispetto all'LS 2000
Volevo conoscere il parere di qualcuno che già lo possiede possibilmente
confrontato con i nikon ls 2000 o 4000 o con "l'economico" coolscan IV ED
Grazie
P.


title: Pagati per navigare sul Web? Certo.

author: Fabien

text:
Richiedimi maggiori informazioni alla mia e-mail :
fab...@tin.it
___________________________________________________________
"Accademia Siciliana Volo Libero" : Scuola di parapendio e deltaplano.
http://ASVL.freeweb.org
fab...@tin.it
 ; ICQ# : 30571996


title: Preso 60mm f/2.8 AF-D macro

text:
Ho trovato un 60mm f/2.8 AF-D usato a 230 euro.

Erano rimasti in lista il 60mm f/2.8 AF-D, l'AF-S ed il Tamron 60.

Leggendo varie recensioni, tra cui questa:
http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd-vs-afs.htm
 mi sono deciso per
il vecchio modello, anche per via del buon prezzo.

Esperienze vostre? Si usa bene anche per ritratti vero? ...lo metterei
su una D90 per cui sarebbe come un 90mm...


title: Preso 60mm f/2.8 AF-D macro

author: icoren giold

text:
On 9 Mar, 18:36, ">[ale]<" <
a...@aaa.com
> wrote:
> Ho trovato un 60mm f/2.8 AF-D usato a 230 euro.
>
> Erano rimasti in lista il 60mm f/2.8 AF-D, l'AF-S ed il Tamron 60.
>
> Leggendo varie recensioni, tra cui questa:
http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd-vs-afs.htmmi
 sono deciso per
> il vecchio modello, anche per via del buon prezzo.
>
> Esperienze vostre? Si usa bene anche per ritratti vero? ...lo metterei
> su una D90 per cui sarebbe come un 90mm...

...ottimo a tutta apertura anche ai bordi ed assolutamente
nitido....buonissimo per ritratto su Aps-c !!
controlla solo, ed eventualmente regola, se ha problemi di front o
back focus

eric


title: Preso 60mm f/2.8 AF-D macro

author: Brasco

text:
On 9 Mar, 19:36, ">[ale]<" <
a...@aaa.com
> wrote:
> Ho trovato un 60mm f/2.8 AF-D usato a 230 euro.
>
> Erano rimasti in lista il 60mm f/2.8 AF-D, l'AF-S ed il Tamron 60.
>
> Leggendo varie recensioni, tra cui questa:
http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd-vs-afs.htmmi
 sono deciso per
> il vecchio modello, anche per via del buon prezzo.
>
> Esperienze vostre? Si usa bene anche per ritratti vero? ...lo metterei
> su una D90 per cui sarebbe come un 90mm...

cel'ho, ottimo anche per ritratti, sfocato molto bello. anche il
prezzo e' buono, io lo pagai 300 semi-nuovo un paio d'anni fa.


title: Preso 60mm f/2.8 AF-D macro

author: perasperaadastra

text:
On 9 Mar, 18:36, ">[ale]<" <
a...@aaa.com
> wrote:
> Ho trovato un 60mm f/2.8 AF-D usato a 230 euro.
>
> Erano rimasti in lista il 60mm f/2.8 AF-D, l'AF-S ed il Tamron 60.
>
> Leggendo varie recensioni, tra cui questa:
http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd-vs-afs.htmmi
 sono deciso per
> il vecchio modello, anche per via del buon prezzo.
>
> Esperienze vostre? Si usa bene anche per ritratti vero? ...lo metterei
> su una D90 per cui sarebbe come un 90mm...

Un macro privilegia la planeità di campo ed il microcontrasto, almeno
dovrebbe.....non è l'ideale per i ritratti.
lorenzo


title: Preso 60mm f/2.8 AF-D macro

text:
"perasperaadastra"  ha scritto nel messaggio
news:d453b950-93e8-4698...@p7g2000yqk.googlegroups.com...

<Un macro privilegia la planeità di campo ed il microcontrasto, almeno
<dovrebbe.....non è l'ideale per i ritratti.

...ma meglio degli zoom economici ;)


title: Preso 60mm f/2.8 AF-D macro

text:
On 12 Mar, 11:47, "Danpa76" <
danp...@gmail.com
> wrote:
> "perasperaadastra"  ha scritto nel messaggionews:d453b950-93e8-4698...@p7g2000yqk.googlegroups.com...
>
> <Un macro privilegia la planeità di campo ed il microcontrasto, almeno
> <dovrebbe.....non è l'ideale per i ritratti.
>
> ...ma meglio degli zoom economici ;)

Non ho asserito che non li può fare, figuriamoci....ma bisogna prima
definire cosa si vuole in un ritratto, in termini tecnici.
Fotograferemo al faccia del trito e ritrito vecchio barbone per poi
consolarci dei soldi spesi osservando i peli della barba ben separati
e le rughe definitissime, oppure cercheremo qualche scusa da addurre
alla nostra compagna per via delle rughette minime, di qualche
impercettibile bollicina ecc ecc. dando la colpa all'obbiettivo che si
sa, non è dei più adatti ecc. ecc.
In quest'ultimo caso lo zoom economico, magari a tutta apertura,
sarebbe andato meglio. La nitidezza è solo un parametro, non è IL
PARAMETRO.
In un ritratto darei la precedenza all'illuminazione ed
all'ambientazione, poi al trucco...la macchina e l'obbiettivo arrivano
a fine classifica. Altrimenti non si spiegherebbero i magnifici
ritratti di decenni fa.
lorenzo


title: Preso 60mm f/2.8 AF-D macro

text:
"perasperaadastra"  ha scritto nel messaggio
news:98eeeee4-beb0-40e3...@m2g2000vbc.googlegroups.com...

<In quest'ultimo caso lo zoom economico, magari a tutta apertura,
<sarebbe andato meglio. La nitidezza č solo un parametro, non č IL
<PARAMETRO.

non parlo di nitidezza ma di bokeh e resa, io ogni tanto uso il 100 macro
anche per ritratti...come hai detto č un po' duretto ma lo sfocato č
sicuramente meglio degli zoom economici

<In un ritratto darei la precedenza all'illuminazione ed
<all'ambientazione, poi al trucco...la macchina e l'obbiettivo arrivano
<a fine classifica. Altrimenti non si spiegherebbero i magnifici
<ritratti di decenni fa.

concordo anche se certi risultati si ottengono solo i fissi piů luminosi...


title: Preso 60mm f/2.8 AF-D macro

text:
"Danpa76"  ha scritto nel messaggio
news:4f5e24d7$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...

concordo anche se certi risultati si ottengono solo con i fissi più
luminosi...


title: Nessuno si vende a Mi un digitalina senza pretese?

author: Neo

text:
...ma che funzioni....
N


title: Caricabatterie Sanyo!!

author: Vanillam

text:
Salve volevo sapere se qualcuno ha il caricabatterie in oggetto, quello che
ha la funzione "intelligente" e se vale il prezzo di 49 euro di vendita,
oppure me neconsigliate uno migliore e dove acuistarlo online.
Grazi e a tutti


title: Caricabatterie Sanyo!!

author: Enrico

text:
Vanillam wrote:

Se ti riferisci al modello NC-MQN01 io l'ho pagato 30 Euro comprese 4
stilo da 1850 Mh a Roma.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Caricabatterie Sanyo!!

text:
non c'è scritto su CHL il modello, comunque è questo: Caricabatterie Sanyo
Fast + 4 batterie ricaricabili AA al NiMH, 4 sistemi di protezione II carica
batterie Sanyo "Fast" è stato progettato con quattro funzioni di controllo
della ricarica per assicurare alle batterie ricaricate prestazioni
eccezionali e per lo stesso è stato studiato uno chassis ultracompatto.
Oltre a ricaricare le batterie in sicurezza, dispone di una funzione
speciale che blocca automaticamente la carica se una batteria
non-ricaricabile è inserita erroneamente. Il caricabatterie Sanyo
"Overnight" è perfetto per camere digitali e altri apparecchi che usano
batterie ricaricabili. Un altro tipico esempio dell'eccellenza nell'alta
tecnologia Sanyo.
tu hai questo???
"Enrico" <
sidd...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:amdc47$6n4$1...@news.newsland.it...



title: Caricabatterie Sanyo!!

author: AleRt

text:
Se quello a cui ti riferisci è il modello nc-mqr01wex è quello a carica
rapida e costa un pò di + di quello di Enrico.Il prezzo a cui l'hai trovato
non è male, io ce l'ho da un pò e va benone, è compatto e non occupa molto
posto in viaggio ma non credo abbia tutte quelle funzioni di cui parli tu...
"Vanillam" <
xxx...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:amddlq$bas$1...@serv1.albacom.net...



title: Caricabatterie Sanyo!!

author: Claudio

text:
Ciao Enrico ci siamo già sentiti tempo fa a causa delle tua CF Ridata (ti
ricordi?) eventalmente fammi saper come è andata a finire.
A proposito del caricabatterie dove lo hai trovato? E' quello rapido?
Grazie e saluti
Claudio


title: L'iphone e la magnum

author: Artitrenta

text:
Uguccione, butta tutta la tua ferramenta fotografica e comprati l'iphone...

http://pinna-national-geographic.blogautore.espresso.repubblica.it/2013/07/15/se-la-magnum-abbraccia-luomo-delliphone/

http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173


title: L'iphone e la magnum

author: ginopilotino

text:

Le foto probabilmente vanno bene per il web, ma gia' cosi' piccole si
vede che sono di pessima qualita'. Probabilmente foraggiato da apple,
avrebbe potuto fare le stesse foto ma con migliori risultati con una
qualsiasi compatta da 100 euro.

Ciao ... Dino

--
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)


title: L'iphone e la magnum

author: Pedro

text:
ginopilotino ha scritto:

> Le foto probabilmente vanno bene per il web,

Infatti tu stai guardando delle foto sul web :-)
E lo scopo non è certo quello di ricavarne dei poster...

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 16/07/2013 16:05, Pedro ha scritto:
> ginopilotino ha scritto:
>
>
>> Le foto probabilmente vanno bene per il web,
>
> Infatti tu stai guardando delle foto sul web :-)
> E lo scopo non è certo quello di ricavarne dei poster...

Quale sia lo scopo non lo so. Ma in ogni caso non vedo la ragione di
scattarle con un telefonino.



title: L'iphone e la magnum

author: Claude

text:
Il 16/07/13 16.13, ginopilotino ha scritto:
> Quale sia lo scopo non lo so. Ma in ogni caso non vedo la ragione di
> scattarle con un telefonino.

Io invece non capisco perchè no...


title: L'iphone e la magnum

text:

Perche' non ha senso scattare con un telefonino quando puoi scattare con
una macchina fotografica con risultati migliori. Basta una compatta da
100 euro, mica una ff.



title: L'iphone e la magnum

author: bartokk

text:
Il giorno martedì 16 luglio 2013 16:13:19 UTC+2, ginopilotino ha scritto:
>
>
> Quale sia lo scopo non lo so. Ma in ogni caso non vedo la ragione di
>
> scattarle con un telefonino.
>
>
>
> Ciao ... Dino
>

Perché, dice il tipo, così può giocarci con Hipstamatic, ché lo usa anche la sua famiglia e quindi così capiscono meglio le foto...


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 16/07/2013 16:24, bartokk ha scritto:
>
> Perché, dice il tipo, così può giocarci con Hipstamatic, ché lo usa anche la sua famiglia e quindi così capiscono meglio le foto...

Allora ok :D



title: L'iphone e la magnum

author: Michele - Ipe

text:
Il 16/07/2013 16.24, bartokk ha scritto:

>> Quale sia lo scopo non lo so. Ma in ogni caso non vedo la ragione di
>> scattarle con un telefonino.
>
> Perché, dice il tipo, così può giocarci con Hipstamatic, ché lo
> usa anche la sua famiglia e quindi così capiscono meglio le foto...

In realtà dice che la motivazione fondamentale è che, per adesso, con il
telefonino riesca a passare maggiormente inosservato ed a far quindi
foto più "realistiche".

Michele


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 16/07/13 16.21, ginopilotino ha scritto:
> Il 16/07/2013 16:18, Claude ha scritto:
>> Il 16/07/13 16.13, ginopilotino ha scritto:
>>> Quale sia lo scopo non lo so. Ma in ogni caso non vedo la ragione di
>>> scattarle con un telefonino.
>>
>> Io invece non capisco perchè no...
>
> Perche' non ha senso scattare con un telefonino quando puoi scattare con
> una macchina fotografica con risultati migliori. Basta una compatta da
> 100 euro, mica una ff.

Migliori per cosa? Boh io se dovessi scegliere tra compatta da 100 euro
e telefonino sceglierei il telefonino nessun dubbio.


title: L'iphone e la magnum

text:

Io no.



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 16/07/13 17.06, ginopilotino ha scritto:
> Il 16/07/2013 17:01, Claude ha scritto:
>> Il 16/07/13 16.21, ginopilotino ha scritto:
>>> Il 16/07/2013 16:18, Claude ha scritto:
>>>> Il 16/07/13 16.13, ginopilotino ha scritto:
>>>>> Quale sia lo scopo non lo so. Ma in ogni caso non vedo la ragione di
>>>>> scattarle con un telefonino.
>>>>
>>>> Io invece non capisco perchè no...
>>>
>>> Perche' non ha senso scattare con un telefonino quando puoi scattare con
>>> una macchina fotografica con risultati migliori. Basta una compatta da
>>> 100 euro, mica una ff.
>>
>> Migliori per cosa? Boh io se dovessi scegliere tra compatta da 100 euro
>> e telefonino sceglierei il telefonino nessun dubbio.
>
> Io no.

Mi consola essere in 'sintonia' con Michael Christopher Brown piuttosto
che con ginopilotino.

Nessuna offesa mi raccomando, sono scelte.


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 16/07/2013 17:14, Claude ha scritto:

>> Io no.
>
> Mi consola essere in 'sintonia' con Michael Christopher Brown piuttosto
> che con ginopilotino.
>
> Nessuna offesa mi raccomando, sono scelte.

Bravo.



title: L'iphone e la magnum

text:

Onestamente non mi pare si passi piu' inosservati con un iphone rispetto
ad una compattina.
Poi se le foto con l'iphone gli danno da mangiare a questo brown, buon
per lui, no? Credo sia perfettamente consapevole che qualitativamente
sono abbastanza penose.



title: L'iphone e la magnum

text:
In article <51e566e2$0$1374$
4faf...@reader1.news.tin.it
>,
gi...@pilotino.invalid says...
> Il 16/07/2013 16:48, Michele - Ipe ha scritto:
> > Il 16/07/2013 16.24, bartokk ha scritto:
> >
> >>> Quale sia lo scopo non lo so. Ma in ogni caso non vedo la ragione di
> >>> scattarle con un telefonino.
> >>
> >> Perché, dice il tipo, così può giocarci con Hipstamatic, ché lo
> >> usa anche la sua famiglia e quindi così capiscono meglio le foto...
> >
> > In realtà dice che la motivazione fondamentale è che, per adesso, con il
> > telefonino riesca a passare maggiormente inosservato ed a far quindi
> > foto più "realistiche".
>
> Onestamente non mi pare si passi piu' inosservati con un iphone rispetto
> ad una compattina.

Rispetto ad una compattina forse no, rispetto ad una reflexe
probabilmente si.
Riporto un brano dell'articolo:
"Viaggiando nei treni dei pendolari di Pechino, racconta, ha capito che
per documentare quella moltititudine in maniera spontanea doveva
avvicinarsi molto, e l?unico strumento per farlo era il telefonino.?
[...] Il cellulare mi permette di rendermi davvero invisibile, e di
avvicinarmi alle persone come nessuna macchina fotografica [...] forse
cambierà presto, ma almeno per ora, la gente non si rende bene conto che
la stai fotografando, o non ti prende sul serio come fotografo??"

Ipse dixit.

Michele


title: L'iphone e la magnum

author: marco ricci

text:
> Mi consola essere in 'sintonia' con Michael Christopher Brown piuttosto
> che con ginopilotino.

lol :D

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: L'iphone e la magnum

author: DR

text:
On 07/16/2013 02:38 PM, gpdf wrote:
<...>
> Il problema e' che sembra piu' importante il mezzo che il risultato, e
> parlando del mezzo c'e' sempre 'sto nome dell'aicoso di moda che bisogna
> sempre mettere di mezzo. Scommetto che se avesse usato Nokia o Samsung,
> non ci sarebbe stato l'articolo. Che pena.

Concordo e aggiungo: capisco che "per documentare quella moltititudine
in maniera spontanea doveva avvicinarsi molto, e l’unico strumento per
farlo era il telefonino" ma mi domando: il cavallo che si rotola (foto
peraltro orrenda con colori assurdi e ombre al limite dell'HDR) finito
sul national geographic, anche lui si faceva avvicinare solo col malafonino?

Davide.


title: L'iphone e la magnum

text:
On 07/16/2013 05:14 PM, Claude wrote:
<...>
> Mi consola essere in 'sintonia' con Michael Christopher Brown piuttosto
> che con ginopilotino.

Bravo, consolati pure.

Davide.


title: L'iphone e la magnum

text:
Il 16/07/2013 18:10, Michele - Ipe ha scritto:

> Riporto un brano dell'articolo:
> "Viaggiando nei treni dei pendolari di Pechino, racconta, ha capito che
> per documentare quella moltititudine in maniera spontanea doveva
> avvicinarsi molto, e l?unico strumento per farlo era il telefonino.?
> [...] Il cellulare mi permette di rendermi davvero invisibile, e di
> avvicinarmi alle persone come nessuna macchina fotografica [...] forse
> cambierà presto, ma almeno per ora, la gente non si rende bene conto che
> la stai fotografando, o non ti prende sul serio come fotografo??"
>
> Ipse dixit.

Magari qualche altra foto, non quelle in quell'articolo.



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 16/07/2013 18:17, marco ricci ha scritto:
>
>> Mi consola essere in 'sintonia' con Michael Christopher Brown piuttosto
>> che con ginopilotino.
>
> lol :D

Brown ne sara' felice. :D



title: L'iphone e la magnum

text:

Molte sue foto sono in posa. Probabilmente le foto di cui parla le ha
cestinate quasi tutte :D



title: L'iphone e la magnum

text:
Il 16/07/13 18:52, ginopilotino ha scritto:
> Il 16/07/2013 18:10, Michele - Ipe ha scritto:
>
>> Riporto un brano dell'articolo:
>> "Viaggiando nei treni dei pendolari di Pechino, racconta, ha capito che
>> per documentare quella moltititudine in maniera spontanea doveva
>> avvicinarsi molto, e l?unico strumento per farlo era il telefonino.?
>> [...] Il cellulare mi permette di rendermi davvero invisibile, e di
>> avvicinarmi alle persone come nessuna macchina fotografica [...] forse
>> cambierà presto, ma almeno per ora, la gente non si rende bene conto che
>> la stai fotografando, o non ti prende sul serio come fotografo??"
>>
>> Ipse dixit.
>
> Magari qualche altra foto, non quelle in quell'articolo.
>
> Ciao ... Dino
>

Ma l'hai guardato il link al suo sito?

http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv164

Mangia in testa a molti fotografi che conosco, e che non sono gli
ultimi, credimi.


title: L'iphone e la magnum

author: Skywalker Senior

text:
Artitrenta ha pensato forte :
> Uguccione, butta tutta la tua ferramenta fotografica e comprati l'iphone...
>
>
http://pinna-national-geographic.blogautore.espresso.repubblica.it/2013/07/15/se-la-magnum-abbraccia-luomo-delliphone/

>
>
http://www.mcbphotos.com/#/the-libyan-revolution/vv173

E' la riprova che è il fotografo che fa la foto, non la sua
attrezzatura...


title: L'iphone e la magnum

text:

direi che in primis la fa la situazione, soprattutto in questo genere di
foto..
poi ce ne sono anche di molto buone, ma e' innegabile che con quella
qualita' piu' che vederle sul web ci si possa far poco..

il "peggio" imho che con la qualita' da telefono sei spesso cosretto a
trattamenti estremi per tirar fuori qualcosa che acchiappi l'occhio e
imho molte sono rovinate dai trattaenti eccessivi e da questo ormai
onnipresente "effetto instagram"

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: L'iphone e la magnum

text:
> Per qualche foto lo posso capire ma, come ho scritto, se avesse usato un
> telefono di qualsiasi altra marca, non ci sarebbe stato l'articolo.
> Per me contano le foto che fa, per altri con cosa le fa. Speriamo solo
> che non usi le mappe, altrimenti non lo troviamo piu' e non possiamo
> vedere le sue prossime foto. :-D

e' chiaro che, purtroppo oggi il marketing ha fin troppa importanza.
basta vedere l'esplosione di fotografi (detestabili) che scrivono e
sbavano in blog di ogni tipo, marchette, blog paraculi, frasi
filosofiche, in pratica vivono grazie al web piu' che grazie alla loro
professione .
gli americani in questo sono maestri.

questa e' notizia di oggi, in un altro settore, ma che la dice lunga
http://tinyurl.com/ltohe43

il punto e' che ormai quello che fa conta davvero poco, conta quasi solo
come lo vendi.

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: L'iphone e la magnum

author: Uguccione @120

text:
> Purtroppo, anche in questo caso, il succo dell'articolo e' una marchetta
> ad Apple e relativi fanboy.

Però il tizio sembra fare ottimi passi da reporter e se non ricordo male
ha vinto anche dei premi. La fotocamera alla fine è un mezzo, se lui
riesce a fare ottime cose col melafonino buon per lui.
Certo, vorrei fare un confronto tra i suoi file ed i miei (fatti con una
fotocamera che costa come 10 iphone ed un'ottica che costa come 12 ipad
ultima serie). Il resto credo siano chiacchiere.

--
www.danilovigni.com

il fotografo che non deve chiedere mai