title: Epson 750 & Hp ScanJet 6200c

author: mauG

text:
Fai il contrario, considera uno scanner epson e una stampante hp.
Secondo me come scanner l'epson photo e più valido, mentre L'hp 710 p.e. ha
un miglior rapporto qualità/affidabilità/prezzo almeno per un non-pro.
Dario ha scritto nel messaggio <7dtac9$e8b$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>...



title: immagine da fimato

author: SKYZOFRENIC

text:
Buon giorno a tutti,
qualcuno di voi sa se da un filmato mpeg  si possono estrarre immagini con
adobe premiere 6.0?
In caso affermativo, tale funzione come si chiama ?
Grazie


title: immagine da fimato

text:
Errore "fimato" : "filmato"
"SKYZOFRENIC" <skyzzof...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:mcGf9.91747$pX1.3...@news2.tin.it...



title: immagine da fimato

author: Salvo Nicotra

text:
SKYZOFRENIC wrote:
> Errore "fimato" : "filmato"
altro errore...
non è il NG adatto...(prova it.media.video.produzione)
Cmq la risposta è certamente si, ma non mi ricordo come.
CiaoCiao
Salvo Nicotra


title: immagine da fimato

text:
grazie
"Salvo Nicotra" <
salvo_nico...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D7F3307...@yahoo.it...



title: Review completa della FZ20 su DCRP Review!

author: Fastpeople

text:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/index.shtml
Riporto le conclusioni:
What I liked:
    * Very good photo quality (though a bit noisy)
    * F2.8, 12X optical zoom lens
    * Image stabilization system
    * Very little purple fringing; unusual for an ultra zoom camera
    * Full manual controls including ability to fine-tune white balance
    * AF-assist lamp
    * Robust performance
    * Manual focus ring
    * Supports conversion lenses, external flash, and remote shutter
release
    * Larger-than-average LCD display
    * Lens hood/filter adapter included
    * Histograms in record and playback mode
What I didn't care for:
    * Above average noise levels, redeye, and barrel distortion
    * LCD and EVF don't "gain up" in low light
    * Can't remove memory card while camera is on tripod
    * EVF resolution isn't so hot compared to other cameras these days
    * A VGA movie mode would've been nice
    * Skimpy memory card included
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Shurpaul

text:
Non so perchè ma il mio cervello di primo acchito aveva letto 20D e
DPReview...
E' meglio che vada a nanna.
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


title: CERCO NIKON COOLPIX 2000 ROTTA O NON FUNZIONANTE

author: roby

text:
Cerco la suddeta macchina fotografica nikon coolpix 2000 solo se rotta o non
più funzionante..
Offerte a:
sro...@freemail.it
Ricordate che la ritiro rotta quindi non pago molto..
Roby


title: Olympus C40 oppure..?

author: Ferdinando

text:
Ciao a tutti
Ho ordinato e già pagato con bonifico la Oly c40 da
photoshoppingcenter.de
 il tutto circa tre mesi fa, purtroppo non evadono
l’ordine perché dicono che la Olympus non consegna tale modello e
neppure dice quando lo farà.
Quando ho fatto l’ordine tale modello era esposto, e subito dopo (circa
una settimana), è stato rimosso dal loro sito.
Loro si scusano per tale inconveniente, e mi propongono tre soluzioni:
aspettare, annullare l’ordine o cambiare modello.
Se cambio modello la Canon S30 è una buona alternativa? (cerco una
compatta piccola con uscita video, possibilità di filmato  e sui 650 €)
Qualcuno sa dirmi dove eventualmente trovo A MAGGAZZINO la C40 per 550
€?
P.S. non pagate mai in ANTICIPO e con bonifico bancario, solo il
bonifico mi è costato 10€
Ferdinando
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Olympus C40 oppure..?

author: `matte

text:
On Tue, 17 Sep 2002 16:31:34 +0000 (UTC), "Ferdinando"
<
f_ferd...@hotmail.com
> wrote:
>P.S. non pagate mai in ANTICIPO e con bonifico bancario, solo il
>bonifico mi è costato 10€
cambia banca, qua 1€ e rotti


title: Olympus C40 oppure..?

author: Zipe

text:
"`matte" <
not....@abuse.net
> ha scritto nel messaggio
news:3d875b2a...@news.cis.dfn.de...

a me è costato 16 euro ! Non ci volevo credere.
Ciao, Zipe.


title: Olympus C40 oppure..?

author: isak

text:
`matte wrote:
> cambia banca, qua 1€ e rotti
forse però lui ha fatto un bonifico internazionale
nel qual caso questa tariffa è normale, anzi, pure bassa
tu per 1 € a che tipo di bonifico ti riferisci? nazionale o internazionale?
cia'
isak


title: Olympus C40 oppure..?

text:
Se vuoi una valida alternativa potresti valutare la Olympus c4000
551 € su
www.photoshoppingcenter.de
ciao!
isak


title: Olympus C40 oppure..?

author: Michele C.

text:
.
> Loro si scusano per tale inconveniente, e mi propongono tre soluzioni:
> aspettare, annullare l'ordine o cambiare modello.
> Se cambio modello la Canon S30 č una buona alternativa? (cerco una
> compatta piccola con uscita video, possibilitą di filmato  e sui 650 ?)
> Qualcuno sa dirmi dove eventualmente trovo A MAGGAZZINO la C40 per 550
> ??
ero partito anche io per la c-40.......ma poi ho cambiato idea....
Ho preso una c-4000 anche se volevo una compatta tutto sommato stamattina ho
visto
una c-4040 (le dmensioni sono identiche alla c-4000) e non e' cosi
ingombrante come credevo...
comunque se ti interessa rimanere sotto i 650....io la mia c-4000
l'ho presa da fotocolombo a 613 euro.....
mi ha assicurato che per giovedi sara' gia tra le mie mani.....speriamo :)


title: E se... A80 e Coolpix 4500

author: Prinz

text:
Ciao a tutti.
Su queste due macchine si è detto proprio di tutto, e anche in rete ce n'è
un bel po' (purtroppo la A80 non è ancora stata recensita su dpreview).
Ci sono altri siti, ok...
...ma... il dubbio è:
Quale scegliere tra le due tenendo presente che...
La A80 pare avere un piccolo shutter lag (abituato alla Olympus is3000
analogica, una settimana fa ho provato la A70 e mi sentivo "in ritardo")
La 4500 ha batterie dedicate, la A80 no.
La 4500 ha lo zoom 4X, la A80 il 3X...
....in sostanza, questo è un ng di gente che ne sa. Anche io credo di
saperne un po' e penso di avervi già annoiato abbastanza.
Vorrei solo sapere voi quale prendereste ed eventualmente perché.
Grazie.
Ciao.
Nicola


title: E se... A80 e Coolpix 4500

author: Alfredo Bacchelli

text:
Prinz wrote:
> La A80 pare avere un piccolo shutter lag (abituato alla Olympus is3000
> analogica, una settimana fa ho provato la A70 e mi sentivo "in ritardo")
> La 4500 ha batterie dedicate, la A80 no.
> La 4500 ha lo zoom 4X, la A80 il 3X..........
> Vorrei solo sapere voi quale prendereste ed eventualmente perché.
La 4500.
Tascabilità e zoom leggermente più lungo. Come foto mi sembrano del
tutto confrontabili, anche se non identiche (mi è sembrato che la resa
dei colori sia leggermente diversa, ma mi piacciono entrambe).
Batterie: uso da anni macchine con batterie dei due tipi e non ho mai
trovato differenze significative fra le due (su una montagna, o in mezzo
al mare, non trovi un elettricista o cartolaio aperto quando ti
finiscono le pile). Le pile (o una batteria) di ricambio (belle cariche)
è bene comunque averle sempre appresso, quando ci si allontana da casa.
Al


title: E se... A80 e Coolpix 4500

author: Toni Lo Russo

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> wrote in message
news:oYGLb.66454$
VW.28...@news3.tin.it
>
>
> Prinz wrote:
>
> > La A80 pare avere un piccolo shutter lag (abituato alla Olympus is3000
> > analogica, una settimana fa ho provato la A70 e mi sentivo "in ritardo")
> > La 4500 ha batterie dedicate, la A80 no.
> > La 4500 ha lo zoom 4X, la A80 il 3X..........
> > Vorrei solo sapere voi quale prendereste ed eventualmente perché
La A80 non l' ho provata , ma la A60 si. La 4500 la lascerei stare , l'
unica
cosa che ha in piu' di veramente utile e' l' obiettivo ruotabile di 300°
o
giu' di li. E' piu' ingombrante , usa batterie proprietarie che costano
molto
e durano poco ...  e' piu' ostica da usare manualmente ( sulla Canon i
comandi
sono piu' user friendly ),ha il vantaggio dello zoom 4x rispetto al 3x
ma
personalmente credo che non debba essere motivo di scelta tra una
fotocamera
ed un altra...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: You are welcome to join my friends circle!

author: jessicakean

text:
Hi, muslim friends. I am a girl from United States and I hope to make
friends with more muslim people from different backgrounds and
countries. Just take a look at my photo  and my other friends,You can
chat with me and my other friends.
http://beam.to/muslimsfriendsworld


title: obiettivo sigma

author: Massimiliano

text:
Salve a tutti qualcuno ha provato il sigma 15\30 su una reflex digitale e
mi sa dire come va?grazie ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: obiettivo sigma

author: Luca

text:
Molto bene se hai una canon sei ok , se invece hai una nikon aspetta diversi
mesi esce la nuova versione con motore HSM ciao....
"Massimiliano" <
chic...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bnk83a$drk$1...@news.newsland.it...



title: obiettivo sigma

author: Il Mando

text:
> Molto bene se hai una canon sei ok , se invece hai una nikon aspetta
diversi
> mesi esce la nuova versione con motore HSM ciao....
?
1) Il 15-30 funziona tranquillamente anche su Nikon, ed è prodotto anche per
Minolta e Pentax. Su Canon è USM (motore di messa a fuoco interno), ma
questo non c'entra ssolutamente nulla con la resa dell'obiettivo. Non è una
lente eccezionale per nitidezza, ma se la compri a circa 500$ (leggi in USA,
o su ebay), il prezzo è giusto. Sulla mia S2 tende a sovraesporre di almeno
mezzo diaframma, sulla D1X lo fa di meno (un terzo di stop).
2) Quello che uscirà tra qualche mese, è un obiettivo COMPLETAMENTE DIVERSO.
E' il 12-24, che per Nikon sarà HSM (ossia motorizzato), e che in quanto
full frame temo che otticamente sarà inferiore al già non eccellente 15-30
(sarei felice di essere smentito dai fatti). La lente è, tra l'altro, più
"lenta" del 15-30 stesso in termini di apertura. Comunque, lo ribadisco, è
un obiettivo che con il 15-30 non c'entra nulla, e che avrà pregi e difetti
propri. Il prezzo sarà probabilmente più alto del 15-30 (che Mamiya
distribuisce in ITA a circa 900 euro: alla faccia...).


title: obiettivo sigma

text:
No non intendevo il prossimo sigma 12-24.
Se consulti bene il catalogo sigma riferito al 15-30 riporta per canon
possiede micro hsm, per nikon t'attacchi. Bene ho appreso che preso o tardi
uscirà una nuova versione per nikon con hsm.
E non centra nulla col 12-24.
Comunque io aspetterei e comprerei il 12-24 vuoi mette....
Ciao
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:bnlm00$qav$1...@panco.nettuno.it...



title: Comunicazione di servizio

author: ecatoncheires

text:
... scusate ma sarò via per lavoro almeno sino a metà pomeriggio, quindi non
aspettatevi esaltanti novità dal contest(3) già alle 13.05... so che eravate
tutti col fiato sospeso... :)
--
ecatoncheires


title: Comunicazione di servizio

author: Stefano Amirante

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:488ecca2$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ... scusate ma sarò via per lavoro almeno sino a metà pomeriggio, quindi
> non aspettatevi esaltanti novità dal contest(3) già alle 13.05... so che
> eravate tutti col fiato sospeso... :)
ufffff
ora devo disdire la sala congressi per il momento dell'on line con
stuzzichini e musica di accompagnamento !!!
Speriamo sia libera per la sera allora ;-)
Ste


title: Comunicazione di servizio

author: giulia

text:
On 29 Lug, 09:55, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "ecatoncheires" <
ecatonchei...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:488ecca2$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> > ... scusate ma sarò via per lavoro almeno sino a metà pomeriggio, quindi
> > non aspettatevi esaltanti novità dal contest(3) già alle 13.05... so che
> > eravate tutti col fiato sospeso... :)
>
> ufffff
>
> ora devo disdire la sala congressi per il momento dell'on line con
> stuzzichini e musica di accompagnamento !!!
>
> Speriamo sia libera per la sera allora ;-)
>
> Ste
ma dove si vedono poi allora le foto del contest(abile) 3
sul tuo flikker, ecatoncheries?
Giuliano.


title: Comunicazione di servizio

text:
giulia wrote:
> ma dove si vedono poi allora le foto del contest(abile) 3
> sul tuo flikker, ecatoncheries?
appena rientrato
ho un po' di casini di lavoro urgenti da gestire poi carico tutto
p.s. ora però ho appena visto un paio delle vostre   O____O   e mi vergogno
a caricare la mia - mi sa che ho ancora un po' da lavorare
hahhahahaahaaaaa....*SIGH*!
--
ecatoncheires


title: Comunicazione di servizio

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:488f1933$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...

io ho un evidente problema di riconoscibilità del mio scatto ;-)
Ma da quello che dici....mi sa che i pro si stanno armando e sta volta
faccio una figura peggio ancora delle prime due....
vabbè...sarò coraggioso ;-)
Ste


title: Comunicazione di servizio

text:
On 29 Lug, 16:00, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "ecatoncheires" <
ecatonchei...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:488f1933$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...

io me ne frego e mando
che pure se faccio una figuraccia amen imparero'
tanto so' niubbo (FCA al massimo :o)
Giuliano.


title: Comunicazione di servizio

text:
"giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5da742a4-b79f-44ad...@z72g2000hsb.googlegroups.com...


Giuliano.
guarda che io ho già spedito ieri nè ;-)
l'ultima cosa che mi preoccupa è la figura....devo imprare no ;-)
solo che mi piace chiacchierarci sopra hehehehehe
Ste


title: Comunicazione di servizio

text:
Stefano Amirante wrote:
> Ma da quello che dici....mi sa che i pro si stanno armando e sta volta
> faccio una figura peggio ancora delle prime due....
>
> vabbè...sarò coraggioso ;-)
ce n'è una che spero salti fuori che è finta perchè ho un piccolo crollo
psicologico... comunque sto caricando tutto, abbiate pazienza tra poco
arrivano
--
ecatoncheires


title: Comunicazione di servizio

author: "Lo Iato"

text:
ecatoncheires wrote:
> ce n'è una che spero salti fuori che è finta perchè ho un piccolo
> crollo psicologico...
se è quella che penso io non credo sia finta... se il cornuto/a non mi dice
come l'ha scattata lo/a massacro
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: Comunicazione di servizio

text:
On 29 Lug, 16:49, "\"Lo Iato\"" <
Loyatolevatidallepa...@daymao.com
>
wrote:

quale quale quale!!??? :D
Giuliano.


title: canon: a70, a80 o ixus400?

author: Sergio

text:
sono indeciso... credo di avere tempo per riflettere (non ho urgenza
di acquistare). al momento propendo (anche per motivi economici) per
la a70... vale la pena spendere tutti quei soldi in + per la ixus400?
grazie
sergio


title: canon: a70, a80 o ixus400?

author: Mrhanky

text:
Sergio ha scritto:

io ho la ixus 400 ed è veramente fantastica.
Devo ricordarti però che la sua predisposizione è di una "punta e
clicca", ovvero ha meno possibilità di regolazioni manuali rispetto alle
altre due fotocamere citate, quindi dipende anche dal tipo di uso che ne
vorrai fare e dalla tue conoscenze in ambito fotografico.
In compenso la ixus è più compatta ed ha sulla carta delle
caratteristiche migliori rispetto alla a70.
Il prezzo? qui per esempio sta a 355
http://www.computeruniverse.net/default.asp
e comunque in germania costa molto meno che qui, che si trova ancora
oltre i 500 euro


title: FE:Valutazione

author: Marchesoft

text:
Ho appena preso una canon 400d
e siccome la trovo molto complicata vi chiedo una valutazione nel caso
volessi venderla, per tutto il materiale a corredo che č:
Canon 400D due mesi di vita , ma le foto le faccio da una settimana da
quando mi č arrivato l'obiettivo
Tamron 18-200 XR DiII una settimana di vita
compact flash 4gb
compact flash 512
batteria di scorta per la D400
tutto in garanzia 2 anni
con confezioni originali
grazie
possibilmente risposte in mail
grazie


title: FE:Valutazione

author: mefisto

text:
"Marchesoft" <
march...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:457dda0d$0$16158$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ho appena preso una canon 400d
> e siccome la trovo molto complicata [CUT]
Complicata?
Metti sul quadratino verde e fa tutto da sola.
[CUT]
> Canon 400D due mesi di vita , ma le foto le faccio da una settimana da
> quando mi è arrivato l'obiettivo
> Tamron 18-200 XR DiII una settimana di vita
> compact flash 4gb
> compact flash 512
> batteria di scorta per la D400
>
> tutto in garanzia 2 anni
> con confezioni originali
>
Vendi separatamente?
Sarei interessato a tutto tranne che alla macchina e alla CF da 512 MB
Mandi
Mefisto


title: FE:Valutazione

text:
> Canon 400D due mesi di vita.
Nuova 630 euro la puoi vendere a 500.
Altrimenti a 400 te la prendo io.
Bye
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************


title: FE:Valutazione

author: blb

text:
> Nuova 630 euro la puoi vendere a 500.
> Altrimenti a 400 te la prendo io.
...per rivenderla a 500. Altri 100 euro in meno a separarti dall'85 1,2
;-)
--
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale孟]


title: FE:Valutazione

text:
> ...per rivenderla a 500. Altri 100 euro in meno a separarti dall'85 1,2
> ;-)
Metto in priorità il secondo corpo (che potrebbe essere una 1DmkII
oppure una 5D da passeggio) dopodichè mi sa che faccio fuori l'85mm
in questione.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


title: FE:Valutazione

text:
> Metto in priorità il secondo corpo (che potrebbe essere una 1DmkII
> oppure una 5D da passeggio)
Non scarterei a priori una 30D, come secondo corpo. Perfino Zott ( che, lui
sì, ci lavora...capito?? perdigiorno!!! :-] ) ci si trova bene.
E' decisamente più veloce, leggera ed economica della 5, e-checché se ne
dica- la differenza in termini di qualità di immagine non è poi così
drammatica.
E l'85 sarebbe più vicino...
> dopodichè mi sa che faccio fuori l'85mm
> in questione.
...e sua Maestà il 300 2.8? Ci hai proprio rinunciato, o pensi di prendere
*anche* quello?
:-\
--
"L'abuso di zoom porta ad una riduzione della materia grigia ed a un aumento
del colesterolo"
[Ale©s]


title: FE:Valutazione

text:
> E' decisamente più veloce, leggera ed economica della 5, e-checché se ne
> dica- la differenza in termini di qualità di immagine non è poi così
> drammatica.
> E l'85 sarebbe più vicino...
Boh ... siamo a 2100 euro, se si abbassa di altri 200/300 la vedo
abbordabilissima
e nel frattempo vorrei trovare qlc che mi dia una mano per la P.I.
> ...e sua Maestà il 300 2.8? Ci hai proprio rinunciato, o pensi di prendere
> *anche* quello?
Ne ho già uno che male male non va ... ultimamente lo sto rivalutando,
e poi spendere sui 3.000 sghei per cambiare da sigma a canon
per adesso non li vale).



title: FE:Valutazione

text:
> Boh ... siamo a 2100 euro, se si abbassa di altri 200/300 la vedo
> abbordabilissima
Bè...ovvio che, se te la puoi permettere senza svenarti, meglio della 30D lo
è sicuramente :-)
( anche se è parecchio "impegnativa" riguardo alle ottiche da abbinarci )
> e nel frattempo vorrei trovare qlc che mi dia una mano per la P.I.
P.I.=?
Che roba è?
> Ne ho già uno che male male non va ... ultimamente lo sto rivalutando,
> e poi spendere sui 3.000 sghei per cambiare da sigma a canon
> per adesso non li vale).
Tu hai il 300 2.8 Sigma?
In caso affermativo, senza arrivare al Canon -che effettivamente costa un
rene- parrebbe esserci una alternativa *molto* migliore che costa poco più
del tuo.
Ed è uno zoom.



title: FE:Valutazione

text:
> P.I.=?
> Che roba è?
Partita Iva.
> Tu hai il 300 2.8 Sigma?
> In caso affermativo, senza arrivare al Canon -che effettivamente costa un
> rene- parrebbe esserci una alternativa *molto* migliore che costa poco più
> del tuo.
> Ed è uno zoom.
Se parli del 120-300 sono ben contento di avere il 300 fisso.



title: FE:Valutazione

text:
> Se parli del 120-300 sono ben contento di avere il 300 fisso.
Why? Io non l'ho provato personalmente, ma fonti che reputo attendibili ne
parlano in termini a dir poco entusiastici.
Se non ricordo male -per quello che vale- c'era anche una prova su
Tuttifotografi dove si diceva espressamente che era superiore al fisso.
P.S. quello che intendo io ha una delle solite sigle chilometriche, cmq mi
ricordo che era APO. Con Sigma bisogna sempre stare attenti, di una focale
di solito produce un fracco di versioni di cui solo una č buona.



title: Quando i matrimonialisti si incazzano

author: Riru

text:
http://www.break.com/index/russian-wedding-photographers-fight.html
:O


title: Quando i matrimonialisti si incazzano

author: Uguccione

text:
Se Trex fa una roba simile ne fa fuori una dozzina :-)
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


title: Quando i matrimonialisti si incazzano

author: Blubbo

text:
Il Thu, 09 Sep 2010 08:16:43 +0200, Catrame ha scritto:
> e quanti cazzo di fotografi c'erano O___o
misa che era il tipico luogo da matrimonio che si sono
litigato. altrimenti sta lotta non l'ho capita
--
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/
http://blubrando.tumblr.com/


title: Quando i matrimonialisti si incazzano

author: Trex on Windows 7

text:
Il 09/09/2010 08:08, Uguccione ha scritto:
> Se Trex fa una roba simile ne fa fuori una dozzina :-)
>
ROTFL
M'hai fatto ricordare il matrimonio di sabato scorso...
A fine messa mi si è avvicinato un invitato FCA che mi conosce (poco) e
mi fa "durante la messa non c'è stato nessuno che si è azzardato a
fotografare gli sposi, nemmeno io... e non era perchè avevamo paura del
prete..." :-)
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Quando i matrimonialisti si incazzano

text:
Il 09/09/2010 08:39, Blubbo ha scritto:
>
>> e quanti cazzo di fotografi c'erano O___o
>
C'erano pure un po' di coppie...
> misa che era il tipico luogo da matrimonio che si sono
> litigato. altrimenti sta lotta non l'ho capita
>
'Sta lotta ha parecchio del finto. Se la prima parte potrebbe essere in
qualche modo credibile, non ha invece alcun senso che l'operatore getti
a terra la telecamera del suo collega (hanno la maglietta dello stesso
studio) e che il secondo che stava litigando le dia il colpo di grazia.
Infine č fin troppo plateale il lancio della telecamera stessa e la fuga
dei tre...



title: Quando i matrimonialisti si incazzano

author: K

text:
"Trex on Windows 7" ha scritto
> 'Sta lotta ha parecchio del finto.
Anche a me sembra finta, e comunque e' OT: si lanciano telecamere, non
macchine fotografiche!   :-)
Ciao
            K.


title: Quando i matrimonialisti si incazzano

author: MaxDJ

text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i697qn$86s$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.break.com/index/russian-wedding-photographers-fight.html
>
> :O
non capisco.... il cameramen gli tira dietro la SUA camcorder ???? ma č
coglione ?  :))
--
MaxDJŠŽ
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Quando i matrimonialisti si incazzano

text:
"Trex on Windows 7" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i6a2c4$our$1...@tdi.cu.mi.it...
> M'hai fatto ricordare il matrimonio di sabato scorso...
> A fine messa mi si è avvicinato un invitato FCA che mi conosce (poco) e mi
> fa "durante la messa non c'è stato nessuno che si è azzardato a
> fotografare gli sposi, nemmeno io... e non era perchè avevamo paura del
> prete..." :-)
si, ma anche tu, che vai in giro tra gli invitati con quel cartello sulla
schiena.....
"IL PRIMO CHE ROMPE IL CAZZO, LO SODOMIZZO CON IL 400 f/2.8 !"
ma ti pare il caso ?!?!?!'  :))
--
MaxDJ©®



title: [AUTUNNO] 3 born 3

author: SteO

text:
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1060154
Le critiche sono mooolto gradite, infierite pure :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: [AUTUNNO] 3 born 3

author: philosopher

text:
"SteO" <
newsgrou...@toglimivia.steo.chepallelospam.it
> wrote in
message news:xWVmb.68155$vO5.2...@twister1.libero.it...
> Le critiche sono mooolto gradite, infierite pure :P
Volendo essere pignoli sembra solo un pò scura, manca un poco di contrasto,
ma
comunque è bella.
Ciao
Philo


title: [AUTUNNO] 3 born 3

author: M. Bilingo

text:
philosopher wrote:
>
> Volendo essere pignoli sembra solo un pò scura, manca un poco di
> contrasto, ma
> comunque è bella.
La foto è imho molto bella, complimenti! Ma sono d'accordo con philosopher,
qualche clic ed è migliorabile. Secondo me basterebbe anche un po' di
contrasto automatico con photoshop!
bye
--
M. Bilingo


title: [AUTUNNO] 3 born 3

text:
M. Bilingo wrote:
> philosopher wrote:
>
>>Volendo essere pignoli sembra solo un pň scura, manca un poco di
>>contrasto, ma
>>comunque č bella.
>
>
> La foto č imho molto bella, complimenti! Ma sono d'accordo con philosopher,
> qualche clic ed č migliorabile. Secondo me basterebbe anche un po' di
> contrasto automatico con photoshop!
>
> bye
Azz, ed io che l'ho fatto apposta per dare quell'effeto, l'originale č
molto piů chiaro :-P
Grazie cmq per i commenti :D



title: [AUTUNNO] 3 born 3

author: Robby

text:
"SteO" <
newsgrou...@toglimivia.steo.chepallelospam.it
> ha scritto nel
messaggio news:ezWmb.69673$e6.25...@twister2.libero.it...
> Azz, ed io che l'ho fatto apposta per dare quell'effeto, l'originale è
> molto più chiaro :-P
Forse c'è troppo nero intorno, cmq il fiore (sembra un fiore) sullo sfondo
sembra una macchia
Ciao
Robby


title: [AUTUNNO] 3 born 3

author: Suino

text:
Il 26 Ott 2003, 21:14, SteO
bella, bell' effetto, da un senso di cupo e freddo, sembra ghiacciata.
ciao
<
newsgrou...@toglimivia.steo.chepallelospam.it
> ha scritto:

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [AUTUNNO] 3 born 3

author: Zeno

text:
Toglimi una curiositą, che obiettivo hai usato??? Non che con lo stesso
obiettivo potrei rifare una cosa simile, ma almeno mi faccio un'idea:)
Molto bella...


title: [AUTUNNO] 3 born 3

text:

Eh, l'obbiettivo integrato nella mia A40 :-P



title: neotopografia 1963

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/10/28/neotopografia-1963/

--
http://nevecane.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com


title: Ancora pallavoliste

author: Uguccione @120

text:
https://www.dropbox.com/sh/az3b9290t4ky8al/vxi39TYJci

--
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com


title: Ancora pallavoliste

author: Tafano

text:
Il 13/10/2012 03:10, Uguccione @120 ha scritto:
>
https://www.dropbox.com/sh/az3b9290t4ky8al/vxi39TYJci

>
La 15 ï¿œ cosï¿œ [)]
bella :)

--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


title: Ancora pallavoliste

author: berny

text:
"Uguccione @120"
>
https://www.dropbox.com/sh/az3b9290t4ky8al/vxi39TYJci

>
almeno stavolta non hai scritto "ancora tope" ah ah
se mi ricordo bene meno plasticose di quelle dell'avvocato :-)


title: Ancora pallavoliste

text:
> La 15 ï¿œ cosï¿œ [)]
> bella :)

teoricamente essendo senza palla (e non essendo un ritratto) sarebbe da
cestinare. Perï¿œ per sperimentare un po' mi ï¿œ balenata l'idea di cogliere
la posa plastica dell'alzata all'indietro. Tra l'altro mi ï¿œ andata anche
di culo perchï¿œ avevo zummato troppo e rischiavo di tagliarla (la foto
non ï¿œ croppata ma solo ridimensionata).



title: Ancora pallavoliste

text:
> almeno stavolta non hai scritto "ancora tope" ah ah
> se mi ricordo bene meno plasticose di quelle dell'avvocato :-)

Beh le sue sono proprio a rumore zero, io sto scattando ad iso
assolutamente disumani ed ho piï¿œ megapixel in meno spazio.



title: Ancora pallavoliste

text:
Il 13/10/2012 10:21, Uguccione @120 ha scritto:
>> La 15 ï¿œ cosï¿œ [)]
>> bella :)
>
> teoricamente essendo senza palla (e non essendo un ritratto) sarebbe da
> cestinare. Perï¿œ per sperimentare un po' mi ï¿œ balenata l'idea di cogliere
> la posa plastica dell'alzata all'indietro. Tra l'altro mi ï¿œ andata anche
> di culo perchï¿œ avevo zummato troppo e rischiavo di tagliarla (la foto
> non ï¿œ croppata ma solo ridimensionata).
>
l'effetto compositivo ï¿œ bello



title: Ancora pallavoliste

text:
> l'effetto compositivo ï¿œ bello

E anche io non sono male ;-D



title: Ancora pallavoliste

text:
Il 13/10/2012 10:52, Uguccione @120 ha scritto:

> E anche io non sono male ;-D
>
Aiuto! Sono importunato da un uguccione!



title: Ancora pallavoliste

text:
>> E anche io non sono male ;-D
>>
> Aiuto! Sono importunato da un uguccione!

Non montarti la testa, prima di te ho una squadra intera da marpionare.
Sono certo che con 30 kg in meno il fascino del qui presente fotografo
farebbe parecchie vittime ;-D uaz uaz uaz



title: Ancora pallavoliste

text:
Il 13/10/2012 11:06, Uguccione @120 ha scritto:
>>> E anche io non sono male ;-D
>>>
>> Aiuto! Sono importunato da un uguccione!
>
> Non montarti la testa, prima di te ho una squadra intera da marpionare.
> Sono certo che con 30 kg in meno il fascino del qui presente fotografo
> farebbe parecchie vittime ;-D uaz uaz uaz
>
tua moglie deve avere una pazienza di biblica memoria



title: Ancora pallavoliste

author: Gelatina

text:
Il 13/10/12 03:10, Uguccione @120 ha scritto:
>
https://www.dropbox.com/sh/az3b9290t4ky8al/vxi39TYJci

>

la 15 piace, peccato che sia storta, la 56 ï¿œ quella che ha qualcosa di
diverso dal solito snapshot rubato.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Ancora pallavoliste

text:
Il 13/10/12 10:27, Uguccione @120 ha scritto:
>> almeno stavolta non hai scritto "ancora tope" ah ah
>> se mi ricordo bene meno plasticose di quelle dell'avvocato :-)
>
> Beh le sue sono proprio a rumore zero, io sto scattando ad iso
> assolutamente disumani ed ho piï¿œ megapixel in meno spazio.
>

quello che non capisco ï¿œ l'uso forsennato del tele e praticamente solo
tre scatti col grandangolare, di cui uno ï¿œ architettonico...

eppure non ti mordono mica se ti avvicini un po'...
;-)



title: Ancora pallavoliste

text:
"Gelatina"
> quello che non capisco � l'uso forsennato del tele e praticamente solo tre
> scatti col grandangolare, di cui uno � architettonico...
>
> eppure non ti mordono mica se ti avvicini un po'...
> ;-)
>
io le foto di volley le ho sempre viste fare con il tele, non � che puoi
entrare nel rettangolo, eh :-)


title: Ancora pallavoliste

text:
"Uguccione @120"
>> se mi ricordo bene meno plasticose di quelle dell'avvocato :-)
>
> Beh le sue sono proprio a rumore zero, io sto scattando ad iso
> assolutamente disumani ed ho pi� megapixel in meno spazio.
>
si si, era una battuta, conosco la quantit� di luce in certi palazzetti in
serie minori :-)
non riuscivo a capire come faceva lui a raggiungere certe nitidezze, alcune
erano stratosferiche...


title: Ancora pallavoliste

text:
"Tafano" <
>>con 30 kg in meno il fascino del qui presente fotografo
>> farebbe parecchie vittime ;-D uaz uaz uaz
>>
> tua moglie deve avere una pazienza di biblica memoria
>
ah ah, di primo acchito ho letto "pazienza in bilico",
ci potrebbe anche stare.....


title: Ancora pallavoliste

text:
> eppure non ti mordono mica se ti avvicini un po'...
> ;-)

non si può stare in campo e foto troppo larghe non hanno senso.



title: Ancora pallavoliste

text:
> si si, era una battuta, conosco la quantità di luce in certi palazzetti in
> serie minori :-)
> non riuscivo a capire come faceva lui a raggiungere certe nitidezze, alcune
> erano stratosferiche...

Beh queste sono fatte al paladozza di Bologna dove normalmente scatti a
800iso e non a 4000. Ma il tizio accende solo un quarto delle lampade e
quindi sono cacchi miei :-(
Spero vivamente che domenica prossima, con l'avvio del campionato, le
cose vadano meglio.



title: Ancora pallavoliste

text:
> ah ah, di primo acchito ho letto "pazienza in bilico",
> ci potrebbe anche stare.....

ci sta ci sta ;-)



title: Ancora pallavoliste

author: Peter & Pan ©

text:
Nel suo scritto precedente, Gelatina ha sostenuto :
> Il 13/10/12 03:10, Uguccione @120 ha scritto:
>>
https://www.dropbox.com/sh/az3b9290t4ky8al/vxi39TYJci

>>
>
> la 15 piace, peccato che sia storta, la 56 ï¿œ quella che ha qualcosa di
> diverso dal solito snapshot rubato.

E' l'obbiettivo che si ï¿œ afflosciato :-)

--
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Ancora pallavoliste

text:
> E' l'obbiettivo che si ï¿œ afflosciato :-)

ha fatto proprio sflosc sflosc.



title: Ancora pallavoliste

text:
Uguccione @120 ci ha detto :
>> E' l'obbiettivo che si è afflosciato :-)
>
> ha fatto proprio sflosc sflosc.

E lo credo bene, vuoi l'età e vuoi che è il 15mo scatto :-)
Ma potevi usare uno Zeiss, quelli hanno il bollino *Blu* :-P :-P

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Ancora pallavoliste

text:
> la 15 piace, peccato che sia storta, la 56 ï¿œ quella che ha qualcosa di
> diverso dal solito snapshot rubato.

Purtroppo la foto ï¿œ solo ridimensionata, non croppata. Se la raddrizzo
perdo una paccata di pixel che poi dovrei clonare e non ï¿œ facile.
Fosse architettura non discuterei ma nello sport un po di inclinazione
di solito non rappresenta un fattore determinante.
La 9 e la 56 sono fatte con il mosso cretino (sarebbe creativo ma
trattandosi di me..) ed avrei quasi scommesso potessero piacere di piï¿œ.
Sono il condimento, che quando ï¿œ troppo rovina il piatto.
Per fare la 56 mi sono ispirato ad uno scatto che ho visto da qualche
parte e che esula un filo dalla solita "noia". Perï¿œ purtroppo il volley,
come il basket, non puoi farlo diversamente da come lo fan tutti (parlo
di tutti quelli che ci lavorano). Alla fine della fiera un'alzata, una
schiacciata son sempre quelle e tra l'altro di lavorarci troppo con PS
non mi va nemmeno. Ricordo l'osservazione che mi ï¿œ stata fatta la volta
scorsa (il tuffatore in controluce dove si vedeva solo la silhouette) ma
qui davvero non ï¿œ facile inventarsi qualcosa.
Perï¿œ ci penso, penso intensamente a tutte le critiche che mi vengono
rivolte in modo intelligente, cerco di sforzarmi per dare almeno la mia
impronta al servizio e magari per dare quel tocco in piï¿œ che buca lo
schermo. Con il volley sono partito con un entusiasmo unico, per ora
sono tutti contenti, e pare che il mio lavoro sia molto apprezzato.
Magari tra 2 anni mi sono appiattito, spero non succeda quello che ï¿œ
successo nel basket dove le esigenze lavorative a volte hanno preso il
sopravvento sul libero modo di interpretare un gesto, un'azione, una
partita. Detto questo il "solito snapshot rubato" purtroppo per te sarï¿œ
sempre quello, anche allargando l'inquadratura e "disperdendo"
l'attenzione non potrï¿œ fare cose diverse.
Ecco magari riuscendo a nascondere qualche go-pro ;-)



title: Ancora pallavoliste

author: maurino

text:
Il 13/10/2012 03:10, Uguccione @120 ha scritto:
>
https://www.dropbox.com/sh/az3b9290t4ky8al/vxi39TYJci

>

La solita fortuna dei principianti...:

http://goo.gl/PF8jM

se succedeva prima che tu andassi via però avresti potuto spacciarle per
pallanuotiste!

--
mauro


title: Ancora pallavoliste

text:
Il 14/10/12 00:13, Uguccione @120 ha scritto:

> Perï¿œ ci penso, penso intensamente a tutte le critiche che mi vengono
> rivolte in modo intelligente, cerco di sforzarmi per dare almeno la mia
> impronta al servizio e magari per dare quel tocco in piï¿œ che buca lo
> schermo. Con il volley sono partito con un entusiasmo unico,

penso all'attrezzatura che ti devi accollare per rubare attimi fuggenti,
come il birdwatching ma in condizioni piï¿œ controllate,
spero tu non ti offenda se ti dico che per fare cose diverse dalle
solite ci vuole fantasia e ingegno, ad esempio io avrei da tempo
piazzato dei cobra in punti strategici remotati, costano meno di un
supertele...

vedi, la foto ï¿œ fatta di luce.



title: Ancora pallavoliste

text:
Gelatina ha pensato forte :
> Il 14/10/12 00:13, Uguccione @120 ha scritto:
>
>> Però ci penso, penso intensamente a tutte le critiche che mi vengono
>> rivolte in modo intelligente, cerco di sforzarmi per dare almeno la mia
>> impronta al servizio e magari per dare quel tocco in più che buca lo
>> schermo. Con il volley sono partito con un entusiasmo unico,
>
> io avrei da tempo piazzato dei cobra in
> punti strategici remotati, costano meno di un supertele...
Non so se sia permesso, potrebbe disturbare l'azione di gioco.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Ancora pallavoliste

text:
> penso all'attrezzatura che ti devi accollare per rubare attimi fuggenti,
> come il birdwatching ma in condizioni piï¿œ controllate,
> spero tu non ti offenda se ti dico che per fare cose diverse dalle
> solite ci vuole fantasia e ingegno, ad esempio io avrei da tempo
> piazzato dei cobra in punti strategici remotati, costano meno di un
> supertele...
>
> vedi, la foto ï¿œ fatta di luce.

Sarï¿œ immodesto ma credo di avere un po' di fantasia ed ingegno, non mi
va di sciornare esempi ma quello che faccio io (soprattutto in quel che
definisco "contorno") non lo vedo fare da nessuno.
Tu parli di remotare dei flash ma ï¿œ assolutamente vietato e comunque
dovrei usare lo stesso dei tele. Piuttosto potrei remotare la
fotocamera, cosa che ho tenatto di fare l'ultima volta ma mi ï¿œ andata
male perchï¿œ mi sono presentato con un doppio clamp come questo:
http://images.daylightsrl.it/images/products/large/4b7c_352db_328.jpeg

per attaccarlo al palo della rete MA purtroppo c'era la protezione:
una roba tipo questa ma che arrivava in alto ben oltre il palo:
http://www.dalmarsrl.com/contenuti/202_49_--.jpg

Quindi stavolta nulla di fatto, ma prima o poi spero di trovare una
soluzione per fare questa foto:
http://files.myopera.com/pallavoliamo/blog/volley_03.jpg

Come vedo faccio anhe i compiti a casa ;-)
La foto ï¿œ fatta di luce, ma ï¿œ fatta anche di tante altre cose.



title: Ancora pallavoliste

text:
Uguccione @120 ci ha detto :

>
> Sarò immodesto ma credo di avere un po' di fantasia ed ingegno, non mi va di
> sciornare esempi ma quello che faccio io (soprattutto in quel che definisco
> "contorno") non lo vedo fare da nessuno.
> Tu parli di remotare dei flash ma è assolutamente vietato e comunque dovrei
> usare lo stesso dei tele.
Lo supponevo :-) Un flash sparato in faccia a chi sta in elevazione per
fare muro o una schiacciata potrebbe quanto meno far fallire l'azione.
Credo che sia vietato anche negli incontri di pugilato. Sono finiti i
tempi dei fotografi a bordo ring che sparavano flashate.

> Come vedo faccio anhe i compiti a casa ;-)
> La foto è fatta di luce, ma è fatta anche di tante altre cose.
Specialmente la foto di azione in situazioni come quella del volley e
della pallacanestro. Oddio, in questo caso una camera remotata con
fisheye bloccata sul tabellone potrebbe andar bene, sempre che i
giudici di gara e i coach siano daccordo ma sorgerebbe un problema che
comprometterebbe il tutto. Metti che ci siano più fotografi ed ognuno
di loro volesse montare la camera remota, sarebbe un casino. Se poi una
delle camere colpita dalla palla si sgancia e cade casomai sulla testa
di un difensore, il danno alla camera sarebbe il minor problema di cui
preoccuparsi.
La fotografia di tali scene è fatta anche di una buona dose di fortuna
e non è detto che debba essere perfetta per valere. Basta che descriva
meglio delle altre una situazione. Se uno vuole la foto perfetta di
eventi dinamici, attrezza un set sul campo e simula una partita,
casomai pagando i giocatori :-).

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Ancora pallavoliste

text:
Il 14/10/12 11:30, Uguccione @120 ha scritto:

> Quindi stavolta nulla di fatto, ma prima o poi spero di trovare una
> soluzione per fare questa foto:
>
http://files.myopera.com/pallavoliamo/blog/volley_03.jpg

questa non ï¿œ tua, ma vorresti che fosse? ho capito bene?

mi sembra che ci sia un piccolo accrocchio per grandi estensioni:

http://www.mondospettacoli.it/shop/wind-up-3-stativo-luci-tipo-manfrotto-p-6530.html

dove fisserei la canon, credo che tu possa avere un liveview remotato
con un app e cavetto.



title: Ancora pallavoliste

text:
Il 14/10/12 12:02, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> Uguccione @120 ci ha detto :
>
>>
>> Sarï¿œ immodesto ma credo di avere un po' di fantasia ed ingegno, non mi
>> va di sciornare esempi ma quello che faccio io (soprattutto in quel
>> che definisco "contorno") non lo vedo fare da nessuno.
>> Tu parli di remotare dei flash ma ï¿œ assolutamente vietato e comunque
>> dovrei usare lo stesso dei tele.

bah, per me est modus in rebus, un cobra con parabola tele da venti
metri sgancia uno spot di luce d'effetto che non colpisce la faccia
delle atlete e aiuta lo slow motion ad esempio.

ma qui si parla di fotografi che si approcciano senza chiedere permessi
che sono visti come scocciatori o sono cose che si possono provare
comodamente durante gli allenamenti per poi portarle sul campo?

mi darei al birdwatching e alla trappola fotografica, molto meno
permessi speciali...



title: Ancora pallavoliste

text:
> Lo supponevo :-) Un flash sparato in faccia a chi sta in elevazione per
> fare muro o una schiacciata potrebbe quanto meno far fallire l'azione.
> Credo che sia vietato anche negli incontri di pugilato. Sono finiti i
> tempi dei fotografi a bordo ring che sparavano flashate.

In ogni caso avrebbe poco senso, le posizioni sono incontrollabili.

>> Come vedo faccio anhe i compiti a casa ;-)
>> La foto è fatta di luce, ma è fatta anche di tante altre cose.
> Specialmente la foto di azione in situazioni come quella del volley e
> della pallacanestro. Oddio, in questo caso una camera remotata con
> fisheye bloccata sul tabellone potrebbe andar bene, sempre che i giudici
> di gara e i coach siano daccordo ma sorgerebbe un problema che
> comprometterebbe il tutto. Metti che ci siano più fotografi ed ognuno di
> loro volesse montare la camera remota, sarebbe un casino. Se poi una
> delle camere colpita dalla palla si sgancia e cade casomai sulla testa
> di un difensore, il danno alla camera sarebbe il minor problema di cui
> preoccuparsi.
> La fotografia di tali scene è fatta anche di una buona dose di fortuna e
> non è detto che debba essere perfetta per valere. Basta che descriva
> meglio delle altre una situazione. Se uno vuole la foto perfetta di
> eventi dinamici, attrezza un set sul campo e simula una partita, casomai
> pagando i giocatori :-).

Le camere in remoto si mettono spesso, montate dietro il tabellone con
un doppio braccio per smorzarne le vibrazioni ed una catenella che
supporti le fotocamere nel caso cedesse la struttura. Lo possono fare i
fotografi autorizzati, quelli ufficiali della squadra oppure le grosse
agenzie che hanno più fotografi e necessitano di più foto variegate.
Però è una faticaccia (io ne so qualcosa) quindi lo fai solo quando vale
la pena. Le foto "impostate" le fai solo e unicamente per le pubblciità
che ti chiede lo sponsor, non certo per altri motivi.



title: Ancora pallavoliste

text:
> questa non è tua, ma vorresti che fosse? ho capito bene?

yes.

> mi sembra che ci sia un piccolo accrocchio per grandi estensioni:
>
http://www.mondospettacoli.it/shop/wind-up-3-stativo-luci-tipo-manfrotto-p-6530.html

> dove fisserei la canon, credo che tu possa avere un liveview remotato
> con un app e cavetto.

Se secondo te posso mettere una roba simile in campo credo che tu non
abbia davvero idea di come si svolge una partita di volley. Le atlete
devono correre, a volte anche oltre la rete, e non può esserci nulla.
I pali stessi sono imbottiti coem ti ho mostrato in foto proprio perchè
non si facciano male. hai idea di cosa succederebbe se per colpa mia si
facesse male un atleta? Se riesco a sistemare una fotocamera lassù devo
farlo montandola in modo che rimanga nascosta dentro l'imbottitura ed
esca solo un pelo di obiettivo. E poi forse c'è chi non sarebbe lo
stesso daccordo.



title: Ancora pallavoliste

text:
> bah, per me est modus in rebus, un cobra con parabola tele da venti
> metri sgancia uno spot di luce d'effetto che non colpisce la faccia
> delle atlete e aiuta lo slow motion ad esempio.
>
> ma qui si parla di fotografi che si approcciano senza chiedere permessi
> che sono visti come scocciatori o sono cose che si possono provare
> comodamente durante gli allenamenti per poi portarle sul campo?
>
> mi darei al birdwatching e alla trappola fotografica, molto meno
> permessi speciali...

Gelly non è questione di permessi o altro, fosse la partita all'oratorio
lo farei e aspetterei che semmai venisse qualcuno a lamentarsi. Si
tratta del massimo campionato italiano, serie A1.
Qui non si fanno cazzate.



title: Ancora pallavoliste

text:
Il 14/10/12 17:00, Uguccione @120 ha scritto:

io oggi mi sono dato al giardinaggio...
c'est la vie.



title: Ancora pallavoliste

text:
Il 14/10/12 17:05, Uguccione @120 ha scritto:

> Qui non si fanno cazzate.

ovvio, dunque?

--



title: Ancora pallavoliste

text:
Il 14/10/12 18:47, Gelatina ha scritto:
> Il 14/10/12 17:05, Uguccione @120 ha scritto:
>
>
>> Qui non si fanno cazzate.
>
> ovvio, dunque?
>
>

mi rispondo da solo: prenditi un grandangolo e fotografa il
bodypainting, spero che pur essendo il campionato mondiale ti lascino
avvicinare abbastanza al rimmel, tu cerca di non sporcarti le lenti
impiastricciandole, che sarebbe una sfiga mostruosa.
puoi usare anche i flash remotati...

io continuo con il birdwatching però.
;-)



title: Ancora pallavoliste

text:
Gelatina ci ha detto :
> Il 14/10/12 18:47, Gelatina ha scritto:
>> Il 14/10/12 17:05, Uguccione @120 ha scritto:
>>
>>
>>> Qui non si fanno cazzate.
>>
>> ovvio, dunque?
>>
>>
>
> mi rispondo da solo: prenditi un grandangolo e fotografa il bodypainting,
Se tli legge Pecorazzi, sbava :-)
> puoi usare anche i flash remotati...
>
> io continuo con il birdwatching però.
> ;-)
Outing???  ;-)

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Ancora pallavoliste

text:
Scriveva Gelatina domenica, 14/10/2012:
> Il 14/10/12 17:00, Uguccione @120 ha scritto:
>
>
> io oggi mi sono dato al giardinaggio...
> c'est la vie.

E piantala!!!   :-P :-P

P.S.
We io sto scherzando :-)

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Ancora pallavoliste

text:
Il 14/10/12 18:56, Peter & Pan © ha scritto:

> Outing???  ;-)
>
sì, rimanendo però in giardino.



title: Ancora pallavoliste

text:
Il 14/10/12 18:58, Peter & Pan © ha scritto:

ha piovuto, l'erba è cresciuta in fretta.



title: Ancora pallavoliste

text:
Gelatina ha pensato forte :
> Il 14/10/12 18:56, Peter & Pan © ha scritto:
>
>> Outing???  ;-)
>>
> sì, rimanendo però in giardino.

Ovviamente ;-).

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Ancora pallavoliste

author: Pedro

text:
Uguccione @120 ha scritto:

>
https://www.dropbox.com/sh/az3b9290t4ky8al/vxi39TYJci

ma cos'era? Un allenamento? O una partita a porte chiuse?

gg

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ancora pallavoliste

text:
> ma cos'era? Un allenamento? O una partita a porte chiuse?

precampionato.



title: Ancora pallavoliste

author: Mauro Casini

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> writes:

> bah, per me est modus in rebus, un cobra con parabola tele da venti
> metri sgancia uno spot di luce d'effetto che non colpisce la faccia
> delle atlete e aiuta lo slow motion ad esempio.
>
> ma qui si parla di fotografi che si approcciano senza chiedere permessi
> che sono visti come scocciatori o sono cose che si possono provare
> comodamente durante gli allenamenti per poi portarle sul campo?

Qua mi sembra che ci si dimentichi che gli atleti non sono modelli in
uno studio fotografico che si possono mettere in posa e illuminare a
piacere.  Non è una recita per portare a casa delle belle foto, ma una
partita dove conta il risultato.
Gli atleti devono poter giocare come se il fotografo non ci fosse, senza
lici sparate in faccia e con tutti gli spazi necessari a disposizione,
comprese eventuali vie di fuga (e avere uno che si sposta in caso di
necessità non è come avere uno spazio libero).  Il fotografo, anche se
ufficiale e super-autorizzato non può disturbare gli atleti e neache
giudici/arbitri.
Poi c'era anche quello che tentava di fotografare i rally da una buca in
mezzo alla strada per avere una prospettiva diversa, ma si tratta di
deficienti, non di fotografi.

ciao,
Mauro


title: [MERCATINO] Aggiuntivo grandangola WC-E80

text:
Ciao
Vendo aggiunttivo grandangolare WC-E80 per coolpix 5700-5400 + addattatore,
completo di confezione e di astuccio per 50 Euro.
Sono di Milano, consegna a mano, per informazioni e contatti
massimilia...@tiscali.it
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra


author: Lupin

text:
> Ciao
> Vendo aggiunttivo grandangolare WC-E80 per coolpix 5700-5400 +
addattatore,
> completo di confezione e di astuccio per 50 Euro.
> Sono di Milano, consegna a mano, per informazioni e contatti
>
massimilia...@tiscali.it
>
Ciao, è anche per la 4500 ?
Thank's
Lupin
--


text:
Lupin wrote:
>
> Ciao, č anche per la 4500 ?
>
NO !



text:
> NO !
>
GraziE !
LupiN
--


title: Cellulare con Fotocamera

author: AsR

text:
Salve,sono intenzionato ad acquistare un cel con fotocamera,quale mi
consigliereste?In particolare quale dei modelli in commercio scatta le
immagini migliori e in tal senso,mi consigliereste un sito in cui poterne
verificare la qualità?Saluti.


title: Cellulare con Fotocamera

author: Il Mando

text:

Aaaargh! Lo sapevo... Prima o poi doveva succedere...
"E' finita: l'analcoolico moro è entrato in circolo" (Elio e le storie tese)


title: Cellulare con Fotocamera

author: SuperMario

text:
"AsR" <A...@AsR.it> ha scritto nel messaggio
news:b8u1mv$h3t$1...@newsread.albacom.net...
> Salve,sono intenzionato ad acquistare un cel con fotocamera,quale mi
> consigliereste?
LA qualità delle foto non è nemmeno paragonabile a quella di una macchina
fotografica digitale di livello medio basso, pare che tra i migliori ci
siano i Nokia 7650 e 3650, io ne ho da pochi giorni uno per tipo, e devo
dire che le immagini prodotte vanno bene esclusivamente per essere fruite
sui piccoli schermi dei cellulari stessi.
Ciao
SuperMario


title: Cellulare con Fotocamera

author: Taita

text:
SuperMario, in un momento di lucidità,  ha scritto:
> LA qualità delle foto non è nemmeno paragonabile a quella di una
> macchina fotografica digitale di livello medio basso, pare che tra i
> migliori ci siano i Nokia 7650 e 3650, io ne ho da pochi giorni uno
> per tipo, e devo dire che le immagini prodotte vanno bene
> esclusivamente per essere fruite sui piccoli schermi dei cellulari
> stessi.
beh io ne ho stampate qualcuna di foto,
di miei clienti,
le foto in esterni vengono discretamente....
...certo non vanno oltre il 10x13
Taita


title: Cellulare con Fotocamera

text:
"Taita" <
e...@uh.it
> ha scritto nel messaggio
> beh io ne ho stampate qualcuna di foto,
> di miei clienti,
> le foto in esterni vengono discretamente....
> ...certo non vanno oltre il 10x13
Tutto stà ad accontentarsi e molto, ma un telefonino di questi si compra per
sfizio, non per usarlo come fotocamera.
> Taita
Ciao
SuperMario


title: Cellulare con Fotocamera

text:
SuperMario, in un momento di lucidità,  ha scritto:
> Tutto stà ad accontentarsi e molto, ma un telefonino di questi si
> compra per sfizio, non per usarlo come fotocamera.
ovviamente....
;-)
Taita


title: Cellulare con Fotocamera

author: SkIzZo

text:
Taita <
e...@uh.it
> wrote:
> ...certo non vanno oltre il 10x13
Ma per favore... 10x13 con immagini a 640x480.... inguardabili... :/
--
"voglio volere tutto cosi', voglio riuscire a non crescere..." (Ligabue)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Trinity (Suzuki GSX750F) ...now powered by iBook :)

http://spazioinwind.libero.it/skizzosite/


title: Cellulare con Fotocamera

text:
SkIzZo, in un momento di lucidità,  ha scritto:
> Ma per favore... 10x13 con immagini a 640x480.... inguardabili... :/
ehi....certo non sono da macchina digitale,
però ti posso garantire che in esterni vengono bene....
Taita


title: Cellulare con Fotocamera

text:
Taita <
e...@uh.it
> wrote:
> perň ti posso garantire che in esterni vengono bene....
le ho viste, e ti assicuro che non ne regalerei una neanche al mio
peggior nemico :)



title: Cellulare con Fotocamera

author: Gianni

text:
Io credo che le foto dei cellulari sono studiate per l'invio tramite e-mail
e quindi hanno una risoluzione di 72 dpi calcolando che per avere una
simil-qualità fotografica ci vogliono 300 dpi...il risultato è scontato.
magari una foto-fototessera riescono a farla...
ricordo che per un 10*15 da stampare a 300 dpi ci vogliono circa 1600*1200
=1.920.000 pixel
--
Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org


title: Cellulare con Fotocamera

author: Edoardo

text:
io ho un 3650, risoluzione 640x480 vengono bene in 7x10
..
"AsR" <A...@AsR.it> ha scritto nel messaggio
news:b8u1mv$h3t$1...@newsread.albacom.net...



title: Cellulare con Fotocamera

text:
--
Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org
"Edoardo" <-
nospa...@acortina.it
> ha scritto nel messaggio
news:b95dhf$m5j$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> io ho un 3650, risoluzione 640x480 vengono bene in 7x10
7x10 300 dpi (Alta qualità fotografica da album, riviste patinate) la
ottieni con 1024x768 (circa) con quella risoluzione stampi a circa 150 dpi
(che viene considerata medio bassa), ma per i normali usi piò essere
sufficiente. (é quella usata nella publicazione in rotocalchi a bassa
qualità). Con 640*480 puoi stampare in qualità fotografica 5,5*4.
Ciao.


title: differenze...

author: fabiolit

text:
sono le 4 e mezza, sono 4 ore che leggo post di questo ng....spero di
essermi fatto un minimo di cultura...
dunque,non ho grosse pretese,vorrei solo avere il max da una macchina
da circa 500 euro.... vorrei un vostro consiglio fra (indico i pro e
contro che spero di aver capito):
1-olympus c700
pro:zoom ottico 10x , consumo basso di pile, molti degli acquirenti
sono soddisfatti nonostanze l'aberrazione
contro:aberrazione, peggio del predecessore (introvabile), solo 2.1mpx
2-nikon 895
pro:macro da 4cm, 3.1 mpx
contro:succhia un casino, distorsione in rosso(si vede?)
3-casio qv3500
pro:dura in pile,3.3mpx,f2.0 quindi luminoso!si trova da mediaworld e
non a sanmarino!
contro:?e' piu' brutta?importa?
io sarei orientato per la 3....ho detto stupidaggini?considerate anche
l'ora....  :-)
grazie!!
fabiolit


title: differenze...

author: Nexus 5+1

text:
Il 02 Mag 2002, 04:43,
fabi...@freemail.it
 (fabiolit) ha scritto:
>sono le 4 e mezza, sono 4 ore che leggo post di questo ng....spero di
>essermi fatto un minimo di cultura...
Stesso mio problema ... solo che
e' una settimana che leggo il ng e visito siti senza essermi deciso :-)
>2-nikon 895
Credo che sia 885
>3-casio qv3500
>contro:?e' piu'
brutta?importa?
Direi orrenda, sembra una compatta anni 70, anche il
peso non e' dei minori (350g senza pile), cmq anch'io sono indeciso tra la
885 e la qv3500.
Spero che qualcuno ci illumini.
bYe bYe
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: differenze...

author: Riccardo Marzi

text:
On Thu, 02 May 2002 09:07:27 GMT,
nex...@freemail.it
 (Nexus 5+1) wrote:
[3500]
>Direi orrenda, sembra una compatta anni 70, anche il
>peso non e' dei minori (350g senza pile),
Il design e' anni '70 perche' in quel modo hanno risparmiato sui prezzi di
produzione.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
UIN#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: differenze...

text:
On 1 May 2002 19:43:08 -0700,
fabi...@freemail.it
 (fabiolit) wrote:
>1-olympus c700
>contro:aberrazione, peggio del predecessore (introvabile), solo 2.1mpx
Direi anche un maggior rumore di fondo. Comunque io starei attento alle
aberrazioni cromatiche. Ieri sono andato in montagna dove c'era un po' di
neve; ho effettuato delle riprese con la mia telecamera Panasonic NV-DS29.
La neve ripresa in modalita' "auto" e' diventata viola. Che schifo...
>3-casio qv3500
>pro:dura in pile,
Io ho letto che consuma parecchio.



title: differenze...

text:
Io prenderei in coniderazione ancjhe la 3020 Olympus, che ne dite?
S@mu


title: differenze...

author: Alessandro Ranieri

text:
fabiolit <
fabi...@freemail.it
> wrote:
> io sarei orientato per la 3....ho detto stupidaggini?considerate anche
> l'ora....  :-)
E 3 sia... aggiudicata !!!
A parte gli scherzi, pensso anch'io sia la scelta migliore...
Ciao.
Alessandro
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: differenze...

text:
On Thu, 02 May 2002 13:02:57 GMT, "S@mu" <
pocoi...@davvero.it
> wrote:
>Io prenderei in coniderazione ancjhe la 3020 Olympus, che ne dite?
Le aberrazioni cromatiche ti piacciono? ;)



title: differenze...

text:
Il 02 Mag 2002, 13:43,
cha...@despammed.com
 (Capitan Fracassa) ha scritto:
>Solo una settimana? Io molto di piu'.. :))
Ho un po' barato ... in
teoria avrei gia' deciso, quello che mi frena sono le mie finanze :-)



title: differenze...

author: Ioconte Lui

text:
> Spero che qualcuno ci illumini.
>
> bYe bYe
Non so se possa illuminarti ma forse se fai un giro nel mio sito puoi
farti una idea più chiara sulla casio3500 tra i vari test e foto che
ho fatto...
http://www.genie.it/utenti/paolo.f
Paolo.f
http://www.genie.it/utenti/paolo.f
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: differenze...

author: Zagor

text:
Io ho avuto la Casio 3500, e ti posso dire che fra quelle che hai
elencato è la migliore per qualità di immagine (non dimenticare che ha
le stesse lenti Canon della rinomata G1), e per ricchezza di funzioni,
non per estetica, ne convengo, ma sinceramente penso che in queste cose
bisognerebbe mettere in secondo piano le valutazioni estetiche, visto
che l'estetica + rilevante è quella delle foto che otteniamo. L'unica
cosa che va tenuta in considerazione, è che questa macchina dà foto un
pò piatte, su cui è sempre meglio lavorare un pò con i livelli in
photoshop per trarne fuori il meglio, a meno che non usi un settaggio
della macchina con livello max di sharpen,contrast e saturation, ma te
lo sconsiglio, perchè la scelta di ottenere questo tipo di foto, un pò
soft, è stata fatta dai tecnici Casio per preservare al massimo la gamma
dinamica, quindi in definitiva il livello di dettaglio in situazioni
difficili.



title: differenze...

text:
> Io ho letto che consuma parecchio.
>
Appena comprata mi sembrava un pň avida di alimentazione, ma poi con un
pacco batterie da 1300mha ci arrivo a 80 scatti con un pacco da 1600mha
ci arrivo a 120 scatti e con un pacco da 1800mha lo stesso 120 scatti,
ma credo che con un buon pacco da 1800 si faccia molto di piů perchč
una delle mie pile ha tirato fuori un pň d'acido e non le uso piů per la
digitale, quindi credo che non abbiano mai dato il massimo lavorando
con una pila nata male...non so se č chiaro quello che ho scritto...
Questi risultati si fanno con almeno 80% 90% degli scatti fatti con
l'LCD acceso
Paolo.f
http://www.genie.it/utenti/paolo.f



title: differenze...

text:
On Fri, 03 May 2002 09:40:20 GMT,
nex...@freemail.it
 (Nexus 5+1) wrote:
>Ho un po' barato ... in
>teoria avrei gia' deciso, quello che mi frena sono le mie finanze :-)
Avessi 900 euro che mi avanzano mi prenderei una bella S30
pluriaccessoriata. :))



title: Foto in allegato. si può?

author: Godzillone

text:
si potrebbe postare un messaggio con la foto da far vedere a tutti per un
commento? oppure non è permesso inserire allegati nei post?
grazie e ciao!
Andrea


title: Foto in allegato. si può?

author: aXSe

text:
"Godzillone" <godzilla#levami#@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bq037.1115$kf3....@news.infostrada.it...
> si potrebbe postare un messaggio con la foto da far vedere a tutti per un
> commento? oppure non è permesso inserire allegati nei post?
no.
devi metterla su un sito.
>
> grazie e ciao!
>
> Andrea
>
>


title: Foto in allegato. si può?

author: Claudio F

text:
Godzillone dice:
> si potrebbe postare un messaggio con la foto da far vedere a tutti per un
> commento? oppure non è permesso inserire allegati nei post?
foto sul ng non ne girano, ma le puoi mettere in uno spazio web gratuito e
postare il link
ciao
Claudio


title: Foto in allegato. si può?

author: Gennaro

text:
E come si mette?
--
__
"aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MFb37.57610$cd.3...@news1.tin.it...



title: Foto in allegato. si può?

author: star

text:
Se vuoi mandala a questo indirizzo e ci pensano loro:
jac...@katamail.com
ciao
"Gennaro" <
cap...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jjj37.62605$cd.3...@news1.tin.it...



title: Foto in allegato. si può?

author: Rosario T.

text:
aoooo Genna' TI SEI SCORDATO DI METTERE LA PROVINCIA!!!!
saluti Ros
"Gennaro" <
cap...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jjj37.62605$cd.3...@news1.tin.it...



title: Foto in allegato. si può?

author: Sleepers

text:
"Godzillone" <godzilla#levami#@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
<bq037.1115$
kf3....@news.infostrada.it
>:
>si potrebbe postare un messaggio con la foto da far vedere a tutti per un
>commento? oppure non è permesso inserire allegati nei post?
Gli unici gruppi preposti all'invio di allegati sono i gruppi binari.
Nella fattispecie it.binari.file, moderato. Leggetevi il manifesto sul gruppo
omonimo, spiega pure come ottenere l'autorizzazione al posting.
Ciao, Alessio.
--
Il manuale di Agent:
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/index.htm
Le FAQ di ICSN:
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAQ-icsn.htm
Guida a FAgent:
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAgent/FA-man.htm


title: Vendo Nikon Coolpix 2000

author: Ciccio Lamazza

text:
Nikon Coolpix 2000 2.11 megapixel + scheda 8 Mb imballo,software,come
nuova
1 mese di vita, Nital Card, scontrino qualsiasi prova
250 euro intrattabili.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: G2 su www.computercityhw.it

author: Dino

text:
Se a qualcuno interessa, a Torino, da Computercity
c'e' la G2 a 2.199.000 iva compresa.
Ciao, Dino.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: G2 su www.computercityhw.it

text:
Bleah! Ho telefonato! Non ce l'hanno ancora!
Meno male che c'e' scritto che i prodotti sono in pronta consegna!



title: 710 LCD POWERC@M ZOOM

text:
Vendo la fotocamera in oggetto a 150,00 euro comprese spese di spedizione.
Di listino costa 199,00 euro iva compresa.
E' stata acquistata 1 settimana fa.
Contatti in email
aspi...@hotmail.com
note tecniche:-
710 LCD POWERC@M ZOOM
Descrizione
     Fotocamera digitale da 4 Megapixel
     Display LCD a colori da 3,5 cm con funzione mirino, anteprima zoom,
visore per video/immagini e menu
     Zoom digitale 2x a 5 passi
     Uscita video per visualizzare le foto sulla TV
     E possibile eseguire fino a 100 pose o quasi 1 minuto di riprese video
grazie alla memoria integrata da 8 MB
     Memoria espandibile con schede di memoria Smart Media opzionali
     Flash automatico integrato con funzione riduzione "effetto occhi rossi"
     Foto accessibili direttamente da Windows Explorer (Esplora risorse) e
Mac OS


title: vendo tele 3x per Coolpix Nikon

author: djx

text:
Come da oggetto
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=7&languageId=7&prodId=189&catId=102
(listino Nital 325,00?)
comprensivo di astuccio originale e cobriobiettivi vendo a 250? trattabili
Ho utilizzato questo tele su una coolpix 990 soltanto per una ventina di
scatti.
Se interessati , contattatemi in privato
Saluti
P.S. Abito a Monza


title: Help per Panasonic GX8

author: don camillo

text:
Chiedo un aiuto agli eventuali utilizzatori della GX8: devo avere inavvertitamente "opzionato" qualcosa che ora non riesco più a rimuovere: ogni volta che scatto una foto, me ne ritrovo due, se non tre.
Ho controllato sul menu tutte le impostazioni, ma non sono venuto a capo di nulla.
Come posso fare per tornare ad avere una sola foto per ogni scatto?

Grazie.


title: Help per Panasonic GX8

author: Kuotopoko Makuoto

text:
Dopo dura riflessione, don camillo ha scritto :

Forse hai inavvertitamente attivato l'auto-bracketing.
Se e' cosi', devi disattivarlo.
Per sapere come farlo, prova a cercare sul manuale qualcosa del tipo
"auto bracket", "bracketing", "esposizioni a forcella" (non nel senso
di foto scattate a Napoli), o roba simile.

--
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.


title: Help per Panasonic GX8

author: sandro

text:
Il 27/06/2016 00.37, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
> Dopo dura riflessione, don camillo ha scritto :
>
>> Chiedo un aiuto agli eventuali utilizzatori della GX8: devo avere
>> inavvertitamente "opzionato" qualcosa che ora non riesco più a
>> rimuovere: ogni volta che scatto una foto, me ne ritrovo due, se non
>> tre. Ho controllato sul menu tutte le impostazioni, ma non sono venuto
>> a capo di nulla. Come posso fare per tornare ad avere una sola foto
>> per ogni scatto?

> esposizioni a forcella" (non nel senso di
> foto scattate a Napoli)

ahahah

Se trovi invece solo icone, quella dello scatto singolo e' una icona con
un foglio solo, mentre l'icona con 2-3 fogli e' quella del bracketing.

sandro


title: Help per Panasonic GX8

text:
Il 27/06/2016 00:37, Kuotopoko Makuoto ha scritto:

> "esposizioni a forcella" (non nel senso di foto scattate a Napoli)

ahahahahahahahahah

Grazie, non avevo il manuale con me e leggere su internet una cosa non
molto breve col cell non mi piace molto.
Fatto sta che a "forza di pistolare" sono riuscito a risolvere il
problema per caso e adesso, a casa, mi leggo il manuale per sapere come
fare esattamente se la cosa dovesse risuccedere.

Ciao ciao.

p.s.: il 7-14 mi piace parecchio, sono contento dell'acquisto.


title: risoluzione, dpi, dimensioni..domande varie

author: Ric

text:
Ciao ragazzi,
scusate se rompo ancora ma ho un bel po' di dubbi.
Allora seguendo i vostri consigli mi sono preso la stampante epson 790.
Visto che mi sembra ideale per la stampa delle mie foto digitali (fino ad
ora le ho solo viste da monitor) ho un mare di dubbi.
risoluzione, dpi, dimensione della foto...non ho idea di che siano...
Chi mi sa consigliare un sito che mi spieghi i misteri (almeno per me lo
sono) della stampa delle foto digitali.
insomma chi mi può dare una mano per schiarirmi un po' le idee mi sarà di
grande aiuto.
ciao e grazie
Ric


author: chris

text:
Ric <
ric...@usa.net
> wrote:
>
> risoluzione, dpi, dimensione della foto...non ho idea di che siano...
>
> Chi mi sa consigliare un sito che mi spieghi i misteri (almeno per me lo
> sono) della stampa delle foto digitali.
basterebbe rileggersi un po' di vecchi post su deja, visto che viene
chiesto un paio di volte al gg
cmq in parole povere i pixel danno la dimensione "virtuale"
dell'immagine, i dpi (dot per inch, ovvero pixel per pollice) e' un
rapporto che non fa altro che esprimere quanti di questi pixel vengono
utilizzati per ogni pollice di carta (per noi si trasforma ovviamente in
centimetri)
per stampare si considera come risoluzione "canonica" minima quella di
300 dpi..e quidni facendo gli opportuni rapporti puoi sapere quanti
pixel ti sevono per una determinata immagine da stampare e viceversa
in soldoni, per avere un 10*15cm (che corrispone a 6*10 inch) a 300 dpi
dovrai avere un'immagine di (6*300, 10*300 ) ovvero 1800*3000 pixel
>
--
ciao
chris


author: Massimo Mula

text:


Basta che fai il seguente ragionamento:
- La stampante stampa (supponi) a 300 dpi (punti per pollice);
- L'immagine da stampare è (putacaso) di 300x300 punti
- Quanto sarà grande l'immagine stampata su carta? Esattamente 1x1 inch
(2,54x2,54 cm)!
- Quanto sarà grande la stessa immagine stampata però a 600 dpi? Esattamente la
metà (1,27x1,27 cm)!
Per averla in un formato più grande dovrai scalarla in modo opportuno, (con
tutti gli inconvenienti del caso, se esageri)
Senza stare a farti i conti (banali poporzioni) ogni volta, puoi utilizzare le
funzioni di scalatura offerte da programmi di elaborazione grafica come
Photoshop o Paint Shop Pro: hanno un'opzione che ti permette di ridimensionare
l'immagine indicando le dimensioni desiderate in cm e la risoluzione di stampa:
poi è solo questione di fare qualche esperimento...
MAx
---------------------------------------
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
e-mail:
picco...@NOSPAM.geocities.com
<>============  :-)
Togliere "NOSPAM." per rispondere!


title: consiglio acquisto macchina digitale

author: Nicola

text:
Salve sarei intenzionato ad acquistare una macchina fotografica digitale, ma
ho notato che in giro ce ne sono tantissime con marche e carateristiche
tecnine differenti.
Cosa mi consigliate per avere fotografie digitali ottime?
Da quanti mega pixel deve essere dotata ?
Quelle che non costano  tantissimo sono le 2 mega pixel , mentre se si sale
fino a 4 sono intoccabili.
C'è davvero tanta differenza tra una 2 e 4 mega pixel?
Come marca che ne dite della Sony, o meglio nokon 2500
Inoltre sapete in internet dove acquistare a b uon prezzo?
Grazie 1000


title: consiglio acquisto macchina digitale

author: Tapiocone

text:
Nicola wrote:
> Salve sarei intenzionato ad acquistare una macchina fotografica digitale, ma
> ho notato che in giro ce ne sono tantissime con marche e carateristiche
> tecnine differenti.
è vero
> Cosa mi consigliate per avere fotografie digitali ottime?
> Da quanti mega pixel deve essere dotata ?
http://web.tiscali.it/cjnet/iafdfaq.html
dai una letta qui
> Quelle che non costano  tantissimo sono le 2 mega pixel , mentre se si sale
> fino a 4 sono intoccabili.
> C'è davvero tanta differenza tra una 2 e 4 mega pixel?
dai una letta ai messaggi vecchi(bastano quelli di 2-4 giorni)
> Come marca che ne dite della Sony, o meglio nokon 2500
> Inoltre sapete in internet dove acquistare a b uon prezzo?
sempre messaggi vecchi di 2-4 giorni
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio acquisto macchina digitale

author: Ivan

text:
Nicola wrote:
> Salve sarei intenzionato ad acquistare una macchina fotografica digitale, ma
> ho notato che in giro ce ne sono tantissime con marche e carateristiche
> tecnine differenti.
> Cosa mi consigliate per avere fotografie digitali ottime?
> Da quanti mega pixel deve essere dotata ?
> Quelle che non costano  tantissimo sono le 2 mega pixel , mentre se si sale
> fino a 4 sono intoccabili.
> C'è davvero tanta differenza tra una 2 e 4 mega pixel?
Tra una 2 ed una 4 mpixel c'è molta differenza, tra una 1.3 ed una 2.1 ce
n'è molta di +, tra una 4 ed una 5mp la differenza è minima(o almeno
inferiore).
> Come marca che ne dite della Sony, o meglio nokon 2500
> Inoltre sapete in internet dove acquistare a b uon prezzo?
Guarda qualche post + sotto e troverai una marea di info
> Grazie 1000
Se la scelta è tra una 4mp con poche regolazioni, poco zoom preferisco una
3mp 'ben dotata'. Per la marca non saprei, prova a leggere qualche
recensione poi scegli..
Bye!



title: consiglio acquisto macchina digitale

author: manuela andreotti

text:
In article <av6k98$6nc$
1...@news.newsland.it
>,

paoli...@hotmail.com
 (Tapiocone) wrote:
> Nicola wrote:
>
> > Salve sarei intenzionato ad acquistare una macchina fotografica digitale, ma
> > ho notato che in giro ce ne sono tantissime con marche e carateristiche
> > tecnine differenti.
>
> è vero
>
> > Cosa mi consigliate per avere fotografie digitali ottime?
> > Da quanti mega pixel deve essere dotata ?
>
http://web.tiscali.it/cjnet/iafdfaq.html
> dai una letta qui
>
> > Quelle che non costano  tantissimo sono le 2 mega pixel , mentre se si sale
> > fino a 4 sono intoccabili.
> > C'è davvero tanta differenza tra una 2 e 4 mega pixel?
> dai una letta ai messaggi vecchi(bastano quelli di 2-4 giorni)
> > Come marca che ne dite della Sony, o meglio nokon 2500
>
> > Inoltre sapete in internet dove acquistare a b uon prezzo?
> sempre messaggi vecchi di 2-4 giorni
> ciao
io mi sono trovata bene su
www.fotodigit.it


title: consiglio acquisto macchina digitale

author: Stefano C. Bedini

text:
Di sicuro Sony nel campo dell'elettronica consumer, ed in particolare del
digitale, č ad un ottimo livello.  Il discorso si ridimensiona se perň
intendi fotografare a livello semi professionale o superiore.
Di sicuro, se cerchi una conpatta digitale e non hai particolari pretese di
precisione d'immagine, va bene una qualsiasi con un sensore da 3Mpixel,
possibilmente equipaggiata con un buon obiettivo (alcune Sony montano
obiettivi Zeiss). Vanno comunque bene tutte le macchine con sufficienti
funzioni per l'uso amatoriale, semplici e non troppo faticose da usare.
Per foto ottime, sia la macchina che il sensore e l'obiettivo devono essere
di alta qualitŕ, e quindi di costi molto elevati.  Devi quindi pensare ad un
sensore superiore ai 3Mpixel (meglio 5 o piů), ottiche di pregio (di solito
prodotte da case che hanno un nome nella fotografia tradizionale), e a tutte
le funzioni esposimetriche & co di cui si puň aver bisogno.
Consiglio:
per uso semiprofessionale e amatoriale avanzato una bella macchina con
obiettivo superzoom fisso, come le ottime Olympus Camedia con mirino reflex
ottico (costo oltre 2000 euro), o Nicon, Minolta, Sony & co, con prezzi piů
abbordabili perchč meccanicamente piů semplici (esempio mirino stile
videocamera), che comunque non scendono mai sotto i 1200 euro.
Sotto trovi solo le compatte, di cui le piů economiche, sotto i 200 euro,
hanno la grande tendenza a fare nettamente schifo, mentre sopra si passa
alle Reflex digitali professionali, con costi decisamente inarrivabili, fin
oltre i 10000 euro per le piů avanzate.


title: consiglio acquisto macchina digitale

author: PAOLA

text:
Salve !
Potresti aiutare anche me?
Vorrei avere un consiglio su che marca e modello di macchina fotografica
digitale acquistare.
Ho bisogno di ottenere delle foto di oggetti che poi vengono venduti in un
sito di e-commerce, questi oggetti sono principalmente piccoli gioielli e
cinture. Mi piacerebbe che venissero bene i dettagli , sopratutto dei
gioielli, è necessario quindi che la macchina abbia la Macro?
Aspetto i i tuoi consigli......
Paola
"Stefano C. Bedini" <
bon...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b_FR9.10840$lj5.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Di sicuro Sony nel campo dell'elettronica consumer, ed in particolare del
> digitale, è ad un ottimo livello.  Il discorso si ridimensiona se però
> intendi fotografare a livello semi professionale o superiore.
> Di sicuro, se cerchi una conpatta digitale e non hai particolari pretese
di
> precisione d'immagine, va bene una qualsiasi con un sensore da 3Mpixel,
> possibilmente equipaggiata con un buon obiettivo (alcune Sony montano
> obiettivi Zeiss). Vanno comunque bene tutte le macchine con sufficienti
> funzioni per l'uso amatoriale, semplici e non troppo faticose da usare.
> Per foto ottime, sia la macchina che il sensore e l'obiettivo devono
essere
> di alta qualità, e quindi di costi molto elevati.  Devi quindi pensare ad
un
> sensore superiore ai 3Mpixel (meglio 5 o più), ottiche di pregio (di
solito
> prodotte da case che hanno un nome nella fotografia tradizionale), e a
tutte
> le funzioni esposimetriche & co di cui si può aver bisogno.
>
> Consiglio:
> per uso semiprofessionale e amatoriale avanzato una bella macchina con
> obiettivo superzoom fisso, come le ottime Olympus Camedia con mirino
reflex
> ottico (costo oltre 2000 euro), o Nicon, Minolta, Sony & co, con prezzi
più
> abbordabili perchè meccanicamente più semplici (esempio mirino stile
> videocamera), che comunque non scendono mai sotto i 1200 euro.
>
> Sotto trovi solo le compatte, di cui le più economiche, sotto i 200 euro,
> hanno la grande tendenza a fare nettamente schifo, mentre sopra si passa
> alle Reflex digitali professionali, con costi decisamente inarrivabili,
fin
> oltre i 10000 euro per le più avanzate.
>
>


title: consiglio acquisto macchina digitale

text:
Non sono un grande conoscitore di macchine e fotografia digitale in genere,
principalmente perchè amo la fotografia tradizionale.
Credo comunque di poterti dare qualche dritta.
Prima di tutto, la funzione macro è d'obbligo per gli scopi che ti prefiggi:
piccoli oggetti non possono essere ben fotografati in dettaglio se messi a
fuoco da lontano, anche con il miglior obiettivo esistente al mondo, e senza
macro non è possibile mettere a fuoco da vicino.
Poi c'è da considerare le dimensioni dell'immagine che intendi ottenere. Di
solito le immagini presenti sulle pagine internet sono relativamente piccole
e non di altissima definizione, questo per ridurre i tempi necessari a
scaricarle. Dunque non ti è necessaria una macchina con un sensore
dall'altissima risoluzione, e questo riduce enormemente i costi! (tieni però
presente che a bassa definizione, negli ingrandimenti, la foto tende a
sgranarsi terribilmente, mostrando pixel grossi come biglie...)
Un ultima attenzione al supporto memoria della machina: ce ne sono di tutte
le capacità, velocità, qualità e per tutte le tasche. Dipende tutto da
quanta autonomia di fotogrammi è necessaria. Consiglio comunque almeno 64Mb,
che dovrebbero essere sufficienti in qualsiasi situazione di utilizzo non
estrema. Diffida comunque di memori card, di qualunque tipo siano, sotto
tale capacità, in quanto sono già ampiamente obsolete.
In definitiva penso che per i tuoi usi una compatta di buona marca con
possibilità macro e un sensore da almeno 2Mpixel sia la soluzione ideale.
Non solo ti permetterà di pubblicare belle foto su internet, ma anche di
essere usata in quasi ogni situazione, escursioni, vacanze etc.
Diffida dalle offerte troppo "convenienti" i chi ti vuole rifilare un
apparecchio magari già fuori produzione, perchè al contrario che con le
macchine tradizionali, il mercatodell'usato è quasi inesistente per via
della rapida obsolescenza dei prodotti elettronici.
E poi, consulta i siti internet delle case produttrici più note come Canon,
Minolta, Nikon, Olympus. Probabilmente ti potrai fare meglio una idea di che
tipo di apparecchio cerchi e del suo costo.
Il mondo delle compatte è vastissimo, quindi non so dirti di più.
Ciao, Stefano


title: consiglio acquisto macchina digitale

text:
Grazie per i preziosi consigli.
Proverò a fare una ricerca, mi sono accorta che le fotocamere digitali con
la macro sono pochine (stando sempre ad un livello medio)
Ciao
Paola
"Stefano C. Bedini" <
bon...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:vxKS9.15166$lj5.1...@tornado.fastwebnet.it...



title: consiglio acquisto macchina digitale

author: Giulio Fulgidi Fotoelaborazioni

text:
Compra la macchina che costa meno, ma stampa le tue foto con stampante laser
professionale presso qualche laboratorio professionale. Il mio lavora
benissimo, i risultati sono eccellenti ed i costi veramente contenuti.
Vuoi provare?
Saluti cordiali
Giulio Fulgidi
Fotoelaborazioni - Ritagli Stampa - Pagine Internet
Salsomaggiore Terme PR
fotoelab...@tin.it
www.fotoelaborazioni.it
"Nicola" <
gd...@li.it
> ha scritto nel messaggio
news:AnAR9.54697$Q%4.18...@news1.tin.it...



title: consiglio acquisto macchina digitale

author: Giuppy

text:
ho avuto modo di provare una olimpus da 1.3 mega pixel e ti dico di lasciare
stare!
ho provato anche una nikon colpix da 3 mega pixel foto discrete ma colori
smorti! Questo l'ho notato con due modelli di nikon.
buona la Sony ma sei lumitato con le memorie, le trovi solo originali.
io ho acquistato una fuji 4800zoom sono soddisfattissimo e faccio foto
eccezzionali č una 2 mega pixel che con il super CCD arriva fino a 4 mega
pixel ed a questa misura ho stampato una foto di cm 75*50 il risultato č
stato ottimo anche secondo il giudizio del fotografo.
la differenza sostanziale tra una 2 e 4 mega pixel č semplicemente la
grandezza della foto nel caso tu necessiti di qualcosa in piů del classico
10*15.
con 4 mega pixel arrivi a stampare un 75*50 con un 2 mega pixel ti devi
accontentare di una misura inferiore.
Ciao
>
> "Nicola" <
gd...@li.it
> ha scritto nel messaggio
> news:AnAR9.54697$Q%4.18...@news1.tin.it...
> > Salve sarei intenzionato ad acquistare una macchina fotografica
digitale,
> ma
> > ho notato che in giro ce ne sono tantissime con marche e carateristiche
> > tecnine differenti.
> >
> > Cosa mi consigliate per avere fotografie digitali ottime?
> > Da quanti mega pixel deve essere dotata ?
> > Quelle che non costano  tantissimo sono le 2 mega pixel , mentre se si
> sale
> > fino a 4 sono intoccabili.
> > C'č davvero tanta differenza tra una 2 e 4 mega pixel?



title: Stampante per digitale

author: Giorgio

text:
Ho intenzione di comprarmi una nuova stampante per stampare fotografie dal
computer.
Attualmente ho una inkjet HP di cui non sono molto soddisfatto soprattutto
per i conflitti che ha con il Pc e Windows. Che consigliate?
Giorgio


title: Stampante per digitale

author: Lodigiani

text: Sicuramente una epson serie Photo


title: Stampante per digitale

author: FrancoZeta

text:
Giorgio <
mod...@tiscalinet.it
> wrote in message
8glbsa$qal$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Epson in esacromia, niente altro.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------


title: Stampante per digitale

author: Simo

text:
> Epson in esacromia, niente altro.
>
> --
> Ciao
> Frankz
Sono perfettamente d'accordo!!
Devi solo stare poi attento a pelucchi e polvere... sono abbastanza
delicate, ma ne vale proprio la pena!
Io ho la Stylus Photo 750, che non è più in commercio, e se dovessi tornare
indietro la ricomprerei, senza dubbi. Buona scelta.
Ciao! :-)!


title: Stampante per digitale

author: gio

text: c'e' qualcuno che mi sa dire qualcosa della canon 8200?


title: Stampante per digitale

author: guy

text:
> Ho intenzione di comprarmi una nuova stampante per stampare fotografie dal
> computer.
Sono molto soddisfatto della mia Epson Photo 750. La testina ha la tendenza
ad intasarsi. Fino ad ora con qualche ciclo di pulizia mi č andata bene ma
non sono molto tranquillo.
La vecchia Color 600 che possiedo mi sembra molto piů affidabile. Ma non
stampa le stesse foto.
ciao


title: Stampante per digitale

author: glassman

text:
Io ho una epson stylus photo 870, dire fantastica è poco!!
 te la consiglio vivamente .
"Giorgio" <
mod...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8glbsa$qal$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Ho intenzione di comprarmi una nuova stampante per stampare fotografie dal
> computer.



title: Stampante per digitale

text:
> Io ho la Stylus Photo 750, che non è più in commercio, e se dovessi
tornare
> indietro la ricomprerei, senza dubbi. Buona scelta.
> Ciao! :-)!
>
*******
In piemonte ho visto, incidentalmente, che c'è un discreto
mercato per la 750 photo.
Al brico di casale monferrato ce n'era una esposta a 450
mila (sabato scorso...). Altri fornitori la vendono a 430.
A milano faccio fatica a vederla, invece.
Com'è la facceda delle nuove cartucce in esacromia?
Qualcuno ne dice peste e corna, anche in relazione ai
costi e, soprattutto, alla durata *reale* che è lontana
dai test teorici (per il pubblico?) della epson...vecchie
volpi!


title: Stampante per digitale

author: Marius

text:
"Giorgio" <
mod...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8glbsa$qal$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Ho intenzione di comprarmi una nuova stampante per stampare fotografie dal
> computer.
> Che consigliate?
Concordo con i giudizi su Epson. Io ho una Stylus Photo 700 e dovresti
vedere che foto!!! Unico neo: beve inchiostro come una dannata


title: Valutazione Olympus 2500

author: Riccardo

text:
Ciao,
ero intenzionato a vendere la mia Olympus 2500, per passare ad una
macchina più compatta.
Secondo voi che prezzo posso arrivare a spuntare?
La macchina è del 2001 tenuta in ottime condizioni.
Grazie
Riccardo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Editing di filmati fatti con fotocamere digitali

text:
Sto cercando un editor di AVI (ma anche di MPEG) che permetta di ruotare i
filmati...ed anche un software che trasformi gli AVI in MPEG ma che non mi
obblighi ad avere la pista audio a 34, 44, o 48...
Avete qualche software (magari freeware) da consigliarmi?
Grazie


author: Passe

text:
"ST200" <
st...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:vfad8.1772$v7.4...@twister1.libero.it...

http://www.virtualdub.org/index
http://www.tmpgenc.com/


author: aXSe eXCentrico

text:

prova a scaricarti virtualdub.
è molto potente, anche se ha un'interfaccia
linux-like...
>
>
>
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: [mercatino] Vendo Nikon Coolpix 995 e Olympus C60 Zoom

author: Picar

text:
Causa inutilizzo,
vendo le seguenti fotocamere digitali:
Nikon Coolpix 995
http://www.zapster.it/l.asp?l=/HHT/326.asp
Olympus C60 + Memoria XD 128Mb
http://www.olympus.it/catalogo/productDetail.asp?idprod=227
Quest'ultima ha solo 12 giorni di vita ed e' ovviamente ancora in
garanzia.
Info:
achil...@hotmail.com
Tel. 338/8078856


title: sovresposizione

author: Antonio

text:
Salve ... sto seguendo un corso di fotografia e mi chiedevo .... durante
le mie "prove" :) ....
Ho uno sfondo chiaro , bianco ed all' interno una scritta nera o
qualcosa di scuro.
Immaginate quindi la foto di un' indicazione stradale (lastra di marmo
bianco con inciso il nome della strada in nero o marrone) , oppure la
tastiera di un cellulare (tasti bianchi con scritte nere come anche gli
spazi scuri netti tra i tasti e la...tastiera :) ) o anche un
palazzo lontano con mura bianche e persiane scure.
Ho notato che nelle suddette situazioni se "sovraespongo" troppo le
piccole zone nere che sono nella realtà comunque ben definite tendono ad
essere "soffocate" ed annullate dalle zone chiare.(fenomeno più
facilmente ottenibile con le dia , più sensibili e meno tolleranti alla
sovra/sottoesposizione)
La mia domanda,puo' sembrare stupida, è ... perchè accade cio ?? ;)
Intendo dire la separazione dei colori è netta ... le zone scure
dovrebbero rimanere scure in quanto non ho una separazione graduale dei
colori (e quindi non posso pensare ad una sovreaposizione delle zone
intermedie che mi porta ad una "diminuzione" degli spazi scuri e perdita
di dettaglio) ... ma la definizione delle piccole
zone scure la perdo lo stesso.
La messa a fuoco è ottimale,sempre la stessa . La luce "in più" non
dovrebbe quindi essere diretta ESATTAMENTE sempre sulla stessa parte
della pellicola e colpire sempre la stessa parte lasciando "libera" le
zone nere ?? Sembra invece che "deborda"
E' un fenomeno della pellicola fotografica , ottico o altro???
Tra l'altro la cosa accade anche nelle macchinette digitali.
In più vi chiedo qualche consiglio , forse già presente sul NG, su un
buon libro di scienza fotografica / otiica ed un altro sulla tecnica ed
inquadratura.
Saluti e grazie.
Antonio.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: sovresposizione

author: thewizardofwiz

text:
> Ho uno sfondo chiaro , bianco ed all' interno una scritta nera o
> qualcosa di scuro.
> Immaginate quindi la foto di un' indicazione stradale (lastra di marmo
> bianco con inciso il nome della strada in nero o marrone) , oppure la
> tastiera di un cellulare (tasti bianchi con scritte nere come anche gli
> spazi scuri netti tra i tasti e la...tastiera :) ) o anche un
> palazzo lontano con mura bianche e persiane scure.
>
> Ho notato che nelle suddette situazioni se "sovraespongo" troppo le
> piccole zone nere che sono nella realtà comunque ben definite tendono ad
> essere "soffocate" ed annullate dalle zone chiare.(fenomeno più
> facilmente ottenibile con le dia , più sensibili e meno tolleranti alla
> sovra/sottoesposizione)
> La mia domanda,puo' sembrare stupida, è ... perchè accade cio ?? ;)
perchè sovraesponi troppo, come giustamente hai notato
;-)
> E' un fenomeno della pellicola fotografica , ottico o altro???
> Tra l'altro la cosa accade anche nelle macchinette digitali.
principalmente il fenomeno è legato all'ottica
in queste situazioni la pellicola potrebbe esaltare il fenomeno
con i sensori digitali ci sono altre considerazioni da fare, il fenomeno si
manifesta in misura minore ma in altro modo
> In più vi chiedo qualche consiglio , forse già presente sul NG, su un
> buon libro di scienza fotografica / otiica ed un altro sulla tecnica ed
> inquadratura.
mah... l'ho letto che molte edizioni fa, prova con il libro di tenciche di
base di T.Edgecoe, credo che qualcunaltro possa consigliarti testi forse più
validi
> Saluti e grazie.
> Antonio.
ciao
FAbio


title: sovresposizione

author: Luciano Scambia

text:
We ciao.
A proposito delle macchine ccd siccome sono appassionato di astrofotografia
e si usano sensori ccd dedicati, ti posso dire che il fenomeno di
"straripamento della luce" e' chiamato blooming. In effetti nei sensori ccd
c'e' una tendenza del pixel accanto al pixel inondato dalla luce intensa a
ricevere fotoni che in realta' non esistono. Appunto per questo in
astrofotografia si usa un software-hardware che si chiama antiblooming che
non so come funziona nei dettagli...
Potresti andare a guardare su internet se ti interessa...
Per la pellicola in realta' non so se accade la stessa cosa... E anche io
vorrei essere aiutato in questo problema. Io uso diapositive e questo
difetto mi accade spesso!Per esempio quando fotografo piante con il sole
posizionato dietro qualche foglia... qualche volta mi esce il cielo bianco
schifo e la pianta tipo sgranata non molto definita come se si formasse un
velo micidiale sul soggetto che fa decadere inesorabilmente il contrasto e a
volte il colore. Lo stesso per palazzi in piena luce.
La stessa cosa succede per le foto astronomiche a grande campo. Quando si
sovraespone troppo(sperando di catturare qualche nebulosita' in piu') si
rischia di far diventare lo sfondo grigiastro verdino giallognolo( a seconda
della dominante dell'emulsione). Ma questo e' dovuto alla foschia che
riflette le luci delle citta'... In termini di risultato e' molto simile ma
tecnicamente non c'entra niente!Era solo per rendere l'idea a chi se ne
intende di astrofotografia.
La soluzione sarebbe sottoesporre. Io infatti faccio sempre 3 pose .Una come
mi dice l'esposimetro una sottoesposta di uno stop ed un'altra di due stop.
Dovrei imparare a regolarmi senza sprecare foto!
"Antonio " <
adel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9d21cd475f4201b5a2e...@mygate.mailgate.org...



title: accessorio interessante

author: osky

text:
http://www.hoodmanusa.com/flip_up.asp#canon
saluti
o.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: accessorio interessante

author: obsoleto

text:
osky ha scritto:
>
http://www.hoodmanusa.com/flip_up.asp#canon
Non me volere, ma 34 dollari per proteggere un color display che ha un
costo industriale di poco + di 3 dollari......
O forse sono io che non ho capito bene l'uso...   ?:-\
> saluti
Saluti a te.
--
A.



title: accessorio interessante

author: ZebraUno

text:
"obsoleto" <
prova...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:d98vj7$b7e$1...@news.newsland.it...
> osky ha scritto:
>
>>
http://www.hoodmanusa.com/flip_up.asp#canon
>
> Non me volere, ma 34 dollari per proteggere un color display che ha un
> costo industriale di poco + di 3 dollari......
> O forse sono io che non ho capito bene l'uso...   ?:-\
>
>> saluti
>
> Saluti a te.
>
Quando lo sollevi c'e' anche lo specchietto per pettinarsi....:))


title: accessorio interessante

text:
obsoleto wrote:
> Non me volere, ma 34 dollari per proteggere un color display che ha un
> costo industriale di poco + di 3 dollari......
> O forse sono io che non ho capito bene l'uso...   ?:-\
Serve anche a far ombra e rendere visibile il display alla luce del giorno a
quanto pare..
Lo vendono anche in Italia, i rivenditori sono sul loro sito, ma penso che
come minimo costi una 50ina di euro quì da noi! :(


title: accessorio interessante

text:
"G@z" <
u...@gmx.it
> ha scritto nel messaggio news:PDUte.52174$75.27...@news4.tin.it...

Si puo' costruire in cartoncino nero, con le giuste piegature, a costo zero.....sarebbero veramente 50 euro gettate all'aria..


title: accessorio interessante

text:
obsoleto ha scritto:
> osky ha scritto:
> >
http://www.hoodmanusa.com/flip_up.asp#canon
> Non me volere, ma 34 dollari per proteggere un color display che ha un
> costo industriale di poco + di 3 dollari......
> O forse sono io che non ho capito bene l'uso...   ?:-
> > saluti
> Saluti a te.
e chi te ne vuole.
io mica lo distribuisco. se non ti interessa non prenderlo.
la funzione come segnalava qualcuno è anche quella di far vedere meglio il
display di giorno in pieno sole.
poi scusami ma che discorso è il fatto del costo industriale.
è ovvio che il display costa tre dollari, ma graffialo o peggio, rompilo e
vallo a cambiare e poi mi dici se ti hanno chiesto 3 dollari oppure no.
chissà quale è il costo industriale di sta ciofeca in plastica? saranno 50
cent forse.
io ho solo scritto che potrebbe essere interessante.
saluti
o.

--



title: accessorio interessante

text:
ZebraUno wrote:
>>> Non me volere, ma 34 dollari per proteggere un color display che ha
>>> un costo industriale di poco + di 3 dollari......
>>> O forse sono io che non ho capito bene l'uso...   ?:-\
>>
>> Serve anche a far ombra e rendere visibile il display alla luce del
>> giorno a quanto pare..
>> Lo vendono anche in Italia, i rivenditori sono sul loro sito, ma
>> penso che come minimo costi una 50ina di euro quì da noi! :(
>>
>
> Si puo' costruire in cartoncino nero, con le giuste piegature, a
> costo zero.....sarebbero veramente 50 euro gettate all'aria..
puoi anche metterci il cilindro della carta igienica, e non perdi neanche il tempo a
piegare il cartoncino, ma forse la resa estetica è diversa, su un migliaio di euro di
macchina fotografica non credo che 34 dollari siano un problema.
il tutto ovviamente IMHO
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz
 ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: accessorio interessante

author: Max Battaglia

text:
>
http://www.hoodmanusa.com/flip_up.asp#canon
non male ! io sulla mia 350D c'ho appiccicato lo schemino protettivo della
daproduct:
http://www.daproducts.com/
  (6 uero comprese s.s.) a livello di
protezione funziona (1,5mm di PMMAi)  però esteticamente questo mi sembra su
di un altro pianeta !!
Max


title: accessorio interessante

text:
osky ha scritto:
> la funzione come segnalava qualcuno è anche quella di far vedere meglio il
> display di giorno in pieno sole.
Pensavo non fosse la funzione primaria.
> poi scusami ma che discorso è il fatto del costo industriale.
> è ovvio che il display costa tre dollari, ma graffialo o peggio, rompilo e
> vallo a cambiare e poi mi dici se ti hanno chiesto 3 dollari oppure no.
Problema cha mai mi si porrà.  ;))
> io ho solo scritto che potrebbe essere interessante.
E per qualcuno si vede che lo è.
> saluti
Saluti a te.
--
A.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: accessorio interessante

author: Dario

text:
obsoleto a écrit :
>
> Problema cha mai mi si porrà.  ;))
scatti con una leica analogica?


title: accessorio interessante

text:
Max Battaglia a écrit :

pure Leica l'aveva pensato...
http://www.astrosurf.com/re/leica_digilux_20031016-003.jpg


title: accessorio interessante

text:
Dario ha scritto:
> scatti con una leica analogica?
Purtroppo non più...   (:°°°(



title: accessorio interessante

text:
obsoleto a écrit :
> Dario ha scritto:
>
>
>>scatti con una leica analogica?
>
>
> Purtroppo non più...   (:°°°(
>
:/


title: CF Verbatim su 350D

text:
Sta per arrivare la mia prima reflex digitale :-D e mi stavo guardando in
giro per le CF. Ho trovato questa a un ottimo prezzo:
http://www.nierle1.com/s01.php?sid=PG001489095119577690027611957769&cur=eur&sp=it&ag=1&pp=aa&bnr=3047
ma non trovo riferimenti per quanto riguarda velocità e compatibilità sulla
350D. Sul sito della verbatim la da compatibile con la 300D, quindi non ci
dovrebbero essere problemi. Però la velocità sarà paragonabile a quella
della sandisk ultra 2?
Fatemi sapere se qualcuno ce l'ha come si trova.
Grazie e ciao a tutti!
Dario.


title: Pentax EI-100

author: Stefano Bellotti

text:
Da qualche giorno su chl e' comparsa questa macchina digitale da 1.3
megapixel a lit. 599.000, il prezzo e le caratteristiche mi sembrano
molto buone, ma su internet non sono riuscito a trovare altre info...
Qualcuno l'ha comprata? Sapete dove posso trovare delle foto scattate con
questa macchina? (non mi fido a comprarla senza prima vedere come funziona
:))
--
Stefano Bellotti
Webmaster di
http://www.infoviaggi.f2s.com
Moderatore it.arti.fumetti.manga
ICQ# 31543334
http://digilander.iol.it/sbel/


title: Nikon info per tutti gli abituali

author: Paolo

text:
per chi non lo sapesse è uscita oggi la Nikon 4300, che in pratica è la
nuova 885
vedi
http://www.dpreview.com/news/0208/02082903coolpix4300firstlook.asp
http://www.imaging-resource.com/PRODS/CP4300/C43A.HTM
per ulteriori info
ciao
paolo


title: problema minolta dimage 7hi

author: luna

text:
Ciao a tutti,
ho da poco tempo acquistato la minolta dimage 7Hi.
Sto cercando di scoprirne le potenzialita’, e devo dire che fino a
questo momento sono molto soddisfatta. Rispetto alle funzioni principali
ho un dubbio che non riesco a risolvere.
Quando imposto la macchina in manuale, se vario il diaframma o il tempo di
esposizione, vedo in tempo reale il cambiamento sul display.
Perche’ quando attivo il flash il display non visualizza piu’
nessun cambiamento della variazione tempo-diaframma ?
C’e’ una funzione, che non ho trovato nel manuale, da
impostare affinche’ la macchina mi visualizzi la sovra o sotto
esposizione della foto in questione indipendentemente dal flash?
E’ giusto quindi che per scattare foto di sera, con tempi lunghi e
macchina in manuale ( su cavalletto ), debba continuamente attivare o
disattivare il flash per poter esporre in modo corretto lo sfondo e
successivamente illuminare  correttamente il mio soggetto con il flash in
ADI ????
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it