title: Foto curiose- trovate le differze

text:
http://members.home.nl/saen/Special/zoeken.html
:-))
Eddy


title: Foto curiose- trovate le differze

author: Senturu

text:
<
Eddym...@tuttopmi.it
> ha scritto nel messaggio
news:2p862fF...@uni-berlin.de...
>
http://members.home.nl/saen/Special/zoeken.html
>
> :-))
>
Lo hanno già postato, qualcuno fece un simpatico scherzo sulle differenze
tra d70 e una canon (forse la 10d o la 300...boh!)
:-)


title: Foto curiose- trovate le differze

author: DG

text:
..bastardi ... ! me so cacato addosso..
ciao - Giuseppe


title: Foto curiose- trovate le differze

author: Rino

text:
DG ha scritto:
> ...bastardi ... ! me so cacato addosso..
> ciao - Giuseppe
Mi unisco.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Foto curiose- trovate le differze

author: Teddy

text:
Metterņ in conto a Eddy le spese per un pacemaker nuovo...
"Rino" <
rinocu...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cgn0r4$b8c$1...@news.newsland.it...



title: Foto curiose- trovate le differze

author: Toni Lo Russo

text:
"Teddy" <
tedd...@inwind.it
> wrote in message
news:f6EXc.66683$
OH4.1...@twister1.libero.it
Chi mi lava i pantaloni adesso?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


Wholesale bulova-amesbury-II-anniversary-B8915 Cheapest
Bulova Amesbury II Silver-Finish Anniversary Clock B8915 Wholesale
Link :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4750.html
Wholesale Replica Watches :
http://www.wholesale-watches.org/
Buy the cheapest Bulova Amesbury II Silver-Finish Anniversary Clock
B8915 in toppest Replica .
www.wholesale-watches.org
 helps you to save
money! bulova-amesbury-II-anniversary-B8915 , Bulova Amesbury II
Silver-Finish Anniversary Clock B8915 , Replia , Cheap , Fake ,
imitation , Bulova Watches
Bulova Amesbury II Silver-Finish Anniversary Clock B8915
Information :
Brand :           Bulova Watches (
http://www.wholesale-watches.org/
bulova-watches.html )
Gender :
Model :           bulova-amesbury-II-anniversary-B8915
Case Material :
Case Diameter :
Dial Color :
Bezel :
Movement :
Clasp :
Water Resistant :
Crystal :
Our Price :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4750.html
Availability: Usually Ships In 2 - 4 DaysBulova Amesbury II Silver-
Finish Anniversary Clock B8915Silver-finish case with clear sides and
back. Westminster melody on the hour. Crystal revolving pendulum. 2" x
1" oval engraving plate included. H: 8.25" W: 7" D: 4.25". Bulova
Amesbury II Silver-Finish Anniversary Clock B8915Bulova Amesbury II
Silver-Finish Anniversary Clock B8915 is brand new, join thousands of
satisfied customers and buy your Bulova Amesbury II Silver-Finish
Anniversary Clock B8915 with total satisfaction . A Weholesale-
watches.org
 30 Day Money Back Guarantee is included with every Bulova
Amesbury II Silver-Finish Anniversary Clock B8915 for secure, risk-
free online shopping. Weholesale-watches.org does not charge sales tax
for the Bulova Amesbury II Silver-Finish Anniversary Clock B8915,
unless shipped within New York State. Weholesale-watches.org is rated
5 stars on the Yahoo! network.
Bulova Amesbury II Silver-Finish Anniversary Clock B8915 in Bulova
Watches series won't be wholesale in China Replica Watches Wholesale,
If you want to order, please contact with us at
wholesa...@hotmail.com
Thank you for choosing
www.wholesale-watches.org
 as your reliable
dealer of quality waches including Bulova Amesbury II Silver-Finish
Anniversary Clock B8915 . we guarantee every watch you receive will be
exact watch you ordered. Each watch sold enjoy one year Warranty for
free repair. Every order from aaa-replica-watches is shipped via EMS,
the customer is responsible for the shipping fee on the first order,
but since the second watch you buy from our site, the shipping cost is
free. Please note that If the total amount of payment is over
$600(USD), the customer is required to contact our customer service
before sending the money in case failed payment. If you have any other
questions please check our other pages or feel free to email us by
wholesa...@hotmail.com
. Cheapest bulova-amesbury-II-anniversary-
B8915
The Same Bulova Watches Series :
Bulova Maritime Crystal Windswept II Table Clock B9833 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4751.html
Bulova Executive Seabury Thermometer/Hygrometer Table Clock B2980 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4752.html
Bulova Frank Lloyd Wright Willits Table Clock B1839 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4753.html
Bulova Frank Lloyd Wright Glasner House Table Clock B7750 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4754.html
Bulova Reliable II Alarms/Travel Clamshell Clock B6112 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4755.html
Bulova Chrome-Finish Bellman II Alarms/Bedside Clock B8127 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4756.html
Bulova Brass-Finish Bellman Alarms/Bedside Clock B8124 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4757.html
Bulova Metal Indoor/Outdoor Wilburn II Thermometer Clock T4160 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4758.html
Bulova Walnut Finish Wooden Wall Alhambra Clock C4457 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4759.html
Bulova Walnut Wooden Wall Richmond Clock C4447 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4760.html
Bulova Decorative Wall Frey Aluminum Clock C4248 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4761.html
Bulova Golden Wooden Wall Redmond II Clock C4236 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-4762.html
cheap ,lowest price , Wholesale Best Bulova Amesbury II Silver-Finish
Anniversary Clock B8915


title: 2 problemi con Nikon Coolpix 5700

text:
Ho appena acquistato una Nikon Coolpix 5700, ho un paio di problemi che
non riesco a risolvere:
1)quando mi trovo all'interno di un ambiente chiuso ed il flash dovrebbe
entrare in azione sul display appare la sigla "SB" ed un pallino rosso;
secondo le istruzioni Nikon dovrei attendere qualche secondo e riprovare,
in realtà però il problema continua ed il flash non parte. Non solo, ma mi
impedisce anche lo scatto.
2) Dopo aver messo in carica la batterie e reinserita nella fotocamera,
nel display lampeggia l'icona dell'orologio, ma io avevo già impostato il
giorno e l'ora precedentemente, perchè non li ha memorizzati?
Grazie mille per le informazioni puoi darmi.
Ciao
Andrea Pagani Cesa
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


oblivion schnell geld , internet schnell viel geld , geld spiele ,
schnell und seriös geld , laptop gewinnen , geld verdienen
heimarbeit , geld machen im internet , schnell und leicht geld , www
geld verdienen im internet , ebooks online geld , server geld
verdienen , jetzt geld gewinnspiel ,
*
*
*
+++ GELD ONLINE VERDIENEN +++ GELD IM INTERNET VERDIENEN +++
*
http://www.gambling-forever.com
http://www.gambling-forever.com
http://www.gambling-forever.com
http://www.gambling-forever.com
http://www.gambling-forever.com
http://www.gambling-forever.com
*
*
*
2 schnell geld life geld machen
verdienen im internet clevere im internet verdienen forum
man leicht geld machen wenn kein geld
wie schnell geld web geld verdienen
kostenlos online poker spielen ohne man geld gewinnen
wie im internet geld ich leicht geld verdienen
schnell und einfach viel geld 2 schnell geld
wo kann ich nebenverdienst schnell geld verdiehnen
wo kann ich leicht geld verdienen geld machen an
kann man online geld verdienen schnell geld her
schnell und einfach an geld life geld machen
leicht geld verdient wars schnell geld verdienen
wie kann ich geld im internet verdienen umfrage geld verdienen
online spielen ohne geld wars schnell geld machen
handy gewinnspiel legal schnell und einfach geld
wie kann ich online geld forum online geld
kostenlos schnell und viel geld verdienen
partnerprogramme geld verdienen online poker um geld
geld verdienen mit online online poker kostenlos spielen
mann geld machen website geld machen


title: info fotodemia.de

author: LuigiGE

text:
ciao a tutti e grazie in anticipo
qualcuno conosce questo sito? è affidabile?
nello specifico:
http://www.fotemia.de/product/speedlite-580-ex-ii-2903-de/
non mi serve ora, ma mi porto avanti
grazie
luigi


title: info fotodemia.de

text:

ops fotemia!


title: info fotodemia.de

author: Salvatore B

text:
"LuigiGE" <
a...@aa.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7o28r$2s3$2...@news.eternal-september.org...

non lo conosco ma hanno ottimi prezzi veramente !!
canon 550D +18 55 is usm + 55 250 is usm a 1000 euro senza spedizione !
quasi quasi ..........
grazie del link
ciao
S B


title: info fotodemia.de

author: Il magico Alverman

text:
"LuigiGE" <
a...@aa.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7o25q$2s3$1...@news.eternal-september.org...

è uno dei tanti seri siti online tedeschi; come prezzi comunque è nella
media; ce ne sono tanti così e qualcuno anche più a buon mercato; per es. io
il canon 100 macro IS l'ho pagato 685 + sped. su un altro sito ma olandese


title: info fotodemia.de

author: icoren giold

text:
On 26 Set, 20:55, "Salvatore B" <
ideeston...@tiscali.it
> wrote:
> "LuigiGE" <
a...@aa.it
> ha scritto nel messaggionews:i7o28r$2s3$2...@news.eternal-september.org...

........sono più cari di alcuni siti italiani che hanno un negozio
fisico !!! ...


title: info fotodemia.de

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2218a981-ffb6-4033...@i5g2000yqe.googlegroups.com...


adesso che lo hai detto, dimmi dove ! anche in privato se vuoi il mio
indirizzo e valido
ciao
S B


title: info fotodemia.de

text:

no no in italia la spedizione la paghi


title: info fotodemia.de

text:

ok grazie
qualche link pliz?
luigi


title: info fotodemia.de

text:
"LuigiGE" <
a...@aa.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7p1n4$csn$2...@news.eternal-september.org...

www.cameranu.nl


title: info fotodemia.de

text:
"LuigiGE" <
a...@aa.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7p1n4$csn$2...@news.eternal-september.org...

azzzzzzzzzzz....è già diminuito di 1 euro!


title: info fotodemia.de

text:
Il 27/09/2010 09:05, Il magico Alverman ha scritto:
> "LuigiGE"<
a...@aa.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:i7p1n4$csn$2...@news.eternal-september.org...
>> Il 26/09/2010 22:42, Il magico Alverman ha scritto:
>>> "LuigiGE"<
a...@aa.it
>   ha scritto nel messaggio
>>> news:i7o25q$2s3$1...@news.eternal-september.org...
>>>> ciao a tutti e grazie in anticipo
>>>> qualcuno conosce questo sito? è affidabile?
>>>> nello specifico:
>>>>
http://www.fotemia.de/product/speedlite-580-ex-ii-2903-de/
>>>> non mi serve ora, ma mi porto avanti
>>>> grazie
>>>> luigi
>>>
>>> è uno dei tanti seri siti online tedeschi; come prezzi comunque è nella
>>> media; ce ne sono tanti così e qualcuno anche più a buon mercato; per es.
>>> io
>>> il canon 100 macro IS l'ho pagato 685 + sped. su un altro sito ma
>>> olandese
>>>
>>>
>> ok grazie
>> qualche link pliz?
>> luigi
>
>
www.cameranu.nl
>
>
vado grazie
luigi


title: info fotodemia.de

text:
On 27 Set, 01:53, "Salvatore B" <
ideeston...@tiscali.it
> wrote:
> "icoren giold" <
empha...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:2218a981-ffb6-4033...@i5g2000yqe.googlegroups.com...

per esempio:
http://www.pcdamon.it/info.asp?infopage=3&lg=it
    che è a Livorno
http://www.emporiodigitale.eu/
    che si trova a roma
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=category&idCategory=907&language=it
a Merate
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=CATEGORIA&IDMCAT=24&IDCAT=58&FL_IMP=0&tab=
...per esperienza di altri amici è fidatissimo
con un pò di pazienza ne trovi altri :)
io sono di frequente a Roma e spesso sono a Livorno....e preferisco
acquistare dove prima posso toccare con mano ;-))
eric


title: info fotodemia.de

text:

> ....per esperienza di altri amici è fidatissimo
>
> con un pò di pazienza ne trovi altri :)
> io sono di frequente a Roma e spesso sono a Livorno....e preferisco
> acquistare dove prima posso toccare con mano ;-))
>
> eric
bene gentilissimo, ma evitiamo sanmarino....
grazie
luigi


title: info fotodemia.de

text:
Il 27/09/2010 15:03, icoren giold ha scritto:

azz picchiano duro e?!?
luigi


title: info fotodemia.de

text:

ottimi prezzi devo dire, sul flash è come fotemia, ma per il resto ha
ottimi prezzi
grazie
luigi


title: Photoresources of the Internet

text:
Links to the best and little-known photoresources of the Internet.
It is a lot of useful sites on manifold photographic subjects.
Last updated 10.12.2000
http://www.zk.ru/photoobzor
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: (molto ot) cerco bobinatrice

author: alex

text:
Tra chi e' passato al digitale c'e qualcuno che ha da vendermi un bulk film
loader? nel caso rispondetemi via email:
toglimi...@yahoo.it
saluti e
scusate per l'OT
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Notturno digitale

author: Lure

text:
Salve a tutti, ho attualmente una Epson Photo PC 700...di cui non mi
lamento.
Vorrei perň poter scattare immagini di notte (Diciamo 1 minuto di
esposizione con
le tradizionali ) sapete se esiste una digitale che lo permette ?
Oppure stň per guadagnarmi il premio "Ignorante del secolo ?"
(In tal caso siate clementi con gli insulti :-\ )
    Grazie a tutti
    Lure


title: Notturno digitale

author: EV

text:
Ho la Kodak 265 e il tempo di otturazione e liberamente impostabile. Se non
erro e' una delle poche che consente l'uso di script, quindi programabile in
tutte le funzioni. Ci sono script scaricabili che impostano lunghi tempi di
esposizione. Ho scattato foto di fuochi artificiali senza problemi.
Lure <
Lur...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:7tdpg5$hqo$2...@draco.tiscalinet.it...



title: Notturno digitale

text:
Grazie per la risposta....:-)
Non credevo che qualcuno l'avesse fatto :-)
    Ciao
EV <
bor...@tin.it
> wrote in message 7u197h$786$1...@nslave1.tin.it...



title: VENDO Videocamera Canon MV300i

author: annobatine

text:
Perfetto stato! DV in, DV out, usata due volte ancora con tutta la
dotazione originale come nuova.
Offerte a ireneATuk2.net con @ al posto di AT.


title: Consigliatemi l'acquisto! ;)

author: renato

text:
Salve illustri colleghi del NG, sto diventando matto, non so che
fotocamera acquistare quindi mi rivolgo a voi affinche' decidiate per
me! Fatemi sapere cosě domani procedo all'acquisto!
La scelta ricade su:
1. canon digital ixus i 4MP
2. pentax s5i
i prezzi stanno lě... Mi interessa molto che le foto vengano e cioč
che l'autofocus sia in grado di operare tranquillamente anche in
condizioni non proprio ottimali.. Purtroppo ho avuto una brutta
esperienza con la minolta x21, dopo il tramonto niente foto! ;) Grazie
1000 in anticipo
p.s. come avrete capito mi interessa molto anche la compattezza ecco
perchč non prendo in considerazione altre macchinette... che ne
pensate della sony L1?


title: Consigliatemi l'acquisto! ;)

author: SB-Stefano

text:
                    Il 17 Feb 2005, 16:14,
rene...@hotmail.com
 (renato) ha scritto:
> Salve illustri colleghi del NG, sto diventando matto, non so che
> fotocamera acquistare quindi mi rivolgo a voi affinche' decidiate per
> me! Fatemi sapere cosě domani procedo all'acquisto!
> La scelta ricade su:
> 1. canon digital ixus i 4MP
> 2. pentax s5i
> i prezzi stanno lě... Mi interessa molto che le foto vengano e cioč
> che l'autofocus sia in grado di operare tranquillamente anche in
> condizioni non proprio ottimali.. Purtroppo ho avuto una brutta
> esperienza con la minolta x21, dopo il tramonto niente foto! ;) Grazie
> 1000 in anticipo
Posso dirti che la Pentax Optio S3 (la 4 e la 5 saranno senz'altro ancora
meglio perchč piů recenti) č notevole, nel suo genere di super compatta.
Per l'AF no problem, ci scatti anche in condizioni di luce critiche.
L'unico appunto che farei a qs macchina, č che distorce un po' a barlotto
alla focale piů corta - probabilmente ciň č dovuto alla estrema compattezza
dell'ottica, quindi fose anche la ixus ha lo stesso problema.
Comunque la nitidezza, la resa dei colori e l'antiriflesso sono veramente
notevoli.
Ciao
Stefano

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Consigliatemi l'acquisto! ;)

author: Fastfla

text:
> L'unico appunto che farei a qs macchina, č che distorce un po' a barlotto
> alla focale piů corta - probabilmente ciň č dovuto alla estrema
> compattezza
> dell'ottica, quindi fose anche la ixus ha lo stesso problema.
> Comunque la nitidezza, la resa dei colori e l'antiriflesso sono veramente
> notevoli.
si anche le ixus, ma basta 1passaggio con ptlens e tutto a posto.
--
Visit my site:
http://napex.altervista.org
----------
Visit
www.fastcommunity.net


title: Consigliatemi l'acquisto! ;)

text:
parli dei modelli s30 s40 s50 ?
Come batterie sai quanto durano + o - ?


title: Consigliatemi l'acquisto! ;)

text:
                    Il 17 Feb 2005, 17:39,
o...@tiscali.it
 ha scritto:
>
 parli dei modelli s30 s40 s50 ?
La Optio S è attualmente reperibile in versioni da 4 o da 5 Mp (si chiama
optio S4 o S5). Per capirci è quella molto compatta, da 8 x 5 x 2 cm, in
metallo.
La Optio 30, 40 e 50 sono un'altra serie, meno compatta.
>
> Come batterie sai quanto durano + o - ?
La durata batterie è buona: 160 foto con lcd acceso e flash al 50 % delle
volte, dicono i dati ufficiali, e mi sembra ad occhio che siano veritieri.



title: Consigliatemi l'acquisto! ;)

text: Grazie per la cortesia, che vada per la pentax...


title: Consigliatemi l'acquisto! ;)

author: Matteo

text:
rene...@hotmail.com
 (renato) wrote in message news:<
8a827da9.05021...@posting.google.com
>...
> Grazie per la cortesia, che vada per la pentax...
Ciao,
siccome sono anch'io interessato all'acquisto,
alla fine l'hai comprata?
Ho letto che alcuni dicono che rispetto alla ixus 40 fa delle foto
indecenti..
hai percaso avuto modo di confrontarle?
Il tempo morto tra uno scatto e l'altro è accettabile (qualcuno
diceva qualche secondo...)?
Grazie
Matteo


title: foto delfini

author: Nico

text:
Quest'anno in vacanza,
ho avuto la fortuna la grande fortuna
di incontrare e nuotare con i delfini, e con la mia nuova Vivitar 6200
(ma che dovrň rimandare alla casa, perchč sfuoca ai bordi)
quě ho messo 6 inquadrature...
grazie per i commenti
buona domenica
Nico
http://www.flickr.com/photos/istrice1/
zerotrez...@yahoo.it
My site:
www.adferrari.altervista.org
http://www.flickr.com/photos/istrice1/
http://www.photorate.org/search.php?search_user=gabbiano


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: pipolsno

text:
Vorrei acquistare una fotocamera digitale, ovunque vada mi consigliano la
Nikon D50 mentre mi sconsigliano la Canon 350D dicendo che è superata e
molto delicata.
Voi cosa ne pensate?


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: Giacky

text:
On Tue, 15 Nov 2005 16:29:39 +0100, "pipolsno" <
pi...@libero.it
>
wrote:

Per me Canon


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: Massimiliano G.

text:
pipolsno ha scritto:

Parti bene pensa in termine di ottiche quindi Nikon :)


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
>Parti bene pensa in termine di ottiche quindi Nikon :)
Ecco appunto però  prega che non ti si rompa mai?


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
> >Parti bene pensa in termine di ottiche quindi Nikon :)
> Ecco appunto però  prega che non ti si rompa mai?
Tutti i miei amici che hanno canon sono sempre a terra perchè si rompono
sempre.
Poi vorrei sapere se è vero che le canon sembrano di plastica economica.


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: Egi

text:
pipolsno ha scritto:
> Tutti i miei amici che hanno canon sono sempre a terra perchè si rompono
> sempre.
> Poi vorrei sapere se è vero che le canon sembrano di plastica economica.
Come fake non sei un granché.


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: Guybrush

text:
pipolsno wrote:
> ovunque vada mi consigliano la
> Nikon D50 mentre mi sconsigliano la Canon 350D
> Voi cosa ne pensate?
Che hanno più D50 a magazzino


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: sundance

text:

Che non sanno a chi rifilare le nikon.
Sto solo scherzano, sono sicuramente ottime fotocamere. Peccato che in
italia ci sia Nital!!


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: EnerMax

text:
> Tutti i miei amici che hanno canon sono sempre a terra perchè si rompono
> sempre.
> Poi vorrei sapere se è vero che le canon sembrano di plastica economica.
scusa ma perchè non le provi entrambi? magari chiedendo a qualche amico?
Nessuno ha il coraggio di dire che sono praticamente simili? le qualità
dell'una sono il difetto dell'altra e viceversa quindi si compensano.
Enermax


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: Aleran

text:
pipolsno <
pi...@libero.it
> wrote:
> Tutti i miei amici che hanno canon sono sempre a terra perchè si rompono
> sempre.
Beh, se ci giocano a calcio non è colpa nostra....
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
pipolsno ha scritto:

Nikon!!!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: Russellcoutts

text:

Che ci piacerebbe tanto conoscere le generalità di tutti questi
"imbecilli"......



title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
24mm f/1,4
35mm f/1,4
50mm f/1
50mm f/1,4
85mm f/1,2
135mm f/2
24mm,45mm e 90mm TSE
Che faccio...continuo?
;-)


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: Asdoo - Asdoo

text:
"pipolsno" <
pi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dlcut4$o8k$1...@domitilla.aioe.org...

La Nikon ha qualche menata in +. La Canon fa le foto migliori. L'obiettivo
standard è meglio il Nikon. Le ottiche, a parità di livello, si equivalgono
ma il sistema autofocus Canon è migliore. Comunque parti dalle ottiche che
ti interessano e poi valuta. Ah, ultima cosa, l'assistenza Canon è tra il
buono e l'ottimo quella Nikon (Nital) tra lo zero e lo scarso.
Saluti,
Asdoo


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: <<<Simone>>>

text: D70s la paghi solo un centinaio di euro in piu'.


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: m

text: scusa la domanda sciocca, ma per quale delle 2 sono?


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
cricro73© ha scritto:

Senza spendere un capitale
24 f2.8
20 f2.8
60 f.28
50 f1.4 e 1.8
85 f1.8
35 f2 (questo pero non c'e' lo piu)
Costano meno li trovi facilmente usati e non ti sveni e sono ottimi.
MAX


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: AldoX

text:
<<>> wrote:
> D70s la paghi solo un centinaio di euro in piu'.
>
>
'nfatti...


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:


ma questi li trovi in tutti i corredi, nel complesso ottiche buone ma
ordinarie...che sanno fare bene anche in Pentax e Minolta ;-))))
Ti dirò di più...a parità di ottiche allora...andrei diretto su
Minolta...che una 7D a 800 euro...nikonisti e canonisti se la sognano >:-)=
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:


Che se la 350 è superata...la 50 dovrebbe essere fuori produzione....
Comunque considera anche Minolta che in questo segmento ti offre
obbiettivamente di meglio...



title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
cricro73© ha scritto:
>
>
> ma questi li trovi in tutti i corredi, nel complesso ottiche buone ma
> ordinarie...che sanno fare bene anche in Pentax e Minolta ;-))))
Tieni conto che parliamo di una persona che inizia e sceglie tra 50D o
350D cmq una cosa come 20 Nikon ma anche 85 e il 60 su Pentax non gli ho
mai visti e te li tieni per tutta la vita.
>
> Ti dirò di più...a parità di ottiche allora...andrei diretto su
> Minolta...che una 7D a 800 euro...nikonisti e canonisti se la sognano >:-)=
>
Non lo so Minolta non la conosco quindi non posso dire nulla.
MAX


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: Celio Vibenna

text:
"cricro73©" <
cric...@email.it
> wrote in message
news:1132081983....@o13g2000cwo.googlegroups.com
> 24mm f/1,4
> 35mm f/1,4
> 50mm f/1
> 50mm f/1,4
> 85mm f/1,2
> 135mm f/2
> 24mm,45mm e 90mm TSE
Fanno oltre 10.000 euro di ottiche. Sono quelle a prezzi umani su cui
si vede la differenza tra Nikon e Canon.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
Celio Vibenna wrote:
> "cricro73©" <
cric...@email.it
> wrote in message
>
news:1132081983....@o13g2000cwo.googlegroups.com
>
>
>>24mm f/1,4
>>35mm f/1,4
>>50mm f/1
>>50mm f/1,4
>>85mm f/1,2
>>135mm f/2
>>24mm,45mm e 90mm TSE
>
>
> Fanno oltre 10.000 euro di ottiche. Sono quelle a prezzi umani su cui
> si vede la differenza tra Nikon e Canon.
>
>
Cioč...?


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
AldoX ha scritto:
>
>>
>>
>
> Cioč...?
>
Ad esempio il 28mm f2.8 D della Nikkon per poche centinai di euro anche
meno di 200 se usato prendi un gioiello di obbiettivo.
Per me che sono un fotocazzoamatore con budget limitato č un ottima
cosa, certo per chi ha altri budget il discorso cambia ma non č un mio
problema.
MAX


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
Il Wed, 16 Nov 2005 10:25:46 +0100, Massimiliano G. ha scritto:
> cricro73© ha scritto:
>
>>
>> ma questi li trovi in tutti i corredi, nel complesso ottiche buone ma
>> ordinarie...che sanno fare bene anche in Pentax e Minolta ;-))))
>
> Tieni conto che parliamo di una persona che inizia e sceglie tra 50D o
> 350D cmq una cosa come 20 Nikon...
ottica sopra le righe (sono stato nikonista anche io :-P) ma che mi dicono
non dia il meglio di se in digitale...
> ma anche 85
Gli 85 sono praticamente tutti buoni, per definizione...forse saranno
facili da costruire, come i 50ini...
> e il 60 su Pentax non gli ho
> mai visti
la Pentax fa i classici 50 macro, che dicono essere eccellente, ed il 100
macro
> e te li tieni per tutta la vita.
Sfondi una porta aperta, stò costruendo un corredino di fissi luminosi...;)



title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
Il Wed, 16 Nov 2005 10:53:19 +0100, Massimiliano G. ha scritto:
> AldoX ha scritto:
>>
>
>>>
>>>
>>
>> Cioč...?
>>
>
> Ad esempio il 28mm f2.8 D della Nikkon per poche centinai di euro anche
> meno di 200 se usato prendi un gioiello di obbiettivo.
Forse l'obiettivo piů discusso del corredo nikon...molti lo amano...molti
lo odiano...
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso č assicurato. (Noam Chomsky)



title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> wrote in message
news:dlev8a$13ef$
1...@newsreader1.mclink.it
> > Fanno oltre 10.000 euro di ottiche. Sono quelle a prezzi umani su cui
> > si vede la differenza tra Nikon e Canon.
>
> Cioč...?
Cioč sugli zoom di fascia media, dove i Nikon sono generalmente
dignitosi
mentre per i Canon ci sono sia pezzi buoni come ciofeghe emerite.
Per i fissi, ti cito solo un paio di obiettivi dal costo affrontabile
dove Canon proprio non esiste: 20 mm e 28 mm.



title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
"cricro73©" <
croc...@email.it
> wrote in message
news:1667tlotti2pr.1...@40tude.net
> > Ad esempio il 28mm f2.8 D della Nikkon per poche centinai di euro anche
> > meno di 200 se usato prendi un gioiello di obbiettivo.
>
> Forse l'obiettivo più discusso del corredo nikon...molti lo amano...molti
> lo odiano...
Forse discutono sulla versione non D, l'AF-D è un altro obiettivo e ti
assicuro che ha tutte le carte in regola.



title: Nikon D50 e Canon 350D

author: sonny

text:
>pipolsno:
>...ovunque vada mi consigliano la
>Nikon D50 mentre mi sconsigliano la Canon 350D dicendo che è superata e
>molto delicata.
>Tutti i miei amici che hanno canon sono sempre a terra perchè si rompono
>sempre.
>Poi vorrei sapere se è vero che le canon sembrano di plastica economica.
io nikon , tu jane...eh eh ,
francamente questo 3d mi sembra lo scherzo
di un burlone x fare insolfanare i canonisti...e pare ke ci riesca !
buona giornata    sonny


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
Celio Vibenna wrote:
> Cioč sugli zoom di fascia media, dove i Nikon sono generalmente
> dignitosi
> mentre per i Canon ci sono sia pezzi buoni come ciofeghe emerite.
> Per i fissi, ti cito solo un paio di obiettivi dal costo affrontabile
> dove Canon proprio non esiste: 20 mm e 28 mm.
>
Capisco...
In effetti ho avuto anch'io la sensazione che sui Canon ci sia una NETTA
  distinzione tra ciofeche e obiettivi medio-buoni (mentre poi questi
ultimi non si scostano in modo poi cosě abissale da quelli buonissimi),
mentre in Nikon la fascia dei medio-buoni č piů "affordable".
Esempio (rimanendo sull'APS):
il 18-55 Canon costa 6 o 7 volte meno del 17-85, e in mezzo non c'č niente.
Il 18-70 Nikon costa una via di mezzo, e da quel che si vede credo sia
paragonabile al 17-85 Canon...
A.


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> wrote in message
news:dlf1fp$14um$
1...@newsreader1.mclink.it
> Esempio (rimanendo sull'APS):
> il 18-55 Canon costa 6 o 7 volte meno del 17-85, e in mezzo non c'è niente.
> Il 18-70 Nikon costa una via di mezzo, e da quel che si vede credo sia
> paragonabile al 17-85 Canon...
Esatto, ma con la differenza che costa la metà...



title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
cricro73© ha scritto:
> Il Tue, 15 Nov 2005 16:29:39 +0100, pipolsno ha scritto:
> > Vorrei acquistare una fotocamera digitale, ovunque vada mi consigliano la
> > Nikon D50 mentre mi sconsigliano la Canon 350D dicendo che è superata e
> > molto delicata.
> > Voi cosa ne pensate?
> Che se la 350 è superata...la 50 dovrebbe essere fuori produzione....
> Comunque considera anche Minolta che in questo segmento ti offre
> obbiettivamente di meglio...
LOL



title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
Il Wed, 16 Nov 2005 11:25:51 +0100, AldoX ha scritto:
> Celio Vibenna wrote:
>
>> Cioè sugli zoom di fascia media, dove i Nikon sono generalmente
>> dignitosi
>> mentre per i Canon ci sono sia pezzi buoni come ciofeghe emerite.
>> Per i fissi, ti cito solo un paio di obiettivi dal costo affrontabile
>> dove Canon proprio non esiste: 20 mm e 28 mm.
>>
> Capisco...
> In effetti ho avuto anch'io la sensazione che sui Canon ci sia una NETTA
>   distinzione tra ciofeche e obiettivi medio-buoni (mentre poi questi
> ultimi non si scostano in modo poi così abissale da quelli buonissimi),
> mentre in Nikon la fascia dei medio-buoni è più "affordable".
>
> Esempio (rimanendo sull'APS):
> il 18-55 Canon costa 6 o 7 volte meno del 17-85, e in mezzo non c'è niente.
> Il 18-70 Nikon costa una via di mezzo, e da quel che si vede credo sia
> paragonabile al 17-85 Canon...
Tralasiando quei 16mm in più e lo stabilizzatore che un costo pur
l'avranno...
Chi non ha buchi nel sistema scagli la prima pietra...70-200 f4.
Però ricordo con affetto quegli zummetti buoni ed economici (se privi del
bollino) come i vari 18-35 e 24-85...distorsioni mostruose a parte :-)
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)



title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
Celio Vibenna wrote:
> "AldoX" <
mc7...@mclink.it
> wrote in message
> news:dlf1fp$14um$
1...@newsreader1.mclink.it
>
>
>>Esempio (rimanendo sull'APS):
>>il 18-55 Canon costa 6 o 7 volte meno del 17-85, e in mezzo non c'è niente.
>>Il 18-70 Nikon costa una via di mezzo, e da quel che si vede credo sia
>>paragonabile al 17-85 Canon...
>
>
> Esatto, ma con la differenza che costa la metà...
>
Che è quello che ho detto :-)


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
Celio Vibenna wrote:
> "AldoX" <
mc7...@mclink.it
> wrote in message
> news:dlf1fp$14um$
1...@newsreader1.mclink.it
>
>
>>Esempio (rimanendo sull'APS):
>>il 18-55 Canon costa 6 o 7 volte meno del 17-85, e in mezzo non c'č niente.
>>Il 18-70 Nikon costa una via di mezzo, e da quel che si vede credo sia
>>paragonabile al 17-85 Canon...
>
>
> Esatto, ma con la differenza che costa la metą...
>
Si potrebbe obiettare (e qualcuno obietterą) che il 17-85 ha
un'escursione focale  superiore ed č stabilizzato.
Resta il fatto che nel listino Canon non c'č un medio zoom (APS) di
qualitą a un prezzo abbordabile, come invece c'č nel listino Nikon.
A.


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
"cricro73©" <
croc...@email.it
> wrote in message
news:1ef9qedpw5ltb.x00dbaybus3e$.
d...@40tude.net
> Però ricordo con affetto quegli zummetti buoni ed economici (se privi del
> bollino) come i vari 18-35 e 24-85...distorsioni mostruose a parte :-)

Appunto, dicevo...



title: Nikon D50 e Canon 350D

author: PM

text:
Ragazzi vi siete fatti fregare da un troll di IV ordine, e con un topic
fin troppo facile...
PM


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
Il Wed, 16 Nov 2005 11:57:27 +0100, AldoX ha scritto:
> Celio Vibenna wrote:
>
>> "AldoX" <
mc7...@mclink.it
> wrote in message
>> news:dlf1fp$14um$
1...@newsreader1.mclink.it
>>
>>>Esempio (rimanendo sull'APS):
>>>il 18-55 Canon costa 6 o 7 volte meno del 17-85, e in mezzo non c'è niente.
>>>Il 18-70 Nikon costa una via di mezzo, e da quel che si vede credo sia
>>>paragonabile al 17-85 Canon...
>>
>> Esatto, ma con la differenza che costa la metà...
>>
>
> Si potrebbe obiettare (e qualcuno obietterà) che il 17-85 ha
> un'escursione focale  superiore ed è stabilizzato.
> Resta il fatto che nel listino Canon non c'è un medio zoom (APS) di
> qualità a un prezzo abbordabile, come invece c'è nel listino Nikon.
>
> A.
ho obiettato io!
Ma...a questo punto si apre una questione sociale:
ma la Canon è solo per ricchi?
Un impegno concreto:
Più Canon per tutti.
...ed una questione etica:
ma questi zummacci che dignità hanno?
Un dovere morale:
un milione di ottiche fisse in più



title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
cricro73© wrote:
  >
> ho obiettato io!
Infatti !
>
> Ma...a questo punto si apre una questione sociale:
> ma la Canon è solo per ricchi?
>
> Un impegno concreto:
> Più Canon per tutti.
>
> ...ed una questione etica:
> ma questi zummacci che dignità hanno?
>
> Un dovere morale:
> un milione di ottiche fisse in più
>
Ti quoto in tutto :-)
A.


title: Nikon D50 e Canon 350D

author: PiKappa

text:
Il 16 Nov 2005, 11:19, "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha
scritto:
> Per i fissi, ti cito solo un paio di obiettivi dal costo affrontabile
> dove Canon proprio non esiste: 20 mm e 28 mm.
Alt!
il mio 20 non si tocca! :-)
tempo addietro Ti mandai una foto dove potevi notare che la distorsione e'
qualcosa di infinitesimale, altro che il mustache-nikkor
il mio diaframmato regge benissimo il confronto col nikon
i suoi limiti si vedono (come tutti i supergrandangolari) solo ai bordi,
solo su su digitale e solo full frame
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon D50 e Canon 350D

text:
Il Wed, 16 Nov 2005 18:37:19 GMT, PiKappa ha scritto:
> il mio diaframmato regge benissimo il confronto col nikon...
...non diaframmato ;-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: vendo coolpix 995

author: daniele

text:
Come da subject, vendo  Nikon Coolpix 995, che ho acquistato nel marzo di
quest'anno.
Chiedo 550 euro, spese di spedizione o contrassegno sono a carico
dell'acquirente
La fotocamera e' perfetta
zona parma


title: vendo coolpix 995

author: Larsenio

text:
"daniele" <
dani...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:B9903A4B.279E3%dani...@inwind.it...

C'era Lia che la cercava se non sbaglio, vedi i post di qualche
giorno fà..
Bye bye (veramente interessa anche me, ma io sono come
S.Tommaso...)
--
psss. togli Sir. per rispondermi!! ; ]
--


title: vendo coolpix 995


title: Simmetrie!!

text:
Ciao
questi due sono fuori... le foto fanno schifo ma loro due mi facevano troppo
ridere!!!
http://www.lightbook.org/images/foto.htm
ciao
Andrea


title: Simmetrie!!

author: Tafano

text:
Andrea71 ha scritto:

LOL! Bella coreografia!
Se avessi voluto farlo con due modelle sincronizzarle sarebbe stato
molto pi� difficile :)


title: Scanner per diapositive

author: burkina

text:
Salve a tutti,
mio padre ha un archivio di moltissime diapositive che vorrebbe
'salvare' in digitale. A parte i prezzi non proprio competitivi (se si
parla di grandi numeri di diapositive) dei servizi commerciali, a mio
padre farebbe piacere passare del tempo a scannerizzare le diapositive
per conto suo. Avrei, quindi, bisogno di un consiglio per l'acquisto
di uno scanner.
Vi dico subito che non c'e' affatto bisogno di una qualita'
professionale, si accontenta di una versione digitale da guardare
sullo schermo, non da stampare. Lo scanner deve dare risultati
dignitosi senza dover trafficare foto per foto e, se si possono fare
piu' diapositive alla volta, tanto di guadagnato.
Cosa mi consigliate? Vi ripeto, non cerchiamo affatto risultati
professionali, ne' mio padre sarebbe in grado di gestire uno scanner
megatecnologico. Quindi, semplicita' d'uso, risultati dignitosi su
schermo, velocita'...
Grazie,
Stefano


title: Scanner per diapositive

author: il barbi

text:
"burkina" <
ste...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:1170842376....@h3g2000cwc.googlegroups.com...

io avevo preso uno scanner epson perfection 2400 photo a letto piano con la
possibilita' di scandire lucidi, che adesso trovi facilmente un modello
successivo a meno di 200 euro, ma mi sono accorto di aver cannato l'acquisto
perche' non si vede niente dentro le ombre, come invece vedo sul visore di
dia. La cosa migliore come dicono tutti sarebbe uno scanner dedicato x
dia/negativi tipo la serie Nikon Coolscan che pero' costa poco meno di 1000
euro, ma magari il prezzo e' in discesa
alternativamente ho chiesto un po' di preventivi e per es. ne ho uno per
0,35 euro a dia (mi pare per piu' di 1000 o giu' di li') a 2400 dpi che
penso sia il minimo di risoluzione per una classica dia 35 mm, ma forse si
puo' trovare anche a meno, solo bisogna farsi dire con precisione che
scanner usano e se fanno postelaborazione con Photoshop tipo "livelli
automatici" come minimo
il barbi


title: Scanner per diapositive

author: Riccardo

text:
> Cosa mi consigliate? Vi ripeto, non cerchiamo affatto risultati
> professionali, ne' mio padre sarebbe in grado di gestire uno scanner
> megatecnologico. Quindi, semplicita' d'uso, risultati dignitosi su
> schermo, velocita'...
quoto in pieno cio' che ha detto il barbi, io ho trovato su un'asta on-line
questo
http://www.abc-fotografia.com/digit_2003/min-scan3.htm
a 150 euro e va da dio ( ho avuto sicuramente fortuna ;-)  ) ,
avevo un volta provato uno scanner non dedicato, non ricordo se epson o hp,
ed i risultati erano inutillizzabili........
ciao
ric


title: Scanner per diapositive

author: alago

text:
"Riccardo" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:45ca2dc4$0$3850$5402...@news.sunrise.ch...

Io invece ti consiglio prima di provare questo semplice modo:
proietti normalmente le diapositive;
Ti metti con la digitale appena dietro il proiettore;
scatti, fai qualche prova con tempi ed apertura...
scegli quei tempi/apertura piů confacenti;
scarica la digitale sul computer, avrai risultati migliori
di quelli che puoi ottenere con lo scanner; provato, io ho
uno scanner Epson 4870.
ciao
alago


title: Scanner per diapositive

author: Maurizio Pistone

text:
alago <adf...@NOlibero.it> wrote:
> proietti normalmente le diapositive;
> Ti metti con la digitale appena dietro il proiettore;
> scatti, fai qualche prova con tempi ed apertura...
> scegli quei tempi/apertura più confacenti;
> scarica la digitale sul computer, avrai risultati migliori
> di quelli che puoi ottenere con lo scanner; provato, io ho
> uno scanner Epson 4870.
forse, se metti lo schermo abbastanza vicino da avere una forte
luminosità - magari un bel foglio di carta da disegno non troppo ruvido.
Deve essere perfettamente piatto, e devi curare l'allineamento. Ho paura
però che le sfocature dovute alla pellicola un po' incurvata vengano
amplificate.
Quanto al 4870, ho visto un netto miglioramento con gli ultimi dràiver
Epson. Molto più accurata la resa dei colori, e si recupera qualcosa
anche sulle ombre.
--
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


title: Scanner per diapositive

text:
Grazie per le vostre risposte.
Devo dire che sono piu' confuso di prima... :)
Tentero' la via della foto digitale su immagine proiettata, mi sembra
una buona idea. Vediamo che esce fuori, poi vedro'.
Mi consigliate quindi di proiettare su uno schermo piccolo vicino?
Stefano


title: Scanner per diapositive

text:
burkina <
ste...@inwind.it
> wrote:
> Tentero' la via della foto digitale su immagine proiettata, mi sembra
> una buona idea. Vediamo che esce fuori, poi vedro'.
> Mi consigliate quindi di proiettare su uno schermo piccolo vicino?
dicevo così, mi sembra che così hai una buona luminosità; ma non ho mai
provato. Io cerco di spremere il mio Epson.



title: d700 e d300s fuori produzione

author: ginopilotino

text:
La d700 me lo aspettavo, ma la d300s no. Evidentemente e' ormai
imminente anche la nuova d400.

Ciao ... Dino


title: d700 e d300s fuori produzione

author: Texio

text:
ginopilotino ha detto questo giovedì :
>  e' ormai imminente
> anche la nuova d400.
>

Eh, speriamo...


title: d700 e d300s fuori produzione

author: Artitrenta

text:
Il 26/01/12 11:35, ginopilotino ha scritto:
> La d700 me lo aspettavo, ma la d300s no. Evidentemente e' ormai
> imminente anche la nuova d400.
>
> Ciao ... Dino

Fonte?


title: d700 e d300s fuori produzione

author: icoren giold

text:
On 26 Gen, 11:35, ginopilotino <g...@pilotino.invalid> wrote:
> La d700 me lo aspettavo, ma la d300s no. Evidentemente e' ormai
> imminente anche la nuova d400.
>

....è da novembre scorso che non sono più a listino in Giappone
http://multimedia.digital.it/nikon-d300s-e-d700-cancellate-e-la-nikon-d800-9585.html

adesso sarà D800 o equivalente di imminente presentazione e consegna
verso l'estate, poi D400 o equivalente dopo l'estate.....catastrofi
naturali permettendo

eric


title: d700 e d300s fuori produzione

text:

Adesso sono state inserire tra i prodotti fuori produzione:

http://nikonrumors.com/2012/01/25/nikon-d700-d300s-are-now-officially-discontinued.aspx/

La d800 si sapeva gia' che sarebbe uscita ai primi di febbraio. Mentre
stando cosi' le cose per la d400 penso che sia questione di pochissimi
mesi ormai.

Ciao ... Dino


title: d700 e d300s fuori produzione

author: ullim

text:
> Adesso sono state inserire tra i prodotti fuori produzione:

E so perchè proprio adesso: perchè pensavo a comperarmene una io!
rotflino


title: d700 e d300s fuori produzione

text:
"ullim" <
data...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio

> E so perchè proprio adesso: perchè pensavo a comperarmene una io!
> rotflino

Quindi sarai contento !!!
Fuori produzione non vuol dire che non se ne trovano. Se ne troveranno
ancora per un bel po' e magari a prezzo di sconto quando saranno uscite le
sostitute.... o meglio... se trovi una occasione usata da uno tentato
all'upgrade puoi spendere ancora meno.


title: d700 e d300s fuori produzione

text:
> Quindi sarai contento !!!
> Fuori produzione non vuol dire che non se ne trovano. Se ne troveranno
> ancora per un bel po' e magari a prezzo di sconto quando saranno uscite le
> sostitute.... o meglio... se trovi una occasione usata da uno tentato
> all'upgrade puoi spendere ancora meno.

E' vero dai, terrò d'occhio il mercato :)


title: Segnalazione mostra di computer art

author: Silvia Trovato

text:
Salve,
segnalo la bella mostra che si inaugura domani a Brescia di Laurence Gartel,
noto in tutto il mondo per i suoi lavori di computer art. Per saperne di piů
su questo e altri eventi:
http://www.artandjobmagazine.com
Grazie e buon week end.
redazione
www.artandjobmagazine.com


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

author: jjjohn

text:
Dopo anni di onorato servizio del seguente parco obiettivi, abbastanza
economici in quanto provenienti da un periodo 'squattrinato' da studente
(10-15 anni fa):
Corpo macchina YASHICA FX-3 super 2000 + relativo obiettivo 50mm f/1.9
Tamron SP 17mm f/3.5
Tamron 28mm f/2.5
Tamron SP 70-210mm f/3.5
Tamron SP 500mm catadiottrico f/8
Tamron SP Tele 2x
ho deciso di cambiare totalmente e...
A) passare al digitale
B) passare a qualcosa di 'serio' sostenendo una spesa che, sono consapevole,
non è 'indifferente'...
A tal proposito, avrei 'adocchiato' la Canon 5D (per via del pieno formato
del sensore) con, da scegliere oculatamente, un nuovo parco obiettivi da
selezionare tra questi candidati:
EF 17-40mm f/4L USM (1° candidato)
EF 16-35mm f/2.8L USM (2° candidato per via del prezzo)
EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 70-200mm f/4L USM (1° candidato)
EF 70-200mm f/2.8L USM (2° candidato)
questi ultimi due, da valutare se prenderli nella versione 'stabilizzata'
in più, sarei indeciso se utilizzare un obiettivo a focale fissa per i soli
ritratti, oppure se, a vostro avviso, può essere usato (con buona resa) uno
degli zoom sopra indicati...
Cosa ne pensate? Consigli?
Se non erro, non c'è verso di adattare nessuno dei vecchi Tamron in mio
possesso (anche solo per un breve periodo) alla EOS 5d, anche perdendo tutti
gli automatismi... o mi sbaglio?
Grazie dell'attenzione e dei vostri consigli...
Un saluto.
Giovanni.


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

author: Blubrando

text:
Il Wed, 05 Sep 2007 20:44:04 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  jjjohn  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Grazie dell'attenzione e dei vostri consigli...
> Un saluto.
> Giovanni.
so' che i canonisti mi ammazzeranno...
ma aspettare qualche mese e vedere come saranno le nuove nikon?
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreNO...@hotNOmailSPAM.com (canc le maiuscole)


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> ma aspettare qualche mese e vedere come saranno le nuove nikon?
Se gli interessa avere un FF l'unica ad un prezzo decente rimane la 5D
per tutto il resto invece avresti ragione se non fosse per il fatto che poi
a febbraio uscirà la 6D (o la 5D mk2) poi magari viene il sospetto che
stia per uscire la D90 e allora aspetta ancora .... dato che le foto le
fanno tutte le macchine sarà meglio che scelga quella che gli piace di
più e che è disponibile adesso.
A proposito il nostro amico non ci ha dato un budget e nemmeno ha
detto che ama fotografare o se ci deve fare qualcosa in specifico.
Io ti consiglio ... il mio corredo.
5D + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 IS
Se vuoi scendere molto in basso con i mm Sigma 12-24 se invece vuoi
salire Canon 400mm f/5.6.
Per i ritratti l'ideale sarebbe l' 85mm. Se hai dei soldi da spendere prendi
f/1.2 l'ho preso in mano qualchemese fa ed ho fatto fatica a staccarlo dalla
mia 1D
se invece ne hai meno l' f/1.8 va leggermente peggio ma è sempre uno
spettacolo.
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:anFDi.7563$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
> A proposito il nostro amico non ci ha dato un budget e nemmeno ha
> detto che ama fotografare o se ci deve fare qualcosa in specifico.
Il Budget che sono disposto a spendere, considerato la macchina e gli
obiettivi a cui sto 'mirando', si dovrebbe attestare intorno a 5-6k euro...
per le foto, diciamo che prediligo essenzialmente paesaggistica e
ritratti...
> Io ti consiglio ... il mio corredo.
> 5D + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 IS
> Se vuoi scendere molto in basso con i mm Sigma 12-24 se invece vuoi
> salire Canon 400mm f/5.6.
Presupposto che mi piacciono molto i grandangolari spinti (avevo il 17mm),
il tuo 24-70 non mi 'basterebbe'... quindi, per il grandangolo 'spinto' mi
consigli il Sigma e mi suggerisci di lasciar perdere quelli Canon?


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
"Blubrando" <
andreol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> ma aspettare qualche mese e vedere come saranno le nuove nikon?
Il problema è il FF (come dice Uguccione) e, per quanto riguarda Nikon, non
ho speranze di abbordare la D3...


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> Presupposto che mi piacciono molto i grandangolari spinti (avevo il 17mm),
> il tuo 24-70 non mi 'basterebbe'... quindi, per il grandangolo 'spinto' mi
> consigli il Sigma e mi suggerisci di lasciar perdere quelli Canon?
Al massimo ti puoi spingere al 17-40 se vuoi scendere sotto devi andare sul
12-24
(o spendere 2.000 euro per un 14mm f/2.8).
Comunque con 5.000 sghei la vedo cosě:
5d
17-40 (o 12-24 che va molto bene)
24-70
70-200 f/2.8 non IS
Il 16-35 te lo sconsiglio, costa un botto ed č un disastro negli angoli.



title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:0GFDi.7578$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Presupposto che mi piacciono molto i grandangolari spinti (avevo il
>> 17mm),
>> il tuo 24-70 non mi 'basterebbe'... quindi, per il grandangolo 'spinto'
>> mi consigli il Sigma e mi suggerisci di lasciar perdere quelli Canon?
>
> Al massimo ti puoi spingere al 17-40 se vuoi scendere sotto devi andare
> sul 12-24
> (o spendere 2.000 euro per un 14mm f/2.8).
Ho letto qui
(
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_sigma_12-24.htm
) una
recensione del Sigma 12-24 e non mi sembra affatto malaccio (considerati
prezzo e focale)... mi stuzzica quel 12mm...
> Comunque con 5.000 sghei la vedo cosě:
>
> 5d
> 17-40 (o 12-24 che va molto bene)
> 24-70
> 70-200 f/2.8 non IS
Diciamo che, con la variazione del 12-24 (che prima non avevo considerato),
č piů o meno quello che avevo in mente... mi sconsigli l'IS per via della
leggera perdita di nitidezza?


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

author: PsychoWood

text:
> Diciamo che, con la variazione del 12-24 (che prima non avevo considerato), è
> più o meno quello che avevo in mente...
Puoi sempre lasciare il 24-70 e tappare il buco 40-70, se proprio
serve, con un 50/1.4 (o magari 1.2 ;) ).
> mi sconsigli l'IS per via della leggera perdita di nitidezza?
No, credo solo perché sforeresti il budget, su quelle focali l'IS è una
mano santa.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> Ho letto qui
> (
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_sigma_12-24.htm
) una
> recensione del Sigma 12-24 e non mi sembra affatto malaccio (considerati
> prezzo e focale)... mi stuzzica quel 12mm...
Per esperienza diretta parla con Emiliano:
http://www.flickr.com/photos/emilianobeltrani/1253830835
Lo scatto che vedi č stato fatto da 5D+12mm (il sigma in questione)
Per quel che mi ha detto ne č molto soddisfatto.
> mi sconsigli l'IS per via della leggera perdita di nitidezza?
Nessuna perdita di nitidezza avvertibile, forse ti accorgi di qualcosa
se guardi il singolo pixel in un crop al 100%.
Te lo sconsigliavo perchč erano altri 600 euro che forse ti avrebbero fatto
uscire dal budget.
Comunque se ti intressa questa č la mia roba:
http://www.danilovigni.com/paginevarie/attrezzatura.html
ed io cosě vado benissimo (arrivo da 24mm a 600mm) e volendo
posso far affidamento su un telescopio da 1.000 mm che posso duplicare
e che va benissimo anche per osservazioni terrestri.
Se vuoi farti due risate:
http://www.danilovigni.com/rac03/da24a2000.html



title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> No, credo solo perché sforeresti il budget, su quelle focali l'IS è una
> mano santa.
Cazzo, sei peggio di mia moglie ... non ne sbagli una.
Ma forse sono io che ho un cervello troppo semplice. mah.



title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> Cazzo, sei peggio di mia moglie ... non ne sbagli una.
> Ma forse sono io che ho un cervello troppo semplice. mah.
Ma no, ho solo riportato ciò che avevi ripetuto più volte :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> Ma no, ho solo riportato ciň che avevi ripetuto piů volte :)
Ecco che trucco usate. Una roba, a me sconosciuta, che si chiama memoria.
Mannaggia !



title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:zgGDi.7612$Th1...@tornado.fastwebnet.it...
>> mi sconsigli l'IS per via della leggera perdita di nitidezza?
>
> Nessuna perdita di nitidezza avvertibile, forse ti accorgi di qualcosa
> se guardi il singolo pixel in un crop al 100%.
> Te lo sconsigliavo perchè erano altri 600 euro che forse ti avrebbero
> fatto
> uscire dal budget.
E se al posto del 70-200 f/2.8 prendessi il f/4 con stabilizzatore? (ho
visto che i due prezzi sono abbastanza simili...
La qualità ottica è paragonabile?
Se sì, l'unico 'difetto' sarebbe l'assenza dell'apertura 2.8 (magari utile
per sfocare meglio i piani lontani?)... per il resto la presenza dell'IS
compenserebbe di gran lunga la mancanza di uno stop di apertura per le foto
a mano libera...


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> per il resto la presenza dell'IS compenserebbe di gran lunga la mancanza
> di uno stop di apertura per le foto a mano libera...
Nemmeno per sogno. L'is stabilizza solo i movimenti della tua mano,
se il soggetto corre e c'č poca luce ti assicuro che quello stop in piů
serve come il pane. Semmai un vantaggio dell' f/4 č che č piů leggero,
ma a meno che tu non sia soprannominato "biancaneve" credo che
non cambierebbe molto per te.



title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

author: DR

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
<...>
> Comunque se ti intressa questa č la mia roba:
>
http://www.danilovigni.com/paginevarie/attrezzatura.html
Tu sei uno dei pochi fotografi che ha speso piu' in macchine che in lenti.
A tal proposito mi diverte abbastanza leggere di quelli che fanno
fotogiornalismo sportivo e che dicono che la D3 ha un prezzo
estremamente concorrenziale rispetto alle canon.
Provassero a vedere la differenza di prezzo sui lunghi stabilizzati.
Ciao,
	Davide.


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> Tu sei uno dei pochi fotografi che ha speso piu' in macchine che in lenti.
Fotocamere: 3500+2000=5500
Ottiche: 1300+1800+400+2100=5600
Facciamo una patta :-)
> A tal proposito mi diverte abbastanza leggere di quelli che fanno
> fotogiornalismo sportivo e che dicono che la D3 ha un prezzo estremamente
> concorrenziale rispetto alle canon.
> Provassero a vedere la differenza di prezzo sui lunghi stabilizzati.
Intanto avete uno splendido 200mm f/2 che Canon se lo sogna
(magari rifacessero il 200mm f/1.8) e comunque si sa che i tele Nikon
costano
un pò di più ... il fatto è che magari le ottiche un pro ce le ha già,
quindi gli basta .
cambiare il corpo. Sospetto che questa D300 farà strage di cuori.



title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> ma aspettare qualche mese e vedere come saranno le nuove nikon?
>
> Se gli interessa avere un FF l'unica ad un prezzo decente rimane la 5D
> per tutto il resto invece avresti ragione se non fosse per il fatto che poi
> a febbraio uscirà la 6D (o la 5D mk2) poi magari viene il sospetto che
> stia per uscire la D90 e allora aspetta ancora .... dato che le foto le
> fanno tutte le macchine sarà meglio che scelga quella che gli piace di
> più e che è disponibile adesso.
>
Immagino che se le caratteristiche di nik D3 e D300 saranno confermate
sul campo canon uscira' con una 5Mk2 FF a prezzo di svendita ed una 3D
che, come consuetudine canon, avra' le inovazioni che in giappone non si
sentono di mettere sulle ammiraglie; dico:  compatibilita' EF EF-s col
full-frame (ridtto per le ef-s cone fa nikon), piu' o meno 16Mpx, live
view vero (con af funzionante e magari lcd orientabile),  espansione iso
all'inv erosimile (marketing docet), e magari qualche funione
effettivamente utile, tipo eye control per l'af, tropicalizzazione
completa e un bel commander per i flash E-ttl integrato nella macchina.
Purtroppo penso che queta fotocamera in canon non l'abbiano ancora pensata.


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

author: Pedro

text:
jjjohn ha scritto:
> Dopo anni di onorato servizio del seguente parco obiettivi, abbastanza
> economici in quanto provenienti da un periodo 'squattrinato' da studente
> (10-15 anni fa):
> Corpo macchina YASHICA FX-3 super 2000 + relativo obiettivo 50mm f/1.9
> Tamron SP 17mm f/3.5
> Tamron 28mm f/2.5
> Tamron SP 70-210mm f/3.5
> Tamron SP 500mm catadiottrico f/8
> Tamron SP Tele 2x
> Se non erro, non c'è verso di adattare nessuno dei vecchi Tamron in mio
> possesso (anche solo per un breve periodo) alla EOS 5d, anche perdendo tutti
> gli automatismi... o mi sbaglio?
direi che ti sbagli. Hanno l'attacco contax/yashica, quindi con opportuno
anello adattatore puoi tranquillamente utilizzarli. Naturalmente con tutti
i limiti del caso.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:36HDi.7631$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
>> per il resto la presenza dell'IS compenserebbe di gran lunga la mancanza
>> di uno stop di apertura per le foto a mano libera...
>
> Nemmeno per sogno. L'is stabilizza solo i movimenti della tua mano,
> se il soggetto corre e c'è poca luce ti assicuro che quello stop in più
> serve come il pane. Semmai un vantaggio dell' f/4 è che è più leggero,
> ma a meno che tu non sia soprannominato "biancaneve" credo che
> non cambierebbe molto per te.
Ovviamente non mi riferivo ai soggetti in movimento...
In ogni caso, mi confermi che la qualità dei due zoom (tralasciando
l'apertura differente) è paragonabile?


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
"Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fbobe8$i3h$1...@news.newsland.it...
> jjjohn ha scritto:
>
>> Dopo anni di onorato servizio del seguente parco obiettivi, abbastanza
>> economici in quanto provenienti da un periodo 'squattrinato' da studente
>> (10-15 anni fa):
>
>> Corpo macchina YASHICA FX-3 super 2000 + relativo obiettivo 50mm f/1.9
>> Tamron SP 17mm f/3.5
>> Tamron 28mm f/2.5
>> Tamron SP 70-210mm f/3.5
>> Tamron SP 500mm catadiottrico f/8
>> Tamron SP Tele 2x
>
>
>> Se non erro, non c'č verso di adattare nessuno dei vecchi Tamron in mio
>> possesso (anche solo per un breve periodo) alla EOS 5d, anche perdendo
>> tutti
>> gli automatismi... o mi sbaglio?
>
> direi che ti sbagli. Hanno l'attacco contax/yashica, quindi con opportuno
> anello adattatore puoi tranquillamente utilizzarli. Naturalmente con tutti
> i limiti del caso.
Il problema č che ho letto da qualche parte che era ostico utilizzare gli
obiettivi Tamron con anello adattatore con le EOS... si paventava il dover
utilizzare due anelli adattatori... in ogni caso, se non mi sono sbagliato,
dopo la rapida occhiata sul sito Tamron non ho trovato alcun anello
adattatore per le l'attacco Canon EOS... tu hai notizie piů precise al
riguardo?


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> Il problema è che ho letto da qualche parte che era ostico utilizzare gli
> obiettivi Tamron con anello adattatore con le EOS... si paventava il dover
> utilizzare due anelli adattatori... in ogni caso, se non mi sono sbagliato,
> dopo la rapida occhiata sul sito Tamron non ho trovato alcun anello
> adattatore per le l'attacco Canon EOS... tu hai notizie più precise al
> riguardo?
Ma i Tamron che hai sono con baionetta Adaptall, Adaptall2, oppure C/Y?
Te lo chiedo perché:
-nel caso fossero C/Y, esiste l'adattatore C/Y -> EOS
-nel caso fossero Adaptall, credo non ci sia l'anello diretto per EOS,
ma ricadi tranquillamente nel caso di cui sopra
-nel caso fossero Adaptall 2, esiste l'anello EOS, però è parecchio
difficile da trovare e temo anche parecchio costoso, quindi forse ti
conviene vedere sopra :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.328d7d797...@ANTISPAMinwind.it...
>> Il problema č che ho letto da qualche parte che era ostico utilizzare gli
>> obiettivi Tamron con anello adattatore con le EOS... si paventava il
>> dover utilizzare due anelli adattatori... in ogni caso, se non mi sono
>> sbagliato, dopo la rapida occhiata sul sito Tamron non ho trovato alcun
>> anello adattatore per le l'attacco Canon EOS... tu hai notizie piů
>> precise al riguardo?
>
> Ma i Tamron che hai sono con baionetta Adaptall, Adaptall2, oppure C/Y?
>
> Te lo chiedo perché:
> -nel caso fossero C/Y, esiste l'adattatore C/Y -> EOS
> -nel caso fossero Adaptall, credo non ci sia l'anello diretto per EOS, ma
> ricadi tranquillamente nel caso di cui sopra
> -nel caso fossero Adaptall 2, esiste l'anello EOS, perň č parecchio
> difficile da trovare e temo anche parecchio costoso, quindi forse ti
> conviene vedere sopra :)
Dovrebbe essere, se ben ricordo, l'Adaptall 2 ... :(


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> Dovrebbe essere, se ben ricordo, l'Adaptall 2 ... :(
Perché ' :( ' ?
Dei tre è forse il caso migliore, che ti lascia più libertà di
scelta...
Puoi prendere uno degli adattatori C/Y -> EOS che si trovano sul
mercato:
http://search.ebay.it/contax-eos_W0QQfltZ5
(quelli più costosi con il chip ti permettono anche di mantenere la
conferma di messa a fuoco elettronica, il pallino verde per capirci, ma
visto che miri ad una 5D, fossi in te risparmierei quei soldi e li
investirei in un vetrino di messa a fuoco con lo stigmometro)
oppure prendere un adattatore A2 -> EOS
http://search.ebay.it/adaptall-eos_W0QQfltZ5QQsatitleZadaptallQ2aQ20eos
che però credo non siano originali, quindi a questo punto andrei sulla
prima soluzione.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

author: Lord Rayden

text:
"jjjohn" <
jjj...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:oyEDi.106221$U01.8...@twister1.libero.it...
> in più, sarei indeciso se utilizzare un obiettivo a focale fissa per i
soli
> ritratti, oppure se, a vostro avviso, può essere usato (con buona resa)
uno
> degli zoom sopra indicati...
>
> Cosa ne pensate? Consigli?
Per i paesaggi potresti tenere il tamron fisso e accattart il 24-70L o il
24-105L che farebbero da pesantissime ottiche tuttofare.
Se come ho letto ti piacciono i ritratti direi 85F1.8 e 135F2L
(eventualmente se ti servono i 200mm utilizzi un extender 1.4x) al posto
dello zoom... se zoom dev'essere prendi il 70-200 F2.8 NON IS.
La differenza tra fissi di qualità e zoom sulla 5D la noti.
> Se non erro, non c'è verso di adattare nessuno dei vecchi Tamron in mio
> possesso (anche solo per un breve periodo) alla EOS 5d, anche perdendo
tutti
> gli automatismi... o mi sbaglio?
Ti sbagli... sulla carta li puoi adattare tutti e spendendo un po' di più
mantenere anche la conferma AF (chiaramente devi lavorare in stop down).
hth


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
<...>
> Intanto avete uno splendido 200mm f/2 che Canon se lo sogna
Avete? Magari ce l'avessi io!
Vabbe', e' probabilmente la miglior lente di Nikon. E resta un obiettivo
di nicchia.
> (magari rifacessero il 200mm f/1.8) e comunque si sa che i tele Nikon
> costano
> un pò di più ... il fatto è che magari le ottiche un pro ce le ha già,
> quindi gli basta .
Sui lunghi veri Nikon era indietro da un po' e infatti con la D3 ha
presentato le varie versioni VR che mancavano all'appello.
Il punto e' che costano uno sproposito in piu' rispetto ai cugini.
> cambiare il corpo. Sospetto che questa D300 farà strage di cuori.
Non me ne parlare, va...
Ciao,
	Davide.


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:3wHDi.7634$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
> > A tal proposito mi diverte abbastanza leggere di quelli che fanno
> > fotogiornalismo sportivo e che dicono che la D3 ha un prezzo
estremamente
> > concorrenziale rispetto alle canon.
> > Provassero a vedere la differenza di prezzo sui lunghi stabilizzati.
>
> Intanto avete uno splendido 200mm f/2 che Canon se lo sogna
> (magari rifacessero il 200mm f/1.8)
E' un'ottica di nicchia che ormai ha poco senso di esistere (sě mi paice la
resa) fosse IS sarebbe interessante ma costerebbe ugualmente un botto!


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> Il punto e' che costano uno sproposito in piu' rispetto ai cugini.
Almeno sui vostri c'è scritto Nikon (anche se non so bene si sia una
cosa positiva :P ), vallo a dire a chi ha Sony/Minolta, che le lenti ci
sono ma costano ancora più delle Nikon e *senza* stabilizzatore (la
politica di Sony: abbiamo i corpi macchina stabilizzati, quindi tutte
le lenti le facciamo pagare come se fossero stabilizzate", furbo, no?),
e c'è pure scritto "Sony" sopra :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fbofp4$vbq$1...@half.spin.it...
> Per i paesaggi potresti tenere il tamron fisso e accattart il 24-70L o il
> 24-105L che farebbero da pesantissime ottiche tuttofare.
Dici di tenermi il 17mm?
Potrei anche farlo ma, a questo punto, e considerata il prezzo non eccessivo
e la qualità superiore del Sigma 12-24 (che, non nego, mi stuzzica
moltissimo), se riuscissi a 'sbolognare' nell'usato il 17 Tamron, non avrei
remore a cambiare grandangolare...


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
> Dici di tenermi il 17mm?
> Potrei anche farlo ma, a questo punto, e considerata il prezzo non eccessivo
> e la qualità superiore del Sigma 12-24 (che, non nego, mi stuzzica
> moltissimo), se riuscissi a 'sbolognare' nell'usato il 17 Tamron, non avrei
> remore a cambiare grandangolare...
Guarda, il 17 è forse quello che potresti vendere con più tranquillità,
sui 150 Euro o giù di lì dovresti riuscire a farceli. Certo è da vedere
se ne valga la pena, visto che forse è l'unica lente che avrebbe
davvero utilità su digitale (e ti farebbe risparmiare un grandangolare
AF, per lo meno se non usi quelle focali 10 volte al giorno).
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.32ae7d79f...@ANTISPAMinwind.it...
>> Dici di tenermi il 17mm?
>> Potrei anche farlo ma, a questo punto, e considerata il prezzo non
>> eccessivo e la qualità superiore del Sigma 12-24 (che, non nego, mi
>> stuzzica moltissimo), se riuscissi a 'sbolognare' nell'usato il 17
>> Tamron, non avrei remore a cambiare grandangolare...
>
> Guarda, il 17 è forse quello che potresti vendere con più tranquillità,
> sui 150 Euro o giù di lì dovresti riuscire a farceli. Certo è da vedere se
> ne valga la pena, visto che forse è l'unica lente che avrebbe davvero
> utilità su digitale (e ti farebbe risparmiare un grandangolare AF, per lo
> meno se non usi quelle focali 10 volte al giorno).
A questo punto sarei curioso di vedere una (se ne esistono) vecchia
recensione del mio obiettivo, per valutare se sia una vera chiavica o se
valga la pena riutilizzarlo... proverò a cercare e, nel frattempo, a fare un
pensierino a quei 6-700 euro che potrei risparmiare...


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
"jjjohn" <
jjjohnT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:REPDi.104052$%k.24...@twister2.libero.it...
> > Per i paesaggi potresti tenere il tamron fisso e accattart il 24-70L o
il
> > 24-105L che farebbero da pesantissime ottiche tuttofare.
>
> Dici di tenermi il 17mm?
I paesaggi non corrono quindi manual focus e stop down non danno noia più di
tanto...
> Potrei anche farlo ma, a questo punto, e considerata il prezzo non
eccessivo
> e la qualità superiore del Sigma 12-24 (che, non nego, mi stuzzica
Qualità superiorie? Sigma? Eh... non nego che alcune lenti sigma mi
stuzzichino (tipo il 14F2.8) però... vai a fortuna... hanno un controllo di
qualità peggiore della canon ed è tutto dire! :(
> moltissimo), se riuscissi a 'sbolognare' nell'usato il 17 Tamron, non
avrei
> remore a cambiare grandangolare...
Ottiche manual focus non particolari (zeiss distagon et similia) non si
vendono a molto nell'usato non conosco il tamron da te citato ma è un fisso
ed è più luminoso dello zoom sigma... la qualità dell'ottica grandangolare è
critica per avere buoni bordi sulla 5D!


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> Puoi sempre lasciare il 24-70 e tappare il buco 40-70, se proprio
> serve, con un 50/1.4 (o magari 1.2 ;) ).
mmm...col FF forse si, con croppate, il 24-70 sarebbe l'ottica tuttofare
montata per il 70% sul corpo.
Ci pensavo tempo fa, che delle ottiche che ho io, la piu scarsa č il
tamron, ed č quella con cui faccio l'80% delle foto :-)
Ah, il 28-105/2.8 tamron che avevo il tipo in vendita, come mi
stuzzicava. Se solo si potesse provare prima.
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

author: Captain Blood

text:
Il Wed, 05 Sep 2007 22:29:10 GMT, PsychoWood ha scritto:
>> mi sconsigli l'IS per via della leggera perdita di nitidezza?
>
> No, credo solo perché sforeresti il budget, su quelle focali l'IS è una
> mano santa.
ecco... stessa scelta che ho fatto io... tenermi un po' di soldi per il 50
f1.4 oppure l'IS?... a conti fatti, visto che ancora il cinquantino non
l'ho preso, con l'IS avrei salvato tanti altri scatti.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Cambio tutto (da analogico a digitale)

text:
Captain Blood <cpt_bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com> wrote:
> ecco... stessa scelta che ho fatto io... tenermi un po' di soldi per il 50
> f1.4 oppure l'IS?... a conti fatti, visto che ancora il cinquantino non
> l'ho preso, con l'IS avrei salvato tanti altri scatti.
eh eh eh, succede sempre cosě! :-)
Si risparmia su qualcosa per prendere altra roba e poi si finisce per
non prenderla...lo so io col 70-200f4--->70-200/2.8 :-)



title: Vendo fotocamera dig. Kodak

author: xxx

text:
Vendo fotocamera digitale Kodak dc3200 praticamente nuova + 4batterie stilo
ricaricabili e caricabatterie a L. 280.000sp. di spedizione comprese con
pagamento anticipato, offro massima serietà.( a L. 250.000 senza batterie e
caric.)
per info tecniche sulla fotocamera:
http://www.kodak.it/US/en/digital/cameras/dc3200/
email:
studiog...@interfree.it


title: nikon COOLPIX5700

author: gianc

text:
gentili amici, scrivo da parte di un amico a cui tengo molto, e chiedo a
tutti voi se siete in possesso della seguente macchina digitale:COOLPIX5700
della nikon. dato che il mio amico non possiede il manuale di uso della
macchina perché acquistata in Giappone in occasione del mondiale di calcio ,
chiedevo se qualcuno potesse fornirmi una copia tramite file pdf o
fotocopiato con relativo rimborso spese ed eventuale disturbo.
grazie
--
Cordialità
          Gianc


title: nikon COOLPIX5700

text:
 rettifico è una coolpix 5000
--
Cordialità
          Gianc


title: nikon COOLPIX5700

author: stefano

text:
Qui trovi il manuale on-line:
http://www.nikonusa.com/usa_product/product.jsp?cat=1&grp=2&productNr=25501#
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon ls-30

author: Gandalf

text:
Ragazzi, qualcuno di voi ha provato a installare  il nikon coolscan III con
XP ? Ho incasinato il pc con win98 ed ho pensato bene di installare xp, da
quel momento non ho potuto usare piu'  lo scanner nikon, non trovo i driver
per xp, ho solo quelli vechi di win98, ma con questi non funziona.
Grazie a chi mi puo' aiutare.
Gandalf


title: Nikon ls-30

author: Cristian Umili

text:

Prova a reinstallare XP, poco tempo fa ho dovuto formattare l'HD e alla
prima installazione di XP non mi vedeva l'LS30 poi alla seconda l'ha visto.
Ciao,
Cristian.
___________________________
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it
>
>


title: chiarimenti su batterie ricaricabili

author: tasa

text:
La premessa che so poco o nulla di elettricità/elettronica
è inutile vista la domanda che vado a fare.
Ho letto altri numerosi post su batterie ricaricabili e da profano
mi è venuto in mente questo esempio.
-----------
dunque, se ho ben capito una batteria ricaricabile potrebbe
essere paragonata ad una serie di recipienti di uguali dimensioni
esterne ma con diverse capacità interne.
una batteria da 600 mA potrebbe essere paragonata ad una
bottiglia capace di contenere circa 1/2 litro d'acqua;
una da 1800 mA invece ne conterrebbe circa due litri.
Il voltaggio invece potrebbe essere paragonato all'apertura
posta sulla sommità della bottiglia:
un valore di 1,5 v corrisponderebbe ad un'apertura larga,
tipo quella della bottiglia del latte da cui può uscire più
liquido rispetto all'apertura delle minerali che potrebbe,
invece, essere paragonata ad una batt. da 1,2 v.
L'ultima cosa che mi viene in mente è che, comunque, se le
batterie fossero veramente bottiglie dovrebbero avere un'
apertura che, man mano che l'acqua scorre, si restringerebbe
perchè nella realtà le batterie erogano ad es. 1,5 v all'inizio ma
con l'uso la 'potenza' (si dice così?) erogata diminuisce.
-------------
La domanda è: è corretto quest'esempio?
Promosso? :))
tasa


title: chiarimenti su batterie ricaricabili

author: Marco m&m

text:
"tasa" <
ta...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yRG08.26457$aD.9...@twister2.libero.it...
> La premessa che so poco o nulla di elettricità/elettronica
> è inutile vista la domanda che vado a fare.
>
> Ho letto altri numerosi post su batterie ricaricabili e da profano
> mi è venuto in mente questo esempio.
>
> -----------
> dunque, se ho ben capito una batteria ricaricabile potrebbe
> essere paragonata ad una serie di recipienti di uguali dimensioni
> esterne ma con diverse capacità interne.
>
> una batteria da 600 mA potrebbe essere paragonata ad una
> bottiglia capace di contenere circa 1/2 litro d'acqua;
> una da 1800 mA invece ne conterrebbe circa due litri.
Direi che ne conterrebbe 1,5 lt  (600x3=1800)
>
> Il voltaggio invece potrebbe essere paragonato all'apertura
> posta sulla sommità della bottiglia:
> un valore di 1,5 v corrisponderebbe ad un'apertura larga,
> tipo quella della bottiglia del latte da cui può uscire più
> liquido rispetto all'apertura delle minerali che potrebbe,
> invece, essere paragonata ad una batt. da 1,2 v.
No. il voltaggio corrisponde alla differenza di potenziale quindi
all'altezza a cui e posta la bottiglia rispetto al recipiente in cui andra a
finire il liquido.
L'ampiezza delle bocca sarebbero gli Ampere (A) che moltiplicati per la
differenza di potenziale danno il vaslore della potenza Watt=Volt x Amp
>
> L'ultima cosa che mi viene in mente è che, comunque, se le
> batterie fossero veramente bottiglie dovrebbero avere un'
> apertura che, man mano che l'acqua scorre, si restringerebbe
> perchè nella realtà le batterie erogano ad es. 1,5 v all'inizio ma
> con l'uso la 'potenza' (si dice così?) erogata diminuisce.
> -------------
> La domanda è: è corretto quest'esempio?
> Promosso? :))
>
E' normale perche' man mano che l'acqua scorre nel recipiente in basso la
distanza diminuisce quindi si riduce la differenza di potenziale. Succede in
un travaso di liquido e succede in un travaso di elettroni.
Diciamo che sei rimandato :-)
--
Ciao da Marco m&m.


title: chiarimenti su batterie ricaricabili

text:
Grazie.
Studierò di più e spero di farcela a settembre. :-)
tasa
"Marco m&m" <
marc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:UWT08.470$WS2....@news1.tin.it...



title: Recenti trollate [LONG]

author: Il Mando

text:
Dico la mia sulle recenti trollate di un paio di "personaggi" che si sono
sentiti in dovere di venire ad accendere qualche flame.
Dico che non mi piace il loro modo di fare, e non perché mi manchi la
presenza di spirito necessaria ad accettare dissertazioni sulla depilazione
intima femminile.
Dico che non mi piacciono a livello personale, perché li ritengo vigliacchi,
e la provocazione, a qualsiasi livello, è sempre un bell'esempio di
vigliaccata.
Dico che - se devo prendere lezioni di fotografia (perché in definitiva
"loro" sono superiori, no?) da loro - piuttosto resto nella mia beata
ignoranza.
Dico che comunque la segnalazione alll'abuse per post pieni di bestemmie sta
già facendo il suo corso, così come le segnalazioni successive.
Non ci sono motivi validi per venire qui solo per irridere e provocare. Non
ci sono "ma se guardi bene nei suoi post ci trovi spunti intelligenti" che
tengano.
Ho sempre considerato i NG luoghi di incontro e scambio di conoscenze, e
fino a prova contraria, questa finalità mi pare seria e costruttiva. I NG
sono, tuttavia, luoghi su cui dovrebbero essere in vigore norme ben precise,
date sia dal buon senso dell'individuo che da una non meglio precisata
"netiquette" (vedi poi i post di Mamo e la sua crociata contro il tag [OT],
peraltro ormai universalmente accettato).
Contesto chi risponde "ma se lo conoscessi di persona capiresti che in
realtà non è così, anzi, è una persona intelligente che...": ma che razza di
discorso è? Sui NG - proprio per l'impossibilità di una conoscenza "di
persona" - si dovrebbero a maggior ragione moderare le proprie esuberanze
dialettiche, e NON giustificarsi poi dicendo "ma di persona sono una pasta
d'uomo". Resta la sgradevole impressione che qualcuno si sia preso un po'
troppo sul serio, e che la crociata "andiamo nel NG del digitale ed
educhiamoli, poveri cretini" continui.
Lasciate perdere, davvero. Lasciateci nella nostra (eventuale) ignoranza.
Venire qui e pretendere, in nome dell'arte, di dare dei coglioni a tutti, mi
pare quanto meno pretestuoso. Non mi voglio imbarcare in una discussione su
cosa sia arte e su cosa non lo sia perché una discussione, per essere
produttiva, richiede che entrambe le parti abbiano la mente aperta, e
nonostante il vanto di questi signori (manco avessero una vita di esperienza
in materia), la loro apertura mentale è paragonabile alla biblica cruna
dell'ago, quantomeno nel rispetto delle opinioni altrui. E allora, scusate,
se non c'è rispetto da parte vostra nei confronti dei frequentatori di
questo NG, che cosa sperate di ottenere? Di venir qui a far casino e basta?
Non so, io ho smesso di fare queste sciocchezze all'asilo, evidentemente per
qualcuno la pubertà porta scompigli duraturi...
Come potrebbe esserci una discussione costruttiva con persone che - di
base - si ritengono superiori a noi? Basta spulciare un po' tra i post di
it.arti.fotografia per rilevare, in maniera piuttosto esplicita, una
rilevante sindrome da "il digitale è la negazione dell'arte". Per me il
digitale è un mezzo, e l'arte, nel 99,9% delle foto segnalate, c'entra ben
poco, il ché comunque non preclude la piacevole visione di foto di
appassionati che non saranno "artistiche" per qualcuno, ma restano ottimi
esercizi di stile. Ma qui, beh, le cose son diverse. Questo NG fa schifo
perché tanti fotoamatori - alle prime armi - si rivolgono al digitale e
postano la solita domanda nota come "consigli per gli acquisti"? A
prescindere dal fatto che nessuno vi obbliga a leggere questo NG, né ad
attaccare chi - comunque - sta facendo un uso lecito di un NG ("chiedere è
lecito, rispondere è cortesia", dice il detto), che cosa dovrei ribattere?
E' questa fatica improba leggere solo i post a cui si è interessati? Eppure
la materia grigia di un adulto o presunto tale non dovrebbe metterci molto a
scorrere 100-200 post (e molti meno threads) quotidianamente (e con questo
mi stupisco dei post di un paio di giorni fa che chiedevano a gran voce
l'uso sistematico delle parentesi: avere 100 tag vi aiuterebbe così tanto?).
E soprattutto, se non ci sono post o threads di vostro gradimento o
interesse, questo si prefigura come una "colpa" per la quale dovete attuare
ritorsioni infantili come post ironici e provocatori?
Il sottoscritto non apprezza particolarmente le discussioni filosofiche
sull'arte (almeno, quelle che tendono a sconfinare nel concetto - poco fine
ma reale - di "sega mentale"), ma è perfettamente in grado di esprimersi in
forma più o meno sensata su 1000 altri aspetti della fotografia, per cui se
i troll di cui in oggetto si fossero degnati di lanciare un thread sensato
(hem, i bagni di sviluppo su un NG di foto digitale li vedo maluccio...), si
poteva parlarne più che volentieri. Ribadisco che il "mordi e fuggi" di
questo NG non mi piace (ossia ci sono un sacco di tizi chearrivano, chiedono
la solita domandina fatta godzilliardi di volte (e comunque inerente dubbi
che con qualche ricerca sul web scomparirebbero al volo), e poi spariscono
per sempre), ma non mi piace nemmeno l'élitarismo di IAF, dove i non
iniziati non trovano posto (e diversi amici alle prime armi con una reflex a
pellicola sono rimasti piuttosto disgustati dalle risposte ironiche
ricevute...). Credo che - in ogni caso - se una cosa non interessa, non
valga la pena deridere chi invece ne è entusiasta (vedi voce "rispetto").
Qualcuno, poi, per i post di ieri, ha aperto thread terminati nella solita,
stupida, flame.
La miglior risposta alle parole dell'odio è il silenzio...
Il Mando


title: Recenti trollate [LONG]

author: Alberto Campione

text:
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:b9fp4e$l1k$1...@panco.nettuno.it...
> La miglior risposta alle parole dell'odio è il silenzio...
Guarda, senza entrare in tutti i tuoi punti ti dico semplicemente che sono
assolutamente d'accordo con te, la conoscenza non autorizza la supponenza,
strafottenza, permalosità, cialtroneria.
Se per imparare qualcosa si devono sopportare le paturnie dell'esperto beh,
scusa il francese, ma vaffanculo!
E poi non se ne può più della ristrettezza mentale dei cosiddetti 'artisti',
si sono scagliati contro il cinema, contro il sonoro, e poi contro il
colore, contro la televisione ebbasta!
Il mezzo è ininfluente, quel che conta è il risultato, si fanno foto
eccezionali anche con l'Holga che ha le lenti di plastica, quel che conta è
'il manico'.
Ok, la fotografia digitale ha portato più persone a giocare con la
fotografia con conseguente produzione di molto più ciarpame, non lo nego, ma
da qui a considerare automaticamente foto-digitale = merda  ci vuole il
cervello di un crostaceo!
E scusa lo sfogo! ;-)
--
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
L'intelligenza è l'amara, straziante consapevolezza delle cose che non puoi
cambiare.


title: Recenti trollate [LONG]

text:
> Ok, la fotografia digitale ha portato più persone a giocare con la
> fotografia con conseguente produzione di molto più ciarpame, non lo nego,
ma
> da qui a considerare automaticamente foto-digitale = merda  ci vuole il
> cervello di un crostaceo!
> E scusa lo sfogo! ;-)
D'accordissimo con quanto detto fin'ora, mi permetto di aggiungere una cosa:
questo NG (non forum, guai!!) mi risulta si chiami "fotografia digitale";
ora, se uno considera che foto-digitale=merda, xche' non cambia ng e non va
su "fotografia" liscia?Così, giusto x evitare penose discussioni.


title: Recenti trollate [LONG]

text:
"Merlin79" <Uexpectme2telly@?.
noway.ee
> ha scritto nel messaggio
news:%dKua.103704$iy5.3...@twister2.libero.it...
> D'accordissimo con quanto detto fin'ora, mi permetto di aggiungere una
cosa:
> questo NG (non forum, guai!!) mi risulta si chiami "fotografia digitale";
> ora, se uno considera che foto-digitale=merda, xche' non cambia ng e non
va
> su "fotografia" liscia?Cosě, giusto x evitare penose discussioni.
Vuoi mettere il piacere di venire a prendere per il culo noi?
E questo dimostra la pochezza di certi personaggi...
--
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
L'intelligenza č l'amara, straziante consapevolezza delle cose che non puoi
cambiare.


title: Recenti trollate [LONG]

author: Celio Vibenna

text:
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> wrote in message
news:b9fp4e$l1k$
1...@panco.nettuno.it
> Dico la mia sulle recenti trollate di un paio di "personaggi" che si sono
> ...
Seguo tutti i newsgroup di fotografia che il mio server mi permette,
in particolare i tre della gerarchia it.arti.*
Tralascio considerazioni giŕ fatte sulla parola "arti" e sulla totale
mancanza della sua essenza sia su questo newsgroup che (soprattutto)
in it.arti.fotografia.segnalazioni.
Personalmente non condivido il comportamento di taluni utilizzatori
di Usenet, ma non posso fare che accettarlo ed eventualmente evitare
chi la pensa in maniera diversa dalla mia. Anche la segnalazione ai
vari provider di comportamenti "scorretti", laddove il termine di
scorrettezza č tutto da definire, lascia il tempo che trova.
Considera perň quanto si legge su questo newsgroup.
Personalmente ritengo lo scambio di informazioni, e i newsgroup possono
essere eccellenti per questo scopo, il sale di ogni attivitŕ umana.
E capisco (anche se fino ad un certo punto) la necessitŕ di chi č
novizio di certe conoscenze.
Ma su questo newsgroup si leggono solo banalissime domande tecniche
di bassissimo livello, ed il problema a mio avviso č proprio il termine
"bassissimo". Possibile che interessi solo sapere "quale fotocamera č
meglio"? meglio per cosa? Nessuno che si interessa di stampa di quello
che con quelle fotocamere viene prodotto?
Insomma, per farla breve, nessuno vuole "crescere" nella fotografia
digitale? E per crescita intendo sia "tecnica" che di contenuti.
Ripeto, personalmente mi dissocio da certi comportamenti, ma c'č da
meditare sul fatto che c'č gente che gli insulti se li va anche
cercando, dando per scontato che se si chiede si debba anche avere
obbligatoriamente risposta.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Recenti trollate [LONG]

text:
"Celio Vibenna" <
celiov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d6fa5f596f6912601c4...@mygate.mailgate.org...
> Seguo tutti i newsgroup di fotografia che il mio server mi permette,
> in particolare i tre della gerarchia it.arti.*
> Tralascio considerazioni già fatte sulla parola "arti" e sulla totale
> mancanza della sua essenza sia su questo newsgroup che (soprattutto)
> in it.arti.fotografia.segnalazioni.
Purtroppo hai ragione, quasi totalmente...
> Considera però quanto si legge su questo newsgroup.
> Personalmente ritengo lo scambio di informazioni, e i newsgroup possono
> essere eccellenti per questo scopo, il sale di ogni attività umana.
> E capisco (anche se fino ad un certo punto) la necessità di chi è
> novizio di certe conoscenze.
Ok
> Ma su questo newsgroup si leggono solo banalissime domande tecniche
> di bassissimo livello, ed il problema a mio avviso è proprio il termine
> "bassissimo". Possibile che interessi solo sapere "quale fotocamera è
> meglio"? meglio per cosa? Nessuno che si interessa di stampa di quello
> che con quelle fotocamere viene prodotto?
Triste eh?
> Insomma, per farla breve, nessuno vuole "crescere" nella fotografia
> digitale? E per crescita intendo sia "tecnica" che di contenuti.
Pochi, solo in pochi....
> Ripeto, personalmente mi dissocio da certi comportamenti, ma c'è da
> meditare sul fatto che c'è gente che gli insulti se li va anche
> cercando, dando per scontato che se si chiede si debba anche avere
> obbligatoriamente risposta.
E' vero anche questo ma resta comunque il fatto che se a qualcuno un NG non
piace basta chee vita di frequentarlo e via no?
Un saluto
Alberto


title: Recenti trollate [LONG]

text:
"Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel
messaggio news:b9fssh$o8o$1...@news.flashnet.it...
> "Celio Vibenna" <
celiov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:d6fa5f596f6912601c4...@mygate.mailgate.org...
> > Seguo tutti i newsgroup di fotografia che il mio server mi permette,
> > in particolare i tre della gerarchia it.arti.*
> > Tralascio considerazioni già fatte sulla parola "arti" e sulla totale
> > mancanza della sua essenza sia su questo newsgroup che (soprattutto)
> > in it.arti.fotografia.segnalazioni.
> Purtroppo hai ragione, quasi totalmente...
Ma aggiungo che su 'segnalazioni' la maggior parte delle persone sono alle
prime armi e postano di tutto ma purtroppo solo alcuni lo fanno per
cominciare a capire cosa è giusto e cosa è sbagliato...
--
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
L'intelligenza è l'amara, straziante consapevolezza delle cose che non puoi
cambiare.


title: Recenti trollate [LONG]

text:
"Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> wrote in
message news:b9fssh$o8o$
1...@news.flashnet.it
> > Seguo tutti i newsgroup di fotografia che il mio server mi permette,
> > ...
> > in it.arti.fotografia.segnalazioni.
> Purtroppo hai ragione, quasi totalmente...
Parliamo del quasi, mi interessano poco le cose su cui concordiamo.
> > Ma su questo newsgroup si leggono solo banalissime domande tecniche
> > ...
> Triste eh?
Abbastanza. Qualche giorno fa chiesi informazioni sulla carta per
inkjet della Ilford: nessuno mi ha risposto; poco male, mi dico,
nessuno l'avrà provata (anche se trovo la cosa strana), per cui
l'ho comperata (pagandola anche un tot) per provarla.
Ora mi domando: vale la pena scriverci qualcosa su? Interesserà a
qualcuno, visto che qui sopra si parla solo ed esclusivamente
di "meglio x di y" e megapixel a go-go?
> > Insomma, per farla breve, nessuno vuole "crescere" nella fotografia
> > digitale? E per crescita intendo sia "tecnica" che di contenuti.
> Pochi, solo in pochi....
A me sembra nessuno, per la verità.
> E' vero anche questo ma resta comunque il fatto che se a qualcuno un NG non
> piace basta chee vita di frequentarlo e via no?
e chi ti garantisce che ci siano solo persone che si scambiano info
su usenet? Da anni di frequentazione di questo mezzo, posso assicurarti
che c'è un gran numero di persone che qui sopra si diverte a far
incazzare la gente. E qui trova terreno molto fertile.



title: Recenti trollate [LONG]

text:
"Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> wrote in
message news:b9ft44$o9r$
1...@news.flashnet.it
> Ma aggiungo che su 'segnalazioni' la maggior parte delle persone sono alle
> prime armi e postano di tutto ma purtroppo solo alcuni lo fanno per
> cominciare a capire cosa è giusto e cosa è sbagliato...
Su segnalazioni c'è un'aria molto da photosig. Visto che vengono
sengalati soprattutto foto su siti che permettono giudizi e voti,
tanti non esprimono le proprie perplessità su certe foto discutibili
per paura di vendette personali, perché spesso tengono in maggior
conto il numero di stellette o di pollicioni che un critica, magari
severa, ma che faccia crescere. Hai notato che lì pochissimi thread
si sviluppano oltre 3-4 risposte?
La presenza di permalosi e vendicativi è accertata. Evidentemente ci
sono anche parecchi conigli (con tutto il rispetto per i simpatici
roditori)



title: Recenti trollate [LONG]

text:
"Celio Vibenna" <
celiov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6536acd1fd44b96d8eb...@mygate.mailgate.org...
> "Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> wrote in
> message news:b9fssh$o8o$
1...@news.flashnet.it
> > > Seguo tutti i newsgroup di fotografia che il mio server mi permette,
> > > ...
> > > in it.arti.fotografia.segnalazioni.
> > Purtroppo hai ragione, quasi totalmente...
>
> Parliamo del quasi, mi interessano poco le cose su cui concordiamo.
Era nel senso che nella massa qualche foto che merita esce fuori...
Però la maggior parte :-(
> Abbastanza. Qualche giorno fa chiesi informazioni sulla carta per
> inkjet della Ilford: nessuno mi ha risposto; poco male, mi dico,
> nessuno l'avrà provata (anche se trovo la cosa strana), per cui
> l'ho comperata (pagandola anche un tot) per provarla.
> Ora mi domando: vale la pena scriverci qualcosa su? Interesserà a
> qualcuno, visto che qui sopra si parla solo ed esclusivamente
> di "meglio x di y" e megapixel a go-go?
Che ti devo dire, tu parlane e qualcuno (ma solo qualcuno) magari ti
ringrazierà...
Per il resto hai certamente ragione qundo dici che s'to NG si potrebbe
chiamare
it.arti.chemacchinadevocomoprarecheperòsiaconpiùmegapixelpossibilichecidevof
arelefotodellevacanze
> > > Insomma, per farla breve, nessuno vuole "crescere" nella fotografia
> > > digitale? E per crescita intendo sia "tecnica" che di contenuti.
> > Pochi, solo in pochi....
>
> A me sembra nessuno, per la verità.
Qualche domanda sulla tecnica fotografica viene fatta su 'segnalazioni',
questo grazie ai geni che hanno deciso di scindere i due NG...
Bella cazzata, come si fa a parlare di fotografia senza le foto?
> > E' vero anche questo ma resta comunque il fatto che se a qualcuno un NG
non
> > piace basta chee vita di frequentarlo e via no?
>
> e chi ti garantisce che ci siano solo persone che si scambiano info
> su usenet? Da anni di frequentazione di questo mezzo, posso assicurarti
> che c'è un gran numero di persone che qui sopra si diverte a far
> incazzare la gente. E qui trova terreno molto fertile.
E' vero, questo è il peggior NG (nel senso che dici tu) che io abbia
frequentato...
E mi sa che conosci la natura umana meglio dei me ;-)



title: Recenti trollate [LONG]

text:
"Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> wrote in
message news:b9ftqh$ojn$
1...@news.flashnet.it
> Bella cazzata, come si fa a parlare di fotografia senza le foto?
Qui sta il punto: secondo te chi non ha una macchina fotografica
(quindi non può fare foto) non ha il diritto di parlare di fotografia?
A Natale ho portato tre miei amici (assolutamente digiuni di fotografia,
oltre alle foto ricordo di eventi familiari) ad una mostra di Robert
Capa, a  Siena. La scusa era quella di fare una passeggiata in una
città sempre bellissima da visitare. Alla fine hanno apprezzato la
mostra, non solo per la qualità delle foto esposte, ma anche perché
*quelle foto* erano qualcosa di più che semplici pezzi di cartoncino
con spalmato sopra un composto chimico che per uno scherzo della natura
cambia colore quando viene esposto alla luce.



title: Recenti trollate [LONG]

author: CJ

text:
> > > Insomma, per farla breve, nessuno vuole "crescere" nella fotografia
> > > digitale? E per crescita intendo sia "tecnica" che di contenuti.
> > Pochi, solo in pochi....
>
> A me sembra nessuno, per la verità.
>
Non ti sembra un po' troppo accanita come affermazione ?
E' vero che la maggiorparte posta le foto solo per avere una gallery online,
o per guadagnare punti
su vari siti  , molta gente  però pubblica le proprie foto perchè magari
pensa che possano essere migliorate.
Ti dirò ,  per me la fotografia è un hobby, non da molto ho iniziato a
studiarmi il lato tecnico della fotografia
perchè sinceramente ero stufo di vedere album pieni delle solite foto.
Contemporaneamente ho preso una
digitale piu simile ad una reflex (per quanto il mio budget permettesse) ed
eccomi su I.A.F.D.
Il salto di qualità però non è immediato , e nemmeno assicurato,  le mie
foto saranno scontate e
magari non ben fatte però spero di migliorare con il tempo, forse anche
grazie ai consigli di qualche
amico online.
ciao
cj
--
my photo-gallery page at
http://web.tiscali.it/cjnet/


title: Recenti trollate [LONG]

author: Strangedays

text:
"Merlin79"
[...]
Non frequento da molto questo NG, soprattutto lurko, e non sono neppure un
grande fotografo (anzi non sono neppure un Fotografo), quindi spero che
accetterete il mio parere e anche come occasione per presentarmi.
Sono d'accordo con quanto sin qui detto e aggiungo:
Forse è per il lavoro che faccio, forse perchè quello di fotografare il
mondo (non necessarimente esotico, non necessariamente grande, non
necessariamente inanimato) è stato fin da piccolo uno dei miei sogni, sarà
per l'immediatezza dei primi risulati o forse per il gusto della post
produzione, ma di fatto la fotografia digitale è stata la molla che mi ha
fatto ritrovere il piacere di scattare per il puro piacere di farlo.
La reflex non la usavo praticamente più da almeno tre anni, tolte alcune
occasioni per le quali sarebbe bastata una usa e getta. Nel mio caso,
quindi, l'approdo al digitale ha già portato i suoi buoni frutti.
Penso, però, che il NG così come viene usato, è forse comodo per chi deve
comprare la prima macchinetta e chiede (giustamente) pareri a chi l'ha già
provata. I messaggi in cui si parla di tecnica, di gusto e di arte vanno
ricercati in questo mare di domande. In questo modo si ha l'impressione che
il NG sia utilie solo al momento di un acquisto e non si riesca ad andare
oltre a questo primo step, mentre a ben guardare ci sono persone in grado (e
con voglia) di discutere ad un livello decisamente maggiore.
Mi chiedo allora: ma non esiste un altro NG dove sia possibile scambiarsi
parere sull'hardware e su dove acquistarlo? Se esiste non sarebbe meglio
reindirizzare là questi messaggi e se non esiste non sarebbe il caso di
proporre una sua creazione?
Saluti
Strangedays


title: Recenti trollate [LONG]

text:
"Celio Vibenna" <
celiov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9790023ac5930cb6950...@mygate.mailgate.org...
> "Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> wrote in
> message news:b9ftqh$ojn$
1...@news.flashnet.it
>
>
> > Bella cazzata, come si fa a parlare di fotografia senza le foto?
>
> Qui sta il punto: secondo te chi non ha una macchina fotografica
> (quindi non può fare foto) non ha il diritto di parlare di fotografia?
Non hai capito, come faccio a parlare di fotografia se non posso farti
vedere foto?
Se qui non si possono più postare link su che tavolo parliamo?
> A Natale ho portato tre miei amici (assolutamente digiuni di fotografia,
> oltre alle foto ricordo di eventi familiari) ad una mostra di Robert
> Capa, a  Siena. La scusa era quella di fare una passeggiata in una
> città sempre bellissima da visitare. Alla fine hanno apprezzato la
> mostra, non solo per la qualità delle foto esposte, ma anche perché
> *quelle foto* erano qualcosa di più che semplici pezzi di cartoncino
> con spalmato sopra un composto chimico che per uno scherzo della natura
> cambia colore quando viene esposto alla luce.
Buon per te che hai amici così!
Conosco poche persone che apprezzebbero di andare a vedere una mostra
fotografica...
Parlo ovviamente di non appassionati di fotografia...
