title: Filtro IR con diametro 55. Info.

text:

Come non detto! :-((((
Ho telefonato e non hanno questo genere di prodotto! :-((((
(G)


title: Filtro IR con diametro 55. Info.

author: doppiofondo

text: credo di aver preso io l'ultimo un mese fa, mi spiace.


title: Filtro IR con diametro 55. Info.

author: Guido

text:
"doppiofondo" <
doppi...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:fHsef.476$y74...@tornado.fastwebnet.it...
>
> credo di aver preso io l'ultimo un mese fa, mi spiace.
:-DDDDD


title: Filtro IR con diametro 55. Info.

author: max

text:
puoi provare allora da sabatini in via germanico ma mi pare che costa il
doppio


title: Filtro IR con diametro 55. Info.

text:
eBay me la sconsigliate proprio, eh?
Ho scritto al tizio di HK il quale mi ha risposto che costa 46 Euro comrpesa
la spedizione.
"...The 55mm R72 include shipping cost total price is EUR46. "
Ci provo o sicuramente prendo la fregatura?
Grazie
(G)


title: X un grafico?

author: Vertigo Style

text:
Salve a tutti, una mano: sono un grafico che lavora discretamente con le
immagini ma non sono certo un fotografo. Vorrei acquistare entro 15 giorni
una macchina e sono indeciso fra due modelli diversi per molti aspetti:
- 350d canon, che è reflex digitale e mi permetterebbe una qualità ottima
in quasi tutte le situazioni,
- fz5 panasonic, compatta, si risparmia ma avrò l'ansia che la foto che
cerco non venga come la voglio?
Un consiglio please?
Grazie a tutti... (il budget diciamo 900 euro quindi ci rientrano tutte e
due)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: vendesi mx700 fuji

text: vendesi completa di 2 smart card LIRE 1.000.000


title: IMagic

author: IMagic

text:
ImaginationMagic.Com
http://www.ImaginationMagic.Com


title: La G1 raddrizza automaticamente le foto verticali?

author: Ricky

text:
Qualcuno sa dirmi se la G1 archivia le immagini verticali correttamente?
Oppure come tante altre fotocamere digitali bisogna girare la testa di 90
gradi per guardare queste foto sul monitor?
Grazie Ric


author: Sassoz

text:
La G1 naturalmente [ :) ] lo fa, comunque tutti i programmi lo fanno; primo
tra tutti acdsee che consiglio vivamente a tutti i digitografi.
ciao
Sassoz
"Ricky" <
lupin...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:99tjsf$kgq$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: man in black

author: Dylan

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=481214
come ho scritto nel commento, non è il mio genere di foto,ma un esperimento.
Bianco e nero in originale corretto la sfondo con photopaint 7.
Graditi suggerimenti, consigli, stroncature.....


title: Aiuto Flash

author: Alex

text:
Ciao a tutti
Ho un flash SIGMA EF530 DG ST e lo uso su una Pentax K200D.
Ho fatto caso che quando uso il Flash in TTL se faccio una foto tra
50-55mm mentre se faccio la foto a 24-35mm la foto viene più luminosa
però sempre con lo stesso diaframma. Potete spiegarmi il motivo?
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: Aiuto Flash

author: Beppe

text:

Scusa puoi riformulare la domanda che non si capisce bene cosa accade
(sopratutto tra 50 e 55 mm)?
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Aiuto Flash

text:
Il 15/06/2010 14:32, Beppe ha scritto:
> Il 15/06/2010 12.41, Alex ha scritto:
>> Ciao a tutti
>>
>> Ho un flash SIGMA EF530 DG ST e lo uso su una Pentax K200D.
>>
>> Ho fatto caso che quando uso il Flash in TTL se faccio una foto tra
>> 50-55mm mentre se faccio la foto a 24-35mm la foto viene più luminosa
>> però sempre con lo stesso diaframma. Potete spiegarmi il motivo?
>>
>> --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---
>
> Scusa puoi riformulare la domanda che non si capisce bene cosa accade
> (sopratutto tra 50 e 55 mm)?
>
in parole povere zoommanddo la foto esce più scura cosa che non succede
a focali più larghe e questo fatto con lo stesso tempo, diaframma e ISO.



title: Aiuto Flash

author: kheros

text:
On 15 Giu, 16:22, Alex <
alexm...@najndfjajodmoakifakmd.gmx.com
> wrote:
> Il 15/06/2010 14:32, Beppe ha scritto:> Il 15/06/2010 12.41, Alex ha scritto:
> >> Ciao a tutti
>
> >> Ho un flash SIGMA EF530 DG ST e lo uso su una Pentax K200D.
>
> >> Ho fatto caso che quando uso il Flash in TTL se faccio una foto tra
> >> 50-55mm mentre se faccio la foto a 24-35mm la foto viene più luminosa
> >> però sempre con lo stesso diaframma. Potete spiegarmi il motivo?
>
> >> --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
n...@netfront.net
 ---
>
> > Scusa puoi riformulare la domanda che non si capisce bene cosa accade
> > (sopratutto tra 50 e 55 mm)?
>
> in parole povere zoommanddo la foto esce più scura cosa che non succede
> a focali più larghe e questo fatto con lo stesso tempo, diaframma e ISO.
>
> --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
n...@netfront.net
 ---
Ma anche con la stessa inquadratura? cioè quando zoommi arretri per
avere la stessa identica inquadratura?
Se l'inquadratura è la stessa, cioè hai gli stssi elementi illuminati
nello stesso modo nelle due immagini è strano (ammesso che il flash
abbia la potenza per compensare la maggiore distanza), altrimenti è un
fenomeno normalissimo in quanto la macchina fotografica cattura la
luce riflessa dagli elementi inquadrati, cambiando l'inquadratura
cambia la luce riflessa che arriva sul sensore. Di solito quando zoomi
hai meno elementi nell'inquadratura quindi meno luce riflessa. Questo
succede sia a luce ambiente che con luce artificiale.
ciao
Andrea


title: Aiuto Flash

author: apno

text:
Il 15 Giu 2010, 12:41, Alex <
alex...@najndfjajodmoakifakmd.gmx.com
> ha
scritto:
> Ciao a tutti
>
> Ho un flash SIGMA EF530 DG ST e lo uso su una Pentax K200D.
>
> Ho fatto caso che quando uso il Flash in TTL se faccio una foto tra
> 50-55mm mentre se faccio la foto a 24-35mm la foto viene pi� luminosa
> per� sempre con lo stesso diaframma. Potete spiegarmi il motivo?
>
> --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
Con quale obiettivo?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Aiuto Flash

text:
Il 16/06/2010 00:37, apno ha scritto:
> Il 15 Giu 2010, 12:41, Alex<
alex...@najndfjajodmoakifakmd.gmx.com
>  ha
> scritto:
>> Ciao a tutti
>>
>> Ho un flash SIGMA EF530 DG ST e lo uso su una Pentax K200D.
>>
>> Ho fatto caso che quando uso il Flash in TTL se faccio una foto tra
>> 50-55mm mentre se faccio la foto a 24-35mm la foto viene piï¿œ luminosa
>> perï¿œ sempre con lo stesso diaframma. Potete spiegarmi il motivo?
>>
>> --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
>
> Con quale obiettivo?
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
18-55
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: Aiuto Flash

text:
Il 16/06/2010 18:45, Herik ha scritto:
> Alex<
alex...@najndfjajodmoakifakmd.gmx.com
>  wrote:
>
>> in parole povere zoommanddo la foto esce più scura cosa che non succede
>> a focali più larghe e questo fatto con lo stesso tempo, diaframma e ISO.
>
> l'obbiettivo comunica la distanza del soggetto?
si



title: Aiuto Flash

text:
Il 16/06/2010 22:31, Herik ha scritto:
> Alex<
alex...@najndfjajodmoakifakmd.gmx.com
>  wrote:
>
>>> l'obbiettivo comunica la distanza del soggetto?
>> si
>
> strano allora, il flash ha lo zoom automatico? funziona?
sembra di zi però, quando muovo lo zoom il flash sembra funzionare


title: Esposizione multipla (no bracketing): info

author: Steve

text:
ho letto che la mia fotocamera Nikon D300s può fare le esposizioni multiple.
Avendo capito di cosa si tratta vi chiedo: normalmente quando si usa, che
tipo di fotografie si prestano a più riprese sullo stesso fotogramma?
NOTA: ho letto il manuale che spiega come funziona, ma non in che occasioni
si usa...
Grazie


author: Adelmo Fioroni

text:
Il 03/11/2010 13:50, Steve ha scritto:
> ho letto che la mia fotocamera Nikon D300s puň fare le esposizioni
> multiple.
> Avendo capito di cosa si tratta vi chiedo: normalmente quando si usa,
> che tipo di fotografie si prestano a piů riprese sullo stesso fotogramma?
> NOTA: ho letto il manuale che spiega come funziona, ma non in che
> occasioni si usa...
> Grazie
E' una funzione esistente nelle reflex a pellicola, quando non c'era
Photoshop.
Se ad esempio fai diverse esposizioni con una persona che cammina su uno
sfondo nero ottieni piů "copie" del soggetto nella stessa foto...
Ciao.


author: gnuton

text:
Il Wed, 03 Nov 2010 13:54:37 +0100, Adelmo Fioroni ha scritto:
> Il 03/11/2010 13:50, Steve ha scritto:
>> ho letto che la mia fotocamera Nikon D300s puň fare le esposizioni
>> multiple.
>> Avendo capito di cosa si tratta vi chiedo: normalmente quando si usa,
>> che tipo di fotografie si prestano a piů riprese sullo stesso fotogramma?
>> NOTA: ho letto il manuale che spiega come funziona, ma non in che
>> occasioni si usa...
>> Grazie
>
> E' una funzione esistente nelle reflex a pellicola, quando non c'era
> Photoshop.
Ma ora che c'č fotosciop ha ancora senso? Esiste un solo caso in cui č
meglio fare la doppia esposizione in sede di scatto?
Io direi di no, ma chiedo ugualmente.
--
gnuton


author: Michele <Ipe>

text:
gnuton <
ci...@ciao.it
> ha scritto:
> Ma ora che c'è fotosciop ha ancora senso? Esiste un solo caso in cui è
> meglio fare la doppia esposizione in sede di scatto?
> Io direi di no, ma chiedo ugualmente.
Vedi HDR.
Ad esempio:
http://www.vittorebuzzi.it/articoli/corsi_fotografia/High_Dynamic_Range/HDR_materiali.htm
Michele


author: rootkit

text:
On Nov 3, 4:06 pm, "Michele <Ipe>" <
21283inva...@mynewsgate.net
>
wrote:
> > Ma ora che c'è fotosciop ha ancora senso? Esiste un solo caso in cui è
> > meglio fare la doppia esposizione in sede di scatto?
> > Io direi di no, ma chiedo ugualmente.
>
> Vedi HDR.
> Ad esempio:
http://www.vittorebuzzi.it/articoli/corsi_fotografia/High_Dynamic_Ran.
..
no, non credo proprio sia l'esempio adatto al caso. l'hdr si ottiene
da multiple immagini, non da multiple esposizioni sulla stessa
immagine.


text:
Il 03/11/2010 16:15, rootkit ha scritto:
> On Nov 3, 4:06 pm, "Michele<Ipe>"<
21283inva...@mynewsgate.net
>
> wrote:
>
>
>>> Ma ora che c'č fotosciop ha ancora senso? Esiste un solo caso in cui č
>>> meglio fare la doppia esposizione in sede di scatto?
>>> Io direi di no, ma chiedo ugualmente.
>>>
>> Vedi HDR.
>> Ad esempio:
http://www.vittorebuzzi.it/articoli/corsi_fotografia/High_Dynamic_Ran.
..
>>
> no, non credo proprio sia l'esempio adatto al caso. l'hdr si ottiene
> da multiple immagini, non da multiple esposizioni sulla stessa
> immagine.
>
Esattamente, l'HDR si fa con diversi valori di esposizione.
Cmq associare automaticamente l'HDR con Photomatix mi fa venire il
voltastomaco...


text:
rootkit <
root...@gmail.com
> ha scritto:
> no, non credo proprio sia l'esempio adatto al caso. l'hdr si ottiene
> da multiple immagini, non da multiple esposizioni sulla stessa
> immagine.
Ok, allora ho capito male le "esposizioni multiple". Sorry
Michele


title: Qualcosa tipo...

author: Giovanni Lagnese

text:
C'è qualcosa, tipo Register.it che ha la app con la piattaforma wordpress
integrata, ma senza censura? Su Register.it non sono consentiti tutti i tipi
di contenuti. C'è qualcosa di altrettanto pratico, con wordpress integrato
nella piattaforma web, ma senza censura?
Giovanni


title: Qualcosa tipo...

text:
"Giovanni Lagnese" <dfn...@invalid.rd> ha scritto:

chocolate hosting


title: Qualcosa tipo...

text:
"G@z"  ha scritto nel messaggio news:imla9d$2il$1...@speranza.aioe.org...
> chocolate hosting
Non è affatto senza censura.
Giovanni


title: Qualcosa tipo...

author: Matamoros

text:
"Giovanni Lagnese" <dfn...@invalid.rd> ha scritto nel messaggio
news:imla6c$afe$1...@nnrp.ngi.it...
> C'è qualcosa, tipo Register.it che ha la app con la piattaforma wordpress
> integrata, ma senza censura?
Vuoi impiccarti in diretta?


title: Qualcosa tipo...

author: Alessandro Lorenzi

text:

Piglia un computerino a basso consumo, metti su debian + apache +
postgresql, compri un dominio e lo tieni sempre acceso a casa :P


title: Qualcosa tipo...

author: massivan

text:
> "Alessandro Lorenzi"
> Piglia un computerino a basso consumo, metti su debian + apache +
> postgresql, compri un dominio e lo tieni sempre acceso a casa :P
"massivan"
Si, ma la banda domestica
è quello che è..


title: Qualcosa tipo...

text:

> quello che ..
dipende cosa devi farci... se devi metter su un blog con 50 visite
giornaliere (toh picco di una 20 contemporaneamente) la banda
domestica va bene... altrimenti potresti andare su qualcosa
all'estero... tipo romania...
intovps.com
 laorano bene: costi bassi e
uptime sia vicino al 100%


title: anatomia di uno scatto

text:
http://shootthesundown.blogspot.com/2011/03/anatomy-of-shot.html
qualche altro "conceptual" dello stesso autore:
http://www.pdnphotooftheday.com/2011/04/8940
--
from iPad


title: anatomia di uno scatto

author: davdenic

text:
interessante
ciao dav


title: Coolpix 3100, C-300, DMC-LC33... quale?

author: Lillyanne

text:
Tra la Nikon Coolpix 3100, la Olympus Camedia C-300 e la Panasonic
DMC-LC33 quale mi consigliate?
L'indecisione mi sta dilaniando!!! Voglio una discreta digitale con almeno
3 Megabyte di risoluzione, una buona sensibilità e sopratutto la migliore
qualità delle immagini possibile! Il mio budget massimo è 400 € ma se
possibile vorrei anche rientrarci con una memoria un pò più decente dei 16
MB!!! Insomma, ho le idee sempre più confuse... Help me please! ;_;
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Coolpix 3100, C-300, DMC-LC33... quale?

author: zac

text:
"Lillyanne" <
lillyNO...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkvdr9$rbn$1...@news.newsland.it...
> Tra la Nikon Coolpix 3100, la Olympus Camedia C-300 e la Panasonic
> DMC-LC33 quale mi consigliate?
> L'indecisione mi sta dilaniando!!! Voglio una discreta digitale con almeno
> 3 Megabyte di risoluzione, una buona sensibilità e sopratutto la migliore
> qualità delle immagini possibile! Il mio budget massimo è 400 ? ma se
> possibile vorrei anche rientrarci con una memoria un pò più decente dei 16
> MB!!! Insomma, ho le idee sempre più confuse... Help me please! ;_;
Da un recente test su Altroconsumo direi Coolpix 3100
la C-300 mi pare sia fuori produzione o almeno io non l'ho vista in giro.


title: Coolpix 3100, C-300, DMC-LC33... quale?

author: amaronna - otty

text:
"Lillyanne" <
lillyNO...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkvdr9$rbn$1...@news.newsland.it...
> Tra la Nikon Coolpix 3100, la Olympus Camedia C-300 e la Panasonic
> DMC-LC33 quale mi consigliate?
> L'indecisione mi sta dilaniando!!! Voglio una discreta digitale con almeno
> 3 Megabyte di risoluzione, una buona sensibilità e sopratutto la migliore
> qualità delle immagini possibile! Il mio budget massimo è 400 ? ma se
> possibile vorrei anche rientrarci con una memoria un pò più decente dei 16
> MB!!! Insomma, ho le idee sempre più confuse... Help me please! ;_;
Io ho la C 300 zoom e devo dire che la qualità dell'ottica mi soddisfa in
pieno. Solo se ti servono molte impostazioni manuali te la sconsiglio ma in
automatico funziona davvero bene.
E poi le smartmedia da 128 Mb si trovano a 40euro su chl. Prendi un set di
pile ricaricabili e relativo caricabatt e vai alla grande.
Se vuoi ti posso passare qualche scatto per renderti conto di com'è.
amaronnaL...@hotmail.com
per scrivermi togli LE_MUTANDE


title: Coolpix 3100, C-300, DMC-LC33... quale?

text:
"zac" <
zac59...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:xvIcb.167644$R32.5...@news2.tin.it...

Non credo sia fuori produzione, anzi è l'unica fotocamera che non è scesa di
prezzo da quando l'ho comprata.
389euro costava 10 mesi fa e 389 oggi.
E leggendo le caratteristiche della C 350 che forse costa uguale mi sembra
che la C 300 sia migliore.


title: Coolpix 3100, C-300, DMC-LC33... quale?

text:
"Lillyanne" <
lillyNO...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkvdr9$rbn$1...@news.newsland.it...
> Tra la Nikon Coolpix 3100, la Olympus Camedia C-300 e la Panasonic
> DMC-LC33 quale mi consigliate?
> L'indecisione mi sta dilaniando!!! Voglio una discreta digitale con almeno
> 3 Megabyte di risoluzione, una buona sensibilità e sopratutto la migliore
> qualità delle immagini possibile! Il mio budget massimo è 400 ? ma se
> possibile vorrei anche rientrarci con una memoria un pò più decente dei 16
> MB!!! Insomma, ho le idee sempre più confuse... Help me please! ;_;
Io invece direi la coolpix tra le 3, infatti come qualità è ottima, risulta
la migliore della sua categoria su molte riviste specializzate (Pc
professionale, Quale Computer ecc ecc...) inoltre usa le più comuni e
longeve CF invece delle Smartmedia e fornisce batterie e caricabatterie di
serie. Unico difetto non ha l'audio nei filmati. Ciao


title: Coolpix 3100, C-300, DMC-LC33... quale?

author: micwon

text:
Fai un confronto sul sito
http://www.abc-fotografia.com/fotodigit/index.cfm?fuseaction=scelta_diretta
io ho la 2100 e già mi sembra fantastica.
ciao

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: HP 715

author: Pagghiu

text:
Mi e' capitata tra le mani questa fotocamera.
Che ne pensate??
Ho riscontrato una cosa....  quando guardo nel mirino l'immagine
e' diversa da quella che ho sul display... e la foto viene uguale al
display!!
E' normale oppure ha un difetto la mia macchina??
Pag


title: HP 715

author: Roberto

text:
č cosě per tutte le digitali (tranne che per le reflex mi pare)
"Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:DYGvc.35090$Wc.11...@twister2.libero.it...



title: Kodak no! Forse Canon?

author: Fabio

text:
Chiedo scusa se vi stresso ancora, ma prima di spendere dei bei soldini
vorrei avere le idee chiare....
Qualche giorno fa chiesi info sulle Kodak (3700/3900) e le risposte sono
state cosě tante e cosě ottimistiche che.... ho deciso di valutare altre
marche! :-)
Mi pare un prodotto dignitoso la Canon A40.... anche se e' "solo" una 2 MP.
Questo dovrebbe orientarvi su quello che era il budget previsto....
Le esigenze:
-Non sono un professionista (e si e' capito!)
-Non sono nemmeno quello che puo' definirsi propriamente un fotoamatore
-Vorrei fare foto "turistiche" e avere una macchinetta da portare in ogni
occasione
-Vorrei una macchina da non dover cambiare nel giro di qualche mese.
Della Kodak mi piaceva l'idea dei 3 MP... ma se la spesa non vale l'impresa
mi oriento ben volentieri su qualche altra cosa.
Che mi consigliate?
Grazie a tutti
Saluti
Fabio


title: Kodak no! Forse Canon?

author: MdV

text:
Guarda da Kodak-user quale che sono, ti posso dire che per l'utilizzo che
pensi di farne tu una Kodak come la DX3900 è ottima. Il suo prezzo è più che
onesto e ha parecchie funzioni utili. So bene che ci sono altre macchine con
CCD da 3MP effettivi che sono ben più blasonate, ma il blasone si paga e
credo che il "turista fotografico" possa fregarsene di questo dettaglio.
Dipende quanto intendi approfondire le tue conoscenze fotografiche e
valutare se vale la pena investire subito una somma di denaro superiore per
una macchina più versatile. Io ho sottovalutato questo aspetto, pensando di
acquistare una fotocamera digitale e basta. Invece leggendo, provando,
curiosando ecc. ecc. mi sono accorto che per approfondire è necessario un
apparecchio più "addomesticabile" (passatemi il termine hehehe), anche se
per contro magari più complesso nell'utilizzo. Attenzione: più complesso per
un neofita (come me che ho tutto da imparare) ma non per una persona che ha
già esperienza e sa cosa comporta cambiare questo o quel parametro. Poi
penso che, come molte cose, devi sentire la passione "dentro". Puoi avere la
macchina fotografica più bella e costosa del mondo, ma se sei un fotografo
mediocre, resti un fotografo mediocre, anche se conosci a memoria tutte le
tecniche del mondo. Ma è una impressione personale, beninteso.
A mio avviso la Kodak produce dei buoni apparecchi (un mio amico ha una
DC240 che gli da tantissime soddisfazioni) per l'uso quotidiano da turista
della fotografia, ma credo sarebbe stato bello avere qualcosa di più
competitivo, viste le gamme di prodotti della concorrenza.
Mi sono dilungato e me ne scuso.
Ciaooooooooooo
Claudio


title: Kodak no! Forse Canon?

text:
> Guarda da Kodak-user quale che sono, ti posso dire che per l'utilizzo che
> pensi di farne tu una Kodak come la DX3900 è ottima.
Evvai, si ricomincia coi dubbi!! ;-)
> Mi sono dilungato e me ne scuso.
Ti ringrazio per la risposta, ponderata e realista. Anche se questo
punto.... non so piu' veramente che fare.....
Saluti
Fabio


title: Kodak no! Forse Canon?

text:
Sono d'accordo con MdV
ho corretto il "tiro" dopo aver letto quanto costa adesso una DX3900 ...
poi per un utilizzo "turistico" ... va davvero bene.
Se leggi il thread mooolto più in basso dove si parla di una DX3700 te ne
accorgerai.
ciao


title: [photosig] Architettura notturna (Ragusa Ibla)

author: Rosario Occhipinti

text:
Ciao a tutti!
Questa č la mia ultima foto.
E' fatta di notte, perchč penso che cosě renda di piů.
Guardatela se potete e consigliatemi
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=478196


title: Dubbio su zoom digitale e risoluzione Dsc-P71

text:
La mia nuova Sony DSC-P71 dichiara un obiettivo zoom 3x
f= 8~24,0 mm (conversione 35mm: da 39 a 117 mm)
Significa che equivale ad avere una macchina reflex con obiettivo 39-117 ??
Non mi sembra che lo zoom ottico sia cosi potente..forse si riferisce allo
zoom digitale che č 6x.
Inoltre a che risoluzione lavorate in genere se non stampate foto e
catalogate solo su Pc per avere la massima qualita?
2048 x 1536
2048 (3:2)
1600 x 1200
1280 x 960
640 x 480.
Grazie.


text:
> La mia nuova Sony DSC-P71 dichiara un obiettivo zoom 3x
> f= 8~24,0 mm (conversione 35mm: da 39 a 117 mm)
> Significa che equivale ad avere una macchina reflex con obiettivo 39-117
??
Che c'entra? se è un 3x moltiplica il 39 x3 e vedrai che misura 117mm.
In effetti l'equivalenza è esatta, corrisponde ad un 39-117 per il 35mm


author: Smanettosky

text:
"2Fast4U" <
t_b...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:aYEO9.51774$TC5.1...@twister1.libero.it...
> La mia nuova Sony DSC-P71 dichiara un obiettivo zoom 3x
> f= 8~24,0 mm (conversione 35mm: da 39 a 117 mm)
> Significa che equivale ad avere una macchina reflex con obiettivo 39-117
??
> Non mi sembra che lo zoom ottico sia cosi potente..forse si riferisce allo
> zoom digitale che è 6x.
Beh, se non provieni da una macchina Reflex e quindi non ha molta pratica di
obiettivi, i numeri possono trarre in inganno...
il 39-117 è riferito all'ingrandimento ottico, lo zoom digitale ti
sconsiglio vivamente di usarlo (non fa altro che ritagliare l'immagine, la
stessa cosa la otterresti, dopo aver fatto la foto, ritagliandola ed
ingrandendola con un programma di fotoritocco).
Torniamo all'obiettivo, nel tu caso si passa da un leggero grandangolo il
39, che ti permette di includere più soggetti nella scena opuure di fare
discreti panorami e foto di architetture, ad un medio tele il 117 utile per
primi piani e per cogliere particolari di oggetti e strutture non troppo
lontane. A queste due si aggiugnono le misure intermedie, fornendoti, in
pratica un buona dotazione per la maggior parte delle occasioni in un uso
normale. Per ottenere forti ingrandimenti bisogna dotarsi di ottiche di
lunghezza superiore ai 200mm (parlo di ottiche per analogiche ovviamente)
che sono disponibili solo sui modelli di punta delle varie case.
> Inoltre a che risoluzione lavorate in genere se non stampate foto e
> catalogate solo su Pc per avere la massima qualita?
La qualità più alta si ottiene in ogni caso con il valore più alto di pixel,
se hai una memory stick capiente ti consiglio di scattare sempre al massimo
della risoluzione, tanto potrai sempre ridimensionare in seguito, in caso
contrario ti faccio un breve elenco degli usi più comuni delle varie
risoluzioni:
2048 x 1536: Qualità massima, buona per stampe 20x30 o superiori
2048 (3:2): Formato particolare Sony, il rapporto delle dimensioni e
modificato in modo da non dovero operare tagliper adattarsi alle misure
tradizionali fotografiche.
1600 x 1200: Alta qualità, stampe fino al 20x30 con ottima resa
1280 x 960: Buona qualità, uso per web. visualizzazione a schermo, stampe
10x15 ottime (insomma un Jolly)
640 x 480: Solo per il web e le E-mail
Spero di esserti stato d'aiuto, fammi sapere e buone feste!


author: Stuka

text:
"Smanettosky" <
CHIEDILA...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:otFO9.25745$Q%4.79...@news1.tin.it...
[cut]
> 2048 x 1536: Qualitą massima, buona per stampe 20x30 o superiori
> 2048 (3:2): Formato particolare Sony, il rapporto delle dimensioni e
> modificato in modo da non dovero operare tagliper adattarsi alle misure
> tradizionali fotografiche.
> 1600 x 1200: Alta qualitą, stampe fino al 20x30 con ottima resa
> 1280 x 960: Buona qualitą, uso per web. visualizzazione a schermo, stampe
> 10x15 ottime (insomma un Jolly)
> 640 x 480: Solo per il web e le E-mail
con il 1600x1200 si arriva al 20x30 [cm] (stampate dal fotografo???)
veramente?!? ma allora mi basta una 2 mpixel...
confermate/smentite?
grazie 1000, stuka


title: Dove posso vedere foto scattate con Canon?

author: Tixio

text:
Salve,
ho avuto modo di usare una Coolpix  e mi piacerebbe avere la possibilità di
vedere alcune foto scattate con una macchina digitale Canon (compatta e/o
reflex): conoscete qualche link di foto scattate da "comuni mortali", cioè
da utenti "medi" e senza tanti ritocchi con PhotoShop?
Grazie!


author: dani

text:
"Tixio" <n...@il.thanks> ha scritto nel messaggio
news:CN2Se.45523$F23.5...@twister2.libero.it...

http://www.dpreview.com/gallery/
Oppure se vuoi foto della G3 non ritoccate... un po' di tutti i tipi...


text:


http://www.pbase.com/cameras/canon
Scegli la fotocamera e poi clocchi su "more" per avere altre foto
Queste è roba mia
http://www.cricro73.altervista.org/Milite/slides/Altare_Patria.html
http://www.webalice.it/cricro73/album/
http://www.webalice.it/cricro73/album_2/
http://www.cricro73.altervista.org/mia_nipote/slides/GiG%EC.html
http://www.cricro73.altervista.org/nipoti/
http://www.cricro73.altervista.org/hasselblad/slides/IMG_1.html
http://www.cricro73.altervista.org/nepal/
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org/nepal
 ----------------------------------------------------------------------


text:
Grazie a tutti per i link!
"cricro73©" <
croc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:f59q7i4hhbt1.1n...@40tude.net...



author: Mikrofon

text:
"cricro73©" <
croc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:f59q7i4hhbt1.1n...@40tude.net...
> Il Fri, 02 Sep 2005 20:41:06 GMT, Tixio ha scritto:
>
> > Salve,
> > ho avuto modo di usare una Coolpix  e mi piacerebbe avere la possibilità
di
> > vedere alcune foto scattate con una macchina digitale Canon (compatta
e/o
> > reflex): conoscete qualche link di foto scattate da "comuni mortali",
cioè
> > da utenti "medi" e senza tanti ritocchi con PhotoShop?
> > Grazie!
>
>
http://www.pbase.com/cameras/canon
> Scegli la fotocamera e poi clocchi su "more" per avere altre foto
Che tristezza, non c'è uno scatto decente neanche con la 1ds markII. Fa
passare la voglia di comprare nuove digitali.


author: Symbel

text:
Arrampicandomi sulle pareti rocciose della Alpi Cozie ho captato questo
messaggio proveniente da *Tixio*:

Se non sei schizzinoso ci sono le mie sul mio fotoblog
www.fotorep.it

sono tutte scattate con una Canon EOS 350D e obiettivo in dotazione
18-55 senza filtri.
--
Symbel
http://www.symbel.it
 [website] -
http://www.spifferi.it
 [blog] -
http://www.fotorep.it
 [fotoblog]
Colui che sorride quando le cose vanno male ha pensato a qualcuno a cui
dare la colpa.


title: (OT) cercasi esperti tv

author: info

text:
(OT) cercasi esperti tv
Gentili frequentatori di questo NG,
col tempo ci siamo accorte che chi fa la tv
non ne capisce nulla, nè accetta il fatto di essere veramente giudicato.
Ma veniamo brevemente al punto.
Invece di comprarci una golf nuova abbiamo voluto fare un telefilm.
Questo serial andrà in onda dal 3 gennaio il lunedì alle ore 24.00 perché
paghiamo per questa messa in onda; infatti alla direzione di Odeon piace
moltissimo, ma la tv in Italia si fa a chili e si vende a peso. Ad oggi non
abbiamo altri interlocutori.
Quindi vorremmo mettere il telefilm solo su internet, ma purtroppo questi
felici tempi sono ancora lontani.
Ora: vi chiediamo gentilmente un giudizio sulla storia, visitando il sito
www.estreme.it
 (non ci sono banners né cookies) e, se qualcuno se la sente,
darci un indirizzo di posta dove Vi possiamo inviare alcuni spezzoni (o
anche tutto,dipende dalla vostra pazienza di scaricare il tutto) di questo
benedetto telefilm.
Solo attraverso il vostro giudizio potremo avere un termometro esatto di
quello che abbiamo fatto, e vi saremo grati se ci potrete aiutare.
Sperando di non essere state troppo invadenti, Vi porgiamo i nostri migliori
auguri di buone feste.
man...@estreme.it
cate...@estreme.it
vale...@estreme.it


title: Aggiornamento sito d'arte, fotografia, design e cultura

author: Salvia

text:
Ciao a tutti,
ho il piacere di comunicarvi che è online l'aggiornamento di Art&Job
Magazine, rivista d'arte, fotografia, architettura e design
http://www.artandjobmagazine.com
 con molte interessanti novità negli
articoli sulle mostre d'arte, News, Iniziative, concorsi, corsi & stages e
borse di studio per giovani artisti.
Ciao buon 1° maggio a tutti!


title: come vedere meglio le tue foto?

author: elisa

text:
contattami ti dirņ come
all'indirizzo:videopr...@hotmail.com
---------------------------------------------------
Inviato da: 151.26.136.38, via
http://usenet.iol.it


title: Consiglio per nuovo acquisto

author: -Fabio-

text:
Probabilmente sarete stufi di queste richieste, però questo NG mi è sembrato
il posto migliore in cui cercare consigli; una piccola premessa: non sono un
fotografo professionista ma semplicemente uno che ha iniziato recentemente
ad interessarsi alla fotografia.
Adesso possiedo una compatta (Canon S20) e vorrei passare ad una digitale
che mi permetta di fare foto di qualità maggiore, le caratteristiche
importanti sono:
- possibilità di regolare gran parte delle funzioni manualmente
- ritardo nello scatto molto ridotto (nella mia passa troppo tempo tra
quando premo il pulsante e quando scatta la foto) e siccome ogni tanto mi
piace fare foto ai rally direi che è un requisito necessario
- buona sensibilità anche con scarsa illuminazione
- prezzo non eccessivo, direi circa 7-800 Euro
- zoom ottico in abbondanza e buona/ottima ottica
- slot CF e/o SD
Grazie
Fabio


title: Consiglio per nuovo acquisto

author: Alfredo Bacchelli

text:
-Fabio- wrote:
> ... vorrei passare ad una digitale ...... le caratteristiche
> importanti sono:
> - possibilità di regolare gran parte delle funzioni manualmente
> - ritardo nello scatto molto ridotto (nella mia passa troppo tempo tra
> quando premo il pulsante e quando scatta la foto) e siccome ogni tanto mi
> piace fare foto ai rally direi che è un requisito necessario
> - buona sensibilità anche con scarsa illuminazione
> - prezzo non eccessivo, direi circa 7-800 Euro
> - zoom ottico in abbondanza e buona/ottima ottica
> - slot CF e/o SD
Ho scritto da poche ore un messaggio a un altro frequentatore del NG che
aveva requisiti simili ai tuoi, salvo per il fatto che non gli
interessavano un granché i comandi manuali.
Il messaggio è stato spedito il 25/01/2004 alle 16.12 sul thread
"Delusione, confusione, indecisione...." e penso che in sostanza
risponda abbastanza bene anche alla tua richiesta.
Ti consiglio di leggerlo con cura e poi, se lo riterrai utile, potrai
fare delle domande più specifiche.
Per ora mi limito a dirti che le tre fotocamere che ho segnalato a lui
hanno tutte la possibilità di impostazione manuale di tempi e diaframmi,
mentre solo 2 delle 3 hanno anche la messa a fuoco manuale.
Se vuoi leggere delle recensioni molto ben fatte su queste (ed altre)
fotocamere digitali, vai all'indirizzo
http://www.dcresource.com/
A titolo di esempio, la recensione della FZ-10 (una delle tre e secondo
me il best buy del momento) è all'indirizzo
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz10-review/index.shtml
Spero di sentire presto i tuoi commenti.
Al


title: Consiglio per nuovo acquisto

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:tYYQb.190161$_P.67...@news4.tin.it...
> Il messaggio è stato spedito il 25/01/2004 alle 16.12 sul thread
> "Delusione, confusione, indecisione...." e penso che in sostanza
> risponda abbastanza bene anche alla tua richiesta.
Grazie, l'ho trovato, molto interessante, purtroppo però non corrisponde in
pieno a quello che cercavo, quindi se posso approfitto ancora della tua
disponibilità.
> Ti consiglio di leggerlo con cura e poi, se lo riterrai utile, potrai
> fare delle domande più specifiche.
Ottimo, ti copio le richieste dell'altro messaggio con le mie risposte:
> 1. Quanto pensi di spendere (+/- una cinquantina di euro)
7-800 Euro
> 2. Che cosa vuoi fare con le foto che otterrai; esempi:
> - vederle sul PC
> - stampare 10x15
> - stampare più grande: quanto? (dillo); quanto spesso?
Stamperò principalmente in 10x15 ma a volte (non poche) stampo in A4
> 3. Ti interessa che abbia uno zoom a forte allungamento?
> - se sì, quanto allungamento? (es. 200, 300, 400 mm equivalenti)
Più zoom c'è meglio è :-)
> - se sì, vuoi la stabilizazione automatica dell'inquadratura?
Se ho capito bene a me la stabilizzazione non interessa molto, vorrei
semplicemente che scattasse la foto con un ritardo minimo o poco
significante.
> 4. Ti interessa la funzione grandangolo?
> - se sì, fino a quale valore equivalente? (es. 24, 28, 35 mm)
Poco
> 5. Quanto ti interessa avere i comandi manuali per
> - messa a fuoco (no, poco, abbastanza, molto, indispensabile)
abbastanza
> - impostaz. tempo o diaframma (no, poco, abbastanza, molto, indisp.)
> (scegli una delle risposte)
molto
> 6. Hai un'idea di quanto deve pesare al massimo?
> - se ce l'hai, esprimila (con approssimaz. +/- 50 o 100 g)
Il peso non è un fattore molto rilevante, ovviamente se con le
caratteristiche di cui sopra è anche leggera (o non troppo
pesante/ingombrante) tanto meglio.
In più aggiungerei alcune caratteristiche di cui mi ero dimenticato:
- batterie normali e non di tipo proprietario
- non mi interessano minimamente funzioni come i filmati o la registrazione
di audio
- abbastanza robusta
> A titolo di esempio, la recensione della FZ-10 (una delle tre e secondo
> me il best buy del momento) è all'indirizzo
>
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz10-review/index.shtml
>
> Spero di sentire presto i tuoi commenti.
Da ignorante in materia stavo guardando la Fuji S7000, cosa ne pensi di
questa macchina?
Grazie
Fabio


title: Consiglio per nuovo acquisto

text:
"-Fabio-" <
pippo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:x78Rb.192751$_P.68...@news4.tin.it...
> Da ignorante in materia stavo guardando la Fuji S7000, cosa ne pensi di
> questa macchina?
Dimenticavo, e della MINOLTA Dimage 7Hi?
L'ho trovata a 877 Euro.


title: Consiglio per nuovo acquisto

text:
-Fabio- wrote:
> Ottimo, ti copio le richieste dell'altro messaggio con le mie risposte:
> 7-800 Euro
Ok
> Stamperò principalmente in 10x15 ma a volte (non poche) stampo in A4
Come ho già scritto, basterebbero 2 MPixel, ma se non ti interessa molto
che sia piccola, può essere meglio andare sui 4 MPixel
> Più zoom c'è meglio è :-)
He-he: 420 mm bastano?
> Se ho capito bene a me la stabilizzazione non interessa molto, vorrei
> semplicemente che scattasse la foto con un ritardo minimo o poco
> significante.
Evidentemnete non hai capito bene: usare a mano libera un 420, con una
macchina tutto sommato leggera a comunque dotata di un momento d'inerzia
molto piccolo in quanto "compatta" impone, se non vuoi correre il
riechio di avere foto mosse, l'uso di tempi di esposizione cortissimi
(1/500 se hai un buon appoggio, altrimenti 1/1000 s).
La stabilizzazione ti dà un dantaggio di un fattore 10, nel senso che
puoi scattare con tempi tipo 1/60 o 1/125 senza avere foto mosse.
Credimi, con uno zoom cisì lungo è "indispensabile".
Nelle macchine che avevo consigliato il ritardo è molto piccolo
(specialmente dopo aver fatto il "mezzo scatto")
> grandangolo? Poco
OK
> messa a fuoco: abbastanza
> impostaz. tempo o diaframma: molto
OK
> Il peso non è un fattore molto rilevante
E fin qui, i tre suggerimenti che avevo dato all'altro amico andrebbero
bene anche per te, salvo per la Minolta A1, che è troppo cara.
Rimangono le due Panasonic: la FZ-2 e la FZ-10.
Le differenze tre le due (che hanno la stessa ottica Leica 35-420 1:2,8
stabilizzata e sostanzialmente le stesse funzioni) sono:
- Numero di pixel: 2 M la prima e 4,3 M la seconda
- messa a fuoco manuale solo nella seconda (nella prima puoi scegliere
fra vari modi di messa a fuoco, ma tutti "eseguiti" da lei).
- peso: 350 g la prima contro 550 la seconda
- dimensioni: "quasi tascabili" la prima (io la porto normalmente nella
tasca della giacca a vento), e decisamente "non tascabili" la seconda
(provare per credere)
- circa 150-180 euro di differenza di prezzo.
Vediamo ora le ultime aggiunte:
> - batterie normali e non di tipo proprietario
Nessuna delle due. Ma perché ritieni che sia un elemento importante? Se
sei lontano da tutto e da tutti (mare, alta montagna, deserti ecc.) non
trovi comunque da acquistare le pile.
Per contro, una batteria ricaricabile di quelle usate dalla Panasonic è
estremamente piccola (meno di due stilo, come volume) e dura molto
(oltre 200 scatti, con la FZ-2, non so quanti con la FZ-10).
Per inciso, le macchine di cui sopra hanno la presa per alimentazione
dall'esterno e si può comunque usare un portapile piatto (5 stilo,
ricaricabili o non, che con queste macchine durano una vita) da tenere
in tasca per le emergenze.
> - abbastanza robusta
Sono entrambe abbastanza robuste
> Da ignorante in materia stavo guardando la Fuji S7000, cosa ne pensi di
> questa macchina?
Ha un bell'aspetto, ma è nota per avere un rumore abbastanza elevato e
la maggioranza dei giudizi sul suo funzionamento vanno da "discreto" a
"inaccettabile" (qualcuno la definisce anche "buona", ma non so quanto
questo giudizio sia affidabile). La risoluzione massima è fittizia
(ottenuta per interpolazione) e quella effettiva non è assolutamente
all'altezza delle aspettative legate ai 6 milioni di pixel. Oltretutto,
ha uno zoom relativamentye modesto e comunque non stabilizzato.
Un collega d'ufficio l'aveva acquistata, ma dopo 2 giorni ha usufruito
del diritto di recesso e l'ha restituita (ha poi preso una Canon S400).
Direi che basta per scartarla, no?
Comunque da alcuni giorni c'è una polemica al riguardo su NG (Re: S7000
finalmente ce l'ho!), fra persone che dicono che va bene e altre che
dicono che è "una ciofeca": termine dialettale e pittoresco che secondo
me descrive bene l'unico esemplare di cui ho potuto verificare i risultati.
> Grazie
Prego. Se hai altre domande chiedi pure.
Al


title: Consiglio per nuovo acquisto

text:
-Fabio- wrote:
> Dimenticavo, e della MINOLTA Dimage 7Hi?
> L'ho trovata a 877 Euro.
Una schifezza ignobile, fatta di plastichetta che si rompe subito.
In altre parole: pessima!
Al


title: Consiglio per nuovo acquisto

text:
-Fabio- wrote:
> Dimenticavo, e della MINOLTA Dimage 7Hi?
> L'ho trovata a 877 Euro.
Non la conosco bene; ho solo letto le recensioni e non mi sembra un
oggetto da acquistare:
- il sensore č piuttosto rumoroso: se guardi i cieli sono tutti macchiettati
- ha un purple fringing piuttosto evidente, anche a contrasti normali
- la definizione effettiva č ancora minore che nella Nikon 5700, nota
per avere una resa "morbida"
- lo zoom ha un allungamento relativamente modesto (200mm), č poco
luminoso e non sembra che sia stabilizzato: a Napoli verrebbe
probabilmente definito "una mezza chiavica"
- č cara (negli USA ha un prezzo di listino di circa 1200 $ ma in
negozio si trova a meno di 600$ (questo dice tutto!!!)
Leggi i punti "contrari" nelle conclusioni di DPReview:
----------
Conclusion - Cons
Image noise levels higher than other 5 megapixel digital cameras
Can accidentally knock the barrel side AF/MF button
Controls can at first seem complex
EVF appears unsharp in corners
Strap eyelet blocks CF door (should be stiff)
Batteries on left side make the camera feel left-side heavy
Can not magnify a RAW / TIFF files
Dot artifacts in converted RAW images (DiMAGE Viewer software)
Larger than expected RAW file size
No blinking highlights in histogram playback mode
Poorly positioned tripod mount
No AF assist lamp (although not essential with the this AF system)
Price
----------
Si limita a dire Price, ma ....
Lasciala perdere!
Al


title: Consiglio per nuovo acquisto

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:lO8Rb.193410$_P.68...@news4.tin.it...
> Rimangono le due Panasonic: la FZ-2 e la FZ-10.
Mi sapresti indicare dove trovarla on-line? Non c'è in nessun listino dei
negozi che conosco. Ho letto in un tuo messaggio che arriva a gennaio, hai
qualche novità?
> Nessuna delle due. Ma perché ritieni che sia un elemento importante? Se
Per il costo delle batterie aggiuntive e per l'impossibilità di comprare
delle batterie normali nel caso non potessi usare il caricabatteria.
> dall'esterno e si può comunque usare un portapile piatto (5 stilo,
> ricaricabili o non, che con queste macchine durano una vita) da tenere
> in tasca per le emergenze.
Interessante, non lo sapevo.
> Prego. Se hai altre domande chiedi pure.
Penso di seguire il tuo consiglio e buttarmi sulla FZ-10, ho visto le foto
sul sito che mi hai consigliato e sono molto belle, imho.
Ciao
Fabio


title: Consiglio per nuovo acquisto

text:
-Fabio- wrote:
> Mi sapresti indicare dove trovarla on-line?
La FZ-2 si trova in vari posti. La quaotazione migliore mi sembra quella
di Digitalfoto (
www.digitalfoto.it
): 406 euro; ma si trova anche la FZ-1
(che con un upgrade SW diventa FZ-2) ed è in offerta su CHL (
www.chl.it
)
a circa 380 euro.
> Non c'è in nessun listino dei negozi che conosco.
> Ho letto in un tuo messaggio che arriva a gennaio, hai
> qualche novità?
Si trova già su due siti europei, uno tedesco
(
http://www.topfoto-online.de/
) e l'altro olandese (perso indirizzo). Il
prezzo è 599 + 30 circa di spedizione in Italia. n
> Per il costo delle batterie aggiuntive e per l'impossibilità di comprare
> delle batterie normali nel caso non potessi usare il caricabatteria.
Trovate le batterie aggiuntive a 20$ su un sito USA (sto per ordinarle).
> Penso di seguire il tuo consiglio e buttarmi sulla FZ-10, ho visto le foto
> sul sito che mi hai consigliato e sono molto belle, imho.
E' vero: con un amico che vorrebbe acquistarla abbiamo ancora fatto
confronti con altre macchine e abbiamo visto che come qualità delle
immagini è più o meno al top fra le compatte (o almeno fra quelle sotto
i 1000$).
Ricordati di acquistare anche una schedina di memopria SD (consiglio da
256 MB, se prendi la FZ-10): quella fornita a corredo serve giusto come
"riserva".
Al
Al


title: Consiglio per nuovo acquisto

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:nvaRb.147613$VW.60...@news3.tin.it...
> Si trova già su due siti europei, uno tedesco
> (
http://www.topfoto-online.de/
) e l'altro olandese (perso indirizzo). Il
> prezzo è 599 + 30 circa di spedizione in Italia. n
Penso che aspetterò l'arrivo sul mercato italiano.
Intanto sto valutando anche una canon 300D, vediamo.
> E' vero: con un amico che vorrebbe acquistarla abbiamo ancora fatto
> confronti con altre macchine e abbiamo visto che come qualità delle
> immagini è più o meno al top fra le compatte (o almeno fra quelle sotto
> i 1000$).
> Ricordati di acquistare anche una schedina di memopria SD (consiglio da
> 256 MB, se prendi la FZ-10): quella fornita a corredo serve giusto come
> "riserva".
Si l'ho già per il palmare, penso che riciclerò quella.
Grazie ancora per i preziosi consigli.
Ciao
Fabio


title: Canon EFS 10-22

author: Lorenzo

text:
Qualcuno ha avuto modo di provare lo zoom in oggetto e ha voglia di
riferire?
Non sprecate tempo con i link perchè in rete ho già letto tutto il
leggibile :)
Thx!
L.
--
Lorenzo


title: Canon EFS 10-22

author: SuperMario

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> ha scritto nel messaggio
news:o24h21p9la7mmnifm...@4ax.com...
> Qualcuno ha avuto modo di provare lo zoom in oggetto e ha voglia di
> riferire?
> Non sprecate tempo con i link perchè in rete ho già letto tutto il
> leggibile :)
Io non l'ho provato, ma ho un amico che lo usa per professione nei matrimoni
e dice che si trova benissimo, io resto perplesso.
Ciao
SuperMario


title: Canon EFS 10-22

author: GIANFRANCO

text:
>> Qualcuno ha avuto modo di provare lo zoom in oggetto e ha voglia di
>> riferire?
>> Non sprecate tempo con i link perchè in rete ho già letto tutto il
>> leggibile :)
>
> Io non l'ho provato, ma ho un amico che lo usa per professione nei
> matrimoni e dice che si trova benissimo, io resto perplesso.
Fai bene, Non ti sposare...


title: Canon EFS 10-22

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Fai bene, Non ti sposare...
Non potevi dirmelo nel 1996 ?
Ciao
SuperMario


title: Canon EFS 10-22

author: silvio

text:
Io lo sto usando da dicembre 2004 e lo trovo eccezzionale ,devo dire che le
ottiche supergrandangolari sono sempre state le mie preferite, e logicamente
passando dall'analogico al digitale il primo passo oltre alla d20 è stato
affiancarle un'ottica supergrandangolare, l'ultima occasione fotografica è
stata una manifestazione di arti marziali,Savate, K1,Thai Boxing..... a
bordo ring  le prospettive  che questa ottica dà  mi piacciono tantissimo,
poter svariare dal 16 mm al 35 mm, rapportato al formato 35mm è veramente
"gasante", mi fermo  non vorrei esagerare........ciao e buone foto a tutti
da Silvio.
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> ha scritto nel messaggio
news:o24h21p9la7mmnifm...@4ax.com...



title: Canon EFS 10-22

author: M. Bilingo

text:
"silvio" <
carlosilv...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:pN5Wd.619685$b5.28...@news3.tin.it...
> l'ultima occasione fotografica è stata una manifestazione di arti
> marziali,Savate, K1,Thai Boxing..... a bordo ring  le prospettive  che
> questa ottica dà  mi piacciono tantissimo,
Perchè non ci fai vedere qualche scatto? Mi interessa molto l'ottica in
questione.
--
M. Bilingo


title: Canon EFS 10-22

author: Quostat

text:
In article <
38td1cF...@individual.net
>, M. Bilingo
<
m.bi...@email.it
> wrote:
> Perchč non ci fai vedere qualche scatto? Mi interessa molto l'ottica in
> questione.
Mi associo alla richiesta.
Grazie.
Quostat


title: Canon EFS 10-22

text:
Grazie a tutti!
--
Lorenzo


title: Canon EFS 10-22

text:
Se mi dite come fare a farvi vedere qualche foto ve ne sarei grato grazie
ho provato ma vedo che non viene pubblicato sul newsgroup.
silvio
"M. Bilingo" <
m.bi...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:38td1cF...@individual.net...



title: Canon EFS 10-22

text:
On Sun, 06 Mar 2005 20:05:12 GMT, "silvio"
<
carlosilv...@virgilio.it
> wrote:
>Se mi dite come fare a farvi vedere qualche foto ve ne sarei grato grazie
>
>ho provato ma vedo che non viene pubblicato sul newsgroup.
>
Il modo più comune è quello del tuo eventuale sito internet.
Diversamente esistono svariati siti di gallerie fotografiche.
Se invece sei magnanimo e viaggi con l'adsl di fastweb la mia email è
completamente vuota --> lorenzo NIENTESPAZI fredi AT
ngi.it
Ciao!
--
Lorenzo


title: Canon EFS 10-22

author: emiliano beltrani

text:
Lorenzo <
nonna...@topolinia.ru
> wrote:
> Qualcuno ha avuto modo di provare lo zoom in oggetto e ha voglia di
> riferire?
Ciao! Giusto domenica scorsa ho avuto modo di testare il 10-22 in un
servizio fotografico "serio" arrivatomi da poco: che dire? A parte
l'indubbio vantaggio di poter utilizzare un 16-35mm, e quindi un vero
ultra-grandangolare, sul digitale, devo dire che mi ritengo pienamente
soddisfatto...
In breve: Ottima resa del colore, toni neutri e realistici; ottima resa
in controluce o, meglio, con intense fonti luminose direttamente
nell'inquadratura: nessun flare anche con il sole laterale; leggera
morbidezza a 3.5 (10mm) che tende a somparire (morbidezza alquanto
contetuta, dopotutto) diaframmando (i migliori risultati li ho ottenuti
per ora a diframma 8); distorsione molto contenuta a 10mm e praticamente
assente a 22mm (il mio 17-40, a 17mm, distorce molto di più... );
vignettatura assente a tutte le focali; leggera caduta di luce ai bordi,
soprattutto a 10mm, chiudendo a 5.6 pare scomparire; leggera aberrazione
cromatica soprattotto a 10mm ai bordi ma... mi aspettavo di peggio;
costruzione ottima e robusta, nonostante la leggerezza "plasticosa",
nessun gioco o "scricchiolio"; nessuna vignettatura anche montando un
normale filtro 8non in montatura "slim"; non mi piace molto l'inversione
delle posizioni della ghiera di zoommata (prossima alla lente frontale)
con quella della messa a fuoco (prossima all'innesto e un pò sottile):
la trovo più scomoda, soprattutto perchè sono abituato ad ottiche come
il 17-40 sopraddetto che mi risulta più facile da utilizzare in
manuale... ma è una questione di abitudine e di feeling! :);  Non mi
piace la "striscia" metallizzata con serigrafate le focali: ma è una
questione di guisti! :)
In conclusione: è un'ottima ottica, per quel che mi riguarda non ha
nulla da invidiare ad un'ottica "L", non eccessivamente luminosa (con
poca luce il mirino diventa piuttosto "buio" ma comunque utilizzabile in
moltissime circostanze, aberrazione cromatica ai bordi a 10mm comunque
contenuta e soprattutto in controluce, buona nitidezza (anche ai bordi)
e ottima resa del colore. Molto leggero e compatto, un pò troppo
"plasticoso" ma comunque robusto... vedi tu se questi ultimi elementi
siano caratteristiche negative o positive! :)
Costo un pò elevato ma, almeno per ora, direi non eccessivo se
raffrontato alla qualità ed alle caratteristiche dell'ottica.
Purtroppo non ho tempo di postare o linkare qualche scatto per darti
un'idea più precisa, spero di poterlo fare nei prossimi giorni... spero
di esserti stato utile! :)
Ciao
--
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
mac.com

www.emilianobeltrani.com


title: Canon EFS 10-22

text:
emiliano beltrani <
emiliano...@mac.com
> wrote:


Ah, dimenticavo... peccato non poterlo montare sulla 10d ma soltanto
sulla 20d... secondo me è il suo più grande difetto! ;)



title: Canon EFS 10-22

text:
emiliano beltrani <
emiliano...@mac.com
> ha scritto:
>spero
> di esserti stato utile! :)
> Ciao
Utilissimo, ti ringrazio. Pensavo di prenderlo per una prossima 20D, perchè
il 17-40/4.0 mi starebbe strettino sul grandangolo. L'aspetto che più mi fa
pensare è che sia EF-S, ma d'altra parte Canon non offre altro di umano
sotto il 16-35/2.8! Adesso non mi resta che capire se il mio tamron 24-135
funzia con la 20D... ma è un altro discorso.
Rigrazie!
--
Lorenzo


title: Canon EFS 10-22

text:
Lorenzo <
14213i...@mynewsgate.net
> wrote:
> Utilissimo, ti ringrazio.
Prego, dovere! :)
>Pensavo di prenderlo per una prossima 20D, perchč
> il 17-40/4.0 mi starebbe strettino sul grandangolo. L'aspetto che piů mi fa
> pensare č che sia EF-S, ma d'altra parte Canon non offre altro di umano
> sotto il 16-35/2.8!
Beh, se non si era capito dal mio post io ho preso il 10-22 proprio
perchč mi stava piuttosto "strettino" il pur ottimo 17-40... che,
comunque, č pur sempre circa un 28mm! :) Personalmente non mi piace
moltissimo il 16-35: offre 1mm in piů di focale minima e pochi stop in
piů del 17-40; ho avuto modo di provarli entrambi, sia su pellicola che
su digitale č... non č un caso che abbia scelto il 17-40! In breve: per
me č piů inciso e francamente quellos top in piů non mi serve. Quindi
tra i due ti consiglio a colpo sicuro il 17-40, ti porti a casa una
splendida ottica (distorsione a 17 a parte... ) e spendi molto meno! :)
>Adesso non mi resta che capire se il mio tamron 24-135
> funzia con la 20D... ma č un altro discorso.
Se non č antico dovrebbe funzionare: sulla 10d un terribile
(fortunatamente presato ad un amico che spero se lo tenga... ) 28-200
prima o seconda serie (quello con la messa a fuoco minima mooolto
variabile da 28 a 200 e niente righetta argentata, per intenderci)
funzionava...
> Rigrazie!
Riprego!
--
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com

www.emilianobeltrani.com


title: Canon EFS 10-22

author: Morphine

text:
Lorenzo ha scritto:
> Utilissimo, ti ringrazio. Pensavo di prenderlo per una prossima 20D, perchè
> il 17-40/4.0 mi starebbe strettino sul grandangolo. L'aspetto che più mi fa
> pensare è che sia EF-S, ma d'altra parte Canon non offre altro di umano
> sotto il 16-35/2.8! Adesso non mi resta che capire se il mio tamron 24-135
> funzia con la 20D... ma è un altro discorso.
> Rigrazie!
Ciao, io lo uso da qualche settimana, è una buona lente anche se fino a
13-14 devi stare attentissimo alla prospettiva o le persone ai bordi
sembreranno dei giganti deformi e ciccioni...checchè ne dicano i
simil-esperti del ng la prospettiva è quella del 10 e non del 16mm,
basta prendere un'analogica e osservare dentro il mirino del 16-35 a 16
per vedere la differenza.
Se ti interessa le ultime tre serie sul mio sito le ho fatte
esclusivamente col 10-22 (sezione last photos).
Ciao
--
http://www.andrearuggeri.it


title: Canon EFS 10-22

text:
Morphine <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto:
> Ciao, io lo uso da qualche settimana, è una buona lente anche se fino a
> 13-14 devi stare attentissimo alla prospettiva o le persone ai bordi
> sembreranno dei giganti deformi e ciccioni...checchè ne dicano i
> simil-esperti del ng la prospettiva è quella del 10 e non del 16mm,
> basta prendere un'analogica e osservare dentro il mirino del 16-35 a 16
> per vedere la differenza.
> Se ti interessa le ultime tre serie sul mio sito le ho fatte
> esclusivamente col 10-22 (sezione last photos).
>
Grazie mille! In effetti mi era stato consigliato di contattarti per avere un
parere... :)
Qs sera, quando sarò finalmente in relax, guarderò anche sul tuo sito.
Hai qualche impressione d'uso per quanto riguarda lo spazio inquadrato non
visibile nel mirino? Sono 15 anni che ho venduto l'orrendo 19mm vivitar e dopo
non sono mai sceso sotto il 24... va beh che in digitale...
Sei riuscito anche a trovare il paraluce percaso?
Ciao!
--
Lorenzo


title: Canon EFS 10-22

author: Celio Vibenna

text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> wrote in message
news:c1x_d.7181$
kC3....@tornado.fastwebnet.it
> checchè ne dicano i
> simil-esperti del ng la prospettiva è quella del 10 e non del 16mm,
> basta prendere un'analogica e osservare dentro il mirino del 16-35 a 16
> per vedere la differenza.
La prospettiva è la stessa, indipendentemente dalla focale utilizzata.
Quella che intendi tu non si chiama prospettiva, la quale dipende solo
dalle posizioni relative tra osservatore e osservato.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon EFS 10-22

text:
emiliano beltrani <
emiliano...@mac.com
> ha scritto:
> Beh, se non si era capito dal mio post io ho preso il 10-22 proprio
> perchè mi stava piuttosto "strettino" il pur ottimo 17-40... che,
> comunque, è pur sempre circa un 28mm! :) Personalmente non mi piace
> moltissimo il 16-35: offre 1mm in più di focale minima e pochi stop in
> più del 17-40; ho avuto modo di provarli entrambi, sia su pellicola che
> su digitale è... non è un caso che abbia scelto il 17-40! In breve: per
> me è più inciso e francamente quellos top in più non mi serve. Quindi
> tra i due ti consiglio a colpo sicuro il 17-40, ti porti a casa una
> splendida ottica (distorsione a 17 a parte... ) e spendi molto meno! :)
L'intenzione era di provare il mio tamron e di vedere i risultati (con la eos 30
attualmente funziona benissimo per le mie esigenze amatoriali). Se si
trasformerà in un coccio credo cmq non prenderò il 17-40: più facile il
70-200/4.0 e magari una fissa luminosa nel mezzo (il 24-70/2.8 credo resterà un
sogno...).

> Se non è antico dovrebbe funzionare: sulla 10d un terribile
> (fortunatamente presato ad un amico che spero se lo tenga... ) 28-200
> prima o seconda serie (quello con la messa a fuoco minima mooolto
> variabile da 28 a 200 e niente righetta argentata, per intenderci)
> funzionava...
Mi sono espresso male. Per funzionare meccanicamente non credo ci siano problemi
(è recente, acquistato nel 2002). Era più il discorso di un eventuale
peggioramento ottico a preoccuparmi: da quello che ho letto con il digitale è
tutta una sorpresa da questo punto di vista ed essendo un obbiettivo poco
diffuso non ho riscontri.
Ciao!

--
Lorenzo


title: Canon EFS 10-22

text:
Lorenzo ha scritto:
> L'intenzione era di provare il mio tamron e di vedere i risultati (con la eos 30
> attualmente funziona benissimo per le mie esigenze amatoriali). Se si
> trasformerà in un coccio credo cmq non prenderò il 17-40: più facile il
> 70-200/4.0 e magari una fissa luminosa nel mezzo (il 24-70/2.8 credo resterà un
> sogno...).
Secondo me la resa sulla digitale non ti soddisferà... ma non si sa mai:
non conosco molto il tuo tamron e, tutto sommato, si tratta di un'ottica
onesta e poi... io sono piuttosto esigente! :)
Ottimo il 70-200 f/4, forse superiore al 2.8 e senz'altro migliore dello
stabilizzato: non te ne pentirai! :) E un bel 50mm f/1.4 per ora al
posto del 24-70? Ottica davvero molto buona, costa meno ed è piuttosto
luminoso: io non potrei farne a meno anche perchè è compatto e ti
assicuro che anche un'ottica fissa ti potrebbe tornare utile... ha
l'angolo di un 80mm su digitale ma ti assicuro che ti potrebbe tornare
molto utile! Anche perchè ad utilizzare soltanto zoom si tende a
diventare pigri e può passare la voglia di studiare la giusta
inquadratura...
> Mi sono espresso male. Per funzionare meccanicamente non credo ci siano problemi
> (è recente, acquistato nel 2002). Era più il discorso di un eventuale
> peggioramento ottico a preoccuparmi: da quello che ho letto con il digitale è
> tutta una sorpresa da questo punto di vista ed essendo un obbiettivo poco
> diffuso non ho riscontri.
No, ti eri espresso benissimo... io mi sono espresso male! :) A parte
chiarirti la questione che, al contrario dei sigma, i tamron non
dovrebbero avere problemi di chip e quindi funzionare a dovere,
intendevo scriverti anche che potresti esserne un poco deluso: il
digitale tira fuori il peggio di un'ottica! Ma tentare non nuoce, anche
perchè il tamron ce l'hai gia! :)
> Ciao!
ciao!
emiliano


title: Canon EFS 10-22

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> La prospettiva è la stessa, indipendentemente dalla focale utilizzata.
> Quella che intendi tu non si chiama prospettiva, la quale dipende solo
> dalle posizioni relative tra osservatore e osservato.
Beh, allora la domanda è lecita:
perchè quando guardi nel mirino della digitale sembra di stare più
lontano rispetto all'analogico nonostante l'angolo di focale sia lo
stesso (ossia 10mm sul digitale, 16 nell'analogico considerando il crop
canon di 1,6)?
Come si chiama questa cosa?
E perchè il 10-22 a 10 distorce molto più ai bordi rispetto al 16-35 a
16 su analogica?
Ciao
:)
--
http://www.andrearuggeri.it


title: Canon EFS 10-22

text:
Lorenzo ha scritto:
> Qs sera, quando sarò finalmente in relax, guarderò anche sul tuo sito.
> Hai qualche impressione d'uso per quanto riguarda lo spazio inquadrato non
> visibile nel mirino?
Intendi il fatto che il mirino della 20d, così come delle altre canon
esclusa la serie 1 inquadri circa il 95% del fotogramma?
Se questo non ci faccio quasi mai caso, al più si ritaglia con photoshop
(lo spazio inquadrato nel mirino è, ovviamente, leggermente più
ristretto rispetto alla foto finale).
Ma non capisco cosa c'entri con l'obiettivo!
> Sono 15 anni che ho venduto l'orrendo 19mm vivitar e dopo
> non sono mai sceso sotto il 24... va beh che in digitale...
> Sei riuscito anche a trovare il paraluce percaso?
L'ho ordinato da parecchio ma ancora non arrivo...su ebay, compatibile
canon.
Ciao!
--
http://www.andrearuggeri.it


title: Canon EFS 10-22

text:
Morphine <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto:
> Intendi il fatto che il mirino della 20d, così come delle altre canon
> esclusa la serie 1 inquadri circa il 95% del fotogramma?
Sì
> Se questo non ci faccio quasi mai caso, al più si ritaglia con photoshop
> (lo spazio inquadrato nel mirino è, ovviamente, leggermente più
> ristretto rispetto alla foto finale).
> Ma non capisco cosa c'entri con l'obiettivo!
Forse ho preso un flare: ma il 5% che resta fuori non è significativamente
superiore utilizzando un grandangolo estremo rispetto ad un normale o ad un tele?
Ciao!
--
Lorenzo


title: Canon EFS 10-22

author: Ale©s ASPH

text:
Morphine wrote:
> Celio Vibenna ha scritto:
>
>> La prospettiva è la stessa, indipendentemente dalla focale utilizzata.
>> Quella che intendi tu non si chiama prospettiva, la quale dipende solo
>> dalle posizioni relative tra osservatore e osservato.
>
>
> Beh, allora la domanda è lecita:
> perchè quando guardi nel mirino della digitale sembra di stare più
> lontano rispetto all'analogico nonostante l'angolo di focale sia lo
> stesso (ossia 10mm sul digitale, 16 nell'analogico considerando il crop
> canon di 1,6)?
Non tutti i mirini hanno lo stesso rapporto di ingrandimento... e a
volte gli stessi mirini deformano anche...
> Come si chiama questa cosa?
> E perchè il 10-22 a 10 distorce molto più ai bordi rispetto al 16-35 a
> 16 su analogica?
Sei sicuro, hai fatto le stesse identiche foto e poi le hai confrontate?
Ale©s


title: Canon EFS 10-22

text:
emiliano beltrani <
emiliano...@mac.com
> ha scritto:
> Secondo me la resa sulla digitale non ti soddisferà...
Non portare iella! :))
> ma non si sa mai:
> non conosco molto il tuo tamron e, tutto sommato, si tratta di un'ottica
> onesta e poi... io sono piuttosto esigente! :)
> Ottimo il 70-200 f/4, forse superiore al 2.8 e senz'altro migliore dello
> stabilizzato: non te ne pentirai! :) E un bel 50mm f/1.4 per ora al
> posto del 24-70? Ottica davvero molto buona, costa meno ed è piuttosto
> luminoso: io non potrei farne a meno anche perchè è compatto e ti
> assicuro che anche un'ottica fissa ti potrebbe tornare utile... ha
> l'angolo di un 80mm su digitale ma ti assicuro che ti potrebbe tornare
> molto utile! Anche perchè ad utilizzare soltanto zoom si tende a
> diventare pigri e può passare la voglia di studiare la giusta
> inquadratura...
Sono daccordo, ma gli zoom (anche se costosissimi) hanno l'innegabile vantaggio
di far risparmiare un bel po' di soldi ;)

> No, ti eri espresso benissimo... io mi sono espresso male! :) A parte
> chiarirti la questione che, al contrario dei sigma, i tamron non
> dovrebbero avere problemi di chip e quindi funzionare a dovere,
resta l'incognita della messa a fuoco, backfocus, ecc. (altra sorpresa delle
digitali).
Ciao!
--
Lorenzo


title: Canon EFS 10-22

text:
Il Fri, 18 Mar 2005 17:38:48 +0100, Morphine ha scritto:
> Beh, allora la domanda è lecita:
> perchè quando guardi nel mirino della digitale sembra di stare più
> lontano rispetto all'analogico nonostante l'angolo di focale sia lo
> stesso (ossia 10mm sul digitale, 16 nell'analogico considerando il crop
> canon di 1,6)?
Perché il mirino è più piccolo
> Come si chiama questa cosa?
Ingrandimento (o riduzione), sempre per colpa del mirino più piccolo.
> E perchè il 10-22 a 10 distorce molto più ai bordi rispetto al 16-35 a
> 16 su analogica?
Perché è (ovviamente) corretto in maniera meno efficace e/o più scadente,
vedi tu.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: Canon EFS 10-22

text:
Morphine <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto:
> Se ti interessa le ultime tre serie sul mio sito le ho fatte
> esclusivamente col 10-22 (sezione last photos).
Valentina e Veronica?
Stan Ridgway Live non ha il link attivo.
Molto belle, complimenti! Molto belli i colori della 4a di Veronica.
Grazie ancora, ciao!
--
Lorenzo


title: Canon EFS 10-22

text:
Lorenzo ha scritto:
> Valentina e Veronica?
> Stan Ridgway Live non ha il link attivo.
> Molto belle, complimenti! Molto belli i colori della 4a di Veronica.
No no! Scusa mi ero espresso male, intendevo le prime 3 serie in alto :)
Quelle sono fatte col 18-55 comunque
ciao
--
http://www.andrearuggeri.it


title: Canon EFS 10-22

text:
Lorenzo ha scritto:
>
>>Secondo me la resa sulla digitale non ti soddisferà...
>
>
> Non portare iella! :))
OK... come non detto... sappi che comunque, in ogni caso... la resa del
tuo tamron sarà di gran lunga superiore a quella del mio (costosissimo
fermaporte... ) sigma 14mm (che, bastardo lui, su pellicola non se la
cava male!)!!! :)
> Sono daccordo, ma gli zoom (anche se costosissimi) hanno l'innegabile vantaggio
> di far risparmiare un bel po' di soldi ;)
Sono perfettamente d'accordo ma... un cinquantino non si nega a nessuno!  ;)
> resta l'incognita della messa a fuoco, backfocus, ecc. (altra sorpresa delle
> digitali).
O sono io ad avere un gran culo o... 10d: niente front o back focus con
tutte le mie ottiche... 20d: idem come sopra... evidentemente mamma
canon ha premiato la mia fedeltà incrollabile sin dall'FD! :)
> Ciao!
ciao!
emiliano


title: magari ti interessa

text:
Eseguiamo montaggi di ogni genere per fotografi
Officina Film
Disponiamo di troupe complete in Betacam SP, DV, miniDV, e di montaggio non
lineare con una Workstation per l'editing in tempo reale su Pinnacle System
e Apple G4, con Adobe Premiere, Protools, Soundforge, FinalCut etc.
Riprese e Montaggi in digitale
Riprendiamo e montiamo spettacoli teatrali e backstage di eventi,
realizziamo filmati in occasione di fiere, congressi, sfilate di moda e
manifestazioni in genere.
Oltre ai montaggi offriamo servizi di Postproduzione: telecinema, doppiaggio
e sonorizzazione, titolazioni, grafica 2D 3D, effettistica.
Officina Film
P.IVA 03546600960
Tel.
+39 025696469
 Fax
+39 02700512575
http://www.officinafilm.com
in...@officinafilm.com


title: magari ti interessa

author: Gio

text:
State cominciando a rompere il cazzo!
On Tue, 18 Jun 2002 20:20:35 GMT, "Lillo79" <
lil...@hotpop.com
>
wrote:
>Eseguiamo montaggi di ogni genere per fotografi
--------------------------------------------------
http://www.pbase.com/gio70
--------------------------------------------------


title: magari ti interessa

author: holly

text:
"Lillo79" <
lil...@hotpop.com
> ha scritto nel messaggio
news:nCMP8.33887$Kt3.8...@twister2.libero.it...
> Eseguiamo montaggi di ogni genere per fotografi
Eseguiamo segnalazioni all'abuse.....
Alessandro


title: cerco consigli

author: joker

text:
iao a tutti quelli che leggono e che spero mi diano un aiuto.
Voglio comprarmi una videocamera digitale per un uso puramente amatoriale,
ma comunque una macchina decente (tanto da non buttare 1milione), non ne so
nulla escluso quello che sono riuscito a carpire da vari ed incompleti siti
internet.
Chiunque sia in grado di consigliarmi e suggerirmi eventuali caratteristiche
da tenere in considerazione, oppure un modello specifico di camera, o ancora
eventuali altri siti su cui reperire delle informazioni intelligenti ......
ti prego rispondimi ed aiutami.


title: [Per favore] Nikon 5400 e problema di focus con bassa luce

author: Miss K. Lorina

text:
Scusatemi nuovamente...
sono in procinto di acquistare una nikon 5400 attratta dal suo prezzo (503
euro), dalle sue caratteristiche e dal suo peso limitato..
L'unica cosa che mi ferma è che ho letto praticamente ovunque che ha
problemi di messa a fuoco in situazioni di bassa luminosità.
Vorrei sapere per cosa si intende "bassa luminosità" facendomi un esempio
pratico (per esempio in una giornata nuvolosa invernale di pomeriggio avrei
difficoltà nelle foto esterne etc etc) e se è possibile ovviare a questa
pecca tramite il focus manuale.
Grazie infinite
MKL


author: alan ford

text:
Tutte le macchine fotografiche hanno problemi di messa a fuoco in condizioni
di scarsa luminosità in quanto viene meno la condizione essenziale: il
contrasto.
Il problema inizia a risultare evidente quando per effetto della carenza di
luce l'autofocus non riesce ad identificare i contorni del soggetto. Non
esiste una condizione di lux precisa da cui questo problema inizia ad
evidenziarsi, ma concorrono anche lo sfondo, il movimento e la distanza del
soggetto.
Tramite la manualità comunque considera che si ovvia a qualsiasi problema,
il limite sono gli automatismi.
Ciao
AF
"Miss K. Lorina" <
no...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:y1jpm3bo...@spv.it...



text:
In data Sat, 21 Aug 2004 10:22:21 +0200, alan ford ha scritto:
> Tramite la manualità comunque considera che si ovvia a qualsiasi problema,
> il limite sono gli automatismi.
quindi posso andare tranquilla?


text:
"Miss K. Lorina" <
no...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:a6yrkvo74ut6$.dlg@spv.it...
> In data Sat, 21 Aug 2004 10:22:21 +0200, alan ford ha scritto:
>
> quindi posso andare tranquilla?
Su che tipo di fotografia ritieni di volerti concentrare?


text:
In data Sat, 21 Aug 2004 10:28:11 +0200, alan ford ha scritto:
> Su che tipo di fotografia ritieni di volerti concentrare?
diciamo 80% panorami, 5% ritratti, 10% macro e 5% foto in interni...


text:
"Miss K. Lorina" <
no...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:nf3r3m4eopm8$.dlg@spv.it...
> In data Sat, 21 Aug 2004 10:28:11 +0200, alan ford ha scritto:
>
> diciamo 80% panorami, 5% ritratti, 10% macro e 5% foto in interni...
Pertanto nella maggior parte dei casi disporrai di tutto il tempo necessario
per impostare manualmente la macchina fotografica. Io personalmente non
conosco la Nikon 5400, ma non credo sia peggio delle sue dirette
concorrenti.
Vai tranquilla
AF


text:
In data Sat, 21 Aug 2004 10:35:33 +0200, alan ford ha scritto:
> Pertanto nella maggior parte dei casi disporrai di tutto il tempo necessario
> per impostare manualmente la macchina fotografica.
già..
> Io personalmente non
> conosco la Nikon 5400, ma non credo sia peggio delle sue dirette
> concorrenti.
avevo pensato anche alla olympus 5060, ma è più pesante (oltre che un pò
più costosa)
> Vai tranquilla
grazie!


author: fotoma

text:
prendi la olympus, lascia perdere la nikon 5400, 1 macchina su 2 ha evidenti
problemi di focus, lasciala perdere, se vai sul forum della nital ti
renderai conto.
"Miss K. Lorina" <
no...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:nh3rlnb9xmet$.dlg@spv.it...



text:
dimenticavo di dirti che è lentissima nel registrare su compact flash ...
"fotoma" <
x...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cg772m$ipn$1...@lacerta.tiscalinet.it...



author: Billy Tori

text:
alan ford <
al...@ford.it
> wrote:
> Tutte le macchine fotografiche hanno problemi di messa a fuoco in
> condizioni di scarsa luminosità in quanto viene meno la condizione
> essenziale: il contrasto.
Ho parzialmente risposto al quesito di "Miss K. Lorina" nella
discussione "Nikon 5400: pregi e difetti?".
Aggiungo, riferendomi all'osservazione di "alan ford", che e' vero che
tutte le macchine autofocus hanno difficolta' in situazioni di basso
contrasto, ma la 5400, in piu', non dispone di un illuminatore IR che
consente la messa a fuoco di un soggetto adeguatamente contrastato, in
scarsa luminosita'.
Prima di passare alla 5400, avevo un ben piu' modesta Canon A20 con la
quale non avevo la minima difficolta' a fare ritratti (ottica in tele)
alla luce di una lampadina, in quanto la messa a fuoco era appunto
garantita dall'illuminatore IR.
Ora la cosa e' praticamente impossibile e sopperisco con la messa a
fuoco manuale, che non e' di immediata comprensione, ma dopo un po', e
con un po' di impegno, si puo' utilizzare quasi disinvoltamente.
A questo proposito, ribadendo quanto detto da "Fiore S. Barbato"
nell'altra discussione, non essendoci una comoda scala graduata delle
distanze, ho trovato sul forum Nital un file di excel che da' dei
riferimenti abbastanza utili per una corretta messa a fuoco manuale. Non
e' infatti molto precisa la messa a fuoco manuale eseguita sullo schermo
a cristalli liquidi.
Ciao
Billy
--
Lunga e diritta correva...


author: Fastpeople

text:
Da quel che ho letto la Olympus 5060 e' veramente ottima e non stento a
crederlo. Ho una "vecchia" Olympus C3000 Zoom che e' un gioiellino e che
nella maggior parte delle situazioni mi permete di fare foto migliori
(risoluzione a parte) della mia nuova Nikon Coolpix 8700.
Quindi: abbasso Nikon, viva Olympus.
Miss K. Lorina ha scritto:


> già..


> > Vai tranquilla
> grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: aleran

text:
Miss K. Lorina <
no...@despammed.com
> wrote:
> Vorrei sapere per cosa si intende "bassa luminosità" facendomi un esempio
> pratico (per esempio in una giornata nuvolosa invernale di pomeriggio avrei
> difficoltà nelle foto esterne etc etc) e se è possibile ovviare a questa
> pecca tramite il focus manuale.
Ti farò qualche esempio dettato dalla mia piccola esperienza:
- in una giornata nuvolosa, non avrai problemi con l'AF.
- al tramonto, idem.
- in una stanza illuminata, non avrai problemi, ed in ogni caso quasi
sicuramente partirà il flash.
- in una stanza poco illuminata, ecco qua avrai sicuramente qualche
problema.
Tuttavia in linea generale sappi anche che l'AF fa fatica quando, in
condizioni di ottima luce, il soggetto è di difficile rilevazione dai
sensori. Per esempio il cielo, un muro bianco, una trama fitta che si
ripete (un tetto da lontano) oppure sottile (pensa ad una zanzariera).
Il tutto si rimedia focheggiando in manuale, cosa purtroppo non delle
più agevoli in quasi tutte le digitali, Nikon 5400 compresa.
--
"non muoio nemmeno se m'ammazzano" (G.Guareschi)
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @


author: RoBBe

text:
"Miss K. Lorina" <
no...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:y1jpm3bo...@spv.it...

Ciao
Ho la 5400, la difficoltà di messa a fuoco si sente con le focali più
lunghe.
In una giornata nuvolosa di inverno non avrai nessuna difficoltà, come non
avrai difficoltà
a fotografare di notte con l'illuminazione pubblica, tieni presente che puoi
impostare
la messa a fuoco su Infinito, data la grande profondità di campo e andare
praticamente
tranquillissima.
RoBBe


text:
In data Sat, 21 Aug 2004 21:38:53 GMT, RoBBe ha scritto:
> Ciao
> Ho la 5400, la difficoltà di messa a fuoco si sente con le focali più
> lunghe.
ehm...ho un lapsus..cosa intendi per focale piu lunga? messa su 28mm oppure
su 110mm?


text:
In data Sun, 22 Aug 2004 19:44:39 +0200, Miss K. Lorina ha scritto:
> ehm...ho un lapsus..cosa intendi per focale piu lunga? messa su 28mm oppure
> su 110mm?
su 110mm vero?


text:
Miss K. Lorina <
no...@despammed.com
> wrote:
> su 110mm vero?
Sě, intendeva 110mm.



title: Consiglio su Secure Digital più veloce.

author: Guido

text:
Buongiorno,
leggevo i vecchi post e le differenze di velocità tra le varie Secure
Digital sono notevoli.
Quale è la marca attualmente più veloce (taglio da 256 Mb) che mi permetta,
ad esempio, scatti in raffica senza asepttare "troppo"?
Grazie.
(G)


title: Consiglio su Secure Digital più veloce.

text:
"Guido" <g,TOgu...@tisIMcIali.it> ha scritto nel messaggio
news:%QFde.1322876$35.49...@news4.tin.it...

Risolto nel metodo classico: ne ho prese 3 in prova e ne ho tenuta una sola.
(G)


title: Protezione lcd Eos10D.

author: Marco Di Pietro

text:
Salve a tutti.
Qualcuno sa se esiste la protezione per il display lcd della canon eos10d,
come per la d70 nikon?
Grazie.


title: Protezione lcd Eos10D.

author: neveart

text:
"Marco Di Pietro" <
marcod...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:YsDAc.348357$hc5.14...@news3.tin.it...

Si,cerca su e-bay


title: Canon Powershot A620 e USB 2.0 OTG

text:
Ciao,
c'e' qualcuno che sa dirmi se la fotocamera in oggetto e' compatibile con il
nuovo sistema USB 2.0 OTG (ON-THE-GO) che consente di trasferire i dati
direttamente dalla macchina con i nuovi Photobank.
Grazie
Davide


title: Canon Powershot A620 e USB 2.0 OTG

author: Pastello

text:
Per evitare problemi, esistono dei photobank (io ne ho acquistato uno su
ebay: 40 gb 90 euro)
che hanno anche le fessure per le varie schede.


title: Canon Powershot A620 e USB 2.0 OTG

author: albe

text:
Ciao David,sto cercando disperatamente il manuale in italiano in pdf
della Canon A620:se ne sei in possesso saresti così gentile da
spedirmelo via e/mail ?
Scusami e un saluto
Alberto


title: Canon Powershot A620 e USB 2.0 OTG

text:
Ciao, provero' a vedere se c'e' qualcosa nel cd allegato alla fotocamera,
perche' viceversa, di cartaceo in italiano c'e' un manuale sintetico che non
rende giustizia alle moltissime funzioni della fotocamera.
Ciao
"albe" <
albert...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1137100791.5...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Ciao David,sto cercando disperatamente il manuale in italiano in pdf
della Canon A620:se ne sei in possesso saresti cosě gentile da



title: Canon Powershot A620 e USB 2.0 OTG

text:
ciao David !
Il manuale è in formato pdf ,non è cartaceo.Se lo trovi potresti
spedirmelo alla mia posta elettronica .Dovrebbero essere 14 mega ,un
bel malloppo.Saresti veramente gentilissimi e mi risolveresti un bel
problema .Ti ringrazio anticipatamente.
Alberto


title: Canon Powershot A620 e USB 2.0 OTG

text:
Fatto, spero arrivi...
Ciao
"albe" <
albert...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1137326036.5...@f14g2000cwb.googlegroups.com...



title: Canon Powershot A620 e USB 2.0 OTG

text:
David sei un grande!
Se ti occorre qualsiasi cosa relativa a Mercedes e Volkwagen , tipo
sconti ecc ,non hai che da dirmelo :sono responsabile alle vendite di
una concessionaria.
Se pensi siano utili gli altri sw mandameli uno al giorno.
Ti saluto e grazie di nuovo.
Alberto


title: [foto] il serpentello!

author: Susa

text:
http://www.flickr.com/photos/galerio/sets/72157604845161105/
è un piccolo set da 5 foto, che ne dite?
--
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
-------------------------------------------------------
www.eBayBlack.com


title: [foto] il serpentello!

text:
neanche un commento?
:-(



title: DSLS   2010

author: MaxDJ

text:
Dia Sotto Le Stelle  2010
http://www.diasottolestelle.it/html/
qualcuno ci va ?
--
MaxDJ┊
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Canon UK sul firmare hackerato...

author: Tiz

text:
Dal forum di dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=9087022
--------------------------------------------
I hate to add fuel to the discussion but many here may be interested in
hearing Canon's response to the modified firmware and this is the same post
I have made to the Yahoo forum below.
- Mike
There is an individual from the UK is doing a writeup for well recognized
magazine regarding to the firmware, and suspect more photography magazines
will do the same elsewhere. At any rate, he inquired with Canon UK on their
position and this is what they had to say:
"Canon is currently investigating reports of a third party firmware that may
increase the functionality of its EOS 300D digital SLR camera. Canon has had
absolutely no involvement in the development of this firmware and has not
carried out any performance tests on it. As such, Canon does not recommend
the use of this firmware. Any customers that wish to install third party
firmware do so at their own risk and any Canon digital camera with third
party firmware installed will not be covered by Canon's warranty."
So this is aligned with Canon Canada's response and may very well be the
same response globally from Canon currently.
-------------------------------------------------
Ciao!


title: Canon UK sul firmare hackerato...

author: nogain

text:
http://www.pampers.it
http://www.lines.it
ecc. ecc.
ihihihih


title: Canon UK sul firmare hackerato...

author: canyon

text:
Secondo me dovrebbero correre e fare uscire un nuovo firmware abilitando le
funzioni castrate, visto che e stato dimostrato che ci sono
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ijou9F...@uni-berlin.de...



title: Canon UK sul firmare hackerato...

author: Guybrush Threepwood

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a canyon:
> Secondo me dovrebbero correre e fare uscire un nuovo firmware abilitando le
> funzioni castrate, visto che e stato dimostrato che ci sono
1 - Il quoting, questo sconosciuto
2 - Secondo te dovrebbero tagliare il mercato agli altri prodotti
canon?
3 - A che pro? Con l'unico guadagno di dover riconoscere la garanzia
anche a chi avrebbe messo il FW farlocco, e quindi si sarebbe bruciato
l'assistenza?
4 - Secondo te ci sarebbe più gente che compra la 300D rispetto a ora?
ripeto, se così fosse, sarebbe *SOLO* a scapito della 10D, certamente
non muoverebbe quote dalla concorrenza.
5 - Vedi 1
--
Do, or do not. There is no try.


title: Canon UK sul firmare hackerato...

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a Guybrush Threepwood:
> 3 - A che pro?
Dimenticavo, far uscire un FW ha un costo... o lo fai tu agggratisss?
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non
funziona, semplicemente non funziona...


title: Canon UK sul firmare hackerato...

author: Zolla

text:
On Mon, 07 Jun 2004 20:18:37 GMT, "canyon" <
can...@libero.it
> wrote:
>Secondo me dovrebbero correre e fare uscire un nuovo firmware abilitando le
>funzioni castrate, visto che e stato dimostrato che ci sono
Secondo me dovrebbero solo far uscire un firmware sbloccando la
modalita' di fuoco.
Purtroppo, e non mi sembra specificato da nessuna parte da parte di
Canon, la modalita' di fuoco automatico della 300D rende
inutilizzabile il FTM degli obiettivi USM..
Metti a fuoco, e quando vai a focheggiare manualmente la macchina
pensa che il soggetto si allontani o si avvicini e rimette a fuoco per
te... rendendo inutile il tanto da canon elogiato FTM..
Il firmware hackato risolve questo problema.
Ma tutto questo lo dico per aver letto centinaia di post sui forum,
perche' di USM ho solo un 75-300 e non e' FTM :-P
Tutte le altre cose che Canon ha tolto alla sua macchina sono ben
dichiarate, e non credo nessuno possa lamentarsi di qualche mancanza
solo perche' il modello superiore ce l'ha.. il fatto che tali funzioni
ci siano, anche se nascoste, non da' automaticamente diritto ad
usarle, e non obbliga Canon a fare uscire un nuovo firmare.. se si
vuole una 10D si compra una 10D e non una 300D con la speranza di
poterla trasformare.
Alla fine dei conti, ognuno fa quel che vuole, basta che la fotocamera
scatti! Si puo' avere anche una 300D con il firmware della NASA, ma se
la si tiene sul comodino come soprammobile non ha molto senso!!
Buone foto a tutti!
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Canon UK sul firmare hackerato...

text:
> 2 - Secondo te dovrebbero tagliare il mercato agli altri prodotti  canon?
A quali prodotti farebbe concorrenza, la 10d e comunque un gradino sopra, e
fatta meglio, e più robusta e più calata per il professionismo, quindi
nessuna concorrenza diretta
> 3 - A che pro? Con l'unico guadagno di dover riconoscere la garanzia
anche a chi avrebbe messo il FW farlocco, e quindi si sarebbe bruciato
l'assistenza?
Visto che continuate a dire che rimane traccia delle versioni del firmware
non vedo il problema, inoltre se si rompono parti meccaniche non possono
certo menartela sul firmware e come se il concessionario di auto andasse a
vedere che marca d'olio hai usato prima di riconoscerti un difetto della
automobile
> 4 - Secondo te ci sarebbe più gente che compra la 300D rispetto a ora?
  ripeto, se così fosse, sarebbe *SOLO* a scapito    della      10D,
certamente  non muoverebbe quote dalla concorrenza.
Perche la gente dovrebbe comprare più 300d per delle funzioni che il 99%
delle persone non sanno neanche cosa siano, moltissimi la usano solo in
automatico e non si sono mai posti questo problema
Io voglio sperare che chi compra la 10d sappia cosa stia comprando e non
faccia acquisti solo perche e 'più figo' avere la macchina più bella, se
facessi il fotografo per professione comprerei sicuramente una 10d e non una
300d, ma non sicuramente per quelle funzioni mancanti ma per la robustezza e
la costruzione migliore
Ricordiamoci che la 10d ha dei particolari che nessun firmware può
aggiungere alla 300d, corpo in magnesio, pentaprisma, una raffica di scatti
maggiore e sicuramente delle tendine più robuste


title: Canon UK sul firmare hackerato...

author: silvio

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:kmm9c0pt443cp8837...@4ax.com...
[cut]
> Alla fine dei conti, ognuno fa quel che vuole, basta che la fotocamera
> scatti! Si puo' avere anche una 300D con il firmware della NASA, ma se
> la si tiene sul comodino come soprammobile non ha molto senso!!
Figata il firmware della NASA, cosě posso fare foto spaziali!
Scusate la battuta  :-)
> Buone foto a tutti!
Questo č un'ottimo augurio
Ciao, silvio.


title: Canon UK sul firmare hackerato...

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a canyon:
> A quali prodotti farebbe concorrenza, la 10d e comunque un gradino sopra, e
> fatta meglio, e più robusta e più calata per il professionismo, quindi
> nessuna concorrenza diretta
C'è gente che tra 300D e 10D prenderebbe la 10D. Ma parte della stessa
gente, se la scelta fosse tra 300DconFWmigliore e 10D, magari,
prenderebbe la 300D.
Mentre non ci sono (se non pochi sparuti) che rinunciano alla 300D
*solo* per la mancanza di ciò che aggiunge il FW.
> Visto che continuate a dire che rimane traccia delle versioni del firmware
Io non dico un cippa... manco so dove ca**o si trova il FW farlocco.
> non vedo il problema, inoltre se si rompono parti meccaniche non possono
> certo menartela sul firmware e come se il concessionario di auto andasse a
> vedere che marca d'olio hai usato prima di riconoscerti un difetto della
> automobile
Ok, provo a usare olio di fegato di merluzzo e poi ti faccio sapere.
Scherzi a parte, possono sempre dire che una gestione diversa della
macchina (che loro non hanno sviluppato) potrebbe influire
sull'effettiva usura dei pezzi... l'otturatore è controllato
elettronicamente...
> Perche la gente dovrebbe comprare più 300d per delle funzioni che il 99%
> delle persone non sanno neanche cosa siano, moltissimi la usano solo in
> automatico e non si sono mai posti questo problema
????
> Io voglio sperare che chi compra la 10d sappia cosa stia comprando e non
> faccia acquisti solo perche e 'più figo' avere la macchina più bella, se
> facessi il fotografo per professione comprerei sicuramente una 10d e non una
> 300d, ma non sicuramente per quelle funzioni mancanti ma per la robustezza e
> la costruzione migliore
Ho capito che è inutile parlare di segmentazione del mercato con te...
> Ricordiamoci che la 10d ha dei particolari che nessun firmware può
> aggiungere alla 300d, corpo in magnesio, pentaprisma, una raffica di scatti
> maggiore e sicuramente delle tendine più robuste
E chi ha detto il contrario?



title: Canon UK sul firmare hackerato...

text:
On Tue, 08 Jun 2004 11:16:46 GMT, "silvio" <
brad...@libero.it
> wrote:
>Figata il firmware della NASA, cosě posso fare foto spaziali!
Ti serve lo scafandro pero', altrimenti ti tocca passare la vita a
pulire l'obiettivo e il sensore dalla polvere cosmica :-)



title: Canon UK sul firmare hackerato...

author: Danilo Ronchi

text:
> > non vedo il problema, inoltre se si rompono parti meccaniche non possono
> > certo menartela sul firmware e come se il concessionario di auto andasse
a
> > vedere che marca d'olio hai usato prima di riconoscerti un difetto della
> > automobile
possono farlo... leggi nel tuo libretto di uso e manutenzione...
Danilo
--
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web:
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------


title: Samsung WB550 vs. Panasonic TZ8

author: VDG

text:
Ritorno sul tema dell'acquisto di una macchina fotografica compatta che
possa andar bene anche per il filmino delle vacanze dopo che qualche giorno
fa  vi ho chiesto pareri in merito alle panasonic TZ8 e TZ10.
Tra le fotocamere che hanno anche un buon grandangolo (24-25mm equivalente)
e un buon zoom ottico (10-12x) ho individuato anche la Samsung WB550 che,
tra le altre cose, costa la met� della Panasonic TZ10.
E' vero che "si mangia come si spende" ma � davvero cos� notevole la
differenza di qualit� tra le Panasonic e le Samsung?
Grazie a tutti coloro che vorranno/potranno dire la loro.
Enzo.


title: Samsung WB550 vs. Panasonic TZ8

text:
"VDG"
La Tz8 costa circa 60 euro in pi�.


title: Samsung WB550 vs. Panasonic TZ8

text:
VDG ha scritto:
> E' vero che "si mangia come si spende" ma � davvero cos� notevole la
> differenza di qualit� tra le Panasonic e le Samsung?
S�. Se vuoi spendere meno, potresti anche prendere la Pana TZ7, che si
trova ancora a prezzi molto interessanti ed � molto simile come
prestazioni (a parte il GPS della TZ10).
Al


title: Samsung WB550 vs. Panasonic TZ8

text:
"Al.Bac" >
> S�. Se vuoi spendere meno, potresti anche prendere la Pana TZ7, che si
> trova ancora a prezzi molto interessanti ed � molto simile come
> prestazioni (a parte il GPS della TZ10).
>
Vero. Ma � solo automatica (se la cosa gli interessa ...).


title: Samsung WB550 vs. Panasonic TZ8

text:
"Pastello" >
> Vero. Ma � solo automatica (se la cosa gli interessa ...).
Non dovrebbe interessargli, visto che ha anche pensato alla wb550.


title: Samsung WB550 vs. Panasonic TZ8

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:yD7Kn.60986$Ua.1...@twister2.libero.it...
>
> "Pastello" >
>> Vero. Ma � solo automatica (se la cosa gli interessa ...).
>
> Non dovrebbe interessargli, visto che ha anche pensato alla wb550.
>
Ah, non mi ero accorto che la WB550 non ha anche la possibilit�
dell'esposizione manuale...
La cosa cambia aspetto....
Grazie!
Ciao, Enzo.


title: dc280 o canon s10?

author: VoX

text:
a voi l'ardua sentnza
ma la canon non ha le stilo AA vero?
sob sniff
Gestione Agenda Telefonica con ASP
http://asp4free.ravenna2000.it/linusxx


title: dc280 o canon s10?

text:
    La Canon e' migliore ma... costa di piu'. Io ho una DC280 e l'ho pagata
circa 2/3 della S10.
--
Posted from
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: dove comprare batteria originale per panasonic FZ10

author: lux

text:
qualcuno sa darmi indirizzi in internet o in italia?
grazie
giuseppe


title: Catalogo

author: Emanuele

text:
Ciao a tutti, vorrei consultare un catalogo di articoli fotografici ben
fornito, dove posso trovarlo? In rete ci sono?  Ciao


title: Oly c 5050, filtro copri obiettivo

author: Antonio

text:
Mi rivolgo ai possessori della fotocamera in oggetto. Esiste un filtro copri
obiettivo che protegga la lente da un eventuale urto?
Pare che non esiste tra gli accessori ed in giro non si vende visto che la
lente ha un diametro inusuale di 41 mm.
Ringrazio per le eventuali risposte.
Ciao, Antonio


title: Oly c 5050, filtro copri obiettivo

author: azzarola

text:
Antonio ha scritto:

Io ho un adattatore giapponese 41-52 cosě ci metto su filtri e con un
reverse ring anche un vecchio obbiettivo per le macro.
Procuratelo!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Oly c 5050, filtro copri obiettivo

author: Frank

text:
"Antonio" <
are...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:zwunb.72168$vO5.2...@twister1.libero.it...
> Mi rivolgo ai possessori della fotocamera in oggetto. Esiste un filtro
copri
> obiettivo che protegga la lente da un eventuale urto?
La domanda non e' chiarissima. Suppongo tu intenda a macchina accesa, quindi
con obbiettivo esteso, perche' a macchina spenta si usa il copriobbiettivo
fornito con la macchina.
> Pare che non esiste tra gli accessori ed in giro non si vende visto che la
> lente ha un diametro inusuale di 41 mm.
Per montare qualsiasi filtro o aggiuntivo ottico devi prima procurarti il
tubo adattatore (Olympus CLA1, meglio ancora Tiffen che e' un mm piu'
lungo). Puoi tenere l'adattatore montato in permanenza se accetti il
maggiore ingombro.
Ciao
Frank
Frank


title: Oly c 5050, filtro copri obiettivo

author: Gianni

text:
"Antonio" <
are...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:zwunb.72168$vO5.2...@twister1.libero.it...

Puoi usare il CLa1 con l'adattatore 55mm e usare un normale filtro. Gia
senza filtro cosě c'č una buona protezione
Gianni


title: Oly c 5050, filtro copri obiettivo

author: Tsubo

text:
On Tue, 28 Oct 2003 13:52:31 GMT, "Antonio" <
are...@virgilio.it
>
wrote:
>Mi rivolgo ai possessori della fotocamera in oggetto. Esiste un filtro copri
>obiettivo che protegga la lente da un eventuale urto?
Io ho montato il tubo Raynox 4152 (lo trovi da Misco) e un filtro
skylight. L'unico inconveniente è che devi comperare una custodia un
po' più grande di quella standard.
Ciao
Tsubo


title: Oly c 5050, filtro copri obiettivo

text:
On Tue, 28 Oct 2003 18:07:47 GMT, "Frank" <
ftagli...@libero.it
>
wrote:
>Per montare qualsiasi filtro o aggiuntivo ottico devi prima procurarti il
>tubo adattatore (Olympus CLA1, meglio ancora Tiffen che e' un mm piu'
>lungo). Puoi tenere l'adattatore montato in permanenza se accetti il
>maggiore ingombro.
Aggiungo che anche il Raynox 4152 (si trova anche da misco) č quel
millimetro piů lungo del CLA-1. Infatti il Tiffen č difficile da
trovare in Italia e l'unico modo sarebbe quello di farselo spedire
dagli USA, spendendo parecchi euro per la spedizione.
Ciao
Tsubo


title: cerco fotocamerina digitale

author: giovanni

text:
ciao e tutti,
cerco fotocamera digitale
da usare per immagini web
spendendo poco
se avete qualcosa scrivetemi in mailbox
grazie, giovanni
g...@adria.it


title: WindowsXP si attrezza per il RAW

author: Pastello


title: WindowsXP si attrezza per il RAW

author: erreenne

text:
Ma solo a me il  RAW Image Thumbnailer rallenta tantissimo il PC?
Ciao
Andrea
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:j9iqf.94738$65.27...@twister1.libero.it...
>
http://www.01net.it/01NET/HP/0,1254,6_ART_66599,00.html
>


title: WindowsXP si attrezza per il RAW

author: Biscottino

text:
erreenne <
ef...@efef.com
> wrote:
> Ma solo a me il  RAW Image Thumbnailer rallenta tantissimo il PC?
> Ciao
Si :-)


title: WindowsXP si attrezza per il RAW

text:
e te pareva ;)
"Biscottino" <muccacucu*IVESTITI*@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dodr1j$a83$1...@area.cu.mi.it...



title: WindowsXP si attrezza per il RAW

text:
erreenne <
ef...@efef.com
> wrote:
> e te pareva ;)
A parte sul PC di casa, che fa poco testo con P4 HT 660, ma anche sul
notebook dell'ufficio in "bavoso" IBM R50 non si è appesantito.


title: WindowsXP si attrezza per il RAW

author: MK

text:
Beh e' un passo avanti ma la qualità di conversione e' spaventosa!
Va bene giusto per aprire i thumbnail.
JK
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:j9iqf.94738$65.27...@twister1.libero.it...
>
http://www.01net.it/01NET/HP/0,1254,6_ART_66599,00.html
>


title: WindowsXP si attrezza per il RAW

author: Rumoroso

text:
"MK" <
marco_r...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:SNBqf.451$av6...@tornado.fastwebnet.it...
> Beh e' un passo avanti ma la qualità di conversione e' spaventosa!
> Va bene giusto per aprire i thumbnail.
Esiste un tasto "highest quality" (CTRL+Q) se non ricordo male, per vedere
l'immagine originale. Se non premi niente ti fa vedere il jpeg contenuto nel
raw per velocizzare i tempi.
Ciao.
Rumoroso.


title: WindowsXP si attrezza per il RAW

text:
"erreenne" <
ef...@efef.com
> ha scritto nel messaggio
news:43aa5db2$0$1075$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ma solo a me il  RAW Image Thumbnailer rallenta tantissimo il PC?
Non so se lo faccia solo a te ma a me non da nessun problema...
Ciao
Rumoroso.


title: WindowsXP si attrezza per il RAW

text:
Grazie!
Potevano anche spiegarsi meglio.
MK
"Rumoroso" <
ba...@spam.ug
> ha scritto nel messaggio
news:dojsk6$16d$1...@newsread.albacom.net...



title: Oly c50c50zoom settagio flash

author: Luciano

text:
Voglio chiedere se è normale che in qualsiasi impostazione della modalità
del flash, (a parte effetto contro occhi rossi ) scatta sempre 2 lampi
consequtivi,
in tal modo le persone vengono fotografate quasi sempre con gli occhi chiusi
o quasi.
Saluti.


title: Oly c50c50zoom settagio flash

author: Guardiano del Faro

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Luciano
(
lucp...@libero.it
), che ingenuamente ha detto:

Si può togliere ma devi usare la macchina in manuale e comunque non puoi
utilizzare il flash alla massima potenza...se sei pratico con i settaggi
manuali ti spiego come si fa...se puoi scrivimi in privato
v.balda at
tiscali.it


title: Considerazioni su carta kodak vs agfa sensatis

text:
Ho stampato le stesse foto con digitalpix (carta agfa sensatis) e presso un
negozio di elettrodomestici (SME per chi lo conosce, carta kodak royal).
Le stampe di digitalpix avevano come ho già detto in precedenza una tonalità
verdina e non erano molto vivaci, le stampe della SME che ho ritirato
qualche giorno fa erano semplicemente stupende: resa del colore perfetta ma
soprattutto una incredibile lucentezza dei colori.
A parità di luminosità (medio-bassa con luce artificiale) le stampe kodak
vivono mentre le agfa sensatis tendono ad essere parecchio smorte, non c'è
proprio paragone!
Le Agfa cominciano a vivere ed avere un'ottima resa solo quando la
luminosità è solare (gialla) e la quantità di luce molto alta...
Che ne pensate?
@lberto


author: Real Man

text:
@lberto wrote:
> Ho stampato le stesse foto con digitalpix (carta agfa sensatis) e
> presso un negozio di elettrodomestici (SME per chi lo conosce, carta
> kodak royal).
> Che ne pensate?
Buon lavoro, lo terrň presente. Sarebbe utile che provassi le stesse stampe
anche da photocity (ora non ricordo quale carta usi) o altro laboratorio
online, cosě che tutti possano facilmente riferirsi a questo, se usa carta
Kodak e stampa mantenendo i colori originali.
Ciao
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


author: Ctulhu

text:
@lberto ha scritto:

Per curiosità, qual'è delle due che corrisponde maggiormente
all'originale?