title: Un anniversario Nikon

text:
Il 10 Mar 2009, 16:11, Franz <
franz...@yahoo.com
> ha scritto:
> è probabile che con l'evoluzione della tecnologia dei sensori CMOS si
> è arrivati ad una superiorità di questi.
Non è probabile, *è certo*, come lo era già nel 2002.
> io fino alla D700 non avevo
> mai avuto una fotocamera con sensore CMOS, per cui per forza di cose
> mi devo basare su ciò che leggevo in giro non avendone un'esperienza
> diretta. ora ciò che leggevo su siti e riviste è diverso da quello che
> sostieni tu. non voglio dire che sbagli tu o che sbagliavano le
> riviste dell'epoca. secondo me i motivi che spinsero i professionisti
> all'inizio degli anni 2000 verso canon erano altri e non certo il CMOS
> o il CCD.
Ti sbagli: uno dei grossi vantaggi di Canon era proprio il rumore contenuto
dei CMOS, che si concretizzava in alte sensibilità usabilissime. E molte
riviste questo non lo nascondevano certo...
Ora questo vantaggio s'è annullato, perché? Proprio perché anche Nikon ha
adottato i CMOS, guarda un po'.
> Che poi l'esperienza FF maturata in Canon sui CMOS ha spinto
> anche Nikon ad adottare sensori di ultima generazione FF CMOS è un
> dato obiettivo, ma qui si parlava di 5 anni fa, quando ancora la
> direzione non era chiara e quando le 2 tecnologie erano diverse da
> oggi. allora si riteneva, a torto o a ragione che il CCD avesse
> prestazioni migliori.
Non è così; la differenza tra ccd e cmos, 5 anni fa, era solo che il ccd era
una tecnologia matura, ma anche "arrivata", nel senso che non avrebbe
permesso sviluppi più di tanto per problemi che sarebbero sorti, ad esempio,
portanto risoluzioni elevate su sensori piccoli (parlo del rumore di sensore
a 10 Mpixel come quelli di D200 e D80, ad esempio, che sopra gli 800 erano
al limite dell'usabilità), oppure nella difficoltà a realizzare CCD larghi
come quelli FF, che infatti nessuno ha mai realizzato... Il CMOS, 5 anni fa,
prometteva (e già manteneva) molto di più, come si può vedere oggi, con
sensori CMOS FF a 24 Mpixel con disturbi assai più contenuti di quelli di un
qualsiasi CCD formato DX/APS-C da 6 Mpixel.



title: Un anniversario Nikon

author: Guybrush da Philly

text:
Celio Vibenna wrote:
> Franz, sei indifendibile per quanto sei cieco: la scelta di Canon di andare
> subito sui CMOS è uno dei motivi (il motivo principale è comunque l'af
> canon) che agli inizi di questo decennio ha fatto sì che tutti i fotografi
> sportivi avessero Canon digitali nei loro corredi.
> E non è un caso che Nikon si stia riprendendo ora, proprio in coincidenza
> dell'adozione di sensori CMOS sulle proprie fotocamere di punta, CMOS di
> risoluzioni pari a quelle che le Canon ha già da 2-3 anni, benché quelli
> attuali adottati da Nikon siano più performanti su altri aspetti.
> Probabilmente 5-6 anni fa Nikon non poteva fare altrimenti che usare CCD (in
> fondo non li fa Nikon i sensori), ma da qui a dire che il CCD era
> considerato "generalmente più performante" ce ne corre, eh...
Bravo Celio. Ogni volta che parli in modo saggio e ogni volta che Franz
ti risponde mi ricordo i perche' dell'esilio dal forum Nital.
Per fortuna qui non c'e' nessuno che ti possa mandare al confino.


title: Un anniversario Nikon

text:
Celio Vibenna wrote:
> Ti sbagli: uno dei grossi vantaggi di Canon era proprio il rumore contenuto
> dei CMOS, che si concretizzava in alte sensibilità usabilissime. E molte
> riviste questo non lo nascondevano certo...
> Ora questo vantaggio s'è annullato, perché? Proprio perché anche Nikon ha
> adottato i CMOS, guarda un po'.
Oltretutto basti pensare alla fetta di mercato che Canon si e'
guadagnata proprio in quei tempi nella fotografia astronomica (dove con
esposizioni lunghissime il rumore contenuto e' un must).


title: Un anniversario Nikon

author: Franz

text:
On 10 Mar, 16:43,
ce...@gmail.com
 (Celio Vibenna) wrote:
> Non è così; la differenza tra ccd e cmos, 5 anni fa, era solo che il ccd era
> una tecnologia matura, ma anche "arrivata", nel senso che non avrebbe
> permesso sviluppi più di tanto per problemi che sarebbero sorti, ad esempio,
> portanto risoluzioni elevate su sensori piccoli (parlo del rumore di sensore
> a 10 Mpixel come quelli di D200 e D80, ad esempio, che sopra gli 800 erano
> al limite dell'usabilità), oppure nella difficoltà a realizzare CCD larghi
> come quelli FF, che infatti nessuno ha mai realizzato... Il CMOS, 5 anni fa,
> prometteva (e già manteneva) molto di più, come si può vedere oggi, con
> sensori CMOS FF a 24 Mpixel con disturbi assai più contenuti di quelli di un
> qualsiasi CCD formato DX/APS-C da 6 Mpixel.
sul rumore è certo che i CMOS hano sempre avuto prestazioni migliori.
 magari erano anche cazzate quelle che si dicevano 5 anni fa su CCD e
CMOS, ma si dicevano.
per cui in base a quei discorsi e a quegli articoli ho detto che 5
anni fa il CCD era meglio. se era una cazzata ok, ne prendo atto.
ciao


title: Un anniversario Nikon

text:
uliano wrote:
> le compattine erano (e nalla stragrande maggiornaza sono) CCD: anche
> canon metteva i sony
Chiaro. Anche perche' i CCD, proprio per i costi, vengono prodotti da
pochissime case in tutto il mondo. Che io ricordi, SONY,
Matsushita/Panasonic-Kodak-Fuji...qualche altra cosa solo per usi
scientifici.
Sony aveva tutto da guadagnarci a spingere sul CCD. I CMOS sono piu'
semplici da costruire. Che poi farli bene sia una altro discorso e'
chiaro (e infatti ci sono i CMOS da cellulare e quelli del 1Ds III)


title: Un anniversario Nikon

text:
On 10 Mar, 15:54, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
>
> E' la tua continua a totale scemenza da pazzo fanatico che fa girare i
> coglioni, perche' e' solo un passatempo ridicolo utile solo a riempire
> di merda usenet.
ehi stronzetto, cerca di imparare l'educazione prima di postare le tue
stronzate da fanboy.
 perchè devi essere così aggressivo e volgare? forse perchè non hai
argomenti validi?
dove ti ho offeso io? idiota.


title: Un anniversario Nikon

author: uliano

text:
Franz <
franz...@yahoo.com
> wrote:
>  magari erano anche cazzate quelle che si dicevano 5 anni fa su CCD e
> CMOS, ma si dicevano.
ecco togli il magari e ci sei... PS attento a non dirne troppe anche
oggi ;PPP


title: Un anniversario Nikon

author: Eta Beta

text:
On Tue, 10 Mar 2009 08:58:12 -0700 (PDT), Franz
<
franz...@yahoo.com
> wrote:
>dove ti ho offeso io? idiota.
Mica ti sto offendendo, tu sei realmente un pazzo fanatico che scrive
scemenze.
/* Eta Beta */


title: Un anniversario Nikon

author: ReArturo

text:
Eh no, "solo un idiota potrebbe non riconoscere che fino a 5 anni fa il CCD"
l'avevi già scritto nel post delle 15.22, tralasciando il resto...
Diventi ripetitivo: hai la memoria corta ... on-demand, solo quando fa
comodo?
:-)
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> wrote in message
news:72194745-8628-4630...@p11g2000yqe.googlegroups.com...



title: Un anniversario Nikon

text:
On 10 Mar, 17:03, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> On Tue, 10 Mar 2009 08:58:12 -0700 (PDT), Franz
>
> <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> >dove ti ho offeso io? idiota.
>
> Mica ti sto offendendo, tu sei realmente un pazzo fanatico che scrive
> scemenze.
e poi il "fanboy" sarei io... elementi come te dovrebbero chiudersi in
cesso e tirare lo scarico.


title: Un anniversario Nikon

text:
On 10 Mar, 17:09, "ReArturo" <fajanone...@...
libero.it
> wrote:
> Eh no, "solo un idiota potrebbe non riconoscere che fino a 5 anni fa il CCD"
> l'avevi già scritto nel post delle 15.22, tralasciando il resto...
> Diventi ripetitivo: hai la memoria corta ... on-demand, solo quando fa
> comodo?
> :-)
il "solo un idiota" lo ha detto lui e io l'ho semplicemente ripetuto.
quota onestamente la prossima volta.


title: Un anniversario Nikon

author: Celio Vibenna

text:
Il 10-03-2009 15:45, uliano ha scritto:
>> Franz, sei indifendibile per quanto sei cieco
>
> sinonimi di nicornuto?
>
> dai che ci fai in mezzo a quella marmaglia, passa a sony ;PP
Sono già passato a Mac lo scorso anno, un doppio salto sarebbe
francamente troppo... :-)


title: Un anniversario Nikon

text:
Il 10-03-2009 16:50, Guybrush da Philly ha scritto:
> Bravo Celio. Ogni volta che parli in modo saggio e ogni volta che Franz
> ti risponde mi ricordo i perche' dell'esilio dal forum Nital.
>
> Per fortuna qui non c'e' nessuno che ti possa mandare al confino.
Uso Nikon perché ci sono cesciuto e mi ci sono sempre trovato bene, ma
non sono né cieco né stupido da negare che fino allo scorso anno Nikon
doveva rincorrere Canon, non tanto sulle ottiche quanto sui corpi. Ora
le cose si sono abbastanza livelllate, tuttavia questo non fa di me un
fanboy dell'ultima ora.


title: Un anniversario Nikon

text:
On 10 Mar, 19:11, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:

quello che dici lo condivido pienamente. se con il termine "fanboy" ti
riferisci anche a me, in cosa lo sarei? perchè ho detto che 5 anni fa
era meglio il CCD? io così avevo letto, se poi mi si sono accaniti
contro in modo volgare tutti i veri fanboys canon mica è colpa mia...


title: Un anniversario Nikon

author: Ale©s Asph

text:
Franz ha scritto:
> On 10 Mar, 16:43,
ce...@gmail.com
 (Celio Vibenna) wrote:
>
>> Non è così; la differenza tra ccd e cmos, 5 anni fa, era solo che il ccd era
>> una tecnologia matura, ma anche "arrivata", nel senso che non avrebbe
>> permesso sviluppi più di tanto per problemi che sarebbero sorti, ad esempio,
>> portanto risoluzioni elevate su sensori piccoli (parlo del rumore di sensore
>> a 10 Mpixel come quelli di D200 e D80, ad esempio, che sopra gli 800 erano
>> al limite dell'usabilità), oppure nella difficoltà a realizzare CCD larghi
>> come quelli FF, che infatti nessuno ha mai realizzato... Il CMOS, 5 anni fa,
>> prometteva (e già manteneva) molto di più, come si può vedere oggi, con
>> sensori CMOS FF a 24 Mpixel con disturbi assai più contenuti di quelli di un
>> qualsiasi CCD formato DX/APS-C da 6 Mpixel.
>
>
> sul rumore è certo che i CMOS hano sempre avuto prestazioni migliori.
>  magari erano anche cazzate quelle che si dicevano 5 anni fa su CCD e
> CMOS, ma si dicevano.
> per cui in base a quei discorsi e a quegli articoli ho detto che 5
> anni fa il CCD era meglio. se era una cazzata ok, ne prendo atto.
>
> ciao
1 quando sono passato al digitale ho scelto il cmos vopo aver visto le
foto della D30...
2 uso una 1Ds uscita 5 anni fa' e guarda cosa monta un cmos, una
macchina così i niconisti se la sono sognata per anni...
Ale©s


title: Un anniversario Nikon

text:

giusto, però questo è quanto c'era scritto ad esempio su wikipedia
alla voce canon qualche anno fa:
"molti professionsiti lamentano la bassa definizione dei dettagli
delle foto scattate inputabile alla scelta della casa produttrice di
utilizzare sensori di tipo CMOS anziche' i piu' performanti CCD e
Super CCD" (cit.)


title: Un anniversario Nikon

text:
Franz wrote:
> giusto, perň questo č quanto c'era scritto ad esempio su wikipedia
> alla voce canon qualche anno fa:
Wikipedia. Che qualunque markettaro puo' modificare ;)
> "molti professionsiti lamentano la bassa definizione dei dettagli
> delle foto scattate inputabile alla scelta della casa produttrice di
> utilizzare sensori di tipo CMOS anziche' i piu' performanti CCD e
> Super CCD" (cit.)
C'era scritto anche questo:
"si conferma come quinta casa produttrice di fotocamere digitali dopo,
rispettivamente *e in ordine d'importanza* la Fujifilm, la Nikon, la
Sony e, infine, la Pentax."
Ora, che qualche anno fa Canon fosse dietro a Fuji e Pentax (se si parla
di PRO) mi pare quanto meno di parte. :P
IMHO era stata modificata *AD ARTE*.


title: Un anniversario Nikon

text:
Il 10-03-2009 19:20, Franz ha scritto:
> quello che dici lo condivido pienamente. se con il termine "fanboy" ti
> riferisci anche a me, in cosa lo sarei? perchč ho detto che 5 anni fa
> era meglio il CCD? io cosě avevo letto, se poi mi si sono accaniti
> contro in modo volgare tutti i veri fanboys canon mica č colpa mia...
Franz, non č la prima volta che fai uscite del genere, come quando ti
dissi che il 35-70 per me aveva un'eccessiva distorsione e tu ti sei
inalberato come un ippocastano senza neanche stare a sentire le mie
ragioni, solo perché tu ce l'hai e lo usavi su una reflex con sensore
croppato, e non hai mai notato quella distorsione che si vede solo
sull'inquadratura equivalente al 24x36.


title: Un anniversario Nikon

text:
On 10 Mar, 19:48, Guybrush da Philly <
guybr...@hobbybirra.it
> wrote:
> Franz wrote:
> > giusto, però questo è quanto c'era scritto ad esempio su wikipedia

sì ma quella non era l'unica fonte che allora parlava di una presunta
superiorità del CCD, ricordo che era voce abbastanza diffusa e
sostenuta da molti. ora le cose sono cambiate. ma allora il CMOS era
una tecnologia più giovane mentre il CCD era quella affermata e
collaudata. se poi *forse* era migliore il CMOS già allora non so.


title: Un anniversario Nikon

author: FranZ

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il 10-03-2009 19:20, Franz ha scritto:
>
> > quello che dici lo condivido pienamente. se con il termine "fanboy" ti
> > riferisci anche a me, in cosa lo sarei? perchï¿½ ho detto che 5 anni fa
> > era meglio il CCD? io cosï¿½ avevo letto, se poi mi si sono accaniti
> > contro in modo volgare tutti i veri fanboys canon mica ï¿½ colpa mia...
>
> Franz, non ï¿½ la prima volta che fai uscite del genere, come quando ti
> dissi che il 35-70 per me aveva un'eccessiva distorsione e tu ti sei
> inalberato come un ippocastano senza neanche stare a sentire le mie
> ragioni, solo perchï¿½ tu ce l'hai e lo usavi su una reflex con sensore
> croppato, e non hai mai notato quella distorsione che si vede solo
> sull'inquadratura equivalente al 24x36.
non mi sono "inalberato" affatto: ricordo quella discussione e ti
risposi semplicemente che a me a 35 non distorceva, tu mi rispondesti
che non mi distorceva perchè lo usavo con la D200, al che io ti detti
ragione. riguardati la discussione perfavore. non mi accusare di cose
non vere solo per dare ragione ai fanboys canon...


title: Un anniversario Nikon

text:
Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
> Il 10-03-2009 15:45, uliano ha scritto:
>
> >> Franz, sei indifendibile per quanto sei cieco
> >
> > sinonimi di nicornuto?
> >
> > dai che ci fai in mezzo a quella marmaglia, passa a sony ;PP
>
> Sono gią passato a Mac lo scorso anno, un doppio salto sarebbe
> francamente troppo... :-)
attento che tra sta feccia rischiamo di confonderti, eh!
ma coma puoi tollerare di avere la stessa macchina fotografica di un
simile figuro? non ti viene male al pensiero?


title: Un anniversario Nikon

text:

anzi, piuttosto io ricordo anche una discussione a proposito dello
sfocato del 50mm. f.1.4 che per lo strano effetto del sole tra gli
alberi dava dei cerchietti nei punti luce, tu sostenevi che non era
normale e che il mio esemplare fosse "rotto", io sostenevo che era un
effetto normale in quelle condizioni. dopo un pò di verifiche ricordo
che mi desti ragione.
altre discussioni tra noi non le ricordo.
ciao


title: Un anniversario Nikon

text:
On 10 Mar, 20:11,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> ma coma puoi tollerare di avere la stessa macchina fotografica di un
> simile figuro? non ti viene male al pensiero?
ti brucia ancora la figuraccia che facesti tu a proposito dei flash
quella mattina? ma come ti permetti di parlare in questo modo? ormai
sto gruppo sta scendendo proprio in basso grazie a persoggi maleducati
e supponenti come te, eta beta e gli altri fanboys canon...


title: Un anniversario Nikon

text:
Franz wrote:
> sì ma quella non era l'unica fonte che allora parlava di una presunta
> superiorità del CCD, ricordo che era voce abbastanza diffusa e
> sostenuta da molti.
Se avessi letto oltre le diffuse (oggi come allora) guerre di religione,
avresti notato come le persone piu' equilibrate sottolineassero che le
due tecnologie era *diverse*, con pregi e difetti da entrambe le parti.
(come e' normale che sia).
Questo si vociferava gia' nel 1999 (DIECI anni fa)
http://www.dpreview.com/news/9912/99122701cmosquality.asp
Inoltre Sony si e' messa a produrre CMOS per Nikon gia da piu' di 4 anni.
http://www.dpreview.com/news/0409/04091701nikond2xsony.asp
La review della 30D di DPreview (allora meno famoso e meno "intriso di
soldi") gia' parlava (nel 2000) di "Great resolution, clean, noise-free
images" e "Images may seem a little "soft" to some users, increasing
sharpness setting on the camera improves things and there's actually no
less detail in a D30 image than any other 3 megapixel".
> ora le cose sono cambiate. ma allora il CMOS era
> una tecnologia più giovane mentre il CCD era quella affermata e
> collaudata. se poi *forse* era migliore il CMOS già allora non so.
Ecco...se non sai le cose: salle :P
Il problema (?) e' che per lungo tempo solo Canon e' stata in grado di
cavare prodotti ti ottima qualita' dotati di CMOS, sicuramente non
inferiori ai CCD. Che poi la maggior parte dei CMOS in commercio 10 anni
fa fossero quelli usati nelle webcam...e' un altro paio di maniche, che
il marketing di chi sappiamo noi ha sfruttato a dovere.


title: Un anniversario Nikon

text:
Franz <
franz...@yahoo.com
> wrote:

ma sparisci, essere inutile!


title: Un anniversario Nikon

text:
On 10 Mar, 20:28,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
>
> ma sparisci, essere inutile!
ma ficcati un palo in culo che ti piace anche. verme.


title: Un anniversario Nikon

text:
Franz <
franz...@yahoo.com
> wrote:

che e' un saluto rumeno?


title: Un anniversario Nikon

author: Gianni 2

text:
> e' in se
porc...mi hai fregato la considerazione; giuro sul mio prezioso asus
che l'avevo pensata anche io :D


title: Un anniversario Nikon

text:
Il 10-03-2009 20:13, Franz ha scritto:
> anzi, piuttosto io ricordo anche una discussione a proposito dello
> sfocato del 50mm. f.1.4 che per lo strano effetto del sole tra gli
> alberi dava dei cerchietti nei punti luce, tu sostenevi che non era
> normale e che il mio esemplare fosse "rotto", io sostenevo che era un
> effetto normale in quelle condizioni. dopo un pò di verifiche ricordo
> che mi desti ragione.
> altre discussioni tra noi non le ricordo.
E mica sono immune dal dire cazzate, io, sai... :-)


title: Un anniversario Nikon

text:
> 2 uso una 1Ds uscita 5 anni fa' e guarda cosa monta un cmos, una macchina
> così i niconisti se la sono sognata per anni...
che poi se vogliamo dirla tutta all'atto pratico non e' nemmeno cosi'
rumorosa; ho realizzato degli scatti ben esposti a 800 iso che su un
depliant di un hotel puzzolente non si distinguono da quelli fatti con
la 5d. Le foto non erano certo dei poster ma mica servono sempre i
poster...


title: Un anniversario Nikon

text:
On Tue, 10 Mar 2009 10:43:57 -0700 (PDT), Franz
<
franz...@yahoo.com
> wrote:
>il "solo un idiota" lo ha detto lui e io l'ho semplicemente ripetuto.
>quota onestamente la prossima volta.
Certo, solo un idiota, come ho scritto e ripeto perche' vero ed
incontestabile anche alla luce di questa discussione per te
illuminante, poteva sostenere 5 anni fa fosse giusto spalare merda sui
cmos come scrivevi tu.
Ma ben piu' di 5 anni fa, oggi, con miliardi di foto di prove in
qualsiasi condizioni postate in quasi qualsiasi sito di fotografia,
miliardi di test, discussioni e prove di qualsiasi genere si va oltre
l'idiozia, e per giustificarsi serve o la malafede o un'ignoranza
davvero pericolosa, perche' un conto e' essere ignoranti, un'altro e'
esserlo talmente da non riuscire nemmeno a capirlo.
Questo per quanto riguarda il mio assolutamente corretto e realistico
"5 anni fa chi spalava merda sul cmos era un idiota...".
Per quanto riguarda il tuo:
------------------
solo un idiota potrebbe non riconoscere che fino a 5 anni fa il CCD
era considerato generalmente più performante del CMOS che era la
versione economica del sensore, per intenderci era quello che si usava
per telefonini e compattine da 50 euro proprio per la sua economicità
e inferiorità di prestazioni rispetto al CCD. se poi si vogliono
negare i fatti allora si può dire qualunque cosa. il tuo fanboismo
invece lo dimostra in modo ineluttabile la tua risposta.
------------------
lascerei perdere tranquillamente, e' una puttanata talmente deficiente
che offende solo chi l'ha scritta.
Ora, dopo la figura di merda che hai fatto nell'ennesimo tentativo di
esibire a tutti la tua estrema ignoranza in merito agli strumenti
utilizzati per fare fotografia e' davvero incredibile la quantita' di
energie che possiedi per andare avanti come un mulo.
Sarebbe forse il caso di usare tutta questa energia per tentare di
imparare qualcosa, fare foto o discussioni normali piuttosto che
passare la vita ad immedesimarsi in qualcosa fatto da altri, che hanno
tutti e non fa certo la differenza tra le persone, e soprattutto i
risultati in quello che fanno.
Anche se ho il forte dubbio che, soprattutto quest'ultima cosa, ti
entrera' da un'orecchio ed uscira' direttamente dall'altro...
/* Eta Beta */


title: Un anniversario Nikon

author: Paquito

text:
Celio Vibenna wrote:
>> è probabile che con l'evoluzione della tecnologia dei sensori CMOS si
>> è arrivati ad una superiorità di questi.
>
> Non è probabile, *è certo*, come lo era già nel 2002.
Davvero ?
http://www.dalsa.com/corp/markets/CCD_vs_CMOS.aspx
> Non è così; la differenza tra ccd e cmos, 5 anni fa, era solo che il
> ccd era una tecnologia matura, ma anche "arrivata", nel senso che non
> avrebbe permesso sviluppi più di tanto per problemi che sarebbero
> sorti, ad esempio, portanto risoluzioni elevate su sensori piccoli
> (parlo del rumore di sensore a 10 Mpixel come quelli di D200 e D80,
> ad esempio, che sopra gli 800 erano al limite dell'usabilità), oppure
> nella difficoltà a realizzare CCD larghi come quelli FF, che infatti
> nessuno ha mai realizzato...
Eggià, i CCD medio formato devono essere un sogno mistico allora.
--
Saluti.


title: Un anniversario Nikon

text:
Il 11 Mar 2009, 09:32, "Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha
scritto:
> >> è probabile che con l'evoluzione della tecnologia dei sensori CMOS si
> >> è arrivati ad una superiorità di questi.
> >
> > Non è probabile, *è certo*, come lo era già nel 2002.
>
> Davvero ?
>
>
http://www.dalsa.com/corp/markets/CCD_vs_CMOS.aspx
Della serie "Oste, com'è il vino che vendi?"...
Che volevi che dicessero, che loro fanno CCD ma i CMOS sono meglio? :-)
> > Non è così; la differenza tra ccd e cmos, 5 anni fa, era solo che il
> > ccd era una tecnologia matura, ma anche "arrivata", nel senso che non
> > avrebbe permesso sviluppi più di tanto per problemi che sarebbero
> > sorti, ad esempio, portanto risoluzioni elevate su sensori piccoli
> > (parlo del rumore di sensore a 10 Mpixel come quelli di D200 e D80,
> > ad esempio, che sopra gli 800 erano al limite dell'usabilità), oppure
> > nella difficoltà a realizzare CCD larghi come quelli FF, che infatti
> > nessuno ha mai realizzato...
>
> Eggià, i CCD medio formato devono essere un sogno mistico allora.
Non conosco i sistemi medio formato: si stava parlando di reflex DX/APS-C e
24x36, e su queste tra cmos e ccd non esiste storia, inutile che tu e Franz
vi rotoliate in volteggi pindarici.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Un anniversario Nikon

text:
On Wed, 11 Mar 2009 08:38:53 GMT,
ce...@gmail.com
 (Celio Vibenna)
wrote:
>Non conosco i sistemi medio formato: si stava parlando di reflex DX/APS-C e
>24x36, e su queste tra cmos e ccd non esiste storia, inutile che tu e Franz
>vi rotoliate in volteggi pindarici.
Tra l'altro, e ci tengo alla precisazione, il discorso non era tanto
sul confronto diretto tra cmos e ccd per identificare un vincitore (se
possibile), quanto sull'idiozia di dire che 5 anni fa' era giusto
spalare merda sui cmos a prescindere.
Che e' veramente roba da scemo del villaggio.
/* Eta Beta */


title: Un anniversario Nikon

text:
Celio Vibenna wrote:
>>>
http://www.dalsa.com/corp/markets/CCD_vs_CMOS.aspx
>
> Della serie "Oste, com'è il vino che vendi?"...
> Che volevi che dicessero, che loro fanno CCD ma i CMOS sono meglio?
> :-)
No, volevo che si faccesse attenzione a questo documento qua:
http://www.dalsa.com/public/corp/CCD_vs_CMOS_Litwiller_2005.pdf
dove si spiegano tante cose che riguardano CCD e CMOS e, principalmente, si
evidenzia il fatto che pur essendo il CMOS una tecnologia intrinsicamente
più "povera" il progresso delle tecniche litografiche ne ha consentito
l'attuale sviluppo.
Questo anche perchè la tecnica di produzione del CMOS è la stessa dei
microprocessori, quindi le macchine che producono tali sensori sono
sostanzialmente simili a quelle dell'industria dei PC con ovvie economie e
progressi tecnologici.
Questo spiega anche il progresso di Nikon nel campo, dato che Nikon stessa è
uno dei maggiori produttori di macchine litografiche per la produzione di
chip.
Leggendo con ancora più attenzione tutti i documenti che ci sono nel link si
scopre anche la ragione del diverso comportamento al rumore di CCD e CMOS,
con quest'ultimo che da segni di rumore cromatico mentre la "grana" rimane
più fine.
--
Saluti.


title: Un anniversario Nikon

text:
On 10 Mar, 20:47, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:

però a differenza di altri (fanboys canon, ma non tutti) hai l'onestà
di ammetterle... ;-)


title: Un anniversario Nikon

text:
On 11 Mar, 08:15, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> Anche se ho il forte dubbio che, soprattutto quest'ultima cosa, ti
> entrera' da un'orecchio ed uscira' direttamente dall'altro...
>
> /* Eta Beta */
un' aggressività stupida, insensata e inutile. qui parliamo di
sensori, ovvero cazzate, non dei massimi sistemi. datti una calmata.


title: Un anniversario Nikon

text:
On Wed, 11 Mar 2009 03:41:45 -0700 (PDT), Franz
<
franz...@yahoo.com
> wrote:
>un' aggressivitą stupida, insensata e inutile.
Continui a parlare di cose di cui non hai la piu' pallida idea, la
smetterai un giorno?
>qui parliamo di
>sensori, ovvero cazzate, non dei massimi sistemi. datti una calmata.
Che tu non sia in grado di dialogare sui massimi sistemi e' cosa certa
e non lo pretendo, come ti ho gia' scritto una volta sei da me
praticamente killato perche' piu' che fesserie non riesci a scrivere,
solo questa volta ho tentato di arginare le Vostre (di voi fanboy)
minchiate e come hai potuto vedere c'e' voluto mezzo pomeriggio da
parte di piu' persone per arrivare al dunque.
Capirai che e' una guerra impari, tu scrivi una puttanata in 4
millisecondi e poi servono due giorni uomo per correggerle.
Siete un problema.
/* Eta Beta */


title: Un anniversario Nikon

text:
On 11 Mar, 11:49, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> Siete un problema.
ma smettila. sei ridicolo.


title: Un anniversario Nikon

text:
On Wed, 11 Mar 2009 04:15:34 -0700 (PDT), Franz
<
franz...@yahoo.com
> wrote:
>ma smettila. sei ridicolo.
Bisognerebbe inventare un qualcosa tipo un Vape contro le minchiate,
uno zampirone virtuale che acceso sull'ennegi ti impedisca di nuocere
paralizzandoti le dita appena ti viene in mente una cazzata.
Certo nel breve periodo sarebbe come relegarti all'inesistenza, un
fanboy impotente che vaga evanescente nei nostri ricordi, ma alla
lunga, impegnandoti con furore, potresti forse trovare qualche
argomento di utilita' generale dove impegnarti in concettiverosimili.
Chesso', tra qualche anno potresti discorrere piacevolmente su che ore
sono o su che tempo fa dalle tue parti :-D
/* Eta Beta */


title: Un anniversario Nikon

text:
On 11 Mar, 14:30, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
bla bla bla...
> /* Eta Beta */
hai finito di dire minkiate? mò hai rotto il cazzo, vai va...


title: Un anniversario Nikon

text:
On Wed, 11 Mar 2009 07:20:57 -0700 (PDT), Franz
<
franz...@yahoo.com
> wrote:
>hai finito di dire minkiate? mņ hai rotto il cazzo, vai va...
Beh ti capisco, dai, la prossima volta stai piu' attento a quello che
dici e vedrai che saro' piu' indulgente.
/* Eta Beta */


title: Un anniversario Nikon

text:
On 11 Mar, 16:06, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> Beh ti capisco, dai, la prossima volta stai piu' attento a quello che
> dici e vedrai che saro' piu' indulgente.
cambia spacciatore. idiota.


title: Un anniversario Nikon

text:
Paquito wrote:
> No, volevo che si faccesse attenzione a questo documento qua:
>
>
http://www.dalsa.com/public/corp/CCD_vs_CMOS_Litwiller_2005.pdf
>
> dove si spiegano tante cose che riguardano CCD e CMOS e, principalmente, si
> evidenzia il fatto che pur essendo il CMOS una tecnologia intrinsicamente
> più "povera" il progresso delle tecniche litografiche ne ha consentito
> l'attuale sviluppo.
>
> Questo anche perchè la tecnica di produzione del CMOS è la stessa dei
> microprocessori, quindi le macchine che producono tali sensori sono
> sostanzialmente simili a quelle dell'industria dei PC con ovvie economie e
> progressi tecnologici.
Verissimo. Spiega anche perche' molte piu' case possono fare CMOS,
rispetto a fare CCD.
> Questo spiega anche il progresso di Nikon nel campo, dato che Nikon stessa è
> uno dei maggiori produttori di macchine litografiche per la produzione di
> chip.
E qui ci ricolleghiamo all'inizio del 3D. Canon ha iniziato a smanettare
con i microprocessori da pareeeeeeeeecchio tempo (con i propri sistemi
litografici). Pensa che proprio all'alba del sistema EOS, Canon aveva
provato anche a lanciarsi in un campo piu' prettamente IT:
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Cat
Questo spiega anche il perche' della scelta di rimpiazzare tutti i
collegamenti meccanici con collegamenti elettronici.
Il fatto di piazzare CHIP a destra e a manca nelle proprie ottiche ha
sicuramente conferito un vantaggio in termini di expertise nella
costruzione dei CMOS, sfruttata ampiamente nella costruzione di sensori.
> Leggendo con ancora più attenzione tutti i documenti che ci sono nel link si
> scopre anche la ragione del diverso comportamento al rumore di CCD e CMOS,
> con quest'ultimo che da segni di rumore cromatico mentre la "grana" rimane
> più fine.
Vero. In quanto prodotti diversi hanno risposte differenti. Credo che
nessuno abbia mai negato cio'.


title: Un anniversario Nikon

text:
Eta Beta wrote:
> Bisognerebbe inventare un qualcosa tipo un Vape contro le minchiate,
> uno zampirone virtuale che acceso sull'ennegi ti impedisca di nuocere
> paralizzandoti le dita appena ti viene in mente una cazzata.
Non so come implementarlo, ma ho già un nome:
thewizardofwiz_filter
--
8tto (38,273/4,MI)
Nuke the Vatican
C'è differenza tra peccato e reato


title: Un anniversario Nikon

text:
On Thu, 12 Mar 2009 11:56:56 +0100, 8tto <
supe...@gmail.com
> wrote:
>Non so come implementarlo, ma ho già un nome:
>thewizardofwiz_filter
Ora che mi ci fai pensare non si e' piu' letto, e' colpa tua che lo
hai fatto scappare! :-D
/* Eta Beta */


title: Dell u2410 taratura

text:
Kazzo è starato forte di fabbrica... tutto verde, come lo avete
inpostato voi? Io l' ho messo in custom ma ho grosse difficoltà con il
sensore Xrite eye one 2... pare non ce la faccia poi le regolazioni
manuali sono anxche troppe... er ora sono verde... Tutti i monitor apple
si calibrano in un secondo... anche con l' eizo avevo problemi...
Ale©s


title: Dell u2410 taratura

author: Tonino

text:


Ma la mela è un'altra storia...
--
Tonino
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: Dell u2410 taratura

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:

io l'ho messo in standard e poi ho calibrato, ma con lo spyder2 veniva fuori
una merda..
allora ho comprato un altro SW (colo eyes display pro) pagato non poco, ed
e' sempre uan merda :)
alal fine l'ho lasciato in adobergb senza profilo (o meglio con quello che
fornisce dell)


title: Dell u2410 taratura

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> wrote in message
news:4c4eefdd$0$12123$4faf...@reader4.news.tin.it...

comunqeu se ti consola il mio e' rosso :)
io credo che sia la mia sonda che 'gnafa' a gestire questo gamut.. ci
sarebbe da capire quale altra ci riesce.
puoi anche provare (io avevo installato la demo che e' scaduta e di
comprarmi un altro sw di calibrazione non mi va proprio)
basiccolor che finche' la demo andava (avevo ancora il vechcio monitor) era
quallo ceh mi dava I migliori risultati sia mac che pc.
e' anceh uscita al suite v4 per lo spyder3 che dicono sia buona.. ma non ho
trovato nulal in rete relativo a questo monitor, e non vorrei buttare altri
300 euro nel cesso


title: Dell u2410 taratura

text:
Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:

Ho messo la luminosità al 30 e il contrasto l' ho lasciato al 50,
impostato custom color poi ho toccato gain e offset a occhio, non sembra
niente male... il display dell' imac 24 è giallognolo in particolare a
sinistra e ha perso anche luminosità... con questi monitor è un macello,
sempre.
Ale©s


title: Dell u2410 taratura

text:
> Ho messo la luminosità al 30 e il contrasto l' ho lasciato al 50,
> impostato custom color poi ho toccato gain e offset a occhio, non sembra
> niente male... il display dell' imac 24 è giallognolo in particolare a
> sinistra e ha perso anche luminosità... con questi monitor è un macello,
> sempre.
io sono molto piu' basso.
ho messo 11 di luminosita' e 50 di contrasto. e cosi' (con adobergb) arrivo
a circa 120 candele...
pero' se tu sei in custom e' diverso perche regolando tutti I gain in modo
indipendente non si puo' dire..
hai misurato a quande candele sei?
hai provato il profilo dell? (betav3)
il monitor che ho di fianco (un samsung spva) e' verdino e francamente
accoppiati fanno davvero un brutto effetto :) con il vecchio imac si
assomigliavano molto di piu'


title: Dell u2410 taratura

author: Zott !!!

text:
-"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:i2n2hn$icp$1...@speranza.aioe.org...

Io ho il fratellone 2711 impostato come adobe RGB; contrasto 50 e luminosità
33 e sono a 155 candele (stanza luminosa e sole della terronia)
Uso lo spyder 3 con elite 4.02 e mi trovo decisamente bene. Forse un pelino
caldo/rosso come tono, ma molto poco
Tutto funge in modo coerente e non ho colori sbiellati tra un'applicazione
ed un'altra.
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Dell u2410 taratura

text:
> Io ho il fratellone 2711 impostato come adobe RGB; contrasto 50 e
> luminosità 33 e sono a 155 candele (stanza luminosa e sole della terronia)
> Uso lo spyder 3 con elite 4.02 e mi trovo decisamente bene. Forse un
> pelino caldo/rosso come tono, ma molto poco
> Tutto funge in modo coerente e non ho colori sbiellati tra un'applicazione
> ed un'altra.
a quanto ne so il 2711 e' lo stesso pannello dell'imac 27.
sulla carta (poi e' tutto da vedere) dovrebbe essere meno bello del 24 che
e' un H-IPS.
ma penso che abbia lo stesso gamut del 24.
ma il prob principale credo sia proprio che  io uso uno spyder2 che ormai
non ci arriva piu' (a quanto leggo) a questi gamut.. devo riuscire a
recuperare uno spyder3 da queste parti :)
come SW color eyes pro dicono che sia il migliore ma francamente con questa
sonda I risultati ch eottengo sono assai bruttini.
anceh se in adobergb con il profilo dell non e' malaccio ( a occhio) e'
l'altro monitor che proprio e' a anni luce, non escludo che dopo 5 anni stia
andando a puttane :)
penso l'unica cosa da fare sia comprarsi un secondo U2410


title: Dell u2410 taratura

text:
"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:i2n5r5$nb0$1...@speranza.aioe.org...
> a quanto ne so il 2711 e' lo stesso pannello dell'imac 27.
> sulla carta (poi e' tutto da vedere) dovrebbe essere meno bello del 24 che
> e' un H-IPS.
Visti in agenzia uno accanto all'altro sono molto simili.
> ma penso che abbia lo stesso gamut del 24.
La misurazione dello spyder mi da uno qcoperetura quasi identica all'adobe
rgb; manco poco nella fascia in alto a sinistra dello schema
> ma il prob principale credo sia proprio che  io uso uno spyder2 che ormai
> non ci arriva piu' (a quanto leggo) a questi gamut.. devo riuscire a
> recuperare uno spyder3 da queste parti :)
Mi sa che hai tristemente ragione...
> come SW color eyes pro dicono che sia il migliore ma francamente con
> questa sonda I risultati ch eottengo sono assai bruttini.
Non ne ho idea; mai provato neanche come demo. L'elite 4 è veraMENTE BELLINO
E QUINDI NON VADO A CERCARE ALTRO.
> anceh se in adobergb con il profilo dell non e' malaccio ( a occhio) e'
> l'altro monitor che proprio e' a anni luce, non escludo che dopo 5 anni
> stia andando a puttane :)
Beh, dopo 5 anni farlo divertire un poco è il minimo...
> penso l'unica cosa da fare sia comprarsi un secondo U2410
No, non è l'unica...
Potresti anche comprare un terzo u2410; un quarto...
--



title: Dell u2410 taratura

text:
Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
>> Ho messo la luminosità al 30 e il contrasto l' ho lasciato al 50,
>> impostato custom color poi ho toccato gain e offset a occhio, non
>> sembra niente male... il display dell' imac 24 è giallognolo in
>> particolare a sinistra e ha perso anche luminosità... con questi
>> monitor è un macello, sempre.
>
> io sono molto piu' basso.
> ho messo 11 di luminosita' e 50 di contrasto. e cosi' (con adobergb)
> arrivo a circa 120 candele...
> pero' se tu sei in custom e' diverso perche regolando tutti I gain in
> modo indipendente non si puo' dire..
> hai misurato a quande candele sei?
no
>
>
> hai provato il profilo dell? (betav3)
dove lo trovo...? Io ho impostato come profilo sul computer quello del,
non so da dove venga fuori... sarà nel sistema operativo...
Ale©s


title: Dell u2410 taratura

text:
>> hai provato il profilo dell? (betav3)
>
>
> dove lo trovo...? Io ho impostato come profilo sul computer quello del,
> non so da dove venga fuori... sarà nel sistema operativo...
scaricari la betav3 (che dovrebbe essere l'ultima) dal sito dell ma era
nascostissima.
te la carico qui
www.kaotic.it/trash/Betav3.icm
prova un po..
io ora sono in adobe RGB, con questo profilo
luminosita 10
contrasto 50


title: Dell u2410 taratura

text:
> Visti in agenzia uno accanto all'altro sono molto simili.
si, immagino sia la stessa solfa :)
tanto che ero in dubbio se prendere un secondo 24 (ora ho un 24 & un 21.5) o
il 27.
ma penso finiro' per un altro 24 anche per praticita' nel passare da una
ifnestra all'altra (e sperando che a quel punto avro' una certa
corrispondenza tra I due)
> Non ne ho idea; mai provato neanche come demo. L'elite 4 è veraMENTE
> BELLINO E QUINDI NON VADO A CERCARE ALTRO.
si  hai ragione..
io pero' che ormai ho pagato CEDpro penso prendero' lo spyder 3 base, per
risparmiare sul sw (la sonda e' la stessa).
o magari il pro (che alla peggio posso upgradare a elite con 65 euro se
dovessi accorgermi che CEDpro e' una merda)!
ma tutto questo mi sa che avverra' al prossimo rientro nel mondo civilizzato
:)
> No, non è l'unica...
> Potresti anche comprare un terzo u2410; un quarto...
ma l'hai visto il mio studio? :) se ci stessero 4 monitor sarei ricco...


title: a proposito di mercatini

author: Gab

text:
Dove fanno dei mercatini di materiale fotografico qui dalle parti di Bologna
o altrove ma al nord o centro nord e comunque facilmente raggiungibili da
BO?
Ho visto mercatini di materiale elettronico vasti e fornitissimi (vedi
Marzaglia e Gonzaga e Faenza e Pordenone). Possibile che non li facciano di
materiale fotografico?
Qualcuno di voi ne conosce? ho provato a cercare su google ma non ho trovato
nulla che rappresenti un vero mercatino, come quelli di elettronica.
Grazie per qualunque info al riguardo.


title: a proposito di mercatini

author: Uguccione

text:
> Qualcuno di voi ne conosce?
A Bologna decisamente no oppure non li pubblicizzano.
A Modena qualcuno ogni tanto lo sento.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: a proposito di mercatini

author: Trex

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:488b1a7c$0$40305$4faf...@reader5.news.tin.it...

Questo è un evento dove spesso si trovano buone occasioni:
http://www.camerasoave.org/
--
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________


title: a proposito di mercatini

author: claugs

text:
Gab ha scritto:

Di solito sono assieme alle fiere di elettronica.


title: a proposito di mercatini

text:
Gab ha scritto:
> Dove fanno dei mercatini di materiale fotografico qui dalle parti di Bologna
> o altrove ma al nord o centro nord e comunque facilmente raggiungibili da
> BO?
so che lo fanno a novegro.
trovato:
http://www.parcoesposizioninovegro.it/novegrophotocine/index.htm
ciao
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: a proposito di mercatini

text:
>> Dove fanno dei mercatini di materiale fotografico qui dalle parti di
>> Bologna o altrove ma al nord o centro nord e comunque facilmente
>> raggiungibili da BO?
>
> so che lo fanno a novegro.
Comodissimo. Sono solo 220 km (solo andata) :-D



title: a proposito di mercatini

text:
Uguccione ha scritto:
>>> Dove fanno dei mercatini di materiale fotografico qui dalle parti di
>>> Bologna o altrove ma al nord o centro nord e comunque facilmente
>>> raggiungibili da BO?
>> so che lo fanno a novegro.
>
> Comodissimo. Sono solo 220 km (solo andata) :-D
non ci avevo pensato :-) .
comunque secondo maros sono solo 217.562 :-)



title: a proposito di mercatini

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:488b1a7c$0$40305$4faf...@reader5.news.tin.it...

Grazie a tutti per le info. Molto utili.
Ciao
>
>


title: a proposito di mercatini

author: Artitrenta

text:
Gab ha scritto:

C'e' quello abbastanza importante di castel san giovanni, in provincia
di piacenza, non so le date ma google ti puo' aiutare.


title: a proposito di mercatini

text:
> C'e' quello abbastanza importante di castel san giovanni, in provincia di
> piacenza, non so le date ma google ti puo' aiutare.
Comodissimo anche quello :-D
Stavolta solo andata appena 180 km.



title: a proposito di mercatini

text:
Uguccione ha scritto:
>> C'e' quello abbastanza importante di castel san giovanni, in provincia di
>> piacenza, non so le date ma google ti puo' aiutare.
>
> Comodissimo anche quello :-D
> Stavolta solo andata appena 180 km.
>
tutta autostrada, a 200 all'ora ci metti una cinquantina di minuti. :-)


title: a proposito di mercatini

author: paolo chiaraluna

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:488b1a7c$0$40305$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Dove fanno dei mercatini di materiale fotografico qui dalle parti di
> Bologna o altrove ma al nord o centro nord e comunque facilmente
> raggiungibili da BO?
Premetto: sono due ore da BO
però è uno dei migliori in giro: quello di Umbertide (PG), che si tiene a
Maggio e a Novembre. Lo fanno da anni e gli espositori sono parecchi.


title: a proposito di mercatini

text:
> Premetto: sono due ore da BO
Facciamo anche 3 valà... e sperando che non piova altrimenti la E45 diventa
un lago.
> però è uno dei migliori in giro: quello di Umbertide (PG), che si tiene a
> Maggio e a Novembre. Lo fanno da anni e gli espositori sono parecchi.
Sono oltre 400 km tra andata e ritorno. Bella voglia... e sulla E45 gli
auytovelox e i sorpassometri si contano a migliaia :-(
Ai tempi presi una simpaticissima multa a Sarsina.



title: sos premiere!

author: Giovanni

text:
sto utilizzando premiere 6 per creare un filmato avi con foto e musica di
sottofondo....
ho provato a farne uno ma la qualita delle foto è uscita veramente
bassissima!!con pixel giganti che si muovono..sembra si stia guardando un
immagini non definita in una webcam..
ho visto che ci sono diversi codici(tipodvx)e setting che si possono fare..
qualcuno puo dirmi come e cosa devo selezionare per aver un discreto film
con foto nitide e audio non ballerino?
AIUTATEMI!!GRAZIE!!
p.s.
ho provato a usare anche dvd picture show solo che l'audio(preso da un mp3)
salta al passaggio da una foto all'altra)


title: sos premiere!

author: Frank

text:
"Giovanni" <
gion...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:XTBk9.145216$ub2.3...@news1.tin.it...
> sto utilizzando premiere 6 per creare un filmato avi con foto e musica di
> sottofondo....
prova su it.media.video.produzioni
ciao
Frank


title: sos premiere!

author: LUCA OZ

text:
"Giovanni" <
gion...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:XTBk9.145216$ub2.3...@news1.tin.it...
> p.s.
> ho provato a usare anche dvd picture show solo che l'audio(preso da un
mp3)
> salta al passaggio da una foto all'altra)
Anche io ho provato con Dvd Picture Show ma anche a me l'audio ha dato
problemi: sul lettore DVD da salone si sente con bassissima qualità e
inoltre sembra accellerato a tratti, stranissimo.
Ciao
Luca


title: Vincitori e ammesi concorso digitale di Garbagnate Milanese

author: Biblioteca di Garbagnate Milanese

text:
Vincitore assoluto, premio camera digitale AGFA ePhoto 1680, Marchesi
Alessandro di Firenze con "IPNOTIKA"
Altri vincitori, ammessi e foto al sito:
http://www.comune.garbagnate-milanese.mi.it/cultweb/digit.htm
(nel caso non funzioni il link ridigitarlo direttamente )


title: Aggiuntivi macro

author: Ivan

text:
Dove posso trovarli?
Ho l'obiettivo adattato a 43mm e mi servirebbero un paio di lenti per
macro... Ho trovato qualcosa solo sul sito
www.tiffen.com
, ma comprarle in
USA non è troppo conveniente (vedi spedizione).
Nessuno sa come e dove trovare qualcosa??
Bye!


title: Aggiuntivi macro

author: Roberto

text:
"Ivan" <iv...@SPAMNOdatabase.it> ha scritto nel messaggio
news:b5su7d$k1i$1...@newsreader.mailgate.org...

Io da Digitalfoto (
www.digitalfoto.it
) ho acquistato quattro lenti per macro
per la mia A40 sui 9/10 euro cad.
Roberto


title: Aggiuntivi macro

text:
"Roberto" <
robertosa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mAEga.53194$7y3.1...@twister1.libero.it...

Potresti dirmi con più precisione cosa hai comprato, sto cercando qualcosa
del genere anche io per la mia A40.
Grazie.


title: Aggiuntivi macro

text:
"Milano6752" <
milan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:JEGga.54682$Lr4.1...@twister2.libero.it...
>
> Potresti dirmi con più precisione cosa hai comprato, sto cercando qualcosa
> del genere anche io per la mia A40.
> Grazie.
>
Su digitalfoto ho acquistato l'adattatore per la A40 per poter innestare le
lenti, poi ho acquistato le lenti che trovi su questa pagina:
io ho preso le prime 4 lenti da 52mm (+1,+2,+3,+4) si avvitano una
sull'altra ed
arrivi ad avere un ingrandimento massimo di +10.
Delle foto fatte con queste lenti puoi vederle nel mio portfolio fiori:
http://www1.photosig.com/userphotos.php?portfolioId=76933
Se hai altri dubbi, chiedi pure.
Roberto


title: Aggiuntivi macro

author: George Clooney

text: C'e' qualche adattatore anche per la s30 in italia?


title: Scanner LS-2000 SUPERCOOLSCAN o LS-40 COOLSCAN IV ED ?????

author: renato

text:
Qual'è il migliore fra questi due scanner (e magari anche il perchè)????
Dovendo sostituire quella ciofeca di CANON 2700F quale mi conviene prendere
(disponibilità max 2.500.000) per avere il massimo della qualità?
Ciao
Renato


author: Devis Da Fre'

text:

Io uso LS-2000 ed e' molto buono. Come risoluzione credo che scansionare una
pellicola a circa 3700x2500 pixel sia piu' che sufficiente per svariati usi
:o) Ha pochissimo rumore di fondo e quindi molto dettaglio anche nelle foto
sottoesposte. Specialmente se usi la funzione di scansione a 4 o 16
passaggi. Ma anche con un passaggio hai un buon dettaglio e scansiona un
negativo in circa 60 secondi (25MB di file).
Il software per MAC non e' molto intuitivo ... ma si impara presto ad usare.
Ciao
devis


author: polo

text:
Ciao ,
io ho appena comprato il nuovo scanner per negativi della canon FS 4000;  ti
diro' che non è affatto male sia come resa che come velocità di
scansione......
Facci un pensierino!!!!!!!!!
saluti
"Devis Da Fre'" <devisddf@_NOSPAM_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:zx0s7.7355$jT5.3...@news.infostrada.it...



text:
> Ciao ,
> io ho appena comprato il nuovo scanner per negativi della canon FS 4000;
ti
> diro' che non è affatto male sia come resa che come velocità di
> scansione......
> Facci un pensierino!!!!!!!!!
Non credo che comprerò più uno scanner canon dopo l'esperienza che ho avuto.
Poi il fatto che mi dici che il Canon FS4000 "non è affatto male" non mi
rassicura.
Ora voglio uno scanner "Ottimo" e comunque che sia il massimo della sua
categoria per la mia disponibilità che arriva a 2.500.000.
Se hai delle scansioni da fare vedere comunque mi farebbe piacere (alla max
risoluzione ovviamente anche se in formato jpg).
Ciao
Renato



author: Enne & Effe

text:
Ciao,
ho acquistato anch'io un Nikon LS2000. Mi sembra ottimo. Conosco un
fotografo Professionale che l'usava per pubblicare foto, calendari, etc.
Ora č passato al LS-8000.
Saluti.


title: Panasonic FZ-2 e SD

author: gian

text:
Salve a tutti, il quesito che vi porgo è:
La Pana.FZ-2 supporta le SD della SanDisK o necessitala versione Ultra
II?
Devo acquistare la memoria.
Grazie, gian.


title: Panasonic FZ-2 e SD

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"gian" <
nospam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:NaD1c.13137$36.4...@news4.tin.it...
> Salve a tutti, il quesito che vi porgo č:
> La Pana.FZ-2 supporta le SD della SanDisK o necessitala versione Ultra
> II?
>
Supporta le Secur Digital e MMC.
Con le MMC tuttavia riusulta essere un po' piu "lenta".
Quando mi arriva ti faccio sapere.


title: Panasonic FZ-2 e SD

text:

Quindi una SD (anche non UltraII) va bene?


title: Panasonic FZ-2 e SD

text:
"gian" <
nospam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5zD1c.13272$36.4...@news4.tin.it...
> Quindi una SD (anche non UltraII) va bene?
Mmmm .... non so cosa cambia tra le due, ma se le dimensioni della card
(spessore incluso) č la stessa non hai problemi. Basta che sia una SD o
MMC.... che poi sia SD ultra II credo non cambi nulla.
Dove l'hai trovata? Dammi un indirizzo cosě gli do un'occhiata.


title: Panasonic FZ-2 e SD

text:
SynergiA <sono io@che bello . it> wrote:

Sono in vendita su e-bay
e le caratteristiche sul sito del produttore
http://www.sandisk.com/retail.html
Ciao.


title: Panasonic FZ-2 e SD

text:
"gian" <
nospam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:XVD1c.13442$36.4...@news4.tin.it...
> Sono in vendita su e-bay
> e le caratteristiche sul sito del produttore
>
http://www.sandisk.com/retail.html
Ciao... allora:
Come compatibilità non ci sono problemi, sono delle SD card come le altre.
In cosa differiscono?
Differiscono dalle SD "normali" dal fatto che garantiscono piu "velocità"
nella memorizzazione-lettura dei dati.
9 mb/s nella scrittura
10mb/s nella lettura
Non chiedermi "quanto" vanno le SD normali ma credo che la classifica in
"velocità" sia:
MMC
SD
SD Ultra II


title: Panasonic FZ-2 e SD

text:
SynergiA <sono io@che bello . it> wrote:

Grazie mille.
Ciao, gian.


title: 5 D disponibile

author: fab

text:
Incredibileeeee. In c.so buenos aires (milano), negozio cine foto ottica
è gia in vetrina. non ho osato entrare e chiedere il prezzo.
saluti
fabrizio


title: 5 D disponibile

author: Peacock

text:
> non ho osato entrare e chiedere il prezzo.
Molto male.
:-|
dp


title: 5 D disponibile

author: Guybrush

text:
fab wrote:
> Incredibileeeee. In c.so buenos aires (milano), negozio cine foto ottica
> è gia in vetrina. non ho osato entrare e chiedere il prezzo.
Su italsystem € 3.097,74 ivata. In arrivo.
Da digitalfoto (lambrate) 3.034,15 ivata.
C'è anche in kit col nuovo 24-105/4 L IS (prezzo da definire...ma credo
moooooolto allettante. Non per le mie tasche)


title: 5 D disponibile

text:
> Su italsystem ¤ 3.097,74 ivata. In arrivo.
> Da digitalfoto (lambrate) 3.034,15 ivata.
Hai già acquistato da loro?Sono affidabili?
dp


title: 5 D disponibile

text:
Peacock wrote:
> Hai già acquistato da loro?Sono affidabili?
Io di persona no... un paio di amici si. D'altra parte avendo un negozio
fisico a Lambrate (MI), non è che possono mandarti un mattone a casa. :-)


title: 5 D disponibile

author: Mente

text:
"Guybrush" <
guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:43392287$1...@news.unimib.it...
> fab wrote:
>
>> Incredibileeeee. In c.so buenos aires (milano), negozio cine foto ottica
>> č gia in vetrina. non ho osato entrare e chiedere il prezzo.
>
> Su italsystem ¤ 3.097,74 ivata. In arrivo.
> Da digitalfoto (lambrate) 3.034,15 ivata.
> C'č anche in kit col nuovo 24-105/4 L IS (prezzo da definire...ma credo
> moooooolto allettante. Non per le mie tasche)
Sempre su
9cento.it
2990 iva compresa.
CU


title: 5 D disponibile

author: moddinglover

text:
"Peacock" <
par...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1127825351.2...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
> Su italsystem ¤ 3.097,74 ivata. In arrivo.
> Da digitalfoto (lambrate) 3.034,15 ivata.
Hai già acquistato da loro?Sono affidabili?
>>>>>>> Io ho acquistato da italsystem, su internet, sono molto precisi ed
affidabili, se ordini un pezzo che non hanno lo paghi solo quando arriva e
non subito (tipo pixmania)....sono anche stato fisicamente al loro negozio,
un giorno passavo da quelle parti e sono tornato con una busta piena di
accessori, molto ben forniti e disponibili...
P.s.: Le ragazze che ci lavorano poi.... :P


title: 5 D disponibile

author: ROBY

text:
..e lo so che è disponibile. Presa appena 3 ore fa.
Domani posterò un paio di raw. ( a tutta apertura )
Alla proxxxxxx   :)))
R.


title: 5 D disponibile

author: nnzeus

text:


ho acquistato 2 obbiettivi da italsystem.
mi sono sembrati affidabili.
tempi di risposta alle mail brevissimi (addirittura ore) e consegna
rispettata alla perfezione. anche per quello che riguarda la
disponibilità del 50 1,8 sono stati molto chiari e precisi.
nnzeus, che ha pagato in contrassegno.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


title: Fotografare il sole all'alba

author: Giovanni

text:
Stamattina sono uscito presto e ho goduto delle prime luci dell'alba e del
rosso disco solare appena sopra l'orizzonte, a volerlo fotografare che
accorgimenti si dovrebbero usare?
grazie


title: Fotografare il sole all'alba

author: Gianni 2

text:
> Stamattina sono uscito presto e ho goduto delle prime luci dell'alba e del
> rosso disco solare appena sopra l'orizzonte, a volerlo fotografare che
> accorgimenti si dovrebbero usare?
calcolare l'esposizione nella zona attorno al sole, senza inquadrarlo
direttamente, pena una forte sottoesposizione


title: Fotografare il sole all'alba

text:
27-01-2008 23:23Gianni
2gi...@gianni.giannimn.dd7b7d818c56394f.80160@gianni.gianni

grazie


title: Fotografare il sole all'alba

author: 'Roccia' Max

text:
On 27 Gen, 23:23, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> calcolare l'esposizione nella zona attorno al sole, senza inquadrarlo
> direttamente, pena una forte sottoesposizione
Sarebbe interessante un nuovo modello di calcolo dell'esposizione, la
"NonSpot": calcola l'esposizione su tutto il fotogramma ignorando
bellamente la luminosità rilevata nell'area spot... :D
cia'
Max


title: Fotografare il sole all'alba

text:

stiamo fulminati oggi eh ? :D


title: Fotografare il sole all'alba

text:
On 28 Gen, 11:40, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> stiamo fulminati oggi eh ? :D
...oggi?
cia'
Max


title: Fotografare il sole all'alba

text:
> On 28 Gen, 11:40, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
>> stiamo fulminati oggi eh ? :D
>
> ...oggi?
vabbe' che e' lunedi'... :D


title: Fotografare il sole all'alba

author: Gianni Rondinini

text:


fare una prima fotografia lasciando l'esposizione in automatico,
guardare sul display com'e' venuta ed entro 5 secondi farne un'altra.
poi hai 15 secondi per fare la terza e poi e' tutto finito.
in realta' piu' che quando esce il sole all'orizzonte io ti direi di
fotografare l'aurora, una 10ina di minuti prima.
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
Q. What's the difference between intelligence and stupidity?
A. There's a limit to ingelligence


title: Nikon 885 ... HELP

author: Silvia

text:
Ciao a tutti, ho un problemino con la Nikon coolpix 885, stavo facendo delle
macro quando all'improvviso la macchina si è impallata ... l'obiettivo è
rimasto fuori e mi da l'errore "System error, obiettivo fuori ", ho provato
di tutto, ho provato ad accenderla in manuale e tante altre cose ...
l'obiettivo non rientra, probabilmente mi si è impallato lo zoom digitale
(credo) ... qualcuno ha qualche consiglio??? Sono in vacanza e non posso più
fare foto :-( ... sigh booohhhh
ciao a tutti
Silvia


title: Nikon 885 ... HELP

text:
Stesso problema successo a me dopo che la macchina mi era caduta....
Non č che abbia preso un bel colpo anke la tua.....???
Cmq, mettiti il cuore in pace, non c'č proprio nulla da fare se non
rispedirla ad un centro di assistenza e sperare.....
Mi dispiace!!!!
Ciao.


title: Nikon 885 ... HELP

author: F/L

text:
Mi dispiace ma quello è un codice di errore che identifica un problema al
servomotore (o alla sua elettronica di controllo) del gruppo ottico. Può
essersi rotto il supporto dell'elicoide di messa a fuoco o qualsiasi altra
cosa che metta sotto sforzo il motorino coreless senza che i sensori
restituiscano l'ok per il movimento dello zoom o per l'avvenuta messa a
fuoco.
La cosa può essere avvenuta in seguito ad un urto, tale parte è piuttosto
delicata nei seguenti modelli: 885, 995 e 4500. Per assicurarti che sia
l'attuatore servomeccanico accendi la macchina, avvicina l'orecchio
all'ottica: dovresti riuscire a sentire un ronzio continuo seguito da un bip
e dalla comparsa sul display della scritta "system error".
Purtroppo non ti rimane altro che spedire la macchina in Nital per
l'assistenza.
Ciao,
Francesco
"Silvia" <
lad...@aaaalibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:oP559.53676$lu5.1...@twister1.libero.it...



title: Nikon 885 ... HELP

author: Verbal

text:
A me è successo qualcosa di simile.
Una mattina quando ho riacceso la macchina è comparso il "system error".
Ho chiamato l'assistenza di Firenze e mi ha consigliato di tenerla spenta
per almeno 10 ore per dare modo al buffer di svuotarsi e poi riprovare ad
accenderla.
Quando la ho riaccesa funzionava perfettamente.
Prova, tanto non ti costa nulla.
In ogni caso se la devi mandare in assistenza mandala a quella di Firenze.
Io ho telefonato anche a quelli di Roma, ma i fiorentini sono stati
gentilissimi e molto disponibili. (mi averbbe cambiato il corpo ottico
all'istante se avessi avuto problemi......)
Ciao
Mauro



title: Risoluzione di stampa per manifesto e giudizio...

author: simone

text:
Ciao ragazzi, da un file prodotto dalla D100 (risoluzione 3000x2000) si può
affrontare la stampa di un manifesto 50x70 cm?
Innanzitutto, se poniamo come assodato che la risoluzione ottimale sia 300
dpi, con un file interpolato al 200% tramite il software Nikon Capture (e
con una qualità finale ad occhio pressoché identica all'originale) Photoshop
mi dice che posso osare una stampa 50x76 cm, però a 203 dpi. E per un
manifesto di quelle dimensioni, credo vada bene comunque. Il dubbio è nato
quando il grafico mi ha detto che sarebbe bastato il file alla risoluzione
originale, anzi anche meno, poiché ha fatto due calcoli (per me) strani, in
uno dei quali ha diviso un numero per 1,22....Non ci ho capito nulla io, o è
lui troppo ottimista, giudicando che con una risoluzione che è metà quasi di
un 2000x3000, si possa avere una stampa eccellente 50x70 cm?
L'altro quesito è una questione grafica: abbiamo due versioni del suddetto
manifesto:
nella prima
http://everest.altervista.org/varie/Manifesto1.jpg
la parte superiore e la inferiore della foto sono state ulteriormente
sfocate e sfumate, per avere uno sfondo uniforme su cui risaltasse la
grafica.
Nella seconda
http://everest.altervista.org/varie/Manifesto2.jpg
invece, la foto non è stata modificata, tranne una piccola fascia digradante
scura in basso.
Quale versione giudicate più appropriata?
Grazie e saluti!
simone

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: TT

text:
Il Sun, 31 Oct 2004 13:45:05 GMT,
ever...@libero.it
 (simone) ha
scritto:
>Nella seconda
>
http://everest.altervista.org/varie/Manifesto2.jpg
>invece, la foto non è stata modificata, tranne una piccola fascia digradante
>scura in basso.
>Quale versione giudicate più appropriata?
>Grazie e saluti!
non affronto il problema stampa per ignoranza.
la seconda versione mi piace di più, sembra più giustamente satura che
attira l'attenzione. la scritta in basso sembra un poco storta però
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn


text:
                    Il 31 Ott 2004, 15:10,
he...@despammed.com
 (Herik) ha scritto:
> simone <
ever...@libero.it
> wrote:
>
> > Innanzitutto, se poniamo come assodato che la risoluzione ottimale sia
300
> > dpi,
>
> questa è una cosa non vera. per un manifesto credo che 100 o meno DPI
> siano sufficienti, visto che viene guardato da lontano.
>
> che te ne fai di tanti dettagli? o forse volevi dire foto ingrandita?
No, no, intendevo proprio manifesto: anche se viene guardato da lontano, e
dipende anche dal supporto su cui viene stampato, credo che 100 dpi siano
ancora pochi: la qualità si vede, anche su un manifesto ;-)



author: Giuseppe R.

text:
"simone" <
ever...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> Ciao ragazzi, da un file prodotto dalla D100 (risoluzione 3000x2000) si
> può
> affrontare la stampa di un manifesto 50x70 cm?
Basta applicare una formula, più volte scritta in questo newsgroup:
         DPI = (Np*2,54) / L
dove:
- DPI: punti per pollice ottenuti
- Np è il numero di pixels del lato lungo (o di quello corto)
- L è la misura in centimetri del lato lungo da stampare (o di quello corto)
Il fatto è che da un formato 3:2 originario non puoi ottenere direttamente
una foto 50x70cm perché non rispetteresti le proporzioni.
Con il formato 50x75 puoi stampare con le dovute proporzioni, per intenderci
senza bordi bianchi e senza tagli, approssimativamente a 100 dpi dalla tua
foto originaria 3000x2000.
In ogni modo 100 punti per pollice siamo ad un livello di sufficienza per lo
scopo di visibilità di un manifesto.
>
http://everest.altervista.org/varie/Manifesto1.jpg
> Nella seconda
>
http://everest.altervista.org/varie/Manifesto2.jpg
> invece, la foto non è stata modificata, tranne una piccola fascia
> digradante
> scura in basso.
> Quale versione giudicate più appropriata?
A mio avviso è più appropriata la seconda locandina, probabilmente perché è
più leggibile il titolo.
> Grazie e saluti!
Buona fortuna e buon lavoro per questa lodevole iniziativa!


text:
                    Il 31 Ott 2004, 15:21, "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto:
> Buona fortuna e buon lavoro per questa lodevole iniziativa!
Grazie per le informazioni e anche per l'incoraggiamento, a nome di tutto il
gruppo :-)
Saluti!



text:
simone ha scritto:
> Ciao ragazzi, da un file prodotto dalla D100 (risoluzione 3000x2000) si può
> affrontare la stampa di un manifesto 50x70 cm?
> Innanzitutto, se poniamo come assodato che la risoluzione ottimale sia 300
> dpi, con un file interpolato al 200% tramite il software Nikon Capture (e
> con una qualità finale ad occhio pressoché identica all'originale) Photoshop
> mi dice che posso osare una stampa 50x76 cm, però a 203 dpi. E per un
> manifesto di quelle dimensioni, credo vada bene comunque. Il dubbio è nato
> quando il grafico mi ha detto che sarebbe bastato il file alla risoluzione
> originale, anzi anche meno, poiché ha fatto due calcoli (per me) strani, in
> uno dei quali ha diviso un numero per 1,22....Non ci ho capito nulla io, o è
> lui troppo ottimista, giudicando che con una risoluzione che è metà quasi di
> un 2000x3000, si possa avere una stampa eccellente 50x70 cm?
Ne ho stampato un sacco dalla 300D (stessa risoluzione) e mi sono spinto
sino al 6*3m (100dpi) senza problemi!
> L'altro quesito è una questione grafica: abbiamo due versioni del suddetto
> manifesto:
> nella prima
>
http://everest.altervista.org/varie/Manifesto1.jpg
> la parte superiore e la inferiore della foto sono state ulteriormente
> sfocate e sfumate, per avere uno sfondo uniforme su cui risaltasse la
> grafica.
> Nella seconda
>
http://everest.altervista.org/varie/Manifesto2.jpg
> invece, la foto non è stata modificata, tranne una piccola fascia digradante
> scura in basso.
> Quale versione giudicate più appropriata?
> Grazie e saluti!
Preferisco il secondo, imho il primo concentra troppo l'attenzione sul
bambino, cmq complimenti; troppo simpatico !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
***
www.photorevolt.com
 **
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


author: Magazone

text:
>
>Basta applicare una formula, più volte scritta in questo newsgroup:
>         DPI = (Np*2,54) / L
Io ho una foto ad esempio di 2048x1536 e un programma mi dice che ha
dimensioni in cm di 13x17,33... fatti due conti con la formula (che è
chiarissima), il risultato è dpi=300.
Supponiamo io volessi ingrandire la foto... aumenta il valore al
denominatore e quindi avrò un valore più basso di dpi (ad esempio 200)
Quando porto la foto a stampare... come funziona la storia?
Il laboratorio stampa con valori di dpi fissi (ad esempio 300 e quindi
inventandosi pixel dove non ci sono), oppure il loro sfw "legge" i
valori di dpi da me generati e rispetta il valore di dpi più basso
rispetto allo standard di 300, stampandomi come da esempio la foto a
200dpi?
In questo secondo caso... cosa succede se volessi una stampa a 300dpi
quando invece la risoluzione e le dimensioni non me permettono?
Non so se è chiara la domanda
                                        Vittorio
---
Vittorio - MagaPhoto
homepage:
http://www.vittorio76.altervista.org


author: Bernardo Rossi

text:
On Sun, 31 Oct 2004 16:28:48 +0100, Magazone <
Vittori...@tin.it
>
wrote:
>Supponiamo io volessi ingrandire la foto... aumenta il valore al
>denominatore e quindi avrò un valore più basso di dpi (ad esempio 200)
Esatto
>Quando porto la foto a stampare... come funziona la storia?
Tu la porti a stampare e gli dici: la voglio cm tot x tot
>Il laboratorio stampa con valori di dpi fissi (ad esempio 300 e quindi
>inventandosi pixel dove non ci sono), oppure il loro sfw "legge" i
La stampa alla misura che gli chiedi, i dpi risultano di conseguenza.
>In questo secondo caso... cosa succede se volessi una stampa a 300dpi
>quando invece la risoluzione e le dimensioni non me permettono?
Esistono dei programmi grafici che ti permettono di aumentare la
risoluzione in pixel di una immagine. I risultati sono comunque
incerti, poiche' questi programmi devono inventarsi cose che nella tua
foto non ci sono. Forse su richiesta questo te lo fa anche il lab, ma
sicuramente a pagamento poiche' ci si perde tempo.
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


text:
Per una stampa 50x75 o poster standard 70x100, credo che i 6 megapixel siano
più che sufficienti. Mi pare di aver capito che si tratta di un manifesto, e
non di una foto ingrandita. Anche nel secondo caso, comunque, puoi fare
quello che vuoi a certe grandezze.
Se la foto è ben definita (per esempio quella di un 50 f1,4 Canon o di un
f1,8 ben chiuso), i programmi di interpolazione funzionano molto molto bene;
ti consiglio Genuine Fractals, che (da mie prove recenti), ho visto essere
uno dei migliori del suo campo.
Comunque credo tu abbia necessità di usarlo solo se stampi in poster
standard (70x100) o doppio poster (140x100).
Se proprio vuoi ottenere un ottimo risultato anche col tuo manifesto (più
per scrupolo, imho), potresti provare ad usarli. Ti consiglio di lavorare
anche un po' col filtro rumore (DOPO l'interpolazione), se vuoi ottenere
risultati ancora migliori.
Tempo fa un amico dell'ng mi aveva mandato una brochure della Nikon dove
mostrava la storia di un fotografo (famoso), che realizzava cartelloni per
l'audi lunghi 8 metri partendo da pochi megapixel (mi pare 2-3) e un
obiettivo buono e "tagliente". Se la ritrovo, te la spedisco.
Per quanto riguarda i manifesti, preferisco indubbiamente il secondo. Io
sceglierei altri caratteri più "lineari" (sempre che tu voglia perderci
altro tempo), ma temo che questo mio consiglio derivi più da gusto personale
che da aspetti grafici precisi.
Ciao, Michele
P.S. Ottima iniziativa, adoro le piante! Pensa che se fosse esistita la
reincarnazione avrei voluto rinascere albero... magari un ulivo secolare...
:-DD



author: Enrico

text:
ti volevo dire che con un file Jpeg alla media compressione prodotto dalla
mia Canon EOS 10D da 6,2 Mp ho realizzato dei manifesti elettorali 6 x 3
metri....
il grafico della tipografia mi ha addirittura deto che il file era anche
troppo grande....
ciao!


text:
                    Il 31 Ott 2004, 20:12, gst...@tin.itNOSPAM (Si3Ge) ha scritto:
> Per una stampa 50x75 o poster standard 70x100, credo che i 6 megapixel
siano
> più che sufficienti. Mi pare di aver capito che si tratta di un manifesto,
e
> non di una foto ingrandita. Anche nel secondo caso, comunque, puoi fare
> quello che vuoi a certe grandezze.
Infatti sto iniziando a capire che probabilmente il grafico intendeva
parlare di stampa tipografica, dove quei pixel sono sufficienti.
> Se la foto è ben definita (per esempio quella di un 50 f1,4 Canon o di un
> f1,8 ben chiuso), i programmi di interpolazione funzionano molto molto
bene;
> ti consiglio Genuine Fractals, che (da mie prove recenti), ho visto essere
> uno dei migliori del suo campo.
La foto è frutto dell'85mm f/1.8 Nikkor, chiuso a f/4.5.
Ho ottenuto un file di 4000x6000 pixel interpolando l'originario con Nikon
Capture, il software di gestione Nikon per i file Raw. Come ben aveva
predetto un altro amico, questo diavolo di programma fa magie con i file
grezzi: davvero da pignoloni trovare differenze fra l'immagine interpolata e
quella di partenza. Grande invece il gap fra l'interpolato da Capture e
l'interpolato da Tiff tramite bicubica di Photoshop!
> Tempo fa un amico dell'ng mi aveva mandato una brochure della Nikon dove
> mostrava la storia di un fotografo (famoso), che realizzava cartelloni per
> l'audi lunghi 8 metri partendo da pochi megapixel (mi pare 2-3) e un
> obiettivo buono e "tagliente". Se la ritrovo, te la spedisco.
Ecco, ne avevo sentito parlare, ma non sono mai riuscito a trovare il sito
di questo fotografo...
> Per quanto riguarda i manifesti, preferisco indubbiamente il secondo. Io
> sceglierei altri caratteri più "lineari" (sempre che tu voglia perderci
> altro tempo), ma temo che questo mio consiglio derivi più da gusto
personale
> che da aspetti grafici precisi.
Ti ringrazio, ne terrò conto quando dopodomani riandrò dal grafico ;-)
> Ciao, Michele
>
> P.S. Ottima iniziativa, adoro le piante! Pensa che se fosse esistita la
> reincarnazione avrei voluto rinascere albero... magari un ulivo
secolare...
Scelta eccellente, sono fra i più longevi!
Saluti,
simone



text:
                    Il 31 Ott 2004, 15:47, "SteO.it"
<
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> ha scritto:
> Ne ho stampato un sacco dalla 300D (stessa risoluzione) e mi sono spinto
> sino al 6*3m (100dpi) senza problemi!
Benissimo, mi tranquillizzi!
> Preferisco il secondo, imho il primo concentra troppo l'attenzione sul
> bambino, cmq complimenti; troppo simpatico !
Eheheh, ci credo, è davvero un amore di bambino, i genitori sono stati molto
gentili e disponibili, e lui si è divertito come non mai :-)



text:

Ti ringrazio, ormai č chiaro grazie a voi che anche il mio grafico parlava
di stampa tipografica, e io mi sono preoccupato pensando che fossero poca
roba quei pixel!



text:
>Esistono dei programmi grafici che ti permettono di aumentare la
>risoluzione in pixel di una immagine. I risultati sono comunque
>incerti, poiche' questi programmi devono inventarsi cose che nella tua
>foto non ci sono. Forse su richiesta questo te lo fa anche il lab, ma
>sicuramente a pagamento poiche' ci si perde tempo.
Detto per inciso: so che bisogna dire: "voglio la foto tot x tot"
perchè ho già stampato foto!
volevo giusto ricapitolare per chiarire la situazione:
ingrandendo una foto (fissata la risoluzione) il lab mi stampa la foto
con dpi inferiore a 300 e fin qui ci siamo.
Ma se volessi chiederlo io esplicitamente un numero di dpi fisso, a
quel punto le cose si "complicano", giusto? Penso che fin qui ci
siamo.
Ora... ho caricato una foto sul programma Microsoft Photo Editor e ho
fatto "ridimensiona" ingrandendo l'immagine: il programma praticamente
mi ha conservato il numero di dpi iniziale (300) e mi ha aumentato la
risoluzione. A quanto pare questa è la soluzione meno ottimale in
quanto è rpeferibile che il programma (in base alla formula)
diminuisca il numero di dpi lasciando invariata la risolzione.
E' un caso?
Gli altri programmi come si comportano (PhotoShop in primis)?
E chi mi dice che tale "algoritmo" sia eseguito anche nei lab?
Non so se è chiara la mia curiosità... visto che alla fine io parto la
foto su file al 100% e poi se la vede il laboratorio ad apportare
modifiche  in base alle specifiche di stampa (dimensioni) che
preferisco.
Grazie per eventuale risposta



author: Gianfranco

text:
Se si tratta di un manifesto 300dpi mi sembrano un'esagerazione (hai provato
a guardare da vicino i singoli puntini di una stampa su manifesto?).
Se vuoi una *foto* di quelle dimensioni puoi interpolare la foto originale e
stampare. Io ho ottenuto risultati egregi nel formato 75x50


author: MicioNelBuio

text:

scusate! il mio browser era impazzito momentaneamente. ho staccato e
riattaccato la corrente all'intero condominio, ed ora e' tutto ko!!!
Allora: la risoluzione ottimale e' davvero 300DPI, pari ai fatidici 6 punti
per centimetro distinguibili dall'occhio. dato pero' che il tuo e' un
manifesto puoi tranquillamente partire dal presupposto che chi lo vedra'
stara' lontano. scendi pure a 150 o se vuoi rischiare 100 DPI. interpola se
e' il caso, al massimo dopo applica un filtro di convoluzione tipo "unsharp
mask" o altro se hai altre cose.
Le scritte dove le hai fatte? sempre in photoshop? allora se e' cosi' ti
conviene portare cmq il tutto a 300 DPI in modo da avere le scritte ben
definite. sono molto fastidiose le scritte seghettate. altrimenti importa la
foto in un programma tipo illustrator o meglio ancora xpress o indesign e
sparaci sopra le scritte, poi fai un PDF. la foto sara' a risoluzione bassa,
le scritte in formato vettoriale e quindi potenzialmente a risoluzione
infinita (ovvero adattabile in ogni caso alla massima dell'unita' di
uscita).
PS: meglio il secondo manifesto, se non altro perche' l'orribile scritta
"bombata" del primo e' stata tolta! :)

ciao



text:
                    Il 31 Ott 2004, 14:45,
ever...@libero.it
 (simone) ha scritto:

PS: stampa digitale o in tipografia (quadricromia)? e' importante....
ciao
Paolo



title: [Photosig] Amsterdam

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=538552
Questa foto usa la tecnica del b&n virato seppia e colorato. L'effetto
colore non vuole essere un semplice abbellimento ma e' stato messo per
creare un certo effetto profondita' nell'immagine (se ci fate caso gli
oggetti colorati sono su tre piani diversi). Il colore serve inoltre per
mettere in risalto l'architettura e creare contrasto tra il carattere antico
degli edifici e il moderno della vita che gli scorre intorno.
merlinO


title: powerinumber - info

author: Gianluca

text:
ciao a tutti.
1 su questo sito si può pagare solo con carta di credito?
2 come faccio a sapere i prezzi in euro anche delle spese  di spedizione?
3 non c'è l'iva da pagare poi?
grazie anticipatamente


title: powerinumber - info

author: Roberto

text:
"Gianluca" <
gianl...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:8BXFa.82263$Ny5.2...@twister2.libero.it...
> ciao a tutti.
> 1 su questo sito si puň pagare solo con carta di credito?
credo di si, ma non ne sono sicuro
> 2 come faccio a sapere i prezzi in euro anche delle spese  di spedizione?
converti i 45AU$ in euro
> 3 non c'č l'iva da pagare poi?
si e no, cioč se in dogana ti fermano il pacco la paghi altrimenti no.
Comunque di solito allegano una fattura con un importo minore, quindi
pagheresti l'iva su una cifra piů bassa
> grazie anticipatamente
prego
Roberto


title: OT? 6 agosto

author: FatherMcKenzie

text:
Concedetemi un Ot ma IT
http://images.google.it/images?hl=it&q=hiroshima+1945&gbv=2&aq=5&oq=hiroshima
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: OT? 6 agosto

author: MaxDj the clone is back

text:
Il 06/08/09 10:06, FatherMcKenzie ha scritto:
> Concedetemi un Ot ma IT
>
http://images.google.it/images?hl=it&q=hiroshima+1945&gbv=2&aq=5&oq=hiroshima
>
la bomba che ha salvato migliaia di persone.


title: OT? 6 agosto

text:
MaxDj the clone is back ha scritto:
> la bomba che ha salvato migliaia di persone.
sicuro � che ne ha stese centinaia di migliaia e ha provocato la morte
anche dopo anni e nelle generazioni successive. Il resto � pura
speculazione storica.



title: OT? 6 agosto

text:
Il 06/08/09 13:06, FatherMcKenzie ha scritto:
> MaxDj the clone is back ha scritto:
>
>> la bomba che ha salvato migliaia di persone.
>
> sicuro � che ne ha stese centinaia di migliaia e ha provocato la morte
> anche dopo anni e nelle generazioni successive. Il resto � pura
> speculazione storica.
>
pensa se quell'arma l'avessero avuta i giapponesi o i tedeschi.
Sei mai stao a Pearl Harbor ?
Io si, e quello che hanno fatto i giapponesi � peggio che sganciare una
bomba atomica.


title: OT? 6 agosto

text:
MaxDj the clone is back ha scritto:
> pensa se quell'arma l'avessero avuta i giapponesi o i tedeschi.
Pensa se non l'avesse avuta nessuno.
> Sei mai stao a Pearl Harbor ?
Hai mai visto il sacrario di Hiroshima?
La guerra non � mai bella per nessuno, ma condannare a morte i figli dei
figli � il massimo



title: OT? 6 agosto

text:
Il 06/08/09 13:16, FatherMcKenzie ha scritto:
> MaxDj the clone is back ha scritto:
>> pensa se quell'arma l'avessero avuta i giapponesi o i tedeschi.
>
> Pensa se non l'avesse avuta nessuno.
>
>> Sei mai stao a Pearl Harbor ?
>
> Hai mai visto il sacrario di Hiroshima?
> La guerra non � mai bella per nessuno, ma condannare a morte i figli dei
> figli � il massimo
>
non fare della retorica gratuita.
Nel 1945 nessuno era a conoscenza degli effetti che avrebbe avuto nel
tempo una esplosione nucleare.
Col senno del poi � facile parlare.
Se i giapponesi non avessero iniziato le ostilit�, i figli dei figli non
avrebbero avuto nessun problema.
Chi � causa del suo mal pianga se stesso.


title: OT? 6 agosto

text:
"MaxDj the clone is back" <
m...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:97zem.47560$9f6....@twister1.libero.it...
> Nel 1945 nessuno era a conoscenza degli effetti che avrebbe avuto nel
> tempo una esplosione nucleare.
E infatti � stato il pretesto giusto per testare la nuova arma, un'arma
nuova, mai utilizzata prima, che ha provocato circa 200.000 morti e per la
maggior parte civili!
Un'arma non convenzionale a guerra oramai persa dalla Germania e dal
Giappone!


title: OT? 6 agosto

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a7ad677$0$43600$4faf...@reader1.news.tin.it...

http://it.wikipedia.org/wiki/Bombardamenti_atomici_di_Hiroshima_e_Nagasaki
Leggi qu�!
la guerra era oramai sul finire!
Ma loro.......dovevano ugualmente provare la bomba, mentre potevano
benissimo evitarlo!!! e te vieni a scrivere che ha salvato migliaia di
vite???


title: OT? 6 agosto

author: lollo

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> MaxDj the clone is back ha scritto:
>> pensa se quell'arma l'avessero avuta i giapponesi o i tedeschi.
>
> Pensa se non l'avesse avuta nessuno.
>
>> Sei mai stao a Pearl Harbor ?
>
> Hai mai visto il sacrario di Hiroshima?
> La guerra non � mai bella per nessuno, ma condannare a morte i figli dei
> figli � il massimo
>
E' assurdo che tutt'oggi la spettacolarizzazione e la manipolazione dei
cervelli riesca a fare effetto.
Su pearl harbor hanno fatto film ducumentari leggende metropolitane.
Su i devastanti effetti di una bomba atomica asettici documentari
riposti in soffitta.


title: OT? 6 agosto

text:
MaxDj the clone is back ha scritto:
> Il 06/08/09 13:16, FatherMcKenzie ha scritto:
>> MaxDj the clone is back ha scritto:
>>> pensa se quell'arma l'avessero avuta i giapponesi o i tedeschi.
>>
>> Pensa se non l'avesse avuta nessuno.
>>
>>> Sei mai stao a Pearl Harbor ?
>>
>> Hai mai visto il sacrario di Hiroshima?
>> La guerra non � mai bella per nessuno, ma condannare a morte i figli dei
>> figli � il massimo
>>
>
> non fare della retorica gratuita.
retorico sei tu che ancora fai dei distinguo in guerra.
> Nel 1945 nessuno era a conoscenza degli effetti che avrebbe avuto nel
> tempo una esplosione nucleare.
ROTFL
> Col senno del poi � facile parlare.
a sproposito come fai tu
> Se i giapponesi non avessero iniziato le ostilit�, i figli dei figli non
> avrebbero avuto nessun problema.
quindi legittimi pure il terrorismo di matrice islamica
> Chi � causa del suo mal pianga se stesso.
appunto


title: OT? 6 agosto

text:
joserg1 ha scritto:
> "MaxDj the clone is back" <
m...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:97zem.47560$9f6....@twister1.libero.it...
>
>
>> Nel 1945 nessuno era a conoscenza degli effetti che avrebbe avuto nel
>> tempo una esplosione nucleare.
>
> E infatti ï¿œ stato il pretesto giusto per testare la nuova arma, un'arma
> nuova, mai utilizzata prima, che ha provocato circa 200.000 morti e per la
> maggior parte civili!
conoscevano gli effetti prima di lanciarla
> Un'arma non convenzionale a guerra oramai persa dalla Germania e dal
> Giappone!
e nonostante tutto hanno bombardato pure noi


title: OT? 6 agosto

text:
joserg1 ha scritto:
> "joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4a7ad677$0$43600$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> "MaxDj the clone is back" <
m...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:97zem.47560$9f6....@twister1.libero.it...
>>
>>
>>> Nel 1945 nessuno era a conoscenza degli effetti che avrebbe avuto nel
>>> tempo una esplosione nucleare.
>> E infatti ï¿œ stato il pretesto giusto per testare la nuova arma, un'arma
>> nuova, mai utilizzata prima, che ha provocato circa 200.000 morti e per la
>> maggior parte civili!
>> Un'arma non convenzionale a guerra oramai persa dalla Germania e dal
>> Giappone!
>>
>>
>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Bombardamenti_atomici_di_Hiroshima_e_Nagasaki
>
> Leggi quï¿œ!
> la guerra era oramai sul finire!
> Ma loro.......dovevano ugualmente provare la bomba, mentre potevano
> benissimo evitarlo!!! e te vieni a scrivere che ha salvato migliaia di
> vite???
si la famosa balla dell'acquila della libertï¿œ che veglia sul mondo
;)


title: OT? 6 agosto

text:
lollo ha scritto:

ops aquila con c sul becco.
:)))


title: OT? 6 agosto

author: John Smith

text:
joserg1 ha scritto:
>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Bombardamenti_atomici_di_Hiroshima_e_Nagasaki
>
> Leggi quï¿œ!
> la guerra era oramai sul finire!
> Ma loro.......dovevano ugualmente provare la bomba, mentre potevano
> benissimo evitarlo!!! e te vieni a scrivere che ha salvato migliaia di
> vite???
1) stai cercando di ragionare con Max?!?!?!?!
2) ricordati che gli americani sono quelli che in tempi recenti hanno
usato il fosforo bianco sui civili, per tacer delle torture ai prigionieri.
Ciao
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: Corredo obiettivi

text:
Con una D90 ho :
18-105 VR
55-200 VR
70-300 VR
50 f1.8 AF-D
Avevo intenzione di prendere un 18-70 e dare via il 18-105 ed il 55-200....
Faccio bene ???
Grazie per eventuali info e consigli.


title: Corredo obiettivi

text:
"67�" <
6...@88.it
> ha scritto nel messaggio

Mah... io l'ho avuto ed � sicuramente stato l'obiettivo con il miglior
rapporto qualit� prezzo.
Costruttivamente parlando ci guadagneresti un totale... ma non � che con il
materiale del barilotto ci fai la foto... ci rimetteresti qualche mm di
focale e pi� che altro il VR.
Io lascerei perdere.... oppure se hai qualche soldino da spenderci prendi il
16/85 VR.... oppure altra alternativa il Tamron 17/50 f2,8 di cui parlano
bene.


title: Corredo obiettivi

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b8aa336$0$1121$4faf...@reader3.news.tin.it...
> "67ï¿½" <
6...@88.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Con una D90 ho :
>>
>> 18-105 VR
>> 55-200 VR
>> 70-300 VR
>> 50 f1.8 AF-D
>>
>> Avevo intenzione di prendere un 18-70 e dare via il 18-105 ed il
>> 55-200....
>>
>> Faccio bene ???
>>
>> Grazie per eventuali info e consigli.
>
> Mah... io l'ho avuto ed ï¿½ sicuramente stato l'obiettivo con il miglior
> rapporto qualitï¿½ prezzo.
> Costruttivamente parlando ci guadagneresti un totale... ma non ï¿½ che con
> il materiale del barilotto ci fai la foto... ci rimetteresti qualche mm di
> focale e piï¿½ che altro il VR.
> Io lascerei perdere.... oppure se hai qualche soldino da spenderci prendi
> il 16/85 VR.... oppure altra alternativa il Tamron 17/50 f2,8 di cui
> parlano bene.
>
Avevo in mente infatti il 16/85, ma costicchia abbastanza.... trovarlo usato
sui 250 mi sembra pura utopia..
intanto vedrï¿½ di cedere i due altri obiettivi da kit ( 55/200 VR e 18/105
VR ) per far cassa...
grazie.


title: Corredo obiettivi

author: Skazzwalker

text:
On 28 Feb, 18:04, 67© <
6...@88.it
> wrote:
> Con una D90 ho :
>
> 18-105 VR
> 55-200 VR
> 70-300 VR
> 50 f1.8 AF-D
penso che questa sovrapposizione di focali ti garantisca un sacco di
volte la perdita del momento buono per scattare pensando al vetro
migliore. Il 18-70 ce l'ho e mi garba abbastanza, penso sia la scelta
complementare più adatta. Temo però che il vr ti mancherà


title: Corredo obiettivi

text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d901e6b5-0452-4c70...@t23g2000yqt.googlegroups.com...
>
> penso che questa sovrapposizione di focali ti garantisca un sacco di
> volte la perdita del momento buono per scattare pensando al vetro
> migliore. Il 18-70 ce l'ho e mi garba abbastanza, penso sia la scelta
> complementare pi� adatta. Temo per� che il vr ti mancher�
Beh, diciamo che ho preso il 70-300 VR per dar via il 55-200 VR, anche se
quest'ultimo � moolto pi� portabile... pensavo pure di dar via il 18-105 VR
e prendere il 18-70 o il 16-85 VR ( mera questione di budget ) da accoppiare
al 70-300 VR per coprire dai 18 o 16 ai 300..... per quanto riguarda la
stabilizzazione possibile si senta cos� tanto a focali basse e diaframma ai
4,5 ???


title: Corredo obiettivi

text:
Il 28/02/2010 18.15, 67© ha scritto:
> intanto vedrò di cedere i due altri obiettivi da kit ( 55/200 VR e
> 18/105 VR ) per far cassa...
io il 55-200 lo terrei, per quel che costa è quasi un miracolo
--
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)


title: Corredo obiettivi

text:
On 28 Feb, 18:30, 67© <
6...@88.it
> wrote:
> "Skazzwalker" <
skazzwal...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:d901e6b5-0452-4c70...@t23g2000yqt.googlegroups.com...
>
>
>
> > penso che questa sovrapposizione di focali ti garantisca un sacco di
> > volte la perdita del momento buono per scattare pensando al vetro
> > migliore. Il 18-70 ce l'ho e mi garba abbastanza, penso sia la scelta
> > complementare più adatta. Temo però che il vr ti mancherà
>
> Beh, diciamo che ho preso il 70-300 VR per dar via il 55-200 VR, anche se
> quest'ultimo è moolto più portabile... pensavo pure di dar via il 18-105 VR
> e prendere il 18-70 o il 16-85 VR ( mera questione di budget ) da accoppiare
> al 70-300 VR per coprire dai 18 o 16 ai 300..... per quanto riguarda la
> stabilizzazione possibile si senta così tanto a focali basse e diaframma ai
> 4,5 ???
beh questo puoi dirlo solo tu. Dipende da cosa fotografi e con che
illuminazione. Guarda un po' quante volte ti capita di scattare a meno
di 1/60s a mano libera e valuta quanto in effetti ti dia una mano la
stabilizzazione


title: Corredo obiettivi

text:
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Qeyin.141479$9f6.1...@twister1.libero.it...
>
> Ma un supergrandangolo non ti stuzzica? :-))
>
> Ciao.
>
>
Non ti nascondo che mi sono guardato un pï¿œ in giro, ma siccome preferisco
solo Nikkor, ï¿œ il "supercosto" che mi frena.... :-)
ciao.


title: Corredo obiettivi

text:
Il 28/02/2010 19.04, daylight ha scritto:
> Vendi il 55-200 che e' un doppione.
vendi il 18-105 che è una chiavica



title: Corredo obiettivi

author: Paquito

text:
67� wrote:
> Con una D90 ho :
>
> 18-105 VR
> 55-200 VR
> 70-300 VR
> 50 f1.8 AF-D
>
> Avevo intenzione di prendere un 18-70 e dare via il 18-105 ed il
> 55-200....
> Faccio bene ???
Vendi 18-105 e 55-200 e prendi un 16-85.
--
Saluti.


title: Corredo obiettivi

author: straitouttahell

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> vendi il 18-105 che � una chiavica
Mmm...
Passando dal 18-105 al 16-85, sulla D90 non e' che abbia notato tutto
questo salto qualitativo. Un po' meno distorsione sul wide, un po' piu' di
nitidezza in generale, niente per cui valesse la pena spenderci piu' del
doppio, a meno che uno proprio non abbia soldi da spendere.
Ora che ho affiancato alla D90 una D2X sono decisamente imbarazzato...
L'unica cosa per cui il Nikon 16-85 vinceva *realente* a man bassa sul
Tamron 28-75 2.8, ovvero la velocita' di messa a fuoco in condizioni di
luce meno che eccellenti, mi e' stata tolta: con la D2X uno mette a fuoco
subito, l'altro immediatamente dopo :|
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Corredo obiettivi

text:
Il 28/02/2010 22.23, straitouttahell ha scritto:
> Passando dal 18-105 al 16-85, sulla D90 non e' che abbia notato tutto
> questo salto qualitativo. Un po' meno distorsione sul wide, un po' piu' di
> nitidezza in generale
un po', appena un po', di qualità costruttiva in più.
Cmq de gustibus etc.
Io, al posto suo, con tutti i limiti soprattutto costruttivi, terrei il
55-200, per due buoni motivi. Uno è che vendendolo prendi un pugno di
mosche, dato il prezzo nuovo. DUe, che all'infinito va benissimo; forse
non altrettanto a breve distanza, ma non è fondamentale per un tele.
Per paesaggi e ripresa di particolari è ottimo.



title: Corredo obiettivi

text:
67� ha scritto:
> Avevo intenzione di prendere un 18-70 e dare via il 18-105 ed il 55-200....
Non saprei che consigliarti, ma se decidessi di dar via il 55-200 fammi un
fischio, che potrei essere interessato.



title: Corredo obiettivi

author: gfirmani

text:
Il 28/02/10 18.04, 67� ha scritto:

pi� che altro perch�?


title: Corredo obiettivi

text:
"gfirmani" <
gfir...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b8e8b03$0$825$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
>> Avevo intenzione di prendere un 18-70 e dare via il 18-105 ed il
>> 55-200....
>>
>> Faccio bene ???
>>
>> Grazie per eventuali info e consigli.
>
>
> pi� che altro perch�?
Perch� coprirei le focali da 18 a 300 con due soli obiettivi invece che
tre....


title: Corredo obiettivi

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:hmg4os$63k$1...@news.newsland.it...
> 67� ha scritto:
>
>> Avevo intenzione di prendere un 18-70 e dare via il 18-105 ed il
>> 55-200....
>
> Non saprei che consigliarti, ma se decidessi di dar via il 55-200 fammi un
> fischio, che potrei essere interessato.
>
Fiiiii.....Fiiiii......Fiiiii


title: Protestare serve (qualche volta)

author: Renato V.

text:
A suo tempo (vedere thread del 01/04/2010) avevo segnalato il caso del
concorso fotografico SEAT pagine gialle /FIAF
che scippava i fotografi del copyright delle immagini, in base all'art. 6
del regolamento del concorso medesimo.
A seguito delle proteste avanzate con la collaborazione di un responsabile
piemontese della stessa FIAF la medesima ha obbligato SEAT pagine gialle a
modificare il regolamento
nel seguente modo:
################################################################
Passione Italia.
Concorso Fotografico Nazionale 2010
Il nuovo regolamento del Concorso tutela il Diritto d’Autore
La prima formulazione del punto 6. DIRITTI DI UTILIZZAZIONE ECONOMICA DELLE
OPERE del bando di concorso aveva suscitato reazioni e polemiche nel mondo
fotografico in quanto SEAT PG, nell’intento di poter utilizzare le immagini
pubblicate sul sito , sembrava assumersene tutti i diritti senza
riconoscerne agli autori. La FIAF, Federazione Italiana Associazioni
Fotografiche, partner del concorso, si è fatta portavoce dei fotografi
partecipanti chiedendo a SEAT PG di modificare il regolamento in modo tale
da lasciare agli autori il pieno diritto di proprietà e la completa
disponibilità d’uso dell’immagine, pur garantendo all’organizzatore SEAT PG
il raggiungimento degli obbiettivi dell’iniziativa.
SEAT PG ha ora pubblicato il nuovo regolamento dove al punto 6. non si parla
più di cessione incondizionata dei diritti, bensì di concedere “in via non
esclusiva a titolo gratuito e a tempo indeterminato, il diritto di
riprodurre l’opera…”. Inoltre allo stesso punto viene ribadito il diritto
alla citazione del nome dell’autore ogni qualvolta SEAT PG pubblicherà sotto
qualsiasi forma una qualsiasi delle fotografie ammesse al concorso.
Si è raggiunto così un giusto compromesso che da una parte consente a Seat
di promuovere iniziative di comunicazione e pubblicazione delle opere con
conseguente visibilità agli autori, dall’altra mantiene agli autori la piena
proprietà e la completa possibilità di utilizzo della propria opera.
##################################################################
Non è ancora la soluzione completa del problema ma un cambiamento
significativo.
C'è da sperare che la FIAF, che è coinvolta in numerosi concorsi abbia
imparato la lezione e dia, per il futuro, un contributo significativo
nell'arginare un andazzo vergognoso.
Quanto alla citazione dei crediti fotografici da parte di SEAT pagine gialle
non fateci conto, una mia foto di copertina del fascicolo tuttocità di
Torino, regolarmenete venduta e pagata tramite agenzia, riporta i crediti di
un altro fotografo.
Questo a conferma della serietà, professionalità ed affidabilità di SEAT
pagine gialle.
Saluti
RV


title: Protestare serve (qualche volta)

author: Artitrenta

text:
Renato V. ha scritto:

beh, da clausole assurde a clausole capestro non mi sembra ci sia un
gran balzo in avanti. Io mi domando: ma una spa da svariati milioni di
euro di fatturato deve fare queste figure meschine da raccattapezze? La
fiaf deve essere prona ad accettare che la vaselina sia meno umiliante
del nulla?
Appena arriva l'extracomunitario col contratto cococo a consegnare le
pagine gialle, gli pago un caffe' e andiamo assieme ad affossare nella
differenziata della carta l'amabile elenco.