title: LR 2 beta

text:

Considerate che io uso Capture NX in quanto uso fotocamere Nikon e ne
sono molto contento.
Usando Windows le alternative a Capture sono Lightroom e Capture One,
pensate che One sia molto meglio?
A parte i problemi di colorimetria One e Lightroom sono confrontabili
per quanto riguarda il Workflow?


title: LR 2 beta

author: Nando

text:
Il Wed, 2 Apr 2008 09:03:00 -0700 (PDT), Seve80 ha scritto:
> Scusate, vorrei iniziare ad usare LR.
> A questo punto penso che aspetterò l'uscita della 2.0
> Mi dite cosa intendete esattamente con problemi di colorimetria?
> E il confronto rispetto a quale software lo fate?
Io lo uso da quando è nato, mi è stato gentilmente offerto gratuitamente
dalla Adobe in quanto avevo acquistato da oltre un anno RawShooterPremium.
A mio avviso ha molti lati positivi, consente la gestione della maggior
parte delle immagini senza andare su Photoshop, ma non è perfetto.
Nella conversione dei colori, rafffrontato a DPP Canon ed alla realtà, ha
una peggiore resa nei rossi/rosa, mentre DPP pecca su altri, ad esempio i
gialli.
Ho convertito con DPP e LR l'immagine di un pantone RAL(Facilmente
reperibile in negozi di vernici) e facendo il confronto si vedono, o meglio
ho visto,  le differenze che ho menzionato.
I file sono due tif, non ho utilizzato il JPG per non alterare i colori
nella comporessione,  di circa 25Mb , se ti interessa posso parcheggiarli
sul mio sito per scaricarli.
Non è certo un test da superlaboratorio, ma dà una discreta indicazione,
almeno credo.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: LR 2 beta

author: Marco Ricci - kaotic.it -

text:
> Considerate che io uso Capture NX in quanto uso fotocamere Nikon e ne
> sono molto contento.
> Usando Windows le alternative a Capture sono Lightroom e Capture One,
> pensate che One sia molto meglio?
> A parte i problemi di colorimetria One e Lightroom sono confrontabili
> per quanto riguarda il Workflow?
LR consente un Digital Asset management..
ovvero una gestione completa di un database di immagini, con funzioni di
ricerca, raggruppamenti, etc, etc..
capture one e' un raw converter pure e semplice, ma qualitatibamente ottimo.


title: LR 2 beta

author: Walter

text:
"Marco Ricci -
kaotic.it
 - " <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ft04kj$ql1$1...@aioe.org...
> comunque fosse altro per il dual monitor e il dodge e burn..
Io lo uso solo per dare una sistemata di base ed una catalogazione alle
immagini. Per il resto preferisco trasferire le immagini a Photoshop


title: LR 2 beta

author: Ale©s ASPH

text:
Marco Ricci -
kaotic.it
 - ha scritto:
> lo sto scaricando. le nuove feature sembrano interessanti (controllo
> locale, dual monitor, etc).. chissa' se avranno risolto i vecchi limiti
> di colorimetria
Io non lo scarico finchè non è definitivo.
Ho l' aimec 24, mi puoi mica mandare il profilo per curiosità...?
noctilux @ tin .it
Il mio ha lo schermo più luminoso sulla destra... anche il vecchio 20
non era perfetto più luminoso sulla destra meno al centro e più giallo
sempre sulla destra...
La nuova tastiera è favolosa... anche lo schermo con un movie HD...
Ale©s


title: LR 2 beta

text:

Ottimo :)
il mio schermo e' piuttosto uniforme, a parte una certa viglettatura ai
bordi/angoli, ma quando o presi ho guardato tutti quelli accesi in
negozio e erano tutti pressoche' identici...
la tastera e' buona si.. per contro il mouse fa un po cagare, almeno
rispetto al mogitech dual laser non e' precisissimo.
il computer e' silenziosissimo.. io devo dire a distanza di un paio di
mesi sono parecchio soddisfatto..
LR2 puoi anche installarlo in beta.. ci ho smanettato un po e pare
stabile. il controllo locale sull'esposizione e' molto figo e ben fatto
e veloce.
ho anche comprato una plugin (per l.X che ho comprato appena uscito) per
l'HDR ed e' l'unica che dona risultati non finti e decorosi...
ti giro in mail il profilo.
io lo uso al minimo della luminosita' e con ilprofilo tarato sto a 200
candele, circa...
sempre tantine (prima su PC con il samsung ero a 150 e le trovavo perfette)
il profilo, ammesso che gli schermi e le scehde video siano identici o
quasi ai miei lo troverai di partenza molto freddo.. poi ti abitui..


title: LR 2 beta

text:
Marco Ricci -
kaotic.it
 - ha scritto:
> Ale©s ASPH wrote:
>> Marco Ricci -
kaotic.it
 - ha scritto:
>>> lo sto scaricando. le nuove feature sembrano interessanti (controllo
>>> locale, dual monitor, etc).. chissa' se avranno risolto i vecchi
>>> limiti di colorimetria
>>
>> Io non lo scarico finchè non è definitivo.
>> Ho l' aimec 24, mi puoi mica mandare il profilo per curiosità...?
>> noctilux @ tin .it
>> Il mio ha lo schermo più luminoso sulla destra... anche il vecchio 20
>> non era perfetto più luminoso sulla destra meno al centro e più giallo
>> sempre sulla destra...
>>
>> La nuova tastiera è favolosa... anche lo schermo con un movie HD...
>>
>> Ale©s
>
> Ottimo :)
>
> il mio schermo e' piuttosto uniforme, a parte una certa viglettatura ai
> bordi/angoli, ma quando o presi ho guardato tutti quelli accesi in
> negozio e erano tutti pressoche' identici...
Si, ma provalo con lo sfondo chiaro unito... leggevo che altri americani
avevano la stessa "caratteristica" e che controllando altri in negozio
erano più o meno tutti così...
>
> la tastera e' buona si.. per contro il mouse fa un po cagare, almeno
> rispetto al mogitech dual laser non e' precisissimo.
>
> il computer e' silenziosissimo.. io devo dire a distanza di un paio di
> mesi sono parecchio soddisfatto..
>
>
> LR2 puoi anche installarlo in beta.. ci ho smanettato un po e pare
> stabile. il controllo locale sull'esposizione e' molto figo e ben fatto
> e veloce.
> ho anche comprato una plugin (per l.X che ho comprato appena uscito) per
> l'HDR ed e' l'unica che dona risultati non finti e decorosi...
>
>
> ti giro in mail il profilo.
>
> io lo uso al minimo della luminosita' e con ilprofilo tarato sto a 200
> candele, circa...
Io ho installato shades impostandolo di partenza al 90%.Prima ho fatto
anche le mie tarature occhiometriche con il colorsync (modalità esperto)
e sempre a occhio confrontandolo anche con gli altri 2 monitor (imac 20
e cinema disply 20) mi sembra già piuttosto buono.
>
> sempre tantine (prima su PC con il samsung ero a 150 e le trovavo perfette)
>
> il profilo, ammesso che gli schermi e le scehde video siano identici o
> quasi ai miei lo troverai di partenza molto freddo.. poi ti abitui..
Anche quello che ho fatto a occhio mi è venuto più freddo... e si sa che
l' occhio del canonista è uno strumeno di altissima precisione...
Ale©s


title: LR 2 beta

author: Ottavio Campana

text:
biri ha scritto:

dopo l'1.4....


title: LR 2 beta

text:
> Si, ma provalo con lo sfondo chiaro unito... leggevo che altri americani
> avevano la stessa "caratteristica" e che controllando altri in negozio
> erano piů o meno tutti cosě...
>
si lo provai anceh io lessi di questa cosa...
il mio a occhio non ha quel porblema. ma come ti dicevo vignetta :D
probabile vadano a partite...
> Anche quello che ho fatto a occhio mi č venuto piů freddo... e si sa che
> l' occhio del canonista č uno strumeno di altissima precisione...
ti ho girato in mail.
quello era fatto per 6500k, gamma 2.2


title: LR 2 beta

text:
>Walter <
wal...@penniless.it
> wrote:
>
> Ho provato con due foto e i risultati in uscita sono assolutamente identici.
E allora non ne vale la pena imho...
Colin.


title: Corpo Reflex Digitale a buon prezzo: Quanto ci vorrà?

author: renato

text:
Secondo voi quanto ancora bisognerą aspettare perchč il mercato proponga
delle reflex digitali (solo corpo) con ottica intercambiabile ad un prezzo
accessibile (da 1 a 3 milioni di lire)???
Per me quello sarą il momento giusto dell'acquisto di una buona reflex
digitale magari accoppiandola a degli ottimi obiettivi Nikon, Canon, Zeiss.
Pensare che le ottiche che possiedo adesso (Zeiss con attacco Contax) non le
potrņ utilizzare su un corpo digitale mi fa piangere il cuore....
Ciao
renato


author: VirtualDJ

text:
certo che le potrai utilizzare, le canon e nikon digitali reflex hanno lo
stesso attacco, ti aumenterà la focale di circa 1,3/1,5x


author: Koala

text:
beh, la olympus C2500L e' reflex e e' da 2,5Mpixel
(circa 1,6Milion)
"renato" <
ronni...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ov0jn$rb9$1...@nreadb.inwind.it...



author: Ranieri Alessandro

text:
renato <
ronni...@inwind.it
> wrote:
> Secondo voi quanto ancora bisognerà aspettare perchè il mercato proponga
> delle reflex digitali (solo corpo) con ottica intercambiabile ad un prezzo
> accessibile (da 1 a 3 milioni di lire)???
Le macchine esistono già. Gli esempi ci sono sotto gli occhi.
Per me è solo una questione commerciale.
> Per me quello sarà il momento giusto dell'acquisto di una buona reflex
> digitale magari accoppiandola a degli ottimi obiettivi Nikon, Canon, Zeiss.
Esatto.
Speriamo non ci sia troppo da attendere.
> Pensare che le ottiche che possiedo adesso (Zeiss con attacco Contax) non le
> potrò utilizzare su un corpo digitale mi fa piangere il cuore....
E perche mai non dovresti utilizzarle ?
Non dovrebbero usare un nuovo attacco.
--
Ciao. Alex

"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)


text:
> E perche mai non dovresti utilizzarle ?
> Non dovrebbero usare un nuovo attacco.
Il motivo perchč non potrei utilizzare le ottiche Zeiss con attcco
Contax-Yashica su un corpo digitale Contax č perchč sicuramente il corpo
costerebbe non meno di 10Milioncini.
E chi ce l'ha???
Ciao


author: Alecs Aspherick

text:
In 1f0evag.i7xkg216my60vN%cpa...@NSPexcite.it, chris, cpa...@NSPexcite.it,
il 27-09-2001 20:51 ha scritto:
> Ranieri Alessandro <
ranieria...@virgilio.it
> wrote:
>
>> E perche mai non dovresti utilizzarle ?
>> Non dovrebbero usare un nuovo attacco.
>
> la contax si sta lanciando con la N1 e relativa versione digitale (ND1 o
> quel che l'e)
Si stà lanciando da più di un anno, a quest' ora sarà già su Marte...
verso un attacco differente dalla classica baionetta
> contax/yashica, per contro perfettamente compatibile (con un anello
> adattatore ma con il mantenimento di tutte le funzioni
> af/esposimetriche) con quello della 645
Ovvero, un anello completamente inutile!
Ciao
Alecs


text:
In 9ov0jn$rb9$
1...@nreadb.inwind.it
, renato,
ronni...@inwind.it
, il
27-09-2001 12:55 ha scritto:
> Secondo voi quanto ancora bisognerà aspettare perchè il mercato proponga
> delle reflex digitali (solo corpo) con ottica intercambiabile ad un prezzo
> accessibile (da 1 a 3 milioni di lire)???
Qualche anno o forse mai... ora le reflex digitali serie costano 10 volte
tanto.
> Per me quello sarà il momento giusto dell'acquisto di una buona reflex
> digitale magari accoppiandola a degli ottimi obiettivi Nikon, Canon, Zeiss.
Questo momento é moooooooooooolto lontano. Ottimi obiettivi: Leica, poi
Zeiss e con distacco tutti gli altri giapponesi. :-)
> Pensare che le ottiche che possiedo adesso (Zeiss con attacco Contax) non le
> potrò utilizzare su un corpo digitale mi fa piangere il cuore....
Ciao
Alecs


text:
chris <cpa...@NSPexcite.it> wrote:
> la contax si sta lanciando con la N1 e relativa versione digitale (ND1 o
> quel che l'e) verso un attacco differente dalla classica baionetta
> contax/yashica, per contro perfettamente compatibile (con un anello
> adattatore ma con il mantenimento di tutte le funzioni
> af/esposimetriche) con quello della 645
Alla Contax hanno sempre avuto la manìa degli anelli adattatori.
Quando avevo la G2 c'era l'anello adattatore per gli obiettivi MM.
E costava una cifra.
Penso invece che Nikon abbia mantenuto lo stesso attacco.



text:
In 1f0f0h6.1gwbfm61y63awqN%cpa...@NSPexcite.it, chris,
cpa...@NSPexcite.it, il 27-09-2001 22:42 ha scritto:
> Alecs Aspherick <
asfe...@supereva.it
> wrote:
>
>>
>> Si stà lanciando da più di un anno, a quest' ora sarà già su Marte...
>
> ;))   bah, come ben sai io viaggio verso il vecchiume, non le novita'
yeah sure.... Has....
>>
>
>> Ovvero, un anello completamente inutile!
>>
> eh, ma sai, lo fanno per i professionisti, cosi# si comprano un corpo
> 645 e poi un N1 ;)))
Come sai sono un Pro, non un collezionista di Contax...
Ciao
Alecs


author: Fernando Fiorenzano

text:
"renato" <
ronni...@inwind.it
> wrote in message
news:9ov0jn$rb9$1...@nreadb.inwind.it...
> Secondo voi quanto ancora bisognerà aspettare perchè il mercato proponga
> delle reflex digitali (solo corpo) con ottica intercambiabile ad un prezzo
> accessibile (da 1 a 3 milioni di lire)???
Dipende da quale digitale vuoi.
Se cerchi una reflex che accetti obiettivi Nikon, Canon, Zeiss etc forse non
avremo mai quei prezzi.
Magari avremo macchine ottime (10 o più megapixel) a 5-6 milioni...
Se cerchi una reflex digitale completa di obiettivi (4) e il flash dedicato,
prova a cercare una recensione della Minolta RD3000.
E' una 2,7 megapixel, accetta gli obiettivi della serie Vectis e su
www.ilfotoamatore.it
 (dove l'ho comprata io) la vendono a 3.298.000 iva
compresa.
Si trova anche su
www.nicam.it
.
Se vuoi le mie impressioni, cerca un mio post di qualche giorno fa.
Ciao
--
Posted from  [62.205.135.115]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Modificare le foto...

author: MAXMILA

text:
...con qualche programma (es. per tagliare, correggere ecc.) senza
modificare il metadata file??
E' possibile??
Ciao e grazie
MAX


title: Modificare le foto...

author: e-ugenio

text:
"MAXMILA" <maxmil...@hotmail.comINVALID> ha scritto nel messaggio
news:Ua4b8.59780$om6.1...@news1.tin.it...

col programma di editing allegato ad acdsee i metadata si conservano.
non č il massimo, ma si fanno le cose piů comune (rotazioni, ritaglio,
qualche filtro, occhi rossi, autoesposizione)
e-ugenio


title: Modificare le foto...

author: davide gazzotti

text:
> ai fini dei concorsi fotografici non sono accettate
cosa vuol dire?
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: Modificare le foto...

text:
> ma se i metadata sono le condizioni richieste per un concorso
> fotografico ( a testimonianza della paternità della foto e della sua più
> possibile genuinità) le modifiche di dimensione, ad esempio, saltano
> agli occhi e possono non essere accettate...
grazie T. per la risposta.
A prescindere che mi disinteresso dei concorsi in generale, e a maggior
ragione se la fotografia è ridotta all'utilizzo dei mezzi e non alla
realizzazione di immagini ;-), esistono committenti che richiedono metadata
intatti, che tu sappia? a me non risulta, anche se ho sentito dire che
alcune testate giornalistiche (specie se scandalistiche) non accettano foto
se non su negativo :-(
ciao,
dg



title: Modificare le foto...

text:
Si possono fare tutte le modifiche che si vogliono... logicamente
accettabili.. es. occhi rossi, taglio, B&N.
L'unica condizione è che si conservi a parte l'originale con i metadata da
esibire come paternità.
su
www.photocontest.com
 perlomeno è così...
Ciao!!
P.S. Tiziana aspetto sempre i tuoi commenti sulle mie foto..


title: Modificare le foto...

author: ~MG~

text:
Ma che cosa è la metadata?
Mirko
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> a écrit dans le message news:
1f7nh03.1rt6bat1y5b86aN%ti.pan...@tic.it...
> davide gazzotti <
dg_wip...@davidegazzotti.com
> wrote:
>
> > grazie T. per la risposta.
>
> de nada :-)
>
> > A prescindere che mi disinteresso dei concorsi in generale,
>
> pure io, ma me ne hanno fatto conoscere uno che m'interessa, perché al
> di là del concorso vero e prprio c'è la possibilità di sottoporre alla
> critica dei soci le proprie foto, e finora ho ricevuto sempre critiche e
> sugerimenti costruttivi
>
> [cut]
> > esistono committenti che richiedono metadata
> > intatti, che tu sappia?
>
> yes, se lavori su digitale, perché vogliono essere certi della
> "proprietà" delle foto
>
> >a me non risulta, anche se ho sentito dire che
> > alcune testate giornalistiche (specie se scandalistiche) non accettano
foto
> > se non su negativo :-(
>
> nel caso della fotografia digitale il posto del negativo è dato appunto
> ai metadata (intatti), altrimenti come si fa a capire che la foto non è
> stata fotomontata o, peggio, "scippata" ad altro autore?
>
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
>
>
http://www.tizianapannunzio.it


title: Modificare le foto...

text:
Prendi una fotografia, la tagli in due, una metà te la tieni l'altra la dai
via: quella è la metàdata  ;-P
Che burlone..
Scherzo. Sono le informazioni riguardanti la fotocamera che ha scattato
l'immagine, il tempo d'esposizione, la data di scatto ecc. ecc..


title: Modificare le foto...

author: sasha

text:
On Fri, 15 Feb 2002 14:33:08 +0100,
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana
Pannunzio) wrote:
>nel caso della fotografia digitale il posto del negativo č dato appunto
>ai metadata (intatti), altrimenti come si fa a capire che la foto non č
>stata fotomontata o, peggio, "scippata" ad altro autore?
Mi pare ci siano dei software per mettere una filigrana digitale. Se
non sbaglio nella versione inglese di photoshop si chiama "watermark".
Qualcuno conferma?
--------------------------------
MTBW Corporation Research Center
  90125 - Hyperglide Boulevard
     Clabuzzaro - Drenchia
             Italy


title: Modificare le foto...

text:
>
> ai fini dei concorsi fotografici non sono accettate
????
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
>
>
http://www.tizianapannunzio.it
e-ugenio


title: Modificare le foto...

author: Arnaud

text:
Tiziana Pannunzio wrote:
> MAXMILA <maxmil...@hotmail.comINVALID> wrote:
>
> > Si possono fare tutte le modifiche che si vogliono... logicamente
> > accettabili.. es. occhi rossi, taglio, B&N.
> > L'unica condizione è che si conservi a parte l'originale con i metadata
> > da esibire come paternità.
> > su
www.photocontest.com
 perlomeno è così...
> > Ciao!!
>
> sì, ma lì appunto s'inviano 2 file: quello originale e quello
> modigficato
>
> > P.S. Tiziana aspetto sempre i tuoi commenti sulle mie foto..
>
> ho avuto una giornata terrificante: sono tornata a casa solo 10 minuti
> fa :-(
>
> le foto le ho viste ed osservate a lungo ognuna, domai, parola di scout,
> ti scrivo in mail-box
>
> 'notte
> (vado a spiaccicarmi sul letto...)
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
>
>
http://www.tizianapannunzio.it
Scusate l'ignoranzza
ma chi mi sa dire cos'è il metadata???
Grazie mille
Arnaud
--
_______________
Arnaud
arna...@libero.it
ICQ 29740024____


title: Modificare le foto...

text:
Tiziana Pannunzio wrote:
> chris <
chr...@despammed.com
> wrote:
>
> > ma non assicura nulla su cosa sia stato
> > fatto "prima"
>
>
> m'hai preceduto ;-))))
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio Š
>
>
http://www.tizianapannunzio.it
--
Ma il metadata quand'č che viene perso???
come si fa per vedere se una foto ha il metadata o no?
Grazie a tutti



title: Modificare le foto...

author: Dom

text:
> Ma il metadata quand'è che viene perso???
> come si fa per vedere se una foto ha il metadata o no?
Se riesci a leggere i dati vuol dire che ci sono....
Se non riesci a leggerli non ci sono...
Ti sembra abbastanza chiaro?
;o)))


title: A proposito di flickr

author: Polo

text:
E' un po' di tempo che seguo questo NG, e ho cominciato a mettere qualche
foto su flickr anch'io. Devo però aver incasinato qualcosa che non capisco
perchè non riesco più ad entrare nel mio spazio che mi da errori di cookies
che non ci sono e dopo diecimila prove e aiuti e scrivi a loro e riprova non
riesco più ad entrare se non come ospite e non posso più gestire il mio
account. Avete qualche idea? O devo cancellare tutto e rifare?
Grazie! (prima o poi vi faro vedere qualcosa se ne vengo fuori)


title: A proposito di flickr

author: Muttley

text:
"Polo" <
v.p...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:48611f86$0$35957$4faf...@reader2.news.tin.it...
> E' un po' di tempo che seguo questo NG, e ho cominciato a mettere qualche
> foto su flickr anch'io. Devo perň aver incasinato qualcosa che non capisco
> perchč non riesco piů ad entrare nel mio spazio che mi da errori di
> cookies che non ci sono e dopo diecimila prove e aiuti e scrivi a loro e
> riprova non riesco piů ad entrare se non come ospite e non posso piů
> gestire il mio account. Avete qualche idea? O devo cancellare tutto e
> rifare?
> Grazie! (prima o poi vi faro vedere qualcosa se ne vengo fuori)
Hai provato a cancellare tutti i cookies, le password salvate sul PC e i
file temporanei internet? Magari c'č qualcosa in locale che non va...


title: A proposito di flickr

text:
"Muttley" <
marco...@liberodallospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:g3r85i$r8n$1...@tdi.cu.mi.it...
> "Polo" <
v.p...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48611f86$0$35957$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> E' un po' di tempo che seguo questo NG, e ho cominciato a mettere qualche
>> foto su flickr anch'io. Devo però aver incasinato qualcosa che non
>> capisco perchè non riesco più ad entrare nel mio spazio che mi da errori
>> di cookies che non ci sono e dopo diecimila prove e aiuti e scrivi a loro
>> e riprova non riesco più ad entrare se non come ospite e non posso più
>> gestire il mio account. Avete qualche idea? O devo cancellare tutto e
>> rifare?
>> Grazie! (prima o poi vi faro vedere qualcosa se ne vengo fuori)
>
> Hai provato a cancellare tutti i cookies, le password salvate sul PC e i
> file temporanei internet? Magari c'è qualcosa in locale che non va...
>
Si! Cancellato tutto! Mi dice "la tua registrazione è avvenuta con successo"
poi nella stessa pagina "La registrazione automatica non è avvenuta perchè
probabilmente non hai abilitato i cookie." Ma io ho tutto abilitato. Difatti
i cookie di yahoo e flicr li vedo nei file temporanei...
Ho l'antivirus di Alice qualcuno ce l'ha che va con flickr? (non so più cosa
pensare!)


title: A proposito di flickr

author: Clipper

text:
> Ho l'antivirus di Alice
?????????
Clipper


title: A proposito di flickr

author: ZøBRE ®

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Clipper* espresse il seguente concetto:
||| Ho l'antivirus di Alice
||
|| ?????????
esiste :D


title: A proposito di flickr

text:
"Polo" <
v.p...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:48612e2c$0$40163$4faf...@reader1.news.tin.it...
...
> Si! Cancellato tutto! Mi dice "la tua registrazione è avvenuta con
> successo" poi nella stessa pagina "La registrazione automatica non è
> avvenuta perchè probabilmente non hai abilitato i cookie." Ma io ho tutto
> abilitato. Difatti i cookie di yahoo e flicr li vedo nei file
> temporanei...
> Ho l'antivirus di Alice qualcuno ce l'ha che va con flickr? (non so più
> cosa pensare!)
Ma che browser usi?? E poi se sei già registrato il problema non è quello...


title: A proposito di flickr

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Polo* espresse il seguente concetto:
|| Si! Cancellato tutto! Mi dice "la tua registrazione č avvenuta con
|| successo" poi nella stessa pagina "La registrazione automatica non č
|| avvenuta perchč probabilmente non hai abilitato i cookie." Ma io ho
|| tutto abilitato. Difatti i cookie di yahoo e flicr li vedo nei file
|| temporanei...
|| Ho l'antivirus di Alice qualcuno ce l'ha che va con flickr? (non so
|| piů cosa pensare!)
prova a fare una di queste cose:
- abbassare il livello di privacy in internet explorer
- utilizzare Firefox
ciao
Leo


title: A proposito di flickr

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Muttley* espresse il seguente concetto:
|| Ma che browser usi?? E poi se sei già registrato il problema non è
|| quello...
lui dice di aver "incasinato qualcosa" quindi non è da escludere che sia il
browser. una prova con firefox può quantomeno far capire se è l'unico
problema o c'è altro.
ciao
Leo


title: A proposito di flickr

text:
"ZøBRE ®" <doctor(aggiungeteunderscore)
spamma...@libero.it
> ha scritto
nel messaggio news:486134fb$0$35953$4faf...@reader2.news.tin.it...
...
> una prova con firefox può quantomeno far capire se è l'unico problema o
> c'è altro.
Stavo pensando alla stessa cosa... Ma non è quello il browser predefinito?
:-D


title: A proposito di flickr

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Muttley* espresse il seguente concetto:
|| Stavo pensando alla stessa cosa... Ma non è quello il browser
|| predefinito? :-D
lol, per me non esiste altro. uni vero rammarico è non avere il plugin di
quicktime che pare non esista per ff . ma diciamo la verità si può
tranquillamente fare a meno :D
ciao
Leo


title: A proposito di flickr

text:
"ZøBRE ®" <doctor(aggiungeteunderscore)
spamma...@libero.it
> ha scritto
nel messaggio news:48613498$0$35954$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Mentre ero intento a capire come mai prima di
> ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
>
> *Polo* espresse il seguente concetto:
>
> || Si! Cancellato tutto! Mi dice "la tua registrazione è avvenuta con
> || successo" poi nella stessa pagina "La registrazione automatica non è
> || avvenuta perchè probabilmente non hai abilitato i cookie." Ma io ho
> || tutto abilitato. Difatti i cookie di yahoo e flicr li vedo nei file
> || temporanei...
> || Ho l'antivirus di Alice qualcuno ce l'ha che va con flickr? (non so
> || più cosa pensare!)
>
> prova a fare una di queste cose:
> - abbassare il livello di privacy in internet explorer
> - utilizzare Firefox
>
> ciao
>
> Leo
>
Ma se ha sempre funzionato fino a 10 giorni fa!!!
Non sarà che devo sostituire i 4 cerchi perchè ho forato una gomma??
Comunque ho abbassato a zero il livello...niente.
Ho provato per curiosità da un altro pc e li riesco ad entrare.
Ma che cavolo di biscotto gli serve??
Penso che se non avete altre idee annullo l'account e provo a rifarlo
(sempre che serva!)
In attesa del salvatore ciao a tutti!


title: A proposito di flickr

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Polo* espresse il seguente concetto:
|| In attesa del salvatore
Firefox per ora
ciao
Leo
--
Nikon D60 + 18-55VR + 55-200VR +
Manfrotto 190 professional (regalato)
http://www.flickr.com/photos/zobre


title: A proposito di flickr

text:
"ZøBRE ®" <doctor(aggiungeteunderscore)
spamma...@libero.it
> ha scritto
nel messaggio news:48614d67$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
...
> lol, per me non esiste altro. uni vero rammarico è non avere il plugin di
> quicktime che pare non esista per ff . ma diciamo la verità si può
> tranquillamente fare a meno :D
Quello che trovo impagabile è adblock plus :-)


title: A proposito di flickr

text:
"Polo" <
v.p...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4861e1db$0$35964$4faf...@reader2.news.tin.it...
...
> Ma se ha sempre funzionato fino a 10 giorni fa!!!
> Non sarà che devo sostituire i 4 cerchi perchè ho forato una gomma??
No, ma tu pretendi di riparare una gomma forata solo gonfiandola :-P
> Comunque ho abbassato a zero il livello...niente.
> Ho provato per curiosità da un altro pc e li riesco ad entrare.
> Ma che cavolo di biscotto gli serve??
Lui ti dice che il problema sono i biscotti, ma -per esperienza- può anche
non essere così, può essere qualcosa di "sporco" nelle configurazioni
dell'explorer o della rete (io propendo per il primo) o anche qualche file
di explorer che si è danneggiato, o ancora un baco (cosa poco strana sui
software di Guglielmo Cancelli).
Come ti hanno già detto prova ad installare firefox, non ti cancella niente,
non ti fa casini sul PC, ti mette solo un altrernativa a explorer, se non
altro così capisci se la colpa è proprio sua.
> Penso che se non avete altre idee annullo l'account e provo a rifarlo
> (sempre che serva!)
Vedi sopra :-)
Ciao,
Marco


title: A proposito di flickr

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Muttley* espresse il seguente concetto:
|| "ZøBRE ®" <doctor(aggiungeteunderscore)
spamma...@libero.it
> ha

ovviamente, più il sessionsaver, il downthemall, il segnalibri live, piclens
(strepitoso) e altre cose :D



title: [foto] carretto siciliano (modello)

author: pietro

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=353015
mi sembrano colori bellini ed uno sfondo ben staccato, ditemi cosa ne
pensate


title: Quali teste per riprese  in bolla o a piombo?

author: ZebraUno

text:
Stavo pensando di costruirmi una testa, da abbinare al manfrotto, che permetta di mettere in bolla con precisione almeno il piano parallelo al sensore (gli assi X e y dell'immagine), a abbinare ad una dslr.
Visto che non e' una cosa da concludere con urgenza vorrei documentarmi bene su cosa gia' esiste, magari anche modelli motorizzati o applicazioni particolari (per esempio, una testa che ruoti di tot gradi in automatico e invii lo scatto via remote per dei panorami automatizzati).
Sto cercando di costruire un meccanismo per la ripresa semiautomatica di immagini formate da un matrice di scatti minori, e la messa in bolla diventa rilevante per tante ragioni.
Grazie!


title: proiettore dia

author: roccotarocco

text:
meglio il vecchio Leica Pradovit 2500 CA o il nuovo Pradovit 300??? entrambi
con colorplan 90.
devo scegliere quali tra questi due comprare (l'uno usato l'altro nuovo).
grazie


title: proiettore dia

author: Christian

text:


Dipende da quanto li paghi...


title: Pentax ist DS - Canon 350d

author: Alessandro

text:
Ho googlato un po', letto recensioni ma ho bisogno d pareri esperti...
Per le mie esigenze, sono arrivate al "ballottaggio" queste due DSLR. La
mia breve analisi:
- La Canon ha una superiore qualità di immagine, soprattutto ad alti iso
- La pentax ha una superiore qualità costruttiva e un mirino molto
migliore
A quanto ho visto le ottiche Pentax sono di livello paragonabile a Canon
ma nell'usato si spuntano prezzi sensibilmente inferiori, anche se c'è
da cercare di più, e si possono utilizzare anche quelle vecchie manual
focus proprio grazie ad un mirino decente...
A questo punto propenderei per pentax poichè di ingrandimenti al limite
di foto ad alti iso non so se ne farò molti, mentre per ogni foto dovrò
necessariamente guardare nel mirino e tenere ben salda la macchina in
mano. Però, provenendo da un sistema a pellicola Olympus Om, mi viene un
dubbio: ho letto di adattatori EOS OM che mi permetterebbero di
utilizzare i miei splendidi Zuiko sulla 350d( su una EOS in generale);ma
qualcuno ha provato? Con che risultati? e poi, sarà possibile
fuocheggiare manualmente con quel mirino?
Sono Innamorato almeno 3 ottiche fisse zuiko, Poterle utilizzare sul
digitale con profitto mi farebbe propendere per la Canon, sempre che non
esista qualcosa del genere per pentax...
In ultimo, la garanzia: di canonn si sa che è una sicurezza, ma pentax?
come si comporta da questo punto  di vista?
vi ringrazio per l'aiuto,  l'acquisto di un sistema reflex è piuttosto
impegnativo, vorrei scegliere per il meglio.
ciao
AD


title: Pentax ist DS - Canon 350d

author: Vinicio Ballini

text:
Credo che l'acquisto di una Nikon D70 con Kit sia la cosa migliore...non so
se "conta" ma ho riscontrato che le foto su una qualsiasi reflex Canon hanno
una risoluzione di 180 dpi mentre nelle Nikon si passa a 300 dpi!!!!!!!
"Alessandro" <
Ale...@pippobaudi.com
> ha scritto nel messaggio
news:rbage.145020$%I2.2...@tornado.fastwebnet.it...



title: Pentax ist DS - Canon 350d

author: Mickey Sabbath

text:
Vinicio Ballini wrote:
> Credo che l'acquisto di una Nikon D70 con Kit sia la cosa migliore...non so
> se "conta" ma ho riscontrato che le foto su una qualsiasi reflex Canon hanno
> una risoluzione di 180 dpi mentre nelle Nikon si passa a 300 dpi!!!!!!!
Ah, ecco. Ora so cosa comprare...
MS


title: Pentax ist DS - Canon 350d

author: Romero

text:
"Alessandro" <
Ale...@pippobaudi.com
> ha scritto nel messaggio
news:rbage.145020$%I2.2...@tornado.fastwebnet.it...
> Ho googlato un po', letto recensioni ma ho bisogno d pareri esperti...
>
> Per le mie esigenze, sono arrivate al "ballottaggio" queste due DSLR. La
> mia breve analisi:
>
> - La Canon ha una superiore qualità di immagine, soprattutto ad alti iso
>
> - La pentax ha una superiore qualità costruttiva e un mirino molto
> migliore
>
Guarda io nelle stesse tue condizioni ho scelto la 350D , non ho mai visto
la pentax da vicino ma in giro per fotografi amici ho visto delle foto
scattate con la 350d e sono rimasto entusiasta !!
Per me basta ed avanza, poi magari vai a scoprire che pentax fa meglio ma
dopo quello che ho visto !!
credimi , i dettagli sui ritratti sono impressionanti, ingrandimenti a 1600
iso assolutamente fantastici !!
C'è di meglio ?? Sicuramente ma per quello che cerco io va benissimo !!


title: Pentax ist DS - Canon 350d

author: ivan

text:
> le foto su una qualsiasi reflex Canon hanno
> una risoluzione di 180 dpi mentre nelle Nikon si passa a 300 dp
Come faranno mai le immagini dentro la macchina a misurarsi in DPI?
Che sia la densità pixel del sensore?... :-O
Alle volte si resta di stucco... :-)


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
> - La Canon ha una superiore qualità di immagine, soprattutto ad alti iso
>
> - La pentax ha una superiore qualità costruttiva e un mirino molto
> migliore
Boh! La *Ist Ds è la macchina che " si dice " sfrutti meglio il sensore da 6
mb (uguale ad altri in giro anche se Canon usa un cmos ), per quello che ho
visto avendola in mano va alla grande.
> A quanto ho visto le ottiche Pentax sono di livello paragonabile a Canon
> ........
Per le ottiche Pentax non è seconda a nessuno. Ma quello di usare "fisso"
obb. manual lo trovo poco "furbo" . Ma capisco che è anche una questione di
gusti.
> In ultimo, la garanzia: di canonn si sa che è una sicurezza, ma pentax?
> come si comporta da questo punto  di vista?
Pentax da sempre , non ho lamentele sull'assistenza  di cui , anche se
raramente, qualche  volta mi sono dovuto servire.
Vai tranquillo.
Michel@ngelo


title: Pentax ist DS - Canon 350d

author: Bruno Molteni

text:
"Vinicio Ballini" ha scritto
> Credo che l'acquisto di una Nikon D70 con Kit sia la cosa migliore...non
> so se "conta" ma ho riscontrato che le foto su una qualsiasi reflex Canon
> hanno una risoluzione di 180 dpi mentre nelle Nikon si passa a 300
> dpi!!!!!!!
I dpi non contano nulla per stabilire la risoluzione.
Bisogna guardare la quantità di pixel in orizzontale e in verticale.
I dpi li puoi variare a piacere usando qualunque programma di grafica.
Servono per stabilire, data una determinata risoluzione fotografica, quanto
grande vuoi la foto sulla carta.
ciao
Bruno


title: Pentax ist DS - Canon 350d

author: n.

text:
Alessandro wrote:
> Ho googlato un po', letto recensioni ma ho bisogno d pareri esperti...
>
> Per le mie esigenze, sono arrivate al "ballottaggio" queste due DSLR. La
> mia breve analisi:
>
> - La Canon ha una superiore qualità di immagine, soprattutto ad alti iso
>
> - La pentax ha una superiore qualità costruttiva e un mirino molto migliore
Premettendo che non ne capisco una cippa e che non conosco le macchine
in oggetto....
Ma se credi veramente in quello che hai scritto, che te ne fai di una
macchina che 'ha una superiore qualità costruttiva', con 'un mirino
molto migliore' se poi la foto, che credo sia il risultato che vuoi
ottenere, è peggiore????
Ciao,
n.


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Vinicio
Ballini" scrisse:
> Credo che l'acquisto di una Nikon D70 con Kit sia la cosa migliore...non so
> se "conta" ma ho riscontrato che le foto su una qualsiasi reflex Canon hanno
> una risoluzione di 180 dpi mentre nelle Nikon si passa a 300 dpi!!!!!!!
A parte il sorriso che mi è sorto leggendo le ultime due righe che hai
scritto ti informo che, a quanto "si dice", la pentax *ist DS è attualmente
la macchina che sfrutta meglio il sensore sony utilizzato anche nella Nikon
D70 e Minolta 7d.
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: Pentax ist DS - Canon 350d

author: SB-Stefano

text:
                    Il 11 Mag 2005, 01:11, Alessandro <
Ale...@pippobaudi.com
> ha scritto:
>
> - La Canon ha una superiore qualità di immagine, soprattutto ad alti iso
Mah, l'unico vantaggio di canon sta nei 2 Mp in più, ma dato che le
dimensioni del sensore (da questo in relatà deriva il rumore agli alti iso,
non dal nr di pixel) sono uguali, non ci scommetterei che dalla 350 tu possa
avere una qualità di foto migliore.
Personalmetne ho visto un poster su carta fotografica (non ricordo le
dimensioni, ma parliamo di circa 100 cm di lato) tratto da una *ist-d, e non
vedo che cosa di più si possa volere dalla vita... :-)
Il mio consiglio è: prendile in mano entrambe, provale un po' e scegli
quella con cui ti "senti meglio".
Anch'io vengo da Olympus (Om1 e 2) e sono passato a Pentax sia per la
qualità delle ottiche che mi "ricorda" gli zuiko, sia per la compattezza dei
corpi che mi ricorda la serie Om.
Ritengo Pentax l'unica vera erede dell'Olympus serie OM. Per qs tanti negli
anni sono passati da Olympus a Pentax...
Ciao
Stefano
>
>

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Romero"
scrisse:
> Guarda io nelle stesse tue condizioni ho scelto la 350D , non ho mai visto
> la pentax da vicino ma in giro per fotografi amici ho visto delle foto
> scattate con la 350d e sono rimasto entusiasta !!
Beh... credo non si possa dire che una macchina sia meglio di un'altra solo
avendone visto le qualità di una.
> Per me basta ed avanza, poi magari vai a scoprire che pentax fa meglio ma
> dopo quello che ho visto !!
> credimi , i dettagli sui ritratti sono impressionanti, ingrandimenti a 1600
> iso assolutamente fantastici !!
> C'è di meglio ?? Sicuramente ma per quello che cerco io va benissimo !!
Quoto!
Canon 350D e Pentax, per conto mio, non hanno nulla da invidiarsi, entrambe
sembrano delle ottime macchine e per questo la scelta puo essere molto
difficile.
Il rumore dell'immagine nella Canon è minore anche se le recensioni dicono
che non si nota (salvo fare analisi tecniche dettagliate dalle quali ne
scaturirebbe che, però, la Canon ad alti ISO ha meno rumore ma perde in
definizione dell'immagine), mentre la PEntax ha un oculare con pentaprisma
al posto degli specchi.
A questo punto i parametri di scelta possono solo essere di tipo
"personale" in base a cosa si preferisce avere.
Io preferisco un corpo macchina piu soldio, ma sopratutto, il pentaprisma e
la presenza di batterie ricaricabili stilo, non nego tuttavia di apprezzare
le foto della 350D (con obiettivo decente).
Della 350D non mi piacciono per niente invece le foto notturne con lunghe
esposizioni.... le trovo troppo "fredde", anche con l'effetto fluorescenza
al massimo, rispetto a quanto fanno le altre macchine.
Ripropongo alcune foto, le prime due e l'ultima sono Pentax. La penultima è
Canon.
http://xenophs.altervista.org/immagini/foto01.jpg
http://xenophs.altervista.org/immagini/foto02.jpg
http://xenophs.altervista.org/immagini/foto03.jpg
http://xenophs.altervista.org/immagini/foto04.jpg



title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza
"Michel@ngelo" scrisse:
> Boh! La *Ist Ds è la macchina che " si dice " sfrutti meglio il sensore da 6
> mb (uguale ad altri in giro anche se Canon usa un cmos ), per quello che ho
> visto avendola in mano va alla grande.
E' lo stesso utilizzato dalla Nikon D70 e dalla Minolta 7d.
> Pentax da sempre , non ho lamentele sull'assistenza  di cui , anche se
> raramente, qualche  volta mi sono dovuto servire.
> Vai tranquillo.
Questo è interessante!



title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "n."
scrisse:
> Ma se credi veramente in quello che hai scritto, che te ne fai di una
> macchina che 'ha una superiore qualità costruttiva', con 'un mirino
> molto migliore' se poi la foto, che credo sia il risultato che vuoi
> ottenere, è peggiore????
Perchè è noto che il sensore Canon nella 350D  fa "meno rumore" rispetto a
quello utilizzato dalla Nikon d70, pentax e Minilta 7d.... ovvero i sensori
sony; ma tale differenza si nota solamente con analisi tecniche mirate a
cercare tali differenze (ovvero fotografare lo stesso soggetto con stessa
esposizione ecc... ed ingrandire l'immagine di un particolare
all'esasperazione ecc...). Sulle recensioni che ho letto in giro (credo
tutte!!!) pochi parlano di tale "rumorosità" e quando ne accennano tuttavia
affermano che tale differenza non è così apprezzabile come puo sembrare.
Se proprio vogliamo cercare il pelo sull'uovo allora si potrebbe dire che
si la 350D è piu "pulita" rispetto la Pentax, ma ha un'immagine meno
definita. Ma come detto si tratta di particolari che noteranno i
"chirurghi" delle fotografie.... non di certo colui che fa foto per
stamparle, appenderle in un quadro o semplicemente osservarle.
Considerato che il risultato ottenuto da entrambe le macchine su una foto
che "va guardata" è il medesimo allora gli altri parametri contanto.



title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
SB-Stefano ha scritto:
>
> Anch'io vengo da Olympus (Om1 e 2) e sono passato a Pentax sia per la
> qualità delle ottiche che mi "ricorda" gli zuiko, sia per la compattezza dei
> corpi che mi ricorda la serie Om.
>
> Ritengo Pentax l'unica vera erede dell'Olympus serie OM. Per qs tanti negli
> anni sono passati da Olympus a Pentax...
>
Quali sono queste ottiche Pentax che ti ricordano gli Zuiko? O almeno
hanno una qualità e compattezza paragonabile...
Di Pentax conosco solo la superba qualità dei 50ini, in particolare
l'1.4... Però se non sbaglio gli zoom sono buoni, meglio dei Zuiko
Se puoi dammi qualche consiglio..
Però il sogno di utilizzare il mio 28/2 Zuiko sul digitale.... O il 90/2...
ciaoo


title: Pentax ist DS - Canon 350d

author: Massimiliano G.

text:
<<..:: SynergiA ::..>> wrote:
>
> Considerato che il risultato ottenuto da entrambe le macchine su una foto
> che "va guardata" è il medesimo allora gli altri parametri contanto.
>
C'e' anche da dire che la Canon ha un processore di immagine fantastico,
il jpg generato dalle Canon è quasi identico al Raw, mentre per la Nikon
  almeno per la D100 e D70 e per la Pentax per avere una qualità alta
bisogna sempre scattare in Raw e dopo convertire in jpg.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
Romero ha scritto:
> Guarda io nelle stesse tue condizioni ho scelto la 350D , non ho mai visto
> la pentax da vicino ma in giro per fotografi amici ho visto delle foto
> scattate con la 350d e sono rimasto entusiasta !!
> Per me basta ed avanza, poi magari vai a scoprire che pentax fa meglio ma
> dopo quello che ho visto !!
> credimi , i dettagli sui ritratti sono impressionanti, ingrandimenti a 1600
> iso assolutamente fantastici !!
> C'è di meglio ?? Sicuramente ma per quello che cerco io va benissimo !!
Che la Canon faccia belle foto è fuori di dubbio, infatti le mie
perplessità erano su qualità costruttiva, che è una delle
caratteristiche fondamentali di una fotocamera; se non riesco a fare una
  buona compasizione perchè il mirino è molto piccolo o non riesco a
tenere comodamente la macchina in mano, dei Mpixel o del super AF me ne
faccio poco...
Questa è una esagerazione non una descrizione della Canon, che reputo un
ottima macchina, soprattutto per chi non ha mai scattato con un sistema
reflex a pellicola....
Comunque sono indeciso, potrei anche prendere proprio la 350d...


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
Michel@ngelo ha scritto:
>
>>A quanto ho visto le ottiche Pentax sono di livello paragonabile a Canon
>>........
>
>
> Per le ottiche Pentax non è seconda a nessuno. Ma quello di usare "fisso"
> obb. manual lo trovo poco "furbo" . Ma capisco che è anche una questione di
> gusti.
Hai qualche ottica in particolare da consigliarmi?
Mi sto informando un po' e pare che quello che manchi in casa Pentax sia
uno zoom Tele luminoso e di qualità... mi sbaglio?
Per capirci, un rivale del 70-200 f4 Canon
>
>
>
>
>>In ultimo, la garanzia: di canonn si sa che è una sicurezza, ma pentax?
>>come si comporta da questo punto  di vista?
>
>
>
> Pentax da sempre , non ho lamentele sull'assistenza  di cui , anche se
> raramente, qualche  volta mi sono dovuto servire.
> Vai tranquillo.
>
Bene!
> Michel@ngelo
>
>
ciao


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
n. ha scritto:
> Premettendo che non ne capisco una cippa e che non conosco le macchine
> in oggetto....
>
> Ma se credi veramente in quello che hai scritto, che te ne fai di una
> macchina che 'ha una superiore qualità costruttiva', con 'un mirino
> molto migliore' se poi la foto, che credo sia il risultato che vuoi
> ottenere, è peggiore????
>
> Ciao,
> n.
Avendo entrambe un livello di qualità soddisfacente, e se le differenze
si notano solo in casi estremi e raramente sfruttati, la scelta ricade
sullo strumento più usabile, poichè la foto è frutto di chi sta dietro
la macchina prima di tutto. Se non riesco a fuocheggiare manualmente
perchè il mirino è piccolo, per me è un impedimento vero.
ciaoo


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Alessandro"
scrisse:
> Che la Canon faccia belle foto è fuori di dubbio, infatti le mie
> perplessità erano su qualità costruttiva, che è una delle
> caratteristiche fondamentali di una fotocamera;
Pur apprezzando la compattezza della Pentax bisogna ammettere che fin'ora
non ho mai sentito nessuno che si sia trovato con la 300D "rotta" per
cedimento delle plastiche... ;-)
> Comunque sono indeciso, potrei anche prendere proprio la 350d...
E perchè no la pentax?



title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza
"Massimiliano G." scrisse:
> per la Pentax per avere una qualità alta
> bisogna sempre scattare in Raw e dopo convertire in jpg.
Quoto e sottoscrivo. Tuttavia io, da quanto ho scoperto il raw, non riesco
a farne a meno........



title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "Alessandro"
scrisse:
> Se non riesco a fuocheggiare manualmente
> perchè il mirino è piccolo, per me è un impedimento vero.
La pentax ha un mirino con inquadratura piu ampia rispetto a quello della
350D.... se non sbaglio il rapporto è 0.9 sulla pentax e 0.8 sulla 350D...
tuttavia la differenza che noteresti "decisamente" (a favore della pentax)
è la presenza del pentaprisma rispetto al pentamirror della Canon.



title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
                    Il 11 Mag 2005, 11:51, Alessandro <
Ale...@pippobaudi.com
> ha scritto:

> > Ritengo Pentax l'unica vera erede dell'Olympus serie OM. Per qs tanti
negli
> > anni sono passati da Olympus a Pentax...
> >
>
> Quali sono queste ottiche Pentax che ti ricordano gli Zuiko? O almeno
> hanno una qualità e compattezza paragonabile...
> Di Pentax conosco solo la superba qualità dei 50ini, in particolare
> l'1.4... Però se non sbaglio gli zoom sono buoni, meglio dei Zuiko
> Se puoi dammi qualche consiglio..
Ah, se non hai problemi di portafoglio (ma le buone ottiche nessuno le
regala...) hai solo l'imbarazzo della scelta:
Innanzitutto le ottiche serie limited: il 31/1.8 ltd e il 77/1.8 ltd.
Per il 50 mm, ok l'1.4, ma anche l'economico FA 50-1.7 è paragonabile ai
vecchi 50 zuiko.
Poi ci sono l'FA 35/2 e l' FA 85/1.4 che non hanno nulla da invidiare a
nessuno...
Anche il 24/2 è buono assai....
Per gli zoom gli Zuiko non è che avessero molto da insegnare (vecchia
concezione - uno zoom buono e moderno dà la birra a qualsiasi zoom di 20
anni fa...) - o almeno, a me quello che avevo (lo zuiko 35-70) aveva deluso
parecchio.
Quindi tra ii tanti zoom pentax puoi scegliere liberamente, lasciando
perdere quelli dati in dotazione standard (a parte il FA 28-70/4 che per il
suo limitato prezzo è comunque notevole e compatto come gli zuiko).
Se hai degli zuiko, fai come ho fatto io...li vendi (te li pagano ancora
bene) e ricompri i pentax usati (o nuovi se non trovi quello che cerchi).



title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
SB-Stefano ha scritto:
>                     Il 11 Mag 2005, 11:51, Alessandro <
Ale...@pippobaudi.com
> ha scritto:
>
>
>
>>>Ritengo Pentax l'unica vera erede dell'Olympus serie OM. Per qs tanti
>
> negli
>
>>>anni sono passati da Olympus a Pentax...
>>>
>>
>>Quali sono queste ottiche Pentax che ti ricordano gli Zuiko? O almeno
>>hanno una qualità e compattezza paragonabile...
>>Di Pentax conosco solo la superba qualità dei 50ini, in particolare
>>l'1.4... Però se non sbaglio gli zoom sono buoni, meglio dei Zuiko
>>Se puoi dammi qualche consiglio..
>
>
> Ah, se non hai problemi di portafoglio (ma le buone ottiche nessuno le
> regala...) hai solo l'imbarazzo della scelta:
>
> Innanzitutto le ottiche serie limited: il 31/1.8 ltd e il 77/1.8 ltd.
>
> Per il 50 mm, ok l'1.4, ma anche l'economico FA 50-1.7 è paragonabile ai
> vecchi 50 zuiko.
>
> Poi ci sono l'FA 35/2 e l' FA 85/1.4 che non hanno nulla da invidiare a
> nessuno...
>
> Anche il 24/2 è buono assai....
Buono a sapersi...
>
> Per gli zoom gli Zuiko non è che avessero molto da insegnare (vecchia
> concezione - uno zoom buono e moderno dà la birra a qualsiasi zoom di 20
> anni fa...) - o almeno, a me quello che avevo (lo zuiko 35-70) aveva deluso
> parecchio.
Vero, escluso il 35-80 f2.8.... uno SPETTACOLO! (purtroppo solo provato,
mai posseduto)
>
> Quindi tra ii tanti zoom pentax puoi scegliere liberamente, lasciando
> perdere quelli dati in dotazione standard (a parte il FA 28-70/4 che per il
> suo limitato prezzo è comunque notevole e compatto come gli zuiko).
>
> Se hai degli zuiko, fai come ho fatto io...li vendi (te li pagano ancora
> bene) e ricompri i pentax usati (o nuovi se non trovi quello che cerchi).
>
NOOOO!!!
Venderli non se ne parla, non voglio mica abbandonare la pellicola... e
  la mia Om-1 non la venderei mai...
Piuttosto aspetto un po' prima di fare un buon parco ottiche...
Ma lo zoom in dotazione con la ist Ds fa schifo come il canon?
> Ciao
>
> Stefano
ciao e grazie dei consigli
Ale


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
Alessandro wrote:
> n. ha scritto:
>
>
> Avendo entrambe un livello di qualità soddisfacente, e se le differenze
> si notano solo in casi estremi e raramente sfruttati, la scelta ricade
> sullo strumento più usabile, poichè la foto è frutto di chi sta dietro
> la macchina prima di tutto.
Se non riesco a fuocheggiare manualmente
> perchè il mirino è piccolo, per me è un impedimento vero.
>
Sono completamente daccordo!
Ma allora non credi a quello che hai scritto prima... ovvero che la
Canon faccia immagini migliori...
Stai cambiando le premesse... i risultati logicamente cambiano!!
n.


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
                    Il 11 Mag 2005, 13:23, Alessandro <
Ale...@pippobaudi.com
> ha scritto:
> )
> > > Ma lo zoom in dotazione con la ist Ds fa schifo come il canon?
>
Non saprei dirti, perchè non conosco x uso diretto nè il pentax nè il canon
- Io di zoom standard ho il vecchi FA 28-105 4-5.6 che è mooolto buono (nel
suo genere) anche se buio e troppo ingombrante per il mio gusto.
Prova a fare una ricerc qui:
http://www.mail-archive.com/pentax-discuss%40pdml.net/
qualche commento da chi l'ha provate sulle nuove ottiche Pentax FAJ e DA per
digitale lo troverai di sicuro.
Resta il fatto che per "schifo "che faccia, visto che quasi lo regalano
assieme al corpo, può essere un inizio - magari ci accosti subito un 50 ino
da pochi euro che sulla ist-ds ti diventa una ottima ottica da riratto, e
poi con calma ti fai il corredo.
Interessante credo sia anche il DA 16 mm (che diventa come un 24).



title: Pentax ist DS - Canon 350d

author: Mauro

text:
"Alessandro"  ha scritto > Hai qualche ottica in particolare da
consigliarmi?
> Mi sto informando un po' e pare che quello che manchi in casa Pentax sia
> uno zoom Tele luminoso e di qualità... mi sbaglio?
> Per capirci, un rivale del 70-200 f4 Canon
Io sono cliente Pentax da sempre e ora possiedo la istD come reflex
digitale, per quianto riguarda il buco sul 70-200 luminoso questo in effetti
c'è, io ho scelto di usare il Sigma 70-200 2,8 EX , otti eccellente a che
anche con il digitale rende benissimo.
>>>In ultimo, la garanzia: di canonn si sa che è una sicurezza, ma pentax?
>>>come si comporta da questo punto  di vista?
in 23 anni di uso di pentax ho avuto bisogno di assistenza in garanzia una
sola volta e non ci sono stati problemi.
ciao
Mauro


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" ha scritto :
> Quoto e sottoscrivo. Tuttavia io, da quanto ho scoperto il raw, non riesco
> a farne a meno........
riquoto, scattare in RAW è l'unico modo di avere controllo sulle immagini


title: Pentax ist DS - Canon 350d

text:
"Alessandro"  ha scritto :> Avendo entrambe un livello di qualità
soddisfacente, e se le differenze
> si notano solo in casi estremi e raramente sfruttati, la scelta ricade
> sullo strumento più usabile, poichè la foto è frutto di chi sta dietro la
> macchina prima di tutto. Se non riesco a fuocheggiare manualmente perchè
> il mirino è piccolo, per me è un impedimento vero.
>
Mi permetto di aggiungere che la Pentax ha il vetro di messa a fuoco
intercambiabile che anche se non ti interessa sostituirlo con altri modelli
ti permette di smontarlo e pulirlo, e ti assicuro che la polvere riesce
anche ad andare anche lì , anche se hai il vetro fisso.
Io mai comprerei una fotocamera reflex ( pellicola o digitale non fà
differenza ) che non mi consentisse di smontare il vetrino di messa a fuoco.
ciao
Mauro


title: Cercasi "soci" per acquisto congiunto da BugEyeDigital

author: Rupert

text:
Salve gente,
prima delle vacanze vorrei acquistare qualcosa dal sito in oggetto
(
http://www.bugeyedigital.com/
) ma vorrei dividere le spese di spedizione
con qualcuno!
Nessuno è interessato a questo tipo di "collaborazione"?
Ricordo a tutti che il sito è uno dei pochi che ha ancora disponibili i Tele
e Wide converter TIFFEN per Canon, Epson, Olympus, Nikon, ecc, ecc.
Dai ragazzi, famo un bell'ordine e partiamo sereni per le vacanze! :)
MAurizio.


author: fabio

text:
si potrebbe fare.....
a me interessa Kenko KDT60 - 6x Telephoto Lens  per una nikon 990
di dove sei ......
bye fabio
"Rupert" <
maucass...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ENnR8.55633$Kt3.1...@twister2.libero.it...



title: Lenti Macro da 72mm

author: MrPc

text:
Nessuno può indicare qualche sito online (che non sia oltreoceano) che vende
le lenti in oggetto?
Non sono proprio riuscito a trovarle.....a me interessava il kit +1 +2 +4.
Qualcuno sa come vanno?
CIAO.


title: Lenti Macro da 72mm

author: Giuseppe Corallo

text:
"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:rcnJd.449798$b5.21...@news3.tin.it...
> Qualcuno sa come vanno?
>
hai provato a cercare con "close up lens" ?
Comunque, sul 50 mm delle reflex a pellicola vanno abbastanza bene specie la
+4, quelle +1 e +2 funzionano meglio su un tele moderato.
Con le compatte digitali invece l' effetto è molto ridotto a causa della
minore focale degli obbiettivi che montano: cercati almeno una +10 in questo
caso, anche se nelle zone sfocate si noterà abbastanza il purple fringing.
G.C.


title: Lenti Macro da 72mm

text:
"Giuseppe Corallo"  ha scritto nel messaggio
> hai provato a cercare con "close up lens" ?
>
> Comunque, sul 50 mm delle reflex a pellicola vanno abbastanza bene specie
> la +4, quelle +1 e +2 funzionano meglio su un tele moderato.
> Con le compatte digitali invece l' effetto è molto ridotto a causa della
> minore focale degli obbiettivi che montano: cercati almeno una +10 in
> questo caso, anche se nelle zone sfocate si noterà abbastanza il purple
> fringing.
>
> G.C.
Certo che ho provato quel tipo di ricerca (anche con Kelkoo) ma con scarsi
risultati (solo B&H credo).
Volevo montarli su un Tamron 28-200mm e su un Tokina 28-70, tutti e due con
diametro 72mm, con la mia 300D. Non mi servono per fare macro, so che per
quello c'è bisogno di lenti adatte, ma avevo necessità di focheggiare
soggetti  a distanze inferiori di quelle permesse dai suddetti obbiettivi
(0.8m e 0.7m). Che tu sappia, si perde qualche cosa per quanto riguarda la
luminosità (tipo filtro polarizzatore)?
Grazie.


title: Lenti Macro da 72mm

text:
"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:bioJd.450034$b5.21...@news3.tin.it...
>
> Certo che ho provato quel tipo di ricerca (anche con Kelkoo) ma con scarsi
> risultati (solo B&H credo).
Io le ho prese su ebay da un venditore oltreoceano a due lire: +1 +2 +4 e
+10 , però non sono coated ed hanno una finitura della montatura non proprio
esaltante...
Non so se avesse anche quel diametro però.
Che tu sappia, si perde qualche cosa per quanto riguarda la
> luminosità (tipo filtro polarizzatore)?
No, la perdita di luminosità è dovuta al solo al variare del rapporto di
ingrandimento, ma in questo caso è piuttosto contenuto, per cui non noterai
grandi differenze.
G.C.


title: [co + sped] vendo canon EF 75-300 IS USM stabilizzato

text:
Come da titolo vendo questo teleobbiettivo canon, stabilizzato, col
quale mi sono molto divertito finora, ma avendo acquistato una 40d
vorrei passare ad un’ottica di serie L.
L’obbiettivo ha solo 3 anni ed era stato comprato nuovo. Non ho quindi
più garanzia ne scatola originale (o forse ci sarà anche, ma dovrei
cercare in solaio e francamente farei prima a spedire con molta cura ed
imballo maniacale con altra scatola).
Le lenti sono come nuove ed è sempre stato trattato benissimo. Faccio
foto solo per hobby e piuttosto che togliere i tappi in ambienti
polverosi evito di fare foto ;-)
Lo stabilizzatore funziona perfettamente ed è molto utile, si possono
fare foto a mano libera anche con tempi lunghi.
Una breve recensione, in inglese, la trovate qui: 'Canon EF 300/4L USM
vs. EF 75-300/4-5.6 IS USM Lens Review -
photo.net
'
(
http://photo.net/equipment/canon/300_compare/
)
Preferisco la consegna a mano, in zona erba, seregno e lecco, ma sono
disposto a spedire con pacco celere 3, al costo di 10 eur.
Prezzo richiesto 300 eur. Accetto bonifico, poste pay, paypal, contanti
per consegna a mano, vaglia postale.
In vendita su altri canali.
+-------------------------------------------------------------------+
|Filename: tele.jpg                                                 |
|Download:
http://www.sonicbands.it/attachment.php?attachmentid=216
 |
+-------------------------------------------------------------------+
--
leopepe73
------------------------------------------------------------------------
leopepe73's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=9807
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=394797


text:
Venduto su altri canali, si può chiudere, grazie.



title: [forse OT]  Quanto può valere una D70 così  accessoriata:

author: DistPost

text:
[forse OT]  Quanto puň valere una D70 cosě  accessoriata:
Salve a tutti...
Ho una NIKON D70,
completa di imballo originale, NITAL Card, corredo originario.
TENUTA IN MODO MANIACALE.
18 mesi di vita, neanche un segno di usura, PARI Al nuovo.
Firmware NIKON aggiornato
Impugnatura BatteryGrip
2 batterie originali
Caricabatterie 2 scomparti (originale nikon) MH-19
P.S.  Motivo della vendita?   Inutilizzo...
        In vacanze e/o gite (sempre rigorosamente in moto)
        con me porto sempre una tascabilina (tipo ixus, ed ex finepix)
       In occasioni un po piů importanti uso le mie compattone
       (Fuji 9500,   ex nikon8700)
       ALLA FINE la D70 era uno sfizio toltomi per fare qualche cosetta in
piů... alla fine avendola usata 5/6 volte in 18 mesi...  forse č inutile
tenerla li immobilizzata...
       QUINDI  pensavo...   se vale ancora  qualcosa  FORSE LA VENDO....
se vale  "due lire"  a 'sto punto LA TENGO...
Grazie per le eventuali delucidazioni...


author: sonny

text:
DistPost ha scritto:
> [forse OT]  Quanto può valere una D70 così  accessoriata:
>
>
>
> Salve a tutti...
>
> Ho una NIKON D70,
> completa di imballo originale, NITAL Card, corredo originario.
> TENUTA IN MODO MANIACALE.
> 18 mesi di vita, neanche un segno di usura, PARI Al nuovo.
> Firmware NIKON aggiornato
> Impugnatura BatteryGrip
> 2 batterie originali
> Caricabatterie 2 scomparti (originale nikon) MH-19
>
>
> P.S.  Motivo della vendita?   Inutilizzo...
>
>         In vacanze e/o gite (sempre rigorosamente in moto)
>         con me porto sempre una tascabilina (tipo ixus, ed ex finepix)
>
>        In occasioni un po più importanti uso le mie compattone
>        (Fuji 9500,   ex nikon8700)
>
>        ALLA FINE la D70 era uno sfizio toltomi per fare qualche cosetta in
> più... alla fine avendola usata 5/6 volte in 18 mesi...  forse è inutile
> tenerla li immobilizzata...
>
>        QUINDI  pensavo...   se vale ancora  qualcosa  FORSE LA VENDO....
> se vale  "due lire"  a 'sto punto LA TENGO...
Hai scritto tante cose che interessano poco
(usata 5/6 volte :-), ma non la cosa più importante :
ha un'ottica a corredo ?
Se è il 18-70, credo che puoi vendere tutto
attorno ai 700 euro...ragionevolmente.
sonny


author: bluepill

text:
"DistPost" <
nos...@nomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:lotkg.11043$bj6....@tornado.fastwebnet.it...
| [forse OT]  Quanto puň valere una D70 cosě  accessoriata:
|
mah, io potrei essere interessato
ma il prezzo deve essere interessante... il mio confronto e' con il miglior
prezzo disponibile online.
rimane l'esigenza di info relative al corredo
se vuoi scrivimi in pvt. dove sei?


text:
|Hai scritto tante cose che interessano poco
|(usata 5/6 volte :-), ma non la cosa più importante :
|ha un'ottica a corredo ?
|Se è il 18-70, credo che puoi vendere tutto
|attorno ai 700 euro...ragionevolmente.
|sonny
okkio che parla della d70 non della d70s... quindi secondo me il prezzo non
e' quello. che ne dici?


text:
bluepill ha scritto:
> okkio che parla della d70 non della d70s... quindi secondo me il prezzo non
> e' quello. che ne dici?
Dico che una d70s, l'ho venduta da poco
a 700 euros (solo corpo), con quattro mesi
di vita, quindi valuterei una d70 con 18 mesi,
sui 400...450 se tenuta molto bene,
più le ottiche...ma non ne fa cenno;
se ha il 18-70 ed è quasi inusato,
250 si possono chiedere.
Diciamo che il solo corpo, sotto i 400,
se fosse mia non lo venderei.
...trattate :-)


text:
|"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
|news:1150453418.5...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
|bluepill ha scritto:


chiaro e gentile! :)


text: eh si,  scusate, dimenticavo...  l'obiettivo a corredo  nel D70 Kit


text:
> Dico che una d70s, l'ho venduta da poco
> a 700 euros (solo corpo), con quattro mesi
> di vita, quindi valuterei una d70 con 18 mesi,
> sui 400...450 se tenuta molto bene,
> più le ottiche...ma non ne fa cenno;
> se ha il 18-70 ed è quasi inusato,
> 250 si possono chiedere.
> Diciamo che il solo corpo, sotto i 400,
> se fosse mia non lo venderei.
> ...trattate :-)
mmm...  ma il BatteryGrip
e il caricabatterie 2 scomparti + 12v per l'auto
e 2 batterie  non contano nulla?!?  ;(


text:
DistPost ha scritto:
>> mmm...  ma il BatteryGrip
> e il caricabatterie 2 scomparti + 12v per l'auto
> e 2 batterie  non contano nulla?!?  ;(
A mio parere , poco (non niente però).
Il bg è una mezza chiavica e lasciamo stare.
Il caricabatterie in kit, fa bene il suo dovere
e delle due batterie, una cmq è di serie e ha 18 mesi
e l'altra forse ne avrà pochi di meno...oltre al fatto
che se come dici hai usato tutto pochissimo,
le batterie ne risentono più che a tartassarle.
Senza polemica...non sono parte in causa,
quindi cerco di esprimere un giudizio obiettivo.
Al termine cmq, mi aspetterei qualche euros
per la mediazione :-))
ciao


title: Spoleto Festival Art

author: no

text:
Ho fatto altri scatti per questa manifestazione...
Non uso ancora il flash!
Altro servizio: "foto ricordo dell'evento. Niente che passerą alla Storia" ?
Il link:
http://wp.me/pZKvG-7W


title: [foto] graditi i commenti

author: Maxthebrave

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=163868
Ciao a tutti e grazie.
Maxthebrave


title: Scegliere una compatta per il figlio

author: don camillo

text:
Mi è stata richiesta una macchina per Natale da mio figlio adolescente
che non è (non lo è ancora, almeno) un appassionato, ma che vorrebbe
avvinari alla fotografia con una compatta.
Gli ho proposto le bridge, ma per ora ne vuole una che possa
consentirgli di averla sempre a portata di mano ovunque si trovi.
Per me son tutte uguali e, tendenzialmente, sarei canonista, però ho
notato un paio di Sony interessanti il cui costo sta tra i 3 e i 400
eurozzi (vorrei spendere meno, in realtà che non si sa che fine farà
questo interesse, cmq...): la HX90  e la WX500 che comparandole sul
sito, mi sembrano uguali.

Vorrei chiedervi se qualcuno di voi conosce questi modelli e,
naturalmente, quali potrebbero essere le alternative con ottica e
caratteristiche simili alle due Sony (o quanto meno munite di un
grandangolare attorno ai 24mm).
Grazie.

Ciao ciao.

--
Ignorarli è la vendetta migliore.


title: Scegliere una compatta per il figlio

author: Catrame

text:
Addì 04/10/2015 , su it.arti.fotografia.digitale , l'onorevole utente
don camillo ha diffuso digitalmente:

que
http://www.sony.it/electronics/fotocamere-cyber-shot-compatte/dsc-hx90

io ho una sorella precedente hx9v
tascabilissima
fa filmati do urlo
foto ottime
panoramiche da ejaculazione
gps
e ccetera
http://tinyurl.com/non3ujf

--
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Addì 04/10/2015 , su it.arti.fotografia.digitale , l'onorevole utente
Catrame ha diffuso digitalmente:

> Addì 04/10/2015 , su it.arti.fotografia.digitale , l'onorevole utente don
> camillo ha diffuso digitalmente:
>
>> Mi è stata richiesta una macchina per Natale da mio figlio adolescente che
>> non è (non lo è ancora, almeno) un appassionato, ma che vorrebbe avvinari
>> alla fotografia con una compatta.
>> Gli ho proposto le bridge, ma per ora ne vuole una che possa consentirgli
>> di averla sempre a portata di mano ovunque si trovi.
>> Per me son tutte uguali e, tendenzialmente, sarei canonista, però ho notato
>> un paio di Sony interessanti il cui costo sta tra i 3 e i 400 eurozzi
>> (vorrei spendere meno, in realtà che non si sa che fine farà questo
>> interesse, cmq...): la HX90  e la WX500 che comparandole sul sito, mi
>> sembrano uguali.
>>
>> Vorrei chiedervi se qualcuno di voi conosce questi modelli e, naturalmente,
>> quali potrebbero essere le alternative con ottica e caratteristiche simili
>> alle due Sony (o quanto meno munite di un grandangolare attorno ai 24mm).
>> Grazie.
>>
>> Ciao ciao.
>
> que
>
http://www.sony.it/electronics/fotocamere-cyber-shot-compatte/dsc-hx90

occhio io ho linkato la 90 , ma devi prendere la 90v
quella col gipiesse



title: Scegliere una compatta per il figlio

author: icoren giold

text:
...ho vissuto questa scena qualche tempo addietro con mio figlio...
stavo anch'io per spendere svariate centinaia di euro (ca 400) per una compatta ma quel santo del commesso con cui stavo parlando per la scelta, mi disse chiaro e tondo di prendere una compatta da 80-100 EURO e se poi la "passione" fosse sbocciata veramente era logico fare l'upgrade a qualcosa che mio figlio stesso chiedeva ;)
tanto tutte fanno video...tutte hanno un sensorino (a volte mi chiedo se non valga la pena usare un cellulare evoluto) e tutte, per un adolescente, servono allo scopo di postarle prevalentemente sui social .....
se non vuoi "sprecare" denari alza un pelo l'asticella e prendigli una Sony RX100 che oggi si trova in offerta sotto i 400 EURO ed ha un VERO sensore da 1"... è una SERIA compatta ... forse la più seria di tutte!!
da non perdere su Amazon affidabilissimo:
http://www.amazon.it/dp/B0089BUVG0/ref=asc_df_B0089BUVG029211248?smid=A11IL2PNWYJU7H&tag=trovaprezzi-ce-21&linkCode=df0&creative=23422&creativeASIN=B0089BUVG0

questa sotto è fatta proprio con una RX100 .... roba da quasi reflex ;)
https://www.flickr.com/photos/125784328@N02/16809578652/in/photolist-orQH2U-d7yVeA-obvJ5o-dHduZh-cxaNGU-rBpu6A-p1b3G2-qhuPwy-oSZfYc-qFqDSo-rfNCtG-dqyu4L-hmoXAw-qjnCPT-eMHSd6-rhzFvb-pQceh4-e17hn9-ctaFn9-dAdDGZ-dAj8Cw-iPft11-j552M6-g1bvXR-djScpq-dVs6LT-fbY91g-f9rvWr-dmAumN-fhPtpY-fgHkoL-f85BLr-ynUqom-fZSgCn-fKrivf-k2hjdN-dhWz9A-e9opEa-eU9yzP-eVFTox-dZK4W4-jCk56G-eaGnda-dVvv71-gj6R9r-do92nU-e2Kf85-ebMfdf-eawG4o-e7LGfA


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 04/10/2015 21:39, icoren giold ha scritto:

> ...ho vissuto questa scena qualche tempo addietro con mio figlio...
> stavo anch'io per spendere svariate centinaia di euro (ca 400) per una compatta ma quel santo
 > del commesso con cui stavo parlando per la scelta, mi disse chiaro e
tondo di prendere una compatta da
> 80-100 EURO e se poi la "passione" fosse sbocciata veramente era logico fare l'upgrade a qualcosa che
 > mio figlio stesso chiedeva ;)
> tanto tutte fanno video...tutte hanno un sensorino (a volte mi chiedo se non valga la pena usare un
 > cellulare evoluto) e tutte, per un adolescente, servono allo scopo di
postarle prevalentemente sui
> social .....
> se non vuoi "sprecare" denari alza un pelo l'asticella e prendigli una Sony RX100 che oggi si trova
> in offerta sotto i 400 EURO ed ha un VERO sensore da 1"... è una SERIA compatta ... forse la più
 > seria di tutte!!
> da non perdere su Amazon affidabilissimo:

Il discorso del commesso non fa una piega, però quella Sony mi sembra un
po' datata (fuori produzione da quasi tre anni) e l'ottica parte da 28mm
ed è solo un 3x. Io non è che sono patito dei superzoom, però fermarsi a
100mm mi pare un po' poco.
Oh, sia chiaro, tutto questo senza nulla togliere alla qualità della
macchina, eh!
Grazie.



title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 04/10/2015 20:30, Catrame ha scritto:

> occhio io ho linkato la 90 , ma devi prendere la 90v
> quella col gipiesse

Ora vado a vedere le caratteristiche, del gps, cmq frega poco, meglio il
wifi, se ce l'ha.



title: Scegliere una compatta per il figlio

author: Gianni 2

text:
"don camillo" <
donca...@prrr.it
> ha scritto nel messaggio
news:murosm$i9h$1...@speranza.aioe.org...

canon g7x
ha un 24-100 molto luminoso, sensore da un pollice retroilluminato , dicono
lo stesso delle sony.
Costa qualcosa meno delle sorelle sony...
Spendere di meno x delle compattine di merda non ne vale la pena, basta un
cellulare qualsiasi...


title: Scegliere una compatta per il figlio

author: Trex su Win 10

text:
Il 04/10/2015 19:50, don camillo ha scritto:
>
> Per me son tutte uguali e, tendenzialmente, sarei canonista, però ho
> notato un paio di Sony interessanti il cui costo sta tra i 3 e i 400
> eurozzi (vorrei spendere meno, in realtà che non si sa che fine farà
> questo interesse, cmq...): la HX90  e la WX500 che comparandole sul
> sito, mi sembrano uguali.
>

Mah... io non spenderei mai 3-400 euro per una compattina (o bridge),
sempre se parliamo di quelle col sensorino presente di solito sulle
compattine, appunto. A quei livelli, la differenza la fa il sensore e
non certo i gadget che ci infilano.
Io uso una vecchia sony hx5, pagata meno di 150 euro (nuova). Ha uno
zoom circa 25-250 equivalente. Per una compatta cercherei comunque di
non spendere più di 200 euro.

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Sembra che Gianni 2 abbia detto :
> canon g7x
> ha un 24-100 molto luminoso, sensore da un pollice retroilluminato , dicono
> lo stesso delle sony.

che non sfoca un cazzo. Oh clone, almeno clonami bene. Una delle prime
direttive: no sfocato no party. Aggiornati.


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:

...la questione è che la RX100 monta uno Zeiss Vario Sonnar f1.8-4.9 .... ben altra musica rispetto ad un f/3.5-6.4 ;) ... poi montato su un sensore da 1" fa la differenza
ottima scelta anche la Canon G7X ma siamo ad oltre 475 EURO ed a quel punto entrano prepotentemente in ballo le mirrorless m4/3!!
quando iniziai a fotografare oltre 40 anni fa gli zoom non esistevano...si usavano le gambe ;)


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 04/10/2015 23:46, icoren giold ha scritto:

> ...la questione è che la RX100 monta uno Zeiss Vario Sonnar f1.8-4.9 .... ben altra musica rispetto
 > ad un f/3.5-6.4 ;) ... poi montato su un sensore da 1" fa la differenza
> ottima scelta anche la Canon G7X ma siamo ad oltre 475 EURO ed a quel punto entrano prepotentemente
 > in ballo le mirrorless m4/3!!

Nemmeno a parlarne! Voglio stare attorno ai 300 alzando un po' il budget
in casi tipo quello di una delle due Sony che ho linkato visto che
online si può trovae attorno ai 340 euro.

> quando iniziai a fotografare oltre 40 anni fa gli zoom non esistevano...si usavano le gambe ;)

Eheheh... mi sa che sei un po' esagerato: io ho iniziato nel 1978 e le
mie ottiche erano tutte fisse, ma ricordo molto bene che gli zoom già si
usavano. Poco, ma già circolavano. E parliamo di 47 anni fa! :-)



title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 04/10/2015 22:43, Gianni 2 ha scritto:

> canon g7x
> ha un 24-100 molto luminoso, sensore da un pollice retroilluminato , dicono
> lo stesso delle sony.
> Costa qualcosa meno delle sorelle sony...
> Spendere di meno x delle compattine di merda non ne vale la pena, basta un
> cellulare qualsiasi...

Come già detto vorrei un tele un po' più spinto per evitare rotture di
balle dopo l'acquisto... capisciammè... :-)



title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Dopo dura riflessione, don camillo ha scritto :
> Come già detto vorrei un tele un po' più spinto per evitare rotture di balle
> dopo l'acquisto... capisciammè... :-)

diciamo che non ne esci. Luminoso/telespinto/compatta non vanno
d'accordo se vuoi un sensore decente...


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 04/10/2015 23:34, Trex su Win 10 ha scritto:

> Mah... io non spenderei mai 3-400 euro per una compattina (o bridge)

Bè, io, per un po' di tempo ho avuto la Canon sx50 (mi pare) e la Pana
72 e non è che facessero... propriamente schifo, eh. A me dei gadget
interessa nulla, e, per la mia breve esperienza con queste due, devo
dirti che le ottiche non rubavano nulla, che il sensore era più che
dignitoso e che montano uno stabilizzatore da urlo. "Di là", non so se
all'epoca l'hai visto, mostrai un video con lo zoom a 1200mm, mano
libera e immagine quasi assolutamente ferma.
Cmq adesso non è questo il problema.

> Io uso una vecchia sony hx5, pagata meno di 150 euro (nuova). Ha uno
> zoom circa 25-250 equivalente.

Ecco, questa escursione focale mi (gli!) andrebbe benissimo. Da quale
modello è stata sostituita?



title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 05/10/2015 02:01, Gianni 2 ha scritto:

> diciamo che non ne esci. Luminoso/telespinto/compatta non vanno
> d'accordo se vuoi un sensore decente...

"Decente" è uno di quegli aggettivi relativi, eh. Cioè, io, *per me*
sarei d'accordo, ma per un ragazzino di 16 anni che comincia a fare foto
con una macchina con caratteristiche come quelle delle Sony linkate
oggi, basta e avanza.

Ciao ciao.



title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Nel suo scritto precedente, don camillo ha sostenuto :
> "Decente" è uno di quegli aggettivi relativi, eh. Cioè, io, *per me* sarei
> d'accordo, ma per un ragazzino di 16 anni che comincia a fare foto con una
> macchina con caratteristiche come quelle delle Sony linkate oggi, basta e
> avanza.

beh allora si', a sto punto vanno bene anche quelle canon con lo zoom
tipo 12x


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 05/10/2015 02:04, don camillo ha scritto:
>
>> Io uso una vecchia sony hx5, pagata meno di 150 euro (nuova). Ha uno
>> zoom circa 25-250 equivalente.
>
> Ecco, questa escursione focale mi (gli!) andrebbe benissimo. Da quale
> modello è stata sostituita?
>

Non saprei, già mi interesso poco delle nuove uscite delle reflex...
Ad ogni modo, se la sostituta fosse la nuova hx90 che hai citato, se la
tenessero :-)



title: Scegliere una compatta per il figlio

author: DR

text:
On 10/4/2015 22:08, don camillo wrote:
<...>
> Il discorso del commesso non fa una piega, però quella Sony mi sembra un
> po' datata (fuori produzione da quasi tre anni) e l'ottica parte da 28mm
> ed è solo un 3x.

La macchina non è datata sotto nessun aspetto. Mancano GPS e WiFi, a te
decidere se servono.
Per il 3x direi che sei da fucilare.
Vista la prospettiva di acquisto familiare ti riporto l'esperienza
diretta: in 10 giorni con la compattina da 80 euro si accorge che non
riesce a fare foto decenti quando la luce non è più che buona e inizia a
chiederti in prestito la tua rx100 :)
Onestamente quest'ultimo aspetto (possibilità di scattare con luce non
ottimale) è percepito come dirimente più dello zoom, delle megapizze,
della qualità costruttiva eccetera.

Davide.


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:mut917$jp8$1...@speranza.aioe.org...

sono d'accordo!
tra l'altro con lo zoom no ci fai un cazzo...per le foto di emrda di tuo
figlio basta ritagliare quello che gli serve una volta a casa sul pc!
e con un 24-100 della canon copri il 99% il fabbisogno fotografico di un
adolescente ...


title: Scegliere una compatta per il figlio

author: edi'®

text:
Il 05/10/2015 01.57, don camillo ha scritto:

>> quando iniziai a fotografare oltre 40 anni fa gli zoom non
>> esistevano...si usavano le gambe ;)
>
> Eheheh... mi sa che sei un po' esagerato: io ho iniziato nel 1978 e le
> mie ottiche erano tutte fisse, ma ricordo molto bene che gli zoom già si
> usavano. Poco, ma già circolavano. E parliamo di 47 anni fa! :-)

Sì, ho ancora da qualche parte un Tamron 80-210 f/3,8-4 che ho usato a
cavallo tra gli anni 70 e 80 prima con la Zenit TTL e poi con la
MeSuper. Ma allora lo zoom era considerato un ripiego, comodo in certe
occasioni ma da evitare quando possibile... e comunque le escursioni 10X
e oltre non erano neanche ipotizzate (anzi, correttamente neanche si
parlava di "tot"X).

Tornando all'acquisto per l'erede, concordo con chi ti consiglia di non
dare troppo peso all'escursione dello zoom, una decente resa a iso alti
sarà senz'altro più apprezzata.

Chiudo con la mia esperienza personale. Mia figlia (10 anni) ha voluto a
Natale scorso la macchina fotografica. Le ho comprato una compattina
Nikon da una settantina di euro: ci ha fatto qualche decina di foto,
qualche filmatino divertente... e poi l'ha persa in spiaggia la prima
settimana di vacanza.

E.D.


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
On 10/5/2015 10:17, Gianni 2 wrote:
<...>
> basta ritagliare quello che gli serve una volta a casa sul pc!

Anche perché partiamo pur sempre da 20 megapizze...

Davide.


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 05/10/2015 10:19, edi'® ha scritto:

> Sì, ho ancora da qualche parte un Tamron 80-210 f/3,8-4 che ho usato a
> cavallo tra gli anni 70 e 80 prima con la Zenit TTL e poi con la
> MeSuper. Ma allora lo zoom era considerato un ripiego, comodo in certe
> occasioni ma da evitare quando possibile...

Si, certo. Volevo solo sostenere che già circolavano e non certo dal
giorno prima.

> Tornando all'acquisto per l'erede, concordo con chi ti consiglia di non
> dare troppo peso all'escursione dello zoom, una decente resa a iso alti
> sarà senz'altro più apprezzata.

Io direttamente non darei peso all'escursione, ma ho il sospetto che "a
questo punto", verrebbe molto apprezzato anche un discreto tele. Poi, se
fotograficamente il ragazzo crescerà, capirà quali sono le priorità
(anche in base al tipo di foto che preferirà fare).

> Chiudo con la mia esperienza personale. Mia figlia (10 anni) ha voluto a
> Natale scorso la macchina fotografica. Le ho comprato una compattina
> Nikon da una settantina di euro: ci ha fatto qualche decina di foto,
> qualche filmatino divertente... e poi l'ha persa in spiaggia la prima
> settimana di vacanza.

Ecco, appunto...
E' anche per questo che non vorrei andare oltre a una certa cifra.



title: Scegliere una compatta per il figlio

author: Gab

text:
Tu lo sai che io ho avuto un'esperienza moooolto positiva con
la Sony HX20V. Ora la HX20 non la trovi più, ma è reperibile la
HX30 che dicono dia risultati molto simili alla HX20. Fa delle foto
bellissime, dei filmini che meglio di così non saprei per una
macchinetta di quella categoria. Facilissima da usare e sta nel taschino
della camicia. Se io avessi un figlio ragazzino che vuole iniziare non
esiterei un istante. Vedi tu.
Attento che esistono sony HX con numero superiore a 30. Non sono la
stessa cosa e costano meno. L'ideale sarebbe trovare una HX20 ma ho dei
forti dubbi (era troppo indovinata).
Ciao
Gab

--

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Scegliere una compatta per il figlio

author: Gelatina

text:
Il 04/10/15 19:50, don camillo ha scritto:

perchè non gli molli uno dei cimeli tuoi? imparerà cosa significa PDC e
diaframma, che latitano nella nuova era digitale.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 05/10/2015 10:45, Gelatina ha scritto:

> perchè non gli molli uno dei cimeli tuoi? imparerà cosa significa PDC e
> diaframma, che latitano nella nuova era digitale.

Azz... sai che non sarebbe una cattiva idea?
Gli ammollo la FTb o la AE1 e... che imparasse! :-)

Ciao ciao.

p.s.: non sta nella tasca dei jeans, però...



title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 05/10/2015 10:40, Gab ha scritto:

> Tu lo sai che io ho avuto un'esperienza moooolto positiva con
> la Sony HX20V.

Cavolo, vero, non me lo ricordavo!

> Ora la HX20 non la trovi più, ma è reperibile la
> HX30 che dicono dia risultati molto simili alla HX20.

Oggi la cerco.
Grazie, ciao!



title: Scegliere una compatta per il figlio

author: Daniel Falotico

text:
Il giorno lunedì 5 ottobre 2015 11:44:56 UTC+2, don camillo ha scritto:
> Il 05/10/2015 10:40, Gab ha scritto:
>

Non dimenticare che si tratta di un "adolescente"; io ho faticato moltissimo nella scelta di una compatta con le caratteristiche che cerchi tu, dettate anche dalla "saggezza" dell'età, la mia e credo anche la tua :).

Alla fine abbiamo preso una action cam, la Sjcam 500 Plus e ti posso garantire che se la porta ovunque, ed è un gioiellino con tutte le caratteristiche adatte ad un giovanotto e chissenefrega dello zoom, però ha il wifi, dialoga bene con lo smartphone e risparmi un po di soldi, dimenticavo ha anche il sensore Panasonic che se non ricordo male potrebbe abbinare anche con la tua attrezzatura.

ciao


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
CHi è che ha scritto che 40 anni fa non c'erano gli zoom.....
Devi essere molto giovane! (beato te)
1959 Paillard Bolex  da me acquistata '56 anni fa'. Aveva un signor zoom
e ce l'aveva pure il proiettore lo zoom (optional). Roba che conservo
ancora (e guai a chi me le tocca).



title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
>
> perchè non gli molli uno dei cimeli tuoi? imparerà cosa significa PDC e
> diaframma, che latitano nella nuova era digitale.
>

Ho capito, gli vuoi far perdere la voglia di fotografare!
A uno che comincia da zero gli dai una reflex in mano: Quando vede le
prime foto scattate smette per sempre di fotografare.
Ciao



title: Scegliere una compatta per il figlio

author: Clipper

text:
> Onestamente quest'ultimo aspetto (possibilità di scattare con luce non
> ottimale) è percepito come dirimente più dello zoom, delle megapizze,
> della qualità costruttiva eccetera.

E' sempre soggettivo; i giovani d'oggi hanno sempre dietro il telefonino
che, in alcuni casi, fa foto quasi come una compatta; la cosa però che
manca al telefonino è proprio uno zoom ottico; infatti mia figlia ha
chiesto uno zoom esteso e, magari, che andasse bene anche con poca luce.

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Scegliere una compatta per il figlio

author: >ale<

text:
Il 04/10/2015 19:50, don camillo ha scritto:
> Mi è stata richiesta una macchina per Natale da mio figlio adolescente
> che non è (non lo è ancora, almeno) un appassionato, ma che vorrebbe
> avvinari alla fotografia con una compatta.
> Gli ho proposto le bridge, ma per ora ne vuole una che possa
> consentirgli di averla sempre a portata di mano ovunque si trovi.
> Per me son tutte uguali e, tendenzialmente, sarei canonista, però ho
> notato un paio di Sony interessanti il cui costo sta tra i 3 e i 400
> eurozzi (vorrei spendere meno, in realtà che non si sa che fine farà
> questo interesse, cmq...): la HX90  e la WX500 che comparandole sul
> sito, mi sembrano uguali.
>
> Vorrei chiedervi se qualcuno di voi conosce questi modelli e,
> naturalmente, quali potrebbero essere le alternative con ottica e
> caratteristiche simili alle due Sony (o quanto meno munite di un
> grandangolare attorno ai 24mm).
> Grazie.
>
> Ciao ciao.
>
>
>

Canon s120!
Scatta in RAW (così può appassionarsi anche alla pp), ottica
grandangolare (24 mm equiv.) e luminosa (f 1.8). gira video in full HD
60p e slow motion 240p (divertente), WiFi così che scatta e pubblica sui
social con una app apposita, oltre a diverse altre funzioni tipo lo
scatto alle stelle o lo startrail. Ultra tascabile.


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
On 10/5/2015 12:51, Clipper wrote:
>> Onestamente quest'ultimo aspetto (possibilità di scattare con luce non
>> ottimale) è percepito come dirimente più dello zoom, delle megapizze,
>> della qualità costruttiva eccetera.
>
> E' sempre soggettivo; i giovani d'oggi hanno sempre dietro il telefonino
> che, in alcuni casi, fa foto quasi come una compatta; la cosa però che
> manca al telefonino è proprio uno zoom ottico; infatti mia figlia ha
> chiesto uno zoom esteso e, magari, che andasse bene anche con poca luce.

Fra un 28 di un tipico telefonino e un 28-100 di differenza ce n'è non
poca. Poi, ripeto, con 20Mpixel ne hai da croppare.
Invece il telefono al chiuso vedono subito che fa foto di merda (anche
perché la tecnica è quella che è) e lì la differenza si vede un bel po'.
Poi, come giustamente dici tu, è soggettivo.

Davide.


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
On 10/5/2015 12:48, Gab wrote:
>
>>
>> perchè non gli molli uno dei cimeli tuoi? imparerà cosa significa PDC e
>> diaframma, che latitano nella nuova era digitale.
>>
>
> Ho capito, gli vuoi far perdere la voglia di fotografare!
> A uno che comincia da zero gli dai una reflex in mano: Quando vede le
> prime foto scattate smette per sempre di fotografare.

La mia esperienza personale è opposta. Mia figlia quando ha preso in
mano la reflex ha fatto foto decenti ed è rimasta a bocca aperta quando
le ha viste a video.
Da lì ha capito che per la qualità non c'è storia, però ovviamente poi
non riesce a portarla da nessuna parte.

Davide.


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
"don camě
ma xke non gli scegli na bella escort ??
sai quanto cazzo lo fai contento?!?


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 05/10/2015 21:42, Gianni 2 ha scritto:

> "don camì
> ma xke non gli scegli na bella escort ??
> sai quanto cazzo lo fai contento?!?

E ci hai ragione, solo che che poi s'incazza Beatrice! eeheheh



title: Scegliere una compatta per il figlio

author: maurino

text:
Il 04/10/2015 19:50, don camillo ha scritto:
> Mi è stata richiesta una macchina per Natale da mio figlio adolescente
> che non è (non lo è ancora, almeno) un appassionato, ma che vorrebbe
> avvinari alla fotografia con una compatta.
> Gli ho proposto le bridge, ma per ora ne vuole una che possa
> consentirgli di averla sempre a portata di mano ovunque si trovi.
> Per me son tutte uguali e, tendenzialmente, sarei canonista, però ho
> notato un paio di Sony interessanti il cui costo sta tra i 3 e i 400
> eurozzi (vorrei spendere meno, in realtà che non si sa che fine farà
> questo interesse, cmq...): la HX90  e la WX500 che comparandole sul
> sito, mi sembrano uguali.
>
> Vorrei chiedervi se qualcuno di voi conosce questi modelli e,
> naturalmente, quali potrebbero essere le alternative con ottica e
> caratteristiche simili alle due Sony (o quanto meno munite di un
> grandangolare attorno ai 24mm).
> Grazie.
>
> Ciao ciao.
>
>
>

non ho letto tutto il thread, forse qualcuno l'ha suggerità già...
la fuji x30 dovrebbe essere un'ottima macchina, lo zoom non ha
un'escursione super, però ha il mirino e non credo che tutte le compatte
consigliate lo abbiano, almeno per me quello è fondamentale.
Le sony che citi tu sembrano ottime, anche se mi sembrano forse fin
troppo piccole (e quindi delicate... ).

mauro

--
mauro


title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 07/10/2015 09:52, maurino ha scritto:

> non ho letto tutto il thread, forse qualcuno l'ha suggerità già...
> la fuji x30 dovrebbe essere un'ottima macchina, lo zoom non ha
> un'escursione super, però ha il mirino e non credo che tutte le compatte
> consigliate lo abbiano, almeno per me quello è fondamentale.
> Le sony che citi tu sembrano ottime, anche se mi sembrano forse fin
> troppo piccole (e quindi delicate... ).

Mi segno pure questa, grazie Maurino (anche se, magari è uno stupido
pregiudizio, non amo molto il marchio Fuji).

Ciao ciao.



title: Scegliere una compatta per il figlio

text:
Il 07/10/2015 09:52, maurino ha scritto:

> non ho letto tutto il thread, forse qualcuno l'ha suggerità già...
> la fuji x30 dovrebbe essere un'ottima macchina, lo zoom non ha
> un'escursione super, però ha il mirino e non credo che tutte le compatte
> consigliate lo abbiano, almeno per me quello è fondamentale.
> Le sony che citi tu sembrano ottime, anche se mi sembrano forse fin
> troppo piccole (e quindi delicate... ).

Alla fine babbo Natale porterà una Lumix tx55 acquistata in occasione
del... venerdì nero (178 euro compresa una sd Sandisk classe dieci da 16gb).
Si, vero, anche io non userei mai una macchina senza mirino, ma qua
parliamo di "gente" interessata, almeno per il momento, a immortalare
foto con amici e ragazzine e, ovviamente, usare la funzione wifi.
Poi, se la fotografia sarà per lui come le rose...



title: Scegliere una compatta per il figlio

text:

...scelta saggia .... da buon padre di famiglia ;)


title: Formati Foto, jpeg, tiff....

author: Guidohh

text:
Ciao, mi chiamo Guido,
ho bisogno di aiuto.
Possieggo una fotocamera Reflex digitale Canon EOS 300D.
Ho effettuato delle belle foto, a mio parere, ed adesso vorrei effettuare
degli ingrandimenti notevoli, fino a quanto la mia macchina me lo
permette. Non avendo problemi di dimensioni del file, vorrei sapere
qual'e' il formato con una resa qualitativa migliore ed inoltre se devo
ridimensionare l'immagine a 180, 300 o piu' dpi, con photoshop.
Tengo presente che scatto le mie foto con il formato RAW, il massimo e poi
pero' devo trasformarlo in un altro formato.
Grazie a tutti.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Formati Foto, jpeg, tiff....

author: Zolla

text:
On Sun, 16 May 2004 13:25:22 +0200,
gui...@hotmail.com
 (Guidohh)
wrote:
>Ciao, mi chiamo Guido,
>ho bisogno di aiuto.
>Possieggo una fotocamera Reflex digitale Canon EOS 300D.
>Ho effettuato delle belle foto, a mio parere, ed adesso vorrei effettuare
>degli ingrandimenti notevoli, fino a quanto la mia macchina me lo
>permette. Non avendo problemi di dimensioni del file, vorrei sapere
>qual'e' il formato con una resa qualitativa migliore ed inoltre se devo
>ridimensionare l'immagine a 180, 300 o piu' dpi, con photoshop.
>Tengo presente che scatto le mie foto con il formato RAW, il massimo e poi
>pero' devo trasformarlo in un altro formato.
>Grazie a tutti.
Dato che il Jpeg e' un formato che comprime l'immagine, a discapito
della qualita' (anche a minima compressione, hai sempre e comunque una
minima perdita di informazione) direi che dal RAW ti conviene passare
al TIFF (che e' un formato pur sempre compresso, ma senza perdita di
informazione) e poi fare gli ingrandimenti da li'.
I DPI invece sono semplicemente il rapporto tra i pixel e le
dimensioni di stampa (in pollici), quindi sia che li metti a 100 o a
300, finche' la foto non finisce su carta, non influiscono
sull'immagine a video, ne' sulla sua qualita'.
Ovvio che poi quando stampi, piu' sono fitti i punti per pollice e
migliore sara' la definizione di stampa, ma dipende anche da quale
distanza dovrai guardare la foto.
Stampare a piu' di 300 DPI secondo me non ha senso, se la foto la
guardi da vicino 250/300 DPI vanno bene, se devi ingrandirla per
appenderla da qualche parte e la guardi a distanza, puoi scendere
anche sui 150/180 dpi senza problemi (questo ti permette un maggior
ingrandimento rispetto ai 300, essendo i punti meno fitti)
Se infine fai stampare le foto ad un laboratorio fotografico, puoi
dimenticarti dei DPI in quanto se tu dici a loro in quale formato deve
venire stampata la foto (15x20cm ad esempio) i DPI vengono impostati
di conseguenza.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Formati Foto, jpeg, tiff....

text:
Grazie moltissime,
sei stato molto chiaro.



title: Photostrip updated

author: Frank Vinken

text:
Updated the Photostrip site: exiting new lay-out and real photostrips:
http://www.photostrip.net
EVPictures: 'Waving' Pictures:
http://members.chello.nl/~f.vinken/evp


title: [photoSig] le blè en herbe

author: Nino

text:
le blè en herbe
ovverr... il grano in erba
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=476537


title: valutazione foto

author: Malacorda

text:
Salve a tutto il ng.
E' da qualche mese che lurko il ng e lo trovo appassionante e coinvolgente.
Gradirei una valutazione su questa foto
http://album.foto.virgilio.it/malacordafoto/796772/foto.php
  . Premetto che
so che è una foto che dice poco ma al momento pensavo fosse molto bellla
l'ho rivista assieme ad altre 5 6 dello stesso tipo ed è stata una
delusione. E' scattata con una canon a40. Grazie tante  per la
disponibilità.


title: valutazione foto

author: michele

text:
On Sun, 13 Jun 2004 08:38:54 GMT, "Malacorda" <
renn...@yahoo.it
>
wrote:
>Salve a tutto il ng.
>E' da qualche mese che lurko il ng e lo trovo appassionante e coinvolgente.
e -avrai notato- con poche richieste di valutazione delle foto.
Infatti per questo vi è un Ng apposito
ciao
mik


title: valutazione foto

text:

Mi è capitato spesso, anzi, mi capita spesso di scattare foto che li per
li, sembrano piene di vita e suscitano, anzi... mi suscitano forti
emozioni; per poi sbattere la testa sul monitor rivedendole :-P
Credo sia un difetto che si supera solo con l'esperienza, tanto per
essere cattivo, sperando che ti sia d'aiuto, ti dico cosa ho pensato io
guardandola:
- sarà 1/16 del mio monitor, dov'è che si ingrandisce ?
- quel cielo ? Sarà lo smog...
- doh, sulla destra c'è una discarica sfocata
Ovviamente queste sono considerazioni personali eh, ancora mi mancano le
ultime lezione del "corso a distanza per diventare divinità della
fotografia", asd :D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: Canon 350D on obiettivo in bundle o senza?

author: BlueD

text:
Ho la possibilitá di comprare la 350 a 749 euro nel caso della macchina
solo corpo, o a 829 con l'obiettivo Canon in bundle. Cosa mi consigliate
in questo caso?
Suppongo che per quella cifra non otterrei nessun obiettivo di una certa
qualitá, e quindi penso convenga comunque comprare il bundle ed in
seguito comprare qualcosa di complementare, ma sono aperto ai consigli.


author: Marco

text:
Ciao,
   puoi dare l'indirizzo di dove la vendono a 749?
grazie
M
"BlueD" <
blued...@despammed.com
> wrote in message
news:d5fb99$5gd$1...@area.cu.mi.it...



author: boiafaus

text:
"BlueD" <
blued...@despammed.com
> wrote in message
news:d5fb99$5gd$1...@area.cu.mi.it...

Assolutamente con! Se non hai nessun obiettivo, il non comprarlo sarebbe una
sciocchezza.
Ciao
A
www.albertomerlo.it


author: Max Battaglia

text:
> Suppongo che per quella cifra non otterrei nessun obiettivo di una certa
> qualitá, e quindi penso convenga comunque comprare il bundle ed in
> seguito comprare qualcosa di complementare, ma sono aperto ai consigli.
io l'ho comprata senza il "ciofegon", e davanti  (per ora) c'ho messo il
sigma 18-125.
Forse il sigma come qualità è un pelino migliore (soprattutto nel range
18-55) e soprattutto è più versatile.
avendo risparmiato gli 80-100 euro del ciofegon infondo è come se avessi
pagato il sigma 150 euro...non male...
Max


author: blb

text:
> Assolutamente con! Se non hai nessun obiettivo, il non comprarlo sarebbe
> una
> sciocchezza.
Quoto: varrà anche poco, ma costa talmente poco che IMHO non avrebbe senso
non prenderlo. E se, appena il budget te lo permette, vorrai disfartene per
qualcosa di meglio, mi risulta ci sia richiesta anche come usato.
Luciano


text:
> Quoto: varrà anche poco, ma costa talmente poco che IMHO non avrebbe senso
> non prenderlo. E se, appena il budget te lo permette, vorrai disfartene
per
> qualcosa di meglio, mi risulta ci sia richiesta anche come usato.
su ebay ce n'è un macello ! se proprio lu vuoi ti conviene comprarlo usato a
40 euro.
Max


text:

come peso e dimensione il sigma come si comporta? sono un neofita del
campo, ma imparo in fretta, non aver paura ad essere "tecnico".
Tra l'altro, mi chiedevo se non fosse il caso di andare direttamente su
qualcosa di stabilizzato. il 18-55 in bundle non mi risulta lo sia, giusto?


text:
Marco wrote:
> Ciao,
>    puoi dare l'indirizzo di dove la vendono a 749?
> grazie
www.alternate.es
un negozio on-line tedesco che vende anche in spagna dove risiedo, i
prezzi sono ottimi, peccato che non abbia un sito dedicato all'italia.


text:
io ho preso il sigma 18-125 f/3,5 - 5,6
su sugggerimento di chi mi diceva che il Canon 18-55 EF-S sia scarso
ed inoltre non trasportabile su altre EOS analogiche
avendo altri obiettivi CANON e Sigma , avevo perň bisogno di un tele da
"battaglia"
che avesse anche un quasi grandangolo
di fatto sulla 350D , visto il rapporto 1,6 del sensore , si comporta come
un 28-200
sono soddisfatto di averlo preso
**** Rikypowder_47 ****

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Russellcoutts

text:
Comprata a 729 Euro da
www.topvision-online.de
 comprese spese di
spedizione. Pacco tracciabile, ricevuto dal corriere Bartolini 5 giorni
dopo l'ordine, garanzia Canon Europa.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Russellcoutts wrote:
> Comprata a 729 Euro da
www.topvision-online.de
 comprese spese di
> spedizione. Pacco tracciabile, ricevuto dal corriere Bartolini 5 giorni
> dopo l'ordine, garanzia Canon Europa.
>
>
>
che obiettivo hai montato? stavo pensando di cambiare l'ordine e
prenderla lí, perché alternate mi sta facendo aspettare con i tempi di
consegna.