Corum Romulus Steel Stainless Steel Men's Watch 373.515.20/F101 BA65
Recommendation Discount Watches
Corum Romulus Steel Stainless Steel Men's Watch 373.515.20/F101 BA65
Site:
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2350.html
Thank you for choosing
http://www.pxhelp.com/
Quality Corum Watches:
http://corum-watches.pxhelp.com/
Corum Romulus Steel Stainless Steel Men's Watch 373.515.20/F101 BA65
AdditionalInfo :
Watches Brand :   Corum Watches (
http://corum-watches.pxhelp.com/
 )
Gender :          Mens
Model :           corum-romulus-steel-373-515-20-F101-BA65
Also Called :
Case Material :   Stainless steel
Movement :        Automatic
Crystal :         Scratch Resistant Sapphire
Dial Color :      Grey
Clasp :           Stainless steel
Bezel :           Stainless steel
Case Thickness :   42mm
Water Resistant : 50m/165ft
The Corum Romulus Steel Stainless Steel Men's Watch is a Automatic
watch with a Stainless steel case and Stainless steel bracelet. The
color of the dial is Grey while covered with Sapphire. The case
diameter is 42 mm and water resistant up to 50 m / 165 ft. Corum
Romulus Steel Stainless Steel Men's Watch 373.515.20/F101 BA65
Other Corum Watches You Might Like
Corum Bubble Large Stainless Steel Mens Watch 163-150-20-0F01FM30R
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2265.html
Corum Horizontal Diamond Steel Pink Ladies Watch 130-330-47-0138-PN34
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2343.html
Corum Bubble XL Steel White Mens Watch 163-150-20-B100-EB30R
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2306.html
Corum Bubble XL Steel Red Mens Watch 396-250-20-0F06-FR30R
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2271.html
Corum Buckingham Steel Silver Mens Watch 157-171-20-B200-BA34
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2324.html
Corum Sugar Cube Diamond Steel Green Ladies Watch 137-422-47-0027-
EB34
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2365.html
Corum Bubble XL Steel Blue Mens Watch 163-250-20-0F03-FB30R
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2298.html
Corum Bubble XL Steel Orange Mens Watch 163-250-20-0F04-FO30R
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2297.html
Corum Bubble Diamond Steel Blue Ladies Watch 039-151-47-0F11-PN94R
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2248.html
Corum Bubble Diamond Steel Blue Ladies Watch 039-151-47-0F11-PN94R
http://corum-watches.pxhelp.com/Corum-wristwatch-2248.html


title: OT: cerco foto mimose

author: Luk

text:
Scusate tanto il mio post fortemente OT, ma ho assolutamente bisogno di una
foto che ritrae della mimose ma in rete non riesco a trovare nulla di
soddisfacente.
Ringrazio da ora chi vorrà aiutarmi.
Potete inviare la foto (se ce l'avete) all'indirizzo:
apposta...@hotmail.com
La richiesta è valida solo per oggi, 08/03/2002.
Grazie ancora, scusate l'OT.
ciao
Luca


title: OT: cerco foto mimose

author: dogbert

text:
se guardi sul newsgroup it.arti.fotografia ci dovrebbero essere alcuni
post relativi all'8 marzo. in uno di essi c'e' un link con un po' di
foto macro di mimose.
Altrimenti prova a vedere sul sito di Interflora o di altri negozi
on-line di fiori (li trovi sul canale shopping di virgilio)
Luk wrote:
> Scusate tanto il mio post fortemente OT, ma ho assolutamente bisogno di una
> foto che ritrae della mimose ma in rete non riesco a trovare nulla di
> soddisfacente.
>
> Ringrazio da ora chi vorrą aiutarmi.
>
> Potete inviare la foto (se ce l'avete) all'indirizzo:
>
apposta...@hotmail.com
>
> La richiesta č valida solo per oggi, 08/03/2002.
>
> Grazie ancora, scusate l'OT.
>
> ciao
> Luca
>
>
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: OT: cerco foto mimose

text:
> già provato con la ricerca di immagini di Google?
Certo.
Ho provato prima di chiedere qui.
Luca


title: OT: cerco foto mimose

author: Khriss

text:
Scrivi MIMOSA in google, selezioni immagini e vedrai!!!
Io ho provato
proprio ora!!!! CI SONOOO!!!!
Auguri a tutte le donne!
Ciao
Chris
Il


>Luca
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: OT: cerco foto mimose

text:
Cosě si che funziona!
Grazie mille.
Luca


title: Dean Potter

author: Xÿmox

text:
Ieri è morto un grande dell'arrampicata estrema Dean Potter, anzi di
varie discipline estreme (highline e base jump).

Se avete voglia di estraniarvi un attimo dal quotidiano, guardate questo
video meraviglioso.

https://vimeo.com/56298775

Il video è ancora più incredibile se si pensa che è stato girato da più
di un miglio di distanza con un teleobiettivo potentissimo. Potter, una
volta raggiunta la fettuccia, inizia il suo cammino in free solo senza
alcuna esitazione.

--
ciao


title: Dean Potter

author: DR

text:
On 5/18/2015 12:01, Xÿmox wrote:
> Ieri è morto un grande dell'arrampicata estrema Dean Potter, anzi di
> varie discipline estreme (highline e base jump).

Un grande drogato da adrenalina.

> Se avete voglia di estraniarvi un attimo dal quotidiano, guardate questo
> video meraviglioso.
>
>
https://vimeo.com/56298775

>
> Il video è ancora più incredibile se si pensa che è stato girato da più
> di un miglio di distanza con un teleobiettivo potentissimo. Potter, una
> volta raggiunta la fettuccia, inizia il suo cammino in free solo senza
> alcuna esitazione.

Sì, sì, forse non ha esitato nemmeno nell'ultimo salto...

Davide.


title: Dean Potter

text:
Il 18/05/2015 12:01, Xÿmox ha scritto:
> Ieri è morto un grande dell'arrampicata estrema Dean Potter, anzi di
> varie discipline estreme (highline e base jump).
>
> Se avete voglia di estraniarvi un attimo dal quotidiano, guardate questo
> video meraviglioso.

Lo scrivi come se fosse morto di vecchiaia, nel suo letto, sereno e
circondato dall'affetto di figli e nipoti.
Mi inquieta il tuo distacco che però trovo sia abbastanza comune in chi
segue sport estremi, dove alla fine più che la persona scompare il
fornitore di emozioni senza rischio via teleschermo.
Gli spettatori di bas jump, highline, camminate sulla fune senza
sicurezza alcuna ecc. mi sembrano i moderni frequentatori del Circo Massimo.


title: Dean Potter

text:
Il 19/05/15 14:50, Marco_F ha scritto:

io l'ho seguto più che altro per le sue arrampicate, il resto mi
appassiona meno.
Sono scelte di vita che rispetto pienamente, alla fine non fanno male a
nessuno, inseguono solo i proprisogni
Cmq l'ho postato qui per la bellezza del video, non per commentare la
persona

--
ciao


title: Agora gallery

author: Nemesis

text:
Ciao a tutti,
ho ricevuto una mail dalla suddetta galleria che riporto di sotto. Vi
è mai capitato qualcosa del genere? E' una fregatura? Uno scherzo?
Sono rimasto un po' perplesso perchè io non ho fatto alcuna richiesta,
sono stati loro a contattarmi. Certo le mie foto sono bellissime ma
non penso di essere pronto ad esporre in una galleria :)
Vedo sul sito che l'esposizione si paga circa 3500 dollari e sulle
vendite si prendono una commissione del 70%, non sono esperto del
settore, sono parametri normali?
Insomma vorrei capire se è un normale contatto 'automatico' oppure c'è
un minimo di possibilità che sia una buona opportunità per fare
qualcosa di nuovo :/
---------------------------------------------------------------------------------------
Gentile Antonio Caputo,
Il mio nome e' ----------  e sono un' assistente di galleria presso l'
Agora Gallery a NYC. Vorrei avere un minuto del suo tempo per farci
conoscere.
Agora Gallery e' in attivita' dal 1984 ed e' situata nel centro della
distretto d' arte di Chelsea, a New York City. Essendo una galleria
consolidata, forniamo servizi promozionali ad artisti di talento come
lei, e per questi servizi richiediamo una quota annuale per la
promozione.
Ho visitato
http://nem01.altervista.org
 e sono stata colpita dal suo
lavoro. Mi sembra che il suo lavoro puo' essere adatto per la
rappresentazione da parte di Agora Gallery e per essere incluso in una
delle nostre esibizioni, pubblicizzate a livello internazionale.
Per ulteriori informazioni riguardo alla rappresentazione da parte di
Agora Gallery ed i servizi che forniamo la prego di visitare
http://www.agora-gallery.com/ita/artistinfo/gallery_representation.aspx
- se le interessa presentare il suo portfolio per essere revisionato,
lo puo' fare usando il suo indirizzo email.
Se avesse ulteriori domande, saro' lieta di rispondervi. Puo'
contattarmi anche al
212-226-4151
 interno ---- oppure a ------@agora-
gallery.com
.
Spero di avere sue notizie presto.
Cordiali Saluti,


title: Agora gallery

author: Trex su Seven

text:
Non vorrei disilluderti, ma ho un paio di clienti "fotoamatori evoluti"
(come amano definirsi) che ogni tanto mi fanno stampare qualcosa da
esporre a new york e londra. In un paio d'anni ho visto anche alcune
belle foto, ma la cosa più importante è che loro hanno sempre e solo
speso e non hanno mai incassato un solo euro.
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Agora gallery

author: Marck

text:
On 31/08/2011 14:01, Nemesis wrote:
> Ciao a tutti,
> ho ricevuto una mail dalla suddetta galleria che riporto di sotto. Vi
> è mai capitato qualcosa del genere? E' una fregatura? Uno scherzo?
Mah.. la galleria esiste davvero... eventualmente vai avanti con i
contatti fino a quando non ti chiedono di inviargli stampe a tue spese o
ti chiedono ti anticipare soldi per qualsiasi motivo. A quel punto
fermati: è una fregatura! :-)
L'anticipo te lo devono dare loro per il disturbo, non tu!
Marck


title: Agora gallery

author: Vetro

text:
"Nemesis"  ha scritto nel messaggio
news:4ffeef84-7abb-46d2...@bl1g2000vbb.googlegroups.com...
>Ciao a tutti,
>ho ricevuto una mail dalla suddetta galleria che riporto di sotto. Vi
>è mai capitato qualcosa del genere? E' una fregatura? Uno scherzo?
io ne ho ricevute e ricevo tuttora.
in pratica ti affittano la parete, paghi ed esponi
ciao
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
http://www.casadivetro.org


title: Agora gallery

text:
On 31 Ago, 14:07, Trex su Seven <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> Non vorrei disilluderti, ma ho un paio di clienti "fotoamatori evoluti"
> (come amano definirsi) che ogni tanto mi fanno stampare qualcosa da
> esporre a new york e londra. In un paio d'anni ho visto anche alcune
> belle foto, ma la cosa più importante è che loro hanno sempre e solo
> speso e non hanno mai incassato un solo euro.
>
non preoccuparti non sono molto illuso, volevo solo capire se è
qualcuno che ha ravanato indirizzi a caso magari da questo gruppo e
mandato email a cascata oppure è un contatto mirato, che poi ci sia
poco (nulla) da guadagnare ne sono convinto.
Mi piacerebbe capire però se è una vera galleria seria, oppure se sono
semplicemente alla ricerca di soldi facili.


title: Agora gallery

text:
On 31/08/2011 14:01, Nemesis wrote:
> Vedo sul sito che l'esposizione si paga circa 3500 dollari e sulle
> vendite si prendono una commissione del 70%, non sono esperto del
> settore, sono parametri normali?
Uh, scusa per la risposta di prima, avevo letto male questo passaggio.
Credevo fossero loro a pagarti i 3500$ e non tu a doverli pagare a loro.
In questa seconda ipotesi, non avendo alcun controllo sulla cosa e non
essendo tu presente di persona alla mostra, magari davanti alle tue foto
per fargli un pň di promozione, č una remissione quasi certa: non ha
senso partecipare "da remoto".
Marck


title: Agora gallery

text:
Il 31/08/2011 14:18, Nemesis ha scritto:
>
> Mi piacerebbe capire perņ se č una vera galleria seria, oppure se sono
> semplicemente alla ricerca di soldi facili.
Oddio, la galleria č seria. Per quanto lo possa essere una galleria che
cerca nuovi clienti ed a cui fa pagare l'esposizione.
Giusto per rendere l'idea, qualche anno fa hanno contattato anche me...
e non mi sembra che le mie foto possano essere esposte in una galleria
d'arte, visto il tema...



title: Agora gallery

text:
On 31 Ago, 14:20, Marck <ask...@ask.invalid> wrote:
> On 31/08/2011 14:01, Nemesis wrote:
>
> > Vedo sul sito che l'esposizione si paga circa 3500 dollari e sulle
> > vendite si prendono una commissione del 70%, non sono esperto del
> > settore, sono parametri normali?
>
> Uh, scusa per la risposta di prima, avevo letto male questo passaggio.
> Credevo fossero loro a pagarti i 3500$ e non tu a doverli pagare a loro.
> In questa seconda ipotesi, non avendo alcun controllo sulla cosa e non
> essendo tu presente di persona alla mostra, magari davanti alle tue foto
> per fargli un p di promozione, una remissione quasi certa: non ha
> senso partecipare "da remoto".
eh in effetti :)
sto leggendo un po' di commenti in giro per la rete e sono tutti un
po' tendenti al negativo.
In sostanza a detta delle persone su questi forum il punto è che
selezionano chiunque gli sottopone il proprio lavoro ... però io non
ho sottoposto un bel niente, sono stati loro a contattarmi ... anche
se probabilmente è una strategia per allargare la base di utenti.


title: Agora gallery

text:
On 31 Ago, 14:23, Trex su Seven <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> Il 31/08/2011 14:18, Nemesis ha scritto:
>
>
>
> > Mi piacerebbe capire però se è una vera galleria seria, oppure se sono
> > semplicemente alla ricerca di soldi facili.
>
> Oddio, la galleria è seria. Per quanto lo possa essere una galleria che
> cerca nuovi clienti ed a cui fa pagare l'esposizione.
> Giusto per rendere l'idea, qualche anno fa hanno contattato anche me...
> e non mi sembra che le mie foto possano essere esposte in una galleria
> d'arte, visto il tema...
ok è questo il genere di risposte che volevo sentire ;)
peccato, per 30/40 secondi ho pensato di essere alla svolta della mia
vita da impiegato :D


title: Agora gallery

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
Insomma vorrei capire se è un normale contatto 'automatico' oppure c'è
un minimo di possibilità che sia una buona opportunità per fare
qualcosa di nuovo :/
quando ti dicono ceh hai un talento straordinario e 2 righe dopo ti chiedono
soldi, direi che i dubbi svaniscono...


title: Agora gallery

text:
> Uh, scusa per la risposta di prima, avevo letto male questo passaggio.
> Credevo fossero loro a pagarti i 3500$ e non tu a doverli pagare a loro.
> In questa seconda ipotesi, non avendo alcun controllo sulla cosa e non
> essendo tu presente di persona alla mostra, magari davanti alle tue foto
> per fargli un pò di promozione, è una remissione quasi certa: non ha senso
> partecipare "da remoto".
si , e aggiungo che, soprattutto in questo periodo, se paghi 3500 euro sono
poche le gallerie che non ti affittano una mezza parete :)


title: Agora gallery

author: maurino

text:
E' la stessa cosa degli editori che ti pubblicano un libro se tu paghi
le spese per le prime 100-200 copie.
Se poi qualcuno le comprasse ok... ma secondo te se valessero qualcosa
non ti offrirebbero loro dei soldi invece?
mauro


title: Agora gallery

author: Dubardiball

text:
> sono stata colpita dal suo
> lavoro. Mi sembra che il suo lavoro puo' essere adatto per la
> rappresentazione da parte di Agora Gallery e per essere incluso in una
> delle nostre esibizioni, pubblicizzate a livello internazionale.
Gli sprovveduti che cadono nella rete di questi magliari, si chiamano
scherzosamente "APS", autori a proprie spese.
Mandali a cagare senza troppi giri di parole.
Non avrai il minimo vantaggio da operazioni del genere.
La regola �: ho bisogno del tuo lavoro e te lo pago.
Con un minimo di ragionamento ci si arriva.


title: Agora gallery

text:
> Mi piacerebbe capire però se è una vera galleria seria,
Sono dei magliari.
Truffatori, bidonisti o come preferisci chiamare chi ti chiede soldi per
farti lavorare. Figure schifosissime e losche.
Sono un po' come quelli che ti assegnano dei premi alla carriera, il
Mercurio d'oro e altre fesserie del genere, chiedendoti poi dei rimborsi
spese. Sanguisughe e magliari; non occorre molto per capirlo. Puntano sulle
ambizioni nascoste delle persone.
Anni fa mi capitò di vedere un pittore della domenica fierissimo perché le
sue "opere" ed il suo nome, come quelle di altri ingenui erano finiti in una
"pubblicazione d'arte" accanto ai vari Picasso, Renoir, van Gogh e simili.
Non ebbi il coraggio di dirgli che qualcuno gli aveva sottratto alcuni
milioni dell'epoca solo per solleticare la sua vanità.


title: Agora gallery

text: Dimenticavo, Antò: ma hai dato un'occhiata critica alle tue foto?


title: Agora gallery

author: Gelatina

text:
Il 31/08/11 14.59, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
> si , e aggiungo che, soprattutto in questo periodo, se paghi 3500 euro sono
> poche le gallerie che non ti affittano una mezza parete :)
>
>
>
ti ci compri un kit profoto per molto meno.
--
analogic:
www.gelatina.altervista.org
digit:
www.digitina.altervista.org


title: Agora gallery

text:
Il 31/08/11 15.56, Dubardiball ha scritto:

non serve, dagli la carta di credito che capisce subito.



title: Agora gallery

text:
> io ne ho ricevute e ricevo tuttora.
>
> in pratica ti affittano la parete, paghi ed esponi
Se č cosě, basta scriverlo chiaramente.
La lettera che ha ricevuto č piů quella di un magliaro che di una galleria
seria.


title: Agora gallery

text:
Il 31/08/11 16.12, Dubardiball ha scritto:
> Dimenticavo, Antò: ma hai dato un'occhiata critica alle tue foto?
anche a me mi avevano contattato anni fa, non so chi,
ed io da stupido, non abboccai, forse per pigrizia...
però quando mi chiesero dei veramente interessati ad una mia immagine,
me la pagarono quel tanto che basta per credere che non era uno scherzo.



title: Agora gallery

text:
> non serve, dagli la carta di credito che capisce subito.
Già che ti leggo: mi son stufato del banco ottico ancora prima di arrivarci.
Dopo aver sviluppato l'unico rullino 6x9 mi sono accorto che era solo una
perdita di tempo.
Sono tornato al fotofono.


title: Agora gallery

text:
Il 31/08/11 16.17, Dubardiball ha scritto:
>> non serve, dagli la carta di credito che capisce subito.
>
> Gi� che ti leggo: mi son stufato del banco ottico ancora prima di
> arrivarci.
> Dopo aver sviluppato l'unico rullino 6x9 mi sono accorto che era solo
> una perdita di tempo.
> Sono tornato al fotofono.
eh,
sono stato al ferrara buskers:
http://www.flickr.com/photos/24514986@N03/
queste le bakstage di un mio amico, leicaM + 400 iso triX,
in una ci sono io con il banco in angolo a sinistra...
le mie non le posto ancora per motivo di privacy.
;-)



title: Agora gallery

text:
> per� quando mi chiesero dei veramente interessati ad una mia immagine, me
> la pagarono quel tanto che basta per credere che non era uno scherzo.
Sono due discorsi diversi.
Anche quella mia parente che fa foto, riceve spesso proposte d'acquisto
vantaggiose ma � chiaramente detto nelle e-mail che verr� pagata e quanto.
Anche quando la rivista americana fece l'articolo su di lei, per pubblicare
le sue foto venne pagata e le inviarono un contratto a con tutte le
clausole.
Qui invece ti dicono che le foto ti piacciono e devi pure dargli dei soldi.
Non � la stessa cosa. Quando manca la chiarezza, spesso manca anche l'onest�
e la lettera che ha ricevuto Ant� ne � un chiaro esempio.


title: Agora gallery

text:
"Dubardiball"  ha scritto nel messaggio
news:4e5e41d6$0$44201$4faf...@reader1.news.tin.it...


credo sia un modo molto americano di fare business con l'arte.
In pratica mettono a tua disposizione la loro credibilitŕ sul mercato e tu
ovviamente li paghi.
Non vanno di certo in giro a caricarsi tutte le porcherie del mondo, proprio
perchč ne andrebbe della loro credibilitŕ sul mercato, alto o basso che sia.
Comunque non ne feci nulla
V
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lě capisti perché t'erano stati



title: Agora gallery

text:
> ti ci compri un kit profoto per molto meno.
quoto..
ma ti ci compri anche parecchi finti estimatori delle tue foto, se e' una
questione di autostima :)
ma gli scatti del tse ti sono arrivati? ti ho mandato un link sulla email di
altervista


title: Agora gallery

text:
>>La lettera che ha ricevuto è più quella di un magliaro che di una galleria
>>seria.
>
> credo sia un modo molto americano di fare business con l'arte.
Sì, americani di Broccolino.
> In pratica mettono a tua disposizione la loro credibilità sul mercato e tu
> ovviamente li paghi.
Non mi sembrano questi i termini con cui si presentano.


title: Agora gallery

text:
> Anni fa mi capitò di vedere un pittore della domenica fierissimo perché le
> sue "opere" ed il suo nome, come quelle di altri ingenui erano finiti in
> una "pubblicazione d'arte" accanto ai vari Picasso, Renoir, van Gogh e
> simili.
> Non ebbi il coraggio di dirgli che qualcuno gli aveva sottratto alcuni
> milioni dell'epoca solo per solleticare la sua vanità.
c'e' da dire che anche moltiprofessionisti ci marciano..
ho visto non pochi "colleghi" esporre in gallerie in tutot il mondo per far
curriculum e poi scoprire che avevano pagato di tasca... :)


title: Agora gallery

text:
"Dubardiball"  ha scritto nel messaggio
news:4e5e4665$0$44207$4faf...@reader1.news.tin.it...

>Sì, americani di Broccolino.

:-)
il business è business
V
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati



title: Agora gallery

text:
>
http://www.flickr.com/photos/24514986@N03/
>
> queste le bakstage di un mio amico, leicaM + 400 iso triX,
L'ennesima riprova che il banco ottico sia pi� utile per far nidificare
delle quaglie che per produrre foto.
> in una ci sono io con il banco in angolo a sinistra...
era una fiera avicola? Pensavo che suonassero.


title: Agora gallery

text:
> c'e' da dire che anche moltiprofessionisti ci marciano..
> ho visto non pochi "colleghi" esporre in gallerie in tutot il mondo per
> far curriculum e poi scoprire che avevano pagato di tasca... :)
Posso capirli se hanno scelto volontariamente questa opinabile scorciatoia;
sarà comunque il mercato a ricollocarli nel posto che meritano.


title: Agora gallery

author: CarloB

text:
On Wed, 31 Aug 2011 05:01:15 -0700 (PDT), Nemesis <
gnemes...@gmail.com
> wrote:
>Ciao a tutti,
>ho ricevuto una mail dalla suddetta galleria che riporto di sotto. Vi
>è mai capitato qualcosa del genere? E' una fregatura? Uno scherzo?
>Sono rimasto un po' perplesso perchè io non ho fatto alcuna richiesta,
>sono stati loro a contattarmi. Certo le mie foto sono bellissime ma
>non penso di essere pronto ad esporre in una galleria :)
>Vedo sul sito che l'esposizione si paga circa 3500 dollari e sulle
>vendite si prendono una commissione del 70%, non sono esperto del
>settore, sono parametri normali?
ha ragione Vetro, non è una fregatura totale, in realtà ci sarà la mostra o più di una, sarà pubblicizzata come di
dovere, e ti costerà qualcosina, una mia amica ha accettato (non foto) una cosa simile (onestamente con una agenzia ben
più rinomata di Agorà) il giochetto è costato quasi 10.000/00 euri, più una settimana a proprie spese nella località
della mostra (ovviamente in albergo costosissimo) - più la sistemazione delle opere a proprie spese, in realtà non sono
mancati visitatori importanti ma ... niente ciccia...
ciao
carlo


title: Agora gallery

text:
Il 31/08/11 16.33, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:

ti risposi all'altro, no, altervista purtroppo non funge, e nonso perchè.
mandami una tua mail valida



title: Agora gallery

text:
> ha ragione Vetro, non è una fregatura totale,
no, t'inculano anche nel prezzo.
> in realtà ci sarà la mostra o più di una, sarà pubblicizzata come di
> mancati visitatori importanti ma ... niente ciccia...
Spero che la tua amica abbia scelto liberamente e non sulla base di lusinghe
come quelle che appaiono nella lettera dei magliari.


title: Agora gallery

author: LaRana

text:
Nemesis ha scritto:
> Ciao a tutti,
> ho ricevuto una mail dalla suddetta galleria che riporto di sotto.
Ne ha ricevute anche la mia compagna che dipinge. Paghi lo spazio ed
esponi. Se ti fa piacere dire
che hai esposto a new York va bene, ma non aspettarti grossi ritorni :-)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Agora gallery

text:
On Wed, 31 Aug 2011 17:04:10 +0200, "Dubardiball" <
dubar...@dubardiball.eu
> wrote:
>Spero che la tua amica abbia scelto liberamente e non sulla base di lusinghe
>come quelle che appaiono nella lettera dei magliari.
si, si, liberamente, ed è stata contenta nel vedere la propria società sulle patinatissime riviste di moda.
ciao
carlo


title: Agora gallery

text:
On 31 Ago, 16:12, "Dubardiball" <
dubardib...@dubardiball.eu
> wrote:
> Dimenticavo, Antò: ma hai dato un'occhiata critica alle tue foto?
si e infatti non mi aspetto certo che siano da galleria ... però come
dico sono inesperto ... magari sono un genio incompreso (anche da me)
della fotografia e non lo so :P


title: Agora gallery

text:
> si e infatti non mi aspetto certo che siano da galleria ... però come
> dico sono inesperto ... magari sono un genio incompreso (anche da me)
> della fotografia e non lo so :P
Ho fatto un commento sulle foto solo perché c'era una galleria d'arte in
mezzo.
A volte può capitare invece di vendere immagini che noi stessi abbiamo
giudicato banali perché in quel momento c'è qualcuno che sta cercando
proprio quello che noi abbiamo.
In un'altra risposta in questa stessa discussione accennavo al fatto di una
mia parente che ogni tanto vende delle immagini a prezzi tutt'altro che
simbolici: non si tratta mai di qualcosa di particolarmente artistico, ma
solo di scatti di cui il committente è in cerca.


title: Agora gallery

author: Simone

text:
"Nemesis" <
gnemes...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4ffeef84-7abb-46d2...@bl1g2000vbb.googlegroups.com...
Ciao a tutti,
ho ricevuto una mail dalla suddetta galleria che riporto di sotto. Vi
č mai capitato qualcosa del genere? E' una fregatura? Uno scherzo?
Mi da l'idea di chi vuole creare un qualcosa che nel tempo possa diventare
esclusivo e costoso per chi ne vuole fare parte.
Non si diventa bravi e famosi cosě
imho
Simone


title: Agora gallery

text:
"Simone" <simone@nun_me_romperca_co_ lo_
spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e5e9115$0$44197$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Nemesis" <
gnemes...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4ffeef84-7abb-46d2...@bl1g2000vbb.googlegroups.com...
> Ciao a tutti,
> ho ricevuto una mail dalla suddetta galleria che riporto di sotto. Vi
> è mai capitato qualcosa del genere? E' una fregatura? Uno scherzo?
ne ho ricevute anch'io un paio da questi qui.
le mandano a pioggia.
ciao.


title: Agora gallery

author: angelo

text:
Scriveva Nemesis mercoledì, 31/08/2011:
> Ciao a tutti,
> ho ricevuto una mail dalla suddetta galleria che riporto di sotto. Vi
> è mai capitato qualcosa del genere? E' una fregatura? Uno scherzo?
> Sono rimasto un po' perplesso perchè io non ho fatto alcuna richiesta,
> sono stati loro a contattarmi. Certo le mie foto sono bellissime ma
> non penso di essere pronto ad esporre in una galleria :)
> Vedo sul sito che l'esposizione si paga circa 3500 dollari e sulle
> vendite si prendono una commissione del 70%, non sono esperto del
> settore, sono parametri normali?
> Insomma vorrei capire se è un normale contatto 'automatico' oppure c'è
> un minimo di possibilità che sia una buona opportunità per fare
> qualcosa di nuovo :/
>
> ---------------------------------------------------------------------------------------
>
> Gentile Antonio Caputo,
>
>
> Il mio nome e' ----------  e sono un' assistente di galleria presso l'
> Agora Gallery a NYC. Vorrei avere un minuto del suo tempo per farci
> conoscere.
>
>
>
> Agora Gallery e' in attivita' dal 1984 ed e' situata nel centro della
> distretto d' arte di Chelsea, a New York City. Essendo una galleria
> consolidata, forniamo servizi promozionali ad artisti di talento come
> lei, e per questi servizi richiediamo una quota annuale per la
> promozione.
>
>
>
> Ho visitato
http://nem01.altervista.org
 e sono stata colpita dal suo
> lavoro. Mi sembra che il suo lavoro puo' essere adatto per la
> rappresentazione da parte di Agora Gallery e per essere incluso in una
> delle nostre esibizioni, pubblicizzate a livello internazionale.
>
>
>
> Per ulteriori informazioni riguardo alla rappresentazione da parte di
> Agora Gallery ed i servizi che forniamo la prego di visitare
>
http://www.agora-gallery.com/ita/artistinfo/gallery_representation.aspx
> - se le interessa presentare il suo portfolio per essere revisionato,
> lo puo' fare usando il suo indirizzo email.
>
>
>
> Se avesse ulteriori domande, saro' lieta di rispondervi. Puo'
> contattarmi anche al
212-226-4151
 interno ---- oppure a ------@agora-
>
gallery.com
.
>
>
> Spero di avere sue notizie presto.
>
>
> Cordiali Saluti,
Ho un amico che invece scrive poesie a cui ho inviato il seguente
articolo di repubblica che parla dei premi letterari e del giro di
affari che c'è dietro (ho letto le tue poesie sono fenomenali tu ci dai
3 - 4 - 5000 euro o piu' noi le pubblichiamo e poi tu diventi il nuovo
Foscolo). Non credo sia molto dissimile anche la proposta fatta a te
http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/inchiesta-italiana/2011/08/25/news/premiopoli-20863445/?ref=HREC2-1
Ciao Angelo


title: Agora gallery

text:
Dubardiball wrote:

figurati, i commenti sulle mie foto non mi disturbano affatto, anzi :)
--
http://nem01.altervista.org/
http://www.flickr.com/photos/nem01/


title: Agora gallery

author: Mr Mike Abgor.

text:
Ciao,
Sono il signor Mike Church per un prestito finanziario, un prestatore di prestiti legittimo, diamo prestiti
al prestito personale, mutuo casa, prestiti acquisto auto, prestito studenti, debiti
prestito di consolidamento, prestito non garantito, prestiti di capitale di rischio e imprese a
investire e per risolvere problemi finanziari, ecc ... i nostri prestiti facilmente e condividere
capitale di 150 milioni di euro, prevede di prestare a privati a breve e lungo termine,
una durata che va da 500 a 100 milioni di euro per tutte le persone serie,
affidabile, e integra vuole fare un prestito. Il mio tasso di interesse del 2%, se
sei interessato alla nostra offerta di prestito contattaci all'indirizzo email,

Nome: signor Mike

E-mail:
agborl...@gmail.com
 o numero WhatsApp mobile,
+1661 380 6431


title: avere le idee completamente confuse

author: Angelo

text:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300S/FULLRES/D300SINBI6400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000INBI06400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5000/FULLRES/D5000INBI6400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3100/FULLRES/D3100INBI06400.HTM
sto iniziando a pensare di stare per prendere un inculata con la d300
la d7000 è superiore
la d5000 pure
se la gioca con la d3100
guardate la nitidezza del quadretto sulla parete
provate a leggere l'ora sull'orologio da polso
provate a leggere le ultime parole della prima riga sulla coprtina del libro
ed il rumore colore è assurdo.....
sto veramente sudando freddo, malumore.....  :( ditemi che quella d300 era roota :(
DXOmark da un overal score di 67 alla d300 ed alla d3100
72  alla d5000
80  alla d7000
perfettamente in linea con i risultati degli scatti
sento uno strano bruciore al culo, pensavo di prendere una macchina tra le top prosumer e performa come la più economica delle consumer attuali
:((((
--
Vivi e lascia vivere.


title: avere le idee completamente confuse

author: icoren giold

text:
On 21 Gen, 22:20, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300S/FULLRES/D300SINBI6400.HTMhttp://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000INBI06400.HTMhttp://www.imaging-resource.com/PRODS/D5000/FULLRES/D5000INBI6400.HTMhttp://www.imaging-resource.com/PRODS/D3100/FULLRES/D3100INBI06400.HTM
>
> sto iniziando a pensare di stare per prendere un inculata con la d300
>
> la d7000 è superiore
> la d5000 pure
> se la gioca con la d3100
>
> guardate la nitidezza del quadretto sulla parete
> provate a leggere l'ora sull'orologio da polso
> provate a leggere le ultime parole della prima riga sulla coprtina del libro
> ed il rumore colore è assurdo.....
>
> sto veramente sudando freddo, malumore.....  :( ditemi che quella d300 era roota :(
>
> DXOmark da un overal score di 67 alla d300 ed alla d3100
> 72  alla d5000
> 80  alla d7000
>
> perfettamente in linea con i risultati degli scatti
> sento uno strano bruciore al culo, pensavo di prendere una macchina tra le top prosumer e performa come la più economica delle consumer attuali
> :((((
>
...la D300 era una delle Top tre o quattro anni fa...superata poi
dalla D300s !! ...oggi lo è la D7000 su tutte la Aps-c.....domani
chissà.....l'evoluzione non si ferma...ci avevi pensato??
nessuno ti impedisce di fare buone foto con la d300...ma se hai un pò
più di possibilità economiche punta direttamente alla D7000 !!
eric


title: avere le idee completamente confuse

text:


certo eric, ma non mi aspettavo di vederla al livello della D3100 :(
sto guardando le offerte per la D7000
dato che sei gentile ti chiedo, un 18-55 econimico, per iniziare a quanto si trova?
ora più che mai devo contenere la spesa, opi tra un po' di mesi mi prendero anche le ottiche buone... :(
nd la d7000 pare meglio anche della d700......



title: avere le idee completamente confuse

author: NikkoRex

text:
On 21 Gen, 22:43, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> nd la d7000 pare meglio anche della d700......
non dire eresie perpiacere...;)


title: avere le idee completamente confuse

text:

guarda io non capisco una sega di reflex, però...
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700INBI06400.HTM
e ti prendo la 5000
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5000/FULLRES/D5000INBI6400.HTM
dimmi in quali delle due riesci a leggere l'ora dall'orologio ed a leggere il testo del libro, oltre a tutti gli altri dettagli :(
fatemi capire perchè davvero, mi stan crollando tutte le certezze da neofita



title: avere le idee completamente confuse

author: danilob

text:
Il 21/01/2011 22.51, Angelo ha scritto:
> dimmi in quali delle due riesci a leggere l'ora dall'orologio ed a
> leggere il testo del libro, oltre a tutti gli altri dettagli :(
> fatemi capire perchè davvero, mi stan crollando tutte le certezze da
> neofita
>
Il libro non si legge su nessuna delle due, e l'orologio è sfocato sulla
D700. Guarda la mira millimetrata vicino al libro e poi dimmi qual'è
meglio. Guarda anche i capelli del manichino.
Tra parentesi, io seguo questo sito da parecchi anni, e anni fa la
modella non era un manichino, ma la signora fotografata nel quadro. Non
aggiungo altro.


title: avere le idee completamente confuse

text:
On 21 Gen, 22:51, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> fatemi capire perch davvero, mi stan crollando tutte le certezze da neofita
questi test non sono significativi.


title: avere le idee completamente confuse

text:

...sono l'unico modo per farsi un'idea molto reale delle prestazioni
di una fotocamera ;)) ....senza questi test (molto significativi per
me e la quasi totalità degli altri) ti baseresti solo su quanto
dichiarano le case...e non mi sembra logico !! ....quando uscirono la
D3 e la D700 furono proprio questi siti di test e comparativi vari che
permisero di conoscere le due macchine in oggetto che Nikon stessa non
aveva lanciato "pubblicitariamente" come una macchina dalle
incredibili prestazioni ad alti Iso per quei tempi ;))
ben vengano quindi questi test.....che poi hanno dimostrato,
soprattutto in casa Nikon, che quanto scritto su carta non era
fuffa ;))
eric


title: avere le idee completamente confuse

text:

sì ma bisogna saperli leggere. quando uno se ne esce con questa
affermazione: "la d7000 è meglio della d700" allora per lui quei test
non sono significativi:)


title: avere le idee completamente confuse

text:
NikkoRex ha scritto in data 21/01/2011 alle ore venerdì:
>
> sì ma bisogna saperli leggere. quando uno se ne esce con questa
> affermazione: "la d7000 è meglio della d700" allora per lui quei test
> non sono significativi:)
tu quei test come li leggi?



title: avere le idee completamente confuse

text:
On 21 Gen, 23:39, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> NikkoRex ha scritto in data 21/01/2011 alle ore venerd :
>
>
>
> > s ma bisogna saperli leggere. quando uno se ne esce con questa
> > affermazione: "la d7000 meglio della d700" allora per lui quei test
> > non sono significativi:)
>
> tu quei test come li leggi?
>
guardo cose diverse da quelle che guardi tu:)


title: avere le idee completamente confuse

text:

spiegami, fammi capire...
io più che grana e dettagli non so dove buttare l'occhio



title: avere le idee completamente confuse

text:
On 21 Gen, 23:44, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> NikkoRex ha scritto in data 21/01/2011 alle ore venerd :
>
> > On 21 Gen, 23:39, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> >> NikkoRex ha scritto in data 21/01/2011 alle ore venerd :
>
> >>> s ma bisogna saperli leggere. quando uno se ne esce con questa
> >>> affermazione: "la d7000 meglio della d700" allora per lui quei test
> >>> non sono significativi:)
>
> >> tu quei test come li leggi?
>
> > guardo cose diverse da quelle che guardi tu:)
>
> spiegami, fammi capire...
>
> io pi che grana e dettagli non so dove buttare l'occhio
>
...calmo...tranquillo....piano piano capirai ;))
innanzi tutto il sensore di una D700 rispetto alle 3100-5000-7000 è un
cosiddetto full-frame....cioè molto più grande con tutti i benefici
che ne derivano....leggi un pò e capirai...quindi NON  è neppure
corretto metterla a paragone con i sensori più piccoli (Aps-c) ...uno
dei più grandi vantaggi di una FF è che puoi realizzare immagini con
uno "sfocato" sul fondo superiore ad una Aps-c....vedi esempio
http://i37.servimg.com/u/f37/11/17/34/46/bokeh_10.jpg
come già ti hanno fatto notare sono altri i "dettagli"da vedere......i
capelli per esempio nella D700 a 6400 iso sono quelli che mantengono
appunto più DETTAGLIO senza essere piallato dal software....oltre ad
avere una superiore dinamica cromatica....
ma per ritornare a bomba....anche la D3100 ha un sensore più nuovo e
moderno della D300....ovvio che sia migliore nelle comparative....cosa
che invece trovo decisamente più scarsa rispetto a quest'ultima è la
D5000....ma sta uscendo di produzione e ci sarà la nuova tra poche
settimane ;))
il grande vantaggio della D300 è che ha una costruzione interamente
pro....quindi AF migliore...scatto più rapido e soprattutto
costruzione in blocco con tropicalizzazione.....ma se ttto ciò non ti
serve......;)) .....
il 18-55mm stabilizzato costa nuovo sui 100 euro.....è piuttosto
"scarso"....
eric


title: avere le idee completamente confuse

text:
>
> dato che sei gentile ti chiedo, un 18-55 econimico, per iniziare a
> quanto si trova?
ma adesso che ottiche hai? non ti basta, per il momento, cambiare solo
il corpo?


title: avere le idee completamente confuse

author: PieroPPP

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
news:ihcv58$mmo$1...@four.albasani.net...
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700INBI06400.HTM
> e ti prendo la 5000
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5000/FULLRES/D5000INBI6400.HTM
>
> dimmi in quali delle due riesci a leggere l'ora dall'orologio ed a leggere
> il testo del libro, oltre a tutti gli altri dettagli :(
> fatemi capire perchč davvero, mi stan crollando tutte le certezze da
> neofita
Scherzi?!? nella D5000 hai un rumore che a questo ingrandimento č
inguardabile, nella D700 da ancora una foto piů che decente
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: avere le idee completamente confuse

author: Enzo Ultimo

text:
Il 21/01/11 22.20, Angelo ha scritto:
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300S/FULLRES/D300SINBI6400.HTM
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000INBI06400.HTM
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5000/FULLRES/D5000INBI6400.HTM
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3100/FULLRES/D3100INBI06400.HTM
>
>
> sto iniziando a pensare di stare per prendere un inculata con la d300
>
> la d7000 è superiore
> la d5000 pure
> se la gioca con la d3100
>
>
Io ho una D300, neanche la s, quella liscia.
Qualche settimana fa mi prestarono una D7000.
Risultato: la D7000, a confronto, è un giocattolino plasticoso.


title: avere le idee completamente confuse

author: magomerlino

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
news:ihcv58$mmo$1...@four.albasani.net...

guarda il diaframma usato e il tipo di obiettivo e trai le tue conclusioni,è
un pò come mettere gasolio in un'auto e nell'altra benzina avio
                                 :
Costruttore                      : NIKON CORPORATION
Modello                          : NIKON D5000
Orientamento                     : alto-sinistra (1)
Risoluzione X                    : 300
Risoluzione Y                    : 300
Valore risoluzione               : Pollici
Software                         : Ver.1.00
Data di modifica                 : 2009:04:14 15:32:37
Posizionamento YCbCr             : accollé (2)
                                 :
Tempo d'esposizione [s]          : 1/100
Valore-F                         : 5.3
Programma d'esposizione          : Priorità diaframma (3)
Versione EXIF                    : 02.21
Data|ora originale               : 2009:04:14 15:32:37
Data|ora digitalizzata           : 2009:04:14 15:32:37
Configurazione dei componenti    : YCbCr
Bits per pixel compressi         : 4
Compensazione dell'esposiziozne  : 1
Apertura massima                 : F5.3
Modalità calcolo esposizione     : Multi-segmento (5)
Sorgente luminosa                : Sconosciuta (0)
Flash                            : Non emesso
Lunghezza focale [mm]            : 40
Ora frazioni di sec.             : 00
Ora originale frazioni di sec.   : 00
Ora digitalizzata frazioni di s  : 00
Versione FlashPix                : 01.00
Spazio Colore (BPP)              : sRGB
Larghezza dell'immagine          : 4288
Altezza dell'immagine            : 2848
Posizione interoperabilità       : 33122
Metodo di cattura                : 1 componente di superfice sensibile al
colore (2)
Origine del file                 : DSC
Tipo di scena                    : Immagine fotografata direttamente
Resa personalizzata              : Processo normale (0)
Modo d'esposizione               : Auto (0)
Bilanciamento del Bianco         : Manuale (1)
Gros plan numérique              : 1
Lunghezza focale (35mm)          : 60
Tipo di cattura della scena      : Standard (0)
Controllo di guadagno            : Gain fort : M (2)
Contrasto                        : Normale (0)
Saturazione                      : Normale (0)
Nitidezza                        : Normale (0)
Rapporto distanza dal soggetto   : Sconosciuto (0)
                                 :
Indice IOP                       : R98
Larghezza IOP                    : 0100
                                 :
Versione des données             : 0210
Sensibilità ISO                  : 6400
Qualità immagine                 : FINE
Bilanciamento del bianco         : PRESET
Modalità messa a fuoco           : AF-S
Sensibiità flash                 : NORMAL
Bilanciamento del bianco aggius  : 0  0
Sensibilità ISO                  : 1  6400
Limite d'image                   : 0  0  4288  2848
Serial Number                    : 3028260
PictureControlVersion            : 0100
PictureControlName               : STANDARD
PictureControlBase               : STANDARD
PictureControlAdjust             : Default Settings
PictureControlQuickAdjust        : 0
Sharpness                        : 3
Contrast                         : Normal
Brightness                       : Normal
Saturation                       : Normal
HueAdjustment                    : None
FilterEffect                     : n/a
ToningEffect                     : n/a
ToningSaturation                 : 127
Picture Control                  : 0100STANDARD
Tipo di lentille                 : D G VR
Lentille                         : 18
Modo flash                       : Non emesso
Riduzione del rumore             : OFF
LensID                           : 18 55 154 3.6 5.7
Conteggio scatti                 : 1032
Vari. programma                  :
Lens ID Number                   : 154
Lens FStops                      : 5.33
Minimal Focal Length             : 18.0 mm
Maximum Focal Length             : 55.0 mm
Max Aperture at Minimal Focal    : F3.6
Max Aperture at Maximum Focal    : F5.7
MCU Version                      : 156
                                 :
Versione ID                      : 2.2.0.0
                                 :
Compressione                     : 6
Risoluzione X                    : 300
Risoluzione Y                    : 300
Valore risoluzione               : Pollici
Décalage de la vignette          : 33280
Dimensione immagine              : 8795
Posizionamento YCbCr             : accollé (2)
---------------------------------------------------------------------------------
                                 :
Costruttore                      : NIKON CORPORATION
Modello                          : NIKON D700
Orientamento                     : alto-sinistra (1)
Risoluzione X                    : 300
Risoluzione Y                    : 300
Valore risoluzione               : Pollici
Software                         : Ver.1.00
Data di modifica                 : 2008:07:17 11:02:49
Modo Flash Auto                  :
Posizionamento YCbCr             : accollé (2)
                                 :
Tempo d'esposizione [s]          : 1/200
Valore-F                         : 4.0
Programma d'esposizione          : Priorità diaframma (3)
Sensibilità equivalente ISO      : 6400
Versione EXIF                    : 02.21
Data|ora originale               : 2008:07:17 11:02:49
Data|ora digitalizzata           : 2008:07:17 11:02:49
Configurazione dei componenti    : YCbCr
Bits per pixel compressi         : 4
Compensazione dell'esposiziozne  : -1/3
Apertura massima                 : F2.8
Modalità calcolo esposizione     : Multi-segmento (5)
Sorgente luminosa                : Sconosciuta (0)
Flash                            : Non emesso
Lunghezza focale [mm]            : 70
Ora frazioni di sec.             : 67
Ora originale frazioni di sec.   : 67
Ora digitalizzata frazioni di s  : 67
Versione FlashPix                : 01.00
Spazio Colore (BPP)              : sRGB
Larghezza dell'immagine          : 4256
Altezza dell'immagine            : 2832
Posizione interoperabilità       : 33296
Metodo di cattura                : 1 componente di superfice sensibile al
colore (2)
Origine del file                 : DSC
Tipo di scena                    : Immagine fotografata direttamente
Resa personalizzata              : Processo normale (0)
Modo d'esposizione               : Auto (0)
Bilanciamento del Bianco         : Manuale (1)
Gros plan numérique              : 1
Lunghezza focale (35mm)          : 70
Tipo di cattura della scena      : Standard (0)
Controllo di guadagno            : Gain fort : M (2)
Contrasto                        : Normale (0)
Saturazione                      : Normale (0)
Nitidezza                        : Normale (0)
Rapporto distanza dal soggetto   : Sconosciuto (0)
                                 :
Indice IOP                       : R98
Larghezza IOP                    : 0100
                                 :
Versione des données             : 0210
Sensibilità ISO                  : 6400
Qualità immagine                 : FINE
Bilanciamento del bianco         : PRESET0
Modalità messa a fuoco           : AF-S
Sensibiità flash                 : NORMAL
Bilanciamento del bianco aggius  : 0  0
Sensibilità ISO                  : 0  6400
Limite d'image                   : 0  0  4256  2832
Serial Number                    : 2006994
PictureControlVersion            : 0100
PictureControlName               : STANDARD
PictureControlBase               : STANDARD
PictureControlAdjust             : Default Settings
PictureControlQuickAdjust        : 0
Sharpness                        : 3
Contrast                         : Normal
Brightness                       : Normal
Saturation                       : Normal
HueAdjustment                    : None
FilterEffect                     : n/a
ToningEffect                     : n/a
ToningSaturation                 : 127
Picture Control                  : 0100STANDARD
Tipo di lentille                 : D G
Lentille                         : 70
Modo flash                       : Non emesso
Riduzione del rumore             : OFF
LensID                           : 70 70 121 2.8 2.8
Conteggio scatti                 : 905
Lens ID Number                   : 121
Lens FStops                      : 6.00
Minimal Focal Length             : 70.0 mm
Maximum Focal Length             : 70.0 mm
Max Aperture at Minimal Focal    : F2.8
Max Aperture at Maximum Focal    : F2.8
MCU Version                      : 28
                                 :
Versione ID                      : 2.2.0.0
                                 :
Compressione                     : 6
Risoluzione X                    : 300
Risoluzione Y                    : 300
Valore risoluzione               : Pollici
Décalage de la vignette          : 33456
Dimensione immagine              : 8912
Posizionamento YCbCr             : accollé (2)


title: avere le idee completamente confuse

author: Phantom 65

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
> spiegami, fammi capire...
>
> io pi� che grana e dettagli non so dove buttare l'occhio
E tu nelle foto che hai linkato di D700 vs D5000 vedi pi� dettaglio e meno
rumore sulla D5000?
Non confondiamo lo sfocato con il dettaglio per favore.


title: avere le idee completamente confuse

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700INBI06400.HTM
> e ti prendo la 5000
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5000/FULLRES/D5000INBI6400.HTM
>
> dimmi in quali delle due riesci a leggere l'ora dall'orologio ed a leggere
> il testo del libro, oltre a tutti gli altri dettagli :(
Guarda i dettagli che sono a fuoco e non quelli sfocati.
Visto che dici che di reflex non capisci niente (riporto tue parole) ti
spiego che una full frame a parità di diaframma presenta una profondità di
campo inferiore.
Non ho visto i dati di scatto, tempi e diaframmi, ma probabilmente sono
fatte più o meno alla stessa maniera e quindi D700 ha meno profondità di
campo.
Guarda i capelli, per esempio, ti sembrano migliori quelli della D5000?
Non vedi quanto rumore cromatico c'è?
Guarda l'etichetta della bottiglia sulla destra che è a fuoco in entrambe le
foto, non ti sembra enormemente più nitida quella di D700?
Scusa, ma le due foto non sono nemmeno avvicinabili come qualità, e ci
mancherebbe.


title: avere le idee completamente confuse

author: sonny

text:
On Jan 21, 10:51 pm, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> guarda io non capisco una sega di reflex, però...
>
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700INBI06400.HTM
> e ti prendo la 5000
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5000/FULLRES/D5000INBI6400.HTM
Beh, non so dove guardi, ma non c'è niente da confrontare... quella
fatta
con la d5000 è inguardabile.
Se poi dovessi ridurle alle stesse dimensioni a monitor
la differenza si noterebbe ancora di più.
I confronti con la d300 sono un'altra musica ovviamente,
ma bisogna confrontare anche tutto il resto che ti può
dare questa macchina.


title: avere le idee completamente confuse

author: straitouttahell

text:
Angelo ha scritto:
> la d7000 è superiore
> la d5000 pure
> se la gioca con la d3100
> guardate la nitidezza del quadretto sulla parete
> provate a leggere l'ora sull'orologio da polso
> provate a leggere le ultime parole della prima riga sulla coprtina del libro
> ed il rumore colore è assurdo.....
Se vivisezioni una foto, prima o poi tutte le macchine fotografiche fanno
cagare. Le foto vanno viste nel contesto in cui vanno utilizzate, non a
monitor al 100% di ingrandimento.
Fatta questa premessa, ti dico cosa ne penso io, dopo averle avute tutte
(mi manca la d7000, ma a questo punto non arriverà mai):
una macchina non va giudicata solo in funzione delle foto che fa, ma anche
di "come" ti ci fa arrivare a quella foto. È ovvio che sensori nuovi e di
maggiore risoluzione diano maggior dettaglio, ma tu stamperai sempre 3
metri per 4?
La d300, rispetto a d5000 e d3100, ha un numero maggiore di comandi, per
cui ti permette di cambiare il grosso delle impostazioni premendo un
pulsante. Ha anche un autofocus più evoluto, e sicuramente più
performante. Ha dei tempi di accensione e uno shutter lag fulminei, un
buffer più grande, velocità di scrittura maggiore, un motore per le
vecchie ottiche autofocus (per di più ad alta coppia), e un maggior numero
di impostazioni fini per adattare l'output alle tue esigenze. Se fotografi
panorami su un cavalletto probabilmente non vedrai mai la differenza, ma
nel momento in cui la vita comincia a muoversi  avere una d300 fa la
differenza tra fare una foto e non farla. Non so come vada la d7000, può
essere che sia superiore alla d300: del resto, il progresso quasi mai si
nuove all'indietro.
Per quanto riguarda il merito di d700 vs d7000, da quello che ho visto
online la seconda ha sicuramente un filtro nr migliore, ma il livello di
dettaglio mantenuto dalla d700, anche a 25600 iso,
per la d7000 resta un sogno erotico.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: avere le idee completamente confuse

text:


Eric se non ti faccio una statua poco ci manca, sto capendo meglio molte cose, GRAZIE davvero



title: avere le idee completamente confuse

text:
Phantom 65 ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
> "Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> spiegami, fammi capire...
>>
>> io piï¿œ che grana e dettagli non so dove buttare l'occhio
>
> E tu nelle foto che hai linkato di D700 vs D5000 vedi piï¿œ dettaglio e meno
> rumore sulla D5000?
> Non confondiamo lo sfocato con il dettaglio per favore.
scusa ma se una macchina sfoca, non ï¿œ automatica la perdita di dettaglio?
o di informazione, meglio



title: avere le idee completamente confuse

text:
magomerlino ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
>> -- Vivi e lascia vivere.
>>
>>
>
>
> guarda il diaframma usato e il tipo di obiettivo e trai le tue conclusioni,è
> un pò come mettere gasolio in un'auto e nell'altra benzina avio
>
questa potrebbe essere una motivazione ben sensata, son cosi imparagonabili?



title: avere le idee completamente confuse

text:
Phantom 65 ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
> "Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
>
>>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700INBI06400.HTM
>> e ti prendo la 5000
>>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5000/FULLRES/D5000INBI6400.HTM
>>
>> dimmi in quali delle due riesci a leggere l'ora dall'orologio ed a leggere
>> il testo del libro, oltre a tutti gli altri dettagli :(
>
> Guarda i dettagli che sono a fuoco e non quelli sfocati.
> Visto che dici che di reflex non capisci niente (riporto tue parole) ti
> spiego che una full frame a parità di diaframma presenta una profondità di
> campo inferiore.
confermo, sto muovendo i primissimi passi..
> Non ho visto i dati di scatto, tempi e diaframmi, ma probabilmente sono fatte
> più o meno alla stessa maniera e quindi D700 ha meno profondità di campo.
> Guarda i capelli, per esempio, ti sembrano migliori quelli della D5000?
> Non vedi quanto rumore cromatico c'è?
> Guarda l'etichetta della bottiglia sulla destra che è a fuoco in entrambe le
> foto, non ti sembra enormemente più nitida quella di D700?
> Scusa, ma le due foto non sono nemmeno avvicinabili come qualità, e ci
> mancherebbe.
capisco cosa mi stai dicendo ma una vocina dentro di me continua a dire "ma non dovrebbero essere tutti meglio sulla d700 i dettagli?" (che poi
il paragone iniziale era sulla d300, non sulla d700 ;)



title: avere le idee completamente confuse

text:

ti spiego la mia storia, ho trovato a buon prezzo una d300 (liscia) e sto aspettando che alla persona in questione arrivi la D700 per
prenderla, ma più vado avanti e più temo di aver fatto una 'gattata', sopratutto vedendo la d7000 in vendita a 800 euro...



title: avere le idee completamente confuse

text:

non capisco, potresti argomentare?



title: avere le idee completamente confuse

text:
straitouttahell ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
> Se vivisezioni una foto, prima o poi tutte le macchine fotografiche fanno
> cagare. Le foto vanno viste nel contesto in cui vanno utilizzate, non a
> monitor al 100% di ingrandimento.
> Fatta questa premessa, ti dico cosa ne penso io, dopo averle avute tutte
> (mi manca la d7000, ma a questo punto non arriverà mai):
>
> una macchina non va giudicata solo in funzione delle foto che fa, ma anche
> di "come" ti ci fa arrivare a quella foto. È ovvio che sensori nuovi e di
> maggiore risoluzione diano maggior dettaglio, ma tu stamperai sempre 3
> metri per 4?
>
> La d300, rispetto a d5000 e d3100, ha un numero maggiore di comandi, per
> cui ti permette di cambiare il grosso delle impostazioni premendo un
> pulsante. Ha anche un autofocus più evoluto, e sicuramente più
> performante. Ha dei tempi di accensione e uno shutter lag fulminei, un
> buffer più grande, velocità di scrittura maggiore, un motore per le
> vecchie ottiche autofocus (per di più ad alta coppia), e un maggior numero
> di impostazioni fini per adattare l'output alle tue esigenze. Se fotografi
> panorami su un cavalletto probabilmente non vedrai mai la differenza, ma
> nel momento in cui la vita comincia a muoversi  avere una d300 fa la
> differenza tra fare una foto e non farla. Non so come vada la d7000, può
> essere che sia superiore alla d300: del resto, il progresso quasi mai si
> nuove all'indietro.
spero di fare foto da cavalletto ma saranno sicuramente una minima parte
tra le altre cose la d7000 veniva data per velocissima rispetto alle nikon precedenti grazie al chip eXpeed 2 e con un autofocus da assoluto
primato, video a parte :P
>
> Per quanto riguarda il merito di d700 vs d7000, da quello che ho visto
> online la seconda ha sicuramente un filtro nr migliore, ma il livello di
> dettaglio mantenuto dalla d700, anche a 25600 iso,
> per la d7000 resta un sogno erotico.
il nr non mi interessa, tanto scatterei tutto in raw.....
per il 25600 iso ti credo sulla parola, anche se gli occhi mi raccontano cose diverse
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700hSLI25600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000hSLI25600_NR2D.HTM
se guardo nelle zone scure, come ad esempio la tazza, la bottiglia, la zona tra la tazza e la bottiglia, nella foto della d700 vedo un sacco di
zone rosse molto contrastate, talmente nette che sembrano fatte con una penna rossa :-\
grazie comunque della risposta



title: avere le idee completamente confuse

author: Gippe

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
news:ihecu8$brf$1...@four.albasani.net...
> Phantom 65 ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
>> "Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
>>
>>> spiegami, fammi capire...
>>>
>>> io più che grana e dettagli non so dove buttare l'occhio
>>
>> E tu nelle foto che hai linkato di D700 vs D5000 vedi più dettaglio e
>> meno rumore sulla D5000?
>> Non confondiamo lo sfocato con il dettaglio per favore.
>
> scusa ma se una macchina sfoca, non è automatica la perdita di dettaglio?
> o di informazione, meglio
>
C'è una bella differenza tra sfocato volitivo e sfocato sistematico...
Te l'hanno spiegato, dunque non vado oltre per rispetto alla tua capacità
analita
In caso di ulteriori chiarimenti formula pure le domande che nessuno
lesinerà la risposta.
Ciao


title: avere le idee completamente confuse

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
news:iheeed$d85$1...@four.albasani.net...

Credo che tu abbia le idee abbastanza chiare ma ben confuse!
Apparentemente dici di averle confuse, ma poi dalle tue risposte si evince
tuttaltro...
Fatti chiarezza sui concetti di base della fotografia e poi chiedi
altrimenti si parlerà due lingue differenti e rischi anche di infastidire
l'interlocutore esordendo con affermazioni illogiche che potrebbero far fare
la figura del fesso a chi fesso non è.
La conseguenza potrebbe essere o una rispostaccia o il silenzio susseguente,
e, vista la tua buona fede, sarebbe peccato per te.
Io il mio consiglio l'ho dato.
A presto
Gippe


title: avere le idee completamente confuse

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
news:iheeed$d85$1...@four.albasani.net...
>
> per il 25600 iso ti credo sulla parola, anche se gli occhi mi raccontano
> cose diverse
>
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700hSLI25600.HTM
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000hSLI25600_NR2D.HTM
>
> se guardo nelle zone scure, come ad esempio la tazza, la bottiglia, la
> zona tra la tazza e la bottiglia, nella foto della d700 vedo un sacco di
> zone rosse molto contrastate, talmente nette che sembrano fatte con una
> penna rossa :-\
Tu sei pazzo o cieco, in qualsiasi zona di quelle foto la 7000 è una
porcheria, la 700 è ancora utilizzabile
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: avere le idee completamente confuse

text:
Gippe ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
> Credo che tu abbia le idee abbastanza chiare ma ben confuse!
> Apparentemente dici di averle confuse, ma poi dalle tue risposte si evince
> tuttaltro...
> Fatti chiarezza sui concetti di base della fotografia e poi chiedi altrimenti
> si parlerà due lingue differenti e rischi anche di infastidire
> l'interlocutore esordendo con affermazioni illogiche che potrebbero far fare
> la figura del fesso a chi fesso non è.
> La conseguenza potrebbe essere o una rispostaccia o il silenzio susseguente,
> e, vista la tua buona fede, sarebbe peccato per te.
> Io il mio consiglio l'ho dato.
> A presto
> Gippe
l'apparente ambiguità delle mie domande nasce dal fatto che ho fatto per anni postprocessing con photoshop, quindi ho cognizioni da quel lato,
mentre non mi son MAI interessato alle reflex ed a come venivano realizzati gli scatti che mi portavano
lungi da me l'intenzione di infastidire, anzi affronto ogni nuova esperienza (e non solo) con molta umiltà e voglia di conoscere



title: avere le idee completamente confuse

text:

....ho come la vaga sensazione che ti abbiano offerto la D300 ad un
prezzo esagerato...........


title: avere le idee completamente confuse

text:
icoren giold ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
> On 22 Gen, 11:57, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
>>> [ale]< ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
>>>> dato che sei gentile ti chiedo, un 18-55 econimico, per iniziare a
>>>> quanto si trova?
>>
>>> ma adesso che ottiche hai? non ti basta, per il momento, cambiare solo il
>>> corpo?
>>
>> ti spiego la mia storia, ho trovato a buon prezzo una d300 (liscia) e sto
>> aspettando che alla persona in questione arrivi la D700 per prenderla, ma
>> piï¿œ vado avanti e piï¿œ temo di aver fatto una 'gattata', sopratutto vedendo
>> la d7000 in vendita a 800 euro...
>>
>> --
> ....ho come la vaga sensazione che ti abbiano offerto la D300 ad un
> prezzo esagerato...........
500 euro.. da 750 che ï¿œ il suo prezzo, diciamo buon prezzo ma non esageratissimo (sarebbe la primissima versione liscia, non S)



title: avere le idee completamente confuse

text:
Angelo ha scritto:
> se guardo nelle zone scure, come ad esempio la tazza, la bottiglia, la zona
tra la tazza e la bottiglia, nella foto della d700 vedo un sacco di
> zone rosse molto contrastate, talmente nette che sembrano fatte con una
penna rossa :-
ora non posso aprire le foto che hai linkato, ma ho la fortuna di poter
verificare con mano cosa fa la d700. Sopra i 6400 iso (valore notevole,
non dimentichiamolo) comincia a hotpixelare e bandeggiare allegramente, e
il chroma noise si fa notevole, per� se faccio un primo piano alla mia
gatta il pelo resta pelo, non diventa un acquerello. Non so se mi spiego.
Anche alla massima sensibilit�, 25600 iso. Certo, se faccio un crop a 200
iso la d40x mantiene maggiore dettaglio. � naturale, ha una risoluzione
lineare maggiore. In realt� io credo che fx e dx siano complementari, non
uno la versione ridotta dell'altro.



title: avere le idee completamente confuse

text:
straitouttahell ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
> Angelo ha scritto:
>
>> se guardo nelle zone scure, come ad esempio la tazza, la bottiglia, la zona
>> tra la tazza e la bottiglia, nella foto della d700 vedo un sacco di  zone
>> rosse molto contrastate, talmente nette che sembrano fatte con una
> penna rossa :-
>
> ora non posso aprire le foto che hai linkato, ma ho la fortuna di poter
> verificare con mano cosa fa la d700. Sopra i 6400 iso (valore notevole,
> non dimentichiamolo) comincia a hotpixelare e bandeggiare allegramente, e
> il chroma noise si fa notevole, però se faccio un primo piano alla mia
> gatta il pelo resta pelo, non diventa un acquerello.
si, ho capito cosa vuoi dire..
 Non so se mi spiego.
> Anche alla massima sensibilità, 25600 iso. Certo, se faccio un crop a 200
> iso la d40x mantiene maggiore dettaglio. È naturale, ha una risoluzione
> lineare maggiore. In realtà io credo che fx e dx siano complementari, non
> uno la versione ridotta dell'altro.
capito, ci vorrebbero due corpi macchina
ma la tasca piange, sapendo questo prendere un dx sarà più accettabile :)
danke



title: avere le idee completamente confuse

author: ciotto

text:
(cut)
Vuoi un consiglio su tutti?
E' la tua prima reflex? Comprati la D7000 che hai trovato in offerta a
800 euro. E' una macchina fatta per chi fotografa da poco, quindi adatta
alle tue esigenze. Credo che una macchina complessa come la D300/s sia
difficile ancora da capire. Io al posto tuo farei così. Ciao!


title: avere le idee completamente confuse

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
news:ihegd6$f6a$1...@four.albasani.net...
> Gippe ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
>
>> Credo che tu abbia le idee abbastanza chiare ma ben confuse!
>> Apparentemente dici di averle confuse, ma poi dalle tue risposte si
>> evince tuttaltro...
>> Fatti chiarezza sui concetti di base della fotografia e poi chiedi
>> altrimenti si parlerà due lingue differenti e rischi anche di infastidire
>> l'interlocutore esordendo con affermazioni illogiche che potrebbero far
>> fare la figura del fesso a chi fesso non è.
>> La conseguenza potrebbe essere o una rispostaccia o il silenzio
>> susseguente, e, vista la tua buona fede, sarebbe peccato per te.
>> Io il mio consiglio l'ho dato.
>> A presto
>> Gippe
>
> l'apparente ambiguità delle mie domande nasce dal fatto che ho fatto per
> anni postprocessing con photoshop, quindi ho cognizioni da quel lato,
> mentre non mi son MAI interessato alle reflex ed a come venivano
> realizzati gli scatti che mi portavano
Non pensi che sia giunto il momento di informarsi prima di sentenziare ;)
> lungi da me l'intenzione di infastidire, anzi affronto ogni nuova
> esperienza (e non solo) con molta umiltà e voglia di conoscere
Infatti ho sottolineato la mia sensazione relativa alla tua buona fede: pare
abbastanza chiaro. L'umiltà si evince un po' meno...
Saluti
Gippe


title: avere le idee completamente confuse

text:
On 22 Gen, 13:03, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> icoren giold ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
>
>
>
>
>
> > On 22 Gen, 11:57, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> >>> [ale]< ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
> >>>> dato che sei gentile ti chiedo, un 18-55 econimico, per iniziare a
> >>>> quanto si trova?
>
> >>> ma adesso che ottiche hai? non ti basta, per il momento, cambiare solo il
> >>> corpo?
>
> >> ti spiego la mia storia, ho trovato a buon prezzo una d300 (liscia) e sto
> >> aspettando che alla persona in questione arrivi la D700 per prenderla, ma
> >> pi vado avanti e pi temo di aver fatto una 'gattata', sopratutto vedendo
> >> la d7000 in vendita a 800 euro...
>
> >> --
> > ....ho come la vaga sensazione che ti abbiano offerto la D300 ad un
> > prezzo esagerato...........
>
> 500 euro.. da 750 che il suo prezzo, diciamo buon prezzo ma non esageratissimo (sarebbe la primissima versione liscia, non S)
>
> --
...il prezzo è interessante...ma ad 800 euro è molto più interessante
la D7000.....semprechè tu non intenda farne un uso "esasperato" e le
doti di robustezza della D300 potrebbero tornare utili....ma sul piano
della qualità d'immagine è perdente
eric


title: avere le idee completamente confuse

author: Riru

text:
Il 21/01/2011 22:20, Angelo ha scritto:
>
> perfettamente in linea con i risultati degli scatti
> sento uno strano bruciore al culo, pensavo di prendere una macchina tra
> le top prosumer e performa come la più economica delle consumer attuali
> :((((
>
Mi faresti vedere quali foto puoi fare con la d7000-5000-3100 e con la
D300 no?


title: avere le idee completamente confuse

text:
icoren giold ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
>>> ....ho come la vaga sensazione che ti abbiano offerto la D300 ad un
>>> prezzo esagerato...........
>>
>> 500 euro.. da 750 che il suo prezzo, diciamo buon prezzo ma non
>> esageratissimo (sarebbe la primissima versione liscia, non S)
>>
>> --
> ...il prezzo ï¿œ interessante...ma ad 800 euro ï¿œ molto piï¿œ interessante
> la D7000.....semprechï¿œ tu non intenda farne un uso "esasperato" e le
> doti di robustezza della D300 potrebbero tornare utili....ma sul piano
> della qualitï¿œ d'immagine ï¿œ perdente
>
> eric
mi fido del tuo giudizio :)
 ora vedo un po' se riesco a smarcarmi dalla d300 e racimolare il resto per la d7000, magari partirï¿œ con una ottica di basso lignaggio, poi
piano piano prenderï¿œ qualcosa di adeguato..



title: avere le idee completamente confuse

text:

foto a 12800/25600 iso e 16Mpx?
<
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/614%7C0/(appareil2)/680%7C0/(appareil3)/440%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
>



title: avere le idee completamente confuse

text:
On 22 Gen, 13:35, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> >> --------------
> > ...il prezzo interessante...ma ad 800 euro molto pi interessante
> > la D7000.....semprech tu non intenda farne un uso "esasperato" e le
> > doti di robustezza della D300 potrebbero tornare utili....ma sul piano
> > della qualit d'immagine perdente
>
> > eric
>
> mi fido del tuo giudizio :)
>
>  ora vedo un po' se riesco a smarcarmi dalla d300 e racimolare il resto per la d7000, magari partir con una ottica di basso lignaggio, poi
> piano piano prender qualcosa di adeguato..
>
> --
....è oggi è sabato e ti butto lì un'altra idea
"malsana" ;))) .....hai tempo per pensarci anche domenica.......:))
se vuoi "approfondire" il discorso "hobby" fotoamatoriale
evoluto......esiste anche un'opzione "buon corpo e buona
ottica".......a prezzo umano.... ;))
l'accoppiata D90+16-85mm ......
eric


title: avere le idee completamente confuse

text:
icoren giold ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
>>
>> mi fido del tuo giudizio :)
>>
>>  ora vedo un po' se riesco a smarcarmi dalla d300 e racimolare il resto per
>> la d7000, magari partir con una ottica di basso lignaggio, poi piano piano
>> prender qualcosa di adeguato..
>>
>> --
>
> ....è oggi è sabato e ti butto lì un'altra idea
> "malsana" ;))) .....hai tempo per pensarci anche domenica.......:))
> se vuoi "approfondire" il discorso "hobby" fotoamatoriale
> evoluto......esiste anche un'opzione "buon corpo e buona
> ottica".......a prezzo umano.... ;))
>
> l'accoppiata D90+16-85mm ......
prima di autoconfondermi di nuovo ti spiego :)
volevo prendere un buon corpo, ottica economica e dedicare dei mesi a prendere conoscenza del corpo
opi con più cognizioni, conoscenza della macchina e soldini risparmiati, prendere un ottica adeguata
se prendo ora d90 ed ottica tra 4-5 mesi non ricambio tutto, non son esattamente ricchissimo :p



title: avere le idee completamente confuse

author: russellcoutts

text:
Angelo ha scritto:


>
<
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/614%7C0/(appareil2)/680%7C0/(appareil3)/440%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
>
Vorremmo capire anche quali sono gli innumerevoli casi che ti possano
spingere a fotografare da 6400 iso in su.
E comunque ci sono anche tantissime foto che le macchine che hai citato
NON sono in grado di fare al pari di una D300/D300s
--



title: avere le idee completamente confuse

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
news:ihed0s$c20$1...@four.albasani.net...
> magomerlino ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
>
>>> -- Vivi e lascia vivere.
>>>
>>>
>>
>>
>> guarda il diaframma usato e il tipo di obiettivo e trai le tue
>> conclusioni,č un pň come mettere gasolio in un'auto e nell'altra benzina
>> avio
>>
>
> questa potrebbe essere una motivazione ben sensata, son cosi
> imparagonabili?
>
> --
> Vivi e lascia vivere.
>
>
sulla d5000 hanno usato un 18-55 f3.6-5.7  stessi iso e diaframma  5.3
sulla d700 hanno usato un 70 f2.8 con f4
sempre che gli exif siano fedeli
mi sembra un confronto senza senso,se fosse fatto con la stessa ottica ci
potrebbe stare, non cosě,sarebbe come fare una foto con una 550d e un 18-55
ciofegone e poi confrontarla con una 1000d e un 24 f2 e poi pensare "ohh,la
1000 sembra superiore",grazie al c****


title: avere le idee completamente confuse

author: Alessio

text:
Il 22/01/2011 12:18, Angelo ha scritto:
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700hSLI25600.HTM
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000hSLI25600_NR2D.HTM
La foto della D700 è chiaramente migliore in tutto! dalla resa dei
colori al dettaglio.
Ovvio che essendo FF ha una minore profondità di campo (a parità di
lunghezza focale usata e diaframma).
Inoltre come ti hanno gia detto non conta solo la qualità dell'immagine
(che comunque è superiore nella D700) ma quanto facilmente ti permette
di fare una foto (velocità AF, praticità dei comandi).
--
Saluti A.
http://www.flickr.com/photos/alessiomarmugi/show


title: avere le idee completamente confuse

text:

.....il grande problema è che i nuovi sensori hanno sempre più
necessità di lenti adeguate che "risolvono" al meglio.....soprattutto
con l'aumentare dei Mpx....altrimenti il vantaggio di un corpo
macchina performante è praticamente nullo :((
.....personalissima opinione........per "prendere conoscenza" farei il
discorso inverso.....corpo "basic" e lente "quality" ....una D3100 che
ha un'ottimo sensore di ultima generazione abbinato ad una lente di
ottima qualità che poi andrà ancora meglio su un eventuale corpo
futuro più "performante" ;))
 questo è il 18-55mm
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/233-nikkor-af-s-18-55mm-f35-56-g-ed-dx-review--test-report?start=2
questo è il 16-85mm
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=2
eric


title: avere le idee completamente confuse

author: LapisNero

text:
Il 22/01/2011 11:57, Angelo ha scritto:
> sopratutto vedendo la d7000 in vendita a 800 euro...
Ma dove?


title: avere le idee completamente confuse

text:
Il 21/01/2011 22:20, Angelo ha scritto:
> sto iniziando a pensare di stare per prendere un inculata con la d300
Meno pippe e più foto! La D300 è un'ottima macchina. Mettici davanti un
bel vetro e comincia a fare fotografie senza guardare i pixel... sennò
non ne esci.
Tra l'altro 500 non è malissimo se in buone condizioni. Quando ti andrà
stretta la cambierai.


title: avere le idee completamente confuse

author: Gelatina

text:
Il 21/01/11 22.20, Angelo ha scritto:
> perfettamente in linea con i risultati degli scatti
> sento uno strano bruciore al culo,
http://www.intomobile.com/2010/07/06/apple-iphone-3gs-used-in-professional-fashion-photoshoot/
anch'io passerei al modello superiore,
  dopotutto cosa servono i
negozi e le recensioni su web?
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: avere le idee completamente confuse

author: AP

text:
Il 21/01/11 23.05, danilob ha scritto:
> Tra parentesi, io seguo questo sito da parecchi anni, e anni fa la
> modella non era un manichino, ma la signora fotografata nel quadro. Non
> aggiungo altro.
e che significa questo?


title: avere le idee completamente confuse

author: icoren giold

text:
On 22 Gen, 16:05, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
>
> anch'io passerei al modello superiore,
>   dopotutto cosa servono i
> negozi e le recensioni su web?
>
> --
.....proprio per indirizzarti nella scelta e poter decidere in base
alle proprie esigenze.... ;))


title: avere le idee completamente confuse

author: Angelo

text:

credo che qualcuno abbia fatto scomparire la vecchia signora sostituendola con il manichino, ma nessuno si ï¿œ accorto di nulla, sino ad oggi..



title: avere le idee completamente confuse

text:
On 22 Gen, 18:29, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> AP ha scritto in data 22/01/2011 alle ore sabato:
>
> > Il 21/01/11 23.05, danilob ha scritto:
>
> >> Tra parentesi, io seguo questo sito da parecchi anni, e anni fa la
> >> modella non era un manichino, ma la signora fotografata nel quadro. Non
> >> aggiungo altro.
>
> > e che significa questo?
>
> credo che qualcuno abbia fatto scomparire la vecchia signora sostituendola con il manichino, ma nessuno si accorto di nulla, sino ad oggi..
>
il manichino non invecchia !! ;))


title: avere le idee completamente confuse

text:

se si viene a sapere una cosa del genere, fiorello perderï¿œ il posto nella pubblicitï¿œ della vodafone!
:D



title: avere le idee completamente confuse

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
>> Guarda i dettagli che sono a fuoco e non quelli sfocati.
>> Visto che dici che di reflex non capisci niente (riporto tue parole) ti
>> spiego che una full frame a parit� di diaframma presenta una profondit�
>> di campo inferiore.
>
> confermo, sto muovendo i primissimi passi..
OK, e aggiungo un altro particolare.
Come ho scritto qui sopra a parit� di diaframmi una full frame ha una
profondit� di campo inferiore (un maggiore sfocato insomma) e se andiamo a
vedere i dati delle foto (non li avevo guardati ieri) con la D5000 hanno
pure chiuso un diaframma in pi� rispetto alla D700, ecco spiegato la grossa
differenza di profondit� di campo tra le due foto.
> capisco cosa mi stai dicendo ma una vocina dentro di me continua a dire
> "ma non dovrebbero essere tutti meglio sulla d700 i dettagli?" (che poi il
> paragone iniziale era sulla d300, non sulla d700 ;)
Tu stai confondendo la qualit� dei dettagli con la messa a fuoco e
profondit� di campo.
I dettagli che cerchi tu e non trovi sulla foto della D700 in realt� non ci
sono perch� sono fuori fuoco.
La foto � stata scattata a f4 mentre l'altra se non ricordo male a f5,3,
praticamente un diaframma in pi� e come ti ho gi� ripetuto due volte a
parit� di diaframmi la D5000 avrebbe avuto comunque il vantaggio di una
maggiore profondit� di campo (se lo consideriamo un vantaggio, dipende dagli
utilizzi che ne devi fare).
Guarda dove devi guardare e non nelle zone "sbagliate" e vedrai che la
qualit� non � paragonabile.
Circa la D300 (tra l'altro trattasi di D300s non del primo modello) non so
cosa sia successo, la foto fa veramente schifo, ma non � un problema di
rumore o che altro, � proprio sbagliata, fuori fuoco, mossa, non so. Direi
quasi un sabotaggio quasi a screditarla :-)
No dai, scherzi a parte, la D300/D300s � una gran macchina per� come ti
hanno spiegato il progresso va avanti e una fotocamera di due o tre anni fa
seppure semiprofessionale potrebbe prenderle da una entry level attuale,
almeno da certi punti di vista, ovvio poi che una D3100 non pu� competere da
certi punti di vista nemmeno con una D100 di 8 anni fa. Mi riferisco alle
velocit� operative, possibilit� di personalizzazione, opzioni a disposizione
qualit� AF... ecc....
La D700 la prossima estate compir� i 3 anni e se ancora oggi � al top del
suo settore e non viene superata dalle nuove apsc SUPER-ISO � perch� ha un
sensore molto pi� grande e pixel belli grossi.


title: avere le idee completamente confuse

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
> I confronti con la d300 sono un'altra musica ovviamente,
> ma bisogna confrontare anche tutto il resto che ti può
> dare questa macchina.
Vabbeh dai, la foto della D300 è completamente sballata, sembra mossa,
sfocata, hanno preso una cantonata di sicuro.


title: avere le idee completamente confuse

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
> non capisco, potresti argomentare?
Fai una prova.
Entra in un mediaworld o similare, fatti tirare fuori una D300 e una D7000,
maneggiale un pochino, se possibile scatta qualche foto, lo capirai da solo.
E' un po' come paragonare una UNO Turbo (qualcuno la ricorda? era un 1300 a
benzina che passava i 200 all'ora) con una Mercedes "media".
La Mercedes magari arriva ai 190 all'ora, la Uno ai 210 però con la macchina
grossa è tutto un altro viaggiare e appena le condizioni diventano un filo
difficili è meglio essere ben carrozzati.


title: avere le idee completamente confuse

text:
"Angelo" <
ang...@chiedimela.it
> ha scritto nel messaggio
> foto a 12800/25600 iso e 16Mpx?
Scusa eh? Abbiamo visto la foto a 6400 asa della D7000 e già i dettagli sono
piallati non poco, meglio non andare oltre.
Se hai necessità di utilizzare sensibilità così estreme devi prendere una
D3s non una D7000.


title: avere le idee completamente confuse

author: danilob

text:
Il 22/01/2011 18.12, AP ha scritto:
>> Tra parentesi, io seguo questo sito da parecchi anni, e anni fa la
>> modella non era un manichino, ma la signora fotografata nel quadro. Non
>> aggiungo altro.
>
> e che significa questo?
>
Non lo so, posso solo fare ipotesi, dalla più drammatica alla più frivola.


title: avere le idee completamente confuse

text:
On Jan 22, 12:18 pm, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> per il 25600 iso ti credo sulla parola, anche se gli occhi mi raccontano cose diverse
>
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700hSLI25600.HTMhttp://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000hSLI25600_NR.
..
>
> se guardo nelle zone scure, come ad esempio la tazza, la bottiglia, la zona tra la tazza e la bottiglia, nella foto della d700 vedo un sacco di
> zone rosse molto contrastate, talmente nette che sembrano fatte con una penna rossa :-\
Ancora non capisco dove guardi, ma ti aiuto... prova a osservare
i due riquadri dei colori (quelli coi quadretti)... serve poco per
capire che paragoni non ce ne stanno... definizione, rumore, fedeltà
nel colore...
Considera cmq che i 25600 iso sono una brutta bestia (nella d700
mi pare siano in effetti circa 28000) e che mai scatterai una foto,
se non ai mobili di casa, a questa sensibilità.
25600 iso sono lì per i casi estremi (quasi solo pro) in cui sia
indispensabile uno scatto a qualsiasi costo, ma in realtà
esistono solo per segnalarti che ad altissime sensibilità,
come ad esempio 6400, puoi già avere uno scatto
decisamente accettabile (se non scazzi in toto l'esposizione).
Oltre a questo, per tutto il resto, è come confrontare
un caccia con degli aeromodelli...
...+ la non insolita idea idiota di nikon di far viaggiare
alcuni modelli con le SD, quando i possessori di altre nikon
(io ad es.) hanno dei capitali in CF... ma questa
è un'altra storia...


title: avere le idee completamente confuse

text:
On 23 Gen, 06:26, sonny <
sonn...@hotmail.it
> wrote:
> ............
> ...+ la non insolita idea idiota di nikon di far viaggiare
> alcuni modelli con le SD, quando i possessori di altre nikon
> (io ad es.) hanno dei capitali in CF... ma questa
> è un'altra storia...
....mi sembra invece un'idea vincente perchè la D7000 ha 2 slot
cards.....vuoi mettere il grande vantaggio !!!
e poi...dai...non è che siano tutti questi grandi capitali investiti
le CF ;))
eric


title: avere le idee completamente confuse

author: Simone

text:
"LapisNero" <n...@have.one> ha scritto nel messaggio
news:4d3af0db$0$19267$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 21/01/2011 22:20, Angelo ha scritto:
>
>> sto iniziando a pensare di stare per prendere un inculata con la d300
>
> Meno pippe e pi� foto! La D300 � un'ottima macchina. Mettici davanti un
> bel vetro e comincia a fare fotografie senza guardare i pixel... senn� non
> ne esci.
>
> Tra l'altro 500 non � malissimo se in buone condizioni. Quando ti andr�
> stretta la cambierai.
>
Quoto
tanto ci sar� sempre un modello migliore del precedente. Le aziende devo
vendere!


title: avere le idee completamente confuse

author: Muntzer

text:
On 22 Gen, 04:13, "magomerlino"
<
okispamelevaloperinvio_thas...@iol.it
> wrote:
> guarda il diaframma usato e il tipo di obiettivo e trai le tue conclusioni,è
> un pò come mettere gasolio in un'auto e nell'altra benzina avio
Finalmente una risposta sensata...
A leggere iafd sembra di parlare con delle scimmie.
"Cazzo una Ferrari che va più piano della mia bicicletta,
inammissibile!!"
Che la Ferrari montasse dei cingoli però nessuno ci ha guardato...
M


title: avere le idee completamente confuse

text:
On 21 Gen, 22:20, Angelo <
ang...@chiedimela.it
> wrote:
> la d7000 è superiore
> la d5000 pure
> se la gioca con la d3100
Premesso che i test alla "Tuttifotografi" che comparano le lenti in
base alla risolvenza e nitidezza (lasciando perdere parametri magari
difficilmente misurabili ma molto più importanti), non servono a
nulla, ti chiedo:
Scusa ma che senso hanno sti confronti, visto che non ti dicono
nemmeno che obiettivo hanno usato?
M


title: Aiutatemi a scegliere due fondali di carta: tre domande

author: Adelmo  Fioroni

text:
http://www.foto-walser.biz/shop/Kategorie/60/4/Paper_Background.htm?VL=Find+item&SC=&FIT=0&IPP=15
1) Dovendo limitare il numero dei fondali a due, solitamente ci si arrangia
meglio con l'accoppiata del bianco ed del nero ?
2) Se ho capito bene con qualche gelatina colorata dovrei poter fare un
impiego abbastanza flessibile del bianco, ma il nero si pu� usare solo come
nero uniforme o mi sbaglio ?
(Per poter colorare con le gelatine al meglio mi piacerebbe prendere anche
un paio di grigi, ma non so se potr�, il kit su stativi ne prevede al
massimo due, e per il peso mi sembrano gi� abbastanza).
3) Il super-white � ben colorabile, o a questo scopo � meglio il bianco
normale ?
Per adesso l'ordine che ho pensato di fare � questo:
www.ck92reddot.altervista.org/2fondali.pdf
Allora, che mi consigliate ?
Super bianco e super nero, oppure due grigi,
oppure una diversa combinazione ?
Per quanto riguarda la possibilit� di usare una coppia di autopole, non mi
entusiasma il prezzo e la possibilit� (se non ho capito male) di mettere un
solo fondale, usando questo:
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/2107/446/Background_wall_mount_walimex_Super_Clamp_Spigot_with_Hook_4pc_.htm
Grazie a chi vorr� darmi un'aiuto nell'acquisto,
Ciao.


author: John Smith

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
>
http://www.foto-walser.biz/shop/Kategorie/60/4/Paper_Background.htm?VL=Find+item&SC=&FIT=0&IPP=15
>
> 1) Dovendo limitare il numero dei fondali a due, solitamente ci si arrangia
> meglio con l'accoppiata del bianco ed del nero ?
Io preferisco il grigio ed il nero.
Anzi, aggiungiamo che uso quasi sempre il grigio.
> Ciao.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hmlp0b$if8$1...@speranza.aioe.org...
> Adelmo Fioroni ha scritto:
>>
http://www.foto-walser.biz/shop/Kategorie/60/4/Paper_Background.htm?VL=Find+item&SC=&FIT=0&IPP=15
>>
>> 1) Dovendo limitare il numero dei fondali a due, solitamente ci si
>> arrangia
>> meglio con l'accoppiata del bianco ed del nero ?
>
> Io preferisco il grigio ed il nero.
> Anzi, aggiungiamo che uso quasi sempre il grigio.
Lo colori con le gelatine o lo lasci sempre grigio ?
Quindi mi suggerisci di prendere un grigio chiaro ed un grigio scuro ?
www.ck92reddot.altervista.org/LightGray.gif
www.ck92reddot.altervista.org/ThunderGray.gif


text:
>Adelmo  Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:
>
http://www.f
Non si vede niente...
>
>
> 1) Dovendo limitare il numero dei fondali a due, solitamente ci si arrangia
> meglio con l'accoppiata del bianco ed del nero ?
Io farei/ho fatto cos�
>
> 2) Se ho capito bene con qualche gelatina colorata dovrei poter fare un
> impiego abbastanza flessibile del bianco,
si.
>ma il nero si pu� usare solo come
> nero uniforme o mi sbaglio ?
credo di si, ma non si sa mai, qualche pazzoide potrebbe usarlo in altri
modi...
> (Per poter colorare con le gelatine al meglio mi piacerebbe prendere anche
> un paio di grigi, ma non so se potr�, il kit su stativi ne prevede al
> massimo due, e per il peso mi sembrano gi� abbastanza).
Per poter colorare al meglio, io direi che il bianco � perfetto.
>
> 3) Il super-white � ben colorabile, o a questo scopo � meglio il bianco
> normale ?
Non lo so.
>
>
> Per adesso l'ordine che ho pensato di fare � questo:
>
> oppure una diversa combinazione ?
un bianco e un nero.
Colin.
--
Il tutto, imho!


text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
>
> Lo colori con le gelatine o lo lasci sempre grigio ?
Ci sparo piu' o meno luce sopra, non uso le gelatine.   :)
Quando fotografero' piu' seriamente allora forse si.
Ho il fondo che e' praticamente un grigio neutro 18%, puo' essere comodo.
Ho preso il nero per la seconda sala posa, dove ho spazio solo per un
fondale e avevano finito il grigio, essendo poco paziente ho preso il
nero, essendo una situazione un po' provvisoria ho ritenuto il bianco
troppo delicato.
> Quindi mi suggerisci di prendere un grigio chiaro ed un grigio scuro ?
Dipende che tipo di foto ci devi fare, ma quello lo sai te.
>
www.ck92reddot.altervista.org/LightGray.gif
>
www.ck92reddot.altervista.org/ThunderGray.gif
Io mi troverei bene con quella coppia, quello "light" nel caso lo
schiarisci con una luce, vedi l'angolo in basso a dx del link.



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Non si vede niente...
Vero, il link che volevo mettere � questo:
http://www.foto-walser.biz/shop/Kategorie/60/Paper_Background.htm
>> 2) Se ho capito bene con qualche gelatina colorata dovrei poter fare un
>> impiego abbastanza flessibile del bianco,
>
> si.
>
>>ma il nero si pu� usare solo come
>> nero uniforme o mi sbaglio ?
>
> credo di si, ma non si sa mai, qualche pazzoide potrebbe usarlo in altri
> modi...
Avrai provato a illuminarlo con le gelatine, no ?
Il risultato quale � stato ?
> Per poter colorare al meglio, io direi che il bianco � perfetto.
OK, grazie.
>> 3) Il super-white � ben colorabile, o a questo scopo � meglio il bianco
>> normale ?
>
> Non lo so.
:-(           Boh !  Penso che rischier� col Super-White.
>> oppure una diversa combinazione ?
>
> un bianco e un nero.
Grazie, quindi mi confermi che il bianco � molto versatile.
Resto dubbioso sulla necessit� del nero, guardando qualche foto sulla rete
mi pare che dia una caratterizzazione un po troppo drammatica
http://images.google.it/images?hl=it&num=10&lr=&cr=&safe=off&um=1&ie=UTF-8&q=portrait%20black%20background&sa=N&tab=wi
http://www.gettyimages.com/Search/Search.aspx?contractUrl=2&language=en-US&family=creative&assetType=image&p=portrait%20woman%20black%20background
Forse il grigio scuro sarebbe pi� versatile (perch� pi� colorabile) per
adesso ?
In seguito mi far� un sistema con 5 fondali, e magari il nero lo prender�
allora, che mi dite ?


text:
>Adelmo  Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:
>
> Avrai provato a illuminarlo con le gelatine, no ?
> Il risultato quale � stato ?
No, il nero mai illuminato...� per quello che scelgo il nero :D
>
>
>
> Grazie, quindi mi confermi che il bianco � molto versatile.
Decisamente. il bianco, � anche varie tonalit� di grigio. Certo �
difficile averlo grigio uniforme, ma dipende dalla grandezza della tua
stanza e dai flash.
>
> Resto dubbioso sulla necessit� del nero, guardando qualche foto sulla rete
> mi pare che dia una caratterizzazione un po troppo drammatica
>
Son gusti. a me piace molto:
http://farm4.static.flickr.com/3096/3174909746_08f5e46831_o.jpg
Poi dipende da cosa vuoi ottenere. Con forti contrasti, per esempio su
un uomo, lo vedo bene.
>
> Forse il grigio scuro sarebbe pi� versatile (perch� pi� colorabile) per
> adesso ?
Io ho un telo grigio, ma non l'ho mai usato come grigio, qualche volta
come nero. In realt� � un lenzuolo colorato in lavatrice di grigio ^__^
>
> In seguito mi far� un sistema con 5 fondali, e magari il nero lo prender�
> allora, che mi dite ?
Se hai spazio, il nero lo ottieni anche con il grigio eh. O anche con il
bianco. Il problema � la dimensione di tutto, come sempre.



author: gianluca

text:
non penso ci sia una regola sul fondale migliore in caso esiste
il piu adato alle foto che farai e qui nessuno puo darti un
consiglio personalmente amo il bianco e lo reputo un colore
essenziale e nello stesso tempo mi esalta il soggetto mi
brillante e piu mi piace ma e un mio parere
--
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


text:
gianluca ha scritto:
> non penso ci sia una regola sul fondale migliore in
> caso esiste
> il piu adato alle foto che farai e qui nessuno puo
> darti un
> consiglio personalmente amo il bianco e lo reputo un
> colore
> essenziale e nello stesso tempo mi esalta il soggetto
> mi
> brillante e piu mi piace ma e un mio parere
ok scusa il secondo ovvio l opposto quindi nero proprio



author: Poppi

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b8e6284$0$1137$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Grazie a chi vorr� darmi un'aiuto nell'acquisto
Ade', secondo me dovresti prendere bianco super e grigio medio.
Il nero ha finalit� spesso solo da limbo nero indistinguibile e come tale lo
puoi ottenere con altri mezzi, non necessariamente costosi.
Spararci sopra luci gelatinate non ottiene effetti perch� il cartoncino nero
assorbe tantissimo quasi tutta la luce, che sia bianca o colorata.
Il bianco invece non � facile da ottenere senza un fondale come si deve,
intendo quel bianco limbo su cui pu� stare una modella e nel quale vedi solo
lei ed ombra per terra (prima di dover bestemmiare, ricorda sempre che sul
cartoncino bianco si sale con suole PULITE!!).
Il grigio � fondamentale, pi� degli altri due, perch� non � un assoluto ma
puoi giocarci, illuminandolo e colorandolo, un po' come ti pare.
In definitiva: bianco e grigio medio.
Il nero fattelo da te e comunque non � fondamentale ;)
P.


author: Ale©s Asph

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
>
http://www.foto-walser.biz/shop/Kategorie/60/4/Paper_Background.htm?VL=Find+item&SC=&FIT=0&IPP=15
>
>
> 1) Dovendo limitare il numero dei fondali a due, solitamente ci si arrangia
> meglio con l'accoppiata del bianco ed del nero ?
>
> 2) Se ho capito bene con qualche gelatina colorata dovrei poter fare un
> impiego abbastanza flessibile del bianco, ma il nero si puï¿œ usare solo come
> nero uniforme o mi sbaglio ?
> (Per poter colorare con le gelatine al meglio mi piacerebbe prendere anche
> un paio di grigi, ma non so se potrï¿œ, il kit su stativi ne prevede al
> massimo due, e per il peso mi sembrano giï¿œ abbastanza).
>
> 3) Il super-white ï¿œ ben colorabile, o a questo scopo ï¿œ meglio il bianco
> normale ?
>
>
> Per adesso l'ordine che ho pensato di fare ï¿œ questo:
>
>
www.ck92reddot.altervista.org/2fondali.pdf
>
> Allora, che mi consigliate ?
> Super bianco e super nero, oppure due grigi,
> oppure una diversa combinazione ?
>
> Per quanto riguarda la possibilitï¿œ di usare una coppia di autopole, non mi
> entusiasma il prezzo e la possibilitï¿œ (se non ho capito male) di mettere un
> solo fondale, usando questo:
>
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/2107/446/Background_wall_mount_walimex_Super_Clamp_Spigot_with_Hook_4pc_.htm
>
>
> Grazie a chi vorrï¿œ darmi un'aiuto nell'acquisto,
>
> Ciao.
Non ho capito il problema... in 3 minuti monti un fondale...
Pippe da fotoamatori....
Aleï¿œs


text:
"Poppi" <
po...@poppi.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b8e7e40$0$1120$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4b8e6284$0$1137$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> Grazie a chi vorr� darmi un'aiuto nell'acquisto
>
> Ade', secondo me dovresti prendere bianco super e grigio medio.
> Il nero ha finalit� spesso solo da limbo nero indistinguibile e come tale
> lo puoi ottenere con altri mezzi, non necessariamente costosi.
La stanza dovrebbe consentirmi di mettere il soggetto a buona distanza dal
fondale (3 o 4 metri) quindi pensavo di ottenere il nero proprio cos�,
grazie per la conferma.
> Spararci sopra luci gelatinate non ottiene effetti perch� il cartoncino
> nero assorbe tantissimo quasi tutta la luce, che sia bianca o colorata.
Come pensavo...
> Il bianco invece non � facile da ottenere senza un fondale come si deve,
> intendo quel bianco limbo su cui pu� stare una modella e nel quale vedi
> solo lei ed ombra per terra (prima di dover bestemmiare, ricorda sempre
> che sul cartoncino bianco si sale con suole PULITE!!).
Ok !
Seguir� il tuo consiglio e di chi mi diceva di attaccare lo scotch da
imballaggio sotto le suole della modella.
> Il grigio � fondamentale, pi� degli altri due, perch� non � un assoluto ma
> puoi giocarci, illuminandolo e colorandolo, un po' come ti pare.
>
> In definitiva: bianco e grigio medio.
> Il nero fattelo da te e comunque non � fondamentale ;)
>
> P.
Ok, grazie.
Mi resta l'indecisione se prendere il White o il Super-White, non capisco la
differenza e le possibili implicazioni pratiche.
Per il grigio ho anche il dubbio se prendere lo Studio-Grey o il
Thunder-Grey, che sembra pi� scuro, ma mi pare di capire che con un buon
colpo di flash schiarisce anche molto, per questo sono pi� indirizzato verso
quest'ultimo, credo che darebbe pi� possibilit� di intervento.
Grazie e Ciao.


text:
"Ale�s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4b8e864b$0$1138$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Grazie a chi vorr� darmi un'aiuto nell'acquisto,
> Non ho capito il problema... in 3 minuti monti un fondale...
>
> Pippe da fotoamatori....
Ma non devo prima comprarlo sto fondale ?
E siccome ce ne stanno a decine... che faccio li compro tutti ?
:-))
Confesso che prima di cacciare la grana dal portafoglio qualche pippa
mentale preferisco farmela...
Ciao.