title: Confronto tra fotocamere

text:
Ti ringrazio innanzitutto per la risposta, ma volevo chiederti, in quanto
ciň traspare da essa, č solo una scelta di bandiera o suffragata da
confronti tecnici sulle fotocamere?
Ciao e grazie ancora....


title: Help cani neri in una vasca

author: thorndyke

text:
foto di due cani neri in una vasca che anticamente si usava per lavare i
panni:
http://img388.imageshack.us/img388/7813/10canevascaou7.jpg
la foto è ovviamente sbagliata perchè non rende bene l'idea di cio' che
stava succedendo, si fa fatica a capire che ci sono due cani accaldati che
cercano un po' di fresco...
in questio casi come si puo' fare a scattare una foto decente?


title: Help cani neri in una vasca

author: John Smith

text:
thorndyke ha scritto:
>
http://img388.imageshack.us/img388/7813/10canevascaou7.jpg
>
> in questio casi come si puo' fare a scattare una foto decente?
Colpo di flash frontale, magari con un diffusore, anche un fazzoletto
bianco tenuto da un elastico puo' andare bene.
Magari sottoesponi di 1 stop rispetto alla luce ambiente e metti il
flash in ttl, cosi' tieni l'esposizione corretta sui soggetti e non
bruci dove batte il sole.
Senza tribolare troppo.  ;)
Ciao
M.


title: Help cani neri in una vasca

author: Ritmosix

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:g7cgf1$uql$1...@aioe.org...

e mettersi dall'altro lato della vasca? in moda da non ombreggiare i cani?
saluti
Ritmosix


title: Help cani neri in una vasca

text:
Ritmosix ha scritto:
>
> e mettersi dall'altro lato della vasca? in moda da non ombreggiare i cani?
Se non hai il flash... ;)
Pero' cambia poco.
Ho un cane nero, sono pratico.  :)
Una luce frontale ed (almeno) una laterale sono l'unico modo per non
avere una macchia nera con gli occhioni.
> saluti
>
> Ritmosix
Ciao
M.


title: Help cani neri in una vasca

text:
"Ritmosix" ha scritto
> e mettersi dall'altro lato della vasca?
> in moda da non ombreggiare i cani?
gli altri 3 lati della vasca non erano accessibili per bagnare i cani, io
ho scattato la foto da lě mettendomi un po' distante
effettivamente non ho provato con il flash perchč pensavo sarebbe stato
controproducente
tnks


title: Help cani neri in una vasca

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
> Ho un cane nero, sono pratico.
hai qualche esempio da far vedere?
> Una luce frontale ed (almeno) una laterale
> sono l'unico modo per non avere una
> macchia nera con gli occhioni.
ecco, di solito mi vengono foto che sembrano proprio macchie nere... non
avevo pensato all'effetto combinato della luce principale del sole da
sinistra e del flash frontale...
tnks


title: Help cani neri in una vasca

text:
thorndyke ha scritto:
> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
>
>> Ho un cane nero, sono pratico.
> hai qualche esempio da far vedere?
Se mi ricordo quando rientro a Roma ti spedisco qualcosa per posta,
dimmi un indirizzo valido o scrivimi a
jsmith67_piripillo_tiscali_puno_it e, prima o poi, ti mando qualche esempio.
> tnks
bau! :)
M.


title: Help cani neri in una vasca

text:
Sono tornato, non ho uno spazio web, se vuoi gli esempi mailami che te
li spedisco.
per Marco, per te ho provveduto pocanzi.
Ciao, miao, bau.
M.


title: Help cani neri in una vasca

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto
> se vuoi gli esempi mailami che te li spedisco.
ho mandato l'email ma forse non ti è arrivata...
facciamo così usa
http://reg.imageshack.us/
oppure
http://www.sendspace.com/
così li vediamo tutti
bye


title: Help cani neri in una vasca

text:
thorndyke ha scritto:
>
> facciamo così usa
http://reg.imageshack.us/
> oppure
>
http://www.sendspace.com/
>
> così li vediamo tutti
Questi giorni sono un po' tirato, sempre con la valigia in mano, mi sa'
che facciamo prima se mi rimandi una mail (poi magari le "pubblichi"
te), altrimenti quando avro' un po' di respiro (forse ottobre).
l'indirizzo e'
jsmith67-piripillo-tiscali-punto-it
oppure il piu' "frequentato"
varispam-piripillo-yahoo-punto-com
> bye
Ciao, miao, bau
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: Help cani neri in una vasca

author: AndreaGTC

text:
Ritmosix ha scritto:
> e mettersi dall'altro lato della vasca? in moda da non ombreggiare i cani?
Lol, in effetti ;)
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Cercasi Programma

author: Polo

text:
Salve a tutti,
volevo sapere da voi se c'è qualcuno che utilizza un programma ( del quale
mi servirebbe sapere il nome) per pubblicare sul web intere collezioni di
foto; quello che sto cercando, e di cui mi sono scordato il nome,nel creare
le pagine con le varie foto, faceva in modo che cliccando su una foto a
bassa risoluzione ne comparisse una con una risoluzione superiore ma con
impresso un logo o una scritta con il marchio copyright e tutto in modo
quasi automatico..........potete aiutarmi
Grazie a tutti


title: Cercasi Programma

author: Stefano Silverado

text:
Arles Image Web Page Creator
E' free lo trovi al sito della arles o su volftp.
Ciao
Stefano Silverado THE PLAYER
"Polo" <
lorisp...@tin.it
> wrote in message
news:pZT98.48813$om6.1...@news1.tin.it...



title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: HombreSinsero

text:
Ciao a tutti, da anni ho accantonato le telemetro e le reflex a pellicola
(pentax) in quanto come dilettante non ho piu' potuto disporre di una C/O
per il b/n, e ho avuto una compatta digitale per le fotoricordo, ma come
ispirazione fotografica "zero", in attesa di disporre di un dorso digitale
o simile fullframe.
Ora dopo anni torno a curiosare nel settore e tra tutte le novita' tecniche
ed elettroniche con una certa sorpresa vedo che le digitali hanno ancora lo
specchio, con tutti i difetti relativi: meccanismo di ribaltamento con
relativo rumore di scatto e oscuramento della scena al momento dello
scatto, e in piu' la possibile polvere sul sensore, che con la pellicola
non accadeva.
Dato che voi avete seguito tutta l'evoluzione, come e' avvenuto che nelle
reflex digitali non abbiano eliminato lo specchio e tutti i suoi limiti,
sostituendolo con una preview digitale proveniente dal sensore in realtime
o qualcosa di analogo ma efficace?
ma con le bridge come funziona, hanno anche loro lo specchio o e' un
sistema di preview digitale?
grazie dell'attenzione.
HS


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: Beppe

text:
HombreSinsero ha scritto:

Ma che cosa hai contro lo specchio ribaltabile? Per ora � comunque il
sistema pi� affidabile e migliore per quanto riguarda la messa a fuoco e
la visione.
Esiste comunque la funzione tipo compatta del live view ma a mio avviso
� utile solo in pochissime occasioni.
Ciao,
	Beppe.


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Wed, 23 Sep 2009 20:31:41 +0200, Beppe ha scritto:
> Ma che cosa hai contro lo specchio ribaltabile? Per ora � comunque il
> sistema pi� affidabile e migliore per quanto riguarda la messa a fuoco e
> la visione.
mah, con la pellicola lo specchio era indispensabile, ma con la digitale
che appunto permette il preview anche per quanto riguarda la profondita' di
campo, da' l'mpressione di esserci in rispetto alla tradizione, infatti ho
chiesto delucidazioni perche' puo' esserci qualche altro motivo piu'
importante.
> Esiste comunque la funzione tipo compatta del live view ma a mio avviso
> � utile solo in pochissime occasioni.
in questo caso cosa succede? lo specchio si alza gia' durante
l'inquadratura?
poi scatta la foto senza il classico rumore meccanico e lasciando visibile
la scena inquadrata?


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: Franz

text:
On 23 Set, 21:27, HombreSinsero <
hom...@at.com
> wrote:
> In data Wed, 23 Sep 2009 20:31:41 +0200, Beppe ha scritto:
>
> > Ma che cosa hai contro lo specchio ribaltabile? Per ora è comunque il
> > sistema più affidabile e migliore per quanto riguarda la messa a fuoco e
> > la visione.
>
> mah, con la pellicola lo specchio era indispensabile, ma con la digitale
> che appunto permette il preview anche per quanto riguarda la profondita' di
> campo, da' l'mpressione di esserci in rispetto alla tradizione, infatti ho
> chiesto delucidazioni perche' puo' esserci qualche altro motivo piu'
> importante.
finore non esiste un mirino elettronico o uno schermo che possa
paragonarsi allo specchio, specialmente con poca luce. se non ti piace
lo specchio devi aspettare ancora a lungo...
>
> > Esiste comunque la funzione tipo compatta del live view ma a mio avviso
> > è utile solo in pochissime occasioni.
>
> in questo caso cosa succede? lo specchio si alza gia' durante
> l'inquadratura?
> poi scatta la foto senza il classico rumore meccanico e lasciando visibile
> la scena inquadrata?
più o meno.


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: Fulmy(nato)

text:
HombreSinsero wrote:
> Dato che voi avete seguito tutta l'evoluzione, come e' avvenuto che nelle
> reflex digitali non abbiano eliminato lo specchio e tutti i suoi limiti,
> sostituendolo con una preview digitale proveniente dal sensore in realtime
> o qualcosa di analogo ma efficace?
forse perchï¿œ i limiti dello specchio sono poca roba in confronto a quelli
del miglior live-view
--
Fulmy(nato)


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: Blubbo

text:
Il Wed, 23 Sep 2009 21:27:39 +0200, HombreSinsero ha
scritto:
> mah, con la pellicola lo specchio era indispensabile, ma con la digitale
> che appunto permette il preview anche per quanto riguarda la profondita' di
> campo, da' l'mpressione di esserci in rispetto alla tradizione, infatti ho
> chiesto delucidazioni perche' puo' esserci qualche altro motivo piu'
> importante.
>
prova ,poi ne riparliamo;) anzi prova pure qualche reflex
con il mirino buietto...
> in questo caso cosa succede? lo specchio si alza gia' durante
> l'inquadratura?
> poi scatta la foto senza il classico rumore meccanico e lasciando visibile
> la scena inquadrata?
le reflex digitali funzionano praticamente come le
analogiche solo che al posto della pellicola hai il sensore.
naturalmente i vantaggi in fatto di cambio iso al volo ecc
ecc sono a favore dell'elettronica.
--
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: frank

text:
On 23 Set, 18:25, HombreSinsero <
hom...@at.com
> wrote:
.
> Ora dopo anni torno a curiosare
Strano vizio, curiosare: a volte si trovano cose sorprendenti.
http://tinyurl.com/nohh59
Ciao
Frank


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: Maurino

text:
frank ha scritto:

se intendi che non � il primo post che fa qu�, considera che � solo un
paio di settimane che lurka...
mauro


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
Maurino ha scritto:

Mi sa che intende che sia quel gran pirlone di Lagnese...
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:


dov'e' la sorpresa?


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: roll

text:
HombreSinsero ha scritto:

Ciao, con lo specchio tutte le operazioni vengono fatte a sensore
spento. col live view o preview il sensore resta acceso, si scalda,
introduce piu rumore. La qualita delle foto ne risente.
Ciao
Rolando


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:

nei precedenti interventi mostravi di essere molto più aggiornato su
marche e modelli: hai resettato tutto quello che sapevi e riparti
dallo specchio c'è o non c'è? non è che trolleggi un pò?


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Thu, 24 Sep 2009 05:46:58 -0700 (PDT), Franz ha scritto:
> nei precedenti interventi mostravi di essere molto pi� aggiornato su
> marche e modelli: hai resettato tutto quello che sapevi e riparti
> dallo specchio c'� o non c'�? non � che trolleggi un p�?
chiedere una info tecnica/storica sullo specchio nelle digitali puo'
sembrare una trollata per chi non ha perso nessuna puntata dell'evoluzione,
o per chi non si pone il problema della sua esistenza, o per chi e'
nostalgicamente affezionato al prototipo della vecchia reflex:
personalmente dello specchio ne farei volentieri a meno per i motivi
elencati, e volevo capire se lasciarlo e' una questione di marketing o
effettivamente inevitabile.
Vedo ad esempio che i dorsi digitali a cui ero rimasto sono praticamente
obsoleti, e quindi cosi' come hanno inventato le bridge con live view,
lasciare lo specchio nelle reflex mi sembrava anacronistico, per il mio
limitato aggiornamento.
Adesso pero' vedo la risposta di Roll che da' senso alla presenza dello
specchio.


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Thu, 24 Sep 2009 14:38:22 +0200, roll ha scritto:
> Ciao, con lo specchio tutte le operazioni vengono fatte a sensore
> spento. col live view o preview il sensore resta acceso, si scalda,
> introduce piu rumore. La qualita delle foto ne risente.
> Ciao
> Rolando
ah ecco, ma le bridge non mi sembra che abbiano lo specchio, funzionano col
liveview?


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Thu, 24 Sep 2009 05:46:58 -0700 (PDT), Franz ha scritto:
>> dov'e' la sorpresa?
>
> nei precedenti interventi mostravi di essere molto pi� aggiornato su
> marche e modelli: hai resettato tutto quello che sapevi e riparti
> dallo specchio c'� o non c'�? non � che trolleggi un p�?
come aggiornamento mi sono interessato piu' che altro alla compatibilita'
dei corpi fullframe per i miei abiettivi pentax K, mentre gran parte dei
pulsantini e minchiatine varie non mi attizzano e non mi attirano, avrei
voluto semplicemente un onesto corpo digitale full frame con possibilita'
di selezionare iso, tempi e diaframmi, esattamente come erano le vecchie
analogiche.
Sembra che l'ideale per me sia la 5D Canon, ma visto il costo dovro'
attendere ancora, mi va' bene perche' per il momento come ispirazione sto'
a zero.


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: fedor

text:
HombreSinsero ha scritto:
>  polvere sul sensore, che con la pellicola
> non accadeva.
tu non hai mai stampato in CO.


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:


sveglia ciccio, sto' parlando della polvere sulla pellicola DENTRO LA
MACCHIANA AL MOMENTO DELLO SCATTO. Non puo' esserci perche' la pellicola
esce tra i feltrini del rullino. Ho bobinato centinaia di rullino BN, ma
forse tu non sai nemmeno cos'e' una bobinatrice...
SVEGLIAAAA.


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Sat, 26 Sep 2009 20:45:05 +0200, fedor ha scritto:

non solo ci ho stampato, ma ci ho pure trombato, e senza brufoli, tu sai
perche'? piriche'? piriche' senza brufoli? come mai prima non c'erano i
brufoli, e invece dopo c'erano?
vediamo se sai rispondere, visto che fai il professore, fai il professore
senza sapere di un cazzo altrui...


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Sat, 26 Sep 2009 20:45:05 +0200, fedor ha scritto:

sveglia, sto' parlando della polvere sulla pellicola DENTRO LA
MACCHIANA AL MOMENTO DELLO SCATTO. Non puo' esserci perche' la pellicola
esce tra i feltrini del rullino giusto poco prima dello scatto. Ho bobinato
centinaia di rullino BN, ma forse tu non sai nemmeno cos'e' una
bobinatrice...
SVEGLIAAAA.


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Sat, 26 Sep 2009 23:20:22 +0200, HombreSinsero ha scritto:
>> tu non hai mai stampato in CO.
>
> sveglia, sto' parlando della polvere sulla pellicola DENTRO LA
> MACCHIANA AL MOMENTO DELLO SCATTO. Non puo' esserci perche' la pellicola
> esce tra i feltrini del rullino giusto poco prima dello scatto.
oh gises, sei uno di quelli che mettono via la macchina nell'armadio
CARICA!!! cosi' le molle dell'otturatore si snervano, credevo che foste
estinti come quelli che guidano col cappello!! per forza fai le foto con la
polvere sulla pellicola, e giu' di fotoritocco!!! Pensa, questo post ti ha
rivelato dopo decenni il perche' di tutta quella polvere sui negativi e
sulle stampe...


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: belfagor

text:
"HombreSinsero" <
hom...@at.com
> ha scritto nel messaggio
news:12yxoe9rpersg$.1xt2c5vjqs7zr$.dlg@40tude.net...
> In data Sat, 26 Sep 2009 20:45:05 +0200, fedor ha scritto:
>
>> HombreSinsero ha scritto:
>>>  polvere sul sensore, che con la pellicola
>>> non accadeva.
>>
>>
>> tu non hai mai stampato in CO.
>
> non solo ci ho stampato, ma ci ho pure trombato,
E mi sa che quella � stata l'ultima volta !!
Altrimenti non staresti cosi nervoso.



title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Sun, 27 Sep 2009 10:14:38 +0200, belfagor ha scritto:
>> non solo ci ho stampato, ma ci ho pure trombato,
>
> E mi sa che quella � stata l'ultima volta !!
> Altrimenti non staresti cosi nervoso.
ecco un altro professore che parla a vanvera di cio' che non conosce, bravo
continua cosi' :-)))


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Sat, 26 Sep 2009 20:45:05 +0200, fedor ha scritto:
> tu non hai mai stampato in CO.
ah, vedo che tu sei modenese, a me ha insegnato un certo Amista, te capi'
caiaun?... :-))


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
HombreSinsero ha scritto:
 > In data Sat, 26 Sep 2009 20:45:05 +0200, fedor ha scritto:
 >
 >i feltrini del rullino
 > SVEGLIAAAA.
ho controllato un magazzino hasselblad e un rullo 120, niente feltrini.
bobinavi anche il 120 ? ti ricordavi di meterci la carta in mezzo ? si ?


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
HombreSinsero ha scritto:

eh, evidentemente non hai imparato, capita.


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Sun, 27 Sep 2009 16:53:55 +0200, fedor ha scritto:
> eh, evidentemente non hai imparato, capita.
e tu su questo argomento sei un vero esperto, giusto? :-)))


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: roberta rossi

text:
"HombreSinsero" <
hom...@at.com
> ha scritto nel messaggio
news:1n47mfzh3xtzb$.2tz50f1xjix5.dlg@40tude.net...

per� ha ragione lui, e tu sei un perfetto cafone maleducato.


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
"HombreSinsero" <
hom...@at.com
> ha scritto nel messaggio news:1c0ey00rsn5h4
> e tu su questo argomento sei un vero esperto, giusto? :-)))
Tu l'unica arte che hai imparato � quella del cazzaro.
[ assomigli ad un'altra tdc presente qui dentro, per la tua
saputaggine.....ma quello l'ho gi� plonkato da una vita ]


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:


e tu reiteri l'ignoranza altrui, complimenti :-))


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

text:
In data Sun, 27 Sep 2009 17:16:18 +0200, roberta rossi ha scritto:
> Tu l'unica arte che hai imparato � quella del cazzaro.
perfetto, un'altra professoressa in grado di giudicare con la sfera di
vetro le cose che non conosce, ahah, e mi raccomando contunua a non
imparare... :-))


title: reflex digitali, chi mi aggiorna?

author: gatomarso

text:
HombreSinsero <
hom...@at.com
> wrote:
> Dato che voi avete seguito tutta l'evoluzione, come e' avvenuto che nelle
> reflex digitali non abbiano eliminato lo specchio e tutti i suoi limiti,
Se lo specchio ti da fastidio:
http://www.four-thirds.org/en/microft/index.html
--
Billy


title: Software archiviazione e ritocco

author: Miki

text:
Esiste un sw abbastanza semplice per archiviare le foto e che permetta anche
di ritoccarle con strumenti seppure automatici ma di qualità??
Vorrei inoltre tenere un backup su dvd ma che sia incrementale cioè che
faccia la copia di bckup solo per le nuove foto eventualmente aggiunte di
volta in volta.
Grazie.


title: 3 minutes blank page

author: ART ALECTRONICS

text:
Raccolto in una mailing list di New York. Fate girare.
> > *****.org invites you to remove your index.html file for 3 minutes
> starting
> > from 12pm NY time on Tuesday September 18th.
> >
> > A blank page to honour the missed people in the TWC tragedy.
> >
> >
> > NewYork: 12 pm
> > LosAngeles: 9 am
> > London: 17 pm
> > Rome: 18 pm
> > Moscow: 20 pm
> > Tokyo:  2 am
> >
> > _708 .beats
> >
> >


title: [CHI L'HA VISTO]: Morgan Capasso.

author: iochiedo

text:
Lo so che è venerdi e che la maggiorparte di voi non pensa ad altro che ad
organizzare il proprio fine settimana (per chi non lo avesse ancora
programmato), chi con la fida borsa da fotografo, chi con la borsa da
biker e chi con entrambe (o nessuna).
Lo so che a molti non gliene-può-fregar-di-meno e, anzi, meno ce n'è
melgio è.
So anche che, in questo momento, ho la mente obnubilata dal post-pasto e
non ho niente di meglio da fare però...
...
...
avete notato che la sua assenza si nota? L'ultimo segno di vita è del 30
settembre, giorno in cui ha postato "Primo Workshop Fotografico di Glamour
e Beauty": nessuna risposta gli fu data e, temo, potrebbe aver pensato,
nel successivo periodo di depressione, a qualche gesto insano come, ad
esempio (ma speriamo di no ed auguriamoci il meglio per lui)...
una nuova mostra o la vendita di qualche altro pezzo della sua (?)
collezione fotografica o, peggio ancora, il piazzamento di qualche
obiettivo (da appaiare alla digitale già venduta).
HELP!
ARRIDATECI EL PUZZONE!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [CHI L'HA VISTO]: Morgan Capasso.

author: kyxx

text:
"iochiedo" <sev...@rispon.di> ha scritto nel messaggio
news:di5ov3$3mc$1...@news.newsland.it...
> Lo so che è venerdi e che la maggiorparte di voi non pensa ad altro che ad
> organizzare il proprio fine settimana (per chi non lo avesse ancora
> programmato), chi con la fida borsa da fotografo, chi con la borsa da
> biker e chi con entrambe (o nessuna).
> Lo so che a molti non gliene-può-fregar-di-meno e, anzi, meno ce n'è
> melgio è.
> So anche che, in questo momento, ho la mente obnubilata dal post-pasto e
> non ho niente di meglio da fare però...
> ...
> ...
> avete notato che la sua assenza si nota? L'ultimo segno di vita è del 30
> settembre, giorno in cui ha postato "Primo Workshop Fotografico di Glamour
> e Beauty": nessuna risposta gli fu data e, temo, potrebbe aver pensato,
> nel successivo periodo di depressione, a qualche gesto insano come, ad
> esempio (ma speriamo di no ed auguriamoci il meglio per lui)...
>
> una nuova mostra o la vendita di qualche altro pezzo della sua (?)
> collezione fotografica o, peggio ancora, il piazzamento di qualche
> obiettivo (da appaiare alla digitale già venduta).
> HELP!
> ARRIDATECI EL PUZZONE!!
>
avete rotto co' ste cavolate.
vai a scattare foto che è meglio..


title: [CHI L'HA VISTO]: Morgan Capasso.

author: Jeremy The Wicked

text:
kyxx wrote:
> avete rotto co' ste cavolate.
> vai a scattare foto che č meglio..
Offro corsi di *quoting* a prezzi modici...
J.


title: [CHI L'HA VISTO]: Morgan Capasso.

author: IL SAGGIO

text:
kyxx ha scritto:
> avete rotto co' ste cavolate.
> vai a scattare foto che č meglio..
Rispondere a questi messaggi sortisce esattamente l'effetto contrario che
ti proponevi di ottenere: amplifichi l'eco invece che spegnere il fuoco.
Ecco, andare a scattare foto giovava anche a te, forse. :-/



title: [CHI L'HA VISTO]: Morgan Capasso.

text:
"IL SAGGIO" <
dic...@gg.io
> ha scritto nel messaggio
news:di5pq5$7co$1...@news.newsland.it...
> kyxx ha scritto:
>
>> avete rotto co' ste cavolate.
>> vai a scattare foto che č meglio..
>
> Rispondere a questi messaggi sortisce esattamente l'effetto contrario che
> ti proponevi di ottenere: amplifichi l'eco invece che spegnere il fuoco.
> Ecco, andare a scattare foto giovava anche a te, forse. :-/
>
esprimere il mio disappunto 1 volta su 1000 credo sia lecito.


title: [CHI L'HA VISTO]: Morgan Capasso.

text:
kyxx ha scritto:
> esprimere il mio disappunto 1 volta su 1000 credo sia lecito.
Certamente.



title: [CHI L'HA VISTO]: Morgan Capasso.

author: e-ugenio

text:
"iochiedo" <sev...@rispon.di> ha scritto nel messaggio
news:di5ov3$3mc$1...@news.newsland.it...
> ARRIDATECI EL PUZZONE!!
aridatece er puzzone, prego ...
almeno l'italiano, per favore!
e.


title: [CHI L'HA VISTO]: Morgan Capasso.

author: Adriano P.

text:
e-ugenio wrote:
> aridatece er puzzone, prego ...
>
> almeno l'italiano, per favore!
> e.
ma tu non sei bergamasco?
--
"E' il tettaculismo, la nostra droga abituale." ©massivan
http://www.adrianopelandi.com


title: [CHI L'HA VISTO]: Morgan Capasso.

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:3qnd7tF...@individual.net...

no, abito a BG, ma son nato un po' più a nord e ho diversi amici di roma.
E poi si sa che a roma "aridatece" si scrive con una ere sola, se no è erore
:)
e.


title: un aiuto per la scelta per favore :-)

author: Shadow Man

text:
Salve a tutti sono un novizio in procinto di comperare una fotocamera
digitale, dopo aver vegliato le offerte del mercato sono indeciso tra
tre modelli, di due generi completamente diversi:
fuji finepix 2600 della quale ho sentito parlare solo bene su questo
     news (nel caso smentitemi!), per la posrtatilita' e qaualita'
     delle foto

olympus camedia 3020 per la risoluzione e la customizzazione
Olympus camedia 700 Ultrazoom per la customizzazione ma soprattutto
per
	lo stratosferico zoom 10X, di quest'ultima so che ha 2 mirini
	elettronici (se non sbaglio) uno nell'oculare  + il display,
	ora il mio dubbio e':quanto influisce nell' asorbimento
batterie
	,quanto durano ?
Anche se di 2 tipi diversi sono indeciso tra 1 punta e scatta di buona
qualita'( la fuji) ; la qualita' dei 3.2 megapixel o il 10x a scapito
dell'ingombro, qualcuno sa darmi un consiglio dal punto di vista sia
tecnico che di comodita' ?
Grazie a chiunque voglia aiutarmi
Danilo
cdanilo...@libero.it


title: [foto] Foto paese in Umbria

author: speciali

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=299547
Saluti
Fabio


title: cerco zoom........

author: simone tognon

text:
ciao a tutti sto cercando disperatamente lo zoom della sigma (mi sembra)
70-200, 2.8  per nikon (se avete alternative valide da propormi sono sempre
gradite) ciao a tutti


title: cerco zoom........

author: sweet dream

text:


....se lo cerchi nuovo.....lo si dovrebbe poter trovare su qualche sito
online ;-) ... usato é molto difficile!
...l'alternativa valida è solo Nikkor!!!! ... lascia perdere i vari Tokina,
Tamron, Vivitar ecc. decisamente insufficienti
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Mi date qualche consiglio?

author: Capobranco

text:
Ciao a tutti...
con un budget di circa 300 euro, e dopo aver spulciato per le
caratteristiche tecniche di
vari modelli, sono arrivato a scegliere fra queste:
Fuji A303
Fuji A310
Canon A60
Ora, siccome di dettagli tecnici in fondo non ne so niente, voi quale
scegliereste?
Poi volevo farvi un paio di domande:
- le differenze fra A303 e A310 in pratica si vedono o no? Visto ke il
prezzo è
praticamente lo stesso, quale prendereste?
- ho letto da qualche parte che la A60, come tutte le canon, hanno il
difetto di
fare gli occhi rossi in tutte le foto... ma è vera questa cosa?
Insomma, datemi una mano a scegliere... :)
Grazie a tutti...
Mat


title: Mi date qualche consiglio?

author: Toni Lo Russo

text:
"Capobranco" <
vlad.drac...@inwind.it
> wrote in message
news:UEk4b.279388$
Ny5.8...@twister2.libero.it
> Ciao a tutti...
> con un budget di circa 300 euro, e dopo aver spulciato per le
> caratteristiche tecniche di
> vari modelli, sono arrivato a scegliere fra queste:
> Fuji A303
> Fuji A310
> Canon A60
> Ora, siccome di dettagli tecnici in fondo non ne so niente, voi quale
> scegliereste?
La scelta di una fotocamera rispetto ad un' altra e' determinata delle
esigenze
fotografiche che hai tu. Se non hai particolari esigenze ( tipo fare
macro spinte ,
fotografia notturna ) mi sentirei di dire che il mercato offre macchine
che oramai sono livellate tutte verso l' alto , le ciofeche non esistono
piu'
( chiaramente restando su prodotti di marche note).
> Poi volevo farvi un paio di domande:
> - le differenze fra A303 e A310 in pratica si vedono o no? Visto ke il
> prezzo č
> praticamente lo stesso, quale prendereste?
A guardare velocemente le caratteristiche direi che e' piu' completa la
A310!
La A60 e' quella che mi piace di piu' di tutte , ma il gap di megapixel.
Cmq potresti stampare fino all A4 con discreti risultati. Prenderei
questa rispetto
alle altre 2 ( ha delle impostazioni manuali piu' evolute rispetto alle
Fuji)
> - ho letto da qualche parte che la A60, come tutte le canon, hanno il
> difetto di
> fare gli occhi rossi in tutte le foto... ma č vera questa cosa?
> Insomma, datemi una mano a scegliere... :)
> Grazie a tutti...
Direi che se si eseguono fotografie senza usare l' opzione occhi rossi
nel
flash Tutte le fotocamere fanno gli occhi rossi.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Mi date qualche consiglio?

text:
Grazie per avermi risposto.
> La scelta di una fotocamera rispetto ad un' altra e' determinata delle
> esigenze
> fotografiche che hai tu. Se non hai particolari esigenze ( tipo fare
> macro spinte ,
> fotografia notturna )
Ecco... diciamo che l'uso che ne farei è un uso "secondario" (ad esempio la
porterò
dietro quando vado in moto o in altri casi in cui può capitare di fare
qualche foto); per
l'uso "primario" (cioè se esco con la ferma intenzione di fare foto) ho una
canon EOS300V
che mi soddisfa appieno... spero di esser riuscito a far capire a cosa mi
serve... :)
> A guardare velocemente le caratteristiche direi che e' piu' completa la
> A310!
Eh, per me ci sono delle cose che sono del tutto incomprensibili... :)
> La A60 e' quella che mi piace di piu' di tutte , ma il gap di megapixel.
> Cmq potresti stampare fino all A4 con discreti risultati. Prenderei
> questa rispetto
> alle altre 2 ( ha delle impostazioni manuali piu' evolute rispetto alle
> Fuji)
Anche io ero partito per la A60, poi quella storia degli occhi rossi... cmq
le impostazioni manuali mi piacciono molto... inoltre ho letto qualche post
dove si dice che le A310 scattano foto a 6mp e 3mp senza dettagli... è vero?
Perché non vorrei spendere 300 euro ed avere questo risultato...
> Direi che se si eseguono fotografie senza usare l' opzione occhi rossi
> nel
> flash Tutte le fotocamere fanno gli occhi rossi.
Si, poi m'è venuto in mente che dipende anche dal soggetto... :)
Cmq... l'indecisione per ora rimane, fondamentalmente basata sul
fatto dei 2mp della canon contro i 3.1 della fuji (che ha il SCCD HR
che, a quel che si legge, dovrebbe rendere moltissimo il reale... ma se è
vera la
storia dei dettagli, non capisco dove sia il guadagno...).
Mat


title: Mi date qualche consiglio?

text:
"Capobranco" <
vlad.drac...@inwind.it
> wrote in message
news:jWp4b.279353$
lK4.8...@twister1.libero.it
Per l' uso che ne faresti ( come seconda macchina ) io continuerei a
preferire
la Canon , perche' ha cmq delle impostazioni che ti permetterebbero di
fare foto
in condizioni dove le Fuji non riuscirebbero a fare una ceppa ( col buio
per esempio ).
Per il fatto delle Fuji che fanno foto senza dettaglio mi giunge
nuova.Non mi
sento di smentire direttamente queste voci perche' l' unica Fuji che ho
avuto
era la 602 ( ottima ) e non ho esperienze dirette con le macchine prese
in esame ,
pero' mi paiono parole buttate li...
Per il fatto degli occhi rossi...eheheheh , ci sono motociclisti che pur
girando con la visiera del casco chiusa hanno delle strane congiuntiviti
:-)
Per toglierti i dubbi fai una ricerca di fotografie dei 3 modelli e vedi
con i tuoi
occhi quale macchina esegue scatti piu' vicini ai tuoi gusti.
Sara' piu' facile decidere!!



title: Precauzioni e consigli viaggio in Scozia e Isole atlantiche

author: åre 27

text:
Ciao a tutti tra un mesetto partirò per un viaggio nelle Highlands scozzesi,
alle Orcadi, Shetland e Faroer.
Ovviamente ho intenzione di scattare un po' di belle foto però ho un paio di
dubbi:
1. Piove spesso quindi che consigli mi date per non rovinare la mia g3? So
che le digitali e l'acqua sono un disastro ma come potrei fare (anche
artigianalmente) a difendere la mia macchina? D'altronde devo pur scattare
sotto la pioggia altrimenti il viaggio durerebbe 6 mesi :)
2. Qualche consiglio su filtri che potrebbero abbellire le mie foto nelle
particolari condizioni di luce che troverò?
Grazie mille e spero di potervi postare qualche bella foto al rientro!
Ciao
Paolo


author: @aruba.it Renato V.

text:
"åre 27" <
t...@io.no
> ha scritto nel messaggio
news:8r1xc.43047$Wc.14...@twister2.libero.it...

Non credo sia il caso di arrivare a cose di questo genere :
http://www.ewa-marine.de/italiano/i-ewa-marine.htm
ma se proprio vuoi........
Forse basta tenere la macchina sotto la giacca a vento , tirarla fuori solo
quando si deve
 fotografare ed avere a portata di mano una pelle scamosciata per
asciugarla.
Non servono filtri ma la capacità di scegliere le luci giuste, in piedi al
mattino all'alba ed in giro con la macchina fino al tramonto ,
questi sono i due momenti della giornata in cui la luce è migliore.
In bocca al lupo i posti scelti permettono di fare foto magnifiche.
Facci sapere
Saluti
Renato valterza
www.redvalterzaphotographers.net


text:
> Non credo sia il caso di arrivare a cose di questo genere :
>
http://www.ewa-marine.de/italiano/i-ewa-marine.htm
> ma se proprio vuoi........
No spero di no....
> Forse basta tenere la macchina sotto la giacca a vento , tirarla
> fuori solo quando si deve
>  fotografare ed avere a portata di mano una pelle scamosciata per
> asciugarla.
Ok vada per la pelle di daino tipo quella per le auto però mi pareva tanti
mesi fa di aver letto di soluzioni tipo sacchetti da freezer attaccati con
lo sctch alla macchina fotografica....forse se mi trovassi sotto al diluvio
potrebbero essermi utili!
Eh già che ci siamo viste le condizioni meteo penso mi troverò spesso a
pulire le ottiche....cosa mi consigliate di portarmi?
>
> Non servono filtri ma la capacità di scegliere le luci giuste, in
> piedi al mattino all'alba ed in giro con la macchina fino al tramonto
> ,
> questi sono i due momenti della giornata in cui la luce è migliore.
Speriamo ci sia spesso il sole:)
MA altrimenti non viene in mente niente di particolare con qualche filtro?
> In bocca al lupo i posti scelti permettono di fare foto magnifiche.
Lo so :) non vedo l'ora di partire!
> Facci sapere
> Saluti
> Renato valterza
>
www.redvalterzaphotographers.net
Spero di poter postare qualcosa di carino!


author: Motorcyclesaur

text:
"Renato V." <redvalterza @
aruba.it
> wrote in message
news:Z73xc.425286$rM4.17...@news4.tin.it...
> Non servono filtri ma la capacità di scegliere le luci giuste, in piedi al
> mattino all'alba ed in giro con la macchina fino al tramonto ,
> questi sono i due momenti della giornata in cui la luce è migliore.
Che per la cronaca, in Scozia, a fine giugno, si traduce in 4 del mattino e
10 di sera.


author: Michele PIZZUTI

text:
Le Orcadi abbandonale - tempo sprecato - mentre per le altre non le conosco
direttamente.
Ciao. Michele


text:

Bel consiglio
Scusa ma io faccio un viaggio nelle highlands e poi prendo la nave che passa
per Orcadi, Shetland e arriva alle Far Oer e quindi con gioia le vedrò
tutte. E ogni posto visitato anche quelli meno attraenti trasmettono
qualcosa. IMHO.


author: Danilo Ronchi

text:
"åre 27" <
t...@io.no
> ha scritto nel messaggio
news:8r1xc.43047$Wc.14...@twister2.libero.it...
> Ciao a tutti tra un mesetto partirò per un viaggio nelle Highlands
scozzesi,
> alle Orcadi, Shetland e Faroer.
> Ovviamente ho intenzione di scattare un po' di belle foto però ho un paio
di
> dubbi:
Io in scozia ho fatto foto strepitose... ma non avevo ancora la digitale...
> 1. Piove spesso quindi che consigli mi date per non rovinare la mia g3? So
> che le digitali e l'acqua sono un disastro ma come potrei fare (anche
> artigianalmente) a difendere la mia macchina? D'altronde devo pur scattare
> sotto la pioggia altrimenti il viaggio durerebbe 6 mesi :)
la prendi solo quando scatti, altrimenti la tieni nella borsa.
tieni conto che non essendoci quasi mai il sole pieno, due anni fa in 19
giorni 1 solo giorno di sole, le foto vengono una favola...
> 2. Qualche consiglio su filtri che potrebbero abbellire le mie foto nelle
> particolari condizioni di luce che troverò?
se ti servono... applicali in postproduzione con photoshop... d'altronde con
i paesaggi che ci sono non c'è bisogno
> Grazie mille e spero di potervi postare qualche bella foto al rientro!
aspetto con ansia, anche per poter rivedere quei posti...
Danilo
--
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web:
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------


title: Dubbio con Capture One

author: Tuzzo

text:
Rimango perplesso da una cosa; dopo aver modificato il raw e salvato in
jpg, mi aspettavo che le modifiche non fossero salvate anche sul Raw.
Invece se lo vado a riaprire rivedo le correzioni (tipo
esposizione,saturazione) che avevo effettuato. E non riesco a trovare il
modo per tornare alla regolazione di partenza.
Dove sbaglio?


title: Dubbio con Capture One

author: Bruno Molteni

text:
"Tuzzo" ha scritto

Il file RAW non viene assolutamente modificato.
Le modifiche vengono archiviate in un file nella cartella "Previews"
all'interno della cartella principale del programma (file .work)
Per tornare alla situazione iniziale clicca col tasto destro sull'immagine
"thumbnail" (miniatura) e seleziona Selected Capture Setting/Reset.
Puoi salvare le modifiche anche in un altra cartella con Selected Capture
Setting/Archive Setting e specificando dove li vuoi salvare.
ciao
Bruno


title: Dubbio con Capture One

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"Tuzzo" disse:

Trovato.
Menu Workflow/All Capture settings/Reimposta
e premi "ok". :-))))
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: Dubbio con Capture One

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" ha scritto
> Trovato.
> Menu Workflow/All Capture settings/Reimposta
Si, per resettare tutte le immagini in una volta.
Da me (inglese 3.7) Reimposta è Reset.
ciao
Bruno


title: Dubbio con Capture One

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"Bruno Molteni" disse:
> Si, per resettare tutte le immagini in una volta.
> Da me (inglese 3.7) Reimposta č Reset.
Io ho la versione "italiana"... bello perchč certi menů sono tradotti..
altri no... ;-)))



title: Dubbio con Capture One

text:
In article <kckpj1duq1f9.1x5ea3t676h6s$.
d...@40tude.net
>,
arc...@incantatore.affanculospam says...
> > Si, per resettare tutte le immagini in una volta.
> > Da me (inglese 3.7) Reimposta è Reset.
>
> Io ho la versione "italiana"... bello perchè certi menù sono tradotti..
> altri no... ;-)))
>
Grazie ad entrambi...che rabbia pero' non averlo trovato io ehehe ;-)


title: Dubbio con Capture One

text:
Il Wed, 01 Jun 2005 10:44:59 GMT, Tuzzo ha scritto:
> mi aspettavo che le modifiche non fossero salvate anche sul Raw
Che te possino...me caschi sull'A,B,C :-)==<
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: limite di Photosig

author: Uomo Invisibile

text:
Capisco poco di inglese, ma risulta anche a voi che abbiano alzato il
limite per poter immettere foto nel sito?
Da quanto capisco io (poco), con i punti che ho io (circa 1000) posso
inviare 1 foto al giorno invece delle 3 che si potevano inviare prima.
Sbaglio?
PS: come cavolo si traduce viola in inglese visto che col traduttore non
riesco? ::))
mi serve per titolare una foto :)


title: limite di Photosig

text:
http://www1.photosig.com/help.php?name=f017
questo è il link inquisito.........
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:QW%i9.143953$pX1.5...@news2.tin.it...



title: limite di Photosig

author: Miky

text:
> Capisco poco di inglese, ma risulta anche a voi che abbiano alzato il
> limite per poter immettere foto nel sito?
> Da quanto capisco io (poco), con i punti che ho io (circa 1000) posso
> inviare 1 foto al giorno invece delle 3 che si potevano inviare prima.
> Sbaglio?
Puoi inviare 3 foto ogni 3 giorni...quindi in media una al giorno.
> PS: come cavolo si traduce viola in inglese visto che col traduttore non
> riesco? ::))
> mi serve per titolare una foto :)
Purple...nel senso del colore.
Violet...per il fiore.


title: limite di Photosig

text:
ok allora il limite è cambiato....
l'avranno fanno vista la grande affluenza nel sito.........
Thanks per la traduzione .........
Ciao.-
"Miky" <
michelele...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:jZ%i9.123161$ub2.2...@news1.tin.it...



title: limite di Photosig

text:
Nel giorno Sat, 21 Sep 2002 15:07:28 GMT, un tale di nome "Uomo Invisibile"
<
esage...@katamail.com
> ha scritto:
>Capisco poco di inglese, ma risulta anche a voi che abbiano alzato il
>limite per poter immettere foto nel sito?
>Da quanto capisco io (poco), con i punti che ho io (circa 1000) posso
>inviare 1 foto al giorno invece delle 3 che si potevano inviare prima.
>Sbaglio?
Non esattamente. Nel mio scarso inglese, ho capito che puoi inviare tre foto
in un giorno, ma poi i seguenti due giorni rimani al palo. Come media rimane
una al giorno, ma rimane un sistema piu' elastico rispetto a una al giorno.
Chi inizia da oggi, invece, avra' difficolta' a salire in classifica.
D'altronde, un provvedimento del genere (che riduce l'upload giornaliero di
2/3) era preventivabile, visto il traffico e la lentezza del sito.
Prendiamolo come uno stimolo a inviare solo le foto che meritano.
>PS: come cavolo si traduce viola in inglese visto che col traduttore non
>riesco? ::))
>mi serve per titolare una foto :)
>
Purple o violet.
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


title: Uscito IrfanView 4.28

author: Angelo's

text:
Tra la solita (ed apprezzata...) caterva di miglioramenti ed
aggiunte, segnalerei:
- la migliore gestione dei formati di file multipagina;
- la nuova gestione dei profili colore (con la possibilità
di impostare come default il formato sRGB per le immagini
sprovviste di profilo);
- la possibilità di effettuare selezioni sull'immagine
tramite un griglia di tipo "Golden Ratio" o "Thirds" (ovvero
regola dei terzi);
- finalmente aggiunta la voce di modifica "REDO";
- potenziate le opzioni per l'inserimento di testo nelle selezioni;
- una nuova hotkey: tenendo premendo il tasto SHIFT e facendo
click su un punto dell'immagine si copierà nella clipboard
il corrispondente codice colore esadecimale (utilissimo);
- migliorato il supporto per il formato PNG;
- nuova hotkey: CTRL + D per aggiungere velocemente una
cornice all'immagine;
e molti altri miglioramenti.
http://www.irfanview.com


title: jpeg.2000

author: Franz

text:
sarebbe un nuovo formato che sta per uscire anche in italia, a fronte
di una compressione notevole, vi sarebbe una qualità dell'immagine
praticamente identica ad un file raw. qualcuno lo ha già provato?
Franz


title: jpeg.2000

text:
Scriveva Franz giovedì, 10/05/2007:
> sarebbe un nuovo formato che sta per uscire anche in italia, a fronte
> di una compressione notevole, vi sarebbe una qualità dell'immagine
> praticamente identica ad un file raw. qualcuno lo ha già provato?
1 e' già uscito :-)
2 non si puo' paragonare al raw perche sono due cose concettualmente
diverse :-)
merlinO


title: jpeg.2000

text:
On 10 Mag, 13:45, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:

in effetti, cmq. ho trovato queste info su wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000


title: jpeg.2000

author: Max 400 D

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.53397d75e...@studioistanti.it...
>> sarebbe un nuovo formato che sta per uscire anche in italia, a fronte
>> di una compressione notevole, vi sarebbe una qualità dell'immagine
>> praticamente identica ad un file raw. qualcuno lo ha già provato?
>
> 1 e' già uscito :-)
> 2 non si puo' paragonare al raw perche sono due cose concettualmente
> diverse :-)
mi sembra la stessa storia dei CD, dei Mini Disk e dei DAT
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: jpeg.2000

author: Adriano P.

text:
Franz ha scritto:

plonka e posta su iafd
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: jpeg.2000

text:
On 10 Mag, 14:44, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
> Franz ha scritto:
>
> > sarebbe un nuovo formato che sta per uscire anche in italia, a fronte
> > di una compressione notevole, vi sarebbe una qualità dell'immagine
> > praticamente identica ad un file raw. qualcuno lo ha già provato?
>
> > Franz
>
> plonka e posta su iafd
ormai pure su iaf la giggitale cel'hanno quasi tutti lol!!!


title: jpeg.2000

text:
Franz ha scritto:
> ormai pure su iaf la giggitale cel'hanno quasi tutti lol!!!
si ma queste seghe non ce le si fa



title: jpeg.2000

text:
On 10 Mag, 16:36, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
> Franz ha scritto:
>
> > ormai pure su iaf la giggitale cel'hanno quasi tutti lol!!!
>
> si ma queste seghe non ce le si fa
>
perchè seghe? se il sistema presenta dei vantaggi perchè non parlarne?
in fondo è un pò come parlare di una nuova pellicola.


title: jpeg.2000

text:
Franz ha scritto:
> perchè seghe? se il sistema presenta dei vantaggi perchè non parlarne?
> in fondo è un pò come parlare di una nuova pellicola.
franz, era per romperti le palle fondamentalmente. :-)



title: jpeg.2000

text:
On 10 Mag, 17:06, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
> Franz ha scritto:
>
> > perchè seghe? se il sistema presenta dei vantaggi perchè non parlarne?
> > in fondo è un pò come parlare di una nuova pellicola.
>
> franz, era per romperti le palle fondamentalmente. :-)
>
ah ecco...
;)


title: jpeg.2000

author: Marck

text:
Franz wrote:
> sarebbe un nuovo formato che sta per uscire anche in italia, a fronte
Se si chiama 2000 e non 2007 vuol dire che qualche annetto ce l'ha già
ed in effetti è in giro da anni..
In teoria sarebbe ottimo, comprime assai meglio del JPG (a parità di
dimensione file hai maggior qualità) e supporta anche la compressione
lossless (senza perdita).
Peccato però sia stato boicottato da tutti (le macchine sfornano JPG e
non JPG2000, i lettori da tavolo leggono solo JPG etcetc) quindi non ha
preso piede.
Se ti scarichi FastStone Image Viewer (ma non è il solo) è pienamente
supportato e puoi fare qualche prova per giudicare tu stesso.
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: jpeg.2000

author: Ottavio Campana

text:
Marck wrote:
> Franz wrote:
>> sarebbe un nuovo formato che sta per uscire anche in italia, a fronte
>
> Se si chiama 2000 e non 2007 vuol dire che qualche annetto ce l'ha già
> ed in effetti è in giro da anni..
> In teoria sarebbe ottimo, comprime assai meglio del JPG (a parità di
> dimensione file hai maggior qualità) e supporta anche la compressione
> lossless (senza perdita).
anche jpeg ha il supporto alla compressione senza perdita.
jpeg2k in più offre scalabilità in dimensione (con le wavelet) e
dettaglio (con la graceful degradation e il bitstream embedded
ottimizzato grazie a EBCOT) .
> Peccato però sia stato boicottato da tutti (le macchine sfornano JPG e
> non JPG2000, i lettori da tavolo leggono solo JPG etcetc) quindi non ha
> preso piede.
falsissimo. C' molto lavoro su jpeg2k
Il problema è che non è banale da mettere su una macchinetta per il
carico computazionale.


title: jpeg.2000

author: thewizardofwiz

text:
sarebbe un nuovo formato che sta per uscire anche in italia
LOL
sei un pochino indietro...
a fronte
di una compressione notevole, vi sarebbe una qualità dell'immagine
praticamente identica ad un file raw. qualcuno lo ha già provato?
IMHO dovresti rivedere profondamente le tue conoscenze....
Franz
Fabio


title: jpeg.2000

text:

invece di darti inutilmente tante arie, di quello che sai in proposito
del formato, se lo hai usato, quali sono i vantaggi ecc. (se ne sei
capace).


title: jpeg.2000

author: Skywalker Senior

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1178797755....@p77g2000hsh.googlegroups.com...
On 10 Mag, 13:45, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:
>in effetti, cmq. ho trovato queste info su wikipedia:
>
http://it.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000
A me quelle foto sembrano esageratamente rovinate in tutti i formati. E'
vero che come dice la didascalia, si vedono meno gli artefatti, ma per fare
questo sono impastati tutti i dettagli. Non è molto esplicativo come
esempio, ci vorrebbero foto più grandi (con originale in RAW)
--
Skywalker Senior


title: jpeg.2000

author: gibb

text:

te lo dico io che come noto sono più presuntuoso di lui :-)
Tendezialmente è usato in modo lossy, cioè quando decomprimi quello che
hai compresso non torni al punto di partenza ma perdi informazione.
I raw sono tendenzialmente compressi lossless, cioè quando decomprimi
ritorni al punto di partenza, come uno zip o un rar.
I vantaggi sono che ad alti fattori di compressione rende meglio del
jpeg, meno artefatti, i classici pixxelloni del jpeg. etc.
Per cui certamente un vantaggio che in fotografia serve a poco, semmai
per web publishing dove devi tenere le pagine leggere.
Lo svantaggio fondamentale è che non è per niente nuovo, è fuori da anni
e semplicemente non lo sta usando nessuno o quasi, anche perchè
l'algoritmo di compressione è protetto da patenti per cui molti temono
di imbarcarsi in una storia che potrebbe andare a finire come quella del
gif.
L'ultima volta che ho controllato perfino photoshop aveva bisogno di
plugin a parte per aprire e salvare.
L'unico posto dove ne vedo regolarmente sono negli scatti di prova delle
review di obiettivi a
photozone.de
Ad esempio guarda il Sigma 12-24 per Canon.
Ha una storia simile ai 300 tentativi di compressione audio dopo l'mp3.
Ci sono stati tanti algoritmi e formati migliori, con resa superiore
etc, etc, ma nessuno si è imposto come standard e se vai su emule il 95%
di quello che trovi è ancora in mp3, che come tecnologia sarebbe
superata. Per cui, salvo colpi di scena, è una delle tante tecnologie
informatiche nata morta.


title: jpeg.2000

text:

ok, adesso è chiaro, non conoscevo questo formato ne ho sentito
vagamente parlare, ma dato quello che hai detto pare inutile
approfondire ulteriormente il discorso.
Franz


title: jpeg.2000

text:
Sembra che Skywalker Senior abbia detto :
[...]
> A me quelle foto sembrano esageratamente rovinate in tutti i formati. E' vero
> che come dice la didascalia, si vedono meno gli artefatti, ma per fare questo
> sono impastati tutti i dettagli. Non è molto esplicativo come esempio, ci
> vorrebbero foto più grandi (con originale in RAW)
Credo che per esigenze di comparazione abbiano esasperato la
compressione per evidenziare le differenze. Con compressioni meno
aggressive i difetti dovrebbero essere molto meno evidenti.
merlinO


title: jpeg.2000

text:
> >> IMHO dovresti rivedere profondamente le tue
> >> conoscenze....
> >> Fabio
> >
> > invece di darti inutilmente tante arie, di quello
> > che sai in proposito
> > del formato, se lo hai usato, quali sono i vantaggi
> > ecc. (se ne sei capace).
e se ne fossi capace e non avessi voglia?
;-)

> te lo dico io che come noto sono più presuntuoso di
> lui :-)
LOL!!
caffè pagato
vai, è tuo!!!!
> I raw sono tendenzialmente compressi lossless
sarebbe più esatto looseless
i raw sono POCO compressi, con criteri simili ai files ZIP.
viene ridotta la quantità di dati immagazzinati per
rappresentare un'immagine ma SENZA ridurre i dati presenti
nell'immagine stessa
mediamente la riduzione è nell'ordine del 15-20%
fanno eccezione i NEF compressi (IMHO una tovata assolutamente
inutile. inoltre sono CON perdita d'informazione. riferimenti
sul sito di Celio)
saluti compressi senza perdita
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: jpeg.2000

author: uliano

text:
gibb <
gibbNOS...@hotmail.com
> wrote:
> Ha una storia simile ai 300 tentativi di compressione audio dopo l'mp3.
> Ci sono stati tanti algoritmi e formati migliori, con resa superiore
> etc, etc, ma nessuno si è imposto come standard e se vai su emule il 95%
> di quello che trovi è ancora in mp3, che come tecnologia sarebbe
> superata. Per cui, salvo colpi di scena, è una delle tante tecnologie
> informatiche nata morta.
non ne sarei cosi' sicuro, qui il problema e' che costa dal punto di
vista del calcolo e quindi difficile da implementare il hardware


title: jpeg.2000

author: ngnr Frank

text:
thewizardofwiz <
utente_virgi...@virgilio.it
> wrote:
>> I raw sono tendenzialmente compressi lossless
>
> sarebbe più esatto looseless
No, è corretto Lossless (Loss=perdite, Less=meno/poco ---> poche perdite).
Letteralmente Loose=sciolto.


title: jpeg.2000

author: Paolo Zago

text:
ngnr Frank <
ngnr.fran...@gmail.com
> ha scritto:
> No, è corretto Lossless (Loss=perdite, Less=meno/poco ---> poche perdite).
> Letteralmente Loose=sciolto.
Per amor di pignoleria, Less=Senza. Lossless = senza perdite. Che senso avrebbe
definire un formato "con poche perdite"? Poche quanto?!? ;DDDD
Paolo


title: jpeg.2000

text:
Paolo Zago <
paolo...@email.it
> wrote:
>> No, è corretto Lossless (Loss=perdite, Less=meno/poco ---> poche
>> perdite). Letteralmente Loose=sciolto.
>
> Per amor di pignoleria, Less=Senza. Lossless = senza perdite. Che
> senso avrebbe definire un formato "con poche perdite"? Poche
> quanto?!? ;DDDD
Si, hai ragione, ho messo il primo termine che ho letteralmente trovato sul
dizionario, tra i significati di Less ovviamente c'è "senza". ;-)


title: jpeg.2000

text:
>> te lo dico io che come noto sono più presuntuoso di
>> lui :-)
>
> LOL!!
> caffè pagato
> vai, è tuo!!!!
abbiamo appena finito un OT su iaf da 2000 righe a botta che è finito a
male parole....  una battutaccia inter nos, insomma :-)
> saluti compressi senza perdita
> Fabio
0
(saluto compresso con perdita quasi massima.... :-) )


title: jpeg.2000

text:
  Per cui, salvo colpi di scena, è una delle tante tecnologie
>> informatiche nata morta.
>
> non ne sarei cosi' sicuro, qui il problema e' che costa dal punto di
> vista del calcolo e quindi difficile da implementare il hardware
si, dicevo per dire. è che statisticamente in questo genere di cose il
tempo è un fattore. se ne passa troppo prima dell'affermarsi di un
formato non è un buon segno. Poi ovvio, se domani mattina canon e nikon
decidono che mollano il jpeg e saltano sul jpeg2000 cambia tutto in due
giorni.
La matematica che c'è dietro la colgo fino a un certo punto, confesso
che non so molto di come si comporta computazionalmente l'algoritmo.
Non è che spaventa un po' anche il discorso patenti?


title: jpeg.2000

text:
gibb <
gibbNOS...@hotmail.com
> wrote:
> Non č che spaventa un po' anche il discorso patenti?
al contrario e' il jpg a essere limitato dai brevetti (quello che si
puo' usare e' un triste sottoinsieme), jpg2000 e' nato ANCHE per esserne
completamente libero
(cmq, per dire, non e' che poi formati migliori non si diffondano: son
rimasto sorpreso che il telefonetto sony legga i file audio in formato
AAC eppol *che gli ha inculato il mercato della musica portatile* :D)


title: jpeg.2000


title: flicker e dati exif

author: Larry

text:
Salve, sapete come si fa per nascondere i dati exif dalle foto che pubblico
su flicker? grazie


title: flicker e dati exif

author: Jack

text:
Larry <
dontme...@got.it
> wrote:

> Salve, sapete come si fa per nascondere i dati exif dalle foto che pubblico
> su flicker? grazie

li cancelli.

Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


title: flicker e dati exif

author: mimmettino

text:
Larry ha scritto:

> Salve, sapete come si fa per nascondere i dati exif dalle foto che pubblico
> su flicker? grazie

Ma che cancelli!
Vai sulle opzioni e li puoi nascondere.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: vendita stampante

author: Claudio

text:
Vendo stampante epson photo 1290 ottimo stato con imballi originali.
Aspetto offerte
Claudio
jxn...@tin.it


title: vendita stampante

author: Alberto

text:
Ero intenzionato a comprare una stampante e probabilmente proprio la 1290
anzi, come va?.
Perchè la vendi?
Quanto vuoi?
Quanto stata usata?
Di dove sei?
Ciao
--
Alberto
(per risposte private togliere la x)
Claudio <
jxn...@tin.it
> wrote in message
9Y6f9.84618$pX1.2...@news2.tin.it...



title: Fotografia esotica

author: Fiaf Lomb

text:
Sono stati pubblicate nella Galleria Virtuale del sito della Fiaf Lombardia
http://www.freeweb.org/associazioni/fiaf-lomb/
le fotografie di paesaggio ed i ritratti scattati da Nino Tettamanzi
in varie localitą esotiche: Nepal, India, Yemen e Sahara.
Buona visone


title: Massima capacità di memoria su SD

author: Antonio

text:
Sono sicuro che questa domanda è stata già fatta più volte e le risposte
sono state moltissime, ma ora come ora non sono riuscito a trovare nulla su
google...
Chi mi sa dire qual è la massima capacità di memoria che una compatta come
la Canon A630 è in grado di gestire? In pratica, qual è la SD o MMC più
grande che è possibile usare con quella macchina?
Non lo trovo scritto da alcuna parte...
Grazie mille e scusate il disturbo!
Antonio
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Massima capacità di memoria su SD

author: Pastello

text:
2 gb non ti basterebbero???
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
870 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Massima capacità di memoria su SD

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> wrote in
news:ebVLh.28054$
J11.6...@twister1.libero.it
:
> 2 gb non ti basterebbero???
A me potrebbero anche bastare, era solo sapere qual era il limite
superiore.
Ora come ora ho 1 GB, ma se 2 ci stanno perchè no?
:-)
--
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad
accogliermi"
http://it.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/my_photos


title: Massima capacità di memoria su SD

author: Keller

text:
"Antonio" <
ba...@basta.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns98F9C3809D2...@62.211.73.198...
> "Pastello" <
stel...@email.it
> wrote in
> news:ebVLh.28054$
J11.6...@twister1.libero.it
:
>
>> 2 gb non ti basterebbero???
>
> A me potrebbero anche bastare, era solo sapere qual era il limite
> superiore.
> Ora come ora ho 1 GB, ma se 2 ci stanno perchè no?
> :-)
Guarda sulle istruzioni (o guarda sul sito ufficiale Canon)
Ogni macchina ha un suo limite.
K


title: Massima capacità di memoria su SD

text:
"Keller" <
indirizzono...@tiscali.it
> wrote in news:460028e3$0
$20802$
5fc...@news.tiscali.it
:
> Guarda sulle istruzioni (o guarda sul sito ufficiale Canon)
> Ogni macchina ha un suo limite.
Infatti ho letto il manuale e ho guardato il sito e non ho proprio visto
nulla del genere...



title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

author: ToSka

text:
Stavo girando pocanzi sul sito di pixxass per vedere se, vista l'uscita
della nuova 5D fullfreim :-) la 20D inizia a svalutarsi un po'.
Visto che c'ero, sono andato a vedere i prezzi del 24-70 F2.8 L USM e del
nuovo nato 24-105 F4 L IS USM.
Il primo costa 1196 contro i 1097 del 24-105: 100 eurozzi di differenza a
vantaggio di quest'ultimo.
Qualcosa non mi torna... Uno stop in più vale così tanto, anche considerato
che il nuovo uscito ha un range focale più esteso ed è stabilizzato ?
Insomma, sono entrambi "L", quindi non penso che il 24-105 sia un
ciofegon...
Che ne pensate ?
Paolo


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

author: PsychoWood

text:
ToSka used his keyboard to write :
> Qualcosa non mi torna... Uno stop in più vale così tanto, anche considerato
> che il nuovo uscito ha un range focale più esteso ed è stabilizzato ?
Pare di sì... purtroppo o per fortuna, dipende dai punti di vista :D


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

author: kyxx

text:
"ToSka" <
nos...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:43464...@x-privat.org...

beh.. mi butterei sul nuovo nato a qesto punto.
Solo dopo aver visto qualche paragone tra i due però.


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

text:
> beh.. mi butterei sul nuovo nato a qesto punto.
> Solo dopo aver visto qualche paragone tra i due però.
Già, ma chissà tra quanto uscirà una prova "parallela" seria....
Boh, nel frattempo la 20D cala, cala, cala.... ;-)
Paolo


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

author: CarloB

text:
> Che ne pensate ?
su fotocolombo lo trovi a 970.
l'idea che mi sono fatto, bada bene che è solo un parere personale, è che
fra i due ci sia la stessa differenza che passa fra il 16-35 col 17-40 e fra
il 70-200f2.8 con il 70-200f4, molto contrasto con gli f4, più morbidi e
naturali gli f2.8, riproduzione dei colori molto fedeli con gli f.2.8 (o
comunque da me preferita) tridimensionalità ineguagliabile con gli f2.8.
Costi paurosamente a vantaggio degli f4.
Certo che il prezzo inferiore, la maggiore escursione focale, lo
stabilizzatore, peso e dimensioni inferiori al 24-70...
ciao
carlob


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

text:
>
> su fotocolombo lo trovi a 970.
>
Già... non l'avevo visto.
Consigliata prenotazione... andranno via come il pane...
> l'idea che mi sono fatto, bada bene che è solo un parere personale, è che
> fra i due ci sia la stessa differenza che passa fra il 16-35 col 17-40 e
fra
> il 70-200f2.8 con il 70-200f4, molto contrasto con gli f4, più morbidi e
> naturali gli f2.8, riproduzione dei colori molto fedeli con gli f.2.8 (o
> comunque da me preferita) tridimensionalità ineguagliabile con gli f2.8.
> Costi paurosamente a vantaggio degli f4.
> Certo che il prezzo inferiore, la maggiore escursione focale, lo
> stabilizzatore, peso e dimensioni inferiori al 24-70...
Tra l'altro, seguendo abbasstanza assiduamente il ng ho letto però più volte
che che gli stabilizzati sembra siano meno incisi rispetto ai cugini non IS.
Ad esempio li 70-200: F2.8 vs. F2.8 IS
Vedremo.
Paolo


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

author: Bipper

text:
Mah, la cosa si presta a diverse considerazioni:
La stabilizzazione del 24-105 č sen'altro interessante per scatti
particolari a basse condizioni di luce (non certamente per la max lunghezza
focale), ma inevitabilmente cč un gruppo di lenti in piů.
Viceversa 2 stop in piů consentono tempi piů brevi con ovvi vantaggi sui
movimenti macchina e/o del soggetto.
Quei 35mm in piů fanno comodo, ma credo che il nuovo 24-105 possa diventare
competitivo al 24-70 solo se si abbassa di ancora 100-150 Euro.
Poi, č sempre il confronto sul campo che decide......
Ciao
"ToSka" <
nos...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:43464...@x-privat.org...
> Stavo girando pocanzi sul sito di pixxass per vedere se, vista l'uscita
> della nuova 5D fullfreim :-) la 20D inizia a svalutarsi un po'.
> Visto che c'ero, sono andato a vedere i prezzi del 24-70 F2.8 L USM e del
> nuovo nato 24-105 F4 L IS USM.
>
> Il primo costa 1196 contro i 1097 del 24-105: 100 eurozzi di differenza a
> vantaggio di quest'ultimo.
>
> Qualcosa non mi torna... Uno stop in piů vale cosě tanto, anche
considerato
> che il nuovo uscito ha un range focale piů esteso ed č stabilizzato ?



title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

text:
> Viceversa 2 stop in più consentono tempi più brevi con ovvi vantaggi sui
> movimenti macchina e/o del soggetto.
I 2 stop sono quelli che ti farebbe guadagnare lo stabilizzatore ?
Grazie, Paolo


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

text:
Stando alle caratteristiche dichiarate da Canon, lo stabilizzatore "farebbe"
guadagnare 3 stop.
Però il guadagno è solo nella direzione della "stabilità" della macchina
durante lo scatto. Ha sicuramente un vantaggio su focali >200-300mm (e
magari con Extender in più), ma non conta nulla nei confronti del soggetto
ripreso.
Una lente più veloce invece, offre vantaggi in entrambi i sensi. Col 24-105
IS puoi sicuramente scattare all'interno di una chiesa senza flash, ma se
vuoi fermare i soggetti di un balletto o in un concerto, non hai molte
speranze con un F4 (sempre che non operi a 1600-3200 ISO).
Ciao



title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

author: Uguccione

text:
Però il 24-70 ha dimostrato "nel tempo" di essere un ottima lente e
per di + si tratta di un 2.8 su tutte le focali.
Lo stabilizzato ciuccia un sacco di batteria e su focali corte credo
abbia poco senso .
Imho sarebbero veramente paragonabili se entrambi fossero f2.8 .
O no ?!?


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

text:
Dimenticavo...
Il 24-105 si trova già a meno qui:
http://www.italsystem.it/mall/report.asp?qryS=off&IDG=FO&DG=obiettivi&IDT=FOA&DT=obiettivi%20attacco%20canon%20eos%20ef&IDS=FO08&DS=zoom%20grandangolo%20tele
Considera però che è venduto senza paraluce e custodia (custodia si fa per
dire!!). Il 24-70 è completo di entrambi.
Ciao


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

text:
Quoto tutto, a meno del fatto che nel 24-70 a 24mm non siano molto contenute
le CA per la classe della lente.
Eh, magari un 24-105 f2,8 NON stabilizzato, ma penso che non costerebbe meno
di 2000 Euro.
D'altronde credo che la sigla IS faccia vendere meglio, non a caso ti danno
l' EF-S 17-85 IS in kit con la 20D, ma ti assicuro che il mio l'ho venduto
dopo 50 scatti!!! (orribile a 17, discreto a 85, vignettatura e CA
marcatamente visibili)
Ciao
"Uguccione" <
vall...@lycos.it
> ha scritto nel messaggio
news:1128777325.0...@g14g2000cwa.googlegroups.com...



title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

author: Eta Beta

text:
On Sat, 8 Oct 2005 15:38:24 +0100, "Bipper" <
bip...@aliceposta.it
>
wrote:
>Quoto tutto, a meno del fatto che nel 24-70 a 24mm non siano molto contenute
>le CA per la classe della lente.
Se per CA intendi le aberrazioni cromatiche mi stupisce, sono quasi
inesistenti, diciamo inferiori al 17-40, che non e' certo una cattiva
lente in quel senso...
/* Eta Beta */


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

text:
> Se per CA intendi le aberrazioni cromatiche mi stupisce, sono quasi
> inesistenti, diciamo inferiori al 17-40, che non e' certo una cattiva
> lente in quel senso...
>
> /* Eta Beta */
Beh, premetto che possiedo il 17-40 ma non ho mai provato personalmente il
24-70. Perň dal confronto che puoi fare su Photozone
qui:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
e qui:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm
sembra che non sia esattamente cosě. Il 17-40 a f4 e 24mm sembra addirittura
migliore come CA al bordo immagine.
Se prendiamo per buono quanto dicono su questo sito (che a mio parere sembra
abbastanza serio), la certezza che avevo sul mio prossimo obiettivo si č un
pň incrinata nei confronti del 24-70.
Mah, vedremo....forse mi preoccupano di piů quelle segnalazioni di backfocus
su questa lente............
Ciao


title: Canon 24-70 e 24-105: considerazione

text:
On Sat, 8 Oct 2005 20:09:44 +0100, "Bipper" <
bip...@aliceposta.it
>
wrote:
>sembra che non sia esattamente cosě. Il 17-40 a f4 e 24mm sembra addirittura
>migliore come CA al bordo immagine.
Non so cosa dire, d'accorco i problemi ai bordi a 24mm tutto aperto,
ma di aberrazioni cromatiche nel mio non ce ne sono proprio.
>Mah, vedremo....forse mi preoccupano di piů quelle segnalazioni di backfocus
>su questa lente............
A me e' stato sistemato rapidamente, dipende se la copertura di quella
focale e' per te importante o meno senza cambiare ottica, per me sul
sensore 1.3x e' fenomenale per fare reportage e matrimonio, la
copertura e' perfetta, lo sfuocato e' attimo, e' tropicalizzata,
luminosa con un autofocus veloce e preciso.
Certo andare a chiedergli definizioni da primato alla minima focale
tutto aperto e' forse chiedere troppo...
/* Eta Beta */


title: vendo S20 a 600.000

author: The Nightfly  ^\^

text:
la macchina in questione e' perfettamente funzionante...
ha subito un colpo che esternamente l'ha un po' segnata all'altezza
del vano porta CF ma ... dopo "visita" di controllo al centro Canon
non e' stato riscontrato alcun danno sostanziale, quindi e'
perfettamente funzionante
direi che ... il prezzo e' assolutamente conveniente, ovviamente vendo
con imballi, manuali, cavi, driver, CF da 8 Mb piu' una da 16 Mb
qualunque contatto in mailbox
Franco Della Torre
Riccione
P.S. La vendo per passaggio a G1


title: prova

text: scusate


title: qualcuno ha mai comprato qui?

text:
http://www.2008ebay.com/
vendono la IXUS 850IS a 128EUR+cost:30EUR  Total amount: 158EUR
mi sembrano pure seri...
che ne pensate?


title: qualcuno ha mai comprato qui?

text:
> mi sembrano pure seri...
> che ne pensate?
Che senza neanche aprire la pagina, con quel prezzo è impossibile che
siano seri.
--
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: qualcuno ha mai comprato qui?

author: Adept

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.54447d76f...@ANTISPAMinwind.it...
>> mi sembrano pure seri...
>> che ne pensate?
>
> Che senza neanche aprire la pagina, con quel prezzo è impossibile che
> siano seri.
Aperta la pagina per curiosità:
Canon EOS1D Mark II EOS1 D
  a.. List Price:¤420.00
  b.. Price:¤357.00
  c.. Save:¤63.00
ok, non sono seri ^_____^
--
Federico
www.adept81.altervista.org


title: qualcuno ha mai comprato qui?

author: Marck

text:
sp1der wrote:
> mi sembrano pure seri...
Sono cinesi, tutte donne (singolare per un sito hitech) e hanno email
gmail.com... figuratevi..
Non esistono, sono finti.
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: qualcuno ha mai comprato qui?

text:
thanks...
mi sono fatto troppo prendere dalla cifra... :-)


title: qualcuno ha mai comprato qui?

author: Pyefruitjuice

text:

Prezzi stranamente troppo bassi.


title: qualcuno ha mai comprato qui?

author: ten

text:
questo parla chiaro...
http://forums.ebay.co.uk/thread.jspa?threadID=1100081628
ten
__
P.S.: per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email
"sp1der" <
stef...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:nf8o63hf040t8oja2...@4ax.com...



title: qualcuno ha mai comprato qui?

text:
grazie ragŕ...
:-)
---------------------------
"random notes from an Italian IT professional"
http://blogs.sysadmin.it/stefano
---------------------------


title: VENDO CANON POWERSHOT S20

author: tnalor

text:
Sei mesi di vita, ovviamente in garanzia, perfetta, con imballi e tutto,
come nuova, niente graffi o strisci, usata poco. euro 550 ss incluse.
http://www.canon.it/prodotti/scheda_prodotto.asp?p=4553A020AA&c=1


title: Ritratto all'aperto 2

author: Babbomarcelo

text:
Ciao a tutti,

Come prima vi propongo un altra immagine, spero che vi piaccia. Ogni consiglio è gradito.

https://www.flickr.com/photos/cybermarci/18213667443

Buona serata,
Marcelo.


title: Ritratto all'aperto 2

author: Maurizio Pistone

text:
Babbomarcelo <
ciber...@gmail.com
> wrote:

>
https://www.flickr.com/photos/cybermarci/18213667443

te l'ha ordinato il medico di tenere l'obiettivo alla massima apertura?

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Ritratto all'aperto 2

author: Fathermckenzie

text:
Il 15/06/2015 19:56, Maurizio Pistone ha scritto:
> Babbomarcelo <
ciber...@gmail.com
> wrote:
>>
https://www.flickr.com/photos/cybermarci/18213667443

> te l'ha ordinato il medico di tenere l'obiettivo alla massima apertura?

sai, a furia di leggere che lo sfohato gli è bello...

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: Ritratto all'aperto 2

author: Gab

text:

Ahh, ma ho capito ora. A te piacciono le foto sfuocate.
In certi casi può essere interessante, ma tutte no eh..
Nella precedente, per esempio, sono a fuoco gli occhi, il naso, la
bocca. Il collo è sfuocato, le orecchie pure, anche le spalle sono
sfocate, la collanina che starebbe bene visibile è fuori fuoco.
Io quando faccio un ritratto voglio vedere tutto...(senza malizia pse)
Ciao

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Urge consiglio. Grazie.

author: Guido

text:
Per favore mi dite quale catena o singolo punto vendita in Roma sta facendo
offerte sulle macchine fotografiche digitali entry-level (ma decenti)?
Mi interesserebbe una macchina sotto la soglia dei 100 euro, con zoom ottico
3x e visore da 2" o più.
Esiste qualche offerta?
Sapeve delle Canon ma - ahimè - l'offerta di una nota catena (dealla quale
mi sfugge il nome ma comunque lo avevo letto anche qui) è terminata e
l'apparecchio serve in questi giorni.
Grazie.


title: mercatino: vendo Spotting Scope RA II A  e coolpix 885 e adattatore grandangolar

text:
Puň essere utilizzato per riprese del cielo, avvistare animali ecc.
Puň essere usato con adattatore per la Nikon D70.
In piů vendo anche la piccola compatta, con in piů l'adattatore
grandangolare per la medesima.
Spotting Scope RA II A + Nikon coolpix 885+ adattatore grandangolare il
tutto con garanzia Nital.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon 880 e pixel bruciato

author: Marco

text:
Come da oggetto ho uno o forse piu' pixel bruciati. La cosa e' evidente non
solo sulla foto ma anche sullo schermo della macchina nella normale
accensione.
Dato che e' ancora in garanzia me la posso far riparare o meglio cambiare?
A qualcuno e' gia' successo e se si cosa ha fatto?
           grazie a tutti Marco


title: Nikon 880 e pixel bruciato

author: Rosario Torraca

text:
che aspetti, la cosa potrebbe peggiorare...
saluti
com...@tin.it
Marco <
m.gri...@galactica.it
> wrote in message
OyAP6.5493$Uo3.1...@news6.giganews.com...



title: [FOTO] Chi vuole assaggiare questa grappa cinese ?

text:
Da noi capita che le aromatizzino al ginepro, alla pera... ecc... i cinesi
hanno altri gusti :-)
http://img402.imageshack.us/img402/2692/ds77925.jpg


author: Tafano Werewop

text:
Il 30/03/2010 17:12, En Bertran De Born ha scritto:
> "Phantom65"<
Phan...@rubentus.it
>  wrote in
> news:4bb213b4$0$1113$
4faf...@reader4.news.tin.it
:
>
>> Da noi capita che le aromatizzino al ginepro, alla pera... ecc... i
>> cinesi hanno altri gusti :-)
>>
http://img402.imageshack.us/img402/2692/ds77925.jpg
>
> In Trentino e in Friuli la fanno con le vipere dentro da secoli, credo.
> Oltretutto in svariate zone dell'arco alpino i serpenti si mangiano pure :P
>
anche in messico ce ne sono di simili, comprese quelle col verme


author: straitouttahell

text:
Phantom65 ha scritto:
> Da noi capita che le aromatizzino al ginepro, alla pera... ecc... i cinesi
> hanno altri gusti :-)
>
http://img402.imageshack.us/img402/2692/ds77925.jpg
E non e' neanche la cosa piu' schifosa che mi sia capitato di vedere, in
Cina:
http://photos-b.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n1551498993_30025818_671.jpg
http://photos-h.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n1551498993_30025819_988.jpg
http://photos-g.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n1551498993_30025821_1618.jpg
;)
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Maurino

text:
Il 30/03/2010 17.27, straitouttahell ha scritto:
>
http://photos-b.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n1551498993_30025818_671.jpg
>
http://photos-h.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n1551498993_30025819_988.jpg
>
http://photos-g.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n1551498993_30025821_1618.jpg
>
> ;)
>
hai visto qualcuno mangiare quelle prelibatezze?
mauro


author: legion

text:
straitouttahell ha scritto:
>
> E non e' neanche la cosa piu' schifosa che mi sia capitato di vedere, in
> Cina:
alla fine è solo abitudine...
http://4.bp.blogspot.com/_x9WsxREScAk/SwxECt9DZJI/AAAAAAAAAew/eIZdPRvEwJU/s1600/DSC_0765.JPG
http://www.oraviaggiando.it/amministrazione/ristoranti/b--f2-ristoranteIlGattoElaVolpe_piatto_granchio.jpg
http://www.spaghettitaliani.com/AsticeBusaraG.jpg
http://digilander.libero.it/bonsiluca/anguilla/anguilla1.jpg
http://www.sambenedettoggi.it/wp-content/uploads/2007/08/ACQUAVIVA_Sagra%20lumache%20e%20spiedini.jpg


text:
Il 31/03/2010 0.36, legion ha scritto:
> alla fine č solo abitudine...
>
>
http://4.bp.blogspot.com/_x9WsxREScAk/SwxECt9DZJI/AAAAAAAAAew/eIZdPRvEwJU/s1600/DSC_0765.JPG
>
>
http://www.oraviaggiando.it/amministrazione/ristoranti/b--f2-ristoranteIlGattoElaVolpe_piatto_granchio.jpg
>
>
http://www.spaghettitaliani.com/AsticeBusaraG.jpg
>
http://digilander.libero.it/bonsiluca/anguilla/anguilla1.jpg
>
http://www.sambenedettoggi.it/wp-content/uploads/2007/08/ACQUAVIVA_Sagra%20lumache%20e%20spiedini.jpg
>
credo che i crostacei che tu hai linkato siano ben diversi da
vermiciattoli ed insetti giganti delle foto cinesi..... hanno una polpa
bianca molto gustosa.
Anche l'anguilla ha il sapore semplicemente di pesce, ha solo la forma
allungata... Le lumache sono un po' piů particolari, ma comunque non
sono insetti....
Non credo che siano paragonabili agli spiedini cinesi!!!
mauro


text:
legion ha scritto:

> > E non e' neanche la cosa piu' schifosa che mi sia capitato di vedere, in
> > Cina:
> alla fine � solo abitudine...
Sicuro, per� non metterei sullo stesso piano (e neanche sullo stesso
PIATTO :P) imenotteri, aracnidi e crostacei...



text:
Maurino ha scritto:



Di persona no, però una mia amica del posto ha assaggiato lo scorpione e
mi ha spergiurato che è buono...



author: taxidriver

text:
On 30 Mar, 17:27,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)
wrote:
> E non e' neanche la cosa piu' schifosa che mi sia capitato di vedere, in
> Cina:
max, il maiale sottovuoto!!


author: FranZ

text:
On 30 Mar, 23:11, Maurino <
msime...@inwind.it
> wrote:
> Il 30/03/2010 17.27, straitouttahell ha scritto:
>
> >
http://photos-b.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n15.
..
> >
http://photos-h.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n15.
..
> >
http://photos-g.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n15.
..
>
> > ;)
>
> hai visto qualcuno mangiare quelle prelibatezze?
>
> mauro
la cosa più schifosa al mondo, secondo me, è il balut filippino:
http://www.paraisophilippines.com/img/balut.jpg
e l'ho visto mangiare... :)


text:
Il 31/03/2010 11.53, FranZ ha scritto:
> la cosa più schifosa al mondo, secondo me, è il balut filippino:
>
>
http://www.paraisophilippines.com/img/balut.jpg
>
> e l'ho visto mangiare... :)
è un uovo?
di quale animale?
mauro


text:

sì, un uovo d'oca fecondato di 15-20 giorni e poi bollito.


author: bluetrain

text:
http://img402.imageshack.us/img402/2692/ds77925.jpg
si sarà incazzato come una biscia quando lo hanno ficcato li dentro


author: Efrem

text:
On 30 Mar, 23:11, Maurino <
msime...@inwind.it
> wrote:
> Il 30/03/2010 17.27, straitouttahell ha scritto:
>
> >
http://photos-b.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n15.
..
> >
http://photos-h.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n15.
..
> >
http://photos-g.ak.fbcdn.net/photos-ak-sf2p/v362/11/82/1551498993/n15.
..
>
> > ;)
>
> hai visto qualcuno mangiare quelle prelibatezze?
le crisalidi sono molto buone, sanno di nettare e fiori, l'unica
menata è che devi sputare la 'pelle' poichè non è facilamente
masticabile.
lo scorpione, una volta fritto, non aveva un gran sapore; pareva di
mangiare le zampe di un gamberetto. l'amico cinese di mio fratello mi
disse che lui non lo aveva mai mangiato prima (lui è della manciuria,
ed eravamo a pechino) e s'è rifiutato d'assaggiarlo.
la scolopendra non l'ho mai assaggiata.


text:
taxidriver ha scritto:


> max, il maiale sottovuoto!!
Minchia, non lo trovo piu' :|



title: Già una macchia!

author: Fos

text:
Ammazza, dopo una settimana e dopo averla custodita religiosamente c'è già
una chiazza nera sul sensore della mia 350D! Non ho praticamente mai tolto
il ciofegòn e non l'ho certo portata in mezzo alla polvere...e che è?!? Uno
deve fare le foto una camera sterilizzata?
Comunque, come posso fare per rimuoverla? Porto già al centro assistenza?


title: Già una macchia!

author: AldoX

text:
Io continuo a pensare che dovrebbero trovare il modo di mettere un
coperchio di vetro dietro l'obiettivo...
E' chiaro che introduce disturbo, ma almeno preserva il sensore dalla
polvere !
D'altra parte il problema è intrinsecamente ineliminabile nelle reflex.
In quelle tradizionali il problema non si pone: se anche entra qualche
granello e si deposita sulla pellicola rimane su quel fotogramma, e allo
scatto successivo arriva un pezzo di pellicola lindo e pulito. Sul
sensore invece un granello oggi, un granello domani, si fa il danno !
A.



title: Già una macchia!

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:d8jiip$1ovq$1...@newsreader2.mclink.it...
> Io continuo a pensare che dovrebbero trovare il modo di mettere un
> coperchio di vetro dietro l'obiettivo...
Sarebbe meglio una ventilazione forzata a questo punto, no?
Una griglia minuscola da qualche parte sulla fotocamera, un mini-filtro
dell'aria, un motorino che soffia aria sul sensore ogni "tot" di scatti,
oppure a semplice richiesta dell'utente... insomma, un sistema di pulizia ad
aria completamente automatizzato ed integrato nella fotocamera stessa.
Il filtro dell'aria naturalmente costerà 50 euro, e dovrà essere sostituito
ogni 30 giorni...


title: Già una macchia!

author: kyxx

text:
"t = 1" / (1 - (v²/c²)) ^ ½" <
nom...@please.it
> ha scritto nel messaggio
news:d8jjv4$s81$1...@newsreader.mailgate.org...

se va bè..


title: Già una macchia!

text:
"kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:_ycre.62$D7....@twister1.libero.it...
>> Il filtro dell'aria naturalmente costerà 50 euro, e dovrà essere
>> sostituito ogni 30 giorni...
>
> se va bè..
:-DDD
...un po' di senso dell'humor, no?


title: Già una macchia!

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"AldoX" disse:
> Io continuo a pensare che dovrebbero trovare il modo di mettere un
> coperchio di vetro dietro l'obiettivo...
> E' chiaro che introduce disturbo, ma almeno preserva il sensore dalla
> polvere !
Ok... ma poi appena si sporca quello dovrai pulirlo e di qui nuovamente
tutte le para mentali sulla pulizia del "vetrino protettivo"...
I sensori attuali sono gia protetti da un vetro... quello in cui si
deposita lo sporco...
> D'altra parte il problema è intrinsecamente ineliminabile nelle reflex.
Esatto. Quello che si deve fare è una periodica pulizia.
Ciauzzzz
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: Già una macchia!

text:
<<..:: SynergiA ::..>> wrote:
> Ok... ma poi appena si sporca quello dovrai pulirlo e di qui nuovamente
> tutte le para mentali sulla pulizia del "vetrino protettivo"...
> I sensori attuali sono gia protetti da un vetro... quello in cui si
> deposita lo sporco...
>
Certo.
Però il vetro che ripara il sensore è:
1. difficile da raggiungere
2. non asportabile
Un vetro appena dietro l'obiettivo invece sarebbe:
1. assai più facile da pulire
2. sostituibile in caso di necessità
Francamente mi sembra una soluzione che tecnicamente si potrebbe attuare
con relativa facilità.
Ci sarà qualche altro motivo che mi sfugge...
Aldo


title: Già una macchia!

text:
Sorpassando Schumacher con il suo motocoltivatore Landini elaborato Polini
"AldoX" disse:
> Certo.
> Però il vetro che ripara il sensore è:
> 1. difficile da raggiungere
Beh.... un vetro "interno" non sarà di meno difficile puliza. Infatti, per
motivi costruttivi, sarà sicuramente limitato ad inglobare il solo sensore
e non tutti i circuiti.
> 2. non asportabile
Cosa che sarebbe anche questo vetrino in quanto il fatto che sia
asportabile non puo garantire la puliza e sterilità del sensore posto
dietro.
>
> Un vetro appena dietro l'obiettivo invece sarebbe:
> 1. assai più facile da pulire
Tutto da vedere... :)
> 2. sostituibile in caso di necessità
Non capisco... anche l'obiettivo è "asportabile" eppure, come dici tu, non
hai mai tolto il ciofegon dalla tua 350D.
Ammenochè non si ipotizzi che l'obiettivo abbia delle entrate tali da
lasciar entrare polvere dubito che la sporcizia che hai trovato nel sensore
sia di origine "esterna". Credo piuttosto che si tratti di polvere presente
nell'ambiente durante la costruzione della tua 350D che è rimasta rinchiusa
nell'involucro durante l'assemblamento e, successivamente, è andata a
depositarsi sul sensore durante il tuo utilizzo.



title: Già una macchia!

text:
<<..:: SynergiA ::..>> wrote:
> Ok... ma poi appena si sporca quello dovrai pulirlo e di qui nuovamente
> tutte le para mentali sulla pulizia del "vetrino protettivo"...
> I sensori attuali sono gia protetti da un vetro... quello in cui si
> deposita lo sporco...
>
Certo.
Però il vetro che ripara il sensore è:
1. difficile da raggiungere
2. non asportabile
Un vetro appena dietro l'obiettivo invece sarebbe:
1. assai più facile da pulire
2. sostituibile in caso di necessità
Francamente mi sembra una soluzione che tecnicamente si potrebbe attuare



title: Già una macchia!

author: Massimiliano G.

text:
AldoX wrote:
>
> Un vetro appena dietro l'obiettivo invece sarebbe:
> 1. assai più facile da pulire
> 2. sostituibile in caso di necessità
>
Non sono un esperto di ottica ma un vetro dietro all'obbiettivo genera
sicuramente dei problemi realtivi alla nitidezza. Pensa solo alla
qualità dei vetri che hai nell'obbiettivo, e dopo ne metti uno di che tipo ?
Una soluzione la Oly e-300 l'hai gia, un sistema di onde che fa cadere
la polvere dal sensore a una specia di carta dove questa finice attaccata.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


title: Già una macchia!

text:
<<..:: SynergiA ::..>> wrote:
>
> Beh.... un vetro "interno" non sarà di meno difficile puliza. Infatti, per
> motivi costruttivi, sarà sicuramente limitato ad inglobare il solo sensore
> e non tutti i circuiti.
>
Ecco, io invce pensavo proprio la seconda che hai detto.
>
>>2. non asportabile
> Cosa che sarebbe anche questo vetrino in quanto il fatto che sia
> asportabile non puo garantire la puliza e sterilità del sensore posto
> dietro.
>
Credo che tra un varco di cinque centimetri aperto e un vetro saldato a
tenuta sterile ci stia tutta una gamma di soluzioni intermedie (tipo un
sistema a vite, o a incastro) "quasi sterili" e incommensurabilmente più
efficaci della situazione attuale.
>>Un vetro appena dietro l'obiettivo invece sarebbe:
>>1. assai più facile da pulire
> Tutto da vedere... :)
>
Beh, se lo metti subito dietro l'obiettivo sì !
>
>>2. sostituibile in caso di necessità
> Non capisco... anche l'obiettivo è "asportabile" eppure, come dici tu, non
> hai mai tolto il ciofegon dalla tua 350D.
Io veramente non possiedo nè 350D nè Ciofegon.
Ti stai confondendo.
> Ammenochè non si ipotizzi che l'obiettivo abbia delle entrate tali da
> lasciar entrare polvere dubito che la sporcizia che hai trovato nel sensore
> sia di origine "esterna". Credo piuttosto che si tratti di polvere presente
> nell'ambiente durante la costruzione della tua 350D che è rimasta rinchiusa
> nell'involucro durante l'assemblamento e, successivamente, è andata a
> depositarsi sul sensore durante il tuo utilizzo.
Insisto, non sono io ad aver avuto la macchia nera.
Io (che l'obiettivo lo cambio spesso, e d'altronde ho comprato una
reflex apposta !) facevo un discorso generale.
A.


title: Già una macchia!

text:
Mentre "AldoX" toglieva 10 punti alla patente di Montoya che passò con il
semaforo rosso disse:
> Insisto, non sono io ad aver avuto la macchia nera.
> Io (che l'obiettivo lo cambio spesso, e d'altronde ho comprato una
> reflex apposta !) facevo un discorso generale.
Sorry.. avevo fatto rif. a chi ha pubblicato questo articolo. :)))
Comunque concordo.. se ci fosse un metodo "intermedio" a viti sarebbe
ipotizzabile, ma a questo punto siamo sicuri che il sistema creato non
diventi piu pericoloso rispetto ad una periodica e semplice pulizia
classica del sensore? ;-)
...viti piccole... possibilità di spannature... possibilità di "smarrire"
la vite all'interno dell'involucro incastrata tra i circuiti... naaaaa...
molto meglio un penellino con relativa carta morbida imbevuta con i
prodotti per per la pulizia delle lenti......



title: Già una macchia!

text:
Mentre "Massimiliano G." toglieva 10 punti alla patente di Montoya che
passň con il semaforo rosso disse:
> Una soluzione la Oly e-300 l'hai gia, un sistema di onde che fa cadere
> la polvere dal sensore a una specia di carta dove questa finice attaccata.
Quoto.
E' un metodo interessante che ho seguito. L'unico "neo" č che dopo un po'
la striscia adesiva si deteriora/secca... ma basterebbe permettere il
ricambio manuale di quella striscia e saremmo a posto! :-))



title: Già una macchia!

author: ivan

text:
> Ci sarà qualche altro motivo che mi sfugge...
Visto che il vetro di protezione già presente sul sensore ti pare troppo
distante ecco trovata l'impossibilità:
Il movimento dello specchio e l'innesto dell'ottica (con la sua
"sporgenza" interna variabile da obiettivo ad obiettivo...)rende lo spazio
a disposizione... praticamente nullo o inutilizzabile.
Bisognerebbe aumentare il tiraggio... ma di molto (con il vantaggio però di
poter usare anelli adattatori per tutte le ottiche anche della concorrenza
:-))
Insomma se vuoi una reflex ad ottiche intercambiabili con annessi e
connessi... non hai lo spazio fisico per metterci vetrini di protezione.


title: Già una macchia!

author: deboriu

text:
ma quante paranoie vi fate... :-\
avevo il sensore sporco e me lo sono pulito, mi si è risporcato e l'ho
ripulito...
non è difficile da fare, anzi...
basta usare le dovute cautele, se poi siete quelli che dite che la reflex di
plastica non va bene perche si rompe....
;-)
ciao


title: Già una macchia!

author: Biscottino

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> wrote in message
news:6naawlpyaeiu$.1746wemegwwin$.dlg@40tude.net...
>> D'altra parte il problema è intrinsecamente ineliminabile nelle reflex.
>
> Esatto. Quello che si deve fare è una periodica pulizia.
Cosa che si dovrebbe fare anche con le reflex tradizionali :-)


title: Già una macchia!

text:
ivan wrote:
> Il movimento dello specchio e l'innesto dell'ottica (con la sua
> "sporgenza" interna variabile da obiettivo ad obiettivo...)rende lo spazio
> a disposizione... praticamente nullo o inutilizzabile.
> Bisognerebbe aumentare il tiraggio... ma di molto (con il vantaggio perň di
> poter usare anelli adattatori per tutte le ottiche anche della concorrenza
> :-))
> Insomma se vuoi una reflex ad ottiche intercambiabili con annessi e
> connessi... non hai lo spazio fisico per metterci vetrini di protezione.
Perchč no ? Dovrebbe stare esattamente tra lo specchio e la parte
posteriore dell'obiettivo. Non credo di dovrebbe aumentare di MOLTO il
tiraggio...
A.


title: Già una macchia!

text:

Ma non c'è paragone !!
Supponendo che ogni volta che cambi obiettivo entrino 3 granelli di
polvere, con la reflex tradizionale avrai tre granelli sul primo
fotogramma che scatti, punto.
Invece con la digitale 3 oggi, 3 domani, dopo un po' ne avrai 3000, su
TUTTI i "fotogrammi" che scatti.
A.


title: Già una macchia!

author: Bruno Molteni

text:
"AldoX" ha scritto
> D'altra parte il problema è intrinsecamente ineliminabile nelle reflex. In
> quelle tradizionali il problema non si pone: se anche entra qualche
> granello e si deposita sulla pellicola rimane su quel fotogramma, e allo
> scatto successivo arriva un pezzo di pellicola lindo e pulito. Sul sensore
> invece un granello oggi, un granello domani, si fa il danno !
Guarda che il problema c'è anche nella fotografia analogica.
Mai provato a stampare da te in camera oscura?
E' una bella seccatura cercare di rimuovere tutta quella polvere dal
negativo!
:-)
ciao
Bruno


title: Già una macchia!

text:
"deboriu" ha scritto

Quoto.
Bisogna convivere con la polvere.
La legge di Sturgeon (Murphy) dice:
Lo sporco costituisce il 90 per cento di tutto.
:-)
ciao
Bruno


title: Già una macchia!

text:
>  Dovrebbe stare esattamente tra lo specchio e la parte
> posteriore dell'obiettivo
Quale obiettivo?


title: Già una macchia!

text:
> Lo sporco costituisce il 90 per cento di tutto.
E il rimanente 10% è materiale superfluo... :-)


title: Già una macchia!

text:
> Supponendo che ogni volta che cambi obiettivo entrino 3 granelli di
> polvere, con la reflex tradizionale avrai tre granelli sul primo
> fotogramma che scatti, punto.
No, rischierai di avere una riga su tutto il rullino se il granello si
sposta nel tempo sul pressa pellicola o comunque dove si può bloccare e
rigare la pellicola.
E chi ha usato molto la pellicola sa che non è poi così improbabile...


title: Già una macchia!

text:
> E' una bella seccatura cercare di rimuovere tutta quella polvere dal
> negativo!
 Spezzo una lancia (col permesso di Montezemolo): la polvere di cui parli
non si raccoglie di sicuro dentro la reflex... :-)


title: Già una macchia!

author: Billy the kid

text:
Fos ha scritto:

Scusate... ma queto problema non e' quello risolto da olympus con gli
ultrasuoni?


title: Già una macchia!

author: Paolo Bonavoglia

text:
Fos ha scritto:
> Ammazza, dopo una settimana e dopo averla custodita religiosamente c'è già
> una chiazza nera sul sensore della mia 350D! Non ho praticamente mai tolto
> il ciofegòn e non l'ho certo portata in mezzo alla polvere...e che è?!? Uno
> deve fare le foto una camera sterilizzata?
>
> Comunque, come posso fare per rimuoverla? Porto già al centro assistenza?
>
>
La tanto disprezzata (da alcuni) Olympus E-300 ha un sistema di pulizia
automatica ad ultrasuoni che dovrebbe risolvere "definitivamente" il
problema!!
Io ho la E-300 da poco meno di un mese; troppo poco per confermare quel
"definitivamente", pero' in questo mese ho cambiato obiettivo decine di
volte per provare i vecchi Zuiko OM e non è successo proprio nulla.
Almeno un punto a favore del sistema Olympus!
--
	Un cordiale saluto
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A
========================================================
Sito del Liceo Foscarini
http://www.liceofoscarini.it/
Astronomia e Calendari
http://www.liceofoscarini.it/didattic/astronomia/astro/home.html


title: Già una macchia!

text:

Eh ?!?
Beh.... qualsiasi obiettivo.


title: Già una macchia!

text:
Ok, hai ragione.
Ma vogliamo parlare di probabilità ?!?
A me sta anche bene dover fare una pulizia profonda QUELLA VOLTA che un
fottuto granello si è infilato proprio sotto il pressa pellicola, ma
nelle digitali è semplicemente NATURALE che col tempo una patre
cospiscua dei fottuti granelli si depositino sui 5-6 cmq del sensore !
A.



title: Già una macchia!

text:
> Beh.... qualsiasi obiettivo.
Beh... sai... non hanno tutti lo stesso ingombro... nel retro...


title: Già una macchia!

text:
Non vale la pena affrontare i problemi ottici e meccanici che una "parete"
divisoria creerebbe se posta tra obiettivo e specchio di una reflex per
evitare di pulire la "parete" che già ora esiste tra tendina e sensore.
Forse messa così spiega come la tua idea non sia stata particolarmente
apprezzata dai costruttori di macchine fotografiche.
Dirai: ma la mia è "UNA IDEA" innovativa.
Benissimo, brevettala con tanto di disegni e caratteristiche
ottico-meccaniche  e ottiche e diventerai ricco.
Ma sbrigati... l'idea oramai corre nella rete e ti devi affrettare.


title: USA-Illinois_jobs | google groups

author: anand

text:
USA-Illinois_jobs | google groups
join with it online job
meetings community(MeCo)
http://geocities.com/anandrisks/
http://friendfinder.com/go/g959922
http://amigos.com/go/g959922


title: [BS-BG-MI] Vendo Sigma 50-500 Apo EX per Canon

author: Max!

text:
Completo di imballo originale quasi mai usato, completamente privo di
qualsiasi segno di utilizzo. Consegna preferibilmente a mano. Contatti in
e-mail se interessati.
Ciao Max!
maxi...@hotmail.com


title: Nikon Coolpix 5200 o 5600

author: Alice DJ ADSL

text:
Vorei acquistare una delle 2, quale mi consigliate?
Le ho trovate ripettivamente a 200? e 230? circa, sono buoni prezzi? o si
puň comprare di meglio?
Grazie


title: Nikon Coolpix 5200 o 5600

author: Hobbit

text:
Alice DJ ADSL ha scritto:
> Vorei acquistare una delle 2, quale mi consigliate?
> Le ho trovate ripettivamente a 200? e 230? circa, sono buoni prezzi? o si
> può comprare di meglio?
> Grazie
Ho da qualche giorno acquistato la 5200 e mi ci trovo bene. Mi sembra
ottima la qualità delle foto e dei filmati. E' completissima, ha tanti
programmi e funzioni. Manca solo delle impostazioni manuali, ma io non me
ne facevo nulla.
Prima di acquistarla in realtà puntavo alla 5600.
Pro 5200:
- più veloce nello scatto e autofocus.
- filmati migliori a 30fps.
- sensore più grande.
- scocca in metallo.
Pro 5600:
- dislay più grande (comunque è di ottima visibilità anche quello della
5200).
- batterie stilo.
- più nuova.
Per una recenzione completa delle due:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/CP5200/CP52A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/CP5600/CP56A.HTM
Ciao
--
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon Coolpix 5200 o 5600

text:
"Hobbit" <nos...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:dd2m1m$gc$1...@news.newsland.it...
> Prima di acquistarla in realtà puntavo alla 5600.
> Pro 5200:
> - più veloce nello scatto e autofocus.
> - filmati migliori a 30fps.
> - sensore più grande.
> - scocca in metallo.
> Pro 5600:
> - dislay più grande (comunque è di ottima visibilità anche quello della
> 5200).
> - batterie stilo.
> - più nuova.
Sapresti dirmi quanti scatti riesci a fare con la batteria della 5200?
Sarei tentato anch'io dalla 5200 visto che la scocca in metallo per come la
tratterò io (sempre in giro con me e quindi esposta a "rischi") sarebbe un
toccasana.
Ma la 5600 non ha autofocus?
Grazie