title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

author: Pastello

text:
Non basta questo, anche se hai posto una bella domanda.
Il punto è che per fare una foto molto bella con una buona compatta basto
anch'io.
Mentre con la reflex occorre non solo uno che sappia comporre la scena e
avere un po' di buon senso e aver appreso le basi della fotografia.
Ci vuole uno smanettone di saturazione, livelli, rgb, photoschioppo, ecc.
affinché il risultato sia buono, e quindi superiore alle foto che so fare
io.
Ciao,
Stellario.


title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

author: Alessandro C.

text:
Pastello ha scritto:
> Non basta questo, anche se hai posto una bella domanda.
>
> Il punto è che per fare una foto molto bella con una buona compatta basto
> anch'io.
modesto
> Mentre con la reflex occorre non solo uno che sappia comporre la scena e
> avere un po' di buon senso e aver appreso le basi della fotografia.
>
> Ci vuole uno smanettone di saturazione, livelli, rgb, photoschioppo, ecc.
> affinché il risultato sia buono, e quindi superiore alle foto che so fare
> io.
meglio fotografare a caso dunque.
ciao


title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

text:
Pastello ha scritto:

Scusa, non sono d'accordo.
Credo che gran parte delle foto siano fatte dalla capacità del
fotografo, altrimenti basterebbe avere la macchina fotografica migliore
per avere una buona probabilità di fare ottime foto.
Saper comporre la scena, aver appreso le basi della fotografia, etc..
sono tutte cose che sono indipendenti dal mezzo (IMHO).
Poi, la reflex se ben usata darà risultati tecnicamente migliori, ma se
canni la scena la canni punto.
--
   on air: (foobar is not active ;-)


title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

text:
Il talento e la conoscenza fotografica di base sono le fondamenta, e, in
questo contesto, le ho date come patrimonio comune.
A questo punto, ho detto, non basta avere una reflex, per ottenere
RISULTATI, perché essa richiede, in piů, una buona conoscenza di
poost-produzione.
Forse, con parole diverse, diciamo la stessa cosa ...


title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

text:
Pastello ha scritto:
> Il talento e la conoscenza fotografica di base sono le fondamenta, e, in
> questo contesto, le ho date come patrimonio comune.
>
> A questo punto, ho detto, non basta avere una reflex, per ottenere
> RISULTATI, perché essa richiede, in più, una buona conoscenza di
> poost-produzione.
>
> Forse, con parole diverse, diciamo la stessa cosa ...
>
>
mah, da vecchio amante della pellicola dico che una foto ben fatta è una
foto ben fatta.
La post produzione la fai anche su una compatta (forse meno), ma penso
che per ottenere buoni risultati si debbano fare buone foto..
Non vorrei si pensasse che conta più essere un buon grafico che un buon
fotografo per fare buone foto.. forse in entrambi i casi ottieni
qualcosa di buono.. ma io preferisco sempre e comunque chi fa buoni
scatti possibilmente senza alterarli.
Ma forse stiamo dicendo la stessa cosa :-D



title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

author: dauphine (lu)

text:
"Bert" <
B...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:e787ms$j9c$1...@news.newsland.it...
> Amici,
> le vostre argomentazioni sul fatto che le reflex producano immagini
> migliori della miglior compatta sono ineccepibili,
pero' questa non e' una legge fissa, non sta scritto da nessuna parte che
una reflex
debba produrre 'immagini migliori' di una compatta solo perche' e' reflex:
nulla vieterebbe a un fabbricante di organizzare una compatta con lente e
sensore
in grado di competere per qualita' con una reflex,
anche se non so se oggi sia effettivamente un commercio una compatta
con un bel sensore e una bella lente.
comunque e' sempre stato cosi', anche nell'analogico esistevano compatte
costose con
lente performanti che producevano immagini migliori di molti sistemi reflex
(leica minilux, rollei 35, qualcosa di contax e via discorrendo)...
per me i vantaggi evidenti del sistema reflex sono piuttosto altri: con un
buon corredo di lenti
si e' in grado di gestire tante situazioni di ripresa in piu' di una
compatta,
chiaramente con costi e ingombri maggiori.
--
luca,
http://community.webshots.com/user/miarellimariani


title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

author: Gran Mogol

text:
Pastello ha scritto:
> Forse, con parole diverse, diciamo la stessa cosa ...
Credo anche io. La reflex offre un'infinita' di gradi di liberta' in piu':
se uno li sa gestire i risultati sono un altro pianeta rispetto a quanto
ottenibile da una compatta, ma se uno non li sa gestire fanno solo
confusione e complicano le cose, facendo rimpiangere la semplicita' di una
compatta.
*GM*



title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

text:
Bert ha scritto:
> Amici,
> le vostre argomentazioni sul fatto che le reflex producano immagini
> migliori della miglior compatta sono ineccepibili, tuttavia vorrei vedere
> qualche immagine a confronto.
> Potreste indicarmi un link nel quale vengono paragonate la stessa immagine
> ripresa da una ottima compatta e da una ottima reflex  ?
http://www.steves-digicams.com/
praticamente in tutte le prove trovi le stesse immagini, occhio prima
dire questo e' meglio, questo e' peggio, controlla:
- l'uso del filtro sharp, in alcuni casi fa schifo.
- i valori di iso
- il tipo di ottica ( per le reflex )
- la lunghezza di focale
- altre impostazioni
- non prendere tutto per oro colato.
- ricodati che esiste anche dpreview.
>
> Bert
>
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

author: Paquito

text:
"Bert" <
B...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:e787ms$j9c$1...@news.newsland.it...
> Amici,
> le vostre argomentazioni sul fatto che le reflex producano immagini
> migliori della miglior compatta sono ineccepibili, tuttavia vorrei vedere
> qualche immagine a confronto.
Le reflex producono immagini migliori nel senso che sono più "facili" da
usare di una compatta a parità di risultato da voler conseguire.
Mi spiego: se scatto con la mia Coolpix 5400 a 50 ISO ho un'immagine con un
rumore appena superiore alla stessa immagine fatta con la D70s a 200 ISO;
solo che con la D70s posso usare tempi molto più veloci a parità di
luminosità dell'ottica.
Inoltre il mirino reflex aiuta molto nella composizione; la compatta è più
simile ad una telemetro in questo senso: la scena và più "immaginata" che
"vista".
Insomma usare proficuamente una compatta IMHO richiede più "manico" che con
una reflex.
> Potreste indicarmi un link nel quale vengono paragonate la stessa immagine
> ripresa da una ottima compatta e da una ottima reflex  ?
www.steves-digicams.com


title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

author: Zott!!!

text:
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:BANlg.8479$_J1.1...@twister2.libero.it...
> Non basta questo, anche se hai posto una bella domanda.
>
> Il punto è che per fare una foto molto bella con una buona compatta basto
> anch'io.
Eh beh!
> Mentre con la reflex occorre non solo uno che sappia comporre la scena e
> avere un po' di buon senso e aver appreso le basi della fotografia.
>
> Ci vuole uno smanettone di saturazione, livelli, rgb, photoschioppo, ecc.
> affinché il risultato sia buono, e quindi superiore alle foto che so fare
> io.
Ah beh!
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

author: Hiryuu

text:
>Potreste indicarmi un link nel quale vengono paragonate la stessa immagine
>ripresa da una ottima compatta e da una ottima reflex  ?
http://homepage.mac.com/bmacdonald/Public/PhotoAlbum31.html


title: Meglio le reflex, d'accordo, però...

text:

Sicuramente i risultati che trovi nel "sito sopra indicato", sono di qualche
dipendente Panasonic...............................
( gli avranno dato una gratifica sicuramente ;-)
Le immagini della Canon sono " a dir poco fuori fuoco, o l'obb. Sigma è
proprio una CAGA.........
Michel@ngelo


title: Manuale coolpix 5900?

author: giomes

text:
Salve!
Sarei enormemente grato a chi riuscisse
a procurarmi il manuale in italiano della Nikon coolpix 5900!
Grazie

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Macchinetta subacquea

author: Poppi

text:
Emergenza!
Ho la fortuna di abitare in Sardegna e cos� fras qualche giorno concluder�
le mie ferie in zona Cala Gonone, gommone per qualche giorno in calette
incontaminate.
Non avendo alcuna intenzione di portare con me il corredo pensavo ad una di
quelle macchinette ibride, senza scafandro ma esse stesse subacquee.
Non ho tempo per acquistare online, parto mercoled� e questa scimmia mi ha
preso oggi, quindi solo grandi distribuzioni o negozi molto forniti, ahime!
Bando alle ciance, osservavo questa:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_D10/index.asp
Ottima in acqua fino a pi� di quanto i miei polmoni non allenati mi
consentano, mi dicono molto molto robusta e non solo per l'acqua, buon
processore e buon sensore.
Che ne dite?
P.


title: Macchinetta subacquea

author: Alessio Sias

text:
On 24 Ago, 13:15, "Poppi" <
po...@poppi.it
> wrote:
> Emergenza!
> Ho la fortuna di abitare in Sardegna e così fras qualche giorno concluderò
> le mie ferie in zona Cala Gonone, gommone per qualche giorno in calette
> incontaminate.
> Non avendo alcuna intenzione di portare con me il corredo pensavo ad una di
> quelle macchinette ibride, senza scafandro ma esse stesse subacquee.
> Non ho tempo per acquistare online, parto mercoledì e questa scimmia mi ha
> preso oggi, quindi solo grandi distribuzioni o negozi molto forniti, ahime!
>
> Bando alle ciance, osservavo questa:
>
>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/Po.
..
>
> Ottima in acqua fino a più di quanto i miei polmoni non allenati mi
> consentano, mi dicono molto molto robusta e non solo per l'acqua, buon
> processore e buon sensore.
> Che ne dite?
>
> P.
Presa al Mediaworld di Sassari per foto in speleosub e torrentismo:
Olympus Mju Tough 8000
--
Tobe


title: Macchinetta subacquea

text:
On 24 Ago, 13:15, "Poppi" <
po...@poppi.it
> wrote:
> Emergenza!
> Ho la fortuna di abitare in Sardegna e così fras qualche giorno concluderò
> le mie ferie in zona Cala Gonone, gommone per qualche giorno in calette
> incontaminate.
> Non avendo alcuna intenzione di portare con me il corredo pensavo ad una di
> quelle macchinette ibride, senza scafandro ma esse stesse subacquee.
> Non ho tempo per acquistare online, parto mercoledì e questa scimmia mi ha
> preso oggi, quindi solo grandi distribuzioni o negozi molto forniti, ahime!
>
> Bando alle ciance, osservavo questa:
>
>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/Po.
..
>
> Ottima in acqua fino a più di quanto i miei polmoni non allenati mi
> consentano, mi dicono molto molto robusta e non solo per l'acqua, buon
> processore e buon sensore.
> Che ne dite?
>
> P.
La Canon D10 va bene,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/


title: Macchinetta subacquea

author: Clipper

text:
> Bando alle ciance, osservavo questa:
>
>
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_D10/index.asp
Se ti piace esteticamente, attualmente ï¿½ la migliore !
Clipper
--
Too old to rock'n'roll, too young to die.


title: Macchinetta subacquea

text:
"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a92fb78$0$6160$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Se ti piace esteticamente, attualmente � la migliore !
E cos� � stato!
Dell'estetica poco mi importava, non � neanche orribile!
Comunque, acquistata e gi� provata, � davvero una figata colossale!
Cio�, sar� una compatta da fotocazzoamatori ma per me che abito in Sardegna
avere qualcosa che faccia foto anche sotto il pelo dell'acqua apre un mondo
di possibilit� nuove ;)
Grazie a tutti per i consigli!
P.


title: Uno zoom stabiliazzato per canon...

author: Susa

text:
Oltre agli zoom costosi della serie L, e oltre al 70-300 IS e il 55-250 IS,
quali altri zoom esistono che costano poco (non più del 70-300 IS) e che
hanno lo stabilizzatore? Ovviamente parlo di zoom che arrivano a 250/300mm.
Grazie
--
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
-------------------------------------------------------


title: Uno zoom stabiliazzato per canon...

author: uliano

text:
Susa <n...@mail.sorry> wrote:
> Oltre agli zoom costosi della serie L, e oltre al 70-300 IS e il 55-250 IS,
> quali altri zoom esistono che costano poco (non più del 70-300 IS) e che
> hanno lo stabilizzatore? Ovviamente parlo di zoom che arrivano a 250/300mm.
rotfl, eh
non bastano?


title: Uno zoom stabiliazzato per canon...

text:
>> Oltre agli zoom costosi della serie L, e oltre al 70-300 IS e il 55-250
>> IS,
>> quali altri zoom esistono che costano poco (non più del 70-300 IS) e che
>> hanno lo stabilizzatore? Ovviamente parlo di zoom che arrivano a
>> 250/300mm.
>
> rotfl, eh
>
> non bastano?
>
beh, minchia, son solo 2!! E son entrambi della Canon... chiedevo se ne
esistevano altri, magari di altre marche!


title: Uno zoom stabiliazzato per canon...

text:
Susa <n...@mail.sorry> wrote:
> >> Oltre agli zoom costosi della serie L, e oltre al 70-300 IS e il 55-250
> >> IS,
> >> quali altri zoom esistono che costano poco (non più del 70-300 IS) e che
> >> hanno lo stabilizzatore? Ovviamente parlo di zoom che arrivano a
> >> 250/300mm.
> >
> > rotfl, eh
> >
> > non bastano?
> >
>
> beh, minchia, son solo 2!!
son solo 2, quelli economici...
ma poi quanti ne volevi?
c'e quello che va bene anche su full freim e quello che va bene solo
sulle apsc
ne volevi uno ottimizzato per le apsh?
> E son entrambi della Canon... chiedevo se ne
> esistevano altri, magari di altre marche!
stabilizzati? non mi pare


title: Uno zoom stabiliazzato per canon...

text:
"Susa"   ... che costano poco ...
-------------------------------------------
se non te ne indicano ( io di reflex ne so poco), se vuoi ti faccio una
ricerca approfondita su
siti crucchi, per i  prezzi, per quegli zoom che per ora ti sembrano cari.
Quando vuoi, contattami a
stellario chiocc
email.it
CIAO.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Uno zoom stabiliazzato per canon...

author: Max DJ

text:
"Susa" <n...@mail.sorry> ha scritto nel messaggio
news:485eb6b0$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Oltre agli zoom costosi della serie L, e oltre al 70-300 IS e il 55-250
> IS, quali altri zoom esistono che costano poco (non più del 70-300 IS) e
> che hanno lo stabilizzatore? Ovviamente parlo di zoom che arrivano a
> 250/300mm.
l'unico decente è il nuovo Tamron 28-qualcosa stabilizzato !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: info diapositive

author: @tin.it ferruccio

text:
Ho dei negativi da diapositive e vorrei ricavarne delle foto, tramite
stampante,con lo scanner come posso fare e cosa mi serve?Grazie
anticipatamente a chi mi risponderà.
Per rispondermi togli lo spazio :
ferroka @
tin.it


title: info diapositive

author: mauro

text:
occorre acquisire i "negativi" (se sono dia sono positivi) con uno scanner
per dia (ce ne sono di appositi o ci sono gli accessori per gli scanner
normali) e po i possono stampare come foto.
mauro
"ferruccio" <ferroka @
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bJce9.66087$ub2.1...@news1.tin.it...



title: info diapositive

author: Gabry

text:
"mauro" <
msim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:alcb70$1pdpq7$1...@ID-61000.news.dfncis.de...
> occorre acquisire i "negativi" (se sono dia sono positivi) con uno scanner
> per dia (ce ne sono di appositi o ci sono gli accessori per gli scanner
> normali) e po i possono stampare come foto.
> mauro
attenzione perň, molto spesso gli accessori per scanner sono molto costosi
e il risultato ottenuto, molto scadente, se puoi spendi qualcosa in piů.
Io ho provato un paio di scanner piani venduti unitamente agli accessori
per diapositive e sono rimasto olto deluso, colori irreali e grana enorme
...
Gabry


title: Cerco Canon Digital Ixus

author: Michele

text:
Come da sub.
Zona Parma-Reggio Emilia-Modena
Fare offerte in e-mail.
Michele.
miche...@mail.omnitel.it


title: riparazione is

author: deboriu

text:
quanto può costare riparare uno stabilizzatore su un canon is (75-300)?
o è meglio che lo usi come fermacarte?


title: riparazione is

author: Marco

text:
Cosa ti è successo ?
"deboriu" <
deb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qFJ9e.806282$b5.35...@news3.tin.it...



title: rotazione jpeg

author: Filippo

text:
Salve a tutti.
Ho provato ad utilizzare il programma "Rota" per la rotazione lossless delle
fotografie salvate in jpeg; è normale che, dopo la rotazione, le dimensioni
del file diminuiscano? Se la rotazione avviene senza ricmpressione, le
dimensioni del file non dovrebbero rimanere invariate?
Ciao!
Filippo


title: rotazione jpeg

author: Paolo

text:
> Ho provato ad utilizzare il programma "Rota" per la rotazione lossless
delle
> fotografie salvate in jpeg; č normale che, dopo la rotazione, le
dimensioni
> del file diminuiscano? Se la rotazione avviene senza ricmpressione, le
> dimensioni del file non dovrebbero rimanere invariate?
Con Irfanview si.


title: rotazione jpeg

author: kyxx

text:
"Filippo" <b...@bla.bla> ha scritto nel messaggio
news:d82ck9$10g7$1...@newsreader2.mclink.it...
> Salve a tutti.
> Ho provato ad utilizzare il programma "Rota" per la rotazione lossless
> delle
> fotografie salvate in jpeg; č normale che, dopo la rotazione, le
> dimensioni
> del file diminuiscano? Se la rotazione avviene senza ricmpressione, le
> dimensioni del file non dovrebbero rimanere invariate?
>
prova col programma fornito insieme alla digitale


title: rotazione jpeg

text:
Filippo ha scritto:

se è una rotazione vera e non l'impostazione di un "flag" nei metadati è
normale che la dimensione cambi, perchè anche se non c'è una perdita di
dati l'immagine viene comunque riconpressa con i pixel disposti nel
nuovo senso.
Qualche mese fa ci fu un lungo 3D tra me e non ricordo chi a proposito
di questo sistema, prova  acercarlo...
Salut
--
Stefano "SteO" Arcidiacono -
www.steo.it
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
www.photomagazine.it
 >>> partecipa al numero zero!


title: rotazione jpeg

author: M. Bilingo

text:
"Filippo" <b...@bla.bla> ha scritto nel messaggio
news:d82ck9$10g7$1...@newsreader2.mclink.it...

Se non ricordo male, per poter effettuare una rotazione senza perdita di
qualità è necessario tagliare l'ultima riga di pixel, o forse qualcosina di
più, e poi ricomporre l'immagine nel nuovo verso. Ciò comporta una piccola
riduzione del "peso" del file. Inutile dire che non mi ricordo per quale
motivo sia necessaria questa operazione.
--
M. Bilingo


title: rotazione jpeg

author: DR

text:
SteO.it wrote:
<...>
> Qualche mese fa ci fu un lungo 3D tra me e non ricordo chi a proposito
> di questo sistema, prova  acercarlo...
Ero io.
E dicevo che oltre al flag exif l'altro sistema (piu' "standard") di
rotazione lossless consiste nel riarrangiare i coefficienti nel zig-zag
ordering dentro i blocchi (che e' quello che fa, fra gli altri,
irfanview). In questo caso ci possono essere differenze dovute al
padding per rispettare i vari blocchi e relativi subsampling (chiaro e
cristallino, eh?).
Ciao,
	Davide.


title: Agfa, USB, TWAIN ... continua!

author: Tina

text:
AIUTO!
Non riesco a "liberare" il mio PC - windows98 dai driver della CL20!
Non posso utilizzare altre periferiche USB !!!
Ho disinstallato, ho reinstallato (i driver!), ho rimosso la dir TWAIN, ...
Nulla da fare.
"scanner non trovato"
Qualche idea?


title: Agfa, USB, TWAIN ... continua!

author: AiR

text:
"Tina" <
padima...@openaccess.it
> ha scritto nel messaggio
news:T%l28.13509$ly.4...@twister1.libero.it...

hai provato a chiedere su it.comp.hardaware ???
forse lo da buoni "smanettoni" sanno come risolvere!
in bocca al lupo
AiR
--
http://utenti.tripod.it/cubapratica/


title: CF Transcend 256 è un buon prezzo?

author: kilowatt

text:
Ho trovato una Transcend 256 45X a 84 euro e una 128 30X a 49
euro....sono care o procedo all'acquisto?
Tra le due qual'è quella che ha il miglior prezzo?


title: CF Transcend 256 è un buon prezzo?


title: CF Transcend 256 è un buon prezzo?

author: XS-iV

text:
"kilowatt" <srf...@rf.fd> ha scritto nel messaggio
news:guvatvka2477jnpaa...@4ax.com...
> Ho trovato una Transcend 256 45X a 84 euro e una 128 30X a 49
> euro....sono care o procedo all'acquisto?
> Tra le due qual'è quella che ha il miglior prezzo?
Io comprerei la 256.


title: Parere su KODAK EasyShare DX7630

author: marco

text:
Mi dite cosa ne pensate sulla KODAK EasyShare DX7630 in base alle
vostre esperienze e inoltre se prendere questa o preferire la DX7590 ?
Ditemi tutto quello che pensate saranno ipergraditi suggerimenti.
ciao


title: da un po' fuori dal "giro", mi aiutate?

text:
Ciao ragazzi, non so se l'oggetto sia più o meno azzeccato, fatto sta che
ormai da diversi mesi non seguo il mercato delle digitali. Negli anni mi
sono infatti dotato di due macchine di cui sono super-soddisfatto, prima la
Canon G5 e la scorsa estate la straordinaria Eos 350D. La prima è un po'
datata, la seconda la consiglierei mille e poi ancora mille volte...
Ora dovrei consigliare una digitale compatta, spesa intorno ai 250 euro, max
300 e mi trovo seriamente in difficoltà proprio perché non mi sono più
aggiornato; farei acquistare una s80 ad occhi chiusi, ma siamo troppo fuori
limite. Poiché con canon mi sono sempre trovato bene, avrei pensato alla
A620 o alla A700, però la serie A di canon continua ad economizzare sulle
batterie, se non sbaglio. Mi dareste qualche idea? Alternative in casa
(orrore) Nikon?
Grazie
Alvin75


title: da un po' fuori dal "giro", mi aiutate?

text:
"Alvin75" <
alfadiga...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:vOCXf.63085$A83.1...@twister1.libero.it...
> Poiché con canon mi sono sempre trovato bene, avrei pensato alla A620 o
> alla A700, perň la serie A di canon continua ad economizzare sulle
> batterie, se non sbaglio.
La A620 č (a mio avviso) un'ottima macchina, in gradi di produrre belle
immagini da 7.1 MPX buoni e ottimi filmati da 640x480 @30fps con zoom
(digitale), non capisco cosa vuoi dire sulle batterie, visto che usa 4 pile
alcaline (o, in alternativa consigliata, batterie NI-MH)
La A700 non ho ancora avuto il piacere di provarla, ne vederla dal vivo,
quindi non saprei che dirti.
> Mi dareste qualche idea? Alternative in casa (orrore) Nikon?
Orrore Nikon, se avessi chiesto un'alternativa TRUST o BENQ, avrei gridato
all'orrore, ma se mi nomini Nikon o anche Fuji, non ci vedo nessun orrore.
Cmq sotto altre case produttrici, non so che consigliarti (ho letto bene
della F11 di Fuji ma personalmente non so che dirti, neanche che prezzo
ha... lascia stare ho controllato i prezzi e dovresti trovarla nei negozi di
foto a circa 449.00)
Salut
--
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non č una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla"
Occhio !
http://s3.bitefight.it/c.php?uid=36417


title: da un po' fuori dal "giro", mi aiutate?

author: Pastello

text:
Buone macchine, per quelle cifre (risparmi se ordini su siti tedeschi) ce ne
sono diverse. Proviamo:
Canon A610  -  a620   -   a 540  -   ixus50
Fuji f10   -   f11
Sony p200
Olympus mju700
Panasonic Lz2   -   Lz5
Kodak v530  -  v550  -  v603
Non pensare alle batterie: o ti porti 2 Nimh cariche al seguito o una Litio
(su, ebay le trovi, migliori delle originali, a partire da 5 uro) di
ricambio, secondo il modello.
Ciao,
Stellario Panarello.


title: da un po' fuori dal "giro", mi aiutate?

author: Xive

text:
Il 02/04/2006, in <news:vOCXf.63085$
A83.1...@twister1.libero.it
>,
Alvin75 ha scritto:
> Ora dovrei consigliare una digitale compatta, spesa intorno ai 250 euro, max
> 300 e mi trovo seriamente in difficoltà proprio perché non mi sono più
> aggiornato; farei acquistare una s80 ad occhi chiusi, ma siamo troppo fuori
> limite. Poiché con canon mi sono sempre trovato bene, avrei pensato alla
> A620 o alla A700, però la serie A di canon continua ad economizzare sulle
> batterie, se non sbaglio.
Ciao Al, come butta?
Anche io mi accodo alle tue richieste e come te propenderei sulle Canon,
magari cercando tra quelle della serie A che montano 4 stilo e non 2
(ricordo anche io che la A510 aveva difficolta' a caricare il flash dopo
uno scatto). La mia ragazza ne vuole una e sto valutando.
Ciao.
> Alvin75
Xive
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
guarda la galleria macro - sezione fotografia
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: da un po' fuori dal "giro", mi aiutate?

text:
Se stai valutando, attendi ancora un mese. L'ottima (sembra) Fuji f30 ha
un'autonomia di 500 scatti, e ginge, anche ad alta risoluzione, a 3200 ISO.


title: da un po' fuori dal "giro", mi aiutate?

text:
Il 02/04/2006, in <news:9vMXf.63342$
A83.1...@twister1.libero.it
>,
Pastello ha scritto:
> Se stai valutando, attendi ancora un mese. L'ottima (sembra) Fuji f30 ha
> un'autonomia di 500 scatti, e ginge, anche ad alta risoluzione, a 3200 ISO.
Dalla f10 le Fuji sembrano piuttosto interessanti per gli scatti ad alta
sensibilita'. Se si rimane entro i 300 euro, si hanno controlli totalmente
manuali, ottica luminosa e rumore basso.. si potrebbe farci il pensiero.
Ciao Stellario.
Xive


title: da un po' fuori dal "giro", mi aiutate?

text:
Solo che per quella cifra o meno, si accede alla 10 ed alla 11.
Credo che, anche acquistando la f30 in Germania, i primi tempi costrerà
almeno 350 euro.
Ciao.


title: [Frames per secondo]mi spiegate?

author: Claudio

text:
> Salve a tutti,
> ho una domanda da porgervi,ho letto spesso di macchine fotografiche che
> che possono fare filmati con risoluzioni che vanno dal 320*240 fino al
> 640*480 con diversi frames al secondo(vedi FUJI).
> Bene,la domanda è esiste una differenza sostanziale tra un filmato
> girato a 15 frames da quello girato a 25 fps ?
> Guardando il filmatino sulla TV,quali sono le differenze,quella a 15 va
> a scatti? o cosa ?
> Per un filmatino amatoriale della del compleanno è pensabile una
> soluzione a 15 fps?
>
> Grazie a tutti
> R.Zanni
>
Ciao. Il valore 25 non è un valore buttato a casaccio... In realtà ha un suo
senso: è il valore minimo da utilizzare per "ingannare" il sistema umano
"occhio+cervello", e fargli credere che una sequenza di immagini sia in
realtà una sequenza temporale ben precisa e, soprattutto, fluida.
Il fatto che, poi, il sistema PAL utilizzi 25 Hz (Hertz è l'unità di misura
della frequenza; 25 Hz => 25 eventi per secondo), è dovuto a problemi di
"compatibilità" elettrica (la nostra corrente è alternata a 50Hz; il che
significa che è come se fosse un'onda sinusoidale con 25 picchi positivi e
25 negativi). Il 25 è quindi scelto per eliminare strane interferenze
sull'immagine visualizzata.
Anche al cinema succede la stessa cosa, solo che lì è stato inventato un
simpatico sistema (la famosa farfalla) che raddoppia la frequenza delle
immagini visualizzando, in pratica, 50 frames al secondo.
Per concludere, un esempio stupido ma che può far pensare: Una luce al neon
sembra  sempre accesa, vero? Invece si accende e si spegne con una frequenza
di 100Hz.....
Quindi:   usa 15Hz se proprio devi catturare un filmato "d'emergenza"....
Claudio


title: [Frames per secondo]mi spiegate?

text:
"Claudio" <
er_fo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B0nva.47172$DN.11...@tornado.fastwebnet.it...

Errata corrige: Sinusoide a 50Hz -> 50 Picchi positivi + 50 negativi. Errore
di distrazione... :-)
Claudio


title: [Frames per secondo]mi spiegate?

author: Ivan

text:
"Claudio"  ha scritto nel messaggio
>
>
> Errata corrige: Sinusoide a 50Hz -> 50 Picchi positivi + 50 negativi.
Errore
> di distrazione... :-)
>
> Claudio
>
Per cui un neon non 'va' a 100 hz, ma si accenda alternativamente da un lato
e dall'altro del tubo 50 volte al secondo (piccola puntualizzazione)
Bye!


title: Vendere le proprie Foto

author: Gigi

text:
Qualcuno sa darmi informazioni su come porre in vendita le proprie foto ?
Esistono siti internet (affidabili) ?
Chi sa qualcosa ?
Grazie a tutti
Gigi


title: Vendere le proprie Foto

author: DG

text:
le foto si vendono se sono buone foto.
a seconda del tipo di immagini, ci sono vari modi.
lascia perdere internet :-(
le migliori agenzie di stock accettano solo da pro full time che assicurano
ricambio costante di immagini.
altre agenzie accettano chiunque pur di pagarlo una miseria, quindi meglio
lasciar perdere e non rovinare un mercato dell'immagine che piů inflazionato
di cosě non si puň.
my 2 cents
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: (foto): Riflessioni

author: Stefano Silverado

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=167373
--
---
Stefano Silverado THE PLAYER
http://digilander.iol.it/grinpas


title: (foto): Riflessioni

author: Plasson

text:
Stefano Silverado <
stefano...@iol.it
> wrote:
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=167373
Vedi il re: qui sotto di Chris.
--
Plasson
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=12895


title: Hp 945, quando esce?

author: Max

text:
qualcuno sa quando sarà sul mercato?
grazie,
max


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

author: Pallanza Nicola

text:
On Tue, 22 Mar 2005 16:11:53 +0100,
cano...@canon.it
 (canonman)
wrote:
>.....
tortellini con lambrusco nel brodo provare per credere
Niki ex Milano ora Mantova
Pallanza Nicola


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

author: Deepboy

text:
Tortellini.
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

author: Frank

text:
canonman <
cano...@canon.it
> wrote in message
d1pcjq$67l$1...@news.newsland.it...
> .....
No, e' piu' sottile.
Me lo ha fatto capire un post di techincs "Un chiarimento mi ci vuole perņ
(vedi ciofegon)" in cui metteva assieme due assiomi del NG ("Le lenti
economiche fanno schifo" e "Qualsiasi reflex, con qualsiasi obiettivo, e'
sempre e comunque infinitamente meglio di qualsiasi compatta") e si chiedeva
"come stavano le cose". Avrebbe gradito un'idea generale, una mappa un po'
estesa e dettagliata in cui i "pezzi" di un'offerta abbastanza ampia
trovassero una posizione reciproca - almeno ragionevolmente credibile.
Avevo gia' pensato al Manicheismo Dialettico di Andy Luotto (qualcuno lo
ricorda?), ma credo che la chiave migliore sia un'altra: il gioco della
torre.
Cosa si butta e cosa si salva, cosa e' merda e cosa e' crema, e naturalmente
ogni differenza diventa ENORME, visto che sulla torre ne puo' restare uno
solo...
Non e' un gioco totalmente inutile, per chi abbia da scegliere tra due
oggetti paragonabili. Per farsi un'idea generale, serve a poco o piu'
facilmente confonde.
Canon e Nikon, sistema 4/3 contro APS size contro full frame, digitale
contro pellicola... alla fine il massimo del gioco della torre e'
Highlander: "Ne Restera' Uno Solo!" (con la sua attrezzatura invincibile).
Sul mercato? Non credo. Sul NG? Probabilmente molti hanno questo desiderio,
piu' o meno cosciente.
(Corollario: oggi e su questo NG - digitale - l'Highlander della situazione
e' Zott!!!. Uguale sputato a Christopher Lambert, of course).
Ciao
Frank


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

author: Pierkappa

text:
                    Il 22 Mar 2005, 16:11,
cano...@canon.it
 (canonman) ha scritto:
si ma i tortellini con attaco AF-Panna o Manual-Brodo?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

text:
In data Tue, 22 Mar 2005 16:11:53 +0100, canonman ha scritto:
> .....
cavatielli e fusilli


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

author: Quostat

text:
In article <
220320052053533808%quo...@libero.it
>, Quostat
<
quo...@libero.it
> wrote:
> vincisgrassi
Dimenticavo.  Eccovi gli ingredienti e le modalità
di preparazione dei suddetti: davvero dolcissima
leccornia...(se è in ascolto, consiglierei a Zott di
appuntarsi gli uni e le altre ):
Ingredienti:
100 gr di burro
 100 gr di lardo
 1/2 cipolla tritata
 una carota tritata
 200 gr di fegatini di pollo
 1/2 bicchiere di vino bianco
 un mestolo di brodo
 due cucchiai di concentrato di pomodoro
 200 gr di manzo macinato
 1/2 bicchiere di latte
 50 gr di funghi secchi
 600 gr di pasta all'uovo in sfoglie
 700 gr di besciamella
 sale pepe q. b.
Preparazione:
Far soffriggere la pancetta tritata con cipolla, burro e carota. A
presa di colore, aggiungere fegatini di pollo e macinato di manzo;
sfumare con il vino bianco secco. Aggiungere al brodo concentrato di
pomodoro q.b.  e unire la carne.  Insaporire con sale e pepe e cuocere
in tegamone a fiamma bassa per 1 ora ca. Infine,  aggiungere i funghi
secchi (precedentemente ammorbiditi in acqua) e il latte. Continuare la
cottura per altri 30 minuti ca. Lessare le sfoglie di pasta all'uovo e
lasciarle sgocciolare. Imburrare una teglia, stendervi uno strato di
pasta all'uovo, coprire con besciamella e sugo, indi spolverizzare con
parmigiano. Continuare fino ad esaurimento degli ingredienti. Lasciar
riposare per almeno 7 ore. Cuocere in forno a 200°C per mezz'ora.
Servire caldo.
Quostat


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

text: TORTELLINI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

author: canonman

text:
.....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

author: Paolo

text: Lasagne!


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

text:
In article <d1pjnq$5n4$
1...@news.newsland.it
>, Nicodemor44
<
ks...@supereva.it
> wrote:
>  sai cosa sono i vincisgrassi?
Sono la leccornia più dolce che io ricordi dei miei
10 anni trascorsi in Ancona.  Con i bombarelli in
potacchio (che non son dolci, ma leccornia restano),
il verdicchio "Titulus" e i mitili del "Trave", resero
"appetibile" il mio soggiorno marchigiano.
Non ricordo di aver mai mangiato la "Olympus": dal nome
ritengo sia una schifenza di quelle che una volta si
cuocevano nei dipressi del "Mandracchio".
Quostat


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

text: LASAGNE


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

text:
canonman ha scritto:
Caro canonman (uomo del cannone)... sai cosa sono i vincisgrassi?
Sono come la Olympus per i tuoi paragoni fotografici...



title: Re: Lasagne Vs Tortellini

author: Panissometro

text:
Lasagne al pesto!!! Molto buone
--
Panissometro


title: Re: Lasagne Vs Tortellini

text:
| si ma i tortellini con attaco AF-Panna o Manual-Brodo?
AF-Panna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SLURP



title: Re: Lasagne Vs Tortellini

author: PiKappa

text:
Il 23 Mar 2005, 18:20, "Yeti42" <NOSPAM!!!!!!!
dari...@libero.it
> ha
scritto:
> | si ma i tortellini con attaco AF-Panna o Manual-Brodo?
> AF-Panna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SLURP
ehehehehe concordo...
li mi fotto anche il buffer della 1DsMKII a quantita' di tps (tortellini per
secondo)
;-)



title: Re: Lasagne Vs Tortellini

text:
| > AF-Panna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SLURP
|
| ehehehehe concordo...
| li mi fotto anche il buffer della 1DsMKII a quantita' di tps (tortellini per
| secondo)
e se aggiungo anche il il prosciutto cotto? DOPPIO SLURP!!!!!!


title: 10D & CFII - Urgente

author: maury

text: La 10D legge le CFII ???


title: 10D & CFII - Urgente

text:
Si le legge, sia CF II che Microdrive fino a 4gb.
Marco


title: 10D & CFII - Urgente

author: Enrico

text:
si vanno bene ma.... il lmanuale delle istruzioni? internet? dpreview?
gogle?tutte situazioni affidabili dove reperire informazioni specifiche.


title: 10D & CFII - Urgente

author: Maurizio

text:
"Enrico" <
emelo...@tiscali.it
> wrote in news:4241524a$0$6297$5fc30a8
@
news.tiscali.it
:
> si vanno bene ma.... il lmanuale delle istruzioni? internet? dpreview?
> gogle?tutte situazioni affidabili dove reperire informazioni specifiche.
>
>
>
>
1 - la macchina dovevo ancora prenderla, quindi niente manuale
2 - se ho scritto urgente č perchč avevo fretta e mi affidavo al gruppo che
č sempre rapido e disponibile.
3 - Ma allora a cosa serve un newsgroup se non per scambiarsi info!


title: ma mente, o deve andare dall'oculista? (compressione jpeg)

author: uniposta

text:
  16:33
  stavo cercando delle informazioni in rete e fra i risultati
  ho trovato questa pagina, della quale riporto una
  piccola parte di testo. Cosa scrive questo qui sulla
  resa qualitativa ai vari livelli di compressione jpeg:

http://www.serenoeditore.com/tecnologie/gif.htm
  <<I sistemi che comprimono in modo da non perdere dati possono
  farlo con un rapporto di circa 2:1, ovvero sono in grado di
  dimezzare le informazioni da registrare, leggere o trasportare.>>
  [qui l'autore non l'ha detto ma si riferisce a una media,
  che in realtï¿œ agli estremi puï¿œ variare fra un rapporto di
  quasi 1:1 e un rapporto xxx:1 (fino a centinaia di volte),
  come per esempio nel caso del PNG o del PNG filtrato,
  a seconda delle caratteristiche dell'immagine]
  <<Il jpg disperde un po' di dati, e peggiora un pochino il numero di
  passaggi di colore possibili, ma offre delle compressioni enormi,
  che possono superare il 100:1. Quindi, l'immagine richiede  solo
  l'1% dello spazio necessario prima per il colore. Ci sono molti casi
  in cui non si vuole perdere qualitï¿œ. Ecco allora che il jpg prevede
  una compressione meno efficiente, ma che non rovina l'immagine. Il
  jpg con una compressione tra i 10:1 e i 20:1 offre in effetti una
  qualitï¿œ ancora eccellente, e difficilmente si puï¿œ distinguere ad
  occhio l' immagine originale da quella compressa. Se si regola la
  compressione su dei valori tra i 30:1 e 50:1, si ha una piccolissima
  perdita qualitativa, che puï¿œ essere apprezzata da alcuni esperti,
  ma che spesso non viene vista dalle persone comuni.>>
  Non so se avete ben presente i livelli di compressione jpeg
  dei quali parla questo tizio, e le immagini che vengon fuori.
  Non so se avete presente i disastri che solo un cieco non vedrebbe,
  dagli artefatti a profusione (specie lungo i bordi delle figure) nel
  migliore dei casi, ai quadratini quadrati e quadratoni nel peggiore.
  E si mette in cattedra, cazzo. E glielo lasciano fare.
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


author: Uguccione

text:
>> Il jpg con una compressione tra i 10:1 e i 20:1 offre in effetti una
>> qualitï¿œ ancora eccellente
>  E si mette in cattedra, cazzo. E glielo lasciano fare.
Ma non ï¿œ che lui intende partendo da un tiff ?
Perchï¿œ se cosï¿œ fosse avrebbe ragione da vendere.
Anzi, un tiff 16 bit trasformato in jpg 8 bit compressione 8 su 12 e fai
molta fatica a vedere la differenza e parliamo di una compressione di 100
volte.
--
www.danilovigni.com
Prima di tutto vennero a prendere gli zingari e fui contento perchï¿œ
rubacchiavano.
Poi vennero a prendere gli ebrei e stetti zitto perchï¿œ mi stavano
antipatici.
Poi vennero a prendere gli omosessuali e fui sollevato perchï¿œ mi erano
fastidiosi.
Poi vennero a prendere i comunisti ed io non dissi niente perchï¿œ non ero
comunista.
Un giorno vennero a prendere me e non c'era rimasto nessuno a protestare.
Bertold Brecht


text:
  17:13
  - Mer 26 Ago 2009, 17:03,
  "Uguccione" <Uguccione*
gurzo.eu
> ha scritto:
 >> E si mette in cattedra, cazzo. E glielo lasciano fare.
 >
 > Ma non ï¿œ che lui intende partendo da un tiff ?
 > Perchï¿œ se cosï¿œ fosse avrebbe ragione da vendere.
 > Anzi, un tiff 16 bit trasformato in jpg 8 bit
 > compressione 8 su 12 e fai molta fatica a vedere la
 > differenza e parliamo di una compressione di 100 volte.
  - No, lui parla di jpeg, l'ha scritto piï¿œ volte (e
  il tiff ï¿œ senza perdita di qualitï¿œ, come il png):
  <<Ecco allora che il jpg prevede una compressione
  meno efficiente, ma che non rovina l'immagine. Il jpg con una
  compressione tra i 10:1 e i 20:1 offre in effetti una qualitï¿œ
  ancora eccellente, e difficilmente si puï¿œ distinguere ad occhio
  l'immagine originale da quella compressa. Se si regola la
  compressione su dei valori tra i 30:1 e 50:1, si ha una piccolissima
  perdita qualitativa, che puï¿œ essere apprezzata da alcuni
  esperti, ma che spesso non viene vista dalle persone comuni.>>
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


author: Marck

text:
Uguccione ha scritto:
> Ma non ï¿œ che lui intende partendo da un tiff ?
> Perchï¿œ se cosï¿œ fosse avrebbe ragione da vendere.
> Anzi, un tiff 16 bit trasformato in jpg 8 bit compressione 8 su 12 e fai
> molta fatica a vedere la differenza e parliamo di una compressione di
> 100 volte.
Infatti anche secondo me il termine di paragone ï¿œ il tiff o il bmp.
Marck


text:
Anche secondo me si riferisce ad un TIFF/BMP, anche perché parla di
sistemi per comprimere delle foto e mette a confronto GIF e JPG.
Secondo me il significato è che se prendo un TIFF da 10 Mega e lo
comprimo in un jpeg da 1 mega (10:1) ho una qualità quasi
indistinguibile rispetto all'originale.
se scendo a 100:1 quindi 100 kb ho comunque una qualità ancora buona e
che mi permette ad esempio di pubblicare le foto su internet.
Tutto sommato concordo con chi ha scritto l'articolo.


text:
  18:25 alcuni link sui risultati del png filtrato
  - Mer 26 Ago 2009, 17:14,
  "Giordano Galli" <gio*
skylink.it
> ha scritto:
 > uniposta [..]
nelmessaggio.it
> wrote:
 >
 >> <<I sistemi che comprimono in modo da non perdere dati possono
 >> farlo con un rapporto di circa 2:1, ovvero sono in grado di
 >> dimezzare le informazioni da registrare, leggere o trasportare.>>
 >>
 >> [qui l'autore non l'ha detto ma si riferisce a una media,
 >> che in realt� agli estremi pu� variare fra un rapporto di
 >> quasi 1:1 e un rapporto xxx:1 (fino a centinaia di volte),
 >> come per esempio nel caso del PNG o del PNG filtrato,
 >> a seconda delle caratteristiche dell'immagine]
 >
 > Un confronto tra l'algoritmo di compressione utilizzato da JPEG e altri
 > algoritmi di compressione ha senso esclusivamente nel contesto dei
 > soggetti fotografici dove direi che pu� indicativamente valere quanto
 > segue:
 > - il degrado prodotto da jpeg si pu� tipicamente considerare
 > trascurabile fino a un rapporto di compressione di 10:1
 > mentre per fattori di compressione attorno a 30:1
 > gli artefatti sono tipicamente ben visibili
  - D'accordo. In effetti la compressione 10:1 corrisponde
  grossomodo alla qualit� 97, e io uso abitualmente la 95 (e
  quasi sempre progressiva). Una compressione 30:1 corrisponde
  grossomodo alla qualit� 83, inutilizzabile per foto passabili.
  Ma ti copiaincollo quello che scriveva in seguito il tizio:
  <<Se si regola la compressione su dei valori
  tra i 30:1 e 50:1, si ha una piccolissima perdita
  qualitativa, che pu� essere apprezzata da alcuni esperti,
  ma che spesso non viene vista dalle persone comuni.>>
  Un rapporto di compressione di 1:50 corrisponde a meno della
  qualit� 70, grossomodo 69. Cio�, hai presente il cesso che vien
  fuori? Pesanti artefatti sui bordi, e quadrettoni sui fondi
  quasi monocolore (per esempio un cielo). Poi certo, se hai
  un particolare tipo di immagine che � tutta effetto sfocato e
  sfumato si nota molto meno, ci pu� anche stare. Ma per la
  stragrande maggioranza delle immagini di uso comune � un obbrobrio.
  E il tizio parla di piccolissime differenze da occhi esperti.
  Oltretutto il tizio non ha citato un limite del jpeg, quello di
  non riuscire a riprodurre salti di colore improvvisi, insomma su
  un bordo colorato contrastato il jpg "sbava" anche a qualit� 100.
  Ma va be', visto il livello dei discorsi che fa, capirai...
 > - da un algoritmo di compressione senza perdita non credo si possano
 > ottenere i rapporti di compressione a 2 o 3 cifre che menzioni.
  - S�, a seconda delle caratteristiche dell'immagine
  e a seconda dell'applicazione o meno dei filtri.
  Per esempio, con il png, a seconda che l'immagina sia
  sfumata, o contrastata, o di sole figure geometriche.
  E a seconda che si applichi o meno uno dei filtri:
  PNG Filtering

http://www.vias.org/pngguide/chapter09_02.html
  <<As a real-life example of this (though still not particularly
realistic),
  consider the image known as 16million.png. This 24-bit, 512 � 32,768
  RGB image contains one pixel of every possible color--more than 16 million
  of them altogether. As raw data, it therefore requires 48 MB to store.
  Simple PNG-style compression with no filtering brings it down to 36 MB,
  only a 25% reduction in size. But with filtering turned on, the same
  compression engine reduces it to 115,989 bytes, more than 300 times
  better than the nonfiltered case, for a total compression factor of
434!>>
  === la striscia di colori ===
  => 512x32768 PNG filtrato 115989 byte (113 kB)

<
http://dl.ambiweb.de/mirrors/www.libpng.org/pub/png/img_png/16million.png
>
  === il quadrato di colori ===
  => 4096x4096 PNG filtrato 59852 byte (58,4 kB)

<
http://dl.ambiweb.de/mirrors/www.libpng.org/pub/png/img_png/16million-pschmidt.png
>
  =>> pagina di partenza

http://dl.ambiweb.de/mirrors/www.libpng.org/pub/png/pngintro.html
  ...link alternativi
  => 4096x4096 PNG filtrato 59457 byte (58 kB)

<
http://morris-photographics.com/photoshop/articles/images/png-format/16million-pschmidt.png
>
  =>> pagina di partenza

http://morris-photographics.com/photoshop/articles/png-format.html
 > Per inciso, personalmente mi sembra ben pi� sconcertante che un editore
 > sia tanto prodigo di refusi e usi un italiano tanto traballante.
 >
 > Ma con i tempi che ormai corrono in questa repubblicuccia di
 > bananas probabilmente faccio la figura dell'ingenuo.  :)
 >
 >
 > giordano
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


author: Marco Ricci

text:
>  <<Ecco allora che il jpg prevede una compressione
>  meno efficiente, ma che non rovina l'immagine. Il jpg con una
>  compressione tra i 10:1 e i 20:1 offre in effetti una qualitï¿œ
>  ancora eccellente, e difficilmente si puï¿œ distinguere ad occhio
  mettiamola cosi..
un immagine 3000X2000 a 24 bit pesa, non compressa 18 MB.
un Jpeg di 3000X2000 di 1.8 Mb (compressione 10:1) e' sicuramente ottimo.
>  l'immagine originale da quella compressa. Se si regola la
>  compressione su dei valori tra i 30:1 e 50:1, si ha una piccolissima
>  perdita qualitativa, che puï¿œ essere apprezzata da alcuni
>  esperti, ma che spesso non viene vista dalle persone comuni.>>
diciamo che e' sicuramente molto ottimista, ma ancora un JPG 3000X200 di
   600k puo' essere buono, dipende dall'immagine sorgente.
--
Marco Ricci/ Photographer & 3D Artist
WWW:
www.riccimarco.com


text:
  19:03
  - Mer 26 Ago 2009, 18:04,
  "Seve80" <valerio.severgnini*
gmail.com
> ha scritto:
 > Anche secondo me si riferisce ad un TIFF/BMP, anche perch� parla di
 > sistemi per comprimere delle foto e mette a confronto GIF e JPG.
 > Secondo me il significato � che se prendo un TIFF da 10 Mega
 > e lo comprimo in un jpeg da 1 mega (10:1) ho una qualit�
 > quasi indistinguibile rispetto all'originale.
  - E fin qui, niente da dire.
 > se scendo a 100:1 quindi 100 kb ho comunque una qualit� ancora
 > buona e che mi permette ad esempio di pubblicare le foto su
 > internet. Tutto sommato concordo con chi ha scritto l'articolo.
  - Se tu per esempio hai una foto da 3648x2736 pixel
  che vuoi mettere su un sito e la salvi a qualit� 29,
  ovvero un rapporto di compressione all'incirca 1/100,
  se la guardi nella miniatura d'anteprima ovviamente �
  difficile che tu ti accorga di qualcosa (anche se comunque
  dipende da come � strutturata l'immagine di partenza, e il
  risultato cambia parecchio a seconda dei casi cambia). Se invece
  la guardi a pieno formato ti accorgi di tutte le schifezze
  inguardabili (artefatti pesantissimi lungo i bordi, quadrettoni
  sugli sfondi, per esempio un cielo a quadrettoni, volti coi
  bordi tutti slabbrati e frammentati, eccetera). (E la qualit�
  a compressione 1:50 non migliora molto rispetto a 1/100.)
  Quindi, quando parli di qualit� "tutto sommato ancora buona"
  ti devi riferire allle dimensioni in pixel con le quali intendi
  salvare l'immagine, e non a una sua miniatura ridotta dieci
  volte (dieci volte intendo le dimensioni lineari, non l'area).
  Se per� a te di questi distinguo non te ne frega niente, ovvero
  se per esempio salvi una 3648x2736 a qualit� 30 sapendo che chi
  arrivando sul sito guarda l'anteprima 400x300 e difficilmente si
  accorge di qualcosa, e quindi pensi che la cosa vada bene anche
  per il pieno formato 3648x2736 con gli artefatti e i quadrettoni
  in bella vista che per decreto magico spariscono, allora va be'.
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


author: Skrycchio

text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a95620c$0$28510$4faf...@reader2.news.tin.it...
> > Ma con i tempi che ormai corrono in questa repubblicuccia di
> > bananas probabilmente faccio la figura dell'ingenuo.  :)
Da che mondo e' mondo quando si indica un rapporto di compressione ci si
riferisce SEMPRE al prodotto NON compresso.
Se devo fare un liofilizzato di banana con rapporto 100 a 1 mi riferisco
alla banana integra, non al succo di banana (il quale e' una banana 10:1).
Quindi il liofilizzato e' 100 volte piu' piccolo della banana integra, non
del suo succo gia' spremuto (10:1).
Ergo: ha ragione da vendere, come ti stanno dicendo tutti.
Se apri una JPG con Photoshop in basso a destra ti viene visualizzata la
dimensione dell'immagine, e non ha niente a che vedere con la dimensione del
FILE (appunto, compresso in JPG).


text:
  21:46 usenet multilink a fine testo
  - Mer 26 Ago 2009, 19:56,
  "Skrycchio" <olaola*
misura.it
> ha scritto:
 > "uniposta" [..]
nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
 > news:4a95620c$0$28510$4faf...@reader2.news.tin.it...
 > Da che mondo e' mondo quando si indica un rapporto di
 > compressione ci si riferisce SEMPRE al prodotto NON compresso.
  - Ovvio, se no non ha senso. Ma cosa c'entra?
 > Se devo fare un liofilizzato di banana con rapporto 100 a 1 mi
 > riferisco alla banana integra, non al succo di banana (il quale
 > e' una banana 10:1). Quindi il liofilizzato e' 100 volte piu'
 > piccolo della banana integra, non del suo succo gia' spremuto (10:1).
  - Minchia, che esempio. Non potevi
  parlare di immagini, invece che di banane?
 > Ergo: ha ragione da vendere, come ti stanno dicendo tutti.
  - Eh? Guarda, hai capito fischi per fiaschi.
 > Se apri una JPG con Photoshop in basso a destra ti viene
 > visualizzata la dimensione dell'immagine, e non ha niente a che
 > vedere con la dimensione del FILE (appunto, compresso in JPG).
  - Ma di che cazzo stai parlando?
  Guarda, vai a rileggerti quello che ho scritto, mettiti
  gli occhiali e pensa alle immagini e non alle banane:
  news:4a95620c$0$28510$
4faf...@reader2.news.tin.it

http://groups.google.com/group/it.comp.grafica/msg/ce738b2d38e4d82e
  news:4a956b00$0$28513$
4faf...@reader2.news.tin.it

http://groups.google.com/group/it.comp.grafica/msg/958d0b88b05d9668
  => google thread

http://groups.google.com/group/it.comp.grafica/browse_thread/thread/425f3f8263580448#
  =>
nntp.it
 thread

<
http://www.nntp.it/comp-grafica/2048870-ma-mente-o-deve-andare-dalloculista-compressione-jpeg.html
>
  [#post13621376] [#7]
  [#post13620943] [#9]
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


author: frank

text:
On 26 Ago, 17:03, "Uguccione" <
Ugucci...@gurzo.eu
> wrote:
> Ma non è che lui intende partendo da un tiff ?
> Perchè se così fosse avrebbe ragione da vendere.
> Anzi, un tiff 16 bit trasformato in jpg 8 bit compressione 8 su 12 e fai
> molta fatica a vedere la differenza e parliamo di una compressione di 100
> volte.
>
Certo che parla di un TIF come termine di confronto.
Ha cominciato a scrivere nella notte dei tempi, quando tutte le
persone per bene (workflow tipografico, per capirci: erano gli unici
che masticassero faticosamente qualcosa di digitale) "sapevano" che
l'unico formato serio era il TIF a 8 bit (possibilmente in CMYK).
Mi pare tanto che abbia postato anche su questo NG, e non era certo
uno sprovveduto.
Ciao
Frank


text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a959125$0$43600$4faf...@reader1.news.tin.it...
>  - Minchia, che esempio. Non potevi
>  parlare di immagini, invece che di banane?
Hai tirato fuori tu la banana...
Se non la sai usare non e' colpa mia...
A proposito: quoti col culo, non ti segue nessuno cosi'.


text:
  23:03
  - Mer 26 Ago 2009, 22:16,
  "Skrycchio" <olaola*
misura.it
> ha scritto:
 > Hai tirato fuori tu la banana...
 > Se non la sai usare non e' colpa mia...
 >
 > A proposito: quoti col culo, non ti segue nessuno cosi'.
  - Un altro troll... ci son caduto di nuovo...
  Ma perchï¿œ nessuno piï¿œ sveglio di me mi avvisa?
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


text:
>  Ma perchï¿œ nessuno piï¿œ sveglio di me mi avvisa?
Beh ad essere sinceri non si puï¿œ certo dire che il quoting ti sia amico :-D



author: poldo

text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a9547b4$0$43595$4faf...@reader1.news.tin.it...
>  16:33
>
>  stavo cercando delle informazioni in rete e fra i risultati
>  ho trovato questa pagina, della quale riporto una
>  piccola parte di testo. Cosa scrive questo qui sulla
>  resa qualitativa ai vari livelli di compressione jpeg:
>  E si mette in cattedra, cazzo. E glielo lasciano fare.
>
tutta invidia, pirlone!


text:
On 26 Ago, 23:03, uniposta <
unipo...@nelmessaggio.it
> wrote:
>   23:03
>
>   - Un altro troll... ci son caduto di nuovo...
>
>   Ma perché nessuno più sveglio di me mi avvisa?
>
Temo che tu soffra di una SERIA forma di "pixel peeping"...
...o, in alternativa, che questo NG sia un bluff di presuntuosi
incompetenti, ovviamete tu escluso...
... ma basta aspettare, e in genere le cose si chiariscono.
Ciao
Frank


text:
  20:29 avevo dimenticato il crosspost
  - Gio 27 Ago 2009, 10:21,
  "Giordano Galli" <gio*
skylink.it
> ha scritto:
 > uniposta [..]
nelmessaggio.it
> wrote:
 >
 >>> - da un algoritmo di compressione senza perdita non credo si possano
 >>> ottenere i rapporti di compressione a 2 o 3 cifre che menzioni.
 >>
 >> - S�
 >
 > No,
  - Senti un po', io avevo scritto molte righe e postato vari link, e
  avevo fatto un certo lavoro. A te piacerebbe, se per risponderti mi
  limitassi a quotare il tuo "no", nonostante tu di link non ne abbia
  forniti? Chiarito questo elementare principio di onest�, riprendo.
 > dal momento che mi citi: ho scritto "nel contesto dei
 > soggetti fotografici", e in tale ambito il tipico rapporto
 > di compressione per algoritmi senza perdita � parecchio
 > inferiore a 10, un valore invece tipico per JPEG.
  - Allora. Negli esempi che avevo postato, il livello di compressione
  del png arrivava a superare le 800 volte (nello speciale quadrato
  di colori). Per quanto riguarda invece le immagini fotografiche,
  anche per la mia esperienza confermo che con il png si pu� andare
  da poco pi� di uno fino a poche volte (con il png filtrato).
  Al contrario il jpeg, non � adatto alle situazioni migliori per il
  png, dove oltre a non farcela con la compressione riduce la qualit�.
  Torna invece a convenire il png se si lavorano le foto in modo da
  ridurne le sfumature e altre caratteristiche svantaggiose per il png
 > Se si vuole discutere seriamente[..]
  - Abbiamo finito, giordano. Con me basta essere onesti, e
  le arringhe coi parachiappe del giorno dopo non servono
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


author: Giordano Galli

text:
uniposta <
unip...@nelmessaggio.it
> wrote:
>   - Senti un po'
Direi di no.
>   Per quanto riguarda invece le immagini fotografiche,
>   anche per la mia esperienza confermo che con il png si pu� andare
>   da poco pi� di uno fino a poche volte
Bravo, obtorto collo ma hai assimilato.
Puntuale alla prossima lezione, mi raccomando. E non portare link: il
tuo link sono io.
giordano


text:
  0:43 opporcatroia, non ci posso credere... un altro deficiente.
  E io ci ricasco, ci ricasco...
  - Gio 27 Ago 2009, 22:22,
  "Giordano Galli" <gio*
skylink.it
> ha scritto:

  - giordano, sparati.
  L'accento su sparati va sulla prima a
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


title: [OT] video camere?

text:
Scusate l'off topic.
mi sapete indicare dei siti che trattano confronti su videocamere piuttosto
che fotocamere?
Mi sapete indicare anche qual è il newsgroup giusto su questo argomento?
Grazie
Ktrl+S


title: 3 flash?

author: *<NaboK>*

text:
Qualcuno sa spiegarmi perchè la mia fantastica Yakumo VI invece di una
singolo flash ne fa tre per ogni scatto, non sarebbe un problema se non
fosse che mi si scaricano le pile dopo 5 scatti...
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: 3 flash?

text:
"*<NaboK>*" <38...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto
> Qualcuno sa spiegarmi perchč la mia fantastica Yakumo VI invece di una
> singolo flash ne fa tre per ogni scatto
hai impostato (o non hai disinserito) la funzione anti occhi rossi.
ciao
stefano


title: 3 flash?

text:
st_keys <
st_keysTO...@libero.it
> ha scritto:
>
> "*<NaboK>*" <38...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto
> > Qualcuno sa spiegarmi perchè la mia fantastica Yakumo VI invece di una
> > singolo flash ne fa tre per ogni scatto
>
> hai impostato (o non hai disinserito) la funzione anti occhi rossi.
> ciao
> stefano
>
ok grazie per la dritta, il fatto è che il problema sussiste anche
eliminando l'opzione occhi rossi (o perlomeno quella che presumo lo sia
ovverro il simbolino del flash senza la A in basso a destra) Ho fatto
vari tentativi ma ha sempre prodotto lampi tripli..
Grazie
ALe
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Flash slave per studio

author: Max 400 D

text:
ho trovato questo oggetto su ebay
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260118743108&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:watchlink:top:it
secondo voi è abbastanza valido ( associato ad altri due o tre
contemporaneamente ).....o è una gran cazzata ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Flash slave per studio

author: Gaud

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:wDz3i.12303$%k.6...@twister2.libero.it...

Io li usavo con buoni risultati,  la fotocellula è affidabile e la potenza
buona,  e non stai a cambiare le pile.
Si possono usare anche con le compatte, se si eliminano i pre lampi
antiocchi rossi.


title: Flash slave per studio

text:
"Gaud" <
nospamn...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:464ed767$0$16026$5fc...@news.tiscali.it...
>> ho trovato questo oggetto su ebay
>>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260118743108&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:watchlink:top:it
>>
>> secondo voi è abbastanza valido ( associato ad altri due o tre
>> contemporaneamente ).....o è una gran cazzata ?
>
> Io li usavo con buoni risultati,  la fotocellula è affidabile e la potenza
> buona,  e non stai a cambiare le pile.
quello che non ho capito bene è se funziona solo in sincronizzazione con il
flash della fotocamera o può anche essere comandato direttamente da un
remote control piazzato sulla fotocamera al posto del flash  ...



title: Flash slave per studio

author: Andrea Rigido

text:
In article <9QA3i.12363$%
k.6...@twister2.libero.it
> "Max 400
D"<
M...@theoriginal.it
> wrote:



Credo che il sensore si limiti a reagire ad un lampo quindi niente
remote control ad infrarossi.


title: Flash slave per studio

author: ngnr Frank

text:
Max 400 D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> ho trovato questo oggetto su ebay
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260118743108&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:watchlink:top:it
>
> secondo voi è abbastanza valido ( associato ad altri due o tre
> contemporaneamente ).....o è una gran cazzata ?
Chiedi al venditore se va bene con le Digitali (per via del pre-lampo che
parte poco prima del lampo vero e proprio), altrimenti affina la ricerca a
qualche altro flash che abbia questa peculiarità.


title: Flash slave per studio

text:
>
>>>   Io li usavo con buoni risultati,  la fotocellula è affidabile e la
>>> potenza  buona,  e non stai a cambiare le pile.
>
>>  quello che non ho capito bene è se funziona solo in sincronizzazione
>> con il flash della fotocamera o può anche essere comandato
>> direttamente da un remote control piazzato sulla fotocamera al posto
>> del flash  ...
>
> Credo che il sensore si limiti a reagire ad un lampo quindi niente
> remote control ad infrarossi.
>
>
confermo, è un oggetto abbastanza semplice, flash + fotocellula


title: Flash slave per studio

text:
"Gaud" <
nospamn...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:464f3ca3$0$21203$5fc...@news.tiscali.it...
>> Credo che il sensore si limiti a reagire ad un lampo quindi niente
>> remote control ad infrarossi.
>>
>>
> confermo, è un oggetto abbastanza semplice, flash + fotocellula
ok...alla vecchia maniera ! :))



title: Flash slave per studio

text:
 ngnr Frank wrote:
> Chiedi al venditore se va bene con le Digitali (per via del pre-lampo
> che parte poco prima del lampo vero e proprio), altrimenti affina la
> ricerca a qualche altro flash che abbia questa peculiarità.
Ad es. questo:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200110398292


title: la stampa da digitale sbagliata...

text:
Sono davvero "arrabbiato", giusto per usare un eufemismo.
Succede che vado dal fotografo per stampare le mie foto piu' belle (prese
con una coolpix 995) e me le stampa "tagliate" di un po' a sinistra e a
destra, giusto per riempire il formato che avevo richiesto (un po' in 20x30
e un po' in 13x18 o qualcosa del genere).
Tutte le foto erano ritoccate un po' in photoshop e poi tagliate in formati
diversi.
Pare che abbiano fatto in modo che la foto riempisse il formato richiesto,
cosě l'anno allargata e tagliato una parte che invece volevo che fosse
stampata.
In pratica ho tutti i soggetti spostati un po' a destra o un po' a sinistra,
e soprattutto ho le foto come NON le volevo io.
Ebbene: č normale tutto questo?
Non č piu' giusto stampare TUTTO il formato "strano" che ho ottenuto io in
photoshop e poi lasciare delle parti bianche nella carta fotografica?
Domani torno e gli devo fare ristamparte tutto... posso farlo fare gratis o
č chiedere troppo?


title: la stampa da digitale sbagliata...

author: Simo

text:
> Pare che abbiano fatto in modo che la foto riempisse il formato richiesto,
> cosě l'anno allargata e tagliato una parte che invece volevo che fosse
> stampata.
> In pratica ho tutti i soggetti spostati un po' a destra o un po' a
> sinistra, e soprattutto ho le foto come NON le volevo io.
>
Per queste cose bisogna mettersi daccordo prima con il laboratorio, che per
forza di cose effettua un fill/crop o una stampa con i bordi. Il 90% degli
utenti (ignoranti) quando il formato del file non coincide con il formato
della carta non vuole avere bordi bianchi, di conseguenza i lab generalmente
croppano. Tu comunque avresti dovuto presentare dei files con lo stesso
rapporto altezza larghezza della carta su cui andavi a far stampare,
prevedendo in fase di post produzione dove volevi avere i bordi. secondo me
č stata una mancanza tua, ma non te la prendere, la prossima volta starai
piů attento


title: la stampa da digitale sbagliata...

author: Larsenio

text:
<
mail...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:lcKPe.18361$
zs....@tornado.fastwebnet.it

Bč le digitali si stampano con i bordini bianchi x rientrare nelle
dimensioni di stampa tradizionale e poi vanno rifilate (o almeno noi
facciamo cosě), chi invece non vuole i bordini bianchi, bč si accontenta del
crop della foto..
Non credo che tu possa chiedere la stampa aggratis dato che il formato
gliel'avevi chiesto tu in anticipo.
Bybe
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
--


title: la stampa da digitale sbagliata...

author: Federico

text:
> Ebbene: è normale tutto questo?
Generalmete vanno presi accordi prima io generalmente mi servo da due studi
uno non effettua nessuna modifica(nemmeno su richiseta) e stampa con bordi
in caso di formato differente dal 3:2(stampa magnificante ma solo in questo
rapporto:-(( ), l'latro invece mi chiede come voglio le foto e interviene a
modificare il formato (costa un po di più e te le rendo dopo una settimana,
ma stampa tutti i formati)
> Non è piu' giusto stampare TUTTO il formato "strano" che ho ottenuto io in
> photoshop e poi lasciare delle parti bianche nella carta fotografica?
teoricamente si, ma poi la gente è strana e se vede bordi bianchi è capace
pure di denunciare il fotografo per truffa.
> Domani torno e gli devo fare ristamparte tutto... posso farlo fare gratis
> o è chiedere troppo?
Diprende se vi eravate accordati prima, è giusto che le rifaccia gratis
altrimenti c'e' un concorso di colpa e trovate un accordo (il ricarico sulle
stampe è talmente basso per i piccoli studi che la perdita di molte stampe
potrebbe sessere pesante).


title: la stampa da digitale sbagliata...

text:
"Federico" <
l...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:irKPe.107452$
fm.70...@news4.tin.it
cut..
> ricarico sulle stampe è talmente basso per i piccoli studi che la
> perdita di molte stampe potrebbe sessere pesante).
Appunto..
Bye



title: Lexar 300X.. dove?

text:
Ho visto che ne vendono anche sullo store.lexar, circa 80 dollari piï¿œ
ovviamente spese e spesucce.. avete qualche "dritta"?
Ho visto anche delle Sandisk 40mb/s a circa 50 euro (4gb), sinceramente
ora non saprei se fa molta differenza tra il 300x e i 40mb/s, che
proponete? Per una D300 ..
Bye e grazie
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Lexar 300X.. dove?

text:
Larsenio ha scritto:
> Ho visto che ne vendono anche sullo store.lexar, circa 80 dollari piï¿œ
> ovviamente spese e spesucce.. avete qualche "dritta"?
> Ho visto anche delle Sandisk 40mb/s a circa 50 euro (4gb), sinceramente
> ora non saprei se fa molta differenza tra il 300x e i 40mb/s, che
> proponete? Per una D300 ..
> Bye e grazie
Ho trovato..
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9254
Sandisk Extreme IV/Ducati, seguito da Transcend UDMA 300X, Dane-Elec
(??), e Lexar Prof 300x..
Mï¿œ vedo cosa trovo in giro..
Bye



title: Lexar 300X.. dove?

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Ho visto che ne vendono anche sullo store.lexar, circa 80 dollari pi�
> ovviamente spese e spesucce.. avete qualche "dritta"?
> Ho visto anche delle Sandisk 40mb/s a circa 50 euro (4gb), sinceramente
> ora non saprei se fa molta differenza tra il 300x e i 40mb/s, che
> proponete? Per una D300 ..
> Bye e grazie
Se ti interessano delle Lexar le vendono anche qua:
www.mymemory.co.uk
e non paghi nemmeno le spese di spedizione... sito molto affidabile e gi�
testato pi� volte.


title: Lexar 300X.. dove?

text:
Phantom65 ha scritto:
> Se ti interessano delle Lexar le vendono anche qua:
>
www.mymemory.co.uk
> e non paghi nemmeno le spese di spedizione... sito molto affidabile e giï¿œ
> testato piï¿œ volte.
AH!
Ecco vedi? Non lo conoscevo.. vado a vedere :) grazie.
Bye
ps.: la lexar ï¿œ piï¿œ veloce solamente nel transfer rate da scheda a
lettore CF (firewire 800), non nello scatto giusto? Ci sono persone che
hanno fatto raffiche da 6fps anche con una Sandisk III.



title: Lexar 300X.. dove?

text:
Herik ha scritto:
> avevo risposto accuratamente a questo, la differenza la vedi nello
> svuotamento del buffer.
Si, ho trovato vecchi post anche su forum stranieri in cui si parlava di
questo ma nessuno ha dimostrato che sulla D300 � pi� veloce una scheda
Scandisk IV piuttosto che una Lexar 300x, anzi..
La reale velocit� la vedi solamente nello scaricamento CF -> pc/mac
tramite un adattatore.
A che post hai trattato di ci� che vado a leggere?
Bye



title: miglior compatta da 300 euro?

author: Alex

text:
secondo voi qual'è al momento la miglior compatta a 300 euro?
grazie
saluti


title: miglior compatta da 300 euro?

author: Marmellata

text:
"Alex" <
indi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d0ba70c$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...
> secondo voi qual'è al momento la miglior compatta a 300 euro?
Quella che ho io e che vorrei vender
> grazie
Prego
> saluti


title: miglior compatta da 300 euro?

author: icoren giold

text:

.....una qualunque reflex da 300 euro :DD


title: miglior compatta da 300 euro?

text:
Alex ci ha detto :
> secondo voi qual'è al momento la miglior compatta a 300 euro?
esce dopo natale :)))
risposta seria: non c'è mai una fotocamera migliore in assoluto, c'è
quella migliore in base a quel che devi fare


title: miglior compatta da 300 euro?

author: Dimifox

text:

Quoto completamente. Ad esempio per me ha qualche difetto sui quali non
sarei disposto a sorvolare (e che la mia Fuji e900, che uso quando devo
essere "leggero", non ha!):
Non scatta in manuale o a priorità
Non produce RAW
Non ha il mirino ottico
Peraltro ha sicuramente delle doti interessanti nella sezione video
oltre ha gadget poco fotografici ma molto attraenti quali il GPS.
Ciao.
--
Dimifox
Born to be!
www.dimifox.it


title: miglior compatta da 300 euro?

author: perasperaadastra

text:
On 17 Dic, 19:08, "Alex" <
indig...@tin.it
> wrote:

Panasonic lx5 usata


title: miglior compatta da 300 euro?

author: Father McKenzie

text:
Il 17/12/2010 21:06, perasperaadastra ha scritto:
> Panasonic lx5 usata
sta uscendo ora, già la vuoi trovare usata?


title: miglior compatta da 300 euro?

author: Gianluca.

text:
"Alex" <
indi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d0ba70c$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...
> secondo voi qual'č al momento la miglior compatta a 300 euro?
> grazie
> saluti
non fare la cazzata di prendere una macchinetta del cazzo
piuttosto prendi una canon g9 usata bene
io ne ho una con 11000 scatti all'attivo, piů svariate ore di ripresa videa,
mi č caduta non sň quante volte,ma va alla grande.
la batteria ancora oggi dopo 2 anni č come nuova e si ricarica in pochissimo
tempo.


title: miglior compatta da 300 euro?

author: angelo

text:
Alex ha usato la sua tastiera per scrivere :
> secondo voi qual'è al momento la miglior compatta a 300 euro?
> grazie
> saluti
Panasonic TZ10.
(io ho la TZ7 e ne sono soddisfattissimo)
Ciao Angelo


title: miglior compatta da 300 euro?

author: GREEN GRASS

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jtnsdm.1kd5pksie2yngN%he...@heriknospaanammm.com...
> Alex <
indi...@tin.it
> wrote:
>
>> secondo voi qual'è al momento la miglior compatta a 300 euro?
>
> La HX5V, ha ottica luminosa ma tradizionale, ha il GPS e fa il video in
> Full HD.
La rapidità di scatto è comparabile ad una reflex, o c'è bisogno di qualche
secondo prima che scatti?


title: miglior compatta da 300 euro?

author: Archone

text:
Samsung WB650 senza dubbio, provata e poi comprata!
E ti costa molto meno!!!!
"Alex" <
indi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d0ba70c$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: Photoshop Express: strano che nessuno ne abbia parlato...

text:
Eppure...
https://www.photoshop.com/express/landing.html
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Hakuin

text:
>
https://www.photoshop.com/express/landing.html
Bello, bellissima l'interfaccia, ma
photoshop è un'altra cosa...
Staremo a vedere gli sviluppi....


text:
Il 27 Mar 2008, 14:23, Hakuin <no...@notmail.com.invalid> ha scritto:
> >
https://www.photoshop.com/express/landing.html
>
> Bello, bellissima l'interfaccia, ma
> photoshop è un'altra cosa...
Anche il costo è un'altra cosa.
> Staremo a vedere gli sviluppi....
Imho per chi non ha troppe esigenze funziona benissimo. Sto ancora
aspettanto la mail di conferma della registrazione, ma mi sono fatto un
giretto nel test drive e devo dire che le funzioni che servono a chi fa foto
ricordo e non ha troppe seghe mentali che gli affollano le menti va bene:
regolazioni colore, raddrizza/ritaglia, B/N, ecc...



author: lu

text:
emmeeffe.org
 ha usato la sua tastiera per scrivere :

hai fatto la prova?
qui c'e' gente che da anni sta aspettando un sw semplice a prova di
somaro analogico, pensi sia la volta buona?
--
luca
www.bamia.net


author: ciotto

text:
> qui c'e' gente che da anni sta aspettando un sw semplice a prova di somaro
> analogico, pensi sia la volta buona?
Fast Stone Image Viewer :-)


text:
Scriveva ciotto giovedì, 27/03/2008:
>> qui c'e' gente che da anni sta aspettando un sw semplice a prova di somaro
>> analogico, pensi sia la volta buona?
>
> Fast Stone Image Viewer :-)
mi piacque subito: per visualizzare rinominare ridimensionare
convertire e' fantastico, ma per manipolare servirebbe qualche
strumentino in piu'
--
luca
www.bamia.net


text:
Il 27 Mar 2008, 15:01, lu <
l...@supereva.it
> ha scritto:
> >> qui c'e' gente che da anni sta aspettando un sw semplice a prova di
somaro
> >> analogico, pensi sia la volta buona?
> >
> > Fast Stone Image Viewer :-)
>
> mi piacque subito: per visualizzare rinominare ridimensionare
> convertire e' fantastico, ma per manipolare servirebbe qualche
> strumentino in piu'
Qui stiamo parlando di una cosa ben diversa: Adobe, come ha già fatto
Google, ha iniziato a produrre applicazioni fruibili via browser web con
relativo servizio di archiviazione, senza dover istallare alcunché sul
proprio PC. FastStone Image Viewer, per quanto ottimo, è un software per
così dire tradizionale.



text:
Il 27 Mar 2008, 14:50, lu <
l...@supereva.it
> ha scritto:
> > Eppure...
> >
https://www.photoshop.com/express/landing.html
>
> hai fatto la prova?
Per ora ho usato solo il test drive, qui con me non ho foto di dimensioni
significative da caricare e cmq credo che il firewall mi bloccherebbe
l'upload
> qui c'e' gente che da anni sta aspettando un sw semplice a prova di
> somaro analogico, pensi sia la volta buona?
Beh, almeno per ora il somaro deve sapere almeno l'inglese... :-)



text:
emmeeffe.org
 scriveva il 27/03/2008 :
> Per ora ho usato solo il test drive, qui con me non ho foto di dimensioni
> significative da caricare e cmq credo che il firewall mi bloccherebbe
> l'upload
capisco, cmq se e quando sara' tu dovessi riacavare impressioni
particolari sullo specifico fotografico posta.
> Beh, almeno per ora il somaro deve sapere almeno l'inglese... :-)
wile the donkey, l'idioma in effetti sarebbe l'ultimo dei problemi
--
luca
www.bamia.net


text:
lu ha scritto:
>> Per ora ho usato solo il test drive, qui con me non ho foto di dimensioni
>> significative da caricare e cmq credo che il firewall mi bloccherebbe
>> l'upload
>
> capisco, cmq se e quando sara' tu dovessi riacavare impressioni
> particolari sullo specifico fotografico posta.
Ho provato a caricarci qualche foto: innanzi tutto, come è facilmente
immaginabile, accetta solo immagini jpg, quindi niente raw. E' evidente
che come si prova a fare modifiche appena appena pesanti lo smerdamento
della qualità è garantito.
Una volta fatto l'upload delle immagini, è possibile organizzarle come
fotoalbum personale oppure come galleria pubblica, con un minimo di
gestione dei tag (ma proprio minima) e visualizzazione come gallerie di
miniature, come visualizzazione a singola immagine o come
visualizzazione dettagliata: questa è la visualizzazione dettagliata:
http://www.emmeeffe.org/temp/galleria.png
in questo sarà un bel concorrente per Picasa o Flickr.
Selezionandone una (doppio click o click su Edit) si può entrare in
modifica; l'immagine che segue parla da sola sulle cose che questa web
application può fare:
http://www.emmeeffe.org/temp/edit.png
Quello che imho è ancora molto limitato è il modo in cui apportare le
modifiche: non vengono proposti cursori o caselle di testo dove
immettere valori, né tantomeno pannelli di curve, ma una serie di
immagini a cui viene applicata una impostazione predefinita, non molto
ben descritta e a volte del tutto incomprensibile, ad esempio:
http://www.emmeeffe.org/temp/autocorrect.png
autocorrect sì, ma che cosa esattamente? In pratica puoi solo scegliere
il risultato finale, nelle miniature sopra: e se per Exposure o
Saturation si può anche capire, per alcune delle modifiche è abbastanza
aleatorio.... Una cosa stupefacente, per come funziona bene, è il Crop &
Rotate.
Fatte le modifiche si può tornare indietro annullando le modifiche o
salvare il nostro capolavoro.
>> Beh, almeno per ora il somaro deve sapere almeno l'inglese... :-)
>
> wile the donkey, l'idioma in effetti sarebbe l'ultimo dei problemi
Neanche per me è un problema, ma per taluni potrebbe esserlo.
Conclusioni: prodotto accattivante, molto ben fatto nell'interfaccia
(derivata dalla versione Elements di PS) ma ancora acerbo per un po' di
cose, adatto a chi ha pochissime esigenze di ritocco. Se si ha qualche
jpg a cui correggere una dominante fastidiosa al volo e se non si ha di
meglio sottomano, può andar bene.
Non so se webgallery concorrenti come Picasa o Flickr possono permettere
queste modifiche, certo Adobe in questo campo è pur sempre un'autorità e
in questo ps express si vede.
P.S. Ci vuole il flash player istallato.


text:
amalric ha scritto:
> Soprattutto non hai ancora capito che Adobe si riserva di usare le tue
> immagini, comprese quella di tua nonna, come meglio gli aggrada, visto
> che cedi ogni diritto di controllo, come da accordo preliminare.
Immagino un fiorire di capolavori, lì sopra, esattamente come flicker.
Classico niubbismo pieno de 'stocazzo, batsa fotografare un gatto al
tramonto per gridare al capolavoro.
> ROTFL, la prosopea dei mejo fighi der bigoncio...
BigonZo, 'gnorante.


text:
amalric ha scritto:
>
> Torna al tuo truogolo, vah...
Che poi se non ti piacciono i termini, non lo usare.
> ;-)
Facce cor culo :-)


text:
emmeeffe.org
 ci ha detto :
> Non so se webgallery concorrenti come Picasa o Flickr possono permettere
> queste modifiche, certo Adobe in questo campo è pur sempre un'autorità e in
> questo ps express si vede.
>
> P.S. Ci vuole il flash player istallato.
ok grazie per i chiarimenti,
sembra da tenere d'occhio
--
luca
www.bamia.net


author: blb

text:
> Facce cor culo :-)
...si ccellai sano (segue silenzio)
Le frasi vanno finite :-)
Se non lo sai, sallo.


text:

Sentimpo', concittadino: ma tu lo conosci sto fregno?
http://www.youtube.com/watch?v=jFIX7ATQ81g
http://www.youtube.com/watch?v=YBWi6gahsX8
http://www.youtube.com/watch?v=idhji0O4KIo
http://www.youtube.com/watch?v=wAFsrTjZzDE
http://www.youtube.com/watch?v=3RjioNFzYC4
e via di seguito, lo puoi trovare su youtube ricercando "scienziato
viterbo"... :-)
P.S. per tutti gli altri: chi non conoscesse la nostra amabile città, la
parlata di questo sedicente scienziato è *tipicamente* viterbese: parlata
contraddistinta, più che da termini o modi di dire (perché in fondo si
tratta di un romanesco ingentilito dalla vicinanza alla toscana, o un
toscano imbarbarito dal romanesco, punti di vista), da una certa cadenza,
quasi una musica... :-)



text:
> Sentimpo', concittadino: ma tu lo conosci sto fregno?
Ma strarotfl...no, non lo conoscevo :-D
Ma chi č????


author: Ale G

text:
emmeeffe.org
 <
emmeeffe.or...@gmail.com
> wrote:
> Classico niubbismo pieno de 'stocazzo, batsa fotografare un gatto al
> tramonto per gridare al capolavoro.
Chapeau.....
Intanto che ci siamo... Hai provato i software che ti avevo suggerito
per i DVD?


text:
blb ha scritto:
>> Sentimpo', concittadino: ma tu lo conosci sto fregno?
>
> Ma strarotfl...no, non lo conoscevo :-D
> Ma chi è????
Boh, ma dalla parlata è inequivocabile di dove sia... :-)


text:
Ale G ha scritto:
>> Classico niubbismo pieno de 'stocazzo, batsa fotografare un gatto al
>> tramonto per gridare al capolavoro.
>
> Chapeau.....
>
> Intanto che ci siamo... Hai provato i software che ti avevo suggerito
> per i DVD?
Ancora non mi è servito, alla prima occasione non mancherò... ;-)
Cmq grazie.


title: mostra scambio e modelle

author: la tendina

text:
Fotoclub La Tendina Pieve di Cento BO
vi aspettiamo domenica 6 maggio a Pieve di Cento BO, dall'alba al tramonto,
dove avrą luogo presso il centro storico del paese la sesta mostra scambio
di materiale fotografico usato e da collezione, hanno gią aderito una
trentina di espositori. Inoltre per tutti gli intervenuti abbiamo messo a
disposizione ben 5 ragazze per ritratto e figura, naturalmente tutto a
gratis.
Intervenite numerosi.
informazioni e news
http://www.latendina.it
A domenica
La direzione


title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

author: Vetro

text:
si dice che B. abbia ormai il 75% dei consensi.
Eccovi quindi una mosca bianca
http://www.youtube.com:80/watch?v=NO6MCcnRm7M
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e l� capisti perch� t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

author: Uguccione

text:
> si dice che [CUT]
Lo dice lui...
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Membro Canon CPS
- Premio European Award con "pasticciere trotzkista"


title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:86fMl.5547$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>> si dice che [CUT]
>
> Lo dice lui...
guiarda.... io ci credo, sono convinto che il 75% degli Italiani pensa che
la donna sia un buco con la crane intorno



title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

text:
> sono convinto che il 75% degli Italiani pensa che la donna sia un buco con
> la crane intorno
Il femminismo � fallito e quindi ora si concentra tutto sul diritto del
buco.



title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:ZifMl.5574$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>> sono convinto che il 75% degli Italiani pensa che la donna sia un buco
>> con la crane intorno
>
> Il femminismo � fallito e quindi ora si concentra tutto sul diritto del
> buco.
ed eccone uno del 75%
:-)



title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

text:
> ed eccone uno del 75%
La mia era una analisi e non un' opinione eh :-)
Al di l� di questo, e seriamente parlando, al limite potrei votarlo se
vendesse tutto e smettesse di fare il "puffone".



title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

author: isaia

text:
"Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
news:4a017ec9$0$1109$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
> news:86fMl.5547$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>>> si dice che [CUT]
>>
>> Lo dice lui...
>
> guiarda.... io ci credo, sono convinto che il 75% degli Italiani pensa che
> la donna sia un buco con la crane intorno
> V
quoto.
domenica sera
Io: cazzo la veronica ha mollato il berlusca, da bere per tutti
mio amico: sta troia di merda
cio� capisci cosa ha fatto il genio??
� andato in giro a scoparle tutte fino a ieri e ora la troia � la moglie
un fenomeno


title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

author: Skywalker Senior

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:1rfMl.5592$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>> ed eccone uno del 75%
>
> La mia era una analisi e non un' opinione eh :-)
> Al di l� di questo, e seriamente parlando, al limite potrei votarlo se
> vendesse tutto e smettesse di fare il "puffone".
Allora cosa aspetti? Lui � un nullatenente!
Il suo impero � in mano a degli estranei su cui lui non ha alcuna influenza
(i figli, la quasi ex-moglie, i suoi amici d'infanzia... tutta gente a lui
sconosciuta!). Per quanto riguarda il "puffone"... � tutta una montatura dei
comunisti! In realt� lui trascorre le sue giornate chiuso in una piccola
cella in un eremo in alta val Trompia e quando esce, � solo per fare visita
a qualche reparto pediatrico o a qualche ricovero per lebbrosi!
Quello l� � entrato in politica solo ed esclusivamente per mantenere
l'impero che si era creato grazie all'amicizia con Craxi (quando il
protettore � scappato con la coda tra le gambe, lui � "sceso in campo").
Non � un politico convinto che cerca di realizzare i propri ideali, � solo
un riccone che si � costruito un partito politico ad-hoc sfruttando il
terremoto di mani pulite che aveva lasciato un "vuoto elettorale". Se, per
ipotesi, si fosse presentato quando in cattedra c'erano ancora dei veri
leader politici, non avrebbe fatto la strada che ha fatto.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:1rfMl.5592$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>> ed eccone uno del 75%
>
> La mia era una analisi e non un' opinione eh :-)
lol... uguccione si � risentito
Scioccoooo
;-)
V
> Al di l� di questo, e seriamente parlando, al limite potrei votarlo se
> vendesse tutto e smettesse di fare il "puffone".
non credo ci sia modo di poterlo rivotare, ha 73 anni, dovr� mollare prima o
poi



title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a018780$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...

nel migliore dei casi � una velina traditrice... nel migliore dei casi
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e l� capisti perch� t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)
nel migliore dei casi � una velina traditrice... nel migliore dei casi
V


title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

text:
"Vetro" <> ha scritto :
> non credo ci sia modo di poterlo rivotare, ha 73 anni, dovr� mollare prima
> o poi
Andreotti e Montalcini, ne hanno di pi�..


title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

text:
> lol... uguccione si � risentito
> Scioccoooo
> ;-)
Prrrrrrrr
> non credo ci sia modo di poterlo rivotare, ha 73 anni, dovr� mollare prima
> o poi
dubito... quelli vanno avanti finch� l'odore di muffa non si fa troppo
forte...



title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

text:
G@z ha scritto:
> "Vetro" <> ha scritto :
>
>> non credo ci sia modo di poterlo rivotare, ha 73 anni, dovrï¿œ mollare prima
>> o poi
>
> Andreotti e Montalcini, ne hanno di piï¿œ..
Si ma loro si conservano meglio, hanno smesso da un pezzo di fare la
bellavita...


title: OT - ne abbiamo trovata una del 25%

text:
isaia ha scritto:
> "Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
> news:4a017ec9$0$1109$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
>> news:86fMl.5547$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>>>> si dice che [CUT]
>>> Lo dice lui...
>> guiarda.... io ci credo, sono convinto che il 75% degli Italiani pensa che
>> la donna sia un buco con la crane intorno
>> V
>
> quoto.
> domenica sera
> Io: cazzo la veronica ha mollato il berlusca, da bere per tutti
> mio amico: sta troia di merda
>
> cioï¿œ capisci cosa ha fatto il genio??
> ï¿œ andato in giro a scoparle tutte fino a ieri e ora la troia ï¿œ la moglie
> un fenomeno
Ma non sapevi che la mamma degli imbecilli ï¿œ sempre incinta?
E' quella la vera  forza di Berlusconi...


title: OT - PROGRAMMI _ Vecchie versioni

author: Pastello

text:
Per i nostalgici:
www.old-versions.net/


title: Prezzo giusto per olympus C-3040 usata???

author: clap

text:
Ho trovato la Olympus c-3040usata (senza accessori aggiunti) a 500
Euro...secondo voi conviene?
Grazie per l'aiuto!!!!
CLAP
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Vecchi obiettivi Minolta... compatibili con cosa?

text:
Possiedo una vecchia (ma allora valida) reflex minolta 600 classic con
diversi obiettivi estremamente validi (50 macro, 28/105, 75/300...).
Volevo passare a una reflex digitale e vorrei sapere con cosa eventualmente
sono compatibili (le sony e le konica minolta... credo di aver capito) e se
il gioco vale la candela...
In pratica vorrei capire se con obiettivi pur validi ma datati perdo
qualche funzione delle reflex digitali tipo stabilizzatori vari e se c'č
qualche macchina valida tra quelle compatibili con i miei obiettivi...
Perchč dovessi comprare nuovo andrei su canon eos400d o nikon d40x, ma
rifare un parco obiettivi avrebbe un discreto costo...
Ringrazio fin d'ora per i suggetimenti, sono rimasto un po' indietro sulle
reflex digitali...


author: Gianni

text:
Minolta non c'è più. Ora c'è sony alpha. (100 o 700 dipende da te)
Tutti gli obiettivi minolta autofocus (AF) sono compatibili con i nuovi
corpi macchina sony. L'unica "mancanza" è la capacità di alcuni
obiettivi di comunicare alla macchina la distanza di messa a fuoco
impedendole di utilizzare il flash in modalità ADI (modalità in cui la
potenza del flash viene regolata "anche" in base alla distanza del
soggetto).
In questo caso la macchina utilizza il flash in maniera "standard" senza
problemi.
Se invece le tue lenti sono MC allora niente da fare.
ciao
Kalim3ro ha scritto:
> Possiedo una vecchia (ma allora valida) reflex minolta 600 classic con
> diversi obiettivi estremamente validi (50 macro, 28/105, 75/300...).
> Volevo passare a una reflex digitale e vorrei sapere con cosa eventualmente
> sono compatibili (le sony e le konica minolta... credo di aver capito) e se
> il gioco vale la candela...
> In pratica vorrei capire se con obiettivi pur validi ma datati perdo
> qualche funzione delle reflex digitali tipo stabilizzatori vari e se c'è
> qualche macchina valida tra quelle compatibili con i miei obiettivi...
> Perchè dovessi comprare nuovo andrei su canon eos400d o nikon d40x, ma



text:


Ho un 28-105 originale minolta zoom motorizzato, un 50 fisso 1.4 e un
75/300 tamron 3.5/5.6.
Tu pensi che possa valerne la pena o sarebbe meglio cambiare tutto per
stare su altre marche che non siano sony (magari prendendo un solo
obiettivo per ora...).
Grazie


text:
Beh, questo dipende da te... pensa che io ho fatto il ragionamento
all'indietro, cioè partendo dalla possibilità di trovare sul mercato
dell'usato ottime lenti (intendo il 70-210 f4 e il 50 1.7) a basso prezzo.
Il sistema flash (se hai un flash (sony, minolta, sigma) progettato per
il digitale) è ottimo e vai in wireless senza costi aggiuntivi.
L'unica pecca della macchina è la rumorosità oltre i 400 iso. Su questo
aspetto canon e nikon sono migliori (ma perdono dettagli).
La filosofia sony è stata quella di limitare al massimo la riduzione di
rumore a favore della conservazione dei dettagli. La riduzione rumore la
devi poi fare tu in post-produzione secondo le tue esigenze.
Ps. Non è che a 800/1600 iso la foto faccia schifo, anzi, se è ben
esposta la puoi stampare tranquillamento in A4 e farai fatica a notarlo
il rumore anche se a monitor ti sembrerà peggio di quel che è in realtà.
RiPs. il corpo è stabilizzato e quindi stabilizza tutti gli obiettivi.
riciao
Kalim3ro ha scritto:



text:
Il Thu, 06 Dec 2007 22:44:03 GMT, Gianni ha scritto:
> Beh, questo dipende da te... pensa che io ho fatto il ragionamento
> all'indietro, cioè partendo dalla possibilità di trovare sul mercato
> dell'usato ottime lenti (intendo il 70-210 f4 e il 50 1.7) a basso prezzo.
>
> Il sistema flash (se hai un flash (sony, minolta, sigma) progettato per
> il digitale) è ottimo e vai in wireless senza costi aggiuntivi.
>
> L'unica pecca della macchina è la rumorosità oltre i 400 iso. Su questo
> aspetto canon e nikon sono migliori (ma perdono dettagli).
>
> La filosofia sony è stata quella di limitare al massimo la riduzione di
> rumore a favore della conservazione dei dettagli. La riduzione rumore la
> devi poi fare tu in post-produzione secondo le tue esigenze.
>
> Ps. Non è che a 800/1600 iso la foto faccia schifo, anzi, se è ben
> esposta la puoi stampare tranquillamento in A4 e farai fatica a notarlo
> il rumore anche se a monitor ti sembrerà peggio di quel che è in realtà.
>
> RiPs. il corpo è stabilizzato e quindi stabilizza tutti gli obiettivi.
>
> riciao
Il fatto di non perdere la stabilizzazione era la problematica maggiore in
effetti... Il flash lo avevo ma non lo diedi a un mio amico indi dovrà cmq
essere un acquisto.
L'unica cosa che mi interessava veramente ma che cmq viene fornita solo su
macchine di un determinato costo (troppo per me...) era il liveview sullo
schermo (come la canon 40d).
Posso chiederti se hai la a100 o la a700?


text:
Io ho la A100 da più di un anno ormai e non ho avuto nessun problema.
Il live view per ora pare snobbato dalla sony ma secondo me è solo
questione di tempo.
Kalim3ro ha scritto:



author: Ammammata

text:
Il giorno Sun 26 May 2019 01:41:45a, ** ha inviato su
it.arti.fotografia.digitale il messaggio news:2a36e578-1720-407d-91fa-
942936...@googlegroups.com
. Vediamo cosa ha scritto:

> Il giorno mercoledì 5 dicembre 2007 21:15:45 UTC+1, Kalim3ro ha scritto:
>> Possiedo una vecchia (ma allora valida)

se era vecchia nel 2007...
https://is.gd/9OKR65

--
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
>>>>>
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........


title: possessori G3 - colore viola

author: Alessandro

text:
Ho appena comprato la G3.
Sto provando a fare scatti qua e là per prendere la mano.
Ho notato che sia in jpg che in raw, con qualsiasi bilanciamento del bianco
(con quello flash va un po' meglio), la macchina non riesce assolutamente a
rendere il colore viola, interpretandolo come blu. E' un problema della G3 o
della mia G3?
Ogni suggerimento è ben gradito.


title: possessori G3 - colore viola

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:

Uhm, occhio che potrebbe essere l'impostazione del monitor, prova un po'
a vederne una sulla TV...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia


title: possessori G3 - colore viola

author: Zolla

text:
On Sun, 22 Jun 2003 13:33:05 GMT, Stefano SteO Arcidiacono
<
news...@steo.it
> wrote:
>>la macchina non riesce assolutamente a
>> rendere il colore viola, interpretandolo come blu. E' un problema della G3 o
>> della mia G3?
>> Ogni suggerimento è ben gradito.
>
>Uhm, occhio che potrebbe essere l'impostazione del monitor, prova un po'
>a vederne una sulla TV...
Non vorrei dire cavolate ma a quanto mi pare di aver letto non e' il
viola ad avere problemi con i CCD di qualsiasi macchina che utilizzi
l'RGB, ma il violetto, perche' per via della codifica RGB il violetto
viene interpretato come blu.
Avevo letto su questo ng un thread sull'argomento proprio riferito a
certe violette che non riescono ad essere ben interpretate come
colore, ma non riesco a ritrovarlo...
Anche la mia Canon A70 interpreta il violetto come blu, a meno di non
ridargli il colore giusto in photoshop, non so come si possa
risolvere!
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: CANON 300D Quesito!

author: Massimo N

text:
Ho comperato una 300D all'inizio di dicembre e ne ho comperata un'altra
oggi, una la uso con l'obbiettivo standard 55~55 e l'altra con un obbiettivo
originale Canon 55~200 ...
Per caso ho verificato che la prima ha come firmware la versione 1.0.2 e la
seconda la versione 1.1.1 a parte che mi sembrano uguali, come si fa ad
aggiornare la prima al nuovo firmware???
Grazie anticipato Massimo


title: CANON 300D Quesito!

author: Toni Lo Russo

text:
"Massimo N" <
mas...@libero.it
> wrote in message
news:yNiNb.90563$
VW.37...@news3.tin.it

Che senso ha tutto cio'?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: CANON 300D Quesito!

text:
"Toni Lo Russo" <
linea_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2e4c84ffa28bb91b395...@mygate.mailgate.org...
> "Massimo N" <
mas...@libero.it
> wrote in message
> news:yNiNb.90563$
VW.37...@news3.tin.it
>
> > Ho comperato una 300D all'inizio di dicembre e ne ho comperata un'altra
> > oggi, una la uso con l'obbiettivo standard 55~55 e l'altra con un
obbiettivo
> > originale Canon 55~200 ...
> >
> > Per caso ho verificato che la prima ha come firmware la versione 1.0.2 e
la
> > seconda la versione 1.1.1 a parte che mi sembrano uguali, come si fa ad
> > aggiornare la prima al nuovo firmware???
> >
> > Grazie anticipato Massimo
>
>
> Che senso ha tutto cio'?
Per averle assolutamente identiche!!!
Massimo


title: CANON 300D Quesito!

text:
"Massimo N" <
mas...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yNiNb.90563$VW.37...@news3.tin.it...

Ecco qui:
http://www.canon.co.jp/Imaging/BeBit-e.html
Ciao
Max


title: CANON 300D Quesito!

text:
"Massimo N" <
mas...@libero.it
> wrote in message
news:hRiNb.90586$
VW.37...@news3.tin.it
>> >
> > Che senso ha tutto cio'?
>
> Per averle assolutamente identiche!!!
>
> Massimo
"Massimo N" <
mas...@libero.it
> wrote in message
news:hRiNb.90586$
VW.37...@news3.tin.it
>
> Per averle assolutamente identiche!!!
>
> Massimo
:-)
Nel senso...tu giri sempre con 2 D300 per avere la praticita' di coprire
la focale dal 28 al 360 senza cambaire obbiettivo?



title: CANON 300D Quesito!

text:
"Toni Lo Russo" <
linea_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:332db3c4f70de83e42e...@mygate.mailgate.org...
> "Massimo N" <
mas...@libero.it
> wrote in message
> news:hRiNb.90586$
VW.37...@news3.tin.it
>
> >> >
> > > Che senso ha tutto cio'?
> >
> > Per averle assolutamente identiche!!!
> >
> > Massimo
>
> "Massimo N" <
mas...@libero.it
> wrote in message
> news:hRiNb.90586$
VW.37...@news3.tin.it
>
> >
> > Per averle assolutamente identiche!!!
> >
> > Massimo
>
> :-)
> Nel senso...tu giri sempre con 2 D300 per avere la praticita' di coprire
> la focale dal 28 al 360 senza cambaire obbiettivo?
Esatto, č quello che intendo fare, Comunque 320...!
Massimo


title: CANON 300D Quesito!

author: Socius

text:
In article <332db3c4f70de83e42ebb4eeda1d1fa7.105203
@
mygate.mailgate.org
>, Toni Lo Russo wrote...
> :-)
> Nel senso...tu giri sempre con 2 D300 per avere la praticita' di coprire
> la focale dal 28 al 360 senza cambaire obbiettivo?
Non oso pensare cosa succede quando ampliera' il parco ottiche :-)
Ciao
Socius


title: CANON 300D Quesito!

text:
"Massimo N" <
mas...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yNiNb.90563$VW.37...@news3.tin.it...

Oplà:
http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital/E3kr_firmware-e.html
Ciao
--
A.Max
http://fotomax.altervista.org
http://astromax.altervista.org


title: CANON 300D Quesito!

author: Gundam

text:
Il mondo è bello perchè c'è chi se ne puo permettere 2 e chi zero come il
sottoscritto!!!
Poveri noi...
"Socius" <
antSPAM...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a6fdbefb...@news.tin.it...



title: CANON 300D Quesito!

author: il Leva

text:
"Gundam" <gun@d.d> ha scritto nel messaggio
news:3DjNb.117460$_P.42...@news4.tin.it...
>
> Il mondo è bello perchè c'è chi se ne puo permettere 2 e chi zero come il
> sottoscritto!!!
Marx predicava una per tutti......
ehehheeh
Merlinweb


title: CANON 300D Quesito!

author: Carlos

text:
> >
> > :-)
> > Nel senso...tu giri sempre con 2 D300 per avere la praticita' di coprire
> > la focale dal 28 al 360 senza cambaire obbiettivo?
>
> Esatto, č quello che intendo fare, Comunque 320...!
>
> Massimo
>
che lavoro fai ? le use per lavoro, se si quale ? sono curioso... io potendo
spendere avrei comprato una solo fotocamera, ma piu' costosa...


title: CANON 300D Quesito!

author: piccolo

text:
> avrei comprato una solo fotocamera, ma piu' costosa...
QUALE?