title: Come Whitewave prima

text:
"Claudio Rampini" <
c.rampin...@tiscali.it
> wrote in message
news:2u9qhiF...@uni-berlin.de
> ...proprio
> come Lucifero te ne stai qui nell'inferno di IAFD.
Inferno questo? Magari fossero tutti così, gli inferni che via via
si attraversano. Almeno qui si può parlare in libertà.
P.S. Spero che non ti sia offeso per "lobotomizzati", ma se hai
letto bene quello che scrissi qui (e non sul forum), aveva un senso.
Che non sia piaciuto a qualcuno, me ne dispiace, ma mi spieghi che
senso ha creare dei thread in cui si esalta Nital, quando venivano
chiusi inesorabilmente quelli contenenti lamentele per disservizi
sull'assistenza. E guarda ce n'erano parecchi, di thread tira-claque:
almeno ora hanno imparato a chiuderli.



title: Come Whitewave prima

author: Claudio Rampini

text:
Celio Vibenna wrote:
>>...proprio
>>come Lucifero te ne stai qui nell'inferno di IAFD.
>
>
> Inferno questo? Magari fossero tutti così, gli inferni che via via
> si attraversano. Almeno qui si può parlare in libertà.
>
> P.S. Spero che non ti sia offeso per "lobotomizzati", ma se hai
> letto bene quello che scrissi qui (e non sul forum), aveva un senso.
> Che non sia piaciuto a qualcuno, me ne dispiace, ma mi spieghi che
> senso ha creare dei thread in cui si esalta Nital, quando venivano
> chiusi inesorabilmente quelli contenenti lamentele per disservizi
> sull'assistenza. E guarda ce n'erano parecchi, di thread tira-claque:
> almeno ora hanno imparato a chiuderli.
>
>
io non mi sono offeso in nessun modo, figurati!!
e non mi sarei mai sognato di segnalarti a qualcuno...
e poi lo sai come si dice?
In paradiso ci si annoia molto, all'inferno c'è sempre ottima compagnia.
Ciao :)



title: Come Whitewave prima

author: NickWing

text:
Celio Vibenna wrote:
>
> P.S. Spero che non ti sia offeso per "lobotomizzati", ma se hai
> letto bene quello che scrissi qui (e non sul forum), aveva un senso.
> Che non sia piaciuto a qualcuno, me ne dispiace, ma mi spieghi che
> senso ha creare dei thread in cui si esalta Nital, quando venivano
> chiusi inesorabilmente quelli contenenti lamentele per disservizi
> sull'assistenza. E guarda ce n'erano parecchi, di thread tira-claque:
> almeno ora hanno imparato a chiuderli.
Feci notare IO ai MOD-NPU che era necessario chiudere anche i thread
*applauso* (vedi l'ultimo in cui si dice che i buoni samaritani della
Nital stanno lavorando per voi per recuperare i post persi di ottobre
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=13&t=9412&s=f1375b375c8d57b8212e3243170689a5

). Peccato che il mio intervento non fu digerito bene e mi hanno
vomitato fuori dal forum (adducendo come scusa che avevo parlato male di
loro su IAFD).


title: Come Whitewave prima

author: Celio Vibenna

text:
Il 29 Ott 2004, 11:30, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto:
> Parlare male del forum Nital su IAFD effettivamente e una cosa poco
> carina e, direi, poco intelligente.
Di essere "carino" non me ne può fregare meno: spiegami perché dovrebbe
essere poco intelligente esprimere qui sopra giudizi su un altro forum
legato alla fotografia (o almeno che così dovrebbe essere), oppure ai
servizi di assistenza.
> In primis perche IAFD non e il forum Nital, in secundis perche se ci
> sono questioni da discutere relative a quel forum e opportuno farlo in
> quella sede.
Lì proprio non puoi farlo, te lo assicuro. Non è possibile nemmeno esprimere
il malcontento, come ha fatto qualcuno, per ritardi o malfunzionamenti nei
servizi di assistenza, figuriamoci...
> Probabilmente anch'io mi sarei comportato come loro.
Questo non depone a tuo favore :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Come Whitewave prima

author: Conte Paccio

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z13Y...@usenet.libero.it...
> > Probabilmente anch'io mi sarei comportato come loro.
>
> Questo non depone a tuo favore :-)
Non ci far caso Celio, oggi Paolo deve avere avuto una giornataccia, č
acidello anzichenň...


title: Come Whitewave prima

text:
                    Il 29 Ott 2004, 11:56, "Conte Paccio" <
conte.pacc...@iafs.it
> ha
scritto:
> > > Probabilmente anch'io mi sarei comportato come loro.
> >
> > Questo non depone a tuo favore :-)
>
> Non ci far caso Celio, oggi Paolo deve avere avuto una giornataccia, è
> acidello anzichenò...
Tu per andare al lavoro non sei passato per il centro di Roma, vero? :-)
Io come dovrei essere? Sbranare chi mi capita a tiro? :-)



title: Come Whitewave prima

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z13Y...@usenet.libero.it...
> Tu per andare al lavoro non sei passato per il centro di Roma, vero? :-)
No, lavoro ad Ariccia
> Io come dovrei essere? Sbranare chi mi capita a tiro? :-)
Eh, saresti giustificato oggi ;-)


title: Come Whitewave prima

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-1FB53A.1...@individual.net...
>
celio....@virgilio.it
 (Celio Vibenna) wrote:
> Poh. la lamentazione, se non ha mai portato a significativi vantaggi,
> non è utile: serve solo a riscaldare gli animi dando poi inizio ad
> azioni ritorsive di quello che dice "tu mi hai insultato apertamente su
> un NG e io ti banno dal forum". E' atteggiamento semmai primitivo, ma
> trova le sue spiegazioni. Questo intendo.
Detto così ha un certo senso ma visto che non ci sono alternative...
> Piuttosto trovo strano che quelli del forum Nital non abbiano mai avuto
> l'idea di intervenire qui su IAF.
> In altri gruppi molto tecnici (borsa e finanza9 spesso le SIM
> intervengono con messaggi firmati dalla SIM stessa per rispondere ad
> articoli poco cordiali. Io lo trovo intelligente.
E' intelligente, ma qui hai idea di come verrebbero azzannati al primo post,
con i toni che usano abitualmente?


title: Come Whitewave prima

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-97A10E.1...@individual.net...
> "Conte Paccio" <
conte.pacc...@iafs.it
> wrote:
>
> > Non ci far caso Celio, oggi Paolo deve avere avuto una giornataccia, è
> > acidello anzichenò...
>
> Ma no. E' che faccio il lavoro sporco. Qualcuno deve pur farlo ogni
> tanto. Altrimenti il fango sale e alla fine copre tutto.
Ti immagino, tutto precisetto con in mano il tubo per lo spurgo dei pozzi
neri attaccato all'autobotte ;-)


title: Come Whitewave prima

text:
Il 29 Ott 2004, 12:08, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto:
> Semplicemente perché non si tratta più di un giusto interlocutorio fra
> l'utente del forum Nital e i respondabili di quel forum. Diventa una
> sorta di piagnisteo fatto in un luogo in cui il forum Nital non è
> presente. In questo senso non è carino. E' un po' come parlare male di
> qualcuno alle sue spalle; in questo senso intendevo.
Ok, allora smettiamo di parlare male di Nikon, Canon, Sigma, ecc...
Smettiamo proprio di parlare male. Il mondo sarà anche più bello... :-)
> Piuttosto trovo strano che quelli del forum Nital non abbiano mai avuto
> l'idea di intervenire qui su IAF.
Qualche volta l'hanno fatto, anche ufficialmente. Cerca con Google post che
come autore hanno Michele Difrancesco. E comunque nessuno glielo impedisce,
visto che comunque IAFD lo leggono, come hanno dimostrato.
> In altri gruppi molto tecnici (borsa e finanza9 spesso le SIM
> intervengono con messaggi firmati dalla SIM stessa per rispondere ad
> articoli poco cordiali. Io lo trovo intelligente.
Concordo, sarebbe una mossa intelligente, oltreché un modo per chiarire le
proprie posizioni: magari continueranno a non essere capite/apprezzate, ma
almeno potranno chiedere di smettere di lamentarsi di non essersi spiegati.



title: Come Whitewave prima

text:
Il 29 Ott 2004, 12:12, "Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto:
> Ariccia! Il festival degli sconosciuti!!
Paolo, se scendi a Roma ti portiamo alle fraschette a magna' porchetta e
beve er vinello de li castelli... :-)



title: Come Whitewave prima

text:
Paolo S. A. wrote:
> In primis perche IAFD non e il forum Nital, in secundis perche se ci
> sono questioni da discutere relative a quel forum e opportuno farlo in
> quella sede.
> Probabilmente anch'io mi sarei comportato come loro.
ma hai mai solo *provato* a muovere *qualche critica* , anche la più
costruttiva e innocua, all'interno del forum nital? Hai mai provato a
chiedere il perchè dei prezzi più alti, il perchè dell'indisponibilità
dei manuali (per parlare dell'azienda), o hai mai provato a chiedere il
perchè del formato DX o anche solo semplicemente a criticarlo? Hai mai
fatto niente di tutto ciò? Hai mai provato a lamentarti del fatto che
chi ha comperato la coolpix 8700 ora (a meno di un anno dal lancio) si
trova una macchina dal valore dimezzato per l'uscita dell'8800? Ecco se
solo ci provi ti trovi *FUORI* come è capitato al sottoscritto. Ma il
bello è che non lo devi fare *SOLO* nel loro forum, ma anche di *FUORI*
dallo spazio di casa nital. Se io avessi voluto continuare a scrivere
lì, senza essere coerente (come il Sig. Difrancesco mi ha fatto
gentilmente notare in un'email che ha scritto dicendomi appunto di non
essere una persona coerente) mi sarebbe bastato nascondermi dietro un
altro nick e continuare a postare su IAFD. Ma *invece* mi sono limitato
ad osservare la policy del forum laddove questo era espressamente
richiesto, cosa che *ho sempre fatto* .  E' che certe persone *scomode*
è bene buttarle fuori. Punto e basta. Poi io sono Nicola, alias nickwing
qui, sul forum nital, su photo4u e su miriadi di altri forum, spazi web
e quant'altro. Alla faccia dell'anonimato e della scarsa voglia di
confrontarsi con gli altri direttamente. Poi gli uomini nital qui credo
saranno sempre i benventui. L'unica scomodità è che qui il confronto è
ad armi pari, non ci sono bannati, moderatori NPU, amministratori e
fresche varie. Ma vedo che solitamente latitano. E questo la dice lunga.


title: Canon e compact flash

author: Franco

text:
Ciao mi è appena arrivata la CF offerta dalla Canon per l'acquisto della
300D,
sul libretto d'istruzioni si raccomandano di usare CF Canon , ma quella che
mi è arrivata è un San Disk (molto economica) ............BOOO


title: Canon e compact flash

text:
Franco wrote:
> Ciao mi č appena arrivata la CF offerta dalla Canon per l'acquisto della
> 300D,
> sul libretto d'istruzioni si raccomandano di usare CF Canon , ma quella che
> mi č arrivata č un San Disk (molto economica) ............BOOO
>
>
molto facilmente anche quella originale canon e' una sandisk, prova a
girarla e a vedere se in basso a dx c'e' il marchio sandisk
ciao
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: Canon e compact flash

author: Dario

text:
> molto facilmente anche quella originale canon e' una sandisk, prova a
> girarla e a vedere se in basso a dx c'e' il marchio sandisk
Ma la SanDisk non detiene il brevetto o perlomeno i diritti sulla CF ?
Se si sara' x quello..


title: Canon e compact flash

author: RedLion

text:
"Franco" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:6vDBd.11318$H%6.48...@twister1.libero.it...
> Ciao mi è appena arrivata la CF offerta dalla Canon per l'acquisto della
> 300D,
Quando te l'avevano spedita??? Io sono ancora in attesa da inizio dicembre
:(((


title: Canon e compact flash

text:

questo lo avevo sentito anche io, pero' su alcune CF non c'e' il loro
marchio.



title: Canon e compact flash

text:
> Quando te l'avevano spedita??? Io sono ancora in attesa da inizio dicembre
> :(((
il 2 dicembre  ciao


title: Canon e compact flash

text:
Grazie, spero che arrivi nei prossimi giorni anche a me allora...
"Franco" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:2DOBd.11623$H%6.50...@twister1.libero.it...



title: Canon e compact flash

text:
"RedLion" <
red.lio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:A7QBd.354857$b5.17...@news3.tin.it...
> Grazie, spero che arrivi nei prossimi giorni anche a me allora...
purtroppo ad oggi ancora niente...


title: Una ''Buona" LIBERATORIA... fatta bene, com'è?

author: ArchiTech

text:
Una ''Buona" LIBERATORIA... fatta bene, com'č?
Volendo adoperare per scopo "pubblicitario", "concorsi", "espositivo"
delle foto, ho bisogno di far firmare delle LIBERATORIE ai soggetti a cui
ho scattato queste fotografie.
QUALCUNO di Voi sarebbe cosě gentile ma allegarmi nel post
uno "stralcio" di Liberatoria fatto bene?
Molte grazie davvero


author: Trex

text:
>
> uno "stralcio" di Liberatoria fatto bene?
>
> Molte grazie davvero
Ti ho già risposto su IAF
--
________________________
http://trex.altervista.org
________________________


text:
>> uno "stralcio" di Liberatoria fatto bene?
> Ti ho già risposto su IAF
;)


title: Piacevole "scoperta": i diffusori di flash...

author: Galerio

text:
Stasera ho provato a fabbricarmi con un foglio A4 di carta normale un
diffusore per il mio flash integrato (quello pop-up)... beh, che dire,
una piacevole scoperta dell'acqua calda! Prima per ottenere effetti
simili dovevo aumentareil tempo a 1/30 o più rischiando il mosso.
Facendo però delle prove ho notato come aumentando la distanza fra il
foglio e il flash, la diffusione migliora proporzionalmente.
Mi chiedevo dunque ora se comprare su ebay uno di quei diffusori un po'
meno artigianali del mio, ma con quelli non posso variare la distanza
dal flash...
Voi che dite? Continuo con i divertenti e un po' imbarazzanti fogli di
carta o prendo i diffusori pre-made un po' più bellini ma forse meno
funzionali?
ps: uff, non vedo l'ora di prender un flash vero...
--
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
ogni commento e critica son graditi!!!
-------------------------------------------------------
Iscriviti anche tu al gruppo Facebook di
appassionati di fotografia digitale:
http://www.facebook.com/group.php?gid=28645424291
---------------------------------------------------------------


text:
On 15 Dic, 23:51, Galerio <n...@mail.sorry> wrote:
> Voi che dite? Continuo con i divertenti e un po' imbarazzanti fogli di
> carta
Utili per imparare
> ps: uff, non vedo l'ora di prender un flash vero...
ecco risparmia e metti da parte per questo


title: Acquisto fotocamera digitale...

text:
Ciao a tutti,
so già che questa è una delle domande + frequenti...
Mi rivolgo a voi, perchè sono sicuro di trovare una giusta risposta, + che
farmi consigliare da un negoziante, che mi orienterebbe, su quello che ha
bisogno di vendere, senza offesa per nessuno...
Comincio con dirvi, che mi piace fare le foto, però non mi sono mai
dilettato + di tanto con l'analgica, perchè la cosa che mi dà + fastidio è
portare a sviluppare le foto.
Con l'avvento del digitale, tutto ciò può essere messo da parte, o per lo
meno in parte, cioè le foto che faccio, me le riguardo al computer, e selgo,
quali voglio sviluppare.
Avrei bisogno di una macchina fotografica buona, mi orienterei su Canon, con
4.0Mpixel, non dò molta importanza allo zoom ottico, perchè vorrei
mantenermi entro un certo costo... Ho notato che la maggior parte delle
Canon hanno il mirino ottico... è meglio dell'elettronico?
Un'altra caratteristica che mi affascina è la funzione macro, e vorrei che
raggiungesse i 5cm o meno :-)
Ho visto su
fotodigit.it
 la Canon A85 a 270,00euro, mi sembra adatta alle
mie esigenze, che ne dite?
Datemi un consiglio, visto che sono un principiate.
La spesa: non vorrei superare i 320,00euro.
Grazie a tutti!!!
-Davide-


title: fotocamera digitalesotto le 600.000 ?

author: Piergiorgio Gigoni

text:
avete dei consigli da darmi, ho visto la canon senza zoom da un mio amico ma
non riesco a trovarla in commercio...


title: fotocamera digitalesotto le 600.000 ?

author: Dahu

text:
Ti conviene un usato ...
Ciao
Piergiorgio Gigoni <
pgi...@hotmail.com
> wrote in message
84r5bq$k6f$1...@auth2.ats.it...



title: Aggiuntivi per FujiS602Z.... mah...

author: SkIzZo

text:
L'altro giorno sono andato in negozio per provare l'aggiuntivo
grandangolare della Soligor ("rabbrividiamoooooooo" (cit.)), dopo aver
acquistato l'anello adattatore 55-52mm (che mi interessava piu' che
altro per proteggere l'obiettivo e per poter usare i filtri...)...
Ebbene, l'aggiuntivo dichiara un fattore di moltiplicazione pari a 0,6
(o 0,7, non ricordo), per una lunghezza focale teorica di circa 21mm una
una volta innestato su un obiettivo con focale 35mm (valore ovviamente
equivalente nel formato 35mm)..... un gran bel grandangolo, sempre in
teoria...
Purtroppo la realta' e' ben diversa... alla focale minima vignetta da
paura, ma soprattutto la differenza relativa all'angolo di campo
inquadrato e' irrisoria, con in piu' una morbidezza agli angoli
assolutamente inaccettabile.... in pratica invece di un 21mm sembra un
34mm.... :((((
Qualcuno ha provato l'aggiuntivo originale della Fuji, o altre marche
che FUNZIONINO su questa macchina?!
Questa cosa mi ha lasciato alquanto perplesso.... :/
--
"voglio volere tutto cosi', voglio riuscire a non crescere..." (Ligabue)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Trinity (Suzuki GSX750F) ...now powered by iBook :)

http://spazioinwind.libero.it/skizzosite/


title: Aggiuntivi per FujiS602Z.... mah...

author: CJ

text:
> acquistato l'anello adattatore 55-52mm (che mi interessava piu' che
> altro per proteggere l'obiettivo e per poter usare i filtri...)...
Ho la tua stessa macchina,  volevo anche io usare i filtri... di che marca è
l'anello adattatore ?
Come lo fissi alla macchina ?  Quando l'obiettivo rientra lo dev itogliere o
lo puoi lasciare su ?
grazie per le info
ciao
nick
--
my photo-gallery page at
http://web.tiscali.it/cjnet/


title: Aggiuntivi per FujiS602Z.... mah...

text:
CJ <
nick...@virgilio.it
> wrote:
> Ho la tua stessa macchina,  volevo anche io usare i filtri... di che marca è
> l'anello adattatore ?
E' della soligor, costa 18 euro e ci puoi montare filtri con passo
52mm...
> Come lo fissi alla macchina ?  Quando l'obiettivo rientra lo dev itogliere o
> lo puoi lasciare su ?
Si avvita sull'innesto per l'adattatore originale (diametro 55mm), e lo
puoi tenere sempre montato, anzi... protegge l'obiettivo quando
fuoriesce! Pero' ti devi compare un tappo nuovo, quello originale e'
piccolo...



title: Aggiuntivi per FujiS602Z.... mah...

text:
grazie mille ! lo prenderň !
Me per tenerlo sempre su metti un filtro neuto ?
cj


title: Aggiuntivi per FujiS602Z.... mah...

text:
CJ <
nick...@virgilio.it
> wrote:
> Me per tenerlo sempre su metti un filtro neuto ?
UV (o skylight).... occhio nelle foto in controsole pero', perche' crea
dei piccoli flare....



title: Aggiuntivi per FujiS602Z.... mah...

author: ottonedesign

text:
anche io sulla 602 ho sempre su l'anello adattatore della fuji (l'ho preso
via negozio quindi ad un prezzo basso) e un filtro UV preso in un
negozio......  le foto sono ottime, a volte mi meraviglio del colore con
luce ottimale....., se ce nè troppa perde un po però....
un mio dubbio è: siamo certi che con adattatore non si abbassi la qualità??
delle volte nelle foto con particolari piccoli noto delle impastature...
"SkIzZo" <
ssalotti.mandal...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio
news:1fuv1pm.1hidcari9wm9sN%ssalotti.mandal...@interfree.it...



title: Aggiuntivi per FujiS602Z.... mah...

text:
ottonedesign <
ottonedes...@supereva.it
> wrote:
> un mio dubbio è: siamo certi che con adattatore non si abbassi la qualità??
> delle volte nelle foto con particolari piccoli noto delle impastature...
Sulla reflex ho sempre tenuto montato il filtro UV e non ho mai avuto
problemi....
Non saprei, in teoria assolutamente non dovrebbe esserci alcuna perdita
di qualita', potresti provare a scattare la stessa foto (quella
"incriminata") con il filtro e senza...



title: Aggiuntivi per FujiS602Z.... mah...

author: valerione

text:
"SkIzZo" <
ssalotti.mandal...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio
news:1futc6w.10n9tmu1qu9qioN%ssalotti.mandal...@interfree.it...
> L'altro giorno sono andato in negozio per provare l'aggiuntivo
> grandangolare della Soligor ("rabbrividiamoooooooo" (cit.)), dopo aver
> acquistato l'anello adattatore 55-52mm (che mi interessava piu' che
> altro per proteggere l'obiettivo e per poter usare i filtri...)...
> Ebbene, l'aggiuntivo dichiara un fattore di moltiplicazione pari a 0,6
> (o 0,7, non ricordo), per una lunghezza focale teorica di circa 21mm una
> una volta innestato su un obiettivo con focale 35mm (valore ovviamente
> equivalente nel formato 35mm)..... un gran bel grandangolo, sempre in
> teoria...
> Purtroppo la realta' e' ben diversa... alla focale minima vignetta da
> paura, ma soprattutto la differenza relativa all'angolo di campo
> inquadrato e' irrisoria, con in piu' una morbidezza agli angoli
> assolutamente inaccettabile.... in pratica invece di un 21mm sembra un
> 34mm.... :((((
di solito si parla di un 28mm equivalente... cmq a vedere l'effetto
barilotto assurdo a focale minima e considerando una lente aggiuntiva ho
paura dei possibili risultati.
Negli stati uniti si trova un buon kit wide e tele con aggiuntivo a circa
250 euro. Il wide diciamo che è necessario. Il tele invece forse no,
considerando anche i problemi di messa a fuoco che ha quando è in zoom
digitale...
Piuttosto mi meraviglio che dopo due mesi di utilizzo mi ritrovo polvere
dentro l'obiettivo e i tasti dello zoom consumati... davvero ignobile


title: Aggiuntivi per FujiS602Z.... mah...

text:
valerione <vale...@NOSPAMhotmail.com> wrote:
> Il tele invece forse no,
Oddio, a me spesso farebbe comodo, piu' del wide :)
> considerando anche i problemi di messa a fuoco che ha quando è in zoom
> digitale...
lo zoom digitale non lo voglio vedere neanche da lontano... manco so
come si usa :)
> Piuttosto mi meraviglio che dopo due mesi di utilizzo mi ritrovo polvere
> dentro l'obiettivo e i tasti dello zoom consumati... davvero ignobile
Azz.... spero che non succeda lo stesso... :(
Cmq e' in garanzia?!



title: SONY DSC S85 NUOVA

author: Acromonital

text:
Vendo la suddetta fotocamera digitale nuova con imballo scatola manualistica
ecc ecc.
Modello Europeo con accesoristica Europea (non come le americane che non ti
danno neppure la batteria).
Offerte (serie) in e mail.
Grazie a tutti per l'attenzione


title: Qualche scatto al Christopher Day

author: Nobusama

text:
Ovvero al gay pride milanese.
No ho approfittato per testare il 24-70 e abituarmi a scattare in situazioni
di gran confusione.
In post produzione ho giocato un po' con le curve per ottenere un effetto
simile al cross processing.
Le critiche sono le benvenute.
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2561125400/in/set-72157605494472188/
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2561125056/in/set-72157605494472188/
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2560289675/in/set-72157605494472188/
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2561117896/in/set-72157605494472188/
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Voglio la S5 Pro!!!

author: Giovanni

text:
Penso che anche se "vecchia" faccia ancora delle belle foto e poi, mi sa mi
sa, che oltre il necessarissimo manico, le belle foto si fanno con bei
vetri.
Qualcuno sa dirmi se si trova in Italia a meno di 700 euro?
Grazie


title: Voglio la S5 Pro!!!

author: Pastello

text:
"Giovanni"> Qualcuno sa dirmi se si trova in Italia a meno di 700 euro?
---------------------------------------------------------------------------------
Se non trovi un vero sottoprezzo, mi sembra difficile.
Se ti interessa, nuova, per circa 650, spedizione compresa, puoi contattarmi
a
stellario chiocc
email.it
Ciao.
--
Se vuoi farmi domande, il mio email-address è valido.
Tel. 091.651 84 42.
www.pastello5.altervista.org


title: Voglio la S5 Pro!!!

author: gfirmani

text:


poco + di 700 all'estero


title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
"gfirmani"
----------------
A te ... confesso la mia ignoranza. Di che vetri parla?
A quei prezzi danno il solo corpo ...
Ciao.


title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
09/09/08 10:04Pastello[IND][ART]
> "Giovanni"> Qualcuno sa dirmi se si trova in Italia a meno di 700 euro?
> ------------------------------------------------------------------------------
> ---
>
> Se non trovi un vero sottoprezzo, mi sembra difficile.
>
> Se ti interessa, nuova, per circa 650, spedizione compresa, puoi contattarmi
> a
>
> stellario chiocc
email.it
>
> Ciao.
>
In Italia si trova "nuova" in negozio a 720, in UK a circa 650 ma poi ti
ammazzano con la spedizione, in Francia a 710... Speravo in qualche altro
ribasso, tanto prima dei primi del mese prossimo non posso prenderla...


title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
"Giovanni" >
> In Italia si trova "nuova" in negozio a 720, in UK a circa 650 ma poi ti
> ammazzano con la spedizione,
Io non propongo suicidi a nessuno. Quei 650 euro comprendevano già la
spedizione. Ciao.



title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
09/09/08 18:11Pastello[IND][ART]
> "Giovanni" >
>> In Italia si trova "nuova" in negozio a 720, in UK a circa 650 ma poi ti
>> ammazzano con la spedizione,
>
> Io non propongo suicidi a nessuno. Quei 650 euro comprendevano già la
> spedizione. Ciao.
>
A me interessa nuova di negozio e, sopra tutto, pagabile con carta di
credito.
Grazie
g


title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
"Giovanni" <> A me interessa nuova di negozio e, sopra tutto, pagabile con
carta di
> credito.
Con bonifico, no?
E chi ti ha detto che la mia proposta non si riferisse ad un negozio???
Se mi avessi subito telefonato, avrei chiarito questi tuoi dubbi (e gli
altri che ancora avrai) in un minuto.



title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
09/09/08 18:43Pastello[IND][ART]
> "Giovanni" <> A me interessa nuova di negozio e, sopra tutto, pagabile con
> carta di
>> credito.
>
>
> Con bonifico, no?
>
> E chi ti ha detto che la mia proposta non si riferisse ad un negozio???
>
> Se mi avessi subito telefonato, avrei chiarito questi tuoi dubbi (e gli
> altri che ancora avrai) in un minuto.
>
Beh, diciamo anche che non sei stato molto chiaro nel tuo post...
Comunque no, bonifico non posso, solo carta di credito.
Grazie ancora
g


title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
"Giovanni" > Comunque no, bonifico non posso, solo carta di credito.
------------------------------------
Chiunque può fare un bonifico!
Se, non vuoi, è un altro discorso.


title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
09/09/08 19:12Pastello[IND][ART]

Beh, ci sarà un motivo se dico che non posso, no!?
Grazie ancora per l'offerta
g


title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
"Giovanni" <> Beh, ci sarą un motivo se dico che non posso, no!?
Mi vengono in mente brutte spiegazioni.  ;-)))
> Grazie ancora per l'offerta
Di nulla!


title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
09/09/08 20:39Pastello[IND][ART]
> "Giovanni" <> Beh, ci sarà un motivo se dico che non posso, no!?
>
>
> Mi vengono in mente brutte spiegazioni.  ;-)))
>
>> Grazie ancora per l'offerta
>
> Di nulla!
>
Non credi che le insinuazioni debba tenertele per te?
Tu fra un bonifico e la carta di credito cosa preferiresti usare per un
pagamento in quanto a garanzie???
Le brutte spiegazioni cui ti riferisci potrebbero anche essere quelle che,
di questi tempi, uno che ha un lavoro stagionale come il mio, non se la
sente di spendere una cifra che per qualcuno potrebbe essere irrisoria ma
che per me non lo è, quindi magari rimandare il problema del pagamento al
mese successivo non sarabbe male, che ne dici?
Chiedo scusa al NG per aver rubato questo spazio, questo è l'ultimo post in
risposta al signore di cui sopra
grazie


title: Voglio la S5 Pro!!!

text:
"Giovanni" >
>
> Non credi che le insinuazioni debba tenertele per te?
Intanto, io scherzavo, e, a scanzo di equivoci, avevo messo la faccina!
> Tu fra un bonifico e la carta di credito cosa preferiresti usare per un
> pagamento in quanto a garanzie???
Quando acquisti in un sito affidabile, non occorrono altre garanzie ...
> Le brutte spiegazioni cui ti riferisci potrebbero anche essere quelle che,
> di questi tempi, uno che ha un lavoro stagionale come il mio, non se la
> sente di spendere una cifra che per qualcuno potrebbe essere irrisoria ma
> che per me non lo è, quindi magari rimandare il problema del pagamento al
> mese successivo non sarabbe male, che ne dici?
Scusa, ma quel tuo  "Voglio la S5 Pro!!!"  mi aveva ... fuorviato.
E, d'altro canto, ti offrivo un modo di spender meno della cifra citata da
te.
Va' a capire quando uno dice "Voglio una cosa", ma sta solo scherzando!
>
> Chiedo scusa al NG per aver rubato questo spazio, questo è l'ultimo post
> in
> risposta al signore di cui sopra
Se  non volevi VERAMENTE rubare spazio al N.G., potevi scrivermi
direttamente.
Il mio indirizzo email, il mio nome e cognome, il mio telefono, non sono un
segreto, qui.
La mia trasparente correttezza è nota a tutti.
ADDIO.


title: Luci e ombre

author: Marco Angelucci

text:
Luci e ombre - studio fotografico on line
http://www.geocities.com/luci_ombre
servizi fotografici
animazioni
Gallerie:
città in bianco e nero
Bologna
Milano
Ferrara
Venezia
Mantova
Treviso
Roma
carnevale di Fano 2000
street art


title: Luci e ombre

text:

http://www.geocities.com/luci_ombre
servizi fotografici
animazioni
Gallerie:

Bologna
Milano
Ferrara
Venezia
Mantova
Treviso
Roma
carnevale di Fano 2000
street art
http://www.geocities.com/luci_ombre


title: Nuovo ed Usato anche con Permuta e non solo...

author: PHOTOWEB

text:
Nuovo ed Usato anche con Permuta, Laboratorio Riparazione, Forniture
Laboratori di Riparazione... se avete bisogno di noi siamo a vostra
disposizione all'indirizzo:
http://www.photoweb-it.com
I nostri più sinceri Auguri di Buon Natale.
Marco


title: Canon 20D - come la vedete?

text:
Dei due corpi usati che mi hanno proposto, il 10D ed il 20D è quello tenuto
meglio, senza un graffio; ci sono anche un 15-30 ed un 28-105, entrambi
canon con apertura 3,5-4,5, non sono il massimo ma vanno bene per
cominciare, anzi, ne prenderei solo uno e poi, magari, un bel sigma 24-70
2,8 che mi ha sempre attizzato da morire.
Per il corpo 20D mi hanno chiesto 650 euro che, secondo me, sono troppi, a
quanto devo farlo scendere per un prezzo onesto?
Come è questo corpo macchina comparato ad un nuovo nikon D80? Chiedo questo
perché io avrei comprato, non ora ma quando ne avrei avuto disponibilità,
appunto un apparecchio di quella classe e, sopra tutto, nikon avendo già
delle ottiche, il canon lo prenderei d'occasione perché conosco il
proprietario, lo posso provare a fondo e poi decidere se tenerlo o cambiarlo
per nikon.
Aspetto vostri consigli dato che la cosa la devo decidere in fretta.
grazie


title: Canon 20D - come la vedete?

author: GIANFRANCO

text:
"Giovanni" <
giovanni.apreaN...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:C19986DD.96040%giovanni.apreaN...@libero.it...

faccio notare che qlcn vende in garanzia NUOVE le 30D a meno di 1000 euro...


title: Canon 20D - come la vedete?

text:
4-12-2006
08:43GIANFRANCOti...@hotmail.com4573d16a$0$3211$4fafbaef@reader2
.
news.tin.it

Bisognerebbe quantificare il "meno di 1000 euro..."
Fra meno di 1000 e 650 c'è differenza, quello che mi preme sapere è se la
20D vale quei soldi o meno, ripeto, esteticamente è nuova, da verificare poi
con una prova la funzionalità... Conto comunque di fargli scendere
qualcosina e di poterla pagare in due o tre volte, quello è che mi invoglia
altrimenti non l'avrei presa in considerazione essendo un nikonista da due
generazioni
grazie


title: Canon 20D - come la vedete?

author: MicioNelBuio

text:
Giovanni ha scritto:

non so il valore della 20d usata, ma io la prenderei.
la 20d e' un'ottima macchina, di livello professionale o quasi e senza
mezze misure. poi non ti troveresti a dire "beh, certo, pero' se non
avessi risparmiato".
i prezzi del nuovo sono troppo alti, e crollano poi troppo in fretta.
le prestazione invece restano le stesse.
investi piuttosto in obiettivi, quelli non devi cambiarli ad ogni
cambio di corpo macchina.
ciao


title: Canon 20D - come la vedete?

author: Spaikid

text:
Io ho la 20D e mi ci trovo bene....
se pero' sei nikonista e hai obiettivi nikon ... non ci penserei
nemmeno, resterei su nikon.
Gli obiettivi sono la cosa principale, la macchina viene dopo, anche
perche' o sei un professionista e ti accorgi delle differenze, senno'
non credo che valga la pena .. molto meglio un buon obiettivo che uno
mediovre .....
tutto naturalmente IMHO
Spaikid
Giovanni ha scritto:



title: Canon 20D - come la vedete?

text:
4-12-2006
14:07Spaiki...@gmail.com1165237676.348798.52700@f1g2000cwa.googlegroups
.com
> Io ho la 20D e mi ci trovo bene....
>
> se pero' sei nikonista e hai obiettivi nikon ... non ci penserei
> nemmeno, resterei su nikon.
>
> Gli obiettivi sono la cosa principale, la macchina viene dopo, anche
> perche' o sei un professionista e ti accorgi delle differenze, senno'
> non credo che valga la pena .. molto meglio un buon obiettivo che uno
> mediovre .....
>
> tutto naturalmente IMHO
>
> Spaikid
>
In realtà ho un solo obiettivo nikon autofocus dato che non ho mai avuto
macchine con fuoco automatico, è un 300mm F4 IF-ED, la canon che ho trovato
è un'occasione dato che è di un conoscente, è tenuta perfettamente e credo
di poter ribassare un pochino il prezzo e, magari, pagarla in due o tre
volte. Se non si fosse presentata l'occasione non avrei ancora pensato al
reflex digitale perché se disponessi la cifra richiesta farei un piccolo
sforzo per prendere una D80 nuova.
La 20D non mi sembra niente male, potrei cominciare a vedere se la cosa mi
piace e poi valutare se tenerla e prendere altre lenti o se rivenderla per
passare a nikon ma intanto mi preme sapere da chi la possiede come è
qualitativamente sia rispetto a qualità foto che qualità costruttiva sia la
quotazione di mercato per un corpo senza un graffio.
grazie


title: Canon 20D - come la vedete?

author: Zampa

text:
Giovanni wrote:
> Per il corpo 20D mi hanno chiesto 650 euro che, secondo me, sono troppi, a
> quanto devo farlo scendere per un prezzo onesto?
Io ho una 20D con otturatore NUOVO sostituito in garanzia prima
dell'estate. Da quel giorno è ferma in un cassetto. Chiedo 600 euro e mi
sembra una cifra ragionevole...
Se ti interessa info in mail, ma solo consegna a mani zona MI-BG...
Ciao
Z


title: Canon 20D - come la vedete?

text:
4-12-2006 22:33Zamp...@cinghialoni.org4574942F.5EBC@
cinghialoni.org
> Giovanni wrote:
>> Per il corpo 20D mi hanno chiesto 650 euro che, secondo me, sono troppi, a
>> quanto devo farlo scendere per un prezzo onesto?
>
> Io ho una 20D con otturatore NUOVO sostituito in garanzia prima
> dell'estate. Da quel giorno č ferma in un cassetto. Chiedo 600 euro e mi
> sembra una cifra ragionevole...
> Se ti interessa info in mail, ma solo consegna a mani zona MI-BG...
>
> Ciao
>
> Z
Siamo lontani, 800km o giů di li... Comunque dimmi il tuo giudizio
sull'apparecchio, č una degna macchina? Come mai non la usi piů?


title: Canon 20D - come la vedete?

text:
Giovanni wrote:
> Siamo lontani, 800km o giů di li... Comunque dimmi il tuo giudizio
> sull'apparecchio, č una degna macchina? Come mai non la usi piů?
Ottima macchina, quando ci sono arrivato passando dalla 10D č stato
davvero un altro pianeta... Ha una raffica molto buona ideale per foto
sportive (5 fps), se non hai il budget per le 1D. Il monitor perň č
davvero piccolo... Non la uso piů perchč quando mi ha lasciato a piedi
con l'otturatore ho comprato una 1DMKIIN... capisci bene il motivo...
Ciao
Z


title: Replay da Zott 2004 - Obiettivi 17-50 alternativi al kit Canon 300D o per Canon 10

text:
> E' chiaro che non saranno come il canon ma mi chiedo se c'e' qualcosa di
> buono in rapporto qualità prezzo ( anzi piu' qualità ).
ZOTT (2004) =  Il rapporto qualità prezzo del canon è inarrivabile, io
penso che ti convenga aspettare al limite un pochino a
raccogliere i fondi ma di non rinunciarci; parti dal presupposto che
un corpo digitale lo puoi cambiare con l'evoluzione
dei prodotti mentre un buon obiettivo lo compri una volta e te lo
tieni finchè vivi o lo distruggi.
> Sono d'accordo con tutti che piu' spendi è migliore sarà il vetro. Su questo
> nessun dubbio.
ZOTT=Yes!
-------------------------------------------------
Quello che colpisce, dal punto di vista esistenziale, è la poca
democraticità della cosa: per avere una buona ottica bisogna pagare
almeno un milione delle vecchie lire, quando una volta  , con
l'equivalente di 200 euro, ti facevi un bel corpo macchina con un
eccellente 50 mm, e via a fare le foto ...
Ora il 50 mm non lo st trova più in giro, bisogna adattarsi con un
inguardabile 28-155  f8  fornito in KIT (sic) che puoi meglio
utilizzare a Natale per rompere le noci...
Ovviamente i vecchi FD  non possono essere usati col nuovo sistema (
se non con introvabili e costosissimi adattatori artigianali)
Eravamo(stavamo) meglio 15 anni fa o siamo (stiamo) meglio adesso?
Mauro
Ciao Mauro
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."


author: Zott !!!

text:
"mario.scafroglia" <
cic...@fromage.it
> ha scritto nel messaggio
news:l7cqj1h19mh9el2ol...@4ax.com...
>
> Quello che colpisce, dal punto di vista esistenziale, è la poca
> democraticità della cosa: per avere una buona ottica bisogna pagare
> almeno un milione delle vecchie lire, quando una volta  , con
> l'equivalente di 200 euro, ti facevi un bel corpo macchina con un
> eccellente 50 mm, e via a fare le foto ...
Anche io sono colpita dalla poco democratica cosa che bisogna spendere
200.000 euro per una Ferrari quando una volta con dieci milioni ti facevi
una signora macchina... ;-)
Il discorso mi sembra abbastanza campato in aria e senza basi.
La fotografia è sempre stata costosa; come dici tu una volta leica non
costava proprio due spiccioli e tuttora un wetzlar costa un botto.
Un'hassie non è che te la tiravano mai dietro; anzi.
Una volta con 400.000 ti ci facevi si un corpo macchina con un 50 (e bisogna
vedere di fissare temporalmente quando sia questo una volta) ma ti facevi
una fx3 ed un 50 yashica; col cavolo che con la stessa cifra ti avvicinavi
ad una m6 con un lux.
> Ora il 50 mm non lo st trova più in giro,
Invece molti stanno tornando verso la qualità dei fissi; con le stampine
10x15 tutto andava bene e si parlava di ottiche solo quano si andava su dia;
ora col digitale che tutti vanno a guardare il pixel la differenza torna ben
in vista...
> bisogna adattarsi con un
> inguardabile 28-155  f8  fornito in KIT (sic) che puoi meglio
> utilizzare a Natale per rompere le noci...
No, è di plastica e si rompe prima di aver scalfito anche solo una noce.
> Ovviamente i vecchi FD  non possono essere usati col nuovo sistema (
> se non con introvabili e costosissimi adattatori artigianali)
E non tutti.
> Eravamo(stavamo) meglio 15 anni fa o siamo (stiamo) meglio adesso?
Io stavo bene 15 anni fa e sto bene ora; grazie :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
On Fri, 30 Sep 2005 15:20:33 +0200, "Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva>
wrote:
>"mario.scafroglia" <
cic...@fromage.it
> ha scritto nel messaggio
>news:l7cqj1h19mh9el2ol...@4ax.com...
>>
>> Quello che colpisce, dal punto di vista esistenziale, è la poca
>> democraticità della cosa: per avere una buona ottica bisogna pagare
>> almeno un milione delle vecchie lire, quando una volta  , con
>> l'equivalente di 200 euro, ti facevi un bel corpo macchina con un
>> eccellente 50 mm, e via a fare le foto ...
>
>Anche io sono colpita dalla poco democratica cosa che bisogna spendere
>200.000 euro per una Ferrari quando una volta con dieci milioni ti facevi
>una signora macchina... ;-)
>Il discorso mi sembra abbastanza campato in aria e senza basi.
No io parlo del prodotto medio: una volta con 4-500 mila ti facevi una
Nikon FM usata con il 50 1,4(o una olympus OM1 o una canon AE! o una
pentax etc etc) : la fotografia (quella seria) la potevano fare tutti,
ora mi pare che siamo su ordini di grandezza diversi : mi pare anche
che i listini non prevedono, basta guardare, un obiettivo fisso e
buono ed economico ( il classico 50 di una volta) tutt'al più il 50
1,4 ( beato Chi l'ha visto) a quasi un milione delle vecchie lirette
>La fotografia è sempre stata costosa; come dici tu una volta leica non
>costava proprio due spiccioli e tuttora un wetzlar costa un botto.
>Un'hassie non è che te la tiravano mai dietro; anzi.
Lasciamo stare Leica, lo so anch'io che quel prodotto costa ed è
sempre costato molto
>Una volta con 400.000 ti ci facevi si un corpo macchina con un 50 (e bisogna
>vedere di fissare temporalmente quando sia questo una volta) ma ti facevi
>una fx3 ed un 50 yashica; col cavolo che con la stessa cifra ti avvicinavi
>ad una m6 con un lux.
>
>> Ora il 50 mm non lo st trova più in giro,
>
>Invece molti stanno tornando verso la qualità dei fissi; con le stampine
>10x15 tutto andava bene e si parlava di ottiche solo quano si andava su dia;
>ora col digitale che tutti vanno a guardare il pixel la differenza torna ben
>in vista...
Loro vorrebbero tornare ai fissi, ma nei listini Chi li ha visti?
>
>> bisogna adattarsi con un
>> inguardabile 28-155  f8  fornito in KIT (sic) che puoi meglio
>> utilizzare a Natale per rompere le noci...
>
>No, è di plastica e si rompe prima di aver scalfito anche solo una noce.
>
>> Ovviamente i vecchi FD  non possono essere usati col nuovo sistema (
>> se non con introvabili e costosissimi adattatori artigianali)
>
>E non tutti.
>
>> Eravamo(stavamo) meglio 15 anni fa o siamo (stiamo) meglio adesso?
>
>Io stavo bene 15 anni fa e sto bene ora; grazie :-)
Prego, c'è Chi Ferrari e Chi no ...
Ciao Mauro



text:
"mario.scafroglia" <
cic...@fromage.it
> ha scritto nel messaggio
news:c77rj154vjet40jbs...@4ax.com...
> No io parlo del prodotto medio: una volta con 4-500 mila ti facevi una
> Nikon FM usata con il 50 1,4(o una olympus OM1 o una canon AE! o una
> pentax etc etc) :
Allora le cose vanno meglio.
Una fm ora la trovi a 99 euro
http://cgi.ebay.it/NIKON-FM_W0QQitemZ7549065837QQcategoryZ30035QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
e quindi la coppia oggi addirittura costa meno di una volta (che ti
ripregherei di quantificare altrimenti stiamo parlando a vuoto)
> la fotografia (quella seria) la potevano fare tutti,
> ora mi pare che siamo su ordini di grandezza diversi : mi pare anche
> che i listini non prevedono, basta guardare, un obiettivo fisso e
> buono ed economico ( il classico 50 di una volta) tutt'al più il 50
> 1,4 ( beato Chi l'ha visto) a quasi un milione delle vecchie lirette
Prova a fare una ricerchina su quanti comprino il 50/1,8 nuovo sotto i cento
euro, rimarrai sorpreso.
> Lasciamo stare Leica, lo so anch'io che quel prodotto costa ed è
> sempre costato molto
Quel prodotto come dici tu "una volta" era il top; oggi lo sono altri
prodotti ma i costi alti restano e resteranno sempre.
>>Invece molti stanno tornando verso la qualità dei fissi; con le stampine
>>10x15 tutto andava bene e si parlava di ottiche solo quano si andava su
>>dia;
>>ora col digitale che tutti vanno a guardare il pixel la differenza torna
>>ben
>>in vista...
>
> Loro vorrebbero tornare ai fissi, ma nei listini Chi li ha visti?
Io si.
Di cosa senti la mancanza ad esempio sia in casa canon che nikon?
L'unico sistema "limitato" è imho il 4/3; ma nel resto puoi avere tutto.
>>> Eravamo(stavamo) meglio 15 anni fa o siamo (stiamo) meglio adesso?
>>
>>Io stavo bene 15 anni fa e sto bene ora; grazie :-)
>
> Prego, c'è Chi Ferrari e Chi no ...
Illo tempore no; ancora neanche lavoravo, stavo giusto facendo il
militare... :-)



text:
On Sat, 1 Oct 2005 09:35:22 +0200, "Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva>
wrote:
>"mario.scafroglia" <
cic...@fromage.it
> ha scritto nel messaggio
>news:c77rj154vjet40jbs...@4ax.com...
>> No io parlo del prodotto medio: una volta con 4-500 mila ti facevi una
>> Nikon FM usata con il 50 1,4(o una olympus OM1 o una canon AE! o una
>> pentax etc etc) :
>
>Allora le cose vanno meglio.
>Una fm ora la trovi a 99 euro
>
http://cgi.ebay.it/NIKON-FM_W0QQitemZ7549065837QQcategoryZ30035QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
>e quindi la coppia oggi addirittura costa meno di una volta (che ti
>ripregherei di quantificare altrimenti stiamo parlando a vuoto)
Tanto di cappello: la FM a 99 euro, ma anche la F3 a 300 euro, in un
periodo nel quale il materiale analogico non lo vuole più nessuno e
Chi ce l'ha sta cominciando a svenderlo un tanto al Kilo ...
Per fare un raffronto serio , rispetto a 15 anni-18 anni fa ( a quel
tempo mi riferisco) bisogna considerare il prodotto medio , diciamo
una reflex digitale solida e ben costruita ( come la FM o la FE )
senza essere il top della gamma , una macchina insomma  tipo la 10d di
oggi : i costi sono imparagonabili, anche nell'usato : poi non
parliamo degli obiettivi ...
>
>> la fotografia (quella seria) la potevano fare tutti,
>> ora mi pare che siamo su ordini di grandezza diversi : mi pare anche
>> che i listini non prevedono, basta guardare, un obiettivo fisso e
>> buono ed economico ( il classico 50 di una volta) tutt'al più il 50
>> 1,4 ( beato Chi l'ha visto) a quasi un milione delle vecchie lirette
>
>Prova a fare una ricerchina su quanti comprino il 50/1,8 nuovo sotto i cento
>euro, rimarrai sorpreso.
Lo comprano tutti quelli che lo trovano in listino : io non sono
riuscito a vederlo in giro, ma non nego che da qualche parte possano
averlo in magazzino : comunque mi sembra che nel kit di base  venduto
praticamente MAI si vede accoppiare la macchina(come sarebbe giusto e
naturale)  con un 50 (economico e buono) piuttosto che con un (inutile
e scadente) 15-55 o giù di lì...
Io dico che stavamo meglio, molto meglio prima ...



title: Un Consiglio

author: wilfredo

text:
Ciao ragazzi, è un anno che faccio il filo alla Fujifilm S602 e adesso
non ho che occhi per la S7000, però mi è sorto il problema di
comperare una digitale molto tascabile(tipo ixus con obbiettivo a
scomparsa, devo infilarla nella tasca del giubotto di pelle della
moto) con una buona risoluzione oltre i 3 o meglio 4Mpx e molto
luminosa, con priorità di tempi e diaframma, a che usi le batterie AA.
Secondo me devo aspettare che me la facciano su misura, e meno male
che non chiedo anche che supporti il microdrive e che non superi 550
euro.
Ok scervellatevi!!
Grazie
Willy


title: 70-200 rumoroso?

author: lettere]@yahoo.it Artitrenta

text:
Un'amica si e' comprata il canon 70-200 2,8 IS, l'ho provato e si sente
parecchio il rumore dello stabilizzatore.
Io uso il 2,8 liscio, l'unico stabilizzato che uso e' il 17-85 che, a parte
un lieve clic alla partenza dei giroscopi non fa alcun rumore.
Chiedo a chi possiede il 70-200 2,8 is: e' comune a tutti una cera
rumorosita' o devo consigliare alla mia amica di riportarlo in negozio?
Grazie


title: 70-200 rumoroso?

author: Trex

text:

E' normale, anche perchč la parti in gioco sono "leggermente" piů grandi di
quelle del 17-85 ;-)
--
_______________________________
http://www.ilritratto.191.it/
http://www.sergiotressino.it/
_______________________________


title: 70-200 rumoroso?

author: Alfa

text:
"Artitrenta" <arti30[in lettere]@
yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:467a43b6$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...

 se sentissi il rumore del 500 IS ti spaventeresti allora....
tutto normale: più è grande lo stabilizzatore più fa casino


title: 70-200 rumoroso?

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5dgme$2tf$1...@tdi.cu.mi.it...

Ah, ok.
Fortuna che ho il liscio, allora, a teatro mi caccierebbero!
Grazie


title: 70-200 rumoroso?

text:
"Artitrenta" <arti30[in lettere]@
yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:467a4d81$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

 il liscio č anche migliore e un po piů leggero.


title: 70-200 rumoroso?

author: Max 400D

text:
"Alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5dibq$5c2$1...@tdi.cu.mi.it...
> se sentissi il rumore del 500 IS ti spaventeresti allora....
> tutto normale: piů č grande lo stabilizzatore piů fa casino
quello del 70-300, per esempio, la prima volta che lo usi ti
spaventa.....poi ci fai l'abitudine e non lo senti quasi piů , ne con
l'orecchio, ne al tatto !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: 70-200 rumoroso?

text:
"Max 400D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:eFsei.44304$U01.4...@twister1.libero.it...
> "Alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:f5dibq$5c2$1...@tdi.cu.mi.it...
>> se sentissi il rumore del 500 IS ti spaventeresti allora....
>> tutto normale: più è grande lo stabilizzatore più fa casino
>
>
>
> quello del 70-300, per esempio, la prima volta che lo usi ti
> spaventa.....poi ci fai l'abitudine e non lo senti quasi più , ne con
> l'orecchio, ne al tatto !
pensa che con il 500 facendo caccia foto con appostamento in capanno devo
togliere l'IS perchè gli animali lo sentono benissimo e si mettono sul chi
và là...


title: 70-200 rumoroso?

text:
"Alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5dq0t$fdn$1...@tdi.cu.mi.it...
> pensa che con il 500 facendo caccia foto con appostamento in capanno devo
> togliere l'IS perchč gli animali lo sentono benissimo e si mettono sul chi
> vą lą...
minkia...una lavatrice ! :)))



title: 70-200 rumoroso?

text:
"Max 400D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:%ivei.44447$U01.4...@twister1.libero.it...
> "Alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:f5dq0t$fdn$1...@tdi.cu.mi.it...
>> pensa che con il 500 facendo caccia foto con appostamento in capanno devo
>> togliere l'IS perchè gli animali lo sentono benissimo e si mettono sul
>> chi và là...
>
>
> minkia...una lavatrice ! :)))
be, non esageriamo, ma sti animali del c...o gli devi sparare per farli star
fermi! scherzo naturalmente....ma l'udito anche del più piccolo uccelletto a
metri di distanza è incredibile e un qualsiasi suono diverso dal solito li
mette in allarme e assumono pose poco...naturalistiche


title: 70-200 rumoroso?

text:
"Alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5e1lt$qki$1...@tdi.cu.mi.it...
>> minkia...una lavatrice ! :)))
>
> be, non esageriamo,
si, stavo scherzando...!  :)
mi riferivo al rumero in se stesso...
il mio sembra una piccola lavatrice bonsai in fase di prelavaggio...
:)))
> ma sti animali del c...o gli devi sparare per farli star fermi! scherzo
> naturalmente....ma l'udito anche del più piccolo uccelletto a metri di
> distanza è incredibile e un qualsiasi suono diverso dal solito li mette in
> allarme e assumono pose poco...naturalistiche
se cos' non fosse, sarebbero già estinti tutti !
l'udito , come l'olfatto, per certi animali è di vitale importanza,..... sia
per mangiare, sia per salvarsi la vita da altri predatori !
mai visto un documentario sulla Savana ?.....spesso le antilopi scattano
sull'attenti, mentre brucano quel poco d'erba che c'è, appena sentono in
fruscio del gepardo che striscia rasoterra a 150 metri di distanza.....!
stesso discorso vale per il fotografo naturalista........se è sotto vento,
basta lo scatto secco della tendina per far insospettire l'animale.....e al
secondo scatto te lo ritrovi in primo piano sul 600mm, mentre ti fissa da
200 metri ! :DDD



title: 70-200 rumoroso?

author: Lord Rayden

text:
"Artitrenta" <arti30[in lettere]@
yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:467a4d81$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ah, ok.
> Fortuna che ho il liscio, allora, a teatro mi caccierebbero!
Beh adesso non esagerare, rumore fa rumore ma non cosě tanto... lo si sente
perchč si č vicini all'obbiettivo... eppoi l'IS puoi sempre disabilitarlo!
:-)


title: 70-200 rumoroso?

author: Kingofcastle

text:
"Alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5e1lt$qki$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> be, non esageriamo, ma sti animali del c...o gli devi sparare per farli
> star fermi!
Prova con la lacca...


title: Nuovo metodo di panning (da perfezionare)

author: cyrusthevirus

text:
Questo metodo si può applicare solo in autunno, in presenza
di foglie di ippocastano putride su una discesa acciottolata:
http://www.flickr.com/photos/funadium/2067362966/
Potrebbe essere panning applicato alla deriva dei continenti
:-D :-D :-D
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


author: netbucio

text:
cyrusthevirus ha detto, nel lontano 27/11/2007, che:
> Questo metodo si può applicare solo in autunno, in presenza di foglie di ippocastano
> putride su una discesa acciottolata:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2067362966/
> Potrebbe essere panning applicato alla deriva dei continenti :-D :-D :-D
Intravedo del purple fringing???
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


text:
Il 27/11/2007 01:04, netbucio dixit:
> cyrusthevirus ha detto, nel lontano 27/11/2007, che:
>
>> Questo metodo si può applicare solo in autunno, in presenza di foglie di ippocastano
>> putride su una discesa acciottolata:
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2067362966/
>> Potrebbe essere panning applicato alla deriva dei continenti :-D :-D :-D
>
> Intravedo del purple fringing???
Era lo spostamento d'aria delle imprecazioni supersoniche!
Hai presente quando vedi una scena interessante, inchiodi di
colpo e scatti? Non farlo mai sulle foglie bagnate,
soprattutto se le scarpe non hanno l'ABS.



author: MrGreco

text:
cyrusthevirus wrote:
> Questo metodo si può applicare solo in autunno, in presenza
> di foglie di ippocastano putride su una discesa acciottolata:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2067362966/
> Potrebbe essere panning applicato alla deriva dei continenti
> :-D :-D :-D
Tu vuoi la guerra! Anzi sono le foglie a volerla!
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/2067427635/
EP.S. Ero stato zitto zitto, ma visto che sonoo in buona compagnia.........
--
MrGreco
Wii code
4200 0767 5158 9288


text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Questo metodo si può applicare solo in autunno, in presenza di foglie di
> ippocastano putride su una discesa acciottolata:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2067362966/
> Potrebbe essere panning applicato alla deriva dei continenti :-D :-D :-D
>
Ah, io quello lo chiamavo "effetto starnuto" :-P
--
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: Nikon D7100

author: Carolus

text:
Salve,
Stamattina ho acceso la macchina, ho provato a fare qualche scatto
(obiettivo "Micro" da 40mm) e a un certo punto ne sono partiti due pur
premendo una sola volta il tasto di scatto. La modalitï¿œ era
completamente automatica con il flash escluso, quindi niente raffica. Un
errore firmware, meccanico, altro? O sta iniziando a rompersi?
Grazie a tutti,
Carlo


title: Nikon D7100

text:
Il 26/09/13 21:22, Carolus ha scritto:

P. S.: Mi scuso per non aver titolato correttamente


title: Nikon D7100

author: Mauro Casini

text:
Carolus <bellana...@NOSPAMgmail.com> writes:

> Stamattina ho acceso la macchina, ho provato a fare qualche scatto
> (obiettivo "Micro" da 40mm) e a un certo punto ne sono partiti due pur
> premendo una sola volta il tasto di scatto. La modalità era
> completamente automatica con il flash escluso, quindi niente raffica.

La raffica dovrebbe essere indipendente dalla modalità, si abilita con
la rotella sotto a quella della modalità.

ciao,
Mauro


title: Nikon D7100

text:
Il 26/09/13 22:06, Mauro Casini ha scritto:

Sì è vero e la rotella in basso era su "scatto singolo".
Saluti,
Carlo


title: Nikon D7100

author: ginopilotino

text:

Non sara' attivo il bracketing?

Ciao ... Dino

--
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)


title: Nikon D7100

text:
Il 27/09/13 10:34, ginopilotino ha scritto:
> Il 27/09/2013 10:20, Carolus ha scritto:
>> Il 26/09/13 22:06, Mauro Casini ha scritto:
>>> Carolus <bellana...@NOSPAMgmail.com> writes:
>>>
>>>> Stamattina ho acceso la macchina, ho provato a fare qualche scatto
>>>> (obiettivo "Micro" da 40mm) e a un certo punto ne sono partiti due pur
>>>> premendo una sola volta il tasto di scatto. La modalità era
>>>> completamente automatica con il flash escluso, quindi niente raffica.
>>>
>>> La raffica dovrebbe essere indipendente dalla modalità, si abilita con
>>> la rotella sotto a quella della modalità.
>>>
>>> ciao,
>>> Mauro
>>>
>> Sì è vero e la rotella in basso era su "scatto singolo".
>
> Non sara' attivo il bracketing?
>
> Ciao ... Dino
>
Può essere, devo controllare.
Grazie,
Carlo


title: Fireworks appiattisce livelli quando salvo in png

author: ghisirds

text:
Un saluto a tutto il forum.
Con mia grande sorpresa ho aperto un file .png che era stato salvato
con Adobe Fireworks CS3 e che era composto da piů livelli e con sfondo
trasparente... ma ora č tutto su un livello e con sfondo bianco.
Ma che č successo?
Ho fatto altre prove ed ho visto che quando salvo in .png mi fa sempre
cosě... deve trattarsi credo di una impostazione, ma che non riesco a
trovare.
Come faccio quindi a fare in modo che ogni volta che salvo mi mantenga
i livelli e lo sfondo trasparente?
Grazie
__________________
Non hai mai visto 'idee regalo' (
http://www.idee-regalo.biz/
) cosě!
('gift ideas' (
http://www.giftideashop.net/
) in inglese), forum per la
'scuola media superiore' (
http://scuo.la/
), vendita 'case cervia'
(
http://www.casecervia.it/
)
--
ghisirds
------------------------------------------------------------------------
ghisirds's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=1024
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=83472


author: DoM

text:
On Apr 10, 10:50 pm, ghisirds <ghisirds.37o...@no-
mx.forums.yourdomain.com.au
> wrote:
> Un saluto a tutto il forum.
> Con mia grande sorpresa ho aperto un file .png che era stato salvato
> con Adobe Fireworks CS3 e che era composto da più livelli e con sfondo
> trasparente... ma ora è tutto su un livello e con sfondo bianco.
> Ma che è successo?
> Ho fatto altre prove ed ho visto che quando salvo in .png mi fa sempre
> così... deve trattarsi credo di una impostazione, ma che non riesco a
> trovare.
> Come faccio quindi a fare in modo che ogni volta che salvo mi mantenga
> i livelli e lo sfondo trasparente?
> Grazie
>
> __________________
> Non hai mai visto 'idee regalo' (
http://www.idee-regalo.biz/
) così!
> ('gift ideas' (
http://www.giftideashop.net/
) in inglese), forum per la
> 'scuola media superiore' (
http://scuo.la/
), vendita 'case cervia'
> (
http://www.casecervia.it/
)
>
> --
> ghisirds
> ------------------------------------------------------------------------
> ghisirds's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=1024
> View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=83472
Il .png non è un formato con i livelli; è normale che appiattisca
tutto.


author: Gianni Rondinini

text:
png non supporta i livelli.
al limite, se non ricordo male, un canale alpha, ma livelli certamente
no.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://xkcd.com/387


author: edi'®

text:
"ghisirds" <
ghisird...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> ha scritto
> Con mia grande sorpresa ho aperto un file .png che era stato salvato
> con Adobe Fireworks CS3 e che era composto da più livelli e con sfondo
> trasparente... ma ora è tutto su un livello e con sfondo bianco.
Il png non può essere "composto da più livelli" ma supporta
la trasparenza (come il gif).
Purtroppo non uso fireworks, quindi non so dirti dove guardare.
Con Gimp basta salvare il canale alfa.
--
edi'®
www.free-linx.com


text:
ragazzi, ma io con fireworks 8 ho sempre salvato in png e i livelli
c'erano e restavano...



title: SEXXXXXXX RAPEE MALAYSIAN GIRLS ,IRAQ, SAUDI NAKED GIRLS WITH JILBAB

author: Azlinda

text:
www.agloco.com/r/BBCH3154
go to
http://awekbertudung.blogspot.com


title: contrasto chiari-scuri

author: ToutinkAmion

text:
Ciao a tutti, da inesperto vi chiedo se sulle digitali (compatte o reflex)
esistano comandi o settaggi per modificare la sensibilita' del sensore per
renderlo piu' o meno soft, cioe' aumentare o diminuire la "scala dei
grigi". Chiedo questo perche' valutando fotografie di test su siti web, si
vede lo stesso soggetto che fornisce rese diverse con fotocamere diverse (a
parita' di megapixel). Ovviamente ci sono macchine migliori di altre (e i
test possono non essere omogenei), ma vi chiedo appunto se si possono
effettuare modifiche del settaggio per adattarlo a situazioni di
illuminazione differenti.
ciao e grazie.


title: …per gli amanti dei super-zoom

author: sweet dream

text:
Non sono un’amante di queste “bridge-prosumer” che hanno un’estensione
focale fino ai 500mm e oltre !!
Oggi cmq mi è capitato di provarne una che è un po’ fuori dal coro……non la
solita Panasonic o Canon o Nikon o Olympus…..ma una Sony DSC H50….
È quasi misconosciuta e poco presa in considerazione dalla clientela, ma
dopo l’uscita di scena della Panasonic FZ50 e della Leica V-Lux1 mi sembra
sia assolutamente da prendere in considerazione…..mi dice l’amico che me
l’ha data per provarla che negli States viene considerata la miglior
super-zoom in commercio…
A prima vista mi ha colpito l’enorme display orientabile (bella comodità!!)
e poi il mirino, elettronico vabbè ma a colori, che ormai tende a sparire da
tutte le fotocamere!...e soprattutto la comodità d’impugnatura….quasi meglio
di certe reflex entry-level
Ma le peculiarità che mi hanno colpito sono altre….innanzi tutto il sistema
di predictive-continuous-autofocus che ti permette di scattare fino a un
1/4000 di sec….così finalmente le foto d’azione non si sbagliano più ;-)
Poi il Night-Shot ( mi ha detto il mio amico che è un’esclusiva Sony) un
sistema che permette di scattare completamente al buio come si usassero gli
infrarossi (funziona!)
Altra feature è l’avanzata funzione Face Detection che è in grado di
individuare e mettere a fuoco fino a otto soggetti all’interno di
un’inquadratura, regolando messa a fuoco ed esposizione per risultati più
nitidi.
Poi c’è la modalità Smile Shutter, che riconosce i volti sorridenti
nell’inquadratura prima di azionare automaticamente l’otturatore!!
….veramente unica!!
Ultima cosa che mi ha colpito è l’ottimizzatore D-Range (DRO)….perfetto per
gestire situazioni difficili di controluce e contrasto elevato…..elabora
automaticamente le immagini critiche o i dettagli troppo bui, per assicurare
un’esposizione corretta e una resa più naturale.
In pratica la modalità DRO Plus analizza le singole aree di ciascuna
immagine per risultati ancora migliori, riducendo ulteriormente il rischio
che vadano persi dettagli molto bui o troppo illuminati.
Insomma credo che oltre alle solite fotocamere questa vada presa seriamente
in considerazione…..

Aha! dimenticavo….. Per ammirare gli scatti in formato extra-large la
fotocamera è provvista di un adattatore per il collegamento a televisori
HD….un’uscita audio-video composita, microfono e telecomando ;-)) ….lui qui
in Francia l’ha pagata 249,00 euro….ma penso si possa trovare a
meno…interessante no?
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: …per gli amanti dei super-zoom

author: Captain Blood

text:
Il Mon, 18 Aug 2008 05:33:04 GMT, sweet dream ha scritto:
> Poi c’è la modalità Smile Shutter, che riconosce i volti sorridenti
> nell’inquadratura prima di azionare automaticamente l’otturatore!!
> ….veramente unica!!
Così niente più foto tristi...
Io aspetto la funzione che mi faccia scattare solo quando tutti hanno gli
occhi aperti. Quella sì che sarebbe una rivoluzione!
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: …per gli amanti dei super-zoom

author: martillio

text:
sweet dream <
sw...@wanadoo.fr
> wrote:
> Non sono un'amante di queste "bridge-prosumer‰ che hanno un'estensione
> focale fino ai 500mm e oltre !!
> Oggi cmq mi è capitato di provarne una che è un po' fuori dal coro∑∑non la
> solita Panasonic o Canon o Nikon o Olympus∑..ma una Sony DSC H50∑.
Le Sony DSC, eredi della gloriosa serie Dimage Z. E' da li che viene
l'impugnatura ergonomica e l'ottimo feeling.
Comunque qualche limite c'è, mi pare. Niente RAW e l'algoritmo di
compressione del jpeg è piuttosto invasivo. L'ottica del superzoom ha
parecchi difettucci. Anche a rumore mi sa che non è messa troppo bene...
>.lui qui in Francia l'ha pagata 249,00 euro∑.ma penso si possa trovare
>a meno∑interessante no?
Beh, almeno il prezzo è interessante.
--
And when tomorrow comes we can do it all again...


title: …per gli amanti dei super-zoom

author: AlianToso

text:
> Comunque qualche limite c'è, mi pare. Niente RAW e l'algoritmo di
> compressione del jpeg è piuttosto invasivo.
Questo di per se quasi basterebbe a non prenderla in considerazione..
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/


title: …per gli amanti dei super-zoom

text:
> A prima vista mi ha colpito l'enorme display orientabile (bella
> comodità!!)
interessante e molto utile. Sarebbe auspicabile anche per parechie reflex.
>
> Ma le peculiarità che mi hanno colpito sono altre..innanzi tutto il
> sistema di predictive-continuous-autofocus che ti permette di
> scattare fino a un 1/4000 di sec..
Ottima cosa.
> Altra feature è l'avanzata funzione Face Detection che è in grado di
> individuare e mettere a fuoco fino a otto soggetti all'interno di
> un'inquadratura, regolando messa a fuoco ed esposizione per risultati
> più nitidi.
Queste mi sembrano proprio opzioni inutili
> Poi c'è la modalità Smile Shutter, che riconosce i volti sorridenti
> nell'inquadratura prima di azionare automaticamente l'otturatore!!
> ..veramente unica!!
Bah... Serve davvero??
> Ultima cosa che mi ha colpito è l'ottimizzatore D-Range
> (DRO)..perfetto per gestire situazioni difficili di controluce e
> contrasto elevato...elabora automaticamente le immagini critiche o i
> dettagli troppo bui, per assicurare un'esposizione corretta e una
> resa più naturale.
Molto interessante



title: …per gli amanti dei super-zoom

author: Frank

text:
On 18 Ago, 09:40, "AlianToso" <
andrea.rossi21376lev...@virgilio.it
>
wrote:
>
> > Ultima cosa che mi ha colpito è l'ottimizzatore D-Range
> > (DRO)..perfetto per gestire situazioni difficili di controluce e
> > contrasto elevato...elabora automaticamente le immagini critiche o i
> > dettagli troppo bui, per assicurare un'esposizione corretta e una
> > resa più naturale.
>
> Molto interessante
>
C'e' una logica: il DRO dovrebbe gestire la dinamica, quindi niente
RAW (troppo complicato...) e al suo posto funzioni automatiche per
tutti.
Ciao
Frank


title: Aginform .. il ritorno ..

author: Manuela

text:
assurdooooooo!!!
come annunciato ieri, oggi sono andata da Aginform di persona.
Orario di apertura : 15
Orario in cui sono arrivata davanti alle porte del negozio : 15.05
Coda nel negozio : 20persone........
Ragazzi io ci rinuncio!
Piuttosto spendo 20euro in più, ma visti i commenti letti su internet a
proposito di questo negozio, e l'idea che mi sono fatta dello stesso.......
ci giro alla larga!!!
ps. tanto di cappello alle persone che sono uscite soddisfatte da questo
graziosissimo minuscolo buchetto di negozio .... dovete poi spiegarmi come
avete fatto  :(


title: Aginform .. il ritorno ..

author: rIO

text:

Nel mio caso sono andato li, ho aspettato quel che dovevo, ho comprato
la roba ad ottimi prezzi e sono uscito... facile  :D
--
rIO.sK


title: Aginform .. il ritorno ..

author: Minnoz

text:
"Manuela" <
bluedo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:438dc705$0$27594$4faf...@reader1.news.tin.it...

ecco brava un pò di rispetto per il cliente non guasta!!


title: Aginform .. il ritorno ..

author: Luca KMA2

text:
Manuela ha scritto:
> assurdooooooo!!!
> come annunciato ieri, oggi sono andata da Aginform di persona.
> Orario di apertura : 15
> Orario in cui sono arrivata davanti alle porte del negozio : 15.05
> Coda nel negozio : 20persone........
> Ragazzi io ci rinuncio!
pensa che vidi con i miei occhi arrivare un furgoncino e scaricare sul
marciapiede due monitor 19" e andarsene senza chiedere nulla!
Non oso immaginarne la provenienza...


title: Aginform .. il ritorno ..

author: dani

text:
Ciao, posso sapere che problemi hai con aginform? Solo per curiosità, visto
che io ho acquistato on line parecchie volte lasciando giù molti soldi.
Secondo la mia esperienza ha prezzi davvero ottimi, ma l'ultima volta che ho
acquistato i pezzi per un intero pc sono diventato matto per averli tutti.
Senza dirmi nulla mi hanno addirittura sostituito un paio di periferiche con
altre. Ci hanno poi messo dalle 2 alle 3 settimane per spedirmi la roba.
Contattarli al telefono poi non è affatto semplice. Non so se in futuro ci
acquisterò ancora, nonostante debba ammettere che a parte aver perso
parecchio tempo non ho avuto altri "danni".


title: Trust 770Z

author: Liuk

text:
Ciao a tutti,
e' la prima volta scrivo.
Sarei interessato ad una fotocamera digitale max 200 euro.
Non ho particolari pretese, dunque mi sono orientato sul modello 770Z della
Trust.
Veniamo al dunque:
1. Cosa ne dite?
2. Qualcuno la possiede?
3. Posso aspettarmi una qualità su carta fotografica simile a quella che mi
da' la compatta (autofocus, auto-tutto Olympus) tradizionale che uso ora?
Grazie a tutti per l'attenzione, spero che qualche anima pia mi dia qualche
suggerimento.
Ciao


title: Trust 770Z

author: Gianni

text:
Anche con 200 Euro molto facilmente, puoi trovare una digitale, che
perlomeno è prodotta da marche "specializzate" nella fotografia in generale,
che dà quanto meno la sicurezza di una parte ottica di qualità perlomeno
suffiente. Almeno per ora la qualità di una compatta classica è raggiunta in
digitale solo con spese abbastanza alte.
--
Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org


title: Trust 770Z

text:
"Gianni" <
zzzgian...@tin.it
> wrote in message
news:6RiIa.112613$pR3.2...@news1.tin.it...
> Anche con 200 Euro molto facilmente, puoi trovare una digitale, che
> perlomeno è prodotta da marche "specializzate" nella fotografia in
generale,
> che dà quanto meno la sicurezza di una parte ottica di qualità perlomeno
> suffiente. Almeno per ora la qualità di una compatta classica è raggiunta
in
> digitale solo con spese abbastanza alte.
Grazie per la risposta, il fatto e' che la 770z ha tante funzioncine come ad
esempio la possibilità di vedere le foto in TV.
Hai mai avuto esperienze con le nuove Trust? Io ho cercato un po' in rete e
le foto che ho trovato non sembrano malaccio... pero' come ti ripeto sono
uno straneofita.


title: Trust 770Z

author: monica

text:
L> le foto che ho trovato non sembrano malaccio...
il link ?
ciao


title: Trust 770Z

text:
"monica" <
mo...@nomail.it
> wrote in message
news:bcsmct$m5eut$1...@ID-124409.news.dfncis.de...
> L> le foto che ho trovato non sembrano malaccio...
>
> il link ?
Eccoli qua:
http://www.itzonen.dk/content/anmeldelse.asp?reviewid=653
http://uk.special.reserve.co.uk/q_GG6643_trust_770z_33_mega.html


title: Trust 770Z

text: grazie


title: Trust 770Z

text:
"monica" <
mo...@nomail.it
> wrote in message
news:bcsnuj$n1t5e$1...@ID-124409.news.dfncis.de...
> grazie
Prego, anche tu stai decidendo l'acquisto di questa fotocamera ?
O i link ti interessavano per qualche altro motivo ?


title: Trust 770Z

text:
"Liuk" <
lucatic...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:HsiIa.31661$Fr5.6...@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao a tutti,
> e' la prima volta scrivo.
> Sarei interessato ad una fotocamera digitale max 200 euro.
> Non ho particolari pretese, dunque mi sono orientato sul modello 770Z
della
> Trust.
Tutto quello che ho visto marchiato Trust ha fatto sempre pena ;-)))
Non hai pensato alla Canon A200? Potresti risparmiare un po' e prendere
quella. Vista a 222 Euro ;-)
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/a200.html
Stef_Ozzy


title: Trust 770Z

text:
>
> Tutto quello che ho visto marchiato Trust ha fatto sempre pena ;-)))
Pensa che io ho uno scanner Trust, l'ho pagato pochissimo e mi soddisfa
pienamente.
Certo, lo uso pochissimo e probabilmente per un uso professionale sarebbe
una chiavica, non so...
Questa e' una macchinetta nuova, hai provato a dare un'occhiata nel sito?
http://www.trust.com/products/frame-product.htm?artnr=13610
Se hai voglia dacci un occhio e dimmi cosa ne pensi
> Non hai pensato alla Canon A200? Potresti risparmiare un po' e prendere
> quella. Vista a 222 Euro ;-)
>
>
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/a200.html
Grazie per il consiglio, ho guardato le features, mi pare non abbia lo zoom
ottico e la possibilità di vedere le foto direttamente sul TV,
caratteristiche che mi interessano.
A parte il prezzo poi... la Trust la trovo a 180 iva inclusa.
Ciao


title: Trust 770Z

text:
"Liuk" <
lucatic...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:L5mIa.32028$Fr5.6...@tornado.fastwebnet.it...
> >
> Questa e' una macchinetta nuova, hai provato a dare un'occhiata nel sito?
>
http://www.trust.com/products/frame-product.htm?artnr=13610
> Se hai voglia dacci un occhio e dimmi cosa ne pensi
Guarda... ci faccio un giro.
Non sono un esperto... ma a quel prezzo con addirittura lo Zoom ottico IMHO
monta delle ottiche schifosissime.
Cmq e' a 2 Megapixel
Digital camera with high 2.1 Megapixel sensor resolution
I 3 MP sono ottenuti per interpolazione.
Beh... al massimo prendila solo se riesci prima a provarla... magari in
condizioni difficili ;-)
Poca luminosita' ecc.
Stef_Ozzy


title: Trust 770Z

text:
L> Grazie per il consiglio, ho guardato le features, mi pare non abbia
L> lo zoom
L> ottico e la possibilità di vedere le foto direttamente sul TV,
L> caratteristiche che mi interessano.
L> A parte il prezzo poi... la Trust la trovo a 180 iva inclusa.
Sono d'accordo con te. Due giorni fa ho preso la 632AV LCD ecc...ecc...a 169
euro.  Cercavo delle foto comparative, se cosi posso dire.
Le foto importanti le faccio con Olympus OM1 e Canon EOS,  TRUST  la
utilizzo per divertirmi un pò... e per Internet. E poi non è male, anzi
credo che a livello qualitativo sia di gran lunga migliore della maggior
parte ( e sottolineo ) 2 Megapixel con CCD : ha un sensore CMOS e se non
pretendi di scattare al buio,ma alla luce del giorno , ehheeee se va bene
!!! Se devo scattare foto uso la OLY e la CANON,altrimenti vado a dormire.
E poi...quanti secondi i filmati su una digicam da 2/3 mpx ?  Una 30-ina,
presumo.
Con 'sto giocattolino, ne faccio 14 volte tanto ( 7 minuti ), e con una CF
da 128 arrivo a mezz'ora circa. Cosa voglio di più ? Tanto le fotocamere
serie ce le ho !
Audio ?  Con 32 Mega di CF arrivo a poco più di 2 ore...pensa ( un
concerto ) e per me che sono un musicista E' IL PANE QUOTIDIANO !
La Trust non l'ho ancora provata in stampa, ma ripeto non è questo il mio
ehm...obiettivo. Ma da come si presentano le riprese, penso che faccia dei
buoni 10 x 15 .
ok ?


title: Trust 770Z

text: ...ahaaa, dimenticavo : PRENDILA !


title: Trust 770Z

text:
"Liuk" <
lucatic...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bllIa.31970$Fr5.6...@tornado.fastwebnet.it...
>
>
http://www.itzonen.dk/content/anmeldelse.asp?reviewid=653
>
>
http://uk.special.reserve.co.uk/q_GG6643_trust_770z_33_mega.html
M'erano sfuggiti ;-)
IMHO sono tutte un po' sfocate.
Cmq dipende che vuoi farci... magari cerca qualche sample scattato di sera
;-)
Stef_Ozzy


title: Trust 770Z

author: liuk

text:
> > Questa e' una macchinetta nuova, hai provato a dare un'occhiata nel
sito?
> >
http://www.trust.com/products/frame-product.htm?artnr=13610
> > Se hai voglia dacci un occhio e dimmi cosa ne pensi
>
> Guarda... ci faccio un giro.
Fatto? Che ne dici?
> Non sono un esperto... ma a quel prezzo con addirittura lo Zoom ottico
IMHO
> monta delle ottiche schifosissime.
Be', immaginavo, i veri esperti non si sbattono neanche a rispondere per una
richiesta su una (BLEAH!!!) Trust... :-) I veri esperti... fanno un po' gli
snob... scherzo naturalmente.
> Cmq e' a 2 Megapixel
Sěsě, so, non mi faccio buggerare cosi' facilmente
> Beh... al massimo prendila solo se riesci prima a provarla... magari in
> condizioni difficili ;-)
> Poca luminosita' ecc.
Guarda, non faro' mai foto di notte, so che per quelle ci svuole ben altro.
Grazie ancora


title: Trust 770Z

text:
> Sono d'accordo con te. Due giorni fa ho preso la 632AV LCD ecc...ecc...a
169
> euro.  Cercavo delle foto comparative, se cosi posso dire.
Guarda, all'inizio anch'io pensavo a quella ma poi ho optato per la 770z che
ha anche il flash
Un'altra cosa, su uno dei link che ti ho dato (it...)c'č anche la 632
recensita mi pare.
> Le foto importanti le faccio con Olympus OM1 e Canon EOS,  TRUST  la
> utilizzo per divertirmi un pň... e per Internet. E poi non č male, anzi
> credo che a livello qualitativo sia di gran lunga migliore della maggior
> parte ( e sottolineo ) 2 Megapixel con CCD : ha un sensore CMOS e se non
> pretendi di scattare al buio,ma alla luce del giorno , ehheeee se va bene
> !!! Se devo scattare foto uso la OLY e la CANON,altrimenti vado a dormire.
>
> E poi...quanti secondi i filmati su una digicam da 2/3 mpx ?  Una 30-ina,
> presumo.
>
> Con 'sto giocattolino, ne faccio 14 volte tanto ( 7 minuti ), e con una CF
> da 128 arrivo a mezz'ora circa. Cosa voglio di piů ? Tanto le fotocamere
> serie ce le ho !
>
> Audio ?  Con 32 Mega di CF arrivo a poco piů di 2 ore...pensa ( un
> concerto ) e per me che sono un musicista E' IL PANE QUOTIDIANO !
>
> La Trust non l'ho ancora provata in stampa, ma ripeto non č questo il mio
> ehm...obiettivo. Ma da come si presentano le riprese, penso che faccia dei
> buoni 10 x 15 .
Fantastico! Mi fa piacere sentire che una persona non tanto pretenziosa (io
mi approccierei con lo stesso spirito) si sia trovata bene, terro' da conto
le info che mi hai dato.
Ciao


title: Trust 770Z

text:
mi sembra abbia anche la tecnologia CCD (e sony...)
Come macchina punta e scatta da portarsi sempre dietro non dovrebbe essere
poi male...tra l'altro io ho già un paio di MMC...(e le pile
ricaricaribili...)
(se trovo qualcuno che mi stampa gratis le foto non nessun costo aggiuntivo
oltre i 180 Euro...:-))
--
Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org
"liuk" <
lucatic...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:rJoIa.32293$Fr5.6...@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Sono d'accordo con te. Due giorni fa ho preso la 632AV LCD ecc...ecc...a
> 169
> > euro.  Cercavo delle foto comparative, se cosi posso dire.
>
> Guarda, all'inizio anch'io pensavo a quella ma poi ho optato per la 770z
che
> ha anche il flash
> Un'altra cosa, su uno dei link che ti ho dato (it...)c'è anche la 632
> recensita mi pare.
>
>
> > Le foto importanti le faccio con Olympus OM1 e Canon EOS,  TRUST  la
> > utilizzo per divertirmi un pò... e per Internet. E poi non è male, anzi
> > credo che a livello qualitativo sia di gran lunga migliore della maggior
> > parte ( e sottolineo ) 2 Megapixel con CCD : ha un sensore CMOS e se non
> > pretendi di scattare al buio,ma alla luce del giorno , ehheeee se va
bene
> > !!! Se devo scattare foto uso la OLY e la CANON,altrimenti vado a
dormire.
> >
> > E poi...quanti secondi i filmati su una digicam da 2/3 mpx ?  Una
30-ina,
> > presumo.
> >
> > Con 'sto giocattolino, ne faccio 14 volte tanto ( 7 minuti ), e con una
CF
> > da 128 arrivo a mezz'ora circa. Cosa voglio di più ? Tanto le fotocamere
> > serie ce le ho !
> >
> > Audio ?  Con 32 Mega di CF arrivo a poco più di 2 ore...pensa ( un
> > concerto ) e per me che sono un musicista E' IL PANE QUOTIDIANO !
> >
> > La Trust non l'ho ancora provata in stampa, ma ripeto non è questo il



title: Trust 770Z

author: Roberto

text:
"Liuk" <
lucatic...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:HsiIa.31661$Fr5.6...@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao a tutti,
> e' la prima volta scrivo.
> Sarei interessato ad una fotocamera digitale max 200 euro.
> Non ho particolari pretese, dunque mi sono orientato sul modello 770Z
della
> Trust.
>
> Veniamo al dunque:
> 1. Cosa ne dite?
> 2. Qualcuno la possiede?
> 3. Posso aspettarmi una qualitą su carta fotografica simile a quella che
mi
> da' la compatta (autofocus, auto-tutto Olympus) tradizionale che uso ora?
>
> Grazie a tutti per l'attenzione, spero che qualche anima pia mi dia
qualche
> suggerimento.
>
> Ciao
>
>
SE VUOI BUTTARE VIA I SOLDI FAI PURE...MA NON DIRE PIU' CHE
TRUST FA DELLE FOTOCAMERE DIGITALI!!!!!!!!!!
NON FARCI PIU' STARE MALE CON CIO' CHE HAI DETTO.....LA TRUST
NON HA NEMMENO IDEA DI COSA SIA UNA FOTOCAMERA DIGITALE.
IO TI SCONSIGLIO VIVAMENTE DI BUTTARE I SOLDI VIA..PIUTTOSTO
DALLI IN BENEFICIENZA...
SE VUOI UNA MACCHINA A POCO PRENDITI UNA NIKON O CANON
O AL MASSIMO OLYMPUS E FUJI..
PERSONALMENTE DIREI LE 2 MIGLIORI CIOE' CANON E NIKON CHE
SI POSSONO PRENDERE ANCHE CON MODELLI DI FASCIA BASSA
ROBY


title: Trust 770Z

text:
>
> SE VUOI BUTTARE VIA I SOLDI FAI PURE...MA NON DIRE PIU' CHE
> TRUST FA DELLE FOTOCAMERE DIGITALI!!!!!!!!!!
OK, Trust vende oggetti adatti alla riproduzione digitale di immagini.
> NON FARCI PIU' STARE MALE CON CIO' CHE HAI DETTO.....LA TRUST
> NON HA NEMMENO IDEA DI COSA SIA UNA FOTOCAMERA DIGITALE.
Scusa tanto.
Una curiosità. tu l'hai mai usata la 770Z o basi le tue "considerazioni"
sulle web cam da 350.000 pixel?
> IO TI SCONSIGLIO VIVAMENTE DI BUTTARE I SOLDI VIA..PIUTTOSTO
> DALLI IN BENEFICIENZA...
Sì, hai ragione, faro' così
> SE VUOI UNA MACCHINA A POCO PRENDITI UNA NIKON O CANON
> O AL MASSIMO OLYMPUS E FUJI..
Ok, guardero' in giro
> PERSONALMENTE DIREI LE 2 MIGLIORI CIOE' CANON E NIKON CHE
> SI POSSONO PRENDERE ANCHE CON MODELLI DI FASCIA BASSA
Idem
Grazie, terro' in considerazione i tuoi "consigli", daro' i soldi in
beneficenza o prendero' una Nikon
Pero'... una cosa, non scrivere in maiuscolo, equivale ad urlare e puo' dare
fastidio.
Ciao, grazie ancora


title: Trust 770Z

text:
> mi sembra abbia anche la tecnologia CCD (e sony...)
E' una buona cosa ?
> Come macchina punta e scatta da portarsi sempre dietro non dovrebbe essere
> poi male...tra l'altro io ho già un paio di MMC...(e le pile
> ricaricaribili...)
> (se trovo qualcuno che mi stampa gratis le foto non nessun costo
aggiuntivo
> oltre i 180 Euro...:-))
Fammi capire, tu mi sembravi piuttosto contro... poi hai guardato sul sito
le caratteristiche della 770Z e ci hai *in parte* ripensato?


title: Trust 770Z

author: il  Zott

text:
Salve a tutti
questa macchinetta non  è affatto della trust ma è solo rimarchiata, si
trova in giro: Praktica, concord, samsung, rollei ed infine anche trust.
Per curiosità ne  ho presa una della concord (su ebay nuova pagata 121€) e
devo dire che ci sono rimasto per la qualità delle foto, buonissime, sempre
ben esposte e mai col bianco che spara, ho fatto delle foto in spiaggia e
tutto ok, ha un programma anche per la sera e riesce a cavarsela abbastanza
bene anche se ha solo 1 sec di esposizione va comunuque, sono riuscito a
fare delle foto in girdino niente male, fa degli ottimi filmini (un minuto)
con un audio buonissimo. Ha molti tipi di programmi per le diverse
condizioni , la possibilita di regolare la luminosità, buon zoom, ha un
macro abbastanza spinto 5-6cm, non ha un sensore c-mos ma CCD da 2mpix e per
di più della Sony :-)
Adesso non so quanto la paghi comunque io ne sono rimasto soddisfatto,
logicamente ho potuto confrontare le foto con altre macchinette (f100 e S45)
logicamente sono un po' inferiori però tenedo conto del prezzo è molto
valida.
ciao


title: Trust 770Z

author: Nilo

text:
di dove sei?
Io sono di Ravenna...ho una Canon A200 (2.8 luminosità)
da gennaio (garanzia ancora 18 mesi) se siamo vicini
ti faccio vedere le foto che fa, le funzioni che ha,
e sono sicuro che te la vendo al prezzo della Trust
e tu quando vai a casa non ricordi
nemmeno che cos'è Trust ma forse solo l'antitrust...
Lo scanner è un'altra cosa...io ho scanner e stampante
Epson, marca che adoro, ho provato la macchin digitale
dell'ufficio Epson, che ora è anche rotta,
è ormai vomitavo..
Lascia stare le marche da computer...ad ogniuno il suo
mestiere.....
Ciao
Nilo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Trust 770Z

text:
se vuoi ti mando delle foto fatte di giorno e di sera, cosi ti regoli  tu
ciao :-)


title: Trust 770Z

text:

Questo post è OT non siamo su it.arti.fantascienza!!!
Il massimo come in matrix quando scopri il mondo reale è il "le foto sono
un po' inferiori alla S45"....."però tenendo conto del prezzo...."..
Sei un grande!.....però così se ne accorge che lo prendi per il culo...



title: Trust 770Z

author: nilo

text:
il  Zott ha scritto:
> se vuoi ti mando delle foto fatte di giorno e di sera, cosi ti regoli  tu
> ciao :-)
magari fatte con la Nikon D100!!!



title: Trust 770Z

text:
> Io sono di Ravenna...
Avrei giurato che fossi egizino dal nick :-)
> ho una Canon A200 (2.8 luminosità)
> da gennaio (garanzia ancora 18 mesi) se siamo vicini
> ti faccio vedere le foto che fa, le funzioni che ha,
> e sono sicuro che te la vendo al prezzo della Trust
> e tu quando vai a casa non ricordi
> nemmeno che cos'è Trust ma forse solo l'antitrust...
Mi spiace, non sono vicino a Ravenna, la Trust la pagherei 176.40 euros
> Lo scanner è un'altra cosa...io ho scanner e stampante
> Epson, marca che adoro, ho provato la macchin digitale
> dell'ufficio Epson, che ora è anche rotta,
> è ormai vomitavo..
Lo so lo so, infatti non scarto marche solo perche' magari un suo prodotto
fa pena...
> Lascia stare le marche da computer...ad ogniuno il suo
> mestiere.....
Non si tratta di marche da computer, si tratta di globalizzazione, non credo
che ci siano al mondo piu' di 2 o 3 aziende che producono ottiche ad
esmpio... ed ho il sospetto che tutte le case (a parte forse le top) abbiano
le medisime ottiche)
Qualche anno fa comprai una TV della Phonola pagandola 100mila in meno di
una di un'altra marca piu' blasonata... differenza tra le 2? Il contorno del
pannellino sotto lo schermo... stesso dicasi per i videoregistratori ecc.
ecc.
Ciao


title: Trust 770Z

author: muppet

text:
ma perchè dovete sempre dire cazzate ??
dico io perchè?!?!
perchè la gente è così??
"nilo" <
ni...@dinamica.it
> wrote in message
news:bcuhqh$9t$1...@news.newsland.it...



title: Trust 770Z

text:
"il Zott" <ilz...@email.itNOSPAM!!!!> wrote in message
news:bcuhic$85m$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> se vuoi ti mando delle foto fatte di giorno e di sera, cosi ti regoli  tu
> ciao :-)
Magari ! Togli _ASDF per mandarmi e-mail !
Tanx
P.S.: Pero' devi assicurarmi di averle scattate con 770Z ;-)


title: Trust 770Z

text:
> Il massimo come in matrix quando scopri il mondo reale č il "le foto sono
> un po' inferiori alla S45"....."perň tenendo conto del prezzo...."..
>
> Sei un grande!.....perň cosě se ne accorge che lo prendi per il culo...
>
io no vogli prendere per il culo nessuno......
sto  dicendo che sicuramente non č al livello della s45 ( e sarebbe anche
giusto) solo che per 121 ? fa delle ottime foto, tutto qui. e per iniziare a
divertirsi con il digitale va benissimo.
Ciao


title: Trust 770Z

text:
infatti quello che penso anche io, scusa che motivo avrei a mandare delle
altre foto ?? mica lavoro per la trust o per altri... sono uno studente....
sto solo dicendo che questa macchinetta va bene, punto e basta,  non essendo
un prodotto vero e prorpio "trust"  va bene, fa belle foto e costa poco.
Va beh.........
ciaoooo


title: Trust 770Z

text:
ti ho mandato le foto
Ciao
"Liuk" <
lucatic...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:pmAIa.33049$Fr5.7...@tornado.fastwebnet.it...



title: Trust 770Z

text:
> ti ho mandato le foto
> Ciao
Ricevute ! Grazie mille !
Solo... una cosa, in un post sopra parli di 121 euros... e' un refuso
immagino... o no?


title: Trust 770Z

text:
il  Zott ha scritto:

> ciaoooo
Chiedo scusa....ho un po' esagerato.... non ho resistito...
Nilo



title: Trust 770Z

text:
muppet ha scritto:
> ma perchè dovete sempre dire cazzate ??
> dico io perchè?!?!
> perchè la gente è così??
Senti pippo stai poi calmino!
primo:
Io sono quà da almeno 3/4 mesi ed è
stata la prima battutta che ho scritto
quindi il "sempre" non esiste proprio
secondo:
Che mi faccia la morale uno che non posta mai
niente e poi interviene per fare l'essere
superiore ha le palle...
Ciao
Nilo



title: Trust 770Z

text:
Carissimo Liuk,
tu hai fatto una domanda.....cosa ne pensiamo della Trust....
A livello fotografico è un giocattolino che crea delle immagini
più che foto e qualcuno ha cercato di comunicarti questo messaggio...
molti non si degnano neanche di risponderti....non perchè chissà chi sono
ma semplicemente perchè vuoi acquistare un prodotto che per molti non ha a
che fare niente con la fotografia...
molto meglio accontentarsi di una entrylevel tipo Canon
Nikon ecc che devono rispondere delle loro azioni al
mondo della fotografia ed hanno comunque degli standard
minimi di qualità ....che farsi prendere dalle promesse di queste
macchinetette che addirittura fanno interpolazioni per
arrivare ai promessi milapixel e hanno esperienza al
massimo in webcam.....
Sembra che tu invece di essere interessato alle opinioni,
 forse anche sbagliate, sei già convinto di tuo della
bontà di questa macchina.....che aspetti allora corri
a comprarla.....non è bello ciò che è bello ma è bello
ciò che piace..............
ciao



title: Trust 770Z

text:
> tu hai fatto una domanda.....cosa ne pensiamo della Trust....
No, rileggi bene, sei stato frettoloso forse, io ho chiesto pareri sulla
770Z
> A livello fotografico è un giocattolino che crea delle immagini
> più che foto e qualcuno ha cercato di comunicarti questo messaggio...
Fa una 30ina di modelli, faresti bene a non fermarti alla *marca* ma a
vedere che soluzioni offre... ce n'è per tutti i gusti, dai 30 euro in su...
e io ho chiesto della 770Z, non delle altre, che ho scartato a priori.
> molti non si degnano neanche di risponderti....
Fanno male, i ng sono fatti per tutti, non solo per i professionisti.
Farebbero bene a non degnarsi se avessi chiesto un parere su una macchina
gia' ampimente dibattuta.
> non perchè chissà chi sono
> ma semplicemente perchè vuoi acquistare un prodotto che per molti non ha a
> che fare niente con la fotografia...
Ripeto... la 770Z non e' la stessa cosa della wbcam 350.000 pixel... se vuoi
guardati il link che ho postato poco sopra.
> molto meglio accontentarsi di una entrylevel tipo Canon
> Nikon ecc che devono rispondere delle loro azioni al
> mondo della fotografia ed hanno comunque degli standard
> minimi di qualità ....
Che standard minimi?
Scusa ma dati alla mano la 770Z non mi pare inferiore alle entry level di
Nikon e Canon
> che farsi prendere dalle promesse di queste
> macchinetette che addirittura fanno interpolazioni per
> arrivare ai promessi milapixel e hanno esperienza al
> massimo in webcam.....
Qua ti do' ragione, da parte di Trust e' scorretto vendere una macchinetta a
2 Mp spacciandola per 3.3 Mp... ma io sono ben consapevole di avere a che
fare con una 2 Mp, sta tranquillo.
> Sembra che tu invece di essere interessato alle opinioni,
>  forse anche sbagliate, sei già convinto di tuo della
> bontà di questa macchina.....
Ti sbagli, io sono interessato ad opinioni sulla macchina in questione, non
sulla *marca*
> che aspetti allora corri
> a comprarla.....non è bello ciò che è bello ma è bello
> ciò che piace..............
Non ho motivo di farmi piacere una macchina piuttosto che l'altra quindi non
corro da nessuna parte e mi documento.
> ciao
Ciao



title: Trust 770Z

text:
"nilo" <
ni...@dinamica.it
> wrote in message
news:bcunr9$5gp$1...@news.newsland.it...
> muppet ha scritto:
> > ma perchè dovete sempre dire cazzate ??
> > dico io perchè?!?!
> > perchè la gente è così??
>
> Senti pippo stai poi calmino!
>
 non sono pippo
> primo:
> Io sono quà da almeno 3/4 mesi ed è
> stata la prima battutta che ho scritto
> quindi il "sempre" non esiste proprio
ok la cazzata l'hai detto solo questa volta
e siccome è la prima volta che scrivi una battuta,
la frequenza è del 100% ..........
rettifico comunque> secondo:
> Che mi faccia la morale uno che non posta mai
> niente e poi interviene per fare l'essere
> superiore ha le palle...
>
io al contrario di te è la prima volta che leggo,
ma non bisogna mica aspettare 4 mesi per capire
se un discorso fila o meno,
dall'analisi del thred ....... mi sono fatto un'idea
> Ciao
> Nilo
>
> --
in ogni caso non volevo essere offensivo,
volevo solo fare notare come l'attacamento alla marca che produce una
fotocamera conta veramente poco, e questo ancor di più per i modelli entry
level.
so anche io che la differenza di qualità con una macchina fotografica
digitale seria
la vedi ..... su questo non ci piove ..... ma si tratta di un prodotto
onesto,
che, se vogliamo vedere bene,  ti da più di quello che paghi .......
la trust non produce da se la camera .... come potrebbe vendere
una 2Mp a quel prezzo!??!?!
ma ve la chiedete questa cosa o no?
pensate che ci riesca mettendo delle ottiche fatte col fondo di bottiglia
dell'acqua fiuggi?
pensate che la trust sopporti veramente dei costi di mantenimento di un
laboratorio
di ricerca che tiri fuori i materiali peggiori al costo produttivo minore!?!
in realtà .. la trust si compra già dei modelli di digitali già assemblati e
funzionanti
... e si occupa solo di distribuzione.
si tratta di digitali di tecnologia superata e comunque sempre di prodotti
di
meccanica e qualità rodati...
il fatto che mancano di marchio ... permette a trust di assumerli a prezzi
irrisori
ed il fatto che ci siano altre 5 o 6 le società, che seguono la stessa
politica di mercato
di trust, dovrebbe farti capire quali siano i numeri dei lotti produttivi di
queste
camere. la stessa camera viene prodotto in un numero 10 volte maggiore di
esemplari
queste quantità produttive generano delle economie di scala .... i costi
vanno giù ..... ed ecco che magicamente un merda di trust 770 Z si puo
permettere
lo stesso CCD sony di camere digitali che costano 5 volte tanto.
che dire????
a questo unisci la risoluzione ... che non è certo dell'ultima generazione
ed ottieni
una macchinetta con delle features interessanti ad un prezzo interessante.
non venite quindi a farmi queste storie ....... la manifattura conta
veramente poco
nell'ambito elettronico...
o credete veramente che le cacolatrici sharp sono meglio delle casio?
lo so che costano il tripo ... ma i chip sono entrambi della CMOS .....
viva taiwan signori
ed il vero appassionato di fotografia paga la sua voglia di uscire appunto
da questo livellamento .... che rende un prodotto alla portata di tutti ....
ed una funzionalità alla portata di pochi
viva taiwan



title: Trust 770Z

text:
:-))))))))))))
Ciao


title: Trust 770Z

text:
yes 122,21 "euros" scusa :-)
presa nuova imballata su e-bay da un tizio che ha il negozio e vende pure on
line
N.B.
su
e-bay.de
 e non quella italiana
ecco il link:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2920852537&ssPageName=ADME
:B:BN:IT:1
Ciao


title: Trust 770Z

author: SkIzZo

text:
Liuk <
lucatic...@fastwebnet.it
> wrote:
> 1. Cosa ne dite?
Lascia perdere :)
--
"voglio volere tutto cosi', voglio riuscire a non crescere..." (Ligabue)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Trinity (Suzuki GSX750F) ...now powered by iBook :)

http://spazioinwind.libero.it/skizzosite/


title: Trust 770Z

text:
Liuk ha scritto:
> > tu hai fatto una domanda.....cosa ne pensiamo della Trust....
> No, rileggi bene, sei stato frettoloso forse, io ho chiesto pareri sulla
> 770Z
Ho abbreviato, intendevo Trust770z.... "cosa ne pensate?"...parole tue no?
Mi sono comunque reso conto che siamo su due "frequenze" completamente
diverse...lascia stare tutto quello che ho detto....mi č servito da
lezione....quando vedo Trust, Epson, HP, ecc... eviterň proprio di
rispondere....del resto la mia esperienza diretta č poca ed infelice ed  č
giusto cosě....
Buona Trust!....770z...senza correre mi raccomando....
Ciao
Nilo



title: Trust 770Z

text:
> Ho abbreviato, intendevo Trust770z.... "cosa ne pensate?"...parole tue no?
rettifico...hai detto "Cosa ne dite?"....magari il significato cambia..



title: Trust 770Z

text:
> Ho abbreviato, intendevo Trust770z.... "cosa ne pensate?"...parole tue no?
Ti sembra la stessa cosa ?!?!?
Per curiosità, hai fatto un confronto tra la tua Nikon entry level e la 770Z
?
Se hai 5 minuti... mi interesserebbe il tuo parere.
Secondo me la 770Z non l'hai neanche guardata... sbaglio?
> Mi sono comunque reso conto che siamo su due "frequenze" completamente
> diverse...
Mi sa di sì, tu sei prevenuto, io no.
> lascia stare tutto quello che ho detto....mi è servito da
> lezione....quando vedo Trust, Epson, HP, ecc... eviterò proprio di
> rispondere....
Fai bene se non conosci codeste marche
> del resto la mia esperienza diretta è poca ed infelice ed  è
> giusto così....
in che senso ?


title: Trust 770Z

text:
> > 1. Cosa ne dite?
>
> Lascia perdere :)
Ciao,
tu hai avuto modo di provare il modello in subject ?


title: Trust 770Z

text:
> > Ho abbreviato, intendevo Trust770z.... "cosa ne pensate?"...parole tue no?
> Ti sembra la stessa cosa ?!?!?
> Per curiosità, hai fatto un confronto tra la tua Nikon entry level e la 770Z
> ?
> Se hai 5 minuti... mi interesserebbe il tuo parere.
> Secondo me la 770Z non l'hai neanche guardata... sbaglio?
No, non sbagli...o meglio ho provato a gurdarla ma  tutti i siti di test e
prove di macchine fotografiche digitali non considerano proprio le
Trust.....chissà perchè......non sanno cosa si perdono ehehheh...scherzo,
scusa...........comunque io ho la Canon A200 (fino a domani), non una
macchina ma un mito...
> > Mi sono comunque reso conto che siamo su due "frequenze" completamente
> > diverse...
> Mi sa di sì, tu sei prevenuto, io no.
Vero...se non fossi prevenuto su Trust a quest'ora sarei già morto perchè
avrei mangiato funghi velenosi......
> > lascia stare tutto quello che ho detto....mi è servito da
> > lezione....quando vedo Trust, Epson, HP, ecc... eviterò proprio di
> > rispondere....
> Fai bene se non conosci codeste marche
Ho visto un modello che faceva anche da webcam....non ho più avuto
interesse per questa marca salvo un joypad che poi si è rotto... ho
provato la Epson e mi ha deluso anch'essa poi magari tirano fuori un
gioiello da 9 megapixel interpolando una matrice 640x480...
> > del resto la mia esperienza diretta è poca ed infelice ed  è
> > giusto così....
> in che senso ?
Nel senso che effettivamente non conosco la 770z e le esperienze passate
con tale marca sono state infelici....io posso solo metterti in guardia su
quello che ho visto e sentito dire......ma non ho provato direttamente
quel modello......quindi ora sto zitto.....magari si adatta alle tue
necessità e sto sbagliando.....anzi più parliamo e più mi sembra adatta a
te.....nooooo scherzo dai!.....ti aguro una buona scelta e spero che tu
faccia l'acquisto migliore!....
ciao
