title: Memory stick, alcune novita`

author: GardenIss

text:
"Attualmente oltre 215 aziende produttrici di elettronica di consumo e
information technology hanno adottato la Memory Stick Sony come supporto di
registrazione dati allo stato solido. Dal 1998 a oggi sono circa 15 milioni
le Memory Stick prodotte e vendute, un volume pari a una quota del 25% del
mercato mondiale delle flash memory card. La gamma di Memory Stick
disponibili comprende schede di memoria con capacità da 8, 16, 32, 64 e 128
megabyte. Entro un paio di anni sarà disponibile la versione da 1 gigabyte e
la velocità di trasferimento delle informazioni verrà incrementata di otto
volte, passando dall'attuale 2,5 a 20 Mb/sec. E' stata inoltre presentata
anche la nuova Memory Stick Duo, una scheda ultra-miniaturizzata, composta
da due elementi: il piccolissimo supporto di memoria (21x31x1,6 mm)
inseribile in apparecchi sempre più piccoli e l'adattatore dedicato grande
esattamente quanto le attuali Memory Stick."
Ciao


title: Filtro flou

author: REMA

text:
Salve a tutti...
secondo voi qual'è il miglior plugin/filtro che consenta di ottenere una
foto flou professionale (intendo come quelle scattate in 6x6 hasselblad e
rese soft in fase di stampa ecc...)?
Ho trovato googlando molti tutorials ma francamente non mi entusiasmano.
Grazie 1000


title: Filtro flou

author: rIO

text:

Prendi un bel filtro UV (il piu' economico che trovi), poi vai in
farmacia e per 2 Euro compri un tubetto di vaselina.
Spalmi un leggeros trato di vaselina sul filtro et voilla'...
Unico problema della vaselina e' ceh devi fare attenzinoe che non ci
finiscano porcherie sopra.
In alternativa ti porti dietro una calza di nylon molto trasparente e la
  metti intorno all'obiettivo con un elastico prima di scattare.
Giurin giuretta che io uso ancora quelli.
--
rIO.sK


title: Filtro flou

author: Pedro

text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> wrote in message
news:4343debc$0$6332$
4faf...@reader2.news.tin.it
> Prendi un bel filtro UV (il piu' economico che trovi), poi vai in
> farmacia e per 2 Euro compri un tubetto di vaselina.
> Spalmi un leggeros trato di vaselina sul filtro et voilla'...
>
> Unico problema della vaselina e' ceh devi fare attenzinoe che non ci
> finiscano porcherie sopra.
>
> In alternativa ti porti dietro una calza di nylon molto trasparente e la
>   metti intorno all'obiettivo con un elastico prima di scattare.
>
> Giurin giuretta che io uso ancora quelli.
funziona altrettanto bene la plastica trasparente dei pacchetti di
sigarette. La stopicci un po' e la fissi con un elastico all'obiettivo.
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Filtro flou

author: Popo

text:
"REMA" <
ph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:cXP0f.1663$Ik7....@twister2.libero.it...

Ho trovato abbastanza felice l'uso dei Fred Miranda, o Image Doctor della
Alien Skin, dosati con moderazione..
Un metodo spartano ma funzionale, quando hai foto anche lievemente
sovraesposte, è questo, su photoshop:
duplica livello, metodi di sovrapposizione "scolora", applicare sfocatura al
livello creato, dosare la percentuale di opacità del livello sfocato.
P.


title: Filtro flou

text:
REMA,
ph...@inwind.it
  ha scritto:
> Ho trovato googlando molti tutorials ma francamente non mi entusiasmano.
Prova con questo (fra l'altro, di uso semplicissimo ), se non l'ha già
fatto.
http://www.PowerRetouche.com/Soft-filter_plugin_introduction.htm
post@l


title: Filtro flou

author: Biscottino

text:
rIO <
r...@spittingpimps.org
> wrote:
> REMA wrote:
> In alternativa ti porti dietro una calza di nylon molto trasparente e
>  la metti intorno all'obiettivo con un elastico prima di scattare.
Sa molto di casa delle libertà :-)


title: Filtro flou

text:
> quando hai foto anche lievemente sovraesposte,
perdono, ovviamente intendevo SOTTOesposte
P.


title: Filtro flou

text:
http://www.optikvervelabs.com/
tao


title: Filtro flou

text:

Attenzione che in questo modo pero' non ottieni l'effetto che otterresti
con un VERO filtro flou...
Sfocando e sovrapponendo "duplichi" e sfochi tutta l'immagine, non e'
questo l'effetto che ottieni col flou.
Se poi ti paice lo stesso ben venga... anche io taccono cosi' ogni
tanto, specialmente nel video  :D
--
rIO.sK


title: d300

author: Rocco Toma


title: d300

author: Rob Inh00d

text:
>"Rocco Toma" <
rocco...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46e3f4ce$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/
ancora niente ISO100...


title: d300

text:
> ancora niente ISO100...
Si sa che Nikon č inferiore.
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: d300

text:
se hai un'olympus o una leica, si, nikon č inferiore. ma se hai la canon che
fai volti di "cera", meglio nikon
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:zISEi.12003$Th1....@tornado.fastwebnet.it...



title: d300

author: Rira

text:
"Rob Inh00d" <
r...@inh00d.org
> ha scritto nel messaggio
news:qASEi.109068$U01.9...@twister1.libero.it...

sono matti... la d200 li ha iso100... mah


title: d300

text:
> sono matti... la d200 li ha iso100... mah
si ma non sono veri iso, è un trucco



title: d300

text:
in principio era la grana... poi il rumore
giusto, l'unico problema delle foto è il rumore o l'assenza di grana
io, se voglio togliere la grana (o il rumore) uso la e510 olympus. siamo
alla perfezione, quasi
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:KNSEi.12008$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
>> fai volti di "cera", meglio nikon
>
> ah bè .. con tutto quel rumore mica possono sembrare di cera.



title: d300

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:pOSEi.12010$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
>> sono matti... la d200 li ha iso100... mah
> si ma non sono veri iso, è un trucco
>
sulla d300 parla proprio di
. Default: ISO 200 - 3200 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps
. Boost: 100 - 6400 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps
sulla d200 di default ha 100-1600.


title: d300

author: Tonino

text:
Quindi live view sul lcd...
Ci si vuole avvicinare allo stile di utilizzo delle compattone....
--
Tonino


title: d300

text:
ma la differenza tra 100 e 200 iso, qual'è
"Rira" <
nonlo...@mai.com
> ha scritto nel messaggio
news:fc0u68$ifr$1...@tdi.cu.mi.it...



title: d300

author: Blubrando

text:
Il Sun, 9 Sep 2007 15:45:22 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,
Uguc...@ciccio.it
  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
>> fai volti di "cera", meglio nikon
>
> ah bè .. con tutto quel rumore mica possono sembrare di cera.
effetti artistici prego! :PPP
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: d300

author: MrGreco

text:
Rocco Toma wrote:
> ma la differenza tra 100 e 200 iso, qual'č
>
> "Rira" <
nonlo...@mai.com
> ha scritto nel messaggio
> news:fc0u68$ifr$1...@tdi.cu.mi.it...
>>
>> <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:pOSEi.12010$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
>>>> sono matti... la d200 li ha iso100... mah
>>> si ma non sono veri iso, č un trucco
>>>
>>
>> sulla d300 parla proprio di
>> . Default: ISO 200 - 3200 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps
>> . Boost: 100 - 6400 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps
>>
>>
>>
>> sulla d200 di default ha 100-1600.
Ok hai scassato il cazzo PLONK
--
MrGreco
Wii code
4200 0767 5158 9288


title: d300

text:
perchè siete così volgari e cafoni. perchè siete qui a parlare di quello che
non solo non sapete ma non immaginate nemmeno?
quando nikon ha presentao la d200, i c'ero. mo che presenterà la d300, io ci
sarò
sono un privilegiato
"MrGreco" <
gr...@pv.it
> ha scritto nel messaggio
news:46e3ff26$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Rocco Toma wrote:
>> ma la differenza tra 100 e 200 iso, qual'è
>>
>> "Rira" <
nonlo...@mai.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:fc0u68$ifr$1...@tdi.cu.mi.it...
>>>
>>> <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:pOSEi.12010$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
>>>>> sono matti... la d200 li ha iso100... mah
>>>> si ma non sono veri iso, è un trucco



title: d300

text:
Il Sun, 9 Sep 2007 15:27:44 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Rocco Toma  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/
ah ...perň!



title: d300

text:
Tonino ha detto questo domenica :
> Quindi live view sul lcd...
> Ci si vuole avvicinare allo stile di utilizzo delle compattone....
che non e' di per se un male...
merlinO


title: d300

author: fra

text:
Rocco Toma ha scritto:
>
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/
Price (body only)
• US: $ 1799
• UK: £ 1299
• EU: € 1980
Mi sfuggono i rapporti di cambio delle valute, Hanno confuso $ ed Euro??


title: d300

text:
On 2007-09-09 18:28:19 +0200, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> said:
> che non e' di per se un male...
>
> merlinO
Si infatti, sarebbe una comodità in più. Il top poi lo immagino con dei
display rotanti tipo quelli delle powershot serie A..
--
Tonino


title: d300

text:
Il Sun, 09 Sep 2007 18:43:47 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  fra  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Mi sfuggono i rapporti di cambio delle valute, Hanno confuso $ ed Euro??
no , è che noi siamo polli evidentemente :(



title: d300

text:
Il Sun, 09 Sep 2007 13:31:02 GMT, Rob Inh00d ha scritto:
> ancora niente ISO100...
brutto non saper leggere, eh...


title: d300

author: PsychoWood

text:
> Si infatti, sarebbe una comodità in più. Il top poi lo immagino con dei
> display rotanti tipo quelli delle powershot serie A..
Chi ha detto Olypus E-P1 (o E-3, vai a sapere come la chiameranno)? :)
http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/p1-04.jpg
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: d300

text:
> no , è che noi siamo polli evidentemente :(
O magari ci sono le tasse? :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)


title: d300

author: DR

text:
PsychoWood wrote:
>> no , è che noi siamo polli evidentemente :(
>
> O magari ci sono le tasse? :)
Non cosi' tante.
Ciao,
	Davide.


title: d300

text:

Il problema non e' leggere, e' capire quel che si legge.
Ciao,
	Davide.


title: d300

author: plxmas

text:
DR ha spiegato il 09/09/2007 :

o magari guardare il listino nital ufficiale.
1789 euro, se ricordo bene.


title: d300

text:
Il Sun, 09 Sep 2007 17:57:17 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  PsychoWood  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> O magari ci sono le tasse? :)
ci ho pensato ,ma le avranno pure gli aMMaricani o no?
certo le loro sono di meno ,non lo metto in dubbio ,ma bisogna anche
calcolarci la differenza dollaro-euro (sta dannata moneta unica a qualcosa
servirŕ pure)
alla fin fine forse la differenza non č cosě marcata ma sicuramente c'č.
bisognerebbe vedere il senza ia qui e il tax free lě.



title: d300

text:
> ci ho pensato ,ma le avranno pure gli aMMaricani o no?
Sì, ci sono (anche se più basse), però i prezzi di listino sono sempre
al netto di qualsiasi tassa, visto che sono locali e variano parecchio
di stato in stato..
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Sito discussioni foto.

author: Alex

text:
Sapreste consigliarmi qualche bel sito dove si possono discutere foto fatte
da noi?
Grazie Ale.


title: Sito discussioni foto.

text:
"> Sapreste consigliarmi qualche bel sito dove si possono discutere foto
fatte
> da noi?
>
Decisamente
http://www.manoni.it/photosob/
Michel@ngelo


title: un pò di formaggio per totti

author: morgan capasso

text:
http://it.fotolia.com/id/6675853
morgan
--
Morgan Capasso
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
Tel: 0695214163  cell:
3312198363
http://www.artfinephotography.net
http://artfinephotography.wordpress.com/
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823


title: un pò di formaggio per totti

text:
>
> E' storta.
>
>
Per questo � per totti :-)
--
Morgan Capasso
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
Tel: 0695214163  cell:
3312198363
http://www.artfinephotography.net
http://artfinephotography.wordpress.com/
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9D0A7BCA936A5be...@62.211.73.198...
> "morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> wrote in news:0TV6n.94604
> $
813....@tornado.fastwebnet.it
:
>
>>
http://it.fotolia.com/id/6675853
>>
>> morgan
>
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: un pò di formaggio per totti

author: snowdog

text:
Il Sun, 24 Jan 2010 12:08:34 +0100, morgan capasso ha scritto:
>
http://it.fotolia.com/id/6675853
e quindi?
--
http://nevecane.blogspot.com
        -
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 -
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 -
http://www.flickr.com/neotopografo/


title: un pò di formaggio per totti

author: Iggy Blues

text:
On 2010-01-24 12:08:34 +0100, morgan capasso said:
>
http://it.fotolia.com/id/6675853
>
> morgan
battutona!
--
Iggy Blues
non fare del bene se non sopporti l'ingratitudine (Confucio)


title: Canon aggiunge la registrazione HD video a 24 e 25 fps su EOS 5D Mark II con la release del firmware 2.0.3

author: Adelmo  Fioroni

text:
http://www.photorevolt.com/notizie/3567/canon_aggiunge_la_registrazione_hd_video_a_24_e_25_fps_su_eos_5d_mark_ii
Se non lo sapevate gi�.
Ciao.


title: con 12 mila lire

author: GIUSEPPE MONTIBELLO

text:
----- Original Message -----
From: GIUSEPPE MONTIBELLO <
gmo...@tin.it
>
Newsgroups: it.arti.musica.jazz
Sent: Tuesday, March 21, 2000 5:05 PM
Subject: miliardi con 12 mila lire
>
> Da: VINCENZO SPADARO <
cbi...@tin.it
>
> Oggetto: MILIARDI  CON  12 MILA LIRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Data: lunedì 6 marzo 2000 19.30
>
>
> Da: Rosmy <
ros...@tin.it
>
> Oggetto: Re: SOLDI,SOLDI,SOLDI?????
> Data: sabato 26 febbraio 2000 11.25
>
>
> Carissimo amico o amica ho una incredibile proposta di lavoro da
> offrirvi.Sta a voi decidere se e' di vostro gradimento oppure no.
> Io vi consiglio di provarci altrimenti scusate per il disturbo.
>
> Ciao, mi chiamo Yuma.
> Quello che vi sto per raccontare è veramente eccezionale:
> NON E' UNA TRUFFA : ESISTE LA POSSIBILITA' DI ARRICHIRTI CON UN
> SEMPLICISSIMO SCAMBIO DI MESSAGGI VIA RETE !!!
> Un metodo divertente e onesto per fare un sacco di soldi...
> RASMUS LINO è un ragazzo danese che ha incassato in 5 mesi la bella
> cifra
> di £ 64.700.000.000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Una notizia del genere non passa inosservata !!!!!! ....... se vuoi
> sapere
> come ha fatto questo simpatico giovanotto ad
> arricchirsi così in fretta eccoti la spiegazione , ma prima di tutto
> sappi : NON mi interessa stare a convincerti sulla bontà o
> meno di questo metodo. IO APPENA L ' HO APPRESO HO DECISO DI PROVARCI
> !!!
> Questa catena si differenzia dalle altre per la sua potenzialità di
> guadagno con un ingresso pari al costo di DIECI CAFFE' !
> STAMPA SUBITO QUESTO MESSAGGIO : Ti servirà in futuro .
> Tutto ciò che ti serve sono :
> - 6 banconote da 2.000 lire
> - 6 francobolli per lettera
> CHE COSA HAI DA PERDERE ??? Te lo dico io N-I-E-N-T-E . Sarebbe stupido
> non provarci !!!
> ED ORA ECCO COME PARTECIPARE :
>
> 1° PASSO
> prendi 6 fogli di carta separati e scrivi ciò che segue:
> HO PARTECIPATO ANCH'IO.HO ALLEGATO 2.000 lire. BEVI UN CAFFE' ALLA MIA
> SALUTE.
> Ora prendi le banconote da 2.000 lire e mettine una in ognuno dei fogli
> di carta che hai preparato prima ,opportunamente
> piegati da non rendere visibile la banconota dall' esterno ( per
> evitare furti accidentali ).
>
> 2° PASSO
> Inserisci il foglio con la banconota da 2.000 lire in una busta e
> chiudila
> ( fai lo stesso con gli altri 5 fogli ) .
> Se non lo farai le tue possibilità di guadagno si ridurrebbero
> moltissimo
> Ciò che stai facendo è OFFRIRE 6 CAFFE' :
> PER QUESTO E' ASSOLUTAMENTE LEGALE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> 3° PASSO
> Spedisci le 6 buste ai seguenti indirizzi:
>
>
> # 1 MORANDOTTI NICLA
> VIA P. GHIDOLI 3
> 20010 Vittuone (MILANO)
>
> # 2 GAMBAROTA ALFREDO
> VIA  Giacomo Mazzas, 4
> 83100 Avellino (AV)
>
> # 3 GARDERE ALEXANDRE
> Via  Arese,20
> 20159 Milano (MI)
>
> # 4 DELL'UTRI ROSMY
> Via  Liberta',17
> 90040 Capaci (PA)
>
> # 5 TIZIANA  SPADARO
> Via Clerici ,12
> 20032 Cormano (MI)
>
> # 6 RAVETTA PATRIZIA
> VIA PAOLO FRISI 27
> 20077 MELEGNANO (MI)
> 4 ° PASSO
> Ora cancella il nominativo #1 dalla lista che vedi sopra ,e sposta in
> alto
> gli altri nominativi ( il #6 diventa #5 , il #5 diventa
> #4 ecc..............) e aggiungi il tuo nominativo come #6 nella lista.
> 5° PASSO
> Spedisci questo messaggio, ricordando di inserire il tuo nome al #6
> posto
> ad almeno 200 newsgroup ( ce ne sono circa
> 50.000 !!!!!!! ) . Te ne bastano 200 , e perchè no , invia anche ad
> amici che hai in chat , ma ricorda più mail spedisci e
> più ti arrivano soldi !!!!!!!
> (Per  inviare  I  MESSAGGI alle  altre  newsgroup fare  cosi':andare  su
> news del  vostro  provider  nella  sottocartella
> news.(tin)(tiscali)(wind)(iol)(etc.)cliccarci  sopra selezionare
newsgroup
> in  seguito sottoscriversi  tante  newsgroup,dopo  aver  fatto  cio'
> prendete  il  mio  messaggio  e salvatelo  su  bozze...ovviamente
ricordate
> di  scalare  gli  indirizzi  con  il  vostro indirizzo  al  sesto  posto
e
> di  cancellare  il  primo....
>  a  questo  punto  dovete  trascinare  un  po  per  volta  il  messaggio
a
> tutte  le  newsgroup  che  avete  selezionato  in  precedenza.E  il  gioco
> e'  fatto  divertitevi  a  sottoscrivere  +newsgroup  possibili  e
> ovvviamente  messaggi!!!!)
>   (ORA IL DISCORSO SI FA INTERESSANTE.
> Di 200 contatti con diversi newsgroup , ipotizziamo pessimisticamente
> che
> tu riceva solo 5 adesioni.
> Quindi con il tuo nome al #6 posto su ogni messaggio, riceverai in tutto
> 10.000 lire.
> Ogni persona che ti ha spedito 2.000 lire , spedisce anche lei 200
> messaggi ad altrettanti newsgroup, ciascuna con il tuo
> nome al #5 posto ; supponendo che anche loro ricevano 5 adesioni, questa
> fase porta altre 50.000 lire a te.
> Queste 25 persone fanno almeno 200 messaggi con il tuo nome al #4 posto
> e
> nelle medesime sfortunate se solo 5 persone
> aderiscono questo ti porta altre 250.000 lire.
> Ora queste 125 persone continuano la medesima procedura ( il tuo
> nominativo è al #3 posto ) ancora solo 5 adesioni ciò
> porta altre 625 persone e quindi 1.250.000 lire a te !!!!!!!!!!!
> ORA ARRIVA LA PARTE PIU' INTERESSANTE :
> Queste 625 persone spediscono 200 messaggi con il tuo nominativo al #2
> posto e questo ti porta 6.250.000 lire !!!!!!!!
> Infine queste 3125 persone scrivono 200 messaggi con il tuo nome al #1
> posto
> e riceverai come prima 5 adesioni e questo
> ti porta 31.250.000 lire !!!!!!!!!!!!!!!!!
> Tutto con un investimento iniziale di solo 12.000 e tutto ciò
> ipotizzando SOLO 5 ADESIONI che è davvero un numero
> molto basso !!!!! Di solito sono circa 20-30 ; ora eccoti una media con
> 15 adesioni
> #6 posto £ 30.000
> #5 posto £ 450.000
> #4 posto £ 6.750.000
> #3 posto £ 101.250.000
> #2 posto £ 1.518.750.000
> #1 posto £ 22.781.750.000
> TOTALE : £ 23.008.480.000 LIRE . INCREDIBILE !!!!!!!!
> Senza sperare in tanta grazia perchè non provate a vedere se funziona
> ???
> Questa catena conviene a me a te e a tutti quelli che leggono ; in
> pratica
> tutti ci arricchiremo con sole £ 12.000, 6 francobolli
> E SENZA RECARE DANNO A NESSUNO.
> ORA STA A TE DECIDERE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( ma credo tu l' abbia
> già
> fatto !!! )
> Il meccanismo è chiaro, i ragionamenti sopra riportati sono ineccepibili
> !!!
> Che cosa sono poi £ 12.000 ???? Sicuramente ti divertirai e avrai di
> sicuro molta possibilità di fare soldi rispetto agli
> sconvenientissimi giochi statali. Non serve fortuna , è un gioco
> puramente
> STATISTICO .
> Ma ricorda: se vuoi che tutto funzioni devi essere ONESTO ( anche perchè
> ce n' è per tutti !!!! )
> Cambiare le modalità porterebbe danno a te e agli altri .
> Seguono due lettere per raccontarti di persone che hanno provato :
> ......... un giorno navigando leggo questo messaggio e provo e dopo 4
> settimane non mi ricordavo più del gioco fin quando
> arrivarono le prime buste e man mano le altre. Era incredibile , posso
> dire di aver guadagnato circa  60.000.000.
> Adesso possiedo una macchina nuova e quest' estate ho fatto un viaggio
> in
> AUSTRALIA !!!!!!!!!
> Sono un ragazzo di 24 anni e 2 mesi fa ero un pò a corto di soldi e
> essendo
> un appassionato di computer mi imbattei in questa lettera che diceva "
> vuoi vincere tanti soldi ?????? " ....... perchè non provare
> ........... adesso ho un computer nuovissimo
> e mi avanzano ancora altri soldi.
>
> PROVACI::::::CIAO !!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
>
> --
>
>                         Yuma
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>


title: Batterie Ansmann ricaricabili

author: Luciano Ragusa

text:
Salve,
ho da poco acquistato batterie Ansmann da 1800mAh tipo AA e vorrei dei
suggerimenti per il loro impiego ottimale.
Grazie


title: fra canon ef 100-400 e 400 fisso.....

author: EnerMax

text:
....che scegliereste fra i due?
Enermax


title: fra canon ef 100-400 e 400 fisso.....

author: Soros

text:
il primo
"EnerMax" <
enermax...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4497056e$0$10061$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: fra canon ef 100-400 e 400 fisso.....

text:
> il primo
motivi?


title: fra canon ef 100-400 e 400 fisso.....

text:
> motivi?
Moooooooooolto più versatile, immagino :)
Inoltre, se una delle due scelte è uno zoom con quell'escursione,
immagino tu non abbia quelle focali coperte da altrettanta qualità
rispetto al 100-300, quindi.....


title: fra canon ef 100-400 e 400 fisso.....

author: Gianni 2

text:
Il Mon, 19 Jun 2006 22:13:30 +0200, EnerMax ha scritto:
> ....che scegliereste fra i due?
>
> Enermax
quello che mi serve!


title: miglior sito per acquisto online

author: alex

text:
scusate, mi rivolgo a voi forumisti. da netiquette e' un po' che vi seguo
per capire come orientarmi verso l'acquisto di una digitale. volendo
comprare online voi cosa mi consigliereste? ho letto di pixmania e
fotodigit, e a guardarli mi sembrano ben fatti e ben forniti entrambi. a
prezzi e' meglio pixmania, ma e' in francia. voi cosa mi consigliate?
grazie alex
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: miglior sito per acquisto online

author: Forzapanino

text:
Proprio mentre stavo tentando di sviluppare
un rullino di pancetta arrotolata,
decisi di rispondere a alex:
> scusate, mi rivolgo a voi forumisti
Perchè forumisti? non sei in un forum...
--
Forzapanino
--
Do. Or do not. There is no try.


title: miglior sito per acquisto online

author: enkidu

text:
"Forzapanino" <
ForzaLEV...@tifointer.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1990beea2...@powernews.libero.it...
> Proprio mentre stavo tentando di sviluppare
> un rullino di pancetta arrotolata,
> decisi di rispondere a alex:
> > scusate, mi rivolgo a voi forumisti
>
> Perchè forumisti? non sei in un forum...
>
> --
>
forse newsgrouspettari?
comunque io ho acquistato su topvision e mi sono trovato bene


title: miglior sito per acquisto online

author: serginoss

text:
ma su topvision si paga solo con carta di credito?
le consegne sono rapide?
le spese di spedizione ammontano quasi a 40euro se ho ben capito.
grazie.
"enkidu" <
nospamen...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:7vxVa.212006$lK4.6...@twister1.libero.it...



title: miglior sito per acquisto online

text:
"serginoss" <
serg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dVxVa.212094$lK4.6...@twister1.libero.it...
> ma su topvision si paga solo con carta di credito?
> le consegne sono rapide?
> le spese di spedizione ammontano quasi a 40euro se ho ben capito.
> grazie.
>
in contrassegno non si può più visto i problemi che provocavano le poste,
carta di credito sicuramente; anche bonifico credo
da due settimane i costi di spedizione sono di 40 euro con ups che dovrebbe
essere più affidabile di sda ect (che costava 16) e più veloce
comunque a me con sda la fotocamera mi è arrivata in una settimana; ordinata
venerdi sera, spedita lunedi e arrivata il venerdi successivo


title: miglior sito per acquisto online

author: Julian

text:
"> in contrassegno non si può più visto i problemi che provocavano le poste,
> carta di credito sicuramente; anche bonifico credo
>
> da due settimane i costi di spedizione sono di 40 euro con ups che
dovrebbe
> essere più affidabile di sda ect (che costava 16) e più veloce
>
> comunque a me con sda la fotocamera mi è arrivata in una settimana;
ordinata
> venerdi sera, spedita lunedi e arrivata il venerdi successivo
>
lasciate perdere UPS!!!
in italia fa cagare


title: Togliere graffi dal display

author: Redfox

text:
Ciao a tutti , sono possessore di una Canon A40, sul mio display ho diversi
graffi e non so come toglierli.
Per il display dei cellulari utilizzavo un prodotto, polish o qualcosa del
genere, secondo voi va bene anche per la digitale?
Grazie Redfox


title: Togliere graffi dal display

text:
"Redfox" ha scritto nel messaggio ...

Anch'io pensavo si potesse usare il polish per i display dei cellulari, ma
sulle istruzioni è consigliato l'uso esclusivo sui cellulari.
Sul NG infatti mi hanno spiegato che solitamente il display delle fotocamere
ha un trattamento antiriflesso che con il polish viene a mancare.......
Meglio i graffi..........pazienza.....
Saluti
Prometeo74


title: Togliere graffi dal display

author: Pavo

text:
"Redfox" <
redf...@inwind.it
> wrote in message
news:aq6ek4$ur1$1...@newsreader.mailgate.org...

Ciao, non ci si può far nulla :-(
le Canon sono ottime macchine ma quel display... io ho una G2 e se lo guardi
un po' troppo intensamente si graffia! :-/
Il primo graffio l'ho fatto dopo 1 ora che l'ho tolta dalla scatola
semplicemente xchè il copriobbiettivo ha sfiorato display...ora dopo un mese
ce ne saranno già una decina.
La Nikon che avevo prima non avrà avuto il trattamento antiriflesso ma
graffi zero; forse era meglio un materiale un po' più resistente. Qualcuno
ha trovato una soluzione?
Saluti
Gabri


title: valutazione, canon D60...

text:
Ho un amico che la vuole dare via... ma quanto vale ad oggi??
(naturalmente parliamo di macchinetta in ottimo stato, senza caute od
altro), e pure con battery grip.
byez
Andrea^_^


title: valutazione, canon D60...

author: PsychoWood

text:

Io la prenderei (senza BG) sui 300/350 Euro, più o meno... il prezzo
che ho visto in giro è praticamente lo stesso (per quanto sia assurdo,
lo so :( ) della D30..


title: valutazione, canon D60...

text:
PsychoWood has brought this to us :
> Io la prenderei (senza BG) sui 300/350 Euro, più o meno... il prezzo che ho
> visto in giro è praticamente lo stesso (per quanto sia assurdo, lo so :( )
> della D30..
Anche se devo ammettere che sono un po' squattrinato io, magari
qualcosina di più ce lo puoi anche fare, specialmente se la vendi su
eBay. :)


title: valutazione, canon D60...

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote in message
news:mn.3be87d59b...@ANTISPAMinwind.it...
> Io la prenderei (senza BG) sui 300/350 Euro, più o meno... il prezzo
> che ho visto in giro è praticamente lo stesso (per quanto sia assurdo,
> lo so :( ) della D30..
mh... riferisco ;)
byez
Andrea^_^


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: Giovanni Lagnese

text:
http://www.flickr.com/photos/_giovannil/
Giovanni


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: lollo

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/_giovannil/
>
>
>
> Giovann
magari se fosse possibile vederla.
;)


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
"lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a6ad3e1$0$28508$4faf...@reader2.news.tin.it...
> magari se fosse possibile vederla.
>
> ;)
Porcasuora, hai ragione! Essendoci una ragazza completamente nuda, ho
indicato "moderato" come livello di sicurezza. Non pensavo che giï¿œ con
"moderato" la foto venisse "oscurata"!
Chiedo a chi ï¿œ iscritto al sito e l'ha vista: secondo voi la foto
potrebbe anche essere considerata di livello "sicuro"? Come si fa a
cambiare il livello quando la si ï¿œ giï¿œ caricata?
Giovanni


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: Marco Cerri

text:

bhe se proprio non riesci di questi tempi sembra sia facile
farlo...pagando =)


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
Ecco il link per chi non ï¿œ iscritto a flickr:
<
http://farm3.static.flickr.com/2460/3753929283_2cf7a33db2_o.jpg
>
Giovanni


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: Gianni

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
 >
http://www.flickr.com/photos/_giovannil/
 >
 > Giovanni
bella l'idea di ritorno allo stato di natura, ma troppo scura per i miei
gusti! ;)


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
Marco Cerri ha scritto:

Ma anche no.
Ricorda che "chi non mostra non vende".
;)


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Ecco il link per chi non ï¿œ iscritto a flickr:
> <
http://farm3.static.flickr.com/2460/3753929283_2cf7a33db2_o.jpg
>
>
>
>
> Giovanni
Siamo sul chiatto-orrido.
Eri su un set del genere porno-animal?
E se si quali animali venivano impiegati?
:))


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
"lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a6ad805$0$28508$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Siamo sul chiatto-orrido.
Ho riferito in tempo reale su msn.
Lei ti manda cordialmente a fanculo.
:-))))
> Eri su un set del genere porno-animal?
>
> E se si quali animali venivano impiegati?
>
> :))
Ero con una mia amica, l'intento non era tanto quello di scattare foto,
quanto quello di fare una passeggiata e un po' di sano sesso tra i faggi
(mi piace fare sesso nei posti piï¿œ vari).
Bellissimo il panorama che si apre dopo aver percorso per circa un km la
stradina sterrata a duecento metri dalla quale ï¿œ stata scattata la foto.
Giovanni


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
"Gianni" <
pr...@prova.com
> ha scritto nel messaggio
news:iEAam.7275$vm5...@tornado.fastwebnet.it...
> troppo scura
Tu dici?
A me sembra che dia semplicemente l'idea della luminositï¿œ che c'era lï¿œ.
Giovanni


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> "lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4a6ad805$0$28508$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Siamo sul chiatto-orrido.
>
> Ho riferito in tempo reale su msn.
> Lei ti manda cordialmente a fanculo.
> :-))))
Mi spiace ma ï¿œ quello che penso.
:(
>
>> Eri su un set del genere porno-animal?
>>
>> E se si quali animali venivano impiegati?
>>
>> :))
>
> Ero con una mia amica, l'intento non era tanto quello di scattare foto,
> quanto quello di fare una passeggiata e un po' di sano sesso tra i faggi
> (mi piace fare sesso nei posti piï¿œ vari).
quindi hai unito l'utile al dilettevole



title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
On 25 Lug, 11:59, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
> Marco Cerri ha scritto:
> Ma anche no.
>
> Ricorda che "chi non mostra non vende".
>
> ;)
mi riferivo al soggetto della foto =)


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> A me sembra che dia semplicemente l'idea della luminositï¿œ che c'era lï¿œ.
>
> Giovanni
appunto, avrei preferito un posto leggermente piï¿œ aperto e meno oscurato
dalle fresche frasche....ma sono punti di vista! ;)


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
> Giovanni Lagnese ha scritto:
>> "lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:4a6ad805$0$28508$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Ho riferito in tempo reale su msn.
>> Lei ti manda cordialmente a fanculo.
>> :-))))
Riferisci cordialmente tramite MSN che la signorina si metta un p� a dieta o
pratichi un p� di corsa, almeno mezz'ora al giorno!...� leggermente larga di
fianchi!
Cordialmente riferisci che se eventualmente dovesse mandarmi affanculo,
ricambio con cortesia :O)))))
Ciao


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
joserg1 ha scritto:
>> Giovanni Lagnese ha scritto:
>>> "lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>>> news:4a6ad805$0$28508$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>>> Ho riferito in tempo reale su msn.
>>> Lei ti manda cordialmente a fanculo.
>>> :-))))
>
> Riferisci cordialmente tramite MSN che la signorina si metta un pï¿œ a dieta o
> pratichi un pï¿œ di corsa, almeno mezz'ora al giorno!...ï¿œ leggermente larga di
> fianchi!
E per la faccia?
:(



title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: Maurizio Pistone

text:
Giovanni Lagnese <inv...@invalid.ldbc> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/_giovannil/
Devi effettuare l'accesso per vedere questo contenuto di greek gazelle.
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
Giovanni Lagnese <inv...@invalid.ldbc> wrote:
> Essendoci una ragazza completamente nuda
ho subito effettuato l'accesso... anf... anf...



title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: Alessio

text:
On 25 Lug, 11:40, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/_giovannil/
>
> Giovanni
la foto è normale, peccato che il soggetto non sia gran che ;-)
saluti A.


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: FatherMcKenzie

text:
Alessio ha scritto:
> la foto � normale, peccato che il soggetto non sia gran che ;-)
a me non dispiace affarro, la ragassuola.
Tipo mediterraneo, il fianco largo a sud ci piace.
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: r

text:
Il 25-07-2009 13:31, FatherMcKenzie ha scritto:
> a me non dispiace affarro, la ragassuola.
Un commento che prescinda dalla fame?


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a6ae650$0$28504$4faf...@reader2.news.tin.it...
> E per la faccia?
> :(
Non c'� cura!
;o)))


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: PieroPPP

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:h4elot$v6t$1...@nnrp.ngi.it...
> Bellissimo il panorama che si apre dopo aver percorso per circa un km la
> stradina sterrata a duecento metri dalla quale � stata scattata la foto.
E perch� non hai fotografato quello?
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
"PieroPPP" <
nonsp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:SXCam.42861$9f6....@twister1.libero.it...
>
> "Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
> news:h4elot$v6t$1...@nnrp.ngi.it...
>> Bellissimo il panorama che si apre dopo aver percorso per circa un km
>> la stradina sterrata a duecento metri dalla quale ï¿½ stata scattata la
>> foto.
>
> E perchï¿½ non hai fotografato quello?
Veramente l'ho anche fotografato. La foto era anche interessante
formalmente, non era la classica foto di panorama. Ma poi l'ho
cancellata perchï¿½ aveva qualche difetto.
Giovanni


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:h4eujf$81g$1...@nnrp.ngi.it...
> difetto
Sia chiaro: per "difetto" intendo ciï¿½ che banalizza la complessitï¿½ della
realtï¿½. Non altro.
Giovanni


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: El Che

text:
lollo wrote:
> Siamo sul chiatto-orrido.
>
> Eri su un set del genere porno-animal?
>
> E se si quali animali venivano impiegati?
Orpo. Tutti Adone da 'ste parti eh? :D
--
"All science is either physics or stamp collecting."
Ernest Rutherford.
"All science is either physics AND stamp collecting".
Somewhere on the net


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
> Porcasuora, hai ragione! Essendoci una ragazza completamente nuda, ho
> indicato "moderato" come livello di sicurezza. Non pensavo che gi� con
> "moderato" la foto venisse "oscurata"!
> Chiedo a chi � iscritto al sito e l'ha vista: secondo voi la foto potrebbe
> anche essere considerata di livello "sicuro"? Come si fa a cambiare il
> livello quando la si � gi� caricata?
Boh? E come si farebbe a "iscriversi" ?
Ti ho inserito come amico ma non cambia nulla e non vedo link per entrare in
un gruppo moderato.


title: Nuova foto (potrebbe piacervi)

author: Ran

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/_giovannil/
>
>
>
> Giovanni
greek gazelle non ha nessun contenuto disponibile per te.


title: Domanda su Canon e Nikon

author: Greenleaf

text:
Tra la Canon PowerShot Pro 1 e la Nikon 8800 esiste tutta questa
differenza di prestazioni/qualità da giustificare una differenza di
prezzo di quasi 200 euro (650 euro per la Canon contro 830 della
Nikon)?
Grazie
Gianluca


title: Domanda su Canon e Nikon

author: Lancer

text:

No sinceramente secondo me...
Ma la Pro 1 sei sicuro costi 650 euro? Dove?


title: Domanda su Canon e Nikon

author: AL

text:
Ciao scusa ,
vorrei sapere se hai avuto delle risposte e riguardo ai prezzi ... la nikon
8800 costa 1099 euro ! sai dirmi qualcosa ?
Grazie
Adriano
"Greenleaf" <
pi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:030220051101587684%pi...@libero.it...



title: Domanda su Canon e Nikon

author: NaNu Gurthu

text:

tieni conto del livellamento dei prezzi, la pro1 è già fuori da un bel po'
di tempo, la 8800 è praticamente appena uscita, quindi ha ancora prezzi da
"novità".
ciao


title: Domanda su Canon e Nikon

text:
In article <qTmMd.489742$
b5.23...@news3.tin.it
>, AL
<
coc...@insinet.it
> wrote:
> Ciao scusa ,
>
> vorrei sapere se hai avuto delle risposte e riguardo ai prezzi ... la nikon
> 8800 costa 1099 euro ! sai dirmi qualcosa ?
> Grazie
>
> Adriano
>
Scusate l'equivoco, il prezzo è quello iva esclusa, inoltre ho
possibilità di prenderle direttamente dal distributore.
Grazie per le risposte.
Gianluca


title: Domanda su Canon e Nikon

author: Bruno Molteni

text:
"AL" ha scritto
> vorrei sapere se hai avuto delle risposte e riguardo ai prezzi ... la
> nikon
> 8800 costa 1099 euro ! sai dirmi qualcosa ?
1099 euro? Caspita, allora per quel prezzo meglio una reflex.
ciao
Bruno


title: Domanda su Canon e Nikon

author: Zorro

text:
Secondo me le foto della Canon hanno colori più vivi, merito forse
dell'obiettivo Con lenti prof.
Comunque la Canon la si trova a 689 o giù di lì sul mercato tedesco.
La Nikon è uscita da poco e quindi tiene più il prezzo ma tra le due
supecompattone preferirei senza ombra di dubbio alcuno la Canon .


title: Domanda su Canon e Nikon

author: Ivan

text:
>obiettivo Con lenti prof.
Orpo...
Nikon deve avere lenti amator.


title: che cesso di ristorante

author: sys-key

text:
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/3024618399/sizes/l/
--
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  è tornata. Seriellisti
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte.


title: che cesso di ristorante

author: Stefano

text:
"sys-key"
>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/3024618399/sizes/l/
> -- ů
:-OOO
bella bella!!!
con l'inquadratura dritta invece che la farfalla non sarebbe meglio? perché
non so, ma il piatto storto mi distrae... imho


title: che cesso di ristorante

text:
Stefano ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> "sys-key"
>
>>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/3024618399/sizes/l/
>> -- ù
>
> :-OOO
> bella bella!!!
> con l'inquadratura dritta invece che la farfalla non sarebbe meglio? perché
> non so, ma il piatto storto mi distrae... imho
>
>
Grazie del commento Stefano. Sì, non è solo storta, la profondità di
campo è troppo limitata (parte del corpo ed anche la testa della
farfalla sono out)... ma considerando che l'autrice fino a qualche mese
fa non aveva mai usato una reflex... Insomma...per adesso se la cava
discretamente persino con la scelta manuale degli ISO e del tempo di
esposizione .. per il resto dele regolazioni preferisco se la cavi da
sola ;-) non oso disturbare il suo entusiasmo di neofita con troppi
suggerimenti... non si sa mai decidesse di diventare permalosa e
suscettibile come me.



title: offerta olympus da Expert

author: Nemesis

text:
Solo per oggi Olympus E-450 + 14-42mm a 299€
Mi sembra un buon prezzo.
Magari qualcuno è interessato ...


title: offerta olympus da Expert

author: Uguccione

text:
> Solo per oggi Olympus E-450 + 14-42mm a 299€
Sottoespone di brutto :-)
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


title: offerta olympus da Expert

text:
Uguccione wrote:
>> Solo per oggi Olympus E-450 + 14-42mm a 299€
>
> Sottoespone di brutto :-)
si può correggere in photoshoppe ;)


title: offerta olympus da Expert

author: Legrandin

text:
> Solo per oggi Olympus E-450 + 14-42mm a 299€ Mi sembra un buon prezzo.
>
> Magari qualcuno è interessato ...
Con il 14-42 del kit qui la vedo a 279eur...


title: offerta olympus da Expert

text:
> Con il 14-42 del kit qui la vedo a 279eur...
Apperò, praticamente il prezzo di una compatta non entry level..



title: offerta olympus da Expert

text:
"Nemesis" <nem...@nowhere.invalid> ha scritto:
...
> Solo per oggi Olympus E-450 + 14-42mm a 299¤
> Mi sembra un buon prezzo.
>
> Magari qualcuno è interessato ...
Ogni volta che dico di voler comprare una Olympus succede qualcosa che mi fa
spendere i soldi da un'altra parte.. credo che porti sfiga desiderarne una
:D


title: offerta olympus da Expert

text:
"Legrandin" <
pheen...@farifluset.mailexpire.com
> ha scritto:
> Con il 14-42 del kit qui la vedo a 279eur...
Dove? In Germania?


title: offerta olympus da Expert

text:
>> Con il 14-42 del kit qui la vedo a 279eur...
>
> Dove? In Germania?
Vicino:
www.foka.nl


title: offerta olympus da Expert

author: John Smith

text:
Il 02/10/2010 16.47, Nemesis ha scritto:
> Solo per oggi Olympus E-450 + 14-42mm a 299€
> Mi sembra un buon prezzo.
Be' si, a meno di 300 euro e' decisamente interessante...
Non ha lo stabilizzatore, non fa i filmini, ma rimane sempre una bella
"compagna di viaggio" ... ...
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Informazioni Magnex (da un principiante)

author: Pietro P.

text:
Salve a tutti,
vorrei gentilmente chiedere informazioni riguardo una macchina fotografica
digitale in quanto in internet non ho trovato alcuna informazione.
La marca è Magnex e il modello DC1013  2.3 megapix 1280x940.
Riuscirei ad averla per 150 ?
Grazie


author: SkIzZo!

text:
Pietro P. <
co...@tiscalinet.it
> wrote:
> 2.3 megapix 1280x940
C'e' qualcosa che non quadra... saranno 1,3 i Mpixel (e magari 1280x960
la risoluzione)? :-o
--
"Quando un sogno muore, bisogna essere capaci di costruirne
un'altro...."
                           (Ligabue)
    ------------------------------------------------------------
             SkIzZo! & Trinity (Suzuki GSX750F)

ski...@mbox.lognet.it
   /
skiz...@mac.com

    ICQ#1303334-
http://members.xoom.it/skizzo/skizzosite/


text:
Si...hai proprio ragione, mi sono sbagliato.
Grazie per la correzione
Pietro



text:

L'ho provata qualche giorno fa. Mediocre la qualità dei colori e delle foto
in genere. Ti sconsiglio macchine con meno di 2Mpxl. Potrebbe essere
interessante la Kodak dc3500. Su chl è a 356 Euro (ma che ci vuoi comprare
con 150??). Fai tu...
Ciao
..::bLUr::..


text:
..::bLUr::.. <
forsee'meg...@di.no
> wrote:
> Ti sconsiglio macchine con meno di 2Mpxl.
Dipende da quello che devi farci.... la Olympus C1, la Fuji da 1.3Mp e
la canon A10 (le prime che mi vengono in mente) fanno delle ottime
foto...



text:
> >..::bLUr::.. <
forsee'meg...@di.no
> wrote:
> > Ti sconsiglio macchine con meno di 2Mpxl.
>"SkIzZo!" <
ski...@mbox.lognet.it
> ha scritto
> Dipende da quello che devi farci.... la Olympus C1, la Fuji da 1.3Mp e
> la canon A10 (le prime che mi vengono in mente) fanno delle ottime
> foto...
Hai ragione, ma visto che i prezzi sono un pņ calati rispetto a qualche anno
fa, secondo me conviene prendere una buona macchina per le esigenze future
(visto che quando ci si prende la mano si pretende sempre di +).
Ciao
..::bLUr::..


title: Re: [semi-urgente] meglio Minolta Z2 o Fuji S5000?

author: Rocco BRUNO

text:
Monolta
Rocco Bruno
":: Riccardo ::" <en...@your.own.risk> ha scritto nel messaggio
news:fQGDd.379144$b5.18...@news3.tin.it...
> pagherei la minolta Z2 come la S5000 (però usata di 10 mesi), che mi
> consigliate?
>
> grazie
>
> Riccardo


author: coelho

text: io ho la minolta z2 e mi trovo benissimo...


title: ripresa al volo

text:
poi compressa in Dvix 320x240
www.baragin.it/html/foto/grandine-1.avi
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: Consiglio per un neofita

author: Beppe®

text:
Vorrei acquistare una macchina fotografica digitale: cosa mi consigliate per
un uso normale ???


title: Consiglio per un neofita

author: Hammond

text:
ci puoi spendere dai 30 ? ai 10000 ?
cos'è un "uso normale" ??????????????
"Beppe®" <
gi...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:aZJsa.35984$DN.8...@tornado.fastwebnet.it...



title: Consiglio per un neofita

author: Andrea Tagliasacchi

text:
"Hammond"
> ci puoi spendere dai 30 ? ai 10000 ?
> cos'è un "uso normale" ??????????????
>
significa che non vuole una macchina con comandi manuali se non i più banali
e facili usare (messa a fuoco), dal costo non eccessivo (diciamo sotto i 300
euri), con un buon sensore (2-3 MP) e una ottica decente (macro e tele a
livello accettabili, con un buona inquadratura grandangolare).
io potrei dirti anche una cavolata però mi sembra che la nikon2100 risponda
ai tuoi requisiti prova a leggerti qualche recensione!!
spero di averti aiutato
ciao andrea.


title: Consiglio per un neofita

author: Gregor

text:
Andrea Tagliasacchi <
tal...@liberofuk.it
> ha scritto:
> io potrei dirti anche una cavolata però mi sembra che la nikon2100
> risponda ai tuoi requisiti prova a leggerti qualche recensione!!
Io ho preso (7 mesi fa) la pentax Optio 230...sono soddisfatto.
Prima macchina. Avrò fatto un 1200 foto (da visualizzare su Pc) e adesso
voglio iniziare a farne al massimo della qualità per farle stampare in
lab.
Che te ne pare di questa 2MPixel?
Grazie.
Gregor


title: Primo acquisto "serio"

author: Andrea

text:
          Salve a tutti,
Vi leggo da ormai un mese, se non di più.
Da quando mi è venuta una certa passione per la fotografia. Chiaramente non
ho nessuna presunzione nè velleità di chissà quale genere.
Attualmente possiedo una Nikon Coolpix 800 che, dopo 4 anni di onorato
servizio, comincia ad andarmi stretta.
Sono intenzionato ad entrare nel mondo delle Digital reflex ed avrei anche
individuato un prodotto papabile all'acquisto: la Canon EOS 300D.
Cercando il prezzo migliore mi sono imbattuto anche nella Nikon D70 a + o -
200€di più.
Da perfetto neofita, e da persona che vuole imparare qualcosa, sono qui a
chiedervi un consiglio per il mio acquisto.
Tralasciando gli argomenti della infinita diatriba Canon/Nikon, cosa mi
consigliate come primo acquisto reflex? qual'è la macchina che mi
permetterebbe di acquisire più knowledge?
Scusate se il quesito che pongo è decisamente ripetitivo, ma vi chiedo di
darmi consigli con un ottica diversa: ovvero non di consigliarmi il
"prodotto milgiore", bensì qual'è il mezzo con il quale posso imparare
meglio e di più?
Grazie per le risposte che vorrete fornirmi.
________________________________
..::Andrea::..
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Primo acquisto "serio"

text:
"Andrea" <
andrea...@andreacasano.com
> wrote in message
news:217Z141Z171Z46Y...@usenet.libero.it...
[...]
> Tralasciando gli argomenti della infinita diatriba Canon/Nikon, cosa mi
> consigliate come primo acquisto reflex? qual'è la macchina che mi
> permetterebbe di acquisire più knowledge?
Sono due fotocamere pressoche' equivalenti, scegli secondo il gusto
personale.
[...]
> Grazie per le risposte che vorrete fornirmi.
> ..::Andrea::..
merlinO


title: Primo acquisto "serio"

author: JoeCondor

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio news:2vjrmuF...@uni-berlin.de...
|
| "Andrea" <
andrea...@andreacasano.com
> wrote in message
| news:217Z141Z171Z46Y...@usenet.libero.it...
|
| [...]
| > Tralasciando gli argomenti della infinita diatriba Canon/Nikon, cosa mi
| > consigliate come primo acquisto reflex? qual'č la macchina che mi
| > permetterebbe di acquisire piů knowledge?
|
| Sono due fotocamere pressoche' equivalenti, scegli secondo il gusto
| personale.
C'č anche la nuova Pentax *Ist Ds appena uscita con un prezzo di listino di 1100 euro
corpo+obiettivo.
Stessa categoria delle due concorrenti ma di dimensioni ridotte e peso inferiore.


title: Primo acquisto "serio"

text:
>> Tralasciando gli argomenti della infinita diatriba Canon/Nikon, cosa mi
>> consigliate come primo acquisto reflex? qual'è la macchina che mi
>> permetterebbe di acquisire più knowledge?
>
> Sono due fotocamere pressoche' equivalenti, scegli secondo il gusto
> personale.
Concordo, anche se la migliore qualità dell'obbiettivo in dotazione e i
controlli più evoluti rendono, IMHO, la D70 una scelta più interessante che
giustifica i 200 Euro in più.
Comunque sia, qualunque delle due tu scelga caschi bene... 8)
Alessandro aka Butch
Le mie foto con la D70:
www.pbase.com/butch74


title: Primo acquisto "serio"

author: dedalo

text:
Andrea ha scritto:


> ________________________________
> ...::Andrea::..
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Mi sono trovato per mesi nella tua stessa posizione o quasi
ti capisco
premesso che concordo con quanto affermato negli altri post,
posso solo dirti che quello che mi ha aiutato a scegliere è stato il
confronto delle foto scattate con la eos 300 d e la d 70 sul sito
www.stives-digicams.com
apri i sample delle due camare e confrontane i dettagli sullo schermo di
un qualsiasi computer
Capirai subito quale fa per te...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Primo acquisto "serio"

text:
"dedalo" ha scritto nel messaggio:
>
>[CUT]
>
> Capirai subito quale fa per te...
>
Ho provato a comparare le immagini dal sito:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM
La differenza sembra abissale tra 300d e d70. Sicuramente le foto con la
300d sono più sature ma sono anche molto più definite e mi sembra che ci sia
meno rumore. Questo ad un occhio totalmente inesperto, come il mio.
Comunque mi sembra che le foto con D70 siano, in un certo senso, state
scattate volutamente con condizioni peggiori. Probabilmente però questo è un
giudizio di chi, come me, non ne capisce praticamente niente.
________________________________
..::Andrea::..


title: Primo acquisto "serio"

text:
"dedalo" <
cen...@tiscali.it
> wrote in message
news:cn2kn1$79p$1...@news.newsland.it...
[...]
> Mi sono trovato per mesi nella tua stessa posizione o quasi
> ti capisco
> premesso che concordo con quanto affermato negli altri post,
>
> posso solo dirti che quello che mi ha aiutato a scegliere è stato il
> confronto delle foto scattate con la eos 300 d e la d 70 sul sito
>
www.stives-digicams.com
>
> apri i sample delle due camare e confrontane i dettagli sullo schermo di
> un qualsiasi computer
>
> Capirai subito quale fa per te...
ehm, forse dovresti dargli l'indirizzo giusto ;-)
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon_d70_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d_samples.html
Cmq per curiosita', tu quale hai scelto?
merlinO


title: Primo acquisto "serio"

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2vk3rmF...@uni-berlin.de...
>
>[cut]
>
> ehm, forse dovresti dargli l'indirizzo giusto ;-)
>
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon_d70_samples.html
>
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d_samples.html
>
Grazie per gli URL estesi...
Evviva la pigrizia! ;-)
Ho avuto modo di spulciare un po' di scatti e di controntarli anche con
sugli istogrammi con fotoshop.
Per me i risultati, in un certo senso, ricalcano quelli che ho trovato su
Imaging Resource.
Ovvero: maggior nitidezza, dufinizione, minor rumore (anche perché si parte
da ISO100) e, ai miei occhi, maggior saturazione dei colori per la EOS.
Però Nikon offre maggiori funzioni sulla D70 come, per esempio il numero di
scatti consecutivi... Che dite? Usero queste feature da niubbone quale sono?
_____________________________
..::Andrea::..


title: Primo acquisto "serio"

text:
"Andrea" <
jocelyn7...@gmail.com
> wrote in message
news:cn2n39$k52$1...@newsreader.mailgate.org...

Io ho dato un'occhiata, ma non ci sono due immagini realmente confrontabili
negli esempi, sono state scattate in momenti diversi per cui le condizioni a
contorno sono cambiate...
Due tra le piu' simili sono queste, entrambe scattate alla sensibilita'
minima:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/d70/samples/dsc_0099.jpg
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/IMG_0136_iso100.JPG
Pero' la 300D non mi sembra che abbia dato il meglio di se, sulle riviste a
sinistra mi sembra ci sia un leggero purple finging e poca nitidezza, lo
scimpanze' sullo sfondo e' meno nitido cosi' come l'orologio e quello strano
coso con le faccine in basso a sinistra. Probabilmente il tutto e' dovuto
alla qualita' non eccelsa dell'ottica Canon rispetto a quella Nikon.  Per i
colori invece non si puo' dire nulla perche' la prima e' stata scattata col
flash, la seconda con luce ambiente, il che vuol dire che l'ambientazione
era ben diversa tra i due scatti, tenuto conto che la Nikon scattava pure
con uno stop in piu'.
> ..::Andrea::..
merlinO


title: Primo acquisto "serio"

text:
"_merlinO_" ha scritto nel messaggio:
>
>[CUT]
> era ben diversa tra i due scatti, tenuto conto che la Nikon scattava pure
> con uno stop in piu'.
>
...Perņ se guardi la bomboletta su EOS mi sembra che i dettagli siano
nitidissimi!
Non so cosa considerare come bene e come male... Alla fine mi sembra che
ognuna delle due attrezzature dia il meglio in cose diverse, o sbaglio?
Sicuramente non mi sembra che si possa dire che una sia meglio dell'altra!
Solo mi piacerebbe a questo punto sapere quale delle 2 mi possa dare una
sorta di "plus" per imparare...
_____________________________
..::Andrea::..


title: Primo acquisto "serio"

author: Eta Beta

text:
On Fri, 12 Nov 2004 17:37:00 +0100, "Andrea"
<
jocelyn7...@gmail.com
> wrote:
>Solo mi piacerebbe a questo punto sapere quale delle 2 mi possa dare una
>sorta di "plus" per imparare...
Nessuna delle due o entrambe, le differenze che possono avere quelle
due macchine rispetto alla differenza che puoi fare tu nell'imparare
impegnandoti piu' o meno seriamente e' assolutamente insignificante.
Prima lo capisci, meglio e'...
/* Eta Beta */


title: Primo acquisto "serio"

text:
"Andrea" <
jocelyn7...@gmail.com
> wrote in message
news:cn2org$mjg$1...@newsreader.mailgate.org...
[...]
> ...Però se guardi la bomboletta su EOS mi sembra che i dettagli siano
> nitidissimi!
> Non so cosa considerare come bene e come male... Alla fine mi sembra che
> ognuna delle due attrezzature dia il meglio in cose diverse, o sbaglio?
> Sicuramente non mi sembra che si possa dire che una sia meglio dell'altra!
Guarda, io credo che alla fine sia prevalentemente una questione di gusti,
le differenze sono minime e nessuna e' determinante per far pendere il
piatto della bilancia tutto da una parte o tutto dall'altra.
La mia idea e' che la Canon fornisca immagini meno rumorose ma un po' meno
nitide, la Nikon fornisce invece immagini un pelino piu' rumorose ma piu'
affilate. Io personalmente non do' tanto peso al rumore, sopratutto a questi
livelli, pero' per altri puo' essere un parametro importante.
> Solo mi piacerebbe a questo punto sapere quale delle 2 mi possa dare una
> sorta di "plus" per imparare...
Secondo me in questo senso una vale l'altra. Le impostazioni che ti potranno
interessare le hanno entrambi, la D70 ha qualche opzione avanzata in piu',
ma per chi inizia e' indifferente.
> ..::Andrea::..
merlinO


title: Primo acquisto "serio"

text:
Il Fri, 12 Nov 2004 13:16:07 GMT,
andrea...@andreacasano.com
(Andrea) ha scritto:
>Sono intenzionato ad entrare nel mondo delle Digital reflex ed avrei anche
>individuato un prodotto papabile all'acquisto: la Canon EOS 300D.
>Cercando il prezzo migliore mi sono imbattuto anche nella Nikon D70 a + o -
>200€di più.
Io ho appena acquistato la D70 un po' perchè mi dava migliori
"sensazioni" a tenerla in mano (chiaramente impressione soggettiva) un
po' perche' gia possedevo una F75 analogica.
Comunque prova a vederla così: piuttosto che decidere su quale corpo
macchina prendere (i corpi sono soggetti a "rapida" sostituzione data
la velocità dell'evoluzione tecnologica) prova a scegliere in base al
sistema (ottiche). Valuta gli obbiettivi in dotazione (kit) e quelli
che in proiezione ti potrebbero interessare delle due case in base al
costo e alla qualità. In pratica vedi il discorso in proiezione
futura. Credo che il recente calo del prezzo della D70 vada proprio
visto in quest'ottica: la partita si gioca strappando clienti
all'avversaria perchè dopo si rimane probabilmente fedeli al sistema
scelto, se non altro per le ottiche acquistate successivamente.


title: Primo acquisto "serio"

text:
"Eta Beta" ha scritto nel messaggio:
>[CUT]
>
> Prima lo capisci, meglio e'...
Grazie.
Sei stato chiarissimo.
___________________________
..::Andrea::..


title: Telescopio Antares Callisto

author: Uguccione @121

text:
Pensavo di venderlo, a qualcuno interessa?
Con cavalletto ed accessori, no motore, 300 euro va bene o è troppo?

--
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com


title: Telescopio Antares Callisto

author: Vetro

text:
"Uguccione @121"  ha scritto nel messaggio
news:hn07s.209931$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

>Pensavo di venderlo, a qualcuno interessa?
>Con cavalletto ed accessori, no motore, 300 euro va bene o è troppo?

tienilo che hai figli, ti viene buono prima o poi
io i miei non li vendo, già prestati ai nipoti, tutti contenti, figura da
eroe :-)
V

--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/


title: Telescopio Antares Callisto

text:
> tienilo che hai figli, ti viene buono prima o poi
> io i miei non li vendo, già prestati ai nipoti, tutti contenti, figura
> da eroe :-)
> V

Sta li a prender polvere da anni, dubito che interessi.
Più che altro mi libero un po di spazio in casa in cui tenere cose che
sfrutto di +



title: Telescopio Antares Callisto

text:
"Uguccione @121" <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto nel
messaggio news:hn07s.209931$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> Pensavo di venderlo, a qualcuno interessa?
> Con cavalletto ed accessori, no motore, 300 euro va bene o ï¿œ troppo?

Se, per venirlo a ritirare, me li dai sono pochi, se invece li vuoi sono
tanti!
:-)

--
Skipper dixit...  __/)____/)__


title: Obiettivo Canon 28-90

author: Klinik

text:
Salve, a cosa potrebbe servire un eventuale Canon EOS EF 28-90 f/4-5.6
USM Ultrasonic autofocus oltre al famoso ciofegon della 300d??
Mi stò convertendo alle reflex e mi informo un pochino...
Gabriele


title: Obiettivo Canon 28-90

text:
Siamo in due...ma dì la verità te lo aspettavi tutto questo macello
per un paio di pezzi di vetro?
ciao!
Philip


title: Obiettivo Canon 28-90

text:
Ha ha, a dire la verità ho una nikon 4500 con qualche obiettivo
aggiuntivo, tele 3x, telescomicro 8x, grandangolo, fisheye e lente 4x
macro.
Sinceramante di mm e f/ non ci ho ancora capito una mazza....
Gab ;-)
On 10 Dec 2005 10:04:17 -0800,
philip...@hotmail.com
 wrote:
>Siamo in due...ma d=EC la verit=E0 te lo aspettavi tutto questo macello



title: Obiettivo Canon 28-90

author: Philip

text:
Mi sa che prima di comprarci una altra lente dovremo CAPIRE cosa fa...
cercati i post di Zott!!!, mi sembra che (oltre a possedere tutta o
quasi la gamma ef di canon) il signore conosca MOLTO a fondo i pezzi di
vetro che tanto bramiamo...
:)
philip


title: Obiettivo Canon 28-90

author: Ivan

text:

 Si brama qualcosa di cui si intuisce l'utilità... se non sapete cosa ci si
fa con un'ottica come potete volerla?
Mistero


title: Obiettivo Canon 28-90

author: SuperMario

text:
"Klinik" <
NOSPAMw_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:439b2095...@news.tiscali.it...
> Ha ha, a dire la verità ho una nikon 4500 con qualche obiettivo
> aggiuntivo, tele 3x, telescomicro 8x, grandangolo, fisheye e lente 4x
> macro.
A parte che sono aggiuntivi ... cosa te ne fai di tutta quella paccottiglia
? :-)
Ciao
SuperMario


title: Obiettivo Canon 28-90

text:
Appunto..  i stò informando...
Gab



title: Obiettivo Canon 28-90

text:
Faccio siti web per cui capita di dover fare qualche foto....
Gab
On Sat, 10 Dec 2005 23:10:13 +0100, "SuperMario" <
mccar...@tin.it
>
wrote:



title: Obiettivo Canon 28-90

author: Alessandro Baraldi

text:
"Klinik" <
NOSPAMw_...@hotmail.com
> wrote in message
news:439b191c...@news.tiscali.it

Otticamente parlando è degno erede del CIOFEGON...!
;-)
Scherzi a parte, la scelta dell'ottica è da valutare
in base alle reali esigenze o all'entità della passione
per la Fotografia.
Se lo proponi ad appassionati o professionisti non lo
vorrebbero regalato.....!
La qualità è scadente, ma se per te le necessità di
qualità sono in 2° piano potrebbe anche essere un ottimo
complemento.
Saluti
@Alex
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: aiuto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

author: ROBERTO POZZETTO

text:
SALVE A TUTTI,
STO CERCANDO URGENTEMENTE DEL MATERIALE PER UNA RELAZIONE; IL TEME E' "LA
MANIPOLAZIONE DI IMMAGINI NEL FOTOGIORNALISMO" e i suoi risvolti negativi
 in tema di racconto veritiero dei fatti).
SPERO MI POSSIATE INDICARE DOVE REPERIRE DEL MATERIALE UTILE
vi ringrazio anticipatamente
Loris


title: consiglio [500 euro circa]

author: adom

text:
Scusate se riposto, ma non ottenendo risposta...
Con il budget che ho a disposizione (non distante da 500 euro),
con le mie esigenze (soprattutto fotografie di viaggi),
e con cio' che ho trovato guardando nei cataloghi di qualche negozio della
mia citta',
mi sarei indirizzato su questi 2 modelli:
- Fuji FinePix 2600
- Nikon Coolpix 775
Chi puo' dirmi qualcosa al riguardo sull' una o sull' altra ?
Grazie
Alessandro


title: consiglio [500 euro circa]

author: Max Bal

text:
Ci sono molti post sull'argomento, forse per questo nessuno risponde.... ho
provato la 775, con l'autofocus scatta quando vuole lei non c'è verso di
controllare, non fa per me, l'altra non la conosco Ciao Massimo
"adom" <
adom-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:FgBa8.15138$tv6.3...@twister1.libero.it...



title: consiglio [500 euro circa]

author: Devis

text:
"Max Bal" <
a...@aaa.it
> wrote:
> provato la 775, con l'autofocus scatta quando vuole lei non c'č verso di
> controllare, non fa per me
beh ... ok, la 775 non e' il massimo, ma per farci foto "webbiche" i
risultati sono interessanti :-) Vedi nella sezione foto del mio sito.
--
http://devisddf.interfree.it
Daffy (24, 900Mhz mobile, mac 450, TV)
Minolta 600si Classic - 28~80mm - 80~200 f2.8 APO
Nikon Coolpix 775 (indeciso se passare ad una Canon S30 o G2)


title: consiglio [500 euro circa]

text:
Ricordo il tuo servizio sull'osservatorio le foto sono di buona-ottima
qualità, purtroppo volevo comprare una digitale, e dopo averne prese in mano
alcune ho deciso di mettere i soldi in altri settori......non è
assolutamente detto che non sia tra le migliori, volevo far intendere che
forse è meglio provarne una, anche di altro marchio, hanno più o meno tutte
gli stessi difetti Ciao
"Devis" <
devisddf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4gfp4$5pke$1...@stargate1.inet.it...
> "Max Bal" <
a...@aaa.it
> wrote:
> > provato la 775, con l'autofocus scatta quando vuole lei non c'è verso di



title: consiglio [500 euro circa]

author: Giuss

text:
"Devis" <
devisddf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4gfp4$5pke$1...@stargate1.inet.it...
> "Max Bal" <
a...@aaa.it
> wrote:
> > provato la 775, con l'autofocus scatta quando vuole lei non c'è verso di
> > controllare, non fa per me
>
> beh ... ok, la 775 non e' il massimo, ma per farci foto "webbiche" i
> risultati sono interessanti :-) Vedi nella sezione foto del mio sito.
Mi sembra un po' riduttivo dire che la 775 va bene solo per foto per il
web... in realta' penso che e' un'ottima fotocamera e si possono fare stampe
di buona qualita' (come faccio io...)
Ciao!


title: Vestire l'Arte

author: no

text:
Come sono andato questa volta? Consigli suggerimenti...
http://n
otitiae.wordpress.com/2010/09/05/defile-vestire-larte-a-spoleto-galleria-fotografica/


title: la scelta: hp 850 / oly 750 /canon G3

author: cinico

text:
Ciao a tutti,
dopo varie ricerche, letture di vecchi post etc, la scelta si è ristretta a
queste 3 macchine. A questo punto chiedo a voi cosa ne pensate.
HP 850
OLYMPUS 750
CANON G3
Le mie esigenze sono:
OTTIMA QUALITA' DELL'IMMAGINE / COLORI / DEFINIZIONE (senza bisogno di
passare troppo da programmi di foto ritocco - vengo da una tragica
esperienza con una canon s20...colori orribili, nota tendenza al blu, tutte
le foto dovevano essere ritoccate ma non raggiungevo mai un risultato
accettabile)
ZOOM ABBASTANZA POTENTE
POSSIBILITA' DI CONTROLLI MANUALI DEI VARI PARAMETRI (anche se questa non è
la caratteristica più importante)
L'utilizzo che ne farei è soprattutto per foto di viaggi (le dimensioni non
sono comunque un problema)
La G3 costa un po' di più rispetto le altre, ma se a questo corrisponde una
maggiore qualità (soprattutto per quel che riguarda le caratteristiche da me
cercate) non sarebbe un problema.
Vi ringrazio per l'aiuto
ciao
Ric


title: la scelta: hp 850 / oly 750 /canon G3

text:
"cinico" <
ric...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:c5legj$16h$1...@balena.cs.interbusiness.it...

La G3 della Canon è fuori produzione, potresti trovarla solo usata, è stata
sostituita dalla G5, le altre due non le conosco.
Ciao Kripto79


title: la scelta: hp 850 / oly 750 /canon G3

text:
> La G3 della Canon č fuori produzione, potresti trovarla solo usata, č
stata
> sostituita dalla G5, le altre due non le conosco.
>
>
> Ciao Kripto79
Andare sull'usato o cercare qualche avanzo di magazzino non sarebbe un
problema...
quindi rimango con i miei dubbi su quale delle 3 prendere
ciao
Ric


title: la scelta: hp 850 / oly 750 /canon G3

text:
Io ho la Oly 750 come pure 2 miei amici e devo dire che sono molto
soddisfatto di questa fotocamera, la uso per la maggior parte in vacanza o
in viaggio o per fare delle foto in macro e devo dire di aver trovato molto
utile lo zoom 10x!
Ciao
Giancarlo
----cut----


title: la scelta: hp 850 / oly 750 /canon G3

author: Clark Kent

text:
Fossi in te andrei ad occhi chiusi verso la G3, se la trovi.
Ciao!
Clark


title: la scelta: hp 850 / oly 750 /canon G3

text:
su
ebay.de
 ce ne sono un bel po'...
il prezzo di vendita è intorno ai 400 euro
ciao
Ric
"Clark Kent" <
tdcicent...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:wMufc.78517$rM4.3...@news4.tin.it...



title: la scelta: hp 850 / oly 750 /canon G3

text:
"cinico" <
ric...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:c5luk5$lcm$1...@balena.cs.interbusiness.it...

Se la trovi ed è in buone condizioni aloora anch'io direi G3...tra l'altro
con meno problemi di aberrazioni cromatiche della sostituta G5...
La G3 a quanto pare è stato un gran bel prodotto...
Kripto79


title: Quale memoria più veloce ?

author: Roger

text:
Da utilizzare su reflex digitale.
Quale tra Compact Flash e Microdrive è più veloce nel registrare i dati dopo
lo scatto ??
Ciao


title: Quale memoria più veloce ?

author: Bipper

text:
Sicuramente la CF. Ma ci sono anche altri aspetti da considerare:
1) Affidabilità - non ci sono parti in movimento nella CF
2) Consumo di energia - a riposo sia Microdrive che CF hanno assorbimenti di
corrente simili, ma durante la scrittura la corrente media nel MD aumenta di
4 volte rispetto all CF
Io personalmente uso delle CF Trascend 45x da 1Gb che, confrontate con un MD
da 1Gb, consentono di passare da 1,8-2 Mbit/Sec a 3Mb/Sec di velocità di
scrittura.
Ciao
"Roger" <
digi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:X4d7e.1229254$35.45...@news4.tin.it...



title: Quale memoria più veloce ?

author: DonJuan

text:

CF
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: Quale memoria più veloce ?

text:
"Roger" <
digi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:X4d7e.1229254$35.45...@news4.tin.it...

Sulle digitali con ampio buffer di memoria, in pratica non ha importanza la
velocità di scrittura.
Io uso soprattutto Microdrive ( ne ho 4 ) e mi trovo molto bene, anche se
consumano leggermente di più delle CF.
Ciao
SuperMario


title: Quale memoria più veloce ?

author: Vincenzo

text:
Sandisk extreme.
Fantastiche.
Saluti.
Vincenzo
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:a6q7e.1232070$35.45...@news4.tin.it...



title: Quale memoria più veloce ?

text:
> > Da utilizzare su reflex digitale.
> > Quale tra Compact Flash e Microdrive è più veloce nel registrare i dati
> > dopo
> > lo scatto ??
>
>
> Sulle digitali con ampio buffer di memoria, in pratica non ha importanza
la
> velocità di scrittura.
>
> Io uso soprattutto Microdrive ( ne ho 4 ) e mi trovo molto bene, anche se
> consumano leggermente di più delle CF.
Non trovo info sulla camera riguardo il buffer, nel caso trovassi info
quanto dovrebbe essere grande ?
ciao


title: Quale memoria più veloce ?

text:
"Roger" <
digi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Non trovo info sulla camera riguardo il buffer, nel caso trovassi info
> quanto dovrebbe essere grande ?
Il più possibile !
Di che macchina si tratta ?
Ciao
SuperMario


title: teste monopalla

author: pier

text:
Tengono bene  i pesi le teste monopalla?
Ci monterei una P6x7+300mm, deve tenerla su anche inclinata...e non deve
vibrare.
..mi interessa che rimanga rigida rispetto alle vibrazioni, e che tenga
alti carichi. La Benro B-2 sara' compatibile con i cavalletti Giottos?
Grazie


title: teste monopalla

text:

si intende che continuerei a usare il mio cavalletto Giottos, che e'
stabile e va benissimo..


title: teste monopalla

text:

Si. Gli attacchi delle teste sono standardizzati in 1/4" o3/8". Nel caso basta un raccordo facilmente reperibile. Il problema delle teste a sfera è che una volta che si decide di modificare uno dei tre movimenti, si perdono anche gli altri. Non sono indicate per lavori di precisione. Per il resto, sono più veloci di quelle classiche a tre movimenti.
lorenzo


title: teste monopalla

author: ginopilotino

text:

Per un attimo ho pensato si trattasse di un post di pecorazzi :D

Ciao ... Dino

--
"io me la farebbi anche se ha pezzo onessamente" (maxdamage)


title: teste monopalla

text:

Grazie..
..dopo aver rotto la testa che avevo, montavo la macchina direttamente
sul cavalletto! basta girare la vite...e poi giocavo con la lunghezza
delle gambe..stabilità assoluta, zero vibrazioni. Ma decisamente
scomodo...
:)


title: teste monopalla

author: FaVa

text:
Il 06.04.2012 19:27, ginopilotino ha scritto:
> Il 06/04/2012 15:59, pier ha scritto:
>> Tengono bene i pesi le teste monopalla?
>> Ci monterei una P6x7+300mm, deve tenerla su anche inclinata...e non deve
>> vibrare.
>> ..mi interessa che rimanga rigida rispetto alle vibrazioni, e che tenga
>> alti carichi. La Benro B-2 sara' compatibile con i cavalletti Giottos?
>
> Per un attimo ho pensato si trattasse di un post di pecorazzi :D
>
> Ciao ... Dino
>

ROTFL
Fabio


title: teste monopalla

author: Gelatina

text:
Il 06/04/12 15:59, pier ha scritto:

si chiamano teste a sfera...

ne ho una che porta circa 27Kg... pesa 2 etti. fa un po' tu.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: teste monopalla

author: gatomarx

text:
Il Fri, 06 Apr 2012 13:59:17 +0000, pier ha scritto:

> Ci monterei una P6x7+300mm, deve tenerla su anche inclinata...e non deve
> vibrare.

io con la mamiya67 scatto solo con l'otturatore, in questa maniera ho
potuto usare una testa del-casso-low-cost.


title: [photosig] prima foto su photosig

author: alex-fu

text:
Ciao a tutti, č da pochissimo che ho cominciato a scattare con una certa,
ehm.... come dire...
coscienza (?!?!?!). Ho appena uploadato un ritratto su photosig. Gradirei
davvero qualche commento.
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=506084
thanxxxx
Alex
-------(o)-------(o)-------(o)-------
"dove il giorno ferito impazziva di luce"


title: Olympus SP550 ultrazoom

author: trillo

text:
ragazzi qualcuno di voi conosce questa nuova nata in casa Olympus?
che ne pensate?
io ho una Panasonic Lumix FZ10 con zoom ottico 12x..sono intenzionato a
passare a questa 18x
Vi ringrazio


title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
On 15 Mar, 10:11, "trillo" <
19537inva...@mynewsgate.net
> wrote:
> ragazzi qualcuno di voi conosce questa nuova nata in casa Olympus?
> che ne pensate?
Io penso che passerai ad una macchina con qualità immagine più
balorda;anche se non ci sono ancora test ufficiali sui siti più
famosi,già diverse foto di user japan mostrano che ha rumore già dai
100 asa....vedi tu..se la qualità immagine non è fondamentale vai
tranquillo con la 550,se no prova a pensare ad una fz7 o 8 o ad una
Canon s3 o Sony h2 h5(fra poco usciranno anche le h7 e h9 e la Fuji
700...)...sono senz'altro tutte meglio.
Fra quelle già uscite forse sulla qualità complessiva la spunta un
pelino la Canon s3,e diverse di queste hanno un crop automatico che
magari non a pieni pixel ma a 5mgpxl e a 3mgpxl ti porta lo zoom a
15/18x,così terresti la stessa funzione...a poco prezzo e con
risultati discreti ci sono anche alternative interessanti come la
kodak 612..
> io ho una Panasonic Lumix FZ10 con zoom ottico 12x..sono intenzionato a
> passare a questa 18x
Vedi sopra...siaooo
> Vi ringrazio
Prego....


title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
Ti ringrazio per la recensione mirata e piena di info e spunti!
non ho capito il discorso sulla Canon S3..ho letto che ha uno zoom ottico
12x.  come è possibile passare a un 15-18x?



title: Olympus SP550 ultrazoom

author: cgiorgio

text:
"trillo" <
19537i...@mynewsgate.net
> schrieb im Newsbeitrag
news:200703150...@mynewsgate.net...
>
>
>
>
> Ti ringrazio per la recensione mirata e piena di info e spunti!
> non ho capito il discorso sulla Canon S3..ho letto che ha uno zoom ottico
> 12x.  come č possibile passare a un 15-18x?
>
>E un altro nome per una specie di zoom digitale. La mia Pana FZ-50 va fino
>a 21,4 con 3 Megapixel.


title: Olympus SP550 ultrazoom

author: Hybris

text:
Il Thu, 15 Mar 2007 02:33:38 -0700, tiresia2 ha scritto:
> Io penso che passerai ad una macchina con qualità immagine più
> balorda;anche se non ci sono ancora test ufficiali sui siti più
> famosi,già diverse foto di user japan mostrano che ha rumore già dai
> 100 asa....vedi tu..se la qualità immagine non è fondamentale vai
in realta', da quel che ho letto io in giro, ci sono pareri
discordanti che dipendono da chi guarda le immagini.
se vai sul forum canon di dpreview manco la prendono in considerazione, al
massimo si interessano a sony o alle "vecchie" s3is. se invece vai sul
forum olympus e' gia' piu' facile trovare pareri piu' positivi.
pareri espressi a volte addirittura basandosi su foto che spesso sono state
ridimensionate per metterle nel forum e senza crop al 100%.
insomma, pregiudizio e confusione (per non dire rumore e rimanere in tema).
chi e' interessato e' meglio che attenda una recensione fatta un po' piu'
rigorosamente. dcresource l'ha annunciata per questo mese.


title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
Il Thu, 15 Mar 2007 09:11:18 +0000, trillo ha scritto:
> io ho una Panasonic Lumix FZ10 con zoom ottico 12x..sono intenzionato a
> passare a questa 18x
ragionare solo in termini di X e' sbagliato.
fz10 parte da 35 che X12 diventano 420
l'olympus parte da 28 che X18 diventano 504
come vedi quel 6x in piu' non si traduce nello stesso modo se applicato
alle due macchine.


title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
On 15 Mar, 10:39, "trillo" <
19537inva...@mynewsgate.net
> wrote:
> Ti ringrazio per la recensione mirata e piena di info e spunti!
> non ho capito il discorso sulla Canon S3..ho letto che ha uno zoom ottico
> 12x.  come è possibile passare a un 15-18x?
>
La Canon s3 non credo abbia il crop,ma alcune come le Pana fz7 e Fz8
sicuramente.
Ad esempio,la fz8 arriva a 14,4x a 5 megapixel e a 18x a 3
megapixel....cioè tu hai un tele da 430 su 8 mgpxl pieni,un tele da
520mm su 5 megapixel pieni e un tele da 650mm con 3 mgpxl di immagine
disponibili..si tratta di "ritagli" di porzioni parziali del sensore
anzichè di sensore intero come si fa di solito,tutto lì...cose che
puoi fare anche tu con un fotoritocco semplicemente ingrandendo le
immagini..comunque è vero che è una bella pensata quello di averle già
così potenti al momento della ripresa...anche altre di quelle che ho
nominato hanno quella funzione,..,le major conoscono le nostre
debolezze..
Comunque in questo periodo ne usciranno tante..per dire,la nuova Sony
h9,8mgpxl,avrà l'attacco per la hdtv e uno zoom 15x da 31 mm a
465mm...poi ci sarà una Kodak z712 e si attende una Canon
s5...boh..vedremo..una cosa a occhio
te la posso anticipare;la Sony promette 3200 asa ma ha un sensore con
8mgpxl da 1/2.5",questo significa che al massimo si arriverà a usare
decentemente(forse...) i 400 asa e gli 800 alla disperazione ma non di
più,a meno di volere foto "scherzo"..stessa cosa per molte
altre,compresa Fuji che di solito fa lavori egregi ma stavolta ha
ficcato 7mgpxl in un classico 1/2.5" neanche superccd,figurati...molto
fumo e poco arrosto..attendiamo poco fiduciosi...siaooooo


title: Olympus SP550 ultrazoom

author: Pastello

text:
Io ti consiglierei di passare alla Sony h9, in arrivo.
Ma bisogna vedere le prove.
Quelle della 550 non sono entusiamanti ...
"trillo" <
19537i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200703150...@mynewsgate.net...

--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
732 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
<
tire...@hotmail.it
>alternative interessanti come la
kodak 612..
Kodak z612. Nuova, la vendo.



title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
cioè,fammi capire,impostando una risoluzione a 3 mega pixel riesci ad ottenere
uno zoom ottico a 21,4?
come è possibile?



title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
> ragionare solo in termini di X e' sbagliato.
>
> fz10 parte da 35 che X12 diventano 420
> l'olympus parte da 28 che X18 diventano 504
>
> come vedi quel 6x in piu' non si traduce nello stesso modo se applicato
> alle due macchine.
>
ti chiedo di spiegarmi meglio questo confronto...
ci perderei?ci guadagnerei passando alla Olympus?(in termini di zoom)


title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
Bisogna anche vedere il prezzo della Sony h9...



title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
Credo, in linea con la 550 ...
La h9, fra gli accessori in dotazione, ha anche il comando a distanza.



title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
Il Thu, 15 Mar 2007 12:18:15 +0000, trillo ha scritto:
> ti chiedo di spiegarmi meglio questo confronto...
> ci perderei?ci guadagnerei passando alla Olympus?(in termini di zoom)
12x 18x sono moltiplicatori che vanno applicati alla focale (il termine e'
giusto?) minima che la macchinetta offre.
per questo motivo sono valori che da soli non hanno alcun senso.
un 12x partendo da 35mm e' diverso da un 12x partendo da 28mm.
in teoria olympus offre un range piu' ampio e quindi sulla carta ci
guadagneresti. dal lato pratico bisogna pero' considerare anche la
qualita' delle immagini prodotte. se poi a 500 la oly produce schifezze,
e' inutile averlo, o no? e cosi' via...


title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
> 12x 18x sono moltiplicatori che vanno applicati alla focale (il termine e'
> giusto?) minima che la macchinetta offre.
> per questo motivo sono valori che da soli non hanno alcun senso.
> un 12x partendo da 35mm e' diverso da un 12x partendo da 28mm.
>
> in teoria olympus offre un range piu' ampio e quindi sulla carta ci
> guadagneresti. dal lato pratico bisogna pero' considerare anche la
> qualita' delle immagini prodotte. se poi a 500 la oly produce schifezze,
> e' inutile averlo, o no? e cosi' via...
>
certo,hai perfettamente ragione!vedrò di cercare un pò di foto che mi
facciano riflettere sulla qualità della macchina
ti ringrazio per il supporto


title: Olympus SP550 ultrazoom

author: marco

text:
> La h9, fra gli accessori in dotazione, ha anche il comando a distanza.
Il telecomando ce l'aveva anche l'olympus C770 Ultrazoom.
E stiamo parlando di qualche annetto fa, se la 550 non ce l'ha e' solo una
scelta di marketing.


title: Olympus SP550 ultrazoom

text:
"marco" <
mar...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:wGEKh.7516$6.5...@tornado.fastwebnet.it...
>> La h9, fra gli accessori in dotazione, ha anche il comando a distanza.
>
> Il telecomando ce l'aveva anche l'olympus C770 Ultrazoom.
E non solo lei.
Non ho detto che è una novità.
Ma, se c'è, non mi dispiace.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
776 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: HELP :1D MARK III

author: zebra

text:
Ho prestato la macchina fotografica a un amico , risultato mi ha cancellato
tutte le
impostazioni della 1D III ora me le ritrovo tutte con lo 0 sono disperato
non riesco + a settarla neache rimettendo il firmaware 1.2.5 .
Qualcuno mi pu� fare le foto dei menu
C. FN I,II , III , IV.
morale della mia storia non prestate la macchina fotografica ad amici
deficenti.
Grazie .
Posso pagare una pizza x la cortesia se siete di Milano :)
e-mail
validatogli...@alice.it


title: HELP :1D MARK III

author: Guybrush da Philly

text:
It happens that zebra formulated :
> Ho prestato la macchina fotografica a un amico , risultato mi ha cancellato
> tutte le impostazioni della 1D III ora me le ritrovo tutte con lo 0
Rimettile come le avevi settate tu, no?
> sono disperato non
> riesco + a settarla neache rimettendo il firmaware 1.2.5 .
Ah, allora non riesci piu' a modificare nessuna delle CF? Pare un bug
firmware.
> Qualcuno mi puï¿œ fare le foto dei menu
> C. FN I,II , III , IV.
Non ho capito...allora le CF riesci a settarle (no macchina non
funzionante) e speri che qualcuno usi le tue stesse impostazioni e te
le mandi? Non e' che sono formule magiche...ognuna fa una cosa ben
precisa...dovresti sapere come vuoi che funzioni la TUA macchina.
> morale della mia storia non prestate la macchina fotografica ad amici
> deficenti.
"Up to 10 setsofcamera settingscan now be saved to one
recording medium.  With [Save/ load setting on media], the
camera'scurrentsettingscan be saved asa file to a memory
card."
Morale della storia...potevi pure salvartele se non sai come vuoi
risettarle.


title: HELP :1D MARK III

text:
><zebra> wrote:
>  non prestate la macchina fotografica ad amici
> deficenti.
Ma chi la vuole una macchina cos� pesante? hai amici pazzi...
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: HELP :1D MARK III

text:
Colin82 presented the following explanation :
> Ma chi la vuole una macchina cosï¿œ pesante? hai amici pazzi...
Per quello han cancellato tutte le CF, tolte quelle pesa un etto in
meno.


title: HELP :1D MARK III

text:
>Guybrush da Philly <
Guyb...@hobbybirra.it
> wrote:
> Per quello han cancellato tutte le CF, tolte quelle pesa un etto in
> meno.
LOL



title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
Ciao a tutti!
Mi stavo chiedendo la seguente cosa:
Supponiamo io abbia una 3Megapixel e faccia:
A) una foto a 1024x768 ...
B) una foto alla max risoluzione
Poi prendo la foto B e faccio un resample con Photoshop
portandola anch'essa alla risoluzione di 1024x768 ...
La foto B risulterà più definita della foto A oppure saranno
più o meno equivalenti?
Quello che mi chiedo è:
Ma se faccio una foto ad una risoluzione più bassa di quella
del CCD, il CCD viene sfruttato tutto e poi viene fatto un resample
dell'immagine dall'hardware della macchina oppure viene fatto un resize?
(e quindi alcuni dettagli vengono "buttati via" anziché interpolati?)
E' una domanda un po' incasinata ma spero di essere stato chiaro ... ;o)
Ciao e grazie
D@ve
--
http://www.treddi.com
Finalmente un portale italiano sul 3D!


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
"D@ve" <
da...@NOSPAM.treddi.com
> ha scritto:
> Ciao a tutti!
> Mi stavo chiedendo la seguente cosa:
> Supponiamo io abbia una 3Megapixel e faccia:
>
> A) una foto a 1024x768 ...
> B) una foto alla max risoluzione
>
> Poi prendo la foto B e faccio un resample con Photoshop
> portandola anch'essa alla risoluzione di 1024x768 ...
> La foto B risulterà più definita della foto A oppure saranno
> più o meno equivalenti?
[...]
e' inutile perdersi in erudite dissertazioni scientifico-informatiche che
poi finiscono distanti dalla realta': una prova val piu' di mille parole ;o)
> Ciao e grazie
> D@ve
ciao
merlinO


title: Meglio la macchina o Photoshop?

author: davide gazzotti

text:
meglio usare la massima risuluzione in macchina!
ciao
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
"davide gazzotti" <
dg_wip...@davidegazzotti.com
> ha scritto:
[...]
> meglio usare la massima risuluzione in macchina!
> ciao
non ne sarei cosi' certo, contrariamente a quanto si crede solitamente e'
piu' -probabile- ottenere una foto piu' definita acquisendola gia' nel
formato voluto piuttosto che acquisendola piu' grande per ridurla dopo,
buttare via dei pixel costa in termini di definizione...
>  Davide Gazzotti
ciao
merlinO


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
Non vorrei alimentare una lunga discussione per eventualmente migliorare
immagini da soli 700mila pixel ;-)
ma IMHO il tutto dipende dall'algoritmo di "eliminazione" dei pixel di
troppo: la macchina, internamente, acquisisce full frame sempre, poi (non so
con quale logica) campiona l'immagine "zigzagando" fra i pixel. Ora, che sia
meglio l'algoritmo della macchina a photoshop, francamente non ne sono
certo, ma č certo che lavorando con file grandi si ha molto piů margine di
intervento in photoshop. Inoltre dipende anche dal livello di compressione
JPG scelto.
Io, cmnq, dalle poche prove che ho fatto, ho dedotto che conviene
ricampionare in basso solo alla fine del processo di produzione. :-O
hope this helps



title: Meglio la macchina o Photoshop?

author: aXSe eXCentrico

text:

e perchè secondo te?
> >  Davide Gazzotti
>
> ciao
> merlinO
>
>
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
"davide gazzotti" <
dg_wip...@davidegazzotti.com
> ha scritto:
> Non vorrei alimentare una lunga discussione per eventualmente migliorare
> immagini da soli 700mila pixel ;-)
> ma IMHO il tutto dipende dall'algoritmo di "eliminazione" dei pixel di
> troppo: la macchina, internamente, acquisisce full frame sempre, poi (non
so
> con quale logica) campiona l'immagine "zigzagando" fra i pixel. Ora, che
sia
> meglio l'algoritmo della macchina a photoshop, francamente non ne sono
> certo, ma č certo che lavorando con file grandi si ha molto piů margine di
> intervento in photoshop. Inoltre dipende anche dal livello di compressione
> JPG scelto.
> Io, cmnq, dalle poche prove che ho fatto, ho dedotto che conviene
> ricampionare in basso solo alla fine del processo di produzione. :-O
> hope this helps
neanch'io vorrei discutere molto su una cosa che puo' tranquillamente
dipendere dai modelli di macchina o dal software utilizzato, probabilmente
non esiste una risposta precisa a questa domanda... come ho detto all'inizio
una prova val piu' di mille parole ;o)
>  Davide Gazzotti
ciao
merlinO


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
"_merlinO_" <
merl...@excite.it
> ha scritto:
[...]
> Tra l'altro se si e' certi di volere una foto in un formato piu' piccolo
di
> quello di acquisizione puo' essere utile acquisirle direttamente piccole
in
> modo da poterne scattare di piu'...
...e/o usare una compressione minore...
ciao
merlinO


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
"aXSe eXCentrico" <
ax...@despammed.com
> ha scritto:
[...]
> e perchè secondo te?
Perche' in molti casi l'intervento dell'algoritmo di riduzione del formato
implica l'introduzione di imprecisioni che vengono percepite dall'occhio
come una perdita di definizione. Penso che sia una questione di
approssimazione, ma non so spiegarti il perche' da un punto di vista
informatico (dovrei conoscere come funzionano gli algoritmi di Photoshop che
sono coperti da segreto :o) ma so che e' una cosa facilmente dimostrabile
sperimentalmente, fermo restando che la cosa puo' variare da modello a
modello di macchina fotografica.
Tra l'altro se si e' certi di volere una foto in un formato piu' piccolo di
quello di acquisizione puo' essere utile acquisirle direttamente piccole in
modo da poterne scattare di piu'...
> ciao
> aXSe
ciao
merlinO


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
On Tue, 2 Apr 2002 15:01:05 +0200, "_merlinO_" <
merl...@excite.it
> wrote:
>
> "aXSe eXCentrico" <
ax...@despammed.com
> ha scritto:
>
> [...]
> > e perchè secondo te?
>
> Perche' in molti casi l'intervento dell'algoritmo di riduzione del formato
> implica l'introduzione di imprecisioni che vengono percepite dall'occhio
> come una perdita di definizione. Penso che sia una questione di
> approssimazione, ma non so spiegarti il perche' da un punto di vista
> informatico (dovrei conoscere come funzionano gli algoritmi di Photoshop che
> sono coperti da segreto :o)
capito. non lo sai e spari nel mucchio.
probabilmente hai ridimensionato alcune immagini con il 'nearest neighbor' e hai deciso
che photoshop non funziona...
usa il bicibico, e vedrai che nessuna macchina potrà fare meglio (perchè non esiste, in pratica, un algoritmo
migliore)
ma so che e' una cosa facilmente dimostrabile
> sperimentalmente, fermo restando che la cosa puo' variare da modello a
> modello di macchina fotografica.
> Tra l'altro se si e' certi di volere una foto in un formato piu' piccolo di
> quello di acquisizione puo' essere utile acquisirle direttamente piccole in
> modo da poterne scattare di piu'...
>
> > ciao
> > aXSe
>
> ciao
> merlinO
>
>



title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
"aXSe eXCentrico" <
ax...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio:
[...]
> capito. non lo sai e spari nel mucchio.
Mi pare che sei tu che vuoi svignartela con dei giochetti, se sei sicuro che
sono in errore dimostralo e farai piacere anche a me per avermi insegnato
qualcosa, altrimenti astieniti dal fare commenti che dimostrano solo una
grande presunzione...
Io ho passato tutto il 2001 all'elaborazione di immagini mediche, e' un
campo dove un artefatto fa' la differenza tra dire ad un paziente che ha un
cancro o che la macchina cazzeggia, credo di sapere qualcosina di
elaborazione digitale di immagini... ;o)
> probabilmente hai ridimensionato alcune immagini con il 'nearest neighbor'
e hai deciso
> che photoshop non funziona...
> usa il bicibico, e vedrai che nessuna macchina potrŕ fare meglio (perchč
non esiste, in pratica, un algoritmo
> migliore)
Esiste non applicare l'algoritmo, che per buono che sia ha una certa
approsimazione (infatti seve proprio ad approssimare). Per il resto credo
che a questo discorso abbiamo giŕ dedicato troppo tempo, come ripeto una
prova val piu' di mille parole...
[...]
> ciao
> aXSe
ciao
merlinO


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
> Esiste non applicare l'algoritmo, che per buono che sia ha una certa
> approsimazione (infatti seve proprio ad approssimare).
perchè invece buttare via pixel non è approssimare secondo te??
ma porca paletta... se non applichi alcun algoritmo tipo il bicubico,
butti via i pixel e basta.
forse tu lavori con immagini in b-n e ti servono contrasti netti,
se fai il nearest neigbor (che sarebbe il non applicare nessun algoritmo)
i contrasti rimangono netti e magari migliorano anche, ma hai perso certamente più
informazioni che con il bicubico.
(io, tra le atre cose, faccio analisi di filmati da telecamere ad alta velocità, e
per migliorare i risultati a volte uso anche l'interpolazione (bicubica) ad ingrandire...)
se per la tua particolare applicazione la bicubica non va bene sei semplicemente l'eccezzione
che conferma la regola.



title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
Non so se il Bicubico è il migliore in assoluto... cmq avere un'immagine
con risoluzione alta è certamente meglio che non averla...
Se poi la si riduce con un algoritmo che perde dei dettagli (= sfuoca o
applica un antialiasing)
sono d'accordo, ma non dipende dalla macchina e dalla foto: solo dal sw di
fotoritocco.
Spero che la vita di un paziente non sia legata ad un algoritmo di
compressione delle immagini....
anzi, direi che scientificamente sarebbe interessante fare degli studi sui
diversi algoritmi di
riduzione delle immagini...
e te li consiglio, Merlino, così sapresti se quando vedi un pixel bianco
prima potevano essere
4 bianchi, 4 neri, 4 colorati etc.etc.
addirittura potresti fare il confronto tra diversi metodi e vedere in una
zona specifica cosa
è cambiato e dedurne delle preziosi informazioni....
Dato che fai questo tipo di attività potrebbero essere ancora + interessanti
altri tipi
di filtri... ricerca dei bordi, emboss, soglia...
Fabrizio


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
"aXSe eXCentrico" <
ax...@despammed.com
> ha scritto:
[...]
> perchè invece buttare via pixel non è approssimare secondo te??
>
> ma porca paletta... se non applichi alcun algoritmo tipo il bicubico,
> butti via i pixel e basta.
Infatti io non propongo la riduzione del formato ma di acquisire l'immagine
gia' nel formato desiderato, in modo da non dover fare nessuna
interpolazione dei pixel :o)



title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
"Flame71" <
fabrizi...@tin.it
> ha scritto:
> Non so se il Bicubico è il migliore in assoluto... cmq avere un'immagine
> con risoluzione alta è certamente meglio che non averla...
Ok, questo e' vero finche' lasci l'immagine cosi' com'e'. La domanda pero'
mi sembrava un po' differente, se non ho interpretato male mi pare che
fosse: e' meglio ottenere un'immagine 1024x768 partendo da una molto piu'
grande e poi ridurla oppure scattarla direttamente nel formato desiderato?
Da qui e' nata la discussione, io per esperienza personale posso dire che
sperimentalmente si vede nella maggioranza dei casi che partire gia' nel
formato desiderato fornisce risultati migliori in termini di definizione,
benche' poi ci possano essere delle differenze tra modello e modello che
derivano dal funzionamento interno della macchina fotografica e dalla
strategia che la casa produttrice ha scelto di adottare. Ipoteticamente ci
possono essere modelli che sono ottimizzati per fare foto ad un determinato
formato ed alti che acquisiscono foto sempre alla massima risoluzione per
poi ridurle internamente con un algoritmo di interpolazione. Siccome
solitamente non si puo' sapere come la propria macchina gestisce
l'acquisizione, l'unico modo per sapere qual e' la scelta migliore e'
provare...
[...]
> Spero che la vita di un paziente non sia legata ad un algoritmo di
> compressione delle immagini....
grazie a Dio i dispositivi di acquisizione ed elaborazione di immagini
mediche sono collaudati e certificati da enti appositi che ne garantiscono
la qualita'... se ti interessa prova a cercare DICOM (Digital Imaging and
Communications in Medicine) su internet e ti si aprira' un mondo :o)
> anzi, direi che scientificamente sarebbe interessante fare degli studi sui
> diversi algoritmi di
> riduzione delle immagini...
> e te li consiglio, Merlino, così sapresti se quando vedi un pixel bianco
> prima potevano essere
> 4 bianchi, 4 neri, 4 colorati etc.etc.
> addirittura potresti fare il confronto tra diversi metodi e vedere in una
> zona specifica cosa
> è cambiato e dedurne delle preziosi informazioni....
> Dato che fai questo tipo di attività potrebbero essere ancora +
interessanti
> altri tipi
> di filtri... ricerca dei bordi, emboss, soglia...
ma sono gia' stati fatti, ci sono tanti documenti in merito che potresti
riempirci una casa...
> Fabrizio
ciao
merlinO


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:
La Ragione non deve stare per forza con l'uno o con l'altro...
può stare anche nel mezzo.
Forse è vero che una macchina 1MP funzioni meglio di una 4MP forzata a
lavorare
come 1MP (=usare una risoluzione + bassa della massima possibile), se non
altro per il fatto che a parità di dimensione di sensore, i singoli
elementi dell'1MP hanno una sup + ampia e quindi sono in grado di ricevere +
luce.
Ma con la stessa macchina penso che la soluzione in "ogni caso" migliore sia
quella
di acquisire alla risoluzione massima (tanto che a volte è preferibile il
formato RAW) in cui
proprio la macchina non fa nessuna elaborazione.
è altresì vero che un'alta risoluzione può dar luogo a degli effetti
indesiderati...
rumore, moiré, aliasing... che si possono ridurre quando si riduce la
risoluzione (per es. antialiasing).
Quale algoritmo di resampling usi?
Conclusione: se per il tuo lavoro va bene acquisire ad una certa
risoluzione, ok usa quella.
Fabrizio
PS: GRAZIE PER LE ALTRE INDICAZIONI SUL DICOM (scusa se grido)


title: Meglio la macchina o Photoshop?

text:

ma guarda che lo fa la macchina per te...
il ccd lo usa sempre tutto
e solitamente riduce con il bicubico e la maschera di contrasto.....
