title: appropo' della 50D

text:
"Roberto Avanzi" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e8b5f2df-4fae-46f0...@b1g2000hsg.googlegroups.com...
<Ci sono anche scenari piů complessi. Io avevo una 40D starata con un
<17-55 f2.8 starato (che culo), ma con il Sigma 30mm f1.4 la 40D
<metteva a fuoco bene spesso (non sempre).
ma sti sigma hanno tutti un AF random??


title: appropo' della 50D

author: Sconvoltibus

text:
Il Thu, 28 Aug 2008 11:41:12 +0200, skipper ha scritto:
> ......
> purtroppo credo che sarà sui 1300/1400.... :-(
Ciao, preso dal sito Hardware Upgrade:
EOS 50D sarà in vendita da fine settembre ai seguenti prezzi indicativi
suggeriti al pubblico Iva inclusa:
EOS 50D solo corpo 1.358 euro
EOS 50D con obiettivo EF-S 17-85mm F/4-5.6 IS USM: 1.743 euro
EOS 50D con obiettivo EF 18-200 F/3.5-5.6 IS: 1.880 euro
EOS 50D con obiettivi EF-S 17-85mm F/4-5.6 IS USM e EF 70-300mm F/4-5.6 IS
USM: 2.199 euro
EOS 50D con obiettivo EF-S 17-55mm 2.8 IS USM: 2.383 euro
EOS 50D con obiettivo EF-S 60mm F2.8 Macro USM: 1.818 euro
EOS 50D con Flash Speedlite 580 EX II: 1.849 euro
Un saluto
--
S.
http://digilander.libero.it/superadi/


title: appropo' della 50D

author: ngnr Frank

text:
"Roberto Avanzi" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e8b5f2df-4fae-46f0...@b1g2000hsg.googlegroups.com...
> > pero' se dovessi prendere una nuova ottica con problemi di back o front
> > focus preferirei portarla in assistenza per tararla, una volta tarata
> > andra'
> > bene su tutti i corpi no?
>
> Purtroppo No! Quando mandi a tarare un obiettivo ti chiedono anche il
> corpo macchina proprio perchè la taratura sarà fatta per quello
> specifico corpo macchina. (che cavolata no?!)
È una cavolata, ma non quello che fanno loro, quello che dici tu :)
Mmmmm... a me dissero di mandare ottica (che mi pareva non proprio a posto)
e anche il corpo macchina perchè li avrebbero tarati assieme.
Poi però non feci più niente perchè preferii restituire l'ottica che non mi
pareva in forma.
Anch'io però pensai ad una cavolata, perchè se poi mantengo l'ottica e
cambio il corpo successivamente potrebbero esserci nuovi problemi...


title: appropo' della 50D

author: skipper

text:
"Sconvoltibus" <
sconvo...@invalid.com
> ha scritto nel messaggio
news:xjegbtymgtm$.1v0i7z92yffrh$.dlg@40tude.net...
> Il Thu, 28 Aug 2008 11:41:12 +0200, skipper ha scritto:
>
>
>> ......
>> purtroppo credo che sarà sui 1300/1400.... :-(
>
> Ciao, preso dal sito Hardware Upgrade:
>
> EOS 50D sarà in vendita da fine settembre ai seguenti prezzi indicativi
> suggeriti al pubblico Iva inclusa:
> EOS 50D solo corpo 1.358 euro
direi che ci ho acchiappato....
:-(
probabilmente da 9cento sarà qualcosa meno... spero... :-)



title: appropo' della 50D

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:pPutk.26834$0N....@tornado.fastwebnet.it...
> "Sconvoltibus" <
sconvo...@invalid.com
> ha scritto nel messaggio
> news:xjegbtymgtm$.1v0i7z92yffrh$.dlg@40tude.net...
>> Il Thu, 28 Aug 2008 11:41:12 +0200, skipper ha scritto:
>>
>>
>>> ......
>>> purtroppo credo che sarà sui 1300/1400.... :-(
>>
>> Ciao, preso dal sito Hardware Upgrade:
>>
>> EOS 50D sarà in vendita da fine settembre ai seguenti prezzi indicativi
>> suggeriti al pubblico Iva inclusa:
>> EOS 50D solo corpo 1.358 euro
>
> direi che ci ho acchiappato....
> :-(
> probabilmente da 9cento sarà qualcosa meno... spero... :-)
sono contento di aver appena preso la 40D...la 50D è troppo cara!!
Ciao ;)


title: appropo' della 50D

author: Roberto Avanzi

text:
On Aug 28, 12:05 pm, "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> wrote:
> "Roberto Avanzi" <
roberto.ava...@gmail.com
> ha scritto:
>
> < Ci sono anche scenari più complessi. Io avevo una 40D starata con un
> < 17-55 f2.8 starato (che culo), ma con il Sigma 30mm f1.4 la 40D
> < metteva a fuoco bene spesso (non sempre).
>
> ma sti sigma hanno tutti un AF random??
Non imputerei affatto la colpa alla Sigma in questo caso.
I sensori di AF delle macchine al di sotto della serie 1, e per queste
solo il punto centrale, mantengono la precisione di 1/3 PDC anche
sotto f2.8, giù giù fino ad f1. Questo vuol dire che se l'apertura
massima e' f1.4, non ti puoi aspettare dalla 40D che la messa a fuoco
precisa fino ad 1/3 della PDC anche con lenti come il Sigma 30mm.  Tra
l'altro, con una lente ad f1,4 la PDF é così piccola che basta il
minimo movimento per sballare tutto.
Con la mia 40D, la precisione della messa a fuoco Sigma 30mm e del
Canon 35mmL erano del tutto analoghe, con il Canon 35mm solo un pò più
veloce.
Metti un Canon 35mm f1,4L o un Sigma 30mm f1,4 su una 350D e la
precisione della messa a fuoco automatica alle massime aperture é
sempre un pochino aleatoria.  Ma con il mio sigmino sono riuscito a
fare foto strepitose anche con la 350D.  Qualche foto con la 30mm, al
ristorante Russo a Talca, in Cile, con colleghi e amici, con una umile
350D, la trovi qui
http://caccioppoli.mac.rub.de/Russo/
 purtroppo gli
EXIF sono andati persi, ma i ritratti sono praticamente tutto a f1,6-
f2,0.  L'ISO alto in alcuni casi si é mangiato un pochino di
dettaglio.
 ciao
  Roberto


title: appropo' della 50D

text:
On Aug 28, 12:07 pm, " ngnr Frank" <
ngnr.frank.NO.S...@gmail.com
>
wrote:
>
> > Purtroppo No! Quando mandi a tarare un obiettivo ti chiedono anche il
> > corpo macchina proprio perchè la taratura sarà fatta per quello
> > specifico corpo macchina. (che cavolata no?!)
>
>> È una cavolata, ma non quello che fanno loro, quello che dici tu :)
>
> Mmmmm... a me dissero di mandare ottica (che mi pareva non proprio a posto)
> e anche il corpo macchina perchè li avrebbero tarati assieme.
*Spero* nel senso che li avrebbero tarati tutti e due, non l'ottica
sul corpo o viceversa.
Ci sono stati casi di tecnici che pensavano di fare la furbata così.
La leggenda vuole che un tecnico della Canon in australia per questo
sarebbe stato licenziato (tra l'altro non avrebbe usato gli schermi di
taratura ufficiali, e avrebbe impiegato una 350D per calibrare le
lenti mandate da sole).
 Roberto


title: appropo' della 50D

text:
"Roberto Avanzi" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6762bdaa-7577-4904...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
<Non imputerei affatto la colpa alla Sigma in questo caso.
<I sensori di AF delle macchine al di sotto della serie 1, e per queste
<solo il punto centrale, mantengono la precisione di 1/3 PDC anche
<sotto f2.8, giů giů fino ad f1. Questo vuol dire che se l'apertura
<massima e' f1.4, non ti puoi aspettare dalla 40D che la messa a fuoco
<precisa fino ad 1/3 della PDC
ma tipo con un 50mm 1.4 usato a f1.8 si?
< anche con lenti come il Sigma 30mm.  Tra
<l'altro, con una lente ad f1,4 la PDF é cosě piccola che basta il
<minimo movimento per sballare tutto.
capisco, pero' io col sigma 17-70 ho sempre un sacco di scatti  fuori fuoco,
invece il 100mm macro non ne sbaglia uno
anche con soggetti in movimento a tutta apertura...
anche su 400D:
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2465036865/sizes/l/
io nel dubbio mi prendero' solo canon magari serie L
;)


title: appropo' della 50D

author: Uguccione

text:
> direi che ci ho acchiappato....
> :-(
Direi di no. I prezzi consigliati solitaemnte sono ben più alti di quelli
reali e di solito riguardano Canon Italia.
Tolti i primi due o tre mesi (in cui speculeranno sulla fotta dei fanboy) la
50D costerà sui 1.100 o anche meno (presa in Italia ma import).
Inoltre 9cento ultimamente ha prezzi poco concorrenziali (vedi il 300/2.8
che da lui costa 600 euro in più di quanto l' ho pagato io (sempre in
Italia).
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: appropo' della 50D

text:
On Aug 28, 3:21 pm, "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> wrote:
> "Roberto Avanzi" <
roberto.ava...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:6762bdaa-7577-4904...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
>
> < Non imputerei affatto la colpa alla Sigma in questo caso.
>
> < I sensori di AF delle macchine al di sotto della serie 1, e per queste
> < solo il punto centrale, mantengono la precisione di 1/3 PDC anche
> < sotto f2.8, giù giù fino ad f1. Questo vuol dire che se l'apertura
> < massima e' f1.4, non ti puoi aspettare dalla 40D che la messa a fuoco
> < precisa fino ad 1/3 della PDC
>
> ma tipo con un 50mm 1.4 usato a f1.8 si?
La precisione si misura sempre alla massima apertura - e la macchina
mette sempre a fuoco alla massima apertura.
Se chiudi la lente, ovviamente la PDC aumenta, e quindi l'imprecisione
relativa diminuisce.
> < anche con lenti come il Sigma 30mm.  Tra
> < l'altro, con una lente ad f1,4 la PDF é così piccola che basta il
> < minimo movimento per sballare tutto.
>
> capisco, pero' io col sigma 17-70 ho sempre un sacco di scatti  fuori fuoco,
> invece il 100mm macro non ne sbaglia uno
Immagino che parli del
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
e non del
Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG
> anche con soggetti in movimento a tutta apertura...
Beh, che la Sigma abbia avuto dei problemi, non é un mistero. Loro
fanno un reverse engineering dei protocolli di comunicazione tra
macchina e lente (Canon e Nikon non li pubblicano ne li licenziano) e
quelli di Canon devono essere rognosetti.
I primi Sigma 30mm f1.4, ad esempio, hanno avuto dei problemi di
precisione. Ho avuto la fortuna di prenderne uno successivo...
> anche su 400D:
>
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2465036865/sizes/l/
forte!
> io nel dubbio mi prendero' solo canon magari serie L
>
> ;)
Se usi sensori APS ti conviene anche integrare. Pre il grandangolo,
bello luminoso è il Tokina AT-X 116 Pro 11-16 f2.8.  Assolutamente
incredibile e con una costruzione quasi da L, a parte il motore di AF
che è un micromotore e non un USM/HSM, ma é comunque veloce e preciso
(si sente un leggero bzz quando funziona).  E poi il Sigmino non è
affatto male. Le mie altre lenti sono una L (70-200 f4 IS) e il 17-55
f2.8 IS.
 Roberto


title: appropo' della 50D

text:
"Roberto Avanzi" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a165affd-cdc3-4938...@m36g2000hse.googlegroups.com...
<Se usi sensori APS ti conviene anche integrare. Pre il grandangolo,
<bello luminoso è il Tokina AT-X 116 Pro 11-16 f2.8.  Assolutamente
<incredibile e con una costruzione quasi da L, a parte il motore di AF
<che è un micromotore e non un USM/HSM, ma é comunque veloce e preciso
<(si sente un leggero bzz quando funziona).  E poi il Sigmino non è
<affatto male. Le mie altre lenti sono una L (70-200 f4 IS) e il 17-55
<f2.8 IS.
eh...prima delle vacanze ho rotto le balle a tutto il newsgroup per trovare
un'ottica che possa sostituire il 17-70, dopo mesi di indecisione ho scelto
il 17-40 f/4 da abbinare al 50ino + 100 macro + un futuro 70-200 f/4 IS...
se non avessi intenzione di passare ad un futuro FF avrei preso il 17-55 2.8
ma...
;)


title: appropo' della 50D

text:
On Aug 28, 6:15 pm, "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> wrote:
> "Roberto Avanzi" <
roberto.ava...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:a165affd-cdc3-4938...@m36g2000hse.googlegroups.com...

La mia opinione è che uno, ad usare il 17-40 f4 con una macchina APS
si
rovina inutilmente l'esistenza, lente lenta, non stabilizzata, che é
nata come
grandangolo per il FF, per cui é eccellente, e fondamentalmente
nient'altro
(non che non si possa, ma non è nata per quello).
Il 17-55 è una gioia da usare. Passi a FF? Con quello che costeranno
cmq le macchine FF, l'eventuale perdita di valore del 17-55 è un
prezzo
minimo per il "noleggio" della lente.
 Roberto
da poco
perdita a rivenderlo è


title: appropo' della 50D

author: Eta Beta

text:
On Thu, 28 Aug 2008 03:48:17 -0700 (PDT), Roberto Avanzi
<
roberto...@gmail.com
> wrote:
>Metti un Canon 35mm f1,4L o un Sigma 30mm f1,4 su una 350D e la
>precisione della messa a fuoco automatica alle massime aperture é
>sempre un pochino aleatoria.
Hai provato una 350D rotta, quella di mia sorella e' precisissima sia
con il 35f1.4 che con l'85F1.2...
/* Eta Beta */


title: appropo' della 50D

text:
On Aug 28, 8:29 pm, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> On Thu, 28 Aug 2008 03:48:17 -0700 (PDT), Roberto Avanzi
>
> <
roberto.ava...@gmail.com
> wrote:
> >Metti un Canon 35mm f1,4L o un Sigma 30mm f1,4 su una 350D e la
> >precisione della messa a fuoco automatica alle massime aperture é
> >sempre un pochino aleatoria.
>
> Hai provato una 350D rotta, quella di mia sorella e' precisissima sia
> con il 35f1.4 che con l'85F1.2...
A che aperture?  Sotto 5.6 la 350D comincia a perdere precisione.
Che ben calibrata possa dare una buona percentuale di scatti a fuoco
lo stesso, non lo metto in dubbio (ad esempio, con il mio sigmino 30
di scatti ottimi ne ho fatti anche a 1,4-2, ed erano la maggioranza),
ma non era sistematico.
 Roberto


title: appropo' della 50D

text:
On Thu, 28 Aug 2008 13:04:57 -0700 (PDT), Roberto Avanzi
<
roberto...@gmail.com
> wrote:
>> Hai provato una 350D rotta, quella di mia sorella e' precisissima sia
>> con il 35f1.4 che con l'85F1.2...
>
>A che aperture?
E secondo te sono talmente idiota da verificare precisione e
ripetibilita' dell'af chiudendo il diaframma su ottiche che proprio
grazie alla grande apertura possono aiutarmi ad evidenziare il
problema?
>Sotto 5.6 la 350D comincia a perdere precisione.
>Che ben calibrata possa dare una buona percentuale di scatti a fuoco
>lo stesso, non lo metto in dubbio (ad esempio, con il mio sigmino 30
>di scatti ottimi ne ho fatti anche a 1,4-2, ed erano la maggioranza),
>ma non era sistematico.
Avevi una 350D o un'ottica con problemi o tu nella messa a fuoco, come
dicevo con il 35F1.4 e l'85F1.2II (ma anche 16-35II, 17-40, 24-70,
70-200F2.8, 100 macro usm e 300F4) una 350D a posto hanno precisione e
ripetibilita' ai massimi livelli.
/* Eta Beta */


title: appropo' della 50D

author: blb

text:
>A che aperture?  Sotto 5.6 la 350D comincia a perdere precisione.
[cut]
>(ad esempio, con il mio sigmino 30
>di scatti ottimi ne ho fatti anche a 1,4-2, ed erano la maggioranza)
Scusa, ma che accidenti c'entra il valore di apertura che imposti?
Con - ad esempio- un vetro F 1.2 la macchina focheggerà *sempre* a 1.2,
salvo poi chiudere al valore impostato al momento dello scatto.
Non è che se scatti a 5.6 la macchina focheggia a 5.6, aumenti solo la PDC
che ti ritrovi nello scatto ma il fuoco la macchina lo fa sempre a 1.2


title: appropo' della 50D

text:
> La mia opinione è che uno, ad usare il 17-40 f4 con una macchina APS
> si
> rovina inutilmente l'esistenza
Su APS-C ha l'angolo di campo di un 27-64 ( circa )
Quindi il buon vecchio 28-70 L ( e praticamente anche il 24-70 ) su FF sono
lenti che ti rovinano l'esistenza?
> lente lenta
Se ti riferisci all' apertura direi che F4 -salvo esigenze particolari- è
più che sufficiente, data anche la capacità delle reflex decenti di lavorare
a sensibilità elevate praticamente senza rumore
> non stabilizzata
Vabbè, adesso se una lente non è stabilizzata non è utilizzabile? Per le
esigenze della maggior parte dei comuni mortali, e soprattutto su quelle
focali, la stabilizzazione è, si, un plus, ma tutt'altro che irrinunciabile.
> che é nata come
> grandangolo per il FF, per cui é eccellente, e fondamentalmente
> nient'altro
Ma, ancor più, diventa un *eccezionale* zoom standard su APS-C. Per cosa sia
nata importa poco, il risultato è che su APS-C è semplicemente splendida.
> Il 17-55 è una gioia da usare.
Qui mi tocca quotarti :-)
Gran lente, anche se in un confronto diretto col 17-40 perde qualcosina come
colori e come *sensazione* di pulizia ( un'altra conferma che i test MTF non
dicono tutto di un vetro )
> Passi a FF? Con quello che costeranno
> cmq le macchine FF, l'eventuale perdita di valore del 17-55 è un
> prezzo
> minimo per il "noleggio" della lente.
Anche qui: quoto tutto :-)
Ciò non toglie però che il 17-40 su croppata sia semplicemente spettacolare,
e che proprio su FF ( ma anche su APS-H, chiedere a Eta Beta per
delucidazioni ) può invece manifestare perdita di nitidezza ai bordi e
vignettatura che sono totalmente assenti su sensore piccolo.


title: appropo' della 50D

author: Max DJ

text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:br4vbjfzm7z3$.cij32ony0wlj$.dlg@40tude.net...
>> Secondo voi è la possibilità di eliminare il problema vignettatura?
>
> sembra la stessa funzione della D90... non mi pare fondamentale... ma
> visto
> che c'è....
sarebbe molto utile su una FF...ma non su una a sensore ridotto, che elimina
quasi automaticamente la vignettatura di ottiche come il 17-40 L a TA !
> Bah... il mio obiettivo è togliermi una APS-C per una full frame...
oppure tenermi la APSc per le ottiche lunghe e prendere una FF per le
ottiche corte ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Nikkor 85 f.1,4 Ais venderlo quanto?

author: paolo chiaraluna

text:
Forse vendo l'
obb.in
 oggetto.
ha il paraluce, perfetto nella maf e ghiere, senza un graffio (no imballo)
Quanto potrei chiedere?
Cerco quello Af perche i miei occhi funzionano un pò meno  di una volta :-(


title: Nikkor 85 f.1,4 Ais venderlo quanto?

author: StoryTeller

text:
> Quanto potrei chiedere?
Ti vanno bene 300 Euro ?
StoryTeller.


title: Nikkor 85 f.1,4 Ais venderlo quanto?

text:
"StoryTeller" <
story...@nobodysmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fsrcbr$84d$1...@aioe.org...
>> Quanto potrei chiedere?
>
> Ti vanno bene 300 Euro ?
ti ringrazio, no...


title: Nikkor 85 f.1,4 Ais venderlo quanto?

author: gfirmani

text:


se me lo regali lo prendo e puoi sempre sperare che qualcun altro te ne
regali uno AF. Se è successo una volta (da te) vuol dire che può
risuccedere ancora (da un altro)  :-)


title: Help manuale in italiano per Colpix 4300

author: Gabriele

text:
C'č qualche buonanima che mi potrebbe inviare il manuale in italiano per la
Coplpix 4300 ? Oppure un link dove scaricarlo.
Grazie
Gabriele
ga...@libero.it


title: Vi prego, una mano! :)

author: <<<<Deltaplano>>>>

text:
Qualcuno mi aiuti vi prego,
scattando con la mia nuova fotocamera (SONY DSC-P92) mi viene la foto
seguente :
http://www.voloindeltaplano.com/immagine%20012.jpg
Sbaglio in qualche impostazione?
Oppure è rotta?
Help help help!!!


title: Vi prego, una mano! :)

author: boiafaus

text:
"<<<<Deltaplano>>>>" <
feduzzoTOG...@freepass.it
> ha scritto nel
messaggio news:_1Zbb.107102$hE5.3...@news1.tin.it...

Purtroppo, la seconda che hai detto. Non mi è mai capitata una cosa simile.
Prova a cambiare scheda di memoria, altro non so cosa dirti.
Ciao


title: Vi prego, una mano! :)

author: dEZraIT

text:
Sul display lcd ti appare sempre cosi?
Il Tue, 23 Sep 2003 14:47:22 GMT, "<<<<Deltaplano>>>>"
<
feduzzoTOG...@freepass.it
> ha scritto:



title: Vi prego, una mano! :)

author: canyon

text:
te lo fa a tutte le risoluzioni?sembra la fotocamera che non va
"<<<<Deltaplano>>>>" <
feduzzoTOG...@freepass.it
> ha scritto nel
messaggio news:_1Zbb.107102$hE5.3...@news1.tin.it...



title: Vi prego, una mano! :)

text:
Ebbene sě, la fotocamera č rotta ahimč.
Me la devono sostituire...
:(
"canyon" <
can...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VZ1cb.150976$R32.4...@news2.tin.it...

> > Oppure č rotta?
> >
> > Help help help!!!
> >
> >
>
>


title: Macro A 1 cm

author: beneKILL

text:
Nei dati dichiarati si dice che la fuji s602 ha una messa a fuoco, in
modalità macro, a soli 1 cm... che ne pensate? è una bufala o è una macchina
straordinaria??
beneKILL


title: Macro A 1 cm

author: eSs

text:
"beneKILL" <
bene...@nospam.email.it
> ha scritto nel messaggio
news:moWQ9.47394$Q%4.15...@news1.tin.it...

è vero, ha una doppia modalità macro, la seconda delle quali permette di
mettere a fuoco da distanze molto ridotte, credo che si avvicini al cm
dichiarato. Per altre cose invece mostra parecchi difettucci..


title: Macro A 1 cm

author: Silvio Pietrosanti

text:
Io ce l'ho e ti confermo la supermacro ad 1 cm.!
Per gli altri difettucci citati da eSs non so a cosa si riferisce: l'unico
difetto che posso segnalare (ma non mi sembra grave più di tanto) è che con
CERTE luci artificiali -leggi alcuni tipi di lampadine a risparmio- la
taratura automatica del bianco lascia una dominante arancio-magenta, ma
tieni presente che hai a disposizione ben due possibili settaggi manuali del
bianco.
A parte questo penso che sia la migliore scelta per chi voglia avere
l'equivalente delle funzioni di un completo set reflex tradizionale e voglia
spendere 850 euro.
Saluti!!
Silvio Pietrosanti
"eSs" <
ess.e...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:ESWQ9.59906$R45.2...@news2.tin.it...



title: Macro A 1 cm

text:
> Io ce l'ho e ti confermo la supermacro ad 1 cm.!
Pura curiosità, ma che ci si fa con una macro da un cm? gli studi
molecolari? mah...
> Per gli altri difettucci citati da eSs non so a cosa si riferisce:
è logico che una macchina da quasi 2 milioni di lire non abbia grandissimi
difetti evidenti, ma io ho riscontrato un rumore a volte eccessivo e spesso
delle distorsioni parecchio accentuate...poi mettiamoci anche che è
possibile salvare in raw con 1 sola risoluzione, il che rende il salvataggio
in raw quasi impossibile ( file da 17/18 mega ) per il tempo di scrittura
relamente troppo lungo.
Ciao!
Luca
_______________________________________
My site:
http://digilander.libero.it/essenzialedesign/fo/
My photosig portfolio:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=76995


title: Macro A 1 cm

text:
Sono d'accordo con te.
La supermacro l'ho usata due volte per provare se era vero.
Io non uso mai il RAW (ho visto che la differenza con il JPEG fine è
irrisoria).
Per quanto riguarda il rumore devo dire che l'ho notato anch'io (anche se è
evidente solo sopra i 400), tuttavia ho anche notato una certa differenza
tra la visualizzazione sul monitor (dove il rumore è più evidente) e le
stampe (effettuate con una epson photo 895), dove risulta quasi assente.
Ciao!
Silvio Pietrosanti
"eSs" <
ess.e...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:z9XQ9.60038$R45.2...@news2.tin.it...



title: Macro A 1 cm

author: Robert Lover

text:

Corrisponde a verità, ma è una modalità che serve a poco dato che non si
riesce assolutamente a sfuocare lo sfondo.
Ciao
Roberto


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: Nomen Nescio

text:
la sfida finale...
quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: Claudio Borgognoni

text:
"Nomen Nescio" <Use-Author-Address-Header@[127.1]> ha scritto nel messaggio
news:f092f91d1427da98...@dizum.com...
> la sfida finale...
> quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
sicuro di voler passare da una leica ad un 5 mega pixel?
forse la dimage 7 č piu confortevole per chi si č fatto le ossa per
vent'anni con la fotografia tradizionale: ha il mirino reflex,
un'impugnature piu ergonomica, č un po' piu grande.
saluti
claudio


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: sweetdream

text:
Il 19 Giu 2002, 23:40, Nomen Nescio <Use-Author-Address-Header@[127.1]> ha
scritto:
>la sfida finale...
>quale compro per mio padre (fotografa da
20 anni con una leica)
...se lo vuoi lasciare perplesso senza
stranirlo la D7i
...se gli vuoi fare del male la G2
...se hai deciso
di liberarti di lui la Sony F707
...se gli vuoi confondere le idee e
salvare le apparenze la Leica Digilux .... almeno il nome rimane ;-))
non vorrei essere nei tuoi panni
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"Nomen Nescio" <Use-Author-Address-Header@[127.1]> ha scritto nel messaggio
news:f092f91d1427da98...@dizum.com...
> la sfida finale...
> quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
>
Credo che neppure la splendida G2 possa neanche
minimamente rimpiazzare una Leica!
Tuo padre lo sa?
Flam&71


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: edos

text:
Nomen Nescio wrote:
> la sfida finale...
> quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
decisamente una reflex chimica.............
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: Giovanni®

text:
"Nomen Nescio" <Use-Author-Address-Header@[127.1]> ha scritto nel messaggio
news:f092f91d1427da98...@dizum.com...
> la sfida finale...
> quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
>
aspetta che esce la contax reflex e gli fai davvero un bel regalo ;-)


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: LuK

text:
"Nomen Nescio" <Use-Author-Address-Header@[127.1]> ha scritto nel messaggio
news:f092f91d1427da98...@dizum.com...
> la sfida finale...
> quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
Poverino, che ti ha fatto di male?!?  ;-)
Cmq... fra le tre, non c'è scelta: Dimage 7, la G2 non è una macchina
fotografica (visto che è Canon) e la Sony non è minimamente all'altezza
della Minolta.
Ciauz!
--
<LuK>


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: Rupert

text:
"Nomen Nescio" <Use-Author-Address-Header@[127.1]> ha scritto nel messaggio
news:f092f91d1427da98...@dizum.com...
> la sfida finale...
> quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
Ovviamente un'altra Leica. :)
Maurizio, G2 owner!


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: Alecs & Aspherik

text:
In
f092f91d1427da98...@dizum.com
, Nomen Nescio,
Use-Author-Address-Header@[127.1], il 19-06-2002 23:40 ha scritto:
> la sfida finale...
> quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
>
Una R8 come la mia.
Alecs


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: Marco IGC

text:
> la sfida finale...
> quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
>
Se compri la sony fai sicuramente un ottimo acquisto e potrà divertircisi
molto! Te la consiglio vivamente.
Ciao ;-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore
http://www.acquaportal.it
Socio
http://www.afae.it
Socio
http://igc.pesaroservice.it
Socio
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: Desperado

text:
> Cmq... fra le tre, non c'è scelta: Dimage 7, la G2 non è una macchina
> fotografica (visto che è Canon) e la Sony non è minimamente all'altezza
> della Minolta.
>
Puoi motivare questa affermazione?


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: Massimo

text:
"Desperado" <
Ce...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aeskcv$7dj$1...@e3k.asi.ansaldo.it...

Non c'è bisogno di motivarla. E' una cosa che chi non ha mai visto nè usato
una F707 sa per scienza infusa.
Da dpreview su Dimage7:
Image noise levels about the same as 3 megapixel prosumer Ah ah ah
Then again, there were details which just let it down,
its huge appetite for batteries, uh uh uh
the stiff (almost cheap feeling) zoom, ih ih ih
the sometimes infuriating AF delays, uff, uff
the times it ignored my second press of the shutter release.
Then there's the way it feels, relocated batteries and a larger hand grip
(at least for my hands) would have made so much difference to the overall
balance of the camera.
Getting down to the nitty gritty the whole colour space issue means you've
got an extra step in your regular workflow, that said once you've done it
you do get very good colour (hot, cold, again). Then there's the camera's
resolution, in our comparisons it definitely showed more than the 3
megapixel prosumer digital camera's of last year, yet wasn't up to the 5
megapixel point I'd really expected. Even more interesting was comparing its
performance on our resolution charts to those of Sony's 4 megapixel DSC-S85.
And there's no doubt there'll be more 4 and 5 megapixel digital cameras
before the end of the year...
Massimo


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"Massimo" <
sol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aesudk$9l9gd$1...@ID-60218.news.dfncis.de...
> "Desperado" <
Ce...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:aeskcv$7dj$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> >
> >
> > > Cmq... fra le tre, non c'è scelta: Dimage 7, la G2 non è una macchina
> > > fotografica (visto che è Canon) e la Sony non è minimamente
all'altezza
> > > della Minolta.
> > >
> > Puoi motivare questa affermazione?
> >
>
> Non c'è bisogno di motivarla. E' una cosa che chi non ha mai visto nè
usato
> una F707 sa per scienza infusa.
>
> Da dpreview su Dimage7:
Hahah... Vedo invece che tu la Dimage 7 la usi e conosci, non ti abbeveri
certo alle "sentenze" degli "unti dal Signore" di dPreview (ne avessero mai
azzeccata una...), vero? Ma per piacere, prima di sparare ..... informati
direttamente. La mia è un'opinione (come chiaramente indicato nel messaggio)
ma dettata da esperienza personale e diretta. Purtroppo ho la brutta
abitudine, dopo tanti anni di professione, di parlare SOLO di cose che
conosco, forse sarebbe il caso che cominciassi anche tu.
--
<LuK>


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"LuK" <
lukN...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:vXrQ8.44706$j65.1...@twister1.libero.it...
> "Massimo" <
sol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:aesudk$9l9gd$1...@ID-60218.news.dfncis.de...
> > "Desperado" <
Ce...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> > news:aeskcv$7dj$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> > >
> > >
Queste sono le tue parole:
> Cmq... fra le tre, non c'è scelta: Dimage 7,
> la G2 non è una macchina fotografica (visto che è Canon):
cosa c....o significa? A me la G2 piace molto meno della F707 ma non mi
sognerei mai di dire una scemenza simile!
> e la Sony non è minimamente all'altezza della Minolta.
Proviamo a dare delle informazioni, delle spiegazioni e delle motivazioni,
non a fare dei proclami di tipo sindacale. Grazie!
Massimo


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"Massimo" <
sol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aeuntv$8l6$1...@news.ngi.it...
> "LuK" <
lukN...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
> news:vXrQ8.44706$j65.1...@twister1.libero.it...
> > "Massimo" <
sol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:aesudk$9l9gd$1...@ID-60218.news.dfncis.de...
> > > "Desperado" <
Ce...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> > > news:aeskcv$7dj$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> > > >
> > > >
>
> Queste sono le tue parole:
>
> > Cmq... fra le tre, non c'è scelta: Dimage 7,
E queste sono le tue... "Non c'è bisogno di motivarla. E' una cosa che chi
non ha mai visto nè usato una F707 sa per scienza infusa." ... Sei per caso
un veggente?
> Proviamo a dare delle informazioni, delle spiegazioni e delle motivazioni,
> non a fare dei proclami di tipo sindacale. Grazie!
Lo farò quando imparerai ad accettare le opinioni altrui, senza sparare le
tue "alte" conclusioni su chi non conosci. Mi spiace ma se c'è una cosa che
non sopporto è il trasferimento di un discorso generale e di considerazioni
sul personale.  :-(
> Massimo
--
<LuK>


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: Umberto Colapicchioni

text:
In article <
f092f91d1427da98...@dizum.com
>, Nomen Nescio wrote:
> la sfida finale...
> quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
Una EOS-1D
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
In article <vXrQ8.44706$
j65.1...@twister1.libero.it
>, LuK wrote:
> Purtroppo ho la brutta
> abitudine, dopo tanti anni di professione, di parlare SOLO di cose che
> conosco
Il problema e' che la tua motivazione contro la G2, sarebbe "perche' e' Canon",
e quindi SOLO per questo non sarebbe una macchina fotografica.
Questa sentenza quindi mette forti dubbi su *quale* sia la tua professione, non
certo il fotografo, a questo punto. Anche senza finire in una stupida diatriba
Nikon vs Canon, che fa molto anni '70, non credo che nessun fotografo degno di
questo nome potrebbe mai negare il valore di questo marchio, anche se ne
preferisce un altro. Se invece il problema e' specifico della G2, allora devi
dire cosa ha che non va, non che non va bene solo perche' "e' Canon"...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

author: dogbert

text:
Una kodak usa e getta ?????
Nomen Nescio wrote:
> la sfida finale...
> quale compro per mio padre (fotografa da 20 anni con una leica)
>
>
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
> > Proviamo a dare delle informazioni, delle spiegazioni e delle
motivazioni,
> > non a fare dei proclami di tipo sindacale. Grazie!
>
> Lo farň quando imparerai ad accettare le opinioni altrui, senza sparare le
> tue "alte" conclusioni su chi non conosci. Mi spiace ma se c'č una cosa
che
> non sopporto č il trasferimento di un discorso generale e di
considerazioni
> sul personale.  :-(
Scusa, senza polemica, io ti avevo chiesto se potevi motivare le tue
affermazioni. Mi interessa la tua opinione e vorrei provare a dicuterne ma
se non mi dai elemnti mi risulta impossibile.
Cmq anche anche io ho provato la Dimage7 quindi ti risponderň basandomi su
eperienze dirette.
Ciao


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"Umberto Colapicchioni" <
virt...@compuserve.com
> ha scritto nel messaggio
news:VA.00000d5...@compuserve.com...
> In article <vXrQ8.44706$
j65.1...@twister1.libero.it
>, LuK wrote:
>
> > Purtroppo ho la brutta
> > abitudine, dopo tanti anni di professione, di parlare SOLO di cose che
> > conosco
>
> Il problema e' che la tua motivazione contro la G2, sarebbe "perche' e'
Canon",
> e quindi SOLO per questo non sarebbe una macchina fotografica.
> Questa sentenza quindi mette forti dubbi su *quale* sia la tua
professione, non
> certo il fotografo, a questo punto.
Ecco un altro "veggente" che si sente in diritto di giudicare non un oggetto
(come una fotocamera) ma una persona. Allora, se io sia un fotografo o no,
non è (e non deve essere) un tuo problema. Tieniti i tuoi "forti dubbi", per
non dire di peggio e vedi di accettare le O P I N I O N I degli altri, senza
scendere in giudizi personali che non ho nessuna intenzione di accettare!
> Anche senza finire in una stupida diatriba
> Nikon vs Canon, che fa molto anni '70, non credo che nessun fotografo
degno di
> questo nome potrebbe mai negare il valore di questo marchio, anche se ne
> preferisce un altro. Se invece il problema e' specifico della G2, allora
devi
> dire cosa ha che non va, non che non va bene solo perche' "e' Canon"...
Io non voglio entrare in nessuna "stupida" diatriba, tra l'altro io Nikon
non l'ho manco nominata. Bah?! In ogni caso, darò spiegazioni tecniche sulle
mi affermazioni solo a chi me le chiederà civilmente e sicuramente non ad un
fotografo "degno di questo nome" che adora il marchio Canon, passato alla
storia per aver inventato l'obiettivo di plastica. Ma per piacere...
> Umberto Colapicchioni
>
http://www.virtualisoftware.com
--
<LuK>


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"LuK" <
lukN...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:U2CQ8.46050$j65.1...@twister1.libero.it...
> E queste sono le tue... "Non c'è bisogno di motivarla. E' una cosa che chi
> non ha mai visto nè usato una F707 sa per scienza infusa." ... Sei per
caso
> un veggente?
Non c'è bisogno di essere dei veggenti: tutti quelli che possiedono la F707
e la usano per diletto o per lavoro ne sono entusiasti, qualcuno può
riconoscere che ha qualche difetto (vorrei ben vedere, non stiamo parlando
della Madonna), anche se del tutto accettabile e facilmente risolvibile.
Quindi chi spara a zero commenti di tipo assolutistico non l'ha mai usata o
l'ha usata solo per convincersi che i suoi pregiudizi erano corretti. E non
c'è peggior sordo di chi non vuol ascoltare......
>
> > Proviamo a dare delle informazioni, delle spiegazioni e delle
motivazioni,
> > non a fare dei proclami di tipo sindacale. Grazie!
>
> Lo farò quando imparerai ad accettare le opinioni altrui, senza sparare le
> tue "alte" conclusioni su chi non conosci. Mi spiace ma se c'è una cosa
che
> non sopporto è il trasferimento di un discorso generale e di
considerazioni
> sul personale.  :-(
Io rispetto le opinioni di chi ha delle opinioni, scusa il gioco di parole.
I tuoi sono proclami politici, sindacali, religiosi, integralisti, tutto
quello che vuoi, ma certo non opinioni. Un'opinione deve avere delle basi
razionali, deve essere spiegabile, discutibile (nel senso che deve contenere
la possibilità di essere contestata), quindi deve avere un suo contenuto.
Se io dico che tu sei alto 5 metri, questa non è un'opinione, è una
scemenza, come quando tu dici che la Canon non è una macchina fotografica.
Comunque, tu sei libero di fare le tue insulse guerre di religione
fotografica, ed io sono libero di non considerare i tuoi proclami come
opinioni.
Massimo


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
In article <WfEQ8.45748> Allora, se io sia un fotografo o no,
>
> Ecco un altro "veggente" che si sente in diritto di giudicare non un oggetto
> (come una fotocamera) ma una persona.
Sei tu che hai cominciato a sbagliare, perche' ti sei sentito in diritto di
giudicare la G2 non in quanto tale, ma in quanto fatta dalla Canon, e quindi,
solo per questo non appartente alla categoria delle macchine fotografiche.
> Allora, se io sia un fotografo o no,
> non è (e non deve essere) un tuo problema
Vedo che non hai capito, ora lo rispiego con parole piu' semplici: ho fatto
questa deduzione *volutamente* gratuita, proprio per SOTTOLINEARE il tuo
errore, che e' stato il dare un giudizio su un'oggetto ( come una fotocamera ),
solo in quanto appartenente ad un marchio e non in base a dati oggettivi. E'
sbagliato proprio allo STESSO modo che giudicare una persona, e con il mio
paragone ho tentato ( forse senza successo ) di fartelo capire.
> Io non voglio entrare in nessuna "stupida" diatriba, tra l'altro io Nikon
> non l'ho manco nominata. Bah?!
Rispiego con parole semplici: Il nome Nikon era solo un *esempio* ( capito ?
E-sem-pio ) per dire che le diatribe sui marchi, di qualsiasi marchio si
tratta, sono inutili e poco costruttive.
> il marchio Canon, passato alla
> storia per aver inventato l'obiettivo di plastica. Ma per piacere...
ROTFL...
http://www.canon.com/camera-museum/history/index.html
parte dal 1936, ce n'e' da leggere...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
> Non c'è bisogno di essere dei veggenti: tutti quelli che possiedono la
F707
> e la usano per diletto o per lavoro ne sono entusiasti, qualcuno può
> riconoscere che ha qualche difetto (vorrei ben vedere, non stiamo parlando
> della Madonna), anche se del tutto accettabile e facilmente risolvibile.
> Quindi chi spara a zero commenti di tipo assolutistico non l'ha mai usata
o
> l'ha usata solo per convincersi che i suoi pregiudizi erano corretti. E
non
> c'è peggior sordo di chi non vuol ascoltare......
>
Cmq, indipendentemente da tutto questo polverone mi sembra veramente che
alcune persone sparino sulla Sony per il fatto che è una Sony e non una
fotocamera fatta da chi fa macchine fotografiche da sempre.
Rispetto tutte le opinioni e vi dico la mia.
Intanto vi dico che ho utilizzato per tanto tempo (mesi) la Fuji 6800z, per
2 settimane la Nikon 885, per due settimane la Nikon 5000 per una settimana
la Dimage7 e adesso la F707.
Tra tutte quella che mi ha deluso di più per la qualità delle foto è stata
la Nikon (entrambe), a seguire la Dimage7. La Fuji era veramente valida ma
la sony è la migliore. Questo parlando solo di qualità fotografica di
immagini scattate a 3Mpixel. Non ho altre esperienze.
La DImage poi mi ha fatto impazzire con quell`AF da panico(lento,
impreciso). I colori più fedeli sono quelli della Sony. La miglior
esposizione automatica è quella della Sony. Il miglior Autofocus è quello
SONY (per rapidità e precisione).
Poi entriamo nel discorso caratteristiche. Batteria (sony), dimensioni
(Nikon 885), supporto memorizzazione (Nikon e Minolta), accessori (?????),
focale (buone tutte tranne la Fuji), zoom (Minolta).
Per quanto riguarda l`accanimento verso la SOny posso dirvi che ritengo che
una fotocamera digitale sia molto più digitale che fotocamera. Cioè mi
sembra che, al contrario di quanto accade con la fotografia tradizionale,
sia preponderante la parte relativa all`integrazione elettronica dove la
Sony non ha nulla da imparare da case blasonate nel campo delle Reflex tradi
zionali.
Se poi vogliamo parlare di ottiche...beh qui allora vi dico che se non
andiamo sulle reflex con obiettivi intercambiabili non possiamo fare grandi
paragoni.
La Sony ha sulla carta un buon obiettivo, luminoso, grande (58mm). La
Minolta e la 5000 anche. Le altre sono un piano sotto.
CHi esprime queste opinioni non è un fotografo professionista ma un
appassionato di fotografia da 20 anni, che possiede due reflex tradizionali
Minolta con obiettivi SIGMA EX.
Ciao a tutti.


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
> Io non voglio entrare in nessuna "stupida" diatriba, tra l'altro io Nikon
> non l'ho manco nominata. Bah?! In ogni caso, darò spiegazioni tecniche
sulle
> mi affermazioni solo a chi me le chiederà civilmente e sicuramente non ad
un
> fotografo "degno di questo nome" che adora il marchio Canon, passato alla
> storia per aver inventato l'obiettivo di plastica. Ma per piacere...
>
Ciao.
Se noti il mio post precedente ti ho chiesto civilmente se puoi darmi delle
spiegazioni tecniche.
Grazie


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
> Cmq, indipendentemente da tutto questo polverone mi sembra veramente che
> alcune persone sparino sulla Sony per il fatto che è una Sony e non una
> fotocamera fatta da chi fa macchine fotografiche da sempre.
No, almeno non per me.
Avevo sempre considerato la Sony 707 una delle migliori compatte in
commercio, anche se un po' cara; questo basandomi sulle caratteristiche
tecniche e sulle recensioni lette su riviste e siti vari.
Poi mi è capitato di averla per le mani e di vedere la foto che fa.
Risultato: ho cambiato radicalmente idea e penso che sia una macchina con
tante belle features ma che fa foto che non rispecchiano la realtà.
Al contrario questa macchina interpreta a piacimento la realtà e non vale i
soldi che costa.


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
Però no te le ha date; chissà perchè...
Forse perchè è solo un troll in trasferta?
"Desperado" <
Ce...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aev820$m4j$1...@e3k.asi.ansaldo.it...



title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"Desperado" <
Ce...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aev820$m4j$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> Ciao.
> Se noti il mio post precedente ti ho chiesto civilmente se puoi darmi
delle
> spiegazioni tecniche.
Volentieri. Molto rapidamente, della Sony non mi convince l'ergonomicità e
trovo spropositato l'ingombro (in rapporto alle prestazioni), ma la cosa che
non me la farà mai scegliere è la resa qualitativa. A dispetto di chi ne è
soddisfatissimo, io trovo che gli artefatti introdotti dal software
snaturino la resa (cromatica, in particolare) del soggetto ripreso. Questa
caratteristica (per me, difetto enorme) l'accomuna alla Canon (anche se in
quest'ultima gli artefatti sono ancora più evidenti) e ricalca una malsana
abitudine di certi produttori consumer che cercano di beffare l'acquirente,
proponendo macchine "pompate" che per sopperire ai limiti dell'ottica
restituiscono foto innaturali, anche se visivamente d'impatto. Preferisco di
gran lunga la "fedeltà" di Minolta, con il suo sano rumore video e il suo
snervante AutoFocus (parzialmente riabilitato dal nuovo firmware) alla
realtà distorta della F707 e della G2. Tutto quì, il resto sono preferenze
soggettive ai vari "gadget" software messi a disposizione di questo o di
quel modello. Anche in questo campo comunque, trovo che, a dispetto
dell'apparente complicatezza dei comandi, la facilità d'uso di Minolta sia
ineguagliata. Sempre IMHO!
> Grazie
Prego. Ciao!
--
<LuK>


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:N0MQ8.57875$TS.15...@news1.tin.it...
> Però no te le ha date; chissà perchè...
> Forse perchè è solo un troll in trasferta?
Non ti è venuto in mente che magari c'è gente che non passa le giornate al
computer e che risponde quando ha un attimo di tempo libero?
--
<LuK>


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"Umberto Colapicchioni" <
virt...@compuserve.com
> ha scritto nel messaggio
news:VA.00000d5...@compuserve.com...
> Sei tu che hai cominciato a sbagliare, perche' ti sei sentito in diritto
di
> giudicare la G2 non in quanto tale, ma in quanto fatta dalla Canon, e
quindi,
> solo per questo non appartente alla categoria delle macchine fotografiche.
A chi mi chiede educatamente spiegazioni, sono abituato a rispondere. Le mi
motivazioni le trovi nella risposta al post di "Desperado". Cambierò il mio
giudizio negativo su Canon, quando comincerà a produrre fotocamere degne di
questo nome. La G1 e la G2, IMHO non lo sono, quindi...
>
http://www.canon.com/camera-museum/history/index.html
>
> parte dal 1936, ce n'e' da leggere...
Per le barzellette, preferisco il sito di Zelig. Mai provato a chiedere
all'oste se il vino è buono?



title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
In article <VwNQ8.49647$
j65.1...@twister1.libero.it
>, LuK wrote:
> Cambierò il mio
> giudizio negativo su Canon, quando comincerà a produrre fotocamere degne di
> questo nome. La G1 e la G2, IMHO non lo sono, quindi...
Hai sbagliato ancora una volta. Quello che hai detto prima era esattamente il
contrario, ed e' *QUELLO* che ti contesto. NON hai detto che la Canon fa schifo
perche' fa la G1 e la G2, hai detto che la G2 che fa schifo, PERCHE' E' CANON.
Anche ammesso che la G1 e la G2 facciano schifo ( che non e' vero ), se il tuo
giudizio del marchio Canon si basa solo su queste due, direi che il ripassino
di storia della fotografia e' piuttosto urgente.
> Mai provato a chiedere all'oste se il vino è buono?
Perche', dove avresti letto affermazioni che non corrispondono a verita' ? Su
quel sito c'e' solo elencata una serie di fatti reali, non c'e' scritto da
nessuna parte "noi siamo bravi" o simili.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"LuK" <
lukN...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:ajNQ8.48457$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> "Desperado" <
Ce...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:aev820$m4j$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
>
> Volentieri. Molto rapidamente, della Sony non mi convince l'ergonomicità e
> trovo spropositato l'ingombro (in rapporto alle prestazioni), ma la cosa
che
> non me la farà mai scegliere è la resa qualitativa.
Molto meglio dei proclami sindacali precedenti, ma certo che in quanto ad
obiettività e razionalità siamo ancora messi maluccio!!
L'ingombro è dato quasi esclusivamente dalla lunghezza, le altre "misure"
(compreso il peso) sono inferiori a quelle della concorrenza. La lunghezza è
data dall'obiettivo. L'obiettivo è il più grande e luminoso di tutti i
concorrenti (F707 da 2 a 2,4, Minolta da 2,8 a 3,5), quello con la
risoluzione più elevata (di una bella spanna) e quello che viene sfruttato
meglio dal software, quello con la resa fotografica migliore.
Commento: boh!?
> A dispetto di chi ne è
> soddisfatissimo, io trovo che gli artefatti introdotti dal software
> snaturino la resa (cromatica, in particolare) del soggetto ripreso.
Una delle cose più evidenti nelle foto della F707 è la mancanza di
artefatti, anche ingrandendo la foto sono quasi assenti, sicuramente sono
infinitamente più presenti nella Minolta (anche 7i) a causa di un peggiore
accoppiamento obiettivo/CCD/software. La resa cromatica è quasi sempre molto
corretta, come molti hanno testimoniato, io posso dire che solo in
condizioni di messa a fuoco spot su un soggetto vicino, in condizioni di
luce particolare, ho notato che lo sfondo di piante verdi era un po' più
cupo del reale. Mettendo l'autofocus su multi-pattern anche quel piccolo
difetto scompare. In generale, direi che la leggera sovrasaturazione si
verifica solo perchè si è sbagliata l'esposizione (sovraesposizione di certe
parti e sottoesposizione di altre).
> Questa
> caratteristica (per me, difetto enorme) l'accomuna alla Canon (anche se in
> quest'ultima gli artefatti sono ancora più evidenti) e ricalca una malsana
> abitudine di certi produttori consumer che cercano di beffare
l'acquirente,
> proponendo macchine "pompate" che per sopperire ai limiti dell'ottica
> restituiscono foto innaturali, anche se visivamente d'impatto.
Stiamo parlando di una macchina fotografica che attualmente ha le migliori
caratteristiche obiettivo/CCD/software del mercato, paragonabili a quelle di
reflex digitali da 6 Mpixel. Sostenere che la Sony ha bisogno di "pomparla"
per sopperire ai limiti dell'ottica è semplicemente assurdo.
A parte che poi vorrei capire una cosa: tu quando fai una foto che cosa
cerchi di ottenere se non qualcosa "visivamente d'impatto"? Cioè, vuoi dirmi
che quando fotografi un tramonto lo fai per far vedere a chi guarda la tua
foto com'è fatto un tramonto? Perchè non lo ha mai visto e non può vederselo
da solo? O quando fotografi delle anitre in uno stagno lo fai per un testo
di etologia? Le foto sono una forma di arte visiva e l'arte è impatto
emotivo e sensoriale, non è riproduzione matematica della realtà.
Cioè, io capirei il tuo amore assoluto per l'assoluta fedeltà cromatica se
fotografassi campioni di colore per la produzione di tessuti (per dirne
una), oppure se tu fossi il fotografo del RIS di Parma (per dirne un'altra),
ma in tutti gli altri casi le foto si fanno per essere guardate e apprezzate
e l'impatto visivo è esattamente ciò che uno cerca disperatamente di
ottenere, con la luce, con le sfocature, con le messe a fuoco precise al
millimetro, con gli accostamenti tra soggetti con colori e caratteristiche
molto diversi..............
Una foto in bainco e nero non è una delle cose più innaturali che ci sia?
Eppure ci sono fotografi che fotografano prevalentemente in b/n proprio
perchè l'impatto visivo è più grande, se uno se la gioca bene.....
> Preferisco di
> gran lunga la "fedeltà" di Minolta, con il suo sano rumore video e il suo
> snervante AutoFocus (parzialmente riabilitato dal nuovo firmware) alla
> realtà distorta della F707 e della G2.
L'unica realtà distorta è quella che percepisce la tua mente malata :-))).
La fedeltà di Minolta è in realtà solo minore risoluzione e minor resa
fotografica (quest'ultima anche se di poco, specialmente sulla 7i).
> Tutto quì, il resto sono preferenze
> soggettive ai vari "gadget" software messi a disposizione di questo o di
> quel modello. Anche in questo campo comunque, trovo che, a dispetto
> dell'apparente complicatezza dei comandi, la facilità d'uso di Minolta sia
> ineguagliata. Sempre IMHO!
In realtà tutto ciò che hai detto è del tutto soggettivo ed arbitrario,
un'arbitrarietà paragonabile, in questi giorni, solo con quella appunto di
certi arbitri ecuadoregni dal nome anglo-spagnolo, Byron Moreno, tanto per
non fare nomi, quando dichiarano che loro hanno svolto benissimo il loro
compito e sono stati complimentati dalla FIFA (salvo scoprire poi che
probabilmente non arbitreranno mai più fuori dall'Ecuador e forse nemmeno
dentro!!!).
Massimo


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"Massimo" <
sol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:af0aft$lkn$1...@news.ngi.it...
> "LuK" <
lukN...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ajNQ8.48457$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> > "Desperado" <
Ce...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> > news:aev820$m4j$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> >
> L'ingombro č dato quasi esclusivamente dalla lunghezza, le altre "misure"
> (compreso il peso) sono inferiori a quelle della concorrenza. La lunghezza
č
> data dall'obiettivo. L'obiettivo č il pių grande e luminoso di tutti i
> concorrenti (F707 da 2 a 2,4, Minolta da 2,8 a 3,5), quello con la
> risoluzione pių elevata (di una bella spanna) e quello che viene sfruttato
> meglio dal software, quello con la resa fotografica migliore.
Mah... Io non sarō obiettivo (il colmo per un fotografo), ma quanto letto mi
sembra il depliant della Sony.  ;)
> Una delle cose pių evidenti nelle foto della F707 č la mancanza di
> artefatti, anche ingrandendo la foto sono quasi assenti, sicuramente sono
> infinitamente pių presenti nella Minolta (anche 7i) a causa di un peggiore
> accoppiamento obiettivo/CCD/software. La resa cromatica č quasi sempre
molto
> corretta, come molti hanno testimoniato, io posso dire che solo in
> condizioni di messa a fuoco spot su un soggetto vicino, in condizioni di
> luce particolare, ho notato che lo sfondo di piante verdi era un po' pių
> cupo del reale. Mettendo l'autofocus su multi-pattern anche quel piccolo
> difetto scompare. In generale, direi che la leggera sovrasaturazione si
> verifica solo perchč si č sbagliata l'esposizione (sovraesposizione di
certe
> parti e sottoesposizione di altre).
Puō darsi che nelle mie prove abbia sbagliato l'esposizione (non mi sembra,
cmq...). Io non ho la suddetta fotocamera, ma un amico sė e ci siamo
divertiti a scambiarcele un intero pomeriggio (lo sō che c'č gente che si
diverte diversamente, ma tant'č). Io mi limito alle considerazioni "sul
campo" trovo che i colori riportati dalla F707 siano sempre esasperati
(vizietto che la Sony ha dai tempi dei primi televisori Trinitron e che
conferma anche nelle videocamere). Non mi piace che il costruttore decida
per me come devono risultare i miei scatti, preferisco sempre essere io a
decidere se voglio che il rosso di un campo di papaveri sia saturo a tal
punto da "impastare" i contorni immagine; perchč in quel momento la mia
scelta creativa č quella. La fotocamera, imho, dev'essere pių neutra
possibile e trovo che Sony (come Canon) non lo sia. Tutto quė!
> Stiamo parlando di una macchina fotografica che attualmente ha le migliori
> caratteristiche obiettivo/CCD/software del mercato, paragonabili a quelle
di
> reflex digitali da 6 Mpixel. Sostenere che la Sony ha bisogno di
"pomparla"
> per sopperire ai limiti dell'ottica č semplicemente assurdo.
Beh... forse i responsabili marketing della Sony avranno semplicemente fatto
un calcolo di mercato, scoprendo che il consumatore medio preferisce un
prodotto che lo stupisca (come un bambino in una fiera), decidendo cosė di
esasperare un po' la resa contrasto/cromatica dei suoi apparecchi. Ti č mai
capitato di vedere in quei bei supermercati dell'elettronica i televisori
esposti che visualizzano la stessa immagine? Beh, avrai notato che i TV Sony
sono quasi sempre quelli che riproducono l'immagine pių contrastata e pių
satura. Questa filosofia trovo sia presente anche nei prodotti di cattura
delle immagini (Video e FotoCamere) e non mi piace per niente.
> A parte che poi vorrei capire una cosa: tu quando fai una foto che cosa
> cerchi di ottenere se non qualcosa "visivamente d'impatto"? Cioč, vuoi
dirmi
> che quando fotografi un tramonto lo fai per far vedere a chi guarda la tua
> foto com'č fatto un tramonto? Perchč non lo ha mai visto e non puō
vederselo
> da solo? O quando fotografi delle anitre in uno stagno lo fai per un testo
> di etologia? Le foto sono una forma di arte visiva e l'arte č impatto
> emotivo e sensoriale, non č riproduzione matematica della realtā.
Proprio quė sta il punto, io non voglio assolutamente che la scelta di
realizzare una foto "visivamente di impatto" (come dici tu) la prenda il
signor Sony, il signor Canon o chi per lui ma pretendo di essere io ed io
soltanto l'artefice dello scatto, creativo o meno, secondo lo spirito, il
momento, le sensazioni dell'attimo. Questo č, a mio avviso, lo scopo del
fotografo, se la fotocamera scatta con il suo occhio e non con il mio, mi
inc.... da morire.
> Cioč, io capirei il tuo amore assoluto per l'assoluta fedeltā cromatica se
> fotografassi campioni di colore per la produzione di tessuti (per dirne
> una), oppure se tu fossi il fotografo del RIS di Parma (per dirne
un'altra),
> ma in tutti gli altri casi le foto si fanno per essere guardate e
apprezzate
> e l'impatto visivo č esattamente ciō che uno cerca disperatamente di
> ottenere, con la luce, con le sfocature, con le messe a fuoco precise al
> millimetro, con gli accostamenti tra soggetti con colori e caratteristiche
> molto diversi..............
Credo di averti giā spiegato come la penso. Forse sarō troppo legato alla
"poesia visuale" che la fotografia rappresenta, ma ho la sensazione che
certe multinazionali dell'elettronica cerchino di standardizzare i loro
prodotti (che saranno anche di qualitā elevata, non lo metto in dubbio) a
scapito della creativitā del fotograsfo, sempre meno tale e sempre pių
consumatore.
> Una foto in bainco e nero non č una delle cose pių innaturali che ci sia?
> Eppure ci sono fotografi che fotografano prevalentemente in b/n proprio
> perchč l'impatto visivo č pių grande, se uno se la gioca bene.....
Bravo, bell'esempio. Ma che ne diresti se la tua macchina fotografica
scattasse una foto in bianco e nero a tua insaputa? Certo č un assurdo,
tanto per fare un esempio, perō č pių o meno quello che capita con "certe"
fotocamere digitali. Loro scelgono di "sorprenderti" con colori saturi e
"pompati" e tu puoi solo "subire". Capito il concetto?
> L'unica realtā distorta č quella che percepisce la tua mente malata :-))).
>
> La fedeltā di Minolta č in realtā solo minore risoluzione e minor resa
> fotografica (quest'ultima anche se di poco, specialmente sulla 7i).
Questa, passamela, č proprio una sciocchezza. Minolta, semplicemente, non
"storpia" la realtā. Che poi possa avere un maggiore rumore video, per
minore risoluzione (come dici), puō anche essere, perō io preferirō sempre
una minore risoluzione (tutta da dimostrare, in veritā) ad una realtā
plastificata. Il concetto č esasperato ma corrisponde alla mia sensazione,
davanti ad una foto fatta con le macchine dei due marchi "incriminati".
> In realtā tutto ciō che hai detto č del tutto soggettivo ed arbitrario,
> un'arbitrarietā paragonabile, in questi giorni, solo con quella appunto di
> certi arbitri ecuadoregni dal nome anglo-spagnolo, Byron Moreno, tanto per
> non fare nomi, quando dichiarano che loro hanno svolto benissimo il loro
> compito e sono stati complimentati dalla FIFA (salvo scoprire poi che
> probabilmente non arbitreranno mai pių fuori dall'Ecuador e forse nemmeno
> dentro!!!).
Un'opinione č arbitraria per definizione e l'accostamento con
l'inqualificabile Moreno, mi offende un po'!  ;-)
> Massimo
--
<LuK>


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"LuK" <
lukN...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:PU4R8.52452$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> "Massimo" <
sol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
[cut]
Caro Luk, se tu avessi usato il tono e gli argomenti di questo ultimo post
fin dall'inizio io non avrei fatto alcuna obiezione, o quanto meno il mio
tono sarebbe stato ben diverso.
Infatti anche se io sono di un altro parere, trovo del tutto accettabile che
la tua sensibilità fotografica sia diversa dalla mia. C'è una bella
differenza tra il dire che la Sony fa dei prodotti di altissima qualità, ma
che tu preferisci una qualità forse inferiore a favore di quello che tu
chiami un maggiore "realismo", e il dire che la Sony è una schifezza
assoluta.
A proposito della saturazione e del contrasto dei colori (anche per quel che
riguarda i televisori) devo però aggiungere una cosa:
i colori Sony sono più saturi, ma non arrivano mai ad essere impastati. Se
li desaturi o li de-pompi (come ha fatto anche dpreview nella sua prova)
trovi tutte le sfumature esatte che ci sono nella Minolta e anche qualcuna
in più. Con i televisori, se guardi le zone buie, scoprirai sempre che in un
televisore Sony si vedono i dettagli (i mattoni di un muro, i colori di una
cravatta) che con gli altri televisori sono solo una zona scura ed
indistinta. Ho fatto queste prove anche ultimamente, anche con dei DVD,
piuttosto a lungo, per aiutare un amico ad acquistare un televisore, e il
risultato è sempre lo stesso: certi dettagli su un televisore Sony ci sono,
su un altro, anche molto buono, no!! Naturalmente parlo di televisori Sony
alto di gamma (dai 1500 euro in su), se si scende di prezzo la faccenda si
avvicina a quella che descrivi tu.......
In sintesi: io preferisco avere il massimo della gamma dinamica dei colori,
il massimo della risoluzione, cioè in pratica il massimo dei "dati"
possibili e poi eventualmente intervenire (se necessario, ma finora non mi è
ancora successo, è vero che non ho ancora fatto migliaia di foto) per
desaturare o ridurre il dettaglio. Questo intervento sottrattivo non incide
sulla qualità e sulla naturalezza della foto. Invece mi trovo "male" se la
fotocamera non mi consegna il massimo, perchè poi diventa difficile ed
artificioso aggiungere quel che manca, e qui sì che l'effetto finale può
facilmente diventare innaturale (vedi certi cieli in certi panorami che
diventano "bruciati" a causa del fatto che il contrasto e la luminosità
della foto sono stati aumentati con PS o altro perchè in certe zone
altrimenti era tutto troppo piatto)!!! Quindi, secondo me, al contrario di
come la vedi tu, la Sony mi permette di essere più creativo, perchè mi dà il
massimo disponibile, e poi io ci posso fare quel che voglio.
Scusa per l'accostamento a Ciccio Moreno, ma come ho detto il tono dei tuoi
post precedenti aveva lo stesso assolutismo e la stessa arbitrarietà delle
dichiarazioni di quell'inqualificabile elemento!!!
Massimo


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
>
> Può darsi che nelle mie prove abbia sbagliato l'esposizione (non mi
sembra,
> cmq...). Io non ho la suddetta fotocamera, ma un amico sì e ci siamo
> divertiti a scambiarcele un intero pomeriggio (lo sò che c'è gente che si
> diverte diversamente, ma tant'è). Io mi limito alle considerazioni "sul
> campo" trovo che i colori riportati dalla F707 siano sempre esasperati
> (vizietto che la Sony ha dai tempi dei primi televisori Trinitron e che
> conferma anche nelle videocamere). Non mi piace che il costruttore decida
Su questo non posso che sollevare i miei dubbi sulle tue affermazioni.
Possiedo un Sony MiniDV TRV30E (1.5 Mpixel) e ti posso dire che l`unico
difetto che ho riscontrato è stata la eccessiva freddezza dei colori. Parere
unanime, tra l`altro, fra i possessori delle videocamere sony di ultima
generazione.
> per me come devono risultare i miei scatti, preferisco sempre essere io a
> decidere se voglio che il rosso di un campo di papaveri sia saturo a tal
> punto da "impastare" i contorni immagine; perchè in quel momento la mia
> scelta creativa è quella. La fotocamera, imho, dev'essere più neutra
> possibile e trovo che Sony (come Canon) non lo sia. Tutto quì!
Ma non succede mai!
> Beh... forse i responsabili marketing della Sony avranno semplicemente
fatto
> un calcolo di mercato, scoprendo che il consumatore medio preferisce un
> prodotto che lo stupisca (come un bambino in una fiera), decidendo così di
> esasperare un po' la resa contrasto/cromatica dei suoi apparecchi. Ti è
mai
> capitato di vedere in quei bei supermercati dell'elettronica i televisori
> esposti che visualizzano la stessa immagine? Beh, avrai notato che i TV
Sony
> sono quasi sempre quelli che riproducono l'immagine più contrastata e più
> satura. Questa filosofia trovo sia presente anche nei prodotti di cattura
Vermente i Sony sono quasi sempre spenti perchè marcatamente superiori alle
altre marche. Non è questione di saturazione. Il maggior contrasto deriva
sicuramente dalle qualità intrinseche del sistema trinitron (oggi
decisamente meigliorato) I colori sono sempre molto fedeli. Lo sai che in
RAI hanno praticamnete solo monitor Sony?
> Questa, passamela, è proprio una sciocchezza. Minolta, semplicemente, non
> "storpia" la realtà. Che poi possa avere un maggiore rumore video, per
> minore risoluzione (come dici), può anche essere, però io preferirò sempre
> una minore risoluzione (tutta da dimostrare, in verità) ad una realtà
> plastificata. Il concetto è esasperato ma corrisponde alla mia sensazione,
> davanti ad una foto fatta con le macchine dei due marchi "incriminati".
Non coconrdo ancora. Ho visto i risultati della MInolta e sono rimasto molto
deluso e non certo per problemi legatia alla definizione.


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"Desperado" <
Ce...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:af6lb0$8a8$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> >
> Vermente i Sony sono quasi sempre spenti perchè marcatamente superiori
alle
> altre marche. Non è questione di saturazione. Il maggior contrasto deriva
> sicuramente dalle qualità intrinseche del sistema trinitron (oggi
> decisamente meigliorato) I colori sono sempre molto fedeli. Lo sai che in
> RAI hanno praticamnete solo monitor Sony?
Senti... Io non ho parlato negativamente di Sony, ma adesso mi provochi. Il
sottoscritto lavora in Mediaset dal 1987 e prima si è occupato per molti
anni di radiofonia. Conosco quindi molto bene il marchio Sony e la sua
"presunta" superiorità. Consentimi di affermare che è esclusivamente frutto
di una perfetta operazione di marketing, nient'altro! Sa quali sono i
monitor che si guastano con maggior frequenza, nelle nostre sale di
montaggio/regie? I Sony! Le centraline di montaggio video più fetenti che ci
sono in commercio? Le Sony! Gli apparecchi audio (CD e DAT) che funzionano
SOLO se la temperatura è tra i 19 e 20 Gradi Centigradi e l'umidità relativa
inferiore al 40%? I Sony! E i supporti più scadenti in assoluto? I Sony!
Potrei continuare ma non voglio infierire... Sony, grazie ad una politica
commerciale aggressiva, ha conquistato molti spazi nel professionale, a
scapito di marchi ben più prestigiosi (Ampex, CMX, ecc...). Purtoppo ce la
ritroviamo ovunque ma non c'è giorno che non si stramaledica questa presenza
ammorbante di prodotti Sony: mediocri ed inaffidabili. Se poi, in RAI, come
in Mediaset, qualche dirigente si becca dei begli "incentivi" per riempire
gli studi di monitor Sony, non è certo segno della superiorità di questi
prodotti, non trovi?
> Non coconrdo ancora. Ho visto i risultati della MInolta e sono rimasto
molto
> deluso e non certo per problemi legatia alla definizione.
Beh, chissà allora la MegaDelusione nel vedere le foto della G2.  ;)
--
<LuK>


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
> ammorbante di prodotti Sony: mediocri ed inaffidabili. Se poi, in RAI,
come
> in Mediaset, qualche dirigente si becca dei begli "incentivi" per riempire
> gli studi di monitor Sony, non è certo segno della superiorità di questi
> prodotti, non trovi?
>
Guarda, la discussione ha preso una piega che non mi piace, non condivido ed
è ampiamente OT.


title: DSC-F707 vs Dimage 7i vs G2

text:
"Desperado" <
Ce...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:af97li$t5n$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
> Guarda, la discussione ha preso una piega che non mi piace, non condivido
ed
> č ampiamente OT.
>
Come vuoi...
--
<LuK>


title: TZ10

author: Gab

text:
Ho deciso, ho preso la TZ10. L'ho provata oggi (con la pioggia) e ritengo di
aver scelto bene. Le foto anche in "automatico intelligente" sono ottime,
forse delle due leggermente sovraesposte. Per il video vi riferir� quando il
tempo migliorer�.
Ciao


title: Italsystem: come va?

author: paolo chiaraluna

text:
Qualcuno ha ordinato materiale da Italsystem?
Potrebbe avere un 12.24 Tokina per Nikon in tempi brevi, ottica  che SMPhoto
non ha più.
Come vi siete trovati con questa azienda?
Altri negozi che vendono per corrispondenza o siti che hanno disponibile il
Tokina?
grazie
paolo


title: Italsystem: come va?

author: Pp

text:
paolo chiaraluna ha scritto:
> Qualcuno ha ordinato materiale da Italsystem?
Io! (aggeggio per calibrare il monitor nel 2005 e 50ino canon nel 2006)
> Come vi siete trovati con questa azienda?
Molto bene: rapidissimi nella spedizione e prezzi tutto sommato nella norma.
> grazie
> paolo
Prego
Paolo


title: Italsystem: come va?

author: Xymox

text:
"paolo chiaraluna" <
paoloip...@tin.it
> ha scritto
> Qualcuno ha ordinato materiale da Italsystem?
Io mi sono trovato molto bene, ho preso un Nikon 300/4 AFS disponibile a
prezzo fantastico, il giorno dopo alle 13.00 lo avevo a casa.


title: Italsystem: come va?

text:
paolo chiaraluna ha spiegato il 06/02/07 :
> Qualcuno ha ordinato materiale da Italsystem?
> Potrebbe avere un 12.24 Tokina per Nikon in tempi brevi, ottica  che SMPhoto
> non ha più.
> Come vi siete trovati con questa azienda?
Molto bene, se hanno gli oggetti disponibili consengnano veloce, se non
li hanno consegnano nei tempi dichiarati. Se pensi che spesso i prezzi
sono migliori di quelli che mi fanno alcuni miei fornitori come
rivenditore...
[...]
> grazie
> paolo
merlinO


title: Italsystem: come va?

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto
> Molto bene, se hanno gli oggetti disponibili consengnano veloce, se non li
> hanno consegnano nei tempi dichiarati. Se pensi che spesso i prezzi sono
> migliori di quelli che mi fanno alcuni miei fornitori come rivenditore...
Io il 300 AFS nuovo l'ho pagato meno che uno usato a NewOldCamera.


title: Italsystem: come va?

text:

io ho comprato da loro e sono super iper velocissimi.. un po'
burocratici forse ma nulla da dire..
e poi a pescara ci ho lasciato il cuore.. :-)
      silver_surfer
suzuki v-strom 650 blu
          (CO)


title: Italsystem: come va?

author: Francesco Nicastri

text:
Ottimo!
Seri e veloci.
Mai un problema!
Ciao
FranzK



title: Italsystem: come va?

text:
Anche io il 70-200 f4 L Canon....
F.K.



title: Italsystem: come va?

author: Trystero

text:
paolo chiaraluna wrote:
> Qualcuno ha ordinato materiale da Italsystem?
> Potrebbe avere un 12.24 Tokina per Nikon in tempi brevi, ottica  che SMPhoto
> non ha più.
> Come vi siete trovati con questa azienda?
Io ho acquistato un Tamron 17-50 la settimana scorsa.
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=AF016C700&from=kelkoo
Gentili, disponibili, veloci.


title: Italsystem: come va?

text:
On Tue, 6 Feb 2007 19:07:59 +0100,
diego.t...@gmail.com
 (Trystero)
wrote:

questo pero' mi pare caruccio, che ne dite?  mi pare pure aumentato,
ma non stava sotto i mille euro? (9xx)   o mi sbaglio?
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?Z=&ida=1242B005



title: Italsystem: come va?

author: DR

text:
silver_surfer wrote:
<...>
> questo pero' mi pare caruccio, che ne dite?  mi pare pure aumentato,
> ma non stava sotto i mille euro? (9xx)   o mi sbaglio?
>
>
>
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?Z=&ida=1242B005
mah, sulla serieta' di italsystem niente da dire.
Mi sono servito di loro piu' di una volta.
Sui prezzi, invece, non sono mai stati particolarmente concorrenziali.
Non che fossero esosi, ma sempre piu' cari dei soliti SMP, fotocolombo e
9cento.
Non ho controllato a fondo di recente, ma non mi pare che la cosa sia
cambiata.
D'altra parte, come dicevo prima, per quel 5% in piu' il rapporto col
cliente e' notevolmente migliore (anche se, sinceramente, anche con
fotocolombo mi son trovato bene).
Ciao,
	Davide.


title: Italsystem: come va?

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> sulla serieta' di italsystem niente da dire.
> Mi sono servito di loro piu' di una volta.
> Sui prezzi, invece, non sono mai stati particolarmente concorrenziali.
> Non che fossero esosi, ma sempre piu' cari dei soliti SMP, fotocolombo e
> 9cento.
La garanzia italiana o europea puņ contare?
L'obiettivo che ho acquistato io ha garanzia italiana, libretto in
italiano... e viene dall'importatore ufficiale Rossi&C.
Altri rivenditori si servono da grossisti tedeschi come Difox.


title: Italsystem: come va?

text:
Trystero wrote:
<...>
> La garanzia italiana o europea puň contare?
Intendo, ovviamente, a parita' di garanzia (importatore nazionale vs
importazione diretta).
Ciao,
	Davide.


title: Italsystem: come va?

author: Franz

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote in message
news:mn.343d7d728...@studioistanti.it
> Molto bene, se hanno gli oggetti disponibili consengnano veloce, se non
> li hanno consegnano nei tempi dichiarati. Se pensi che spesso i prezzi
> sono migliori di quelli che mi fanno alcuni miei fornitori come
> rivenditore...
mah a me i prezzi tanto buoni non mi sembrano: il sigma 10-20 lo tengono
a
519,00 euro, io l'ho comprato da SMP a 415,00 e 9cento cel'ha a
420,00...
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Italsystem: come va?

author: BigGiampy

text:

Io ho ricevuto ieri un tamron 70-300 un canon 50 f1.8 II e una sandisk
Extreme III da 2gb ordinati sabato.
Su questi prodotti erano i piu' bassi. Altrevolte ho comprato da SMP
ma in questo caso oltre alla disponibilita' immediata anche un prezzo
inferiore. Decisamente inferiore per la sandisk.
Li ho trovati, seri, veloci e professionali. Un pagamento con cc
online l'avrei preferito, ma rispetto ad altri, gia' e' tanto che le
accettano.
Ciao


title: nikon d80 e vari program

author: Francesco Magno

text:
salve a tutti, sono un newbie del NG.
la mia passione per la fotografia è iniziata all'età di 4 anni, ma non
ho mai avuto la possibilità di dedicarmici attivamente.
da qualche giorno ho fatto una follia e ho sostituito la digitale
compatta di famiglia di cui ero stufo con una nikon d80 (tutta mia :P).
vorrei fare una domanda "a caldo" a cui l'ampio studio della
documentazione in mio possesso non ha saputo dare risposta.
premettendo che conosco le basi (e giusto quelle) della fotografia, in
generale utilizzo la macchina in modalità semi automatica, o in caso di
necessità a priorità di tempi o diaframmi. in generale NON utilizzo il
vari-program.
tuttavia adoro la resa cromatica che viene prodotta dalla modalità
paesaggio notturno, ma odio il fatto di non avere alcun tipo di
controllo su tempi/diaframma/iso che questa modalità mi impone.
qualcuno sa come "riprodurre" lo stesso effetto cromatico in manuale?
sicuramente i colori sono più saturi, lo spazio di colore passa a Ia a
IIIa, ma ci deve essere qualche altra cosa non documentata, perchè non
riesco a riprodurre i risultati anche avendo "smanettato" tra i vari tweak.
qualche idea/info?
ogni aiuto è gradito, io vado assolutamente pazzo per le foto in notturna.
tra l'altro, qualche scatto lo potete vedere qui
http://picasaweb.google.it/gilgalaad80/Paesaggi
commenti graditissimi... ma non demolitemi troppo, sono davvero solo
all'inizio :)
--
Francesco "GilGalaad" Magno
homepage:
http://www.gilgalaad.org
pgp public key on:
keyserver.linux.it


title: nikon d80 e vari program

author: drbrown

text:
Francesco Magno ha detto questo giovedì :

I dati Exif cosa dicono?
E comunque se ti piace come la D80 fa la foto in modalità paesaggio
notturno, che senso ha impostarla a mano con gli stessi settaggi per
fare una foto uguale?
drBrown
--
drBrown
Dominator
Bologna


title: nikon d80 e vari program

author: IceCremMan

text:
Francesco Magno ha scritto:
>
> tra l'altro, qualche scatto lo potete vedere qui
>
http://picasaweb.google.it/gilgalaad80/Paesaggi
> commenti graditissimi... ma non demolitemi troppo, sono davvero solo
> all'inizio :)
>
Sicuramente oltre ai parametri di esposizione, profilo colore quello che
non puo apprezare dagli exif sarà una curva di contrasto ottimizzata per
il tipo di programma scelto.


title: nikon d80 e vari program

text:
drbrown ha scritto:
> I dati Exif cosa dicono?
i dati exif dicono che ho usato la modalità night landscape invece che
manual :)
le altre info non sono utili.
> E comunque se ti piace come la D80 fa la foto in modalità paesaggio
> notturno, che senso ha impostarla a mano con gli stessi settaggi per
> fare una foto uguale?
ha senso eccome!
in modalità notturna la sensibilità è forzata a 400 iso, uno spreco
quando disponi di un supporto e di un paesaggio completamente fermo, e
quindi puoi esporre anche per 4 secondi. e poi non posso regolare il
diaframma.



title: nikon d80 e vari program

text:
IceCremMan ha scritto:
> Sicuramente oltre ai parametri di esposizione, profilo colore quello che
> non puo apprezare dagli exif sarà una curva di contrasto ottimizzata per
> il tipo di programma scelto.
appunto... le exif riportano tutto come "auto", visto che i vari program
sono modalità totalmente automatiche. se mi dicesse cosa effettivamente
ha impostato non avrei avuto la necessità di indagare oltre.
cmq ad occhio direi che quello che fa è far diventare gli arancioni
molto più rossi e i celestini molto più blu. è quello che si intende per
saturazione del colore? o temperatura del colore?



title: nikon d80 e vari program

text:
On 18 Mag, 10:58, Francesco Magno <
gilgalaadREMOV...@gilgalaad.org
>
wrote:
> cmq ad occhio direi che quello che fa è far diventare gli arancioni
> molto più rossi e i celestini molto più blu. è quello che si intende per
> saturazione del colore? o temperatura del colore?
Direi che potrebbe essere l'effetto di una combinazione delle due.
Aumentare la saturazione significa far risaltare i colori che hanno
maggior intensità.
Cambiare la temperatura di colore influenza invece l'intensità dei
colori alle diverse frequenze in base al profilo corrispondente.
Se vuoi smanettare con colori, saturazione etc. IMHO scatta in RAW e
cerca l'effetto voluto in post produzione.
Se fai anche uno scatto in modalità programma puoi usarlo come
reference e studiarci sopra, analizzando gli istogrammi.
Se vuoi un po' di basi teoriche guarda qua:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials.htm
Buon divertimento
Delle tue foto mi piace il lungarno. E' all'alba? ;-)
Avrei escluso il muretto dall'inquadratura e cercato una combinazione
di colori più drammatica, aumentando il contrasto tra cielo e cime
degli alberi rispetto al fiume in ombra.


title: nikon d80 e vari program

author: Luca R.

text:
"IceCremMan" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:d7d3i.922$q92...@tornado.fastwebnet.it...

se vuoi " avere " la curva utilizzata usa camera control pro, carichi la
foto, salvi la curva, e dopo la puoi usare su photoshop, per usarla sulle
tue foto, o caricartela come personalizzata nella macchina, anche se non ne
vedo la necessità/praticità, magari la prima.
ciao Luca


title: nikon d80 e vari program

text:
Francesco Magno <
gilgalaa...@gilgalaad.org
> wrote:
> drbrown ha scritto:
> > I dati Exif cosa dicono?
>
> i dati exif dicono che ho usato la modalità night landscape invece che
> manual :)
> le altre info non sono utili.
già, che te ne fai dei fati di tempi e diaframmi e iso? niente!
>
> > E comunque se ti piace come la D80 fa la foto in modalità paesaggio
> > notturno, che senso ha impostarla a mano con gli stessi settaggi per
> > fare una foto uguale?
>
> ha senso eccome!
> in modalità notturna la sensibilità è forzata a 400 iso, uno spreco
> quando disponi di un supporto e di un paesaggio completamente fermo, e
> quindi puoi esporre anche per 4 secondi. e poi non posso regolare il
> diaframma.
metti in programma, vedi cosa ti dice la macchina, vai in manuale,
ricrei la situazione del programma, e compensi con le eventuali
modifiche che farai.
colin.
--
Il tutto IMHO


title: nikon d80 e vari program

text:
Francesco Magno <gilg...@REMOVEMEgilgalaad.org> wrote:
> in
> generale utilizzo la macchina in modalità semi automatica, o in caso di
> necessità a priorità di tempi o diaframmi. in generale NON utilizzo il
> vari-program.
per me, av e tv sono semiautomatiche....
colin.
PS: guarda che non c'è mica da vergognarsi ad usare i programmi delle
varie macchine...
--
Il tutto IMHO


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Ale©s Asph

text:
http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm24mmTSElenses.asp
Vediamo ora cosa avete da ridire....
Ale©s


title: Canon 17 e 24 TSE

author: skipper

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:499bed25$0$1123$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm24mmTSElenses.asp
>
> Vediamo ora cosa avete da ridire....
dico solo...... 17mm TS????
Slurp.....
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Canon 17 e 24 TSE

author: GIANFRANCO

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:O5Sml.35664$8Z.1...@tornado.fastwebnet.it...
> "AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:499bed25$0$1123$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>
http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm24mmTSElenses.asp
>>
>> Vediamo ora cosa avete da ridire....
>
> dico solo...... 17mm TS????
> Slurp.....
> :-)
minkia come sporge la lente.
sai quanto dura, sigh... (e per i filtri?)


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Gianni 2

text:
>
http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm24mmTSElenses.asp
>
> Vediamo ora cosa avete da ridire....
ocazzzo...un 17 TS mi fa davvero ma davvero gola...


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
> minkia come sporge la lente.
> sai quanto dura, sigh... (e per i filtri?)
sembra una lampadina :D
per i filtri usi il sistema cokin (o qualcosa di piu' costoso e
migliore...) col telaietto che si monta sul barilotto


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
Gianni 2 ha scritto:

I filtri... perchè che filtro vorresti usare su un decentrabile da
architettura? Perchè per quello è fatto e non per altri usi...
Non dite polarizzatore o vi caccio da NG seduta stante...
Ale©s


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
> I filtri... perchè che filtro vorresti usare su un decentrabile da
> architettura? Perchè per quello è fatto e non per altri usi...
e che ne so, chiedilo a gianfranco :D
a me fa gola appunto per interni ed esterni di edifici...sbav...
> Non dite polarizzatore o vi caccio da NG seduta stante...
uhm...magari uliano per i paesaggi lo userebbe, lo vedo gia' li' a
disperarsi perche' come minimo il nuovo 24 lo vuole. Comunque un pola
su un 17mm spesso e' un suicidio


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
Gianni 2 ha scritto:

... su un 17 polarizzerebbe solo una parte dell' immagine...
Ho giusto riprovato decentrato il mio 24 sui 21mpixel, non esalta sui
bordi, ma rimane accettabile per un uso professionale, per un pippapixel
invece direi di no.
Ale©s


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Adelmo Fioroni

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:499bed25$0$1123$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm24mmTSElenses.asp
>
> Vediamo ora cosa avete da ridire....
>
> Ale©s
Interessantissimi, il 24 essendo una 2° versione dovrebbe essere un
perfezionamento del precedente obiettivo.
A parte la maggiore libertà di decentramente e basculaggio, spero ci sia
anche un netto miglioramento di resa ottica generalizzato.
Aspetto (ansiosamente) i test, dovrebbero risolvere abbondantemente le
esigenze delle foto architettoniche.
Ciao.


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Max DJ

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:499bed25$0$1123$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm24mmTSElenses.asp
>
> Vediamo ora cosa avete da ridire....
minkia...il 17 ?!?!  :)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
> ... su un 17 polarizzerebbe solo una parte dell' immagine...
appunto, anche se qualche volta si riesce ad usare.
> Ho giusto riprovato decentrato il mio 24 sui 21mpixel, non esalta sui bordi,
> ma rimane accettabile per un uso professionale, per un pippapixel invece
> direi di no.
spappoloso o no il 24 mi rimane sempre troppo lungo per quello che
dovrei fare io. Il 17 invece...vediamo quando si dovra' sborsare...


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Bandion

text:
"Ale©s Asph"
> Vediamo ora cosa avete da ridire....
Avevo già visto la notizia e... SLURP!!!
La domanda che mi sorge spontanea è questa:
raggiungeranno otticamente la qualità che attualmente mi viene garantita dal
parco di ottiche firmate "Carletto" e che uso con gusto per le mie foto
d'interni?
Ciao D.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:499bf997$0$1116$4faf...@reader4.news.tin.it...

Solitamente il decentramento si paga a caro prezzo in termini di MTF, dubito
che si potranno paragonare ad esempio al distagon 21 f/2.8 , che non essendo
decentrabile può fare MOLTO più per l'MTF , ma per l'appunto non può
decentrare.
Io in effetti per adesso rimango nel dubbio, cosa prenderò (quando arriverà
il momento) il nuovo distagon 21 f/2.8 con chip per Canon o sposterò la mia
attenzione su uno di questi due nuovi Canon ?
In ogni caso è ovvio che  _ai_bordi_  la differenza fra un buon decentrabile
ed un buon fisso non decentrabile sarà sempre tantissima.
Ciao.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
> In ogni caso è ovvio che  _ai_bordi_  la differenza fra un buon decentrabile
> ed un buon fisso non decentrabile sarà sempre tantissima.
pero' dipende anche da qual e' l'uso piu' comune che se ne fa. Ad
esempio quando uso i 17mm per gli interni o per le facciate esterne, e'
assai raro che non chiuda a f/8, quindi le differenze e' facile che si
assottiglino a questi diaframmi; e' raro, almeno per gli interni che
fotografo io e per quello che mi viene chiesto, che una foto
grandangolare tragga vantaggio dall'avere uno sfondo sfocato ;)


title: Canon 17 e 24 TSE

author: uliano

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm24mmTSElenses.asp
>
> Vediamo ora cosa avete da ridire....
il prezzo porca puttana troja majala!!
> AleŠs


title: Canon 17 e 24 TSE

text:


chi puo' dirlo?


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
Bandion ha scritto:

Le carletto non sono decentrabili, e non mi pare cosa da poco anche in
interni...
Ale©s


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
uliano ha scritto:

>> Ale©s
Kanno gli attuali TSE li regalava quasi... prima costavano molto di più
di adesso, ora per il 17 un par di mila prezzo finito li vorranno e io
non ci vedo niente di strano.
Ale©s


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
> il prezzo porca puttana troja majala!!
ma c'e' gia' scritto ? Non l'ho mica visto


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:499bf326$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...

e perchè no? con il campo inquadrato mostruoso che ha e con le relative
fette di cielo vorrei poter usare qualcosa.
il pola quando possibile (se non ti aiuta per il cielo ti aiuta sui palazzi
pieni di vetri...) o un nd o un digradante o un filtro di correzione...
col digitale forse se ne sente meno la necessità, ma non è che questo si
monta solo sul digitale eh...


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
GIANFRANCO ha scritto:

E che li monti su un corpo a pellicola nel 2009, ma sei un
extraterrestre...?
Ale©s


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:499c0664$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...

è vietato? ho un signor corpo analogico, una CO completa... perchè no?
e cmnq su un obiettivo così sporgente ci vorrei avvitare quantomeno un uv
per nn farlo graffiare e sporcare facilmente


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:499c02ec$0$840$4faf...@reader5.news.tin.it...

Questo volevo dire, se anche carletto facesse decentrabili, sono sicuro che
dovrebbe dire addio al suo abituale standard qualitativo d'immagine.
Mi auguro che essendo ottiche nuovissime rendano al massimo possibile.
Ciao.


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Paquito

text:
AleŠs Asph wrote:
>
http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm24mmTSElenses.asp
>
> Vediamo ora cosa avete da ridire....
Per stavolta, anzichč fondi di bicchiere li chiamerň fermacarte. :-)
--
Saluti.


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Eta Beta

text:


Il 17 se funziona e' mio!
/* Eta Beta */


title: Canon 17 e 24 TSE

text:


si ma vorranno pure 1800 per il 24, che mi tocca cambiare svendendo il
vecchio
e io ci vedo lo stesso prezzo di quei ladroni di rikkiorn (perlomeno i
tele costano il 30% in meno... peccato che non mi servano, fncl!)


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:499c0900$0$1120$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:499c0664$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> GIANFRANCO ha scritto:
>>> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
>>> news:499bf326$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...
> e cmnq su un obiettivo così sporgente ci vorrei avvitare quantomeno un uv
> per nn farlo graffiare e sporcare facilmente
Non puoi montare un filtro su un obiettivo del genere: il solo fatto di
basculare e decentrare ti obbligherebbe ad avere un filtro enorme per stare
al di fuori dell'angolo di copertura di tale lente.
Per fare ciò dovresti avere un soffietto anch'esso decentrabile e
basculabile per aggiustarne la posizione in modo da non avere vignettatura.
Tieni  presente che un obiettivo decentrabile ha un angolo di campo
inquadraBILE maggiore di un pari focale standard.
Angolo di campo inquadrato e angolo di copertura sono cose diverse
ovviamente.
Probabilmente il TS sarebbe in grado di coprire formato un 6x6 (vado a
spanne eh!) se non decentrato.
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > il prezzo porca puttana troja majala!!
>
> ma c'e' gia' scritto ? Non l'ho mica visto
Pricing and Availability
The TS-E 24mm f/3.5L II is expected to ship in May for an estimated
retail price of $2,199.00*. The TS-E 17mm f/4L is expected to ship in
May for an estimated retail price of $2,499.00*.
ah, peraltro si fatica a usarli sulloe kroppate
To prevent the knobs on TS-E lenses from coming into contact with the
camera during tilt/shift/revolving/TS revolving movements, the use of
EOS-1 class or EOS 5D/5D Mark II cameras is recommended.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:499bf997$0$1116$4faf...@reader4.news.tin.it...
> "Ale©s Asph"
>
>> Vediamo ora cosa avete da ridire....
>
> Avevo già visto la notizia e... SLURP!!!
eh....t'aspettavo al varco ! :))



title: Canon 17 e 24 TSE

text:
Eta Beta" <
ia...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:lf2op492igtja91h0...@4ax.com...
> Il 17 se funziona e' mio!
se non dovesse funzionare, sarebbero veramente dei cretini.....!



title: Canon 17 e 24 TSE

text:

Ma disfatene nel cassonetto più vicino, ormai se rivendi quel pattume
non ti ci paghi neanche una cena con una battona cubana.
> e cmnq su un obiettivo così sporgente ci vorrei avvitare quantomeno un uv
> per nn farlo graffiare e sporcare facilmente
AH AH AH ma hai mai avuto un supergrandangolare...? Io si 14mm, 15mm,
fish 8, fish 15, su nessuno di questi si possono montare filtri, e con
un 17 TSE è come avere un grandangolare molto più spinto di quello che i
17mm farebbero supporre...
Poi filtri protettivi su un obiettivo che 90 su 100 avrà in campo luci
in controluce di ogni tipo.... ma sei Ricchionista?
Ale©s


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Adelmo Fioroni"
> Io in effetti per adesso rimango nel dubbio, cosa prenderò (quando
> arriverà il momento) il nuovo distagon 21 f/2.8 con chip per Canon o
> sposterò la mia attenzione su uno di questi due nuovi Canon ?
Dubbio condiviso
> In ogni caso è ovvio che  _ai_bordi_  la differenza fra un buon
> decentrabile ed un buon fisso non decentrabile sarà sempre tantissima.
Temo proprio di si anche se, molte volte, poter decentrare sarebbe comodo.
> Ciao.
Ciao


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
>Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> vediamo quando si dovra' sborsare...
                 ^^^^^^^^
hai proprio centrato il punto...
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Gianni 2 ha scritto:
> >> minkia come sporge la lente.
> >> sai quanto dura, sigh... (e per i filtri?)
> >
> > sembra una lampadina :D
> >
> > per i filtri usi il sistema cokin (o qualcosa di piu' costoso e
> > migliore...) col telaietto che si monta sul barilotto
> >
> >
>
> I filtri... perchč che filtro vorresti usare su un decentrabile da
> architettura? Perchč per quello č fatto e non per altri usi...
digradante? ma visto come sporge, e visto che cmq sta sul cavvaletto si
puo' fare anche con + scatti
> Perchč per quello č fatto e non per altri usi...
uno lo usa come vuole
(quanto al pola usarlo con una focale piu' corta di 35 mm e' da
deficenti, quasi sempre)


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Gianni 2 ha scritto:
> >> I filtri... perchč che filtro vorresti usare su un decentrabile da
> >> architettura? Perchč per quello č fatto e non per altri usi...
> >
> > e che ne so, chiedilo a gianfranco :D
> >
> > a me fa gola appunto per interni ed esterni di edifici...sbav...
> >
> >> Non dite polarizzatore o vi caccio da NG seduta stante...
> >
> > uhm...magari uliano per i paesaggi lo userebbe, lo vedo gia' li' a
> > disperarsi perche' come minimo il nuovo 24 lo vuole. Comunque un pola su
> > un 17mm spesso e' un suicidio
>
> ... su un 17 polarizzerebbe solo una parte dell' immagine...
anche su un 24 se e' x quello
>
> Ho giusto riprovato decentrato il mio 24 sui 21mpixel, non esalta sui
> bordi, ma rimane accettabile per un uso professionale,
quindi fa cagare abbastanza :DDD
> per un pippapixel
> invece direi di no.
tocca cambiarlo


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
> Pricing and Availability
> The TS-E 24mm f/3.5L II is expected to ship in May for an estimated
> retail price of $2,199.00*. The TS-E 17mm f/4L is expected to ship in
> May for an estimated retail price of $2,499.00*.
soccia della madonna il 17...mi costa meno comprare un muletto dal
rondi e decentrarmi direttamente con quello :D
> ah, peraltro si fatica a usarli sulloe kroppate
>
> To prevent the knobs on TS-E lenses from coming into contact with the
> camera during tilt/shift/revolving/TS revolving movements, the use of
> EOS-1 class or EOS 5D/5D Mark II cameras is recommended.
eh questo non sarebbe un problema...almeno quello :D


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
>> vediamo quando si dovra' sborsare...
>                  ^^^^^^^^
> hai proprio centrato il punto...
> Colin.
parecchio a quanto pare...pero' con tutta probabilita' li vale dai...


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
> Temo proprio di si anche se, molte volte, poter decentrare sarebbe comodo.
poi bisogna vedere se il gioco vale la candela: quanta qualita' si
perde decentrando e quanta qualita' si perde raddrizzando le linee con
photoshop.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
>Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
> parecchio a quanto pare...pero' con tutta probabilita' li vale dai...
Ottica ganza, ma non la userei. E se anhce la usassi, non la voglio :D



title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:499c0ec0$0$843$4faf...@reader5.news.tin.it...

ma mi ci pagano le foto...
>> e cmnq su un obiettivo così sporgente ci vorrei avvitare quantomeno un uv
>> per nn farlo graffiare e sporcare facilmente
>
> AH AH AH ma hai mai avuto un supergrandangolare...? Io si 14mm, 15mm, fish
> 8, fish 15, su nessuno di questi si possono montare filtri, e con un 17
> TSE è come avere un grandangolare molto più spinto di quello che i 17mm
> farebbero supporre...
15 fish. per questo dico che vorrei avvitarci qlcs... lente troppo esposta a
tutto.
>
> Poi filtri protettivi su un obiettivo che 90 su 100 avrà in campo luci in
> controluce di ogni tipo....
se è per questo anche polvere e schizzi di acqua.. ecco perchè eviterei...
>ma sei Ricchionista?
mi chiamo Franco, non Franz


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
> (quanto al pola usarlo con una focale piu' corta di 35 mm e' da
> deficenti, quasi sempre)
perchè ? esistono solo i cieli? e i riflessi sui solidi non ti suggeriscono
nulla?


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
> Ottica ganza, ma non la userei. E se anhce la usassi, non la voglio :D
io la voglio ma costa gia' troppo, comunque vedremo ;)


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
>Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> io la voglio ma costa gia' troppo, comunque vedremo ;)
Per quello non la voglio :D



title: Canon 17 e 24 TSE

text:
GIANFRANCO <
non_vog...@hotmail.com
> wrote:

si hai ragione, e' che io proprio non faccio foto in interni
se sei all'aperto con un 17 e' quantomeno molto difficile non inquadrare
un po' di cielo e il pola diventerebbe davvero tragico


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Gianni 2"
> poi bisogna vedere se il gioco vale la candela: quanta qualita' si perde
> decentrando e quanta qualita' si perde raddrizzando le linee con
> photoshop.
Osservazione condivisa in pieno!
Il dubbio si potrà fugare solo avendo i gingilli fra le mani...
Ciao
D.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
Bandion ha scritto:

Entrambi...?
Comunque si perde meno decentrando, e poi non bisogna ritagliare la foto
poi...
Ale©s


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Gianni 2 ha scritto:
> >> I filtri... perchč che filtro vorresti usare su un decentrabile da
> >> architettura? Perchč per quello č fatto e non per altri usi...
> >
> > e che ne so, chiedilo a gianfranco :D
> >
> > a me fa gola appunto per interni ed esterni di edifici...sbav...
> >
> >> Non dite polarizzatore o vi caccio da NG seduta stante...
> >
> > uhm...magari uliano per i paesaggi lo userebbe, lo vedo gia' li' a
> > disperarsi perche' come minimo il nuovo 24 lo vuole. Comunque un pola su
> > un 17mm spesso e' un suicidio
>
> ... su un 17 polarizzerebbe solo una parte dell' immagine...
>
> Ho giusto riprovato decentrato il mio 24 sui 21mpixel, non esalta sui
> bordi, ma rimane accettabile per un uso professionale, per un pippapixel
> invece direi di no.
>
> AleŠs
alla fine della fiera visto che sei un ricchione ma non del tutto cieco
mi fido: tengo il vecchio 24 ancora x un po'
e ho pre-ordinato il 17 AUAUAUAUAUAU :DDD


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Comunque si perde meno decentrando, e poi non bisogna ritagliare la foto
> poi...
inquadri subito giusto visualizzando le cose come verrano


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
uliano ha scritto:
> Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> Gianni 2 ha scritto:
>>>> I filtri... perchè che filtro vorresti usare su un decentrabile da
>>>> architettura? Perchè per quello è fatto e non per altri usi...
>>> e che ne so, chiedilo a gianfranco :D
>>>
>>> a me fa gola appunto per interni ed esterni di edifici...sbav...
>>>
>>>> Non dite polarizzatore o vi caccio da NG seduta stante...
>>> uhm...magari uliano per i paesaggi lo userebbe, lo vedo gia' li' a
>>> disperarsi perche' come minimo il nuovo 24 lo vuole. Comunque un pola su
>>> un 17mm spesso e' un suicidio
>> ... su un 17 polarizzerebbe solo una parte dell' immagine...
>>
>> Ho giusto riprovato decentrato il mio 24 sui 21mpixel, non esalta sui
>> bordi, ma rimane accettabile per un uso professionale, per un pippapixel
>> invece direi di no.
>>
>> Ale©s
>
> alla fine della fiera visto che sei un ricchione ma non del tutto cieco
> mi fido: tengo il vecchio 24 ancora x un po'
>
> e ho pre-ordinato il 17 AUAUAUAUAUAU :DDD
Tanto il vecchio non credo si svaluterà particolarmente almeno nei primi
tempi, visto che il nuovo costerà nettamente di più...
Si il 17 è quello veramente interessante, esteticamente è impressionante...
Ale©s


title: Canon 17 e 24 TSE

text:


vabbeh se e quando me lo consegnano (visto quello che han fatto con la
5d II) magari ti vengo a trovare