title: Canon Remote Capture e portatile

text:
"Claudio Negro" <
claudi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z37Z165Z93Y...@usenet.libero.it...
>
> Devi cliccare su "file>impostazioni di salvataggio" e li c'e' una casella
> che puoi spuntare se vuoi salvare anche su CF oppure non spuntarla se vuoi
> salvare solo su pc.
> Puoi scattare con cosa vuoi: pulsante, comando a distanza oppure via
> software. Io ad esempio devo scattare con il comando a distanza perche'
> uso
> il corpo della 20D attaccato a telescopi e lo scatto via software, che
> pure
> mi sarebbe comodo, non mi permette di usare la funzione di sollevamento
> dello specchio (quando fotografi la Luna con 12 metri di focale anche un
> moscerino che si appoggia al telescopio produce del mosso).
> Ciao
> Claudio
>
>
Ho fatto degli esperimenti con PC da tavolo e sono giunto ad una
conlcusione:
rullo di tamburi................................
Nun se po' fà.
Ora spiego.
Tecnicamente quello ipotizzato da me è realizzabile, infatti ho tolto la CF
dalla
10D, ho settato la custom function per poter scattare senza CF, ho avviato
Remote Capture e cliccato su connect. Ora la camera reagisce alle modifiche
dal programma e il programma reagisce alle modifiche della macchina. Solo
che
nei cambi delle impostazioni è un attimo rallentata, ma non molto. Se scatto
con il tasto di scatto della camera questo viene scaricato direttamente
sull'harddisk come io avevo ipotizzato. Quindi l'utilizzo del notebook
andrebbe
anche bene. vi starete chiedendo, allora perchè non se po' fà?
Semplicemente per il fatto che per scaricare il file dalla camera all'hard
disk
ci vuole un'eternità, più di 30 secondi, e se pensate che facendo fotografia
sportiva tiro una raffica da 6 o 7 foto, ci vogliono 3 minuti prima che
scarichi tutto, un po' improponibile, non dite?
Questo perchè la velocità di download della 10D con l'USB è 1.1, quindi
molto limitato, e non raggiunge neanche la velocità limite dello
standard 1.1 (11megabit) che sarebbe stata anche "accettabile"...
Magari con una camera usb 2.0 (la 20D forse, non so) questo può
essere fattibile in pratica, non solo nel modo in cui è realizzabile con la
10D.
Comunque uno basta che compri una CF più grande...


title: Canon Remote Capture e portatile

author: Claudio Negro

text:

E allora nun se po' fa' NO!!!
In effetti io ho la 20D collegata su USB2 e lo scaricamento non dico sia in
tempo reale ma poco ci manca. Cmq ho appena comprato in USA da Adorama il
microdrive dell'Hitachi da 2 Gb con scheda Pcmcia compresa a 130 $. A piena
risoluzione e jpg migliore faccio da 500 a 550 foto ( con la 10D dovresti
arrivare a 700 ca) e per l'uso che ne faccio io non ho piu' problemi.
Ciao
Claudio



title: Canon Remote Capture e portatile

author: SergioTD

text:
"Claudio Negro" <
claudi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z37Z240Z222Y...@usenet.libero.it...
>
>
>>
> E allora nun se po' fa' NO!!!
> In effetti io ho la 20D collegata su USB2 e lo scaricamento non dico sia
> in
> tempo reale ma poco ci manca. Cmq ho appena comprato in USA da Adorama il
> microdrive dell'Hitachi da 2 Gb con scheda Pcmcia compresa a 130 $. A
> piena
> risoluzione e jpg migliore faccio da 500 a 550 foto ( con la 10D dovresti
> arrivare a 700 ca) e per l'uso che ne faccio io non ho piu' problemi.
> Ciao
> Claudio
>
Lo so, infatti io da quando ho comprato in passato la 300D l'ho
equipaggiata con un Microdrive Hitachi da 2GB, preso da pixxass nel Maggio
2004, per 178 euro, e entrano circa 320 raw o 800 jpg max qual.
Solo che avessi potuto fare in questa maniera avrei evitato di prendere
uno di quegli attrezzi con l'harddisk dentro per copiarci le foto quando la
CF
è piena, in quanto o son veloci ma non molto affidabili, o lenti e quindi ci
vuole
mezzora a svuotare la scheda, o son cari come il fuoco e con gli stessi
soldi
prendo altri 4 o 6 giga di CF. Vuol dire che il notebook lo prenderò lo
stesso
e lo utilizzerò per copiarci le foto dentro, dopo averlo dotato di USB 2.0,
e per uso generico.


title: Flash per D50

author: Indeciso

text:
Salve ragazzi, sto decidendomi ad aquistare un flash ed avrei optato per
l'SB-600.
Selle mie minolta a pellicola usavo un Metz 45 CT4 che mi ha sempre dato
ottimi risultati, ma nell'era elettronica del "fa tutto il computer" ho
pensato di dismetterlo.
Se volessi cercare un Metz per la D50, cosa mi proponete?
grazie


title: Flash per D50

author: daylight

text:
Il Sun, 10 Feb 2008 21:32:58 +0100, "Indeciso" <
sisonoi...@qui.it
>
ha scritto:
>Se volessi cercare un Metz per la D50, cosa mi proponete?
L'unico pienamente compatibile con l'I-TTL credo sia il 58 AF1, ottimo
lampeggiatore.
Se no, oltre ai Nikon, c'e' il Sigma Dg Super 500.
ciao.
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


title: Rispondeteeeeee [topvision.lu]

author: XXXX

text:
Per chi acquista con PI c'è o non c'è (come in Germania, ecc..ecc..) la
possibilità di farsi scaricare l'iva locale per poi dichiararla in Italia?
Grazie


title: Rispondeteeeeee [topvision.lu]

text:
Se non erro devi mettere il tuo numero di partita iva al momento dell'ordine (VAT number) e la paghi
senza il 16% dell'iva tedesca. Non ne sono certo però. Ciao


title: compatta o non compatta, questa è la domanda...

author: PLUTONIUM

text:
Scusate la mia domanda da ver o principiante, ma che differenza sostanziale
(apparte l' ingombro) c'č fra una macchina non compatta (tipo G3) e una
compatta (tipo cybershot) con gli stessi zoom e gli stessi pixel ??? Io ho
preso la G3, ma a volte mi chiedo: ma faceva senso prederla cosě ingombrante
???
Ciao
PLUTONIUM


author: Maxwell

text:
Di solito, ma non sempre, le compatte hanno limitate funzioni manuali e
software molto più semplici, oltre ad obiettivi un pò meno luminosi e range
nei tempi di posa minori.... La mia esperienza mi ha detto di salire con le
dimensioni ma prendere una macchinetta full manual perdendo il fatto che
quella "vecchia" la mettevo nel taschino della giacca di pelle (fuji A303)
"PLUTONIUM" <
plut...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:QOswa.93845$3M4.2...@news1.tin.it...
> Scusate la mia domanda da ver o principiante, ma che differenza
sostanziale
> (apparte l' ingombro) c'è fra una macchina non compatta (tipo G3) e una
> compatta (tipo cybershot) con gli stessi zoom e gli stessi pixel ??? Io ho
> preso la G3, ma a volte mi chiedo: ma faceva senso prederla così
ingombrante
> ???
>
> Ciao
>
> PLUTONIUM
>
>


text:
"Maxwell" <
gian...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:QQwwa.1492$lK4....@twister1.libero.it...
perr inciso, anch'io ho scelto la G3


text:
cosa mi sai dire dell' autofocus...a me da a volte probelmi. Tu come ti
comporti in certe situazioni ?
Grazie
Robert


title: consiglio fuji A310

author: Roberto

text:
secondo voi la fujifilm finepix A310 č una buona macchina x 230 euro?
C'č qualcos'altro di meglio in quella fascia di prezzo?


title: consiglio piccola digitale

author: luigi

text:
Ciao, ho una sony f828 che uso per la mia attivita' e devo dire che e'
favolosa, pero' mi servirebbe affiancarle una compatta di dimensionio
ridotte che faccia delle belle foto.
Quale mi consigliate senza spendere eccessivamente?
GRAZIE


title: consiglio piccola digitale

author: edos

text:
canon A60 a 149 euro su marcopoloshop.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio piccola digitale

author: ander

text:
dovrebbe esserci una sony piccolina... con cui condividere le memory
stick...
penso sia la... dsc T1
cmq, se sei soddisfatto delle sony... perchč cambiare?
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/
hola...
ander
"luigi" <
imm.spazi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:sJloc.241717$rM4.10...@news4.tin.it...



title: consiglio piccola digitale

text:
> penso sia la... dsc T1
> cmq, se sei soddisfatto delle sony... perchè cambiare?
forse perchè per una punta e scatta anche se piccola ed intrigante 500
euro sono un po' troppi......
e stravolgendo la tua domanda: ' se sei abituato a settaggi manuali...
perchè cambiare?'



title: consiglio piccola digitale

author: cobralu

text:
e...@e.it
 (edos) ha scritto nel messaggio <c7ssnv$uk2$
1...@news.newsland.it
>
>
> > penso sia la... dsc T1
> > cmq, se sei soddisfatto delle sony... perchč cambiare?
> forse perchč per una punta e scatta anche se piccola ed intrigante 500
> euro sono un po' troppi......
> e stravolgendo la tua domanda: ' se sei abituato a settaggi manuali...
> perchč cambiare?'
A me sembra che abbia detto affiancare e non cambiare, quindi i comandi manuali
non credo che servano un granché, visto che ha l'altra...
Ciao e buona scelta
Lu
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup


title: consiglio piccola digitale

text:
"luigi" <
imm.spazi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:sJloc.241717$rM4.10...@news4.tin.it...

che risoluzione mi consigliate?
2 mpixel non sono troppo pochi?
grazie ancora


title: consiglio piccola digitale

text:
"luigi" <
imm.spazi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
<VNooc.243153$
rM4.10...@news4.tin.it
>
>
> che risoluzione mi consigliate?
> 2 mpixel non sono troppo pochi?
> grazie ancora
io effettivamente riprenderei una sony, per compatibilità con le memorie...
comunque sceglierei almeno una 3,2 mp, La sony ne produce di carine e veramente
compatte...
Buona scelta



title: consiglio piccola digitale

text:
> A me sembra che abbia detto affiancare e non cambiare, quindi i comandi
manuali
> non credo che servano un granché, visto che ha l'altra...
si, l'ho fatto anche io pensando così..... poi, abituato alle manualità,
mi trovavo con la compatta e tutte le sue limitazioni rimpiangendo la
mancanza di scelta diaframmi, di tempi lunghi, di lampada per messa a
fuoco.....
quando sei abituato alla manualità le mancanze si sentono molto di più,
quindi la macchina da me citata mi sembra il miglior compromesso tra
portabilità e funzionalità.....



title: consiglio piccola digitale

text:
grazie
"cobralu" <
cob...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:c7t8fq$n5u$1...@news-intl.excite.it...



title: consiglio piccola digitale

text:
...certo che se sulla f828 usi le CF.....
il discorso cambia...
alhoa!
ander
"luigi" <
imm.spazi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:6lroc.244126$rM4.10...@news4.tin.it...
> grazie
>
>


title: consiglio piccola digitale

author: Ponn

text:
Grazie per il post l'ho ordinata oggi speriamo vada tutto bene e spero
di averla presto, mi confermi che tutti i parametri sono anche
manuali?
durata batterie?
grazie ancora


title: consiglio piccola digitale

text:
infatti, uso il microdrive!
"ander" <
aLEVAM...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:%isoc.49908$Qc.20...@twister1.libero.it...



title: consiglio piccola digitale

text:
"luigi"  ha scritto nel messaggio
> infatti, uso il microdrive!
>
beh.. allora lasciati consigliare da tutti quelli che urlano canon!!!
ander


title: PARERI PENTAX OPTIO E35

author: Noccioletta

text:
Ciao a tutti!
Mi potreste dare un parere sulla pentax Optio E35? Ho visto un'offerta su
pixmania. Mi ricollego al msg di ieri sera: forse questa macchina è più
adatta a mio papà ed anche più abbordabile.
Lui vorrebbe prenderne una subito per impratichirsi durante le vacanze di
Pasqua, prima di partire per gli USa quest'estate.
Come qualità e colori cosa potete dirmi di questa macchina?
Vengono facilmente mosse le foto? Ha un software piuttosto intuibile o
troppo complesso?
A proposito degli USA, lui vorrebbe comprare anche una videocamera Sony con
HD. E quella gli consiglio di prenderla lì negli States. Poi vi chiederò
consigli anche per quello più avanti...
Grazie a tutti
Noccy


title: PARERI PENTAX OPTIO E35

author: Pastello

text:
"Noccioletta"
Non ho trovato recensioni.
Sarà discreta, come il prezzo.
Sono macchinette per principianti modesti, e facili da usare.


title: PARERI PENTAX OPTIO E35

text:
Grazie. Neanche io ho trovato recensioni. Mi sembra piuttosto buona ...
Magari qualcuno l'ha già provata?
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:S5sBj.264690$%k.39...@twister2.libero.it...



title: PARERI PENTAX OPTIO E35

text:
"Noccioletta" <
aine...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:qNsBj.14634$q53...@tornado.fastwebnet.it...
> Grazie. Neanche io ho trovato recensioni. Mi sembra piuttosto buona ...
> Magari qualcuno l'ha già provata?
Difficile ...
Trarre conclusioni dall'aspetto, o dalle caratteristiche dichiarate, ha poco
senso.
D'altra parte, per 80 euro, anche se trovassi di meglio, sarebbe pochissimo
meglio ...


title: Batterie ricaricabili per 880?

author: Fulvio

text:
Ho letto su una rivista alcuni giorni fa che la Nikon 880 viene venduta con
le batterie ricaricabili di serie.
E' una novità o c'è un errore nell'articolo?
PS: che ne dite della Fuji 6800? è meglio o peggio della Nikon 880?
Grazie
Fulvio


title: Batterie ricaricabili per 880?

author: Mindless

text:
L'ho letto anch'io... è vero?
E la memoria di quanti MB è ufficialmente?
Grazie!
--
Mindless


title: Batterie ricaricabili per 880?

text:
L'ho letto su "Fotografia Digitale" N°6
Dovrebbe avere 16 mb in  CF
E' il prezzo che viene dato a oltre 2.400.000 che mi sembra esagerato!
Ciao
Fulvio
"Mindless" <
daniele...@mindless.com
> ha scritto nel messaggio
news:9m0m86$bp6fc$1...@ID-97795.news.dfncis.de...



title: Batterie ricaricabili per 880?

author: Didi

text:
Fulvio wrote:
> Ho letto su una rivista alcuni giorni fa che la Nikon 880 viene venduta con
> le batterie ricaricabili di serie.
> E' una novità o c'è un errore nell'articolo?
Quando l'ho comperata io (gennaio) era con una semplice batteria alcalina.
Di ricaricabile non se ne parlava allora. ( acquistata extra )
Ciao, Flavio


title: Batterie ricaricabili per 880?

text:
Sul sito Nital parla ancora di batteria normale quindi credo che sulla
rivista di cui dicevo sopra abbiano preso una cantonata (anche il prezzo da
Nital è di 1.898.000 con IVA!!!)
Ciao
Fulvio
"Didi" <
di...@system.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B83E4AD...@system.it...



title: [OT] Vendo fotocamera digitale, MI

author: Orsino

text:
Vendo Casio QV-10:
CCD: 250.000 pixel
Risoluzione: 320x240 (640x480 ad interpolare)
Memoria: interna 1MB
Funzione macro
Completa di cavi e driver.
Ottima per stampe fino al 20x30 con i vari servizi di stampa on-line.
Pagata 640.000 lire 6 mesi fa vendo a 250 euro.


title: [OT] Vendo fotocamera digitale, MI

author: Giuss

text:
L'hai pagata uno sproposito 6 mesi fa e ora la vendi a un prezzo assurdo....
con quel prezzo ci esce una vera 1.3 megapixel tranquillamente.... e sarei
curioso di vedere foto 20x30 stampate con quella macchina....
Ciao
"Orsino" <
ors...@lipero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a5r9mg$mhp$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: [OT] Vendo fotocamera digitale, MI

author: Giuseppe

text:
>Vendo Casio QV-10:
>Ottima per stampe fino al 20x30 con i vari servizi di stampa on-line.
>Pagata 640.000 lire 6 mesi fa vendo a 250 euro.
>
ma č una barzelletta vero???
Daiiiii.... cerchiamo di fare prezzi decenti!
varrŕ forse un decimo!
20X30 con la QV10: ma scusa cosa intendi per 20X30...Millimetri??? ^_^


title: [OT] Vendo fotocamera digitale, MI

author: Mystic

text:
"Orsino" <
ors...@lipero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a5r9mg$mhp$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Vendo Casio QV-10:
>
> CCD: 250.000 pixel
> Risoluzione: 320x240 (640x480 ad interpolare)
> Memoria: interna 1MB
> Funzione macro
> Completa di cavi e driver.
Una simile fotocamera è configurabile in fascia bassa entry level. Il costo
di un apparecchio fotografico di simili caratteristiche si aggira sui 100
euro iva inclusa per un pezzo nuovo.
Se poi l'hai comprata per 300 euro solo 6 mesi fà... dovevi informarti
meglio prima di farlo, non hai fatto assolutamente un buon affare.
Secondo me ora potresti rivendere la macchina a 100 euro a qualche tuo
conosciente, conscio di tirargli una cantonata colossale, ma non puoi certo
proporla a un intenditore di fotografia digitale o un hobbysta, come molti
di noi su it.arti.fotografia.digitale.
>
> Ottima per stampe fino al 20x30 con i vari servizi di stampa on-line.
A quella risoluzione, considerando una risoluzione di 320x240 non si và
lontanissimo...
Per stampare a 15x10 cm è necessaria una foto scattata con una fotocamera
digitale da almeno 1.3 Mpixel per avere una qualità ottimale. A quella
risoluzione gli artefici della compressione Jpeg e della scarsa risoluzione
offerta dal CCD sicuramente si faranno sentire già a 8x6 cm :)
> Pagata 640.000 lire 6 mesi fa vendo a 250 euro.
Se qualcuno te la compra a quella cifra faccelo sapere che noi del NG gli
offriamo una cena ;)
Ciaoz


title: [OT] Vendo fotocamera digitale, MI

author: Maki Katze

text:
"Mystic" <
mys...@newplanetnet.org
> ha scritto nel messaggio
news:U%bg8.32370$Ns4.1...@news2.tin.it...
> > Pagata 640.000 lire 6 mesi fa vendo a 250 euro.
>
> Se qualcuno te la compra a quella cifra faccelo sapere che noi del NG gli
> offriamo una cena ;)
no, prima ditelo a me che gli vendo anche una Agfa CL18 a 190 euro LOL
:-))))))
Maki


title: Attenzione ai fake

author: Plasson

text:
Non voglio accusare nessuno, per carità, ma ultimamente appaiono nuovi
personaggi, mai visti prima, che esordiscono con un messaggio di critica
assoluta a photocity. Visto che io continuo a vedere la solita
grandissima qualità e serietà nel servizio di P.city, mi chiedo se tali
messaggi non siano solo falsi casi creati dalla concorrenza per vedere
di intaccare l' immagine che tale azienda si è costruito a son di fatti
(e non con messaggini ammiccanti) in questa comunità. Mi scusa già con
tutti coloro che hanno postato REALI esperienze negative, ma mi puzza il
fatto che le critiche siano assolute, e che provengano da user sorti
improvvisamente dagli oscuri meandri della rete virtuale.
--
Plasson
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=12895
PS
e chi vi assicura che io non abbia creato falsi messaggi osannanti alla
qualità di P.city, per costruirne artificiosamente la solida immagine di
leader nel settore, essendone io un dipendente pagato ad hoc???
Vabbè, fidatevi...
(come appunto direbbe un dipendente pagato ad hoc) ;-)


title: Attenzione ai fake

text:
[cut]
vedo anche tanta gente che vende G2... ?
forse è qualcuno che la vuole comprare e sta pilotando i prezzi....


title: Attenzione ai fake

text:
Beh, garantisco la mia autenticità come pure l'autenticità delle mie foto
(giunte 36 ore dopo l'ordine da Na a Bg) stampate su carta kodak un po'
scure e con dominante rossiccia.
A parte questo non intendo assolutamente parlar male di PC, in quanto
diverse esperienze precedenti positive non vengono cancellate da una
piccola nota negativa.
Ciao
Plasson wrote:

> --
> Plasson
>
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=12895

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: DIY obiettivi

text:
randomnick <ri...@home.vanilla.invalid> ha scritto:

>
> LOL
>

https://goo.gl/tHLe2c

Cazzo stupendo, questo lo voglio!


title: Quale Compact Flash?

author: BiBi

text:
Sto per acquistare un CF da 256Mb. Che cosa mi consigliate tra un
Kingston (normale) oppure aggiungere alla spesa 10€ e acquistare una
SanDisk ultra?
Ciao BB


title: Consiglio tra:Hp620,Canon A30, Kodak Dx3500

author: EmmePě

text:
Vorrei ricevere un consiglio sull'acquisto di una fotocamera digitale da
spendere sui 250 - 300 Euro.
Prima avevo una Hp215...con la quale mi sono avvicinato alla fotografia
digitale.
Io sarei orientato ancora sulla Hp 620 forte dei suoi 2,1 mpixel, 8mb di ram
on board, e soprattutto lo zoom ottico 3x e digitale 4x per un totale 12x...
Che ne dite?
La kodak 3500 invece mi lascia perplesso sulla autonomia porta solo 2 pile
Stilo AA.
La Canon  invece costa leggermente di più 290 Euro iva comrpesa ma ha 1,3
megapixel soli e lo zoom 3x digitale e 2x ottico.
Cosa mi consigliate?
Avete un buon usato da vendermi?
Grazie a tutti e buone feste
Marcello


author: webmasta

text:
hai pensato alla canon a40?
la trovi sui 320 euri
"EmmePě" <
marcello...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:bb7K9.8110$TC5.2...@twister1.libero.it...
> Vorrei ricevere un consiglio sull'acquisto di una fotocamera digitale da
> spendere sui 250 - 300 Euro.
> Prima avevo una Hp215...con la quale mi sono avvicinato alla fotografia
> digitale.
> Io sarei orientato ancora sulla Hp 620 forte dei suoi 2,1 mpixel, 8mb di
ram
> on board, e soprattutto lo zoom ottico 3x e digitale 4x per un totale
12x...
> Che ne dite?
> La kodak 3500 invece mi lascia perplesso sulla autonomia porta solo 2 pile
> Stilo AA.
> La Canon  invece costa leggermente di piů 290 Euro iva comrpesa ma ha 1,3



title: per CONGELARE le immagini

author: FaxMulder

text:
ciao come ho detto qualche giorno fa ho detto che vorrei comprarmi una nuova
fotocamera
dovrei farmi un'idea delle funzioni INUTILI , cominciamo dalla velocita'
dell'otturatore
massimo 15 secondo e fin qui ci siamo
il minimo mi rende perplesso
1/1000 puo andar bene ?
fate conto che io fotografo qualsiasi cosa che abbia senso...
di conseguenza ci saranno volte in cui ho bisogno di "congelare" l'immagine
, per quello mi servirebbe un tempo di esposizione basso
ho letto di alcune fotocamere che come minimo hanno 1/18000
ma quella che vorrei io e' 1/1000 , puo andar bene per qualsiasi tipo di
utilizzo ?
non dico gare di formula 1 eh :P


title: per CONGELARE le immagini

author: Mao

text:
On Wed, 10 Sep 2003 04:12:16 GMT, "FaxMulder" <
fax.m...@email.it
>
wrote:
>ho letto di alcune fotocamere che come minimo hanno 1/18000
>ma quella che vorrei io e' 1/1000 , puo andar bene per qualsiasi tipo di
>utilizzo ?
fai tu il conto. Una macchina da formula 1 a 300km/h in un secondo fa
83 m, in un millesimo fa 8,3 cm. Quindi una foto bella mossa. Perň se
nn fotografi le macchina da formula 1 va piů che bene
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: per CONGELARE le immagini

author: Claudio Carbone

text:
Mao wrote:
> fai tu il conto. Una macchina da formula 1 a 300km/h in un secondo fa
> 83 m, in un millesimo fa 8,3 cm. Quindi una foto bella mossa. Perň se
> nn fotografi le macchina da formula 1 va piů che bene
Peccato che devi considerare lo spostamento angolare, che dipende dalla
distanza dal soggetto.
A monza ho fatto foto perfette con la reflex a 1/125 anche, dato che era
nuvolo.
Ciao


title: per CONGELARE le immagini

text:
On Wed, 10 Sep 2003 08:30:03 +0200, "Claudio Carbone" <
gi...@pino.com
>
wrote:
>Peccato che devi considerare lo spostamento angolare, che dipende dalla
>distanza dal soggetto.
Io gli ho detto di quanto si sposta la macchina. Non potevo sapere da
che distanza fotografava!!! E' chiaro che se è lontano è più ferma.
Comunque è un'ottima puntualizzazione, non ci avevo fatto caso



title: per CONGELARE le immagini

author: M. Bilingo

text:
FaxMulder wrote:
> ma quella che vorrei io e' 1/1000 , puo andar bene per qualsiasi tipo
> di utilizzo ?
> non dico gare di formula 1 eh :P
1/1000 va bene anche per la formula uno, se il soggetto non è troppo
vicino...
L'otturatore più veloce di solito ha una velocità di sincronizzazione flash
più elevata (se a tendina) e ciò può essere molto utile.
--
M. Bilingo


title: Lenti EF-S e Canon 10D

text:
Sono compatibili gli obiettivi Canon con attacco EF-S e la Canon 10D??
Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Lenti EF-S e Canon 10D

author: PsychoWood

text:
> Sono compatibili gli obiettivi Canon con attacco EF-S e la Canon 10D??
Purtroppo no, anche se sono adattabili con un po' di lavoro manuale.
Però... ne vale la pena? Per quelli economici sicuramente no perché c'è
di meglio, per quelli costosi... son costosi, appunto, e non è bello
cannibalizzarli, imho.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


title: Lenti EF-S e Canon 10D

text:
PsychoWood ha scritto:
> > Sono compatibili gli obiettivi Canon con attacco EF-S e la Canon 10D??
> Purtroppo no, anche se sono adattabili con un po' di lavoro manuale.
> Però... ne vale la pena? Per quelli economici sicuramente no perché c'è
> di meglio, per quelli costosi... son costosi, appunto, e non è bello
> cannibalizzarli, imho.
Immaginavo.. mannaggia.
Avevo adocchiato il 10-22 ed il 17-55 IS...
Peccato. Aspetterò l'uscita della 40D e se non varrà la pena comprerò la
30D!



title: Lenti EF-S e Canon 10D

text:
> Immaginavo.. mannaggia.
> Avevo adocchiato il 10-22 ed il 17-55 IS...
> Peccato. Aspetterò l'uscita della 40D e se non varrà la pena comprerò la
> 30D!
Beh, invece di aspettare potresti comunque prendere una 20D dando via
la 10D, dovresti cavartela con una differenza di 200 Euro o anche meno.
:)
Altrimenti, c'è sempre il Tokina 12-24/4 (davvero buono), mentre
alternative stabilizzate al 17-55 non ci sono (ce ne sono però di 2.8
non stabilizzati e che costano meno di un quarto del Canon).
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Lenti EF-S e Canon 10D

text:
> Beh, invece di aspettare potresti comunque prendere una 20D dando via
> la 10D, dovresti cavartela con una differenza di 200 Euro o anche meno.
> :)
Ci avevo pensato ma.... a questo punto ho l'acquolna in bocca per questa
famigerata 40D. Ma se come credo non ci saranno cambiamenti epocali andrň
sicuramentte sulla 20D o 30D...
> Altrimenti, c'č sempre il Tokina 12-24/4 (davvero buono), mentre
> alternative stabilizzate al 17-55 non ci sono (ce ne sono perň di 2.8
> non stabilizzati e che costano meno di un quarto del Canon).
Avevo adocchiato il tokina ma il Canon 10-22 per le foto che faccio mi fa
troppo gola. Potretsi invece suggeririmo uno zoom con caratterisitiche
simili al 17-55?
Grazie!



title: Lenti EF-S e Canon 10D

text:
> Avevo adocchiato il tokina ma il Canon 10-22 per le foto che faccio mi fa
> troppo gola.
C'è anche il Sigma 10-20, però devi essere fortunato con la scelta :)
> Potretsi invece suggeririmo uno zoom con caratterisitiche simili al 17-55?
I soliti, Tamron 17-50, Sigma 18-50, Tokina 16-50 (più costoso e forse
non ancora sul mercato, ma costruttivamente migliore degli altri due).
Personalmente andrei sul Tamron.



title: Lenti EF-S e Canon 10D

author: GIANFRANCO

text:
"Antonio700" <
kjk...@lj.it
> ha scritto nel messaggio
news:f74rja$n0h$1...@news.newsland.it...
>> Beh, invece di aspettare potresti comunque prendere una 20D dando via
>> la 10D, dovresti cavartela con una differenza di 200 Euro o anche meno.
>> :)
>
> Ci avevo pensato ma.... a questo punto ho l'acquolna in bocca per questa
> famigerata 40D. Ma se come credo non ci saranno cambiamenti epocali andrò
> sicuramentte sulla 20D o 30D...
che costeranno ancora meno. ma tanto l'attesa è breve. fine agosto
l'annunciano.
presumibilmente una 400D nel corpo 30D e qualche  ritocchino qua e la...


title: ACR-Calibrator

author: CarloB

text:
ACR-Calibrator
http://fors.net/chromoholics/download/
qualcuno l'ha usato?
qualcuno SA come si usa?
qualcuno sa se è effettivamente efficace????
grazie, ciao
carlob


title: ACR-Calibrator

author: Bertrand

text:
"CarloB" <
carl...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:trRlg.8518$zy5.1...@twister1.libero.it...
> ACR-Calibrator
>
>
http://fors.net/chromoholics/download/
>
> qualcuno l'ha usato?
> qualcuno SA come si usa?
> qualcuno sa se è effettivamente efficace????
>
Qualche settimana fa avevo provato ad usarlo.
Avendo la versione ACR 3.4 e non essendo ancora uscito l'aggiornamento dello
script, avevo modificato il sorgente in java. Siccome ogni run porta via
30-40 minuti, ed i risultati erano strani, avevo deciso di fare ulteriori
esperimenti prima di decidere.
Tipicamente da una forte correzione al rosso ed una discreta al verde, quasi
nessuna al blu (sensore 350D). Il rosso mi è parso emblematico, ma c'è da
dire che così come esce da ACR "non corretto" è ugualmente sbagliato sia in
tinta che saturazione.
Grazie della segnalazione dell'aggiornamento, anche se temo abbiano cambiato
solo i check iniziali, come avevo gia fatto da me.
P.


title: ACR-Calibrator

text:
> Tipicamente da una forte correzione al rosso ed una discreta al verde,
quasi
> nessuna al blu (sensore 350D). Il rosso mi č parso emblematico, ma c'č da
> dire che cosě come esce da ACR "non corretto" č ugualmente sbagliato sia
in
> tinta che saturazione.
in effetti corrisponde a quanto affermato sul NG di Dpreview,
quindi meglio andare ancora "a manina" con le calibrazioni
ti ringrazio tanto
ciao
carlob


title: ACR-Calibrator

author: Real Man

text:
CarloB wrote:
> ACR-Calibrator
>
>
http://fors.net/chromoholics/download/
>
> qualcuno l'ha usato?
Si, lo uso molto spesso per calibrare i miei scatti.
> qualcuno SA come si usa?
E' molto facile, segui le istruzioni del video, ma devi prima comprare la
tavola dei colori della Gretag Macbeth.
> qualcuno sa se è effettivamente efficace????
In effetti corregge un po' tutti i parametri e a occhio direi che li
corregge bene. Ovviamente la perfezione te la puoi sognare, non è di questo
mondo, ma secondo me le cose migliorano. Come detto da Bertrand, viene
aumentato il rosso. Per un corretto utilizzo però dovresti effettuare una
calibrazione per ogni nuova situazione fotografica, perché se cambia
l'illuminazione le correzioni saranno diverse. Io ho creato una sorta di
preset di situazioni standard e vado avanti con quelli. Sempre meglio che
affidarsi solo ad ACR che canna tutti i colori.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: ACR-Calibrator

text:
> In effetti corregge un po' tutti i parametri e a occhio direi che li
> corregge bene. Ovviamente la perfezione te la puoi sognare, non è di
questo
> mondo, ma secondo me le cose migliorano. Come detto da Bertrand, viene
> aumentato il rosso. Per un corretto utilizzo però dovresti effettuare una
> calibrazione per ogni nuova situazione fotografica, perché se cambia
> l'illuminazione le correzioni saranno diverse. Io ho creato una sorta di
> preset di situazioni standard e vado avanti con quelli. Sempre meglio che
> affidarsi solo ad ACR che canna tutti i colori.
ti ringrazio molto
ciao
carlob


title: ACR-Calibrator

author: MN

text:
> Tipicamente da una forte correzione al rosso ed una discreta al verde, quasi
> nessuna al blu (sensore 350D). Il rosso mi č parso emblematico, ma c'č da
> dire che cosě come esce da ACR "non corretto" č ugualmente sbagliato sia in
> tinta che saturazione.
>
> Grazie della segnalazione dell'aggiornamento, anche se temo abbiano cambiato
> solo i check iniziali, come avevo gia fatto da me.
>
> P.
>
>
Secondo me quello script vale molto poco. Ci sto lavorando, ma a me
sembra che lo script di Rags Gardner dia risultati di gran lunga migliori
Marco


title: Canon EF 50mm F1.8

author: Maurizio

text:
il 18-55 non e' luminoso, mi attira il 50mm
http://www.canon.it/Search/index.aspx

da montare su 60D quindi circa 85 mm.

oltre che ritratti o persone in interni, si
presta anche in esterni.


title: Canon EF 50mm F1.8

author: Gelatina

text:
Il 07/08/13 19:59, Maurizio ha scritto:

????

l'acqua bagna

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Canon EF 50mm F1.8

text:
Il 07/08/2013 22:48, Gelatina ha scritto:
>> Il 07/08/13 19:59, Maurizio ha scritto:
>>> il 18-55 non e' luminoso, mi attira il 50mm
>>>
http://www.canon.it/Search/index.aspx

>>> da montare su 60D quindi circa 85 mm.
>>>
>>> oltre che ritratti o persone in interni, si
>>> presta anche in esterni.
>>
>> ????
>>
>> l'acqua bagna
>>
si questo non ci piove;
non sforzarti troppo ... ho comunque trovato le info che cercavo.

forse se non "spendi" 500 Eur per tenere la lente nello borsa, non
ti senti un "fotografo"-


title: Canon EF 50mm F1.8

author: Sergiu

text:
Il 08/08/2013 08:30, Maurizio ha scritto:

>>> l'acqua bagna
>>>
> si questo non ci piove;
> non sforzarti troppo ... ho comunque trovato le info che cercavo.
>
> forse se non "spendi" 500 Eur per tenere la lente nello borsa, non
> ti senti un "fotografo"-
>

Non si capisce se hai scritto per fare una domanda, oppure ci hai dato
delle informazioni ovvie che tutti sanno. Ecco perché Gelatina ti ha
risposto così :)


title: Canon EF 50mm F1.8

text:

non scrivo certo per dire cose note a tutti.

ad ogni modo, per questo 50mm ho trovato risposte molto contrastanti da
spero utilizzatori, e non da chi scrive per sentito dire.
ad es:
- Ottimo : ma indicano  400D e 50D come fotocamere
2 - Lento e con Aberrazioni cromatiche su 60D
ma anche
3 - Un vero gioiello "sulla mia 60D e devo dire che il rapporto qualità
prezzo è eccezionale, confermo però che è meglio chiudere il diaframma
per non perdere definizione"
o ancora su Difetti
- Immagini in movimento. Possiamo dirlo senza tanti giri di parole, alle
aperture più grandi non è l'obiettivo perfetto per fotografare soggetti
in movimento.
- Autofocus con poca luce. con certe aperture si rischia di lasciarsi
prendere la mano e spingersi a fotografare (senza flash) in situazioni
con sempre meno luminosità. Ecco, nelle situazioni più estreme
l'autofocus fa abbastanza fatica a mettere perfettamente a fuoco il
soggetto, specialmente se questo non è in posa e si muove.

come noterai (2 e 3) giudizi diamentralmente opposti a parita di 60D,
direi che "queste informazioni ovvie che tutti sanno", non siano proprio
tali.


title: Canon EF 50mm F1.8

author: Nobusama

text:
Maurizio wrote:

>
> come noterai (2 e 3) giudizi diamentralmente opposti a parita di 60D,
> direi che "queste informazioni ovvie che tutti sanno", non siano proprio
> tali.

Ma quindi? Cosa vuoi sapere?

In nessuno dei tuoi post esprimi una domanda... chiedi e ti sarà dato diceva
qualcuno...

Steve


title: Canon EF 50mm F1.8

text:
Il 08/08/13 08:30, Maurizio ha scritto:
> Il 07/08/2013 22:48, Gelatina ha scritto:

nel mio corredo minimalista digitale ho lo stesso zoomotto tuttofare
e il 50/1.8.
mi sarebbe piaciuto anche il 50 1.4, ma ho avuto un offerta per un 1.8
cui non potevo rifiutare.
Il digitale soffre di così altri problemi prima di imputarli
all'obiettivo che non mi cruccia non avere il 50/1.4

Vetro fa delle foto migliori delle mie con una digitale più scadente,
con ottiche dozzinali al confronto, e non me ne vergogno a dirlo, il
mezzo a volte è sovrastimato rispetto alle capacità.

La pace dei sensi per me è ovviamente stata già raggiunta con altre
ottiche, altri formati, altri medium, però lo dico solo per me, non per
tutti, è un refrain stucchevole a volte, ma è la verità.



title: Canon EF 50mm F1.8

text:
Il 08/08/2013 11:48, Nobusama ha scritto:
>>[...]
>>
>> Ma quindi? Cosa vuoi sapere?
niente in particolare, si sa che dipende da troppi fattori,
solo eventuali impressioni da chi lo utilizza su APS-C
>>
>> In nessuno dei tuoi post esprimi una domanda... chiedi e ti sarà dato diceva
>> qualcuno...
>>
... puro riporto verbale .... ovvero "per sentito dire"
eri forse presente ?


title: Canon EF 50mm F1.8

text:
Maurizio wrote:

>>>
>>> In nessuno dei tuoi post esprimi una domanda... chiedi e ti sarà dato
>>> diceva qualcuno...
>>>
> ... puro riporto verbale .... ovvero "per sentito dire"
> eri forse presente ?

Vabbè, capito sei solo cazzeggio.


title: SCOOP, anzi scùp

author: PX

text:
è uscita la D80! l'erede dell'ormai vetusta D70....
questo ng sta  diventando una succursale dell'ANSA ;))
fra un po' verranno qui a reclutare inviati speciali 007 da mandare come
spie nei laboratori di ricerca canon e nikon...


title: SCOOP, anzi scùp

author: boiafaus

text:
"PX" <
ci...@lippa.it
> ha scritto nel messaggio
news:c230bp$1o7f6g$1...@ID-215069.news.uni-berlin.de...

O trolleggi seriamente o stai a casa :-)
A


title: SCOOP, anzi scùp

text:
"boiafaus" <
boiafau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:zy71c.882$Hl1...@tornado.fastwebnet.it...

che intendi dire... che ho dimenticato di cambiare nick? ;)))


title: SCOOP, anzi scùp

text:
"PX" <
ci...@lippa.it
> ha scritto nel messaggio
news:c230h2$1orjfm$1...@ID-215069.news.uni-berlin.de...
> > O trolleggi seriamente o stai a casa :-)
> >
>
>
> che intendi dire... che ho dimenticato di cambiare nick? ;)))
>
Dico che rispetto a pupazzo76 sei ancora un niubbo.


title: SCOOP, anzi scùp

author: [non identificato]

text:
"boiafaus" <
boiafau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Dico che rispetto a pupazzo76 sei ancora un niubbo.
pupazzo76 (nome orribile) secondo me era la parte intelligente del troll...
:-PPPP


title: SCOOP, anzi scùp

text:
"[non identificato]" <groove...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:yM71c.47313$FJ6.1...@twister1.libero.it...
> pupazzo76 (nome orribile) secondo me era la parte intelligente del
troll...
>
> :-PPPP
>
Pepperepиииииииииииииии!!!!!!!!


title: SCOOP, anzi scùp

author: Celio Vibenna

text:
"PX" <
ci...@lippa.it
> ha scritto nel messaggio
news:c230bp$1o7f6g$1...@ID-215069.news.uni-berlin.de...
> è uscita la D80! l'erede dell'ormai vetusta D70....
Evvai, ricominciaaaaaaamo....
> questo ng sta  diventando una succursale dell'ANSA ;))
Questo newgroup ANSimA
> fra un po' verranno qui a reclutare inviati speciali 007 da mandare come
> spie nei laboratori di ricerca canon e nikon...
A cui saranno regalate le fotocamere pur di leverseli dalle palle...


title: Pentax Optio 30

author: gigivi

text:
Cosa ne dite ? E' una buona macchina ?
Pacco : Pentax Optio 30 + Custodia Nomatica NM-HSR10 Nera + CaricaBatteria +
4 Batteria ricaricabili 2000 mAh + Secure Digital 128Mb
 282 euro
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT&Chargement=ph
oto/optio30IT.htm&Provenance=kelkoo_it


title: Pentax Optio 30

author: JoeCondor

text:
Beh ottimo prezzo!
La macchina poi và benone ;)
Compra pure tranquillo.
"gigivi" <
gig...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2kvjk7F...@uni-berlin.de...



title: Pentax Optio 30

text:

Secondo me con poco di piu' puoi comprare di meglio... Quella cifra'
comprende anche le spese di spedizione?
Cmq la Optio 30 non ha alcun controllo manuale, in tante occasioni significa
rinunciare a fotografare...
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Pentax Optio 30

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
>                     Il 06 Lug 2004, 14:18, "gigivi" <
gig...@inwind.it
> ha
scritto:
> >
> >
> >
> > Cosa ne dite ? E' una buona macchina ?
> > Pacco : Pentax Optio 30 + Custodia Nomatica NM-HSR10 Nera +
CaricaBatteria
> +
> > 4 Batteria ricaricabili 2000 mAh + Secure Digital 128Mb
> > 282 euro
> >
> >
>
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT&Chargement=ph
> > oto/optio30IT.htm&Provenance=kelkoo_it
>
> Secondo me con poco di piu' puoi comprare di meglio... Quella cifra'
> comprende anche le spese di spedizione?
> Cmq la Optio 30 non ha alcun controllo manuale, in tante occasioni
significa
> rinunciare a fotografare...
che cosa mi consigli allora, considera che sono un novellino ma mi piace
tanto fare delle prove per imparare ...


title: Pentax Optio 30

text:
                    Il 06 Lug 2004, 15:16, "gigivi" <
gig...@inwind.it
> ha scritto:
[...]
> che cosa mi consigli allora, considera che sono un novellino ma mi piace
> tanto fare delle prove per imparare ...
ne abbiamo parlato proprio ieri:
http://tinyurl.com/2jxes
La mia l'ho pagata 200euro (+25 di spese varie) da pixmania con custodia con
lo sconto kelkoo, poi ho preso su eBay una SD Sandisk da 256Mb a 52euro s.s.
comprese e sempre su eBay 4 batterie Uniross da 2300 con caricabatterie
rapido a 34euro s.s. comprese.



title: Pentax Optio 30

author: Paolo C.

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote in message
news:213Z156Z53Z163...@usenet.libero.it
>                     Il 06 Lug 2004, 15:16, "gigivi" <
gig...@inwind.it
> ha scritto:
>
> [...]
> > che cosa mi consigli allora, considera che sono un novellino ma mi piace
> > tanto fare delle prove per imparare ...
>
> ne abbiamo parlato proprio ieri:
gia' gia', proprio con me.
>
http://tinyurl.com/2jxes
>
> La mia l'ho pagata 200euro (+25 di spese varie) da pixmania con custodia con
> lo sconto kelkoo, poi ho preso su eBay una SD Sandisk da 256Mb a 52euro s.s.
> comprese e sempre su eBay 4 batterie Uniross da 2300 con caricabatterie
> rapido a 34euro s.s. comprese.
oppure una canon a75:
http://www.pixmania.com/it/it/41081/art/canon/powershot_a75.html
                 Paolo
--
paoloc.doesntexist.org
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Pentax Optio 30

text:
"Paolo C." <
ci...@virgilio.it
> wrote in message
news:f097a2cb60d130641b0...@mygate.mailgate.org...
[...]
> oppure una canon a75:
>
http://www.pixmania.com/it/it/41081/art/canon/powershot_a75.html
L'ho valutata anch'io, ma costa 45euro di piu' della Kodak, cioe' circa il
25% in piu'...
>                  Paolo
merlinO


title: Oggi nel fiume

author: Uguccione

text:
Prendo per mano la mia bimba e le propongo di andare a fare due scatti alle
paperette nel fiume Reno.
Ci attrezziamo con le nostre Canon e appena arrivati sul greto del fiume
scopriamo che nonostante lo spray antizanza ci ritroviamo coperti di
simpatiche succhiasangue. In compenso comincia a piovere e come sempre salta
fuori una Cuncuspenna maculata. Mi armo di 300mm + duplicatore e scatto:
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3938329419
--
www.danilovigni.com


title: Oggi nel fiume

author: DR

text:
On 09/21/2009 12:39 AM, Uguccione wrote:
> Prendo per mano la mia bimba e le propongo di andare a fare due scatti
> alle paperette nel fiume Reno.
Stamattina c'eravamo pure io e mia figlia fra i sassi del greto del
fiume reno a guardare le papere. Le foto pero' di solito le fa lei.
Noi eravamo a romainville, te?
Ciao,
	Davide.


title: Oggi nel fiume

text:
> Noi eravamo a romainville, te?
Su quel campetto da basket (di Romainville) ci ho passato la mia infanzia.
Non c'era giorno che non andassi a fare due tiri, compreso Natale e Pasqua.
Ah, che tempi...
Comunque ero circa sotto al ponte all' altezza della lapide dei ragazzi del
Salvemini.
--
www.danilovigni.com


title: Oggi nel fiume

author: AndreaGTC

text:
Uguccione wrote:
> come sempre salta fuori una Cuncuspenna maculata. Mi armo di 300mm +
> duplicatore e scatto:
>
http://www.flickr.com/photos/danilovigni/3938329419
Caspita, bella bestiola! Da noi ci sono parecchi aironi cinerini, su quel
genere.
Domanda da niubbo totale di quel segmento Canon: ma fra la 1DmkII e la
1DmkIIN cosa cambia (a parte il display)?
--
Andrea
Canon EOS 40D + 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.4 USM
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Oggi nel fiume

author: Artitrenta

text:
Uguccione ha scritto:

Non hai provato a fare anche uno scatto con un punto di ripresa un po'
piu' basso? Magari un filo di cielo non sarebbe stato male (pero' non
conosco la zona)


title: Oggi nel fiume

author: MaxDJ

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:faytm.38226$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

fa pi� schifo della mia oca nera !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Oggi nel fiume

text:
> Domanda da niubbo totale di quel segmento Canon: ma fra la 1DmkII e la
> 1DmkIIN cosa cambia (a parte il display)?
Credo qualcosa nel menu ma non ricordo esattamente.
--
www.danilovigni.com


title: Oggi nel fiume

text:
> Non hai provato a fare anche uno scatto con un punto di ripresa un po'
> piu' basso? Magari un filo di cielo non sarebbe stato male (pero' non
> conosco la zona)
Purtroppo no, ero nel punto pi� basso cio� nella sponda a pochi cm dal
fiume, avrei dovuto andare in mezzo al fiume (sfruttando i sassi che
affioravano) ma non c'� stato nemmeno il tempo e probabilmente non ci sarei
nemmeno riuscito data la troppa acqua. Mettere il cielo invece �
praticamente impossibile dato che il fiume poco dopo, e poco prima, si
incurva e le sponde sono belle alte.
--
www.danilovigni.com


title: Oggi nel fiume

text:

Noi eravamo nei sassi subito dopo il ponte. Sara' stato mezzogiorno...
Ciao,
	Davide.


title: Scatto "primaverile"

author: Alessio

text:
http://picasaweb.google.com/a.marmugi/Primavera#5458217815565313714
Pareri, offese, o quel che volete come sempre ben accette a patto che
siano costruttive!
Ciao A.


title: Scatto "primaverile"

author: MF

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bc4c9b7$0$814$4faf...@reader5.news.tin.it...

Mi piace la 6 e la 18. Poteva essere valida anche la 20, senza quel palo in
primo piano e con un'esposizione un po' pi� chiara, magari lavorando sui
livelli.. Nell'insieme scatti che sarebbero stati da selezionare... prima.
Mauro


title: Scatto "primaverile"

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bc4c9b7$0$814$4faf...@reader5.news.tin.it...

mah, questo scatto mi sa tanto di... "vorrei, ma non oso".
Se vuoi, per curiosità, ti linko un mio stravolgimento di questa foto.
Ciao!


title: Scatto "primaverile"

text:

certo che voglio!!!!
ciao A.


title: Scatto "primaverile"

text:
Il 13/04/2010 22:33, MF ha scritto:
> "Alessio"<
m...@virgilio.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:4bc4c9b7$0$814$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
http://picasaweb.google.com/a.marmugi/Primavera#5458217815565313714
>>
>> Pareri, offese, o quel che volete come sempre ben accette a patto che
>> siano costruttive!
>>
>> Ciao A.
>
> Mi piace la 6 e la 18. Poteva essere valida anche la 20, senza quel palo in
> primo piano e con un'esposizione un po' più chiara, magari lavorando sui
> livelli.. Nell'insieme scatti che sarebbero stati da selezionare... prima.
>
> Mauro
>
>
il palo è volutamente incluso nell'inquadratura ;)
la 18 la ritengo un po "scontata"
la 6 piace anche a me ;)
cmq lo scatto di cui chiedevo il commento era solo il 20, su picasa ho
messo l'intero "set" senza fare filtro, ma non pretendevo che qualcuno
li commentasse tutti! tu l'hai fatto e ti dico "grazie mille" ;)
ciao e grazie
A.


title: Scatto "primaverile"

text:
"Alessio" <
m...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bc607e2$0$1123$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>
>> Se vuoi, per curiosità, ti linko un mio stravolgimento di questa foto.
>> Ciao!
>>
>>
> certo che voglio!!!!
>
> ciao A.
ok:
http://i42.tinypic.com/dmwn6f.jpg
tieni presente che è solo uno spunto alla buona, quattro click.
Può essere una via da esplorare anche sulle altre... alcune si prestano a
soluzioni grafiche (o a vie di mezzo, a seconda).
Ciao!


title: Scatto "primaverile"

text:

è che io col bianco e nero ci capisco ancora meno che col colore ;) per
cui non mi azzardo ;)
cmq mi piace come interpretazione!
ciao A.


title: obiettivi e posizione per infinito?

author: riflesso verde

text:
Nikon d3100 con obiettivo di serie 18-55. pensavo che spostanto la ghiera
focus completamente a destra era il massimo fuoco per le nuvole ed invece la
ghiera per avere il fuoco massimo non deve stare a fondo corsa ma quasi.
Testato anche con autofocus.
Si ferma prima di arrivare a fondo corsa.
Naturalmente questo è un problema perchè di notte quando devo fotografare le
stelle devo trovare facendo delle prove il punto di messa a fuoco perfetto.
Perchè questa ottica si comporta cosi?


title: obiettivi e posizione per infinito?

author: sandro

text:
"riflesso verde" <
rif...@qind.it
> ha scritto nel messaggio
news:xwo9s.212144$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Allora non e' un problema confinato agli anelli di Lolli... :P

sandro


title: obiettivi e posizione per infinito?

author: danilob

text:
Il 28/09/2012 23.21, riflesso verde ha scritto:

> Perchè questa ottica si comporta cosi?
>
Stesso problema identico sul 35 F1.8. Probabilmente i sistemi autofocus
economici, per focheggiare all'infinito, hanno bisogno di andare oltre
per poi tornare indietro.

--
Non ho voglia di inserire una firma.


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
On Fri, 28 Sep 2012 23:21:00 +0200, "riflesso verde" <
rif...@qind.it
>
wrote:

Non è un problema della tua ottica, che io sappia in tutti gli
obiettivi autofocus fine corsa e infinito non coincidono, la messa a
fuoco per l'infinito è prima del fine corsa. Serve per consentire la
regolazione per tentativi. Nelle ottiche a fuoco solo manuale
ovviamente la messa a fuoco di un soggetto all'infinito deve
coincidere con il fine corsa.

ciao
lorenzo


title: obiettivi e posizione per infinito?

author: Archaeopteryx

text:
Il 29/09/2012 12:07, lorenzo_detto_enzo ha scritto:
> Non è un problema della tua ottica, che io sappia in
> tutti gli obiettivi autofocus fine corsa e infinito non
> coincidono, la messa a fuoco per l'infinito è prima del
> fine corsa. Serve per consentire la regolazione per
> tentativi.

in effetti suona anche a me... mi capita di lavorare su
sistemi che hanno problemi semi-euristici del genere e
all'algoritmo serve sempre poter esplorare a cavallo del
punto ottimale. Sarei sorpreso se ci fosse un'eccezione.

--
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
"lorenzo_detto_enzo" <
lore.milaQU...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:1ohd68ptpr9e162ds...@4ax.com...

lo supponevo! Allora non so davvero come fare quando voglio fotografare il
cielo di notte e devo mettere a fuoco le stelle che però non vedo nel
mirino.
Dovrei farlo a mano il fuoco perchè non credo che l'autofocus funzioni bene
in queste condizioni di assenza di luce.


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:

L'autofocus non funzionerà mai in quelle condizioni in modo sicuro.
Se la tua ottica non ha l'indicazione della scala delle distanze (se
c'è vedrai che il simbolo di infinito coincide con la reale messa a
fuoco all'infinito) ti tocca mettere due riferimenti, uno sul
barilotto e uno sulla ghiera, visibili anche al buio (etichetta
bianca/segno nero, ad esempio). Non è un'impresa titanica, ce la puoi
fare :-)
Fai coicidere i segni, poi chiudi il diaframma e fregatene della
precisione della MAF.


title: obiettivi e posizione per infinito?

author: Peter & Pan ©

text:
riflesso verde ha spiegato il 29/09/2012 :
>
> lo supponevo! Allora non so davvero come fare quando voglio fotografare il
> cielo di notte e devo mettere a fuoco le stelle che però non vedo nel mirino.
> Dovrei farlo a mano il fuoco perchè non credo che l'autofocus funzioni bene
> in queste condizioni di assenza di luce.
Premesso che mettere a fuoco all' infinito significa mettere a fuoco un
soggetto a poco più di una ventina di metri da te, potresti usare un
bersaglio qualsiasi che si trova a questa o a maggiore distanza, e
ovviamente in manuale.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
Il 29/09/2012 16.19, Peter & Pan © ha scritto:

> Premesso che mettere a fuoco all' infinito significa mettere a fuoco un
> soggetto a poco più di una ventina di metri da te, potresti usare un
> bersaglio qualsiasi che si trova a questa o a maggiore distanza, e
> ovviamente in manuale.
>

Per esempio un lampione acceso.



title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
danilob scriveva il 29/09/2012 :
> Il 29/09/2012 16.19, Peter & Pan © ha scritto:
>
>> Premesso che mettere a fuoco all' infinito significa mettere a fuoco un
>> soggetto a poco più di una ventina di metri da te, potresti usare un
>> bersaglio qualsiasi che si trova a questa o a maggiore distanza, e
>> ovviamente in manuale.
>>
>
> Per esempio un lampione acceso.

Non la parte illuminata però ma il sostegno o i fili.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
On Sat, 29 Sep 2012 16:22:57 +0200, danilob
<nor...@tanto.nonva.invalid> wrote:

>Il 29/09/2012 16.19, Peter & Pan © ha scritto:
>
>> Premesso che mettere a fuoco all' infinito significa mettere a fuoco un
>> soggetto a poco piů di una ventina di metri da te, potresti usare un
>> bersaglio qualsiasi che si trova a questa o a maggiore distanza, e
>> ovviamente in manuale.
>>
>
>Per esempio un lampione acceso.
.. magari, se vuole fotografare bene le stelle senza inquinamento
luminoso, se ne va in campagna, e lě di lampioni non ce ne sono :-))


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
lorenzo_detto_enzo ha spiegato il 29/09/2012 :
> On Sat, 29 Sep 2012 16:22:57 +0200, danilob
> <nor...@tanto.nonva.invalid> wrote:
>
>> Il 29/09/2012 16.19, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>>
>>> Premesso che mettere a fuoco all' infinito significa mettere a fuoco un
>>> soggetto a poco piï¿œ di una ventina di metri da te, potresti usare un
>>> bersaglio qualsiasi che si trova a questa o a maggiore distanza, e
>>> ovviamente in manuale.
>>>
>>
>> Per esempio un lampione acceso.
> .. magari, se vuole fotografare bene le stelle senza inquinamento
> luminoso, se ne va in campagna, e lï¿œ di lampioni non ce ne sono :-))
Considerando la distanza degli astri dalla terra, prima di uscire di
casa mette a fuoco e poi con un bel chiodo, fissa la posizione
sull'obbiettivo in modo che non si sposti. Sai com'ï¿œ con oggetti
lontani qualche parsec, un paio di metri di spostamento possono fare la
differenza e con questo sistema va sul sicuro :-)

--
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:50671133$0$13275$4faf...@reader2.news.tin.it...
> lorenzo_detto_enzo ha spiegato il 29/09/2012 :
>> On Sat, 29 Sep 2012 16:22:57 +0200, danilob
>> <nor...@tanto.nonva.invalid> wrote:
>>
>>> Il 29/09/2012 16.19, Peter & Pan © ha scritto:
>>>
>>>> Premesso che mettere a fuoco all' infinito significa mettere a fuoco un
>>>> soggetto a poco più di una ventina di metri da te, potresti usare un
>>>> bersaglio qualsiasi che si trova a questa o a maggiore distanza, e
>>>> ovviamente in manuale.
>>>>
>>>
>>> Per esempio un lampione acceso.
>> .. magari, se vuole fotografare bene le stelle senza inquinamento
>> luminoso, se ne va in campagna, e lì di lampioni non ce ne sono :-))
> Considerando la distanza degli astri dalla terra, prima di uscire di casa
> mette a fuoco e poi con un bel chiodo, fissa la posizione sull'obbiettivo
> in modo che non si sposti. Sai com'è con oggetti lontani qualche parsec,
> un paio di metri di spostamento possono fare la differenza e con questo
> sistema va sul sicuro :-)

infatti mettere a fuoco a 20 metri non equivale al fuoco delle stelle ed ho
fatto caso che esiste una differenza di messa a fuoco anche tra un oggetto
che si trova a 300 metri, rispetto alla messa a fuoco delle nuvole. Sempre
però considerando questi obiettivi 18-55 entry level.


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:

Scusa??? C'è differenza tra messa a fuoco a 300 metri e le nuvole?
Stai scherzando, vero? Nemmeno con un 1000mm avresti differenza di
fuoco tra 300m e una distanza maggiore. Magari la mancanza di
nitidezza che noti dipende da altri problemi, diffrazioni, sensore.
Il 55 croppato a 1,6 diventa un 88,la maf su un 85mm fisso dopo i 30m
non è distinguibile dall'infinito.


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
lorenzo_detto_enzo ha spiegato il 30/09/2012 :

> Scusa??? C'è differenza tra messa a fuoco a 300 metri e le nuvole?
> Stai scherzando, vero? Nemmeno con un 1000mm avresti differenza di
> fuoco tra 300m e una distanza maggiore. Magari la mancanza di
> nitidezza che noti dipende da altri problemi, diffrazioni, sensore.
> Il 55 croppato a 1,6 diventa un 88,la maf su un 85mm fisso dopo i 30m
> non è distinguibile dall'infinito.

Credo che confonda la maf con la risolvenza della lente. Aggiungici
anche la compressione degli strati d'aria e relativa anche se minima
foschia.
Poichè oggi mi sento generoso non ho parlato di possibile mosso.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:50680d29$0$17957$4faf...@reader1.news.tin.it...

non vi so dire esattamente ma noto che con l'autofocus se punto casa a 300
metri e poi punto il cielo, la ghiera gira e si posiziona diversamente. Se
lo faccio in manuale (il fuoco massimo) non è, per la casa e per il cielo,
nella stessa posizione. Ripeto sto parlando di ottica di serie 18-55.


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
riflesso verde ha pensato forte :

Scusa ma che vuoi mettere a fuoco il cielo??? Devi scegliere un
bersaglio definito con l'autofocus. Un uccello, un Aeroplano, un UFO
(anche se quelli vengono sempre mossi e fuori fuoco) ma il Cielo.... Oh
Cielo!!!!!

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:5068a6d9$0$13280$4faf...@reader2.news.tin.it...

di solito punto alle nuvole e comunque l'autofocus le mette a fuoco


title: obiettivi e posizione per infinito?

author: L Infante di Spagna

text:
Il giorno venerdì 28 settembre 2012 23:20:30 UTC+2, riflesso verde ha scritto:

> Perchè questa ottica si comporta cosi?

Che io mi ricordi, la cosa era cosi' anche con le reflex a pellicola con le ottiche AF e MF e serviva per quando si usavano le pellicole all'infrarosso che avevano uno scarto nella messa a fuoco e poter andare "verso l'infinito e oltre" (come diceva Buzz Lightyear) serviva a compensare questa differenza di frequenza delle onde luminose.
L'ho spiegato a cazzo di cane, ma a spanne e' cosi'.
Alcune mie vecchie ottiche AF avevano anche un pallino che ti serviva da riferimento in quei casi
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn5018.jpg
 vedasi il pallino tra 11 e la barretta piu' larga vicino alla ghiera con le distanze di MAF.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: obiettivi e posizione per infinito?

author: edi'®

text:
"lorenzo_detto_enzo" <
lore.milaQU...@alice.it
> ha scritto

> Scusa??? C'è differenza tra messa a fuoco a 300 metri e le nuvole?
> Stai scherzando, vero? Nemmeno con un 1000mm avresti differenza di
> fuoco tra 300m e una distanza maggiore.

Non esageriamo... con un 1000 a f/8 e soggetto a 300 metri hai una
pdc di una ventina di metri.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

E.D.


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
On Mon, 1 Oct 2012 12:13:54 +0200, edi'Ž <
zo...@tiscali.it
> wrote:

>"lorenzo_detto_enzo" <
lore.milaQU...@alice.it
> ha scritto
>
>> Scusa??? C'č differenza tra messa a fuoco a 300 metri e le nuvole?
>> Stai scherzando, vero? Nemmeno con un 1000mm avresti differenza di
>> fuoco tra 300m e una distanza maggiore.
>
>Non esageriamo... con un 1000 a f/8 e soggetto a 300 metri hai una
>pdc di una ventina di metri.
>
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

>
>E.D.

Si, ho esagerato un attimo nella foga. Ma con la suo focale, anche a
f2 (che non ha) avrebbe a fuoco da 60m all'infinito.


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:75478aa4-7b67-4944...@googlegroups.com...
Il giorno venerdě 28 settembre 2012 23:20:30 UTC+2, riflesso verde ha
scritto:

> Perchč questa ottica si comporta cosi?

Che io mi ricordi, la cosa era cosi' anche con le reflex a pellicola con le
ottiche AF e MF e serviva per quando si usavano le pellicole all'infrarosso
che avevano uno scarto nella messa a fuoco e poter andare "verso l'infinito
e oltre" (come diceva Buzz Lightyear) serviva a compensare questa differenza
di frequenza delle onde luminose.
L'ho spiegato a cazzo di cane, ma a spanne e' cosi'.
Alcune mie vecchie ottiche AF avevano anche un pallino che ti serviva da
riferimento in quei casi
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn5018.jpg

vedasi il pallino tra 11 e la barretta piu' larga vicino alla ghiera con le
distanze di MAF.
--
<)<)
L'Infante di Spagna

sicuramente ho poca esperienza e non ho capito se "infinito" significa da
300 metri in su', oppure significa solo da 1000 metri in su.


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
"riflesso verde"  ha scritto nel messaggio
news:xwo9s.212144$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

>Nikon d3100 con obiettivo di serie 18-55. pensavo che spostanto la ghiera
>focus completamente a destra era il massimo fuoco per le nuvole ed invece
>la ghiera per avere il fuoco massimo non deve stare a fondo corsa ma quasi.

Oltre che per le cose già dette, non è anche che a focali diverse dello zoom
il punto corrispondente all'infinito sulla ghiera è diverso? Quindi c'è quel
margine in modo che a tutte le focali possa focheggiare all'infinito

(potrei anche ricordare male)

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
Il giorno lunedì 1 ottobre 2012 16:18:05 UTC+2, riflesso verde ha scritto:

> sicuramente ho poca esperienza e non ho capito se "infinito" significa da
> 300 metri in su', oppure significa solo da 1000 metri in su.

Al di la' delle considerazioni filosofiche sul "dove sia l'infinito", in realta' la risposta alla tua domanda dipende da una serie di parametri, non ultima la focale attraverso cui stai guardando il tuo soggetto, la quantita' d'aria che si frappone tra te e ed il soggetto, la "qualità" di quell'aria (umidita', smog ecc) e tutti gli altri parametri che possono influire sulla tua capacita' di vedere nitido il soggetto che stai guardando.
Ad esempio, facendo finta di essere in un ambiente ad atmosfera rarefatta, quindi dove l'aria non incide su cio' che tu vedi, se stai usando l'800mm di Uguccione, riuscirai a percepire la differenza di fuoco tra un oggetto posto a 300 metri ed uno posto a 1000, ma se, sempre dalla sua borsa, prendi il 15 zeiss, non vedrai queste differenze perche' sara' tutto cosi' piccolo che ti sembrera' a fuoco sia il soggetto a 300m sia quello a 1000. E sull'obiettivo dovrai fare lo stesso: con l'800 la messa a fuoco dovra' essere molto accurata perche' tra 1000 e 300 metri c'e' molta differenza, mentre col 15 non te ne dovrai curare in maniera cosi' puntuale perche' lo spostamento della ghiera, probabilmente, non sara' neanche apprezzabile tra i due soggetti.



title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b73e918a-63bc-4b70...@googlegroups.com...
Il giorno luned� 1 ottobre 2012 16:18:05 UTC+2, riflesso verde ha scritto:

> sicuramente ho poca esperienza e non ho capito se "infinito" significa da
> 300 metri in su', oppure significa solo da 1000 metri in su.

Al di la' delle considerazioni filosofiche sul "dove sia l'infinito", in
realta' la risposta alla tua domanda dipende da una serie di parametri, non
ultima la focale attraverso cui stai guardando il tuo soggetto, la quantita'
d'aria che si frappone tra te e ed il soggetto, la "qualit�" di quell'aria
(umidita', smog ecc) e tutti gli altri parametri che possono influire sulla
tua capacita' di vedere nitido il soggetto che stai guardando.
Ad esempio, facendo finta di essere in un ambiente ad atmosfera rarefatta,
quindi dove l'aria non incide su cio' che tu vedi, se stai usando l'800mm di
Uguccione, riuscirai a percepire la differenza di fuoco tra un oggetto posto
a 300 metri ed uno posto a 1000, ma se, sempre dalla sua borsa, prendi il 15
zeiss, non vedrai queste differenze perche' sara' tutto cosi' piccolo che ti
sembrera' a fuoco sia il soggetto a 300m sia quello a 1000. E sull'obiettivo
dovrai fare lo stesso: con l'800 la messa a fuoco dovra' essere molto
accurata perche' tra 1000 e 300 metri c'e' molta differenza, mentre col 15
non te ne dovrai curare in maniera cosi' puntuale perche' lo spostamento
della ghiera, probabilmente, non sara' neanche apprezzabile tra i due
soggetti.

ecco, questa � una bella spiegazione.
quindi devo dedurre che con un 1000mm, c'� un fuoco a 300m, uno a 600, uno a
1000, uno a 2000 e forse solo dopo 10.000 metri non cambia piu'?


title: obiettivi e posizione per infinito?

text:
Il giorno lunedì 1 ottobre 2012 23:59:12 UTC+2, riflesso verde ha scritto:

> ecco, questa è una bella spiegazione.

Spero di non aver detto troppe cazzate :-)

> quindi devo dedurre che con un 1000mm, c'è un fuoco a 300m, uno a 600, uno a
> 1000, uno a 2000 e forse solo dopo 10.000 metri non cambia piu'?

In realta' ogni cm ha un piano di fuoco diverso, ma volendo anche ogni mm ne ha uno.
Tutto sta poi in a) la tua capacita' di apprezzare le differenze di fuoco, b) lo spostamento della ghiera della MAF che potrebbe essere impercettibile.
Per averne una riprova, guarda le ghiere di messa a fuoco di un grandangolare, un tele ed un macro, noterai delle differenze davvero evidenti.
Dovresti pure cercare info sul "cerchio di confusione" per approfondire anche il concetto di profondita' di campo, cosi' ti confondi ancora un po' le idee :-)))



title: Occhi rossi - che fare ?

author: andrea

text:
Scusate sono ancora io...
vi volevo chiedere, ho scattato alcune foto con il flash e nonostante avessi
inserito la modalità di scatto anti occhi-rossi molte foto son venute
appunto con gli occhi rossi...
mi potete suggerire un software di fotoritocco molto semplice da usare per
ovviare al problema ?
thanks
Andrew


title: Occhi rossi - che fare ?

author: Gippe

text:
"andrea" <
kua...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:e0Qkc.129185$hc5.5...@news3.tin.it...
> Scusate sono ancora io...
> vi volevo chiedere, ho scattato alcune foto con il flash e nonostante
avessi
> inserito la modalità di scatto anti occhi-rossi molte foto son venute
> appunto con gli occhi rossi...
Un buon collirio ;-)
Ciao


title: Occhi rossi - che fare ?

author: Eddi Murphy

text:
"andrea" <
kua...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:e0Qkc.129185$hc5.5...@news3.tin.it...

Ci sono molti programmi che possono fare al caso tuo, da Paint Shop Pro a
Photoshop e i vari software di fotoritocco forniti assieme alle fotocamere.
Ciao
Eddy


title: Occhi rossi - che fare ?

author: Leaxalex

text:
"andrea" <
kua...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:e0Qkc.129185$hc5.5...@news3.tin.it...

 Il più semplice da usare èsecondo me "Corel Photo Paint". Appena lo
installi il programma carica una specie di tutorial(una serie di lezioni)
che ti porta a prendere confidenza con il software. Una di queste lezioni è,
appunto, dedicata alla correzione degli occhi rossi.
Ciao Alex


title: Occhi rossi - che fare ?

author: Scuba

text:
"andrea" <
kua...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:e0Qkc.129185$hc5.5...@news3.tin.it...

Se hai una Canon, a corredo vi e un software con anche la funzione della
correzione degli occhi rossi.


title: Occhi rossi - che fare ?

author: Alessandro

text:
Il più facile a mio parere è fireworks... basta prendere lo strumento e
cliccare sugli occhi che desideri far tornare al colore natura... in tanti
casi ha ricostruito l'occhio perfettamente anche zummando nel dettaglio i
particolari...
"andrea" <
kua...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:e0Qkc.129185$hc5.5...@news3.tin.it...



title: Occhi rossi - che fare ?

text:
CUT
> > ovviare al problema ?
> > thanks
> >
> > Andrew
> >
> >
>
> Se hai una Canon, a corredo vi e un software con anche la funzione della
> correzione degli occhi rossi.
Idem se hai una Nikon: ma poi necessita di un ulteriore intervento manuale
(non automatico)
Saluti


title: Occhi rossi - che fare ?

text:
"andrea" <
kua...@tin.it
> nel messaggio <e0Qkc.129185$
hc5.5...@news3.tin.it
>
ha scritto:
> mi potete suggerire un software di fotoritocco molto semplice da usare per
> ovviare al problema ?
irfanview, freeware!
http://www.irfanview.com/


title: Occhi rossi - che fare ?

author: Dscmax

text:
andrea" <
kua...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:e0Qkc.129185$hc5.5...@news3.tin.it...

Una soluzione meno immediata ma che funziona con PS et similia è andare
sulla palette dei 3 canali RGB, selezionare la pupiila e l'iride di uno o di
tutti e due gli occhi, copiare poi il contenuto del canale verde o blu sul
canale rosso e "magicamente" gli occhi tornano normali e mantengono
eventuali riflessi.
Saluti


title: Occhi rossi - che fare ?

author: sai dove te lo devi mettere il collirio?

text:
Gippe ha scritto:


  Ma va a cagare, ti e quella vaca di to' mare.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT] Nikon FM e saluti

text:
Ciao
Be che dire oggi prima di partire per le ferie sono passato per la
NewOldCamera e mi sono regalato una Nikon FM tutta nera :)
Buone vacanze a tutti e a rivederci a fine Agosto
Bye
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


title: [OT] Nikon FM e saluti

author: MaŠs

text:
> Be che dire oggi prima di partire per le ferie sono passato per la
> NewOldCamera e mi sono regalato una Nikon FM tutta nera :)
Dove? Come? Quanto??????
> Buone vacanze a tutti e a rivederci a fine Agosto
Buone vacanze anche a te e buone foto!
Max
--
Max GLORI
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr


title: [OT] Nikon FM e saluti

text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:V8rOc.104834$G%.35039@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao
> Be che dire oggi prima di partire per le ferie sono passato per la
> NewOldCamera e mi sono regalato una Nikon FM tutta nera :)
> Buone vacanze a tutti e a rivederci a fine Agosto
> Bye
Quanto l'hai pagata ?
Io ne ho una a casa e mi sono sempre chiesto quanto potesse valere.
andrea


title: [OT] Nikon FM e saluti

text:
@ndre@ wrote:
> "massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
> news:V8rOc.104834$G%.35039@tornado.fastwebnet.it...
>> Ciao
>
> Quanto l'hai pagata ?
> Io ne ho una a casa e mi sono sempre chiesto quanto potesse valere.
>
> andrea
Un prezzo medio č intorno ai 300 Euroz (dipendente dalla stato), io l'ho
pagata un po meno.



title: [OT] Nikon FM e saluti

text:
"massi69" <gor...@CIAOimotionline.com> ha scritto nel messaggio
news:mYrOc.104928$G%.84109@tornado.fastwebnet.it...
> Un prezzo medio č intorno ai 300 Euroz (dipendente dalla stato), io l'ho
> pagata un po meno.
Grazie. Comunque complimenti per l'acquisto !
andrea


title: [OT] Nikon FM e saluti

author: Billy Tori

text:
@ndre@ <
nospam...@gpa.it
> wrote:
> Quanto l'hai pagata ?
> Io ne ho una a casa e mi sono sempre chiesto quanto potesse valere.
Secondo me la FM (e sue derivate) non ha prezzo, nel senso che magari il
valore venale e' quello indicato in un altro messaggio, ma il valore
intrinseco di macchina completamente meccanica non e' valutabile.
Ciao
Billy
--
Lunga e diritta correva...


title: [OT] Nikon FM e saluti

author: Celio Vibenna

text:
"Billy Tori" <
Bt...@dovunquevada.it
> wrote in message
news:1gi1u9l.t40...@h255-124-176.to1.infinito.it
> > Quanto l'hai pagata ?
> > Io ne ho una a casa e mi sono sempre chiesto quanto potesse valere.
>
> Secondo me la FM (e sue derivate) non ha prezzo, nel senso che magari il
> valore venale e' quello indicato in un altro messaggio, ma il valore
> intrinseco di macchina completamente meccanica non e' valutabile.
E' esattamente quello che hanno capito alla Leica e che sfruttano a
fondo. Le loro macchine (soprattutto la serie M, con la nuova MP)
sono veri e propri gioielli di meccanica, ma in parte sovrastimati,
per quanto riguarda i prezzi di vendita del nuovo. Praticamente fuori
della portata della maggior parte dei fotoamatori e di parecchi
professionisti.
E comunque anche le FM/FM2, per essere macchine di oltre venti anni fa,
non vengono certo trattate da meno: proprio la scorsa settimana ho
visto una FM2n (anche se senza tracce di uso) in una vetrina a 390 (!)
euro (la mia, con qualche sgrungatura, l'ho pagata 280 lo scorso anno).
Per poco di piů ci si prende una F80...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Weekend a passeggio per il centro

author: Skywalker Senior

text:
Purtroppo si vede anche questo (ed è il meno):
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/5072398665/
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Weekend a passeggio per il centro

author: Salvatore B

text:
"Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> ha scritto nel messaggio
news:YfKso.216651$9f6.4...@twister1.libero.it...
> Purtroppo si vede anche questo (ed è il meno):
>
>
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/5072398665/
>
> --
ciao
quell'effetto attorno spseudo sfocato fatto con la distorsione  fa venire il
mal di mare , forse era meglio uno sfocato semplice.
ciao
S B


title: Weekend a passeggio per il centro

author: Maurino

text:

non si ottiene zoomando quest'effetto?
mauro


title: Weekend a passeggio per il centro

text:
"Maurino" <
msim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb37c11$0$6277$6e1e...@read.cnntp.org...

Si otterrebbe zoomando durante lo scatto con un tempo medio-lungo, se si è
capaci di farlo e si ha il tempo per farlo... altrimenti c'è il filtro
"blur"... :-P



title: Weekend a passeggio per il centro

text:
"Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb37661$0$30913$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> ha scritto nel messaggio
> news:YfKso.216651$9f6.4...@twister1.libero.it...
>> Purtroppo si vede anche questo (ed č il meno):
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/5072398665/
>>
>> --
>
> ciao
> quell'effetto attorno spseudo sfocato fatto con la distorsione  fa venire
> il mal di mare , forse era meglio uno sfocato semplice.
>
Questione di percezione. Il semplice sfocato non mi diceva molto... cosě,
invece, si focalizza molto di piů l'attenzione sul soggetto dello scatto
(per me).



title: Weekend a passeggio per il centro

author: MaxDJ

text:
"Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> ha scritto nel messaggio
news:YfKso.216651$9f6.4...@twister1.libero.it...
> Purtroppo si vede anche questo (ed è il meno):
>
>
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/5072398665/
i soliti cileni che vanno da McDonald a prendere da mangiare e poi lasciano
tutto in giro.... li ho visti io mille volte con i miei occhi !
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: Weekend a passeggio per il centro

author: Angelo Sabia

text:
non riesco a guardarla, mi viene mal di testa (non sto scherzando)
succede anche ad altri o e' un problema mio?
"Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> ha scritto nel messaggio
news:YfKso.216651$9f6.4...@twister1.libero.it...



title: Weekend a passeggio per il centro

text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
news:_h0to.216866$9f6.4...@twister1.libero.it...
>
> "Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> ha scritto nel messaggio
> news:YfKso.216651$9f6.4...@twister1.libero.it...
>> Purtroppo si vede anche questo (ed � il meno):
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/5072398665/
>
>
> i soliti cileni che vanno da McDonald a prendere da mangiare e poi
> lasciano tutto in giro.... li ho visti io mille volte con i miei occhi !
>
Hai ragione! Noi italiani, invece, s� che siamo un esempio per tutti in
fatto di educazione e pulizia!
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Weekend a passeggio per il centro

text:
"Skywalker Senior" <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> ha scritto
nel messaggio news:lphto.105793$Ua.2...@twister2.libero.it...
>>>
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/5072398665/
>>
>> i soliti cileni che vanno da McDonald a prendere da mangiare e poi
>> lasciano tutto in giro.... li ho visti io mille volte con i miei occhi !
>>
>
> Hai ragione! Noi italiani, invece, s� che siamo un esempio per tutti in
> fatto di educazione e pulizia!
si, ma lo sai che io devo provocare le reazioni indignate dei soliti
moralisti dimmerda, che prima predicano bene e poi razzolano male ! :))
--
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, �
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi



title: corpo digitale ottiche no.....

author: Massimiliano

text:
Ciao,
sicuramente ne avrete parlato, ma negli ultimi post non ho trovato nulla.
Vorrei acquistare un corpo macchina digitale e mantenere le ottiche che già
ho, per ora poche, ma ho intenzione di prenderne altre.
Tra le ottiche che ho ci sono Minolta e Tamron. Vorrei sapere che corpo
macchina digitale potrei acquistare per mantenere la compatibilità. (spero
si possa fare)
Grazie,
Massimiliano


title: corpo digitale ottiche no.....

text:
"Massimiliano" <
m...@freemail.it
> wrote in message
news:c1fopv$1gongt$
1...@ID-195779.news.uni-berlin.de

Se come immagino hai ottiche con attacco Minolta, ti attacchi.
Purtroppo ancora non esistono reflex digitali con questo attacco.
Minolta ha annunciato la sua reflex digitale per autunno.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: corpo digitale ottiche no.....

text:
Celio Vibenna wrote:
[CUT]
>
> Se come immagino hai ottiche con attacco Minolta, ti attacchi.
> Purtroppo ancora non esistono reflex digitali con questo attacco.
> Minolta ha annunciato la sua reflex digitale per autunno.
allora per ora mi attacco, e se volessi cambiare tutto ad un costo
accessibile che mi consigliate?


title: corpo digitale ottiche no.....

text:
dipende da che ottiche hai...
anzi, cos'hai ? così magari trovi pure da venderle...


title: corpo digitale ottiche no.....

author: Fritz

text:
Massimiliano <
m...@freemail.it
> wrote:

Minolta e Tamron .... mi sa che hai dei fondi di bottiglia che anche
usati ti renderanno a malapena quanto una A75.
--
Fritz


title: Deviare il flash?

author: IniettorePompa

text:
vi porgo una domanda...
sto cercando di fare qualche ritratto con la Olympus C4040Z...
vorrei usare il flash integrato come flash di riempimento ma č un pņ
troppo duro e le ombre che crea fanno decisamente schifo.
ho provato a limitare la potenza ma non ho ottenuto il risultato
sperato... vorrei provare a deviare il flash in modo da indirizzarlo
sul soffitto! come fare? qualcuno ci ha gią provato?
idee alternative?
PS: qualcuno si vende l'FL40 a prezzo umano?
Ciao
I.P.


title: Deviare il flash?

text:
Stessi tentativi...con gli stessi risultati.
L'unica è pigliare l'FL-40. Purtroppo non credo che la 4040 sarà la mia
macchina definitiva e di spendere tutti quei soldi non me la sento.
Ciao
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di
www.x-privat.org
 **


title: Deviare il flash?

text:
On Tue, 22 Jul 2003 19:18:57 +0200, "Delphi67"
<
delphi6...@libero.it
> wrote:
>Stessi tentativi...con gli stessi risultati.
>L'unica è pigliare l'FL-40. Purtroppo non credo che la 4040 sarà la mia
>macchina definitiva e di spendere tutti quei soldi non me la sento.
infatti ha un costo insensato rispetto alla macchina fotografica :-(
ciao
I.P.


title: Deviare il flash?

author: Zott !!!

text:
"IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:ppqqhvo4igi7gqiv9...@4ax.com...
> vi porgo una domanda...
Ti purgo una risposta...
Metodo 1: prendi la parte superiore di un contenitore per dia, quella in plastica trasparente, e mettilo davanti il
flash con il lato aperto attaccato alla macchina. In caso all'uopo giova qualsiasi superficie traslucida, anche la carta
oleata....
Metodo 2: uno specchietto (ma fa un pochino schifo)
Metodo champenois: accattati bowens + ombrello... ;-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Deviare il flash?

author: vinci

text:
> vorrei provare a deviare il flash in modo da indirizzarlo
> sul soffitto! come fare? qualcuno ci ha già provato?
ho appena provato con un pò di carta argentata (quella per alimenti) posta
davanti al flash e curvata verso il soffitto, non ci credevo troppo ma ho
ottenuto un risultato davvero sorprendente.
ciao
vincenzo


title: Deviare il flash?

text:
On Tue, 22 Jul 2003 17:49:50 GMT, "Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo>
wrote:
>"IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:ppqqhvo4igi7gqiv9...@4ax.com...
>> vi porgo una domanda...
>
>Ti purgo una risposta...
>Metodo 1: prendi la parte superiore di un contenitore per dia, quella in plastica trasparente, e mettilo davanti il
>flash con il lato aperto attaccato alla macchina. In caso all'uopo giova qualsiasi superficie traslucida, anche la carta
>oleata....
Ottimo! ho provato con un rettangolino di spugna (era nella confezione
di un filtro) davanti al flash!!! finalmente la pelle non scotta :)
Ciaooo
I.P.


title: Deviare il flash?

text:
cioč ? che hai fatto di preciso ?



title: Deviare il flash?

text:
On Tue, 22 Jul 2003 23:51:23 +0200, "Delphi67"
<
delphi6...@libero.it
> wrote:
>cioè ? che hai fatto di preciso ?
è una spugnetta spessa circa 5/6mm, l'ho ripiegata in 2 e l'ho tenuta
appoggiata al flash durante lo scatto.
la spugnetta è chiara e poco "densa" non so se mi spiego ... in
pratica ha agito da diffusore.
domanda: non è che brucio qualcosa? chessò magari mi va a fuoco la
spugnetta appiccicata alla macchina? 8-| ... sgratt...
il flash quando scatta si scalda molto?
ciaooo
I.P.


title: Deviare il flash?

text:
"IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:6tdrhvk1p0ks78o7r...@4ax.com...
> la spugnetta è chiara e poco "densa" non so se mi spiego ... in
> pratica ha agito da diffusore.
>
> domanda: non è che brucio qualcosa? chessò magari mi va a fuoco la
> spugnetta appiccicata alla macchina? 8-| ... sgratt...
> il flash quando scatta si scalda molto?
A meno di fare cinquemila scatti in dieci secondi vai tranquillo



title: Deviare il flash?

text:
On Tue, 22 Jul 2003 22:23:14 GMT, "Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo>
wrote:
>A meno di fare cinquemila scatti in dieci secondi vai tranquillo
ah beh allora direi che sono a posto, presterò attenzione :) Grazie!
A proposito:
siccome non avevo nessuno sul quale provare ieri sera mi sono fatto
degli auto-ritratti e mi sono reso conto di una cosa terribile!
...
ma quanto sono brutto????
...
cavolo...  posso aver danneggiato l'ottica? :-PPPP
ciaooo
I.P.


title: Deviare il flash?

text:
"IniettorePompa" <
inietto...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:b60thvo603h3j84cl...@4ax.com...
> A proposito:
> siccome non avevo nessuno sul quale provare ieri sera mi sono fatto
> degli auto-ritratti e mi sono reso conto di una cosa terribile!
> ...
> ma quanto sono brutto????
> ...
> cavolo...  posso aver danneggiato l'ottica? :-PPPP
No, e la tua fortuna è di usare il digitale, altrimenti come si è sempre detto la pellicola si sarebbe impressionata....
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



title: (Ot) c'è qualcuno a torino?

author: Marco Ricci

text:
Avrei bisogno di una piccola commissione fotografica,  se qualcuno
 di torino ha del tempo libero
--

----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html


title: (Ot) c'è qualcuno a torino?

author: maurino

text:
Il 16/12/2019 20:04, Marco Ricci ha scritto:
> Avrei bisogno di una piccola commissione fotografica,  se qualcuno
>   di torino ha del tempo libero
>

Casualmente ci vado dal 26 al 29... se non hai fretta... ti ricordi già
ti feci una commissione qualche anno fa per un obiettivo fuji mezzo formato.


title: (Ot) c'è qualcuno a torino?

text:
maurino <
msim...@gmail.com
> Wrote in message:r
> Il 16/12/2019 20:04, Marco Ricci ha scritto:> Avrei bisogno di una piccola commissione fotografica,  se qualcuno>   di torino ha del tempo libero> Casualmente ci vado dal 26 al 29... se non hai fretta... ti ricordi già ti feci una commissione qualche anno fa per un obiettivo fuji mezzo formato.

Lol, un predestinato...  non vorrei romperti le balle
 ulteriormente.  :)  sto vedendo se con glovo riesco  a
 risolvere..
Ho un pacco fermo in posta (macchina vintage da riparare) ma il
 riparatore non riewce a passare a ritirare la giacenza....



title: (Ot) c'è qualcuno a torino?

text:
Marco Ricci  <
t...@tv.tv
> Wrote in message:r
> maurino <
msim...@gmail.com
> Wrote in message:r> Il 16/12/2019 20:04, Marco Ricci ha scritto:> Avrei bisogno di una piccola commissione fotografica,  se qualcuno>   di torino ha del tempo libero> Casualmente ci vado dal 26 al 29... se non hai fretta... ti ricordi già ti feci una commissione qualche anno fa per un obiettivo fuji mezzo formato.Lol, un predestinato...  non vorrei romperti le balle ulteriormente.  :)  sto vedendo se con glovo riesco  a risolvere.. Ho un pacco fermo in posta (macchina vintage da riparare) ma il riparatore non riewce a passare a ritirare la giacenza....-- ----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html

Anche glovo ha dato picche  :)



title: (Ot) c'è qualcuno a torino?

text:
Il 16/12/2019 23:25, Marco Ricci ha scritto:
> Marco Ricci  <
t...@tv.tv
> Wrote in message:r
>> maurino <
msim...@gmail.com
> Wrote in message:r> Il 16/12/2019 20:04, Marco Ricci ha scritto:> Avrei bisogno di una piccola commissione fotografica,  se qualcuno>   di torino ha del tempo libero> Casualmente ci vado dal 26 al 29... se non hai fretta... ti ricordi già ti feci una commissione qualche anno fa per un obiettivo fuji mezzo formato.Lol, un predestinato...  non vorrei romperti le balle ulteriormente.  :)  sto vedendo se con glovo riesco  a risolvere.. Ho un pacco fermo in posta (macchina vintage da riparare) ma il riparatore non riewce a passare a ritirare la giacenza....-- ----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html

>
> Anche glovo ha dato picche  :)
>

la mail è valida, scrivimi di che si tratta, vado qualche giorno con la
famiglia a Torino, se non è troppo complicato magari riesco.
mauro


title: (Ot) c'è qualcuno a torino?

author: Daniel Falotico

text:

se è la Posta Torino n. 15 (via Avogadro angolo Via Guicciardini) ci vado quasi tutti i giorni, al massimo posso anche passare dalla Torino 27 (Politecnico), se la giacenza è in altri uffici postali non posso aiutarti per mancanza di tempo.

Ciao

Daniel


title: (Ot) c'è qualcuno a torino?

text:
Daniel Falotico <
danie...@tiscali.it
> Wrote in message:r
> Il giorno lunedì 16 dicembre 2019 20:04:21 UTC+1, Marco Ricci ha scritto:> Avrei bisogno di una piccola commissione fotografica,  se qualcuno>  di torino ha del tempo libero> -- > > > ----Android NewsGroup Reader---->
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.htmlse
 è la Posta Torino n. 15 (via Avogadro angolo Via Guicciardini) ci vado quasi tutti i giorni, al massimo posso anche passare dalla Torino 27 (Politecnico), se la giacenza è in altri uffici postali non posso aiutarti per mancanza di tempo.CiaoDaniel

Ti ringrazio, dovrei aver risolto. Erano le poste di via Alfieri



title: G2-4040: quanto conta il Pixel mapping?

author: Pegli

text:
Scusate l'ennesimo post sulla "diatriba" tra G2 e 4040Z....
Da assoluto principiante, dopo aver sfogliato (credo) tutti i siti che
contengono foto da confrontare, e letto i messaggi di questo NG (e di altri
analoghi stranieri), mi sono fatto un'idea abbastanza approfondita delle
caratteristiche di entrambe.
Come immagini preferisco quelle della Canon (mi sembrano in generale piu'
nitide, precise, anche se alcuni lo vedono come un difetto), come accessori
prevale certamente la G2 (soprattutto per la memoria CF, tra l'altro fornita
da 32 Mb contro la SM da 16 della rivale), e anche la differenza di
luminosita' (f/1.8 - f/2) non mi sembra poi cosi' determinante, anche
perche' ho letto di una qualita' delle lenti leggermente migliore per la
Canon, ma chiedo lumi a chi magari le ha provate in condizioni di scarsa
luminosita': io la userei spesso al chiuso e con soggetti in movimento
(palestre).
A questo punto mi butterei sulla G2, ma....
Ma c'e' la questione del Pixel Mapping. Ho letto che tra le fotocamere da
elevato numero di pixel e' abbastanza frequente che se ne bruci qualcuno,
rendendo necessaria la spedizione della macchina al Centro di assistenza. E'
vero? Possono essere difetti davvero rilevanti? Sarebbe possibile
"aggiustarli" in fotoritocco? La possibilita' della Olympus 4040 di
effettuare da soli il pixel mapping e' una caratteristica che da sola
basterebbe a "sorpassare" la G2?
Spero che ci sia ancora qualche "esperto" che non abbia la nausea di questo
argomento (che tra l'altro mi sembra sempre di grande attualita' tra i
"neofiti"!!!), e comunque ringrazio tutti per l'attenzione!
Ciao,
Fabio
Genova-Pegli


title: G2-4040: quanto conta il Pixel mapping?

author: davide gazzotti

text:
...
>Ma c'e' la questione del Pixel Mapping. Ho letto che tra le fotocamere da
>elevato numero di pixel e' abbastanza frequente che se ne bruci qualcuno,
>rendendo necessaria la spedizione della macchina al Centro di assistenza.
E'
>vero?
sě
> Possono essere difetti davvero rilevanti?
sě, soprattutto se utilizzi il formato JPG (e non il TIFF): il jpg comprime
i dati e rende piů visibile il piccolo puntino sballato
> Sarebbe possibile
> "aggiustarli" in fotoritocco?
assolutamente sě
> La possibilita' della Olympus 4040 di
> effettuare da soli il pixel mapping e' una caratteristica che da sola
> basterebbe a "sorpassare" la G2?
no: IMHO, la Olympus fa foto migliori della G2, senza bisogno di sorpassarla
nelle schede tecniche ;-)
ma č questione di gusti, tanto il sensore č lo stesso
ciao,
davide
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: Tokina 11-16

author: DOUBLECLICK

text:
Ho visto ieri la review dell'obiettivo in oggetto su Photozone: lo
paragonavo al 10-22 Canon e non sembra uscirne male (almeno secondo
Photozone!!!). Che voi sappiate quali sono le informazioni piu'
attendibili sul suo prezzo di vendita? Se voi doveste decidere di
comprarne uno dei due con i dati disponibili ad oggi, considerato che
la scarsa escursione dello zoom Tokina non e' per me un problema (ho
anche il 17-40), quale scegliereste?
Grazie a tutti coloro che mi risponderanno.


title: Tokina 11-16

author: Gianni 2

text:

Io il 10-22 perche' se non sbaglio distorce molto meno, per il resto
non so (il tokina e' piu' luminoso e magari ti serve quello).


title: Tokina 11-16

text:
"DOUBLECLICK" <
ale....@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Ho visto ieri la review dell'obiettivo in oggetto su Photozone: lo
> paragonavo al 10-22 Canon e non sembra uscirne male (almeno secondo
> Photozone!!!).
Alla faccia del "non sembra uscirne male"
Forse ti riferisci al Sigma che non pare uscirne così male in rapporto al
Tokina.
Se la lunghezza focale per te non è un problema io non ci penserei su due
volte a favore del Tokina.
Personalmente purtroppo trovo l'estensione focale 11/16 troppo
"specialistica" e la utilizzerei poco.
Ho il 12/24 ed è giusta giusta.... nel senso che posso anche fare una uscita
turistica in città con solo quello.... 11/16 spesso sarebbe troppo corto.
Visti i test MTF è eccellente anche a 2,8... e in quelle condizioni rispetto
al sigma è dalle 3 alle 4 volte più luminoso.
Ciao


title: Tokina 11-16

author: gfirmani

text:


da 550 euro circa


title: Tokina 11-16

author: paolo chiaraluna

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4822fa77$0$35964$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "DOUBLECLICK" <
ale....@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Ho il 12/24 ed è giusta giusta.... nel senso che posso anche fare una
> uscita turistica in città con solo quello....
Eccellente :-)
L'ultimo servizio  l'ho fatto con quello al 90%.


title: Tokina 11-16

author: Geppo©

text:
"DOUBLECLICK" <
ale....@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:ec31468d-03b5-4db9...@d77g2000hsb.googlegroups.com...
Anche io devo fare la tua stessa scelta.
I parametri che sto considerando nel confronto sono:
Tokina:
pro maggiore apertura diaframma; migliore nitidezza; paraluce in dotazione;
costo minore (da verificare).
contro: escursione focale ridotta; peggiori aberrazioni.
Canon:
pro: obiettivo canon quindi compatibilità al 100%; maggiore escursione
focale, aberrazioni più contenute.
contro: nitidezza inferiore, diaframma minimo, paraluce non in dotazione;
costo (relativo)
Insomma, non è proprio facile, anche basandosi sul costo che per il canon è
di 570,00  meno il cashback di 50,00.
Il tokina in Italia ancora non c'è e quindi non se ne conosce il prezzo.
Sono molto tentato da quest'ultimo, anche per la relativa facilità di
correggere le aberrazioni via software, però poi penso che su alcune riviste
la prova canon è risultata addirittura superiore al nikkor 12/24 e migliore
in assoluto anche del tokina (sempre 12/24).
Insomma, bisogna scegliere secondo le proprie priorità, facendo fede e
riferimento a prove sugli obiettivi contrastanti tra loro.
bye
 Geppo


title: Tokina 11-16

author: perrins

text:
Phantom65 ha scritto:
> Ho il 12/24 ed è giusta giusta.... nel senso che posso anche fare una uscita
è arrivato, è arrivato, è arrivato!
ha già ricevuto una buona dose di coccole e domani verrà inaugurato! :)
grazie ancora a tutti, è spettacoloso!


title: Canon 400D: chi mi aiuta?

author: Catria

text:
Fino a poco tempo fa, usavo una Coolpix 4500 + 2 flash da studio che
scattavano tramite servo-lampo e tutte le foto venivano perfette. Oggi mi è
arrivata una Canon 400D ed ho provato la stessa cosa, ma i 2 flash (vengono
attivati regolarmente dal flashettino della macchina) fanno venire la foto
buia come se non ci fossero.
Ho provato anche ad andare in manuale  (tempo 2 sec e vari diaframmi) ma
senza risultato.
Dove sbaglio?
Mi aiutate?
Grazie.
Catria.


title: Canon 400D: chi mi aiuta?

author: edi'®

text:
"Catria" <
cat...@libero.it
> ha scritto
> Fino a poco tempo fa, usavo una Coolpix 4500 + 2 flash da studio che
> scattavano tramite servo-lampo e tutte le foto venivano perfette. Oggi mi
> è arrivata una Canon 400D ed ho provato la stessa cosa, ma i 2 flash
> (vengono attivati regolarmente dal flashettino della macchina) fanno
> venire la foto buia come se non ci fossero.
Molto probabilmente il flash della fotocamera emette dei prelampi
prima dello scatto e questi fanno partire in anticipo i flash collegati
alle fotocellule. Puoi fare una prova fotografando uno dei servo
flash: se, pur scattando, la loro parabola è buia, significa che sei
fuori dal tempo di sincronizzazione.
Esistono fotocellule tarabili che servono ad evitare il tuo problema.
edi'®


title: Canon 400D: chi mi aiuta?

text:

> edi'(R)
oppure disattiva i prelampi.
comunque anche a me e' successa qualche volta una cosa simile,
inspiegabilmente. magari lo scatto dopo andava tutto bene


title: Canon 400D: chi mi aiuta?

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:15e72303-66d6-4783...@d21g2000prf.googlegroups.com...
oppure disattiva i prelampi.
comunque anche a me e' successa qualche volta una cosa simile,
inspiegabilmente. magari lo scatto dopo andava tutto bene
Ci avevo pensato anche io, ma i prelampi sono disattivati. Comunque ho
scattato uno dei flash supplementari, ma questo ha funzionato e la foto perņ
non ha ripreso il lampo. Sicuramente ci sarą da tarare la sincronizzazione,
ma non so come fare.
Sono nelle peste.
Catria.


title: Canon 400D: chi mi aiuta?

text:
On 26 Nov, 12:52, "Catria" <
cat...@libero.it
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:15e72303-66d6-4783...@d21g2000prf.googlegroups.com...
>
> oppure disattiva i prelampi.
> comunque anche a me e' successa qualche volta una cosa simile,
> inspiegabilmente. magari lo scatto dopo andava tutto bene
>
> Ci avevo pensato anche io, ma i prelampi sono disattivati. Comunque ho
> scattato uno dei flash supplementari, ma questo ha funzionato e la foto però
> non ha ripreso il lampo. Sicuramente ci sarà da tarare la sincronizzazione,
> ma non so come fare.
> Sono nelle peste.
> Catria.
mmmm.... non credo ci sia da sincronizzare nulla. Se hai provato con
tempi anche molto lunghi e non viene nulla vuol dire che il lampo non
e' in ritardo (a meno che non sia in ritardo di un secondo, ma non
credo!) e sicuramente non puo' essere in anticipo sul lampo della
macchina stessa!
controlla meglio, sicuramente c'e' un inghippo ma non credo che sia un
problema della macchina


title: Canon 400D: chi mi aiuta?

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:e12aaf8b-f490-4568...@e23g2000prf.googlegroups.com...
mmmm.... non credo ci sia da sincronizzare nulla. Se hai provato con
tempi anche molto lunghi e non viene nulla vuol dire che il lampo non
e' in ritardo (a meno che non sia in ritardo di un secondo, ma non
credo!) e sicuramente non puo' essere in anticipo sul lampo della
macchina stessa!
controlla meglio, sicuramente c'e' un inghippo ma non credo che sia un
problema della macchina
Mi spiego meglio. Ho fotografato con tempi lunghi (anche 2 secondi), i flash
supplementari hanno funzionato, ma la foto č venuta anche mossa sicuramente
per il tempo lungo  e per la luce che c'č nella stanza: in parole povere una
schifezza.


title: Canon 400D: chi mi aiuta?

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:Ify2j.6449$r62....@tornado.fastwebnet.it...
> "Catria" <
cat...@libero.it
> ha scritto
>
> Molto probabilmente il flash della fotocamera emette dei prelampi
> prima dello scatto e questi fanno partire in anticipo i flash collegati
> alle fotocellule.
Quoto. Probabilmente hai attivata la funzione che evita gli occhi rossi.
Nic


title: Canon 400D: chi mi aiuta?

text:
On 26 Nov, 13:10, "Catria" <
cat...@libero.it
> wrote:
> Mi spiego meglio. Ho fotografato con tempi lunghi (anche 2 secondi), i flash
> supplementari hanno funzionato, ma la foto è venuta anche mossa sicuramente
> per il tempo lungo  e per la luce che c'è nella stanza: in parole povere una
> schifezza.
prova a fotografare completamente al buio, se vuoi essere sicura che
col tempo lungo la luce della scena non influisca. per tempo lungo
basta anche solo, che so, mezzo secondo.
se non ti resta nulla ma i flash son scattati, a quel punto e' un
mistero. vorrebbe dire che i flash sono scattati PRIMA che
l'otturatore si aprisse. cosi' ad occhio, ma non so se cambia
qualcosa, ti suggerirei di provare a cambiare la sincronizzazione del
flash dalla prima alla seconda tendina. non so se ha senso come prova,
ma sicuramente se cambia qualcosa da una all'altra opzione qualche
dato puo' fornirlo