title: Parere su foto (amatoriali)

text:
>> Guarda che un po di post produzione bisogna sempre farla (tutto è
>> migliorabile).
>> Con la pellicola ci pensavano i laboratori di stampa in automatico (a
>> volte facendo dei danni).
>> Solo le diapositive erano per così dire ... intoccabili.
>
> OK. mi rassegnerò :D :D :D
> Però vorrei anche correggere gli errori di scatto.

Beh se sei sulla neve usa una esposizione spot, punta su un oggetto di
media densità e scatta senza alzare il dito dal pulsante.
Comunque un po' di sotto esposizione sulla neve non fa male perché c'è
il grosso rischio di 'bruciarla'.


title: Parere su foto (amatoriali)

author: Elwood

text:
On Thursday, March 5, 2015 at 3:32:39 PM UTC+1, Maurizio Pistone wrote:

> dovresti imparare i rudimenti della post-produzione, e magari abituarti
> a salvare in Raw

O compensare con +0.5/+1 stop l'esposizione automatica.

--
Elwood (Peter S.)


title: Parere su foto (amatoriali)

author: edi'®

text:

Le tue neve1 e neve3 hanno il soggetto sottoesposto, errore frequente
con la neve o altri sfondi molto luminosi.
Oltre ad aprire di più, in queste situazioni se non vuoi che la neve
risulti sparata devi schiarire il soggetto selettivamente, come ho fatto
(un po' in fretta) qui:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/52147584/Neve%203.JPG

E.D.


title: Parere su foto (amatoriali)

author: David

text:
Il 05/03/2015, Elwood ha detto :

Questo lo avevo fatto ma evidentemente +0.5 non è stato sufficiente.

--
David


title: Parere su foto (amatoriali)

text:
edi'® scriveva il 05/03/2015 :

Grazie per il contributo. Secondo te neve2 è passabile? L'esposizione è
la stessa delle altre due ma forse il soggetto più vicino ha evitato
errori dell'esposimetro? E cosa mi dici delle tre della scuola?

--
David


title: Parere su foto (amatoriali)

text:
Il 05/03/2015 16.34, David ha scritto:

>> Le tue neve1 e neve3 hanno il soggetto sottoesposto, errore frequente
>> con la neve o altri sfondi molto luminosi.
>> Oltre ad aprire di più, in queste situazioni se non vuoi che la neve
>> risulti sparata devi schiarire il soggetto selettivamente, come ho
>> fatto (un po' in fretta) qui:
>>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/52147584/Neve%203.JPG

>>
>
> Grazie per il contributo. Secondo te neve2 è passabile? L'esposizione è
> la stessa delle altre due ma forse il soggetto più vicino ha evitato
> errori dell'esposimetro?

Esatto: il soggetto copre buona parte del fotogramma, quindi
l'esposizione risulta corretta.

> E cosa mi dici delle tre della scuola?

Il fotografo ha correttamente esposto per il soggetto (e certo non sarà
stato lì a correggere i dettagli in postproduzione).
La 2 e la 3 sono ok, la 1 è troppo smorta.

E.D.


title: Parere su foto (amatoriali)

text:
Sembra che edi'® abbia detto :

>
> Esatto: il soggetto copre buona parte del fotogramma, quindi l'esposizione
> risulta corretta.

Bene, non sarò un buon fotografo ma cerco di applicare la logica :D :D

> Il fotografo ha correttamente esposto per il soggetto (e certo non sarà stato
> lì a correggere i dettagli in postproduzione).
> La 2 e la 3 sono ok, la 1 è troppo smorta.
>

A sua discolpa c'è da dire che rigaurdandole mi sono accorto che la 1 è
stata scattata con cielo velato mentre la 2 e la 3 in giornate di sole
splendente

--
David


title: Parere su foto (amatoriali)

author: nik

text:
Il 05/03/2015 15.44, David ha scritto:

  Avevo aumentato l'esposizione di un +0.5 ma forse non è
> sufficiente.

Non hai mai studiato fotografia?
Bisogna andare di 1,5 o 2,0 stop in piùcon la neve.


title: Parere su foto (amatoriali)

text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> David <modaliNOS...@INVALIDalice.it> wrote:
>
>> colori smorti, neve grigia...... sottoesposte?
>
> cosě va meglio?
>
>
http://www.mauriziopistone.it/temp/Neve-1.jpg

>
> be' l'ho proprio buttatta giů...
>

  avrei schiarito meno la neve.

ho provato e mi viene
www.baragin.it/neve-aa.jpg

č una via di mezzo.

ciao.

--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"

---
Questa e-mail č stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com


title: Parere su foto (amatoriali)

author: Gianni 2

text:
Scriveva Maurizio Pistone giovedì, 05/03/2015:
> dovresti imparare i rudimenti della post-produzione, e magari abituarti
> a salvare in Raw

piu' che altro dovrebbe imparare i rudimenti dell'esposizione...


title: Parere su foto (amatoriali)

author: lupino

text:
"martello"
> Guarda che un po di post produzione bisogna sempre farla (tutto è
> migliorabile).

Leggenda metropolitana di chi frequenta questi postacci. :-)
Ci sono ambiti (leggi ad esempio foto sportive) che il fotografo non ha
tempo neanche di respirare
prima di consegnare il lavoro, altro che avere tempo di fare pp,
quindi si scatta esclusivamente in jpg, e quello che esce è il prodotto
finito.

---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com


title: Parere su foto (amatoriali)

author: martello

text:
>> Guarda che un po di post produzione bisogna sempre farla (tutto è
>> migliorabile).
>
> Leggenda metropolitana di chi frequenta questi postacci. :-)

La peppa :-)

> Ci sono ambiti (leggi ad esempio foto sportive) che il fotografo non ha
> tempo neanche di respirare
> prima di consegnare il lavoro, altro che avere tempo di fare pp,
> quindi si scatta esclusivamente in jpg, e quello che esce è il prodotto

Beh ... se non c'è tempo non c'è tempo ...
Ma mi sembra un altro discorso ...


title: Parere su foto (amatoriali)

author: Trex su 8.1

text:
Il 06/03/2015 07:44, lupino ha scritto:
>
> Leggenda metropolitana di chi frequenta questi postacci. :-)
> Ci sono ambiti (leggi ad esempio foto sportive) che il fotografo non ha
> tempo neanche di respirare
> prima di consegnare il lavoro, altro che avere tempo di fare pp,
> quindi si scatta esclusivamente in jpg, e quello che esce è il prodotto
> finito.
>

Beh, insomma, non sarei proprio così drastico.
Per esempio, io scatto in jpeg e le foto che escono dalla macchina
potrebbero già essere stampate così come sono. Tuttavia è difficile che
tutte siano così "perfette" dal non poter essere migliorate con un po'
di post, che non è necessariamente solo esposizione e contrasto.
Se non ho il tempo materiale per farlo, ok, non ci metto mano. Ma avendo
qualche minuto a disposizione, correggo un po' anche le banali
fototessere :-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: qualche commento?

author: VinS

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=792422
ciao e grazie


title: qualche commento?

author: Alessandro Giolo

text:
Sei OT, c'è un NG per le segnalazioni
"VinS" <
vin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:s_Eca.14853$7y3.4...@twister1.libero.it...



title: qualche commento?

text:
mi dispiace, chiedo venia, era un po che mancavo
scusate ancora



title: ACDSee PRO, che ne pensate

author: Al

text:
E' appena uscito ACDSee PRO, io lo sto provando e non mi sembra male,
peccato che dopo solo 7 giorni scare il periodo di prova...
l'avete provato? che ne pensate?
http://www.acdsystems.com/products/acdseepro/index


title: ACDSee PRO, che ne pensate

author: Biscottino

text:

Che giusto 2 giorni fa sono passato da ACDSEE 8.0 a Irfranview. Fanno le
stesse cose, ma il secondo FREE e molto piů snello.


title: ACDSee PRO, che ne pensate

text:
Il Mon, 16 Jan 2006 15:04:35 +0100, Biscottino ha scritto:
> Che giusto 2 giorni fa sono passato da ACDSEE 8.0 a Irfranview. Fanno le
> stesse cose, ma il secondo FREE e molto più snello.
l'acdsee di cui parlo permette l'elaborazione del file RAW, compresa la
manipolazione delle curve
non mi sembra che Irfranview permetta di "sviluppare" i file raw


title: ACDSee PRO, che ne pensate

text:
Non scherziamo...
> Fanno le  stesse cose, ma il secondo FREE e molto più snello.


title: ACDSee PRO, che ne pensate

author: Jack

text:
Al ha scritto:

Ecco bravo....com'č?
Gestisce anche il trasferimento dalla scheda di memoria (con
rinominazione automatica?)?


title: ACDSee PRO, che ne pensate

text:

No, ma per quello mi affido a Nikon Capture. Personalmente lo utilizzerei
solo con viewer e alla fine megli irfranview.


title: ACDSee PRO, che ne pensate

text:
N|©01@ wrote:
> Non scherziamo...
>
>> Fanno le  stesse cose, ma il secondo FREE e molto più snello.
Infatti ero serissimo. :-)
Come viewer delle JPG il secondo è molto più snello e fa le stesse cose,
inoltre la versione 8 di ACDSEE non è compatibile con i NEF della mia
macchina mentra la versione nuova di infranview si.
La versione PRO di ACDSee farà un sacco di cose in più che, però,
personalmente, affido ad altri software.


title: ACDSee PRO, che ne pensate

text:


quello non l'ho provato :-) ma presuppongo di si, una cosa carina č che
puoi assegnare un numero alle foto che vedi in miniatura, nell'elaborazione
hai anche un bottone per vedere la foto prima e dopo...
purtroppo non sono abbastanza esperto nello sviluppo del RAW per valutare
se il software č buono :-/
diciamo che hanno scopiazzato un po' di cose di qui e di la, ma il
risultato mi sembra buono e il prezzo interessante, soprattuto se si puň
fare upgrade da versione precedente


title: ACDSee PRO, che ne pensate

text:
Al wrote:
> Il Mon, 16 Jan 2006 16:52:32 +0100, Jack ha scritto:
>
>> Al ha scritto:
>>> E' appena uscito ACDSee PRO, io lo sto provando e non mi sembra
>>> male, peccato che dopo solo 7 giorni scare il periodo di prova...
CUT
> diciamo che hanno scopiazzato un po' di cose di qui e di la, ma il
> risultato mi sembra buono e il prezzo interessante, soprattuto se si
> può fare upgrade da versione precedente
 si può fare upgrade un po' da tutte le versioni precedenti ed il 24 gennaio
uscirà la versione italiana (per ora è solo inglese)


title: ACDSee PRO, che ne pensate

author: Pierpaolo BERNARDI

text:
Al wrote:
> purtroppo non sono abbastanza esperto nello sviluppo del RAW per valutare
> se il software è buono :-/
Per leggere i raw, IrfanView dovrebbe usare dcraw.
Quindi, sì, dovrebbe essere buono.
P.


title: nikon 4300 o canon a80-a70? dilemma

author: macdino

text:
voglio saentire un parere esperto, che mi dia la dritta giusta tra
4300 nikon e canon a80-a70
dalla macchina voglio messa a fuoco manuale- la a80 ce l'ha la 4300???
compact flash  entrambe
durata batteria -ho letto che la a80 o  la 70 e' eccezionale la 4300????
pile ricaricabili- solo la a80
un macro discreto
resa dei colori --e' meglio la nikon?????
max 480 euro--entambe a quel prezzo
un consiglio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nikon 4300 o canon a80-a70? dilemma

text:
On Sat, 27 Mar 2004 14:39:39 +0100,
mac...@spam.it
 (macdino) wrote:
>voglio saentire un parere esperto, che mi dia la dritta giusta tra
>4300 nikon e canon a80-a70
>dalla macchina voglio messa a fuoco manuale- la a80 ce l'ha la 4300???
>compact flash  entrambe
>durata batteria -ho letto che la a80 o  la 70 e' eccezionale la 4300????
>pile ricaricabili- solo la a80
>un macro discreto
>resa dei colori --e' meglio la nikon?????
>max 480 euro--entambe a quel prezzo
>un consiglio
a80


title: nikon 4300 o canon a80-a70? dilemma

text:
mi dici un perche???
grzie



title: nikon 4300 o canon a80-a70? dilemma

author: Ned

text:
On Sat, 27 Mar 2004 14:39:39 +0100,
mac...@spam.it
 (macdino) wrote:
>durata batteria -ho letto che la a80 o  la 70 e' eccezionale la 4300????
Se ben ricordo quando devo scattare veramente tanto riesco a consumare
tutta la batteria ricaricabile (EN-EL1) della CP4300 in circa tre ore
e a riempire una scheda da 256 megabyte con scatti da 1,1 Mb.
Ho comprato due batterie ricaricabili di scorta su Ebay a 17 Euro
(prezzo totale da Hong Kong, spese di spedizione incluse) e lavorano
molto bene (ora le uso su una 5400) però non sono originali e se
dovessero dare problemi (esempio perdere acido, non credo proprio ma
non si può mai sapere) sarei nei casini
Mi sembra di ricordare di avere usato la messa a fuoco manuale, ne
sono sicuro al 99%
Ned


title: nikon 4300 o canon a80-a70? dilemma

author: Robby

text:
Il mese scorso un amico ha comprato la A80 della Canon, e ho potuto farci un
po di foto ... poichè un altro mio amico aveva la 3100 della Nikon ho potuto
fare un po di paragoni ...  premetto che dai manuali si evidenzia subito che
la A80 ha delle funzioni in + come ad es. l'audio nelle riprese video a
320x240 ( mia opinione che le riprese sono una cosa inutile secondo me ) e
nell' utilizzo del Diaframma per ottenere certi tipi di fotografie .. poi ha
'ISO 50 oltre all' Auto 100 200 e 400 della Nikon...
Detto questo non dovrebbero esserci dubbi giusto?...invece ce ne sono...il
primo (meno importante) è l'uso di batterie stilo ricaricabili che se usi
molto il visore durano molto ma molto meno di quelle delle Nikon ... il
particolare + evidente però e che "" Secondo me " ( e lo metto tra
virgolette x far capire che è la mia esperienza avuta  ) la Nikon fà foto
molto  + nitide con colori + belli e non soffre dell'effetto rumore che
invece ha la Canon in situazioni di scarsa/media illuminazione ... Alla fine
mi sono comprato una Nikon 4300 e ne sono soddisfatto e quando mettiamo a
confronto le foto che faccio io e quelle del mio amico che ha la A80 sono
ancora + soddisfatto ... poi ripeto la A80 ha un botto di comand manuali in
+ quindi non so se aggegiando qua e la si puo ottenere di + però messe a
confronto in modalità Automatica per me la 4300 è superiore.
Ciao
 "macdino" <
mac...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4407c$hr0$1...@news.newsland.it...



title: [Photosig] Chissà se vi piacciono queste 2 ragazze...

author: Guy de la Motte

text:
Ehm, mi sento un pò tentatore con questi titoli. Comunque lo scatto in
questione è questo. Non vi anticipo nulla
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=607586


author: luca

text:
dacci pure il loro numero di cellulare
cosi la prossima estate mi faccio ospitare da loro
magari se sorridono sono piu carine
comunque dai sforzati a essere un buon fotografo che belle ragazze in giro
vogliono essere fotografate
"Guy de la Motte" <
lam...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:avqar0$u00$1...@lacerta.tiscalinet.it...



author: RobinHood

text:
On Sun, 12 Jan 2003 00:03:48 GMT, "luca" <se...@email.email> wrote:
>magari se sorridono sono piu carine
>
>comunque dai sforzati a essere un buon fotografo che belle ragazze in giro
>vogliono essere fotografate
>
al consiglio di luca aggiungerei che non gi devi fare una posa
io cercherei piu' di coinvolgerle insieme
che ne so du sorrisi mentre si guardono negli occhi
mano nella mano da dietro e ti guardono ognuna da una parte
ooo basta sono me rubi tutte le idee...
scherzo
il significato,
e' che rimangono foto fine allo scatto ma non ci trovo nessuna
partecipazione ----
NUN so SE me SO Spiegatu'....
ciao Mario
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


author: Francesco

text:
Ciao da Francesco n
Mi  togli una curiosità
come si chiama la prima ragazza sulla destra ?
Forse Maria S.
"Guy de la Motte" <
lam...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:avqar0$u00$1...@lacerta.tiscalinet.it...



text:
Ehm deduco non vi sia piaciuta granchè...
Ma ho in serbo nuove roboanti sorprese, addirittura un autoritratto :-) con
modella. Sveliamo dunque l'identità del buon Guy de la Motte. Anzi premio
particolare della giuria a chi capisce da dove derivi questo nick, difficile
però.
Vedo un RobinHood addirittura esaltato dall'idea del mio autoritratto :-)
"RobinHood" <
non...@noname.it
> ha scritto nel messaggio
news:vid12vcchvdom4ci5...@4ax.com...



title: VENDO Nikon coolpix 4300

author: Massimo

text:
Ciao a tutti, vorrei vendere la mia fotocamera digitale NIKON coolpix
4300 per passare al video digitale ...
La macchina è in ottimo stato, conservo ancora scatola & imballaggi,
scontrino, alimentatore per caricare la batteria originale ,cavetto
usb per trasferire le immagini, cavetto per collegarsi alla tv,
software nikon da installare sul pc, manuale originale in italiano e
in inglese.
Inoltre avevo pure comprato :
-) una batteria (Nikon Li-Ion 750 mAh) di riserva (mai usata, ancora
        sigillata).
-) una scheda per contenere le immagini compactFlash da 256 MB.
Tutto il materiale è in OTTIMO stato (in 2 anni, avro' scattato 200
foto a dir tanto) .... a tal proposito è possibile visionarlo e
provarlo.
Il prezzo è 180 euro (incluso le spese di spedizioni) ... se sei
interesato/a , abito a Parma ... e nei week-end spesso sono sul Lago
di Garda.
Saluti

Massimo
massi_7...@yahoo.it


title: Olympus E1

author: Eugenio Giambalvo

text:
Salve,
qualcuno possiede la fotocamera in oggetto e sa dirmi come va?
Grazie


title: Olympus E1

author: canyon

text:
su fotografia reflex di questo mese la provano a fondo, ne parlano bene, e
frutto di un progetto ex novo che non ha parentele con la pellicola, di
difetti ne ha due, il costo del corpo macchina, il costo spropositato delle
ottiche, di fattura eccezzionale, ma carissime
"Eugenio Giambalvo" <
eugenio....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mIkFb.200505$vO5.8...@twister1.libero.it...



title: Esiste forum x canonisti ?

text:
Ragazzi i nikonisti hanno il forum nital ......noi canonisti non abbiamo
niente di simile????
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Esiste forum x canonisti ?

author: PiKappa

text:
Il 07 Mag 2005, 21:17,
nom...@nospam.it
 (350dnew) ha scritto:
> Ragazzi i nikonisti hanno il forum nital ......noi canonisti non abbiamo
> niente di simile????
Ci stai gia' scrivendo:
it.arti.fotografia.digitale
:-)
Pk
P.S. mamma canon ci maltratta, ma almeno non ci prende x il c..o
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Esiste forum x canonisti ?

author: gfhjgh

text:
350dnew ha scritto:
> Ragazzi i nikonisti hanno il forum nital ......noi canonisti non abbiamo
> niente di simile????
Ci sei già dentro :)



title: Esiste forum x canonisti ?

author: Nuke Duke

text:
"350dnew"
> ...noi canonisti non abbiamo niente di simile
... ed ecco perché ci si accalca in questi spazi ...
:O)
   Nuke.


title: Esiste forum x canonisti ?

author: ziole

text:
> Ci stai gia' scrivendo:
> it.arti.fotografia.digitale
>
scusa se approfitto, ma anche per quanto
riguarda un catalogo di accessori
non trovo per canon qualcosa di completo
on line come invece per nikon
non c'č o non lo trovo io ?
graz
ziole


title: Esiste forum x canonisti ?

text:
Il 08 Mag 2005, 01:48, ziole <zioLEVA...@virgilioLEVALO.it> ha scritto:
> scusa se approfitto, ma anche per quanto
> riguarda un catalogo di accessori
> non trovo per canon qualcosa di completo
> on line come invece per nikon
A) Il "guru" canon qui dentro non sono io ma uno che iniza per Z... e
finisce per ...ott!!!
B) Non conosco Nikon
C) Non conoscendola non so a quale accessori ti riferisci che non ci sono
sui siti canon
> non c'è o non lo trovo io ?
Guarda, io a volte navigo piu' su
adorama.com
 (o su altri siti di commercio
elettronico) che su canon perche' li ho anche i riferimenti ai prezzi e
altro, forse non sara' un metodo "ortodosso" ma per quello che mi serve e'
funzionale, vedi se puo' servire anche a te
Pk



title: Esiste forum x canonisti ?

author: Renato V.

text:
"350dnew" <
nom...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:d5j48j$o8k$1...@news.newsland.it...
> Ragazzi i nikonisti hanno il forum nital ......noi canonisti non abbiamo
> niente di simile????
>
Guardati questi:
http://photography-on-the.net/forum/
http://www.photo.net/bboard/forum?topic_id=1545
Per quanto concerne gli accessori il sito Canon americano è quello forse più
completo  alla voce " Browse supplies & accesories"
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=SNAIndexAct&fcategoryid=801
Esiste inoltre un EOS Magazine, lo conosci?
http://www.eos-magazine.com/index.html
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


title: Esiste forum x canonisti ?

author: Celio Vibenna

text:
In data Sat, 07 May 2005 21:17:38 +0200, 350dnew ha scritto:
> Ragazzi i nikonisti hanno il forum nital ......noi canonisti non abbiamo
> niente di simile????
C'è
photo4u.it
, che è un forum indipendente, con sezioni dedicate anche a
Canon.
Ci sono i forum di dpreview, anche se sono in inglese.
Ci sono i newsgroup (questo e altri due solo nella gerarchia it.*).
Perché volersi fare del male e andare a cercare qualcosa di brutto come il
forum Nital?
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Esiste forum x canonisti ?

author: MaŠs

text:
"350dnew" <
nom...@nospam.it
> a écrit dans le message de news:
d5j48j$o8k$1...@news.newsland.it...
> Ragazzi i nikonisti hanno il forum nital ......noi canonisti non abbiamo
> niente di simile????
Perchè questo non ti basta? ;-)
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com


title: Esiste forum x canonisti ?

text:
>
http://www.emmeeffe.org
>
http://www.nikonclubitalia.it
> "Non fatevi prendere dal panico"
Perchè l'ultima frase: a che ti riferisci?
Hai ricevuto?



title: Esiste forum x canonisti ?

text:
In data Sun, 8 May 2005 10:46:10 +0200, MaŠs ha scritto:
> Perchč l'ultima frase: a che ti riferisci?
Mai letto Douglas Adams?
> Hai ricevuto?
Si, ma le immagini sono troppo grandi per passare dal modem: dovrň
aspettare di tornare a Roma per vederle.
--



title: Esiste forum x canonisti ?

text:
>> Perchè l'ultima frase: a che ti riferisci?
>
> Mai letto Douglas Adams?
No...:-(
> Si, ma le immagini sono troppo grandi per passare dal modem: dovrò
> aspettare di tornare a Roma per vederle.
Le ho lasciate originali quelle della D100.
E mi sembra anche quelle della D2x.
Fammi sapere quando hai tempo.
Ciao



title: Esiste forum x canonisti ?

author: Il Mando

text:
>>> Perchè l'ultima frase: a che ti riferisci?
>>
>> Mai letto Douglas Adams?
>
> No...:-(
Male, molto male :-)))
La "Guida galattica..." ed i suoi 4 seguiti sono una delle letture
imprescindibili dell'ultimo trentennio...
42 per tutti!


title: Esiste forum x canonisti ?

text:
In data Sun, 08 May 2005 11:49:30 GMT, Il Mando ha scritto:
> 42 per tutti!
Com'è andata a finire con la D2x?



title: Esiste forum x canonisti ?

text:
> Male, molto male :-)))
> La "Guida galattica..." ed i suoi 4 seguiti sono una delle letture
> imprescindibili dell'ultimo trentennio...
> 42 per tutti!
Chiedo venia...ma ho la scusante..."francese" ;-))
Hai posta!



title: Esiste forum x canonisti ?

author: Zott !!!

text:
"Ma©s" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:427e0ae6$0$11712$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> Chiedo venia...ma ho la scusante..."francese" ;-))
Nessuna scusante!
http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/
Acculturati! :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Esiste forum x canonisti ?

text:
"Zott !!!"
> Nessuna scusante!
>
http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/
> Acculturati! :-)
... ma allora qualcosa di buono ogni tanto la combini !
Grazie!
:O)
   Nuke.


title: mi son fatto il ppk canon

author: deboriu

text:
dopo tanto acquistare e vendere, fatiche e sudate, sono arrivato al PPK:
professional POVERO kit
ovvero 17-40 + 70-200 tutto f4 L
tra le millemila lenti passatemi in mano cmq la mia preferita in assoluto
rimane la rimpianta
ef-s 17-55 2.8 IS che mannaggia a lei non va sui corpi eos 1
ciao a tutti


title: mi son fatto il ppk canon

author: John Smith

text:
deboriu ha scritto:
> dopo tanto acquistare e vendere, fatiche e sudate, sono arrivato al PPK:
> professional POVERO kit
> ovvero 17-40 + 70-200 tutto f4 L
Eddirei che non puoi lamentare piu' di tanto!  ;)
Guarda, al limite ci potrebbe stare bene il 50ino o un 35/2, pero' prima
informati da qualche "digitale", che io il 35/2 l'ho visto solo su
pellicola (e li' e' uno spettacolo)
> ciao a tutti
Ciao
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: mi son fatto il ppk canon

author: Lord Rayden

text:
"John Smith" <
John...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:fh1593$jfj$1...@aioe.org...
> Guarda, al limite ci potrebbe stare bene il 50ino o un 35/2, pero' prima
> informati da qualche "digitale", che io il 35/2 l'ho visto solo su
> pellicola (e li' e' uno spettacolo)
Il 35 F2 si difende bene in digitale anche su fullframe. btw preferisco la
resa e la silenziosità del 50 F1.4! :-)


title: mi son fatto il ppk canon

author: Colin82 Uguccino

text:
deboriu <
deb...@hotmail.com
> wrote:
> professional POVERO kit
> ovvero 17-40 + 70-200 tutto f4 L
+ eos 1?
dove sta il "povero"? č mediamente meglio di quello che gira qui :-)
colin
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: mi son fatto il ppk canon

text:
macchè...
qui si sente gente parlar di 5d, 1dmk3, 1ds, 50 1.2, 85 1.2, 70-200 2.8 is
etc etc
io parlo di una 1d prima serie....
e nemmeno mia ma in uso gratuito ;-P


title: mi son fatto il ppk canon

text:
di fissi acquistabili li ho avuti un po tutti:
85 1.8 / 50 1.8 / 35 2 / 28 1.8 / 24 2.8 / 20 2.8
alcuni venduti per ricomprar lo scooter che mi è stato rubato :-(
altri per finanziar gli zoommoni...
cmq penso di riprendere tra loro appunto il 35/2 e il 50 (vedo ora se 1.4 o
1.8) e tuttal più il 100 2.8 macro
altri non credo, specie se riesco a prender il 3° zoom, ovvero il 24-70 2.8


title: R: fotoclub a Dolo

author: info

text:
info <
in...@infoinfoinfo.it
> wrote in message ...
> Ciao a tutti
> sto cercando appasionati di fotografia fer fondare un fotoclub a Dolo (VE)
>
> Se qualcuno è interessato scrivere a :
>
>
aqznet...@tiscalinet.it
>
>


title: cerco machinna

author: Christian Falco

text:
sono alle prime armi con la fotografia mi potreste consigliare una macchina
non costosa abbastanza nuova


title: Domanda tecnica

author: skyfreedom

text:
Ho provato attraverso un programmino beccato qui in rete a fare una prova di
scatto per verificare l'esistenza di hot o dead pixel.
Purtroppo non è in italiano e non riesco a interpretare bene i dati (anche
se dice che non ci sono dead px negli scatti fatti fiuuuu...).
Qualcuno mi sa dare info tecniche sull'argomento o magari qualche link ??
Grazie in anticipo


title: Domanda tecnica

author: Elfoscuro

text:
ciao,
potresti dirmi il nome del programma o eventualmente postarmi l'url dove
l'hai scaricato?
grazie, Marco


title: Domanda tecnica

author: Dscmax

text:

E' veramente tanto semplice:
1. Lascia il tappo copriobiettivo sulla fotocamera.
2. Imposta manualmente un tempo abbastanza breve (< 1/60 p.e.).
3. Scatta.
4. Scarica la foto sul PC
5. Controlla se è tutta nera o se c'è qualche bel pixel o gruppo di pixel
che brilla/no da qualche parte.
6. Se ci sono e non sono molti (< 3 o 5 ?) strafregatene ed eventualemte se
visibili su foto normali eliminali ritoccando la foto con qualsiasi ciofega
di programma di fotoritocco altrimenti spedisci per service ... e aspetta
... aspetta ... aspetta ... che poi magari ti ritorna sempre con qualche
dead pixel o magari, se sei veramente fortunato, con qualche altro difetto
aggiunto in omaggio ;.))).
Saluti


title: Domanda tecnica

text:
"Dscmax" <
massi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:xaRwa.4996$Ny5.1...@twister2.libero.it...
> E' veramente tanto semplice:
> 1. Lascia il tappo copriobiettivo sulla fotocamera.
> 2. Imposta manualmente un tempo abbastanza breve (< 1/60 p.e.).
> 3. Scatta.
> 4. Scarica la foto sul PC
> 5. Controlla se è tutta nera o se c'è qualche bel pixel o gruppo di pixel
> che brilla/no da qualche parte.
> 6. Se ci sono e non sono molti (< 3 o 5 ?) strafregatene ed eventualemte
se
> visibili su foto normali eliminali ritoccando la foto con qualsiasi
ciofega
> di programma di fotoritocco altrimenti spedisci per service ... e aspetta
> ... aspetta ... aspetta ... che poi magari ti ritorna sempre con qualche
> dead pixel o magari, se sei veramente fortunato, con qualche altro difetto
> aggiunto in omaggio ;.))).
>
> Saluti
Già fatto, con tempi + lunghi (senno' nn vedi sega) e sopratutto
memorizzando in tiff.
Sapere che ho 0 dead e 64 hot su una foto al buio con tempo di esp. 3 sec nn
mi dice niente se non ho un modo di comparazione.
Tu i 3 o 5 da cosa capisci che sono ininfluenti o meno??
C'è un modo di comparare questi valori??
Ci sono dei riferimenti??
Che problemi possono portare in futuro?? ecc. ecc. ecc.
Per questo chiedevo un link o una risposta TECNICA....
Grazie comunque per "l'aiuto"
Buoni scatti
Byez


title: Domanda tecnica

text:
"Elfoscuro" <
n...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:uBOwa.177920$K35.4...@news2.tin.it...

scrivimi in prvt. che te lo mando.
E' molto leggero e si riesce a postare
Byez


title: La C-5050 ha battuto la G3 1-0

author: RobinHood

text:
eh eh eh
oggi doveva essere la grande sfida..
ma il signor sfidante con in mano una fiammante G3
si e' ritirato indietro.......
C-5050  =  1
G3         = 0
Ricc Ricc
che mi combini ^_^
genoflettiti alla superiorita' Olympus
hai capito che la nuova canon non era all'altezza
e non hai avuto il coraggio, di presentarti.. CODARDO.....
ohhhh sei stato pagato dalla Canon, per non fare brutte figure.....
saluti
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: La C-5050 ha battuto la G3 1-0

author: ricc

text:

  Insomma uno si adopera per non far fare brutte figure ai supereroi in
calzamaglia verde e il supererore subito me se monta la testa :-)))))
  Comunque č vero non sono potuto venire..sono rimasto bloccato a Roma..
 Il bello č che non ti ho potuto avvertire perche il tuo numero di cell
 mi č rimasto sul PC.
 So de cocciooooooooooooooooo lo so eh eh eh eh
  Comunque questa mattina ho fatto un po di scatti ;-))))
 Il tempo era migliore..... per la sfida č tutto solo rimandato ;-)
  La prossima settimana se vieni a Fiumicino, tempo permettendo, si scattano
 un po di foto con lo stesso soggetto...cosě ti straccio completamente ;-))))
  Stavolta ti schiaffeggio io...e che sempre a me devono arriva le pizze ;-)))
  Riccardo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: La C-5050 ha battuto la G3 1-0

author: Deniel

text:
RobinHood <
non...@noname.it
> wrote in message news:<
2145vu8vh3h0nko8o...@4ax.com
>...
> eh eh eh
>
> oggi doveva essere la grande sfida..
> ma il signor sfidante con in mano una fiammante G3
> si e' ritirato indietro.......
>
>
> C-5050  =  1
> G3         = 0
>
Una cosa e' vincere le partite a tavolino....tutt'altra e vincerle sul campo....
di che sfida parli illuminaci a me piacciono tanto le sfide ....
aspetto


title: La C-5050 ha battuto la G3 1-0

author: Gio

text:
On Sun, 08 Dec 2002 01:23:34 +0100, RobinHood <
non...@noname.it
>
wrote:
>eh eh eh
>
>oggi doveva essere la grande sfida..
>ma il signor sfidante con in mano una fiammante G3
>si e' ritirato indietro.......
Ehi ragazzi, perchè non fate una cosa fatta bene... visto che vi
ritrovate insieme, perchè non fare degli scatti agli stessi identici
soggetti e poi ci postate le foto da qualche parte così il confronto
lo facciamo noi che siamo più imparziali? :-D
Dovreste cercare di fare gli scatti in condizioni quanto più possibili
simili... sarebbe interessante.
Ciao


title: Canon Pro 70... dove a roma ??

author: Aldo Torroni

text:
Ciao a tutti.
    Sove la trovo a Roma, la Canon Pro 70 a poco ??
Grazie. Ciao. Aldo.


title: FOTOSFIDA

text:
Conoscete il sito
www.photoshopcontest.com
? E' un sito dove ciclicamente
viene postata un'immagine e i frequentatori possono elaborarla per trarne
una migliore o anche solo piu' divertente. I ritocchi piu' interessanti
vengono poi pubblicati e votati. Ci sono immagini veramente stupefacenti.
Io vorrei proporre una cosa simile qui. Ho messo a questo indirizzo una foto
sbagliata:
http://spazioinwind.libero.it/__merlino/fotosfida/originale.jpg
[1024x768 - 443Kb]
Mi piacerebbe vedere chi riesce a elaborarla per ottenere il risultato
migliore. L'unico limite e' la creativita' e la fantasia. Ovviamente non e'
obbligatorio utilizzare solo PS.
Se vi piace l'idea poi faccio una pagina apposta con i risultati di
ciascuno.
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: FOTOSFIDA

author: SteO

text:
_merlinO_ ha scritto:

In studio ci siamo divertiti a scafuniarla, alla fine abbiamo optato per
questa:
http://www.steo.it/raw/campanile.jpg
 (voglio le royatli :P)
Allora, se ricordo bene:
- curve
- duplicazione
- blur 10px e cambio fusione
- bande sfumate su tutti i lati, tranne in alto
- dublicazione del pastrocchio formato dai primi due livelli e channel
mixer per ottenere il b/n
- modifica opacità per tirar fuori un pochetto di colore
asd
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


title: FOTOSFIDA

author: papiz

text:
On 31-03-2004 17:07, in article
213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it
, "_merlinO_"
<
mer...@despammed.com
> wrote:
> Mi piacerebbe vedere chi riesce a elaborarla per ottenere il risultato
> migliore.
bleah ^_^
http://homepage.mac.com/papiz/FOTOSFIDA.html


title: FOTOSFIDA

text:
_merlinO_ wrote:
>
>
http://spazioinwind.libero.it/__merlino/fotosfida/originale.jpg
> [1024x768 - 443Kb]
>
La mia versione
http://80.18.32.171/img/finale.jpg
ciao.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra


title: FOTOSFIDA

author: The Mad One

text:
On Wed, 31 Mar 2004 15:07:16 +0000, _merlinO_ wrote:
> Mi piacerebbe vedere chi riesce a elaborarla per ottenere il risultato
> migliore. L'unico limite e' la creativita' e la fantasia. Ovviamente non e'
> obbligatorio utilizzare solo PS.
>
http://album.foto.virgilio.it/themadone/662580
La prima: curve, rimozione dell'antiestetica luna (troppo luminosa),
spostamento dell'Hue in seppia, modifiche varie della luminosita` e del
contrasto, applicazione del fuzzy border a 20 pixel.
La seconda: curve e applicazione del plugin "Old photo"
Entrambi fatti con Gimp 2.0


title: FOTOSFIDA

author: Deboriu

text:
http://http.deboriu.altervista.org/originale2.jpg
--
_______________________
Venite a farmi visita su:
http://deboriu.altervista.org/
_______________________


title: FOTOSFIDA

text:
"The Mad One" <
them...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.03.31....@virgilio.it...

Comunque è Siena, non Bologna....
;o)


title: FOTOSFIDA

author: Shurpaul

text:
Ciao, e' un'ora che smanetto con PSP7 ma non sono riuscito a farla bella
come la tua, molto dettagliata e senza rumore rosso/verde oltre che ad una
buona luminositą.
Come hai fatto? Svelaci i segreti :)))
P.


title: FOTOSFIDA

text:
On Wed, 31 Mar 2004 18:21:03 +0000, ::DöM:: wrote:
> Comunque è Siena, non Bologna....
>
uops!
Dannazione, bazzico Bologna da troppo tempo, ormai mi ha soggiogato!


title: FOTOSFIDA

text:
livelli e curve con photoshop
poi ho regolato la saturazione e la tonalità
ho ottenuto cosi la foto con i colori che vedi ma molto rumorosa.
infine ho tolto il rumore con il neatimage.



title: FOTOSFIDA

author: billabong

text:
In data Wed, 31 Mar 2004 15:07:16 GMT, nel messaggio
<
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it
>
 _merlinO_ ha scritto:
> Conoscete il sito
www.photoshopcontest.com
?
[cut]
No, non lo conoscevo, grazie, ci sono cose davvero buffe!!!

> Io vorrei proporre una cosa simile qui. Ho messo a questo indirizzo una foto
> sbagliata:
>
>
http://spazioinwind.libero.it/__merlino/fotosfida/originale.jpg
> [1024x768 - 443Kb]
>
> Mi piacerebbe vedere chi riesce a elaborarla per ottenere il risultato
> migliore. L'unico limite e' la creativita' e la fantasia. Ovviamente non e'
> obbligatorio utilizzare solo PS.
> Se vi piace l'idea poi faccio una pagina apposta con i risultati di
> ciascuno.
A me l'idea č piaciuta, e c'ho provato :|)
http://xoomer.virgilio.it/billabong167/temp/originale_2.jpg
Boh! ho alzato un po' le luci, tagliata un po' l'immagine (non me ne
volere!!! :))), aggiunto grana, e salvato per il web a compressione media,
e prima anche un po' di blu sul tutto.
> ciao
> merlinO
ciao
--
-killabong billabong -


title: ISO automatici?

author: Mario S.

text:
Salve!
sono nuovo di qui e non vorrei scoprire l'acqua calda, ma una domanda mi
gira in testa da alcune ore.
Ieri scattavo un po' di foto a un gruppo teatrale (5D con 24-105 e 70-200)
che provava all'aperto intorno alle 17.
Luce ce n'era abbastanza, ma non molta. si poteva scattare a 1/250 f/5,6  a
400 Iso.
A seconda delle angolazioni si potevano anche guadagnare 1 o 2 diaframmi.
Visto che gli attori si muovevano non potevo scendere col tempo più di
tanto. D'altra parte f/4 è la massima apertura dei 2 obiettivi e un minimo
di profondità di campo mi occorreva.
Mi sarebbe piaciuto impostare - come fossi in manuale - 1/250 f/5.6 con però
la possibilità di variare la sensibilità a seconda della luminosità della
scena. La macchina avrebbe dovuto adeguare di volta in volta gli ISO.
Come dicevo, sto scoprendo l'acqua calda o è una funzione di una qualche
utilità?
Se sì - e ammesso che non esista già - perchè non viene implementata?
Saluti
Mario


title: ISO automatici?

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
On 9-04-2009 21:35, Mario S. wrote:
> Se sì - e ammesso che non esista già - perchè non viene implementata?
Presente su 40D
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: ISO automatici?

text:
On 9 Apr, 23:03, Cristiano Deana - il FreeCRIS <c...@ZOOMdeana.it>
wrote:
> On 9-04-2009 21:35, Mario S. wrote:
>
> > Se sì - e ammesso che non esista già - perchè non viene implementata?
>
> Presente su 40D
se è presente nella s3is, macchina di 4 anni fa per me è presente su
tutte...anche l'olympus 510 ce l'ha...


title: ISO automatici?

author: Pal

text:
<
abru...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d3b92fc5-ad5c-4c7c...@e18g2000yqo.googlegroups.com...


Su Nikon D60 funziona così (se ho capito bene) ,se imposto su modalità tipo
sport, ritratto, paesaggi, ecc. regola proprio tutto in automatico compresi
gli ISO,  preferendo di volta in volta la massima apertura, la massima
velocità,ecc.
Se invece scelgo le classiche modalità A, S, ,P , M non c'è verso: devo
settare gli ISO manualmente tra 100 e 1600 di volta in volta. AUTO non
appare tra le opzioni possibili. Questa mi sembra una limitazione, almeno
sulla mia macchina .
Nel menu personalizzazioni ci sono poi altre opzioni (tipo max ISO... ) ma
solo per le modalità programma.
Ciao
               Paolo


title: ISO automatici?

author: FaVa

text:
Mario S. ha scritto:

Ciao
Hai il manuale?
Cavoli un macchina così e nn leggiamo il manuale ?!?!
Comunque SI è implementata Auto (100-3.200 ISO)
Io lavoro con la "concorrenza", fancamente nn ho mai usato questa
possibilità
in caso di tertro e simile misuro in vari punti e poi cerco gli ISO
adatti e + bassi possibili
Ciao Buona luce anche se scarsa
Fabio
> Saluti
> Mario
>
>


title: ISO automatici?

text:
"FaVa" <
inv...@invalid.com
> ha scritto
> Cavoli un macchina così e nn leggiamo il manuale ?!?!
Sono arrivato solo a pag. 27 :-)
Fin'ora non mi era mai servita questa funzione.
Dev'essere una di quelle un po' nascoste bei sottomenu. Ora mi documento.
Grazie
Mario


title: ISO automatici?

text:
Mario S. ha scritto:
> "FaVa" <
inv...@invalid.com
> ha scritto
>
>> Cavoli un macchina così e nn leggiamo il manuale ?!?!
>
> Sono arrivato solo a pag. 27 :-)
confesso, almeno tu sei arrivato a pag 27...
in settimana leggo promesso a tutto il NG
Ciao
Fabio



title: ISO automatici?

text:
"FaVa" <
inv...@invalid.com
> ha scritto
> confesso, almeno tu sei arrivato a pag 27...
> in settimana leggo promesso a tutto il NG
A parte gli scherzi, ora ho proprio passato in rassegna il manuale.
O sono deficiente io (probabile) o 'sta cosa degli ISO automatici non si
trova.
Attenzione, non sto parlando di quando siamo in modalità "AUTOMATICO",
rettangolino verde, per intenderci.
Lì lo so anch'io che la macchina imposta in automatico anche gli ISO (ma
anche tempi e diaframmi).
Io sto dicendo che se ho impostato in manuale la coppia 1/250 f8 a 200 ISO,
se la scena si scurisce tanto da richiedere uno stop (o un tempo doppio) in
più, la macchina dovrebbe invece tener fermi tempo e diaframma e modificare
gli ISO e portarli a 400. E viceversa se la luce aumente.
Sulla 5D non vedo dove si possa agire.
Grazie per i suggerimenti
Mario


title: ISO automatici?

text:
Mario S. ha scritto:

Guarda io ho un D700, non ti posso aiutare di +
Non conosco la tua ma avevo letto che aveva gli ISO automatici nel range
che ti ho scritto, il collega che ha la tua stessa macchina è in vacanza...
Cerco un manuale poi se trovo un qualche cosa... Hai provato sul sito
della Canon?
Ciao
Fabio



title: ISO automatici?

author: nuke

text:
Mario S. ha scritto:
> Io sto dicendo che se ho impostato in manuale la coppia 1/250 f8 a 200 ISO,
> se la scena si scurisce tanto da richiedere uno stop (o un tempo doppio) in
> più, la macchina dovrebbe invece tener fermi tempo e diaframma e modificare
> gli ISO e portarli a 400. E viceversa se la luce aumente.
> Sulla 5D non vedo dove si possa agire.
in manuale, non lo fa. Altrimenti c'e' auto iso per tutte le altre
modalita'.
almeno cosi' e' sulla 40D
ciao
Luca


title: ISO automatici?

text:
>Mario S. <
mario....@libero.it
> wrote:
> Come dicevo, sto scoprendo l'acqua calda o è una funzione di una qualche
> utilità?
è una funzione che anche io troverei utile. e anche molti altri. Mi pare
che Nikon abbia qualcosa, ma non canon, almeno sui modelli meno recenti.
Sulla tua non so, ma dubito...
Non capisco proprio perché, però.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: ISO automatici?

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ixz712.1qi9zfl16q2wkiN%fotocoli...@gmail.com...
> >Mario S. <
mario....@libero.it
> wrote:
>
>> Come dicevo, sto scoprendo l'acqua calda o è una funzione di una qualche
>> utilità?
>
> è una funzione che anche io troverei utile. e anche molti altri. Mi pare
> che Nikon abbia qualcosa, ma non canon, almeno sui modelli meno recenti.
> Sulla tua non so, ma dubito...
> Non capisco proprio perché, però.
Meno male... mi sembrava di aver fatto la figura dell'asino.
Quello che mi dice che dovevo leggere il manuale, quell'altro che dice che
ce l'hanno anche le compatte, che c'è sulla 40D (sicuro?): a quel punto ho
avuto qualche dubbio.
Ora che ho rivisto tutte le 21 C-Fn della 5D, sono sicuro che questa
possibilità non esiste proprio - purtroppo.
E, ripeto, mi sembra che questa possibilità sia ben più ultile di altre che
sono state implementate anche sulla "vecchia" 5D. Ci sono 30 pagine di
manuale (con relative funzioni sulla macchina) per la stampa diretta. Non so
i professionisti, ma penso che ben pochi stampino senza passare dal
computer. E invece non c'è questa possibilità, che mi sembra quasi
indispensabile in certe situazioni.
Chi glielo dice alla Canon?
Saluti
Mario


title: ISO automatici?

text:
Mario S. ha scritto:
> ce l'hanno anche le compatte, che c'è sulla 40D (sicuro?): a quel punto ho
> avuto qualche dubbio.
In M come ti ho detto prima no. Ma se la metti su Av Tv si, se hai
impostato gli iso ad auto. (varia cmq tra 100 e 800 iso se non ricordo male)
Ciao
L.


title: ISO automatici?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto
...

Scusa, fammi capire: se sei in Av  cosa fa la macchina?
Ti varia il tempo E ANCHE gli ISO ?
E se sei in TV modifica il diaframma E ANCHE gli ISO?
Con quali criteri?
ciao
Mario


title: ISO automatici?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto
...

Scusa, fammi capire: se sei in Av  cosa fa la macchina?
Ti varia il tempo E ANCHE gli ISO ?
E se sei in TV modifica il diaframma E ANCHE gli ISO?
Con quali criteri?
Ho avuto la 40D, ma questa funzione degli AutoISO non l'avevo mai usata.
Il manuale diceva che in Tv poteva variare tra 100 e 800 mentre in Av
partiva da 400.
Mi domando però come sceglieva il rimanente parametro.
Quello che veramente servirebbe, a mio parere, sarebbero gli AutoISO in M.
Ma la 40D in M si fissa sui 400.
ciao
Mario


title: ISO automatici?

text:
On 10-04-2009 21:01, nuke wrote:
>> Sulla 5D non vedo dove si possa agire.
dal manuale:
In the <1> (Full Auto) mode, the ISO speed will be set automatically
within ISO 100-400.
Nelle altre modalita' niente auto iso. scambiamoci macchina
> in manuale, non lo fa. Altrimenti c'e' auto iso per tutte le altre
> modalita'.
> almeno cosi' e' sulla 40D
Sulla 40D  puoi mettere gli auto iso dove vuoi



title: ISO automatici?

text:
Mario S. ha scritto:
[cut]
> E, ripeto, mi sembra che questa possibilità sia ben più ultile di altre che
> sono state implementate anche sulla "vecchia" 5D. Ci sono 30 pagine di
> manuale (con relative funzioni sulla macchina) per la stampa diretta. Non so
> i professionisti, ma penso che ben pochi stampino senza passare dal
> computer. E invece non c'è questa possibilità, che mi sembra quasi
> indispensabile in certe situazioni.
il mio collega che ho sentito ieri sera mi ha confermato quello che dice
Nuke, [NO manuale], salvo nella gamma che ti ho scritto io...
> Chi glielo dice alla Canon?
io no :-)
> Saluti
> Mario
Fabio
>
>
>
>


title: ISO automatici?

text:
Mario S. ha scritto:
> Scusa, fammi capire: se sei in Av  cosa fa la macchina?
> Ti varia il tempo E ANCHE gli ISO ?
> E se sei in TV modifica il diaframma E ANCHE gli ISO?
> Con quali criteri?
i criteri non te li so dire, ma provato or ora, messa in av, cambia sia
il tempo che li iso. credo cmq che di piu' priorita' al tempo.
Ciao
Luca


title: ISO automatici?

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> Sulla 40D  puoi mettere gli auto iso dove vuoi
anche in manuale? vabbe non ci ho guardato mai in effetti, anche perche'
l'auto iso non lo uso mai.
Ciao
Luca


title: ISO automatici?

author: Artitrenta

text:
Mario S. ha scritto:

in Av mantiene gli iso bassi finche' il tempo non arriva al tempo di
sicurezza in funzione della lunghezza focale, da li' in poi mantiene il
tempo e varia gli iso
In Tv piu' o meno la stessa cosa, cercando di non farti lavorare a t.a.
ma almeno chiuso uno stop
Che poi sono gli stessi criteri della scelta tempi/diaframmi in P


title: ISO automatici?

author: DöM

text:

La mia Olympus E-510 ha la possibilità di settare gli ISO in "auto" in
qualsiasi modalità; anche in "manuale".


title: ISO automatici?

author: Sconsolata

text:
"DöM" <
dom.d...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:49e8cb08$0$830$4faf...@reader5.news.tin.it...
> La mia Olympus E-510 ha la possibilità di settare gli ISO in "auto" in
> qualsiasi modalità; anche in "manuale".
Dire questo significa non aver manco idea di cosa sia una coppia tempo
diaframma.
Una bella compattona per natale?
Ti troverai meglio.


title: ISO automatici?

text:

Ma che cazzo spari?
Siccome una mia macchina ha una certa funzione vuol dire che
non capisco un cazzo di fotografia?
Ma sei scemo/a?
Al massimo prenditela con i progettisti Olympus; non
chiedermi come ragiona perchè non l'ho mai usata questa
funzione, ma ti posso assicurare che anche in modalità
manuale (tempi e diaframmi scelti dal fotografo) si può
impostare la modalità auto negli ISO.
Ma forse questi concetti sono troppo sofisticati per il
neurone che ti ritrovi.
Ah, ma forse ora ho capito... siccome non ho una
superCanonfullframeNikoncazziecontrocazzi ma una Olympus
sono automaticamente un mezzo fotografo, anzi, meno, uno che
è inutile che si sforzi tanto non capirà mai un cazzo.
Hai ragione, basta spendere alcune migliaia di euro nei
marchi giusti e si diventa subito un superpro con un occhio
fotografico meglio di Helmut Newton, ma cosa vuoi farci,
devi compatire quelli come me e lasciarci sparare le nostre
cazzate...


title: ISO automatici?

text:
"DöM" <
dom.d...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:49e9c772$0$1112$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Siccome una mia macchina ha una certa funzione vuol dire che non capisco
> un cazzo di fotografia?
Non capisci un cazzo di fotografia a prescindere, visto che non ti chiedi
manco perche' non e' possibile.
Sei e rimani una mezza calzetta, se non spieghi a che serve questa funzione
in M.


title: ISO automatici?

text:
> Non capisci un cazzo di fotografia a prescindere, visto che non ti chiedi
> manco perche' non e' possibile.
> Sei e rimani una mezza calzetta, se non spieghi a che serve questa funzione
> in M.
Perdonami sconsolata ma sei in torto marcio....
Dom non ha scritto che usa con soddisfazione gli iso automatici in
modalita M, ha scritto che gli iso automatici sono comunque
impostabili in modalita M, affermazione che confermo!
Sappiamo benissimo che non servono ad una mazza in tale modalità, ed
infatti li tiene a iso 100 qualsiasi coppia tempo diaframma si scelga
in manuale.
Quindi adesso, dato che hai insultato, dimmi che colpa ha Dom se non
quella di aver riportato una informazione corretta, cioè che la voce
auto iso è comunque abilitata anche in M, al massimo di a quelli della
olympus che non capiscono una mazza di fotografia e coppia tempi/
diaframmi


title: ISO automatici?

text:

Per quel che mi riguarda non serve a un cazzo.


title: ISO automatici?

text:
>DöM <
dom.d...@alice.it
> wrote:
> Per quel che mi riguarda non serve a un cazzo.
in M no di certo, ma in altre situazioni, credo di si. A me farebbe
comodo. Ti scegli il tempo, ti scegli il diaframma e la sensibilità si
adegua :D



title: Lettore CF typeII e microdrive

author: Blitz

text:
Ciao a tutti,
vorrei sapere se un lettore CardReader di CF di tipo I e II legge anche i
microdrive?
Grazie.


title: Lettore CF typeII e microdrive

author: Overlook

text:
On Sat, 01 May 2004 11:03:05 GMT, "Blitz" <
Bla...@nonon.it
> wrote:
>vorrei sapere se un lettore CardReader di CF di tipo I e II legge anche i
>microdrive?
si, in quanto il MicroDrive e' una CF di tipo II.
--
Overlook


title: [PhotoSig] Un paio di foto

author: raoulbar

text:
Rientrato dalle vacanze natalizie, vi propongo un paio di scatti.
Saluti a tutti e ben trovati.
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=553237
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=553253


title: Avrò problemi con microdrive 1gb a 3600m?

author: Tiz

text:
A fine mese vado un paio di settimane a Les2Alpes,
vorrei dedicare almeno un giorno a fare fotografie
in cima al ghiacciaio a 3600m e nello snowpark
a circa 3300m con la mia attrezzatura:
Eos 300D kit, 70-200 F4L, 50MKII
Microdrive 1gb
X'drive Pro
Zaino Lowepro Microtrekker 200
Forse sarebbe meglio una CF?
Ditemi di no!
Ciao...


author: JoeCondor

text:
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2l7b6oF...@uni-berlin.de...
> Forse sarebbe meglio una CF?
> Ditemi di no!
una CF è SEMPRE meglio perchè non ha parti in movimento.
Tutto sommato credo però che anche col microdrive non dovresti avere seri
problemi a meno che non lo lasci la notte a -30 gradi a prendere il ghiaccio
e la neve.
Appro, che temperatura c'è lassù?
Magari fai una ricerca su internet, qualcosa tipo "microdrive
specifications"  e vedi se ti dice qual'è la temperatura minima di utilizzo


text:
> una CF č SEMPRE meglio perchč non ha parti in movimento.
> Tutto sommato credo perň che anche col microdrive non dovresti avere seri
> problemi a meno che non lo lasci la notte a -30 gradi a prendere il
ghiaccio
> e la neve.
Non credo proprio!
>
> Appro, che temperatura c'č lassů?
Dalla mia personale esperienza degli anni precedenti
ho notato che in una giornata di sole la temperatura
a 3400m passa mediamente da -7/-2 verso le 8:00
anche a +7/+12 verso le 14:00.
A 3600 la mattina presto puň essere inferiore anche
a -12.
Mi sa che piucchealtro dovrň stare attento a quando entro/esco
nel rifugio visto che il mio zaino non č di quelli appositi
per questo tipo di ambiente :-(((


author: Zioca

text:
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2l7b6oF...@uni-berlin.de...
> A fine mese vado un paio di settimane a Les2Alpes,
> vorrei dedicare almeno un giorno a fare fotografie
> in cima al ghiacciaio a 3600m e nello snowpark
> a circa 3300m con la mia attrezzatura:
Tratto dal sito:
http://www.pbase.com/mtf_foto_studies/mtf_faq
If you are considering a microdrive, please be aware that microdrives are
altitude limited. According to the Hitachi spec, microdrives are only rated
to work up to 3,048 metres or about 10,000 feet, although they can safely be
taken to 12,000 metres if not operating. Apparently they need sufficient air
to operate reliably and higher altitudes may not provide enough air. Here
are 2 references (thanks to Wayne Hollingsworth for contributing all this
information about microdrives at high altitudes):
Steve's Digicams
Hitachi spec
Ciao, Carlo.


author: Giuli el Dabro

text:
Il /09 lug 2004/, *Zioca* ha scritto:
> "Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> news:2l7b6oF...@uni-berlin.de...
>> A fine mese vado un paio di settimane a Les2Alpes,
>> vorrei dedicare almeno un giorno a fare fotografie
>> in cima al ghiacciaio a 3600m e nello snowpark
>> a circa 3300m con la mia attrezzatura:
[zac]
> Apparently they need sufficient air to operate
> reliably and higher altitudes may not provide enough air. Here are
> 2 references (thanks to Wayne Hollingsworth for contributing all
> this information about microdrives at high altitudes):
Aria? Ma non sono sigillati? Mi sa che il problema è più che altro la
bassa pressione.
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


text:
> Tratto dal sito:
>
http://www.pbase.com/mtf_foto_studies/mtf_faq
> If you are considering a microdrive, please be aware that microdrives are
> altitude limited. According to the Hitachi spec, microdrives are only
rated
> to work up to 3,048 metres or about 10,000 feet, although they can safely
be
> taken to 12,000 metres if not operating. Apparently they need sufficient
air
> to operate reliably and higher altitudes may not provide enough air. Here
> are 2 references (thanks to Wayne Hollingsworth for contributing all this
> information about microdrives at high altitudes):
Porc...... allora anche l'HD dell' X'drive Pro puň avere
problemi?
Se cosě fosse anche con una CF da 512 ho a disposizione
solo 65 scatti sob :-((((


text:
Il /09 lug 2004/, *Tiz* ha scritto:
> Porc...... allora anche l'HD dell' X'drive Pro puň avere
> problemi?
>
> Se cosě fosse anche con una CF da 512 ho a disposizione
> solo 65 scatti sob :-((((
Cacchio, con due rullini se li carico in maniera furba arrivo a fare
76/78 scatti.
Cosě poche?



text:
"Giuli el Dabro" <g.LEMANId...@jumpyBOCCA.it> ha scritto nel
messaggio news:Xns9521A6AE5D56...@130.133.1.4...
> Il /09 lug 2004/, *Tiz* ha scritto:
>
> > Porc...... allora anche l'HD dell' X'drive Pro puň avere
> > problemi?
> >
> > Se cosě fosse anche con una CF da 512 ho a disposizione
> > solo 65 scatti sob :-((((
>
> Cacchio, con due rullini se li carico in maniera furba arrivo a fare
> 76/78 scatti.
> Cosě poche?
Si dato che scatto sempre in raw!
In jpg ce ne andrebbero quasi il triplo.


author: Morphine

text:
Tiz ha scritto:
> Si dato che scatto sempre in raw!
> In jpg ce ne andrebbero quasi il triplo.
Col nuovo firmware avresti circa 10-12 foto in piů, riducendo al minimo
il jpg che accompagna sempre il raw. Inoltre considera che la stima
iniziale che fa la cf č sempre per difetto, ipotizzando sempre le foto
piů dettagliate e pesanti. Considerato che, penso, scatterai sempre a
ISO basse e che lassů non ci sono certo foreste con dettagli molto
minuti, secondo me, col nuovo firmware, arriveresti a circa 90 raw.
ciao
--
http://andrearuggeri.altervista.org/


author: roby z

text:
Il problema č che gli Hard-disk non sono sotto vuoto avenddo  un forellino
con filtro e la testina poggia su un cuscinetto d' aria sul disco.
Salendo scende la pressione atmosferica e quindi s' abbassa lo strato
del cuscinetto d'aria e la testina s' abbassa verso il disco essendo
quindi piů sensibile a imperfezioni della superficie del disco / vibrazioni.
Anch' io quest' anno andrň in perů e i consigli che ho avuto sono :
-meglio non usare microdrive ma CF per la macchina fotografica.
- scaricare gli X-drive alla quota d' altitudine piů bassa possibile
e tenendo l' apparato completamente immobile durante l' operazione.
Ho avuto conferme di persone che cosě facendo non hanno avuto problemi.
Roby
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2l7b6oF...@uni-berlin.de...



text:
> Usa la CF. Io sto per partire per il Peru' ed ho lo stesso problema.
> Tutti gli HD hanno un limite di funzionamento di 3000m, dovuto alla
> tecnologia usata per mantenere la testina ad una corretta distanza dal
> disco.
> Al di sopra di 3000 c'e' il rischio che la testina urti contro il disco
> danneggiandolo, al limite anche rompendo il disco.
> Un microdrive, date le sue dimensioni, credo sia molto piu' sensibile al
> problema.
> Proprio nei giorni scorsi ho trovato il post di un tizio che a 3800 ha
> rotto l'HD di un Xdrive :-/
>
> Personalmente farei sempre foto con la CF e scaricherei sull'Xdrive a
> quota 3300
Grazie a tutti per le info, mi comprerò una CF da 512
e magari installo il firmware hack per diminuire il
peso dei raw, tanto mi fotto pochi mesi di garanzia visto
che con la legge del caiser per la vendita con fattura
ho solo un anno :-(((
Ciao!


title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

author: Roberto Brandoli

text:
Vorrei sapere se qualche d'uno di voi ha gia provato a digitalizzare i
negativi 35mm. B/N o colore, con un classico scanner piano 9600x9600 dpi
(ex. Agfa SnapScan 1236S), stamparli su una stampante a getto 1440x720 o
similari (ex.Epson Stylus Col 1520), e paragonare il risultato con il
procediemento interamente analogico. (ingranditore e carta fotografica
chimica).
Premetto che sono un fotografo amatoriale che si stampa tuttora sia il
B/N che le dia su CibaCrome e vorrebe conoscere chi con la medesima
esperienza, seppure in campo dilettantistico, si e' cimentato con
l'inserimento di una parte del procedimento in digitale.
L'intento sarebbe quello di mantenere il controllo della parte di scatto
con la propria amatissima reflex (Canon EOS 5), di cui si conoscono bene
le caratteristiche di esposizione, controllo ecc..., di sviluppare il
rullino secondo i migliori insegnamenti del "sistema zonale", e con un
buon negativo di qualita' passarlo allo scanner.
Se non ho capito male per avere su di una reflex i medesimi o
paragonabili risultati del 35mm. occorre spendere 20-40 mil., per cui
mantenere la prima parte del processo in analogico pare
raccomandabile....
Ma le mie paure sono:
- lo scanner piano e' all'altezza del compito? Oppure bisogna pensare a
uno scanner per diapo o simili?
- la stampante e' lo stesso all'altezza? Occorre utilizzare un qualche
software per fare la diffusione, come ricordo facevano le interfaccie
RIP delle stampanti professionali.
Un grazie a chiunque voglia darmi un contributo.
Saluti
Roberto
PS pensandoci bene potrebbe essere un argomento gia' dibattuto su questo
ng., scuse anticipate in tal caso.


title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

author: Andrea Facchin

text:
Roberto Brandoli ha scritto:
>
> Vorrei sapere se qualche d'uno di voi ha gia provato a digitalizzare i
> negativi 35mm. B/N o colore, con un classico scanner piano 9600x9600 dpi
> (ex. Agfa SnapScan 1236S),
Improponibile. Lo snapscan ha una risoluzione ottica di 600x1200 (se non
sbaglio); a 9600 ci arriva interpolando.
> stamparli su una stampante a getto 1440x720 o
> similari (ex.Epson Stylus Col 1520),
Se usi una getto sono interessanti stampanti in esacromia, con le carte adatte naturalmente
> e paragonare il risultato con il
> procediemento interamente analogico. (ingranditore e carta fotografica
> chimica).
Allora sarebbe meglio una stampante a tono continuo, una sublimazione
[SNIP]
> Se non ho capito male per avere su di una reflex i medesimi o
> paragonabili risultati del 35mm. occorre spendere 20-40 mil., per cui
> mantenere la prima parte del processo in analogico pare
> raccomandabile....
Senz'altro si'
>
> Ma le mie paure sono:
> - lo scanner piano e' all'altezza del compito? Oppure bisogna pensare a
> uno scanner per diapo o simili?
Gli scanners piani adatti allo scopo costano un occhio. Molto piu' saggio
pensare ad uno scanner per negativi e dia, ma che lavori ad almeno 2700dpi ottici.
Vai tranquillo con il Nikon ls30 (1,5 milioni) o, se puoi, LS2000.
--
Andrea F. (
and...@lycosmail.com
 )
-
Errare e' umano, ma per incasinare davvero le cose occorre Windows98.


title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
Ok tutto molto interessante, dimenticavo il problema dell'interpolazione, per cui a 600x1200
sul negativo 24x35mm ci faccio la birra in sostanza.
Quindi lo scanner Nikkon lavora in modo diverso, con quale risoluzione?
si possono digitalizzare fotogrammi senza telaietto tipo diapo? Oppure e' pensato per le
diapositivie?
E sul discorso tecnologia RIP in stampa?
Nessuno ha avuto a che fare con questo problema?
Non si corre il rischio di gestire altrimenti files di dimensioni enormi? (il mio obiettivo
sarebbe quello di stampare almeno in A3/A2).
Comunque grazie delle indicazioni
Roberto
Andrea Facchin wrote:
> Roberto Brandoli ha scritto:
> >
> > Vorrei sapere se qualche d'uno di voi ha gia provato a digitalizzare i
> > negativi 35mm. B/N o colore, con un classico scanner piano 9600x9600 dpi
> > (ex. Agfa SnapScan 1236S),
>
> Improponibile. Lo snapscan ha una risoluzione ottica di 600x1200 (se non
> sbaglio); a 9600 ci arriva interpolando.
>
> > stamparli su una stampante a getto 1440x720 o
> > similari (ex.Epson Stylus Col 1520),
>
> Se usi una getto sono interessanti stampanti in esacromia, con le carte adatte naturalmente
>
> > e paragonare il risultato con il
> > procediemento interamente analogico. (ingranditore e carta fotografica
> > chimica).
>
> Allora sarebbe meglio una stampante a tono continuo, una sublimazione
>
Ma qui quanto si sale con il prezzo? qualche consiglio ? marche?


title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
Roberto Brandoli ha scritto:
>
> Ok tutto molto interessante, dimenticavo il problema dell'interpolazione, per cui a 600x1200
> sul negativo 24x35mm ci faccio la birra in sostanza.
> Quindi lo scanner Nikkon lavora in modo diverso, con quale risoluzione?
> si possono digitalizzare fotogrammi senza telaietto tipo diapo? Oppure e' pensato per le
> diapositivie?
Vado a memoria:
	2700dpi ottici, negativi in strisce, dia con telaietti (anche senza
ovviamente), adattatore APS. La chicca e' il software, con una funzione di
"pulizia" straordinaria.
>
> E sul discorso tecnologia RIP in stampa?
> Nessuno ha avuto a che fare con questo problema?
> Non si corre il rischio di gestire altrimenti files di dimensioni enormi? (il mio obiettivo
> sarebbe quello di stampare almeno in A3/A2).
Non capisco cosa intendi per "tecnologia" RIP. Il Rip e' un software che
gestisce le code di stampa, in genere su una macchina a parte dedicata a
questo. Non e' una questione di qualita' ma serve proprio nel caso si debbano
maneggiare molti files di grosse dimensioni e che siano anche Postscript
(spiegazione "a spanne" ;o) ).
Tieni d'occhio la nuova Epson 1200: A3 Plus, esacromia, 1,2 milioni (credo).
Peccato che ti freghi con le "boccette" d'inchiostro: non sono singole.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

author: Gianpaolo Bottin

text:
Roberto Brandoli <
man...@tin.it
> ha scritto:
>Vorrei sapere se qualche d'uno di voi ha gia provato a digitalizzare i
>negativi 35mm. B/N o colore, con un classico scanner piano 9600x9600 dpi
>(ex. Agfa SnapScan 1236S),
come ti hanno gia' fatto notare per dei buoni risultati serve uno
scanner adatto, io uso il Nikon LS30 che finora mi ha dato degli
ottimi risultati con le dia e con i negativi a colori, con il B/N
invece non riesco ad ottenere delle scansioni decenti, non ne ho
ancora capito il motivo.
>stamparli su una stampante a getto 1440x720 o
>similari (ex.Epson Stylus Col 1520), e paragonare il risultato con il
>procediemento interamente analogico. (ingranditore e carta fotografica
>chimica).
le ink jet che stampano in esacromia danno buoni risultati. Io stampo
in prevalenza le dia e secondo me per certi versi le stampe ink jet
sono anche migliori del cibachrome perche' con il software riesci a
controllare meglio il contrasto e ad ottenere sempre delle stampe
equilibrate.
>Premetto che sono un fotografo amatoriale che si stampa tuttora sia il
>B/N che le dia su CibaCrome e vorrebe conoscere chi con la medesima
>esperienza, seppure in campo dilettantistico, si e' cimentato con
>l'inserimento di una parte del procedimento in digitale.
Anch'io in passato ho stampato il b/n e il ciba, la stampa digitale
utilizzando una stampante ink jet come la Canon BJC 6000 o la Epson
Photo 750 e' molto buona con il colore ma con il B/N e' ben lontana da
una buona stampa classica, i 256 livelli di grigio gestiti dai normali
dispositivi di acquisizione/stampa sono troppo pochi per ottenere
delle stampe decenti.
Gianpaolo Bottin
Free High Quality Computer Wallpapers
http://www.bottin.com
email:
gbottin-...@iname.com
togli "-TOGLIMI-" dall'indirizzo per rispondere


title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
Roberto Brandoli <
man...@tin.it
> ha scritto:
>Quindi lo scanner Nikkon lavora in modo diverso, con quale risoluzione?
>si possono digitalizzare fotogrammi senza telaietto tipo diapo? Oppure e' pensato per le
>diapositivie?
il Nikon acquisisce a 2700 dpi, dia, negativi a colori o B/N, in
striscia o montate su telaietti. In piu' come scrive Andrea lo scanner
e il software in dotazione sono in grado di ripulire le dia da
polvere, peluzzi e cose del genere risparmiandoti cosi' un bel po' di
lavoro di ritocco.
>E sul discorso tecnologia RIP in stampa?
non capisco bene a cosa ti riferisci con RIP, attualmente tutte le
stampanti vengono vendute con il software necessario ad utilizzarle.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
Gianpaolo Bottin wrote:
> Roberto Brandoli <
man...@tin.it
> ha scritto:
>
> >Vorrei sapere se qualche d'uno di voi ha gia provato a digitalizzare i
> >negativi 35mm. B/N o colore, con un classico scanner piano 9600x9600 dpi
> >(ex. Agfa SnapScan 1236S),
>
> come ti hanno gia' fatto notare per dei buoni risultati serve uno
> scanner adatto, io uso il Nikon LS30 che finora mi ha dato degli
> ottimi risultati con le dia e con i negativi a colori, con il B/N
> invece non riesco ad ottenere delle scansioni decenti, non ne ho
> ancora capito il motivo.
Dove per decente intendi?
>
> >Premetto che sono un fotografo amatoriale che si stampa tuttora sia il
> >B/N che le dia su CibaCrome e vorrebe conoscere chi con la medesima
> >esperienza, seppure in campo dilettantistico, si e' cimentato con
> >l'inserimento di una parte del procedimento in digitale.
>
> Anch'io in passato ho stampato il b/n e il ciba, la stampa digitale
> utilizzando una stampante ink jet come la Canon BJC 6000 o la Epson
> Photo 750 e' molto buona con il colore ma con il B/N e' ben lontana da
> una buona stampa classica, i 256 livelli di grigio gestiti dai normali
> dispositivi di acquisizione/stampa sono troppo pochi per ottenere
> delle stampe decenti.
Ho piacere che qualche d'uno con le stesse esperienze di stampa/sviluppo atte
da amatore , mi
risponda del suo "traghettamento" al digitale, (del resto l'ho gia fatto
felicemente per il video, sapevo che
con la fotografia ci sarebbero state piu' problemi...).
Ma allora saro' costretto a fare un bel compromesso di qualità per le stampe
b/n?
Nessuno e' riuscito con scanner Nikon LS30 o simili a sistemare questo
problema'
Che occorra sviluppare il rullino con una densita' diversa?
Grazie 1000 comunque a Giampaolo.
Saluti
Roberto
>


title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
Roberto Brandoli <
man...@tin.it
> ha scritto:
>con il B/N
>> invece non riesco ad ottenere delle scansioni decenti, non ne ho
>> ancora capito il motivo.
>
>Dove per decente intendi?
ho capito il motivo dei problemi con il b/n, il CleanImage, cioe'
funzione di ripulitura automatica non funziona con i negativi b/n e il
Kodachrome. Disattivata quella funzione i risultati sono buoni. Resta
comunque il problema di ottenere delle buone stampe.
>Ma allora saro' costretto a fare un bel compromesso di qualità per le stampe
>b/n?
mah ! secondo me per il b/n il processo tradizionale e' ancora
migliore e di gran lunga. Senza contare poi che le stampe da ink jet
non hanno la durata delle stampe tradizionali.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
Gianpaolo Bottin wrote:>Ma allora saro' costretto a fare un bel compromesso di
qualità per le stampe
> >b/n?
>
> mah ! secondo me per il b/n il processo tradizionale e' ancora
> migliore e di gran lunga. Senza contare poi che le stampe da ink jet
> non hanno la durata delle stampe tradizionali.
>
Cavolo questo non e' un problema da poco, anche con le carte speciali'
Non c'e modo di trattare la stampa con un velo (roba tipo toner al selenio o
copale ;-)) )
Roberto


title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

author: Dario Piantanida

text:
On Wed, 16 Jun 1999 22:19:29 +0200, Roberto Brandoli <
man...@tin.it
>
wrote:
>- lo scanner piano e' all'altezza del compito? Oppure bisogna pensare a
>uno scanner per diapo o simili?
Assolutamente no. 9600x9600 dpi sono solo ottenuti via software.
Occorre uno scanner con risoluzione ottica di almeno 2700 dpi (dipende
poi dall'ingrandimento da ottenere).
>- la stampante e' lo stesso all'altezza?
Se la cavano bene, ma per vere stampe fotografiche ci sono soluzioni
dedicate.
--
Bye,
  Dario
ICQ:
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address


title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
On Wed, 16 Jun 1999 23:54:46 +0200, Roberto Brandoli <
man...@tin.it
>
wrote:
>sarebbe quello di stampare almeno in A3/A2).
Temo che tali formati siano ottenibili solo con scanner professionali:
anche 2700 dpi sono pochi.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
ar...@logic.DELETE_THIS.it
 (Dario Piantanida) ha scritto:
>>sarebbe quello di stampare almeno in A3/A2).
>
>Temo che tali formati siano ottenibili solo con scanner professionali:
>anche 2700 dpi sono pochi.
dipende anche dalla stampante usata, con una ink jet di buona qualita'
ci si arriva senza problemi anche perche' le stampe piu' grandi vanno
osservate da una certa distanza e quindi non e' necessario aumentare
in proporzione la risoluzione.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
Roberto Brandoli <
man...@tin.it
> ha scritto:
>Cavolo questo non e' un problema da poco, anche con le carte speciali'
>Non c'e modo di trattare la stampa con un velo (roba tipo toner al selenio o
>copale ;-)) )
non so se c'e' modo di trattare le stampe, pero' so che esistono
inchiostri speciali che garantiscono una durata maggiore, ovviamente
ad un costo maggiore. Tempo fa ho trovato un sito in cui c'era
un'ampia trattazione del problema, comunque dalle prove fatte
dall'autore sia le stampe ink jet che a sublimazione se esposte alla
luce diretta del sole non durano piu' di qualche mese; il tipo di
supporto influenza solo in minima parte la durata. Purtroppo ho perso
il link a quel sito :((



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

author: Franco Zampetti

text:
Scusa ma non ho capito bene il concetto.
Mi sembra che per aumentare il formato (senza ricampionare) la risoluzione
debba necessariamente essere ridotta in proporzione, quindi la qualità
"assoluta" si riduce comunque.
D'accordo che il formato maggiore si osserva a maggiore distanza, ma
stampare un A4 a 300 o un A2 a 150 con la stessa ink-jet da 720-1440 non sia
esattamente la stessa cosa in termini di qualità.
Credo abbia ragione Dario quando dice che anche i 2700 dpi sono pochi....
Saluti
Franco
Gianpaolo Bottin <
gbottin-...@iname.com
> wrote in message
376ff8f2...@news2.ibm.net...
>
ar...@logic.DELETE_THIS.it
 (Dario Piantanida) ha scritto:
>
> >>sarebbe quello di stampare almeno in A3/A2).
> >
> >Temo che tali formati siano ottenibili solo con scanner professionali:
> >anche 2700 dpi sono pochi.
>
> dipende anche dalla stampante usata, con una ink jet di buona qualita'
> ci si arriva senza problemi anche perche' le stampe piu' grandi vanno
> osservate da una certa distanza e quindi non e' necessario aumentare
> in proporzione la risoluzione.
>
>



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
"Franco Zampetti" <
francoz...@iol.it
> ha scritto:
>Scusa ma non ho capito bene il concetto.
il concetto e' semplice, anche se le ink jet sono da 1440 dpi non sono
in grado di riprodurre un'immagine a colori con quella risoluzione.
Epson consiglia di utilizzare immagini a 240 dpi sulla stampa finale.
A occhio non ho visto quasi nessuna differenza tra un'immagine
stampata 300 dpi e una a 180
>Mi sembra che per aumentare il formato (senza ricampionare) la risoluzione
>debba necessariamente essere ridotta in proporzione, quindi la qualità
>"assoluta" si riduce comunque.
certo, hai ragione, la qualita' assoluta si riduce.
>D'accordo che il formato maggiore si osserva a maggiore distanza, ma
>stampare un A4 a 300 o un A2 a 150 con la stessa ink-jet da 720-1440 non sia
>esattamente la stessa cosa in termini di qualità.
e' ovvio che come qualita' assoluta un'immagine piu' grande e' meno
definita a meno che non si aumenti la risoluzione dell'immagine
originale, all'atto pratico pero' c'e' da considerare la risoluzione
effettiva che e' in grado di riprodurre la stampante e la distanza da
cui viene osservata la stampa. Tieni poi presente che c'e' anche da
considerare la grana della pellicola, il Nikon che ho io a 2700 dpi
arriva ad acquisire anche la grana delle pellicole che non abbiano una
grana molto fine come ad esempio le 100 iso di qualche anno fa.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
A fagiolo capita il numero di giugno di Photo Italia, speciale scanner pag.80.
E' servito molto leggere l'articolo e le recensioni dei vari prodotti, in ottimo equilibrio
tra le considerazioni tecniche delle caratteristiche e le valutazioni puramente fotografiche
basate sull'esperienza dello sviluppo analogico.
Tra le caratteristiche degli scanner per pellicola mi e' parso molto interessante quella
denominata "d-max", o "density range", che se ho ben capito sarebbe la capacita' di risolvere
sia le trame dei neri che il dettaglio nelle alte luci, e quindi di aver una vasta gamma di
densita' all'interno della digitalizzazione.
Vorrei sapere a riguardo eventuali commenti sull'articolo in oggetto in riferimento a quanto
detto nei precedenti post.
Altra cosa mi e' lo scanner Polaroid Printscan 4000, capace appunto di 4000 punti per pollice
e 0,34 di d-max..
Qualche d'uno lo conosce o magari lo utilizza? (il prezzo dovrebbe aggirarsi intorno ai tre
milioni e mezzo, stando sempre all'articolista di Photo.
Saluti
Roberto
Gianpaolo Bottin wrote:
> Roberto Brandoli <
man...@tin.it
> ha scritto:
>



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
On Tue, 22 Jun 1999 22:34:01 GMT,
gbottin-...@iname.com
(Gianpaolo Bottin) wrote:
>>>sarebbe quello di stampare almeno in A3/A2).
>>Temo che tali formati siano ottenibili solo con scanner professionali:
>>anche 2700 dpi sono pochi.
>dipende anche dalla stampante usata, con una ink jet di buona qualita'
>ci si arriva senza problemi
A cosa? 2700 dpi? O A2?
>anche perche' le stampe piu' grandi vanno
>osservate da una certa distanza e quindi non e' necessario aumentare
>in proporzione la risoluzione.
Va be', ma non si può lavorare a quadrettoni. A me 2700 dpi sembrano
pochi per un A2.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
On Wed, 23 Jun 1999 20:53:30 GMT,
gbottin-...@iname.com
(Gianpaolo Bottin) wrote:
>A occhio non ho visto quasi nessuna differenza tra un'immagine
>stampata 300 dpi e una a 180
Sinceramente io si. Ovviamente dipende anche dalla dimensione delle
gocce.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
Ciao!
    scusate se sono un po' OT, ma il thread capita a fagiolo e, confidando
nella vostra pazienza, ne approfitto per una mia curiosita'.
Ho da poco uno scanner piano entry-level HP3200C e tra le varie prove che ho
eseguito c'e' quella di scannerizzare una pellicola 35mm.
Come posso ottenere un positivo da un negativo utilizzando un programma di
fotoritocco (es Paint Shop Pro)?
KGrazie a chi mi rispondera' e scusate l'intrusione!!!!
--
       _
_-=@=-_Andy_____also______
andy...@hotmail.com
Roberto Brandoli <
man...@tin.it
> wrote in message
376806D1...@tin.it...
> Vorrei sapere se qualche d'uno di voi ha gia provato a digitalizzare i
> negativi 35mm. B/N o colore, con un classico scanner piano 9600x9600 dpi
[...]
> Saluti
> Roberto


title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
ar...@logic.DELETE_THIS.it
 (Dario Piantanida) ha scritto:
>>dipende anche dalla stampante usata, con una ink jet di buona qualita'
>>ci si arriva senza problemi
>
>A cosa? 2700 dpi? O A2?
all'A2
>Va be', ma non si può lavorare a quadrettoni. A me 2700 dpi sembrano
>pochi per un A2.
ma hai mai provato ? Con quale stampante ? Io ho stampato una
fotografia acquisita a 2700 dpi su 4 fogli A4 sulla mia solita Canon
BJC 6000 e poi ho composto un'immagine di 36x56cm. Di quadrettoni non
ne ho proprio visti, l'effetto e' piu' simile alla normale perdita di
nitidezza di una stampa su cibachrome, comunque non e' per nulla
spiacevole e come ci allontana un po' non si nota neppure.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
ar...@logic.DELETE_THIS.it
 (Dario Piantanida) ha scritto:
>>A occhio non ho visto quasi nessuna differenza tra un'immagine
>>stampata 300 dpi e una a 180
>
>Sinceramente io si. Ovviamente dipende anche dalla dimensione delle
>gocce.
non metto in dubbio che tu veda la differenza, il fatto e' che ci sono
talmente tante variabili in gioco che secondo me e' difficile fare un
discorso generale. Probabilmente con la mia stampante la differenza e'
minore oppure semplicemente sono io ad essere piu' tollerante. Giusto
per curiosita', che stampante hai usato ?



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
On Sun, 27 Jun 1999 21:12:57 GMT,
gbottin-...@iname.com
(Gianpaolo Bottin) wrote:
>>>A occhio non ho visto quasi nessuna differenza tra un'immagine
>>>stampata 300 dpi e una a 180
>>Sinceramente io si. Ovviamente dipende anche dalla dimensione delle
>>gocce.
>[...] Giusto per curiosita', che stampante hai usato ?
E` molto visibile con una Stylus Color 200 o con l'equivalente 820
(Color II). Adesso uso una BJC-6000 e non ho fatto molte prove alle
basse risoluzione, ma mi pare che la situazione sia migliore.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
On Sun, 27 Jun 1999 21:12:56 GMT,
gbottin-...@iname.com
(Gianpaolo Bottin) wrote:
>>>dipende anche dalla stampante usata, con una ink jet di buona qualita'
>>>ci si arriva senza problemi
>>A cosa? 2700 dpi? O A2?
>all'A2
Be', oddio: non è tanto la qualità che conta, ma... il buco! ;-)) Se
fisicamente non ci entra, la qualità conta ben poco.
>>Va be', ma non si può lavorare a quadrettoni. A me 2700 dpi sembrano
>>pochi per un A2.
>ma hai mai provato ?
No: solo valutazioni "a naso".
>Io ho stampato una
>fotografia acquisita a 2700 dpi su 4 fogli A4 sulla mia solita Canon
>BJC 6000 e poi ho composto un'immagine di 36x56cm.
Ma sei partito dal solito 35mm o da un formato più grande?
>Di quadrettoni non
>ne ho proprio visti, l'effetto e' piu' simile alla normale perdita di
>nitidezza di una stampa su cibachrome
Be', se hai attivato la correzione software del driver si, ma se non
la attivi i quadretti vengono fuori (almeno da me è così, ma non sto
parlando di una foto a 2700 stampata ad A2).
>comunque non e' per nulla
>spiacevole e come ci allontana un po' non si nota neppure.
Questo è ragionevole: dipende dall'uso che si deve fare dello
stampato. Magari per un poster in un negozio (tanto per dire) potrebbe
non essere il massimo.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
ar...@logic.DELETE_THIS.it
 (Dario Piantanida) ha scritto:
>>Io ho stampato una
>>fotografia acquisita a 2700 dpi su 4 fogli A4 sulla mia solita Canon
>>BJC 6000 e poi ho composto un'immagine di 36x56cm.
>
>Ma sei partito dal solito 35mm o da un formato piů grande?
dal solito 35mm con scanner Nikon LS30
>Be', se hai attivato la correzione software del driver si, ma se non
>la attivi i quadretti vengono fuori (almeno da me č cosě, ma non sto
>parlando di una foto a 2700 stampata ad A2).
mah ! non so, non mi pare che il driver Canon abbia un'opzione di
questo genere. Mi pare comunque di aver letto da qualche parte che
abbia un sistema per migliorare la stampa di immagini a bassa
risoluzione, proprio per evitare l'effetto "quadrettoni"
>Questo č ragionevole: dipende dall'uso che si deve fare dello
>stampato.
infatti, dipende dall'uso che si fa delle stampe. Io comunque mi
accontento, visto che per me la fotografia e' un hobby non potrei
comunque permettermi uno scanner migliore del Nikon o una stampante a
sublimazione.
Tra l'altro mi chiedo a quanti dpi si puo' arrivare prima di vedere la
grana della pellicola, io ne ho alcune che gia' a 2700 mostrano una
discreta granulosita', pero' sono Ektachrome di una decina di anni fa.
Mi chiedo con le attuali dia da 100 iso fino a che risoluzione ci si
puo' spingere.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
ar...@logic.DELETE_THIS.it
 (Dario Piantanida) ha scritto:
>E` molto visibile con una Stylus Color 200 o con l'equivalente 820
>(Color II). Adesso uso una BJC-6000 e non ho fatto molte prove alle
>basse risoluzione, ma mi pare che la situazione sia migliore.
non ne sono sicurissimo ma il driver Canon dovrebbe utilizzare un
sistema per migliorare la stampa di immagini a bassa risoluzione.



title: Pellicola=>Scanner=>Stampante

text:
On Mon, 28 Jun 1999 22:50:05 GMT,
gbottin-...@iname.com
(Gianpaolo Bottin) wrote:
>mah ! non so, non mi pare che il driver Canon abbia un'opzione di
>questo genere. Mi pare comunque di aver letto da qualche parte che
>abbia un sistema per migliorare la stampa di immagini a bassa
>risoluzione, proprio per evitare l'effetto "quadrettoni"
Dal pannello di controllo della stampante, seleziona il tab Main,
pulsante Advanced: è la casellina "Image Optimizer" e ti assicuro che
serve proprio a togliere i quadrettoni dalle immagini a bassa
risoluzione stamapate a grandi dimensioni.
>Tra l'altro mi chiedo a quanti dpi si puo' arrivare prima di vedere la
>grana della pellicola, io ne ho alcune che gia' a 2700 mostrano una
>discreta granulosita', pero' sono Ektachrome di una decina di anni fa.
Ovviamente dipende dalla pellicola... So di scanner (che esternamente
sono simili a quelli flatbed) che arrivano a 4200 dpi (mi pare).
Sinceramente non ricordo quanto sia la risoluzione di una pellicola
normale, ma mi pare che stia sui 3-4000 dpi per una 100 ISO. Spero di
non aver detto una boiata! ;-)



title: Galleria immagini aggiornata!

author: Digitale

text:
Una bella gita domenicale mi ha permesso di scattare alcune immagini che ho inserito
nel mio spazio web.
Se vi fa piacere vederle potete visitare il seguente indirizzo:
http://web.tiscali.it/fotonet/borghetto/
ed anche
http://web.tiscali.it/fotonet/
Grazie!


title: Galleria immagini aggiornata!

author: aXSe

text:
"Digitale" <x...@xyz.xy> ha scritto nel messaggio
news:9r0egd$6lp$1...@lacerta.tiscalinet.it...

scusami, ma è la seconda volta che vado a vedere il tuo sito ed ogni volta
mi innervosisco.... :-)
ma perchè lasci le immagini così enormi??? ci vuole una vita a scaricarle.
e non rispondermi perchè così si vede la qualità del ccd o cose del genere
perchè non se ne può più delle polemiche deficienti sul tipo il mio ccd è
più grande del tuo, o il mio e più bello etc etc.... vogliamo vedere le foto
e basta..... su un monitor immagini da 800*600 possono bastare
vorrei vedere le tue immagini e magari fare qualche piccolo mommento, ma se
ci vogliono 3 minuti a scaricare ogni foto mi cascano i suddetti!
--
ciao
aXSe eXCentrico


title: VENDO PENTAX OPTIO USATA

author: Vittorio Maccechini

text:
COME NUOVA USATA TRE VOLTE CON SCATOLA E GARANZIA ITALIANA
VENDO A EURO 470.
DA MEDIAWORLD OGGI COSTA 649 E IN GERMANIA 599
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: VENDO PENTAX OPTIO USATA

text:
"Vittorio Maccechini" <
vi...@libero.it
> wrote in message
news:b373acebaed4de8fe52...@mygate.mailgate.org
> COME NUOVA USATA TRE VOLTE CON SCATOLA E GARANZIA ITALIANA
> VENDO A EURO 470.
> DA MEDIAWORLD OGGI COSTA 649 E IN GERMANIA 599
vOLEVO DIRE MODELLO 330



title: Ai possessori di Minolta Dimage 71

text:
Buongiorno a Tutti.
Sono un recente (pochi giorni) possessore di una minolta Dimage 7i.
ho notato che anche dopo un modesto utilizzo la macchina inizia a
scaldarsi
nella zona impugnatura/pulsante di scatto.
Anche la scheda di memoria, che risiede in quella zona della macchina,
una volta estratta risulta essere molto calda.ů
Chiedo. E' normale questo aumento della temperatura?
Grazie mille


title: Ai possessori di Minolta Dimage 71

author: Ivan

text:
<
gd...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3823eefb.0308...@posting.google.com...

Non possiedo una minolta, ma direi che č normale un moderato
surriscaldamento. Pensa a quanto scaldano le pile in fase di ricarica...
quando le usi scaldano... e la retroilluminazione del LCD scalda pure
quella...ed il processore della macchina scalda... insomma, č una specie di
stufetta.
Bye!


title: Ai possessori di Minolta Dimage 71

author: Melampo

text:
Tranquillo.
Mi è capitato di scattare alcune foto in sequenza (circa 50) e poi estrarre
la CF. Nopn si poteva tenere in mano per quanto scottava!
Credo sia del tutto normale.
Come ti trovi con la Minolta? Sei soddisfatto?
Io molto.
Guarda se ti piace questa foto:
http://www.pbase.com/image/13975948
Farla con le impostazioni in automatico è quasi impossibile, come
impossibile è usare questa macchina
se non provieni da un esperienza di reflex tradizionale.
Ciao
<
gd...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3823eefb.0308...@posting.google.com...
> Buongiorno a Tutti.
>
> Sono un recente (pochi giorni) possessore di una minolta Dimage 7i.
> ho notato che anche dopo un modesto utilizzo la macchina inizia a
> scaldarsi
> nella zona impugnatura/pulsante di scatto.
> Anche la scheda di memoria, che risiede in quella zona della macchina,
> una volta estratta risulta essere molto calda.ù



title: Ai possessori di Minolta Dimage 71

author: Alessandro Rinaldi

text:
Fa logica elettronica e il processore della minolta 7 ,7i, 7HI. č situato
proprio nella zona dell' impugnatura.
E' normale il riscaldamento maggiore proprio in quel punto, stai tranquillo.
Saluti Alessandro
<
gd...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3823eefb.0308...@posting.google.com...



title: Ai possessori di Minolta Dimage 71

text:
"La" logica elettronica e il processore della minolta 7 ,7i, 7HI. č situato
proprio nella zona dell' impugnatura.
E' normale il riscaldamento maggiore proprio in quel punto, stai tranquillo.
"Alessandro Rinaldi" <nom...@nomail.nomail> ha scritto nel messaggio
news:8Wn_a.79146$cl3.2...@news2.tin.it...



title: Ai possessori di Minolta Dimage 71

text:
"Melampo" <
ano...@email.it
> wrote in message news:<Hgn_a.240241$
Ny5.7...@twister2.libero.it
>...
> Tranquillo.
> Mi è capitato di scattare alcune foto in sequenza (circa 50) e poi estrarre
> la CF. Nopn si poteva tenere in mano per quanto scottava!
> Credo sia del tutto normale.
> Come ti trovi con la Minolta? Sei soddisfatto?
> Io molto.
> Guarda se ti piace questa foto:
http://www.pbase.com/image/13975948
> Farla con le impostazioni in automatico è quasi impossibile, come
> impossibile è usare questa macchina
> se non provieni da un esperienza di reflex tradizionale.
> Ciao
Grazie mille a coloro che mi hanno dato una risposta togliendomi un
po' di peso dallo stomaco.
La foto che mi hai indicato (le funi) mi piace molto. Concordo con te
che questa macchina e' dedicata a chi provenga dalle reflex.
Non saranno certo le sue principali e migliori caratteristiche, ma lo
zoom e la messa a fuoco manuale tramite ghiera le danno un tocco da
reflex-frendly unico.
Buon ferragosto
Massimo A.


title: Help per Coolpix 5000

author: Luca

text:
Ciao a tutti... stamattina ho avuto una brutta sorpresa dalla mia quasi
nuova C5000.
Ho scattato un paio di foto con il flash... e dopo aver sentito il tipico
"rumore" da flash un po' più "grosso" del solito non ha più funzionato.
Le ho tentate tutte... compreso il reset dell'apparecchio... ma quando
richiesto il flash lui non scatta più e le foto vengono nere.
Utilizzando il flash esterno SB24 funziona tutto perfettamente così come le
altre funzioni della macchina.
E' successo a qualcun'altro?
In genere che tempi occorrono per una riparazione in casa Nital?
Ciao e buona Pasqua a tutti
Luca


title: Help per Coolpix 5000

text:
"Luca" <
eric_the...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:Jcqoa.37860$LB6.8...@news1.tin.it...

Io, quando ni si fulmina una lampadina, non mi pongo tutti questi
problemi....
;o)


title: Help per Coolpix 5000

text:
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:vctoa.62252$T34.1...@news2.tin.it...
> Io, quando ni si fulmina una lampadina, non mi pongo tutti questi
> problemi....
> ;o)
OK.... ma sta lampadina ha solo un mese di vita circa.... e poi se
l'elettricista mi chiede due mesi per cambiarla mi seccherebbe un po'....
per questo chiedevo se qualcuno ha già avuto esperienze di riparazioni in
casa Nital... tutto qua  :-)
Ciao
Luca


title: d70 con 18-70 e 70-300 + cf 256 a 1589 euro cosa ne pensate?

author: koalamaledetto

text:
Salve a tutti, vorrei sapere se il prezzo è buono o meno, vorrei procedere
all'acquisto, ma anche evitare di restare fregato... c'è anche un'altra
offerta, senza il 70-300 e con cf 512 a 1329. Riepilogo tutto:
*Nikon D70 Total Kit con Zoom AF 18-70mm + Zoom AF 70-300mm G + CF 256MB =
1589 euro
*Nikon D70 Body con CF 512MB + Zoom Nikkor AF 28-100mm DG = 1329 euro
ci sarebbe qualcuno così gentile da spiegarmi le sigle degli obbiettivi?
Non uso apparecchi nikon e non so cosa vogliano dire.
Grazie mille a tutti.
P.S. Il negozio è la FNAC (scoperto stasera grazie a un frequentatore del
ng)
--
KM


author: Giuseppe il Chimico

text:
koalamaledetto wrote:
> Salve a tutti, vorrei sapere se il prezzo è buono o meno, vorrei
> procedere all'acquisto, ma anche evitare di restare fregato... c'è anche
> un'altra offerta, senza il 70-300 e con cf 512 a 1329. Riepilogo tutto:
>
>
> *Nikon D70 Total Kit con Zoom AF 18-70mm + Zoom AF 70-300mm G + CF 256MB
> = 1589 euro
>
> *Nikon D70 Body con CF 512MB + Zoom Nikkor AF 28-100mm DG = 1329 euro
>
> ci sarebbe qualcuno così gentile da spiegarmi le sigle degli obbiettivi?
Il 70-300 e' una sola.
Su iaf c'e' chi lo sta vendendo a 70 euro. Io l'ho avuto e vale giusto
quei 70 euro... quindi poco soprattutto se ne spendi piu' di 1000 per il
corpo.
Il 28-100 e' un'altra sola.
Il 18-70 non lo conosco ma c'e' chi dice che e' decente.
Le sigle?
AF= auto focus
G= senza ghiera dei diaframmi (si imposta il diaframma solo dalla macchina)
Compra che poi a Natale me la regalo pure io :)


text:
In data Mon, 26 Jul 2004 22:07:10 +0200, Giuseppe il Chimico
<gius...@giuseppe.giu> ha scritto:
>> *Nikon D70 Total Kit con Zoom AF 18-70mm + Zoom AF 70-300mm G + CF
>> 256MB = 1589 euro
sono finiti i 70-300 adesso la vendono allo stesso prezzo con un solo
obiettivo, è il prezzo che ho trovato (min 1500) in tutti gli altri negozi
di napoli.
--
KM


author: Celio Vibenna

text:
"koalamaledetto" <
koalama...@hotmail.com
> wrote in message
news:opsbwbre...@news.fastwebnet.it
> >> *Nikon D70 Total Kit con Zoom AF 18-70mm + Zoom AF 70-300mm G + CF
> >> 256MB = 1589 euro
> sono finiti i 70-300 adesso la vendono allo stesso prezzo con un solo
> obiettivo, č il prezzo che ho trovato (min 1500) in tutti gli altri negozi
> di napoli.
Questo č quello che succede agli indecisi perenni.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Simonone

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:8066355c702648fdd82...@mygate.mailgate.org
> Questo č quello che succede agli indecisi perenni.
non dirlo a me! quando ho deciso di prendere la D70, ho passato 2 giorni
visitatndo i negozi di yokohama e di tokyo alla ricerca del prezzo
migliore.
quando alla fine ho deciso di prenderla nel negozio sotto l'albergo, che
aveva il prezzo piů basso, sono arrivato che stavano timbrando la
garanzia all'acquirente dell'ultimo esemplare rimasto.
poi per fortuna l'ho trovata da un'altra parte, ma a prezzo superiore



text:
"Simonone" <
s.del...@libero.it
> wrote in message
news:10809d8c9d9154e1b13...@mygate.mailgate.org
> quando alla fine ho deciso di prenderla nel negozio sotto l'albergo, che
> aveva il prezzo più basso, sono arrivato che stavano timbrando la
> garanzia all'acquirente dell'ultimo esemplare rimasto.
> poi per fortuna l'ho trovata da un'altra parte, ma a prezzo superiore
per la cronaca, anche dove l'ho comprata offrivano kit a prezzi molto
interessanti: corpo con obiettivi sigma (17-55 e uno zoom tele), memory
card, borsa e treppiede.
chissà se ho fatto bene a scegliere il 17/70??? dubbio, vorrei poter
tornare in giappone per cambiare assortimento ;-)



text:
In data Thu, 29 Jul 2004 11:21:02 +0000 (UTC), Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
> Questo è quello che succede agli indecisi perenni.
vabbe' sono due tre giorni che cerco, e poi credo abbiano finito gli
obiettivi da un bel po', anche se sul sito pubblicizzano ancora
quell'offerta e oggi che sono andato in negozio sul cartellino c'era
scritto 'per soci fnac obiettivo 70-300G in omaggio' ho chiesto e mi hanno
detto che come socio potevo solo avere lo sconto del 5 per cento (non
conveniente cmq) perchè erano finiti gli obiettivi...mah.
--
KM


title: Ma quando saràin vendita??

author: Carlo

text:
Ciao, un amico vorrebbe acquistare la minolta A2... fotodigit già la tiene
in listino, ma sapete quando sarà disponibile?? E poi... avrà delle
migliorie rispetto alla A1 o avranno solo aggiornato il software che gli
permetterà di interpolae a 8 megapixel??
Ciao...


title: Ma quando saràin vendita??

author: Alessio

text:

Perchè interpolare? Mi sembrava fossero 8 Mp nativi, sbaglio?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ma quando saràin vendita??

text:
Si... però sembra che a volte il sensore è lo stesso... quindi gli 8
megapixel da qualche parte devono venire fuori... mi illuminate???
Ciao...
"Alessio" <
o...@boh.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z174Z166Z248Y...@usenet.libero.it...



title: Ma quando saràin vendita??

text:
...per caso mi sapreste indicare qualche sito per leggere le caratteristiche
e magari vedere qualche foto???
Ciao...
"Carlo" <
ien...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mgn_b.25954$Kc3.8...@twister2.libero.it...



title: Ma quando saràin vendita??

text:
Il 23 Feb 2004, 14:50, "Carlo" <
ien...@libero.it
> ha scritto:
> ...per caso mi sapreste indicare qualche sito per leggere le
caratteristiche
> e magari vedere qualche foto???
http://www.dpreview.com/news/0402/04021219konicaminoltadimagea2.asp



title: Ma quando saràin vendita??

text:
Ho curiosato in giro... le caratteristiche principali sembrano le stesse, il
problema è che sembra avere il sensore della stessa grandezza... poi dicono
sia migliorata la risoluzione del mirino e la velocità di messa a fuoco....
ne sapete di più???
Ciao...
"Alessio" <
o...@boh.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z174Z166Z248Y...@usenet.libero.it...



title: Ma quando saràin vendita??

author: Thomas Doc

text:
Carlo wrote:
> Ho curiosato in giro... le caratteristiche principali sembrano le
> stesse, il problema è che sembra avere il sensore della stessa
> grandezza... poi dicono sia migliorata la risoluzione del mirino e la
> velocità di messa a fuoco.... ne sapete di più???
>
Dimunita la conversione A/D da 14 a 12 bit...
--
Thomas "Doc" Colasanti Lang
http://www.musicoff.com
 - Music Online For Free
La Grande Comunità Online Per Musicisti


title: Ma quando saràin vendita??

text:
Questa cosa fa permette di avere maggior risoluzione?? Credo a discapito
della qualità!!
Boooooo
"Thomas Doc" <
thom...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:Bvp_b.116$ND4...@tornado.fastwebnet.it...



title: Ma quando saràin vendita??

author: Forlorn Clown

text:
On Mon, 23 Feb 2004 13:30:58 GMT, in
<mgn_b.25954$
Kc3.8...@twister2.libero.it
> "Carlo"
<
ien...@libero.it
> wrote:
>Si... però sembra che a volte il sensore è lo stesso...
Macchè lo stesso, sarà _grande_ lo stesso, ma ciò non vuol dire che
abbia la stessa risoluzione. La A1 non potrà mai essere una A2.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Knowledge is power"
forlornclown(a)
interfree.it


title: Ma quando saràin vendita??

text:
non ho capito... mi sai dicendo che la A2 sarà certamente migliore???
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto nel
messaggio news:hhkk30lnl53vv5isb...@4ax.com...



title: Ma quando saràin vendita??

text:
On Tue, 24 Feb 2004 09:29:41 GMT, in
<9QE_b.27737$
Kc3.8...@twister2.libero.it
> "Carlo"
<
ien...@libero.it
> wrote:
>non ho capito... mi sai dicendo che la A2 sarà certamente migliore???
Non necessariamente, ho visto alcune foto di uno che aveva appena
comprato la A2 sul forum di
dpreview.com
 ed erano piene di purple
fringing, come la f828 Sony, ma non so quanto fossero attendibili.
Aspetta un mesetto o due quando inizeranno a girare per internet le
prime recensioni della macchina per fartene un'idea, adesso è troppo
presto. Senza contare che sempre prosumer da 8mp ne stanno uscendo
anche della Canon (pro1 boh) e della Olympus, meglio aspettare e
vedere qual'è meglio delle 4. Ciao.



title: laboratorio per digitalizzazione diapositive

author: Andrea

text:
ciao a tutti.
devo digitalizzare un tot di vecchie dia.
chiedo se qualcuno mi può fornire l'indicazione di un laboratorio che possa
fare questo lavoro in zona bologna o modena.
tempi brevi (max 10gg per ~1000 dia)
qualità richiesta dell'output anche non eccelsa (dia molto vecchie e già
bruttine quando giovani)
prezzo democratico, ma mi posso adattare
grazie in anticipo.
buoni scatti a tutti.
andrea


title: [x-post] quasi HDR - una finestra

author: cyrusthevirus

text:
http://www.flickr.com/photos/funadium/560431469/
Esterno ripreso a 1" f:22, interno a 6" f:22.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: [x-post] quasi HDR - una finestra

author: weega

text:
Il 17/06/2007, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, cyrusthevirus riuscì a prender fiato e a digitare questo
arcano messaggio:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/560431469/
> Esterno ripreso a 1" f:22, interno a 6" f:22.
HDR riuscitissimo!
finalmente non si vedono artefatti o amenità varie!
bella!
non è windows "vista", vero? 8-)
--
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta:
http://gav.altervista.org