title: Indecisone niubba

text:
In data Fri, 11 Feb 2005 09:38:42 +0100 il DragonLord lesse il messaggio di
|neo_tokio| ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> Vedi che non capisci... non dipende dal tempo e dalla giornata, ma dal tuo
> look,
'azzo è vero!!! 'n c'è niente da fare, per quanto provi resterò sempre lo
zoticone che sono..... :-)



title: Indecisone niubba

author: kyxx

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:9r%Od.872600$35.33...@news4.tin.it...
> "|neo_tokio|" <
neotoki...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3723eqF...@individual.net...
>> Grazie per eventuali chiarimenti in merito
>
> Visto che parti da zero devi pensare più che alla macchina al sistema in
> generale.
> Quale sistema ha lo sviluppo più ampio in digitale? Quale il parco ottiche
> che copre più situazioni? Quale ti trovi meglio in mano ad usare? Poi puoi
> scegliere la singola macchina.
> Quale ti trovi meglio in mano lo puoi sapere solo tu.
> Come ampiezza del parco ottiche canon e nikon non hanno rivali. In quanto
> a qualità la bassa macelleria di entrambe le case è sempre bassa
> macelleria e quindi ci sta poco da fare i sofisti. Canon ha però a listino
> un paio di assi nella manica che fanno pendere la bilancia a suo favore in
> quanto ottiche di qualità elevatissima dal costo contenuto in rapporto a
> quello che danno, usabili perfettamente anche su full frame e di cui nikon
> non ha assolutamente una controparte: il 17-40/4L ed il 70-200/4L. Non
> sono degli f/2,8 ma con una digitale come la 20D che ha un rumore molto
> basso la cosa è praticamente ininfluente per il 95% dei fotografi.
> In pratica con 1500-1600 euro hai un ottimo corredo quasi completo.
cioè.. tu con 1500 euro ci compri la 20D ei 2 obiettivi che dici? e dove?
ciao
kyxx


title: Indecisone niubba

author: Zott !!!

text:
"kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:5y5Pd.27467$lB4.7...@twister1.libero.it...
> cioč.. tu con 1500 euro ci compri la 20D ei 2 obiettivi che dici? e dove?
Si stava parlando solo di obiettivi.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: Indecisone niubba

author: Nuke Duke

text:
"|neo_tokio|"
> Perche minolta no?
e la S3?
:O)
   Nuke
P.S.
tra quelle elencate la 20D è da considerarsi la migliore.
A meno di non voler prendere la Nikon D2X (non
hai specificato il modello, ma immagino ti riferissi a
D70 e D100)


title: (TV) Opposizione comprata

author: massivan

text:
Ovvero, perché, oltre ai giri (circensi) di pista del leader
di Mediaset non ci sarà la caduta di Prodi.
---------------------------------------------------------------
Impronta digitale
Quella di Rete4
che deve andare sul satellite, se non fosse contenuta in due sentenze della
Corte Costituzionale, sarebbe ormai come l'esodo e il controesodo in estate,
la nebbia in val Padana d'inverno, i falsi in bilancio di Bellachioma nelle
quattro stagioni: un elemento fisso del paesaggio, che ci fa compagnia dalla
culla alla tomba. Tant'è che alla lunga non ci fa più caso nessuno. Ogni
tanto qualcuno, perlopiù straniero, salta su: «E Rete4 su satellite?». E
subito viene fulminato dagli sguardi gelidi degli astanti, come se gli fosse
squillato il cellulare con la suoneria di «9 settimane e mezzo» durante un
funerale in chiesa.
Un mese fa ci ha riprovato l'Avvocato generale della Corte di giustizia
europea, un portoghese, che ha ricordato il problemino delle frequenze
spettanti a Europa7 ma ancora occupate da Rete4. Nessun tg, tranne il Tg3, s
'è accorto della cosa. L'altro giorno l'eurocommissaria Kroes ha domandato
al governo italiano - così, tanto per sapere - che fine ha fatto l'impegno
di cancellare la legge Gasparri e di sostituirla con un'altra, possibilmente
non scritta da Mediaset: perché, se il governo Prodi ha cambiato idea, è
pronta una procedura d'infrazione contro l'Italia.
Per tutta risposta, l'Unione ha rinviato un'altra volta l'esame della legge
Gentiloni: siccome non piace a Bellachioma e famiglia (per il pur generoso
tetto del 45% sull'affollamento pubblicitario, visto che oggi Mediaset
controlla il 60-66%), non piace neppure a Mastella. Se ne riparlerà dopo la
finanziaria: gennaio, febbraio, chissà. Sempre la Gentiloni prevedeva che
nel 2008 Rai e Mediaset trasferissero una rete ciascuna dall'analogico al
digitale terrestre, in anticipo rispetto al passaggio definitivo, fissato
per il 2012: altro clamoroso regalo al Biscione, visto che la Consulta il
tetto massimo di due reti sull'analogico l'ha stabilito per Mediaset, non
per la Rai.
Ora però il governo Prodi ha deciso di rinviare tutto al 2012: cioè di
lasciare a Mediaset le sue tre reti sull'analogico almeno per altri cinque
anni. Il gentile omaggio è all'articolo 16 paragrafo 4 del collegato alla
Finanziaria, pubblicato il 2 ottobre sulla Gazzetta ufficiale. Testuale:
«All'art. 2-bis, comma 5 del decreto legge 23 gennaio 2001, n.5, convertito,
con modificazioni, dalla legge 20 marzo 2001, n. 66, come modificato dall'
art. 19, comma 1, del decreto legge 30 dicembre 2005, n.273, convertito con
modificazioni dalla legge 23 febbraio 2006 n.51, le parole "entro l'anno
2008" sono sostituite dalle seguenti: "entro l'anno 2012"».
Traduzione dall'ostrogoto: inizialmente previsto per il 2006, il passaggio
delle frequenze terrestri al digitale fu posticipato nel 2005 al 2008, e ora
subisce un nuovo rinvio di altri quattro anni, cioè le tv che trasmettono
via etere dovranno passare al nuovo sistema nel 2012.
Il digitale terrestre, annunciato come imminentissimo da Gasparri (che lo
confonde con le impronte digitali), era servito al governo Berlusconi per
giustificare la legge Gasparri-bis, col decisivo argomento che la nuova èra
tecnologica avrebbe moltiplicato a dismisura i canali, riducendo l'attuale
duopolio Rai-Mediaset a una cosina da niente. In realtà il digitale è ben di
là da venire, e se lo potranno permettere solo i soggetti già presenti sul
campo: Mediaset, Rai (sempre in ritardo).
Se tutto slitta al 2012, ci vorrebbe una norma transitoria che dicesse: «In
attesa del Grande Evento, le frequenze su cui Rete4 trasmette in proroga
grazie ai governi Berlusconi e Prodi, senza più concessione dal 1999,
passano ipso facto a Europa 7, che la concessione l'ha vinta». Ma il
codicillo, che sanerebbe uno scandalo ed eviterebbe all'Italia la condanna
europea, disturberebbe di molto la famiglia Berlusconi (con immediate
ripercussioni a Ceppaloni).
Dunque è rimasto nella penna (a meno che non si decidano ad aggiungerlo alla
Gentiloni). Così la barzelletta di Emilio Fede su satellite continueremo a
sentirla in saecula saeculorum, anche quando nel mondo non ci saranno più
satelliti (ma Fede sì).
Anche perché l'Unione non pare molto interessata al tema.
L'ultimo a chiedere che Rete4 finisca su satellite è stato Beppe Grillo: ma,
com'è noto, lui lavora per Berlusconi. Lui.
Marco Travaglio


title: (TV) Opposizione comprata

author: Tobe Bofh

text:
Il Wed, 14 Nov 2007 07:53:54 +0100, massivan ha scritto:
> Ov
Sei OT.
--
Chi la da' l'aspetti.


title: (TV) Opposizione comprata

text:
>"Tobe Bofh"
> Sei OT.
"massivan"
Dimostralo.


title: Bene... con il semplice commander della D700 (flash interno)

author: sonny

text:
(ma ovviamente anche con quello di qualsiasi nikon lo abbia),
si possono gestire i bowens... qualcuno mi pare si fosse
anche messo a ridere quando lo chiedevo... funzia anche a distanze
di svariati metri dai flash e syncro 1/200 senza tracce di bande... a
1/250
non ho ancora capito se c'è una leggera traccia, ma certamente
per vederla serve il microscopio.
Naturalmente il commander non entra minimamente
nell'illuminazione della scena... buonanno ;)


title: salvataggio photo cd

author: wind

text:
tempo fa se non vado errato lessi su qualche rivista il rilascio da parte
della kodak in accordo con adobe del plug-in per photoshop che consentiva il
salvataggio in formato photo cd.
qualcuno sa darmi notizie in merito per il reperimento del plug-in in
questione?
grazie in anticipo da
ermanno


title: Riviste fotografia

author: Casa

text:
Qualcuno sa consigliarmi i nomi delle riviste
più autorevoli di fotografia che si possono
trovare in edicola?
Grazie matteo.


title: Riviste fotografia

author: Mandrake

text:
Casa ha scritto:
>
> Qualcuno sa consigliarmi i nomi delle riviste
> più autorevoli di fotografia che si possono
> trovare in edicola?
di italiane non ce ne sono piu'
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Riviste fotografia

text:
Estere?
"Mandrake" <
frank...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:433708ff$0$8493$5fc...@news.tiscali.it...



title: Riviste fotografia

text:
bè..qualcuna c'è..ma le vecchie "tutti fotografi" e "pcphoto"(ex
"progresso fotografico")
stanno morendo per inedia e incapacità di rinnovamento.
i loro test(forse i migliori in Italia) hanno dei tempi biblici e li
fanno col contagocce ,al massimo uno per rivista in un mercato dove
all'anno compaiono centinaia di novità,così invece di attirarti ti
allontanano...
Sul numero di settembre hanno messo una prova (neanche un test) della
"nuova" (per i loro tempi) Panasonic FZ5,che è stata annunciata in
febbraio ed era già nei negozi in Marzo,eheheheh...
Le riviste estere sono in media molto più veloci e ricettive,le
francesi non sono male..


title: Riviste fotografia

author: Massimiliano G.

text:

Fotografare !
MAX


author: Emily murphy

text:
2009 Collection 6251 earth yellow bag Discount, Replicas, Fake
2009 Collection 6251 earth yellow bag Link :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6251-earth-yellow-bag-Bags-2513.html
To Wholesale the cheapest 2009 Collection 6251 earth yellow bag in
toppest Replica .
www.wubags.com
 helps you to save money! 6251-EY ,
2009 Collection 6251 earth yellow bag , Replias , Cheap , Fake ,
imitation , Chloe Handbags
2009 Collection 6251 earth yellow bag Information :
Brand :           Chloe Handbags (
http://www.wubags.com/Chloe.html
 )
Gender :
Code :           6251-EY
Our Price :       $ 209.00

Materials:Cowskin and high class
canvas
Dimensions:W31XH28XD15CM
Main Color:earth yellow
This Chloe handbag comes with: Chloe dust bag,Chloe tags,
Chloe care booklets.

Cowskin leather and patent
oversized tote with two handles.
Chloé tote
has silver hardware on handles,
a gold
colored clasp and plaque to fasten the inside compartment,
two open compartments on either side and feet on
base

2009 Collection 6251 earth yellow bag is new brand replica, join
thousands of satisfied customers and buy your Chloe Handbags with
total satisfaction. A wubags.COM 30 Day Money Back Guarantee is
included with every Chloe Handbags Replica Series for secure, risk-
free online shopping. wubags.COM does not charge sales tax for the
Fake 2009 Collection 6251 earth yellow bag.
All of our replica watches are shipped via EMS to worldwide. Normally
it takes 3days to prepare the fake watch you ordered and 5-10days to
transmit depending on the different destination.We pay for the free
shipping cost for total quantity over 20 pcs. The EMS tracking NO.
will be sent by email when an order is shipped from our warehouse. No
more other charges from
wubags.com
 such as the tax. If you have any
other questions please check our other pages or feel free to email us
by
sa...@wubags.com
.
The Same Chloe Handbags Series :
2009 Collection 6252 orange and coffee bag :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6252-orange-and-coffee-bag-Bags-2514.html
2009 Collection 6252 black bag :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6252-black-bag-Bags-2515.html
2009 Collection 6252 red and black bag :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6252-red-and-black-bag-Bags-2516.html
2009 Collection 6252 grey and yellow bag :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6252-grey-and-yellow-bag-Bags-2517.html
2009 Collection 6252 blue and light blue bag :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6252-blue-and-light-blue-bag-Bags-2518.html
2009 Collection 6252 green and grey bag :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6252-green-and-grey-bag-Bags-2519.html
2009 Collection 6252 dark coffee bag :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6252-dark-coffee-bag-Bags-2520.html
2009 Collection 6252 purple bag :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6252-purple-bag-Bags-2521.html
2009 Collection 6253 antique bronzed bag :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6253-antique-bronzed-bag-Bags-2522.html
2009 Collection 6253 sliver bag :
http://www.wubags.com/2009-Collection-6253-sliver-bag-Bags-2523.html
Top Quality 2009 Collection 6251 earth yellow bag Minimum Price
Wholesale, Discount, Replicas, Fake


title: x federica

author: Dylan

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=486681
Un pollice perchè ami l'africa, gli altri due perchè è una bella foto...è
vero forse un po' sovraesposta, ma l'importante di un'immagine è che ti
passi qualcosa e questa lo fa.


title: x federica

author: Federica Turroni

text:
"Dylan" <
wind...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:E02K9.13301$lV4.4...@news2.tin.it...

Ti ringrazio molto. Effettivamente adoro l'Africa, e questa passione mi ha
fatto postare anche foto che so non essere particolarmente interessanti per
chi non condivide la stesso amore.
Grazie ancora!


title: x federica

text:
"Federica Turroni" <
nospam_fed...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:atabuq$vqp$1...@atlantis.cu.mi.it...

L'africa è una malattia incurabile che tormenta i sensi quando torni in
Italia e li droga quando sei li'. L'africa è un sogno costante che vorresti
condividere anche con chi sale insieme a te sul tram.... le foto su Photosig
non sono che uno degli effetti collaterali..... le tue sono comunque
interessanti
>


title: x federica

author: Giampi

text:
"Dylan" <
wind...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4C2K9.13572$lV4.4...@news2.tin.it...
> > Ti ringrazio molto. Effettivamente adoro l'Africa, e questa passione mi
ha
> > fatto postare anche foto che so non essere particolarmente interessanti
> per
> > chi non condivide la stesso amore.
> > Grazie ancora!
> >
>
> L'africa è una malattia incurabile che tormenta i sensi quando torni in
> Italia e li droga quando sei li'. L'africa è un sogno costante che
vorresti
> condividere anche con chi sale insieme a te sul tram.... le foto su
Photosig
> non sono che uno degli effetti collaterali..... le tue sono comunque
> interessanti
io ho il mal d'africa anche se non ci sono mai stato, forse è colpa di mio
nonno che me lo ha trasmesso attraverso i geni, visto che non l'ho mai
conosciuto :)
il mio portfolio
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=19763


title: x federica

text:
> Un pollice perchè ami l'africa, gli altri due perchè è una bella foto...è
> vero forse un po' sovraesposta, ma l'importante di un'immagine è che ti
> passi qualcosa e questa lo fa.
>
>
>
E vi lamentate quando dò 3 pollici rossi perché non mi attengo alle regole?
E dove sta la regola per 3 pollici verdi in questa foto? Leggermente
sovraesposta???? Ma se è pelata........... i soggetti si notano appena nella
forte ombra........ma stiamo scherzando????? allora se queste sono le regole
ognuno si fa le regole che vuole......
Si giudicano le foto o le simpatie per le persone? le foto o la simpatia per
i luoghi fotografati..............
A quella foto non ho dato giudizio..................


title: x federica

text:
> Ti ringrazio molto. Effettivamente adoro l'Africa, e questa passione mi ha
> fatto postare anche foto che so non essere particolarmente interessanti
per
> chi non condivide la stesso amore.
> Grazie ancora!
>
>
ma che c'entra l'amore per l'Africa? Ti capisco non c'č dubbio ma questo č
un posto dove si fanno vedere le proprie opere non i ricordi


title: x federica

text:
> nonno che me lo ha trasmesso attraverso i geni, visto che non l'ho mai
> conosciuto :)
>
E che hai la malaria? :-)


billig flug rom fluege rom fluege nach roma flug baden baden rom flug
muenchen rom fluege nach rom flug von frankfurt nach rom billigflug
berlin rom fluege von muenchen nach rom flug basel rom flug nuernberg
rom billigfluege stuttgart rom fluege von muenchen nach rom flug koeln
bonn rom billige fluege von rom flugticket rom fluege rom flug
friedrichshafen rom flug nuernberg rom fluege nuernberg rom
.
.
.
http://xd03.com/flugrom/
http://xd03.com/flugrom/
http://xd03.com/flugrom/
http://xd03.com/flugrom/
.
.
http://xd03.com/flugrom/
http://xd03.com/flugrom/
http://xd03.com/flugrom/
http://xd03.com/flugrom/
.
.
.
http://billig-flug-rom.billig-flug-weltweit.info/
http://billig-flug-rom.billig-flug-weltweit.info/flug-rom-guenstig.html
http://billig-flug-rom.billig-flug-weltweit.info/flug-und-hotel-nach-rom.html
http://billig-flug-rom.billig-flug-weltweit.info/billigfluege-nach-rom.html
.
.
.
billig flug stuttgart rom flug karlsruhe rom flug dortmund rom flug
von nuernberg nach rom flug nach roma fluege muenchen nach rom
guenstige fluege nach rom billigfluege nuernberg rom fliegen rom
guenstiger flug nach rom billig flug muenchen rom flugreisen nach rom
flug karlsruhe rom flug und hotel rom flug venedig rom guenstiger flug
nach rom last minute flug nach rom flugreise rom billiger flug nach
rom guenstige fluege muenchen rom billigflug rom flug von stuttgart
nach rom billigfluege berlin rom billigflug stuttgart rom flug dresden
rom flugtickets rom billigflug hamburg rom fluege rom fluege
duesseldorf rom billigflug nuernberg rom billigfluege nach rom
billigfluege hannover rom billig fluege rom billigflug muenchen rom
guenstig fliegen rom billigfluege nach rom billigflug nach rom rom und
flug flug frankfurt nach rom billig fliegen nach rom billigflug von
muenchen nach rom flieger rom flug nuernberg rom fluege nuernberg rom
flug baden baden rom flug mailand rom fluege berlin rom last minute
flug rom billiger flug rom last minute fluege rom flug duesseldorf rom


title: galleria personale

author: guido cantini

text:
salve sono un dilettante assoluto, da un anno posseggo una C2000-Z, ho messo
in rete alcune foto che ritengo tra le più riuscite. Dateci un occhiata se
avete voglia all indirizzo
http://www.freeweb.org/hobby/digitalphoto/
 .
fatemi sapere che ne pensate. se ne volete qualcuna  alla max risoluzione ve
la mando per posta. ciao a tutti..


title: GUADAGNARE NAVIGANDO

author: SpediaWoman

text:
Guadagnare in rete! Il potenziale è illimitato. Ecco come funziona:
Spedia attribuisce una percentuale dei guadagni derivati dagli
inserzionisti, ai propri membri. Viene utilizzato un banner sulla
barra del proprio browser. Occorre fare il download della Spedia-bar
per Windows (circa 980Kb). Una volta installata si inizia ad
accumulare punti.
Spedia cerca navigatori di internet e chiunque possieda un sito web.
Ogni volta che la Spedia-bar è attiva si accumulano punti. In base ai
punti accumulati si viene pagati mensilmente. Non c'è nessun limite ai
guadagni realizzabili.
Potete guadagnare ogni volta che...
Navigate in rete(Venite pagati per ogni minuto trascorso con la barra
attiva.)
Ricevete una email dagli sponsor. È possibile registrarsi per servizio
opzionale di email. Selezionando la casella "opt-in email" nel form di
registrazione, inizierete a ricevere messaggi pubblicitari. Per ogni
messaggio riceverete da 5 a 10 punti. Spedia distribuirà il vostro
indirizzo di email solo agli inserzionisti che possono essere
interessati a promuovere il loro prodotto presso di voi. Ad esempio se
siete interessati ai libri potreste ricevere email da editori che
intendono commercializzare i loro libri in rete. È possibile
cancellarsi da questo servizio in ogni momento
La vostra privacy sarà completamente protetta. Spedia assegnerà ad
ogni membro un indirizzo email (gestito da Spedia) da usare per la
pubblicità. Ogni volta che un inserzionista invia un messaggio a
questo indirizzo, Spedia farà un forward alla vostra casella di email
e vi accrediterà da 5 a 10 punti. Il vostro vero indirizzo di email
non sarà mai venduto a terzi.
Giocate con i giochi di Spedia
Potete guadagnare punti giocando con i giochi tipo "Ping-
Pong","Tetris","Puzzle","Safari","MasterMind" fino a 10 punti per
partita! collegandovi al sito di SPEDIA....e scegliendo games...
Fate iscrivere i vostri amici
Potete coinvolgere tutti gli amici che volete. Il vostro compenso sarà
del 25% dei punti che loro genereranno partecipando al programma
Spedia. È poibita ogni forma di spamming e/o di invio non richiesto di
email su gruppi di discussione, news e mailing list. Non c'è alcun
limite al numero di amici che potete iscrivere.
Come venite pagati?
Mensilmente viene generato un resoconto della vostra attività e venite
pagati in base ai punti accumulati. Ogni mese Spedia stabilisce il
valore (in dollari) di ogni punto e paga in base a questo valore
(variabile).
Chi può partecipare?
Chiunque! Spedia dà il benvenuto ai navigatori internet e a chi
possiede un sito web.
Quando inizio ad accumulare punti?
Potete iscrivervi subito e divulgare l'iniziativa presso i vostri
amici già da oggi. Registrarsi è facile e gratuito: basta fare click
qui.
Quando mi pagano?
I pagamenti avvengono una volta al mese. Il primo pagamento avviene
circa 60 giorni dopo che si è iniziato ad usare la Spedia-bar. Una
volta che Spedia ha ricevuto i pagamenti dai suoi inserzionisti (in
base al traffico ricevuto dai banner), calcola il valore in dollari di
un punto e paga i membri del progetto in base ai punti accumulati nel
mese in esame. Se non si sono accumulati almeno 30$ l'ammontare verrà
riportato per il mese successivo. Dopo gli iniziali 60 giorni i
conteggi verranno effettuati mensilmente.
Come controllo i punti accumulati?
Ogni membro può controllare i punti accumulati in qualunque momento.
Se Spedia non ha ancora incassato i proventi del mese non può
assegnare un giusto valore ai punti, perciò se nel "Total Cash Value"
leggete "unavailable" siate pazienti... stanno lavorando per
raccogliere i proventi del mese.
Come posso far iscrivere altre persone?
Siete liberi di promuovere questa iniziativa presso i vostri amici.
Alcune forme di propaganda accettate sono:
1. Passate parola. Parlate ai vostri amici di Spedia.
2. Inviate email ai vostri amici
3. Inserite un link a Spedia sul vostro sito web.
Come posso aumentare i miei guadagni?
Siete incoraggiati a visitare gli sponsor che appaiono nella Spedia-
bar. Visitando i loro siti aiuterete Spedia a creare relazioni più
remunerative con gli sponsor. È nel vostro interesse suportare Spedia
nel suo sforzo di aumentare la sua credibilità presso gli
inserzionisti. Visitate gli sponsor e provate i loro servizi!
Che genere di pubblicità inviate?
Spedia garantisce uno stretto controllo sul materiale pubblicitario.
Non dovrete mai preoccuparvi per pubblicità indecenti.
Devo comprare qualcosa?
No. L'iscrizione a Spedia è assolutamente gratis. Sarà Spedia a
pagarvi ogni mese inviandovi un assegno.
Io guadagno all'incirca 30$ al mese che mi consente di pagarmi il
costo della connessione ADSL.
Se sei interessato iscriviti cliccando su questo link:
http://www.spedia.net/cgi-bin/tz.cgi?run=show_svc&fl=8&vid=1769847
Per qualsiasi altra info sono a vostra disposizione
CIAO e BUON GUADAGNO A TUTTI


title: GUADAGNARE NAVIGANDO

text:
SpediaWoman ha scritto:
> Guadagnare in rete! Il potenziale è illimitato. Ecco come funziona:
> Spedia attribuisce una percentuale dei guadagni derivati dagli
> inserzionisti, ai propri membri. [...]
Guarda l'unico modo di guadagnare navigando e' imbarcarti su un cargo
battente bandiera liberiana. Qui a 'ste belinate non ci crede piu'
nessuno... ;-)
merlinO


title: GUADAGNARE NAVIGANDO

author: Lorenzo

text:
On 9 Nov 2005 05:48:19 -0800, "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
>
wrote:
>Guarda l'unico modo di guadagnare navigando e' imbarcarti su un cargo
>battente bandiera liberiana. Qui a 'ste belinate non ci crede piu'
>nessuno... ;-)
Se sei fortunato poi becchi anche i pirati armati di rpg :))
--
Lorenzo


title: GUADAGNARE NAVIGANDO

text:
SpediaWoman wrote:
> Guadagnare in rete! Il potenziale č illimitato. Ecco come funziona:
> Spedia attribuisce una percentuale dei guadagni derivati dagli
> inserzionisti, ai propri membri.
Ma esiste ancora?


title: GUADAGNARE NAVIGANDO

author: John Smith

text:
Vuoi guadagnare navigando?
Fai lo scafista!!
Path:
i2unix!
news.panservice.it
!
news.mailgate.org
!
draco.tiscalinet.it
!
news-f1.tiscali.it
!not-for-mail
From: SpediaWoman <
hg...@tiscali.it
>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Subject: GUADAGNARE NAVIGANDO
Date: Wed, 9 Nov 2005 14:43:01 +0100
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Lines: 114
Message-ID: <4371fd0f$0$8497$
5fc...@news.tiscali.it
>
Organization: Tiscali SpA
NNTP-Posting-Host: 84.222.162.25
X-Trace: 1131543825
news.tiscali.it
 8497
84.222.162.25:2551
X-Complaints-To: abuse[at]
tiscali.it
Xref: i2unix it.arti.fotografia.digitale:467744
> Come posso far iscrivere altre persone?
> Siete liberi di promuovere questa iniziativa presso i vostri amici.
>
> Alcune forme di propaganda accettate sono:
> 1. Passate parola. Parlate ai vostri amici di Spedia.
> 2. Inviate email ai vostri amici
> 3. Inserite un link a Spedia sul vostro sito web.
Oppure fate spam come sto' pisquano e beccatevi le relative segnalazioni
all'abuse di tiscali.
> Per qualsiasi altra info sono a vostra disposizione
Non mancheremo.....
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: GUADAGNARE NAVIGANDO

author: Rock

text:
Il 9 Nov 2005 05:48:19 -0800, "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha
scritto:
>Guarda l'unico modo di guadagnare navigando e' imbarcarti su un cargo
>battente bandiera liberiana.
Anche gli scafisti guadagnano bene....


title: Occasione: vendo Canon EF-S 10-22 come nuovo e/o impugnatura BG-e2 con batteria

text:
Ciao a tutti nuovamente,
Come avevo preannunciato qualche post fa, causa passaggio a corpo eos
5d, vorrei vendere parte della mia attrezzatura.
- Obiettivo CANON EF-S 10-22, F 3.5-4.5 USM numero di serie 07102013.
stato come nuovo, acquistato agosto 2005 in garanzia internazionale
fino agosto 2006.
Come detto l'obiettivo e' in condizioni eccellenti, utiizzato poco e
funziona egregiamente. Lo reputo un ottimo grandangolare nonostante non
sia serie L; inoltre e' anche di buona costruzione in quanto
impugnandolo non fa scricchiolii ma da' una sensazione di solidita',
analogamente agli obiettivi di serie L.
Prezzo 590 euro incluse spese di spedizione.
- Battery grip BG-e2 (canon eos 20D) in condizioni buono/ottime, con 1
BATTERIA ORIGINALE Canon BP-511A (batteria acquistata agosto 2005)
Comodissimo e solida combinazione alla Eos 20D, il battery grip
permette l'impugnatura verticale dotata di ulteriori comandi e ghiere e
consente di ospitare 2 batterie Canon 511/511A.
Il prezzo del Bg-e2 + la batteria e' di 160 euro comprese le spese di
spedizione.
Se qualcuno fosse interessato all'obiettivo unitamente al bg-e2 +
batteria il prezzo del combo e' di 740 euro.
Mi trovo al momento all'estero (Stati uniti) e posso spedire tramite
corriere.
Per chiarezza, il materiale e' nello stato sopra descritto ma imballi e
scontrini originali tuttavia potranno essere recapitati solo da
aprile/maggio 2006 quando rientrero' a Milano.
Come gia' detto, data la mia esperienza in questione di spedizioni e
ricezione dall'estero non ci sono problemi con corriere espresso a
livello di ulteriori tassazioni. Al limite si pagheranno pochissimi
euro (tipp 15-20) relativamente al valore da me dichiarato.
Sara' dichiarato un semplice valore nominale di 60 euro per la dogana
per il piccolo pacchetto.
Vi prego gentilmente per qualsiasi domanda rivolgetevi a mkeky
CHIOCCIOLONA libero PUNTO it
Grazie per l'attenzione e a presto!!!
Michele Falzone
www.michelefalzone.net


text:
>
> - Obiettivo CANON EF-S 10-22, F 3.5-4.5 USM numero di serie 07102013.
>
> stato come nuovo, acquistato agosto 2005 in garanzia internazionale
> fino agosto 2006.
Si, ma la 20d non la vendi?


text:
Ciao Numero 10, grazie per la domanda, per ora la domanda....per vari
motivi per ora ho deciso di tenere il corpo della ottima 20D come
backup.
Un saluto!!
michele


title: domanda difficile

text:
macchina fotografica digitale : Olympus E20 P
flash esterno : Olympus T32
mi stavo chiedendo se riuscivo a riciclare questo buonissimo flash in TTL
che usavo sulla OM-2 in passato ed utilizzarlo sulla E 20 utilizzandolo
sempre in modo completamente elettronico.
ho provato a connetterlo, gli attacchi vanno bene e allo scatto il flash
risponde ma :
1 - credo che il sistema elettronico non venga riconosciuto in quanto la
foto viene inesorabilmente bruciata dando il flash il massimo della potenza.
2 - i tempi di sincronizzazione della E 20 vengono dati come se non avesse
alcun flash attaccato, per cui ad esempio : fotografia in interni, luce
scarsissima, la macchina propone 2 secondi di posa, tu scatti, il flash fa
il lampo, la macchina purtropo continua ad esporre per due secondi !!!
3 - il flash incorporato della E 20 a prove eseguite era chiuso.
4 - aprire anche il flash incorporato della E 20 non è possibile in quanto
rimarrebbe alzato per metà perchè il flash esterno ingombra.
PS : ho notato che il flash incorporato entra in sincronia con la macchina
solo se a fine della sua corsa, cioè, se lo si abbassa di un millimetro la
macchina non lo riconosce e lo dà per chiuso, per cui credo che potrei
risolvere qualche cosa, ma questa è solo una mia personalissima ed empirica
opinione, se riuscissi a trovare un prolungamento della slitta di un cm. che
mi alza il flash esterno in modo che quello incorporato possa aprirsi
perfettamente e usando quello addizionale come ausiliario a quello
incorporato.
troppo difficile ?
c'è qualcuno che può darmi un suo parere ?
thanks in advanced.
@@@


title: domanda difficile

author: sandro

text:
Premetto che non conosco la E20, ma difficilmente potrai mantenere
automatismi con sistemi di dialogo macchina/flash diversi .
Il solito modo sicuro, consiste nell'impostare tempo e diaframma in manuale.
Se non ricordo male il T32 aveva automatismo a 3 diaframmi, basta
selezionarne uno di questi anche sulla macchina e il tempo di conseguenza.
Si torna indietro di una 20ina d'anni, ma funzionerà sempre...
bye
sandro.
"@@@" <
psqa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bI61b.118440$cl3.3...@news2.tin.it...



title: domanda difficile

text:
grazie Sandro :)
@@@
"sandro" <
coyote...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:sXb1b.25541$zN5.7...@news1.tin.it...



title: domanda difficile

text:
Prego.
bye
sandro.
"@@@" <
psqa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:2bx1b.127380$cl3.3...@news2.tin.it...
> grazie Sandro :)
>
> @@@


title: Macro... mosso!!

author: Sandro

text:
Ho da poco acquistato un obbiettivo macro, l'EF-S 60 della Canon.
Tralasciando i dettagli sulla qualità ottica (è troppo poco che lo uso), che
a prima vista pare comunque eccellente, il problema che mi son trovato ad
affrontare è che avvicinandomi al soggetto per una macro 1:1 e' facilissimo
sbagliare il fuoco, in quanto muovendosi anche di pochi cm, quello che prima
era a fuoco diventa sfuocato. Per la macro uso il fuoco manuale.. occorre
usare per forza il cavalletto per scatti ravvicinati e rapporto
d'ingrandimento 1:2 o superiore? Come fanno quelli che riescono a
fotografare insetti, fiori, ecc. perfettamente nitidi? Scusate, sono alle
prime armi...
Sandro


title: Macro... mosso!!

author: Bruno Molteni

text:
"Sandro" ha scritto
> d'ingrandimento 1:2 o superiore? Come fanno quelli che riescono a
> fotografare insetti, fiori, ecc. perfettamente nitidi? Scusate, sono alle
> prime armi...
Devi chiudere parecchio il diaframma per avere massima profondità di campo.
Ovviamente chiudendo il diaframma rischi il mosso quindi o usi il cavalletto
o il flash.
ciao
Bruno


title: Macro... mosso!!

author: Renato V.

text:
"Sandro" <
sar...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:WaRbe.832167$b5.36...@news3.tin.it...

Per gli insetti sul campo si usa come minimo un 100 mm , ma meglio un 180mm
macro onde evitare di spaventarli avvicinandosi troppo, per il resto , come
già detto, flash o cavalletto , o meglio ancora entrambi.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


title: Macro... mosso!!

text:
Writing on [ it.arti.fotografia.digitale ] in reply to Sandro:
[...[
> d'ingrandimento 1:2 o superiore? Come fanno quelli che riescono a
> fotografare insetti, fiori, ecc. perfettamente nitidi? Scusate, sono alle
> prime armi...
 Devi diaframmare, e quindi usare 1 o 2 flash (meglio se TTL)
 o un flash anulare.
--
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc


title: Macro... mosso!!

author: creasy

text:
"Sandro" <
sar...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:WaRbe.832167$b5.36...@news3.tin.it...
> Ho da poco acquistato un obbiettivo macro, l'EF-S 60 della Canon.
>
mi attira molto quell'obiettivo,potresti darmi qualche info?
tipo prezzo, dove l'hai comprato, come ti trovi etc..?
magari postassi anche qualche scatto di esempio faresti cosa gradita-)
grazie
c


title: Macro... mosso!!

author: Muzio C.

text:
Il Wed, 27 Apr 2005 18:51:34 GMT, Sandro ha scritto:
> Come fanno quelli che riescono a
> fotografare insetti, fiori, ecc. perfettamente nitidi? Scusate, sono alle
> prime armi...
>
> Sandro
Nel subject parli di "macro mosso" e poi nel corpo del messaggio ti
riferisci a foto fuori fuoco.
Attenzione a non fare confusione  perché sono due cose diverse.
Il primo problema si può risolvere facilmente utilizzando tempi di
esposizione brevi (da 1/125 in su). Se la luce non è sufficente, usa  un
buon cavalletto o un flash TTL possibilmente angolato di 45 gradi rispetto
all'obiettivo. In questo caso la macchina dovrebbe essere regolata in
manuale e il flash TTL si occuperà di dosare la luce per la corretta
esposizione.
Il secondo problema è più complesso,  perché se è vero in teoria che più si
chiude il diaframma  maggiore sarà la pdc, nella pratica si sa che a
diaframmi molto stretti corrisponde una crescente perdita di tettaglio
dovuta a un fonomeno fisico chiamato diffrazione.
Nella macrofotografia si parla infatti spesso anche di profondità di
dettaglio oltre che di profondità di campo. Esistono dei diagrammi che
confrontano la pdd e la pdc raggiungibile con una certa apertura di
diaframma. Comunque  senza sbattersi con formule e diagrammi, puoi provare
a scattare delle foto chiudendo progressivamente il diframma fino a capire
quando la qualità dell'obiettivo degrada sensibilmente.
ciao.


title: Macro... mosso!!

text:
Ce l'ho da pochissimo. Preso da Digitalfoto a 396, mi trovo veramente bene.
La nitidezza è davvero notevole e i colori sono saturi e fedeli alla realtà.
L'ingrandimento macro 1:1 è fantastico, ma richiede "manico", pena il
mosso...
Leggero, da la sensazione di robustezza e di un obbiettivo in generale "ben
fatto".. Consigliato!



title: Macro... mosso!!

text:
Grazie a tutti delle risposte!! Vedrò di mettere in pratica i vs.
suggerimenti e magari di postare poi qualche bello scatto... ciao


title: Macro... mosso!!

author: skylark

text:
>mia moglie scatta tranquillamente la sua documentazione medico-legale
C.S.I. ? :)
Dan


title: Macro... mosso!!

author: Zott !!!

text:
"skylark" <
newsk...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:eu9171pfemd72rac2...@4ax.com...
> >mia moglie scatta tranquillamente la sua documentazione medico-legale
>
> C.S.I. ? :)
Vuoi vedere qualche scatto? ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Macro... mosso!!

text:
>>> mia moglie scatta tranquillamente la sua documentazione medico-legale
>> C.S.I. ? :)
> Vuoi vedere qualche scatto? ;-)
burp!
magari lontano dai pasti ... brrr ... ;)


title: Macro... mosso!!

text:
>Vuoi vedere qualche scatto? ;-)
mi permetto ... ;)
mi immagino la scena
[z] = Zott!
[mz] = moglie di Zott!
[z] caaraaaa ... vieni a vedere cosa ho scattato oggi ...
[mz] uhm ... non male questa, bella la composizione, ma avrei
preferito dei toni piů caldi ...
[z] mah, a me ispirava cosě
[mz] un attimo amore, prendo su il portatile cosě ti mostro anche le
mie!
[mz] ... allora?
[z, dal bagno] BLEURK! GAAAAHHH! SPLOOOF!
ciao, Dan


title: Acquisto importante

author: Stefano Amirante

text:
Lurk e google mihanno portato a notare ancora le guerre di religione (noto
che però ormai sopravvivono più che altro solo su usenet un pò in tutti i
campi, il proliferare dei forum ha portato ai recinti "moderati" e questo è
sicuramente un impoverimento...viva usenet) e queste non mi aiutano a
decidere un mio ormai prossimo acquisto.
Preparazione fotografica diciamo appena decente e con un passato su
pellicola da nikonista non ultrà.
Un presente digitale da "compatta" con una 4500 (quindi fedele al marchio)
di molte soddisfazioni...per qunato possibile con il mezzo.
Ora davanti alla possibilità necessità di passare finalmente al mondo reflex
digitale.
elementi da valutare:
Utilizzo prevalente: turismo (in arrivo una transiberiana che non può dare
problemi di foto), ritrattistica "famigliare" (bebè ma non solo), puntate su
sport amatorialmente (sopratutto golf) e di supporto occasionale altrui
(cerimonie et similia)
Budget: diciamo si può spaziare (tutto compreso) fra i 1500 e i 2300 2400
(ma proprio massimo massimo e magari non tutto insieme) euro.
Gusti personali: come detto mondo nikon dal quale potrei anche salvare
qualche ottica (ma facciamo finta di no perchè si tratta di acquisti non
recenti e fatti con il budget di studente).
ora....ditemi la (magari motivata) vostra senza timore alcuno !
Idea mia ?
corpo macchina d300 ... ma ottiche....buio completo (non amo i megazoom mi
piacerebbe spezzare e cmq sia vedo bene anche ad esempio un buon 50 a ottica
fissa)
Idea vostra ?
grazie in anticipo....
Stefano


title: Acquisto importante

author: Paquito

text:
Stefano Amirante wrote:
> Budget: diciamo si può spaziare (tutto compreso) fra i 1500 e i 2300
> 2400 (ma proprio massimo massimo e magari non tutto insieme) euro.
> corpo macchina d300 ... ma ottiche....buio completo (non amo i
> megazoom mi piacerebbe spezzare e cmq sia vedo bene anche ad esempio
> un buon 50 a ottica fissa)
Con poco più del budget che ti sei dato, D300 + AF-S 16-85VR + AF-S
70-300VR, tutte lenti di ottima qualitò, con motore ultrasonico e
stabilizzatore; la contropartita è che non sono di luminosità 2.8 costante.
In seguito AF 50 f/1.8 o 50 f/1.4 ma questo dipende anche dalle ottiche che
hai già; per esempio immagino che il 50 serie E, acquistato da studente, tu
lo abbia; e allora in questo caso non vale la pena comprare un AF visto che
otticamente sono la stessa cosa.
Se poi vuoi gli zoom pro 2.8, allora dei ampliare ben bene il budget.
In seguito metterei anche un flash, l'SB 600 per esempio.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

author: DR

text:
Stefano Amirante wrote:
<...>
> Idea mia ?
>
> corpo macchina d300 ... ma ottiche....buio completo (non amo i megazoom
> mi piacerebbe spezzare e cmq sia vedo bene anche ad esempio un buon 50 a
> ottica fissa)
Perche' non ti accontenti di qualcosa meno come corpo macchina e ti fai
un paio di lenti decenti?
2500 euro non sono molti se gliene togli 1500 per la D300.
Con una D80, per dire, ti fai:
D80 650
tonina 11-16 f/2.8 600
tamron 17-50 f/2.8 380
sigma 50-150 f/2.8 590
nikon 50 f/1.4 280
hai una "catena" di zoom a 2.8 da 11 a 150 e un fisso luminoso a
esattamente 2500 euro. Io ci penserei seriamente.
Anche perche', al solito, il matieriale fotografico non lo sposi, lo
prendi in "affitto" visto che c'e' sempre mercato per l'usato. Se non ti
piace lo rivendi e prendi qualcosa d'altro senza aver buttato i soldi
nel cesso.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

author: Trex

text:
> Ora davanti alla possibilità necessità di passare finalmente al mondo
> reflex digitale.
>
> elementi da valutare:
>
> Utilizzo prevalente: turismo (in arrivo una transiberiana che non può dare
> problemi di foto), ritrattistica "famigliare" (bebè ma non solo), puntate
> su sport amatorialmente (sopratutto golf) e di supporto occasionale altrui
> (cerimonie et similia)
>
>
> Budget: diciamo si può spaziare (tutto compreso) fra i 1500 e i 2300 2400
> (ma proprio massimo massimo e magari non tutto insieme) euro.
>
Di solito non consiglio marche, anche per evitare fastidiosi flame...
Visto che si tratta di acquistare comuque qualcosa che poco c'entra col
passato, ti suggerirei una... Sony Alpha A700 con zoom Zeiss 16-80, a cui
aggiungere un buono ed economico 70-200 ed eventualmente un 50 1.4 (ma va
benissimo anche l'1.7) Minolta. Lascio a te il "compito" di cercare
recensioni e valutare prezzi e prestazioni di tale attrezzatura. Mi limito
solo ad informarti che ho avuto modo di apprezzarne qualità e versatilità,
che nulla hanno da invidiare a Canon e Nikon, anzi.
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: Acquisto importante

author: Gab

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:g1e5f4$p95$1...@tdi.cu.mi.it...

Per esperienza personale multipla: Fare un viaggio con tutta una baraccopoli
di obiettivi al seguito è quanto di più scomodo ti possa accadere. A meno
che il tuo viaggio abbia lo scopo unico di fotografare, è ovvio che allora
una baule di attrezzatura si addice.
Beh.. io per un viaggio di piacere suggerisco un solo obiettivo zoom sempre
attaccato al corpo macchina, e solo quello. Sai come viaggi comodo e
rilassato!.
Poi, naturalmente, ognuno porta la croce che crede.
Ciao e buon viaggio


title: Acquisto importante

text:
On 26 Mag, 13:04, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> Preparazione fotografica diciamo appena decente
Per punizione un mese con il 50 incollato al corpo macchina.
> turismo
16-85VR e fine
> ritrattistica "famigliare" (bebè ma non solo)
Il 50 di prima
> puntate su sport amatorialmente (sopratutto golf)
se non è in notturna ed è amatoriale io sono contento con il 70-300VR
> supporto occasionale altrui (cerimonie et similia)
il flash
> Budget: diciamo si può spaziare (tutto compreso) fra i 1500 e i 2300 2400
Se sei disposto a tirarli fuori quest'anno, magari potrai anche
spenderne 5000 in 3-5 anni e allora vai avanti piano.
> corpo macchina d300
se vuoi una macchina che ti accompagni per i 3-5 anni in cui spendere
5000 euro non ti pentirai.
> piacerebbe spezzare e cmq sia vedo bene anche ad esempio un buon 50
Si può farne a meno?
In sintesi io prenderei:
16-85VR
70-300VR
50 1.8 se non lo hai
SB600
Io poi non potrei rinunciare al Tokina 12-24.


title: Acquisto importante

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:g1e63q$vo0$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Con poco più del budget che ti sei dato, D300 + AF-S 16-85VR + AF-S
> 70-300VR, tutte lenti di ottima qualitò, con motore ultrasonico e
> stabilizzatore; la contropartita è che non sono di luminosità 2.8
> costante.
>
Sul corpo macchina quindi mi rafforzi nell'idea ?
La d200 si trova a poco...pensavo che qualcuno mi avrebbe messo questa pulce
nell'orecchio (c'è tempo ancora che succeda nè) e la d80...
Ecco una brutta abitudine...mettere io considerazioni che non mi hai messo
tu ;-)
Ora provo a dare un occhiata alle ottiche mi consigli...sopratutto dal punto
di vista economico. Anche perchè se il corpo macchina lo voglio
necessariamente quantomeno europeo stavo pensando che sul discorso
ottiche...forse a fine luglio mi capiterà di andare a NY per qualche giorno
e mi sento meno preoccupato a prendere lì un ottica....o ci sono
controindicazioni evidenti ?
Ciao
Stefano


title: Acquisto importante

author: Beppe

text:
Stefano Amirante ha scritto:

Corpo Nikon che preferisci (escluse le d40 e d60 per ovvie limitazioni)
Poi ti pigli un bel
20mm f2,8
50mm 1,8 o 1,4
180mm f2,8
Li trovi usati a cifre molto interessanti e sono delle ottiche ottime.
Per la transiberiana sei sicuro che il digitale vada bene? In che
stagione ci vai e che T ci sono?
Ciao,
	Beppe.


title: Acquisto importante

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:g1e6ps$ln9$1...@aioe.org...
> Stefano Amirante wrote:
> <...>
>> Idea mia ?
>>
>> corpo macchina d300 ... ma ottiche....buio completo (non amo i megazoom
>> mi piacerebbe spezzare e cmq sia vedo bene anche ad esempio un buon 50 a
>> ottica fissa)
>
> Perche' non ti accontenti di qualcosa meno come corpo macchina e ti fai un
> paio di lenti decenti?
> 2500 euro non sono molti se gliene togli 1500 per la D300.
>
> Con una D80, per dire, ti fai:
>
> D80 650
> tonina 11-16 f/2.8 600
> tamron 17-50 f/2.8 380
> sigma 50-150 f/2.8 590
> nikon 50 f/1.4 280
Un pň tanti da portare in giro...ma č anche vero che non devo mica fare
tutto e sempre. Ammetto che avevo pensato ad una d200 ma non ad una d80 di
cui so molto poco...andrň a documentarmi sulle differenze piů (o meno)
importanti.
Grazie
Stefano


title: Acquisto importante

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:g1e7ac$ras$1...@tdi.cu.mi.it...

ammetto di essere vagamente prevenuto sull'idea di una reflex sony...per una
vaga diffidenza verso tutto quello che viene da lì (di sony ho solo una
videocamera DV) ma un occhiata al corpo macchina almeno sulla carta lo vado
a dare.
grazie
Stefano


title: Acquisto importante

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:483aa723$0$35965$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Per esperienza personale multipla: Fare un viaggio con tutta una
> baraccopoli di obiettivi al seguito è quanto di più scomodo ti possa
> accadere. A meno che il tuo viaggio abbia lo scopo unico di fotografare, è
> ovvio che allora una baule di attrezzatura si addice.
In passato ho viaggiato anche in modo non comodissimo (auto ma anche moto)
portando 2 (e non più) ottiche e tenendo montata più che altro quella "medio
corta" (per gusti personali) e andando oltre i 70 per necessità
impellenti....ma di sicuro quello che dici ha un senso.
C'è da dire che la trasiberiana è un viaggio che si svolge quasi interamente
su un treno e per come la stiamo rifinendo non avrà grandi sessioni di
trasferimento a piedi anche durante le soste...
> Beh.. io per un viaggio di piacere suggerisco un solo obiettivo zoom
> sempre attaccato al corpo macchina, e solo quello. Sai come viaggi comodo
> e rilassato!.
> Poi, naturalmente, ognuno porta la croce che crede.
Se fino a ieri usavo ancora la pellicola e per il digitale usavo una
"compatta" come la 4500 (gran macchina comunque) è esattamente per gli
stessi motivi. Ora però la voglia di "caricarmi" è tornata in modo
prepotente.
> Ciao e buon viaggio
>
grazie
Stefano


title: Acquisto importante

text:
"_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2601e67b-951e-4b91...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
On 26 Mag, 13:04, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> Preparazione fotografica diciamo appena decente
Per punizione un mese con il 50 incollato al corpo macchina.
Ok....mi piace anche come punizione ;-)
> turismo
16-85VR e fine
> ritrattistica "famigliare" (bebè ma non solo)
Il 50 di prima
> puntate su sport amatorialmente (sopratutto golf)
se non è in notturna ed è amatoriale io sono contento con il 70-300VR
si si mai in notturna ... anche visto lo sport che mi piace fotografare (e
giochicchiare)
> supporto occasionale altrui (cerimonie et similia)
il flash
> Budget: diciamo si può spaziare (tutto compreso) fra i 1500 e i 2300 2400
Se sei disposto a tirarli fuori quest'anno, magari potrai anche
spenderne 5000 in 3-5 anni e allora vai avanti piano.
> corpo macchina d300
se vuoi una macchina che ti accompagni per i 3-5 anni in cui spendere
5000 euro non ti pentirai.
Non faccio leggere la previsione alla ormai prossima moglie allora....
> piacerebbe spezzare e cmq sia vedo bene anche ad esempio un buon 50
Si può farne a meno?
In sintesi io prenderei:
16-85VR
70-300VR
50 1.8 se non lo hai
SB600
Io poi non potrei rinunciare al Tokina 12-24.
Grazie !
Stefano


title: Acquisto importante

text:
>
> ammetto di essere vagamente prevenuto sull'idea di una reflex sony...per
> una vaga diffidenza verso tutto quello che viene da lě (di sony ho solo
> una videocamera DV) ma un occhiata al corpo macchina almeno sulla carta lo
> vado a dare.
>
Ecco, a me di Sony č rimasta solo una TV (della quale, peraltro, sono
soddisfatto).
Non ho piů nemmeno una telecamera (ho da poco preso una Panasonic e una
Canon) e non nutro particolare simpatia per il marchio.
Onestamente, se la Alpha a700 e lo Zeiss 16-80 fossero marchiati Fiat invece
che Sony, ti avrei detto di dare un'occhiata a Fiat :-)
Giusto per mettere i puntini sulle i, io fotografo con Canon e viaggio su
Bmw, ma non ne faccio un credo ;-)



title: Acquisto importante

text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio news:g1eank$41h$1...@aioe.org...
>>
> Corpo Nikon che preferisci (escluse le d40 e d60 per ovvie limitazioni)
Mi puoi provare a dire perchè:
d80
d200
d300
?
qualche idea mia me la son fatta....ma preferisco il confronto ;-)
>
> Poi ti pigli un bel
> 20mm f2,8
> 50mm 1,8 o 1,4
> 180mm f2,8
> Li trovi usati a cifre molto interessanti e sono delle ottiche ottime.
> Per la transiberiana sei sicuro che il digitale vada bene? In che stagione
> ci vai e che T ci sono?
Estate....il problema diventa più il caldo che il freddo, ma ampiamente nel
range gestibile senza problemi. anche se ad esempio la tropicalizzazione
della d300 (sembra quasi a livello pro) oltre al sistema HW di rimozione
della polvere mi fanno gola....per un pò di tranquillità in più .
Stefano


title: Acquisto importante

text:
> Non ho più nemmeno una telecamera (ho da poco preso una Panasonic e una
> Canon) e non nutro particolare simpatia per il marchio.
Errata: non nutro particolare simpatia per NESSUN marchio



title: Acquisto importante

author: sweet dream

text:
Il 26 Mag 2008, 14:52, "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
>
ha scritto:
>
> "_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:2601e67b-951e-4b91...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
> On 26 Mag, 13:04, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
> wrote:
> > Preparazione fotografica diciamo appena decente
>
> Per punizione un mese con il 50 incollato al corpo macchina.
>
>
>
> Ok....mi piace anche come punizione ;-)
>
....perchè questa "fissazione" sul 50mm che in realtà col fattore 1,5 della
D300 è un 75mm ?!!
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Acquisto importante

text:
Stefano Amirante wrote:
> Sul corpo macchina quindi mi rafforzi nell'idea ?
>
> La d200 si trova a poco...pensavo che qualcuno mi avrebbe messo
> questa pulce nell'orecchio (c'è tempo ancora che succeda nè) e la
> d80...
Io la D200 ce l'ho, ma nuova non credo si trovi più.
In ogni caso te la consiglio caldamente: la D200 è tutt'ora un'ottima
macchina e se le prestazioni velocistiche della D300 non ti sono essenziali
rappresenta una concreta alternativa.
Con la D80 invece le differenze sono molto più marcate; intendiamoci, la D80
è un'ottima macchina ma non è nella categoria di D200/D300. Cerca di
provarle dal vivo.
> Ora provo a dare un occhiata alle ottiche mi consigli...sopratutto
> dal punto di vista economico. Anche perchè se il corpo macchina lo
> voglio necessariamente quantomeno europeo stavo pensando che sul
> discorso ottiche...forse a fine luglio mi capiterà di andare a NY per
> qualche giorno e mi sento meno preoccupato a prendere lì un
> ottica....o ci sono controindicazioni evidenti ?
Le ottiche Nikon hanno un anno di garanzia internazionale. Se vai a NY ti
consiglio come negozio B&H a Manhattan.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:g1edic$52v$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Stefano Amirante wrote:
>
>> Sul corpo macchina quindi mi rafforzi nell'idea ?
>>
>> La d200 si trova a poco...pensavo che qualcuno mi avrebbe messo
>> questa pulce nell'orecchio (c'è tempo ancora che succeda nè) e la
>> d80...
>
> Io la D200 ce l'ho, ma nuova non credo si trovi più.
>
> In ogni caso te la consiglio caldamente: la D200 è tutt'ora un'ottima
> macchina e se le prestazioni velocistiche della D300 non ti sono
> essenziali rappresenta una concreta alternativa.
In prima evidenza mi ero fatto ingolosire dalla tropicalizzazione e dal
sistema HW di rimozione della polvere....oltre a diverse migliorie diffuse
che però potrebbero essere fin eccessive per me...
Ho visto che da qualche parte si trova ancora (sicuramente su  ebay, non da
privati ma forse anche al MW di Varese, dove abito).
>
> Con la D80 invece le differenze sono molto più marcate; intendiamoci, la
> D80 è un'ottima macchina ma non è nella categoria di D200/D300. Cerca di
> provarle dal vivo.
>
>> Ora provo a dare un occhiata alle ottiche mi consigli...sopratutto
>> dal punto di vista economico. Anche perchè se il corpo macchina lo
>> voglio necessariamente quantomeno europeo stavo pensando che sul
>> discorso ottiche...forse a fine luglio mi capiterà di andare a NY per
>> qualche giorno e mi sento meno preoccupato a prendere lì un
>> ottica....o ci sono controindicazioni evidenti ?
>
> Le ottiche Nikon hanno un anno di garanzia internazionale. Se vai a NY ti
> consiglio come negozio B&H a Manhattan.
Se ci andrò davvero non mancherò di chiedere dritte. Intanto anticipo una
domanda...c'è un sito di questo negozio per farmi un idea dei prezzi ?
Grazie
Stefano


title: Acquisto importante

text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:82Z57Z166Z11Y1...@usenet.libero.it...
> Il 26 Mag 2008, 14:52, "Stefano Amirante"
> <
ciccoloILC...@gmail.com
>
> ha scritto:
>>
>> "_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:2601e67b-951e-4b91...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
>> On 26 Mag, 13:04, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
>> wrote:
>> > Preparazione fotografica diciamo appena decente
>>
>> Per punizione un mese con il 50 incollato al corpo macchina.
>>
>>
>>
>> Ok....mi piace anche come punizione ;-)
>>
>
> ....perchè questa "fissazione" sul 50mm che in realtà col fattore 1,5
> della
> D300 è un 75mm ?!!
>
Devo inziiare a ragionare in modo differente.
Già.
non ci avevo pensato....e quindi mi cospargo il capo di cenere.
Stefano


title: Acquisto importante

author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 26 May 2008 13:04:03 +0200, "Stefano Amirante"
<
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>corpo macchina d300 ... ma ottiche....buio completo (non amo i megazoom mi
>piacerebbe spezzare e cmq sia vedo bene anche ad esempio un buon 50 a ottica
>fissa)
50/1.8 e 18-200. quando avrai stanziato abbastanza soldi per 2 zoom
*come si deve* (cioe' 24-70 e 70-200) allora rivenderai il 18-200 a
'tanti' soldi.
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: Acquisto importante

author: Kamox

text:
> Idea vostra ?
Per come la vedo io, posto che la D300 è un ottimo acquisto e senz'altro
superiore alla D200, che ho, io consiglio di prendere quest'ultima perchè:
1) La trovi nuova con garanzia Nital a meno di 1000 euro (io la comprai a
900 a novembre ma ho avuto fortuna, oggi è normale) su eBay, da negozianti
che ti rilasciano regolare fattura.
2) I 500 e rotti euro che risparmi li investi in ottiche che durino.
3) E' costruita come un carro armato e regge bene gli strapazzi in
condizioni difficili.
Come obiettivi, io prenderei un 50mm f/1.8 (nuovo) o 1.4 (usato, stesso
prezzo) in primis.
Questa è una galleria a 1600 iso con il 50/1.4 a tutta apertura (le foto
sono orribili, lo so):
http://kamox.altervista.org/kkkch/
Poi dipende dal tuo stile: se ami i grandangolari, Tokina 12-24mm f/4 o il
superiore, ma di minor escursione, Tokina 11-16mm f/2.8 appena uscito (e più
caro).
Come tele, queste foto le ho fatte con un modesto 55-200 f/4-5.6 VR pagato,
nuovo con garanzia non italiana, 167 euro:
http://kamox.altervista.org/vln/
Molte (non tutte, ho usato anche un 24/2.8) anche in questa galleria
http://kamox.altervista.org/roma/
Non serve altro, di base. Hai speso così meno di 1900 euro e gli obiettivi
sono leggeri (cosa da non sottovalutare).
Il resto, negli anni, potrai investirlo in ottiche, a seconda di quelle che
vedrai, man mano, essere le tue priorità.
--
Kamox


title: Acquisto importante

text:
Stefano Amirante wrote:
>
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:g1e6ps$ln9$1...@aioe.org...
>> Stefano Amirante wrote:
>> <...>
>>> Idea mia ?
>>>
>>> corpo macchina d300 ... ma ottiche....buio completo (non amo i
>>> megazoom mi piacerebbe spezzare e cmq sia vedo bene anche ad esempio
>>> un buon 50 a ottica fissa)
>>
>> Perche' non ti accontenti di qualcosa meno come corpo macchina e ti
>> fai un paio di lenti decenti?
>> 2500 euro non sono molti se gliene togli 1500 per la D300.
>>
>> Con una D80, per dire, ti fai:
>>
>> D80 650
>> tonina 11-16 f/2.8 600
>> tamron 17-50 f/2.8 380
>> sigma 50-150 f/2.8 590
>> nikon 50 f/1.4 280
>
>
>
> Un pň tanti da portare in giro...ma č anche vero che non devo mica fare
> tutto e sempre.
Appunto. l'11-16 e' abbastanza estremo, gia' con il 17 partiresti da un
26.5 equivalente che per la maggior parte delle cose gia' basta.
Al limite tamron 17-50 e 70-200 (anche lui sui 600 euri) coprono gia' da
soli la maggior parte delle focali piu' usate.
 > Ammetto che avevo pensato ad una d200 ma non ad una d80
> di cui so molto poco...andrň a documentarmi sulle differenze piů (o
> meno) importanti.
Qualita' dell'immagine identica, esposimetro piu' "conservativo" sulla
D200, corpo macchina della D200 molto piu' robusto (ma la D80 e' gia'
solida per l'uso generico), raffica piu' veloce e AF un po' piu'
"sveglio" sulla D200. Pesi e ingombri, ovviamente, a favore della D80.
Dopo l'uscita della D300 di D200 usate se ne trovano parecchie anche in
ottimo stato.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
sweet dream wrote:
> Il 26 Mag 2008, 14:52, "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
>
> ha scritto:
>> "_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:2601e67b-951e-4b91...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
>> On 26 Mag, 13:04, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
>> wrote:
>>> Preparazione fotografica diciamo appena decente
>> Per punizione un mese con il 50 incollato al corpo macchina.
>>
>>
>>
>> Ok....mi piace anche come punizione ;-)
>>
>
> ....perchè questa "fissazione" sul 50mm che in realtà col fattore 1,5 della
> D300 è un 75mm ?!!
E cosa c'e' di male?
Io, ad esempio, se dovessi scegliere una unica focale da portarmi dietro
prenderei un 75 (equivalente) e non un 50.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
_nemo_ wrote:
<...>
> In sintesi io prenderei:
> 16-85VR
> 70-300VR
> 50 1.8 se non lo hai
> SB600
>
> Io poi non potrei rinunciare al Tokina 12-24.
Pero' e' tutto buiobuiobuio.
Non discuto sulla qualita' ottica, pero' ti toglie molte possibilita'
creative.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
Gianni Rondinini wrote:
> On Mon, 26 May 2008 13:04:03 +0200, "Stefano Amirante"
> <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> corpo macchina d300 ... ma ottiche....buio completo (non amo i megazoom mi
>> piacerebbe spezzare e cmq sia vedo bene anche ad esempio un buon 50 a ottica
>> fissa)
>
> 50/1.8 e 18-200. quando avrai stanziato abbastanza soldi per 2 zoom
> *come si deve* (cioe' 24-70 e 70-200) allora rivenderai il 18-200 a
> 'tanti' soldi.
Guarda, parlo per esperienza personale.
Io preferisco di gran lunga (ma davvero molto) l'accoppiata tamron 17-50
f/2.8 e nikon 55-200vr.
E' migliore dal punto di vista qualitativo (molto, ma davvero molto) ed
e' piu' luminosa. E costa pure meno.
Certo devi cambiare lente... non si puo' avere tutto...
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
On 26 Mag, 15:11,
sweetdr...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
> ....perchè questa "fissazione" sul 50mm che in realtà col fattore 1,5 della
> D300 è un 75mm ?!!
... perché questa fissazione a trasformare le proprietà ottiche delle
lenti per colpa di un sensore più piccolo?
Il 50 1.8 costa un 100 Euro e si può giocare con la PdC a iosa, fare
ritratti fotocazzoamatoriali più che soddisfacenti.
Una bella palestra.
Un 35 f:2 costa un po' di più.


title: Acquisto importante

text:
Stefano Amirante wrote:
> In prima evidenza mi ero fatto ingolosire dalla tropicalizzazione
Anche la D200 č tropicalizzata.
> Se ci andrň davvero non mancherň di chiedere dritte. Intanto anticipo
> una domanda...c'č un sito di questo negozio per farmi un idea dei
> prezzi ?
www.bhphotovideo.com
; B&H č il piů grosso e serie negozio al dettaglio di NY
in materia di fotografia.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

author: Giuli el Dabro

text:
Il /26 mag 2008/, *Stefano Amirante* ha scritto:
>> ....perchè questa "fissazione" sul 50mm che in realtà col fattore
>> 1,5 della
>> D300 è un 75mm ?!!
E perchè, la focale 75 non va bene?


title: Acquisto importante

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:g1eq4p$ud9$4...@aioe.org...

Provo a ragionare in concreto
Vediamo se ho individuato le lenti giuste
http://www.bhphotovideo.com/c/product/486717-USA/Nikon_2166_55_200mm_f_4_5_6G_ED_AF_S.html

(229 dollari a NY)
+
http://www.bhphotovideo.com/c/product/550954-REG/Tamron_AF016N700_17_50mm_f_2_8_XR_Di_II.html

(419 dollari stesso posto)
Sarebbe un accoppiata che (lasciando perdere il fatto di dover cambiare
lente...non č un problema enorme) non spreca il "motore" di una d300 e che
da soddisfazioni ampie e piacevoli ?
Perchč se cosě fosse prendo in seria consdierazione i lfatto di prendere
solo il corpo macchina qui e lasciare le lenti a NY che 640 dollari sono,
con il cambio attuale, un prezzo direi del tutto...interessante.
Stefano


title: Acquisto importante

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:g1e63q$vo0$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Stefano Amirante wrote:
>
> Con poco più del budget che ti sei dato, D300 + AF-S 16-85VR + AF-S
> 70-300VR, tutte lenti di ottima qualitò, con motore ultrasonico e
> stabilizzatore; la contropartita è che non sono di luminosità 2.8
> costante.
quindi
http://www.bhphotovideo.com/c/product/545654-GREY/Nikon_2178_16_85mm_f_3_5_5_6G_ED_VR.html

(589 dollari)
+
il 70 - 300 nel sito che mi hai segnalato non lo trovo però....
Stefano


title: Acquisto importante

text:
Stefano Amirante wrote:
> il 70 - 300 nel sito che mi hai segnalato non lo trovo però....
E' questo qui:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/449088-GREY/Nikon_2161_70_300mm_f_4_5_6G_AF_S_VR.html
E' listato sotto le lenti per pellicola perchè è a copertura full frame ma,
ovviamente, con il formato DX và benissimo.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:

Si' sono queste.
> Sarebbe un accoppiata che (lasciando perdere il fatto di dover cambiare
> lente...non è un problema enorme) non spreca il "motore" di una d300 e
> che da soddisfazioni ampie e piacevoli ?
Beh, come vedi dai costi risicati, siamo al livello 0 della qualita'.
Ottima incisione, buon contrasto, poca deformazione, resistenza discreta
al controsole, vignettamento accettabile, qualita' costruttiva
rivedibile (in particolare il 55-200), autofocus ben poco esaltante.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:g1gn78$7f3$1...@aioe.org...
> Stefano Amirante wrote:
>>
http://www.bhphotovideo.com/c/product/486717-USA/Nikon_2166_55_200mm_f_4_5_6G_ED_AF_S.html

>> (229 dollari a NY)
>>
>> +
>>
>>
http://www.bhphotovideo.com/c/product/550954-REG/Tamron_AF016N700_17_50mm_f_2_8_XR_Di_II.html

>> (419 dollari stesso posto)
>
> Si' sono queste.
>
>> Sarebbe un accoppiata che (lasciando perdere il fatto di dover cambiare
>> lente...non è un problema enorme) non spreca il "motore" di una d300 e
>> che da soddisfazioni ampie e piacevoli ?
>
> Beh, come vedi dai costi risicati, siamo al livello 0 della qualita'.
> Ottima incisione, buon contrasto, poca deformazione, resistenza discreta
> al controsole, vignettamento accettabile, qualita' costruttiva rivedibile
> (in particolare il 55-200), autofocus ben poco esaltante.
Pensando alla possibilità di alzare la spesa secondo te quale accoppiata (o
anche modificandone uno solo...) potrebbe rendere corretta la frase "più
spesa ma ne è valsa la pena in proporzione" ?
Scusa se ti rompo (a te e ad altri) le balle ma so che in certi casi
l'occhio dell'appassionato fa miracoli....
Stefano


title: Acquisto importante

text:
Stefano Amirante wrote:
>
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:g1gn78$7f3$1...@aioe.org...
>> Stefano Amirante wrote:
>
>
>>>
http://www.bhphotovideo.com/c/product/486717-USA/Nikon_2166_55_200mm_f_4_5_6G_ED_AF_S.html

>>> (229 dollari a NY)
>>>
>>> +
>>>
>>>
http://www.bhphotovideo.com/c/product/550954-REG/Tamron_AF016N700_17_50mm_f_2_8_XR_Di_II.html

>>> (419 dollari stesso posto)
>>
>> Si' sono queste.
>>
>>> Sarebbe un accoppiata che (lasciando perdere il fatto di dover
>>> cambiare lente...non è un problema enorme) non spreca il "motore" di
>>> una d300 e che da soddisfazioni ampie e piacevoli ?
>>
>> Beh, come vedi dai costi risicati, siamo al livello 0 della qualita'.
>> Ottima incisione, buon contrasto, poca deformazione, resistenza
>> discreta al controsole, vignettamento accettabile, qualita'
>> costruttiva rivedibile (in particolare il 55-200), autofocus ben poco
>> esaltante.
>
>
> Pensando alla possibilità di alzare la spesa secondo te quale accoppiata
> (o anche modificandone uno solo...) potrebbe rendere corretta la frase
> "più spesa ma ne è valsa la pena in proporzione" ?
Su zoom corti luminosi come il tamron tocca andare sul 17-55 nikon (e
qui e' buono anche l'AF e la costruzione, otticamente e' equivalente) e
sono circa 1200 euro.
Per il 55-200 basta invece andare sul 70-300.
Altro discorso se lo vuoi pure luminoso.
Il sigma 50-150 f/2.8 e' otticamente piu' che decente, ha un buon AF e
una buona costruzione.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
DR wrote:
> Su zoom corti luminosi come il tamron tocca andare sul 17-55 nikon (e
> qui e' buono anche l'AF e la costruzione, otticamente e' equivalente)
Si, come no.
Il Tamron sarą pure buono ma non č certo un'alternativa alle ottiche Nikon.
Semmai al massimo al 18-55.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:

Sai di cosa parli?
Io li ho provati di persona. Nei modelli che ho provato io il tamron
otticamente era *meglio*. Ammettiamo pure che quel nikon fosse
particolarmente moscio...
Tra l'altro ero convinto che il bokeh del nikon fosse migliore e si e'
rivelato non vero neppure quello.
Se non credi a me cercati tutti i confronti e i test in rete. Scoprirari
che in generale sono equivalenti.
Come nitidezza, su slrgear il tamron e' meglio a tutte le
focali/aperture tranne i bordi da 50 f/2.8. Su photozone il tamron e'
meglio sempre e punto.
Come aberrazioni il tamron e' costantemente leggermente peggio (al
solito, le aberrazioni si tolgono, la nitidezza non si aggiunge).
Cosa dicevi del 18-55?
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
DR wrote:
<...>
> Come aberrazioni il tamron e' costantemente leggermente peggio (al
> solito, le aberrazioni si tolgono, la nitidezza non si aggiunge).
Me la rimangio subito: su slrgear in tamron e' meglio pure li', tranne
che a 17 a TA.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
DR wrote:
> Sai di cosa parli?
Si. Il Tamron č plastichetta di terze parti.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
Paquito wrote:
> DR wrote:
>
>> Sai di cosa parli?
>
> Si. Il Tamron č plastichetta di terze parti.
Ah, tu sei uno di quei furbi che paga una t-shirt 25 euro per avere
l'onore di andare in giro a fare da cartello pubblicitario a qualche furbo.
Allora... basta saperlo.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
Il /27 mag 2008/, *DR* ha scritto:
> Il sigma 50-150 f/2.8 e' otticamente piu' che decente, ha un buon
Si parla molto bene del nuovo Tokina 50-135/2.8, solo per formato DX.
Lo si trova in vendita sui 500 euro.


title: Acquisto importante

text:

Forse otticamente e' un po' meglio del sigma (sulla carta magari no, ma
dalle immagini che ho visto sembra un filo meglio) pero' no autofocus a
ultrasuoni e collare trippiede non rimuovibile (ma cosa stavano pensando
quando l'hanno progettato?).
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
DR wrote:
>> Si. Il Tamron è plastichetta di terze parti.
>
> Ah, tu sei uno di quei furbi che paga una t-shirt 25 euro per avere
> l'onore di andare in giro a fare da cartello pubblicitario a qualche
> furbo. Allora... basta saperlo.
Ah ma basta anche sapere perchè uno sceglie un sistema reflex.
Un sistema si sceglie per le lenti, non per i corpi. Io prendo Nikon per
avere lenti Nikon, un sistema Tamron o Sigma o Tokina non m'interessa.
Anche perchè le lenti di terzi sono un "voglio ma non posso".
Nel caso del Tamron 17-50 f/2.8, poi, la costruzione non è certo comparabile
al Nikkor, manca l'AF-S, manca la tropicalizzazione; per cui si, è buono
solo per sostituire il 18-55, non una lente pro.
Poi se uno pensa di "avere di più pagando di meno" (cit.) con le lenti di
terze parti, allora è meglio che ci rifletta con più attenzione.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
Paquito wrote:
> DR wrote:
>
>>> Si. Il Tamron č plastichetta di terze parti.
>> Ah, tu sei uno di quei furbi che paga una t-shirt 25 euro per avere
>> l'onore di andare in giro a fare da cartello pubblicitario a qualche
>> furbo. Allora... basta saperlo.
>
> Ah ma basta anche sapere perchč uno sceglie un sistema reflex.
>
> Un sistema si sceglie per le lenti, non per i corpi. Io prendo Nikon per
> avere lenti Nikon, un sistema Tamron o Sigma o Tokina non m'interessa.
>
> Anche perchč le lenti di terzi sono un "voglio ma non posso".
Cosa ti frega cosa c'e' scritto sopra una lente?
Uno valuta un oggetto per quello che e' (tu sei veramente quello della
maglietta griffata!).
> Nel caso del Tamron 17-50 f/2.8, poi, la costruzione non č certo comparabile
> al Nikkor, manca l'AF-S, manca la tropicalizzazione; per cui si, č buono
> solo per sostituire il 18-55, non una lente pro.
E anche qui dici cose senza senso.
Chi parla di lente pro, concetto vago se ne esiste uno?
Uno mette sul piatto pro e contro, li bilancia rispetto ai propri
interessi ed alle proprie esigenze (fra le quali il costo) e sceglie.
Se mi dici che per i tuoi interessi alla fine e' da preferire la lente
nikon mi va benissimo, non metto parola.
Ma e' una *tua* scelta, non puo' essere una scelta universale.
Anche perche' la tua scelta, con i limiti di budget in questione, e'
tutta su lenti buie.
E senza l'AF ultrasonico s'e' fotografato per decenni e le foto venivano
a fuoco lo stesso, senza un'apertura decente la separazione fra soggetto
e sfondo non viene proprio.
Cio' detto se all'OP del controllo della pdc a scopo creativo non
interessa e ritiene piu' importante velocita' di AF e qualita'
costruttiva, fa benissimo a prendersi quello che consigli tu, ma il
"voglio ma non posso" lascialo, per piacere, a quando fai il gallo con
le cubiste, dai.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
DR wrote:
> Cosa ti frega cosa c'e' scritto sopra una lente?
Perchè di solito, per esempio, tra una Ferrari ed una Fiat qualche
differenza pur ci sarà...
> Chi parla di lente pro, concetto vago se ne esiste uno?
Concetto ben definito: lente robusta, di alte prestazioni ottiche e
meccaniche.
Nulla di questo è applicabile al plastichino Tamron, che pertanto ricade
nelle amatoriali e quindi non costituisce alternativa al Nikkor 17-55;
semmai al plastichino 18-55 da kit e basta.
> Uno mette sul piatto pro e contro, li bilancia rispetto ai propri
> interessi ed alle proprie esigenze (fra le quali il costo) e sceglie.
> Se mi dici che per i tuoi interessi alla fine e' da preferire la lente
> nikon mi va benissimo, non metto parola.
> Ma e' una *tua* scelta, non puo' essere una scelta universale.
> Anche perche' la tua scelta, con i limiti di budget in questione, e'
> tutta su lenti buie.
Uno si spende i suoi soldi come gli pare, ma non puoi venirmi a dire che si
tratta di scelte equivalenti dacchè una lente sarebbe l'alternativa
dell'altra.
> senza un'apertura decente la separazione
> fra soggetto e sfondo non viene proprio.
Stai dicendo cosa senza senso: 2.8 non è che sia questa grande apertura su
un 50.
> Cio' detto se all'OP del controllo della pdc a scopo creativo non
> interessa e ritiene piu' importante velocita' di AF e qualita'
> costruttiva, fa benissimo a prendersi quello che consigli tu, ma il
> "voglio ma non posso" lascialo, per piacere, a quando fai il gallo con
> le cubiste, dai.
Il gallo, casomai, lo fai te.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
Paquito wrote:
<...>
>> Chi parla di lente pro, concetto vago se ne esiste uno?
>
> Concetto ben definito: lente robusta, di alte prestazioni ottiche e
> meccaniche.
Ah, se lo dici tu. Allora va bene.
Io pero' ci aggiungerei, dato che mi pare che (puro caso?) tu te ne sia
dimenticato che deve pure essere una lente luminosa (e qualcuno
aggiungerebbe pure che se e' uno zoom deve essere a massima apertura
costante, la cosa non mi trova d'accordo, ma lo puoi leggere da molte
parti).
Ci tenevo a sottolinearlo, altrimenti sembra che il 16-85 sia una lente
pro. E voglio sperare che tu non intenda dire questo.
> Nulla di questo è applicabile al plastichino Tamron, che pertanto ricade
> nelle amatoriali e quindi non costituisce alternativa al Nikkor 17-55;
> semmai al plastichino 18-55 da kit e basta.
Se quella e' la definizione, sono d'accordo che il tamron non e' una
lente pro.
C'e' scritto da qualche parte che gli amatori hanno necessita' di lenti
pro? Anzi, c'e' scritto da qualche parte che ne abbiano bisogno anche i
professionisti?
<...>
> Uno si spende i suoi soldi come gli pare, ma non puoi venirmi a dire che si
> tratta di scelte equivalenti dacchè una lente sarebbe l'alternativa
> dell'altra.
Dove ho mai detto che sono scelte equivalenti?
>> senza un'apertura decente la separazione
>> fra soggetto e sfondo non viene proprio.
>
> Stai dicendo cosa senza senso: 2.8 non è che sia questa grande apertura su
> un 50.
E con un f/5.6 sempre due stop sono.
E la pdc cambia un po' (circa il doppio). Se a te pare la stessa cosa
allora e' assodato che non sai di cosa parli (fra 5 e 10 cm di pdc in un
ritratto ci passa tutta la differenza del mondo).
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
DR wrote:
>> Concetto ben definito: lente robusta, di alte prestazioni ottiche e
>> meccaniche.
>
> Ah, se lo dici tu. Allora va bene.
Non lo dico io. Pare essere universalmente accettato, tranne che da te.
> Io pero' ci aggiungerei, dato che mi pare che (puro caso?) tu te ne
> sia dimenticato che deve pure essere una lente luminosa (e qualcuno
> aggiungerebbe pure che se e' uno zoom deve essere a massima apertura
> costante, la cosa non mi trova d'accordo, ma lo puoi leggere da molte
> parti).
Il Nikkor 200-400 f/4 o il Nikkor 200 micro f/4 secondo te sono lenti
luminose o no ? E, sempre secondo te, si possono considerare lenti pro ?
> Ci tenevo a sottolinearlo, altrimenti sembra che il 16-85 sia una
> lente pro. E voglio sperare che tu non intenda dire questo.
Il 16-85 non è una lente pro nè ha l'ambizione di esserlo.
> Dove ho mai detto che sono scelte equivalenti?
Rileggiti.
> E con un f/5.6 sempre due stop sono.
> E la pdc cambia un po' (circa il doppio). Se a te pare la stessa cosa
> allora e' assodato che non sai di cosa parli (fra 5 e 10 cm di pdc in
> un ritratto ci passa tutta la differenza del mondo).
No sei tu che non sai di che parli. Un ritratto si fa con un 85 f/1.4 o
f/2.0 non con un 50 f/2.8.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:


...forse ai costi? ;-)
Comunque, io sono molto affezionato al marchio Tokina, soprattutto per
la serie ATX-PRO che costruttivamente non ha niente da invidiare a
nessuno, nemmeno ai migliori Nikkor.
Otticamente siamo quasi sempre sicuri che i Nikkor (serie pro) sono il
top, ma ci sono degli ottimi esempi di terze parti (Tokina è tra
queste); ovvio che dovendo contenere i costi a qualcosa si deve
rinunciare. Ricordati comunque che alcuni dei migliori Nikkor sono
stati costruiti in passato proprio da terze parti (Kino, Chinon,
Tokina stessa). Segno che le capacità ci sono. Se i risultati non sono
alla pari dei Nikkor non è per mancanza di capacità, ma per scelte
progettuali che devono scendere a compromessi con il prezzo finale.
E comunque su Tutti Fotografi di Maggio c'è una prova (entusiastica)
del Tokina 50-135 ;-)


title: Acquisto importante

text:
Paquito wrote:
<...>
> Il Nikkor 200-400 f/4 o il Nikkor 200 micro f/4 secondo te sono lenti
> luminose o no ?
Senze entrare nel campo delle lenti esoteriche, esiste un 200-400 piu'
luminoso di f/4 in commercio?
E un micro 200 piu' luminoso di f/4?
 > E, sempre secondo te, si possono considerare lenti pro ?
Si'. E sono lenti luminose.
Dai riprova, questa ti e' andata male.
>> Ci tenevo a sottolinearlo, altrimenti sembra che il 16-85 sia una
>> lente pro. E voglio sperare che tu non intenda dire questo.
>
> Il 16-85 non è una lente pro nè ha l'ambizione di esserlo.
>
>> Dove ho mai detto che sono scelte equivalenti?
>
> Rileggiti.
No, no, io so quello che ho detto.
Tu copia e incolla qui quello che tu sostienti che io abbia detto, se
sei in grado di farlo.
>> E con un f/5.6 sempre due stop sono.
>> E la pdc cambia un po' (circa il doppio). Se a te pare la stessa cosa
>> allora e' assodato che non sai di cosa parli (fra 5 e 10 cm di pdc in
>> un ritratto ci passa tutta la differenza del mondo).
>
> No sei tu che non sai di che parli. Un ritratto si fa con un 85 f/1.4 o
> f/2.0 non con un 50 f/2.8.
Stai facendo una pessima figura.
Su croppata un 50 ha un'angolo di campo equivalente ad un 75, lunghezza
focale con la quale si e' fatto ritratto per una vita.
E aggiungo anche che, comunque, il ritratto uno lo fa con quello che gli
pare.
Con il 200 f/2 vengono bellissimi ritratti anche su DX, e parliamo di un
300 equivalente.
Stai macinando acqua. E' divertente prenderti continuamente in castagna
ma, francamente, questa discussione non va da nessuna parte.
L'unico ragionamento che non fosse semplicemente falso che hai esposto
e' che bisogna prendersi lenti griffate (e qui e' questione di gusti
personali).
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
Giuli el Dabro wrote:
> Il /27 mag 2008/, *DR* ha scritto:
>
>>> Si parla molto bene del nuovo Tokina 50-135/2.8, solo per formato
>>> DX. Lo si trova in vendita sui 500 euro.
>> Forse otticamente e' un po' meglio del sigma (sulla carta magari
>> no, ma dalle immagini che ho visto sembra un filo meglio) pero' no
>> autofocus a ultrasuoni e collare trippiede non rimuovibile (ma
>> cosa stavano pensando quando l'hanno progettato?).
>
> ...forse ai costi? ;-)
Beh, forse, ma per quanto puo' incidere? 5 euro? 10?
No perche' guarda che nell'uso reale quell'accidenti che non si stacca
e' un problema mica da ridere. Non entra nella maggior parte degli zaini
piccoli, per dire. E poi si incastra quanto lo tiri fuori dalla borsa.
> Comunque, io sono molto affezionato al marchio Tokina, soprattutto per
> la serie ATX-PRO che costruttivamente non ha niente da invidiare a
> nessuno, nemmeno ai migliori Nikkor.
> Otticamente siamo quasi sempre sicuri che i Nikkor (serie pro) sono il
> top, ma ci sono degli ottimi esempi di terze parti (Tokina è tra
> queste); ovvio che dovendo contenere i costi a qualcosa si deve
> rinunciare. Ricordati comunque che alcuni dei migliori Nikkor sono
> stati costruiti in passato proprio da terze parti (Kino, Chinon,
> Tokina stessa). Segno che le capacità ci sono. Se i risultati non sono
> alla pari dei Nikkor non è per mancanza di capacità, ma per scelte
> progettuali che devono scendere a compromessi con il prezzo finale.
Tokina di recente ha fatto lenti ottime soprattutto sui corti e, in un
certo qual modo si e' fatta pure una fama immeritata.
Sulla solidita' non si discute ma alcuni dei recenti progetti in proprio
(il nuovo 80-400 e' un rutto) e con pentax (vedi il 16-50 che e'
veramente inguardabile a TA) non sono proprio venuti col buco .
Il 12-24 F/4 e il 100 micro sono ottimi, e pare che l'11-16 sia pure
meglio (aspetto di vederlo di persona).
Tamron invece, recentemente (dal 28-75 f/2.8 in poi), non ne sta
toppando nessuna (17-50, 18-250, 70-200, 28-300vc ...ovviamente in
rapporto al prezzo) ma come qualita' costruttiva non e' proprio
paragonabile a Tokina (pero' ha lenti luminose, piccole e che pesano
poco, tutto non si puo' avere).
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
On Tue, 27 May 2008 18:47:31 +0200, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>Anche perchč le lenti di terzi sono un "voglio ma non posso".
ma perche' uno anziche' dire delle cretinate del genere non sta zitto?
hai provato il sigma 20/1.8? hai provato il sigma 120-300/2.8? hai
provato il tamron 300/2.8 o l'equivalente sigma? hai provato il sigma
12-24 su formato pieno?
e allora perche' parli?
>Poi se uno pensa di "avere di piů pagando di meno" (cit.) con le lenti di
>terze parti, allora č meglio che ci rifletta con piů attenzione.
e non solo lui.
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: Acquisto importante

text:
On Tue, 27 May 2008 19:24:46 +0200, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>Perchč di solito, per esempio, tra una Ferrari ed una Fiat qualche
>differenza pur ci sarą...
senti, genio, parliamo di audi e bmw, non di ferrari e fiat.
>Concetto ben definito: lente robusta, di alte prestazioni ottiche e
>meccaniche.
?
lente pro = lente usata da un professionista per pagarsi il pranzo e
la cena. punto.
ma tu non l'hai mai visto con cosa scattano alle comunioni o alle
giunte comunali?
>nelle amatoriali e quindi non costituisce alternativa al Nikkor 17-55;
eh, una lente da 200 euro e uno da 1.800: veramente sagace.
>Uno si spende i suoi soldi come gli pare, ma non puoi venirmi a dire che si
>tratta di scelte equivalenti dacchč una lente sarebbe l'alternativa
no, il tamron non e' una scelta equivalente, e' una scelta diversa che
per varie persone puo' essere *migliore*. cosi' come la d80 *e'
migliore* della d3 per tanti acquirenti che delle features di una d3
non se ne fanno una fava e vedono nel peso e nell'ingombro dei contro
terrificanti. poi c'e' il prezzo, inavvicinabile.
se vogliamo dire che tra i 200 e i 1800 euro delle ottiche di cui
sopra non ci sia una differenza importante allora siamo a posto: ci
siamo gia' capiti.



title: Acquisto importante

text:
On Wed, 28 May 2008 01:44:11 +0200, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>Il Nikkor 200-400 f/4 o il Nikkor 200 micro f/4 secondo te sono lenti
>luminose o no ? E, sempre secondo te, si possono considerare lenti pro ?
c4220 se sono luminose... se siano professionali non lo so: io di
gente con quelle lenti al mugello, a monza, a misano e al roland
garros non ne ho vista.
>No sei tu che non sai di che parli. Un ritratto si fa con un 85 f/1.4 o
>f/2.0 non con un 50 f/2.8.
e' ora di andare a dormire, dai.



title: Acquisto importante

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:o97q3493dq93nl0b5...@4ax.com...
Io mi sto leggendo tutto con attenzione ovviamente e ci aggiungo quel
pochissimo che so di mio...
Ma ne approfitto per chiedere anche a te un indicazione di parco ottiche
"dignitoso" da affiancare alla mia probabile futura d300 ...
Dignitoso lo intendo adatto alle fnalità che avevo descritto nel primo post
e che abbia un rapporto qualità (intesa nel senso generale e quindi dalla
resa ottica alla costruzione ai materiali etc) prezzo interessante....
grazie
Stefano


title: Acquisto importante

text:
Il /28 mag 2008/, *DR* ha scritto:
> Tamron invece, recentemente (dal 28-75 f/2.8 in poi), non ne sta
> toppando nessuna (17-50, 18-250, 70-200, 28-300vc ...ovviamente in
> rapporto al prezzo) ma come qualita' costruttiva non e' proprio
> paragonabile a Tokina (pero' ha lenti luminose, piccole e che
> pesano poco, tutto non si puo' avere).
Tamron secondo me ha dei progettisti geniali, perchè riescono a
costruire dei "giocattoli" (dal punto di vista della qualità
costruttiva) che soffiano sul collo alle lenti più blasonate. E
comunque non so ai giorni nostri, ma negli anni passati la loro serie
"SP" era al top anche come qualità costruttiva; mi ricordo per esempio
il loro 70-210/3.5 SP, che è stato per anni il riferimento (e oggi
farebbe ancora la sua gran bella figura!).
Comunque io non sarei così drastico a priori sulle lenti di terze
parti. Cito per esempio il "mitico" Aegeniux 28-70/2.6, tuttora
inarrivabile sia come costruzione (fibra di carbonio, materiali
compositi, lenti montate su supporti elastici, scorrimenti su
materiale antifrizione) che come qualità ottica: ne ho visti di usati
in vendita a oltre 800 euro!!!
Il problema con le terze parti è che per loro uscire sul mercato con
prezzi troppo alti significherebbe un fallimento sicuro. Dopotutto si
vendono a caro prezzo lenti assolutamente mediocri dei marchi
blasonati: la gente è disposta a comprarle e si convince anche che
siano ottime! Quindi sono costretti o a produrre pezzi di prezzo
bassissimo (e qualità che stenta a raggiungere la sufficienza, ma a
quel prezzo gli acquirenti sono di bocca buona) oppure con pezzi della
massima qualità possibile per il prezzo, ma con prezzo che deve
comunque essere sensibilmente inferiore a quello delle marche
blasonate.


title: Acquisto importante

text:
DR wrote:
> Senze entrare nel campo delle lenti esoteriche, esiste un 200-400 piu'
> luminoso di f/4 in commercio?
> E un micro 200 piu' luminoso di f/4?
>
>> E, sempre secondo te, si possono considerare lenti pro ?
>
> Si'. E sono lenti luminose.
Vedi, la luminosità è cosa relativa alla categoria.
> Dai riprova, questa ti e' andata male.
E' andata male a te. Le lenti che ho citato non sono esoteriche, sono lenti
pro e sono luminose secondo la loro categoria.
> No, no, io so quello che ho detto.
> Tu copia e incolla qui quello che tu sostienti che io abbia detto, se
> sei in grado di farlo.
Ecco qua:
"Su zoom corti luminosi come il tamron tocca andare sul 17-55 nikon (e
qui e' buono anche l'AF e la costruzione, otticamente e' equivalente)".
Equivalente un par di palle, men che meno otticamente.
> Su croppata un 50 ha un'angolo di campo equivalente ad un 75,
> lunghezza focale con la quale si e' fatto ritratto per una vita.
Un 75 f/2.8 su APS, dato il circolo di confusione, è corto e relativamente
buio come applicazione specifica da ritratto.
Lenti come il Nikkor 17-55 f/2.8 servono per fotogiornalismo, non per fare
ritratti. Se non sai di cosa parli, evita.
> E aggiungo anche che, comunque, il ritratto uno lo fa con quello che
> gli pare.
Eggià, come no ...
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
Gianni Rondinini wrote:
>> Il Nikkor 200-400 f/4 o il Nikkor 200 micro f/4 secondo te sono lenti
>> luminose o no ? E, sempre secondo te, si possono considerare lenti
>> pro ?
>
> c4220 se sono luminose... se siano professionali non lo so: io di
> gente con quelle lenti al mugello, a monza, a misano e al roland
> garros non ne ho vista.
Certo che sono luminose ! Era per far capire al DR che la luminosità è un
fatto relativo rispetto al tipo di lente ed all'applicazione che se ne fa.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
Gianni Rondinini wrote:
>> Perchč di solito, per esempio, tra una Ferrari ed una Fiat qualche
>> differenza pur ci sarą...
>
> senti, genio, parliamo di audi e bmw, non di ferrari e fiat.
Senti Archimede Pitagoricoz, audi e bmw: le merde celoduristiche tedesche ti
sembrano auto o, piuttosto, oggetti di marketting ?
M'avessi detto una S2000, quasi quasi ...
> ma tu non l'hai mai visto con cosa scattano alle comunioni o alle
> giunte comunali?
Certo. Di solito la mia umile attrezzatura č meglio ...
> eh, una lente da 200 euro e uno da 1.800: veramente sagace.
L'ha fatto DR il paragone. Io l'ho solo smontato.
> no, il tamron non e' una scelta equivalente, e' una scelta diversa che
> per varie persone puo' essere *migliore*. cosi' come la d80 *e'
> migliore* della d3 per tanti acquirenti che delle features di una d3
> non se ne fanno una fava e vedono nel peso e nell'ingombro dei contro
> terrificanti. poi c'e' il prezzo, inavvicinabile.
Verissimo, quel che dico pure io.
> se vogliamo dire che tra i 200 e i 1800 euro delle ottiche di cui
> sopra non ci sia una differenza importante allora siamo a posto: ci
> siamo gia' capiti.
Fallo capire a DR che c'č una differenza importante. Costruttivamente ed
otticamente.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
Gianni Rondinini wrote:
> ma perche' uno anziche' dire delle cretinate del genere non sta zitto?
> hai provato il sigma 20/1.8? hai provato il sigma 120-300/2.8? hai
> provato il tamron 300/2.8 o l'equivalente sigma? hai provato il sigma
> 12-24 su formato pieno?
Sfigma. Devo dire altro ?
> e non solo lui.
Anche tu, è chiaro.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
Paquito wrote:
> DR wrote:
>
>> Senze entrare nel campo delle lenti esoteriche, esiste un 200-400 piu'
>> luminoso di f/4 in commercio?
>> E un micro 200 piu' luminoso di f/4?
>>
>>> E, sempre secondo te, si possono considerare lenti pro ?
>> Si'. E sono lenti luminose.
>
> Vedi, la luminosità è cosa relativa alla categoria.
E allora?
>> Dai riprova, questa ti e' andata male.
>
> E' andata male a te. Le lenti che ho citato non sono esoteriche, sono lenti
> pro e sono luminose secondo la loro categoria.
E questo come contraddice quello che ho detto io?
Ora non resta che chiarire il dubbio: non sai leggere; non sai capire
quello che leggi; sei un artista del rivoltamento della frittata.
Io sarei per la terza, ma vai tu a sapere.
>> No, no, io so quello che ho detto.
>> Tu copia e incolla qui quello che tu sostienti che io abbia detto, se
>> sei in grado di farlo.
>
> Ecco qua:
>
> "Su zoom corti luminosi come il tamron tocca andare sul 17-55 nikon (e
> qui e' buono anche l'AF e la costruzione, otticamente e' equivalente)".
>
> Equivalente un par di palle, men che meno otticamente.
Senti, qui e' la tua opinione contro la mia.
La mia e' suffragata dai test su slrgear e photozone (e pure
dall'opinione di Thom Hogan, per dirne uno conosciuto e rispettato sulla
rete, ma ce ne sono molti), tu hai evidenze da sottoporci?
>> Su croppata un 50 ha un'angolo di campo equivalente ad un 75,
>> lunghezza focale con la quale si e' fatto ritratto per una vita.
>
> Un 75 f/2.8 su APS, dato il circolo di confusione, è corto e relativamente
> buio come applicazione specifica da ritratto.
Posso usare questa frase come sign?
Cosa c'entra quanto e' "corto" un obiettivo col cdc? Esilarante!
Se ora ci vuoi convincere che un 75-equivalente non e' una focale da
ritratto e che tutti i fotografi che l'hanno usata per decenni sono
degli idioti, fai pure. Cosi' finisci definitivamente per coprirti di
ridicolo.
> Lenti come il Nikkor 17-55 f/2.8 servono per fotogiornalismo, non per fare
> ritratti. Se non sai di cosa parli, evita.
Ah gia'. Adesso, dopo averci insegnato cos'e' una lente pro, ci insegni
anche a cosa servono le lenti in commercio.
Grazie, guarda: senza di te non saprei come fare.
Vedi, io personalmente non amo quella focale per i ritratti ma conosco
molti che invece la usano e che ci fanno ottime foto.
Ad esempio, se devo andare in giro con uno zoom "universale", io
preferisco il 28-75.
E trovo il 105 f/2 una lente fantastica per i ritratti anche se devo
andare a sbattere contro il muro perche' in interni un 160-equivalente
(che tra l'altro ha pure una distanza minima di messa a fuoco bella
lunga) non e' cosi' comodo.
Ma almeno mi rendo conto che questo vale per me. Non ho la pretesa che
le mie preferenze determinino le scelte degli altri.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
DR wrote:
> Cosa c'entra quanto e' "corto" un obiettivo col cdc?
C'entra rispetto al discorso che *tu* stesso facevi: la profondità di campo.
Se la fisica non la conosci, non vergognarti: puoi sempre imparare.
> Grazie, guarda: senza di te non saprei come fare.
Ne sono convinto senza difficoltà, ne dai ampia dimostrazione da quanto
dici.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
Paquito wrote:
> DR wrote:
>
>> Cosa c'entra quanto e' "corto" un obiettivo col cdc?
>
> C'entra rispetto al discorso che *tu* stesso facevi: la profondità di campo.
Io si metterei anche le fasi lunari. Tanto, se il principio e' che tout
se tient...
> Se la fisica non la conosci, non vergognarti: puoi sempre imparare.
Diciamo che una vaga idea ce l'ho.
>> Grazie, guarda: senza di te non saprei come fare.
>
> Ne sono convinto senza difficoltà, ne dai ampia dimostrazione da quanto
> dici.
Beh, tutto qui? Stiamo finendo gli argomenti?
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto importante

text:
DR wrote:
> Io si metterei anche le fasi lunari.
Ma anche l'alta marea, perchè no ?
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
On Wed, 28 May 2008 14:03:42 +0200, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>Senti Archimede Pitagoricoz, audi e bmw: le merde celoduristiche tedesche ti
>sembrano auto o, piuttosto, oggetti di marketting ?
quindi non sei mai salito su una bmw o un'audi.
grazie di esserti qualificato con queste frase. per un attimo avevo
pensato di andare avanti con la discussione.



title: Acquisto importante

text:
On Wed, 28 May 2008 11:07:27 +0200, "Stefano Amirante"
<
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>Ma ne approfitto per chiedere anche a te un indicazione di parco ottiche
>"dignitoso" da affiancare alla mia probabile futura d300 ...
vorrei darti una risposta generica per aiutarti a fare una riflessione
piu' serena possibile ed essere contento di qualsiasi cosa tu decida
di fare.
per ogni genere fotografico esistono ottiche specialistiche che ti
danno il miglior risultato, ma man mano che si va su con lo
specialistico aumenta il prezzo e diminuisce la flessibilita'. pero'
migliora il risultato.
piu' vai su un'ottica tuttofare (il che significa uscire dallo
specialistico) piu' hai qualcosa che puoi usare tante volte con
risultati buoni, dignitosi, accettabili, cosi' cosi', scarsi ma meglio
di niente, ...
ora, detto che io non so cosa costi una d300 e detto che io non
comprerei niente meno di una d300 (perche' gli acquisti a me piace
farli una volta sola e perche' non trovo limiti in una d300 per l'uso
che pensi di farne), io ti ripeto il mio consiglio iniziale: secondo
me se prendi una d300 e ci metti davanti un *nikon* 18-200vr fai un
ottimo acquisto. un ottimo corpo, che puoi tenere anche 8/10 anni
(tanto tra 8 anni fara' le stesse belle foto che fa oggi a patto che
non scatti come un criminale e tu finisca l'otturatore prima),
un'ottima ottica che da' risultati piu' che buoni in qualsiasi
situazione e che, anche se non e' velocissima, per lo sport che ti
interessa e il target che hai dato e' un ottimo compromesso.
e' una lente che ha molto mercato dell'usato e se tra un anno o 2 anni
te ne vorrai disfare non avrai problemi a piazzarla per una cifra
ragionevole avendo investito tutto sommato pochi soldi per farti
esperienza e capire dove e' meglio spendere.
tanti di noi hanno i 3 zoom /2.8 tradizionali, un'ottica micro, un
supertele da sport, 2 o 3 ottiche superluminose per le foto di sera,
ma un corredo che fa presto ad arrivare a 10/15mila euro si fa in
tanti anni, non si puo' comprare tutto in una volta (ok, alcuni
possono farlo).
il 18-200 secondo me e' la migliore scelta che uno possa fare per
essere pronto a tutto e portare a casa dei buoni risultati. con la
consapevolezza di avere in tasca un assegno circolare perche' *molto*
rivendibile.
magari appena puoi trova 400 euro per un sb-800 di importazione e
portalo con te nella transiberiana: non sottovalutare l'importanza del
flash nel ritratto nel paesaggio anche diurno, come fill-in che in
tante situazioni fa la bella foto.



title: Acquisto importante

text:
On Wed, 28 May 2008 14:06:00 +0200, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>> provato il tamron 300/2.8 o l'equivalente sigma? hai provato il sigma
>> 12-24 su formato pieno?
>
>Sfigma. Devo dire altro ?
ti sei gia' qualificato riguardo le autovetture.
ora confermi. e' chiaro che tu non abbia un'idea di quello di cui
parli.
grazie per aver perso 1 minuto del tuo inutile tempo.



title: Acquisto importante

text:
On Wed, 28 May 2008 12:05:20 +0200, Giuli el Dabro
<
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> wrote:
>"SP" era al top anche come qualità costruttiva; mi ricordo per esempio
>il loro 70-210/3.5 SP, che è stato per anni il riferimento (e oggi
>farebbe ancora la sua gran bella figura!).
il tamron 300/2.8 eguaglia l'af-s 300/2.8 pre-vr negli mtf. e costa
meno della meta'.
ma e' naturale che, come dici tu, non sia sufficiente produrre una
lente ugualmente buona a una di marca per venderla. occorre fare molto
di piu' (e a volte non basta --tipo il tamron qui sopra).



title: Acquisto importante

text:
Gianni Rondinini wrote:
> quindi non sei mai salito su una bmw o un'audi.
Certo che ci sono salito. Si possono definire in molti modi, ma non certo
"auto".
Poi, certo, faranno pure figheria coi cerchiazzi da pappone e 250cv nel
cofano su 2000kg di assetto alla sperandio, ma francamente non è quello che
fà la differenza.
--
Saluti.


title: Acquisto importante

author: Eta Beta

text:
On Thu, 29 May 2008 17:45:23 +0200, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>Poi, certo, faranno pure figheria coi cerchiazzi da pappone e 250cv nel
>cofano su 2000kg di assetto alla sperandio, ma francamente non è quello che
>fà la differenza.
Certo che un'Audi Sport Quattro S1 me la farei, tempo fa veniva via a
200mila Euro l'ex Pikes Peak di Rohrl, che aveva anche una bella
configurazione aerodinamica...
/* Eta Beta */


title: Acquisto importante

text:
Eta Beta wrote:
> Certo che un'Audi Sport Quattro S1 me la farei, tempo fa veniva via a
> 200mila Euro l'ex Pikes Peak di Rohrl, che aveva anche una bella
> configurazione aerodinamica...
Come non essere d'accordo. Ma quella era un'auto fatta a forma e sostanza di
auto, una degna avversaria, per es., della Lancia Delta Integrale.
Ma non ha niente a che vedere con quei camionicini che fanno oggi e che
hanno pure il coraggio di spacciare per auto ...
--
Saluti.


title: Acquisto importante

text:
On Thu, 29 May 2008 18:17:25 +0200, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>Ma non ha niente a che vedere con quei camionicini che fanno oggi e che
>hanno pure il coraggio di spacciare per auto ...
Una bella auto divertente secondo me e' l'MX-5, magari con il 2000 da
160cv, quella me la prenderei volentieri...
/* Eta Beta */


title: Acquisto importante

author: Nando

text:
Il Fri, 30 May 2008 08:31:32 +0200, Eta Beta ha scritto:
> Una bella auto divertente secondo me e' l'MX-5, magari con il 2000 da
> 160cv, quella me la prenderei volentieri...
Ma... è Sigma?  ;-)
--
Nando
htttp.//
www.nandoferrari.it


title: Acquisto importante

text:
On Fri, 30 May 2008 08:54:37 +0200, Nando <na...@TOGLInandoferrari.it>
wrote:
>> Una bella auto divertente secondo me e' l'MX-5, magari con il 2000 da
>> 160cv, quella me la prenderei volentieri...
>Ma... è Sigma?  ;-)
Indirettamente si, e' Mazda, che fa parte del gruppo Sigma insieme
alla Nikon :-D
/* Eta Beta */