title: EOS 350. Il mio punto di vista. [lunghetto]

author: micwon

text:
Ciao,
scusate se posto ancora su 350d ma ne avrete letti tanti, di post come
questo, potrete leggere anche ill mio.
Dopo tanti mesi con l'acquolina in bocca, passati a leggere tutti i post
riguardanti le reflex
della fascia (sotto 1000 euro), mi è arrivata tra le mani così, nella
maniera più inaspettata:
REGALO
Bè, direte voi che c'è di strano? Sei appassionato di fotgrafia e qualche
buon anima te la regala
per il compleanno. In effetti sembra tutto filare liscio, se non fosse per
il fatto che un regalo
da 1000 euro o giù di li non me lo aspettavo certo da mia suocera.
Sì avete capito bene la mia cara suocera.
Ma veniamo a noi.
Dopo un mesetto di utilizzo volevo rendervi partecipi (e chi te lo ha
chiesto direte voi?; va bè
lo faccio lo stesso) delle mie impressioni.
Innanzi tutto ci tengo a precisare che le mie valutazioni, ovviamente, non
hanno la pretesa di
voler essere oro colato, e ci mancherebbe altro, ma vi assicuro che sono
totalmente prive di
ogni campanilismo del tipo W Canon o W Nikon e via così.
La scelta :
Mi sono dimenticato di dirvi che mia suocera non è stata solo generosa; è
stata anche
intelligente visto che non è che mi ha regalato una macchina fotografica
presa a caso
(visto che la suocera media potrebbe anche avere questo tipo di approccio:
E' appassionato di foto, gli piace la digitale, entro in un negozio di
elettronica e mi faccio dare
l'ultimo ritrovato della tecnica per una cifra pari al budget prefissato).
Ebbene no. Mia suocera (che Dio la benedica), mi ha dato i soldi, ben otto
bigliettoni verdi, rinchiusi sotto il coperchio batteria di una vecchia
kodak degli anni 60. E così ha lasciato l'incombenza della scelta a me (e
qui gli tolgo un paio di punti sull'intelligenza di prima), va bè oramai è
andata.

La valutazione è stata principalmente fatta tenendo in considerazione la D50
e la 350d appunto. La d50 mi ingolosiva particolarmente per le schede di
memoria SD, che già possiedo provenendo da una Minolta Z1. Però poi l’ha
spuntata la 350d per quel suo corpo più piccolo (che a me non dispiace anche
se viene riconosciuto come uno dei limiti) e per il sensore obiettivamente
migliore e con più risoluzione (lo so 6 MP bastano e avanzano, ma io come
tanti altri di voi scommetto non sono un mago ad imbroccare l’inquadratura e
sovente mi trovo costretto ad usare lo strumento taglierina di photoshop, e
dunque un paio di MP in più fanno comodo), dovendo stampare anche in formati
“grandini” (30X40 o giù di li).
A Nikon obiettivamente ero affezionato (la mia prima compattina era Nikon
2100).
La parte maggiore della responsabilità della scelta comunque è da imputare
ai vari scatti visionati sul web che secondo il mio occhio parevano migliori
delle concorrenti… e poi chissà (chi li ha fatti, con quali ottiche, in
quali condizioni ???) , va bè ormai ho la 350d tra le mani e sono contento
così.
Non starò ad elencare i pro della macchina che ovviamente sono tanti e che
tutti noi conosciamo ma elencherò in questo post i difetti, o quelli che per
risultano tali.
Inizio con quello che da tutti è riconosciuto come un difetto, ma che per me
non lo è: Il corpo macchina. Per me è delle giuste dimensioni (si adatta
bene alle mie mani non molto grandi), ben trasportabile, soprattutto per me
che la userò con un unico obiettivo zoom un po’ tuttofare. La plasticosità è
evidente però il materiale mi sembra di buona qualità. E’ chiaro che se uno
ritiene di volere un carpo macchina “più serio” si deve rivolgere alla
sorella maggiore 20D (la indubbia migliore qualità del corpo più altre
cosette si pagano).
Mirino
  Devo dire che un po mi ha deluso; un po piccolo e non molto luminoso
(speravo in qualcosina di meglio soprattutto per quello che riguarda le
dimensioni).
Diplay
  Si doveva e si poteva fare di più; 1,8 pollici sono pochi e almeno un 2
pollici ci stavano (anche perché lo spazio sul corpo macchina c’era), e poi
anche dal punto di vista della risoluzione e luminosità , penso che molte
compatte offrano di più.
Obiettivo KIT
  E’ vero costa poco. Ma anche qui si poteva fare di meglio, io 50 o anche 100
euro in più li avrei spesi volentieri. E perché non hai preso solo corpo e
obiettivo separato direte voi? Non lo so forse per pigrizia forse per
inesperienza (prima reflex), e poi per il fatto che c’è veramente poca
differenza tra solo corpo e kit e a quel punto ti porti a casa i ciofegon e
zitto.
Comunque niente paura.. le foto le fa. Certo probabilmente in questo il KIT
Nikon era superiore.
CF
  E’ vero che Canon te la spedisce a casa dopo una qualche trafila, ma aprire
la macchina montare l’obiettivo e non trovare la CF ti fa rimanere male. Va
be sopravviveremo anche a questo.
ISO AUTOMATICO
  Al di fuori dei programmi automatici, l’ISO deve essere sempre impostato in
manuale; a me questo disturba perché a volte me lo scordo. Esempio quando
passi da interno ad esterno e continui a scattare. Avrei preferito
l’impostazioni manuali più un settaggio automatico in base alle condizioni
di luce.
Flash X-Sync: 1/200 sec
  Le concorrenti dirette fanno meglio e anche la 350d si poteva adeguare (io
personalmente non ne sento una gran mancanza… però non si sa mai).
Assistenza AF
  Il lampo flash non mi pare un gran che per questa funzione; sarebbe stata
meglio un illuminatore ausiliario.
Misurazione SPOT
  C’è il semi-spot… ma lo spot si poteva mettere.
Questi sono i maggior difetti che ho riscontrato, può darsi che qualcuno mi
sia sfuggito e magari lo aggiungerò alla lista più avanti.
Spero di essere stato utile a qualcuno e di non avervi annoiato troppo
   Ciao Michele
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Re: ripropongo domanda canon ixus 40.....

author: Guido

text:
l'hai presa su
pixmania.it
?
come va?ti trovi bene con questa Canon?
sono indeciso tra la canon ixus 40 oppure le casio z40/z55
che mi consigli?
"Gianluca Ferrari" <
ferrari...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:lc7pd.397303$35.17...@news4.tin.it...
> qualcuno sa dove posso trovare manuale in italiano, l'ho presa in internet
> ed è in francese !?!?!
>
> grazie by G.
>
>
>


author: Gianluca Ferrari

text:
si l'ho presa su pixmania č bellissima !!!
ma non ho manuale sigh sigh......
"Guido" <
guido...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3k7pd.50312$Es2.1...@twister2.libero.it...
> l'hai presa su
pixmania.it
?
> come va?ti trovi bene con questa Canon?
> sono indeciso tra la canon ixus 40 oppure le casio z40/z55
> che mi consigli?
>
> "Gianluca Ferrari" <
ferrari...@aliceposta.it
> ha scritto nel
messaggio
> news:lc7pd.397303$35.17...@news4.tin.it...
> > qualcuno sa dove posso trovare manuale in italiano, l'ho presa in
internet
> > ed č in francese !?!?!
> >
> > grazie by G.
> >
> >
> >
>
>


text:
qualcuno sa dove posso trovare manuale in italiano, l'ho presa in internet
ed è in francese !?!?!
grazie by G.


author: Giangi

text:
"Gianluca Ferrari" <
ferrari...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:A_7pd.213894$b5.10...@news3.tin.it...
> si l'ho presa su pixmania č bellissima !!!
> ma non ho manuale sigh sigh......
e dire che basta chiamare Canon.....
ma ti arriveranno nel 2005 sob sob


title: trasformare foto in filmato: programma?

text:
Ho fatto delle foto ogni 15secondi, su cavalletto, mentre rimontavo una
tastiera, ed adesso vorrei fare uno di quei filmatini che si vedeno
spesso in tv, dove un evento molto lungo, viene proiettato in 15
secondi, magari. con cosa posso fare questo?
ps: se č per mac, č meglio, ma al limite, anche pc val bene.
colin.
--
Il tutto IMHO


title: trasformare foto in filmato: programma?

author: Ale©s ASPH

text:
Colin82 ha scritto:
> Ho fatto delle foto ogni 15secondi, su cavalletto, mentre rimontavo una
> tastiera, ed adesso vorrei fare uno di quei filmatini che si vedeno
> spesso in tv, dove un evento molto lungo, viene proiettato in 15
> secondi, magari. con cosa posso fare questo?
> ps: se è per mac, è meglio, ma al limite, anche pc val bene.
> colin.
>
quic taim versione PRO.
Ale©s


title: trasformare foto in filmato: programma?

text:
AleŠs ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Colin82 ha scritto:
> > Ho fatto delle foto ogni 15secondi, su cavalletto, mentre rimontavo una
> > tastiera, ed adesso vorrei fare uno di quei filmatini che si vedeno
> > spesso in tv, dove un evento molto lungo, viene proiettato in 15
> > secondi, magari. con cosa posso fare questo?
> > ps: se č per mac, č meglio, ma al limite, anche pc val bene.
> > colin.
> >
>
>
> quic taim versione PRO.
>
> AleŠs
celo, adesso provo...grazie :-)



title: trasformare foto in filmato: programma?

author: poppopiero

text:
Ale©s ASPH ha scritto:

> quic taim versione PRO.
> Ale©s
Anche Flash. o Image Ready.
Consentono di creare un'animazione in automatico selezionanado la cartella
con le foto ccome fotogrammi della sequenza.
pollopiero
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: trasformare foto in filmato: programma?

author: PsychoWood

text:
Colin82 submitted this idea :
> Ho fatto delle foto ogni 15secondi, su cavalletto, mentre rimontavo una
> tastiera, ed adesso vorrei fare uno di quei filmatini che si vedeno
> spesso in tv, dove un evento molto lungo, viene proiettato in 15
> secondi, magari. con cosa posso fare questo?
> ps: se è per mac, è meglio, ma al limite, anche pc val bene.
> colin.
Con Virtualdub puoi direttamente aprire una sequenza di immagini, poi
regolando il framerate te lo fai come ti interessa :)
Altrimenti c'è avisynth.
Spè però, tu sei su mac, vero? :/
--
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


title: trasformare foto in filmato: programma?

author: gfirmani

text:


 puoi provare con Proshow. Windows ha qualcosa di simile anche se piů
limitato che si chiama Moviemaker


title: trasformare foto in filmato: programma?

author: GIANFRANCO

text:
"Colin82" <
fotoc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1huyuvd.1gtwvs312m4uieN%fotoc...@gmail.com...
> Ho fatto delle foto ogni 15secondi, su cavalletto, mentre rimontavo una
> tastiera, ed adesso vorrei fare uno di quei filmatini che si vedeno
> spesso in tv, dove un evento molto lungo, viene proiettato in 15
> secondi, magari. con cosa posso fare questo?
> ps: se è per mac, è meglio, ma al limite, anche pc val bene.
> colin.
a prova di idiota, metti anche musichette, transizioni, titoli e decidi il
supporto finale:
Nerero vision nel pacchetto NERO o windows movie maker.
Nero te lo impacchetta fino al supporto...
se vuoi fare zoomate o ricami qls programma di montaggio video o Adobe After
effects (ma qui ci vuole la laurea)


title: trasformare foto in filmato: programma?

author: restim

text:
On Wed, 14 Mar 2007 13:03:42 +0100,
fotoc...@gmail.com
 (Colin82)
wrote:
iMovie... lo fai in pochi minuti.


title: trasformare foto in filmato: programma?

text:
Colin82 <
fotoc...@gmail.com
> wrote:
> Ho fatto delle foto ogni 15secondi, su cavalletto, mentre rimontavo una
> tastiera, ed adesso vorrei fare uno di quei filmatini che si vedeno
> spesso in tv, dove un evento molto lungo, viene proiettato in 15
> secondi, magari. con cosa posso fare questo?
> ps: se è per mac, è meglio, ma al limite, anche pc val bene.
> colin.
Ok, ci son riuscito...c'ho messo un po perche avevo lasciato i file a
8mpx, e forse quicktime li digeriva male, cosi, l'ho ricampionati a
640x427 e adesso ce l'ho fatta.
In piu ne ho fatto uno con iphoto, con le immagini un po piu lente, che
si capisce bene cosa sto facendo :-)
Grazie a tutti per l'aiuto.



title: Granbazaar

author: Skywalker Senior

text:
Mi sembrava che qualcuno qui dentro avesse fatto acquisti dallo store in
oggetto. Pareri?
Sarei interessato all'acquisto di una Canon 30D (solo corpo). La danno a 665
+ 10 di spedizione assicurata con garanzia 2 anni.
Sui nostri negozi di riferimento (9cento, GSValchisone, Fotocolombo e
SanMarinoPhoto) non esiste neanche piů...
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Granbazaar

author: ten

text:
"Skywalker Senior" <
skywalke...@indovinaildominio.com
> ha scritto nel
messaggio news:BFxCj.35896$FR.1...@twister1.libero.it...
> Mi sembrava che qualcuno qui dentro avesse fatto acquisti dallo store in
> oggetto. Pareri?
> Sarei interessato all'acquisto di una Canon 30D (solo corpo). La danno a
> 665 + 10 di spedizione assicurata con garanzia 2 anni.
> Sui nostri negozi di riferimento (9cento, GSValchisone, Fotocolombo e
> SanMarinoPhoto) non esiste neanche più...
>
> --
> Skywalker Senior
>
http://www.christianbisti.net
>
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
ci presi il tamron 17-50, quello col nome lungo e non ho avuto
assolutamente problemi.
Per quella che è la mia esperienza, vai tranquillo.
ten
__
P.S: Per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email


title: Granbazaar

author: Alessandro

text:
On Fri, 14 Mar 2008 16:25:05 GMT, "Skywalker Senior"
<
skywalke...@indovinaildominio.com
> wrote:
>Mi sembrava che qualcuno qui dentro avesse fatto acquisti dallo store in
>oggetto. Pareri?
70-300 vr nikon
12-24 tokina
tutto ok, solo 7-10 gg per la consegna, a magazzino non hanno quasi
niente
ho ritirato a mano


title: Granbazaar

text:
"Alessandro" <
alessa...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ghslt39uud8lhdkuk...@4ax.com...

Si, ho visto che sono un po' lunghi con la consegna, ma io non ho fretta.
Purtroppo loro sono a Roma e io a Milano quindi escludo il ritiro a mano



title: Granbazaar

author: FranZ

text:
On 15 Mar, 10:26, "Skywalker Senior" <
skywalkersen...@nospam.com
>
wrote:
> Purtroppo loro sono a Roma e io a Milano quindi escludo il ritiro a mano
perchè? una buona occasione per visitare il colosseo, i musei vaticani
e... partecipare ad uno dei mitici WS del Capazzo...
;-)


title: Granbazaar

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d67d7d18-efc5-45c8...@t54g2000hsg.googlegroups.com...
On 15 Mar, 10:26, "Skywalker Senior" <
skywalkersen...@nospam.com
>
wrote:
>> Purtroppo loro sono a Roma e io a Milano quindi escludo il ritiro a mano
>perchè? una buona occasione per visitare il colosseo, i musei vaticani
>e...
Visti e rivisti. Ho abitato a Roma per diversi anni...
>partecipare ad uno dei mitici WS del Capazzo...
A questo non avevo pensato! Corro a fare le valigie! :-)



title: Sulle reflex digitali "economiche"

author: Antonella

text:
Ok mi sono convinta, passo al digitale.
Dopo anni di onorato servizio, smobilito la mia reflex tradizionale e ne
acquisterò una digitale.
Ora, budget alla mano, ricado nel dilemma più volte da voi trattato, sulla
scelta tra le due "economiche" Canon e Nikon.
Spulciando i vecchi NG avete ottimamente sviscerato le due macchine dal
punto di vista tecnico ecc..... ma mi resta il dubbio della "prova su
strada".
Considerando il fatto che sono una fotografa da turismo che usa far foto
solo in vacanza, ma che voglio una reflex perché mi diverto a cambiare le
ottiche e scegliere la visuale + adatta, vi porgo un quesito.
Tra le due macchine suddette (prezzo a parte) quale mi garantisce di fare
delle belle foto da vedere a video e soprattutto da stampare?
Insomma la vorrei usare come facevo con la vecchia reflex (senza pretese di
avere dettagli ad ingrandimenti eccelsi ma anche senza dovermi pentire di
abbandonare la pellicola), fotografavo e sviluppavo. Ora fotograferò,
sceglierò e stamperò.
Grazie a tutti per le vostre risposte, e mi scuso se nella mia accurata
ricerca sul NG non dovessi aver trovato anche questo argomento già trattato.
Ciao Antonella


title: Sulle reflex digitali "economiche"

author: Shurpaul

text:
> Tra le due macchine suddette (prezzo a parte) quale mi garantisce di fare
> delle belle foto da vedere a video e soprattutto da stampare?
Nessuno! Le foto cessi le puoi fare anche con macchine da 6000 euro.
Non e' perchè la macchina e' digitale fa le foto da sola, anzi per assurdo
le macchine totalmente automatiche da quello che ho potuto vedere fanno foto
migliori in mano ai principianti. Probabilmente un professionista riesce a
fare foto buone anche con una scatola da scarpe :-o
> Insomma la vorrei usare come facevo con la vecchia reflex (senza pretese
di
> avere dettagli ad ingrandimenti eccelsi ma anche senza dovermi pentire di
> abbandonare la pellicola), fotografavo e sviluppavo. Ora fotograferò,
> sceglierò e stamperò.
Penso che dovrai perderci un po' di tempo per tirare fuori qualcosa di buono
e soprattutto una barca di soldi per le ottiche. Da quello che ho potuto
vedere senza una buona ottica non ci cavi fuori molto di piu' che una
compattona.
> Grazie a tutti per le vostre risposte, e mi scuso se nella mia accurata
> ricerca sul NG non dovessi aver trovato anche questo argomento già
trattato.
Immagino che tu intendessi la 300D e la D70.
Questa
http://shurpaul.altervista.org/testvari/prima.jpg
e' una foto fatta dal buon Nix, con una 10D (molto simile per qualità alla
300D) e un 24-85 Canon.
Mentre la seconda
http://shurpaul.altervista.org/testvari/dopo.jpg
dopo un mio fotoritocco, come vedi non e' proprio un capolavoro...bisogna
perderci del bel tempo per avere buoni risultati
Spero non averti smontata ;-)
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Sulle reflex digitali "economiche"

author: Motorcyclesaur

text:
"Antonella" <
montecris...@libero.it
> wrote in message
news:IiFpc.267260$rM4.11...@news4.tin.it...
> Tra le due macchine suddette (prezzo a parte) quale mi garantisce di fare
> delle belle foto da vedere a video e soprattutto da stampare?
> Insomma la vorrei usare come facevo con la vecchia reflex (senza pretese
di
> avere dettagli ad ingrandimenti eccelsi ma anche senza dovermi pentire di
> abbandonare la pellicola), fotografavo e sviluppavo. Ora fotograferò,
> sceglierò e stamperò.
Seguo il mercato delle digitali da qualche tempo ed ho appena acquistato una
digitale (vedi qualche post piu` sotto). La ragione per la quale mi sono
orientato su Nikon e` che anche con la pellicola mi sono trovato meglio con
Nikon, ma credo che sia una questione di feeling.
Il bello della D70 e` che nell'utilizzo cambia poco rispetto alla F80, ma
credo sia lo stesso con Canon. Un dettaglio che invece mi ha decisamente
colpito e` la bonta` dell'obiettivo 18-70mm, che ho utilizzato per qualche
scatto veloce, ma che ha gia` dimostrato di essere una bella lente.
Aggiungo che secondo me la parte dello "sviluppo" non andra` persa e
sostituita dallo "scegliere". Non tutti i files raw sono pronti all'uso e
manipolandoli si puo` cambiare l'aspetto di un'immagine in modo
determinante, allo stesso modo in cui si puo` alterare deliberatamente il
risultato di uno sviluppo. Io pero` ne so ancora troppo poco di "camera
oscura digitale" e l'unica esperienza che ho e` quella di ieri sera mentre
cercavo di riparare qualche foto sbagliata.


title: Sulle reflex digitali "economiche"

author: stegg

text:
In news:bvFpc.194341$
hc5.8...@news3.tin.it
,
Shurpaul <
sh...@paul.it
> ha scritto:
> Questa
http://shurpaul.altervista.org/testvari/prima.jpg
> Mentre la seconda
http://shurpaul.altervista.org/testvari/dopo.jpg
entrambe le pagine danno errore 403, non ci sono foto! :)


title: Sulle reflex digitali "economiche"

text:
> > Questa
http://shurpaul.altervista.org/testvari/prima.jpg
> > Mentre la seconda
http://shurpaul.altervista.org/testvari/dopo.jpg
Guarda che ci sono ;-)
Ciao
P.



title: Sulle reflex digitali "economiche"

text:
> Guarda che ci sono ;-)
Ci sono ma altervista va da culo....ora rimedio!



title: Sulle reflex digitali "economiche"

text:
> entrambe le pagine danno errore 403, non ci sono foto! :)
A posto, si era impallato alterpista.... thx
P.



title: Sulle reflex digitali "economiche"

author: il sito@www.maxbox.it .: Max :.

text:
"Antonella" <
montecris...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IiFpc.267260$rM4.11...@news4.tin.it...
> Ok mi sono convinta, passo al digitale.
> Dopo anni di onorato servizio, smobilito la mia reflex tradizionale e ne
> acquisterò una digitale.
> Ora, budget alla mano, ricado nel dilemma più volte da voi trattato, sulla
> scelta tra le due "economiche" Canon e Nikon.
> Spulciando i vecchi NG avete ottimamente sviscerato le due macchine dal
> punto di vista tecnico ecc..... ma mi resta il dubbio della "prova su
[CUT]
Ciao,
imho considerando le premesse che hai posto sull'utilizzo da "turista
evoluta" non c'e' un reale motivo per cui dovresti preferire l'una
all'altra, che tu scelta Nikon o Canon sarai cmq contenta. A questo punto
valuta piuttosto il parco ottiche delle due case e cerca di capire quale è
più adatto alle tue esigenze!
Ciao,
Max
--
# Sito web ed e-mail:
#
http://www.maxbox.it/foto.htm


title: Sulle reflex digitali "economiche"

author: Fritz

text:
Antonella <
montecris...@libero.it
> wrote:
> Considerando il fatto che sono una fotografa da turismo che usa far foto
> solo in vacanza, ma che voglio una reflex perché mi diverto a cambiare le
> ottiche e scegliere la visuale + adatta, vi porgo un quesito.
spassionatamente, che te ne fai della reeflex? se vuoi proprio mettere e
togliere ottiche, comprati una vecchia reflex con un paio di obiettivi,
così quando ti viene il "tic" ti ci sfoghi. poi in vacanza ci vai con
una compattona comoda e dai risultati buoni. :-)
A parte il modo in cui mi sono espresso, non vuole essere uan critica,
solo un consiglio. pensa alla comoddità di una semplice macchina senza
flash esterno, borsa con gli obiettivi ecc.
--
Fritz


title: Sulle reflex digitali "economiche"

author: canyon

text:
Io posseggo la 300d e ne sono totalmente soddisfatto ma sono giunto alla
conclusione che le due macchine si equivalgono, l'unica pecca negativa della
nikon secondo me e che ti costringe praticamente a lavorare in raw perche il
jpeg non e il massimo mentre quello canon e abbastanza buono, poi dipende da
che macchina avevi prima, se avevi uno dei due marchi perche non sfruttare
gli obiettivi che gia avevi, se invece devi partire da zero come obiettivi
la scelta e più personale che giustificata da vere differenze tra le due
macchine.
Nella tua scaletta tra negativo e digitale, cambia che lo sviluppo esiste
ancora ma viene realizzato su pc, ti sconsiglio la stampa da stampante di
casa, portale dal fotografo, costa di meno e normalmente la qualità e
ottima.
"Antonella" <
montecris...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IiFpc.267260$rM4.11...@news4.tin.it...



title: Sulle reflex digitali "economiche"

author: Marco Marcelli

text:
Antonella wrote:
> Tra le due macchine suddette (prezzo a parte) quale mi garantisce di fare
> delle belle foto da vedere a video e soprattutto da stampare?
Ribadisco una sensazione che, man mano passa il tempo ed
aumentano le "prove su strada", ho maturato:
entrambe le macchine sono ECCELLENTI.
La Nikon fornisce piu' gradi di liberta' al fotografo,
mettendogli meno vincoli (esempio l'autofocus continuo: la D70
puo' impostarlo in ogni circostanza, la 300D solo in modalita'
sport), la Canon fa fotografie migliori, con un rumore piu'
contenuto ed una maggior pulizia (va da se' che questo lo noti ad
elevati ingrandimenti, pero' c'e').
Come compri, compri bene.
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: Obiettivi Sigma Urgente!

author: Doc

text:
Salve a tutti,
Mi hanno proposto 2 obiettivi usati ma entrambi in ottime condizioni
(praticamente nuovi).
1) Sigma 28-200 F3.5-5.6 DL Hyperzoom Macro a 150 Euro.
2) Sigma 70-300 F4.0-5.6 Apo macro super a 100 Euro.
Sarebbero da utilizzare sulla Canon 300D
Che ne pensate?
So che la qualitą non č la stessa degli obiettivi Canon, ma il prezzo
secondo voi č interessante? In particolare mi interessa il 28-200. Ne vale
la pena?
Scusate la fretta ma devo decidere entro oggi.
Grazie. :)


title: Obiettivi Sigma Urgente!

author: Fotos Foto

text:
>
> 1) Sigma 28-200 F3.5-5.6 DL Hyperzoom Macro a 150 Euro.
> 2) Sigma 70-300 F4.0-5.6 Apo macro super a 100 Euro.
>
il 28-200 troppa escursione!
interessante invece il secondo che so per certo che si comporta bene!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
Uhm... sei sicuro?
a me un amico ha detto che il 300 diventa troppo poco luminoso e che non lo
userò praticamente mai.
E che invece il 28-200 e l'ideale.
I prezzi come ti sembrano?
Grazie comunque.
"Fotos Foto" <
foto...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6fb1737bf8782a7e777...@mygate.mailgate.org...



title: Obiettivi Sigma Urgente!

author: SergioTD

text:
"Doc" <@.com> ha scritto nel messaggio
news:c2sbn6$kpg$1...@newsreader1.mclink.it...
> Salve a tutti,
>
> Mi hanno proposto 2 obiettivi usati ma entrambi in ottime condizioni
> (praticamente nuovi).
>
> 1) Sigma 28-200 F3.5-5.6 DL Hyperzoom Macro a 150 Euro.
> 2) Sigma 70-300 F4.0-5.6 Apo macro super a 100 Euro.
>
> Sarebbero da utilizzare sulla Canon 300D
>
> Che ne pensate?
>
> So che la qualità non è la stessa degli obiettivi Canon, ma il prezzo
> secondo voi è interessante? In particolare mi interessa il 28-200. Ne vale
> la pena?
>
> Scusate la fretta ma devo decidere entro oggi.
> Grazie. :)
>
Io ho il 70-300 ma nella versione non Apocromatico, e l'ho usato un po'
sulla EOS 3000N e una volta sulla 300D ad una partita di rugby. Gli
svantaggi sono un AF lento, che per sport è una lagna, dai 200 in poi è
morbido, accettabile sino a 200. L'apertura è quella che è, ma per 100 euro
non compri nulla, per avere un 200mm come si deve devi spenderne 700 per il
200 2.8 L USM II, o per il 70-200 f4 L, per arrivare a 300mm il prezzo sale
parecchio, quindi se non puoi prendere questi ultimi obiettivi il consiglio
è spendere il meno possibile, quindi puoi prendere il 70-300 Sigma a 100
euro, e vedere se è abbstanza per te. Poi quando avrai i soldi prenderai un
obiettivo decente, e potrai usare il sigma come obiettivo da battaglia o
rivenderlo senza perderci molto.
Tuttalpiù vai con la tua digitale e fai degli scatti con tutti e due alle
varie aperture e focali, poi torni a casa e valuti la resa.


title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
Grazie ancora a tutti.
Un'ultima domanda...
E se riuscissi a tirare il presso del 28-200 a 100 Euro?
A parita di prezzo quale mi consigliate?
GRAZIE!!!
:))))
"SergioTD" <
silvan1979_N...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:J1j4c.42210$O31.1...@news4.tin.it...
> Io ho il 70-300 ma nella versione non Apocromatico, e l'ho usato un po'
> sulla EOS 3000N e una volta sulla 300D ad una partita di rugby. Gli
> svantaggi sono un AF lento, che per sport č una lagna, dai 200 in poi č
> morbido, accettabile sino a 200. L'apertura č quella che č, ma per 100
euro
> non compri nulla, per avere un 200mm come si deve devi spenderne 700 per
il
> 200 2.8 L USM II, o per il 70-200 f4 L, per arrivare a 300mm il prezzo
sale
> parecchio, quindi se non puoi prendere questi ultimi obiettivi il
consiglio
> č spendere il meno possibile, quindi puoi prendere il 70-300 Sigma a 100
> euro, e vedere se č abbstanza per te. Poi quando avrai i soldi prenderai
un
> obiettivo decente, e potrai usare il sigma come obiettivo da battaglia o
> rivenderlo senza perderci molto.
> Tuttalpiů vai con la tua digitale e fai degli scatti con tutti e due alle



title: Obiettivi Sigma Urgente!

author: Cristian

text:
"Doc" <@.com> ha scritto nel messaggio
news:c2sbn6$kpg$1...@newsreader1.mclink.it...
> Salve a tutti,
>
> Mi hanno proposto 2 obiettivi usati ma entrambi in ottime condizioni
> (praticamente nuovi).
>
> 1) Sigma 28-200 F3.5-5.6 DL Hyperzoom Macro a 150 Euro.
> 2) Sigma 70-300 F4.0-5.6 Apo macro super a 100 Euro.
>
> Sarebbero da utilizzare sulla Canon 300D
>
> Che ne pensate?
>
Io posseggo il 70-300 4-5.6 APO macro super II (che tra l'altro ho pagato
265E) e ne sono soddisfattissimo, almeno fino a 200mm è bellissimo dopo
perde un pò di nitidezza ma comunque se nno devi fre chissà cosa è ideale.
Mentre per il 28-200 secondo menon ne vale la pena; a quello che ne ho
sentito parlare ha un'escursione ampia e una nitidezza mediocre a tutte le
focali e poi se la usi con la 300d non ti serve a nulla avere il 28 visto
che diventa 45mm. Conviene sempre affiancarci anche un semplice 18-55 per
iniziare.
Io ti consiglio spassionatamente il primo che ti ho detto visto anche il
prezzo a cui l'hai trovato però se lo monti sulla 300d assicurati che
funzionino i diaframmi!
Cristian.


title: Obiettivi Sigma Urgente!

author: Gian Paolo su wind

text:
Per un uso non specialistico io preferirei un 28-200, a meno che non hai
delle esigenze particolari o devi sempre stampare su grande formato.
E' comodo da portare in giro e pesa poco, però... (e costa anche poco)
Sicuramente una escursione focale così grande, non permette di avere una
grande qualità costante lungo tutta l'escursione focale e il tuo sensore da
6M si lamenterà di essere usato con un obiettivo tuttofare.
A mio fratello che aveva un dubbio simile, ho regalato quel Sigma e non se
ne è mai lamentato, ma lui non è un professionista e fa foto per suo piacere
senza poi stamparle oltre il 20x30.
Per darti un termine di paragone, il 28 - 200 hyperzoom macro si trova nuovo
a 180 euro. Quello nuovo più piccolo e chiamato "compact" a 250 circa.
Quindi forse 150 euro sono un po' troppi, a meno che non sia venduto "pari
al nuovo".  Dovrebbe darti anche il paraluce di serie
Spero di esserti stato utile.
ciao
Gian Paolo
"Doc" <@.com> ha scritto nel messaggio
news:c2setu$ml2$1...@newsreader1.mclink.it...



title: Obiettivi Sigma Urgente!

author: Lo Strano

text:
Il 12 Mar 2004, 13:50, "Doc" <@.com> ha scritto:
> Salve a tutti,
>
> Mi hanno proposto 2 obiettivi usati ma entrambi in ottime condizioni
> (praticamente nuovi).
>
> 1) Sigma 28-200 F3.5-5.6 DL Hyperzoom Macro a 150 Euro.
> 2) Sigma 70-300 F4.0-5.6 Apo macro super a 100 Euro.
Spassionatamente.
Ci sono passato anche io. I sigma se proprio li vuoi prendere in
considerazione allora devono essere quelli della serie EX.
Gli altri, non sto scherzando, sono tenuti assieme dal nastro adesivo.
Io avevo un 100-300, si è rotto stando fermo! Usato pochissimo.
I vetri sono costruiti male, montati nell'obiettivo con lo sputo e sono di
una fragilità impressionante.
E il prezzo lo sta a dimostrare.
Lo so che sul digitale non è facile fare questo discorso, ma è meglio
spendere più per un buon obiettivo che per il corpo!
Per me i due obiettivi che tu stai citando non sono buoni neppure come
fermacarte.
Poi vedi tu. La scelta la devi fare tu.
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Obiettivi Sigma Urgente!

author: SkIzZo!

text:
"Doc" <@.com> wrote:
> a me un amico ha detto che il 300 diventa troppo poco luminoso e che non lo
> userò praticamente mai.
> E che invece il 28-200 e l'ideale.
Il 28-200 fa schifo, come tutti gli zoom con un'escursione simile....
Io ho il 70-300 Apo Macro super, pero' la seconda serie, e per quello
che costa si comporta piuttosto bene, almeno fino a 200mm (che diventano
320mm sulla canon)....oltre perde molto in nitidezza, ma e' abbastanza
normale....
--
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
> Spassionatamente.
> Ci sono passato anche io. I sigma se proprio li vuoi prendere in
> considerazione allora devono essere quelli della serie EX.
> Gli altri, non sto scherzando, sono tenuti assieme dal nastro adesivo.
> Io avevo un 100-300, si è rotto stando fermo! Usato pochissimo.
> I vetri sono costruiti male, montati nell'obiettivo con lo sputo e sono di
> una fragilità impressionante.
> E il prezzo lo sta a dimostrare.
> Lo so che sul digitale non è facile fare questo discorso, ma è meglio
> spendere più per un buon obiettivo che per il corpo!
> Per me i due obiettivi che tu stai citando non sono buoni neppure come
> fermacarte.
Non sono per nulla daccordo con quello che dici, non è giusto denigrare
un'azienda soltanto perchè gli obbiettivi che sforna sono più economici
della Canon, bisogna analizzare sempre il prodotto.
Se a te si è rotto un obbiettivo in mano poi può essere un caso ma non deve
essere una regola! Ho degli amici che usano Sigma Ex e normali da anni e non
si sono mai lamentati, anzi, devo dire che proprio 3 giorni fa mentre
cambiavo obbiettivo mi è scivolato il 70-300 APO per terra (facendo un bel
tonfo) ma è del tutto integro e funzionante!
Se leggi qualsiasi recenzione ben fatta il 70-300 risulta uno dei migliori
obbiettivi Sigma, nitido ed economico, mai costruito dove fino a 200mm
reondono ottimamente e costa nuovo circa 250E (sempre mezzo milione del
vecchio conio :D).
Infine dopo una spesa di oltre 1000euri per comprare la benedetta 300d non
tutti hanno soldi ulteriori da spendere per comprare da subito ottimi
obbiettivi, quindi ci si adatta ad un buon compromesso in attesa di nuovi
budget.
Cristian.



title: Obiettivi Sigma Urgente!

author: chris

text:
Cristian <
gatt...@yahoo.it
> wrote:
>
> Non sono per nulla daccordo con quello che dici, non č giusto denigrare
> un'azienda soltanto perchč gli obbiettivi che sforna sono piů economici
> della Canon, bisogna analizzare sempre il prodotto.
ma dai, se fanno schifo fanno schifo, non ci sono altre considerazioni
da fare
> Infine dopo una spesa di oltre 1000euri per comprare la benedetta 300d non
> tutti hanno soldi ulteriori da spendere per comprare da subito ottimi
> obbiettivi, quindi ci si adatta ad un buon compromesso in attesa di nuovi
> budget.
il compromesso e' comprare il 50 o il 28 (in questo caso) fissi, non il
superzoom
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gajnq7.11dg6h5zp56vuN%chr...@despammed.com...
> Cristian <
gatt...@yahoo.it
> wrote:
>
>
> >
> > Non sono per nulla daccordo con quello che dici, non è giusto denigrare
> > un'azienda soltanto perchè gli obbiettivi che sforna sono più economici
> > della Canon, bisogna analizzare sempre il prodotto.
>
> ma dai, se fanno schifo fanno schifo, non ci sono altre considerazioni
> da fare
>
Eccone un'altro...
mi sa che ti dovresti informare prima di postare invece di fare il saputello
ignorante e presuntuoso!
Cristian.


title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
Cristian <
gatt...@yahoo.it
> wrote:
> Eccone un'altro...
> mi sa che ti dovresti informare prima di postare invece di fare il saputello
> ignorante e presuntuoso!
complimentoni
e tu ti sei informato invece ?



title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gajp9t.ymqncvoytstaN%chr...@despammed.com...
> Cristian <
gatt...@yahoo.it
> wrote:
>
> > Eccone un'altro...
> > mi sa che ti dovresti informare prima di postare invece di fare il
saputello
> > ignorante e presuntuoso!
>
>
> complimentoni
> e tu ti sei informato invece ?
>
> --
Beh, prima di spendere mezzo milione mi informo di certo!
Cristian.
> ciao
> chris
>
www.christian.pacher.name
>
www.ihm-bz.it


title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
Cristian <
gatt...@yahoo.it
> wrote:
>
> Beh, prima di spendere mezzo milione mi informo di certo!
>
ecco, pure io, e di sicuro la maggior parte dei sigma non valgono quella
cifra
e quota
--
ciao
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
Grazie ancora a tutti.
alla fine ho deciso per il 70-300.
Pare funzionare bene...domani lo provo.
Bye.


title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
"Doc" <@.com> wrote:
> Salve a tutti,
>
> Mi hanno proposto 2 obiettivi usati ma entrambi in ottime condizioni
> (praticamente nuovi).
>
> 1) Sigma 28-200 F3.5-5.6 DL Hyperzoom Macro a 150 Euro.
> 2) Sigma 70-300 F4.0-5.6 Apo macro super a 100 Euro.
>
> Sarebbero da utilizzare sulla Canon 300D
>
> Che ne pensate?
Penso che sia ssurdo spendeere un migliaio di Euro per una reflex ed
1/10 per gli obiettivi. Capirei di più il contrario.
--
Fritz


title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
Ognuno cerca di fare quello può, non tutti hanno migliaia di euro da
spendere come qualcuno qua,basta accontentarsi e poi quando potra si
comprerà un'obiettivo piu bello.
La fotografia prescinde da quanti soldi spendi potresti avere gli obiettivi
migliori del mondo e non sapere fare delle foto, al contrario potresti avere
una compatta e fare dei capolavori,ricordati che la foto e quello che
esprime e non la sua perfezione tecnica.
Per gli obiettivi sigma provali prima, chiudendo il diaframma, alcuni
causano errore 99 per colpa del diaframma un po duro
"Fritz" <
l...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gapqg1.iyz9yj1i5haf3N%l...@tin.it...



title: Obiettivi Sigma Urgente!

text:
canyon <
can...@libero.it
> wrote:
> Ognuno cerca di fare quello può, non tutti hanno migliaia di euro da
> spendere come qualcuno qua,basta accontentarsi e poi quando potra si
> comprerà un'obiettivo piu bello.
> La fotografia prescinde da quanti soldi spendi potresti avere gli obiettivi
> migliori del mondo e non sapere fare delle foto, al contrario potresti avere
> una compatta e fare dei capolavori,ricordati che la foto e quello che
> esprime e non la sua perfezione tecnica.
Allora perchè non compare un set di flash ad studio da usre con le usa e
geta? :-P
Se vuoi capire il senso del mio post precedente bene,a ltrimenti lasciua
perdere.
--
Fritz


title: C-2100 o FZ2

author: Gian Luca

text:
Sono un neofita quindi abbiate pietà. Mi interesserebbe in particolare
avere il parere di Bacchelli, che stimo molto per competenza e
gentilezza. E' parecchio che sono interessato all'acquisto della FZ2
(l'influenza di Alfredo è stata determinante), speravo che con
l'uscita della sorellina maggiore FZ10 calasse drasticamente ma vedo
che ancora si mantiene, dove costa meno, intorno ai 350 euro. Per me
sono un pò tantine quindi mi sono rivolto verso il mercato dell'usato
cercando qualcosa che potesse sostituirla degnamente. L'unica che ho
trovato con caratteristiche simili (non certo per ingombro che
comunque per me non rappresenta un problema) è la oly c-2100 che
un'amico mi darebbe per 250 euro circa. Considerato il budget non
oltre i 300 euro e la propensione ad acquistare una macchina con uno
zoom ottico intorno ai 10x magari con stabilizzatore ottico ed una
buona luminosità (meglio quella della fz2 2.8 a tutte le escursioni lo
sò) che dite della C-2100?
Ha dei difetti particolari?
Grazie a tutti


title: C-2100 o FZ2

author: mp

text:
On 10 Feb 2004 03:03:24 -0800,
gian_l...@hotmail.com
 (Gian Luca)
wrote:

io non sono alfredo bacchelli ma ti posso rispondere sulla oly 2100:
quando è uscita 3 anni fa era considerata una macchina
semiprofessionale di alto livello, e tutt'ora c'è non poca utenza che
ne parla con grande rispetto.
Il prezzo di 250 euro è interessante, molto buono se il tuo amico l'ha
trattata bene.
Sapendola usare ci si fanno fotografie molto belle, l'unico difetto
che ha (secondo me) è un po' più di rumore di fondo rispetto alla
media delle altre fotocamere, difetto che è comune un po' a tutte le
Olympus; sempre che il maggiore ingombro della olympus non ti disturbi
Per il resto forse è anche un po' meglio della panasonic, almeno per
quanto riguarda il flash che (a detta di molti) nella panasonic è un
po' troppo poco potente (ha anche il telecomando in dotazione).
Io ne avevo trovata una a poco ma purtroppo non mi sento in questo
momento di spendere soldi per un'altra fotocamera, altrimenti la
prenderei di corsa: avere una 350 mm stabilizzata di qualità con soli
250 euro è una favola per chi non ha particolari esigenze sul formato
di stampa.
Personalmente io mi sono sempre rivolto all'usato per questo hobby,
spendo meno e per male che vada se non sono soddisfatto rivendo
rimettendoci molto poco.
leggiti un po' questa recensione e guarda le foto di esempio:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc2100uz/
ciao


title: C-2100 o FZ2

author: Alfredo Bacchelli

text:
mp wrote:
>io non sono alfredo bacchelli ma ti posso rispondere sulla oly 2100:
>quando è uscita 3 anni fa era considerata una macchina
>semiprofessionale di alto livello, e tutt'ora c'è non poca utenza che
>ne parla con grande rispetto.
>
>Il prezzo di 250 euro è interessante, molto buono se il tuo amico l'ha
>trattata bene.
>
>Sapendola usare ci si fanno fotografie molto belle, l'unico difetto
>che ha (secondo me) è un po' più di rumore di fondo rispetto alla
>media delle altre fotocamere, difetto che è comune un po' a tutte le
>Olympus; sempre che il maggiore ingombro della olympus non ti disturbi
>
>Per il resto forse è anche un po' meglio della panasonic, almeno per
>quanto riguarda il flash che (a detta di molti) nella panasonic è un
>po' troppo poco potente (ha anche il telecomando in dotazione).
>
>
>
Arrivo in ritardo, ma concordo su quanto hai detto ed ho riportato qui
sopra.
L'unico dubbio che ho è se il maggior peso e ingombro della 2100 sia un
elemento negativo nella possibilità pratica di averla sempre dietro
quando si fanno gite, vaggi ecc.
La 2100, infatti, ha peso e dimnsioni simili (anche se la forma è un po'
diversa) a quelli della FZ-10 e quando ho comprato la FZ-2 ho scartato
la FZ-10 (che avrei potuto prendere negli USA ad una cifra poco più alta
di quella pagata per la FZ-2), proprio per considerazioni di peso e
dimensioni.
Se per Gian Luca questo non è un problema, trovo anche io che la 2100
possa essere un acquisto interessante,  visto il prezzo contenuto,
sèpecialmente se (come gli auguro) è in perfette condizioni.
Se invece avesse dei problemini di funzionalità (anche piccoli),
lascerei perdere.
Al


title: C-2100 o FZ2

author: VinS

text:
...
> comunque per me non rappresenta un problema) è la oly c-2100 che
> un'amico mi darebbe per 250 euro circa. Considerato il budget non
> oltre i 300 euro e la propensione ad acquistare una macchina con uno
> zoom ottico intorno ai 10x magari con stabilizzatore ottico ed una
> buona luminosità (meglio quella della fz2 2.8 a tutte le escursioni lo
> sò) che dite della C-2100?
...
Da felice possessore della Olympus c-2100 ti posso garantire che è tutt'ora
una macchina che non ha nulla da invidiare a quelle più recenti. Io l'ho
affinacata ad una Minolta A1(presa poco fa) ma non ci penso neanche a
liberamene della Oly.
Ha un'ottica molto luminosa e grazie allo stabilizzatore riesci a fare foto
in condizioni veramente estreme. Io la uso principalmente per fare foto a
concerti, per cui con pochissima luce, molte volte utilizzando lo zoom al
massimo e soprattutto in condizioni precarie, visto il movimento sul palco e
soprattutto quello degli spettatori... il tutto non andando mai oltre ISO
200 perchè, questo lo posso confermare, ha un rumore di fondo per me
intollerabile a 400...
Menzione d'onore inoltre per altri due punti critici delle altre
macchinette, innanzitutto la resa cromatica che è veramente
ineguagliabile(considerati gli anni della macchina) e soprattutto
l'autofocus, preciso e veloce anche al buio. ...
Come ha sottolineato Alfredo purtroppo è un po' ingombrante...
Ciao
VinS


title: C-2100 o FZ2

text:
Considerato che sarŕ la mia prima digitale penso che mi accontenterň.
Grazie mille per il consiglio ed il link.


title: C-2100 o FZ2

text:
"Gian Luca" <
gian_l...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5cfcc985.04021...@posting.google.com...

Io ce l'ho ormai da 3 anni abbondanti.
Difetti particolari non ne ha, ha l'illuminatore per l'autofocus, lo
stabilizzatore ottico e una resa cromatica tra le più fedeli che io abbia
mai visto.
Ovviamente puoi usare aggiuntivi ottici (ti consiglio un grandangolare; io
ho un 0,6x) o filtri senza adattatori; il diametro della filettatura è 49mm.
Rimane tutt'ora una signora fotocamera.
Se ben tenuta, prendila ad occhi chiusi.


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

author: Rira

text:
http://www.flickr.com/photos/riru/455877716/
ah, vi assicuro che non è storta... almeno credo :|


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

author: Peacock

text:
On 23 Mag, 16:08, "Rira" <
nonlosap...@mai.com
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/riru/455877716/
>
> ah, vi assicuro che non è storta... almeno credo :|
mizzica no...ci sono delle sbrusature pazzesche e brute nei riflessi
sul pavimiento.
In una foto del genere architettonico/documentaristica non ci devono
essere.
Bocced


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

author: PsychoWood

text:
@Peacock
Hai qualche problema con il newsreader o ce l'ho io? Tutte le tue
risposte mi compaiono come una nuova discussione anziché accodarsi al
thread giusto, come se ci fossero dei casini nell'ID del messaggio...
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

text:
> @Peacock
>
> Hai qualche problema con il newsreader o ce l'ho io? Tutte le tue risposte mi
> compaiono come una nuova discussione anziché accodarsi al thread giusto, come
> se ci fossero dei casini nell'ID del messaggio...
Come non detto, ho notato che anche altri post non tuoi mi danno questo
problema, pare dipenda da googlegroups.
--
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

text:
On 23 Mag, 17:00, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > @Peacock
>
> > Hai qualche problema con il newsreader o ce l'ho io? Tutte le tue risposte mi
> > compaiono come una nuova discussione anziché accodarsi al thread giusto, come
> > se ci fossero dei casini nell'ID del messaggio...
>
> Come non detto, ho notato che anche altri post non tuoi mi danno questo
> problema, pare dipenda da googlegroups.
>
si ho visto anch'io...googlegroups sta perdendo colpi, tra messaggi
non visualizzati o in ritardo di ore...
dp


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

author: sys-key

text:
Rira ha scritto:
[...]
no, pare fatta con una webcam tascabile
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

text:
Rira ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/riru/455877716/
>
>
> ah, vi assicuro che non è storta... almeno credo :|
>
>
comunque già il soggetto è tutt'altro che gradevole, le decorazioni sono
pacchiane, orrende, un'affronto alla radice architettonica della
(meravigliosa) cattedrale.



title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

text:
sys-key > ha scritto:
> Rira ha scritto:
>>
http://www.flickr.com/photos/riru/455877716/
>>
>>
>> ah, vi assicuro che non è storta... almeno credo :|
>>
> comunque già il soggetto è tutt'altro che gradevole, le decorazioni sono
> pacchiane, orrende, un'affronto alla radice architettonica della
> (meravigliosa) cattedrale.
>
azz.. avevo scritto offesa, e mi è rimasto l'apostrofo, comunque ci sta
anche quello in sintonia con gli orpelli e le brutture dell'immagine.



title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

author: mimmarello

text:
Mi sa che fintanto che non miglioreranno l'hdr, magari in automatico, così
com'è ora con tutti quegli aloni e quei colori carichi non mi piuace
affatto.
Anzi, per me, sta rovinando bravi fotografi e tante fotografie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

author: cyrusthevirus

text:
Il 23/05/2007 16:08, Rira dixit:
>
http://www.flickr.com/photos/riru/455877716/
>
>
> ah, vi assicuro che non č storta... almeno credo :|
Solo il pilastro di destra č un po' inclinato in senso
antiorario, circa 3°. Strano... tutto il resto l'ho
verificato coi righelli.
Avresti potuto mascherare un po' di piů le lampadine, che
sparano troppo, e sistemare il bianco: vista cosě sembra
quasi virata in seppia.
Cyrus


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:46545c93$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Rira ha scritto:
>>
http://www.flickr.com/photos/riru/455877716/
>>
>>
>> ah, vi assicuro che non è storta... almeno credo :|
> comunque già il soggetto è tutt'altro che gradevole, le decorazioni sono
> pacchiane, orrende, un'affronto alla radice architettonica della
> (meravigliosa) cattedrale.
>
carina sì, meravigliosa la cattedrale di Salerno proprio no dai... :|


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

text:
Rira ha scritto:

boh, sulla settimana enigmistica-wikipedica scrivono che è l'unico
esempio italico di quadriportico romanico (con il santambrogio a
milano).  Magari ch'ho azzeccato a dire che è bellissima, molto rara. A
parte gli scherzi... forse sono di gusti difficili, ma adoro lo stile
romanico. La razionalità di questi monumenti più antichi. Anche se non
ostentano marmi, bassorilievi, demoni-angeli o scene bibliche sulle
facciate.



title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

author: Kira

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.bbfc7d75d...@ANTISPAMinwind.it...
> > @Peacock
> >
> > Hai qualche problema con il newsreader o ce l'ho io? Tutte le tue
risposte mi
> > compaiono come una nuova discussione anziché accodarsi al thread giusto,
come
> > se ci fossero dei casini nell'ID del messaggio...
>
> Come non detto, ho notato che anche altri post non tuoi mi danno questo
> problema, pare dipenda da googlegroups.
Non dipende da googlegroups, io scarico i post con un newsreader e ho lo
stesso problema... le risposte di Peacock hanno un titolo leggermente
diverso rispetto a quello del thread (in questo caso manca il tag davanti).
--
Kira


title: [FOTO] Vi piace l'hdr così?

text:
> Non dipende da googlegroups, io scarico i post con un newsreader e ho lo
> stesso problema...
Intendevo dire che dipende da chi *posta* con google groups :)
> le risposte di Peacock hanno un titolo leggermente
> diverso rispetto a quello del thread (in questo caso manca il tag davanti).
Sì, anche questo dipende da GG, però lo ha sempre fatto (il togliere i
tag) e il mio newsreader non ha mai avuto problemi a rimettere assieme
le discussioni. A me pare proprio che ci sia un problemino di ID non
corretto nei messaggi..
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: avete mai visto la loira?

author: wonder

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=454973
----------------------------------------------------------
Non sprecate l'acqua, diluitela......
----------------------------------------------------------


title: [FOTO] Come vorrei essere...

author: Celio Vibenna

text:
...il proprietario di quel casale! :-)
http://www.emmeeffe.org/mf/foto/sparse/3.html
Non sono le bellissime Dolomiti di Bandion, ma anche l'Alto Lazio ha
qualche scorcio meritevole di uno sguardo. Complice anche una giornata
d'inverno quasi scintillante, non fosse stato per la foschia, che nel caso
però mi ha fatto gioco mettendo lo sfondo, come dev'essere, in secondo
piano.
P.S. Il proprietario usa quel casale per rimetterci i mezzi agricoli che
usa nella terra (di non so quanti ettari) circostante.
--
http://www.emmeeffe.org
Difendiamo la Costituzione: il 25 giugno votiamo NO


title: [FOTO] Come vorrei essere...

author: Lord Rayden

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1fiu0mfmmxwmo.1ckfg1u4xlvxw$.dlg@40tude.net...
> ...il proprietario di quel casale! :-)
Sai le spese di manutenzione! ;-)
--
Difendiamo la democrazia: il 25 giugno votiamo!


title: [FOTO] Come vorrei essere...

text:
Il Wed, 21 Jun 2006 20:18:00 +0200, Lord Rayden ha scritto:
>> ...il proprietario di quel casale! :-)
>
> Sai le spese di manutenzione! ;-)
lě un agriturismo sarebbe la morte sua...



title: [FOTO] Come vorrei essere...

author: Zott!!!

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1fiu0mfmmxwmo.1ckfg1u4xlvxw$.dlg@40tude.net...
> ...il proprietario di quel casale! :-)
>
http://www.emmeeffe.org/mf/foto/sparse/3.html
> Non sono le bellissime Dolomiti di Bandion, ma anche l'Alto Lazio ha
> qualche scorcio meritevole di uno sguardo.
Più che altro direi che tu ti scontri con i limiti del voler usare una nikon
mentre Diego usa qualcosina che produce più emozioni... :-)=
> Complice anche una giornata
> d'inverno quasi scintillante, non fosse stato per la foschia, che nel caso
> però mi ha fatto gioco mettendo lo sfondo, come dev'essere, in secondo
> piano.
>
> P.S. Il proprietario usa quel casale per rimetterci i mezzi agricoli che
> usa nella terra (di non so quanti ettari) circostante.
Senti, io lo dico per il tuo bene, ma la liberatoria per pubblicare la foto
l'hai fatta firmare al casale?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: [FOTO] Come vorrei essere...

text:
Il 21 Jun 2006 21:55:03 +0200, Zott!!! ha scritto:
> Senti, io lo dico per il tuo bene, ma la liberatoria per pubblicare la foto
> l'hai fatta firmare al casale?
ma l'ha firmata il trattore (non un gestore di trattoria, bensì mezzo
quadriruotato) parcheggiato lì fuori: dici che va bene lo stesso? :-)



title: [FOTO] Come vorrei essere...

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:ctzq5f5ydm78.v...@40tude.net...
> Il 21 Jun 2006 21:55:03 +0200, Zott!!! ha scritto:
>
>> Senti, io lo dico per il tuo bene, ma la liberatoria per pubblicare la
>> foto
>> l'hai fatta firmare al casale?
>
> ma l'ha firmata il trattore (non un gestore di trattoria, bensì mezzo
> quadriruotato) parcheggiato lì fuori: dici che va bene lo stesso? :-)
Dipende. Se il casolare è minorenne ed il trattore è il suo tutore legale
allora la cosaavrebbe un senso.
Altrimenti sarei più propenso a rivolgermi alla mietitrebbia.



title: [FOTO] Come vorrei essere...

text:
Il 21 Jun 2006 23:48:00 +0200, Zott!!! ha scritto:
> Dipende. Se il casolare è minorenne ed il trattore è il suo tutore legale
> allora la cosaavrebbe un senso.
Allora sto tranquillo, il casale è ultracentenario
> Altrimenti sarei più propenso a rivolgermi alla mietitrebbia.
Che potrebbe sempre essere gnocca...



title: [FOTO] Come vorrei essere...

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:j6j9xpzzz0al.1cbimu2ijaycj$.dlg@40tude.net...
> Il 21 Jun 2006 23:48:00 +0200, Zott!!! ha scritto:
>
> > Dipende. Se il casolare è minorenne ed il trattore è il suo tutore
legale
> > allora la cosaavrebbe un senso.
>
> Allora sto tranquillo, il casale è ultracentenario
>
> > Altrimenti sarei più propenso a rivolgermi alla mietitrebbia.
>
> Che potrebbe sempre essere gnocca...
Ma ROTFL per tutti e due! ;-)


title: [FOTO] Come vorrei essere...

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:hrah9iz8jwu9.q...@40tude.net...
> Il Wed, 21 Jun 2006 20:18:00 +0200, Lord Rayden ha scritto:
>
> >> ...il proprietario di quel casale! :-)
> >
> > Sai le spese di manutenzione! ;-)
>
> lě un agriturismo sarebbe la morte sua...
:Q


title: [FOTO] Come vorrei essere...

author: dauphine (lu)

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1fiu0mfmmxwmo.1ckfg1u4xlvxw$.dlg@40tude.net...
> ma anche l'Alto Lazio ha
> qualche scorcio meritevole di uno sguardo.
bella foto ariosa che mi chiama una riflessione
su questi luoghi che tu troppo modestamente definisci
meritevoli di uno sguardo, poiche' per me VT
inteso come prov. e' fra le meglio di italia,
paesisticamente parlando: esiste una varieta' di stimoli  impressionante,
in relazione alla effettiva consistenza territoriale.
laghi (mica uno solo), monti, mirabolanti centri storici di tutte le taglie,
(tarquinia civita san martino e si puo' andare all'infinito),
una campagna non ancora storpiata da cassoni di cemento,
le antichita' piu' antiche che a Roma, e tanto per gradire
c'e' pure il mare.
tutto sommato e' un miracolo che sia rimasta fuori
dal turismo di massa e dalle 'grandi opere',
speriamo contunui cosi'.
--
luca,
http://community.webshots.com/user/miarellimariani


title: [FOTO] Come vorrei essere...

author: Click!

text:
Dimmi, com'è il 70-200 Vr?
Veramente il miglior Nikkor mai prodotto?
>...il proprietario di quel casale! :-)
>
http://www.emmeeffe.org/mf/foto/sparse/3.html
>Non sono le bellissime Dolomiti di Bandion, ma anche l'Alto Lazio ha
>qualche scorcio meritevole di uno sguardo. Complice anche una giornata
>d'inverno quasi scintillante, non fosse stato per la foschia, che nel caso
>però mi ha fatto gioco mettendo lo sfondo, come dev'essere, in secondo
>piano.
>
>P.S. Il proprietario usa quel casale per rimetterci i mezzi agricoli che
>usa nella terra (di non so quanti ettari) circostante.
-----------------------------------------------------------------------------------------
"Mi diverte sempre l'idea che molte persone hanno della tecnica fotografica,
e che si traduce nel gusto smodato per la nitidezza dell'immagine:
è per la passione del minuzioso, dell'accuratezza, o forse sperano
con questa illusione ottica di catturare la realtà pù da vicino?"
Henri Cartier Bresson
-----------------------------------------------------------------------------------------
Ciao,
Click!


title: [FOTO] Come vorrei essere...

author: Ralph

text:
> Dimmi, com'č il 70-200 Vr?
> Veramente il miglior Nikkor mai prodotto?
Il migliore no, uno tra i migliori, anche se questa foto sembra scattata piů
con una usa e getta e scannerizzata poi con uno scanner mediocre.
R.


title: [FOTO] Come vorrei essere...

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:j6j9xpzzz0al.1cbimu2ijaycj$.dlg@40tude.net...
>> Dipende. Se il casolare è minorenne ed il trattore è il suo tutore legale
>> allora la cosaavrebbe un senso.
>
> Allora sto tranquillo, il casale è ultracentenario
Mica tanto. Devi vedere se per caso non sia stato dichiarato incapace di
intendere e volere a causa dell'arteriosclerosi galoppante.
>> Altrimenti sarei più propenso a rivolgermi alla mietitrebbia.
>
> Che potrebbe sempre essere gnocca...
E' il tipo che piace a Filippo, sai depila i campi... :-)



title: [FOTO] Come vorrei essere...

text:
Il 22 Jun 2006 14:43:00 +0200, Ralph ha scritto:
> Il migliore no, uno tra i migliori, anche se questa foto sembra scattata più
> con una usa e getta e scannerizzata poi con uno scanner mediocre.
Accidenti, vado a buttare via il 70-200. Sai cos'è la foschia, si?



title: [FOTO] Come vorrei essere...

text:
Il 22 Jun 2006 14:43:00 +0200, Ralph ha scritto:
> Il migliore no, uno tra i migliori, anche se questa foto sembra scattata più
> con una usa e getta e scannerizzata poi con uno scanner mediocre.
Accidenti, vado a buttare via il 70-200.
Cos'ha che non va questa foto, peraltro ridotta di 1/4 di dimensione?



title: [FOTO] Come vorrei essere...

text:
Il Thu, 22 Jun 2006 11:29:09 GMT, Click! ha scritto:
> Dimmi, com'è il 70-200 Vr?
> Veramente il miglior Nikkor mai prodotto?
Secondo me ce ne sono di migliori: in assoluto il 28-70 e il 17-35 f2.8
sono un po' i punti di riferimento delle ottiche Nikon. Ad ogni modo, tra
gli zoom di quella fascia di focali (medio tele-tele), il migliore a detta
di tutti è l'AF-D 80-200 f2.8 bighiera, che però non è motorizzato e non ha
lo stabilizzatore.



title: [FOTO] Come vorrei essere...

author: canonman

text:
Zott!!! ha scritto:
> "Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:1fiu0mfmmxwmo.1ckfg1u4xlvxw$.dlg@40tude.net...
> > ...il proprietario di quel casale! :-)
> >
http://www.emmeeffe.org/mf/foto/sparse/3.html
> > Non sono le bellissime Dolomiti di Bandion, ma anche l'Alto Lazio ha
> > qualche scorcio meritevole di uno sguardo.
> Più che altro direi che tu ti scontri con i limiti del voler usare una nikon
> mentre Diego usa qualcosina che produce più emozioni... :-)=
> > Complice anche una giornata
> > d'inverno quasi scintillante, non fosse stato per la foschia, che nel caso
> > però mi ha fatto gioco mettendo lo sfondo, come dev'essere, in secondo
> > piano.
> >
> > P.S. Il proprietario usa quel casale per rimetterci i mezzi agricoli che
> > usa nella terra (di non so quanti ettari) circostante.
> Senti, io lo dico per il tuo bene, ma la liberatoria per pubblicare la foto
> l'hai fatta firmare al casale?
....'stardissimo....
:))
canonman
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

author: maurino

text:
qualcuno magari sorride, pensando che forse non ho capito niente delle
decine di post e risposte dei vari frequentatori del ng..... ma mi
spiego meglio:
Ho comprato una e-510 usata in sostituzione della Digilux 2 che mi era
andata in coma a luglio (e che i tecnici di Solms hanno fatto rinvenire
sostituendo gratis il sensore, a garanzia scaduta da due anni). L'oly
l'ho comprata per utilizzare anche le numerose ottiche zuiko che ho
comprato negli ultimi vent'anni, tramite l'anello adattatore. Mezza
delusione: sapevo che i grandangoli non aveva senso utilizzarli, ma
anche con i tele la messa a fuoco non è così facile.
Visto che però ci avevo preso gusto con la e-510, ne ho preso un'altra,
usata anche questa, con il 14-54 f2.8-3.5 (che rispetto al 14-42 è
un'altra musica). Questo perchè mi piace poco cambiare le lenti, e sono
abituato a girare con due macchine.
Ora però mi è venuta il voglino di sostituire una delle e-10 con la e-3,
per via del mirino più luminoso, il miglior autofocus, il display
orientabile ecc....
Però ho visto che in effetti il prezzo è equiparabile a quello di una
canon 5d (parlo sempre di usati.... ma anche sul nuovo credo siano lì),
perchè ho sentito che le zuiko posso montarle anche sulla 5d. Il
pensiero di riutilizzare il mio 21mm senza dover spendere almeno 500
euro per un grandangolo "digital" mi attizza molto...
E probabilmente forse le foto della 5d sono meglio di quelle
olympus..... anche se manca di stabilizzatore sul corpo e dello schermo
orientabile, oltre che del sistema di pulizia...
Peso e dimensioni mi sembrano paragonabili. Cosa consigliate?
tenete presente che ho 21/2 28/2,8 35/2 40/2 50/1.4 zuiko che potrei
montare sulla 5d (oltre che 85/2 135/2.8 180/2.8 che uso anche sulla e-510)
grazie
mauro


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

author: Trex on XP

text:
"maurino" <
msim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:VzkYk.112769$Ca.2...@twister2.libero.it...
[cuttone]
> tenete presente che ho 21/2 28/2,8 35/2 40/2 50/1.4 zuiko che potrei
> montare sulla 5d (oltre che 85/2 135/2.8 180/2.8 che uso anche sulla
> e-510)
>
Se non sbaglio, per montare gli zuiko sulle digi-oly devi usare un anello
con una lente che ti permetta la messa a fuoco ad infinito.
Ovviamente la qualitą dei tuoi obiettivi zuiko, dopo questo trattamento, non
č nemmeno paragonabile a quella originale.
Sulla 5d torneresti ad avere le focali e la qualitą a cui eri abituato, ma
avrai sempre una fotocamera che potrai usare solo in manuale.
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

text:
Trex on XP ha scritto:
> "maurino" <
msim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> news:VzkYk.112769$Ca.2...@twister2.libero.it...
> [cuttone]
>> tenete presente che ho 21/2 28/2,8 35/2 40/2 50/1.4 zuiko che potrei
>> montare sulla 5d (oltre che 85/2 135/2.8 180/2.8 che uso anche sulla
>> e-510)
>>
>
> Se non sbaglio, per montare gli zuiko sulle digi-oly devi usare un anello
> con una lente che ti permetta la messa a fuoco ad infinito.
anello con lente?? E' solo un'anello!
> Ovviamente la qualità dei tuoi obiettivi zuiko, dopo questo trattamento, non
> è nemmeno paragonabile a quella originale.
se metti a fuoco bene, è perfettamente usabile.
> Sulla 5d torneresti ad avere le focali e la qualità a cui eri abituato, ma
> avrai sempre una fotocamera che potrai usare solo in manuale.
ok....
mauro


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

text:
"maurino" <
msim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:k%lYk.201815$FR.4...@twister1.libero.it...
>
> anello con lente?? E' solo un'anello!
>
Infatti ho premesso "se non sbaglio"... sbagliavo :-)
Ad ogni modo io mi sono impigrito: dopo decenni di uso manuale (piů per
forza che per scelta) adesso preferisco usare gli obiettivi originali,
autofocus e che sfruttano completamente le funzioni delle nuove tecnologie.
Resta il fatto che tu ti trovi in una "brutta" situazione... le oly 4:3
hanno poco da spartire con le precedenti reflex a pellicola. E suppongo che,
considerati gli obiettivi in tuo possesso, starai ancora rimpiangendo le
vecchie OMx
Passare ad una 5d per usarla con le lenti OM non sarebbe una cattiva idea,
visto anche che sei abituato a "tribolare" in questo senso.
Personalmente ho preferito dare un taglio netto al passato, quando ho deciso
di usare il digitale, vendendo tutta l'attrezzatura a pellicola quando
ancora si riusciva a realizzare qualcosa.
Nella tua situazione non so cosa farei. Probabilmente, se per te la
fotografia č solo un passatempo, cercherei proprio una 5d usata, magari
aspettando l'uscita della nuova per risparmiare ancora un po'.



title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

author: DöM

text:

Io ti consiglierei senza remore una 5D per sfruttare le
tue ottiche al meglio.
Su vari forum ci sono alcuni che sono passati a Canon
(5D) proprio per utilizzare facilmente e con ottima
resa tutta una serie di ottiche manuali veramente
ottime ma che si possono avere per un tozzo di pane.
Se ti interessa molta resa e poca spesa e non ti
spaventa il manual focus (ma ho capito di no, mi pare)
vai tranquillissimo con la 5D.
Tutto questo fermo restando che la E-3 è un'ottima
macchina costruita in maniera superba; ho visto amici
lavarla sotto il rubinetto di una fontana e foto di
giapponesi che la usavano in piscina per metà
immersa... !!!!!!!!!
La stessa tropicalizzazione cel'ha la E-1.


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

text:
"maurino" <
msim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> E probabilmente forse le foto della 5d sono meglio di quelle olympus.....
LOL.... è un eufemismo vero?
> anche se manca di stabilizzatore sul corpo e dello schermo orientabile,
> oltre che del sistema di pulizia...
Dai non scherziamo... stiamo paragonando una fotocamera professionale full
frame (seppur datata) con un giocattolino.
Non conosco i problemi di compatibilità delle ottiche che hai tu... ma a
livello di corpo macchina sono due cose molto diverse.


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

author: saimon

text:

la 5d è perfetta con lenti a fuoco manuale: grandezza e luminosità del
mirino, possibilità di montare vetrini addizionali, fruttamento di
tutta la superfice della lente.
Considera però che dovrai usarla in stopdown.
ciao Simone.
____________________________________
http://www.flickr.com/photos/simonebruschi


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

text:
saimon ha scritto:
> la 5d è perfetta con lenti a fuoco manuale: grandezza e luminosità del
> mirino, possibilità di montare vetrini addizionali, fruttamento di
> tutta la superfice della lente.
> Considera però che dovrai usarla in stopdown.
infatti per il momento volevo usarla con il 21mm... a f5.6 praticamente
è sempre a fuoco ..... basta scattare!
mauro
grazie
mauro


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

text:
Phantom65 ha scritto:
> "maurino" <
msim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> E probabilmente forse le foto della 5d sono meglio di quelle olympus.....
>
> LOL.... è un eufemismo vero?
credo che a bassi iso e con buone lenti, anche quelle della e-3 non
siano poi così schifose.....
>
>> anche se manca di stabilizzatore sul corpo e dello schermo orientabile,
>> oltre che del sistema di pulizia...
>
> Dai non scherziamo... stiamo paragonando una fotocamera professionale full
> frame (seppur datata) con un giocattolino.
la e-3, anche paragonata con la 5d, non è un giocattolino. Può avere
difetti (alti iso scarsi), particolarità ("solo" 10 MPX sensore
piccolo), ma per il resto non ha molto da invidiare alla 5d pur
amettendo che non sono proprio in concorrenza come macchine. Lo sono per
il mio caso particolare, e per il prezzo. E a parità di prezzo ha quelle
tre cosuccie che la 5d non ha.
> Non conosco i problemi di compatibilità delle ottiche che hai tu... ma a
> livello di corpo macchina sono due cose molto diverse.
>
nessuno lo mette in dubbio che siano diverse!
mauro


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

author: DoM

text:
On Nov 30, 3:59 pm, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "maurino" <
msime...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio

Credo che sia tu che stai scherzando; la E-3 è costruita come una
fotocamera vera, la 5D no perchè non è nemmeno tropicalizzata sul
serio...


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

text:
> >
> > Dai non scherziamo... stiamo paragonando una fotocamera professionale
full
> > frame (seppur datata) con un giocattolino.
> > Non conosco i problemi di compatibilità delle ottiche che hai tu... ma a
> > livello di corpo macchina sono due cose molto diverse.
>
>
> Credo che sia tu che stai scherzando; la E-3 è costruita come una
> fotocamera vera, la 5D no perchè non è nemmeno tropicalizzata sul
> serio...
Infatti tutti i fotografi sportivi (allo stadio, ecc...) usano la E-3
Infatti tutti i fotografi professionisti alle sfilate di moda o in studio
usano la E-3
Infatti la E-3 sarà ricercatissima nel mercato dell'usato e manterrà il suo
valore nel tempo....
Ops, stavo per caso sognando?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

text:
"Claudiox68" <
cl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Ops, stavo per caso sognando?
Eh... mi sa che a sognare sono i quattroterzisti  :-)


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

text:
"DoM" <
dom.d...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Credo che sia tu che stai scherzando; la E-3 è costruita come una
> fotocamera vera, la 5D no perchè non è nemmeno tropicalizzata sul
> serio...
E poi vuoi mettere lo sgrullapolvere ?
Dai ti prego non scherzare.
Hai notato per caso qual'è stata la macchina più utilizzata ai matrimoni
negli ultimi 3 anni?... senza tirare in ballo altri utilizzi Pro.
Io sono un felice possessore di una D200 macchina riuscitissima  e ancora
ottima oggi.
Costruttivamente è un carrarmato... sicuramente al tatto come feeling è
superiore alla 5D... ma non mi sono mai sognato di paragonare le due
fotocamere.... sono di due segmenti diversi e sicuramente la 5D è superiore
alla D200 (lo era anche evidentemente di prezzo).
Insomma... se cerchi prestazioni, non paragoniamo il contorno.... i
gadget.... badiamo al sodo


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

text:
On Dec 1, 2:59 pm, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "DoM" <
dom.dav...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > Credo che sia tu che stai scherzando; la E-3 è costruita come una
> > fotocamera vera, la 5D no perchè non è nemmeno tropicalizzata sul
> > serio...
>
> E poi vuoi mettere lo sgrullapolvere ?
> Dai ti prego non scherzare.
> Hai notato per caso qual'è stata la macchina più utilizzata ai matrimoni
> negli ultimi 3 anni?... senza tirare in ballo altri utilizzi Pro.
>
Scusa ma quello che dici non c'entra un tubo.
La E-3 è stata paragonata ad un giocattolino ed io ho spiegato che è
costruita molto meglio delle macchine da matrimoni come la 5D (che se
hai letto il thread ho consigliato a maurino al posto della E-3).
Cerchiamo solo di vedere le cose per quello che sono; la E-3 non avrà
il sensore a livello dei vari full frame ma come costruzione è
sicuramente nel gruppo delle migliori.
E se uno mi parla di giocattolino penso ad una macchina in plastica e
mal costruita, cosa che la E-3 NON è.
Se poi vogliamo dirla tutta: andiamo tutti a fotografare e smettiamola
con queste menate.
tutte le fotocamere reflex in commercio permettono di fare ottime foto
e chi dice il contrario o non le ha provate o è in malafede.
Naturalmente a seconda dei sistemi varia la tecnica fotografica che
meglio si adatta loro ma qui sarà il fotografo a dover scegliere
quello che gli calza a pennello.


title: [lunghetto] - Dubbio: 5D o E-3?

text:
"DoM" <
dom.d...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Cerchiamo solo di vedere le cose per quello che sono; la E-3 non avrà
> il sensore a livello dei vari full frame ma come costruzione è
> sicuramente nel gruppo delle migliori.
A fare la foto è il sensore o le guarnizioni sui pulsanti?
La macchina tropicalizzata.... con bella impugnatura ergonomica... ecc.... è
sicuramente importante (e ti parlo da felice possessore di una D200 che da
questo punto di vista è fantastica), però il contenuto lo è ancora di più.
La 5D non è tropicalizzata ma non mi pare sia in plastica... assolutamente.
> Se poi vogliamo dirla tutta: andiamo tutti a fotografare e smettiamola
> con queste menate.
Appunto... niente menate... badiamo al sodo... e a pari prezzo il sodo in
questo caso è evidente da che parte stia
> tutte le fotocamere reflex in commercio permettono di fare ottime foto
> e chi dice il contrario o non le ha provate o è in malafede.
E' verissimo... alla luce del sole pure le compatte lavorano abbastanza
bene.
Se però la situazione è un po' più difficile allora la macchina Pro mostra
tutti i suoi vantaggi.


title: OLLO e Nital

author: Mario Rossi

text:
Ciao,
tempo fa vi ho chiesto un consiglio sugli acquisti in rete ed ho saputo
di Ollo Store.
Oggi due venditori Nikon mi hanno detto che Ollo non vende obiettivi
Nikon con garanzia Nital. Vi risulta?
Grazie.

Massimo


title: OLLO e Nital

author: plxmas

text:
Mario Rossi <
mario...@nontelodico.it
> wrote:

> Oggi due venditori Nikon mi hanno detto che

oste come è il vino?
comunque sono andato a controllare un obiettivo a caso su ollo store.
e leggo.

"Ollostore vende solo Garanzia Nital
Nital è l'unico importatore riconosciuto da Nikon in Italia e senza la
sua garanzia non avrai assistenza ufficiale in Italia.
Con il Cedolino Nital invece dei 2 anni previsti dalla legge avrai
diritto a 4 anni di assistenze veloci, ricambi originali e supporto
tecnico autorizzato da Nikon
Nikon Nital mette a disposizione dei propri clienti 4 anni di garanzia,
previa registrazione sul loro sito. Maggiore dunque il periodo di
garanzia del prodotto e maggiori saranno le tutele per l'utente finale."

internet non funziona li?


title: OLLO e Nital

text:
Il 15/09/2016 00:28, plxmas ha scritto:
> Mario Rossi <
mario...@nontelodico.it
> wrote:

> oste come è il vino?
> comunque sono andato a controllare un obiettivo a caso su ollo store.
> e leggo.

si, grazie. L'avevo letto anch'io e l'ho riferito a chi mi ha detto che
no non era vero.
Come fa un venditore Nikon-Nital a dirmi che non e' vero se poi io posso
verificarlo facilmente e comprare altrove (dicendoglielo)?
Non pensano che le bugie hanno le gambe corte? Oppure pensano che prima
di spendere circa 5900 euro io non faccia qualche giro? A me i soldi non
li regalano e queste negazioni mi fanno solo venite l'orticaria.
Boh!

Massimo


title: OLLO e Nital

author: Claude

text:

Mario Rossi che ti firmi Massimo :)

Tempo fa dovevo installare due condizionatori in casa. Trovai un ottima
offerta per marca Mitsubishi top di gamma.

Un secondo interpellato  (facendogli notare la differenza di costo con
la sua offerta) mi disse che l'installatore che avevo individuato era
uno che mi avrebbe installato altri modelli rispetto a quelli proposti,
che non era affidabile e che più volte aveva lasciato i clienti a piedi.

Decisi di non credere a chi parla male dei concorrenti in quel modo.

Da quel giorno l'inaffidabile ha installato condizionatori nel negozio
di mia moglie, da tre amici e dalla suocera. Ogni volta che lo chiamo
per un problema il giorno dopo se non lo stesso giorno è lì a sistemare.

Stessa cosa successe con un agente Wind che venne in azienda. La prima
cosa che fece mi parlò male del collega dell'agenzia concorrente
(anch'essa wind tra l'altro). Mandato fuori dalla porta (quasi) a
pedate, con il collega del quale parlava male ho un bellissimo rapporto
lavorativo, persona gentilissima, sempre disponibile e più che un
fornitore lo considero un amico.

Ora, perchè mai uno store come Ollo dovrebbe scrivere Nital e darti
della merce HK o EU? Ma scherzi lo sputtanamento totale che avrebbe?
Rischierebbe una denuncia da parte di Nital per?

Piuttosto lascia perdere chi ti parla male di Ollo. Io ho comprato da
loro e si sono dimostrati velocissimi e per un piccolo problema si sono
rotti in quattro per risolvere subito. Ho dovuto anche rendere della
merca dopo tempo e non hanno fatto alcun problema.


title: OLLO e Nital

author: Caronte

text:
Il 15/09/2016 08:28, Claude ha scritto:
> On 15/09/2016 00:35, Mario Rossi wrote:

> Mario Rossi che ti firmi Massimo :)
si, e' per l'antispam...

>
> Tempo fa dovevo installare due condizionatori in casa. Trovai un ottima
> offerta per marca Mitsubishi top di gamma......

Capito l'antifona. Volevo solo il pare di chi compra.

Grazie a tutti. Ho ordinato gli obiettivi Nikkor.

Massimo (alias Mario Rossi)

PS: al venditore che parla male di Ollo, diro' cosa non ho comprato lui
per il solo fatto di aver detto cose non vere. Un 24-70 e un 80-400.


title: CONSIGLI SUL SITO CHE STO CREANDO

text:
Ciao amici, una base del sito cmq già la tengo e solo che vorrei
adattarlo più alle esigenze della gente. Quindi se mi deste altri
consigli su cosa vi farebbe piacere incontrare sarebbe bello :)  Per voi
ho già inserito un potente forum di discussione suddiviso per categorie.
Vi sembra utile?  E una sezione dedicata alle informazioni tecniche
sulle fotocamere digitali con opinioni e commenti dei visitatori???
GRAZIE MILLE.	 CIAO RAGA ;)


title: CONSIGLI SUL SITO CHE STO CREANDO

author: RobinHood

text:
On Fri, 06 Sep 2002 09:56:51 +0200, -
Webma...@excite.it
 wrote:
->Ciao amici, una base del sito cmq già la tengo e solo che vorrei
->adattarlo più alle esigenze della gente. Quindi se mi deste altri
->consigli su cosa vi farebbe piacere incontrare sarebbe bello :)  Per
voi
facciamo cosi',
tu spiegaci quali saranno gli argomenti trattati
e noi cercheremo di copiarlo :-)
->ho già inserito un potente forum di discussione suddiviso per
categorie.
->Vi sembra utile?
se ben fatto si
 E una sezione dedicata alle informazioni tecniche
->sulle fotocamere digitali con opinioni e commenti dei visitatori???
bene tutte informazioni del tuo sacco EVVE' :-)
->GRAZIE MILLE.	 CIAO RAGA ;)
Ciao Bello ;-)
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Digitale: Reflex, prosumer, sony, minolta, canon

author: INTENXO

text:
...Ah, brutta cosa l'indecisione (ne soffro spesso negli hobby!)
Salve a tutti.
Fotografo da tanto, amatorialmente, ed ho oggi due corredi analogici:
un vecchio canon FD (il mio primo) con una A1 con
24,28,50,135,200,300, ed uno EOS (eos3+eos50) 20/2,8;  28/2,8; 50/1,8;
85/1,8; 100 macro 200/2,8L; 28-135 IS.
Nei miei viaggi o vacanze ho sempre portato con me una macchina e
scattato tanto ma ora, causa l'età (40) o più probabilmente la mole di
bagaglio cresciuta causa mio figlio mi ritrovo sempre più spesso a
preparare il mio zaino TAMRAC, ma a lasciarlo a casa per non dover
portare peso ed ingombro.
Mi riduco poi a portare la mia compatta RICHO 500GX (compatta si ma
con tutte le cosine manuali a posto!) per fare fotarelle alla famiglia
o al limite paesaggi, - mangiandomi le ... mani per le foto che vedo e
non posso fare).
Detto questo e vista la veramente poca serietà dei laboratori di
sviluppo attuali (vedasi stampe sviluppate alla ......, diapo tagliate
a metà. etc etc), mi viene voglia di passare al digitale - per
l'immediatezza e la possibilità di lavorare sull'immagine.
E qui - ovviamente - il casino!
Scelgo una "prosumer" 8 MB ?? - hanno tutto, ottiche zoom gestione
manuale ed ingombrano e pesano poco; tipo la la sony 828 (che tanto
piccola però non è!) che ha uno 28/200 zeiss, oppure una Minolta A2
che ha un 28/200 stabilizzato?
Ma...! chi è abituato alla reflex (e non lavora al National
geografics) come si trova con un giocattolone così?
oppure, scelgo una reflex eos D (300 o 20D)che sono sicuramente meglio
ma che mi costano il doppio (più l'ottica tipo 17-40, sigh!) e
l'ingombro è uguale alla mia eos 3 ?? (con le relative ottiche).
Boh!
Forse qualcuno "in ascolto" ha una DSRL e una Prosumer di quelle
elencate e mi può dare un consiglio dettato dall'esperienza ed il
confronto diretto .....non vorrei trovarmi con una ulteriore reflex
lasciata a casa o una costosa compattona che mi fa venire il nervoso.
Grazie a chi mi darà una dritta!
Ciao Paolo.


author: davdenic

text:
INTENXO zavariava quando ha scritto:
>
> Forse qualcuno "in ascolto" ha una DSRL e una Prosumer di quelle
> elencate e mi può dare un consiglio dettato dall'esperienza ed il
> confronto diretto .....non vorrei trovarmi con una ulteriore reflex
> lasciata a casa o una costosa compattona che mi fa venire il nervoso.
Ciao io ho una sony F717 la sorella minore della 828, che tanto piccola
non è. Ho comprato qualche accessorio e una borsa... insomma alla fine
come ingombro non è poco. sinceramente col tuo corredo ti consiglio di
valutare una canon reflex digitale che sia compatibile con le tue
ottiche, cosi con solo il corpo spendi relativamente poco e ti godi la
possibilità di fare foto anche a 800iso. Io, per via del rumore elevato
sopra i 100, mi trovo limitato.
>
> Grazie a chi mi darà una dritta!
prego :)
>
> Ciao Paolo.
Ciaooo
--
Dav fotografa con:
ottica zeiss -> occhio miope -> cervello acceso
(non necessariamente in questo ordine)


text:
                    Il 09 Dic 2004, 17:21, davdenic <
davd...@nospam.it
> ha scritto:
[...]
> Ciao io ho una sony F717 la sorella minore della 828, che tanto piccola
> non è. Ho comprato qualche accessorio e una borsa... insomma alla fine
> come ingombro non è poco. sinceramente col tuo corredo ti consiglio di
> valutare una canon reflex digitale che sia compatibile con le tue
> ottiche, cosi con solo il corpo spendi relativamente poco e ti godi la
> possibilità di fare foto anche a 800iso. Io, per via del rumore elevato
> sopra i 100, mi trovo limitato.
Il trucco e' stare sui 100-200iso e recuperare luce col diaframma aperto.
Facendo cosi' sono riuscito a fare scatti in condizioni di luce e con tempi
che con la F65 me li sarei sognati.
Con una reflex se non hai uno zoom piu' che buono (=molto costoso) quello
che guadagni con la maggiore sensibilita' te lo perdi col diaframma e non ci
guadagni niente. E comunque in tanti casi per avere una pdc sufficientemente
ampia devi usare diaframmi piu' chiusi e perdi luce lo stesso.
[...]
> Ciaooo
> Dav fotografa con:
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Bruno Molteni

text:
"INTENXO" ha scritto
> Fotografo da tanto, amatorialmente, ed ho oggi due corredi analogici:
> un vecchio canon FD (il mio primo) con una A1 con
> 24,28,50,135,200,300, ed uno EOS (eos3+eos50) 20/2,8;  28/2,8; 50/1,8;
> 85/1,8; 100 macro 200/2,8L; 28-135 IS.
> Nei miei viaggi o vacanze ho sempre portato con me una macchina e
> scattato tanto ma ora, causa l'età (40) o più probabilmente la mole di
> bagaglio cresciuta causa mio figlio mi ritrovo sempre più spesso a
> preparare il mio zaino TAMRAC, ma a lasciarlo a casa per non dover
> portare peso ed ingombro.
> Mi riduco poi a portare la mia compatta RICHO 500GX (compatta si ma
> con tutte le cosine manuali a posto!) per fare fotarelle alla famiglia
> o al limite paesaggi, - mangiandomi le ... mani per le foto che vedo e
> non posso fare).
Sono più vecchio di te (47) e ho anch'io una figlia di 7 anni e posso
capirti.
Comunque se hai sempre usato la reflex (fino a pochi anni fa), comprando una
digitale ti verrà sicuramente voglia di usarla.
Se scegli di comprare la reflex e visto che hai già un corredo di ottiche ti
conviene restare in casa Canon.
A questo punto tutto dipende dalle tue possibilità economiche attuali.
O la 300d (io ho questa) oppure la più nuova e performante 20d (e più
costosa).
Tieni presente che sono entrambe in grado di fare ottime foto.
Non sei obbligato ad acquistare il 17/40. Io uso il 18/55 che ha il pregio
di costare poco e non è niente male. Puoi sempre acquistare l'ottica serie L
in un secondo tempo se proprio ti manca.
ciao
Bruno


author: Guybrush

text:
Si narra che INTENXO, in preda alla febbre malarica, delirando, abbia
detto :
> Fotografo da tanto, amatorialmente, ed ho oggi due corredi analogici:
> un vecchio canon FD (il mio primo) con una A1 con
> 24,28,50,135,200,300, ed uno EOS (eos3+eos50) 20/2,8;  28/2,8; 50/1,8;
> 85/1,8; 100 macro 200/2,8L; 28-135 IS.
Beh, ti hanno già detto tutto... però forse una mano te la posso dare.
:-)
Se hai intenzione di monetizzare un po', io sto cercando un
grandangolino fisso FD... il 24 o il 28, devo decidere. Se ti interessa
il mio indirizzo è buono (togliendo l'antispam).
Ciao
--
Do. Or do not. There is no try.


text:
_merlinO_ zavariava quando ha scritto:
>
> Il trucco e' stare sui 100-200iso e recuperare luce col diaframma aperto.
Certo, ma siccome mi piacciono le macro alla fine ho bisogno di tempi
brevi, diaframmi chiusi e poco rumore. ;)
Per gli altri usi la macchina rispecchia le mie esigenze.
Ciao.



author: thewizardofwiz

text:
> Salve a tutti.
e pure a te
taglio tutto e ti dò il mio consiglio spassionato
se vuoi continuare a fare dia e BN "a manina" tienti stratta la A1 con il
24, 50, 135, 200 e 300 (ma non hai specificato quali sono, io ritengo possa
liberarti degli ultimi due soprattutto se non sono i più luminosi) e tenerti
UNA sola EOS con il 20, l'85 o il 100macro (io terrei entrambi) il 200/2.8L
e se proprio non puoi farne a meno anche lo stabilizzato (ottimo ma PIATTO)
diversamente (no dia, no BN) tieni solo la parte relativa al corredo EOS
in entrambi i casi troverai facilmente da vendere il resto che non ho citato
fatto? ok!
questi sono esempi di corredi che potranno darti SOLO soddisfazioni
seconda mossa
BUTTA VIA la Ricoh
;-)
terzo:
non bestemmiare
sony 828 Minolta A2 sono bandite dalla bocca di un Canonista
;-)))
seriamente: non servono a nulla, non valgono a nulla confronto una DSRL da
8Mp
passiamo alle dolenti note (=spese)
una 20D credo possa soddisfare il 90% di chi legge qui dentro, anche se per
vari altri motivi ha comprato la MKII in versione 8 o 16Mp (beato...)
il 17-40 è sicuramente un 'ottima scelta, ma prima DEVI capire veramente se
ti serve
;-)
> Grazie a chi mi darà una dritta!
scusa la franchezza forse ti sembrerò drastico ma queste valutazioni sono
importantissime per il benessere interiore e per quello del taccoìn
(=portafogli)
> Ciao Paolo.
auguri
Fabio


text:
                    Il 09 Dic 2004, 22:17, davdenic <
davd...@nospam.it
> ha scritto:
[...]
> > Il trucco e' stare sui 100-200iso e recuperare luce col diaframma
aperto.
>
> Certo, ma siccome mi piacciono le macro alla fine ho bisogno di tempi
> brevi, diaframmi chiusi e poco rumore. ;)
> Per gli altri usi la macchina rispecchia le mie esigenze.
e qual e' il problema? :-D
http://www.usefilm.com/image/542780.html
> Ciao.



title: Dimage 7i e riproduzione colori

author: SmartGirl

text:
Ma come è che se faccio una foto a un oggetto verde, con la DiMAGE 7i vien
fuori blu??


title: Dimage 7i e riproduzione colori

author: Claudio

text:
come esce BLU ?!?!?! ... non ci posso credereeeeeeeeeeeeeee
io sono intenzionato ad acquistare la MINOLTA 7i ... me la consigli ?
difetti ?
"SmartGirl" <
sm...@smart.servehalflife.com
> ha scritto nel messaggio
news:m17va.72994$3M4.1...@news1.tin.it...



title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:V57va.832$B8.3...@news.edisontel.com...
> come esce BLU ?!?!?! ... non ci posso credereeeeeeeeeeeeeee
> io sono intenzionato ad acquistare la MINOLTA 7i ... me la consigli ?
> difetti ?
E' cosě, ho una macchina verde metallizzato ed esce blu in foto.
Ho provato pure con dimage viewer, il profilo colore ed č sempre blu!
Idem con tutti i bilanciamenti del bianco possibili...
Che pizza


title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:V57va.832$B8.3...@news.edisontel.com...
> come esce BLU ?!?!?! ... non ci posso credereeeeeeeeeeeeeee
> io sono intenzionato ad acquistare la MINOLTA 7i ... me la consigli ?
> difetti ?
Comunque, non mi ha mai soddisfatta in pieno la D 7i, anche se in questo NG
troverai persone entusiaste...
Secondo me ha i colori un pò smorti, e a quanto pare falsati, e un pò troppo
rumore elettronico. La messa a fuoco è un pò penosa raramente azzecca il
focus entro il 5° tentativo (se devi fotografare di notte, rinunciaci o usa
il manuale, sempre che dal mirino elettronico riesci a mettere a fuoco)...
In pratica: No, credo di non consigliartela, fermo restando che ci sono
tante persone entusiaste di questa macchina...


title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
ma non hai qualche impostazione che modifica i colori naturali ?!?!?!?
prova a fotografare un altro oggetto VERDE ?
resetta completamente la macchina per fare rtornare tutte le impostazione a
quelle originali ...
FAMMI SAPERE se il problema si risolve
me lo consigli come acquisto ?
"SmartGirl" <
sm...@smart.servehalflife.com
> ha scritto nel messaggio
news:N97va.140216$K35.3...@news2.tin.it...



title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ae7va.834$B8.3...@news.edisontel.com...
> ma non hai qualche impostazione che modifica i colori naturali ?!?!?!?
> prova a fotografare un altro oggetto VERDE ?
No nessuna impostazione... è proprio blu. E dire che ho aspettato per il
verde metallizzato!!! :)


title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
e quale macchina mi consiglieresti ?
CANON G3 ? oppure ????
io sono molto attirato dalla MINOLTA 7i soprattutto per l'ottica 28-200
...........
colori SMORTI ..... ?!?!?!?!?!?
messa a fuoco LENTA ????!?!?
RUMORE elettronico ... intendi non nitidità dei colori come ad esempio sul
nero ?
aiutooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
"SmartGirl" <
sm...@smart.servehalflife.com
> ha scritto nel messaggio
news:_c7va.140232$K35.3...@news2.tin.it...



title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
bellissima questa .... ehehehehe
HO ASPETTATO per il VERDE METALLIZZATO eheheheheheheheheh
che macchina hai comprato ? (..curiosità!)
"SmartGirl" <
sm...@smart.servehalflife.com
> ha scritto nel messaggio
news:Th7va.73085$3M4.1...@news1.tin.it...



title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:li7va.835$B8.3...@news.edisontel.com...
> e quale macchina mi consiglieresti ?
> CANON G3 ? oppure ????
> io sono molto attirato dalla MINOLTA 7i soprattutto per l'ottica 28-200
> ...........
> colori SMORTI ..... ?!?!?!?!?!?
> messa a fuoco LENTA ????!?!?
> RUMORE elettronico ... intendi non nitidità dei colori come ad esempio sul
> nero ?
>
> aiutooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
>
No aspetta l'ottica è buona!
Se ti serve il 28 mm è quasi obbligata la scelta...
Per il resto i "difetti" che ti ho detto ci sono tutti... lo metto tra doppi
apici perchè quando mi lamentai di questi che per me son difetti, mi dissero
che non ha correzione automatica e bla bla bla, in pratica devi elaborare
tutte le immagini con il photoshop.
Pst. se vuoi te la vendo io la minolta... Ho pure il cavo a distanza da 5
mt. e la borsa originale minolta...


title: Dimage 7i e riproduzione colori

author: SuperMario

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> io sono intenzionato ad acquistare la MINOLTA 7i ... me la consigli ?
> difetti ?
Se ti prendi una reflex digitale , amche "solo" una D30 ora come ora
risparmi ed ottieni foto esageratamente migliori, dammi retta.
Ciao
SuperMario


title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:dl7va.837$B8.3...@news.edisontel.com...
> bellissima questa .... ehehehehe
> HO ASPETTATO per il VERDE METALLIZZATO eheheheheheheheheh
> che macchina hai comprato ? (..curiosità!)
Una FIAT... :)
Oh a me piace :)


title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Fn7va.73121$3M4.1...@news1.tin.it...
> Se ti prendi una reflex digitale , amche "solo" una D30 ora come ora
> risparmi ed ottieni foto esageratamente migliori, dammi retta.
Meglio ancora se ti compri una reflex a pellicola :D
Comunque ho provato a fare la stessa foto con la Canon A30, č vero: i colori
minolta sono decisamente piů slavati. E la macchina č verde, nella canon,
non blu...


title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
Si ma la D30 costerà il doppiooooooooooooooo
oppure sbaglio ?
voi cosa mi consigliate al posta della MINOLTA 7i?
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Fn7va.73121$3M4.1...@news1.tin.it...



title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
se vuoi te la vendo io la minolta... Ho pure il cavo a distanza da 5  mt. e
la borsa originale minolta...
tu usi ICQ o MSN ??!??! almeno potremmo parlare di una possibile vendita
"SmartGirl" <
sm...@smart.servehalflife.com
> ha scritto nel messaggio
news:an7va.73118$3M4.1...@news1.tin.it...
>
> "Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:li7va.835$B8.3...@news.edisontel.com...
> > e quale macchina mi consiglieresti ?
> > CANON G3 ? oppure ????
> > io sono molto attirato dalla MINOLTA 7i soprattutto per l'ottica 28-200
> > ...........
> > colori SMORTI ..... ?!?!?!?!?!?
> > messa a fuoco LENTA ????!?!?
> > RUMORE elettronico ... intendi non nitiditą dei colori come ad esempio
sul
> > nero ?
> >
> > aiutooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
> >
>
> No aspetta l'ottica č buona!
> Se ti serve il 28 mm č quasi obbligata la scelta...
>
> Per il resto i "difetti" che ti ho detto ci sono tutti... lo metto tra
doppi
> apici perchč quando mi lamentai di questi che per me son difetti, mi



title: Dimage 7i e riproduzione colori

author: CJ

text:
> E' così, ho una macchina verde metallizzato ed esce blu in foto.
> Ho provato pure con dimage viewer, il profilo colore ed è sempre blu!
> Idem con tutti i bilanciamenti del bianco possibili...
>
Chissà se fa questo effetto anche con le fotocamere degli autovelox ;-)
Attenzione...a tutte le unità ... auto BLU  sopra il limite ;-))
A parte gli scherzi, non puoi tarare i valori in modalità R G B ?
Alcune macchine permettono di farlo ...
ciao
cj


title: Dimage 7i e riproduzione colori

author: Karl Gallo

text:
Non si possono allegare le due foto per vedere le differenze?
Nella foto con la macchina, solo il verde cambia in blu, oppure anche altri
colori?
Usi il flash?
"SmartGirl" <
sm...@smart.servehalflife.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ms7va.73138$3M4.1...@news1.tin.it...



title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
--
_______________________
MAX - Minolta Dimage 7i
"SmartGirl" <
sm...@smart.servehalflife.com
> ha scritto nel messaggio
news:_c7va.140232$K35.3...@news2.tin.it...

Alcuni scatti con la 7i, se possono servire come referenza. La macchina non
e' semplice nell'utilizzo ma se ben padroneggiata giova ottimi risultati con
l'indubbio vantaggio di controllare tutto direttamente in manuale:
http://web.tiscali.it/no-redirect-tiscali/mcalmonte/photo/cappeller/page_01.htm
http://web.tiscali.it/no-redirect-tiscali/mcalmonte/photo/carnevale/page_01.htm
Le foto sono scattate in formato FULL con compressione NORMAL (la terza
"posizione" su quattro, dove la prima e' la migliore). Per la pubblicazione
sul web sono state ridotte del 30% ma nessun altra modifica a colori ect...
Ciao!
P.S. Non si tratta di scatti particolarmente artistici ma rendono l'idea
della qualita' della macchina. Per gli scatti migliori adesso sono in lavori
per il nuovo sito.
--
_______________________
MAX - Minolta Dimage 7i


title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZA7va.838$B8.3...@news.edisontel.com...
> Si ma la D30 costerà il doppiooooooooooooooo
> oppure sbaglio ?
Una D30 usata con un 28-105, ora come ora la paghi meno di una Minolta Nuova
!
Ma non c'è paragone.
Ciao
SuperMario


title: Dimage 7i e riproduzione colori

author: FaVa

text:
Ciao,
scusami io ho avuto la dimage 7 prima serie, non ho mai avuto nessuna
laterazione dei colori.
Come hai regolato il bianco ? per le digitali č uno dei punti piů importanti
Ciao
FaVa
"SmartGirl" <
sm...@smart.servehalflife.com
> ha scritto nel messaggio
news:m17va.72994$3M4.1...@news1.tin.it...
> Ma come č che se faccio una foto a un oggetto verde, con la DiMAGE 7i vien
> fuori blu??
>
>
>


title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
".: Max :." <
solo....@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:b9japo$707$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> P.S. Non si tratta di scatti particolarmente artistici ma rendono l'idea
> della qualita' della macchina. Per gli scatti migliori adesso sono in
lavori
> per il nuovo sito.
Mi paiono immagini completamente "piatte", senza contrasto e slavate,
consiglio veramente di provare una reflex digitale che usata costa meno di
una di queste inutili supercompatte per poter vedere subito le differenze.
Sinceramente la qualità è molto inferiore a quanto pensassi.
Ciao
SuperMario


title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
Ciao mi puoi dire le tue impressioni sulla MINOLTA 7i ??????
è vero che l'autofocus ritarda molto la sua funzione ed a volte bisogno
intervenire comunque in manuale per ottene buoni risultati ?
i colori ? .... a dir la verità dalle tue foto anche a me sono sembrati
abbastanza "slavati" .... non hai un altro esempio ?
scattando foto in formato FULL a compressione NORMAL su una Compact Flash da
64 o 128 mb quante ce ne stanno ?
GRAZIE
Claudio
".: Max :." <
solo....@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:b9japo$707$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Dimage 7i e riproduzione colori

text:
SUPER MARIO tu quanle macchina digitale mi consiglieresti restando nella
fascia di prezzo della MINOLTA 7i o della CANON G3 ?
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vndva.142698$K35.3...@news2.tin.it...
