title: [OT] Domanda su fotografia analogica

author: skipper

text:
"antonio" <
note...@notaddress.com
> ha scritto nel messaggio
news:493e4d76$0$1087$4faf...@reader1.news.tin.it...

in bianco e nero avevi grossi margini di elaborazione...
in diapositiva potevi solo effettuare certe lavorazioni se il laboratorio
che sviluppava era tuo amico e votato alle ricerche....
nella fotografia pubblicitaria si interveniva di computer anche 20 anni fa,
ma si cercava di evitarlo in quanto molto costoso.
In poche parole scattavi sapendo bene il risultato finale...
altrimenti sbagliavi la foto
bastava 1/2 di diaframma di errore. per rifare lo scatto su diapositiva
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: [OT] Domanda su fotografia analogica

author: Artitrenta

text:
FlickerFree ha scritto:

No, stampando a colori con l'ingranditore intervieni come vuoi, se
invece intendi stampando a colori con un minilab allora hai ragione.


title: [OT] Domanda su fotografia analogica

author: edi'®

text:
"antonio" <
note...@notaddress.com
> ha scritto nel
> Mi spiego meglio, su un'immagine digitale possiamo intervenire su tutto
> tramite appositi programmi, luminosità, contrasto, accentuare alcuni
> colori, composizioni, correggere piccoli errori di esposizione, fino
> all'hdr, in analogico era(è) possibile fare qualcosa di simile?
> In fase di "sviluppo" era possibile intervenire su qualche aspetto?
Con la pellicola (negativa) era possibile intervenire su quasi tutti
i punti che citi, ma era spesso molto più complicato.
In fase di sviluppo si poteva "tirare" la pellicola per compensare
una sottoesposizione. Si poteva anche intervenire sul contrasto
usando chimici diversi.
In fase di stampa si poteva intervenire sul contrassto, correggere
piccoli errori di esposizione, mascherare le zone troppo chiare etc.
Ma, ripeto, fare le cose per bene era più difficile di adesso,
*soprattutto* se parliamo di pellicola a colori.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: [OT] Domanda su fotografia analogica

author: Unknown

text:
"antonio" <> ha scritto:
> Mi spiego meglio, su un'immagine digitale possiamo intervenire su tutto
> tramite appositi programmi, luminosità, contrasto, accentuare alcuni
> colori, composizioni, correggere piccoli errori di esposizione, fino
> all'hdr, in analogico era(è) possibile fare qualcosa di simile?
> In fase di "sviluppo" era possibile intervenire su qualche aspetto?
Come ti hanno già risposto era possibile intervenire su luminosità,
contrasto, ecc.. c'erano poi dei maestri che erano in grado di ritoccare le
immagini intervenendo direttamente sulla pellicola, grattando e dipingendo..
se non ricordo male su
www.fotomatica.com
 vendono ancora gli strumenti
necessari.


title: [OT] Domanda su fotografia analogica

author: ggg

text:


... "maestri" e' un po' esagerato... suvvia.
un po' di ferrocianuro di potassio lo usavamo tutti !
;-)
giorgio


solo per pochi.....


title: solo per pochi.....

author: John Smith

text:
www_sistemix_it ha scritto:
>
www.sistemix.eu
Toh'!
Uno spammer!
Benvenuto!   :D
L'acqua bolle?
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


title: convertitore vga - tv

author: angelo

text:
Domandona :
possiedo un portatile che ha una uscita vga monitor...
vorrei collegarlo al tv 16 noni che possiede numerosi ingressi per vedere le
foto.
debbo per forza spendere i soldi per il convertitore o potrebbe bastare una
connessione vga-scart o super vhs o cinc?
qualcuno mi da qualche dritta ?
grazie
ico...@caerenet.it


title: convertitore vga - tv

author: Tyberius

text:
Devi comprare il convertitore : )
"angelo" <
ico...@caerenet.it
> wrote in message
news:8i39un$26um$1...@stargate1.inet.it...



title: Tutti al Porto

author: no

text:
Civitan�!
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4281853059/
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4282597234/
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4281852941/


title: Tutti al Porto

author: L Infante di Spagna

text:


Le inquadrature sono interessanti, ma soprattutto complimenti per il
mare e il cielo a strisce della prima e terza foto.
Hai fatto un ottimo lavoro in post! E' un effetto difficile da
ottenere? Mi spieghi bene come hai fatto?
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Tutti al Porto

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:705a564f-92f0-4401...@q4g2000yqm.googlegroups.com...

Non riesco a capire se i complimenti sono almeno per le inquadrature...
Comunque per la pp c'� la copertura del segreto di stato!


title: Tutti al Porto

text:
On 19 Gen, 01:36, "no" <
no...@no.no
> wrote:
> Non riesco a capire se i complimenti sono almeno per le inquadrature...
Quelle sono interessanti, davvero.
> Comunque per la pp c'è la copertura del segreto di stato!
Ecco, mi raccomando, non dirlo a nessuno... dovesse venire in mente
anche a qualcunaltro di comprimere cosi' delle immagini...
Che t'hanno fatto di male le tue foto per riservare loro quel
trattamento?



title: Tutti al Porto

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e9759cee-9a6a-46fd...@e27g2000yqd.googlegroups.com...
On 19 Gen, 01:36, "no" <
no...@no.no
> wrote:
> Non riesco a capire se i complimenti sono almeno per le inquadrature...
<<Quelle sono interessanti, davvero.
Almeno � qualcosa...
> Comunque per la pp c'� la copertura del segreto di stato!
<<Ecco, mi raccomando, non dirlo a nessuno... dovesse venire in mente
<<anche a qualcunaltro di comprimere cosi' delle immagini...
<<Che t'hanno fatto di male le tue foto per riservare loro quel
<<trattamento?
Chiss� se cos� compresse possano ricomprendersi nell'Ermetismo fotografico?


title: Tutti al Porto

author: eecc

text:
Il 17/01/2010 20:05, no ha scritto:
> Civitanï¿œ!
>
>
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4281853059/
>
>
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4282597234/
>
>
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4281852941/
>
>
Non sembrano neanche piï¿œ foto.......


title: Tutti al Porto

text:
"eecc" <
eec...@eee.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b575cd4$0$823$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Il 17/01/2010 20:05, no ha scritto:
>> Civitan�!
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4281853059/
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4282597234/
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4281852941/
>>
>>
> Non sembrano neanche pi� foto.......
:-)
E che sono opere d'arte???
:-)
Questo � proprio un insulto! Verr� regolato dal Codice del Colonnello Jacopo
Gelli come si fa tra uomini d'onore...


title: [OT] disinstallare Adobe Gamma

author: stamina

text:
ragazzi come lo posso disinstallare ?
ho installato il photoshop 7
grazie
shanti
stamina magari rimandatemi in qualche posto dove posso chiedere


title: [OT] disinstallare Adobe Gamma

author: Giampi

text:
"stamina" <
stam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f9diluofssgpshi4i...@4ax.com...
> ragazzi come lo posso disinstallare ?
> ho installato il photoshop 7
puoi intanto levarlo dall'esecuzione automatica


title: [OT] disinstallare Adobe Gamma

author: Gigi

text:
perchè non ti serve col 7?
Gigi
"stamina" <
stam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f9diluofssgpshi4i...@4ax.com...



title: [OT] disinstallare Adobe Gamma

text:


c'avevo pensato, ma cercavo una disinstallazione più pulita
shanti
stamina


title: [OT] disinstallare Adobe Gamma

text:
On Wed, 14 Aug 2002 18:46:38 +0200, "Gigi" <
gig...@tiscalinet.it
>
wrote:
>perchč non ti serve col 7?
nn ho capito bene cosa č e come si usa
shanti
stamina attendo fiducioso spiegazioni =)


title: [OT] disinstallare Adobe Gamma

author: Mirko Borsari

text:
"stamina" <
stam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:s6filuo2q5kl5ckge...@4ax.com...
> >puoi intanto levarlo dall'esecuzione automatica
>
> c'avevo pensato, ma cercavo una disinstallazione più pulita
Più pulita di quella soluzione non ne vedo! Anche la disinstallazione lascia
in giro per il sistema roba inutile! A questo punto meglio avere il
programma (che poi è piccolo) ma che non parta!! In questo modo ti puoi
sempre ripensare e usarlo ancora senza problemi....
Ciao ciao
--
MirkoB.
jjm...@libero.it


title: [OT] disinstallare Adobe Gamma

text:
sob... tante risposte a questo OT e nessuna al mio sotto, sigh!... o tutti i
possessori di G1 sono in ferie o nessuno ce l'ha più... spendaccioni!


title: [OT] disinstallare Adobe Gamma

text:
Che robe
non ho parole...
"Giampi" <
ferrob...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:fmy69.211557$Jj7.4...@news1.tin.it...



title: [OT] disinstallare Adobe Gamma

text:
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:h_Q69.214296$Jj7.4...@news1.tin.it...
> Che robe
> non ho parole...
vieni fuori e scrivi che non hai parole? non leggo molto sto ng ma in quelli
che sto seguendo non ci sei, te lo credo che non hai parole, puoi anche non
scriverlo!


title: [OT] colonna sonora

author: max battaglia

text:
Vi ricordo che l'unica ed inimitabile colonna sonora del capodanno č "Disco
samba" dei Two Man Sound, chi si astenesse dal suonarla č pregato di non
festeggaire piů il capodanno.
P.s.
MAMO, ho fatto un OT e ne vado fiero !!!
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


title: [OT] colonna sonora

author: Max Mula

text:
In article <Sc4Q9.40964$
Q%4.12...@news1.tin.it
>,
max...@tin.toretto.it

says...
>
> MAMO, ho fatto un OT e ne vado fiero !!!
>
>
> --
Mi sa che è andato in vacanza: appena torna vedi che strage combina! :-p
Ciao,
Max
--
Massimo Mula <
max...@despammed.com
>
I Piccoli Pirati dell'Aria:
http://piccolipir.fly.to


title: [OT] colonna sonora

author: Alberto Campione

text:
"Max Mula" <
max...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.187bb14ae...@news.tin.it...
> In article <Sc4Q9.40964$
Q%4.12...@news1.tin.it
>,
max...@tin.toretto.it
> says...
> >
> > MAMO, ho fatto un OT e ne vado fiero !!!
> >
> >
> > --
> Mi sa che è andato in vacanza: appena torna vedi che strage combina! :-p
Ma c'è una legge che ci obbliga a sopportarlo, a parte la carità cristiana
verso un infelice? ;-)
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell


title: Stampa 32x69 !

author: Erik

text:
Ciao.
Ho stampato la mia prima foto in dimensioni 32 x 69 cm sul rotolo della
epson 1290!
tempo: 27 minuti esatti
costo: a spanne 16.000 lire
soddisfazione: altissima!!! E' enorme!!
ho ancora 9 metri e 25 cm a disposizione...
ciao
erik


title: Stampa 32x69 !

author: ma

text:
la risoluzione di stampa era di ?
e la foto a quanti pixel ?
"Erik" <
agfad...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7uRn7.44533$ul3.1...@news.infostrada.it...



title: Stampa 32x69 !

text:
ma <
escr...@aruba.it
> wrote in message
9nr3hu$ddo$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
>
> la risoluzione di stampa era di ? 300 dpi file 3780x8150 pxl
>
> e la foto a quanti pixel ? da scansione di ca. 65 Mb con Agfa Duoscan HiD
(logicamente vedi mio nome...)



title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
Torre Sgarratta - Provincia di Taranto
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=605083
Prima l'avevo postata con una cornice fatta con photoshop, ma non è
piaciuta. Allora ho caricato la versione senza.


title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

author: Guardiano del Faro

text:
"klomp234" <
inc...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:avopgt$vua$1...@news.ngi.it...
> Torre Sgarratta - Provincia di Taranto
Sei terrone anche tu?


title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
> Sei terrone anche tu?
Qualche problema?


title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
>
> > Sei terrone anche tu?
>
> Qualche problema?
Stai calmo ok?? HO DETTO STAI CALMO!!!! NON TI AGITAREEEE!!!!!
Sei di taranto o di quelle parti?
Anche io sono suduritano...volevo sapere di dove sei, se
vuoi...altrimenti...


title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
Non ti preoccupare sono calmo...
Si sono di Taranto



title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
"klomp234" <
inc...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:avorf4$s4$1...@news.ngi.it...
> Non ti preoccupare sono calmo...
> Si sono di Taranto
Bene...io Ostunese studente a lecce con parenti a bari e amici a
taranto...se ti interessa...altrimenti...


title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
benissimo. Io Tarantino, studente a Bari con amici a Brindisi.... ma non a
Lecce!
Mi ha fatto piacere conoscerti, ma questo non č il luogo adatto per
continuare... altrimenti diventa una Chat!
Ciao!



title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
> Ciao!
A sì?? e sai cosa ti dico? Quota meglio!


title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
Ti riferisci al fatto che metto il testo originale in basso al mio
messaggio?
Se è per questo allora ti dico che a me piace cosi!



title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
> Se è per questo allora ti dico che a me piace cosi!
Allora sei proprio terrone...


title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

author: Cris

text:
Sono anch'io di Taranto e ci sono stato questa settimana...
Grande, le mie ultime due foto su photosig sono di torre sgarrata, anche se
compare solo nella prima!!
questa settimana c'era un male stile "surf in Usa"... e qualche tramonto da
favola!!
E' sempre un emozione per me incontrare qualche conterraneo!!
Ciao, Cris.
> Torre Sgarratta - Provincia di Taranto
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=605083
>
> Prima l'avevo postata con una cornice fatta con photoshop, ma non č



title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
"Cris" <
cristi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i3VT9.106425$TC5.3...@twister1.libero.it...
> Sono anch'io di Taranto e ci sono stato questa settimana...
Ma che avete il vizio di quotare malissimo a taranto?


title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
> Ma che avete il vizio di quotare malissimo a taranto?
sono un ottimo quotatore professionista, questa l'ho scritta in stile
e-mail.....
a guardià...
Cris..


title: [photosig] Sea & Sand! Torre Sgarratta

text:
"Cris" <> a guardià...
e che ca...


title: Canon S20: i membri della community aumentano

author: Matrian

text:
    Ciao!
vedo con piacere che non sono il solo interessato a far vedere agli altri la
scelta che ho fatto io.
http://www.matrian.supereva.it
Visitate il sito, e se anche voi avete una Canon S20, lasciate un commento
nella sezione Guestbook scrivendo come lo migliorereste.
Potete anche riempite il form di iscrizione alla community. Verrete cosě
avvisati degli aggiornamenti che verranno fatti sul sito.
Ciao,
Matrian.


title: per esperti: problema canon g3

author: enrico

text:
Ciao a tutti
ho un problema: la mia canon g3 una volta accesa si comporta bene per
dieci minuti e poi improvvisamente si scurisce tutto il display non
facendo vedere i soggetti; naturalmente le foto scattate sono tutte
scurissime come se facessi le foto di notte!!!  Cosa è successo? perchè
non rimane il display con la giusta illuminazione?
grazie anticipatamente a chi vuole aiutarmi
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: per esperti: problema canon g3

text:
--------------------------------------------------------------------------
  "enrico" <
sasu...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bt739a$uab$1...@news.newsland.it...

  A me era successo con la NIKON 995 e per fortuna era in gharanzia, perchè
era partito un circuito elettronico


title: Consiglio su "parco ottiche" per canon (lunghetto?)

text:
Salve a tutti, premesso che:
- sono un amatore puro (quindi senza velleità di attività pro)
- mi sono informato circa gli obiettivi purtroppo soltanto tramite
recensioni e niusgruppi e non tramite prova diretta (purtroppo non mi è
stato possibile)
avrei bisogno di un consiglio su un parco ottiche accettabile e versatile e
onesto per canon, dove per accettabile e versatile intendo:
- che copra le focali 20- 200 (magari non con un unico obiettivo ;-)
- che sia utilizzabile anche in analogico
- che abbia un buon compromesso costo/prestazioni (ad esempio so
perfettamente che il Canon 16-35 f2,8 è un po' meglio ;-) del sigma 12-24 ma
ci corre giusto quel migliaio di eurI a differenza che, nel caso di uso
amatoriale, potrebbero non essere ben spesi....)
approcciando con queste premesse il problema scelta avevo pensato alle
seguenti ottiche:
area grandangolare:
- Sigma 12-24 f 4,5/5,6 (che copre un buon range grandangolare  ed è
utilizzabile anche in analogico)
- Sigma 15-30 f3,5 /4,5 (forse anche meglio del precedente)
area grandangolo - medio tele (e qui già ci complichiamo la vita):
- Sigma 28-70 f 2,8 (che dovrebbe essere compatibile con l'analogico)
- Sigma 24-70 f 2,8
- Tokina 28-80
- Tamron 28-70 f 2,8 (ma qui ho qualche dubbio sulla compatibilità in
analogico)
- Tamron 24-135 f3,5 - 5,6 (questo potrebbe essere un'alternativa valida a
basso costo)
- 50ino f1,8
area tele
- canon 70-200 f4 (preferito)
- sigma 70-200 f2,8 (che cmq non dovrebbe essere male e si trova alla solita
cifra del canon f4)
Ringrazio chiunque volesse aiutarmi ad avere le idee un po' più chiare e mi
volesse aiutare ad evitare di buttar via eurI inutilmente.
Alex


author: Tomash

text:
alex3man ha scritto:

Più che il Tamron 24-135 prenderei in considerazione il Canon 28-135
IS USM, buona resa sia su pellicola che su digitalle anche a tutta
apertura.
Tra i 70-200 se proprio quel 2,8 non ti è indispensabile, sceglierei
senza dubbio il Canon 70-200 f4L (costa meno, è più leggero, è
Canon).


text:
> area grandangolo - medio tele (e qui già ci complichiamo la vita):
> - Sigma 28-70 f 2,8 (che dovrebbe essere compatibile con l'analogico)
> - Sigma 24-70 f 2,8
> - Tokina 28-80
> - Tamron 28-70 f 2,8 (ma qui ho qualche dubbio sulla compatibilità in
> analogico)
> - Tamron 24-135 f3,5 - 5,6 (questo potrebbe essere un'alternativa valida a
> basso costo)
in questa area di fatto con una camera digitale con sensore più piccolo
il grand'angolo non lo hai visto che il coeff. 1,6 porta il ... 24 = 39
e il ..28= 45
in campo Sigma ti consiglio il 18-128 = 28-200
che copre anche l' area 18- nn = 28
ed è un buon tuttofare anche se non il top della luminosità
> area tele
> - canon 70-200 f4 (preferito)
> - sigma 70-200 f2,8 (che cmq non dovrebbe essere male e si trova alla
solita
> cifra del canon f4)
Canon 70-200
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Senturu

text:
"rikypowder_47" <
rikypo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z183Z239Z215Y...@usenet.libero.it...
>
>
>
>> area grandangolo - medio tele (e qui già ci complichiamo la vita):
>> - Sigma 28-70 f 2,8 (che dovrebbe essere compatibile con l'analogico)
>> - Sigma 24-70 f 2,8
>> - Tokina 28-80
>> - Tamron 28-70 f 2,8 (ma qui ho qualche dubbio sulla compatibilità in
>> analogico)
>> - Tamron 24-135 f3,5 - 5,6 (questo potrebbe essere un'alternativa valida
>> a
>> basso costo)
>
> in questa area di fatto con una camera digitale con sensore più piccolo
> il grand'angolo non lo hai visto che il coeff. 1,6 porta il ... 24 = 39
> e il ..28= 45
>
> in campo Sigma ti consiglio il 18-128 = 28-200
> che copre anche l' area 18- nn = 28
Ma ha detto che lo vuole usare in analogico....e il 18-125 (e non 128) è
solo per digitali, pena una pesantissima vignettatura!!!!! (vignettature è
dire poco, proprio un bel cerchio nero!).
Quindi cassa la serie DC dei sigma che è solo per digitali!!!


author: Albertino

text:
Sono anche io un fotoamatore.
Degli obiettivi che nomini nel tuo post possiedo il tamron 28-75 2.8 ed
il canon 70-200 f4.
Il tamron: ottimo non c'è che dire; lo uso molto per i ritratti e mi
piace davvero tanto, come resa generale. Funziona bene sia su digitale
(350d) che su analogico (eos 1000). Sulla eos 1000 l'ho usato però
pochissimo, solo per vedere se funzionava con un rullo BN.
L'ho comprato dopo aver letto molte recensioni positive; alcune lo
confrontavano proprio con i sigma che tu metti tra le alternative.
Quindi posso solo dirti che io mi ci trovo molto bene, ma non ho
esperienza diretta con i suoi concorrenti. Ho esperienza con alcuni
vecchi ciofegon (ef 35-105) ma non con sigma o tokina.
Se compri tamron comunque resta nella linea delle lenti SP.
Il 70-200 f4 canon. Non ha bisogno di presentazioni.
Non voglio replicare quanto puoi trovare su una qualunque recensione.
Ti dico solo che usarlo è un piacere.
 Anche io ero un po' indeciso con il sigma. ( che non ho mai avuto nè
provato ). Ho acquistato il canon perchè pesa la metà, o quasi, del
sigma e lo stop in più.. a me personalmente non serve granchè con
quelle focali. Oltretutto con una digitale ormai puoi salire parecchio
con gli iso.
Soprattutto il 70-200 quando lo tieni in mano... dà una sensazione di
solidità costruttiva esemplare. E' l'unico USM che ho e... sembra
finto per quanto è veloce nella messa a fuoco :)
Ciao
Albertino


text:
> Ma ha detto che lo vuole usare in analogico....e il 18-125 (e non 128) è
> solo per digitali, pena una pesantissima vignettatura!!!!! (vignettature è
> dire poco, proprio un bel cerchio nero!).
> Quindi cassa la serie DC dei sigma che è solo per digitali!!!

hai ragione ... chiedo umilmente .... "perdono"
**** Rikypowder_47 ****



title: powershot a95 quotazioni

author: paolo

text:
un amico mi cederebbe una A95 che ha preso ad inizio anno, perchè a sentire
lui, si sarebbe rotto della lentezza della macchina e del rumore; siccome i
prezzi dei negozi su questa macchina sono assolutamente folli, secondo voi
quale sarebbe un giusto prezzo per non scontentare nessuno?
la macchina è stata usata molto ma da quello che ho potuto vedere è in
condizioni davvero perfette;
grazie


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

author: sonny

text:
Nuova, in kit con la d200, ma a me non serve.
Guggolando la trovo da 75 a 80 euros + sp.
A chi interessasse ne chiedo la metà :
40, spese spedizione comprese.
Naturalmente non è stata nemmeno tolta
dall'astuccio, anche se essendo in kit,
non ha la normale confezione esterna.
(per msg l'indirizzo è giusto)
sonny


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
sonny ha scritto:
..omissis..
Leggi la posta
--
x1pixel


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

author: Sailor

text:
Hai un MP
Giuseppe
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1146793590.5...@e56g2000cwe.googlegroups.com...



title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
c'è posta x tutti :)
ciao


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
sonny ha scritto:
> c'è posta x tutti :)
>
> ciao
Non c'è niente. Se vuoi e puoi, rimanda a x1pixel@libero.(+sigla it)
Ciao
--x1pixel


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
> Non c'è niente. Se vuoi e puoi, rimanda a x1pixel@libero.(+sigla it)
> Ciao
> --x1pixel
Fatto, strano che la prima non sia arrivata
...forse l'antispam.
Se ancora non funziona, manda una mail,
che ti scrivo da un altro account.
ciao


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
c6? :)
sonny


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
sonny ha scritto:
> c6? :)
>
> sonny
ok 100%
ps: complimenti per la D200.
--
x1pixel


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
>ps: complimenti per la D200.
>--
>x1pixel
Grazie.
Bella bestia !! col bg e le batterie pesa 10-12 kg : -))
2 giorni di studio per capire tutto l'intrappolamento,
ho settato anche il copriobiettivo...fortuna che venivo
da una d70s, che doveva essere quasi uguale !!!
...e adesso un pò di foto...vediamo che ci cavo :-)
buon uichend...io domani ho qualche bamboletta
che aspetta solo di farsi clickare ;-))
sonny


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
Mi spiace per i diversi amici che
mi hanno scritto e per quelli che
continuano farlo, ma purtroppo
ne avevo una sola e l'ho già venduta.
Grazie cmq
sonny


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
sonny ha scritto:

L'ho comperata io.
Come faccio a dire che mi dispiace?
In effetti sono contento per me, e scontento per gli altri.
 Per onorare l'acquisto , mi toccherà fare delle foto almeno decenti,
invece delle solite schifezze che, nel tempo, mi riuscivano molto bene.
--
x1pixel


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
> L'ho comperata io.
> Come faccio a dire che mi dispiace?
> In effetti sono contento per me, e scontento per gli altri.
>  Per onorare l'acquisto , mi toccherà fare delle foto almeno decenti,
> invece delle solite schifezze che, nel tempo, mi riuscivano molto bene.
> --
> x1pixel
E' in arrivo :-)
...o ti è già arrivata ?
ciao


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
sonny ha scritto:
> E' in arrivo :-)
> ...o ti è già arrivata ?
>
> ciao
arrivata, provata, tutto ok.
Dunque grazie per la buona opportunità.
Sono curioso di sperimentarla rispetto alla ultra II sandisk.
Oltre a CF  utilizzo  xD Olympus. La mia compatta ha doppio slot per le
schede, quindi permette di averne due contemporaneamente e
semplicemente commutandole (= struca un boton) puoi verificare, a
parità di soggetto e impostazione, la resa in velocità. Molto
evidente se esegui scatti in continuo, condizione nella quale la
memoria interna comunque si riempie per scaricarsi progressivamente in
un tempo condizionato anche dalla velocità di aggiornamento del
supporto scheda. E' empirico, ma è l'effettiva prova sul campo.
Oggi l'ho provata solo nel formato shq delle oly  e si è comportata
alla grande. Il raw e il tiff, ancorchè settabili sulla fotocamera, in
realtà li uso pochissimo. Tiff mai. Uso quasi sempre l' shq.
In raw una foto mi occupa 8-16 mb a seconda del formato contro i 3-4 mb
dell'shq.
Seppure 5 megapixel siano oramai alla portata delle compatte
economiche, io in realtà sono ancora innamorato della mia fotocamera
digitale. Direi proprio così. La rispetto. E' come una bella donna che
tocchi, tocchi, ma non è mai totalmente tua. Riserva sempre delle
sorprese, positive, e non finisce di stupirti. Logicamente qui siamo
all'eccesso, uno scherzo, che nulla toglie alla componente umana
femminile del mondo, il 50%, così desiderata e quindi così
utilizzata, anche a sproposito, come termine di paragone e metro di
misura. Si parla sempre di "donne e motori", ecc...
Aspetto in giro d'italia per poter fare delle foto usando la lunghezza
focale 28mm da livello asfalto, col telecomando e lo scatto continuo.
Con molta prudenza, visto il casino che ci sarà. Ma se eviti l'arrivo,
magari la cosa non è difficile. Lo schermo direzionabile aiuta a
vedere (intuire) le occasioni di scatto. Certo, scatto fotografico.
Ecco, quello che un pò mi manca rispetto alla reflex (sempre in senso
soggettivo, rispetto alle mie esigenze, e all'utilizzo in analogico) è
una focale estrema, un 20mm. E dubito molto che gli aggiuntivi ottici
possano sostituire un'ottica estrema con focale fissa.
Viceversa obiettivamente per il mio uso la compattezza dell'insieme mi
facilita molto la voglia di portarmi dietro la scatola magica.
Nel tempo, raccontaci un pò l'impatto con la tua nuova D200. Che
ottica hai, nel kit? Oppure hai il solo corpo? Utilizzi altre ottiche
già presenti in corredi precedenti?
ti saluto
--
x1pixel


title: semi OT - CF lexar pro 1gb 80x

text:
x1pixel ha scritto:
> Nel tempo, raccontaci un pò l'impatto con la tua nuova D200. Che
> ottica hai, nel kit? Oppure hai il solo corpo? Utilizzi altre ottiche
> già presenti in corredi precedenti?
>
> ti saluto
> --
> x1pixel
Mi spiace, ma avrei voluto rispondere
postando qualche scatto (in questi giorni ne ho
fatti parecchi:-)...purtroppo non ne ho avuto
il tempo data la lungaggine per l'upload.
La d200 va meravigliosamente, anche se ci ho
perso molte ore per capire a fondo il milione
d'impostazioni e funzioni. Adesso la uso senza
problemi, anche se per avere i risultati sperati,
bisogna provarla sui set più disparati.
Al momento uso un 18-200nik, un 18-70nik,
un tokina 12-24 e un tamron 70-300, che alterno
sulla d200 e su una d70s che ho ancora (una l'ho venduta).
La d200 l'ho adoperata per ritratti (posterò qualcosa)
e ad una tappa delle mille miglia (notte), per testare
le condizioni di esposizione più schifose
(sfondo: cielo nero, stands con le illuminazioni
più fantasiose e macchine che arrivavano con dei
fari spaventosi, o spenti ! ). Tra gli altri ho fatto un
paio di scatti all' "assessore cangini"(zelig), che
era li e dovrebbe essere delle tue parti: posterò !: -))
ciao
sonny


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

author: Blubbo

text:
c'č chi le tiene su cd ,dvd ,4 hard disk in rete ,sistemi on line garantiti
,certificati pagati e strapagati ,sd ,memorie di massa varie e chi ne ha
piů ne metta.
perň io quando ero bambino non mi ricordo nessun sistema di protezione per
le normalissime e biodegradabili foto in carta a parte il portafoto ,la
scatola di scarpe e il tenerle lontane dall'ammollo nello sciaquone del
cesso.
--
Pentax K10D + roba varia
blog-
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

author: Enzo Ultimo

text:
Blubbo ha scritto:
> c'č chi le tiene su cd ,dvd ,4 hard disk in rete ,sistemi on line garantiti
> ,certificati pagati e strapagati ,sd ,memorie di massa varie e chi ne ha
> piů ne metta.
> perň io quando ero bambino non mi ricordo nessun sistema di protezione per
> le normalissime e biodegradabili foto in carta a parte il portafoto ,la
> scatola di scarpe e il tenerle lontane dall'ammollo nello sciaquone del
> cesso.
Mai sentito parlare di "negativi" ?


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

author: GIANFRANCO

text:
"Blubbo" <andre...@NOhotmailSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:1vt5ki7wx7qmc$.190fg6ugmv22e.dlg@40tude.net...
> c'č chi le tiene su cd ,dvd ,4 hard disk in rete ,sistemi on line
> garantiti
> ,certificati pagati e strapagati ,sd ,memorie di massa varie e chi ne ha
> piů ne metta.
> perň io quando ero bambino non mi ricordo nessun sistema di protezione per
> le normalissime e biodegradabili foto in carta a parte il portafoto ,la
> scatola di scarpe e il tenerle lontane dall'ammollo nello sciaquone del
> cesso.
quel poco bastava a garantirsele 100 anni.
e bada che pure a infilarle nel cesso nn si rovinerebbero.
prova ad affondare in acqua un macbook pro.
neanche gli angeli del fango di Firenze te lo recuperano.


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

author: FranZ

text:
On 10 Ago, 15:21, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> quel poco bastava a garantirsele 100 anni.
> e bada che pure a infilarle nel cesso nn si rovinerebbero.
hai mai avuto bambini piccoli? ;-)
 anche stampe, negativi e dia erano (e sono) esposti a mille pericoli
di perdita definitiva...


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

author: Uguccione

text:
> hai mai avuto bambini piccoli? ;-)
> anche stampe, negativi e dia erano (e sono) esposti a mille pericoli
> di perdita definitiva...
Sto cominciando a considerare che per il mio storage possa essere piů
dannosa mia figlia di un bombardamento termonucleare.
Perň almeno Silvia non emana radizioni...
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

author: blb

text:
> Però almeno Silvia non emana radizioni...
Ne sei sicuro?
Io quando guardo dentro il pannolino del mio ho dei dubbi...


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

author: asferico

text:
"Blubbo" <andre...@NOhotmailSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:1vt5ki7wx7qmc$.190fg6ugmv22e.dlg@40tude.net...
> c'č chi le tiene su cd ,dvd ,4 hard disk in rete ,sistemi on line
> garantiti
> ,certificati pagati e strapagati ,sd ,memorie di massa varie e chi ne ha
> piů ne metta.
> perň io quando ero bambino non mi ricordo nessun sistema di protezione per
> le normalissime e biodegradabili foto in carta a parte il portafoto ,la
> scatola di scarpe e il tenerle lontane dall'ammollo nello sciaquone del
> cesso.
io ho foto di 40 anni fa (in bianco e nero naturalmente) e sono come appena
stampate.....altro che digitale


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

text:
On 10 Ago, 21:37, "asferico" <
s...@libero.it
> wrote:
> "Blubbo" <andreolo...@NOhotmailSPAM.com> ha scritto nel messaggionews:1vt5ki7wx7qmc$.190fg6ugmv22e.dlg@40tude.net...
>
> > c'è chi le tiene su cd ,dvd ,4 hard disk in rete ,sistemi on line
> > garantiti
> > ,certificati pagati e strapagati ,sd ,memorie di massa varie e chi ne ha
> > più ne metta.
> > però io quando ero bambino non mi ricordo nessun sistema di protezione per
> > le normalissime e biodegradabili foto in carta a parte il portafoto ,la
> > scatola di scarpe e il tenerle lontane dall'ammollo nello sciaquone del
> > cesso.
>
> io ho foto di 40 anni fa (in bianco e nero naturalmente) e sono come appena
> stampate.....altro che digitale
io ho cd con foto digitali di 10 anni fa e sono pefette. non vedo
perchè tra 30 anni non lo dovrebbero essere più...


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:fd164f58-f4f9-4c07...@26g2000hsk.googlegroups.com...
On 10 Ago, 21:37, "asferico" <
s...@libero.it
> wrote:
> "Blubbo" <andreolo...@NOhotmailSPAM.com> ha scritto nel
> messaggionews:1vt5ki7wx7qmc$.190fg6ugmv22e.dlg@40tude.net...
>
> > c'č chi le tiene su cd ,dvd ,4 hard disk in rete ,sistemi on line
> > garantiti
> > ,certificati pagati e strapagati ,sd ,memorie di massa varie e chi ne ha
> > piů ne metta.
> > perň io quando ero bambino non mi ricordo nessun sistema di protezione
> > per
> > le normalissime e biodegradabili foto in carta a parte il portafoto ,la
> > scatola di scarpe e il tenerle lontane dall'ammollo nello sciaquone del
> > cesso.
>
> io ho foto di 40 anni fa (in bianco e nero naturalmente) e sono come
> appena
> stampate.....altro che digitale
io ho cd con foto digitali di 10 anni fa e sono pefette. non vedo
perchč tra 30 anni non lo dovrebbero essere piů...
-****
hai provato a vedere se si leggono ancora?
io ci penserei ogni tanto a riversarli..


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

text:
On 10 Ago, 22:09, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>
> io ho cd con foto digitali di 10 anni fa e sono pefette. non vedo
> perchè tra 30 anni non lo dovrebbero essere più...
>
> -****
> hai provato a vedere se si leggono ancora?
> io ci penserei ogni tanto a riversarli..
sì sì. si vedono benissimo. ti dirò di più: non mi è mai successo che
un cd, anche vecchissimo ma non rovinato e ben custodito, non abbia
funzionato.
ciao


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

text:
Il Sun, 10 Aug 2008 13:12:08 -0700 (PDT), FranZ ha scritto:
> sě sě. si vedono benissimo. ti dirň di piů: non mi č mai successo che
> un cd, anche vecchissimo ma non rovinato e ben custodito, non abbia
> funzionato.
>
> ciao
sarŕ la miniaturizzazione ma trovo molto piů sensibili i dvd. quelli mi č
capitato pure che non mi funzionassero dopo pochi mesi



title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

author: Ivan

text:
Il Sun, 10 Aug 2008 13:12:08 -0700 (PDT), FranZ ha scritto:
>> io ho cd con foto digitali di 10 anni fa e sono pefette. non vedo
>> perchč tra 30 anni non lo dovrebbero essere piů...
>>
>> -****
>> hai provato a vedere se si leggono ancora?
>> io ci penserei ogni tanto a riversarli..
>
>
> sě sě. si vedono benissimo. ti dirň di piů: non mi č mai successo che
> un cd, anche vecchissimo ma non rovinato e ben custodito, non abbia
> funzionato.
Fai ancora parte della seconda metŕ in cui si dividono le persone che usano
un computer.


title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

text:
Il Sun, 10 Aug 2008 15:13:17 +0200, Enzo Ultimo ha scritto:
>
> Mai sentito parlare di "negativi" ?
si è vero ma a volte si perdevano, a quanti amici è successo.



title: la fobia di perdere dati 20 anni fa

text:
Il Sun, 10 Aug 2008 16:47:08 +0200, Uguccione ha scritto:
>> hai mai avuto bambini piccoli? ;-)
>> anche stampe, negativi e dia erano (e sono) esposti a mille pericoli
>> di perdita definitiva...
>
> Sto cominciando a considerare che per il mio storage possa essere più
> dannosa mia figlia di un bombardamento termonucleare.
> Però almeno Silvia non emana radizioni...
io non mi riferivo però ad eventi catastrofici come i godzilla in miniatura
:D
mi riferisco "all'accidentalità" o presunta tale nel perdere il dato.
se tu conservi bene una foto al riparo dalla polvere e dall'umido e fai lo
stesso con un supporto ottico di memorizzazione ,son sicuro a meno che la
qualità della carta non sia veramente cessosa che tra 50 anni quella foto è
ancora intonza ,poi quanto fedele all'originale non so' ,ma siamo sicuri
che lo sia anche la sd ,cd,dvd o vattene a pesca? per non parlare di hard
disk con parti in movimento e quindi più sensibili



title: fz3 o s1is o s5500?

author: fratem

text: quale comprare?


title: fz3 o s1is o s5500?

author: MaurizioLippa

text:
fratem ha scritto:
> quale comprare?
FZ3, che domande...;)
se non altro perché costa 150€ in meno della S1IS...
io la sto provando da una decina di giorni e ne sono
soddisfattissimo...sono andato proprio prima a prendere una stampa 20x30
ed è spettacolare...
ciao
Maurizio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: fz3 o s1is o s5500?

author: stefano

text:
scontato dirti aspetta un mese e comprati la fz 5,comunque tra le tre ad
occhi chiusi la fz3.ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon 5200

author: Hobbit

text:
Come va questa compatta?
Chi ce l'ha come ci si trova?
Qualità immagini, macro, filmati, etc, come sono?
L'ho acquistata con garanzia Nital a 198 euro (211 con la spedizione) ho
fatto un buon acquisto?
Ciao a tutti e se avete consigli di utilizzo sono ben graditi!
--
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon 5200

author: silmon

text:
> Qualità immagini, macro, filmati, etc, come sono?
E tu spendi mezzo milione delle vecchie lire senza nemmeno sapere cosa stai
comprando?
Namarie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon 5200

author: IL SAGGIO

text:
Hobbit ha scritto:
> Come va questa compatta?
> Chi ce l'ha come ci si trova?
> Qualità immagini, macro, filmati, etc, come sono?
> L'ho acquistata con garanzia Nital a 198 euro (211 con la spedizione) ho
> fatto un buon acquisto?
> Ciao a tutti e se avete consigli di utilizzo sono ben graditi!
Fino alla terza riga poteva essere la normale richiesta di un parere come
tanti altri su questo NG. Dopo, però, le cose precipitano. Prima comperi e
poi chiedi pareri di tale importanza? E se le risposte fossero, ad esempio:
è una fetecchia
mi trovo da schifo
qualità insoddisfacente
cosa faresti? Te la intaschi, suppongo.
--



title: Nikon 5200

text:
> Fino alla terza riga poteva essere la normale richiesta di un parere come
> tanti altri su questo NG. Dopo, però, le cose precipitano. Prima comperi e
> poi chiedi pareri di tale importanza? E se le risposte fossero, ad esempio:
> è una fetecchia
> mi trovo da schifo
> qualità insoddisfacente
> cosa faresti? Te la intaschi, suppongo.
Mah che razza di risposta è!
Conosco benissimo le caratteristiche di questa macchina, mi sono
guardato già tutti i siti possibili e poi l'ho comperata avendo trovato un
buon prezzo con la garanzia
Nital.
Stavo semplicemente chiedendo come ci si fossero trovati gli eventuali
possessori che frequentano
questo gruppo.
--
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: OT Mercatino 50d+gatterygrip canon+10-22 canon+seconda batteria

author: Valerio

text:
Salve ragazzi metto in vendita un po di cose per passaggio a 5dmkII
CANON EF-S 10-22 F/3.5-4.5 USM + CANON Paraluce EW-83 E
acquistati il 28 gennaio 2009 (quindi ancora in garanzia) a 500 euro
CANON EOS 50D presa il 21 ottobre 2008 (in garanzia ancora per poco) a
700 euro
CANON EOS 50D + CANON Batteria BP-511A + CANON Battery pack BG-E2N a
790 euro
battery grip e batteria presi il 22 ottobre
preferisco scambio a mano. (Roma)


text: scusate ho dato per scontato che il tutto è in perfette condizioni


author: kentucky

text:

Venderesti solo la batteria + il BP ?


title: OT come fanno?? (spam)

text:
da qualche giorno sono bombardato da spam (e qui nulla di nuovo)
ma il guaio � che il mittente risulto essere io stesso... cosa che nn pu�
essere anche nn volendo (anche da spento)
mi chiedo con quale tecnica si ruba un mittente o si inganna il sistema.
ho tentato pure un replay per vedere se  fosse solo un illusione e invece mi
� arrivata...


title: OT come fanno?? (spam)

author: rootkit

text:
Il 26/08/09 21:23, GIANFRANCO ha scritto:
> da qualche giorno sono bombardato da spam (e qui nulla di nuovo)
> ma il guaio ï¿œ che il mittente risulto essere io stesso... cosa che nn puï¿œ
> essere anche nn volendo (anche da spento)
il mittente ï¿œ un campo descrittivo che puï¿œ essere spoofato senza nessun
problema. anzi ï¿œ tipico dello spam inviare mail con mittente uguale al
destinatario per tentare di passare i filtri antispam meno sofisticati.
--
++ questo messaggio ï¿œ scritto in forma ridotta per venire incontro alle
vostre capacitï¿œ mentali
http://www.elogiclab.net/blog/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: OT come fanno?? (spam)

text:
> mi chiedo con quale tecnica si ruba un mittente o si inganna il sistema.
Le macchine sono stupide, ma soprattutto credulone :-)
Basta dirgli che il mittente sei tu (anche se � un altro...)
--
www.danilovigni.com
Prima di tutto vennero a prendere gli zingari
e fui contento perch� rubacchiavano.
Poi vennero a prendere gli ebrei
e stetti zitto perch� mi stavano antipatici.
Poi vennero a prendere gli omosessuali
e fui sollevato perch� mi erano fastidiosi.
Poi vennero a prendere i comunisti
ed io non dissi niente
perch� non ero comunista.
Un giorno vennero a prendere me
e non c'era rimasto nessuno a protestare.
Bertold Brecht


title: OT come fanno?? (spam)

author: capocomico

text:
> mi chiedo con quale tecnica si ruba
> un mittente o si inganna il sistema.
Tutto ti si chiarisce leggendo qua:
http://www.collinelli.net/antispam/
--
http://www.panci.it
per scrivermi non usare latastiera


title: OT come fanno?? (spam)

author: Blubbo

text:
Il Wed, 26 Aug 2009 21:51:03 +0200, rootkit ha scritto:
> destinatario per tentare di passare i filtri antispam meno sofisticati.
tipo quella zozzeria di alice mail
--
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: OT come fanno?? (spam)

text:
"Blubbo" <cuoreet...@NOinwindSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:1b6atfbv0m9gf.1...@40tude.net...

Ciao Blubbo!
Mi attacco a questo post per un quesito: Come mai da un p� di tempo a questa
parte aprendo il sito Flickr o altri siti, automaticamente se ne aprono
altri tipo: Ebay o pubblicitari che reclamizzano ditte?
Ciao


title: OT come fanno?? (spam)

author: gs

text:
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a958b62$0$43592$4faf...@reader1.news.tin.it...
> da qualche giorno sono bombardato da spam (e qui nulla di nuovo)
Magari lo hai gi� fatto, ma hai eliminato dalle impostazioni del tuo
programma di posta l'invio automatico della conferma di ricezione? NB: cosa
diversa dalla conferma di lettura.
--
Giorgio


title: OT come fanno?? (spam)

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a9620f2$0$6161$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
>
> "Blubbo" <cuoreet...@NOinwindSPAM.it> ha scritto nel messaggio
> news:1b6atfbv0m9gf.1...@40tude.net...
>
> Mi attacco a questo post per un quesito: Come mai da un p� di tempo a
> questa parte aprendo il sito Flickr o altri siti, automaticamente se ne
> aprono altri tipo: Ebay o pubblicitari che reclamizzano ditte?
Puzza di virus che ti ha sminchiato il DNS...?
Stef


title: L'installazione del firmware per la 300D

author: Meister Proper

text:
Buongiorno a tutti,
ho la fotocamera in oggetto, la 300D, e ho visto che su un particolare sito
c'e' il firmware che abilita altre funzioni.
Non so decidermi ad installarlo, anche se mi pare di capire che quasi tutti
voi l'abbiano fatto; vi chiedo cortesemente 2 cose:
1) il file .fir che bisogna installare sulla Compact Flash, va messo nella
sua root o in una delle sottodirectory che presenta?
2) le istruzioni a video che compaiono, di che tipo sono? Voglio dire, cosa
chiedono esattamente?
3) una volta terminata l'operazione come si fa a sapere come attivare le
nuove possibilita'?
Scusate ma vorrei proprio andare con i piedi di piombo.
Lo so che se n'e' gia' parlato, ma con Google ho trovato solo materiale che
mi ha reso ancora piu' incerto........
-------------MP
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Pallino

text:
Meister Proper wrote:
> Buongiorno a tutti,
> ho la fotocamera in oggetto, la 300D, e ho visto che su un
> particolare sito c'e' il firmware che abilita altre funzioni.
>
> Non so decidermi ad installarlo, anche se mi pare di capire che quasi
> tutti voi l'abbiano fatto; vi chiedo cortesemente 2 cose:
>
> 1) il file .fir che bisogna installare sulla Compact Flash, va messo
> nella sua root o in una delle sottodirectory che presenta?
>
nella root e dopo l'installazione va cancellato.
> 2) le istruzioni a video che compaiono, di che tipo sono? Voglio
> dire, cosa chiedono esattamente?
Accendendo la 300D ti chiede se vuoi installare il nuovo firmware, basta
dare l'OK e tutto va in automatico ( assicurati di avere batteria ben
carica)
>
> 3) una volta terminata l'operazione come si fa a sapere come attivare
> le nuove possibilita'?
smanetti nel nuovo menù aggiuntivo che ti compare.
Un consiglio , non cambiare la lingua perchè altrimenti non puoi più
ricambiarla a meno di non reinstallare il Firmware originale ( avrai già la
linua italiana come scelta.... ecco non cambiarla ad es. in inglese "tanto
per provare" , altrimenti resta settata in inglese e non puoi ritornare
all'italiano fintanto che non reinstalli l'originale )
>
> Scusate ma vorrei proprio andare con i piedi di piombo.
> Lo so che se n'e' gia' parlato, ma con Google ho trovato solo
> materiale che mi ha reso ancora piu' incerto........
>
> -------------MP
>
Ciao


text:
"Pallino" <
Amatoria...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:LYiAc.42451$G%.12939@tornado.fastwebnet.it...
> Un consiglio , non cambiare la lingua perchè altrimenti non puoi più
> ricambiarla a meno di non reinstallare il Firmware originale ( avrai già
la
> linua italiana come scelta.... ecco non cambiarla ad es. in inglese "tanto
> per provare" , altrimenti resta settata in inglese e non puoi ritornare
> all'italiano fintanto che non reinstalli l'originale )
Non è esatto. Se provi a cambiare lingua semplicemente la fotocamera sfuma
in bianco l'LCD impallandosi. Quando la riaccendi (avendo tolto le BP511/512
dato che si blocca completamente) noterai che la lingua è rimasta invariata.
Se hai realmente necessità (e non riesco ad immaginare perchè) di cambiare
lingua alla tua 300D, devi riportare a default tutti i valori delle CFn e i
valori cambiati sul dorso del corpo macchina (es.: AF,FEC, ecc.), rimettere
il firmware originale, cambiare lingua e reinstallare l'hack.
--
Michele Belloni
www.michelebelloni.altervista.org


author: Balestra

text:
Mike2000 ha scritto:



> --
> Michele Belloni
>
www.michelebelloni.altervista.org
Dove si puo' reperire il nuovo firmware? e che funzioni abilita in
particolare intendo quelle importanti.
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Mike2000 ha scritto:



> --
> Michele Belloni
>
www.michelebelloni.altervista.org



text:
Pallino wrote:
> nella root e dopo l'installazione va cancellato.
> Accendendo la 300D ti chiede se vuoi installare il nuovo firmware, basta
> dare l'OK e tutto va in automatico ( assicurati di avere batteria ben
> carica)
> smanetti nel nuovo menù aggiuntivo che ti compare.
> Un consiglio , non cambiare la lingua perchè altrimenti non puoi più
> ricambiarla a meno di non reinstallare il Firmware originale
Ti ringrazio molto!
No, non cambiero' lingua (e perche' dovrei?), quindi lo faro' quanto prima
---------------mp


text:
Mike2000 wrote:
> Non è esatto. Se provi a cambiare lingua semplicemente la fotocamera
> sfuma in bianco l'LCD impallandosi. Quando la riaccendi (avendo tolto
> le BP511/512 dato che si blocca completamente) noterai che la lingua
> è rimasta invariata. Se hai realmente necessità (e non riesco ad
> immaginare perchè) di cambiare lingua alla tua 300D, devi riportare a
> default tutti i valori delle CFn e i valori cambiati sul dorso del
> corpo macchina (es.: AF,FEC, ecc.), rimettere il firmware originale,
> cambiare lingua e reinstallare l'hack.
La mia non si è comportata come dici tu , semplicemente non ricambiava la
lingua ma tutto il resto funzionava perfettamente ......
L'ho spenta e riaccesa senza problemi e solo il settaggio della lingua
continuava a non funzionare....... mah , misteri dei software ...
eh eh eh !!!!
Quanto alla necessità di cambiare lingua hai perfettamente ragione perchè
mai un italiano dovrebbe mettere l'inglese !! , il problema è stato che ho
schiacciato male un pulsante e il danno è stato fatto; la stessa cosa
potrebbe accadere incidentalmente ad altri e l'averlo detto li renderà più
attenti ........ tutto qui !!!!
Ciao


title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

text:
Ciao,
mi è successa una cosa strana con la Canon EOS 350D.
Stavo scattando una serie di foto senza CF, con flash e con batteria nn
carichissima (indicava livello di carica basso) quando ad un certo punto
mi si è bloccato tutto. Nel senso che la macchina si accendeva e spegneva
normalmente e i display funzionavano (indicava ancora livello di carica
della batteria basso) ma premendo il pulsante di scatto nn succedeva
niente. Per tornare alla normalità ho dovuto togliere e reinserire la
batteria (che poi è durata una mezzoretta ancora).
Che dite, dovrei preoccuparmi?
Dato che l'ho comprata da poco, dovrei forse farmela sostituire?
Grazie per l'aiuto
Vittorio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

author: Efrem

text:
>Stavo scattando una serie di foto senza CF, con flash e con batteria nn
>carichissima
>Che dite, dovrei preoccuparmi?
mah, non so bene come funzionino le canon, ma se somigliano solo un po'
alle nikon, suppongo che, sì, dovresti preoccuparti, ma che scatti
foto a fare così a vuoto?
è un po' come farsi portare a casa dal carroattrezzi la macchina nuova
senza carburante e poi sedersi al posto di guida e .... "brum brum ...
bruuuuum" mettersi a far finta di guidare. :-)


title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

text:
Efrem ha scritto:
ma che scatti
> foto a fare cosě a vuoto?
> č un po' come farsi portare a casa dal carroattrezzi la macchina nuova
> senza carburante e poi sedersi al posto di guida e .... "brum brum ...
> bruuuuum" mettersi a far finta di guidare. :-)
Volevo far scaricare la batteria...



title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

author: sonny

text:
>Vittorio:
>Volevo far scaricare la batteria...
Bastava unire i due poli con un pezzetto di ferro :-))


title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

author: M'n'M

text:
"Vittorio_" <nos...@no.spam> ha scritto nel messaggio
news:e1otdt$1ad$1...@news.newsland.it...
>
> Volevo far scaricare la batteria...
LOL
M'n'M


title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

author: Andy

text:
uaaaauuuuuu sai che bello una batteria a litio in corto!!!!!!!!!!!!
E poi la butti minimo :
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1145048443.1...@u72g2000cwu.googlegroups.com...



title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

text:
Le batterie a litio non vanno mai scaricate totalmente non sono come le
NI.MH
 o
NI.CD
 chiedi a un aeromodellista.
"Vittorio_" <nos...@no.spam> ha scritto nel messaggio
news:e1ori6$rnr$1...@news.newsland.it...



title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

text:
Andy ha scritto:
> uaaaauuuuuu sai che bello una batteria a litio in corto!!!!!!!!!!!!
> E poi la butti minimo :
(...se non scoppia prima:-))


title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

author: Egi

text:
Vittorio_ wrote:
> Volevo far scaricare la batteria...
Vorrei chiederti perché, ma temo la risposta.


title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

text:
Vittorio_ ha scritto:
> Ciao,
>
> mi è successa una cosa strana con la Canon EOS 350D.
> Stavo scattando una serie di foto senza CF, con flash e con batteria nn
> carichissima (indicava livello di carica basso) quando ad un certo punto
> mi si è bloccato tutto. Nel senso che la macchina si accendeva e spegneva
> normalmente e i display funzionavano (indicava ancora livello di carica
> della batteria basso) ma premendo il pulsante di scatto nn succedeva
> niente.
Quando la batteria è quasi al termine, da qualche parte
dovrà pure cominciare a non funzionare !!
Magari si accende, ma non ha più l'energia
per elaborare i successivi processi.
Stai provando a scassare macchina e batteria ?
L'indicatore low non è mai preciso, ma indicativo.
Quando ti avvicini al livello basso mettila in carica :
non richiede di essere completamente
scaricata (litio) e puoi tenerla in carica finchè vuoi.
> Che dite, dovrei preoccuparmi?
Si, di quello che fai :-))


title: Forse problema con EOS 350D: AIUTO

author: Grattachecca

text:
On Fri, 14 Apr 2006 21:01:26 +0200, nos...@no.spam (Vittorio_) wrote:
>Ciao,
>
>mi è successa una cosa strana con la Canon EOS 350D.
>Stavo scattando una serie di foto senza CF, con flash e con batteria nn
>carichissima (indicava livello di carica basso) quando ad un certo punto
>mi si è bloccato tutto. Nel senso che la macchina si accendeva e spegneva
>normalmente e i display funzionavano (indicava ancora livello di carica
>della batteria basso) ma premendo il pulsante di scatto nn succedeva
>niente. Per tornare alla normalità ho dovuto togliere e reinserire la
>batteria (che poi è durata una mezzoretta ancora).
>Che dite, dovrei preoccuparmi?
>Dato che l'ho comprata da poco, dovrei forse farmela sostituire?
>
>Grazie per l'aiuto
>Vittorio
dovrebbero spezzarti le ditine.....


title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

author: Maury

text:
Sono passato da una compatta Digital Ixus a una pura reflex meccanica
Vivitar 3000s.
Ora vorrei unire le due cose, cosa mi consigliate tra la Minolta Dimage 7Hi
e la Olympus E-20?


title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

author: ricc

text:

  Se vuoi una reflex nelle macchine che hai citato c'è solo la
  Oly e-20.. la minolta non è una reflex ;-)
  Riccardo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

author: Gianpaolo

text:
On Tue, 7 Jan 2003 11:55:22 +0100, "Maury" <
NOSPAMm...@libero.it
>
wrote:
>Ora vorrei unire le due cose, cosa mi consigliate tra la Minolta Dimage 7Hi
>e la Olympus E-20?
pur non essendo una vera reflex secondo me e' meglio la Minolta, tieni
presente che la Olympus e' molto ingombrante e pesa piu' di 1kg...
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Free Slide Show Screen Saver


title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

author: Fabio Fidanza

text:
Io non posso aiutarti nel confronto, posso solo dirti che ho da poco preso
la E-20 ed il passaggio dalla reflex tradizionale non è stato affatto
doloroso, anzi ho "scoperto" l'autofocus che mancava alla mia Om-2n!!!
Si tratta di una macchina che mi sta dando grandi soddisfazioni.
Per domande specifiche sono pienamente disponibile.
--
Fabio


title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

author: Paolo Basaglia

text:
"Maury" <
NOSPAMm...@libero.it
> wrote:

Olympus E-20P, senza alcun dubbio!
La Minolta e' una bella macchina, ma non e' reflex e nelle foto in
scarsa illuminazione i problemi si vedono eccome!
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM:
http://www.spamarrest.com
Home page:
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!


title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

author: sweet dream

text:
Il 11 Gen 2003, 03:12, Paolo Basaglia <
basa...@inrete.it
> ha scritto:
> "Maury" <
NOSPAMm...@libero.it
> wrote:
>
> >Sono passato da una compatta Digital Ixus a una pura reflex meccanica
> >Vivitar 3000s.
> >Ora vorrei unire le due cose, cosa mi consigliate tra la Minolta Dimage
7Hi
> >e la Olympus E-20?
>
> Olympus E-20P, senza alcun dubbio!
>
> La Minolta e' una bella macchina, ma non e' reflex e nelle foto in
> scarsa illuminazione i problemi si vedono eccome!
>
....la D7Hi non avrà la visione reflex, come d'altronde tutte le "prosumer"
digitali (E-20 a parte.....francamente su una macchina ad obiettivo fisso
non rieso a capirla la visione reflex!)....ma ha 1000 pregi in più e 1000
difetti in meno!!!!
...non sto ad elencarli...vai a leggerli su dprewiev.....ma il solo zoom
apocromatico 28-200mm, privo di distorsioni, l'autofocus velocissimo,
l'incredibile possibilità di settaggi e la possibilità di scegliere tra i
vari profili colore (chi usa seriamente photoshop non ne puo' fare a
meno).........e sono solo una minima parte dei pregi...fanno della D7Hi una
fotocamera vincente su tutti i fronti....compresa l'ormai (purtroppo)
obsoleta E-20....che, tra l'altro, uscirà di produzione a breve tempo...
erik
Nikon D100....poi viene il resto



title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

author: jackline

text: sicuramente la minolta.


title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

text:
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
>....la D7Hi non avrà la visione reflex, come d'altronde tutte le "prosumer"
>digitali (E-20 a parte.....francamente su una macchina ad obiettivo fisso
>non rieso a capirla la visione reflex!)....
Ho detto il perche' ha senso avere una reflex e questo avviene nelle
condizioni di scarsa luminosita'. In questo caso, il fatto che
l'ottica sia o meno intercambiabile ha poco significato.
>ma ha 1000 pregi in più e 1000
>difetti in meno!!!!
1000 ??? Mah, la tua mi sembra la solita sparata di chi e' di parte
perche' si e' comperato la macchina.
A mio parere TUTTE le macchine Prosumer hanno punti di forza e punti
di debolezza. Tutto sta a vedere quali punti di debolezza sono
ritenuti accettabili e quali no e qui si tratta spesso di un giudizio
personalissimo. Personalmente IMHO preferisco una macchina
superbamente costruita dal punto di vista meccanico come la olympus
(sara' perche' ho iniziato a scattare fotografie nel lontano 1975 con
una Canon A1, ma apprezzo  certe cose). L'unico tallone di achille per
me rilevante della E20 e' la sua lentezza nello scaricamento del
buffer.
>...non sto ad elencarli...vai a leggerli su dprewiev.....ma il solo zoom
>apocromatico 28-200mm, privo di distorsioni,
Sul fatto che un 28-200 (focale equivalente) possa essere privo di
distorsioni a livelli assoluti permettimi di dubitarne.
Conosco dpreview (
www.dpreview.com
) e se proprio devo dargli ascolto
allora mi prendo una Sony DSC-F717.
>l'autofocus velocissimo,
>l'incredibile possibilità di settaggi e la possibilità di scegliere tra i
>vari profili colore (chi usa seriamente photoshop non ne puo' fare a
>meno).........e sono solo una minima parte dei pregi...fanno della D7Hi una
>fotocamera vincente su tutti i fronti....
Opinioni su quelo che per te e'  piu' importante di altro. Opinioni,
ripeto.
Ma se dobbiamo attenerci a DPReview e alle sue conclusioni possimo
sintetizzare che:
Olympus E20-P:
Detail Rating (out of 10)
Construction 9
Features 8.5
Image quality 8.5
Lens / CCD combination 8.5
Ease of use 8
Value for money 7.5
Recommended
(but expensive at the list price)
Minolta DiMAGE 7Hi:
Detail Rating (out of 10)
Construction 7.5
Features 9.5
Image quality 8
Lens / CCD combination 8
Ease of use 7.5
Value for money 7
Recommended
Sony DSC-F717:
Detail Rating (out of 10)
Construction 9
Features 8
Image quality 9
Lens / CCD combination 9
Ease of use 8
Value for money 8
Highly Recommended
Se, quindi, devo ascoltare loro mi prendo la Sony (non che a mio
parere sia la migliore, visto che poi mi sono preso una Olympus
E20-P). Oltretutto se uno guarda anche al prezzo ed al fatto che Sony
te la fa pagare in 12 mesi a tasso 0 reale c'e' da farci un pensierino
davvero.
Quello che pero' voglio ribadire io e' che tutte le prosumer hanno
punti di forza e punti di debolezza. La scelta della prosumer diventa
quindi molto personale, in base a quello che per NOI e' punto di forza
importante e/o punto di debolezza trascurabile.
Se volevo il TOP mi prendevo una Contax N Digital con sensore in
formato pieno 24x36, ma accettavo anche il TOP del prezzo. :-))
>compresa l'ormai (purtroppo)
>obsoleta E-20....che, tra l'altro, uscirà di produzione a breve tempo...
Che la E20 esca di produzione a breve e' un FALSO clamoroso. La
prossima uscita Olympus sara' una macchina ad ottica intercambiabile,
ma nessun sostituto dell E20 e' all'orizzonte, per ora ...
>erik
>
>Nikon D100....poi viene il resto
Preferisco la Canon D60 per quel prezzo ... se proprio vogliamo
parlare di Autofocus quello delle EOS fa impallidire qualsiasi Nikon
per silenziosita', velocita' e precisione!



title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

text:
Paolo Basaglia <
basa...@inrete.it
> wrote:
>>Nikon D100....poi viene il resto
>
>Preferisco la Canon D60 per quel prezzo ... se proprio vogliamo
>parlare di Autofocus quello delle EOS fa impallidire qualsiasi Nikon
>per silenziosita', velocita' e precisione!
Senza parlare del fatto che IMHO, come ho gia' detto, per me il TOP
resta la Contax N Digital, che le straccia entrambe alla grande!



title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

text:
Il 11 Gen 2003, 15:56, Paolo Basaglia <
basa...@inrete.it
> ha scritto:
> Paolo Basaglia <
basa...@inrete.it
> wrote:
>
> >>Nikon D100....poi viene il resto
> >
> >Preferisco la Canon D60 per quel prezzo ... se proprio vogliamo
> >parlare di Autofocus quello delle EOS fa impallidire qualsiasi Nikon
> >per silenziosita', velocita' e precisione!
....evidentemente quello della D60 non lo hai mai provato....é decisamente
più lento di quello della D100
>
> Senza parlare del fatto che IMHO, come ho gia' detto, per me il TOP
> resta la Contax N Digital, che le straccia entrambe alla grande!
....anche questa non l'hai mai provata....é, purtroppo, il fiasco più
clamoroso in fatto di digitale.....quando lo scorso mese di agosto ho avuto
la fortuna....diciamo sfortuna di provarla....mi sono reso conto che al
confronto....moltissime compatte fanno meglio!!
....ora mi ripeterai che sparo le solite ca#....e come con la D7Hi.....ma
credimi....più che ai test fatti da specifici laboratori e
specialisti.....bado moltissimo alle "prove su strada" di una
fotocamera.....e queste prove (in questo sono fortunatissimo) ho la
posssibilità di farle di persona.....
....stai alla larga dalla Contax N Digital !!!!!!!!!
erik
Nikon D100....poi viene il resto
>
> Ciaooo
>
> Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
>
> --
> Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM:
http://www.spamarrest.com
> Home page:
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
> ICQ # : 57885865
> I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

text:
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
>Il 11 Gen 2003, 15:56, Paolo Basaglia <
basa...@inrete.it
> ha scritto:
>
>> Paolo Basaglia <
basa...@inrete.it
> wrote:
>>
>> >>Nikon D100....poi viene il resto
>> >
>> >Preferisco la Canon D60 per quel prezzo ... se proprio vogliamo
>> >parlare di Autofocus quello delle EOS fa impallidire qualsiasi Nikon
>> >per silenziosita', velocita' e precisione!
>
>
>....evidentemente quello della D60 non lo hai mai provato....é decisamente
>più lento di quello della D100
Onestamente NOn l'ho provato, ma mi basavo sulla superiorita' della
gloriosa EOS1n che avevo confrontato con le Nikon .... strano che
canon sia peggiorata cosi', pero' se l'hai provate entrambe non ho
motivo di dubitarne ...
>> Senza parlare del fatto che IMHO, come ho gia' detto, per me il TOP
>> resta la Contax N Digital, che le straccia entrambe alla grande!
>
>....anche questa non l'hai mai provata....é, purtroppo, il fiasco più
>clamoroso in fatto di digitale.....quando lo scorso mese di agosto ho avuto
>la fortuna....diciamo sfortuna di provarla....mi sono reso conto che al
>confronto....moltissime compatte fanno meglio!!
In effetti non l'ho provata, ma e' osannata da tutti .... quali
sarebbero i suoi difetti ???
>....ora mi ripeterai che sparo le solite ca#....e come con la D7Hi.....ma
>credimi....più che ai test fatti da specifici laboratori e
>specialisti.....bado moltissimo alle "prove su strada" di una
>fotocamera.....e queste prove (in questo sono fortunatissimo) ho la
>posssibilità di farle di persona.....
No, non intendevo dire che sparavi caXXate, ma solo che forse nel dire
che e' 1000 volte meglio della E20 esageravi alquanto. A mio parere
entrambe le macchine (che invece ho provato), ovvero la Olympus E20 e
la Minolta DiMAGE 7Hi hanno i loro pro e i loro contro.
>....stai alla larga dalla Contax N Digital !!!!!!!!!
Tranquillo, oltretutto e' pure al di la delle mie tasche ... :-)
... al massimo ho fatto piu' di una volta un pensierino sulla Canon
D60 ....



title: Minolta 7Hi vs Olympus E-20

text:
Paolo Basaglia <
basa...@inrete.it
> ha scritto:
>Ho detto il perche' ha senso avere una reflex e questo avviene nelle
>condizioni di scarsa luminosita'. In questo caso, il fatto che
>l'ottica sia o meno intercambiabile ha poco significato.
Comunque l'EVF della Minolta e' molto buono anche in condizioni di
scarsa lumninosita'. Ho anch'io usato macchine reflex per 20 anni ma
con la Minolta mi sono trovato subito molto bene, al contrario della
Coolpix 990 che avevo prima.
>A mio parere TUTTE le macchine Prosumer hanno punti di forza e punti
>di debolezza. Tutto sta a vedere quali punti di debolezza sono
>ritenuti accettabili e quali no e qui si tratta spesso di un giudizio
>personalissimo.
Vero. Io ho scelto Minolta soprattutto per via dello zoom manuale e
del grandangolo che arriva 28mm
>Sul fatto che un 28-200 (focale equivalente) possa essere privo di
>distorsioni a livelli assoluti permettimi di dubitarne.
gia', come tutti gli zoom anche il Minolta distorce abbastanza e anche
in un modo non facile da correggere senza i Panorama Tools.
--
Gianpaolo
My Pictures:
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
gPhotoShow - Free Slide Show Screen Saver:
http://www.gphotoshow.com


title: Canon IXUS 960 IS: si può eliminare quest'effetto?

author: Atomino

text:
Guardate questa foto che ho scattato con la Canon IXUS 960 IS:
http://www.flickr.com/photos/atomino_robottino/2705247512/sizes/l/
Qui è un po' rimpicciolita rispetto agli originali 1600x1200 pixel ma rende
l'idea. Guardate il binario sotto al semaforo al centro e alcuni dei fili
nella parte alta della foto. Vedete come fanno quella specie di effetto
zig-zag? C'è una maniera di impostare la fotocamera per ridurre il più
possibile quest'effetto?


author: sys-key

text:
Atomino ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):

insomma... non è così raro che si produca tale effetto su bordi e linee
rette, specie quando si visualizza un'immagine in una dimensione ridotta
(dipende anche dal programma che elabora i jpg). Evitare questo problema
è possibilissimo... ma solo quando la magagna è ancora ad uno stato
"virtuale" ... cioè: solo se l'immagine originale è ancora disponibile,
possibilmente nella qualità migliore che la macchinetta riesce a
produrre (la 960 è un ottimo giocattolo se lo sai usare).
  1600x1200 non è certo la "risoluzione originale" della 960. Usa la
compressione minima (qualità migliore) ed il formato massimo
dell'immagine jpg... questo a prescindere dai tuoi attuali "problemi"...
è meglio salvare un originale con il maggior numero di informazioni
(dati), piuttosto che far lavorare la macchina al risparmio, forse per
aumentare lo spazio nella scheda di memoria. Se hai adottato tale metodo
da pidocchi vedi di darti presto una regolata.
- leggiti qualcosa su "resampling" e formato "raw" (qualsiasi catorcio
digitale, reflex o compattine usa-e-getta da 50 euro, produce un
originale in raw. RAW:  risoluzione piena, dati "grezzi", *non*
codificati in un formato standard per la visualizzazione su monitor o
per la stampa e con compressione nulla o minima). Solo le reflex oppure
le migliori compattine (magari anche la tua, usando un software
modificato) possono "salvare" gli originali in raw. Niente di grave se
ciò non è possibile, a meno che l'utente pidocchio e principiante non si
illuda di poter avere botte piena e moglie ubriaca (cioè: formati
castrati, maggiore spazio nella scheda di memoria e stessa qualità
d'immagine... sempre a prescindere dai banali effettacci di resampling
di cui ti lamenti).
- se proprio non vuoi far a meno di essere avaro pidocchio (vedi sopra),
usa un setting conservativo: selezionando nitidezza, contrasto e
saturazione su valori meno aggressivi = zero, normal, low o come cazzo
sta scritto nei menu. Last but not least: usa un programma migliore per
elaborare le tue immagini oppure impara ad usarlo meglio (il programma).
--
Per l'Austria e per il Ciofegon Excalibur 300d tornerà. Nikonisti e
seriellisti: state in guardia e col culo a ponte.


text:
Atomino ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
[...]
guarda questa:
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/1124674799/in/set-72157601053510559/
stesso problema... non è colpa della macchina o della foto "nata" male
(la macchina era una Canon EOS-1D Mark II N con il 50 f2 se non ricordo
male) ... l'effetto zig-zag è dovuto ad una maschera di contrasto (serve
per aumentare l'illusione di migliore dettaglio, definizione nei bordi)
troppo spinta, il tutto aggravato dal processo di resampling (riduzione
del formato per l'upload su flickr) con IrfanView (il programma è
eccellente, ma avrei dovuto ricordarmi che di default applica una
maschera di contrasto piuttosto spinta quando salva un'immagine in
formato ridotto).



author: Dimifox

text:
sys-key ha scritto:
> Atomino ha scritto (considering that if you said it to him like you said
> it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> [...]
> guarda questa:
>
http://www.flickr.com/photos/10338827@N07/1124674799/in/set-72157601053510559/

Ma per fare questo genere di foto a che ti serve il 50/1,2?
@Uguccione
Chiama Tolosa perchè per il caso specifico Houston non centra una
maxxa!!!! :-)
--
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


title: Info coolpix 885

author: Marco

text:
Salve a tutti possiedo una nikkon coolpix 885.
Ho alcune domanade da fare:
1) La macchina fotografica a che livello di compressione jpeg fa le foto???
2) Sui 2 cd che escono nella confezione cosa c'è oltre a fotostation? Per
caso un manuale + dettagliato?
3) Qualcuno ha trovato il modo di ricaricare la macchina direttamente senza
levare la batteria? Naturalamente con un caricabatterie non originale! Se si
di che caricabatterie si tratta? e qaunto si è settato il voltaggio dato che
la macchina chiede 8,4, e i caricabatterie multivolaggio in commercio
passano da 7 a 9 V?
4) Dove posso comprare una seconda batteria per la macchina? Anche non
originale? A che prezzo!!
Grazie infinite anticipatamente!!
Buone Feste


title: Aggiornamento Art&Job Magazine, arte, fotografia, design...

author: Salvia

text:
Ciao,
oltre a fare gli auguri di buone feste a tutti, vi comunico che è online
l'aggiornamento di Art&Job Magazine, rivista d'arte, fotografia,
architettura e design
http://www.artandjobmagazine.com
Grazie per la pazienza e auguro a tutti un 2000 pieno di belle soddisfazioni
e serenità.
Ciao e auguri!


title: Foto naturalistiche di fiori

author: angelo

text:
Io personalmente amo fotografare i fiori (e gli insetti) in modo da
inquadrarli nel loro ambiente naturale e tendo a sfocare solo
leggermente lo sfondo.
Dato che quasi tutte le foto naturalistiche che vedo sono fatte
fotografando il soggetto e sfocando completamente lo sfondo il mio puo'
essere considerato un errore? (dal punto di vista fotografico si
intende!)
Ciao Angelo


title: Foto naturalistiche di fiori

author: Uguccione

text:

Mi dici come fai a sfocare solo un po' lo sfondo?
Che ottica usi e generalmente a che diaframma?
--
I have no dream
ma mi piace u pilu.


title: Foto naturalistiche di fiori

author: PieroPPP

text:
"angelo" <
ange...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d58499f$0$1337$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ti piacciono le tue foto? Piacciono ad altri? Se sì, non è un errore
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Foto naturalistiche di fiori

text:
Il 13/02/2011 23:38, PieroPPP ha scritto:
> Se sï¿œ, non ï¿œ un errore
Nelle macro ci combatti contro lo sfocato, a volte per far venire a
fuoco una roba dovresti avere un f/128 quindi io mi chiedo come faccia a
venir fuori uno sfondo solo "leggermente sfocato".



title: Foto naturalistiche di fiori

author: Clipper

text:
Il 13/02/2011 23.47, Uguccione ha scritto:
> Il 13/02/2011 23:38, PieroPPP ha scritto:
>> Se sï¿œ, non ï¿œ un errore
>
> Nelle macro ci combatti contro lo sfocato, a volte per far venire a
> fuoco una roba dovresti avere un f/128 quindi io mi chiedo come faccia a
> venir fuori uno sfondo solo "leggermente sfocato".
>
A me succede perchï¿œ uso una bridge :-)
ad esempio:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=486935
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=482975
Ciao
CLipper
--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Foto naturalistiche di fiori

author: Efrem

text:

magari una compatta (teoria a favore del caso degli insetti)
magari usa lenti molto corte, più che macro fa dei close-up e
contestualizza la pianta fotografata come mi pare abbia fatto
quast'altro tizio ai link che seguono
http://www.flickr.com/photos/matteo86photonature/4561918479/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/matteo86photonature/4972837197/
http://www.flickr.com/photos/matteo86photonature/5049714945/


title: Foto naturalistiche di fiori

author: Finrod

text:
oppure come viene spiegato qui:
http://imagesfromtheedge.com/blog/?page_id=3190
e
http://imagesfromtheedge.com/blog/?page_id=3210
buona giornata!
S


title: Foto naturalistiche di fiori

text:
"Uguccione" <
cic...@baiano.it
> ha scritto nel messaggio
news:ecZ5p.43066$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> Il 13/02/2011 23:38, PieroPPP ha scritto:
>> Se sě, non č un errore
>
> Nelle macro ci combatti contro lo sfocato, a volte per far venire a fuoco
> una roba dovresti avere un f/128 quindi io mi chiedo come faccia a venir
> fuori uno sfondo solo "leggermente sfocato".
io nelle ultime tendo a non chiudere troppo (parto con un f/8) per avere uno
sfondo piu' sfocato....poi dipende sempre dal soggetto
ieri ho provato i tre tubi kenko sul 100mm....divertenti :)


title: Foto naturalistiche di fiori

text:
PieroPPP ha detto questo domenica :
> "angelo" <
ange...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4d58499f$0$1337$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Io personalmente amo fotografare i fiori (e gli insetti) in modo da
>> inquadrarli nel loro ambiente naturale e tendo a sfocare solo leggermente
>> lo sfondo.
>>
>> Dato che quasi tutte le foto naturalistiche che vedo sono fatte
>> fotografando il soggetto e sfocando completamente lo sfondo il mio puo'
>> essere considerato un errore? (dal punto di vista fotografico si intende!)
>
> Ti piacciono le tue foto? Piacciono ad altri? Se sì, non è un errore
Il fatto che io fotografo cosi perchè ritengo che un fiore o un insetto
da un punto di vista "scientifico" sia piu' corretto se inserito nel
suo contesto ambientale.
A me piacciono e il discorso potrebbe finire li. Pero' come ben sai ci
sono tutta una serie di paramentri nella fotografia che vanno
rispettati.
Banalmente guardandomi in giro ho notato che nelle foto naturalistiche
(fiori, farfalle, insetti) quasi tutti sfocano lo sfondo e quindi mi
chiedevo se fosse una cosa che facesse parte dei consigli generali.
I link riportati da efrom e finrod postano esempi esatti di cio' che
intendo io.
Ciao Angelo


title: Foto naturalistiche di fiori

text:
Il 13/02/2011, Uguccione ha detto :
> Il 13/02/2011 23:38, PieroPPP ha scritto:
>> Se sì, non è un errore
>
> Nelle macro ci combatti contro lo sfocato, a volte per far venire a fuoco una
> roba dovresti avere un f/128 quindi io mi chiedo come faccia a venir fuori
> uno sfondo solo "leggermente sfocato".
Gli esempi postati da Efrem e Finrod rappresentano praticamente quello
che intendevo io.
Ciao Angelo


title: Foto naturalistiche di fiori

text:
Il 14/02/2011 08:25, Efrem ha scritto:
> magari una compatta (teoria a favore del caso degli insetti)
> magari usa lenti molto corte, più che macro fa dei close-up e
> contestualizza la pianta fotografata
Si infatti, il mistero è risolto :-)



title: Foto naturalistiche di fiori

text:
Il 14/02/2011 17:46, angelo ha scritto:
> I link riportati da efrom e finrod postano esempi esatti di cio' che
> intendo io.
Si adesso ho capito, il fatto ï¿œ che quelle non sono macro :-)
Piï¿œ ti avvicini alla macro vera e propria piï¿œ ottiene risultati simili a
questo:
http://www.flickr.com/photos/matteo86photonature/4476118867/in/photostream
Ovviamente anche il diaframma fa la sua differenza.
Come han detto gli altri se a te va bene non vedo problemi, se invece
vuoi migliorarti e passare alla macro vera e propria con una refelx
vedrai che lo sfocato non sarï¿œ piï¿œ un problema.
Per le foto che hai giï¿œ fatto direi... photoshop!



title: Foto naturalistiche di fiori

text:
"angelo" <
ange...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d595ca7$0$1353$4faf...@reader2.news.tin.it...
> A me piacciono e il discorso potrebbe finire li. Pero' come ben sai ci
> sono tutta una serie di paramentri nella fotografia che vanno rispettati.
>
> Banalmente guardandomi in giro ho notato che nelle foto naturalistiche
> (fiori, farfalle, insetti) quasi tutti sfocano lo sfondo e quindi mi
> chiedevo se fosse una cosa che facesse parte dei consigli generali.
ma non esistono consigli generali, a volte è bello contestualizzare il
soggetto altre volte staccarlo il piu' possibile...
ma con che focale lavori?
;)


title: Foto naturalistiche di fiori

text:
"Uguccione" <
cic...@baiano.it
> ha scritto nel messaggio
news:yrd6p.43618$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> Si adesso ho capito, il fatto è che quelle non sono macro :-)
le vedo adesso....pensavo anche io si parlasse di macro ;)


title: Foto naturalistiche di fiori

text:
Danpa_76 ci ha detto :
> "Uguccione" <
cic...@baiano.it
> ha scritto nel messaggio
> news:yrd6p.43618$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Si adesso ho capito, il fatto ï¿œ che quelle non sono macro :-)
>
> le vedo adesso....pensavo anche io si parlasse di macro ;)
Sorry... Io pensavo che fotografare un'orchidea alta 5 cm e che mi
riempie il fotogramma facesse parte del mondo macro, invece andando su
google ho trovato che per macrofotografia si intende la riproduzione da
un rapporto 1-1 a 1-10 (nell'ingrandimento del soggetto) relativo alla
pellicola 35 mm.
Bene adesso monto un obbiettivo sui miei microscopi cosi non mi sbaglio
piu' :-)
(i link che mi sono stati forniti li ritengo molto  utili come quelli
che fanno riferrimento a
http://www.insectphotography.com/
 dove compare
un libro The Smaller Majority che mi pare riassuma bene quelle che
dovrebbero essere le mie necessitï¿œ
inoltre in
http://imagesfromtheedge.com/blog/?page_id=3210
si vede bene quello che dovrebbe essere un equipaggiamento consono per
una foto macro di qualitï¿œ.
Grazie a tutti per le dritte!
Ciao  Angelo


title: Foto naturalistiche di fiori

text:
"angelo" <
ange...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d598c8e$0$1350$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Bene adesso monto un obbiettivo sui miei microscopi cosi non mi sbaglio
> piu' :-)
eh no in quel caso non si parla piu' di macro ;)
> si vede bene quello che dovrebbe essere un equipaggiamento consono per una
> foto macro di qualità.
...basta molto meno ;)


title: domandina.....

author: Giulio

text:
Ciao a tutti!!
Per anni ho fotografato in modo tradizionale, da poco mi sono avvicinato
alla foto digitale; ho una casio QV 7000 (che ne dite?) e stampo le foto con
una stampante EPSON Photo 750.....
Il problema č che dopo un pň di tempo (qualche settimana/mese) le stampe
cominciano a "scolorirsi" o meglio il colore si impasta  come se si
sciogliesse piano piano; qualcuno sa dirmi perchč?Devo forse usare un
fissante (del tipo spray) per le stampe?se sě quale e dove posso
trovarlo?Faccio presente che uso cartucce originali EPSON.
Grazie dell'aiuto!!!!
giuli...@tiscalinet.it


title: domandina.....

author: Giuseppe Del Duca

text:
>Il problema è che dopo un pò di tempo (qualche settimana/mese) le stampe
cominciano a "scolorirsi" o meglio il colore si impasta  come se si
sciogliesse piano piano; qualcuno sa dirmi perchè?Devo forse usare un
fissante (del tipo spray) per le stampe?se sì quale e dove posso
trovarlo?Faccio presente che uso cartucce originali EPSON.
Grazie dell'aiuto!!!!
So che le stampe ottenute in questa maniera inesorabilmente scoloriscono
se lasciate alla luce. Sapevo che scolorissero e basta, non che i colori
si impastassero...!
Purtroppo non sono al corrente di un prodotto capace di fissare il
colore, ne' sono sicuro che esista...
Saluti.
Giuseppe


title: domandina.....

author: Dario

text: Che carta usi?


title: domandina.....

text:
Già è vero...ho dimenticato di precisarlo!!!
Uso carta fotografica Kodak per stampanti inkjet.
Le foto non sono esposte alla luce in quanto sono in un album.
Ciao!
giuli...@tiscalinet.it
Dario ha scritto nel messaggio <7hh9fb$dh2$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>Che carta usi?
>
>


title: domandina.....

text:
Giulio wrote:
> Già è vero...ho dimenticato di precisarlo!!!
> Uso carta fotografica Kodak per stampanti inkjet.
> Le foto non sono esposte alla luce in quanto sono in un album.
> Ciao!
Come ti trovi con la carta fotografica Kodak...? Io ne ho vinto un pacco di
50 fogli A4 partecipando ad un concorso ed inviando una foto con la mia
dc265.
Giuseppe


title: domandina.....

text:
Mha, in realtà mi trovo bene, mi sembra un'ottima carta xò ho quel
problemino che dopo un pò di tempo i colori delle stampe si impastano, come
se si sciogliessero piano piano, ora non sò se questo dipende dalla carta o
meno sto cercando di capire....
Ciao
giuli...@tiscalinet.it
Giuseppe Del Duca ha scritto nel messaggio
<
373C820E...@fi.nettuno.it
>...



title: domandina.....

text:
hai mai provato a stampare con la carta fotografica Epson? Ti ha dato gli
stessi risultati?
Se non hai provato ancora provaci, magari dipende dal supporto. (almeno
spero x te, sarebbe piu' semplice :-)
Giulio ha scritto nel messaggio <7hhmcc$dqq$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Già è vero...ho dimenticato di precisarlo!!!
>Uso carta fotografica Kodak per stampanti inkjet.
>Le foto non sono esposte alla luce in quanto sono in un album.
>Ciao!
>



title: domandina.....


title: domandina.....

text:
Giulio wrote:
> Mha, in realtà mi trovo bene, mi sembra un'ottima carta xò ho quel
> problemino che dopo un pò di tempo i colori delle stampe si impastano, come
> se si sciogliessero piano piano, ora non sò se questo dipende dalla carta o
> meno sto cercando di capire....
Mi hanno detto che con stampanti Epson "VA" usata carta Epson per vari
motivi...
L'hai provata...?
Giuseppe


title: domandina.....

author: lorenzo fratti

text:
>Purtroppo non sono al corrente di un prodotto capace di fissare il
>colore, ne' sono sicuro che esista...
>
Le stampe a sublimazione sono delicate, ma non esageriamo: io ne
conservo alcune da anni e mi paiono ancora molto buone, praticamente
indistinguibili dalle recenti.
Ach'io dubito che si usi una carta particolarmente sfigata...
nota= al contrario che per la fotografia tradizionale, la foto
digitale consente di considerare la "foto principale" quella sullo
schermo, e si puo' tener presente che in ogni momento se ne puo' fare
una copia su una carta su un'altra. con una tecnologia o un'altra...
piu' buona o piu' cattiva, e cosi via!!!
saluti
lorenzo
http://fratti.freeweb.org
 (varie)
http://www.freeweb.org/varie/fratti/tecnica/tecnica.htm
 (tecnologie)
http://www.freeweb.org/varie/fratti/salute/salute.htm
 (dieta)
http://members.tripod.com/~raccolta/
 (barzellette)
http://www.geocities.com/HotSprings/1792/
 (varie)
http://www.fortunecity.com/skyscraper/oracle/79/
 (grafica)


title: domandina.....

author: Ketsbo

text:
Usa la Glossy Film della Epson e vedrai che di questi problemi non ne
avrai.. prova anche mettere la foto stampata sotto l'acqua corrente e
vedrai la qualità di questa magnifica carta. Costa ma il prezzo vale il
risultato finale.
Ciao.


title: domandina.....

author: Yuppi

text:
Mai pensato all'umidità ? Dove le tieni le foto (o il raccoglitore?)
Esistono dei prodotti per "fissare" e proteggere il colore, li hanno le
aziende che trattano grafica o fotolito...
Yup99.


title: domandina.....

author: RombE

text:
USA LA CARTA EPSON!
Non é una balla, con la tecnologia Micro Piezo funziona benone solo la carta
GLOSSY originale. Almeno tra quelle che ho provato finora.
Ciao.
Giulio <
giuli...@tiscalinet.it
> wrote in message
7hhmcc$dqq$1...@nslave1.tin.it...



title: domandina.....

text:
Quali motivi?
Oltre al risultato quale e' il motivo?



title: domandina.....

author: robirobi

text:
Provate la epson S041140, , oppure la Werein Aristea WR 260 sono quel che
c'è di meglio per la epson.
Oppure la Canon HG 201, somiglia al cibachrome, unico difetto il prezzo.
Ciao robirobi
Ketsbo <^
Ket...@usa.net
> wrote in message
01bea168$b8af00a0$LocalHost@default...



title: HD esterno Sitecom

author: AndreaS

text:
Vorrei un parere sull hd esterno con lettore di schede della sitecom.
L'ho visto un po di tempo fa in vendita al prezzo di circa 200 euro, ma poi
in seguito è scomparso dai negozi.
Mi è venuto il dubbio che avesse dei problemi e quindi sia stato tolto dalla
vendita.


title: HD esterno Sitecom

author: Robyx

text:
[zac!]
Io ce l'ho da questa estate. A parte la non completa compatibilità con
alcune pen drive USB (soprattutto quelle più vecchie), per il resto funziona
bene.
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


title: Stà tizia come riesce...

author: Homo Sapient

text:
..a fare questo effetto lucido negli occhi?
http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2166174696/
http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2168469127/
http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2173526288/
http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2175333616/
ok con "fotosciop"....ma secondo voi, nel dettaglio, come?


title: Stà tizia come riesce...

author: cyrusthevirus

text:
On 08/01/2008 11:38, Homo Sapient dixit:

Credo usi un bank da oltre un metro quadro...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Stà tizia come riesce...

text:
> Credo usi un bank da oltre un metro quadro...
Si, effettivamente si alcune si vede una bella fetta bianca.....ma ci
sono foto fatte anche all'aperto !!!...qualcosa non mi torna..


title: Stà tizia come riesce...

author: davdenic

text:
invece per il discorso nitidezza credo che usi il solito gioco di
sfocare leggermente il viso tranne gli occhi, o viceversa di fare un
sharp sugli occhi e non sul viso.
--
se vuoi passare qualche minuto:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


title: Stà tizia come riesce...

text:
On 08/01/2008 11:50, Homo Sapient dixit:
>> Credo usi un bank da oltre un metro quadro...
>
> Si, effettivamente si alcune si vede una bella fetta bianca.....ma ci
> sono foto fatte anche all'aperto !!!...qualcosa non mi torna..
I bank si possono usare anche all'aperto ;-)



title: Stà tizia come riesce...

author: DR

text:
Homo Sapient wrote:
> ..a fare questo effetto lucido negli occhi?
>
>
http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2166174696/
>
http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2168469127/
>
http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2173526288/
>
http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2175333616/
Minchia! I bimbi piu' brutti del mondo!
Ciao,
	Davide.


title: Stà tizia come riesce...

text:
Sembra che Homo Sapient abbia detto :

E' facilissimo: selezioni la pupilla e aumenti il contrasto.
L'effetto comunque imho e' disgustoso.
merlinO


title: Stà tizia come riesce...

author: Cicciobello Moccosello

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:flvla5$4o6$1...@aioe.org...
> Minchia! I bimbi piu' brutti del mondo!
Più che altro le foto sono orrende.
Giovanni


title: Stà tizia come riesce...

text:
> invece per il discorso nitidezza credo che usi il solito gioco di
> sfocare leggermente il viso tranne gli occhi, o viceversa di fare un
> sharp sugli occhi e non sul viso.
...mmmh....interessante....potrebbe essere...


title: Stà tizia come riesce...

text:
> E' facilissimo: selezioni la pupilla e aumenti il contrasto.
> L'effetto comunque imho e' disgustoso.
Imho l'effetto è irreale...non disgustoso.
Però non mi torna che si possa fare solo di contrasto.....quì ha
spinto su fattori che aumentano la lucentezza ed il riflesso,
e non ho idea di come si possa fare.


title: Stà tizia come riesce...

author: Max 400 D

text:
"Homo Sapient" <
homo.s...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ec416174-d206-4220...@21g2000hsj.googlegroups.com...
> ..a fare questo effetto lucido negli occhi?
che gran pezzo di......mamma !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Stà tizia come riesce...

text:
On 8 Gen, 11:38, Homo Sapient <
homo.sapi...@libero.it
> wrote:
> ..a fare questo effetto lucido negli occhi?
>
>
http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2166174696/http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2168469127/http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2173526288/http://www.flickr.com/photos/harrisonfamily4/2175333616/
>
> ok con "fotosciop"....ma secondo voi, nel dettaglio, come?
direi contrasto e un po' di sharp (che aumenta la "lucentezza")...
tutto in photoshop


title: Stà tizia come riesce...

text:
Nel suo scritto precedente, Homo Sapient ha sostenuto :
> Imho l'effetto è irreale...non disgustoso.
nel caso di un ritratto per me e' sinonimo :-) come quando applichi
filtri che rendono la pelle plastica
> Però non mi torna che si possa fare solo di contrasto.....quì ha
> spinto su fattori che aumentano la lucentezza ed il riflesso,
> e non ho idea di come si possa fare.
non scervellarti, prova a fare come ti ho detto...
merlinO


title: Stà tizia come riesce...

author: LuigiGE

text:


secondo me sono bellissime


title: Stà tizia come riesce...

author: Michy

text:
> ..a fare questo effetto lucido negli occhi?
anche questa è notevole !
http://tinyurl.com/28zx8v


title: Stà tizia come riesce...

text:
"LuigiGE" <
blablabla...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:xyknxw3s7gvk.p...@40tude.net...
> secondo me sono bellissime
solo ?  :))
sono stupende !



title: Stà tizia come riesce...

text:
"LuigiGE" <> ha scritto:
>> ok con "fotosciop"....ma secondo voi, nel dettaglio, come?
>
> secondo me sono bellissime
Se le avesse fatte Bandion, in molti ti avrebbeo dato ragione.


title: [ripropongo] liveview??

text:
Ripropongo una vecchia domanda a cui nessuno a risposto :(
Come funziona il liveview?
Lo specchio rimane sollevato (oscurando il mirino) e l'otturatore
aperto, oppure c'e' uno specchio semitrasparente oppure.... cosa?
Cosa succede al momento dello scatto: si chiude l'otturatore e poi si
riapre per eseguire correttamente l'esposizione?
Se così fosse si rallenterebbe il tempo di reazione dello scatto.
Scusate ma non ho mai tenuto in mano una SLR con liveview... :-P
ho visto una volta in negozio (per pochi secondi) una Canon D40 e
l'immagine sul display sembrava eccellente (per essere un LCD) come
profondità del nero, come luminosità e come antiriflesso.
E' solo una curiosità (per il momento) ma ringrazio per eventuali risposte.
--
--
GeCo2
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [ripropongo] liveview??

author: 'Roccia' Max

text:
On 14 Gen, 11:11,
for...@people.it
 (GeCo2) wrote:
> Lo specchio rimane sollevato (oscurando il mirino) e l'otturatore
> aperto, oppure c'e' uno specchio semitrasparente oppure.... cosa?
La prima che hai detto.
Infatti per autofocheggiare tira giu' lo specchio e sospende il LV.
> Cosa succede al momento dello scatto: si chiude l'otturatore e poi si
> riapre per eseguire correttamente l'esposizione?
Non vedo come altro potrebbe fare.
> Se così fosse si rallenterebbe il tempo di reazione dello scatto.
Mah... il tempo di chiusura dell'otturatore e' piu' breve del tempo di
sollevamento dello specchio.. ma di quanto?
IMHO trascurabile.
cia'
Max


title: [ripropongo] liveview??

text:
Il Mon, 14 Jan 2008 11:11:28 +0100, GeCo2 ha scritto:
> Lo specchio rimane sollevato (oscurando il mirino) e l'otturatore
> aperto, oppure c'e' uno specchio semitrasparente oppure.... cosa?
Ci sono soluzioni diverse, usate anche in combinazione.
Ad es. la nuova D300 permette sia la modalità basata sul sollevamento dello
specchio, ottimizzando il contrasto per la messa a fuoco,  che una che lo
abbassa e rialza per utilizzare l'AF tradizionale.
Live View with either phase detect (mirror up/down) or contrast detect Auto
Focus


title: [ripropongo] liveview??

author: John Smith

text:
'Roccia' Max ha scritto:
> On 14 Gen, 11:11,
for...@people.it
 (GeCo2) wrote:
>
>> Lo specchio rimane sollevato (oscurando il mirino) e l'otturatore
>> aperto, oppure c'e' uno specchio semitrasparente oppure.... cosa?
>
> La prima che hai detto.
> Infatti per autofocheggiare tira giu' lo specchio e sospende il LV.
>
>> Cosa succede al momento dello scatto: si chiude l'otturatore e poi si
>> riapre per eseguire correttamente l'esposizione?
>
> Non vedo come altro potrebbe fare.
Fare come Olympus (E-330) che ha messo un secondo sensore che prende
l'immagine lungo il tragitto specchio-pentaprisma e la manda al display.
La Panasonic sulla LC10 si e' inventata qualcosaltro, ma ancora non ho
letto cosa.
>> Se così fosse si rallenterebbe il tempo di reazione dello scatto.
>
> Mah... il tempo di chiusura dell'otturatore e' piu' breve del tempo di
> sollevamento dello specchio.. ma di quanto?
> IMHO trascurabile.
Se il sensore prima di scattare la foto non ha bisogno di raffreddarsi,
per cui lo specchio nel frattempo riscende, poi si fa' la messa a fuoco
e l'esposizione, poi si rialza lo specchio e scatta la foto.
La somma potrebbe non essere trascurabile.
> cia'
> Max
Ciao
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: [ripropongo] liveview??

author: Frank

text:
"John Smith" <
John...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:fmfg2c$77o$1...@aioe.org...
Solo perche'  "ti era rimasto un pezzettino-ino-ino nella penna" (oddio, mi
sta venendo una tardiva velleita' di fare la maestrina?)
> Fare come Olympus (E-330) che ha messo un secondo sensore che prende
> l'immagine lungo il tragitto specchio-pentaprisma e la manda al display.
>
> La Panasonic
, che aveva usato lo stesso sistema ottico sulla L-1,
> sulla LC10 si e' inventata qualcosaltro, ma ancora non ho letto cosa.
Cosi' non manca niente  :-)
Ciao
Frank


title: EPSON 900Z

text:
Ho visto in giro in rete che si parla della epson 900Z ....
chi ne sa qualcosa,
avete link con foto e specifiche tecniche???
grazie ciaoooooo


title: EPSON 900Z

text:
"lupin.ripper" <
lupin....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:8b6dgq$cus$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ho visto in giro in rete che si parla della epson 900Z ....
>
> chi ne sa qualcosa,
> avete link con foto e specifiche tecniche???
ho trovato qualcosa (foto, specifiche etc)
peccato che siano scritte in giapponese e non si capisce un tubo, si capisce
qualcosa vedendo i numeri (quelli sono uguali x tutt) e quindi qualcosa si
capisce
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20000214/epson.htm
ci sono delle foto per vedere com'č fatta
http://www.i-love-epson.co.jp/products/camera/cp900z/cp900z2.htm
ci ce una recensione completa, in fondo alla pagina trote dei bottoni
gialli, quelli servovo x le pagine successive
vi copio qua un pezzo preso in un'altro sito inglese:02-14-2000
Epson Announces 3.3 Megapixel PhotoPC 900Z
Epson has now joined the 3.3 megapixel race with the introduction of their
new PhotoPC 900Z that features a fast F2 3x optical zoom, ISO 100, 200, 400,
15fps Motion JPEG and 2544x1904 pixel resolution. Pictures of the camera can
be found on the PC Watch web site in Japan.


title: [xPost] due fotille

author: Bandion

text:
Una foto/grafia scattata all'aeroporto di San Paolo
http://www.dgbandion.com/439.ashx
e un'istantanea per testare il 50ino a f/1.2
http://www.dgbandion.com/440.ashx
Ciao D.
--
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
www.dgbandion.com/209.ashx
infoL...@dgbandion.com
l'ignorante sa tanto
l'intelligente sa poco
il saggio sa niente
el mona sa tutto


title: [xPost] due fotille

text:
On 22 Apr, 11:03, "Bandion" <
infoLEVA...@dgbandion.com
> wrote:
> Una foto/grafia scattata all'aeroporto di San Paolohttp://
www.dgbandion.com/439.ashx
cavoli! Riesci a fare foto di montagna anche in un aeroporto! :)


title: [xPost] due fotille

text:
<
mb...@cheapnet.it
>
> cavoli! Riesci a fare foto di montagna anche in un aeroporto! :)
Ci vedi "montagna"?!? 8-O
D.


title: [xPost] due fotille

author: AlianToso

text:
> e un'istantanea per testare il 50ino a f/1.2
>
http://www.dgbandion.com/440.ashx
>
La cosa interessante è che la risicatissima profondità di campo va a pescare
anche alcune righe del libro in basso.
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/


title: [xPost] due fotille

text:
On 22 Apr, 11:18, "Bandion" <
infoLEVA...@dgbandion.com
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
>
>
> > cavoli! Riesci a fare foto di montagna anche in un aeroporto! :)
>
> Ci vedi "montagna"?!? 8-O
>
> D.
ci vedo una cifra stilistica, ma ovviamente non e' una foto di
montagna :)
PS: ti ho mai detto che fotografi le montagne splendidamente?


title: [photo sig]

author: Carla (titty_68)

text:
accetto commenti.. anche negativi.. per migliorarmi.. :)
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=388634
grazie


title: vendo Panasonic ds15 digital videocamera

author: CMC

text:
Digital mini dv Panasonic videocamera
meno di un mese, con garanzia, scontrino, box, cavi etc..
praticamente nuova di zecca. Costa al negozio LIT. 1.800.000/1.900.000
vendo @ LIT.1500.000
zona Lombardia - Piacenza - Parma.