title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
On 17/02/2009 17.10, Scheimpflug wrote:
> Paquito wrote:
>
>> Beh, allora prima accertati di aver scritto frasi coerenti con le tue
>> intenzioni.
>
> Si, probabilmente non sono stato chiaro.
>
>> Allora sei proprio duro:
>>
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Technologies/Testing-protocols
>
>> Bastava leggere bene i link che ho dato prima.
>
> Ho paura che ci sia qualche confusione con i link. Magari mi apre la
> pagina sbagliata.
>
> Ad esempio, dove e' scritta la deviazione standar della misura di
> sensibilita' effettiva/sensibilita' dichiarata della D700 a 400 iso?
> Dove e' scritto quante misure sono fatte con ogni singola macchina?
Una a luna calante e una a luna crescente, come da protocollo.
> Dove e' scritto quante macchine sono testate per ogni modello?
3 per la radice quadrata delle macchine vendute, c'e' scritto nel link
"contatti" sotto l'indirizzo di babbo natale.
<...>
> Sarei sicuro che il frigo del mio amico e' piu' caldo del mio.
> In questo caso, la differenza non e' invece statisticamente
> significativa, ergo i due eletrodomestici sono, a mio avviso,
> equivalenti (e fanno ache un po' cagare :P)
sei un fisico eh? suvvia, la vita di puo' sorridere lo stesso.
Ciao,
	Davide.


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

author: Scheimpflug

text:
DR wrote:
> Una a luna calante e una a luna crescente, come da protocollo.
> 3 per la radice quadrata delle macchine vendute, c'e' scritto nel link
> "contatti" sotto l'indirizzo di babbo natale.
Ecco, allora non ci sono. Quindi a mio avviso dire che una macchina ha
ISO reale 1450 (al posto di 1600) e l'altra 1520 (al posto di 1600), non
vuol dire nulla. Magari e' l'errore intrinseco nelle misure da cui
deriva la media e' maggiore della differenza di 70. O peggio e' la
misura di un solo esemplare.
Tu riterresti le misure attendibili?
> sei un fisico eh? suvvia, la vita di puo' sorridere lo stesso.
Toppato :P
No fisioc, no ing... ma cio' che sono non importa.
Concordi con me che quei test non sono scientifici e a conti fatti non
servono praticamente a nulla?


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

author: DR

text:
On 17/02/2009 19.36, Scheimpflug wrote:
<...>
> Concordi con me che quei test non sono scientifici e a conti fatti non
> servono praticamente a nulla?
No, concordo che sono poco scientifici, ma in generale danno
un'indicazione abbastanza attendibile.
Ciao,
	Davide.


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
DR wrote:
> No, concordo che sono poco scientifici,
Ok, quindi togliamo tutta l'ammantatura scientifica.
> ma in generale danno
> un'indicazione abbastanza attendibile.
Niente che un po di occhio non facesse gia' senza tante pippe mentali.
Se mi dici che ti danno un'indicazione sulla differenza tra una D200 e
una D3, grazie al piffero :D
Se mi dici che il ranking in base a differenze di qualche decimale
(quando non mostrano i controlli e la distribuzione dei dati) possa
essere attendibile, non sono daccordo.


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

author: rootkit

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Secondo voi quale soluzione potrebbe avere più senso e perché?
d700+d700, il perchè è che sto ragionando di soldi tuoi :P


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

author: Gianni 2

text:
> - CON: Impossibilità di utilizzare lenti DX
che ti frega di usare lenti dx ? Hai qualche residuo ?


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
> considerato quello che dicevi della 1ds e dei suoi 11mp direi quasi che
> mi sembri un niconista
la 1ds spacca il culo ancora a tutti :O


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

author: Paquito

text:
Scheimpflug wrote:
> Ad esempio: se misuro la temperatura del mio frigo in 3 giorni
> diversi, misuro una media d 4 gradi, ok? Il frigo del mio vicino ha
> una media di 4.2 gradi. Li metto in grafico per far vedere che il mio
> frigo
> raffredda meglio.
> Le medie sono fatte da 3 misure diverse:
> mio frigo: 3C 4C 5C
> frigo del mio amico: 3.1C 4.3C 5.2C
Un sensore non è una macchina che svolge un ciclo frigorifero, che per sua
natura è soggetto a variabilità.
Un sensore è deterministico, quindi l'unica variabile che può influenzare la
misura è l'operatore (o un guasto, naturalmente).
--
Saluti.


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Paquito wrote:
> Un sensore č deterministico, quindi l'unica variabile che puň influenzare la
> misura č l'operatore (o un guasto, naturalmente).
Hanno scoperto la misura NON affetta da errore?
Mi sa che spetta loro un Nobel di diritto allora.
Quando ti pesi la misura e' affetta da errore.
Il tachimetro della tua auto (cosě come gli autovelox) effettuano una
misura affetta da errore.
Tanto e' vero che esiste una soglia entro la quale non si e' passibili
di contestazione... il 10% del limite di velocita' con una soglia minima
di 5Km/h se ben ricordo. Una soglia di sicurezza che mette al riparo
dall'errore di misura.
http://en.wikipedia.org/wiki/Observational_error
http://en.wikipedia.org/wiki/Replication_(statistics)
e se proprio vuoi farti del male...trovo la fisica estremamente pesante:
http://www.pd.infn.it/~lunardon/didattica/doc/DispenseErrori_Ferrante.pdf
Fai 10 foto con esposizione 1 minuto a macchina chiusa e ISO 800.
Credi che le foto saranno indentiche? Avranno tutte esattamente lo
stesso rapporto S/N?
Prendi due esemplari diversi. Avranno esattamente lo stesso rapporto S/N?
Ti anticipo la risposta. No.
Come puoi vedere qui (
http://www.bythom.com/nikond3xreview.htm
) i
sensori non sono macchine perfette. Ora, l'esemplare arrivato a Tom
Hogan era palesemente difettoso, ma ovviamente c'e' una forcella di
"tolleranza" entro la quale il sensore deve rispondere. Quindi esemplari
diversi si comporteranno in maniera piu' o meno diversa a seconda di
quanto e' "stringente" il controllo qualita'.
Ora, per poter ammantarsi della scientificita' che DxOmark vuole
propinarmi, vorrei vedere almeno la misura di piu' di un esemplare per
ogni macchina e veder riportato come varia la loro misurazione (media e
deviazione standard). E' un replicato che OGNI rivista scientifica ESIGE
in caso si effettui uno studio.
Poi puo' essere che le differenze di misura siano trascurabili e che
quindi tutti i dati siano attendibili e statisticamente significativi.
Ma in quel caso farebbero solo bella figura a integrare una misera barra
di errore nei loro grafici...


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Scheimpflug wrote:
> Hanno scoperto la misura NON affetta da errore?
No. Hanno scoperto che una volta caratterizzato un sensore (e la sua
elettronica di contorno, naturalmente), la risposta è quella ed è
deterministica.
http://www.df.unipi.it/~ferrante/lezioni_segnali_I.pdf
Non a caso la prima misura che fanno, che è quella di riferimento per tutto
il resto, è il rapporto segnale rumore.
> Fai 10 foto con esposizione 1 minuto a macchina chiusa e ISO 800.
> Credi che le foto saranno indentiche? Avranno tutte esattamente lo
> stesso rapporto S/N?
Sulla stessa macchina, in condizioni esattamente identiche, ovviamente si
(si può assumere che in 10 misure non ci sia un decadimento per usura eh
:-) ).
Sennò mica sarebbe fotografia *digitale*.
> Prendi due esemplari diversi. Avranno esattamente lo stesso rapporto
> S/N?  Ti anticipo la risposta. No.
Ovviamente no; avranno un SNR che è simile non identico, ovvero un SNR che
sta dentro un range di tolleranza costituito dalla variabilità produttiva.
> Ora, per poter ammantarsi della scientificita' che DxOmark vuole
> propinarmi, vorrei vedere almeno la misura di piu' di un esemplare per
> ogni macchina e veder riportato come varia la loro misurazione (media
> e deviazione standard). E' un replicato che OGNI rivista scientifica
> ESIGE in caso si effettui uno studio.
>
> Poi puo' essere che le differenze di misura siano trascurabili e che
> quindi tutti i dati siano attendibili e statisticamente significativi.
> Ma in quel caso farebbero solo bella figura a integrare una misera
> barra di errore nei loro grafici...
Questa è un'altra cosa, ed è un'analisi su una popolazione statisticamente
significativa; il che vuol dire dover testare qualcosa come almeno 30
esemplari.
Tra l'altro non è manco particolarmente utile all'utente finale: un test del
genere servirebbe essenzialmente a stabilire qual'è il controllo qualità
applicato ad una certa produzione, che sono dati che il produttore
naturalmente ha e che, altrettanto naturalmente, custodisce gelosamente.
I test che si fanno su un singolo esemplare sono a favore dell'utente finale
e replicano una situazione semplice ma reale: tizio entra in negozio e
compra il prodotto x; ora dal prodotto x tizio cosa può ragionevolmente
aspettarsi ? La risposta è in questo tipo di test.
I test che invece analizzano un campione significativo, se non sei il
produttore, servono piuttosto a scoprire le strategie e le tecniche di
produzione di un concorrente (allo scopo di vedere, per esempio, se un certo
pezzo è gravato da scarti molto elevati o se si è davvero di fronte ad un
processo produttivo più efficiente e quindi è il caso d'investire in ricerca
e sviluppo).
I link che tu stesso hai proposto, e che forse non hai letto o non hai letto
approfonditamente, dicono con parole diverse proprio questo.
--
Saluti.


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Paquito wrote:
> Sulla stessa macchina, in condizioni esattamente identiche, ovviamente si
> (si può assumere che in 10 misure non ci sia un decadimento per usura eh
> :-) ).
>
> Sennò mica sarebbe fotografia *digitale*.
Chiaro. Ma le condizioni devono essere controllate (cosa che fanno).
Ma se facessero vedere il tutto, sarebbe meglio.
> Ovviamente no; avranno un SNR che è simile non identico, ovvero un SNR che
> sta dentro un range di tolleranza costituito dalla variabilità produttiva.
Ah ecco. E questa variabilita' sta all'interno o all'esterno della
differenza misurata tra D300 e D700?
> Questa è un'altra cosa, ed è un'analisi su una popolazione statisticamente
> significativa; il che vuol dire dover testare qualcosa come almeno 30
> esemplari.
Appunto.
> Tra l'altro non è manco particolarmente utile all'utente finale: un test del
> genere servirebbe essenzialmente a stabilire qual'è il controllo qualità
> applicato ad una certa produzione, che sono dati che il produttore
> naturalmente ha e che, altrettanto naturalmente, custodisce gelosamente.
No. Darebbe 2 informazioni.
1 - Quanto e' stretto il controllo qualita'
2 - (ed e' quello che sostengo dal primo post) Una misura media
*attendibile* con l'indicazione se una differenza 54.1 e 53.2 e'
effettivamente una differenza o no.
Se le D300 hanno score da 53 a 55 (e quella misurata ha 53) e le D700 da
54 a 58 (e quella misurata 58), dalla loro mera classifica  risulterebbe
che la D700 e' inequivocabilmente superiore alla D300.
Ma se un utente sfigato compra una D700 che misura 54 e la compara a una
D300 che misura 55...
> I test che si fanno su un singolo esemplare sono a favore dell'utente finale
> e replicano una situazione semplice ma reale: tizio entra in negozio e
> compra il prodotto x; ora dal prodotto x tizio cosa può ragionevolmente
> aspettarsi ? La risposta è in questo tipo di test.
No, la risposta e' in questo Test se e solo se l'utente usa le macchine
usate da loro. E' come "pescare a caso". Se ci fosse una informazione
statisticamente attendibile sarebbe piu' utile all'utente finale.
> I test che invece analizzano un campione significativo, se non sei il
> produttore, servono piuttosto a scoprire le strategie e le tecniche di
> produzione di un concorrente
oltre a darmi l'idea che se la variabilita' intra-esemplare e' maggiore
di quella intra-classe, la differenza nel "ranking" tra le due classi e'
sostanzialmente non significativa.
Non credi che questo sia importante?


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Scheimpflug wrote:
> No. Darebbe 2 informazioni.
> 1 - Quanto e' stretto il controllo qualita'
> 2 - (ed e' quello che sostengo dal primo post) Una misura media
> *attendibile* con l'indicazione se una differenza 54.1 e 53.2 e'
> effettivamente una differenza o no.
> Se le D300 hanno score da 53 a 55 (e quella misurata ha 53) e le D700
> da 54 a 58 (e quella misurata 58), dalla loro mera classifica risulterebbe
> che la D700 e' inequivocabilmente superiore alla D300.
> Ma se un utente sfigato compra una D700 che misura 54 e la compara a
> una D300 che misura 55...
Questo utente non avrebbe tenuto conto che sotto una differenza di 5 punti,
lo dicono loro stessi, non c'è una percezione visibile di una differenza
qualitativa.
http://www.luminous-landscape.com/essays/eyes-vs-numbers.shtml
> No, la risposta e' in questo Test se e solo se l'utente usa le
> macchine usate da loro. E' come "pescare a caso". Se ci fosse una
> informazione statisticamente attendibile sarebbe piu' utile
> all'utente finale.
Infatti quando vai in negozio è esattamente quel che succede: "peschi a
caso", in un "laghetto" costituito dalla variabilità produttiva stabilita
dal costruttore che all'utente non verrà mai resa nota affinchè il
marketting di tale produttore possa vantarsi al mondo di avere sempre la
massima qualità su tutto :-)
> oltre a darmi l'idea che se la variabilita' intra-esemplare e'
> maggiore di quella intra-classe, la differenza nel "ranking" tra le
> due classi e' sostanzialmente non significativa.
> Non credi che questo sia importante?
La differenza è significativa comunque perchè i numeri tra loro sono
normalizzati e, in tutti i casi, rispecchia la realtà dell'offerta.
Per fare l'esame che intendi tu bisognebbe misurare comparativamente decine
di esemplari di *ogni* modello testato: significa migliaia e migliaia di
prove ...
--
Saluti.


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Paquito wrote:
> Questo utente non avrebbe tenuto conto che sotto una differenza di 5 punti,
> lo dicono loro stessi,
Lo so bene. Ma dicono che 5 punti non sono visibili, non che sono insiti
nella variabilita' tra gli esemplari.
> non c'è una percezione visibile di una differenza
> qualitativa.
Ottimo. Quindi loro prendono dei sensori. Li misurano. Ne fanno una
classifica. Poi dicono: pero' non fidarti, eh! se non vedi differenza
puo' essere che hai ragione tu.
>
http://www.luminous-landscape.com/essays/eyes-vs-numbers.shtml
Ottimo. Questo link l'ho postato io sul NG qualche giorno fa.
Lui stesso mette in dubbio le misurazioni, visto che sono normalizzate
male, a suo dire e non si sa con quali pesi 3 misure differenti possano
dare origine ad un unico score.
> Infatti quando vai in negozio è esattamente quel che succede: "peschi a
> caso", in un "laghetto" costituito dalla variabilità produttiva stabilita
> dal costruttore che all'utente non verrà mai resa nota affinchè il
> marketting di tale produttore possa vantarsi al mondo di avere sempre la
> massima qualità su tutto :-)
Appunto a questo servirebbe uno studio del genere. A dire, in modo
statisticamente attendibile, se tra due modelli c'e' una effettiva
differenza.
Magari le misure le hanno fatte. E rientrano in que 5 punti "bonus" di
cui parlano. Ma perche' non farlo vedere in grafico per ogni macchina?
> La differenza è significativa comunque perchè i numeri tra loro sono
> normalizzati
Scusa, volevo dire "statisticamente significativa". E quello lo si
calcola con un T-Test o chi per lui. La scalatura dei dati va fatta a
priori e non e' sufficiente a garantire la significativita' della
differenza tra due misure.
> e, in tutti i casi, rispecchia la realtà dell'offerta.
Di un singolo esemplare da quel che ne sappiamo io e te.
Pensa se gli fosse arrivata la D3x di Tom Hogan. (magari li si
accorgevano della gabole, eh! :P)
> Per fare l'esame che intendi tu bisognebbe misurare comparativamente decine
> di esemplari di *ogni* modello testato: significa migliaia e migliaia di
> prove ...
Mica gli ha ordinato il dottore di voler fare una classifica delle
reflex sul mercato. Se lo fanno e se vogliono ammantarsi di
scientificita', il minimo e' non lavorare su di un solo esemplare.
Lo si fa sui farmaci, lo si fa negli studi sugli animali, lo si quando
si fanno i sondaggi... non vedo cosa ci sarebbe di strano a farlo per
un'analisi "seria e scientifica" come vogliono propinarmi il loro DxOmark.
Non credi?


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Scheimpflug wrote:
> Appunto a questo servirebbe uno studio del genere. A dire, in modo
> statisticamente attendibile, se tra due modelli c'e' una effettiva
> differenza.
Bello ma, temo, poco realistico che accada davvero: troppi interessi
economici in gioco.
> Mica gli ha ordinato il dottore di voler fare una classifica delle
> reflex sul mercato. Se lo fanno e se vogliono ammantarsi di
> scientificita', il minimo e' non lavorare su di un solo esemplare.
> Lo si fa sui farmaci, lo si fa negli studi sugli animali, lo si quando
> si fanno i sondaggi... non vedo cosa ci sarebbe di strano a farlo per
> un'analisi "seria e scientifica" come vogliono propinarmi il loro
> DxOmark.
> Non credi?
Credo che sia comunque un passo avanti rispetto alla sola misurazione
soggettiva.
Chiaramente la metodologia non è perfetta, ma è sempre meglio che non avere
nulla (com'era "prima").
Poi la statistica non è che dia tutta questa sicurezza; la statistica è
l'arte di far dire ai numeri quel che si vuole che la gente sappia, anche se
non necessariamente è quella davvero la realtà.
Parlando di statistica, infatti mi viene sempre in mente la battuta del
mezzo pollo ...
--
Saluti.


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Paquito wrote:
> Credo che sia comunque un passo avanti rispetto alla sola misurazione
> soggettiva.
> Chiaramente la metodologia non è perfetta, ma è sempre meglio che non avere
> nulla (com'era "prima").
Bah... IMHO non apporta nessun vantaggio. E se una persona non sa dei 5
punti di "bonus" (se questo e' il margine mi chiedo come mai mettano i
numeri precisi al primo decimale...mah...spurious precision per citare
il link di prima)
> Poi la statistica non è che dia tutta questa sicurezza; la statistica è
> l'arte di far dire ai numeri quel che si vuole che la gente sappia, anche se
> non necessariamente è quella davvero la realtà.
Solo se li torturi abbastanza.
> Parlando di statistica, infatti mi viene sempre in mente la battuta del
> mezzo pollo ...
E qui mi inviti a nozze. Proprio quando si fa una media e' importante la
deviazione standard (che invoco dal primo post). Proprio per non cadere
nel caso del mezzo pollo (Trilussa se ben ricordo docet).
http://img10.imageshack.us/my.php?image=picture3zt7.jpg
Qui vedi come inserire la barra di errore serve proprio a scongiurare il
caso "trilussa" 1 pollo a 0, ovvero mezzo pollo a testa.
:D


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Scheimpflug wrote:
> Bah... IMHO non apporta nessun vantaggio. E se una persona non sa dei 5
> punti di "bonus" (se questo e' il margine mi chiedo come mai mettano i
> numeri precisi al primo decimale...mah...spurious precision per citare
> il link di prima) ...puo' addirittura trarre in inganno
mi ero perso un pezzo.


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
"Paquito" <> ha scritto:
> Un sensore è deterministico, quindi l'unica variabile che può influenzare
> la misura è l'operatore (o un guasto, naturalmente).
Chi ha fatto una scuola tecnica o professionale nel settore elettronico.. si
è spaccato le palle per almeno 5 anni (salvo bocciature), nel laboratorio di
misure.. ci sono un sacco di variabili che influenzano una misura, ci sono
gli errori "casuali", quelli "sistematici" e quelli dovuti alla
"risoluzione" dello strumento di misura, che possiamo anche chiamare
"tolleranza"..


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
Beh, se puoi ovviamente č meglio una doppia D700.
Nella tua tabella D700+D300 magari come PRO potresti mettere anche
dell'ampliamento parco ottiche.
Ti dovessero servire dei millimetri in piů ti basterebbe passare per esempio
il 70/200 su D300 e otterresti un 105/300


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Cosi' poi puoi caricarne una col colore e una col biancoenero
> hahahahhahaha :-)
Ci si possono mettere anche le diapositive ?  :-)


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

author: FranZ

text:
On 17 Feb, 13:53, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
>
> Ma una immagine scattata con soli 12 minipicsel è considerata fotografia
> o filatelia...?
>
> Ale©s
adesso la curva kagon si arricchisce del secondo prezioso
elemento... ;-D


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Gianni 2 ha spiegato il 17/02/09 :
> che ti frega di usare lenti dx ? Hai qualche residuo ?
più che altro il tokina 12-24, poi per certi lavori da battaglia è
comodissimo il 18-200 (che non ho ma ho già usato diverse volte in
prova)


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
> più che altro il tokina 12-24, poi per certi lavori da battaglia è
> comodissimo il 18-200 (che non ho ma ho già usato diverse volte in prova)
uhm...e la d200 non regge il passo ? Io terrei quella...


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Dopo dura riflessione, Gianni 2 ha scritto :
> uhm...e la d200 non regge il passo ? Io terrei quella...
Si la D200 regge ancora bene, dovrei valutare bene se la differenza con
la D300 vale la spesa


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
> Si la D200 regge ancora bene, dovrei valutare bene se la differenza con la
> D300 vale la spesa
tecnicamente credo che sia indubbio che la valga, bisogna vedere se la
d300 ti cambierebbe sensibilmente il modo di lavorare, il numero di
scatti che porteresti a casa, ecc ecc
Vedi che nikon non ama i suoi clieti ? Canon ha fatto una 50D per
evitare di far cadere in tentazione i possessori della 40D :O


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
Gianni 2 ha detto questo mercoledì :
> tecnicamente credo che sia indubbio che la valga, bisogna vedere se la d300
> ti cambierebbe sensibilmente il modo di lavorare, il numero di scatti che
> porteresti a casa, ecc ecc
>
> Vedi che nikon non ama i suoi clieti ? Canon ha fatto una 50D per evitare di
> far cadere in tentazione i possessori della 40D :O
In effetti mi aspettavo (mi aspetto) una FF più consumer a un prezzo
italia attorno a 1600-1500euro. La D700 rimane sempre troppo alta, se
confrontata a una 5D che tra un po' la prendi anche coi punti del
supermercato.


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

author: Ale©s Asph

text:
_merlinO_ ha scritto:

Che regge...? Voglio vedere quando scatterai le foto a 6400 con la D700
la d200 dove te la ficcherai...
Non ti dico poi ritoccare foto di matrimoni scattate con 3 macchine
diverse che divertimento sia per me...
Ale©s


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
>Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> la 1ds spacca il culo ancora a tutti :O
tsk! Quel "ferrovecchio"!!! :D
Max, digli qualcosa te, che questi fotografan con roba da museo...
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

author: Max DJ

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ivcb5j.bi2j5ruvtjtoN%fotocoli...@gmail.com...
> >Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
>> la 1ds spacca il culo ancora a tutti :O
>
> tsk! Quel "ferrovecchio"!!! :D
> Max, digli qualcosa te, che questi fotografan con roba da museo...
no, dai... che poi si mette a piangere perchè gli dico la verità su suo
catorcio a carbonella !  :)))
p.s.
oh....io i Walimex Magic Square li compro ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
> tsk! Quel "ferrovecchio"!!! :D
> Max, digli qualcosa te, che questi fotografan con roba da museo...
> Colin.
guarda che se gli dici cosi' poi ci crede davvero di avere ragione
eh...


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
>Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
>
>
> p.s.
> oh....io i Walimex Magic Square li compro ! :)
Fai bene, mi sembrano un bell'acrrocchio.Volevo costruirmene uno, ma per
50€, preferisco prenderli già fatti pure io. Per ora mi difendo molto
bene con gli ombrelli. Quando poi ti arrivano, fammi sapere come sono...



title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
>Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
> guarda che se gli dici cosi' poi ci crede davvero di avere ragione
> eh...
Ma come?!? Vuoi dire che non ha ragione? :-O
Colin :D



title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
> Ma come?!? Vuoi dire che non ha ragione? :-O
> Colin :D
uhm, nel suo sistema di riferimento che e' non inerziale, si', ma
bisogna introdurre le ragioni apparenti per far valere ancora il primo
principio... ;)


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
>Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
> uhm, nel suo sistema di riferimento che e' non inerziale, si', ma
> bisogna introdurre le ragioni apparenti per far valere ancora il primo
> principio... ;)
oh..chiarissimo! :D
Colin.



title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
> oh..chiarissimo! :D
ovviamente la dimostrazione e' lasciata per esercizio al lettore eh


title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ivcook.14i0jjx7j0i7dN%fotocoli...@gmail.com...
> Fai bene, mi sembrano un bell'acrrocchio.Volevo costruirmene uno, ma per
> 50¤, preferisco prenderli già fatti pure io. Per ora mi difendo molto
> bene con gli ombrelli. Quando poi ti arrivano, fammi sapere come sono...
prima cerco qualcosa di simile ancora più economico.....in mancanza di
alternativa, prenderò i walimex



title: Scelta secondo corpo: FF o APS?

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ivcolr.1dej3rq1rposkfN%fotocoli...@gmail.com...
> Ma come?!? Vuoi dire che non ha ragione? :-O
Povia ieri sera ha detto una gran cazzata : nessuno ha sempre ragione !
...solo perchč non ha ancora conosciuto il sottoscritto....!
:)



title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: Deuterio

text:
Salve a tutti,
premesso che sono un true newbie in fatto di reflex digitali, ho da poco
acquistato la macchina in oggetto con il kit 18-135mm IS, dopo aver
utilizzato per anni una Canon Powershot A620, e prima ancora una Canon
Powershot S30. Conosco qualche concetto tecnico base sulla fotografia
(prima di passare al digitale ho usato per anni con soddisfazione una
Nikon F801M). Utilizzo la fotografia per documentare viaggi e poche altre
cose, quindi nessuna pretesa di tipo artistico, solo memoria personale.
Ora il punto è questo: le foto scattate con la 550D mi sembrano davvero
deludenti se confrontate con quelle scattate con la A620.
In particolare quelle delle 550D mi sembrano poco nitide, tendenzialmente
sfocate, dai dettagli piuttosto impastati, e anche altre persone a cui ho
mostrato le foto sono d'accordo con me.
Considerate che fin dall'inizio ho avuto qualche perplessità, tant'è vero
che ho chiesto la sostituzione della macchina, che ho ottenuto, ma anche
con la nuova i risultati non sono cambiati.
Oltre ai difetti citati prima, noto il persistere di altri difetti
piuttosto fastidiosi che non notavo nella A620, come una vistosa
aberrazione cromatica e l'effetto vignetting.
Ho letto in giro che molto probabilmente l'obbiettivo che utilizzo non è
all'altezza della macchina, ma mi riesce difficile credere che un
obbiettivo riesca a condizionare a tal punto le immagini, tali da rendere
foto dalla qualità più bassa di una compatta che costa metà
dell'obbiettivo stesso.
Vi posto due link, scattati per prova a distanza di pochi minuti in un
giorno di pioggia. E' il confronto tra la 550D e la vecchia A620,
entrambe utilizzate in full auto, dove risulta evidente la sfocatura
della 550D.
EOS 550D:
http://flic.kr/p/8Qa2rc
A620:
http://flic.kr/p/8Qd7Xs
Metto il link anche di un crop effettuato sulle due immagini (ho
preventivamente scalato l'immagine della 550D alla stessa dimensione di
quelle della A620, prima di fare il crop).
Crop EOS 550D:
http://flic.kr/p/8Qd8kC
Crop A620:
http://flic.kr/p/8Qd8sY
Ho fatto qualche esperimento con il RAW, ma le cose non cambiano di molto.
Idee, suggerimenti?
Ciao e grazie,
Daniel
--
s/localhost\.localdomain/
virgilio.it/


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: Aldo

text:
On 02.11.2010 16.54, Deuterio wrote:
> In particolare quelle delle 550D mi sembrano poco nitide, tendenzialmente
> sfocate, dai dettagli piuttosto impastati, e anche altre persone a cui ho
> mostrato le foto sono d'accordo con me.
Nel passaggio da compatta a reflex la reazione "che schifo, andava
meglio la compatta" è abbastanza normale. La compatta è pensata per
sfornare risultati soddisfacenti senza bisogno di ulteriori interventi,
con la reflex bisogna applicarsi un po' di più.
> Considerate che fin dall'inizio ho avuto qualche perplessità, tant'è vero
> che ho chiesto la sostituzione della macchina, che ho ottenuto, ma anche
> con la nuova i risultati non sono cambiati.
  Mi riesce difficile credere che il problema sia la macchina. Comunque
in effetti le immagini sembrano un po' meno nitide.
> Oltre ai difetti citati prima, noto il persistere di altri difetti
> piuttosto fastidiosi che non notavo nella A620, come una vistosa
> aberrazione cromatica e l'effetto vignetting.
La "vistosa aberrazione cromatica" io la vedo semmai sulle immagini
della A620, non sulla 550D. A parte che non sono le condizione di luce
migliori per valurarla.
> Ho letto in giro che molto probabilmente l'obbiettivo che utilizzo non è
> all'altezza della macchina, ma mi riesce difficile credere che un
> obbiettivo riesca a condizionare a tal punto le immagini, tali da rendere
> foto dalla qualità più bassa di una compatta che costa metà
> dell'obbiettivo stesso.
Non conosco l'obiettivo in questione ma credo che non sia cosi
disastroso. In ogni caso, se proprio vuoi confrontare gli scatti della
compatta e della reflex e passare (metaforicamente)la vita a farti le
pippe sul dettaglio dei singoli pixels:
a) devi considerare i dati di scatto (ISO? tempi? diaframmi? micromosso?
ecc. ecc.)
b) devi mettere la reflex in condizioni di lavorare al meglio (quindi
non certo in auto)
>
> Ho fatto qualche esperimento con il RAW, ma le cose non cambiano di molto.
>
> Idee, suggerimenti?
- per il momento lascia stare il raw
- non scattare in auto
- verifica le impostazioni della 550D per quanto riguarda i jpg (ad
esempio che livello di sharpening è impostato)
- impara ad usare bene la coppia macchina-obiettivo nelle varie
condizioni (ad esempio, se non hai un obiettivo eccelso è possibile che
chiudendo un po' il diaframma la resa migliori. Ma se usi "auto" farai
fatica a scoprirlo)
- post-produzione, le immagini vanno un po' "lavorate", cosa che una
compatta entro certi limiti fa di suo... ma qui il discorso diventa lungo.
ciao
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: Skywalker Senior

text:
"Deuterio" <conta...@localhost.localdomain> ha scritto nel messaggio
news:4cd03435$0$45265$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Salve a tutti,
>
> premesso che sono un true newbie in fatto di reflex digitali, ho da poco
> acquistato la macchina in oggetto con il kit 18-135mm IS, dopo aver
> utilizzato per anni una Canon Powershot A620, e prima ancora una Canon
> Powershot S30. Conosco qualche concetto tecnico base sulla fotografia
> (prima di passare al digitale ho usato per anni con soddisfazione una
> Nikon F801M). Utilizzo la fotografia per documentare viaggi e poche altre
> cose, quindi nessuna pretesa di tipo artistico, solo memoria personale.
> Ora il punto è questo: le foto scattate con la 550D mi sembrano davvero
> deludenti se confrontate con quelle scattate con la A620.
> In particolare quelle delle 550D mi sembrano poco nitide, tendenzialmente
> sfocate, dai dettagli piuttosto impastati, e anche altre persone a cui ho
> mostrato le foto sono d'accordo con me.
E' una situazione più comune di quel che credi. Moltissime persone lamentano
la scarsità dei risultati passando da una compatta ad una reflex. L'ho fatto
anche io...
Punto n. 1: Probabilmente la A620 effettua degli aggiustamenti in macchina
(sharpening, contrasto e/o altro) che sulla 550D non hai ancora impostato
(si può, ma sinceramente io consiglio di scattare in RAW e poi sistemare in
post-produzione).
Punto n. 2: Quell'obiettivo non è famoso per essere una "lama" nei dettagli.
Non è neanche famoso per essere un obiettivo di alta qualità. Soffre di una
vistosa vignettatura quando il diaframma è ben aperto e la nitidezza è
accettabile solo al centro (mentre diventa inaccettabile avvicinandosi ai
bordi).
Insomma è un onesto tuttofare che si porta in giro chi non ha voglia di
aggiungere peso nella borsa prendendo lenti più performanti (e magari con
un'escursione minore). Per le foto delle vacanze, soprattutto se le stampi
su carta, può andare più che bene ma se cominci a fare i paragoni da subito
mi sa che ti conviene riportare tutto in negozio e prenderti solo il
corpo-macchina accoppiato ad una lente di maggior qualità (già col kit 18-50
IS + 50-250 IS noteresti la differenza... purtroppo anche di prezzo).
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: wizard

text:
Il 11/02/2010 04:54 PM, Deuterio ha scritto:
>
> Idee, suggerimenti?
>
> Ciao e grazie,
> Daniel
Ok, comincia così: dal Raw (ma anche dal jpg, tanto per iniziare)
aumenta un po' saturazione e maschera di contrasto.. vedrai che i
risultati saranno simili alla A620. Le compatte infatti applicano per lo
più le correzioni che ti ho detto per dare alle immagini un aspetto più
"attraente" direttamente dalla macchina.
Dopodichè, se il risultato ancora non ti soddisfa, si può parlare del
resto. ;-)
--
wizard


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: Marco Cerri

text:
al di la di tutto quello che ti hanno detto, è probabile che il 18-135
a 18mm faccia un po' cagare...non fare in test in full auto, prova a
fare la stessa foto chiudendo un po' di piu' il diaframma e vedi se
migliora...


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: Salvatore B

text:
"Deuterio" <conta...@localhost.localdomain> ha scritto nel messaggio
news:4cd03435$0$45265$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Salve a tutti,
>
> premesso che sono un true newbie in fatto di reflex digitali, ho da poco
> acquistato la macchina in oggetto con il kit 18-135mm IS, dopo aver
> utilizzato per anni una Canon Powershot A620, e prima ancora una Canon
> Powershot S30. Conosco qualche concetto tecnico base sulla fotografia
> (prima di passare al digitale ho usato per anni con soddisfazione una
> Nikon F801M). Utilizzo la fotografia per documentare viaggi e poche altre
> cose, quindi nessuna pretesa di tipo artistico, solo memoria personale.
> Ora il punto è questo: le foto scattate con la 550D mi sembrano davvero
> deludenti se confrontate con quelle scattate con la A620.
> In particolare quelle delle 550D mi sembrano poco nitide, tendenzialmente
> sfocate, dai dettagli piuttosto impastati, e anche altre persone a cui ho
> mostrato le foto sono d'accordo con me.
> Considerate che fin dall'inizio ho avuto qualche perplessità, tant'è vero
> che ho chiesto la sostituzione della macchina, che ho ottenuto, ma anche
> con la nuova i risultati non sono cambiati.
> Oltre ai difetti citati prima, noto il persistere di altri difetti
> piuttosto fastidiosi che non notavo nella A620, come una vistosa
> aberrazione cromatica e l'effetto vignetting.
> Ho letto in giro che molto probabilmente l'obbiettivo che utilizzo non è
> all'altezza della macchina, ma mi riesce difficile credere che un
> obbiettivo riesca a condizionare a tal punto le immagini, tali da rendere
> foto dalla qualità più bassa di una compatta che costa metà
> dell'obbiettivo stesso.
ciao
dalla mia profonda ignoranza ti dico questo
il 18 135 e una delle migliori lenti di fascia economica canon, ma a 18 mm
ha proprio i difetti che riscontri tu, poco nitido (a cercare col lanternino
ingrandendo a 200-300 x l'immagine ) !
 il meglio lo da salendo a 24 mm dove da il massimo , poi ha un calo di
nitidezza a 35 mm circa e risale fino 85 dove e perfetto fino a 135 dove e
quasi nitido come a 24 mm.
e una delle poche lenti di fascia economica che al massimo della focale e
ancora nitido, meglio del 18 - 200 e molto meglio del  55 250 a 250mm.
in quella foto scattata a 100 iso con quel tempo nuvoloso a 18 mm gia si
capisce dove é l'errore !, dovevi scattare almeno a 200 iso, impostare un
tempo leggermente piu lungo di 1/50 che e poco, e andare su 24 circa per
avere piu nitidezza.
se vuoi vedere come si comporta quella lente come vignettatura alle diverse
focali e diaframmi vai qui

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=678&Camera=474&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&FLI=1&API=1poi
 passati il tempo a comparare quell'ottica con equivalenti di altre casee vedi che non e malvaggia per quello che costa.ciaoS B


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: montgomery

text:
Il 02 Nov 2010 15:54:29 GMT, Deuterio ha scritto:
> Idee, suggerimenti?
>
> Ciao e grazie,
> Daniel
Hai confrontato una discreta compatta con una reflex con su una lente che a
quella focale è davvero modesta, in più in una situazione di luce davvero
scadente :(
--
montgomery


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
[cut]
>
> Idee, suggerimenti?
>
Si, comprati una focale seria e butta via quel tubo da stufa.
E poi i test si fanno ai palazzi ripresi frontalmente sul cavalletto da una
distanza di 20-30 mt cosě escludi anche gli errori di messa a fuoco.
Due cose fanno migliorare le foto: I libri di fotografia e le lenti buone.
Comunque nel genere "Tubi da stufa" il Pentax DA18-250 al tuo gli fa un culo
nero, ma nero che piů nero non si puň.
Marco



title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: FatherMcKenzie

text:
Il 02/11/2010 21.22, fenderpassion61 ha scritto:
> Comunque nel genere "Tubi da stufa" il Pentax DA18-250 al tuo gli fa un culo
> nero, ma nero che più nero non si può.
nel senso che è molto peggio?
--
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:iaps2h$9sv$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 02/11/2010 21.22, fenderpassion61 ha scritto:
> Comunque nel genere "Tubi da stufa" il Pentax DA18-250 al tuo gli fa un
> culo
> nero, ma nero che più nero non si può.
nel senso che è molto peggio?
------------------------------
mi sa che é nel senso giusto invece ! ;-)
e mi sa anche, che se la pentax K5 risolve i problemini che avevano le K7
tra corpo macchina e ottiche praticamente subacquei e sensore stratosferico
come colori e iso raggiunti (stabilizzato pure il sensore in tre
irezioni  ) e con le ottiche che si ritrovano..... il culo nero lo fanno a
tutti !!
io sto aspettando di avere notizie sul fatto o meno che hanno risolto alcuni
problemi presenti sui precedenti corpi macchina, ma appena sento che va
bene, la K5 e la prima, nella mia lista di macchina reflex prossima ventura.
ciao
S b


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: Stetheflyingman

text:
> Metto il link anche di un crop effettuato sulle due immagini (ho
> preventivamente scalato l'immagine della 550D alla stessa dimensione di
> quelle della A620, prima di fare il crop).
>
> Crop EOS 550D:
>
>
http://flic.kr/p/8Qd8kC
Ciao
A me pare che il file uscito dalla 550 sia comunque migliore di quello
della compatta.
Ho preso il ritaglio ed in photoshop ho: corretto le ombre, applicato
una maschera di contrasto, e modificato leggermente le curve per dare
ancora un po' di contrasto.
Visivamente ora i due ritagli sono simili, ma questo (quello della
550) ha maggiori dettagli.
Ho caricato l'immagine qui:
http://www.stetheflyingman.com/images/5140055214_b303cccfdf_b.jpg
Per fare dei confronti però dovresti dovresti metterti in condizione
di ripetere lo scatto in modo il più controllato possibile: stessa
luce, cavalletto, stesse impostazioni di macchina.
Poi fossi in te però, non perderei tempo in confronti ma lo spenderei
per imparare ad usare la reflex... :)
(io ho fatto più o meno i tuoi stessi passaggi: reflex minolta su
pellicola, poi compatta digitale, poi reflex digitale: ho dovuto
imparare... le prime foto con la 400D col 18-55 (non IS), la mia prima
reflex digitale, non erano così lontane da quelle fatte con la
compatta..)
Ste
----------------------------------------------
Stefano Boschetti
http://www.stetheflyingman.com
----------------------------------------------


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: Uguccione

text:
Come ti han detto gli altri la lente nfluisce tantissimo sul risultato
finale, era così anche nell'analogico e ci sono passato anche io quando
cambiavo pellicole su pellicole per trovare quelle che mi buttassero fuori
una diapo nitida. Alla fine ho risolto il problema dando indietro un
orribile tuttofare al posto di un canon serie L.
Bada bene però che c'è la possibilità di ottenere ottimi risultati anche
spendendo poco, ad esempio il classico tamron 17-50 o il canon 17-85 (non
tutti però secondo me variano abbastanza tra di loro) o un canon 17-40
usato. Da associare assolutamente un superluminoso tipo 85mm f/1.8 o 135mm
f/2 usato
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: Dimifox

text:
Il 02/11/2010 16:54, Deuterio ha scritto:
>
> Idee, suggerimenti?
>
> Ciao e grazie,
> Daniel
>
A me la foto della 550D pare mossa. Alla max risoluzione penso sia
inguardabile!
Se vuoi fare dei test seri a mio parere devi:
1) Usare il cavalletto
2) Fotografare in manuale o in una delle priorità
3) Stessi ISO e stessi tempi\diaframmi
4) Usare un impostazione "neutra" del JPEG sia sulla compatta che sulla
reflex
Se continui ad avere questi risultati l'unica deduzione è che la lente
sia difettosa.
Facci sapere.
Ciau.
--
Dimifox
Born to be!
www.dimifox.it


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
Il 02/11/2010 22:22, Uguccione ha scritto:
> Come ti han detto gli altri la lente nfluisce tantissimo sul risultato
> finale, era così anche nell'analogico e ci sono passato anche io quando
> cambiavo pellicole su pellicole per trovare quelle che mi buttassero
> fuori una diapo nitida. Alla fine ho risolto il problema dando indietro
> un orribile tuttofare al posto di un canon serie L.
> Bada bene però che c'è la possibilità di ottenere ottimi risultati anche
> spendendo poco, ad esempio il classico tamron 17-50 o il canon 17-85
> (non tutti però secondo me variano abbastanza tra di loro) o un canon
> 17-40 usato. Da associare assolutamente un superluminoso tipo 85mm f/1.8
> o 135mm f/2 usato
>
Si, ok, ma qui stiamo paragonando 2 foto a 1024px sul lato lungo dove
quella della EOS 550 fa letteralemente pena. Non si giustifica nemmeno
con un obiettivo ricavato dal fondo di una bottiglietta di Coca Cola! :-)



title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
"Dimifox" <
dim...@NOyahoo.SPAM.it
> ha scritto nel messaggio
news:Oo%zo.28684$%a.7...@tornado.fastwebnet.it...
> Il 02/11/2010 16:54, Deuterio ha scritto:
>>
>> Idee, suggerimenti?
>>
>> Ciao e grazie,
>> Daniel
>>
>
>
> A me la foto della 550D pare mossa. Alla max risoluzione penso sia
> inguardabile!
>
> Se vuoi fare dei test seri a mio parere devi:
> 1) Usare il cavalletto
> 2) Fotografare in manuale o in una delle priorità
> 3) Stessi ISO e stessi tempi\diaframmi
> 4) Usare un impostazione "neutra" del JPEG sia sulla compatta che sulla
> reflex
>
> Se continui ad avere questi risultati l'unica deduzione è che la lente sia
> difettosa.
>
ciao
difettosa :-/   oppure leggetevi questo tread sul forum canon
ma tutti i commenti dal primo all'ultimo eeeeh !!
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/importanza-della-regolazione-fine-d-t319000.html
ciao
S B


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
> Si, ok, ma qui stiamo paragonando 2 foto a 1024px sul lato lungo dove
> quella della EOS 550 fa letteralemente pena. Non si giustifica nemmeno con
> un obiettivo ricavato dal fondo di una bottiglietta di Coca Cola! :-)
Il solo fatto di ridimensionare una foto da 5184 x 3456 pixel a soli 1024
rende una foto abbastanza soffice, in ogni caso direi che quel vetro non è
proprio una bella idea.
Io davvero non capisco perchè si debbano fare queste ottiche stile
"ciofegon" per poi rifilarle alla gente che inevitabilmente non potrà far
altro che verificarne la scarsità.



title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

author: DawnPatrol

text:
On 2 Nov, 22:47, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> Il solo fatto di ridimensionare una foto da 5184 x 3456 pixel a soli 1024
> rende una foto abbastanza soffice, in ogni caso direi che quel vetro non è
> proprio una bella idea.
> Io davvero non capisco perchè si debbano fare queste ottiche stile
> "ciofegon" per poi rifilarle alla gente che inevitabilmente non potrà far
> altro che verificarne la scarsità.
sinceramente io col mio 18/135 is sono molto soddisfatto, saro'
niubbo, saro' scarso, saro' approssimativo, ma non ho notato nessuna
sfocatura importante.
come dice uguccione, anche io credo che il fatto di ridimensionare una
foto da 5mila px a 1024, per di piu' bisogna vedere con che programma
lo si e' fatto, sia il problema.
è ovvio che si perdono dettagli, se si riducono a 1/5 i pixel
usabili...


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
> sinceramente io col mio 18/135 is sono molto soddisfatto
Se fotografi oggetti fermi in condizioni di ottima luce mi pare normale.
In condizioni un pelo difficili invece ne vedrai tutti i problemi (sempre
che tu abbia modo di poter fare un confronto con ottiche davvero buone).
> è ovvio che si perdono dettagli, se si riducono a 1/5 i pixel usabili...
Beh, parliamo di 5 per ogni lato ma qui dobbiamo considerare un'area. Ed
infatti 5184*3456 fratto 1024*682 uguale 25



title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:iaps2h$9sv$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 02/11/2010 21.22, fenderpassion61 ha scritto:
> Comunque nel genere "Tubi da stufa" il Pentax DA18-250 al tuo gli fa un
> culo
> nero, ma nero che più nero non si può.
nel senso che è molto peggio?
Io un cesso di obiettivo come quello (il Cacon 18-135 ndr) non l'ho mai
visto. Spero che sia guasto perchè se mi facessero pagare un affare del
genere glielo tiro in faccia.



title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
Il 03/11/2010 17.53, fenderpassion61 ha scritto:
> Io un cesso di obiettivo come quello (il Cacon 18-135 ndr) non l'ho mai
> visto. Spero che sia guasto perchè se mi facessero pagare un affare del
> genere glielo tiro in faccia.
cuoto all'aggrande



title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
Salve,
innanzitutto ringrazio tutti per essere intervenuti, per i consigli, ed i
pareri espressi.
Il mio dubbio, ora, è valutare l'ipotesi della difettosità o meno
dell'obbiettivo.
Sono d'accordo sul fatto che il 18-135mm sia un tuttofare economico, ma
resto comunque stupito dal fatto che possa rendere meno di una compatta
che, ripeto, costa la metà dell'obbiettivo stesso.
Ho fatto qualche altra prova e, dove più, dove meno, il confronto con la
compatta resta piuttosto deludente.
Anche intervenendo sul contrasto in maniera decisa, come suggerito in un
post di Stetheflyigman, rimane comunque la sensazione di un immagine
impastata, con poco dettaglio (nell'immagine della A620 riesco a
delineare i contorni delle foglie dell'albero, in quelle della 550D
bisogna andare un po' di fantasia).
Nel mio ultimo viaggio, ho affidato la mia vecchia compatta alle mani
inesperte di una amica, che è riuscita ad ottenere immagini indubbiamente
più nitide delle mie in quasi tutte le situazioni (a parte il frequente
mosso in condizioni di scarsa luce), nonostante non abbia prestato molta
attenzione al modo di scattare.
Metto il link di due immagini a confronto, A620/EOS 550D, scattate oggi.
A620:

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/
original/43185461.jpg

EOS 550D:

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/
original/43185535.jpg
Le immagini sono state scattate usando un cavalletto, quella della EOS
550D le ho acquisite in RAW ed ho ottenuto il JPEG scalando il RAW alla
stessa dimensione dell'immagine prodotta dalla A620 e applicando un
profilo neutro. Entrambe le foto sono scattate in AV a 35mm equiv.,
f/8.0, con tempi rispettivamente di 1/125 per la 550D e di 1/40 per la
A620 (in ogni caso mi sembra che entrambe le macchine producano spesso e
volentieri immagini sovraesposte di almeno 1 stop, e che la dinamica del
sensore non sia eccellente... ovviamente IMHO).
Ho fatto diversi scatti, ma a causa della nuvolosità c'era un alternanza
di Sole/coperto che ha vanificato un po' il tutto, metto il link solo di
questo due foto che sono riuscito a scattare in condizioni quasi simili.
Notate l'aberrazione cromatica in diversi punti dell'immagine, come sulla
parabola satellitare in alto sx o sul tetto del palazzo. Guardando
l'immagine 1:1 direi che copre almeno 3 pixel.
Per concludere, ho notato che la quasi totalità delle mie foto sono
scattate con focale tra 24 e 50mm, stavo facendo un pensierino all' ef-s
17-55 f/2,8 IS USM, ma ho letto di noie con la polvere, e non è
propriamente economico... i risultati ne giustificano la spesa, secondo
voi?
Ciao,
Daniel


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
Chiedo scusa, il newsreader mi ha spezzato i link, li riposto:
A620:

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/43185461.jpg

EOS 550D:

http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/43185535.jpg

Ciao,
Daniel
--
s/localhost\.localdomain/
virgilio.it/


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
> Notate l'aberrazione cromatica in diversi punti dell'immagine
Il file della 550D è infinitamente superiore a quello della compattina il
cui file è spappolato. Tu guardi le aberrazioni cromatiche ma a livello di
gamma dinamica, dettaglio e tutto il resto è di gran lunga superiore.
Inoltre l'ottica in oggetto mi pare vada benissimo per quel che vale.
> stavo facendo un pensierino all' ef-s 17-55 f/2,8 IS USM
rapporto qualità prezzo decisamente scarso, sputa dei file niente male ma
costa come un serie L ed è fatto 3 volte peggio.



title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
Il 03 Nov 2010 23:14:38 GMT, Deuterio ha scritto:
>
> Metto il link di due immagini a confronto, A620/EOS 550D, scattate oggi.
>
> A620:
>
>
http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/
> original/43185461.jpg
>
> EOS 550D:
>
>
http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/
> original/43185535.jpg
Da queste mi pare evidente che anche con una lente economica la 550d
*stravince* (e ci mancherebbe)!
--
montgomery


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
"Deuterio" <conta...@localhost.localdomain> ha scritto nel messaggio
news:4cd1ecdd$0$27967$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Salve,
>
> innanzitutto ringrazio tutti per essere intervenuti, per i consigli, ed i
> pareri espressi.
>
> Il mio dubbio, ora, � valutare l'ipotesi della difettosit� o meno
> dell'obbiettivo.
>
> Sono d'accordo sul fatto che il 18-135mm sia un tuttofare economico, ma
> resto comunque stupito dal fatto che possa rendere meno di una compatta
> che, ripeto, costa la met� dell'obbiettivo stesso.
>
> Ho fatto qualche altra prova e, dove pi�, dove meno, il confronto con la
> compatta resta piuttosto deludente.
>
> Anche intervenendo sul contrasto in maniera decisa, come suggerito in un
> post di Stetheflyigman, rimane comunque la sensazione di un immagine
> impastata, con poco dettaglio (nell'immagine della A620 riesco a
> delineare i contorni delle foglie dell'albero, in quelle della 550D
> bisogna andare un po' di fantasia).
>
> Nel mio ultimo viaggio, ho affidato la mia vecchia compatta alle mani
> inesperte di una amica, che � riuscita ad ottenere immagini indubbiamente
> pi� nitide delle mie in quasi tutte le situazioni (a parte il frequente
> mosso in condizioni di scarsa luce), nonostante non abbia prestato molta
> attenzione al modo di scattare.
>
> Metto il link di due immagini a confronto, A620/EOS 550D, scattate oggi.
>
> A620:
>
>
http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/
> original/43185461.jpg
>
> EOS 550D:
>
>
http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/
> original/43185535.jpg
>
> Le immagini sono state scattate usando un cavalletto, quella della EOS
> 550D le ho acquisite in RAW ed ho ottenuto il JPEG scalando il RAW alla
> stessa dimensione dell'immagine prodotta dalla A620 e applicando un
> profilo neutro. Entrambe le foto sono scattate in AV a 35mm equiv.,
> f/8.0, con tempi rispettivamente di 1/125 per la 550D e di 1/40 per la
> A620 (in ogni caso mi sembra che entrambe le macchine producano spesso e
> volentieri immagini sovraesposte di almeno 1 stop, e che la dinamica del
> sensore non sia eccellente... ovviamente IMHO).
>
> Ho fatto diversi scatti, ma a causa della nuvolosit� c'era un alternanza
> di Sole/coperto che ha vanificato un po' il tutto, metto il link solo di
> questo due foto che sono riuscito a scattare in condizioni quasi simili.
>
> Notate l'aberrazione cromatica in diversi punti dell'immagine, come sulla
> parabola satellitare in alto sx o sul tetto del palazzo. Guardando
> l'immagine 1:1 direi che copre almeno 3 pixel.
>
> Per concludere, ho notato che la quasi totalit� delle mie foto sono
> scattate con focale tra 24 e 50mm, stavo facendo un pensierino all' ef-s
> 17-55 f/2,8 IS USM, ma ho letto di noie con la polvere, e non �
> propriamente economico... i risultati ne giustificano la spesa, secondo
> voi?
>
> Ciao,
> Daniel
>
>
a parte il fatto che non ci sono paragoni tra il file della 550 e quello
della 630 , quello della 550 e molte volte superiore
ma a F8 vai a fare paragoni ????? ti dice niente che quell'ottica e siglata
F/3,5 -5,6 ??
sopra 5,6 la vignettatura e assurda e la maggore vignettatura si mangia
anche i particolari se non lo sapessi !
rifai il test come dio camanda, a f 4 - 4,5 e gioca sui tempi piuttosto, e
poi ne riparliamo......
mahhh !


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
e vai a guardarti i diagrammi di vignettatura alle diverse focali tanto per
cominciare a capire dove sbagli
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=678&Camera=474&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&FLI=1&API=1
ciao
S B


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:

Non mi sembra il caso di "accanirsi" contro Deuterio gia se
l'indicazione fosse corretta... inoltre, nella fattispecie, credo tu
abbia le idee un po' confuse in merito a ciò che citi! ;-)
Proprio in base ai diagrammi che hai linkato, la vignettatura a f/8.0 a
24mm (prendo i valori che ha il tuo link), è circa mezzo stop in meno
che a f/4.0. (Così come di solito accade, a diaframmi APERTI corrisponde
maggiore vignettatura).
La scelta del f/8.0 secondo me è per escludere problemi di MaF.
Il discorso del f/3.5-5.6 sulla lente poi non l'ho proprio capito.
Senza offesa eh!
--
wizard


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
> sopra 5,6 la vignettatura e assurda e la maggore vignettatura si mangia
> anche i particolari se non lo sapessi !
O non sai cos'è la vignettatura o sei ubriaco o sei "no" :-)
La vignettatura è massima a diaframma aperto e scompare chiudendo il
diaframma ed in ogni caso non è mai responsabile della nitidezza.



title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
Il Thu, 4 Nov 2010 11:31:19 +0100, Salvatore B ha scritto:
> ma a F8 vai a fare paragoni ????? ti dice niente che quell'ottica e siglata
> F/3,5 -5,6 ??
> sopra 5,6 la vignettatura e assurda e la maggore vignettatura si mangia
> anche i particolari se non lo sapessi !
Un discreto mix di fesserie e pessimi consigli.
--
montgomery


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
"wizard" <
no...@lido.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z9wAo.112872$Ua.2...@twister2.libero.it...
> La scelta del f/8.0 secondo me è per escludere problemi di MaF.
>
> Il discorso del f/3.5-5.6 sulla lente poi non l'ho proprio capito.
>
> Senza offesa eh!
>
vedi qui come cambia l'immagine sopratutto sui bordi al variare della focale
?
pensi che il software riesce poi a ricostruire l'immagine nitida come a f4
se scatta a f8 ?
io penso di no
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EF-S_18-135mm_IS/outdoor_results.shtml
ciao
S B


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
Il 11/04/2010 12:42 PM, Salvatore B ha scritto:
> "wizard"<
no...@lido.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:Z9wAo.112872$Ua.2...@twister2.libero.it...
>
>> La scelta del f/8.0 secondo me � per escludere problemi di MaF.
>>
>> Il discorso del f/3.5-5.6 sulla lente poi non l'ho proprio capito.
>>
>> Senza offesa eh!
>>
>
> vedi qui come cambia l'immagine sopratutto sui bordi al variare della focale
> ?
> pensi che il software riesce poi a ricostruire l'immagine nitida come a f4
> se scatta a f8 ?
> io penso di no
>
>
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EF-S_18-135mm_IS/outdoor_results.shtml
>
> ciao
> S B
>
Lasciamo stare il software, che in questo caso non ha motivo di essere
tirato in causa.
I problemi di vignettatura o di nitidezza sono solo problemi ottici.
Fermo restando questo, l'umico motivo valido che mi viene in mente
perch� un'immagine debba essere pi� nitida ad una focale pi� aperta
rispetto ad una focale pi� chiusa, sono problemi di diffrazione.. ma non
penso sia questo il caso (f/8 � ancora un diaframma piuttosto aperto per
avere diffrazione).
La vignettatura, invece, � tutt'altra cosa... Si tratta solo di una
caduta di luce ai bordi dell'immagine, che non inficia in nessun modo
sulla nitidezza della stessa.
Tanto meno, influisce in modo negativo sulla nitidezza lo scattare ad un
diaframma pi� chiuso (fermo restando che oltre una certa soglia si
avranno problemi di diffrazione, ma diciamo percepibili almeno da f/11
in su).
Per i diaframmi stampigliati sulla lente, invece, indicano solo la
massima apertura dell'obiettivo alla minima (18mm in questo caso) e alla
massima (135mm) focale. Non sono, come sembri lasciare intendere,
un'indicazione dei limiti da usare come valori di diaframma per avere
buone foto.
Ciao,
--
wizard


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
> ma a F8 vai a fare paragoni ????? ti dice niente che quell'ottica e siglata
> F/3,5 -5,6 ??
a te cosa dicono quei numeri?


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
On 04.11.2010 11.31, Salvatore B wrote:
>
> ma a F8 vai a fare paragoni ????? ti dice niente che quell'ottica e siglata
> F/3,5 -5,6 ??
> sopra 5,6 la vignettatura e assurda e la maggore vignettatura si mangia
> anche i particolari se non lo sapessi !
> rifai il test come dio camanda, a f 4 - 4,5 e gioca sui tempi piuttosto, e
> poi ne riparliamo......
Poche idee ma ben confuse. Bravo.
--
Aldo
www.aldodanti.it


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
"Aldo" <
aldo....@invalid.siag.it
> ha scritto nel messaggio
news:iaujkd$i2l$1...@news.eternal-september.org...

 adesso sono piu chiare .....ma ho ancora un dubbio  :-)
vigettatura  = calo di luminosita ai bordi e qui ora ci siamo :-P , ma non
va di pari passo con l'aberrazione cromatica ..... o come cavolo si chiama
... quando vedi un bordo di un oggetto non netto,  ma con frange di colore
per intenderci . o forse si chiama bluring ? :-D


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
> ma non va di pari passo con l'aberrazione cromatica .....
purple fringing (color porpora di solito ma la aberrazioni possono essere
anche verdi).
non c'entrano nulla con la vignettatura anche se, come quest'utlima,
scompare al chiudersi del diaframma.
leggi che ti fa bene:
http://it.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing



title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
>
> Metto il link di due immagini a confronto, A620/EOS 550D, scattate oggi.
>
E' sempre migliore la foto fatta con la 550.
Guarda la casa gialla più o meno al centro della foto (dove tutti gli
obiettivi di solito danno il meglio): nella foto della 550D distingui
perfettamente i singoli listelli delle persiane, oppure lo scolo della
grondaia a fianco della finestra più alta che nella A620 sembra solo
una macchia, oppure la scala sul balcone, che nella 550 conserva la
sua tridimensionalità.
Se guardi i bordi della foto invece, per esempio la casa bianca al
centro in alto: la 550 conserva tutti i dettagli che nella A620
scompaiono.
Considera anche che una aberrazione cromatica di 3 pixel di spessore è
praticamente niente (per notarla sul mio monitor 22'' ho dovuto per
forza ingrandire al 100%. Mentre vista adattata allo schermo non si
vede).
Direi che non hai una lente difettosa.
Ciaoo
Ste
----------------------------------------------
http://www.stetheflyingman.com
----------------------------------------------


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
Il Thu, 04 Nov 2010 10:46:17 +0000, wizard ha scritto:
> Il 11/04/2010 11:34 AM, Salvatore B ha scritto:
>> e vai a guardarti i diagrammi di vignettatura alle diverse focali tanto
>> per cominciare a capire dove sbagli
>
> La scelta del f/8.0 secondo me è per escludere problemi di MaF.
Confermo, ho scelto f/8.0 esclusivamente per avere una buona profondità
di campo e ridurre le possibili sfocature dovute ad approssimazioni
dell'AF.
Ciao,
D
--
s/localhost\.localdomain/
virgilio.it/


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
Il Thu, 04 Nov 2010 13:10:56 -0700, Stetheflyingman ha scritto:
[..]
> Direi che non hai una lente difettosa.
Ringrazio te e tutti gli altri che sono intervenuti per darmi dritte in
merito.
Probabilmente devo allenare l'occhio a riconoscere la qualità (quella
puramente tecnologica, non quella artistica), un po' come si fa con
l'orecchio per la musica.
L'importante per ora è poter escludere difetti dell'attrezzatura, il
resto spero venga dopo!
Approfitto di questo thread per non aprirne uno nuovo, per chiedere un
suggerimento per l'acquisto di un ottica decente che dia il meglio tra i
24 e i 50mm, possibilmente stabilizzata, in quanto mi sono accorto di
scattare quasi sempre in questo range di focale. Come budget preferirei
restare sotto i 1000 Euro.
Ciao e di nuovo grazie,
Dan
--
s/localhost\.localdomain/
virgilio.it/


title: Canon EOS 550D, dove sbaglio?

text:
>
> Approfitto di questo thread per non aprirne uno nuovo, per chiedere un
> suggerimento per l'acquisto di un ottica decente che dia il meglio tra i
> 24 e i 50mm, possibilmente stabilizzata, in quanto mi sono accorto di
> scattare quasi sempre in questo range di focale. Come budget preferirei
> restare sotto i 1000 Euro.
>
> Ciao e di nuovo grazie,
> Dan
>
> --
> s/localhost\.localdomain/
virgilio.it/
puoi dare un'occhiata qui:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli.htm
ci sono un po' di confronti di obiettivi, così inizi a farti un'idea.
Ciao



title: Che figata!

author: Louis

text:
www.piccaluga.eu
--
************************************
Louis
************************************


title: Che figata!

author: Pedro

text:
Louis ha scritto:
>
www.piccaluga.eu
a far sparire e ricomparire le persone nelle foto ci riuscivano benissimo
anche nella russia comunista o nella cina mao e post-maoista.
Per il resto, foto assolutamente insignificanti.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Che figata!

text:
Hello, Pedro!
You wrote  on Wed, 13 Jun 2007 09:31:52 +0200:
 > Louis ha scritto:
 >
 >>
www.piccaluga.eu
 >
 > a far sparire e ricomparire le persone nelle foto ci riuscivano benissimo
 > anche nella russia comunista o nella cina mao e post-maoista.
minchia che profondità di pensiero.
 > Per il resto, foto assolutamente insignificanti.
azzzzzzzzzzz, che presunzione del cazzo.
Eddy


title: Che figata!

text:
Hello, Louis!
You wrote  on Wed, 13 Jun 2007 01:29:14 GMT:
 >
www.piccaluga.eu
montaggi fatti molto bene :-))
Eddy


title: [foto] maggio fiorentino

author: rootkit

text:
http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=3525883429
http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=3526466378


title: Help per un acquisto!

author: Aiscrim

text:
Salve a tutti, vorrei comprare una macchina fotografica digitale, ma sono un
completo neofita a riguardo.
Io vorrei una macchina che costi poco, attorno ai 150 euro, e che non abbia
grandissime prestazioni ma non sia nemmeno una ciofeca. L'uso che ne farei
sarebbe fare delle foto da archiviare sul pc, non da stampare se non in
qualche raro caso.
Io ho visto girando un po' per negozietti una Olympus C-220 zoom a 190 euro,
e che ha sulla carta caratteristiche più che buone per me. Voi la conoscete?
Vale quel prezzo - che è un po' troppo sopra il budget che mi ero
prefissato, ma se ne valesse la pena potrei anche fare questo sforzo
ulteriore - o se vado in qualche centro commerciale la trovo sicuramente a
un prezzo molto inferiore?
Grazie a chi mi aiuterà!
Ste


title: Help per un acquisto!

text:
Qualche anima pia mi risponde? E' importante, č per un regalo di compleanno,
devo decidere in fretta cosa prendere!!!
Grazie ancora!
Ste


title: ACR e  Camera Settings

author: Alessio

text:
Per chi usa Camera Raw...quale camera settings è meglio usare per avere
un aspetto più neutro possibile? Adobe standard , Camera Neutral o
Camera Standard?
grazie mille
Alessio


title: (OT -  truffe ).... ma questi non hanno ancora capito che non ci casca più nessuno ?

author: MaxDJ

text:
....la solita email...!
------------------------------------
Oggetto: Comunicazione nr. 91258 del 23 Giugno 2010 - Leggere con attenzione
Gentile Cliente,
nell'ambito di un progetto di verifica dei data anagrafici forniti durante
la sottoscrizione dei
servizi di Posteitaliane e stata riscontrata una incongruenza relativa ai
dati anagrafici in oggetto
da Lei forniti all momento della sottoscrizione contrattuale.
L'inserimento dei dati alterati puo costituire motivo di interruzione del
servizio secondo
gli art. 135 e 137/c da Lei accettati al momento della sottoscrizione, oltre
a costituire reato penalmente
perseguibile secondo il C.P.P ar.415 del 2001 relativo alla legge contro il
riciclaggio e la transparenza dei
dati forniti in auto certificazione.
Per ovviare al problema e necessaria la verifica e l'aggiornamento dei dati
relativi
all'anaagrafica dell'Intestatario dei servizi Postali.
Effetuare l'aggiornamento dei dati cliccando sul seguente collegamento
sicuro:
https://bancopostaonline.poste.it/bpol/cartepre/formslogin.asp
Cordiali Saluti.
-----------------------------
cordiali un cazzo...!
mò ve glie li faccio fare dalla Postale i saluti, a sti coglioni !
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
A forza di questi tentativi di truffa stavo per segnalare il sito di
Paypal che invece mi stava seriamente chiedendo di verificare la mia
identità per un sospetto utilizzo fraudolento del mio account (che in
realtà avevo utilizzato io stesso)!


text:
">[ale]<" <ale@a.c> ha scritto nel messaggio
news:4c223138$0$12126$4faf...@reader4.news.tin.it...

ROTFL...! :)
okkio, comunque....c'è qualche idiota che c'ha provato anche con il finto
PayPal !



author: Pastello

text:
"MaxDJ" > okkio, comunque....c'è qualche idiota che c'ha provato anche con
il finto
> PayPal !
>
Ci provano con tutto.
Le più carine sono quelle:
"Servizio Antitruffa".
o cose del genere ...


text:
"MaxDJ"
Credo che dei polletti ne trovano sempre.


author: GIANFRANCO

text:
fidati che ci casca una marea di gente. basta leggere i dati forniti dalle
forze dell'ordine in merito.
io ne conosco uno che si č fatto fottere 600 euro cosě.
il guaio č che č un reato che resta pressochč impunito, visto che sono fatti
da fuori italia.
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:zDpUn.72073$Ua.1...@twister2.libero.it...

> mň ve glie li faccio fare dalla Postale i saluti, a sti coglioni !
>
> --
>
> MaxDJŠŽ



text:
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c230fc3$0$18999$4faf...@reader5.news.tin.it...
> fidati che ci casca una marea di gente.
spero vivamente di no.... ormai la prevenzione/informazione è all'ordine del
giorno.... se ci casca ancora qualcuno è perchè sono dei veri rincoglioniti
!
> io ne conosco uno che si è fatto fottere 600 euro così.
> il guaio è che è un reato che resta pressochè impunito, visto che sono
> fatti da fuori italia.
già...
--
MaxDJ©®



author: Skywalker Senior

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:zDpUn.72073$Ua.1...@twister2.libero.it...
> ....la solita email...!
>
> ------------------------------------
> Oggetto: Comunicazione nr. 91258 del 23 Giugno 2010 - Leggere con
> attenzione
>
>
> Gentile Cliente,
>
> nell'ambito di un progetto di verifica dei data anagrafici forniti durante
> la sottoscrizione dei
> servizi di Posteitaliane e stata riscontrata una incongruenza relativa ai
> dati anagrafici in oggetto
> da Lei forniti all momento della sottoscrizione contrattuale.
>
Evidentemente qualcuno ci casca ancora. Io, per�, mi sono sempre chiesto una
cosa:
Di solito i siti a cui si viene rimandati da quelle mail consistono in una
homa-page uguale a quella della banca, nella quale vengono richiesti l'ID ed
il PIN per entrare. Se un malcapitato (pollo) arriva a fare questa cosa, gli
si apre probabilmente una pagina che gli dice che a causa di problemi
tecnici il servizio non � disponibile e ti butta fuori, ma intanto ID e PIN
se li sono ciucciati.
Ora per le poste non lo so (perch� non ho conti BancoPosta), ma per il
phishing sulle banche mi domando: se anche trovassero l'ID ed il PIN per
entrare nel conto on-line, cosa se ne fanno visto che per fare qualsiasi
operazione serve un altro codice, detto "dispositivo"?
Dubito fortemente che la prima pagina richieda anche il codice dispositivo,
altrimenti sarebbe altamente sospetta (come se non lo fosse la mail scritta
in italiano sgrammaticato che ti invita al giochino) anche per chi � un po'
sprovveduto. Inoltre molte banche adottano le "one-time-code" generate da un
dispositivo elettronico. Anche se il furfante di turno ottiene uno di questi
codici, non se ne pu� fare nulla perch� non sar� pi� valido.
Allora come diavolo fanno a ciulare soldi con questi mezzi?
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


text:
"Skywalker Senior" <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> ha scritto
nel messaggio news:Aj4Vn.72938$Ua.1...@twister2.libero.it...
> Ora per le poste non lo so (perché non ho conti BancoPosta), ma per il
> phishing sulle banche mi domando: se anche trovassero l'ID ed il PIN per
> entrare nel conto on-line, cosa se ne fanno visto che per fare qualsiasi
> operazione serve un altro codice, detto "dispositivo"?
..che viene generato da una chiavetta con una sequenza di 1 milione di
combinazioni già previste dal server di sicurezza della banca, quindi anche
con un generatore di combinazioni non si otterrebbe quella giusta, perchè il
server , dopo 3 tentativi cannati, blocca tutto !



text:
"Skywalker Senior" <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> ha scritto
nel messaggio news:Aj4Vn.72938$Ua.1...@twister2.libero.it...
>
> "MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
> news:zDpUn.72073$Ua.1...@twister2.libero.it...
>> ....la solita email...!
>>
>> ------------------------------------
>> Oggetto: Comunicazione nr. 91258 del 23 Giugno 2010 - Leggere con
>> attenzione
>>
>>
>> Gentile Cliente,
>>
>> nell'ambito di un progetto di verifica dei data anagrafici forniti
>> durante la sottoscrizione dei
>> servizi di Posteitaliane e stata riscontrata una incongruenza relativa ai
>> dati anagrafici in oggetto
>> da Lei forniti all momento della sottoscrizione contrattuale.
>>
>
> Evidentemente qualcuno ci casca ancora. Io, però, mi sono sempre chiesto
> una cosa:
>
> Di solito i siti a cui si viene rimandati da quelle mail consistono in una
> homa-page uguale a quella della banca, nella quale vengono richiesti l'ID
> ed il PIN per entrare. Se un malcapitato (pollo) arriva a fare questa
> cosa, gli si apre probabilmente una pagina che gli dice che a causa di
> problemi tecnici il servizio non è disponibile e ti butta fuori, ma
> intanto ID e PIN se li sono ciucciati.
> Ora per le poste non lo so (perché non ho conti BancoPosta), ma per il
> phishing sulle banche mi domando: se anche trovassero l'ID ed il PIN per
> entrare nel conto on-line, cosa se ne fanno visto che per fare qualsiasi
> operazione serve un altro codice, detto "dispositivo"?
> Dubito fortemente che la prima pagina richieda anche il codice
> dispositivo, altrimenti sarebbe altamente sospetta (come se non lo fosse
> la mail scritta in italiano sgrammaticato che ti invita al giochino) anche
> per chi è un po' sprovveduto. Inoltre molte banche adottano le
> "one-time-code" generate da un dispositivo elettronico. Anche se il
> furfante di turno ottiene uno di questi codici, non se ne può fare nulla
> perché non sarà più valido.
> Allora come diavolo fanno a ciulare soldi con questi mezzi?
è stato facilissimo saperlo...
basta assecondarli...
metti: user : ladri
password: andateacagare
tanto accettano tutto.. e vedrai che ti chiederà pure il codice dispositivo.
e siccome i generatori casuali sono recenti sono ancora molti sul vecchio
sistema.
aggiungici che tra le truffe ci hanno messo paypal e postepay, che
macchinette non ne usano...
evidentemente insistono su banche e sistemi che ancora non usano sistemi
sicuri.
peccato che non vedo la faccia loro quando leggono quello che gli ho
scritto.... ghghgh


text:
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c262154$0$12126$4faf...@reader4.news.tin.it...
> > peccato che non vedo la faccia loro quando leggono quello che gli ho
> scritto.... ghghgh
bč...spero la vedano presto le FFOO !
--
MaxDJŠŽ



text:
"GIANFRANCO" <
non_vog...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c262154$0$12126$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>> Allora come diavolo fanno a ciulare soldi con questi mezzi?
>
> � stato facilissimo saperlo...
> basta assecondarli...
>
> metti: user : ladri
> password: andateacagare
>
> tanto accettano tutto.. e vedrai che ti chieder� pure il codice
> dispositivo.
Allora bisogna essere polli al cubo per cascarci! Quale banca ti chiede il
codice dispositivo senza che tu abbia fatto qualche disposizione?
Grazie per avermi svelato l'arcano (che � l'acerrimo nemico dell'argatto!)



text:
"Skywalker Senior" <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> ha scritto
nel messaggio news:US_Vn.73648$Ua.1...@twister2.libero.it...
> Allora bisogna essere polli al cubo per cascarci! Quale banca ti chiede il
> codice dispositivo senza che tu abbia fatto qualche disposizione?
Intesa San Paolo : ogni volta che accedi al sito devi digitare :
- numero utenza ( 8 cifre )
- password
- codice a 6 cifre generato dalla O-Key
per tutte le altre operazioni dispositive devi ri-generare ogni volta un
nuovo codice a 6 cifre con la chiavetta....
quindi in realtà serve a niente sapere il primo codice a 6 cifre con cui
vorresti accedere al sito, tanto è "monouso".
però forniresti comunque il codece utente e la pws ...e non è comunque bello



text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:Vg%Vn.184814$9f6.3...@twister1.libero.it...

Sicuramente non sparpaglierei tali informazioni su dei volantini in
piazza... o magari si... se qualche malintenzionato accedesse al mio conto
si deprimerebbe a tal punto che probabilmente mi manderebbe un bonifico! :-)



author: Nemesis

text:
MaxDJ wrote:
> "Skywalker Senior" <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> ha scritto
> nel messaggio news:Aj4Vn.72938$Ua.1...@twister2.libero.it...
>> Ora per le poste non lo so (perché non ho conti BancoPosta), ma per il
>> phishing sulle banche mi domando: se anche trovassero l'ID ed il PIN per
>> entrare nel conto on-line, cosa se ne fanno visto che per fare qualsiasi
>> operazione serve un altro codice, detto "dispositivo"?
>
> ..che viene generato da una chiavetta con una sequenza di 1 milione di
> combinazioni già previste dal server di sicurezza della banca, quindi anche
> con un generatore di combinazioni non si otterrebbe quella giusta, perchè il
> server , dopo 3 tentativi cannati, blocca tutto !
Gli algoritmi che generano le chiavi sono spesso gia stati forzati.
Visto con i miei occhi un softwarino in grado di generare in
contemporanea le password generate dal 'token' fornito da Unicredit. Per
farlo ovviamente era necessario inserire il codice identificativo del
token ... ma non è da escludersi che la stessa informazione sia
registrata magari da qualche parte nel sito.
Altra cosa simpatica, Unicredit ha da poco attivato una cosa che mi pare
si chiami Operazioni Veloci ... che dovrebbe consentire di fare
operazioni dispositive su internet senza dover inserire un ulteriore
password ... dico dovrebbe perchè vista la pericolisità della cosa non
mi sono nemmeno sforzato di vedere per bene come funziona.


text:
"Nemesis" <nem...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio
news:20100628184642...@nem.nowhere.homeinvalid...
> Gli algoritmi che generano le chiavi sono spesso gia stati forzati.
> Visto con i miei occhi un softwarino in grado di generare in
> contemporanea le password generate dal 'token' fornito da Unicredit. Per
> farlo ovviamente era necessario inserire il codice identificativo del
> token ... ma non è da escludersi che la stessa informazione sia
> registrata magari da qualche parte nel sito.
...se così fosse, il primo che se ne accorge denuncia la banca per concorso
in truffa/furto ! :))
> Altra cosa simpatica, Unicredit ha da poco attivato una cosa che mi pare
> si chiami Operazioni Veloci ... che dovrebbe consentire di fare
> operazioni dispositive su internet senza dover inserire un ulteriore
> password ... dico dovrebbe perchè vista la pericolisità della cosa non
> mi sono nemmeno sforzato di vedere per bene come funziona.
LOL



text:
"Skywalker Senior" <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> ha scritto
nel messaggio news:DL3Wn.184919$9f6.3...@twister1.libero.it...
> Sicuramente non sparpaglierei tali informazioni su dei volantini in
> piazza... o magari si... se qualche malintenzionato accedesse al mio conto
> si deprimerebbe a tal punto che probabilmente mi manderebbe un bonifico!
> :-)
siamo in due ! :DDDD



title: iperfocale con ghiera su DSLR

author: GM

text:
Ciao a tutti,
voevo sapere se utilizzando vecchi obiettivi su corpi digitali rimangono
attendibili i valori indicati per calcolare l'iperfocale presenti sulle
ghiere.
Mi spiego meglio con un esempio.
con il 28mm, diaframma su f8, mettendo il simbolo "infinito" sulla
tacca "8" di sinistra, alla tacca "8" di destra corrisponde
1,5.
Questo significa che la messa a fuoco in questo caso andra' da 1,5 metri a
infinito.
Questo sistema vale anche sulla mia DSLR oppure a causa del moltiplicatore
di focale 1.5x devo calcolare l'iperfocale come se il mio 28mm
fosse un 42mm?
(cioe non posso calcolare l'iperfocale con la ghiera)
grazie a tutti


title: iperfocale con ghiera su DSLR

author: Andrea Petersen

text:
On Tue, 20 Sep 2005 22:10:08 GMT, GM <
gug...@despammed.com
> wrote:
>Ciao a tutti,
>voevo sapere se utilizzando vecchi obiettivi su corpi digitali rimangono
>attendibili i valori indicati per calcolare l'iperfocale presenti sulle
>ghiere.
Certo, continua a calcolare l'iperfocale usando le tacche sulla lente.
Ciao
Andrea


title: Panasonic FZ20 e zoom 12x

author: Brian

text:
Ciao a tutti,
sto iniziando a fare indagini per cambiare la mia ottima olympus c740UZ,
essendo alla ricerca di uno zoom stabilizzato e anche più potente del
10x olympus e avendo un budget intorno ai 500 euro mi sono orientato
verso la panasonic fz20.
Purtroppo come capita spesso vedo che i prezzi in italia sono
notevolmente superiori a quelli USA, l'ho trovata minimo a 531 euro... e
comunque sembra difficile da reperire.
Riguardo la qualità costruttiva della fotocamera che mi dite? Ci tengo
molto a questo
grazie per le info
I.


title: Panasonic FZ20 e zoom 12x

author: stefano

text:
sicuramente è un'eccellente fotocamera compatta (compatta per modo di
dire),peccato,come avrai già sentito molto facilmente,ha un difetto
abastanza evidente,e cioè il rumore,che ti obbliga ad usarla in ogni
condizione ad iso 80,il che è secondo me un grosso svantaggio.per il resto
nulla da dire,è ottima,mette a fuoco in automatico in ogni occasione,è ben
stabilizzata e ha un buona resa cromatica.ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: foto panoramiche

author: martello

text:
In inglese, richiede un po di pratica, non proprio intuitivo, potentissimo
...
Ma soprattutto gratis
http://hugin.sourceforge.net/
Serve anche per correggere le deformazioni delle ottiche nelle foto
architettoniche
Piů di cosě.
Ciao


title: foto panoramiche

author: Sebastiano Floridia

text:
Grazie.
Ho provato a scaricare tutti i file per averne l'applicazione, ma non sono
riuscito ad ottenere un software funzionante.
Hai per  caso il link alla versione eseguibile?
--
Saluti & Buon Lavoro
Sebastiano Floridia
--------------------------------------
Ing.Sebastiano Floridia
Corso Umberto I n°39
96100 Siracusa
sebastian...@progettoarchimede.it
www.progettoarchimede.it
"martello" <
marteloz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ov0Wc.170028$5D1.8...@news4.tin.it...



title: foto panoramiche

text:
"Sebastiano Floridia" <
sebast....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4129191c$1...@x-privat.org...
> Grazie.
> Ho provato a scaricare tutti i file per averne l'applicazione, ma non sono
> riuscito ad ottenere un software funzionante.
> Hai per  caso il link alla versione eseguibile?
Se mi dai l'indirzzo email (non protetto da anti spam) ti invio il software
completo e funzionate in un unica directory.
Purtroppo l'installazione non è completamente intuitiva e neppure l'uso.
Ma i risultati sono eccellenti.
Ho notato che il software è un po' instabile.
Ogni elaborazione  nel mio PC è bene farla partendo da zero.
Ma funziona in modo egregio.
Attendo conferma dell'indirizzo.
Ciao Ezio


title: Fotogiornalismo e privacy

author: Tafano

text:
Gironzolando per la rete alla ricerca di fotografie di Massimo Bassano,
fotografo professionale buon amico dei miei genitori, sono incappato in
questo suo corposo ma agile articolo sulle regole che limitano l'uso
dell'immagine nel giornalismo e non solo.
L'articolo � datato 2004 e non so se sia cambiato qualcosa, ma rimane
molto interessante per chi si occupi di questi argomenti e contiene
tutti i riferimenti normativi del caso.
Se l'argomento dovesse interessare:
http://fotografia.tesionline.it/foto/articolo.jsp


title: Fotogiornalismo e privacy

text:
Tafano ha scritto:

Nessuno cac� il post, il prossimo che fa una domanda sull'argomento gli
jastemmo il calendario dietro e chi potr� darmi torto? ;)


title: Fotogiornalismo e privacy

author: Gianni 2

text:
> Nessuno cacï¿œ il post, il prossimo che fa una domanda sull'argomento gli
> jastemmo il calendario dietro e chi potrï¿œ darmi torto? ;)
io l'ho letto adesso :P


title: Fotogiornalismo e privacy

author: Adelmo Fioroni

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:hgr878$60o$1...@tdi.cu.mi.it...

Io l'ho pure stampato, ma il tempo per leggerlo non l'ho avuto proprio...
Ciao.


title: MI5 Persecution: Let it go 1/8/95 (4328)

text:
From:
spe...@cs.man.ac.uk
 (C Speed)
Newsgroups: uk.misc
Date: Tue Aug  1 10:23:46 1995
>OK, so instead of my posting the same tedious stuff every day,
>why don't you actually read the contents, and make a meaningful
>reply? Something more constructive than those silly little
>jokes about paranoia perhaps? Like what objectively can you do
>to break the conspiracy open, if one exists :-) ? If somebody
>did it to you, what would you do?
But we've *done* that.  I certainly have at least. Way back when you
originally started posting and your posts were neither tediously repetitve
nor stupidly long.
But whenever anyone makes any good suggestions you ignore them and start
posting from the begining again.  You don't want us to help you - so what do
you want?  If you really wanted help you would listen to peoples suggestions
and respond to them.  Is this just an attention thing?
But I'll try again, because I'm a fool like that.
>o   Tell people about it, go to the police / legal services
>    Done that; those around me either don't believe me, or they
>"sort of" believe but can't do anything about it. As for going
>to the police; I did, over Easter. Discouraging. They must be
>familiar with the occasional person walking into a station with
>this sort of story. "If a psychiatrist says you're imagining
>it, then that's what it is".
You haven't yet given any examples of anything concrete to suggest that this
is really happening to you.  This, I would imagine, will be the stumbling
block for the police.  How can they possibly help you when your only evidence
is a jumbled mess of TV presenters saying things that could be construed as
answers to your comments and the 'feeling' that people are talking about you
and watching you?
I seem to recall that last time this was being discussed someone asked if you
had been to see a psychiatrist about this - after all if this is really
happening then you have can only benefit from being given a clean bill of
health.  I don't recall an answer.
>    I also went to a firm of solicitors; again, very
>discouraging. Put bluntly, they can't deal with cases where the
>perpetrators aren't well-defined and the existence of the crime
>itself is unprovable.
Well how could they?  Who would you sue?  The country?
>o   so if that option is out, what's left? well, there's the
>"do nothing" option. To some extent this option works. They've
>spent a lot of money and ultimately achieved nothing except to
>force me out of the country - which has been an own goal for
>them, since now they can't do what they were doing in the UK.
>Expenditure of further resources would feed the pockets of
>their greedy contractors, but is a waste of money as far as the
>employing organization is concerned.
So you are no longer in the uk?  And this is not happening anymore?
Then let it go.  Just leave it alone and get on with your life.  Its just not
worth it.  There is nothing you can do to prove that this happened whether it
did or did not.  So forget it.  Go and explore the net - when people aren't
spamming it with useless repetitve posts there's a lot of interesting and
worthwhile things out there to see and do. Likewise real life (I'm told *&).
>completely conventional, I have a good academic and work
>record. Until all this started, I had no mental health
>problems; the diagnosis of illness was only after 2 1/2 years
>of abuse. If they did this to me, they could do this to
>absolutely any British citizen. If this stuff gets out, it
>won't be me that has to worry - it'll be them. They take a
>normal person, lie about him, demonise him, try to force him
>into killing himself - and this is in a country where the rule
>of law applies?
If this gets out then *that* will be the time to bring your claims to the
foreground.
The only thing ruining your life right now is you, Mike.  And the only thing
that will make your life any better now is also you.  So go and make your
life better and show them that they failed.
Claire
*******************************************************************************
*  "And though we say all information should be free it is not.               *
*     Information is power and currency of the virtual world we inhabit."     *
*******************************************************************************
*  C.Speed  -  <
spe...@cs.man.ac.uk
>  <
http://www.cs.man.ac.uk/~speedc/
>      *
*******************************************************************************
========================================================================
>But we've *done* that.  I certainly have at least. Way back when you
>originally started posting and your posts were neither tediously repetitve
>nor stupidly long.
Once again we're running into a brick wall. The reason I started posting
was because I couldn't figure out a way out of the situation, and thought
that saying it out into the open would provide a catalyst for one of
those "in the know" (there are plenty in this category, and it's a fair
bet that some of them are reading this) to speak up.
It hasn't worked, yet. A little more aggressive shit-stirring (excuse expletive)
might do the trick. Perhaps Usenet posting is the wrong arena for this sort of
activity; although obviously it does have the advantage of rapid feedback.
Thing is, for people to open up, you would have to provide them with a
reason why it would be in their interest to do so. There's no obvious way
of doing that; to get thinking people to incriminate themselves when they're
safe in denying all knowledge is not a trick I can figure out how to do.
>But whenever anyone makes any good suggestions you ignore them and start
>posting from the begining again.  You don't want us to help you - so what do
>you want?  If you really wanted help you would listen to peoples suggestions
>and respond to them.  Is this just an attention thing?
>But I'll try again, because I'm a fool like that.
A "good" suggestion would be one which had the effect of halting the
persecution, which so far hasn't happened. If you make a "good" suggestion then
damn right I'll stop posting - because then I won't have to.
>You haven't yet given any examples of anything concrete to suggest that this
>is really happening to you.  This, I would imagine, will be the stumbling
>block for the police.  How can they possibly help you when your only evidence
>is a jumbled mess of TV presenters saying things that could be construed as
>answers to your comments and the 'feeling' that people are talking about you
>and watching you?
Because, as said previously, concrete proof does not exist. If it existed then
I wouldn't be talking to you - if it could be proved, or if those doing it
could be found, they wouldn't be able to continue.
What's happened is all conversation. You can't prove conversation, not without
a tape recorder, and even then you would have to prove that what they meant
corresponded to what you understood.
The psychopath who manages the Applics group at my previous employers
played little word games, not only with me but with at least one other
person in the group; words which rhyme with swear words, words which are
ambiguous, eg "bent", words which rhyme with wank, "sheet" rhymes with shit,
end (how was your weak end? being the standard salutation on a Monday morning).
Sounds childish, most people would easily tell him to fuck off; except to people
with predisposition to depression and the inability to express themselves
(this was before I started taking medication), that sort of nastiness is
not bearable. After ten months of this I was so ill I was crying constantly,
eventually I went into hospital and started on medication. Somebody else he
did this to (over a year later!) got so depressed he took an overdose of
pills, had to go on antidepressants and left.
And where does the "concrete proof" of this trouble exist? NOWHERE. Even
if you had physical evidence, even if you had the presence of mind to
record what was said, how could you prove what he actually meant by what
he was saying? In some cases of harassment you can prove what was done,
because it's undeniable. But when the harassment is done with any presence
of mind whatsoever, it becomes difficult. In the case of the wider harassment,
the people doing it obviously know what they're about - they must have done
similar things to other people before in one form or another, and they know
what they can get away with, they know what the police will do nothing about.
>I seem to recall that last time this was being discussed someone asked if you
>had been to see a psychiatrist about this - after all if this is really
>happening then you have can only benefit from being given a clean bill of
>health.  I don't recall an answer.
Yes. The reply was of the "neither confirm nor deny" variety. Not much else
they can say, is there?
>Well how could they?  Who would you sue?  The country?
Hmmm, now there's a thought... :-)
>If this gets out then *that* will be the time to bring your claims to the
>foreground.
Wrong way round. It won't get out unless I do something to bring that about;
remember, it isn't in THEIR interest for THEIR criminality to be exposed.
Yelling loudly on Usenet might nudge things along in the right direction.
>The only thing ruining your life right now is you, Mike.  And the only thing
>that will make your life any better now is also you.  So go and make your
>life better and show them that they failed.
Ignoring them would be bliss, but it's not a winning strategy.
There are going to be more of these posts. Sorry. That's the way it is.
4328
--
Posted via a free Usenet account from
http://www.teranews.com


title: Sigma 18-125 mm F3.5-5.6 DC

author: Fabio

text:
Chi ha provato questo obiettivo? Come č?
ciao e grazie per le risposte
Fabio


title: Sigma 18-125 mm F3.5-5.6 DC


title: Soggetti in movimento

author: Teresa

text:
Salve, ho preso la fuji f10 ma purtroppo hyo un po' di problemi con i
soggetti in movimento(mi vengono le foto mosse) Qualcuno sa dirmi come
settarla per migliorare questo aspetto?


title: Soggetti in movimento

author: Starweb

text:
Sarebbe interessante vedere qualche esempio.
Cosa intendi per soggetti in movimento?
Fotografando in piena luce diurna, le persone che camminano in un paesaggio
urbano, dovrebbero risultare ferme.
Ma se fotografi lateralmente un'auto in corsa, č normale che risulti mossa.
Questi problemi non li avevi anche con le tue fotocamere precedenti?
Qui, comunque, vi sono molte (oltre 500) foto fatte con la f10:
http://www.pbase.com/cameras/fujifilm
cosě puoi vedere se in esse sono assenti  (o meno) i problemi che lamenti.
Ciao.


title: Soggetti in movimento

text: Comunque, scegli il programma SPORT, per soggetti in movimento.


title: Soggetti in movimento

text:
Per soggetti in movimento intendo ad esempio foto fatte da breve distanza a
delle ballerine.
cmq nel complesso settando la messa a fuoco in modalita continua e lo scatto
rapido gia' sono migliorate le cose.
"Starweb" <
st...@nwabz.com
> ha scritto nel messaggio
news:tK_se.10106$D7.2...@twister1.libero.it...



title: Soggetti in movimento

author: Fabrizio Mindoli

text:
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica(GR) e spammare è
l'unica cosa che mi piace fare nella vita. ('Tutti i gusti son gusti' - Come
disse quello che si picchiava il martello sulla FAVA). Io sono un eremita
(non mi piace né la gente né la vita sociale), ma al tempo stesso sono anche
un esibizionista egocentrico e mi piace leggere il mio nome ovunque
spammando in Rete (forse sono mentalmente malato). Mi piace farlo anche
perché me lo si vuole impedire in ogni modo, dicendo che sia un abuso (Per
me sono accuse da COMUNISTI ITALICI). C'è chi pensava di farmi smettere
segnalandomi ai vari servizi 'abuse' che ospitavano i miei siti, cosicché io
non avessi più niente da esporre (loro pensavano che io traessi piacere dal
far visitare i miei siti, far leggere i miei pensieri, far ascoltare le mie
canzoni o far vedere le mie foto e i miei video,  ma quello era solo il
contorno per aggiungere una 'nota di colore' ai miei siti, finché ne avevo
possibilità, dato che non me ne frega un CAZZO di dimostrare la mia bravura
alla gente ... Solo i deboli  insicuri e COMUNISTI  cercano le affermazioni
nei successi traendone soddisfazione (infatti nei mondi dello sport e dello
spettacolo sono tutti bolscevichi), invece io trovo soddifazione a spammare
anche se non ho un sito, non ho niente da dire e non so fare un CAZZO...E'
proprio quello il bello!
Altri pensavano di farmi smettere facendomi 'chiudere' la connessione  ADSL
(come è successo con Telecom e con Libero - Entrambe formate da TESTE DI
CAZZO COMUNISTE ed incompetenti che accusano di spamming senza sapere cosa
CAZZO sia, dato che su usenet,irc o forum , come faccio io, non è spamming),
ma a me della connesione 'flat' ad alta velocità non me ne frega un CAZZO, e
se non sono più obbligato a pagare 30-40 Euro al mese, tanto meglio, dato
che a me bastano circa di 18 Euro al mese per spammare (oltre allo spam la
connessione non mi serve a un CAZZO, giacché  io non sono una MARIONETTA che
scarica film, canzoni, programmi, giochi, ecc.. pensando di avere vantaggi
di vita dal fatto di essere in Rete (seguendo l'informazione  pilotata dal
SISTEMA) e diventando solo un BURATTINO DEL SISTEMA. La Rete serve solo a
sprecare soldi in CAZZATE), dato che io spammo solo 15 ore al mese (mezz'ora
al giorno). Nessuno potrà mai sconfiggere Alessandro "Re degli Spammer"
Saitta! Al massimo si potrà solo rallentare la mia attività, ma rimarrò
sempre vivo, vegeto e spammante alla faccia dei vostri cavilli CAZZUTI ed
infondati della Netiquette (COMUNISTA OCCIDENTALE), che si risolvono in
accuse da persone incompetenti. Quelli che hanno fatto guerra a me e al mio
presunto spamming, sono solo dei CAZZONI CATTOCOMUNISTI (sia abuse staff di
Telecom, Libero, Azzurra, ecc.), dato che ora non sono più vincolato da
obblighi contrattuali, e perciò posso davvero spammare a manetta senza che
nessuno possa più rompermi le PALLE, dato che ora mi collego con la linea
analogica un ed accesso gratuito dei tanti che si trovano in Rete... se me
ne viene chiuso uno,ne riapro un altro e vado in CULO a chi mi vuol male).
Spammo con preferenza sul Forum di Azzurra (dato che sono quelli che ci si
INCAZZANO di più, pur parlando di argomenti vacui e superflui e che
pensavano di eliminarmi facendomi togliere l'ADSDL di Libero... Poveri
COGLIONCINI :), sui  newsgroup di Usenet (dato che sono quasi tutti OMETTINI
PETTEGOLI e DONNETTINE PETULANTI che discutono su CAZZATE INUTILI), sui
Forum di IRCQ, più vari ed eventuali.
Se foste interessati ad un mio contatto, l'unico modo è quello della posta
ordinaria (dato che sia MSN Messenger che posta elettronica e telefono non
sono più attivi. Inoltre non ho nemmeno tempo per leggere le vostre
eventuali risposte su forum o newsgroup... Io la connessione la uso solo per
spammare-esprimermi, MA NON PER LEGGERE  QUELLO CHE DICONO GLI ALTRI. Non è
un comportamento democratico, ma non me ne fotte un beato CAZZO). Potrete
scrivere a: Alessandro Saitta - Via del Cassarello, 131 - 58022 -
Follonica(GR). Aspetto con ansia che qualcuno mi scriva, ma se volete che io
vi risponda, dovrete allegare un francobollo da lettera  dentro la busta da
voi spedita, dato che io non spendo soldi per voi.
SENSAZIONALE! Negli inizi di Luglio FORSE si terrà un 'Day on the beach'
sulla spiaggia di Follonica! All'evento FORSE parteciperà anche Joe Natta
(
www.joenatta.com
 ) che FORSE verrà in zona per 'girare' un video per il
suo sito. (FORSE si cercano comparse). L'avvenimento FORSE si terrà
all'altezza nel numero 119 di Viale Italia (lungomare). Chiunque legga
questo annuncio e volesse unirsi ai partecipanti, potrà farlo liberamente,
dato che non c'è niente di sicuro. Grazie. (in futuro saranno forniti altri
dettagli).
video e canzoni!
http://tinyurl.com/bllkf
 (Ultimo mio sito, ormai
abbandonato e non più aggiornato)
"Teresa" <
teresa....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZvZse.16920$b5.8...@news3.tin.it...
