author: maurino

text:
Il 08/02/2017 11:32, Nemesis ha scritto:

> Soluzione interessante.
> Stavo in realtà anche vedo aggeggi tipo questo
>
https://www.amazon.it/FileHub-RAVPower-Portatile-Esterni-Batteria/dp/B01484393I/ref=pd_sim_23_5?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=HZCK518KV13GYGQ1JDJ0

>
> dovrebbero essere dei router wifi portatili con varie porte fisiche, tra cui sd e USB.
> Non riesco a capire però se si può ad esempio inserire una sd ed una chiavetta usb ad esempio e tramite l'app scaricare le immagini dalla sd alla chiavetta.
>

è un problema che mi sono posto un po' di anni fa, quando sono passato
al digitale.
Alla fine la soluzione più comoda secondo me è avere le sd che si pensa
di poter riempire, poi fare un backup delle sd  su un disco tipo il WD
my passport *senza poi cancellarle*.
Ho anch'io un simil router come quello che hai linkato, ma della sony,
funziona tramite app collegata al telefono via wifi, e puoi fare un
backup su hard disk collegato direttamente all'aggeggio, però è molto
lento e la batteria alla fine dura un backup e basta, visto che deve
alimentare il disco. Alla fine il my passport è molto più pratico e
costa poco di più, se consideri anche il disco.

Il discorso del tablet non lo vedo praticabile, vista la limitata
memoria che hanno, se riempi due o tre sd da 32 GB rischi che non ci
stiano, in ogni caso i tablet con molta memoria  (ipad ad esempio)
costano moltissimo, più di un pc portatile normale ad esempio, che
invece può avere un disco bello grosso.

--
mauro


title: Soluzione per archiviazione durante il viaggio

author: Andrea Rimicci

text:
>Il discorso del tablet non lo vedo praticabile, vista la limitata
>memoria che hanno

Si è vero, però nulla vieta di attaccarci un qualunque disco esterno
usb, senza andare a cercare soluzioni strane in wifi.

Il lavoro diventerebbe abbastanza semplice, metti la sd nel tablet e
fai copia e incolla sul disco usb. A questo punto un qualunque tablet
anche di fascia ultraeconomica andrebbe bene, basta che abbia lo slot
sd e uno usb.



text:

tablet android con slot sd non so se esistono... e poi che abbiano anche
l'usb host è ancora più difficile. Gran parte di quelli android hanno
solo lo slot microsd , se ce l'hanno.
O vorresti usare sulla fotocamera schede microsd con adattatore sd?

--
mauro


author: Nemesis

text:

Diciamo che quegli aggeggini li userei con delle pennette non con un hd. Non penso di dover scaricare moltissimi dati, probabilmente 64gb saranno più che sufficienti. La soluzione di questi router portatili sarebbe comoda anche per questo, poco ingombro, poca spesa.
Credo che al massimo con un 70/80 euro dovrei poter comprare routerino e chiavetta. L'unica cosa che mi frena un po' è che tutti questi aggeggini hanno dei software scandalosi, in tantissimi si lamentano che non riescono a connettersi, che funzionano male e così via.
L'unica che mi ispira fiducia sarebbe il sony che presumo abbia tu, però anche qui, ne trovo un modello WGC-10A a circa 90 euro (troppo) oppure uno wgc-20NB (che credo più recente) a 40 euro ... pacco? mi sto rincretinendo? :D


text:
>O vorresti usare sulla fotocamera schede microsd con adattatore sd?

Quello lo stò facendo già da tempo e per ora fastidi non me ne ha
dati.

Per il tablet, ho un Chuwi Hi8 con usb, microsd e schermo hd, pagato
89 euro iva compresa, con dual boot windows 10 e android. Non l'ho mai
utilizzato come vorrebbe fare l'OP, ma credo che farei così se mi
dovesse capitare un problema come il suo.



author: Gelatina

text:
Il 08/02/17 09:30, Nemesis ha scritto:

> che mi consigliate?
>

scatta solo in jpg, compra due schede da 64Gb e vivi felice.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


text:
Il 08/02/2017 12:30, Nemesis ha scritto:

L'unica che mi ispira fiducia sarebbe il sony che presumo abbia tu, però
anche qui, ne trovo un modello WGC-10A a circa 90 euro (troppo) oppure
uno wgc-20NB (che credo più recente) a 40 euro ... pacco? mi sto
rincretinendo? :D
>

io ho il WG-C20 non so se è più nuovo  rispetto all'altro che indichi
tu, forse sul sito sony riesci a capirlo.
L'ho usato un anno e poi ho comprato un WD My Passport wi-fi, molto più
pratico secondo me.

Il sony funziona, ma è lento e e a volte non portava a termine la copia.

--
mauro


author: don camillo

text:
Il 08/02/2017 11:47, maurino ha scritto:

> Il discorso del tablet non lo vedo praticabile, vista la limitata
> memoria che hanno  se riempi due o tre sd da 32 GB rischi che non ci
> stiano

Io, infatti, ho risolto portando con me sempre il netbook, un Asus 1215
che lascio sempre in camera o in appartamento e la sera quando rientro
salvo le foto lì.
Non è questione di spazio, secondo me, ma di pararsi il culo in caso di
sfighe. (il problema, forse, è che oggi si fa fatica a trovarli, i
netbook, però nell'usato magari qualcosa di buono si trova).

Ciao ciao.

--
Don Camillo, il famoso troll dalla metà degli Anni 2000. Parola di
pagliotz il pagliaccioz


text:
Il 08/02/2017 12:19, maurino ha scritto:

> tablet android con slot sd non so se esistono...

Non è vero: il mio asus transformer 101, venduto lo scorso autunno, ce
l'aveva. E non credo nemmeno fosse l'unico.



text:
On Wednesday, February 8, 2017 at 9:30:48 AM UTC+1, Nemesis wrote:
> Avrei bisogno di una qualche soluzione per archiviare le foto da sd. In pratica in viaggio vorrei un modo per avere un back-up ed eventualmente anche un modo per liberare spazio dalla sd in caso di necessità.
.....

giusto per aggiornarvi, alla fine ho optato per un raspberry che comanderò tramite il mio telefono.
In questo modo spendendo poco in più ho un oggettino che oltre a quello che mi serviva può fare molto in più.

Per trasferire le foto ho due opzioni
1) Solid Explorer che gestisce connessioni SFTP, quindi semplicemente vedrò la chiavetta e l'hd come due cartelle remote tra le quali copiare
2) VNC per vedere il desktop remoto del raspberry e usare un app di sincronizzazione delle cartelle per fare il backup


author: seamaster

text:
Scriveva Herik sabato, 18/03/2017:
> Nemesis <
gnemes...@gmail.com
> wrote:
>
>> giusto per aggiornarvi, alla fine ho optato per un raspberry che comanderò
>> tramite il mio telefono. In questo modo spendendo poco in più ho un
>> oggettino che oltre a quello che mi serviva può fare molto in più.
>
> carino, puoi dare qualche info in più?

mi aggiungo anche io ma ho poche conoscenze informatiche. Ho un
raspberry 3 nel quale ho inserito una microsd con openelec x avere kodi
stotto alla tv. potrei prendere una microsd nuova ed installarci un
s.o. che mi permetta di gestire la cosa poi a seconda dell'uso cambio
la microsd.
Quale s.o. ci vuole? e che app android gestisce il tutto?
dacci qualche info.
grazie

--
Seamaster


author: >ale<

text:

Io il raspberry lo metto sempre in valigia quando vado in vacanza, mi
porto un cavo HDMI ed un mouse. Per l'alimentazione uso un battery pack
da cellulare ed ho con me un lettore di film per le bimbe che attacco ad
un qualsiasi TV.
Per l'uso fotografico mi porto il PC, ma per il backup, visto che ha ben
4 porte USB può essere una valida soluzione!

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


text:

tutto molto semplice, come S.O. ho lasciato quello che mi è uscito di default sulla SD ovvero Raspbian, con interfaccia Pixel, quello ufficiale insomma.
Le cose in più che ho fatto sono l'attivare SSH e VNC, da RaspiConfig.

A questo punto usando lo smartphone possono navigare le cartelle (compresi i drive usb) collegati al Raspberry tramite Solid Explorer (protocollo SFTP).
Oppure con VNC Viewer vedere il desktop remoto e quindi gestire il tutto anche con applicazioni di sincronizzazione di cartelle(ne ho trovato una java, in questo momento mi sfugge il nome, che fa il suo dovere).
L'unica configurazione particolare che ho dovuto far si che partisse in automatico la connessione wifi e che l'indirizzo preso fosse fisso e non dhcp altrimenti quando mi connetto (utilizzando un routerino portatile wifi) non saprei a quale indirizzo connettermi, in questo modo il raspberry ha l'indirizzo statico.

Per entrambe le cose si trovano molte guide in rete per configurare il raspberry in tal senso, si tratta di poche righe nei file di configurazione.


title: hot pixel?

text:
Come si eliminano gli hot pixel (quelli blu o rossi) dagli scatti?
a parte timbro clone...
Ho una 400D.
Ciao ;-)
--
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/


title: hot pixel?

author: PsychoWood

text:
> Come si eliminano gli hot pixel (quelli blu o rossi) dagli scatti?
> a parte timbro clone...
http://www.redpawmedia.com/hotpixel.html
:)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: hot pixel?

author: Salvatore Barbaro

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:46e0f5ea$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it...

ciao
se é in garanzia,  la macchina va mandata tassativamente in assitenza per
tentare di risolvere il problema tramite rimappatura o sostituzione del
"sensore" della macchina se necessario !
questo per quanto mi hanno detto al cal center Canon di Milano, che mi ha
anche sconsigliato assolutamente di tenermi la macchina cosi, " perche
potrebbero bruciasi altri pixel vicino a quelli attuali " ( testuali
parole ) !!
poi di piu non zo.....
so solo che mi tocca rimandare la macchina in assitenza (a spese canon
fortunatamente ) porca paletta .............
ciao e auguri :-(


title: hot pixel?

text:
> se é in garanzia,  la macchina va mandata tassativamente in assitenza per
> tentare di risolvere il problema tramite rimappatura o sostituzione del
> "sensore" della macchina se necessario !
Il sensore direi che puoi scordartelo che lo sostituisca, a meno che,
*forse*, non ci siano svariate migliaia di hot pixel (ed è meno che
improbabile, già normalmente è difficilissimo che superino qualche
decina).
Per la rimappatura, la puoi sempre far fare, ma forse è in garanzia
solo sopra un certo numero.
> questo per quanto mi hanno detto al cal center Canon di Milano, che mi ha
> anche sconsigliato assolutamente di tenermi la macchina cosi, " perche
> potrebbero bruciasi altri pixel vicino a quelli attuali " ( testuali
> parole ) !!
lollissimo.
> so solo che mi tocca rimandare la macchina in assitenza (a spese canon
> fortunatamente ) porca paletta .............
Ma per cosa, per qualche HP? :|
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: hot pixel?

text:
"Salvatore Barbaro" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:46e11ed3$0$21210$5fc...@news.tiscali.it...

azz l'ho ritirata ieri!! sei sicuro di non confonderti con i death pixel, i
miei si notano soltato sulle lunghe esposizioni su sfondi scuri.


title: hot pixel?

text:
> azz l'ho ritirata ieri!! sei sicuro di non confonderti con i death pixel, i
> miei si notano soltato sulle lunghe esposizioni su sfondi scuri.
Ma allora non basterebbe usare la riduzione rumore interna?
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: hot pixel?

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.3acf7d794...@ANTISPAMinwind.it...
>> azz l'ho ritirata ieri!! sei sicuro di non confonderti con i death pixel,
>> i miei si notano soltato sulle lunghe esposizioni su sfondi scuri.
>
> Ma allora non basterebbe usare la riduzione rumore interna?
>
forse si! ma siamo sicuri che funzione anche sul RAW?
altrimenti la posso dare con camera Raw Professional, ma a sto punto uso il
timbro clone!


title: hot pixel?

text:
> forse si! ma siamo sicuri che funzione anche sul RAW?
Non su sulla 400D, sulla 1DII di sicuro va a modificare il RAW, ne
avevamo parlato con Eta Beta. Provare non costa nulla :)
> altrimenti la posso dare con camera Raw Professional, ma a sto punto uso il
> timbro clone!
Con il timbro non ti passa più, è un po' un suicidio, imo.
Al plugin che ti ho segnalato sopra hai dato un'occhiata? Se invece
vuoi un'applicazione standalone puoi vedere qui:
http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: hot pixel?

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.3add7d792...@ANTISPAMinwind.it...
>> forse si! ma siamo sicuri che funzione anche sul RAW?
>
> Non su sulla 400D, sulla 1DII di sicuro va a modificare il RAW, ne avevamo
> parlato con Eta Beta. Provare non costa nulla :)
allora stasera provo!
>
>> altrimenti la posso dare con camera Raw Professional, ma a sto punto uso
>> il timbro clone!
>
> Con il timbro non ti passa più, è un po' un suicidio, imo.
è solo uno che si nota! che prima della pulizia del sensore non c'era :-(
Volevo dire Digital photo professional non camera Raw!
>
> Al plugin che ti ho segnalato sopra hai dato un'occhiata? Se invece vuoi
> un'applicazione standalone puoi vedere qui:
>
>
http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
>
stasera vedo, solitamente uso solo Digital photo professional per far prima!
Ciao e Grazie ;-)


title: hot pixel?

author: squinza

text:
On 7 Set, 12:13, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> Con il timbro non ti passa più, è un po' un suicidio, imo.
Ma quanti ne avete? A me ne saltano fuori uno o due con esposizioni di
10-20 secondi (oltre è difficile che vada). E in stampa è come se non
ci fossero...


title: hot pixel?

text:
> è solo uno che si nota! che prima della pulizia del sensore non c'era :-(
Ah beh, se è solo uno il problema proprio non si pone, effettivamente
va benissimo il timbro (se te lo toglie).
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)


title: hot pixel?

text:
> Ma quanti ne avete? A me ne saltano fuori uno o due con esposizioni di
> 10-20 secondi (oltre è difficile che vada). E in stampa è come se non
> ci fossero...
Io ho una 1D con CCD, già a 1250/1600 ISO ed esposizioni vicine al
mezzo secondo inizio a vederne qualcuno :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



title: hot pixel?

text:
"squinza" <
squ...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1189160810.3...@w3g2000hsg.googlegroups.com...


Io su una 400D ne ho 12  anche a 100 iso e tempo di 20 secondi, certo che
devi andarli a cercare sullo sfondo scuro!
...a schermo intero non si vedono


title: domanda su pentax optio 430 rs

author: netman

text:
dopo una lunga attesa ho deciso:la compro!!!!
quello che volevo sapere e' , se chi c'e la e' soddisfatto o meno, e piu' in
generale se in una digitale e' importante avere come formato oltre al jpeg
anche il tiff..(la optio non c'e l'ha).
grazie a tutti coloro che mi hanno aiutato ;)))))


title: domanda su pentax optio 430 rs

author: Vittorio Alessio

text:
"netman" <
simone...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:LEgB9.20499$Yw.9...@news2.tin.it...

Io ho la 330 RS, cuginetta minore della 430, io mi trovo bene e penso sia
una bella fotocamera considerando la super compattezza, lo zoom 3X
(purtroppo non utilizzabile in macro), usa le CF, e decisamente veloce,
dispone di controlli manuali ... etc ...
A mio parere il tiff non e molto utile su una fotocamera di questo tipo poi
dipende dall'uso che ne vuoi fare. Per l'uso comune ti posso assicurare che
i file sulla 330, settando la qualita migliore, sono di circa 1,4M quindi
praticamente quasi non  compressi.
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: domanda su pentax optio 430 rs

author: Matteo

text: Io ho la 430RS e praticamente è sempre nel marsupio disponibile in ogni momento


title: domanda su pentax optio 430 rs

text:
> Per l'uso comune ti posso assicurare che
> i file sulla 330, settando la qualita migliore, sono di circa 1,4M quindi
> praticamente quasi non  compressi.
Beh....avrei qualche dubbio: non compressi, occuperebbero circa 9MB!
_RicHard


title: OT: Cerco tutor per corso di fotografia digitale

author: Newbie.it \ MARLENEK

text:
Ciao a tutti,
gestisco il sito Newbie.it e sono appena tornato dal Webb.it dove ho
presentato un software per l'insegnamento a distanza. A fine Settembre
partiro' con alcuni corsi (un paio prettamente informatici), e mi piacerebbe
inserire anche un corso sulla fotografia digitale, quindi se qualcuno fosse
interessato puo' contattarmi in privato.
Grazie
mArLeNeK @
newbie.it
 (ICQ #7653970)
"Un'idea che non sia pericolosa non merita affatto di essere chiamata idea",
Oscar Wilde
[
www.NEWBIE.IT
 ,
www.GLOSSARIO.NET
 ,
www.E-CORSI.NET
 ]
Manuali, Webmastering, Glossari, Newsletter e tutto quello che c'e' da
spiegare su Internet e sui PC...
---


title: Problema foto al buio

author: Blue Dolphin

text:
Salve a tutti
Ho una macchina fotografica digitale Olympus C-1 zoom da qualche mese. Ho
notato che facendo le foto di notte o cmq in ambienti poco illuminati (es:
spiaggia alla sera o locali notturni) le foto vengono sfocate, quasi mosse
(anche se la macchina è perfettamente ferma), è come se ci fosse una
nebbiolina. Sul display non si nota tanto ma quando le riverso sul pc si
notano le imperfezioni delle immagini e dei soggetti. (sia primo piano che
sfondo sono "annebbiati")
Sapete consigliarmi qualcosa?
E' dovuto al fatto che non mette bene a fuoco in presenza di poca luce?
Cosa posso fare?
Grazie mille
Blue Dolphin


title: Problema foto al buio

text:
Controlla come è impostato il flash, Se è impostato sul "notturno" (la luna
e la stella sul disegnino) metti quello automatico.
Ciao
SK


title: Problema foto al buio

author: Plasson

text:
Blue Dolphin <
bluedo...@libero.it
> wrote:
> Salve a tutti
> Ho una macchina fotografica digitale Olympus C-1 zoom da qualche
> mese. Ho notato che facendo le foto di notte o cmq in ambienti poco
> illuminati (es: spiaggia alla sera o locali notturni) le foto vengono
> sfocate, quasi mosse (anche se la macchina è perfettamente ferma), è
> come se ci fosse una nebbiolina. Sul display non si nota tanto ma
> quando le riverso sul pc si notano le imperfezioni delle immagini e
> dei soggetti. (sia primo piano che sfondo sono "annebbiati")
> Sapete consigliarmi qualcosa?
1. La messa a fuoco in genere risulta critica in condizioni di sarsa
luminosità. Credo che la tua mascchina, come la maggior parte delle
colleghe ti permetta con un indicazione luminosa di capire se la mesa a
fuoco automatica è andata a buon fine oppure no. Se ti acorgi che non
riesce a mettere a fuoco vai di manuale.
2. dici che la amcchina è perfettamente ferma. Spero tu non ti riferisca
al fatto che TU la tieni ferma. Spero che tu ti riferisca ad un
cavalletto o almeno ad un solido ripiano su cui la posi. Se così fosse
prova a fotografare con l' autoscatto (sempre da cavalletto) perchè il
click può inavvertitamente muovere quella macchina che non si trovi su
un cavalletto sufficentemente pesante e di qualità.
3. tieni comunque conto che inevitabilmente il dettaglio non raggiungarà
mai i livelli delle situazioni meglio illuminate. Bene o male il numero
di informazioni (cioè proprio la luce) è notevolemnte inferiore.
--
Plasson
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=12895


title: Problema foto al buio

author: Groucho

text:
Come ti ha ben risposto plasson, è un problema delle macchine che
vanno solo in automatico. O c'è molta luce (e allora se la cavano più
che onestamente), oppure in caso di vera foto notturna, (scarsa luce)
la tua unica speranza è: cavalletto o comunque appoggiare la macchina
su qualcosa di fermo e autoscatto. Se anche con il cavalletto provi a
fare lo scatto te il micromosso ci sarà sempre.
ciao
paolo
P.S. Ho anche la C-1, quindi ti parlo per esperienza personale...


title: Problema foto al buio

author: NOx

text:
Ho anche io la C-1Zoom, solo che le foto se le faccio in spiaggia (lontano
dal mare che potrebbe giocarmi scherzi coll'eventuale e remotissimo
riverbero, essendo di notte), di notte, appoggiando la macchina sulla base
degli ombrelloni (che funzia quindi da cavalletto), in assenza di vento, e
coll'autoscatto, risultano sgranate e con una forte dominante sul rosso;
altre foto poi fatte in un aula universitaria (il giorno della mia laurea),
senza flash (x ovvi motivi....) danno una dominante sul verdino, e mostrano
sgranature....
Solo se in pieno sole vengono bene, e dire che ho provato tutti i settaggi,
col flash in Auto, oppure col flash forzato o ancora notturno o senza
flash....sul display LCD sembrano venute bene, poi sul monitor del pc
(1024*768 32Bit 17") ti accorgi che sono sgranate.....non è che è mossa,
sembra sfuocata e con poca risoluzione....se riesco in serata posto una foto
su Photosig e vi do il link così la potete guardare per capire cosa
intendo....
Ciao ciao,
NOx
"Groucho" <
Gro...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3d6a74b...@news.cis.dfn.de...



title: hard disk portatile

author: Roberto

text:
è possibile adattare un hard disk del portatile ad una macchina fotografica
digitale?


title: hard disk portatile

author: maik

text:
Roberto wrote:
> č possibile adattare un hard disk del portatile ad una macchina fotografica
> digitale?
>
>
>
prova a martellate...
Ma lo hai mai visto un hd di un portatile? Dove lo metti?
Se vuoi un hd prenditi un microdrive dell'ibm.


title: hard disk portatile

text:
"Roberto" <
rino...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:woiTa.196707$Ny5.5...@twister2.libero.it...
> è possibile adattare un hard disk del portatile ad una macchina
fotografica
> digitale?
>
>
Se il tuo hd è di quelli da 9,5mm ti compri un XDrive vuoto a poco prezzo e
ce lo infili dentro, ehm ,pardon, ce lo installi all'interno ;-))
Roberto


title: hard disk portatile

text:
certo che lo ho visto!
magari con qualche adattarore si riusciva a salvare sul hd!
grazie cm delle risposte
ciao
"Roberto" <
robertosa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mQpTa.3321$Df5....@news1.tin.it...



title: hard disk portatile

author: Roby P.I.  Ž

text:
> è possibile adattare un hard disk del portatile ad una macchina
fotografica
> digitale?
Mah, in teoria si. Parlo di macchina con supporto per compact flash.
Queste schede son compatibili EIDE, noi le usiamo al posto di un hard disk
sulle macchine dove lavoro.
Sarebbe interessante fare la prova contraria, adattare il connettore
dell'hard disk a quello della macchina fotografica, alimentandolo però
esternamente e collegando la massa a quella della macchinetta.
E quindi accendere e sperare bene...
Certo però che le macchine dubito sian progettate per gestire tagli
superiori al giga disponibile sulle ultime compact flash uscite...


title: Stampante EPSON e la stampa delle foto

text:
Quando stampo le foto, che sul video hanno dei colori assolutamente giusti,
vengo sorpreso da dominanti allucinanti.
Che devo fare per tarare il tutto?


title: Stampante EPSON e la stampa delle foto

author: Silvio

text:

http://www.boscarol.com/pages/cms/index.html#2tecnologiaICC
Silvio


title: [MERCATINO] CANON 1D

author: SuperMario

text:
Assolutamente perfetta e come nuova, una delle ultimissime vendute, comprata
da me a Giugno 2004, solo 11000Scatti certificati, appena controllata,
verificata e pulita da CameraService.
Completa di imballo originale e di tutti gli accessori, cavetti, manuali e
CD originali.
Serissima ed ottima macchina professionale per foto sportive, otturatore da
1/16000 di secondo e più di 8 fotogrammi al secondo, tropicalizzata, fattore
di moltiplicazione 1.3. corpo identico alle 1D MKII ed 1DS.
Chiedo 1750 Euro o permuto parzialmente con reflex Canon economica più
vostro conguaglio.
Ritiro e prova a Bergamo
Ciao
SuperMario


title: Pr???

author: joserg

text:
Buongiorno a tutti, mi sorge spontanea una domanda! C'è nessuno in questo
news della provincia di Grosseto?
Ciao.


title: Pr???

author: Spaikid

text:
Eccomi
come mai ?
spaikid
joserg ha scritto:



title: Pr???

text:
Cosi, per curiosità, magari per andare a fare due scatti in compagnia, di
dove sei? io Gavorrano.
Ciao
"Spaikid" <
spa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1151575657....@j72g2000cwa.googlegroups.com...



title: Pr???

text:
Enzomma ...... io Follonica :-)
siamo vicinissimi direi :-)
ti mando una mail va'
spaikid
joserg ha scritto:



title: Pr???

text:
Follonica??? io ho sempre abitato a Follonica! da poco sono a Bagno. :)))
"Spaikid" <
spa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1151578500.7...@75g2000cwc.googlegroups.com...



title: Pr???

author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 29 Jun 2006 11:25:55 +0200, joserg ha scritto:
> Buongiorno a tutti, mi sorge spontanea una domanda! C'è nessuno in questo
> news della provincia di Grosseto?
Ora che sono in ferie sto in provincia di Viterbo, ma a due passi da
Pitigliano, Sorano e Manciano.
--
http://www.emmeeffe.org
"Perché io so' io e voi nun sete un cazzo" (G.G.Belli)


title: Pr???

text:
Si Celio ma te c'hai Nikon ....... sto' cercando di farmi amico di
Zott!! per sentire se mi porta con lui a fae un po' di foto sportive ,
se sa' che sono andato a scattare con un Nikonista ... e' la fine ,
anni ed anni di leccaculaggine andati pre sempre :-)
Spaikid
Celio Vibenna ha scritto:



title: Pr???

text:
Il 29 Jun 2006 04:19:40 -0700, Spaikid ha scritto:
> Si Celio ma te c'hai Nikon ....... sto' cercando di farmi amico di
> Zott!! per sentire se mi porta con lui a fae un po' di foto sportive ,
> se sa' che sono andato a scattare con un Nikonista ... e' la fine ,
> anni ed anni di leccaculaggine andati pre sempre :-)
non è vero, a me si è abitutato subito... :-)



title: Pr???

text:
Pitigliano? Sorano? Manciano? che culo! non potevi trovare posto migliore
per scattare fotografie; luoghi magnifici.
Ciao.
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:n5ze9d1aiodi.2...@40tude.net...



title: Pr???

text:
Il Thu, 29 Jun 2006 16:54:56 +0200, joserg ha scritto:
> Pitigliano? Sorano? Manciano? che culo! non potevi trovare posto migliore
> per scattare fotografie; luoghi magnifici.
in effetti li preferisco per mangiare... :-)



title: Pr???

author: blb

text:
> in effetti li preferisco per mangiare... :-)
Dai...non facciamoci riconoscere anche qui... :-)
L'Arte prima di tutto, l'Arte!!!
;-)


title: Pr???

text:


C'è un ristorante a Sorano in cui il cuoco ha sempre un tocco molto
artistico...



title: Pr???

text:
Allora cambia tutto .........
se passo da quelle parti ce lo facciamo un pranzetto ? o anche una
birra :-)
 ... io i weekend sono spesso a zonzo , lo scorso weekend ero sul
trasimeno e tornando indietro sono passato dall'Amiata
spaikid
Celio Vibenna ha scritto:



title: Pr???

text:
Il 29 Jun 2006 09:14:27 -0700, Spaikid ha scritto:
> Allora cambia tutto .........
>
> se passo da quelle parti ce lo facciamo un pranzetto ? o anche una
> birra :-)
>
>  ... io i weekend sono spesso a zonzo , lo scorso weekend ero sul
> trasimeno e tornando indietro sono passato dall'Amiata
Se voi toscanacci scendete nel viterbese, volentieri...



title: Pr???

text:
Dimmi te dove .......... io tanto scorrazzo con la moto :-)
Sabato dovrei scendere verso Paganico .... quindi sono gia' a meta'
strada...
spaikid
Celio Vibenna ha scritto:
> Il 29 Jun 2006 09:14:27 -0700, Spaikid ha scritto:



title: Pr???

text:
> C'è un ristorante a Sorano in cui il cuoco ha sempre un tocco molto
> artistico...
LOL
:-)


title: Flash per Canon 350D

author: Cisko DJ

text:
Quale flash posso accoppiare alla fotocamera in oggetto?
Potreste darmi qualche consiglio???
Francesco


title: Flash per Canon 350D

author: Michele®

text:
se il costo non è un limite....e vuoi un flash...canon ex 580 speedlight
"Cisko DJ" <
fra...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZgAWe.3986$9l.9...@twister1.libero.it...



title: Flash per Canon 350D

author: Ed Gein

text:
Cisko DJ wrote:
> Quale flash posso accoppiare alla fotocamera in oggetto?
> Potreste darmi qualche consiglio??? Francesco
Toh, erano ben 27 ore e 5 minuti che nessuno faceva questa
domanda. Mi chiedevo quanto avremmo aspettato ancora!!
http://tinyurl.com/7nunj
:-P


title: Flash per Canon 350D

author: Marino

text:
"Michele®" <
michele_ca...@fastwebne.it
> ha scritto nel messaggio
news:RDAWe.31385$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
> se il costo non è un limite....e vuoi un flash...canon ex 580 speedlight
Mi permetto di anticipargli anche il consiglio per le ottiche: se il costo
non è un problema prendi solo ottiche fisse da almeno 1.000 Euro l'una,
così abbiamo finito la serie dei consigli seri!


title: Spiegazione

text:
Scusate, siccome sono un novizio dei NG volevo chiedervi cosa volesse dire
OT.
Ciao e i miei ringraziamenti anticipatamente.


title: Spiegazione

author: GDD

text:
">>>@lexius<<<" wrote:
> Scusate, siccome sono un novizio dei NG volevo chiedervi cosa volesse dire
> OT.
Off Topic.... fuori tema, in pratica...
Ciao.
Giuseppe


title: Pulizia sensore e materiale da Copper Hill...Tutto arrivato

author: Senturu

text:
Ragazzi a chi interessa vorrei rendere nota la mia esperienza con Copper
Hill.
Ho ordinato il 18 Marzo il Kit di pulizia sensore (sensor swab, sensor
sweep, pec pad, kit pulizia lenti, cartine,ecc...).
Pagato con Paypal, dopo 2 email mi hanno mandato il numero di spedizione
per il tracking.
Arrivato stamani, ho dovuto firmare, con in omaggio uno di quei molloni
che andavano di moda anni fa, quelli che scendevano le scale! :-)
Tutto molto ben imballato e curato, con tanto di brochure patinata con
istruzioni.
L'unica cosa, e me ne sono accorto solo ora, nel kit non c'era
l'eclipse, ma non c'era proprio nella descrizione del materiale.
Ora devo comprarlo...
Cosa mi consigliate?
Di andare in farmacia e prendere quanto descritto su photo revolt?
In ogni caso il materiale di copperhill è davvero molto buono e  i tempi
di consegna (USA) meno di una settimana.
Ah, niente 5,50 euro di tasse come invece avviene dalla cina.
Ciao.
--
----------------------------------------
                  Senturu

http://www.webalice.it/fra.pizzo/foto/
----------------------------------------


author: PsychoWood

text:
> Ah, niente 5,50 euro di tasse come invece avviene dalla cina.
Semplicemente il pacco non è stato fermato in dogana, tutto qua :)
Non c'entra niente la Cina, la "tassa" è valida per tutto il mondo
extra-UE, se la spedizione sdoganata.


author: SR

text:
"Senturu" <fra....@LAPOSTADIGOOGLE.com> wrote in message
news:4427c590$0$36925$4faf...@reader3.news.tin.it...
> L'unica cosa, e me ne sono accorto solo ora, nel kit non c'era l'eclipse,
> ma non c'era proprio nella descrizione del materiale.
l'eclipse non può viaggiare in aereo... quindi o ti arrivava via nave oppure
lo devi prendere più vicino
(es. dalla germania lo mandano via DHL con i Tir, in 3 o 4 giorni ti arriva;
http://www.micro-tools.com/Merchant2/d_ps.htm
 )


author: DR

text:
Senturu wrote:
> Ragazzi a chi interessa vorrei rendere nota la mia esperienza con Copper
> Hill.
> Ho ordinato il 18 Marzo il Kit di pulizia sensore (sensor swab, sensor
> sweep, pec pad, kit pulizia lenti, cartine,ecc...).
> Pagato con Paypal, dopo 2 email mi hanno mandato il numero di spedizione
> per il tracking.
Da micro-tools spendevi la meta' (se le cose non sono cambiate nelle
ultime 2 settimane).
Ciao,
	Davide.


text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione DR
  in data 27/03/2006 16.24 ha asserito:

No sul serio?
Per tutto?
MI sembrava un casino, perchè non c'era un kit unico ma dovevo prendere
tutto separatamente.
Ma al posto dell'eclipse che posso usare?



text:
Senturu wrote:
<...>
> No sul serio?
> Per tutto?
> MI sembrava un casino, perchè non c'era un kit unico ma dovevo prendere
> tutto separatamente.
Io infatti ho ordinato tutto separatamente (non e' che ci voglia poi
molto a mettere 3/4 cose nel carrello).
> Ma al posto dell'eclipse che posso usare?
Perche' "al posto"? Se hai ordinato il kit ti arrivera' anche l'eclipse.
O ti riferivi a micro-tools? Li' l'eclipse ce l'hanno...
Ciao,
	Davide.


text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione DR
  in data 27/03/2006 18.21 ha asserito:

No l'eclipse non c'era sia nel pacco che però nelle info del kit!
Ho preso l'etere etilico in farmacia.
Ho provato ma ho fatto un troiaio...nel senso che lo sporco c'è ancora,
poi sai mio babbo sclerava per l'odore e ho smesso, riprovo domattina!



text:
> No l'eclipse non c'era sia nel pacco che però nelle info del kit!
> Ho preso l'etere etilico in farmacia.
> Ho provato ma ho fatto un troiaio...nel senso che lo sporco c'è ancora, poi
> sai mio babbo sclerava per l'odore e ho smesso, riprovo domattina!
Non sono pratico in queste cose quindi occhio a quello che sto per dire
:)
Però è la prima volta che sento parlare di etere etilico per questioni
di pulizia del genere, di solito si parla di alcol isopropilico (che
non lascia residui ed evapora quasi all'istante)..


author: Ale©s ASPH

text:
Senturu ha scritto:
> In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione DR
>  in data 27/03/2006 18.21 ha asserito:
>
>> Senturu wrote:
>> <...>
>>
>>> No sul serio?
>>> Per tutto?
>>> MI sembrava un casino, perchè non c'era un kit unico ma dovevo
>>> prendere tutto separatamente.
>>
>>
>> Io infatti ho ordinato tutto separatamente (non e' che ci voglia poi
>> molto a mettere 3/4 cose nel carrello).
>>
>>> Ma al posto dell'eclipse che posso usare?
>>
>>
>> Perche' "al posto"? Se hai ordinato il kit ti arrivera' anche l'eclipse.
>> O ti riferivi a micro-tools? Li' l'eclipse ce l'hanno...
>>
>> Ciao,
>>     Davide.
>
> No l'eclipse non c'era sia nel pacco che però nelle info del kit!
> Ho preso l'etere etilico in farmacia.
> Ho provato ma ho fatto un troiaio...nel senso che lo sporco c'è ancora,
> poi sai mio babbo sclerava per l'odore e ho smesso, riprovo domattina!
E aveva ragione... l' ho provato anch' io l' etere, ovviamente ho fatto
un troiaio... poi ho ordinato l' eclipse...
Ale©s


text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Ale©s ASPH  in data 27/03/2006 20.47 ha asserito:

Ok ho buttato 2,50 euro di etere etilico, lo userò per addormentare la
mia ragazza in occasioni in cui non la "posso più sentire"! :-)
Oppure mia sorella quando rompe i ball!
:-)
Vado per l'eclipse?
Ok vado
Ma nessuno lo vende in italia?



text:

Lo prendi in geramnia dalla ditta che ti hanno indicato, come tutti, l'
etere è inusabile perdi solo tempo e rischi veramente di graffiare
qualcosa a forza di passare e ripassare sul sensore nel tentativo (vano)
di eliminare le striature.
Ale©s
Ale©s


text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Ale©s ASPH  in data 27/03/2006 21.03 ha asserito:

Esatto mi si formano le striature...eppure era consigliato su
photorevolt! Azz.



author: Francesco

text:
Ragazzi scusate, da micro tools qual'e' il kit completo? il PS-5 da
57euro circa? quello con il 10% di ribasso?
Se non ho capito male basta per 12 pulizie...
Prima o poi anche io mi decidero' a comprare una cosa del genere..per
ora canon ha detto e' gratis se la camera e' in garanzia, e visto che
ci passo tutti i giorni mi decidero' a lasciarla a loro :-)
Grazie mille!


title: PORTALE CON LINK a SITI ELETTRONICA (ANCHE Vs)

author: Christian

text:
Mi servono i Link alle Vs. pagine web personali...che parlano di elettronica
si intende.
Inviateli a
c...@genio-af.it
GRAZIE


title: Qualcuno sa aiutarmi..?

author: Gemelli Acquarulo

text:
Ragazzi, da 4 mesi posseggo una Canon S30 che mi va velocemente
appassionandomi di molto alla fotografia digitale..
Però volevo chiedervi luce su un problema al quale non riesco a trovare
soluzione: talvolta quando mi trovo a scattare col flash a concerti o in
spazi chiusi, appaiono sulla foto delle palline bianche che sembrano macchie
ma l'obiettivo l'ho pulito ed  è a posto..(esistono tra l'altro prodotti
specifici..?)L'effetto va amplificandosi con l'aumentare della sensibilità
ISO..
Vi ringrazio anticipatamente..
Ciao,
dario


title: Qualcuno sa aiutarmi..?

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:

Mi fa venire in mente le foto che ho fatto in uan giornata di pioggia
col flash (a40), le gocce diventano palline bianche... com'era il tmepo
al chiuso ? :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia


title: Qualcuno sa aiutarmi..?

text:
Era sereno..che ne pensi?
d.
"Stefano SteO Arcidiacono" <
news...@steo.it
> ha scritto nel messaggio
news:h%1Ka.119090$lK4.3...@twister1.libero.it...



title: Qualcuno sa aiutarmi..?

text:
Gemelli Acquarulo wrote:
> Era sereno..che ne pensi?
Non è che sono riflessi ? Forse se metti on-line un'immagine è meglio :-D



title: x Francesco

author: thewizardofwiz

text:
..non è che postando a raffica post pseudo-diversi riuscirai
magicamente ad imparare l'uso del flash...
hai avuto tutte le risposte possibili nel limite del buonsenso,
ora sarebbe il caso di studiare qualcosina, non credi?
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: KONICA MINOLTA Dimage Z3 silver: che ne dite?

author: Stefano

text:
Che mi dite di questa macchina:
KONICA MINOLTA Dimage Z3 silver
In negozio l'ho trovata a 360 ? ....su internet a menooperň devo vedere la
sicurezza dell'acquisto online su questi siti internet...
Ma come macchina che ne dite? č valida?
Grazie


text:
Su Pixmania.com la trovo a 274 euro oppure la Z5 a 394 con pagamento in
contrassegno ed i soliti due anni di garanzia.
Consigli?
"Stefano" <
ste...@pungo.it
> ha scritto nel messaggio
news:uzjIe.4277$HM1....@twister1.libero.it...
> Che mi dite di questa macchina:
> KONICA MINOLTA Dimage Z3 silver
>
> In negozio l'ho trovata a 360 ? ....su internet a menooperņ devo vedere la



author: detto

text:
detto ha scritto:
> Stefano ha scritto:


> Dai un'occhiata un pņ qua:
>
http://pixxass.de/tep/catalog/default.php?cPath=136_94
> Ciao.
..oppure qua:
http://www.pixxbay.de/catalog/index.php?cPath=48_49
Ariciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Stefano ha scritto:
> Su Pixmania.com la trovo a 274 euro oppure la Z5 a 394 con pagamento in
> contrassegno ed i soliti due anni di garanzia.
> Consigli?
> "Stefano" <
ste...@pungo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:uzjIe.4277$HM1....@twister1.libero.it...
> > Che mi dite di questa macchina:
> > KONICA MINOLTA Dimage Z3 silver
> >
> > In negozio l'ho trovata a 360 ? ....su internet a menooperň devo vedere la
> > sicurezza dell'acquisto online su questi siti internet...
> >
> > Ma come macchina che ne dite? č valida?
> >
> > Grazie
> >
Dai un'occhiata un pň qua:
http://pixxass.de/tep/catalog/default.php?cPath=136_94
Ciao.



text:
Vedo vedo...perň su PixMania posso pagare in contrassegno al ricevimento
della merce e volendo ho un punto vendita a Milano...
Magari evito certi casini del commercio online...
Quindi mi sembra di capire che il prezzo del Negozio (MEDIAWORLD) č molto
alto...
Ma la macchina č buona secondo voi?
"detto" <
saverioTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dcslil$6bn$1...@news.newsland.it...
> detto ha scritto:
>
>> Stefano ha scritto:
>
>> > Su Pixmania.com la trovo a 274 euro oppure la Z5 a 394 con pagamento in
>> > contrassegno ed i soliti due anni di garanzia.
>> > Consigli?
>
>
>> > "Stefano" <
ste...@pungo.it
> ha scritto nel messaggio
>> > news:uzjIe.4277$HM1....@twister1.libero.it...
>> > > Che mi dite di questa macchina:
>> > > KONICA MINOLTA Dimage Z3 silver
>> > >
>> > > In negozio l'ho trovata a 360 ? ....su internet a menooperň devo
>> > > vedere
> la
>> > > sicurezza dell'acquisto online su questi siti internet...
>> > >
>> > > Ma come macchina che ne dite? č valida?
>> > >
>> > > Grazie
>> > >
>
>> Dai un'occhiata un pň qua:



author: sundance

text:
> Ma la macchina è buona secondo voi?
Io l'ho usata per un anno e posso dirti che è molto versatile: l'ottica e
buona e la grande escursione focale è davvero comodissima, lo stabilizzatore
funziona egregiamente consentendoti di guadagnare anche 3 stop, ottima
ergonomia ed ottima durata delle batterie.
Per contro, puoi usarla solo a 50 e 100 iso, già a 200 il sensore genera
troppo rumore ed a 400 è quasi inutilizzabile.
Ciao.


title: [MI] VENDO Nikon CoolPix  5700 con accessori

author: Mirko

text:
Vendo NIKON CoolPix 5700 + accessori.
Macchina fotografica digitale con zoom ottico 8X e digitale 4X.
Corredata di:
-  borsa con tasche removibili porta accessori con tracolla
- 2 batterie oltre quella Nikon in dotazione
- 2 CF card da 512MB oltre quella in dotazione da 32M
- cavalletto telescopico 50cm.
Garanzia valida fino a 1/08. Usata solo per pochi scatti.
Vendo per passare a Reflex Digitale.
Preferibilmente consegna a mano.
Prezzo: 350,00€
Per chi fosse interessato scrivere a
mir...@info360.dyndns.info
 oppure rispondere in news.


title: Sony DSC-N1 - Olympus Stylus 800

author: stefano

text:
Per cortesia qualcuno mi saprebbe dare un consiglio tra le due compatte in
oggetto?
Mi sapete dire se hanno il menů in italiano, ed il sonoro per i filmati?
grazie
Stefano


title: Dubbio amletico....

author: k

text:
Ciao a tutti. Dopo aver utilizzato una reflex analogica un po di anni
fa, e dopo aver passato molti anni con una compattina da 3mpx ho
deciso di acquistare una reflex digitale entry-level. Ho googlato un
bel po, letto recensioni, letto i messaggi su questo newsgroup, ho
visitato anche alcuni negozi comparando le varie alternative "dal
vivo", e alla fine ho ristretto la scelta a 2 modelli per tutta una
serie di motivi (di entrambi prenderei il kit corpo+obiettivo): pentax
k100D (eventualmente K100D super), ed EOS 350D.
Entrambi sono modelli abbastanza entry-level. I punti a favore della
pentax sono lo SR a bordo della camera (anche se dalla rece di
dpreview non sembra cosi efficace), il fatto che usa memorie SD (ne ho
già 3 in casa), e il fatto che secondo alcune recensioni l ottica che
la pentax ha incluso nel kit sembra migliore di quella inclusa dalla
canon. La K100D Super ha il plus per me di avere il DR, anche se
questo sistema dalle recensioni non sembra uscirne molto bene, quindi
non so se vale i circa 50 euro in piu.
La canon da parte sua ha una qualità di immagine che a prima vista, da
profano, sembra migliore, sopratutto salendo di ISO.
Tenete conto che non ho intenzione di comprare obbiettivi aggiuntivi,
almeno nei primi 1 o 2 anni, e che gran parte delle mie foto con la
compattina hanno un bellissimo effetto mosso (potrebbe essere dovuto
sia alla compattina, ma piu probabilmente al fotografo... :o) )
Chiedo il vostro aiuto per sbrogliare la matassa.... mi date una
opinione spassionata tra le due concorrenti?
Già grazie a tutti per le risposte.
ciao
manuel


title: Fuji manuale

author: Tomic

text:
Ho acquistato una finepix f450, purtroppo i manuali presenti
nella scatola non sono in Italiano, sapete se esiste un sito dove
scaricarlo o come posso procurarmene uno magari anche in
fotocopia?
Grazie
Stefano


title: JPG o TIFF ????

author: MauroB

text:
Che differenza c'č???? Perchč la mia macchina fotografica
ha una differenza enorme di spazio occupato tra uno e l'altro?
Quale č il migliore? perche?
Ovviamente sia a video che in stampa...
ciao e grazie
Mauro


title: JPG o TIFF ????

author: pdm

text:
Il formato JPG usa un metodo di calcolo "a perdita di dati", mentre
l'algoritmo del formato TIFF no.
Risultato: immaigni migliori in TIFF, ma più "pesanti"
"MauroB" <
ma...@omnitel.it
> ha scritto nel messaggio
news:dzF47.483$Db7....@news.infostrada.it...
> Che differenza c'è???? Perchè la mia macchina fotografica
> ha una differenza enorme di spazio occupato tra uno e l'altro?
> Quale è il migliore? perche?



title: JPG o TIFF ????

author: Max

text:
grande pdm...chiaro e conciso, non avrei saputo fare meglio. Forse solo una
tacca troppo tecnico per un neofita.
"pdm" <
pad...@openaccess.it
> ha scritto nel messaggio
news:UFFf2xj...@news-02.uni.net...



title: JPG o TIFF ????

text:
Grazie, ma quindi se voglio fare foto che poi devo mandare in stampa e
magari anche
con un formato medio-grande mi conviene usare il TIFF. Esiste una regola
o č sempre meglio usare TIFF su foto da stampare?????
ciao,
Mauro
"pdm" <
pad...@openaccess.it
> ha scritto nel messaggio
news:UFFf2xj...@news-02.uni.net...
> Il formato JPG usa un metodo di calcolo "a perdita di dati", mentre
> l'algoritmo del formato TIFF no.
> Risultato: immaigni migliori in TIFF, ma piů "pesanti"
>
> "MauroB" <
ma...@omnitel.it
> ha scritto nel messaggio
> news:dzF47.483$Db7....@news.infostrada.it...
> > Che differenza c'č???? Perchč la mia macchina fotografica
> > ha una differenza enorme di spazio occupato tra uno e l'altro?
> > Quale č il migliore? perche?



title: JPG o TIFF ????

author: aXSe

text:
"MauroB" <benedetto@#TOGLIMI#
iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:OMV47.5228$Db7.1...@news.infostrada.it...
> Grazie, ma quindi se voglio fare foto che poi devo mandare in stampa e
> magari anche
> con un formato medio-grande mi conviene usare il TIFF. Esiste una regola
> o è sempre meglio usare TIFF su foto da stampare?????
>
la regola è:
il tiff contiene tutte le informazioni registrate dal ccd. (a dire il vero
se il ccd è a 10 o 12 bit ci vorrebbe il file raw... ma sorvoliamo)
il jpg contiene le informazioni più significative per l'occhio umano, ed è a
compressione variabile. Il che vuol dire che più comprimi più informazione
perdi.. in pratica alle compressioni più elevate l'effetto jpg si nota
molto, ma alla compressione minore il jpg è un'ottimo formato, perchè
comprime molto ma non rovina più di tanto l'immagine, anzi a volte la
differenza tra un tiff e un jpg poco compresso è invisibile.
Quindi se hai spazio usa il tiff, ma se hai carenza di spazio usa pure il
jpg poco compresso.


title: JPG o TIFF ????

author: chris

text:
aXSe <
schema3...@libero.it
> wrote:
> Quindi se hai spazio usa il tiff, ma se hai carenza di spazio usa pure il
> jpg poco compresso.
bisogna aggiungere pero' che per lavorare le immagini e' meglio il tiff,
altrimenti con il jpeg (oltre ad essere + lento da aprire e
salvare..vabbe) si perde ad ogni salvataggio qualcosina
--
ciao
chris


title: JPG o TIFF ????

author: Alberto Ripanucci

text:
pdm <
pad...@openaccess.it
> wrote:
> Il formato JPG usa un metodo di calcolo "a perdita di dati", mentre
> l'algoritmo del formato TIFF no.
> Risultato: immaigni migliori in TIFF, ma più "pesanti"
La risposta è un po' generica.
Il formato TIFF è un formato NON-compresso, la dimensione della foto è
direttamente proporzionale alla risoluzione e profondità colore
dell'immagine (p.e. 1024x768 pixel per 24 bit = 18874368 bits = 2359296
bytes = 2304 KBytes).
Ma le immagini possono essere immagazzinate anche in formato COMPRESSO.
Ci sono 2 grandi categorie di compressori: quelli SENZA perdita di
informazioni, e quelli CON perdita di informazioni.
Del primo gruppo fa parte il GIF, il PNG, anche diverse versioni di TIFF
(che possono essere compresse condiversi algoritmi NON a perdita). Con
questi algoritmi, per le fotografie, il grado di compressione varia, ma
è generalmente intorno al 50% (sono molto più efficienti però per
immagini di tipo NON fotografico).
Del secondo gruppo il più diffuso è il JPG (o l'MP3 nel campo musicale).
Con questi algoritmi si può 'barattare' una minore occupazione in
memoria con la qualità. Comunque sia, per le immagini FOTOGRAFICHE che
presentano una preponderanza di toni di colore continui, anche
mantenendo la qualità molto alta la compressione ottenibile è molto
superiore a quella possibile con algoritmi non a perdita. Una
compressione di 5-10 volte è infatti ancora difficilemente distinguibile
dall'originale. Compressioni più alte sono possibili (anche di 50-100
volte) ma poi risultano evidenti 'artifatti' (non so bene come tradurre
"artifacts") nelle immagini, in genere nelle zone con alto contrasto di
colore. E' per questo motivo che, in genere, sono disponibili sulle
macchine digitali più opzioni di compressione dell'immagine (super-fine,
fine, media, ecc).
Per concludere, se non ti serve la qualità assoluta un'immagine
compressa in JPG in qualità massima è, ai più, indistiguibile
all'immagine TIFF, pur non essendo UGUALE. L'immagine TIFF (o in altri
formati "raw" non compressi o compressi con algoritmi NON a perdita)
restano però il riferimento e la scelta se non si vogliono avere
compromessi qualitativi.
Alberto


title: JPG o TIFF ????

text:
"chris" <chpa...@NOSPtinAM.it> ha scritto nel messaggio
news:1ewp7yk.1rjdjyu90ndkwN%chpa...@NOSPtinAM.it...

si si.. certo... l'avevo sottinteso..
ps.. anche il buon vecchio bmp com megaimmagini non va male.. è più veloce
in apertura..(se hai dei dischi velocissimi)
> --
> ciao
> chris


title: JPG o TIFF ????

text:
aXSe <
schema3...@libero.it
> wrote:
> si si.. certo... l'avevo sottinteso..
> ps.. anche il buon vecchio bmp com megaimmagini non va male.. è più veloce
> in apertura..(se hai dei dischi velocissimi)
bmp?? mi rinfreschi un po' la memoria?! non era il formato di freehand
et similia?
--
ciao
chris


title: JPG o TIFF ????

text:
"chris" <chpa...@NOSPtinAM.it> ha scritto nel messaggio
news:1ewpeer.x0ra59187w49eN%chpa...@NOSPtinAM.it...

bitmap...
i cari vecchi soliti bitmap di windows...
>
> --
> ciao
> chris


title: JPG o TIFF ????

text:
aXSe <
schema3...@libero.it
> wrote:
> bitmap...
> i cari vecchi soliti bitmap di windows...
windows?!? cosa e', una brutta malattia?? ;PPP
--
ciao
chris


title: JPG o TIFF ????

author: Frank

text:
Alberto Ripanucci <
a.rip...@tiscalinet.it
> wrote in message
1ewp8ar.10zalul115cm8iN%a.rip...@tiscalinet.it...

Giustissimo, e vorrei aggiungere qualcosa.
Non ho ancora lavorato con macchine di livello "pro" (intendo Nikon D1 e
superiori), ma per le macchine amatoriali anche il formato TIFF non esclude
gli artefatti.
Avevo fatto delle prove fotografando un foglio di appunti per confrontare la
resa del TIFF con quella del JPG a bassa compressione. Non solo le due
immagini erano del tutto equivalenti (intendo, con altissimi fattori di zoom
in Photoshop), ma gli artefatti erano presenti anche nel TIFF.
Mando una mail al servizio europeo Olympus, dove mi dicono di mandare i due
files e poi mi spiegano che e' tutto regolare.
Faccio una scansione dello stesso foglio, aggiusto luminosita', contrasto e
sfocatura per renderlo estremamente simile alle foto, lo comprimo
pesantemente in JPG e ottengo un'immagine vicinissima alle due ottenute
prima.
Spedisco anche quella, ammettono che gli artefatti JPG assomigliano
moltissimo a quelli che ho trovato nel TIFF, ma che questi ultimi sono
dovuti all'insieme obbiettivo - sensore - interpolazione del colore - altri
algoritmi (segreto della casa). E che me li devo tenere.
Aggiungo per dovere che sono stati estremamente competenti, solleciti e
cortesi.
Morale: puo' anche darsi che stampando in formato A3 si trovi qualche
differenza (pero' farei un confronto "cieco"), ma credo che nella maggior
parte dei casi il risultato sia indistinguibile (e inferiore ad una
scansione per foto CD, se si vuole "il massimo").
Saluti
Frank


title: JPG o TIFF ????

author: Federico Campione

text:
scusate, forse dico una stronzata:
non è che tu le foto le puoi fare in jpeg poi una volta che arrivi a casa ci
lavori quanto vuoi tu avendo cura però di fare come prima cosa la
conversione in .BMP o .TIFF???
è possibile?
così si evita di spendere milioni in compact flash e però a casa puoi
lavorare in più tempi sulla stessa immagine senza andare incontro ad un
lento decadimento di qualità(veloce con photoshop che comprime troppo)!!
mi spiegate pure il fatto dei bit e del RAW???
io ho il RAW sulla G1 ma sul monitorino le immagini sembrano 1000 volte
peggio...
"chris" <chpa...@NOSPtinAM.it> ha scritto nel messaggio
news:1ewpeer.x0ra59187w49eN%chpa...@NOSPtinAM.it...



title: JPG o TIFF ????

text:
"Federico Campione" <
tmr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1%157.128329$cd.7...@news1.tin.it...
> scusate, forse dico una stronzata:
> non è che tu le foto le puoi fare in jpeg poi una volta che arrivi a casa
ci
> lavori quanto vuoi tu avendo cura però di fare come prima cosa la
> conversione in .BMP o .TIFF???
> è possibile?
certo certo...sarebbe stupido salvare le fasi ntermedie di elaborazione in
Jpg
> così si evita di spendere milioni in compact flash e però a casa puoi
> lavorare in più tempi sulla stessa immagine senza andare incontro ad un
> lento decadimento di qualità(veloce con photoshop che comprime troppo)!!
> mi spiegate pure il fatto dei bit e del RAW???
i sesori dei ccd possono leggere la luce in scale di 256 livelli (8 bit),
1024 (10 bit) o 4096 (12 bit).
ma il formato jpg è fatto per avere scale di 256 livelli per ogni colore,
quindi avendo un ccd con più di 8 bit e salvando le immagini in JPG le scale
vengono compresse. Tale compressione non da fastidio se si vuole stampare
l'immagine così com'è, ma toglie numerose potenzialità di eleborazione
digitale, specialmente sui colori e sul gamma.
per avere un formato che non comprime le "scale" bisogna usare o il tiff a
48 bit (16*3) o il raw che va esportato in tiff a 48 bit.   (sempre che sia
possibile)
Ps... photoshop comprime quanto vuoi tu... metti il valore 12 quando ti
chiede che compressione usare...



title: JPG o TIFF ????

text:
grazie 1000 aXSe!!
"aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vL957.128655$cd.7...@news1.tin.it...
>
> "Federico Campione" <
tmr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1%157.128329$cd.7...@news1.tin.it...
> > scusate, forse dico una stronzata:
> > non č che tu le foto le puoi fare in jpeg poi una volta che arrivi a
casa
> ci
> > lavori quanto vuoi tu avendo cura perň di fare come prima cosa la
> > conversione in .BMP o .TIFF???
> > č possibile?
>
> certo certo...sarebbe stupido salvare le fasi ntermedie di elaborazione in
> Jpg
>
>
> > cosě si evita di spendere milioni in compact flash e perň a casa puoi
> > lavorare in piů tempi sulla stessa immagine senza andare incontro ad un
> > lento decadimento di qualitŕ(veloce con photoshop che comprime troppo)!!
> > mi spiegate pure il fatto dei bit e del RAW???
>
> i sesori dei ccd possono leggere la luce in scale di 256 livelli (8 bit),
> 1024 (10 bit) o 4096 (12 bit).
> ma il formato jpg č fatto per avere scale di 256 livelli per ogni colore,
> quindi avendo un ccd con piů di 8 bit e salvando le immagini in JPG le
scale
> vengono compresse. Tale compressione non da fastidio se si vuole stampare
> l'immagine cosě com'č, ma toglie numerose potenzialitŕ di eleborazione
> digitale, specialmente sui colori e sul gamma.
> per avere un formato che non comprime le "scale" bisogna usare o il tiff a
> 48 bit (16*3) o il raw che va esportato in tiff a 48 bit.   (sempre che
sia
> possibile)
>
>
> Ps... photoshop comprime quanto vuoi tu... metti il valore 12 quando ti
> chiede che compressione usare...
>
>
> > io ho il RAW sulla G1 ma sul monitorino le immagini sembrano 1000 volte
> > peggio...
> >
> >
> > "chris" <chpa...@NOSPtinAM.it> ha scritto nel messaggio
> > news:1ewpeer.x0ra59187w49eN%chpa...@NOSPtinAM.it...
> > > aXSe <
schema3...@libero.it
> wrote:
> > >
> > > > si si.. certo... l'avevo sottinteso..
> > > > ps.. anche il buon vecchio bmp com megaimmagini non va male.. č piů



title: JPG o TIFF ????

author: Didi

text:
aXSe wrote:
> certo certo...sarebbe stupido salvare le fasi ntermedie di elaborazione in
> Jpg
>
Ciao !
Gentilmente, me la spieghi questa ? Ho iniziato da pochissimo il fotoritocco
(prima solo pure e semplici foto :-))
E non ho capito come mai, lavorando in jpeg, ogni tanto mi capita che, fatta una
modifica, mi si disabilitano alcune funzioni del programma di fotoritocco.
Oppure come mai faccio tre modifiche nella stessa sessione e quando salvo poi
due me le perde.
Esempio : Aggiungo, in tre fasi, tre scritte su una foto. Poi salvo, chiudo e
quando riapro mi ha mantenuto solo la terza scritta.
Grazie gia' da adesso !
Flavio


title: JPG o TIFF ????

text:
> windows?!? cosa e', una brutta malattia?? ;PPP
Mi hanno fatto sapere che il gruppo delle malattie si sono offese e stanno
pensando ad un attacco massiccio se non ritiri l'offesa :-)
ciao
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Per rispondere in privato rimouvere 1975 dall'indirizzo
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-


title: JPG o TIFF ????

text:
Didi <
di...@system.it
> wrote:
> E non ho capito come mai, lavorando in jpeg, ogni tanto mi capita che, fatta
>una
> modifica, mi si disabilitano alcune funzioni del programma di fotoritocco.
> Oppure come mai faccio tre modifiche nella stessa sessione e quando salvo poi
> due me le perde.
non penso che il prb dipenda dal jpeg, dovresti dirci intanto che prg
usi...
cmq non si usa il jpeg perche' come detto ottimamente da aXSe e' una
compressione distruttiva, ovvero, elimina in modo definitivo dei dati
il problema e' che nel fotoritocco, se si continua ad aprire e
soprattutto a salvare una foto in jpeg ogni volta la compressione
cancellera' qualcosa, e quindi meglio lavorare in tiff (cosi' non si
perdono dati) ed eventualmente sol oa lavoro finito salvare in jpeg (se
proprio si deve..aggiungo)
--
ciao
chris


title: JPG o TIFF ????

text:
chris wrote:

Grazie. Quindi comunque qualsiasi volta io salvo un jpeg perdo dei dati ? Ovvero,
io scarico la foto dalla fotocamera in Jpeg, la trasformo in tiff ( o bmp ), ci
lavoro su ma se, alla fine dell'elaborazione, la risalvo in jpeg definitivamente la
qualita' della foto ( fatte salve ovviamente le elaborazioni ) sara' sempre
inferiore a quella scaricata originariamente dalla fotocamera ?
Ragionando per assurdo se io apro un jpg, cambio colore ad un pixel, la risalvo, la
riapro e ripeto l'operazione per n volte alla fine mi ritrovo con una foto dalla
qualita' leggermente superiore alla carta igienica ? :-)
Illuminatemi ragazzi, sono qui per imparare :-)


title: JPG o TIFF ????

text:
"Didi" <
di...@system.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B55CCFA...@system.it...
>
>
> aXSe wrote:
>
> > certo certo...sarebbe stupido salvare le fasi ntermedie di elaborazione
in
> > Jpg
> >
>
> Ciao !
> Gentilmente, me la spieghi questa ? Ho iniziato da pochissimo il
fotoritocco
> (prima solo pure e semplici foto :-))
perchč il jpg č un formato che utilizza un algoritmo di compressione che
ogni volta che agisce su una immagine la modifica, rovinandola poco o molto
in funzione della compressione scelta, il tiff invece salva l'immagine
esattamente com'č.
> E non ho capito come mai, lavorando in jpeg, ogni tanto mi capita che,
fatta una
> modifica, mi si disabilitano alcune funzioni del programma di fotoritocco.
> Oppure come mai faccio tre modifiche nella stessa sessione e quando salvo
poi
> due me le perde.
> Esempio : Aggiungo, in tre fasi, tre scritte su una foto. Poi salvo,
chiudo e
> quando riapro mi ha mantenuto solo la terza scritta.
> Grazie gia' da adesso !
> Flavio
>
>
che programma usi?
probabilmente dei unire i layer prima di salvare.
layer = strato.
Quando scrivi un testo il prog lo pone su di un layer nuovo appoggiato sul
layer che contiene la foto.
trova il comando che ti fa unire i layer e poi salva
--
ciao
aXSe eXCentrico
http://www.meta.is.it/web


title: JPG o TIFF ????

text:
"Didi" <
di...@system.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B5677AD...@system.it...

si.
comunque il jpg usato a bassi livelli di compressione è un ottimo formato,
le differenze con un tiff sono praticamente invisibili all'occhio umano.
Ma se usato ad alti livelli di compressione allora modifica radicalmente
l'immagine. ma riesce a far diventare di pochi k una immagine il cui tiff ad
esempio è di 1 Megabyte è per questo che lo si usa per le immagini su
internet. ahhh la banda.. ahhhh la banda...
--
ciao
aXSe eXCentrico
http://www.meta.is.it/web



title: JPG o TIFF ????

text:
aXSe wrote:
>
>
> che programma usi?
> probabilmente dei unire i layer prima di salvare.
> layer = strato.
> Quando scrivi un testo il prog lo pone su di un layer nuovo appoggiato sul
> layer che contiene la foto.
> trova il comando che ti fa unire i layer e poi salva
Di solito sia Photoshop 5.0 LE  che Pain Shop Pro 7. In particolare quella di
cui parlavo era fatta in PSP7.
Grazie delle dritte


title: JPG o TIFF ????

text:
Didi <
di...@system.it
> wrote:
>
> Grazie. Quindi comunque qualsiasi volta io salvo un jpeg perdo dei dati ?
si, poi quanti dipende da quanto e' compresso il jpg, cmq si e sempre
>Ovvero,
> io scarico la foto dalla fotocamera in Jpeg, la trasformo in tiff ( o bmp ),
>ci
> lavoro su ma se, alla fine dell'elaborazione, la risalvo in jpeg
>definitivamente la
> qualita' della foto ( fatte salve ovviamente le elaborazioni ) sara' sempre
> inferiore a quella scaricata originariamente dalla fotocamera ?
si
> Ragionando per assurdo se io apro un jpg, cambio colore ad un pixel, la
>risalvo, la
> riapro e ripeto l'operazione per n volte alla fine mi ritrovo
>con una foto dalla
> qualita' leggermente superiore alla carta igienica ? :-)
si, perche' ogni volta che salvi un jpg verra' fatta una nuova
compressione con perdita di dati
--
ciao
chris


title: JPG o TIFF ????

author: Diego

text:
oltre a tutte le risposte molto competenti e corrette (che condivido al
100%) vorrei anch'io aggiungere la mia...
il tipo di immagine condiziona molto la validità dell'algoritmo di
compressione del JPG; mi spiego meglio : su un immagine con un cielo
uniforme e superfici lisce a colori uniformi o con sfumature molto graduali,
l'effetto di compressione del JPG si nota molto di più (vedi 'artifatti')
che non in una foto di un bosco per esempio o di una foto ricca di piccoli
particolari e molti colori
saluti
Diego
"Alberto Ripanucci" <
a.rip...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ewp8ar.10zalul115cm8iN%a.rip...@tiscalinet.it...



title: JPG o TIFF ????

author: Alessandro

text:
Saluti a tutti!
Ho acquistato una Rollei d2.3 com e ho iniziato a fotografare...
Vorrei fare alcune domande.
1) La dimensione dei files (in formato JPG) non č semore uguale, cambia a
secondo della quantitŕ di dettagli presenti nell'immagine; Come mai?
2) La differenza di dimensione dei files tra "FINE" e "STANDARD" non esiste
quasi; E' normale?
3) Ho provato a scaricare le foto con ACDSee salvandole direttamente dalla
macchina in formato TIFF (la fotocamera salva in JPG) e me le ritrovo con
fattore di compressione 1:1, ma č reale?
4) Ho provato a scattare una foto con la mano sull'obbiettivo ed č saltato
fuori un bad-pixel (si chiama cosě?): č grave?
Grazie per l'attenzione
Alessandro
pdm <
pad...@openaccess.it
> wrote in message
UFFf2xj...@news-02.uni.net...
> Il formato JPG usa un metodo di calcolo "a perdita di dati", mentre
> l'algoritmo del formato TIFF no.
> Risultato: immaigni migliori in TIFF, ma piů "pesanti"
>
> "MauroB" <
ma...@omnitel.it
> ha scritto nel messaggio
> news:dzF47.483$Db7....@news.infostrada.it...
> > Che differenza c'č???? Perchč la mia macchina fotografica
> > ha una differenza enorme di spazio occupato tra uno e l'altro?
> > Quale č il migliore? perche?



title: JPG o TIFF ????

text:
Alessandro <
mass...@inwind.it
> wrote in message
9j6kfi$9oc$1...@nreadB.inwind.it...
> Saluti a tutti!
> Ho acquistato una Rollei d2.3 com e ho iniziato a fotografare...
> Vorrei fare alcune domande.
> 1) La dimensione dei files (in formato JPG) non è semore uguale, cambia a
> secondo della quantità di dettagli presenti nell'immagine; Come mai?
Perche' l'algoritmo di compressione lavora diversamente a seconda dei
dettagli che incontra.
> 2) La differenza di dimensione dei files tra "FINE" e "STANDARD" non
esiste
> quasi; E' normale?
Dipende dalle impostazioni della fotocamera. La compressione JPG e'
regolabile, la fotocamera e' predisposta per uno o piu' valori di
compressione; ogni fabbricante sceglie quali valori predisporre.
> 3) Ho provato a scaricare le foto con ACDSee salvandole direttamente dalla
> macchina in formato TIFF (la fotocamera salva in JPG) e me le ritrovo con
> fattore di compressione 1:1, ma è reale?
Si' e no. Se la fotocamera ha salvato in JPG, il TIFF che ottieni è la
versione non compressa del JPG originale, quindi non ha alcuna informazione
che gia' non fosse nel JPG.
E' diverso copiare o spostare il file JPG (che rimane identico) dal salvarlo
una seconda volta come JPG (che comporta una perdita). Il formato TIFF
derivato dal JPG serve per farci tutte le elaborazioni ed i salvataggi
successivi che vuoi.
D'altra parte per elaborare un'immagine conviene semre fare una copia TIFF
del JPG originale, e lavorare su di essa. I files originali si dovrebbero
conservare come sono.
> 4) Ho provato a scattare una foto con la mano sull'obbiettivo ed è saltato
> fuori un bad-pixel (si chiama così?): è grave?
Se questo bad-pixel non si nota nelle foto normali (adesso sai dove
cercarlo), direi che non ha nessuna importanza se non fai foto di
astronomia...
>
> Grazie per l'attenzione
>
> Alessandro
>
Saluti
Frank


title: JPG o TIFF ????

text:
Grazie Frank, sei stato gentile, chiaro ed esauriente.
Ora sono piů sereno. Il bad-pixel lo noto con un ingrandimento dell'immagine
sul monitor (e non su tutte le foto), ma sai, la lingua batte dove il dente
duole e quindi lo sguardo finisce sempre lě!
Forse ho capito che mi conviene scaricare e tenere le foto in JPG e
trasformarle in TIFF solo se le devo modificare... per poi risalvarle in
JPG.
Io ho fotografato per anni col sistema tradizionale (chimico) e mi sto
rendendo conto che con il digitale č tutto un po' diverso (a parte le
tecniche di composizione) e quindi ho un mondo di cose da imparare.
Ringrazio nuovamente te e tutto il NG per l'assistenza.
GRAZIE DI ESISTERE!
Alessandro


title: JPG o TIFF ????

text:
Alessandro <
mass...@inwind.it
> wrote in message
9j9o2t$4or$1...@nreadA.inwind.it...
> Forse ho capito che mi conviene scaricare e tenere le foto in JPG e
> trasformarle in TIFF solo se le devo modificare... per poi risalvarle in
> JPG.
Si', con il salvataggio finale a compressione piuttosto bassa (fai qualche
prova comparativa), o se lo spazio sul disco č abbondante puoi tenere il
TIFF.
Per il resto, a nome tutto il NG, arrossisco e ringrazio...
Frank


title: Fotomodelle.

author: trenddesigner

text:
"TRENDDESIGNER" MODEL AGENCY ONLINE
dispone di modelle italiane e internazionali,
per servizi fotografici, pubblicità, animazione,
servizi vari.
E' inoltre ancora aperto il casting volti nuovi.
http://www.fattitrovare.com/trenddesigner
trendd...@libero.it


title: Fotomodelle.

author: Josh

text:
trenddesigner <
trendd...@libero.it
> wrote in message
6iV74.33170$m62.3...@news.infostrada.it...
> "TRENDDESIGNER" MODEL AGENCY ONLINE
> dispone di modelle italiane e internazionali,
> per servizi fotografici, pubblicitą, animazione,
> servizi vari.
>
>
> E' inoltre ancora aperto il casting volti nuovi.
>
>
>
http://www.fattitrovare.com/trenddesigner
>
>
trendd...@libero.it
>
> Faccio spesso viaggi nell'est europa, sareste interessati a prendere
contatti con alcune ragazze di quelle parti?
jo...@editnet.it


title: Fotomodelle.

text:
"TRENDDESIGNER" MODEL AGENCY ONLINE
dispone di modelle italiane e internazionali,
per servizi fotografici, pubblicità, animazione,



title: # Fota del 08-06-2007 #

text:
MITICA VIRTUS !!!!!!!!!!!!!!
SIAMO IN FINALEEEEEEEEEEEEEE !!!
http://www.danilovigni.com:80/park/fota08.jpg
Qui a Casalecchio una bella invasione di campo,
i giocatori seminudi che festeggiavanocon i tifosi
e gente di ogni età e ceto sociale saltava e si agitava
contanta. Fuori un sacco di auto con il clacson a manetta.
Questo è il basket, questa è la Virtus BO.
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: Urgente!!! ... immagini free

author: u-nico

text:
Aiuto!!!
Mi è stato affidato in tutta fretta un annuncio pubblicitario che deve
essere consegnato entro lunedì a mezzogiorno; è quasi pronto, ma il
committente pretende assolutamente che ci siano l'immagine di un edificio in
costruzione e la foto di un architetto con i rotoli dei disegni sotto il
braccio...
Ci sono delle librerie in rete dove ci siano immagini gratis e royalty free?
oppure come posso fare a reperirle in così breve tempo? Consigli?
Grazie in anticipo!
----------------
IDEAS IN PROGRESS
studio di grafica e architettura
www.ideasinprogress.it


title: Urgente!!! ... immagini free

author: GIANFRANCO

text:
"u-nico" <n...@scrivermi.mai> ha scritto nel messaggio news:5owg8.31727$_u5.9...@news1.tin.it...
> Aiuto!!!
> Mi è stato affidato in tutta fretta un annuncio pubblicitario che deve
> essere consegnato entro lunedì a mezzogiorno; è quasi pronto, ma il
> committente pretende assolutamente che ci siano l'immagine di un edificio in
> costruzione e la foto di un architetto con i rotoli dei disegni sotto il
> braccio...
> Ci sono delle librerie in rete dove ci siano immagini gratis e royalty free?
> oppure come posso fare a reperirle in così breve tempo? Consigli?
> Grazie in anticipo!
>
>
Quando un committente "Pretende", è bene che paghi le cose che vuole...


title: Urgente!!! ... immagini free

author: Kuraz 1°

text:
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:LGwg8.31753$_u5.9...@news1.tin.it...

ESATTO!!! mi associo!!!
K


title: Urgente!!! ... immagini free

text:
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:LGwg8.31753$_u5.9...@news1.tin.it...

Ed è bene che dia il tempo agli altri di lavorare. Mica siamo alla redazione di cronaca nera o al
pronto soccorso.
Comunque le immagini free sono sempre di bassa qualità. vai qui
http://www.stockmarketphoto.com/asp/aff/uv_mainALTf.asp?Country=ROM
ma poi dovrai pagarle.


title: Foto concerto Nikon CoolPix 5900

author: Ale

text:
Ciao a tutti, ho di recente acquistato la mia prima macchina digitale la Nikon Coolpix 5900 e sono abbastanza soddisfatto anche se, essendo alle prime armi non ho ancora capito bene il corretto utilizzo nelle varie situazioni.
In particolare ad un concerto non sono riuscito ad effettuare una foto decente in quanto risultavano molto sfuocate e spesso incomprensibili.
Fortuna che tramite la funzionalità video sono riuscito ad immortalare gran parte del concerto!
Qualcuno ha qualche dritta sulle impostazioni da settare per migliorare la qualità della foto?!
grazie in anticipo!!
Ale
------------------------------
Inviato da
http://www.forumsforyou.com


title: Foto concerto Nikon CoolPix 5900

author: ale

text:
ciao,
sarei intenzionato anch'io all'acquiesto di questa macchina, ma vorrei
sapere alcune info:
quanto durano le batterie?
Per il tuo problema ho sentito nel NG che ad alti ASA le foto scattate
con la 5900 risultano avere molto rumore.
ciao
Ale


title: Illusione ottica

author: geco

text:
Notevole, basta un reticolo a colori, anche a maglie larghe, su una foto
in bianco e nero, per vedere l'intera foto a colori.

https://tinyurl.com/5ckr8ux9


title: Illusione ottica

author: filippod

text:
Il 05/09/21 17:10, geco ha scritto:
> Notevole, basta un reticolo a colori, anche a maglie larghe, su una foto
> in bianco e nero, per vedere l'intera foto a colori.
>
>
https://tinyurl.com/5ckr8ux9

>

Sì, molto interessante.
Ciao Geco! :-)


title: Illusione ottica

author: John Smith

text:

Pheeego!


title: Illusione ottica

author: massivan

text:

"massivan"

Come questo cubo, dopo averlo guardato per un paio di minuti
si vede da un altro lato:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/Necker_cube.svg/170px-Necker_cube.svg.png


title: Illusione ottica

author: sandro

text:

L'effetto memoria...
Mi funziona solo su verde e giallo, blue appena appena, su rosso e
incarnato, zero, vedo perfettamente grigio.

sandro


title: Illusione ottica

author: ibrahim osama


title: Illusione ottica

author: peter

text:
Il 05/09/2021 17:10, geco ha scritto:

molto bello


title: [semiOT] info flickr.com

author: Furia

text:
Come mai le foto che ho inserito io a inizio mese non sono disponibili dalla
ricerca per tutti gli utenti?
C'è un modo per abilitarla?
grazie


title: [semiOT] info flickr.com

text:
Il Fri, 16 Nov 2007 10:35:50 +0100, Furia ha scritto:
> Come mai le foto che ho inserito io a inizio mese non sono disponibili dalla
> ricerca per tutti gli utenti?
se *non* sono private ;-), IMHO devi solo aspettare


title: [semiOT] info flickr.com

text:
Furia ha scritto:

dipende forse dal tipo di account?
--
Robie06 - Canon 350d
Roma -
http://www.robie.it/wpblog
http://www.flickr.com/photos/robie06/


title: [semiOT] info flickr.com

author: Marco

text:
On 16 Nov, 11:37, Robie06 <
robi...@gmail.com
> wrote:
> Furia ha scritto:
>
> > Come mai le foto che ho inserito io a inizio mese non sono disponibili dalla
> > ricerca per tutti gli utenti?
> > C'è un modo per abilitarla?
> > grazie
>
> dipende forse dal tipo di account?
Non credo..dipende + magari dalla popolarità di tale foto...io ho
trovato alcune mie anche in prima pagina dopo aver raggiunto un minimo
di popolarità..mentre all'inzio manco si vedevano...
ciao!
http://flickr.com/turbomg


title: [semiOT] info flickr.com

author: Skywalker Senior

text:
"Furia" <
nos...@sassocambiasso.it
> ha scritto nel messaggio
news:fhjo9k$6oc$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Se le hai rese pubbliche prima o poi appariranno. Le prime che ho aggiunto
io sono apparse dopo diverse ore (c'era un problema su Flickr)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: EOS 400D - Obiettivo

author: Winston Smith

text:
Salve a tutti,
vorrei cambiare l'attuale obiettivo della
macchina in oggetto, un  canon 55-80
della vecchia macchina analogica (Obbrobrio?).
Non avendo un tipo di soggetto preferito e
nemmeno le idee tanto chiare
avevo pensato ad un obiettivo tuttofare
per avere più versabilità in ogni occasione
cercando di raggiungere un compromesso
con la qualità.
Mi sarei orientato su questo
Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS
ho letto un pò di recensioni e non se ne parlerebbe
un gran male, vorrei però conferma da qualcuno
di voi che magari l'ha usato.
Inoltre sfogliando nei siti avrei trovato anche un'
alternativa con due ottiche:
Canon EF-S 18-55 /3,5-5,6 IS
Canon EF-S 55-250 /4-5,6 IS
Poichè la spesa sarebbe addirittura inferiore all'ottica
singola, vorrei capire se qualitativamente la differenza
è notevole o pressochè nulla.
Ultima domanda..ma tra la versione normale e whitebox
cosa cambia?
Grazie per ogni eventuale risposta
WS


title: EOS 400D - Obiettivo

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 11/10/2010 20:25, En Bertran De Born ha scritto:
> Due obiettivi IS meglio che one! <semicit.>


title: EOS 400D - Obiettivo

author: Salvatore B

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb35a9f$0$41850$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Il 11/10/2010 20:25, En Bertran De Born ha scritto:
>
>
>
ciao tutti
io ho su un sito di comparative ottiche ho letto che e buono il 18 135 IS
dicono meglio del 55 200 che dopo i 130 diventa meno nitido.
ma il il 17 80 f2,8 is usm ormai mi arrovella .......la tasca :-P
ciao
S B


title: EOS 400D - Obiettivo

text:
>En Bertran De Born <
bertran...@hotmail.it
> wrote:
> non credo che esista
è in progetto dopo il 18-300 f1.8 IS che costa 600€ e pesa 350gr.
Colin ^_^


title: EOS 400D - Obiettivo

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9E0EDE2103551be...@62.211.73.198...
>
fotocoli...@gmail.com
 (Colin82) wrote in news:1jq7w24.r2icz3dohgi7N%
>
fotocoli...@gmail.com
:
>
>> è in progetto dopo il 18-300 f1.8 IS che costa 600¤ e pesa 350gr.
>> Colin ^_^
>
> LOL ^__^
>
> --
come siete fiscali :)
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM questo ufff
ciao


title: EOS 400D - Obiettivo

text:
Il 11/10/2010 22:24, Salvatore B ha scritto:
> come siete fiscali :)
> EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM questo ufff
>
> ciao
>
Quell'obiettivo su di una 400D mi sembra eccessivo, ti suggerisco il
Tamron 17-50 f/2.8 che costa molto meno, e in quell'intervallo di focali
la stabilizzazione non è strettamente indispensabile.
Ciao.


title: EOS 400D - Obiettivo

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9E0ECFB3EB151be...@62.211.73.198...
> "Winston Smith" <
pi...@pappo.it
> wrote in news:4cb352b7$0$23138
> $
4faf...@reader1.news.tin.it
:
>
>> Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS
>
> o
>
>> Canon EF-S 18-55 /3,5-5,6 IS
>> Canon EF-S 55-250 /4-5,6 IS
>
> Non dovresti nemmeno pensarci. Due obiettivi is meglio che one! <semicit.>
>
Girando per siti mi sarebbe venuta un'altra idea,
forse la più ragionevole.
Rinunciare allo zoom ripiegando su una vecchia ottica
che avevo per l'analogica, ed investire l'intero budget
circa 400/450  euro in una unica ottica che mi copra dal grandagolo
fino a 55/70/80 circa con la quale potrei riuscire a destreggiarmi
nella maggior parte delle situazioni.. Poi in futuro mi occuperò dello zoom.
Considerando quanto detto avrei visto questa:
Canon EF-S 17-85 / 4-5,6 IS USM
cosa ne pensate? E' troppo buio?
Consigli su quella cifra?
Grazie
WS


title: EOS 400D - Obiettivo

text:
>>> Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS
>>
>> o
>>
>>> Canon EF-S 18-55 /3,5-5,6 IS
>>> Canon EF-S 55-250 /4-5,6 IS
>>
>
> Canon EF-S 17-85 / 4-5,6 IS USM
>
> cosa ne pensate? E' troppo buio?
> Consigli su quella cifra?
>
Ho visto anche un'altro, suggerito da Salvatore B , il problema č che ora ci
stň facendo capo
sul serio.
Canon EF-S 18-135 / 3,5-5,6 IS
copre una buona fetta  ed č piů luminoso del 17-85
ma non č USM. Quest'ultima caratteristica quanto č importante?


title: EOS 400D - Obiettivo

author: MaxDJ

text:
"Winston Smith" <
pi...@pappo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb352b7$0$23138$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Inoltre sfogliando nei siti avrei trovato anche un'
> alternativa con due ottiche:
>
> Canon EF-S 18-55 /3,5-5,6 IS
> Canon EF-S 55-250 /4-5,6 IS
senza alcuna ombra di dubbio !!!!!!!!!
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: EOS 400D - Obiettivo

text:
"Winston Smith" <
pi...@pappo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cb484cc$0$23146$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>>>> Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS
>>>
>>> o
>>>
>>>> Canon EF-S 18-55 /3,5-5,6 IS
>>>> Canon EF-S 55-250 /4-5,6 IS
>>>
>
>>
>> Canon EF-S 17-85 / 4-5,6 IS USM
>>
>> cosa ne pensate? E' troppo buio?
>> Consigli su quella cifra?
>>
>
> Ho visto anche un'altro, suggerito da Salvatore B , il problema è che ora
> ci stò facendo capo
> sul serio.
>
> Canon EF-S 18-135 / 3,5-5,6 IS
>
> copre una buona fetta  ed è più luminoso del 17-85
> ma non è USM. Quest'ultima caratteristica quanto è importante?
>
ciao
a mio avviso
l'unico vantaggio che ha un USM e la silenziosita' che se fai video puo
essere importante (si puo sempre mettere in mic esterno volendo ) , e
sopratutto la maggiore velocita in MAF che é praticamente istantanea dalla
minima focale alla massima .... si parla di nanosecondi se non ricordo male.
 la differenza di luminosita e irrilevante sopratutto con le nuove
fotocamere che arrivano a 3000 iso poi....
ciao
S B


title: EOS 400D - Obiettivo

text:
>>>
>>> Canon EF-S 17-85 / 4-5,6 IS USM
>>>
>>   Canon EF-S 18-135 / 3,5-5,6 IS
>>
> ciao
> a mio avviso
> l'unico vantaggio che ha un USM e la silenziosita' che se fai video puo
> essere importante (si puo sempre mettere in mic esterno volendo ) , e
> sopratutto la maggiore velocita in MAF che é praticamente istantanea dalla
> minima focale alla massima .... si parla di nanosecondi se non ricordo
> male.
> la differenza di luminosita e irrilevante sopratutto con le nuove
> fotocamere che arrivano a 3000 iso poi....
> ciao
> S B
Quindi, se ho capito bene i due obiettivi sopra,
che per me vanno in finale,
si equivalgono qualitativamente, e su questo
vorrei conferma.
Confermato questo valuterò la mia scelta
basandomi su quanto per me
è importante l' USM per
la MAF e la silenziosità o meno,
oltre alla differenza di lunghezza di focale.
Grazie
WS


title: EOS 400D - Obiettivo

text:
Il 12/10/2010 18:38, MaxDJ ha scritto:
> "Winston Smith"<
pi...@pappo.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:4cb352b7$0$23138$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Inoltre sfogliando nei siti avrei trovato anche un'
>> alternativa con due ottiche:
>>
>> Canon EF-S 18-55 /3,5-5,6 IS
>> Canon EF-S 55-250 /4-5,6 IS
>
>
> senza alcuna ombra di dubbio !!!!!!!!!
>
in casa Nikon vale la stessa cosa?
Cioè, in termini di qualità delle ottiche, meglio l'accoppiata
18-55+55-200 rispetto al 18-200?
Anche qui si risparmia con due ottiche al posto di una (e non poco).


title: EOS 400D - Obiettivo

text:
">[ale]<" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:i92798$cai$1...@speranza.aioe.org...
>>> Canon EF-S 18-55 /3,5-5,6 IS
>>> Canon EF-S 55-250 /4-5,6 IS
>>
>> senza alcuna ombra di dubbio !!!!!!!!!
>
> in casa Nikon vale la stessa cosa?
Nikon ?.... what's Nikon ???????!?!?!?!
:)
--
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, �
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

author: Alessio

text:
Sto cercando un sostituto di qualità al mio 18-105, da affiancare al
tokina 12-24 DX II e al tamron 70-200 2.8.
Il 17-55 mi piace di più come range di focali per la mia D90, il 24-70
mi attira perchè nel caso in un (remoto) futuro facessi il grande balzo
al FF, sarei scoperto solo per quanto riguarda un ultra-grandangolare.
Come prezzo sul nuovo ho visto che ci corrono circa 200 euro (1200 VS
1400)...
grazie mille
Alessio.


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

author: L Infante di Spagna

text:
On 27 Ago, 13:27, daylight <
d-...@libero.it
> wrote:
> Con quei prezzi ti direi 24-70 senza dubbio, ma fossi in te proverei
> anche sul mercato dell'usato, dove di 17-55 a ottimi prezzi se ne
> trovano, visto che in molti passano al FF...
Pensa che io stavo per suggerire il Tamron 17-50 (versione NON
stabilizzata) che va come il nikon ma costa 1/3 :-)
Io ogni tanto un pensiero ce lo faccio, per sostituire il mio 16-85...
ma ancora non mi so decidere :-/
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
Il 27/08/2010 13:27, daylight ha scritto:
> On 27 Ago, 12:37, Alessio<
m...@virgilio.it
>  wrote:
>
>> Il 17-55 mi piace di più come range di focali per la mia D90, il 24-70
>> mi attira perchè nel caso in un (remoto) futuro facessi il grande balzo
>> al FF, sarei scoperto solo per quanto riguarda un ultra-grandangolare.
>> Come prezzo sul nuovo ho visto che ci corrono circa 200 euro (1200 VS
>> 1400)...
>
> Con quei prezzi ti direi 24-70 senza dubbio, ma fossi in te proverei
> anche sul mercato dell'usato, dove di 17-55 a ottimi prezzi se ne
> trovano, visto che in molti passano al FF...
>
> Ciao.
>
Ok, ma prezzo a parte come scelta quale ritieni piu sensata? 24-70 anche
se come focali è piu "scomodo" su aps-c, ma utile in una moooolto futura
previsione di passaggio a FF, oppure 17-55, migliore come focali su
aps-c ma da riciclare in caso di passaggio a FF?
saluti A.


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

author: IceCreamMan

text:
> Io ogni tanto un pensiero ce lo faccio, per sostituire il mio 16-85...
> ma ancora non mi so decidere :-/
>
Ecco non farlo io l'ho fatto, per fortuna che il 16-85 non l'avevo
venduto, e il Tamron è tornato indietro e il 16-85 è ancora nella mia
borsa dopo ben più di 2 anni, in realtà l'errore grosso è stato vendere
il 24-85 f2.8-4 quello si è stata una "minchiata".
Saluti
Max


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:

il 17-55 l ho avuto fra le mani e l ho potuto provare, ed anche a 2.8 è
eccezionale, del tamron si legge tutto e il contrario di tutto...ma non
pochi dicono che è buono da f4 in su.
Io se cambio il mio 18-105 voglio un obiettivo dove il salto di qualità
sia davvero sensibile, e non solo un po di miglioramente.
saluti A.


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

author: Trex on Windows 7

text:
Il 27/08/2010 14:23, Alessio ha scritto:
>
> Ok, ma prezzo a parte come scelta quale ritieni piu sensata? 24-70 anche
> se come focali č piu "scomodo" su aps-c, ma utile in una moooolto futura
> previsione di passaggio a FF, oppure 17-55, migliore come focali su
> aps-c ma da riciclare in caso di passaggio a FF?
>
La risposta credo sia semplice... le foto le fai adesso, con la aps-c,
oppure in un "moooolto futuro" con la FF? :-)
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
Il 27/08/2010 14:26, Trex on Windows 7 ha scritto:
> Il 27/08/2010 14:23, Alessio ha scritto:
>>
>> Ok, ma prezzo a parte come scelta quale ritieni piu sensata? 24-70 anche
>> se come focali è piu "scomodo" su aps-c, ma utile in una moooolto futura
>> previsione di passaggio a FF, oppure 17-55, migliore come focali su
>> aps-c ma da riciclare in caso di passaggio a FF?
>>
>
> La risposta credo sia semplice... le foto le fai adesso, con la aps-c,
> oppure in un "moooolto futuro" con la FF? :-)
>
>
>
si questo è vero! ma il 24-70 è un ottimo obiettivo, il migliore zoom
standard di nikon, e cmq non mi lascerebbe scoperto su nessuna focale
abbinandolo a 12-24 + 70-200...
saluti A.


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
> al FF, sarei scoperto solo per quanto riguarda un ultra-grandangolare.
> Come prezzo sul nuovo ho visto che ci corrono circa 200 euro (1200 VS
> 1400)...
>
Io prendere il 24-70 senza dubbio alcuno, perchè è il miglior 24-70
sulla piazza attualmente.
Saluti
Max


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
Per spiegare meglio il mio pensiero, se ce ne fosse bisogno...
Devo comprarmi un paio di scarpe nuove, ma so che quest'inverno andrò in
montagna e mi saranno più utili gli scarponi... quasi quasi mi prendo
gli scarponi subito, così poi sono pronoto per quando andrò in montagna.
Ci camminerò lo stesso fino ad allora, anche se saranno sicuramente
scomodi :-)



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
Il 27/08/2010 14:28, Alessio ha scritto:
>
> si questo è vero! ma il 24-70 è un ottimo obiettivo, il migliore zoom
> standard di nikon, e cmq non mi lascerebbe scoperto su nessuna focale
> abbinandolo a 12-24 + 70-200...
>
Mah... questa mania di avere sempre e comunque tutte le focali
disponibili mi sembra un po' la cazzata del secolo...
Capisco che il digitale ci ha impigrito e che gli zoom hanno raggiunto
una buona qualità, non voglio certo augurare che si torni alla classica
tripletta 28-50-135...
Detto questo, visto che hai già il 12-24 e che quindi non ti manca il
grandangolo, allora ha più senso l'acquisto del 24-70. Fermo restando
che, secondo me, come focali non vale un cazzo né su apsc né su FF.



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

author: Beppe

text:
Il 27/08/2010 14.29, Trex on Windows 7 ha scritto:
> Per spiegare meglio il mio pensiero, se ce ne fosse bisogno...
> Devo comprarmi un paio di scarpe nuove, ma so che quest'inverno andrò in
> montagna e mi saranno più utili gli scarponi... quasi quasi mi prendo
> gli scarponi subito, così poi sono pronoto per quando andrò in montagna.
> Ci camminerò lo stesso fino ad allora, anche se saranno sicuramente
> scomodi :-)
>
>
>
No mi spiace, ti pigli le salomon da trail, comode come scarpe da
ginnastica con cui vai dappertutto (ghiacciaio escluso...) in montagna e
in pianura...
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
Il 27/08/2010 14.28, Alessio ha scritto:
> Il 27/08/2010 14:26, Trex on Windows 7 ha scritto:
>> Il 27/08/2010 14:23, Alessio ha scritto:
>>>
>>> Ok, ma prezzo a parte come scelta quale ritieni piu sensata? 24-70 anche
>>> se come focali č piu "scomodo" su aps-c, ma utile in una moooolto futura
>>> previsione di passaggio a FF, oppure 17-55, migliore come focali su
>>> aps-c ma da riciclare in caso di passaggio a FF?
>>>
>>
>> La risposta credo sia semplice... le foto le fai adesso, con la aps-c,
>> oppure in un "moooolto futuro" con la FF? :-)
>>
>>
>>
>
> si questo č vero! ma il 24-70 č un ottimo obiettivo, il migliore zoom
> standard di nikon, e cmq non mi lascerebbe scoperto su nessuna focale
> abbinandolo a 12-24 + 70-200...
>
> saluti A.
L'unico problema sarebbe che dovresti fare qualche cambio di obiettivo
in piů perchč non avresti nessuno zoom "normale": il 24-70 ti fungerebbe
da 36-105 lasciandoti un po'scoperto sul lato grandangolare.
Il 24-70 sarebbe pensato da lasciare quasi saldato alla fotocamera
perchč ti rislve l'80% delle foto normali passando da un medio tele ad
un grnadangolo.
Ma tutto ciň potrebbe non essere un problema: dipende da come fotografi.



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
Il 27/08/2010 14:35, Trex on Windows 7 ha scritto:
> Il 27/08/2010 14:28, Alessio ha scritto:
>>
>> si questo è vero! ma il 24-70 è un ottimo obiettivo, il migliore zoom
>> standard di nikon, e cmq non mi lascerebbe scoperto su nessuna focale
>> abbinandolo a 12-24 + 70-200...
>>
>
> Mah... questa mania di avere sempre e comunque tutte le focali
> disponibili mi sembra un po' la cazzata del secolo...
Ok, ma il fatto che non rimango scoperto su nessuna focale è cmq una
cosa positiva. detto queto ritento il 17-55 piu adatto come focali alla
mia d90 anche se resto scoperto da 55 a 70 ma non penso sia un gran
problema, basta fare qualche passo.
> Capisco che il digitale ci ha impigrito e che gli zoom hanno raggiunto
> una buona qualità, non voglio certo augurare che si torni alla classica
> tripletta 28-50-135...
> Detto questo, visto che hai già il 12-24 e che quindi non ti manca il
> grandangolo, allora ha più senso l'acquisto del 24-70. Fermo restando
> che, secondo me, come focali non vale un cazzo né su apsc né su FF.
perchè dici che fa cagare anche come focali su FF? è un classico zoom
standard...
saluti A.


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:

Perchè, secondo me e secondo altri fotografi ben più bravi, è inutile
spendere quella cifra per un obiettivo "normale": risolvi meglio con un
50mm se proprio ti serve quella focale + uno zoom tele 70-200 e uno zoom
grandangolare 17-35 o 14-24 (come copertura di focali meglio il primo,
più utilizzabile).
Siccome i pro (almeno quelli con cui ho parlato io) hanno di solito 2
corpi su uno ci mettono il 17-35 (o similare) e sull'altro il 70-200. Il
cinquantino se ne sta in borsa quasi sempre.
Ciao,
	Beppe.



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
On 27 Ago, 14:23, IceCreamMan <m...@NoSpambirreonline.net> wrote:
> Ecco non farlo io l'ho fatto, per fortuna che il 16-85 non l'avevo
> venduto, e il Tamron è tornato indietro e il 16-85 è ancora nella mia
> borsa dopo ben più di 2 anni,
Io il 16-85 lo sto usando da un anno e mezzo con molta soddisfazione,
e' praticamente il mio obbiettivo principale. L'unico limite che gli
trovo e' la scarsa apertura alla max escursione focale.
Da qualche tempo sto apprezzando la possibilita' di fotografare senza
ausilio di flash, solo con luce naturale, e quel 5,6 a 85mm mi
infastidisce non poco perche' mi costringe a salire molto con gli iso.
Ok che la D90 digerisce bene anche i 3200 e che i 6400 in caso di
bisogno fanno il loro lavoro, a patto di non avere enormi differenze
di luminosita' nella scena inquadrata, pero' quei due stop di
differenza mi intrigano molto.
> in realtà l'errore grosso è stato vendere
> il 24-85 f2.8-4 quello si è stata una "minchiata".
Per aps-c mi risulterebbe troppo lunga la focale minima, mi
costringerebbe a prendere il tokina 12-24 o il sigma 10-20.



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
On 27 Ago, 14:25, Alessio <
m...@virgilio.it
> wrote:
> il 17-55 l ho avuto fra le mani e l ho potuto provare, ed anche a 2.8 è
> eccezionale, del tamron si legge tutto e il contrario di tutto...ma non
> pochi dicono che è buono da f4 in su.
Io non ho avuto modo di provare ne' di vedere dal vivo nessuno dei
due. Mi sono solo limitato a vedere i test e delle foto trovate in
rete con i soliti motori di ricerca.
In realta' da quel che ho potuto vedere sono molto simili e non riesco
a capire perche' nikon lo venda a quel prezzo. Se costasse la meta'
potrei anche pensare di prendere quello, ma con quella differenza dal
Tamron io il Nikkor non lo considero neanche sull'usato.
A ogni buon conto, io per ora mi tengo il mio 16-85 e vivo ugualmente
sereno :-)



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
> Da qualche tempo sto apprezzando la possibilita' di fotografare senza
> ausilio di flash, solo con luce naturale, e quel 5,6 a 85mm mi
> infastidisce non poco perche' mi costringe a salire molto con gli iso.
> Ok che la D90 digerisce bene anche i 3200 e che i 6400 in caso di
E lo so per risolvere alla fine ho preso 85 f1.8, spesa mille volte
migliore dell' 17-50 Tamron.
>
> Per aps-c mi risulterebbe troppo lunga la focale minima, mi
> costringerebbe a prendere il tokina 12-24 o il sigma 10-20.
>
E lo so per quello che lo avevo venduto, però era proprio bello nelle
sue focali.
Saluti
Max


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
Il 27/08/2010 15:12, Beppe ha scritto:
> Perchč, secondo me e secondo altri fotografi ben piů bravi, č inutile
> spendere quella cifra per un obiettivo "normale": risolvi meglio con un
> 50mm se proprio ti serve quella focale + uno zoom tele 70-200 e uno zoom
> grandangolare 17-35 o 14-24 (come copertura di focali meglio il primo,
> piů utilizzabile).
> Siccome i pro (almeno quelli con cui ho parlato io) hanno di solito 2
> corpi su uno ci mettono il 17-35 (o similare) e sull'altro il 70-200. Il
> cinquantino se ne sta in borsa quasi sempre.
> Ciao,
> Beppe.
>
quindi gia avendo io un ottimo grandangolare come il tokina 12-24 e un
buon 70-200 2.8 me la potrei cavare benissimo prendendo magari il 50
1.4? mmh ma non mi convince...
saluti A.


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
Il 27/08/2010 15:05, Alessio ha scritto:
>
> perchè dici che fa cagare anche come focali su FF? è un classico zoom
> standard...
>
Chi l'ha detto che è un "classico zoom standard"?
Se mi dici che il 24-70 è il miglior compromesso tra zoom
grandangolare/luminosità/qualità, posso anche essere d'accordo, ma
secondo me è molto più standard (e versatile) un 28-90, almeno ci puoi
fare qualche primo piano stretto. Ovviamente non parliamo di qualità...
quelli che rientrano in queste focali fanno notoriamente schifo, però
erano - guardacaso - gli zoom a corredo standard delle macchinette 35mm
da FCA, che di solito nascevano e morivano con quello. Anche i vari
18-55 di adesso coprono le stesse inquadrature (non dico focali perchè i
"puristi" poi si tirano su le pezze), prova a moltiplicarli x1.5 o x1.6
Vedo molto più utili zoom tipo 24-105 o 24-120, ma è chiaro che se
fossero 2.8 peserebbero un'esagerazione. Senza contare il costo...
Ad ogni modo, se devo usare uno zoom, preferisco la versatilità alla
luminosità. Se mi serve quella, vado di fisso. Il 24-70 2.8 non lo
ritengo sufficientemente versatile. E lo dico perchè l'ho avuto.



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:

mi pare di capire che ti pare piuttosto limitato "verso l'alto"? dico
bene? e quindi secondo il tuo ragonamento il 17-55 è allo stesso modo
poco "versatil" su aps-c visto che copre le stesse focali del 24-70 su
FF...e allora ti chiedo: cosa mi consiglieresti per sostituire il mio
18-105 con un qualcosa di categoria superiore ?
saluti A.


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
On 27 Ago, 15:27, IceCreamMan <m...@NoSpambirreonline.net> wrote:
> E lo so per risolvere alla fine ho preso 85 f1.8, spesa mille volte
> migliore dell' 17-50 Tamron.
Direi che sono due focali totalmente differenti e che l'una non possa
in nessun caso sostituire l'altra.
Cmq l'85 1,8 piace molto anche a me e un giorno finira' nel mio
corredo ;-)
Hai visto questo:
http://samyang.it/samyang_85_mm_f14_ae_umc_if_mc_asphnikon.html
?



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:

Punto 1 - Il discorso era riferito a FF.
Punto 2 - Nel tuo caso ti prendi un 35mm che su formato ridotto equivale
a 50mm e hai il normale. Di solito il rande tra 40 e 60 lo copri
camminando (1 o due passi) mentre sei coperto dallo zoom fino a 24*1.5 =
36mm e poi rinizi a essere copertoda 70*1.5 = 105mm ovvio il buco
peggiore potrebbe essere trai i 35 equivalenti e i 105 equivalenti, ma
niente di spropositato.



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:

Ci sarebbe il 35 1.8 apposta x DX a meno di 200 euro..e magari ci abbino
il 50 1.4 e me la cavo con 500 euro totale.
Ci farň un pensierino...cambiare obiettivo non č un problema cosi grande.
saluti A.


title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
Il 27/08/2010 15:43, Alessio ha scritto:
>
> mi pare di capire che ti pare piuttosto limitato "verso l'alto"? dico
> bene? e quindi secondo il tuo ragonamento il 17-55 è allo stesso modo
> poco "versatil" su aps-c visto che copre le stesse focali del 24-70 su
> FF...e allora ti chiedo: cosa mi consiglieresti per sostituire il mio
> 18-105 con un qualcosa di categoria superiore ?
>
Ma scusa... in 3 post vien fuori che hai un 12-24, un 18-105 e un
70-200... e chissà cos'altro. Cosa ti manca? Sei proprio certo che la
soluzione per ottenere buone fotografie sia quella di continuare a
buttare soldi in qualcosa che "forse" va meglio?
Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per
fargli fare 2km orari in più... poi crescono, si comprano la moto vera,
ed imparano che il divertimento è viaggiare, non correre.
Fai foto, non leggere le mire ottiche...



title: dubbio: 17-55 o 24-70...

text:
Il 27/08/2010 16:00, Trex on Windows 7 ha scritto:
> Il 27/08/2010 15:43, Alessio ha scritto:
>>
>> mi pare di capire che ti pare piuttosto limitato "verso l'alto"? dico
>> bene? e quindi secondo il tuo ragonamento il 17-55 è allo stesso modo
>> poco "versatil" su aps-c visto che copre le stesse focali del 24-70 su
>> FF...e allora ti chiedo: cosa mi consiglieresti per sostituire il mio
>> 18-105 con un qualcosa di categoria superiore ?
>>
>
> Ma scusa... in 3 post vien fuori che hai un 12-24, un 18-105 e un
> 70-200... e chissà cos'altro. Cosa ti manca? Sei proprio certo che la
> soluzione per ottenere buone fotografie sia quella di continuare a
> buttare soldi in qualcosa che "forse" va meglio?
> Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per
> fargli fare 2km orari in più... poi crescono, si comprano la moto vera,
> ed imparano che il divertimento è viaggiare, non correre.
> Fai foto, non leggere le mire ottiche...
>
>
ho detto da subito quello che ho se leggi il post iniziale!
Solo che il 18-105 inizia ad andarmi un po stretto, tanto che lo tengo
spesso in borsa perchè la qualità degli altri due è notevolmente migliore.
Il discorso che bisogna fare foto e farsi poche pippe lo condivido, ma
quando noti che un obiettivo non ti soddisfa più non ha senso fare un
pensierino a cambiarlo?
non ho detto che mi voglio rifare il corredo, solo che voglio sostituire
il mio zoom standard perchè non lo sto usando dato che non mi soddisfa.
saluti A.