title: Sgancio otiche E0S 300D

author: Paolo Miserini

text:
ma che fai il contorsionista?
Devi premere e girare.....per sganciare......
Mi sembra strano quello che dici....non è che si è rotta la molla interna?
Ciao
--
Paolo Miserini
http://www.paolomiserini.it
Per la libertà di stampa
http://www.rsf.org
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:XSH0c.2625$I6.5...@news4.tin.it...



title: Sgancio otiche E0S 300D

author: GIANFRANCO

text:
"Paolo Miserini" <
paolo.mise...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c1vkn7$1noq9b$1...@ID-221586.news.uni-berlin.de...
> ma che fai il contorsionista?
> Devi premere e girare.....per sganciare......
>
> Mi sembra strano quello che dici....non è che si è rotta la molla interna?
>
facilissimo invece.. ricorda che un 70 200 2,8 pesa il triplo di una 300D...
che per tenerlo eserciti una certa forza.. se ti poggi al pulsante (molto in
vista e morbido) si sblocca subito..
alla prima rotazione per zoomare o mettere a fuoco hai girato il vetro e...
ops...
nn è che poi quando hai davanti una a tette fuori stai molto accorto sulla
macchina..


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
Io ho l'80-200 2,8 L....e non mi è mai successo, la ghiera zoom la giri con
due dita mentre il palmo regge il resto...non vedo perchè devi stare con la
mano sul corpo....
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hGI0c.3026$I6.7...@news4.tin.it...



title: Sgancio otiche E0S 300D

author: thewizardofwiz

text:
> > Ho notato spiacevole inconveniente sulla 300D.
> > Il pulsante di sgancio delle ottiche è troppo in vista e può essere
> > facilmente e accidentalmente premuto quando si usano ottiche pesanti
come i
> > telezoom.
> > Sto studiando delle protezioni , stile eos 3 o 1 per evitare di
riprendere
> > al volo (capitato 4 volte ) un vetro di 1600 euro...
la EOS1 ha il pulsante esattamente nello stesso punto, senza alcuna
protezione, come tutta la gamma EOS
ne ho tre a casa, insieme a due "piccole (non di mia proprietà)
ti posso assicurare che MAI è successa una cosa simile...
Fabio-perplesso


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g9z9wd.zimt2fk1r58nN%chr...@despammed.com...
> GIANFRANCO <
sq...@hotmail.com
> wrote:
>
> ě
> >
> > facilissimo invece.. ricorda che un 70 200 2,8 pesa il triplo di una
300D...
> > che per tenerlo eserciti una certa forza.. se ti poggi al pulsante
(molto in
> > vista e morbido) si sblocca subito..
>
> ma dai, seriamente
> o impugni la fotocamera alla pene di segugio o hai la molla di sblocco
> rotta
bhe, dopo 15 anni credo di saper tenere in mano una fotocamera.
Evidentemente nn hai mai tenuto in mano una 300d con un vetro da 1300g.
con la robustissima eos3 (1300g col booster) viene normale tenerla dal
booster, li sei in equilibrio.
la 300D, che č piccola e pesa 600g pesa tutta in avanti sul vetro...
se poi senti come scricchiola la plastica della 300 con 1300g davanti,
capisci che se č vero che l'attacco ottiche č metallico, nn lo č il resto..
e quindi, come ben sanno chi ha i 400 2,8 ecc , con quei pesi si tiene il
tutto dall'ottica e nn dalla macchina.. (infatti l'attacco cavalletto con i
supertele č all'ottica e nn alla camera.)
quando tieni in mano il 70 200 2,8 con la 300D č abbastanza facile spingere
involontariamente il pulsante di sblocco.
I geni giapponesi che hanno disegnato la 300D nn hanno pensato che qualche
aquirente del giocattolo potesse attaccarci anche un vetro di 5kg
evidentemente..
La molla funziona benissimo. infatti le altre ottiche leggere nn si
smontano.


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:c1vkcv$8c3$1...@fata.cs.interbusiness.it...


guarda meglio. nn è vero. SULLA 3 E SULLA 1 il pulsante è incassato ai lati.
sulla 300D sporge un METRO


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"Paolo Miserini" <
paolo.mise...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c1vl3d$1n5m9v$1...@ID-221586.news.uni-berlin.de...
> Io ho l'80-200 2,8 L....e non mi è mai successo, la ghiera zoom la giri
con
> due dita mentre il palmo regge il resto...non vedo perchè devi stare con
la
> mano sul corpo....
IL PUNTO DI EQUILIBRIO è VICINO AL CORPO. E POI LE DUE GRANDI GHIERE NN
OFFRONO ALTRO APPIGLIO.


title: Sgancio otiche E0S 300D

author: PierP

text:
Il 01 Mar 2004, 16:44, "GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto:
> IL PUNTO DI EQUILIBRIO è VICINO AL CORPO. E POI LE DUE
> GRANDI GHIERE NN OFFRONO ALTRO APPIGLIO.
Mi sa tanto che il problema sia tuo, piuttosto che della macchina....
A parte che non si capisce cos'hai da gridare, ma cmq. con nessuna
impugnatura "ortodossa" che mi venga in mente, palmo, dito o unghia vanno ad
appoggiarsi al corpo macchina...
Uso da anni Eos 3, 5, 50, 33, D30, ed ultimamente 10D, con 70-200 da un
chilo e mezzo, con 300/2,8 da tre chili, con impugnatura (booster), senza
impugnatura.... ma con nessuna di queste mi è MAI successo un problema come
quello da te lamentato.
Come hai giustamente detto, con ottiche pesanti non impugni il corpo
macchina ma l'ottica stessa: non capisco quindi come fai a "solleticare" il
pulsante di sblocco.....
O la tua 300d ha un problema, oppure il problema è nel tuo modo di
impugnarla, non vedo altre alternative.... visto che tra l'altro qui sei
l'unico con questo problema.



title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
> > ne ho tre a casa, insieme a due "piccole (non di mia proprietà)
> > ti posso assicurare che MAI è successa una cosa simile...
> > Fabio-perplesso
>
> guarda meglio. nn è vero. SULLA 3 E SULLA 1 il pulsante è incassato ai
lati.
> sulla 300D sporge un METRO
sono in ufficio con la 300D ultimo acquisto del mio collega che legge ed è
perplesso quanto me
sulla da dire sul fatto che il bottone sporga, ma...continuiamo a chiederci
COME si può fare a _SGANCIARE_ l'obiettivo involontariamente...
penso che la macchina dell'amico abbia un difetto meccanico sul fermo
dell'ottica, non ho altre idee...
adesso facciamo qualche esperimento...boh...
Fabio


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
> Nulla da dire sul fatto che il bottone sporga, ma...continuiamo a
chiederci
> COME si può fare a _SGANCIARE_ l'obiettivo involontariamente...
> penso che la macchina dell'amico abbia un difetto meccanico sul fermo
> dell'ottica, non ho altre idee...
> adesso facciamo qualche esperimento...boh...
> Fabio
mettici un vetro pesante o muoviti molto rapidamente..
anche io per un mese nn ho avuto problemi e in una sera 4 volte...
eppure la molla funziona benissimo..
comunque la modifica la faccio uguale..


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"PierP" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...

ho le mani piccole ma cmnq, viste le ghiere del 70 200 impugno tra corpo e 1
ghiera..
a seconda dei casi in movimenti tocco il pulsante (che sporge troppo)con
punto della mano tra dove piega l'indice (con osso) con la esos 3 mai avuto
problemi perchè il pulsante nn sporge.con la 300d se nn stai attento
sblocchi. alla prima rotazione di ghiere si smonta.
nn succede col 50 e col 28 135 perchè mi consentono altra impugnatura.
ripeto, accade solo con 300D su ottiche pesanti.


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
CUT
> quando tieni in mano il 70 200 2,8 con la 300D č abbastanza facile
spingere
> involontariamente il pulsante di sblocco.
non riesco a capire, eppure ho le mani abbastanza grandi...
> I geni giapponesi che hanno disegnato la 300D nn hanno pensato che qualche
> aquirente del giocattolo potesse attaccarci anche un vetro di 5kg
> evidentemente..
vabbč...BUM... scusa, in Casa non sapevano delle altre ottiche? ma dai...
> La molla funziona benissimo. infatti le altre ottiche leggere nn si
> smontano.
...inizio a pensare che sia tu il problema...
;-)
Fabio


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
> ho le mani piccole ma cmnq, viste le ghiere del 70 200 impugno tra corpo e
1
> ghiera..
> a seconda dei casi in movimenti tocco il pulsante (che sporge troppo)con
> punto della mano tra dove piega l'indice (con osso)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
eeeehhh????
e come le tieni le mani sull'obiettivo?????
cut
> nn succede col 50 e col 28 135 perchè mi consentono altra impugnatura.
> ripeto, accade solo con 300D su ottiche pesanti.
non riesco a caipre COME impugni fotocamera e obiettivo
Fabio


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> wrote in message
news:XSH0c.2625$I6.5...@news4.tin.it...

Io sinceramente non ho avuto il problema neanche con ottiche da più di un
kg.
non lo trovo così semplice da premere e non mi è capitato che si
sganciassero da sole (sgrant sgrant)
G
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> wrote in message
news:hGI0c.3026$I6.7...@news4.tin.it...
>
> "Paolo Miserini" <
paolo.mise...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio
> news:c1vkn7$1noq9b$1...@ID-221586.news.uni-berlin.de...
> > ma che fai il contorsionista?
> > Devi premere e girare.....per sganciare......
> >
> > Mi sembra strano quello che dici....non è che si è rotta la molla
interna?
> >
>
> facilissimo invece.. ricorda che un 70 200 2,8 pesa il triplo di una
300D...
al massimo pesa il doppio,
anche io ho quell'obiettivo e con tutti iguanti che ho usato nei periodi
invernali non mi si è mai sganciato...
G
--



title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:c1vrf7$5iq$1...@fata.cs.interbusiness.it...


come tutti gli esseri umani..
mano sinistra , pollice sotto, altre dita sopra, tra corpo e ghiera. il
punto (osseo) dove l'indice articola  col palmo si poggia al tasto di
sblocco.
con movimenti rapidi questo viene spinto accidentalmente. sulla eos 3 nn mi
succede.
ti faccio un disegnino??


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
>
> boh, non mi e' ben chiaro, ma non ho visto molte persone reggere cosi'
> la fotocamera
> mi pare molto piu' logico reggerla modello "carabina"
LE ghiere sono due... e nn sempre uso l'AF quello che dici ha sdenso con
l'AF sempre inserito.. e una camera che nn è un giocattolo leggero come la
300d
con la 3 ero sempre in presa con la destra e mano sullo ghiera zoom


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g9zhpx.4bwjkf1mj1oy5N%chr...@despammed.com...
> GIANFRANCO <
sq...@hotmail.com
> wrote:
>
>
> > LE ghiere sono due... e nn sempre uso l'AF quello che dici ha sdenso con
> > l'AF sempre inserito.. e una camera che nn č un giocattolo leggero come
la
> > 300d
> > con la 3 ero sempre in presa con la destra e mano sullo ghiera zoom
>
> boh, io la uso con ogni fotocamera ed ogni ottica
>
io proprio con la 300D ho arretrato la presa. la tenuta (scricchiola) e il
baricentro della 300 sono pessimi con i telezoom pesanti.
arretrando arretrando ti trovi la mano appoggiata al pulsante.... quando si
smanetta coi pulsanti ecc nn tengo piů l'insieme con la destra sul corpo(nn
mi convince) ma la sinistra sull ottica.


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
> > > a seconda dei casi in movimenti tocco il pulsante (che sporge
troppo)con
> > > punto della mano tra dove piega l'indice (con osso)
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > eeeehhh????
> > e come le tieni le mani sull'obiettivo?????
> > non riesco a caipre COME impugni fotocamera e obiettivo
> > Fabio
>
> come tutti gli esseri umani..
> mano sinistra , pollice sotto, altre dita sopra, tra corpo e ghiera. il
> punto (osseo) dove l'indice articola  col palmo si poggia al tasto di
> sblocco.
???????????????????????????????????????????????????????????
la mano al contrario
?????????????????
e come c... fai a lavorare
?????????????????????
con il pollice quasi verso l'impugnatura significa che il palmo č veso
l'alto e le altre dita quasi verticali
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?????????
ma nemmeno le scimmie!!!!!!!!!!!!!
;-)
dai dimmi che ho capito male
> con movimenti rapidi questo viene spinto accidentalmente. sulla eos 3 nn
mi
> succede.
> ti faccio un disegnino??
se č cosě come hai descritto...NON č quello il modo di tenere una
fotocamerea in mano mentre si lavora !!!
Fabio


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:c2004p$kfs$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> > > > a seconda dei casi in movimenti tocco il pulsante (che sporge
> troppo)con
> > > > punto della mano tra dove piega l'indice (con osso)
> > > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > eeeehhh????
> > > e come le tieni le mani sull'obiettivo?????
> > > non riesco a caipre COME impugni fotocamera e obiettivo
> > > Fabio
> >
> > come tutti gli esseri umani..
> > mano sinistra , pollice sotto, altre dita sopra, tra corpo e ghiera. il
> > punto (osseo) dove l'indice articola  col palmo si poggia al tasto di
> > sblocco.
> ???????????????????????????????????????????????????????????
> la mano al contrario
> ?????????????????
> e come c... fai a lavorare
> ?????????????????????
> con il pollice quasi verso l'impugnatura significa che il palmo è veso
> l'alto e le altre dita quasi verticali
>
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
> ?????????
> ma nemmeno le scimmie!!!!!!!!!!!!!
> ;-)
> dai dimmi che ho capito male
>
dai genio. mano sull'ottica da sinistra... pollice sotto ( verso corpo
ovvio) e dita sopra.. ( mignolo verso paraluce ovvio) l'articolazione
dell'indice dove poggia ??
ovviamente sul pulsante. ci vuole tanto a capirlo?
se tieni il tutto con una sola mano quando nn scatti, come la tieni??
avresti coraggio ti tenere la 330D per l'impugnatura con un 300 attaccato??
io sto alla canna, ma c'è il pulsante..


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
> > dai dimmi che ho capito male
> dai genio. mano sull'ottica da sinistra... pollice sotto ( verso corpo
> ovvio) e dita sopra.. ( mignolo verso paraluce ovvio) l'articolazione
> dell'indice dove poggia ??
> ovviamente sul pulsante. ci vuole tanto a capirlo?
per forza, allora capisco come puoi riuscire:
č proprio il CONTRARIO di come va impugnata!!!!
pessima abitudine, IMHO
presa non sicura, posizione innaturale, movimenti della mano inutili, piů
grave il fatto che NON riesci a bilanciare il peso e farai sempre foto
mosse, difficile manovrare le ghiere, non hai fatto caso che anche i
pulsanti di limite maf e IS in quasto modo NON risultano azionabili?
...maddaaaaiiiiiiii........
> se tieni il tutto con una sola mano quando nn scatti, come la tieni??
rovescio la macchina a testa in giů e tengo l'ottica con la SX, ma sempre
come se fosse in posizione di scatto
oppure la tengo con la dx appoggiata sul braccio sx, avendo le braccia
semiconserte, come se fosse un pupo in allattamento ;-)
> avresti coraggio ti tenere la 330D per l'impugnatura con un 300
attaccato??
330D....aspetta...BMW? hehehehe!!!!
by the way, da evitare, data la flangia in materiale plastico (di pregio, ma
comunque non č metallo...)
> io sto alla canna, ma c'č il pulsante..
?
no intiendo...
troppe canne?
;-)>
Fabio


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:c206ap$ouq$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> > > dai dimmi che ho capito male
> > dai genio. mano sull'ottica da sinistra... pollice sotto ( verso corpo
> > ovvio) e dita sopra.. ( mignolo verso paraluce ovvio) l'articolazione
> > dell'indice dove poggia ??
> > ovviamente sul pulsante. ci vuole tanto a capirlo?
> per forza, allora capisco come puoi riuscire:
> č proprio il CONTRARIO di come va impugnata!!!!
> pessima abitudine, IMHO
> presa non sicura, posizione innaturale, movimenti della mano inutili, piů
> grave il fatto che NON riesci a bilanciare il peso e farai sempre foto
> mosse, difficile manovrare le ghiere, non hai fatto caso che anche i
> pulsanti di limite maf e IS in quasto modo NON risultano azionabili?
> ...maddaaaaiiiiiiii........
io la tengo anche come dici tu, ma come dico io, per quanto ti sembra
innaturale, riesco a zoomare e a fare il fuoco contemporaneamente..
il mio modo innaturale si usa anche su molte cineprese e telecamere...


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
> > > > dai dimmi che ho capito male
> > > dai genio. mano sull'ottica da sinistra... pollice sotto ( verso corpo
> > > ovvio) e dita sopra.. ( mignolo verso paraluce ovvio) l'articolazione
> > > dell'indice dove poggia ??
> > > ovviamente sul pulsante. ci vuole tanto a capirlo?
> > per forza, allora capisco come puoi riuscire:
> > è proprio il CONTRARIO di come va impugnata!!!!
> > pessima abitudine, IMHO
> > presa non sicura, posizione innaturale, movimenti della mano inutili,
più
> > grave il fatto che NON riesci a bilanciare il peso e farai sempre foto
> > mosse, difficile manovrare le ghiere, non hai fatto caso che anche i
> > pulsanti di limite maf e IS in quasto modo NON risultano azionabili?
> > ...maddaaaaiiiiiiii........
>
> io la tengo anche come dici tu, ma come dico io, per quanto ti sembra
> innaturale, riesco a zoomare e a fare il fuoco contemporaneamente..
bah....voglio vedere, non ci riesco...
> il mio modo innaturale si usa anche su molte cineprese e telecamere...
...montate su SOLIDO CAVALLETTO....
IMHO, impara a tentere correttamente la tua gingillina
;-)
Fabio


title: Sgancio otiche E0S 300D

author: Benvenuti Massimo

text:
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:XSH0c.2625$I6.5...@news4.tin.it...
> Ho notato spiacevole inconveniente sulla 300D.
> Il pulsante di sgancio delle ottiche è troppo in vista e può essere
> facilmente e accidentalmente premuto quando si usano ottiche pesanti come
i
> telezoom.
> Sto studiando delle protezioni , stile eos 3 o 1 per evitare di riprendere
> al volo (capitato 4 volte ) un vetro di 1600 euro...
Non capisco come possa accadere una cosa del genere.
Sganciare la fotocamera non è una cosa naturale, e necessita una serie
di azioni.
Personalmete utilizzo Canon da 4 anni ed ho utilizzato ottiche da 14mm fino
al 600mm e non ho mai
trovato problemi.
Logicamente con ottiche dal peso rilevante, l' accoppiata ottica-fotocamera
deve essere tenuta per l' ottica
in modo da non far gravare il peso sull' attacco, ma poi per il resto tutto
ok.
La 300D non l' ho provata cosi' a fondo, ma se dici che ti è capitato 4
volte, ci sono 2 ipotesi......
O tieni male in mano la fotocamera oppure  il problema è sulla struttura del
corpo macchina.
Cmq qualsiasi sia la causa, questo fatto non deve accadere, a fai bene a
prendere provvedimenti.
Ciao


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
GIANFRANCO <
sq...@hotmail.com
> wrote:
> come tutti gli esseri umani..
> mano sinistra , pollice sotto, altre dita sopra, tra corpo e ghiera. il
> punto (osseo) dove l'indice articola  col palmo si poggia al tasto di
> sblocco.
Io credo che mettendo la mano al contrario risolvi il problema.
Non so se a te piace, ma secondo me il palmo della mano Sx deve stare
sotto l' ottica, con il pollice a Sx e le altre 4 dita a dx.
Con la mano dovresti creare una "culla", dove nella quale ci tieni l'
ottica, e con il
movimento delle dita ruoti la ghiera dello Zoom.
Se non ricordo male, stiamo parlando di un' ottica Canon 70-200 f2.8, quindi
solo per tenere il peso di tutto il sistema la mano bassa serve per dare
stabilità.
Francamente ho provato con il sistema che dici tu, ma lo trovo scomodo e
poco
funzionale.
Quindi perdonami, ma io credo più ad un problema d' impugnatura che cattiva
disposizione del pulsante di scatto.
Ciao


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:c2004p$kfs$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> se č cosě come hai descritto...NON č quello il modo di tenere una
> fotocamerea in mano mentre si lavora !!!
> Fabio
Ciao, Fabio.
Ho gia detto a Gianfranco il mio parere senza leggere tutti i commenti
 e ping-pong, ma sono e siamo sicuri che lui sbaglia a tenere in mano
l' ottica.
Pultroppo č cosi' orgoglioso (senza offesa), che non accetta l' evidenza.
Ma come cavolo fa a lavorare con il palmo della mano posto in "ore 10" ?
Inoltre parliamo di bilanciamento ottica-fotocamera, ma propio perchč
la 300D pesa poco, il sistema gli  permette di tenere la mano Sx piů verso
la mezzeria dell' ottica e non verso la fotocamera.
Inoltre i 645 grammi della 300D non influenzano molto
il baricentro, quando si comincia ad utilizzare il 70-200 f2.8, 100-400
etc.....
Diventano spiccioli se montata su un 300 f2.8 o sul 400 f2.8.
Quindi caro Gianfranco, non te la prendere ed accetta i consigli, perchč
se ti sei sbagliato non č male di niente, ma perseverare ...........
Ciao


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fUO0c.46920$gk.19...@news3.tin.it...

Come ho ripetuto più volte, uso ambo i sistemi.. che si prestano a seconda
delle necessità
con la eos 3 nessun problema perchè il pulsante è semincassato.
nella 300D sporge troppo e a volte inavvertitamente si provoca lo sblocco


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
>
> > il mio modo innaturale si usa anche su molte cineprese e telecamere...
> ...montate su SOLIDO CAVALLETTO....
no a spalla e a mano anche...


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:KeP0c.47003$gk.19...@news3.tin.it...

Aridaje
quel modo di impugnare nnn č esclusivo li uso tutti.
č utilissimo in certe situazioni.. soprattutto dopo ore che si č nell'altro
o si punta vero il basso o c'č il monopiede o cavalletto che ingombra sotto
(pensate alla staffa ad L dello zzom e ditemi se si passa sotto... )
ma in 15 anni nn ho avuto mai problemi.
NESSUNA camera aveva un tasto cosě stronzamente fuori come la 300D
lo vojamo ammettere o no?? che gli costava incassarlo come alle altre??


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8BP0c.47087$gk.19...@news3.tin.it...
>
> Come ho ripetuto più volte, uso ambo i sistemi.. che si prestano a seconda
> delle necessità
> con la eos 3 nessun problema perchè il pulsante è semincassato.
> nella 300D sporge troppo e a volte inavvertitamente si provoca lo sblocco
Non ho mai detto che il pulsante della 300D è messo in buona posizione, ma
leggendo qua e la,
non ho capito che utilizzi entrambi i sistemi d' impugnatura.
Logico che quando è sul cavalletto la presa cambia.......!!!
Che dire, parli con uno che la 300D non piace per niente, quindi il solo
aver ipotizzato il tuo errore nella presa, sta nel significare che
avendo capito che tu impugnavi l' ottica  con il palmo della mano sx in
alto, era
 scontato che il problema fosse tuo per la maggiore dei casi.
Cmq il discorso non cambia, perchè se il tuo sistema di tenere l' ottica, lo
pratichi
anche con le Eos analogiche e non hai mai avuto problemi, mentre sulla 300D
si, ed è  evidente
che qualcosa è cambiato.
Si vede bene e non possimo negare l' evidenza, che il pulsante di sgancio è
più esposto rispetto
alle altre fotocamere.
E ripeto, che qualsiasi sia la causa del problema, la devi risolvere, perchè
queste cose non devono
accadere.
Ciao


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
> Aridaje
> quel modo di impugnare nnn è esclusivo li uso tutti.
...non vorrei insistere, ma il tuo modo è palesemente sbagliato...
> è utilissimo in certe situazioni.. soprattutto dopo ore che si è
nell'altro
> o si punta vero il basso o c'è il monopiede o cavalletto che ingombra
sotto
> (pensate alla staffa ad L dello zzom e ditemi se si passa sotto... )
> ma in 15 anni nn ho avuto mai problemi.
...
> NESSUNA camera aveva un tasto così stronzamente fuori come la 300D
> lo vojamo ammettere o no?? che gli costava incassarlo come alle altre??
che il pulsante sia sporgente siamo tutti daccordo, ma visto che sei
_l'unico_ ad avere questo problema....
Fabio


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
> "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
> > se è così come hai descritto...NON è quello il modo di tenere una
> > fotocamerea in mano mentre si lavora !!!
> > Fabio
>
> Ciao, Fabio.
> Ho gia detto a Gianfranco il mio parere senza leggere tutti i commenti
>  e ping-pong, ma sono e siamo sicuri che lui sbaglia a tenere in mano
> l' ottica.
> Pultroppo è cosi' orgoglioso (senza offesa), che non accetta l' evidenza.
...mi sembra proprio che tu abbia ragione....
senza alcuna offesa per Gianfranco, ovvio
CUT
concordo pienamente su quanto scritto da te, Massimo
ciao
Fabio


title: Sgancio otiche E0S 300D

author: Briareos

text:
> > Ho gia detto a Gianfranco il mio parere senza leggere tutti i commenti
> >  e ping-pong, ma sono e siamo sicuri che lui sbaglia a tenere in mano
> > l' ottica.
> > Pultroppo è cosi' orgoglioso (senza offesa), che non accetta l'
evidenza.
> ...mi sembra proprio che tu abbia ragione....
> senza alcuna offesa per Gianfranco, ovvio
Propongo di riunirci tutti con forconi e torce e andare a tagliare la mano
di gianfranco, acciocchè simili disguidi non debbano più ripresentarsi!!!
SEGUITEMI!!!!


title: Sgancio otiche E0S 300D

text:
"Briareos" <
br...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c21nal$pa1$2...@fanny.grapesnet.net...

Non sarà che voi siete monotoni?? ho visto intorno i colleghi come impugnano
le fotocamere.. e c'è di tutto..
Penso ad esempio che Nikon abbia messo l'AF per far lavorare con una sola
mano Rino Barillari, visto che con l'altra fuma...


title: dimensioni consigliate C.F.

author: flash

text:
CANON EOS 350D
QUANTE FOTO SI FANNO IN MASSIMA RISOLUZIONE CON UNA C.F. DA 1 GB?
GRAZIE 1000


title: dimensioni consigliate C.F.

author: Beppe

text:
"flash" <
p...@pol.it
> ha scritto nel messaggio
news:W91Oe.88854$fm.60...@news4.tin.it...
> CANON EOS 350D
>
> QUANTE FOTO SI FANNO IN MASSIMA RISOLUZIONE CON UNA C.F. DA 1 GB?
>
Dipende.
Dipende dal tipo di foto (se ci sono aree molto grandi dello stesso
colore/tonalità il file risulta più piccolo).
In JPEG alla massima risoluzione si ottengono files da un minimo di 1,8Mb ad
un max di 3,5 MB (riscontrato dalle foto fatte da me).
In RAW da 7,5 a 12,5 MB
Ovviamente fe fai il RAW+JPEG somma i due valori (quindi da 9,5 a 16 MB)
Per vedere quante ce ne stanno in una Cf da 1 GB, fai la divisione.   :-)
Beppe.


title: dimensioni consigliate C.F.

author: Ander

text:
> QUANTE FOTO SI FANNO IN MASSIMA RISOLUZIONE CON UNA C.F. DA 1 GB?
Dipende da cosa fotografi, e da quanti ISO usi, ma anche da altre cose.
Fai conto che cmq č la scheda ideale per l'energia della batteria, se
compri una scheda piů grande ti serve anche una batteria maggiore (a
meno che non le fai in piů giorni).
--
Ciao,
Ander
---
Ballando con la Banshee
http://ander.iobloggo.com


title: dimensioni consigliate C.F.

text:
"Ander" <ander_dontspamme_@libero_dontspamme_.it> ha scritto nel messaggio
news:Zu1Oe.24625$HM1.7...@twister1.libero.it...
> Fai conto che cmq č la scheda ideale per l'energia della batteria, se
> compri una scheda piů grande ti serve anche una batteria maggiore (a meno
> che non le fai in piů giorni).
Questa non l'ho capita, me la spieghi per cortesia?
Grazie.  Beppe.


title: dimensioni consigliate C.F.

text:
> Questa non l'ho capita, me la spieghi per cortesia?
> Grazie.  Beppe.
Voglio dire che più o meno se con una CF da 1GB fai 350 foto o giù di
lì, la batteria dura all'incirca altrettanto (OK, un po' di più se non
usi il flash e il monitorino, ma io almeno il secondo lo uso spesso).



title: dimensioni consigliate C.F.

text:
Ander <ander_dontspamme_@libero_dontspamme_.it> wrote in news:Zu1Oe.24625
$
HM1.7...@twister1.libero.it
:
> Dipende da cosa fotografi, e da quanti ISO usi, ma anche da altre cose.
> Fai conto che cmq č la scheda ideale per l'energia della batteria, se
> compri una scheda piů grande ti serve anche una batteria maggiore (a
> meno che non le fai in piů giorni).
La dose la devi ridurre piano piano, non di botto !!!
Se ti formicolano i piedi o noti visione sdoppiata o confusione mentale me
lo riprendi per 4/5 giorni...
;PPP
Fabio PandaR1


title: dimensioni consigliate C.F.

author: Andrea

text:
> QUANTE FOTO SI FANNO IN MASSIMA RISOLUZIONE CON UNA C.F. DA 1 GB?
Con una 20D canon in raw circa 111


title: dimensioni consigliate C.F.

text:
"Ander" <ander_dontspamme_@libero_dontspamme_.it> ha scritto nel messaggio
news:IQ1Oe.24097$F23.2...@twister2.libero.it...
> Voglio dire che più o meno se con una CF da 1GB fai 350 foto o giù di lì,
> la batteria dura all'incirca altrettanto (OK, un po' di più se non usi il
> flash e il monitorino, ma io almeno il secondo lo uso spesso).
Mah, guarda ... quando ho preso la 350d ho letto quante foto poteva fare con
la batteria ed ho deciso di acquistarne subito una di riserva.
Dovevo infatti fare un servizio fotografico di una festa aziendale ed erano
previsti "parecchi scatti"
Il risultato è stato che ho fatto oltre 700 scatti (alcuni, pochi col flash
interno) in jpeg. Ho riempito quasi del tutto la Cf da 2GB.
La macchina è stata accesa ininterrottamente dalle 9 della mattina alle 16
del pomeriggio.
Ho poi usato abbastanza il monitorino per fare vedere i preview ai colleghi.
Ho usato il cavetto per scaricare le foto sul PC.
La batteria (era la prima carica) ha durato ancora per latri 15 giorni in
cui ha fatto almeno altri 120-150 scatti più "giocherellamenti" vari tra i
menu, settaggi vari, prove ecc. ecc.
Attualmente ho circa 2000 scatti e la batteria l'ho caricata solo 2 volte
(oltre alla prima carica).
A monitor mi sta segnando ancora full charge.
Dimenticavo di dire che almeno 1/3 delle foto le ho fatte col 70-200 e col
75-300 con stabilizzatori attivi.
Beppe.


title: dimensioni consigliate C.F.

text:
e la differeza tra ultra I e II?
Ho visto anche ultre III? Che differenza sostanziale c'è (credo la
velocità), ne vale la pena?
"Beppe" <
beppe22...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:iU2Oe.89160$fm.60...@news4.tin.it...



title: dimensioni consigliate C.F.

text:
"flash" <
p...@pol.it
> ha scritto nel messaggio
news:3r5Oe.89594$fm.61...@news4.tin.it...
>e la differeza tra ultra I e II?
> Ho visto anche ultre III? Che differenza sostanziale c'è (credo la
> velocità), ne vale la pena?
Ti parlo della mia esperienza con le Sandisk (ma il discorso dovrebbe valere
anche per le altre marche)
Se usi le CF "normali" che dovrebbero essere come transfer rate attorno al
20x con la 350d le puoi utilizzare benissimo per fotografare (tanto il
buffer della macchina supplisce bene alla ridotta velocità delle CF) ma
evita di fare delle raffiche.
Con le Extreme e le Ultra II (ce sono delle 60x in scrittura) vai sul
tranquillo anche sulle raffiche.
Se vuoi ottenere il massimo delle prestazioni (secondo i criteri dati dalla
casa) con le Extreme III (133x) vai meglio ancora.
Io ho preso una Extreme III da 2 GB ma ti posso assicurare che per il tipo
di foto che faccio io (raramente raffiche e, nel caso, max 3-4 foto a
raffica) ci vado ultrabene anche con la Ultra II da 512 MB che già avevo.
Beppe.


title: dimensioni consigliate C.F.

text:
grazie 1000 Beppe, già che ci sono ti chiedo che prezzi hanno + o meno le
ultra II da 1 gb o 2 gb
"Beppe" <
beppe22...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:kX5Oe.89681$fm.61...@news4.tin.it...



title: dimensioni consigliate C.F.

text:
"flash" <
p...@pol.it
> ha scritto nel messaggio
news:B66Oe.89728$fm.61...@news4.tin.it...
> grazie 1000 Beppe, già che ci sono ti chiedo che prezzi hanno + o meno le
> ultra II da 1 gb o 2 gb
Personalmente gran parte della mia attrezzatura fotografica l'ho comperata
qui:
www.italsystem.it
Probabilmente in giro per il web (estero compreso) forse puoi trovare anche
prezzi migliori ma, tanto per farti un'idea dei prezzi, dacci un'occhiata.
Beppe.


title: dimensioni consigliate C.F.

author: Giampaolo Turchetta

text:
Interessante il rapporto tra la batteria e la memory card !!!!
Se sei in viaggio la batteria la puoi ricaricare....... mentre le foto che
hai fatto rimangono sulla CF.
"Ander" <ander_dontspamme_@libero_dontspamme_.it> ha scritto nel messaggio
news:Zu1Oe.24625$HM1.7...@twister1.libero.it...



title: dimensioni consigliate C.F.

text:
già che ci sono mi permetto un'altra domanda: meglio microdrive o c.f.?
"flash" <
p...@pol.it
> ha scritto nel messaggio
news:W91Oe.88854$fm.60...@news4.tin.it...



title: dimensioni consigliate C.F.

author: Egi

text:
Giampaolo Turchetta ha scritto:
> Interessante il rapporto tra la batteria e la memory card !!!!
> Se sei in viaggio la batteria la puoi ricaricare....... mentre le foto che
> hai fatto rimangono sulla CF.
Cerca i thread su x-drive e simili.
(senza considerare che puoi sempre registrare il contenuto su dei cd)


title: HP 315 & Linux

author: Maurizio I

text:
Ciao a tutti gli appassionati,
qualcuno sa se è possibile far funzionare la HP 315 con il sistema
operativo Linux?
Per curiosità, esistono delle fotocamere che siano Pinguino-compliant? :-)
Thanx
--
: Maurizio I on Linux    (21Y,50HP,700MHz,TO)
: ICQ #
4182145900
 (togli 00)
: Oo=(w)=oO Polo IV 1.4 TDI Trendline (a breve)


title: Che foto finte!!!

text:
Questa è una foto che ho scattato al mare qualche settimana fa...scattata
con una Canon A70 in modalità full manual qundi non vi saprei dire le
impostazioni dei tempi ecc...non vi pare "finta"?Sembrano elementi
ritagliati ed incollati ma non è così, non ho sfiorato  questa foto con
Photoshop...ditemi voi guru del NG...grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Che foto finte!!!

text:
Questa è una foto che ho scattato al mare qualche settimana fa...scattata
con una Canon A70 in modalità full manual qundi non vi saprei dire le
impostazioni dei tempi ecc...non vi pare "finta"?Sembrano elementi
ritagliati ed incollati ma non è così, non ho sfiorato  questa foto con
programmi di fotoritocco...ditemi voi guru del NG...grazie
La foto è visibile qui:
http://ociredef83.altervista.org/mare.jpg



title: Che foto finte!!!

author: Shurpaul

text:
Al max l'hai scattata full auto non full manual....
Ma e' ritoccata? In ogni caso e' una bella foto, complimenti!
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Che foto finte!!!

author: Paolo

text:
> Questa è una foto che ho scattato al mare qualche settimana fa...scattata
> con una Canon A70 in modalità full manual qundi non vi saprei dire le
> impostazioni dei tempi ecc...non vi pare "finta"?
In effetti il cielo sembra finto.. cmq molto bella.
Mi piacerebbe capire a che valore di ISO eri...


title: Che foto finte!!!

author: Nuke Duke

text:
"ocirefed83"
> Questa è una foto che ho scattato al mare qualche settimana fa...scattata
> con una Canon A70 in modalità full manual qundi non vi saprei dire le
> impostazioni dei tempi ecc...non vi pare "finta"?Sembrano elementi
> ritagliati ed incollati ma non è così, non ho sfiorato  questa foto con
> programmi di fotoritocco...ditemi voi guru del NG...grazie
Ci piace parecchio.
Qualcuno di noi l'avrebbe tagliata in maniera diversa,
ma il gioco di luci e colori è molto bello.
anche il tempo di scatto è azzeccatissimo lasciando
il giusto mosso alle onde del mare.
Se da quella macchina le foto escono tutte così,
vendo tutto e la compro io ;O)


title: Che foto finte!!!

author: Godzillone

text:
ocirefed83 ha scritto:
> Questa è una foto che ho scattato al mare qualche settimana fa...scattata
> con una Canon A70 in modalità full manual qundi non vi saprei dire le
> impostazioni dei tempi ecc...non vi pare "finta"?Sembrano elementi
> ritagliati ed incollati ma non è così, non ho sfiorato  questa foto con
> programmi di fotoritocco...ditemi voi guru del NG...grazie
Hai ragione, l'impressione è quella... semra che tu abbia usato un
software per ridurre il rumore ed aumentare il contrasto nei contorni...
ma visto che non l'hai fatto tu, l'ha fatto la macchinetta (lo fanno, lo
fanno, soprattutto le canon).
Sembra comunque abbastanza rumorosa, a che iso l'hai scattata?
Comunque bella a parte l'orizzonte da addrizzare.



title: Che foto finte!!!

author: SynergiA

text:
Nuke Duke ha scritto:

Foto stupenda!


title: Che foto finte!!!

author: Rino

text:
ocirefed83 ha scritto:
> Questa è una foto che ho scattato al mare qualche settimana fa...scattata
> con una Canon A70 in modalità full manual qundi non vi saprei dire le
> impostazioni dei tempi ecc...non vi pare "finta"?Sembrano elementi
> ritagliati ed incollati ma non è così, non ho sfiorato  questa foto con
> programmi di fotoritocco...ditemi voi guru del NG...grazie
> La foto è visibile qui:
http://ociredef83.altervista.org/mare.jpg
INCREDIBILE, non la foto (che comunque è bella).
Incredibile che da un post fatto per capire un problema ne sia scaturita
una serie di complimenti. Tu volevi, o ti aspettavi, critiche alla foto
per la resa "poco reale" ed invece c'è da dire che hai avuto invece
riscontri positivi. In effetti sembra poco naturale e più artefatta ma
penso che in tanti facciano il contrario di quello che hai fatto tu, cioè
da una foto normale cercano di ottenere effetti in post-produzione per
aveve quello che tu hai ottenuto direttamente dalla macchina. Se fossi in
te mi appunterei le regolazioni usate perchè, sarà stato un caso, ma con
quelle impostazioni hai ottenuto una bella foto, da farne un quadretto.
Ciao



title: Che foto finte!!!

author: ullim

text:
> Questa è una foto che ho scattato al mare qualche settimana fa...scattata
> con una Canon A70 in modalità full manual
Dovresti  rileggerti il manuale e capire come si usa in manuale, e come in
auto, e in P.
qundi non vi saprei dire le
> impostazioni dei tempi ecc...non vi pare "finta"?
Il mare va bene, anche le rocce, il cielo ha troppo rumore e quindi sembra
"finto" e non collegato con il resto. Se la usi in P puoi cambiare gli iso,
mettili a 200. Poi la macchina usa filtri per il tipo di luce, da te ha
usato il filtro per cielo nuvoloso, e quindi vedi bene i colori nonstante il
brutto tempo. E' ok.


title: Che foto finte!!!

author: Antonio Rainone

text:
"ocirefed83" <
federico...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:cc5l9s$f19$1...@news.newsland.it...
> Questa è una foto che ho scattato al mare qualche settimana fa...scattata
> con una Canon A70 in modalità full manual qundi non vi saprei dire le
> impostazioni dei tempi ecc...non vi pare "finta"?Sembrano elementi
> ritagliati ed incollati ma non è così, non ho sfiorato  questa foto con
> Photoshop...ditemi voi guru del NG...grazie
>
Se non l'hai sfiorata con Photoshop, l'avrai sfiorata con qualcos'altro
visto che i metadati sono completamente scomparsi ;-)
comunque l'effetto ritaglio in questo caso e' dato principalmente dalla
combinazione di due fenomeni:
1) il purple fringing che fa tendere il cielo ad un innaturale violetto
2) la diversa illuminazione per il soggetto (diretta) e per lo sfondo
(indiretta). In pratica il sole, fungendo da Faro giallastro alle spalle
della fotocamera, illumina nella scena solo gli scogli, mentre lo sfondo,
completamente nuvoloso, rimane azzurro-violetto
il primo, purtroppo un problema del digitale ed e' una grave piaga dei
sensori piccini, il secondo "e' lla nnatura" (<- con voce sicula alla Jonny
Stecchino:-).
ciao,
Antonio


title: Che foto finte!!!

text:
Shurpaul ha scritto:
> Al max l'hai scattata full auto non full manual....
> Ma e' ritoccata? In ogni caso e' una bella foto, complimenti!
> Paolo
No, credo si dica prorpio full manual, sono un novizio ma ho impostato io
tempo, apertura, ISO e bilanciamento...fosse in auto saprei le
caratteristiche di scatto, ma essendo in manuale non me le da...che
rabbia...comunque visto l'apprezzamento farņ una galleria con le altre
foto di quella giornata...mi aspettavo insulti vari...e invece... :-)))



title: Che foto finte!!!

text:
Antonio, con metadati intendi tutte le info sullo scatto...perchè con
alcune foto me li scrive e con altre no?Andando sulle proprietà con il
Canon zoom browser di questa e altre foto non scrive nulla...



title: Che foto finte!!!

text:
> No, credo si dica prorpio full manual, sono un novizio ma ho impostato io
> tempo, apertura, ISO e bilanciamento...fosse in auto saprei le
> caratteristiche di scatto, ma essendo in manuale non me le da...che
> rabbia...comunque visto l'apprezzamento farò una galleria con le altre
> foto di quella giornata...mi aspettavo insulti vari...e invece... :-)))
ROTFL! Hai impostato tu e non sai cosa ci hai messo? ;-)
Cmq nei dati exif (guarda la foto originale) dovrebbe esserci anche la
modalità di scatto (ovviamente Manual) con tutti gli altri dati "tecnici".
Non e' una foto da buttare...e' molto riuscita invece, se avessi avuto una
10D pero' avresti un quadro da appendere ora ;-)
Cmq fossi in te raddrizzerei l'orizzonte che "tranne rari casi" e' d'obbligo
sia orizzontale. In una foto di neotopografi ho visto una barca storta sopra
ad una spiaggia....ed e' stata messa la barca in orizzontale lasciando
l'orizzonte inclinato parecchio, in quell'occasione stava molto bene.
Ciao



title: Che foto finte!!!

text:
Si, l'orizzonte storto non è azzeccato...ma senza cavalletto e con le mani
che mi ritrovo...comunque le info non me le da neanche dalla foto
originale, scaricata dalla macchina...le info me le scrive solo x le foto
fatte in auto...è strano...uffa!
Vabbè...con questa voglio imparare...pio penserò ad una reflex
tradizionale...una volta capite le impostazioni da dare e come ottenere
determinati effetti, passerò a queste macchine molto più affascinanti del
digitale...grazie ancora...ultimissima cosa...leggo ogni tanto post su
siti dove inserire le proprie foto in gallerie...ce nè uno che mi
consigliate per affidabilità e afflussi?Thanks!



title: Che foto finte!!!

text:
http://shurpaul.altervista.org/testvari/seaside.jpg
Che ne pensi?



title: Che foto finte!!!

text:
Herik ha scritto:
> Shurpaul <
sh...@paul.it
> wrote:
> >
http://shurpaul.altervista.org/testvari/seaside.jpg
> che postare un link da 1,8 MB non è bello.
Beh, ma la foto è su un altro server...non si può?Chiedo perchè è da poco
che seguo il NG...
Non è male la riduzione del rumore, in particolare tra le nuvole è
migliorato parecchio, per i colori sono però innaturali...non saprei, a
questo punto sarebbe forse meglio buttarsi in un'elaborazione tale da
stravolgere la foto...osare di più...comunque non saprei, sono filosofie
diverse!



title: Che foto finte!!!

text:
Se lo comprimo diventa una merda...e tantovale allora.
In ogni caso il peso della mia foto e' aumentato perchè non la volevo
stravolgere con una compressione jpg alta.
Ciao



title: Che foto finte!!!

text:
> Non è male la riduzione del rumore, in particolare tra le nuvole è
> migliorato parecchio, per i colori sono però innaturali...non saprei, a
> questo punto sarebbe forse meglio buttarsi in un'elaborazione tale da
> stravolgere la foto...osare di più...comunque non saprei, sono filosofie
> diverse!
Ho cambiato i colori e' vero, la cosa importante pero' e' l'effetto che ha
la foto raddrizzata. Ho tagliato via i bordi dopo averla ruotata di 2'...in
effetti tanti mpixel sono comodi piu' per questo che per la stampa. Perdendo
qualcosina in termine di dimensioni puoi sistemare determinati difetti che
normalmente sono fastidiosi....
ciao



title: Che foto finte!!!

author: Px

text:
"ullim" <
nospam...@nono.no
> ha scritto nel messaggio
news:UWuFc.408760$hc5.17...@news3.tin.it...
> Poi la macchina usa filtri per il tipo di luce, da te ha
> usato il filtro per cielo nuvoloso, e quindi vedi bene i colori nonstante
il
> brutto tempo. E' ok.
ehm?


title: Che foto finte!!!

text:
"Px"
> > Poi la macchina usa filtri per il tipo di luce, da te ha
> > usato il filtro per cielo nuvoloso, e quindi vedi
> > bene i colori nonstante il brutto tempo. E' ok.
>
> ehm?
Credo faaccia riferimento al bilanciamento
del bianco. Modalità *nuvoloso*


title: Che foto finte!!!

text:
Comunque che sito mi consigliate x pubblicare qualche mia foto?Che
permetta anche di postare deverse gallerie personali tematiche...ditemi
voi!



title: Che foto finte!!!

author: blb

text:
> Antonio, con metadati intendi tutte le info sullo scatto...perchè con
> alcune foto me li scrive e con altre no?Andando sulle proprietà con il
> Canon zoom browser di questa e altre foto non scrive nulla...
Vedo che si chiama "mare.jpg". Siccome la macchina non può attribuire un
tale nome al file, immagino che l'operazione sia stata fatta da te con un
qualsiasi prog di fotoritocco: ecco spiegato l'arcano, spesso ( dipende dal
programma usato ) il semplice ri-salvataggio causa la perdita dei dati EXIF.
Per vederli devi esaminare lo scatto ORIGINALE, così come esce dalla
macchina.
Luciano


title: Che foto finte!!!

text:
L'ho rinominata quando era già sul sito...con la funzione del programma
ftp che uso...guarda che è un casino...



title: Che foto finte!!!

author: Alessandro

text:
"ocirefed83" <
federico...@fastwebnet.it
> ha scritto
> Questa è una foto che ho scattato al mare qualche settimana fa...scattata
> con una Canon A70 in modalità full manual qundi non vi saprei dire le
> impostazioni dei tempi ecc...non vi pare "finta"?
Questa è una foto, una volta tanto, scattata con una buona luce. La cosa è
stata casuale, ma il risultato è buono. Ti sembra finta perchè ci sono due
dominanti di colore diverse: il sole basso e caldo, che illumina il primo
piano, ed il cielo nuvoloso, con dominante blu-violacea che illumina lo
sfondo.
La cosa buffa è che sul NG si meravigliano le persone, chiedendo che
settaggi usi, com che macchina e in che modo. Sveglia signori, se la luce e
la composizione sono buone si hanno ottimi risultati anche con una usa e
getta della kodak, non ci vuole la D70!!!
ALe


title: Che foto finte!!!

author: Grazia

text:
Sono d'accordo con te.. Quello che conta è il taglio e lo scatto giusto al
momento giusto.
Ciao
Grazia
"Alessandro" <
alea...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ab9Gc.578259$rM4.24...@news4.tin.it...



title: Che foto finte!!!

author: OverLoad

text:
ocirefed83 wrote:
> Questa è una foto che ho scattato al mare qualche settimana fa...scattata
> con una Canon A70 in modalità full manual qundi non vi saprei dire le
> impostazioni dei tempi ecc...non vi pare "finta"?Sembrano elementi
> ritagliati ed incollati ma non è così, non ho sfiorato  questa foto con
> programmi di fotoritocco...ditemi voi guru del NG...grazie
>
> La foto è visibile qui:
http://ociredef83.altervista.org/mare.jpg
>
---->> Ciao sono un felice possessore della macchina in questione. Devo
dire che la foto è realmente bella. Per quanto riguarda i dati della
foto, cioè gli EXIF, se hai installato il programma Zoombrowser, fornito
con la fotocamera, puoi avere tutti i dati che ti servono, in qualunque
modalità tu abbia effettuato lo scatto.
Per quanto riguarda siti dove pubblicare le foto, io conosco
http://www.photorate.org
 dove ci sono alcune mie foto fatte proprio con
quella macchina e con i relativi dati.
Il sito in questione è ben frequentato e spesso i commenti sono molto
costruttivi il chè è sempre ben accetto.
Ciao
--
-----------------------------------------
webmaster del sito:
http://www.markusk8.net
 - Tempo Libero e dintorni


title: Che foto finte!!!

text:
[snip]
> Per quanto riguarda siti dove pubblicare le foto, io conosco
>
http://www.photorate.org
 dove ci sono alcune mie foto fatte proprio con
> quella macchina e con i relativi dati.
> Il sito in questione è ben frequentato e spesso i commenti sono molto
> costruttivi il chè è sempre ben accetto.
Ma sbaglio o è leeeeentoooooooooooo... ?
Ci vuole 1/2 giornata di ferie per vedere qualcosa..


title: Che foto finte!!!

author: Marco Marcelli

text:
                    Il 03 Lug 2004, 08:57,
federico...@fastwebnet.it
 (ocirefed83) ha
scritto:

> Questa č una foto che ho scattato al mare qualche settimana
fa...scattata...non vi pare "finta"?Sembrano elementi
> ritagliati ed incollati ma non č cosě, non ho sfiorato questa foto con
> programmi di fotoritocco...ditemi voi guru del NG...grazie
Non sono d'accordo.
Cielo nuvoloso, sole basso sull'orizzonte (e dunque luce particolarmente
calda), rocce.... per me e' esattamente quanto ci si puo' attendere da una
giornata un po' burrascosa.
Io per esempio ho fatto una foto (che non ho sottomano) dove si vede un
cielo nerissimo, da uragano, ma poiche' al limite estremo sbucava qualche
raggio di sole, la sensazione generale e' proprio quella di un qualcosa di
qrtefatto.
MM
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Che foto finte!!!

text:
> Ma sbaglio o è leeeeentoooooooooooo... ?
> Ci vuole 1/2 giornata di ferie per vedere qualcosa..
---->> A volte delle lentezze esasperanti,ma io penso che il dominio lo
puntino su un server interno loro....



title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

author: perrins

text:
Finalmente provo a scattare a una partita di pallavolo. Mi documento un
po', monto l'80-200 sulla D80 e parto per la finale provinciale U18.
Palazzetto bello, spalti su entrambi i lati vicino al campo (stando
vicino al campo l'80 era lungo, ho scattato diverse foto col 50)
Ecco le foto:
http://www.perrins.it/2008/03/17/batti-salta-schiaccia-clicka/
Considerazioni:
- fatico come un matto ad abbandonare un'inquadratura orizzontale. Col
50 ci riesco meglio. Forse è questione di abitudine, forse di praticità.
- conosco abbastanza bene il gioco, ma ritrovare nella foto la palla al
punto giusto è proprio difficile, ci vuole sicuramente esperienza ed
esercizio
- la luce era quantitativamente ok, qualitativamente non buona:
artificiale e solare da finestre basse e laterali che rifletteva sul
lucidissimo parquet
- ho selezionato sei foto, solo una "dinamica". in realtà ad un certo
punto mi sono interessato solamente ai primi piani (per sperimentare
entrambi campi). sicuramente si ottengono risultati migliori.
- non riesco a farmi piacere gli scatti in gioco, ma è così poco
fotogenica la pallavolo a rete?
- mi sono mosso poco: il palazzetto era pieno e sono l'ultimo dei bamba
Cosa dite delle foto?
Avete suggerimenti per la prossima volta?
Credo che la cosa più difficile sia riuscire a "sfruttare la posizione":
ogni palazzetto è fatto un po' a modo suo, per altezze, distanze,
colori, ... soprattutto quando si è tra il comune pubblico senza
possibilità di movimento
Conoscere come sfruttare ogni posizione è sicuramente un passo avanti.
Grazie a tutti, perrins :)
--
www.perrins.it


title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

text:
> Cosa dite delle foto?
Con uno che sale di corsa il grattacielo pirelli non ci parlo neppure :-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Cosa dite delle foto?
>
> Con uno che sale di corsa il grattacielo pirelli non ci parlo neppure :-D
non sono salito di corsa :P
diciamo che avrei voluto farlo ma al mattino non ero in città, sono
salito a piedi nel pomeriggio, quando era una "libera passeggiata"
però è stato divertente :P
tu che mastichi sport, dammi un parere, invece :)


title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

author: Zott!!!

text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:HviDj.22378$q53....@tornado.fastwebnet.it...
> Ecco le foto:
>
http://www.perrins.it/2008/03/17/batti-salta-schiaccia-clicka/
>
>
> Considerazioni:
> - fatico come un matto ad abbandonare un'inquadratura orizzontale. Col 50
> ci riesco meglio. Forse è questione di abitudine, forse di praticità.
E' normale che ti venga istintiva l'inquadratura orizzontale. L'azione si
svolge in quel verso quindi è piu naturale che la riprenda con quel taglio.
In verticale in genere isoli un attimo dall'azione; con l'orizzontale in
genere tendi a descrivere l'azione nel suo totale.
Esempio, stesso scatto taglio orizzontale e verticale. Che differenza vedi?
http://www.agtconsulting.it/v2.jpg
http://www.agtconsulting.it/v1.jpg
Altro esempio
http://www.agtconsulting.it/v4.jpg
http://www.agtconsulting.it/v3.jpg
> - conosco abbastanza bene il gioco, ma ritrovare nella foto la palla al
> punto giusto è proprio difficile, ci vuole sicuramente esperienza ed
> esercizio
Vista la velocità della palla poi...
cerca di sfruttare quegli attimi in cui è per forza di cose "lenta" alias le
giocate sulle alzatrici, i pallonetti et similia.
per me la prima volta è stata tragica. Ho arbitrato la pallavolo per dieci
anni e nel fotografare anticipavo troppo abituato ai tempi ed alle sequenza
del controllo dell'azione che sono totalmente diversi da quelli della
ripresa.
> - la luce era quantitativamente ok, qualitativamente non buona:
> artificiale e solare da finestre basse e laterali che rifletteva sul
> lucidissimo parquet
Anzi, sei andato di lusso; fidati
> - ho selezionato sei foto, solo una "dinamica". in realtà ad un certo
> punto mi sono interessato solamente ai primi piani (per sperimentare
> entrambi campi). sicuramente si ottengono risultati migliori.
Dissento fortemente dalla foto della segnapunti.
Così col viso tagliato è sensza senso.
Ti manca qualcosa del pubblico.
> - non riesco a farmi piacere gli scatti in gioco, ma è così poco
> fotogenica la pallavolo a rete?
No; è che è difficile renderla fotogenica.
Sostanzialmente le azioni sono concettualmente simili tra loro; hai poco
differenza tra una schiacciata ed un'altra per cui devi ingegnarti qualcosa.
> - mi sono mosso poco: il palazzetto era pieno e sono l'ultimo dei bamba
Impara a fregartene e muoviti. Molto.
> Cosa dite delle foto?
Che appunmto mancano sia di azione che delle emozioni delle giocatrici
> Avete suggerimenti per la prossima volta?
Non seguire l'azione; perderesti sempre.
cerca di capire dove si svolgerà ed aspetta che arrivi la palla così starai
messo molto meglio
> Credo che la cosa più difficile sia riuscire a "sfruttare la posizione":
> ogni palazzetto è fatto un po' a modo suo, per altezze, distanze, colori,
> ... soprattutto quando si è tra il comune pubblico senza possibilità di
> movimento
>
> Conoscere come sfruttare ogni posizione è sicuramente un passo avanti.
Già.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:47de42bb$0$36446$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Dissento fortemente dalla foto della segnapunti.
Sorry, del segnapunti



title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

text:
> tu che mastichi sport, dammi un parere, invece :)
Well,
La foto1 è bella, se proprio devi dire qualcosa la tua posizione rialzata la
svantaggia in quanto si vede poco la seconda giocatrice. Però hai colto un
buon momento.
La foto 2 è sbagliata, hai a fuoco delle giocatrici che non hanno la palla
ed invece è fuori fuoco una giocatrice che oltretutto è girata di schiena.
In quella posizione sei obbligato a scattare sul muro.
La foto 3 non dice nulla, può far parte di un "contorno" ma non ha molta
validità perchè non urla e non fa facce ed è decontestualizzata (con chi
parla?).
La foto 4 è fatta a gioco fermo con giocatrice inebetita. Un must di ciò che
si deve evitare :-D
La foto 5 racconta il punteggio in un determinato momento, sinceramente
credo sia ben poco utile.
La foto 6 è un momento di "quasi gioco" in cui è ben visibile la faccia e la
palla. Sarebbe perfetta, come la depilazione ascellare della giocatrice, se
avessi scattato durante la battuta.
Nel complesso: è palese che non sai bene cosa fotografare, tutto quello che
avviene a gioco fermo di solito è poco importante e merita uno scatto solo
se suscita davvero emozione. Come ben capirai documentare il colore dei
calzini del libero credo serva a poco e non procuri grandi vantaggi e
soddisfazioni. Orizzontale o verticale che sia lo scatto (il verticale però
dinamicizza molto) devi tentare di cogliere la giocatrice mentre ha la mano
attaccata alla palla (sia che stia battendo o ricevendo o murando o alzando)
e possibilmente dovresti scattare alla sua stessa altezza in modo da avere
una prospettiva che la guarda direttamente negli occhi. Nella fasi iniziali
puoi stare a bordo campo, di fianco all'arbitro, così scatti guardando in
faccia a tutte le giocatrici e farai buoni scatti di ricezioni e alzate. Poi
ti puoi spostare in alto ma qui sorge il problema elevavione-giocatrici.
Devi salire almeno tanto quanto ti basta a non fotografare le schiacciatrice
con la banda sulla faccia. Inutile dire che se hai delle ragazzine che
saltano un foglio di pagine gialle la tua vita sarà dura se non hai un
palazzetto alto ed un bel supertele luminoso. Ricordati però che troppo in
alto sono brutte per via della prospettiva quindi non esagerare.
Se hai altri dubbi chiedi.



title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

author: Aldo

text:
perrins wrote:
> Finalmente provo a scattare a una partita di pallavolo. Mi documento un
> po', monto l'80-200 sulla D80 e parto per la finale provinciale U18.
> ...
Mi associo a quanto già detto dai maestri.
Ho visto che hai aggiunto l'allenatore che da indicazioni, mi piace.
Meglio ancora sarebbe stata forse con la giocatrice nell'inquadratura.
Anch'io ho le mie difficoltà e nel mio piccolo mi sono fatto il
promemoria. Se ti può essere utile...
http://www.bluocean.com/photo/tutorial/fotografare_volley.htm
Ciao


title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

text:
Zott!!! ha scritto:
> E' normale che ti venga istintiva l'inquadratura orizzontale. L'azione si
> svolge in quel verso quindi è piu naturale che la riprenda con quel taglio.
> In verticale in genere isoli un attimo dall'azione; con l'orizzontale in
> genere tendi a descrivere l'azione nel suo totale.
> Esempio, stesso scatto taglio orizzontale e verticale. Che differenza vedi?
>
http://www.agtconsulting.it/v2.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/v1.jpg
>
> Altro esempio
>
http://www.agtconsulting.it/v4.jpg
>
http://www.agtconsulting.it/v3.jpg
in orizzontale trovo esaltato il gioco, nel senso di azione che assume
valore in rapporto a ciò che c'è intorno
in verticale è messo fortemente in evidenza il gesto tecnico
io preferisco quella orizzontale, dà un'idea di maggiore ampiezza
> Vista la velocità della palla poi...
> cerca di sfruttare quegli attimi in cui è per forza di cose "lenta" alias le
> giocate sulle alzatrici, i pallonetti et similia.
ok!
>> - ho selezionato sei foto, solo una "dinamica". in realtà ad un certo
>> punto mi sono interessato solamente ai primi piani (per sperimentare
>> entrambi campi). sicuramente si ottengono risultati migliori.
>
> Dissento fortemente dalla foto della segnapunti.
> Così col viso tagliato è sensza senso.
> Ti manca qualcosa del pubblico.
una foto del qazz, hai ragione :)
>> - non riesco a farmi piacere gli scatti in gioco, ma è così poco
>> fotogenica la pallavolo a rete?
>
> No; è che è difficile renderla fotogenica.
> Sostanzialmente le azioni sono concettualmente simili tra loro; hai poco
> differenza tra una schiacciata ed un'altra per cui devi ingegnarti qualcosa.
Il Manico (TM)
dovrò comprarlo, sai dove lo vendono?
>> - mi sono mosso poco: il palazzetto era pieno e sono l'ultimo dei bamba
>
> Impara a fregartene e muoviti. Molto.
ecco, io mi sento ancora molto "fotografo niubbo fotoamatore ghei e timido"
> Non seguire l'azione; perderesti sempre.
> cerca di capire dove si svolgerà ed aspetta che arrivi la palla così starai
> messo molto meglio
ora lo incido sopra il letto e lo recito ogni sera.
alla prossima occasione referto tutto!


title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

text:
Aldo ha scritto:
> perrins wrote:
>> Finalmente provo a scattare a una partita di pallavolo. Mi documento
>> un po', monto l'80-200 sulla D80 e parto per la finale provinciale U18.
>> ...
>
> Mi associo a quanto già detto dai maestri.
>
> Ho visto che hai aggiunto l'allenatore che da indicazioni, mi piace.
> Meglio ancora sarebbe stata forse con la giocatrice nell'inquadratura.
già, sicuramente sarebbe venuto meglio
però, anche qui: how to do?
ero dal lato opposto le panchine, di fronte a 200 f 2.8
la pdc è breve, avrei dovuto stare più angolato e con una focale molto
più corta in modo da includere interamente la scena, esatto?
> Anch'io ho le mie difficoltà e nel mio piccolo mi sono fatto il
> promemoria. Se ti può essere utile...
>
>
http://www.bluocean.com/photo/tutorial/fotografare_volley.htm
grazie mille!
il tuo tutorial è molto utile, lo conoscevo dallo scorso link, era già
nei preferiti e l'ho consultato tutto prima di andare alla partita! :)


title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

text:
Zott!!! ha scritto:
> "Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
> news:47de42bb$0$36446$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> Dissento fortemente dalla foto della segnapunti.
>
> Sorry, del segnapunti
;)
grazie ancora zott!!!
perrinsniubbo


title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> tu che mastichi sport, dammi un parere, invece :)
>
> Well,
> La foto1 è bella, se proprio devi dire qualcosa la tua posizione rialzata la
> svantaggia in quanto si vede poco la seconda giocatrice. Però hai colto un
> buon momento.
fuori uno
> La foto 2 è sbagliata, hai a fuoco delle giocatrici che non hanno la palla
> ed invece è fuori fuoco una giocatrice che oltretutto è girata di schiena.
> In quella posizione sei obbligato a scattare sul muro.
porca miseria, sì
me ne sono accorto dopo, è proprio col fuoco sbagliato
in realtà avrei dovuto perseverare in quella posizione, che poi ho
abbandonato per cambiarmi di posto e ottenere risultati peggiori, avrei
dovuto insistere
> La foto 3 non dice nulla, può far parte di un "contorno" ma non ha molta
> validità perchè non urla e non fa facce ed è decontestualizzata (con chi
> parla?).
> La foto 4 è fatta a gioco fermo con giocatrice inebetita. Un must di ciò che
> si deve evitare :-D
uaz uaz, mi son fatto coinvolgere dal conoscere la ragazza in questione.
sbagliando.
> La foto 5 racconta il punteggio in un determinato momento, sinceramente
> credo sia ben poco utile.
credo che la eliminerò dal mio pc
rivedendola mi rendo conto di quanto faccia ca*are, era una delle poche
diverse dalle altre e "meno mosse-sfuocate-senzapalla, ..."
> La foto 6 è un momento di "quasi gioco" in cui è ben visibile la faccia e la
> palla. Sarebbe perfetta, come la depilazione ascellare della giocatrice, se
> avessi scattato durante la battuta.
ne ho provato durante la battuta, ma non riesco a convincermi dei risultati
anche perchè nessuna delle ragazze batteva in salto e ho sempre ottenuto
pose sgraziate (anche con la palla al punto giusto: alla fine la battuta
da fermi è relativamente lenta)
> Nel complesso: è palese che non sai bene cosa fotografare,
hai colto
> tutto quello che
> avviene a gioco fermo di solito è poco importante e merita uno scatto solo
> se suscita davvero emozione. Come ben capirai documentare il colore dei
> calzini del libero credo serva a poco e non procuri grandi vantaggi e
> soddisfazioni. Orizzontale o verticale che sia lo scatto (il verticale però
> dinamicizza molto) devi tentare di cogliere la giocatrice mentre ha la mano
> attaccata alla palla (sia che stia battendo o ricevendo o murando o alzando)
> e possibilmente dovresti scattare alla sua stessa altezza in modo da avere
> una prospettiva che la guarda direttamente negli occhi. Nella fasi iniziali
> puoi stare a bordo campo, di fianco all'arbitro, così scatti guardando in
> faccia a tutte le giocatrici e farai buoni scatti di ricezioni e alzate. Poi
> ti puoi spostare in alto ma qui sorge il problema elevavione-giocatrici.
> Devi salire almeno tanto quanto ti basta a non fotografare le schiacciatrice
> con la banda sulla faccia. Inutile dire che se hai delle ragazzine che
> saltano un foglio di pagine gialle la tua vita sarà dura se non hai un
> palazzetto alto ed un bel supertele luminoso. Ricordati però che troppo in
> alto sono brutte per via della prospettiva quindi non esagerare.
ecco, quello che mi hai scritto ho cercato di seguirlo, mi ricordavo di
averlo già letto
ho fatto alcuni scatti livello atlete con risultati OK
mentre poi, alzandomi (e arretrando di conseguenza) non riesco a trovare
una foto che mi convinca
il gioco sembra "lontano", le facce non riesco a farle uscire dal
livello della rete, per cui escono le braccia e la faccia solo quando "è
indietro"
infatti ritengo migliori le foto fatte col 50 da dietro la posizione
dell'arbitro: figura intera, magari un po' lontana, ma con volto visibile
 > Se hai altri dubbi chiedi.
chiederò sempre
sono e resterò niubbo!
:) grazie davvero e buona serata


title: [FOTO] Pallavolo, la prima volta

text:
> in realtà avrei dovuto perseverare in quella posizione, che poi ho
> abbandonato per cambiarmi di posto e ottenere risultati peggiori, avrei
> dovuto insistere
Ogni posizione ha la sua importanza, da alcune puoi fare tanta roba mnentre
da altre sei quasi "costretto" a farne una sola. Però il buon fotografo
sportivo deve avere dalla sua la pazienza e la speranza che il prossimo
scatto sarà il più bello mai fatto :-D
> uaz uaz, mi son fatto coinvolgere dal conoscere la ragazza in questione.
> sbagliando.
Beh, motivo in più per fare qalche scatto "in action" della signorina e poi
mostrarglielo dopo una romantica cenetta :-D
> era una delle poche diverse dalle altre e "meno mosse-sfuocate-senzapalla,
> ..."
Ecco, attenzione a questo punto. Lo sforzo di fantasia va benissimo ma DEVE
essere capito anche dagli altri.
Inutile affezionarsi ad uno scatto e provare misericordia verso il tastino
CANC
>> Nel complesso: è palese che non sai bene cosa fotografare,
> hai colto
sarebbe stato anormale il contrario, con un pò di esperienza e di conoscenza
in più farai faville.
> chiederò sempre
> sono e resterò niubbo!
questo dipende da te...
> :) grazie davvero e buona serata
altrettanto :-D



title: Adattatore Leica R a EOS Canon

author: Larry

text:
Oltre all'adattatore Novoflex che viene solamente 150 EUR (!) c'� qualcosa,
magari made in Italy (ma non per forza), con prezzo pi� decente?

Grazie


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
On Sat, 1 Dec 2012 18:52:43 +0100, "Larry" <
dontme...@got.it
>
wrote:

>Oltre all'adattatore Novoflex che viene solamente 150 EUR (!) c'� qualcosa,
>magari made in Italy (ma non per forza), con prezzo pi� decente?
>
>Grazie

Il buon Lolli
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3411


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
"lorenzo_detto_enzo"  ha scritto nel messaggio
news:6ehkb8phqnaokulg7...@4ax.com...

> Il buon Lolli

Ok, devo dire che questa cosa del chip programmabile mi lascia perplesso; in
particolare l'emulazione della presenza ottica sulla fotocamera. Fino adesso
avevo la fotocamera che segnava "00" in Av mode (ottiche contax). Cosa
succede con questo adattatore programmabile?

Inoltre, c'� differenza di esposizione a impostare f/5.6 sulla camera mentre
l'obiettivo � a massima apertura, ed esporre in stop-down (perci� entra meno
luce nell'esposimetro) ??

Grazie


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

author: Ale©s Asph

text:
Il 01/12/12 18:52, Larry ha scritto:
> Oltre all'adattatore Novoflex che viene solamente 150 EUR (!) c'�
> qualcosa, magari made in Italy (ma non per forza), con prezzo pi� decente?
>
> Grazie

Si il novoflex che ho io e se vuoi ti vendo alla met� del prezzo di
quello nuovo, interessa?

Scrivi qui: noctilux @ tin . it

Ale�s


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
Il 01/12/12 19:00, lorenzo_detto_enzo ha scritto:
> On Sat, 1 Dec 2012 18:52:43 +0100, "Larry" <
dontme...@got.it
>
> wrote:
>
>> Oltre all'adattatore Novoflex che viene solamente 150 EUR (!) c'è qualcosa,
>> magari made in Italy (ma non per forza), con prezzo più decente?
>>
>> Grazie
>
> Il buon Lolli
>
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3411

>

Si compra qeuelli cinesi e le rivende a prezzo maggiorato... alcuni li
fa anche lui, ma solo alcuni

Ale©s


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
"Ale�s Asph"  ha scritto nel messaggio
news:50ba54ae$0$13280$4faf...@reader2.news.tin.it...

> Si il novoflex che ho io e se vuoi ti vendo alla met� del prezzo di quello
> nuovo, interessa?

Credo che per il momento andr� con la versione base senza chip e altre cose:
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=2460

Sperando che sia decente quanto basti per reggere un Summicron-R su una
5Dii.


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
On Sat, 1 Dec 2012 19:47:26 +0100, "Larry" <
dontme...@got.it
>
wrote:

Io sono riuscito a progammare solo una delle opzioni possibili: focale
(per riconoscerla sugli exif) o apertura massima.

Francamente di tutte le accoppiate vecchie ottiche/eos l'esposizione
(in AV) non � mai stata perfetta per tutto il range dei diaframmi
possibili, ho sempre smadonnato guardando il diagramma sul display e
correggendo. Molte possibilit� per� erano gi� andate.
Quindi dopo un entusiasmo iniziale (durato un paio di anni di uso
saltuario) sto vendendo le vecchie ottiche manuali (vedi sopra un mio
OT).

ciao
lorenzo


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
On Sat, 1 Dec 2012 19:47:26 +0100, "Larry" <
dontme...@got.it
>
wrote:

>

Francamente, ma forse sbagliavo io, sono riuscito a programmare solo
una delle possibili impostazioni: o la focale (per farla comparire
nell'exif) o l'apertura massima.

Comunque non sono mai riuscito ad ottenere una esposizione corretta in
tutto il range dei diaframmi possibili (in AV), ho smadonnato
parecchio guardando il diagramma e correggendo, ma il pi� delle volte
" l'istante" buono era gi� sfumato.
Quindi, dopo un paio di anni di uso saltuario mi sono rotto, sto
vendendo le mie vecchie ottiche manuali (vedi il mio OT di qualche
giorno fa).

ciao
lorenzo


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
On Sun, 02 Dec 2012 11:27:33 +0100, lorenzo_detto_enzo
<
lore.milaQU...@alice.it
> wrote:

non � che "repetita iuvant", � che credevo non fosse partito il primo
reply
 :-)


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

author: Peter & Pan ©

text:
Larry ha usato la sua tastiera per scrivere :
> "Ale©s Asph"  ha scritto nel messaggio
> news:50ba54ae$0$13280$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>> Si il novoflex che ho io e se vuoi ti vendo alla metà del prezzo di quello
>> nuovo, interessa?
>
> Credo che per il momento andrò con la versione base senza chip e altre cose:
>
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=2460

>
> Sperando che sia decente quanto basti per reggere un Summicron-R su una 5Dii.

Non so se può essere utile ma in una telefonata con Lolli, mi
sconsigliava i raccordi dotati di cpu.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
"lorenzo_detto_enzo"  ha scritto nel messaggio
news:vgamb8170opaacpr5...@4ax.com...

> Francamente di tutte le accoppiate vecchie ottiche/eos l'esposizione
> (in AV) non � mai stata perfetta per tutto il range dei diaframmi
> possibili, ho sempre smadonnato guardando il diagramma sul display e
> correggendo. Molte possibilit� per� erano gi� andate.

Quindi ci possono essere problemi si esposizione misurando chiudendo il
diaframma? Se mi facessi i calcoli a mente partendo dall'esposizione
misurata a TA (tutte le lenti oggigiorno misurano a TA)??


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

author: Uguccione @120

text:
>> Francamente di tutte le accoppiate vecchie ottiche/eos l'esposizione
>> (in AV) non è mai stata perfetta per tutto il range dei diaframmi
>> possibili, ho sempre smadonnato guardando il diagramma sul display e
>> correggendo. Molte possibilità però erano già andate.
>
> Quindi ci possono essere problemi si esposizione misurando chiudendo il
> diaframma? Se mi facessi i calcoli a mente partendo dall'esposizione
> misurata a TA (tutte le lenti oggigiorno misurano a TA)??

Ma quale sarebbe lo scopo di tutto ciò?
Canon ha in dotazione decine e decine di ottiche e se aggiungiamo quelle
fatte da terzi (sigma, tamron, zeiss) passiamo di sicuro il centinaio.
Che bisogno c'è di utilizzare raccordi più o meno raffazzonati,
soprattutto se il sensore è full frame ed abbonda di megapixel che non
perdonano nulla. Canon ha rifatto parecchie ottiche proprio perchè
"insufficienti" nel mondo del digitale, e magari erano ottiche datate
non più di 10 anni. Nonostante la qualità intrinseca delle lenti di cui
leggo (leica) la mia opinione è che tra tiraggi diversi, esposizione in
stop down, perdita degli automatismi, ecc
non sia poi così conveniente.

--
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
"Uguccione @120"  ha scritto nel messaggio
news:F%Gus.12216$5b....@tornado.fastwebnet.it...

> Ma quale sarebbe lo scopo di tutto ci�?

La scopo � che 1000+ euro per un ottica non li spendo!


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
On Sun, 02 Dec 2012 12:32:53 +0100, "Uguccione @120"
<
danilo...@virgilio.it
> wrote:

>>> Francamente di tutte le accoppiate vecchie ottiche/eos l'esposizione
>>> (in AV) non � mai stata perfetta per tutto il range dei diaframmi
>>> possibili, ho sempre smadonnato guardando il diagramma sul display e
>>> correggendo. Molte possibilit� per� erano gi� andate.
>>
>> Quindi ci possono essere problemi si esposizione misurando chiudendo il
>> diaframma? Se mi facessi i calcoli a mente partendo dall'esposizione
>> misurata a TA (tutte le lenti oggigiorno misurano a TA)??
>
>Ma quale sarebbe lo scopo di tutto ci�?
>Canon ha in dotazione decine e decine di ottiche e se aggiungiamo quelle
>fatte da terzi (sigma, tamron, zeiss) passiamo di sicuro il centinaio.
>Che bisogno c'� di utilizzare raccordi pi� o meno raffazzonati,
>soprattutto se il sensore � full frame ed abbonda di megapixel che non
>perdonano nulla. Canon ha rifatto parecchie ottiche proprio perch�
>"insufficienti" nel mondo del digitale, e magari erano ottiche datate
>non pi� di 10 anni. Nonostante la qualit� intrinseca delle lenti di cui
>leggo (leica) la mia opinione � che tra tiraggi diversi, esposizione in
>stop down, perdita degli automatismi, ecc
>non sia poi cos� conveniente.

Ovviamente hai perfettamente ragione, diciamo che chi ha parecchi
decenni sul groppone, negli anni di analogica ha raccolto un p� di
ottiche, e prima di buttarle nel dimenticatoio....

ciao
lorenzo


title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
>> Ma quale sarebbe lo scopo di tutto ciò?
>> Canon ha in dotazione decine e decine di ottiche e se aggiungiamo quelle
>> fatte da terzi (sigma, tamron, zeiss) passiamo di sicuro il centinaio.
>> Che bisogno c'è di utilizzare raccordi più o meno raffazzonati,
>> soprattutto se il sensore è full frame ed abbonda di megapixel che non
>> perdonano nulla. Canon ha rifatto parecchie ottiche proprio perchè
>> "insufficienti" nel mondo del digitale, e magari erano ottiche datate
>> non più di 10 anni. Nonostante la qualità intrinseca delle lenti di cui
>> leggo (leica) la mia opinione è che tra tiraggi diversi, esposizione in
>> stop down, perdita degli automatismi, ecc
>> non sia poi così conveniente.
>
> Ovviamente hai perfettamente ragione, diciamo che chi ha parecchi
> decenni sul groppone, negli anni di analogica ha raccolto un pò di
> ottiche, e prima di buttarle nel dimenticatoio....
>
> ciao
> lorenzo

Certo, ci mancherebbe, però a mio avviso possono essere messe sul
mercato e farne salatre fuori una bella cifretta, dopotutto i sistemi
leica esistono ancora e non credo che un'ottica (anche datata) possa
calare troppo di prezzo se parliamo di quella marca.



title: Adattatore Leica R a EOS Canon

text:
Il 02/12/12 23:49, Uguccione @120 ha scritto:
>>> Ma quale sarebbe lo scopo di tutto ci�?
>>> Canon ha in dotazione decine e decine di ottiche e se aggiungiamo quelle
>>> fatte da terzi (sigma, tamron, zeiss) passiamo di sicuro il centinaio.
>>> Che bisogno c'� di utilizzare raccordi pi� o meno raffazzonati,
>>> soprattutto se il sensore � full frame ed abbonda di megapixel che non
>>> perdonano nulla. Canon ha rifatto parecchie ottiche proprio perch�
>>> "insufficienti" nel mondo del digitale, e magari erano ottiche datate
>>> non pi� di 10 anni. Nonostante la qualit� intrinseca delle lenti di cui
>>> leggo (leica) la mia opinione � che tra tiraggi diversi, esposizione in
>>> stop down, perdita degli automatismi, ecc
>>> non sia poi cos� conveniente.
>>
>> Ovviamente hai perfettamente ragione, diciamo che chi ha parecchi
>> decenni sul groppone, negli anni di analogica ha raccolto un p� di
>> ottiche, e prima di buttarle nel dimenticatoio....
>>
>> ciao
>> lorenzo
>
> Certo, ci mancherebbe, per� a mio avviso possono essere messe sul
> mercato e farne salatre fuori una bella cifretta, dopotutto i sistemi
> leica esistono ancora

leica r...?

Ale�s


title: Casting per progetto fotografico

author: morgan capasso

text:
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/11/10/casting_lingerie_trasparenze/
Morgan
--
Morgan Capasso
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
Tel: 0695214163  cell:
3312198363
http://www.artfinephotography.net
http://artfinephotography.wordpress.com/
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823


title: Casting per progetto fotografico

author: Tafano Werewop

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/11/10/casting_lingerie_trasparenze/
>
> Morgan
>
A un po' quell'aria alla De Sio in FF.SS.


title: Casting per progetto fotografico

author: peter

text:
Il 24/03/2010 8.56, morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/11/10/casting_lingerie_trasparenze/
>
> Morgan
>
rotfl.
--
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Casting per progetto fotografico

text:
Tafano Werewop ha scritto:

A? E l'acca? Ma che mi succede, mi sto morganizzando!
ARGH!


title: Casting per progetto fotografico

author: snowdog

text:


rolz
e capasso e' Cloaca Massimo
--

http://snowdog.altervista.org
http://nevecane.blogspot.com
        -
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 -
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 -
http://www.flickr.com/neotopografo/


title: Casting per progetto fotografico

text:
snowdog ha scritto:
> Il Wed, 24 Mar 2010 09:16:19 +0100, Tafano Werewop ha scritto:
>
>> morgan capasso ha scritto:
>>>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/11/10/
> casting_lingerie_trasparenze/
>>> Morgan
>>>
>> A un po' quell'aria alla De Sio in FF.SS.
>
> rolz
>
> e capasso e' Cloaca Massimo
>
>
>
LOL


title: Casting per progetto fotografico

author: Larsenio

text:
Il 24/03/10 08:56, morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/11/10/casting_lingerie_traspare
Ho visto la fan page su facebook.. brrrr..
"Morgan Capasso Photographer ;-) che giornata stupenda :-) una
buongiorno a tutti"
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Casting per progetto fotografico

author: MaxDJ

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:7Bjqn.144030$813....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/11/10/casting_lingerie_trasparenze/
Minkia Morgan....hai scoperto la RedBull ?
Finalmente una foto decente...o meglio....accettabile !! :))
--
MaxDJ┊
Canon xD ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Casting per progetto fotografico

author: FranZ

text:
On 24 Mar, 09:27, Tafano Werewop <Nick.B...@Salsedo.Pinelli> wrote:
> Tafano Werewop ha scritto:> morgan capasso ha scritto:
> >>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/11/10/casting_lingerie_t.
..
>
> >> Morgan
>
> > A un po' quell'aria alla De Sio in FF.SS.
>
> A? E l'acca? Ma che mi succede, mi sto morganizzando!
>
> ARGH!
quale acca scusa? dove la volevi piazzare????


title: Casting per progetto fotografico

text:
FranZ ha scritto:

Ha, verbo avere


title: Casting per progetto fotografico

author: uno

text:
Tafano Werewop wrote:

Non è che volevi dire Pietra Montecorvino ? La De Sio in FF.SS.
proprio non me la ricordo...


title: Casting per progetto fotografico

text:

aH ok. :D


title: Casting per progetto fotografico

author: Sergiu

text:
Il 24/03/2010 08:56, morgan capasso ha scritto:
>
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/11/10/casting_lingerie_trasparenze/
>
> Morgan
>
''Per il mio Silvio Berlusconi sogno un futuro da presidente. Del Ghana
o dell'Italia. Voglio che studi politica, che sia una persona preparata''.
"Sara' vero
Dopo miss Italia avere un Papa nero
No me par vero
Un Papa nero
Che scolta 'le me canson in venessian
Parche' el 'se nero african"
;)


title: Casting per progetto fotografico

text:

sbagliato post :)


title: kodak retina c 2

text: vendo macchina fotg.kodak Retina c2 flash compreso a euro 150(napoli)


title: [OT] molto OT, approposito dei Monty Python...

author: dogbert

text:
Puntodivistualmente parlando ho visto che sta per uscire in Italia il
doppio DVD dei Monty Python... qualcuno mi sa dire esattamente cosa
contiene ??
perche' io sto impazzendo per cercare il film:
"Finalmente qualche cosa di diverso" (o qualche cosa del genere).
Non sapete dove lo possa trovare ?
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


author: SNAFU

text:
On Thu, 06 Jun 2002 17:10:57 +0200, dogbert
<dogb...@SPAMtiscalinet.it> wrote:
>
>Puntodivistualmente parlando ho visto che sta per uscire in Italia il
>doppio DVD dei Monty Python... qualcuno mi sa dire esattamente cosa
>contiene ??
>
>perche' io sto impazzendo per cercare il film:
>"Finalmente qualche cosa di diverso" (o qualche cosa del genere).
>
>Non sapete dove lo possa trovare ?
Io personalmente mon lo so, ma se poni la domanda su
it.hobby.home-cinema dovrebbero saperti rispondere. Ah, la gente
suscettibile non manca da quelle parti, ma se trovi un appassionato ti
aiutera' di certo.
SNAFU


title: Compatibilità obiettivo Yashica

author: Lepetit

text:
Come da oggetto, vorrei conoscere con che corpo reflex sono
compatibili...possibilmente evitando gli anelli adattatori.
grazie, Paolo.
Precisazione: ho un parente che ha un discreto parco ottiche che non
utilizza più, ma che non ho ancora visionato per cui per ora non posso
indicare i modelli.


title: Compatibilità obiettivo Yashica

author: John Smith

text:
Lepetit wrote:
> Come da oggetto, vorrei conoscere con che corpo reflex sono
> compatibili...possibilmente evitando gli anelli adattatori.
Evitando gli anelli adattatori la risposta e' semplice, nessuno.
Ciao.
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


title: Compatibilità obiettivo Yashica

text:
Mmmmh, come temevo.
Grazie per la risposta.
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:dtf0j7$sda$1...@serv1.iunet.it...



title: La sonda Cassini aveva in dote il primo prototipo della D70

author: NickWing

text:
:-D
verificare qui...
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/scienzaetecnologia/cassiok/ap50335790107213317_big.jpg
aveva gią in dotazione il moirč :-D


title: Nikon coolpix 8800

author: Emiliano

text:
i suoi dati sono a portata di mano ma c'è una sola cosa che non posso
vedere....le sue fotografie!!Com'è la qualità delle sue foto?provengo da una
canon a80 che (purtroppo9 mi ha abituato molto bene in fatto di
qualità......datemi i vostri pareri...grazie sin d'ora
--
Emiliano
emi....@inwind.it
emiliano....@poste.it


title: Nikon coolpix 8800

author: Lancer

text:
Emiliano wrote:
> i suoi dati sono a portata di mano ma c'è una sola cosa che non posso
> vedere....le sue fotografie!!Com'è la qualità delle sue foto?provengo
> da una canon a80 che (purtroppo9 mi ha abituato molto bene in fatto di
> qualità......datemi i vostri pareri...grazie sin d'ora
Guarda quante foto:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon8800_samples.html
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp8800/page22.asp
http://www.imaging-resource.com/PRODS/CP8800/CP88PICS.HTM
Ti serve solo un pomeriggio per guardarle ;-) ...
Se poi vuoi risparmiare tempo, il mio modestissimo e criticabilissimo
consiglio e': prendi una Canon Powershot Pro 1!


title: Nikon coolpix 8800

author: Michele Del Becaro

text:
>
> Se poi vuoi risparmiare tempo, il mio modestissimo e criticabilissimo
> consiglio e': prendi una Canon Powershot Pro 1!
>
ma non è una delle peggiori del lotto 8 megapixel?
io consiglierei o la oly 8080 o la nuova minolta a200


title: Nikon coolpix 8800

text:
Michele Del Becaro wrote:
> ma non è una delle peggiori del lotto 8 megapixel?
> io consiglierei o la oly 8080 o la nuova minolta a200
Io le Olympus e le Minolta non sono mai riuscito a farmele piacere...
Comunque su quei siti che gli ho dato trova le foto di tutte queste
fotocamere di cui abbiamo parlato...sta ai suoi occhi scegliere ;-) ...


title: Nikon coolpix 8800

author: Fastpeople

text:
Niente di personale ma continuo a stupirmi del fatto che qualcuno riesca
ad utilizzare i  newsgroups come questo ma non un banale motore di ricerca
quale Google.
Prova a cercare con:
Coolpix 8800 reviews
Comunque da quello che leggo e' una buona 8 Mpixel compatta con i limiti
di tutte le fotocamere della sua categoria, in particolare il rumore di
fondo nelle immagini gia' a 200 e 400 ISO.
Il problema di queste fotocamere e' che costano praticamente come (o poco
meno)delle DSRL entry level  (Canon 300D, Nikon D70, Pentax IST DS,
Olympus E300) senza risucire ad avvicinarsi nelle prestazioni.
Gli utenti della 8800 sembrano lamentarsi dell'autofocus che e' lento e
impreciso in condiioni di luce meno che ottimali, e non stento a crederci
avendo una coolpix 8700.  Comunque penso che assieme alla Oly 8080 sia tra
le migliori della categoria per quanto riguarda la qualita' delle immagini.
Se devi fotografare prevalentemente soggetti statici e ben illuminati,
credo proprio che la 8800 potra soddisfare le tue aspettative.
Emiliano ha scritto:
> i suoi dati sono a portata di mano ma c'è una sola cosa che non posso
> vedere....le sue fotografie!!Com'è la qualità delle sue foto?provengo da una
> canon a80 che (purtroppo9 mi ha abituato molto bene in fatto di
> qualità......datemi i vostri pareri...grazie sin d'ora
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon coolpix 8800

author: Star

text:
> Il problema di queste fotocamere e' che costano praticamente come (o poco
> meno)delle DSRL entry level  (Canon 300D, Nikon D70, Pentax IST DS,
> Olympus E300) senza risucire ad avvicinarsi nelle prestazioni.
Io ho la D70 con un Nikon 24 85 f/2,8 4,0D IF
e la  Dimage A200 e
 la Minolta mi da i risultati migliori,  ma sopratutto
è quella che riproduce meglio i colori (o li altera di meno)
rispetto agli originali. E il kit Nikon corpo e lente
mi è costato 1800 euro e la Dimage 750,
che poi è quella che uso di più perchè è meno ingombrante e arrivo fino a
200 e non pesa una tonnellata ....


title: Nikon coolpix 8800

text:
Sugli ingombri non discutiamo, ma sulla qualita' foto credo che non siano
in molti a pensarla come te, in particolare per scatti a soggetti in
movimento o in condizioni di luce non ottimali.  Tu per esempio riesci a
fare foto migliori con la A200 rispetto alla D70 a bambini (o animali) che
giocano e non stanno fermi un momento?
Se parliamo di foto-cartolina, allora penso anch'io che una compattona da
8 Mpixel se la giochi alla pari con le varie 300D o D70.
Star ha scritto:
> > Il problema di queste fotocamere e' che costano praticamente come (o poco
> > meno)delle DSRL entry level  (Canon 300D, Nikon D70, Pentax IST DS,
> > Olympus E300) senza risucire ad avvicinarsi nelle prestazioni.
> Io ho la D70 con un Nikon 24 85 f/2,8 4,0D IF
> e la  Dimage A200 e
>  la Minolta mi da i risultati migliori,  ma sopratutto
> č quella che riproduce meglio i colori (o li altera di meno)
> rispetto agli originali. E il kit Nikon corpo e lente
> mi č costato 1800 euro e la Dimage 750,
> che poi č quella che uso di piů perchč č meno ingombrante e arrivo fino a
> 200 e non pesa una tonnellata ....



title: Nikon coolpix 8800

author: Orsom

text:
On Sat, 05 Feb 2005 23:31:56 +0100,
fastp...@hotmail.com
(Fastpeople) wrote:
>Sugli ingombri non discutiamo, ma sulla qualita' foto credo che non sian
ha parlati di ergonomia  velocità, e colorimetria,
uso una cp 5000 e una A2, le prrime due considerazioni non sono
discutibili, la colorimetria, personalmente preferisco la Nikon
ma anche dopo rifatto il bianco, specialmente sui visi i colori
Minolta sono reali, I Nikon anche se piu gradevoli no


title: Consiglio acquisto obiettivo

author: Morekmac

text:
Salve, avrei bisogno di un consiglio per l'acquisto di un obiettivo.
Attualmente ho una Canon 5D con un Canon 70-200 L 2.8 IS e un Canon
16-35 II L 2.8.
Ad oggi rimango scoperto fra 35 e 70 quindi ogni volta che esco devo
portarmi dietro lo zaino con entrambe gli obiettivi e i flash, zaino
che si e' fatto ormai un po' troppo peso.
Volendo ovviare posso:
1) Acquisto uno zoom tuttofare tipo il Canon 24-70 L 2.8 così posso
anche uscire leggero con l'obiettivo dentro un piccolo zainetto
(magari col un flash) e fare un po' di tutto senza dovermi portare
dietro gli altri due obiettivi
2) Scelgo uno zoom meno luminoso tipo il Canon 24-105mm f/4L IS che
pero' mi copre una focale piu' ampia
3) Suggerimenti?
Grazie in anticipo


title: Consiglio acquisto obiettivo

text:
On 23 Lug, 01:57, Morekmac <
morek...@gmail.com
> wrote:
> Salve, avrei bisogno di un consiglio per l'acquisto di un obiettivo.
> Ad oggi rimango scoperto fra 35 e 70 quindi ogni volta che esco devo
> 3) Suggerimenti?
il Nikkor 35-70 f.2.8 con adattatore. Così finalmente hai una lente
buona! ;-)


title: Quali fra questi per stampe online ?

author: Gianni

text:
Secondo voi è possibile avere il profilo colore da una delle aziende che
stampano online per avere una corrispondenza con la carta che usano ?
Quale preferire fra pixbusters, snapfish,photoworld ?
Sapete in zona Roma se ci sono Lab di qualità magari superiori ai servizi
online ?
Grazie.


title: Quali fra questi per stampe online ?

author: perrins

text:
Gianni ha scritto:
> Secondo voi è possibile avere il profilo colore da una delle aziende che
> stampano online per avere una corrispondenza con la carta che usano ?
> Quale preferire fra pixbusters, snapfish,photoworld ?
non conosco i suddetti, ma digitalpix mette a disposizione i profili
(ricordati di selezionare la stampa in modalità nativa)


title: URGENTE: Consigliatemi Sull'Acquisto Apparecchio Digitale

author: Tod

text:
Salve a tutti. Chiedo scusa per la fretta con cui faccio la mia richiesta,
ma dovrei compiere l'acquisto entro Natale!!!
Vorrei comprare una macchina fotografica digitale con CCD da 4 Mpixel senza
sforare il tetto dei 700 Euro.
Ho dato uno sguardo in giro e ho visto i modelli Minolta Dimage F100 Blue e
Olympus C-4000 Zoom, che, ad esempio, su
chl.it
 sono in listino
rispettivamente a 699 Euro (599 su
ilfotoamatore.it
!) e 699 Euro (639 su
ilfotoamatore.it
). A questo punto vorrei chiedervi:
- Ci sono macchine di prezzo equivalente e di prestazioni/affidabilita'
superiori?
- L'acquisto dalla Rete conviene? Se si', da quali siti? (A proposito di
prezzi, tenete conto che scrivo dalla provincia di Lecce e dei prezzi che
circolano qui).
- Conviene, per pochi soldi in piu', affidarsi a modelli piu' costosi e
(suppongo) piu' performanti (ad esempio, Canon Power Shot S40)?
In ogni caso, la mia scelta dovrebbe essere suffragata da alcune
considerazioni che vanno al di la' delle stesse carattersitiche
"macroscopiche" di questi modelli.
Anzitutto:
- La memoria interna e soprattutto l'espandibilita' futura. Leggo di memorie
SmartMedia, CompactFlash, SD... quali sono le piu' "standard", le piu'
reperibili, le meno costose, le piu' "durature" (nel senso di possibilita'
di trovarle nei prossimi anni), ecc.?
- Le batterie: qualita' (immagino che quelle al litio restino le migliori...
confermate?), durata, possibilita' di trovare ricambi in futuro, ecc.
Se potete, aggiungete tutti i dettagli che riterrete opportuni per
inquadrare meglio le varie situazioni.
Vi ringrazio di cuore anticipatamente per tutte le risposte che perverranno.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: Francesco Campanelli

text:
"Tod" <
nonve...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:193Z206Z153Z140Y...@usenet.libero.it...
> Salve a tutti. Chiedo scusa per la fretta con cui faccio la mia richiesta,
> ma dovrei compiere l'acquisto entro Natale!!!
> Vorrei comprare una macchina fotografica digitale con CCD da 4 Mpixel
senza
> sforare il tetto dei 700 Euro.
>
> Ho dato uno sguardo in giro e ho visto i modelli Minolta Dimage F100 Blue
e
> Olympus C-4000 Zoom, che, ad esempio, su
chl.it
 sono in listino
> rispettivamente a 699 Euro (599 su
ilfotoamatore.it
!) e 699 Euro (639 su
>
ilfotoamatore.it
). A questo punto vorrei chiedervi:
> - Ci sono macchine di prezzo equivalente e di prestazioni/affidabilita'
> superiori?
Secondo me anche la pentax 440rs non e' male ed il costo e' attorno ai 640
euro,
poi da
www.nomatica.com
 la trovi a 529 + spese di spedizione!
> - L'acquisto dalla Rete conviene? Se si', da quali siti? (A proposito di
> prezzi, tenete conto che scrivo dalla provincia di Lecce e dei prezzi che
> circolano qui).
> - Conviene, per pochi soldi in piu', affidarsi a modelli piu' costosi e
> (suppongo) piu' performanti (ad esempio, Canon Power Shot S40)?
La S40 e' indubbiamente superiore e fa i filmati anche con l'audio!
>
> In ogni caso, la mia scelta dovrebbe essere suffragata da alcune
> considerazioni che vanno al di la' delle stesse carattersitiche
> "macroscopiche" di questi modelli.
> Anzitutto:
> - La memoria interna e soprattutto l'espandibilita' futura. Leggo di
memorie
> SmartMedia, CompactFlash, SD... quali sono le piu' "standard", le piu'
> reperibili, le meno costose, le piu' "durature" (nel senso di possibilita'
> di trovarle nei prossimi anni), ecc.?
Affidati alle compact flash! sono le piu' standard, e le meno costose, e
credo siano destinate a durare parecchio!



author: ilburo

text:
> Ho dato uno sguardo in giro e ho visto i modelli Minolta Dimage F100 Blue
e
> Olympus C-4000 Zoom, che, ad esempio, su
chl.it
 sono in listino
> rispettivamente a 699 Euro (599 su
ilfotoamatore.it
!) e 699 Euro (639 su
La minolta alla coop di Modena la vendono sia silver che blu a 499 iva
compresa


title: Se volessi vendere una G3

author: CorradoC

text:
Secondo voi, quale sarebbe un prezzo giusto per vendere una Canon
PowerShot G3
completa di vari accessori:
- borsa
- CF da 256
- tubo adattatore per montare filtri da 52mm
- adattatore duplicatoe di focale 2x (porta il tele a 8x 280mm equiv)
- adattatore wide 0,45x (porta il grandangolo a 17mm equiv)
- adattatore macro
- filtro polarizzatore circolare
- filtro UV
- filtro Skylight
Ciao, grazie.
--
            -C^C-
____________________________________
Non contano i giorni nella tua vita,
ma la vita nei tuoi giorni
Foto BLOG -
http://www.casaconforti.net/spoint


title: Se volessi vendere una G3

author: cicciobello

text:
"CorradoC" <
in...@casaconforti.net
> ha scritto nel messaggio
news:j-CdnX8llK4...@giganews.com...

250 eurozzi!!


title: Se volessi vendere una G3

author: Paolo

text:
cicciobello <
cicci...@jerusalem.it
> wrote:
> 250 eurozzi!!
La prendo iooooooooo!!!! :)
Paolo


title: Se volessi vendere una G3

text:
> 250 eurozzi!!
Acc... 250 ? Mi sembrano un poň pochi, visto il corredo.
A naso credevo in un 350, calcolando che ha un anno esatto di vita ed č
stata pagata 700euro.
Solo gli adattatori wide+tele costano 100 euro e la cf da 256 ne costa
60 euro.
NOn credete che sia un prezzo giusto? Volevo venderla via ebay ma non
vorrei partire da un abase d'asta troppo alta.
Ciao,
Corrado


title: Se volessi vendere una G3

author: Antonio Cangiano

text:
CorradoC wrote:
> Secondo voi, quale sarebbe un prezzo giusto per vendere una Canon
> PowerShot G3
> completa di vari accessori: [cut]
Se e' tutto in condizioni ottime, io direi intorno ai 380 euro.
Ciao,
--
Antonio Cangiano
Webmaster & Content Manager
www.visualcsharp.it
35mm Equipment Google Group:
http://groups-beta.google.com/group/35mm-equipment


title: Se volessi vendere una G3

author: Mitch

text:
In data Sat, 21 Aug 2004 09:55:56 +0100, Antonio Cangiano ha scritto:
> Se e' tutto in condizioni ottime, io direi intorno ai 380 euro.
e io aggiungo che se č tutto in ottime condizioni non venderla agli squali
di questo ng...
Hai presente le riviste gratuite di annunci?
Li di solito riesci sempre a spuntare di piů...
ciao
M.


title: Se volessi vendere una G3

text:
OK LA  PRENDO IO 350 EUROZZI E NON SE NE PARLA PIU'!!!
SE SEI DACCORDO RISPONDI
Mitch" <
lu...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1r4z9wpkbr3bd.z67axbrf3ehs$.dlg@40tude.net...



title: Se volessi vendere una G3

text:
cicciobello <
cicci...@jerusalem.it
> wrote:
> OK LA  PRENDO IO 350 EUROZZI E NON SE NE PARLA PIU'!!!
> SE SEI DACCORDO RISPONDI
Che alimenti che girano su questi NG... -_-


title: Risolto il problema del'evasione fiscale

author: Uguccione ☻

text:
Basta che puttane e spacciatori ci facciano lo scontrino.
Oppure riapriamo le case chiuse e luoghi in cui si possa vendere
legalmente la droga. Risolleviamo l'economia in un quarto d'ora.

--
Il vero fotografo a 5 stelle


text:
Dopo dura riflessione, Uguccione ? ha scritto :

> Basta che puttane e spacciatori ci facciano lo scontrino.
> Oppure riapriamo le case chiuse e luoghi in cui si possa vendere legalmente
> la droga. Risolleviamo l'economia in un quarto d'ora.

Visto che ora non evade più nessuno allora possiamo cominciare a
parlare di come vanno spesi i soldi... :)


author: icoren giold

text:
On 28 Gen, 15:54, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:

....potreati farmi una donazione di 100 mila euro? ....ti faccio
regolare fattura che ti porti in detrazione ;DD

eric


text:
icoren giold ha usato la sua tastiera per scrivere :

> ....potreati farmi una donazione di 100 mila euro? ....ti faccio
> regolare fattura che ti porti in detrazione ;DD

Certo, intanto me la posso scaricare :D


author: Beppe

text:
On 28/01/2012 15:32, Uguccione ☻ wrote:
> Basta che puttane e spacciatori ci facciano lo scontrino.
> Oppure riapriamo le case chiuse e luoghi in cui si possa vendere
> legalmente la droga. Risolleviamo l'economia in un quarto d'ora.
>

Guarda basta che controllino un po'i commercianti...viste le figure di
merda che stanno facendo un po'in tutta Italia (da Nord a Sud senza
grosse differenze)...

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


author: fathermckenzie

text:
Il 30/01/2012 10:31, Beppe ha scritto:

> Guarda basta che controllino un po'i commercianti...viste le figure di
> merda che stanno facendo un po'in tutta Italia (da Nord a Sud senza
> grosse differenze)...

i professionisti dove li metti? gli imprenditori? gli amministratori
delegati?

--
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)