title: eos300/350d usate

text:
Il 19/08/2012 15:50, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>
> Credo che Martello sbaverï¿œ!!!

Posso sempre farne uno anche per lui :-)

> Hai realizzato tutto da solo e come sincronizzi lo spostamento con gli
> scatti?

Veramente me l'ha fatto un amico che ha officina meccanica. E' in grado
di farli anche lunghi oltre i 3 metri (cosa che ho evitato, perchï¿œ
sarebbe diventato intrasportabile).
Per quanto riguarda gli scatti, non ï¿œ necessario sincronizzare nulla: il
carrello si sposta continuamente, tramite un motorino alimentato a 12
volt. Io devo solo decidere in quanto tempo fargli fare il tragitto ed
impostare la frequenza di scatto.

> Btw.... quello che volevo chiederti, avendola notata nella foto, ï¿œ il
> tipo di testa a sfera che supporta la macchina.

Il mio amico si ï¿œ premurato di farmi una vite dove potessi giï¿œ fissare
la fotocamera, ma ho dovuto comunque mettere una testa sul carrello,
spiegandogli che, qualora avessi tenuto il carrello inclinato, la
macchina avrebbe comunque dovuto mantenere l'orizzonte corretto.
Ho guardato su amazon ed ho preso la testa a sfera piï¿œ economica che ho
trovato :-)
Precisamente questa, a 50 euro spedita:
http://www.amazon.it/Cullmann-CROSS-alluminio-portata-altezza/dp/B003GCFDFG/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1345385166&sr=1-1




title: eos300/350d usate

author: Peter & Pan ©

text:
Il 19/08/2012, Trex su Seven ha detto :
> Il 19/08/2012 15:50, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>>
>> Credo che Martello sbaverï¿œ!!!
>
> Posso sempre farne uno anche per lui :-)
>
>> Hai realizzato tutto da solo e come sincronizzi lo spostamento con gli
>> scatti?
>
> Veramente me l'ha fatto un amico che ha officina meccanica. E' in grado di
> farli anche lunghi oltre i 3 metri (cosa che ho evitato, perchï¿œ sarebbe
> diventato intrasportabile).
Ottimo lavoro. Mi affascinano queste cose.
> Per quanto riguarda gli scatti, non ï¿œ necessario sincronizzare nulla: il
> carrello si sposta continuamente, tramite un motorino alimentato a 12 volt.
> Io devo solo decidere in quanto tempo fargli fare il tragitto ed impostare la
> frequenza di scatto.
Credo di aver capito.
>
>> Btw.... quello che volevo chiederti, avendola notata nella foto, ï¿œ il
>> tipo di testa a sfera che supporta la macchina.
>
> Il mio amico si ï¿œ premurato di farmi una vite dove potessi giï¿œ fissare la
> fotocamera, ma ho dovuto comunque mettere una testa sul carrello,
> spiegandogli che, qualora avessi tenuto il carrello inclinato, la macchina
> avrebbe comunque dovuto mantenere l'orizzonte corretto.
> Ho guardato su amazon ed ho preso la testa a sfera piï¿œ economica che ho
> trovato :-)
> Precisamente questa, a 50 euro spedita:
>
http://www.amazon.it/Cullmann-CROSS-alluminio-portata-altezza/dp/B003GCFDFG/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1345385166&sr=1-1

Mi sembra un buon oggetto per quel prezzo. Le Novoflex e le Manfrotto
sono innavvicinabili!!!

Grazie :-)


title: eos300/350d usate

author: martello

text:
>> Credo che Martello sbaverï¿œ!!!
>
> Posso sempre farne uno anche per lui :-)

E' uno sballo :-)

Quanto ti ï¿œ costata?


title: eos300/350d usate

text:
Scriveva martello domenica, 19/08/2012:

Eccolo!!!!! :-P :-P :-P
Stavo pensando ad una cosetta simile da attaccare al pomello della
slitta micrometrica ma credo che ci voglia un motore passo passo e
relativa logica di comando.


title: eos300/350d usate

text:
>>> Posso sempre farne uno anche per lui :-)
>>
>> E' uno sballo :-)
>>
>> Quanto ti ï¿œ costata?
> Eccolo!!!!! :-P :-P :-P
> Stavo pensando ad una cosetta simile da attaccare al pomello della
> slitta micrometrica ma credo che ci voglia un motore passo passo e
> relativa logica di comando.

Indovina invece cosa pensavo io?  :-)


title: eos300/350d usate

author: Artitrenta

text:
Il 19/08/12 17:44, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

Non ti basta un motore da girarrosto da 4 euro
http://www.ebay.it/itm/MOTORE-PER-GIRARROSTO-A-BATTERIA-BARBECUE-CAMPEGGIO-/160571515492?pt=Barbecue_e_Griglie&hash=item2562cee264

e qualche puleggia di diametro differente?
:-)


title: eos300/350d usate

text:
Artitrenta ha pensato forte :

L'avanzamento non deve essere continuo, ma a
passi.P.es
.  un mm. di
avanzamento, una pausa che consenta all'intervallometro di far scattare
l'otturatore e poi l'avanzamento riprende fino all'intervallo
successivo. Queste cose si realizzano con un programma su una eprom ed
un Arduino.


title: eos300/350d usate

text:
Nel suo scritto precedente, Artitrenta ha sostenuto :
.....
Questo ci vuole:
http://arduino.cc/en/Tutorial/MotorKnob


title: eos300/350d usate

author: Trex su Lion

text:
Il 19/08/12 17:29, martello ha scritto:
>
> E' uno sballo :-)
> Quanto ti è costata?
>

ROTLF... Nicola l'aveva previsto :-)
Ad ogni modo l'ambaradan mi è costato 200 euro di carrello motorizzato,
50 euro di testa e 20 euro di batteria (o 25, non ricordo).
Dipende da quel che vuoi farci, però. Può essere che a te vada meglio un
motorino passo passo... non credo che, a conti fatti, ci siano grosse
differenze di prezzo.
Per ora l'ho provato solo pochi minuti, per me svolge egregiamente il
suo compito:
https://dl.dropbox.com/u/4153759/carrello.mp4




title: eos300/350d usate

text:
Il 19/08/12 18:26, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

Solo se fai TL notturni o con tempi di scatto lunghi, altrimenti il
movimento continuo non crea problemi.
Poi con i TL da 10/30" di posa puoi permetterti di muovere lo slide
manualmente.
Certo avere attrezzature adatte e' confortevole, ma ci si puo' arrangiare
(al momento sto sperimentando con l'iphone, l'app time lapse, una pinza
manfrotto come attacco per il treppiede e un manfroto 190 di qualche
anno fa. Ci credi che mi diverto un mondo e i risultati non sono male?)


title: eos300/350d usate

text:
Il 19/08/2012, Artitrenta ha detto :
> Il 19/08/12 18:26, Peter & Pan © ha scritto:
>> Artitrenta ha pensato forte :
>>> Il 19/08/12 17:44, Peter & Pan © ha scritto:
>>>> Scriveva martello domenica, 19/08/2012:
>>>>>>> Credo che Martello sbaverà!!!
>>>>>>
>>>>>> Posso sempre farne uno anche per lui :-)
>>>>>
>>>>> E' uno sballo :-)
>>>>>
>>>>> Quanto ti è costata?
>>>> Eccolo!!!!! :-P :-P :-P
>>>> Stavo pensando ad una cosetta simile da attaccare al pomello della
>>>> slitta micrometrica ma credo che ci voglia un motore passo passo e
>>>> relativa logica di comando.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Non ti basta un motore da girarrosto da 4 euro
>>>
http://www.ebay.it/itm/MOTORE-PER-GIRARROSTO-A-BATTERIA-BARBECUE-CAMPEGGIO-/160571515492?pt=Barbecue_e_Griglie&hash=item2562cee264

>>>
>>> e qualche puleggia di diametro differente?
>>> :-)
>>
>> L'avanzamento non deve essere continuo, ma a
passi.P.es
.  un mm. di
>> avanzamento, una pausa che consenta all'intervallometro di far scattare
>> l'otturatore e poi l'avanzamento riprende fino all'intervallo
>> successivo. Queste cose si realizzano con un programma su una eprom ed
>> un Arduino.
>>
>>
>
> Solo se fai TL notturni o con tempi di scatto lunghi, altrimenti il movimento
> continuo non crea problemi.
> Poi con i TL da 10/30" di posa puoi permetterti di muovere lo slide
> manualmente.
> Certo avere attrezzature adatte e' confortevole, ma ci si puo' arrangiare
> (al momento sto sperimentando con l'iphone, l'app time lapse, una pinza
> manfrotto come attacco per il treppiede e un manfroto 190 di qualche anno fa.
> Ci credi che mi diverto un mondo e i risultati non sono male?)

Ma io mi riferivo allo stacking non al TL ;-)


title: eos300/350d usate

text:
Il 20/08/12 07:58, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> Il 19/08/2012, Artitrenta ha detto :
>> Il 19/08/12 18:26, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>>> Artitrenta ha pensato forte :
>>>> Il 19/08/12 17:44, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>>>>> Scriveva martello domenica, 19/08/2012:
>>>>>>>> Credo che Martello sbaverï¿œ!!!
>>>>>>>
>>>>>>> Posso sempre farne uno anche per lui :-)
>>>>>>
>>>>>> E' uno sballo :-)
>>>>>>
>>>>>> Quanto ti ï¿œ costata?
>>>>> Eccolo!!!!! :-P :-P :-P
>>>>> Stavo pensando ad una cosetta simile da attaccare al pomello della
>>>>> slitta micrometrica ma credo che ci voglia un motore passo passo e
>>>>> relativa logica di comando.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Non ti basta un motore da girarrosto da 4 euro
>>>>
http://www.ebay.it/itm/MOTORE-PER-GIRARROSTO-A-BATTERIA-BARBECUE-CAMPEGGIO-/160571515492?pt=Barbecue_e_Griglie&hash=item2562cee264

>>>>
>>>>
>>>> e qualche puleggia di diametro differente?
>>>> :-)
>>>
>>> L'avanzamento non deve essere continuo, ma a
passi.P.es
.  un mm. di
>>> avanzamento, una pausa che consenta all'intervallometro di far scattare
>>> l'otturatore e poi l'avanzamento riprende fino all'intervallo
>>> successivo. Queste cose si realizzano con un programma su una eprom ed
>>> un Arduino.
>>>
>>>
>>
>> Solo se fai TL notturni o con tempi di scatto lunghi, altrimenti il
>> movimento continuo non crea problemi.
>> Poi con i TL da 10/30" di posa puoi permetterti di muovere lo slide
>> manualmente.
>> Certo avere attrezzature adatte e' confortevole, ma ci si puo' arrangiare
>> (al momento sto sperimentando con l'iphone, l'app time lapse, una
>> pinza manfrotto come attacco per il treppiede e un manfroto 190 di
>> qualche anno fa. Ci credi che mi diverto un mondo e i risultati non
>> sono male?)
>
> Ma io mi riferivo allo stacking non al TL ;-)
>

ah, ok.
Qui magari c'e' comunque qualcosa che ti puo' interessare
http://timelapseitalia.com/category/guide-motorizzate-dolly/


title: eos300/350d usate

text:
Artitrenta ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il 20/08/12 07:58, Peter & Pan © ha scritto:
>> Il 19/08/2012, Artitrenta ha detto :
>>> Il 19/08/12 18:26, Peter & Pan © ha scritto:
>>>> Artitrenta ha pensato forte :
>>>>> Il 19/08/12 17:44, Peter & Pan © ha scritto:
>>>>>> Scriveva martello domenica, 19/08/2012:
>>>>>>>>> Credo che Martello sbaverà!!!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Posso sempre farne uno anche per lui :-)
>>>>>>>
>>>>>>> E' uno sballo :-)
>>>>>>>
>>>>>>> Quanto ti è costata?

Grazie, Arduino mi affascina da sempre :-)


title: eos300/350d usate

author: Egi

text:
On Saturday, August 18, 2012 11:50:02 PM UTC+2, Stef_Ozzy wrote:

> >> secondo voi ad oggi si possono trovare ancora usate, la canon eod300 o
>
> >> 350d solo corpo macchina??? a che prezzi??
>
> > con l'otturatore sputtanato dici? puo' essere di si
>
> Ma sgrat :P
>
> La mia 350D ancora funge :)

Anche la mia. Be', insomma più o meno.
Cioè a parte segni di usura un po' ovunque con le parti di gomma che se ne sono andate, le scritte tutte cancellate dopo un giorno in spiaggia (forse per la crema solare, boh), errore 99 un po' troppo spesso, "00" che lampeggia invece di indicare l'apertura diaframma ogni tanto, il display non si accende e bisogna togliere e rimettere la batteria... insomma no, non la potrei vendere
 :)


title: stampa foto digitale

author: Fabio

text:
uso una macchina fotografica digitlae Sony Dsc S70
quando stampo com la mia HP Deskjet 895 Cxi  non ho sempre buoni risultati o
perlomeno non sono come quelli visti al video del computer.
Innanzitutto volevo chiedere se fossero necessarie operazioni preliminari
quali pulitaura delle testine, allineamento etc.... ogni volta che stampo??
Insomma si vede che la definizione non è elevata dalla stampa, ci sono le
linee, i pixel sembrano non coincidere con l'originale.
E poi che cavolo di formato devo scegliere quando mi chiede tra i vari??
Grazie
Fabio


title: NIKON COOLPIX 5100 o CANON POWERSHOT G9 ?

author: alberto angelici

text:
Salve a tutti  e grazie per l'ospitalita'.
Gia' felice possessore di una EOS 5D e ottiche varie,  vorrei
comperare una compatta per le seguenti ragioni:
- supporto alla 5D
- da portare sempre  con se'.
- macchina piccola per "foto rubate",  ovvero streetlife pics,  che a
me piacciono tanto!
Avrei identificato due pretendenti a tale ruolo:  Canon Powershot G9 e
Nikon Coolpix 5100.  La prima ha un display da 3 anziche' 2 e mezzo,
uno zoom da 6x  e non da 3x come la Nikon.
Voi cosa mi consigliate a riguardo (anche altri modelli naturalmente)
?
Grazie in anticipo  e tanta bella luce per i vostri scatti
Alberto
--
alberto angelici
------------------------------------------------------------------------
alberto angelici's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=2917
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=82989


author: Pastello

text:
"alberto angelici"
g9
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


text:
Grazie!
A.



title: smistamento automatico foto

author: Ifix Tchen Tchen

text:
Mi ritrovo una cartella con circa 3000 foto da smistare.
Di solito archivio le foto in cartelle ordinate con la data di scatto.
Diventando vecchio e avendo sempre meno tempo chiedevo se c'č qualcosa che
mi permetta di farlo in automatico (tutti i file con la medesima data di
scatto li mette nella medesima cartella e cosě via)
Grazie
;-)


title: smistamento automatico foto

author: Massimo Rainato

text:
In article <49425056$0$14488$
5fc...@news.tiscali.it
>,
 "Ifix Tchen Tchen" <
pinoc...@despammed.com
> wrote:
> Mi ritrovo una cartella con circa 3000 foto da smistare.
> Di solito archivio le foto in cartelle ordinate con la data di scatto.
> Diventando vecchio e avendo sempre meno tempo chiedevo se c'è qualcosa che
> mi permetta di farlo in automatico (tutti i file con la medesima data di
> scatto li mette nella medesima cartella e così via)
Che conosco io iPhoto di apple, ma credo che si possa fare
velocemente anche con windows, dipende se hai 10 date o 200 date.
Ordini per data, ne selezioni un gruppo e le sposti. Rinominare le
(copie!!) foto dando in testa la data exif di scatto penso possa
farlo anche acdsee, credo.
--
Massimo Rainato maxrainato @
libero.it
  Io quoto cosi':
<
http://www.webaccessibile.org/argomenti/argomento.asp?cat=221
>


title: smistamento automatico foto

author: Clipper

text:
Massimo Rainato wrote:
> In article <49425056$0$14488$
5fc...@news.tiscali.it
>,
> "Ifix Tchen Tchen" <
pinoc...@despammed.com
> wrote:
>
>> Mi ritrovo una cartella con circa 3000 foto da smistare.
>> Di solito archivio le foto in cartelle ordinate con la data di
>> scatto. Diventando vecchio e avendo sempre meno tempo chiedevo se
>> c'è qualcosa che mi permetta di farlo in automatico (tutti i file
>> con la medesima data di scatto li mette nella medesima cartella e
>> così via)
>
> Che conosco io iPhoto di apple, ma credo che si possa fare
> velocemente anche con windows, dipende se hai 10 date o 200 date.
> Ordini per data, ne selezioni un gruppo e le sposti. Rinominare le
> (copie!!) foto dando in testa la data exif di scatto penso possa
> farlo anche acdsee, credo.
Acdsee, non so, ma senz'altro lo fa Fastone (free)
Clipper


title: smistamento automatico foto

text:
"Clipper" .>
> Acdsee, non so, ma senz'altro lo fa Fastone (free)
>
Ti viene molto difficile scrivere FastStone   (= pietra veloce)   ?   CIAO.


title: smistamento automatico foto

text:

Grazie a trutti ma non sembra che faccia quello che ho chiesto.
Volevo che procedesse in automatico a creare le cartelle e spostare i file
in base alla data dentro le stesse.
;-)


title: smistamento automatico foto

author: LUCA OZ

text:
"Ifix Tchen Tchen" <
pinoc...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:494274e9$0$14499$5fc...@news.tiscali.it...
> Grazie a trutti ma non sembra che faccia quello che ho chiesto.
> Volevo che procedesse in automatico a creare le cartelle e spostare i file
> in base alla data dentro le stesse.
Dicoamo che lo fanno a livello virtuale. Fisicamente i file rimangono dove
sono. Oltre ad Acdsee (il mio preferito) anche fastone e picasa fanno questo
lavoro.
Ma scusa quando scarichi le foto, invece di metterle tutte dentro la solita
cartella non puoi creare ogni volta una cartella con data e descrizione?? io
faccio sempre cosi, ogni volta che torno a casa e scarico le foto mi creo la
cartella con data e descrizione:
2008_01_01 Capodanno
2008_03_05 Comunione Elisa
2008_08_05 Vacanze USA
etc...
etc....
E il gioco è fatto, tanto copiarle sul pc devi farlo, quando lo fai crei la
cartella con data e nome.
ciao
Luca


title: smistamento automatico foto

author: Romulus

text:
On 12 Dic, 12:51, "Ifix Tchen Tchen" <
pinocchi...@despammed.com
>
wrote:
> Mi ritrovo una cartella con circa 3000 foto da smistare.
> Di solito archivio le foto in cartelle ordinate con la data di scatto.
> Diventando vecchio e avendo sempre meno tempo chiedevo se c'è qualcosa che
> mi permetta di farlo in automatico (tutti i file con la medesima data di
> scatto li mette nella medesima cartella e così via)
> Grazie
>
> ;-)
http://www.exiv2.org
ti consente di leggere/scrivere i metadata delle immagini(exif(iptc/
ecc)
ma goduria immensa...
ti consente di rinominare i file proprio come desideri.
un piccolo batch e puoi anche spostarli nelle varie cartelle.
[michele@rohan prova]$ ls
dsc_0125.jpg  dsc_0149.jpg
[michele@rohan prova]$ exiv2 dsc_0149.jpg
File name       : dsc_0149.jpg
File size       : 2513561 Bytes
Camera make     : NIKON CORPORATION
Camera model    : NIKON D50
Image timestamp : 2007:11:03 13:54:31
Image number    :
Exposure time   : 1/160 s
Aperture        : F6.3
Exposure bias   : 0
Flash           : No flash
Flash bias      :
Focal length    : 46.0 mm (35 mm equivalent: 69.0 mm)
Subject distance:
ISO speed       : 200
Exposure mode   : Not defined
Metering mode   : Multi-segment
Macro mode      :
Image quality   : FINE
Exif Resolution : 3008 x 2000
White balance   : AUTO
Thumbnail       : JPEG, 9251 Bytes
Copyright       :
Exif comment    :
[michele@rohan prova]$ exiv2 rename dsc_0149.jpg
[michele@rohan prova]$ ls
20071103_135431.jpg  dsc_0125.jpg
[michele@rohan prova]$


title: smistamento automatico foto

text:
LUCA OZ wrote:
> Ma scusa quando scarichi le foto, invece di metterle tutte dentro la
> solita cartella non puoi creare ogni volta una cartella con data e
> descrizione?? io faccio sempre cosi, ogni volta che torno a casa e
> scarico le foto mi creo la cartella con data e descrizione:
> 2008_01_01 Capodanno
> 2008_03_05 Comunione Elisa
> 2008_08_05 Vacanze USA
> etc...
> etc....
ho del lavoro arretrato da smistare
;-)


title: smistamento automatico foto

text:
Romulus wrote:
>
http://www.exiv2.org
>
> ti consente di leggere/scrivere i metadata delle immagini(exif(iptc/
> ecc)
> ma goduria immensa...
>
> ti consente di rinominare i file proprio come desideri.
> un piccolo batch e puoi anche spostarli nelle varie cartelle.
>
mo' me lo studio......grazie !
ps: sai se esiste una gui ?
;-)


title: Consiglio acquisto.

author: Akira Norimaki

text:
Sono completamente ignorante in materia so abbiate pazienza. :)
Mi serve una macchina digitale da poco che sia smart, per compensare il
fatto che non sono capace di fare foto.
Budget, 100 euro.
Potete consigliarmi?
--
I'll be seeing you,
- "We don't need no education..."
- Yes, you do. You've just used a double negative!
http://craphound.com/walh/audiobook/download-audiobook


title: Consiglio acquisto.

text:
Akira Norimaki wrote:
> Potete consigliarmi?
Fa niente, ho preso FUJIFILM FinePix JX350 che era in offerta. :)



title: Nikon Coolpix 4300 vs Canon S45

author: Francesco

text:
Salve a tutti,
dopo aver letto i vecchi post sul ng e le recensioni sui vari siti ho
deciso di prendere una delle due macchine in oggetto.
Il problema è che non riesco scegliere quale delle due sia "meglio" per
me, dato per acquisito che sono entrambe ottime.
Se qualcuno dei frequentatori potesse darmi una mano nella scelta gliene
sarei grato.
Grazie
Francesco
--
Viva la Rai


title: Nikon Coolpix 4300 vs Canon S45

author: Yuza

text:
Francesco wrote:

la S45 mi sembra migliore. Alcuni dei punti a suo vantaggio sono:
1) livello di costruzione e qualita' dei materiali impiegati
2) numero di funzionalita'
3) qualita' dell'immagine migliore
in sostanza la 4300 e' molto semplifice, non ha nemmeno la possibilita' in
andare in semi-manuale (cioe' non ha la priorita' per diaframma o tempo):
sembra fatta proprio per il punta e clicca. La S45 e' un po' +
professionale.


title: Nikon Coolpix 4300 vs Canon S45

text:
Yuza <
as...@tin.it
> wrote:

> la S45 mi sembra migliore.
[cut]

> in sostanza la 4300 e' molto semplifice, non ha nemmeno la possibilita' in
> andare in semi-manuale (cioe' non ha la priorita' per diaframma o tempo):
> sembra fatta proprio per il punta e clicca. La S45 e' un po' +
> professionale.
Infatti la 4300 dovrebbe essere meno configurabile e il vantaggio che
può avere è il prezzo più basso e da quello che ho capito una migliore
performance nelle macro. La S45 dovrebbe essere quindi più versatile
anche come dispotivi di memoria supportati.
--
Viva la Rai


title: help SONY DSC U30

text:
 ciao a tutti!
volevo prendere la Sony DSC-U30 come seconda macchina da portare SEMPRE con
me.
non ho pretese di stampe di qualità su carta, mi basta una buona (decente
:-)) resa a video.
volevo sapere da chi la possiede se ha punti deboli (è molto delicata?)
le batterie durano?
il display di 1 solo pollice è decente?
insomma tutto quello che sapete sulla U30 ditemelo! :-))
grazie
p.s. il prezzo varia tantissimo!! dai 260euro in negozio hai 210euro
on-line...comprando on-line generalmente per SONY qual'è il sito con prezzi
migliori?


title: help SONY DSC U30

author: Mario Busana

text:
"_Digital_" <
nonhou...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bovfaa$t0e$1...@newsreader.mailgate.org...
> ciao a tutti!
>
> volevo prendere la Sony DSC-U30 come seconda macchina da portare SEMPRE
con
> me.
>
> non ho pretese di stampe di qualità su carta, mi basta una buona (decente
> :-)) resa a video.
Ottima anche su carta... almeno fino al 13x18... oltre non ho provato.
> volevo sapere da chi la possiede se ha punti deboli (è molto delicata?)
Avevo la U-20 (identica) ma è morta... però c'è andata l'acuqa di mare,
altrimenti è tutt'altro che delicata. Mi è caduta per bene un paio di volte
non ha minimamente accusato il colpo...
> le batterie durano?
Di giorno si, di notte (col flash) molto meno, ma essendo ministilo te ne
compri altre 2 e sei a posto !
> il display di 1 solo pollice è decente?
Ottimo !!!
> insomma tutto quello che sapete sulla U30 ditemelo! :-))
Per me era una macchinetta ottima, unico vero difetto: messa a fuoco in
scarse condizioni di luce ! Io la usavo spesso per fare foto nelle nostre
feste in discoteca o nei locali... ero quasi sempre costretto a impostare il
fuoco fisso, altrimenti sfuocava sempre. Cosa che comunque fai in 3
secondi... peccato solo che la dimentica ogni volta che la spegni.
Nell'uso diurno, o un buone condizioni di luce (basta una lampada in una
stanza eh...) fa ottime foto !
Ottime nei limiti dell'ottica che è senza zoom...
> grazie
>
> p.s. il prezzo varia tantissimo!! dai 260euro in negozio hai 210euro
Mah... io la trovo al negozio sui 200...
> on-line...comprando on-line generalmente per SONY qual'è il sito con
prezzi
> migliori?
Sarà, ma io preferisco spendere quei 20 euro in più ma avere qualcuno a cui
spaccare la faccia in caso di problemi :))))
P.S. : Dai anche un'occhiata alla ixus-i   è più piccola, ha 4mpixel ha lo
zoom digitale, e soprattutto la luce guida per l'AF al buio... domani
dovrebbe essere mia !!!
So già che i puristi della foto criticheranno... ma considerate che per
l'uso che si fa di queste compattine... uno zoom digitale su 4mp fa il suo
dovere. Certo non pretenderò mai di fare la mia foto dell'anno con questa
macchinetta, o di stampare un A4 con lo zoom al massimo !
Per questo ho anche la dimage7.... ed una canon S-20


title: help SONY DSC U30

text:
io la vendo come puoi vedere dal mio post piů sotto.
Sony DSC U30 con MS da 8 Mb + custodia per U30 + ms da 128 Mb.
se sei interessato contattami in pvt. mip...@NOSPAMtin.it
togliere NOSPAM per rispondermi.
ciao
Mirco


title: help SONY DSC U30

author: MaxPr

text:
"Mario Busana" <
andale...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:bovq1i$1io5r2$1...@ID-141424.news.uni-berlin.de...
> "_Digital_" <
nonhou...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bovfaa$t0e$1...@newsreader.mailgate.org...
> > ciao a tutti!
> >
> > volevo prendere la Sony DSC-U30 come seconda macchina da portare SEMPRE
> con
> > me.
> >
> > non ho pretese di stampe di qualitą su carta, mi basta una buona
(decente
> > :-)) resa a video.
>
> Ottima anche su carta... almeno fino al 13x18... oltre non ho provato.
[MAXI CUT]
eheheheh presa! :-)
nn ho resistito e sono andato a prenderla! ora ha le pile in carica quindi
ancora nn ho potuto usarla....
cmq grazie per la tua risposta
prime impressioni (puramente estetiche) una bomba! :-D
ciao


title: diapositive su plasma ?

author: GianLuca

text:
Dato che i costi degli schermi al plasma si stanno riducendo, immagino
che in futuro il plasma potrebbe prendere il posto del tradizionale
schermo per la proiezione di diapositive.
Sarei curioso di sapere se qualcuno ha già imboccato questa strada, e
con quale risultato qualitativo.
Insomma, mi piacerebbe sapere se le mie dia, scattate su Kodachrome o
Velvia, e proiettate con un Leitz, potrebbero fare la STESSA figura su
un plasma da 42".
Mentre la proiezione avviene direttamente sulla dia, per arrivare al
plasma, che già di suo avrà dominanti cromatiche, bisogna
digitalizzare la dia.
Immaginiamo di prendere un Nikon di qualità da 4000 pixel. La
scansione dovrà essere fatta tenendo conto della matrice del plasma,
800x600 o 1024x768, oppure alla massima risoluzione e quindi scalata?
E' importante la risoluzione del pannello?
Luci ed ombre saranno quelle della celluloide?
Interverranno apprezzabili variazioni di colore?
Credo poi non ci sia soluzione al problema delle foto scattate in
verticale, a meno di non avere un pannello 4:3 invece che 16:9.
Vi sarei grato di qualche commento.
Cordialmente,
-Gian


title: diapositive su plasma ?

author: Godzillone

text:
GianLuca ha scritto:

Credo che le immagini su un buon proiettore saranno comunque migliori di
qualsiasi monitor al plasma!
Forse bisognerà aspettare un buon monitor a cristalli liquidi ad alta
definizione da 42".
Tuttora per chi ha lo spazio è meglio (anche come costi) un
videoproiettore che un TV al plasma
Per quanto riguarda la risoluzione di scansione ti convine sempre usare
la massima anche per un discorso di archiviazione. E anche da questo ti
renderai conto che 1024x768 non sono sufficienti per cogliere tutti i
dettagli di una dia.
Ciao


title: diapositive su plasma ?

author: Fratello Kraus

text:
 GianLuca, nel messaggio
28cffa6.04041...@posting.google.com
 hai
scritto:
> Insomma, mi piacerebbe sapere se le mie dia, scattate su Kodachrome o
> Velvia, e proiettate con un Leitz, potrebbero fare la STESSA figura su
> un plasma da 42".
Non con la tecnologia attuale. La resa degli schermi al plasma è enormemente
inferiore a quello che potresti ottenere dalla pellicola, e non solo in
termini di risoluzione dell'immagine, ma soprattutto in termini di
contrasto. La pellicola riesce a restituire circa il doppio, o anche il
triplo delle aree di massima o minima illuminazione degli schermi al plasma,
che "mangiano" inesorabilmente i dettagli più in luce o più in ombra.
--
Giorgio


title: EoloPerfido.com

author: Eolo Perfido [Smallstudio]

text:
Ciao ragazzi, volevo invitarvi a dare un'occhiata alla nuova versione
del stio.
http://www.eoloperfido.com
ciao e grazie
E.


title: EoloPerfido.com

author: Paolo

text:

ah, quanto sarebbe bello un sito senza flash..
potrei vederlo anch'io :-) (in questo caso solo le foto,
il resto va veramente bene, magari ritoccherei la home page)
ciao


title: EoloPerfido.com

author: Deimos

text:
>>
http://www.eoloperfido.com
>>
>> ciao e grazie
>>
> ah, quanto sarebbe bello un sito senza flash..
Vuoi un sito fatto solo di giorno? :-)
--
Ciao
Deimos


title: EoloPerfido.com

author: Alessandro

text:


Sei un fotografo della madonna! Complimenti


title: EoloPerfido.com

author: Calys

text:
Il Sun, 28 Aug 2005 14:24:14 GMT, "Eolo Perfido [Smallstudio]"
<
eolo.p...@gmail.com
> ha scritto:
>Ciao ragazzi, volevo invitarvi a dare un'occhiata alla nuova versione
>del stio.
Fantastico! Complimenti!
--
--------------------
Calys from [Bologna]
--------------------


title: Pentax K10D

author: ORTRO

text:
Qualcuno la conosce?
Voreei fare un acquisto e sono indeciso tra questa e una canon (30d o 400d)
che dite? A me piace usare tele spinti (300-400).
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
2830 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Help !!!!! (no consiglio fotocamera)

author: Ale

text:
oggi mi è andata via l'immagine nel display lcd, mentre stavo fotografando.
Poi mi è tornata ma ogni tanto riscompariva. La batteria era quasi finita
ma dal rumore che faceva ho intuito che la fotocamera continuava a
fotografare,
quindi non era un problema di batteria. Sono proccupatissimo.
Sembra che qualche contatto elettronico sia andato in flop.
Datemi una buona notizia vi prego.
+ps+ La mia fotoc. è una panasonic lumix lc40


title: Smart Media

author: Tin

text:
Si è parlato spesso di velocità delle Compact Flash, qualcuno conosce
comparazioni delle velocità delle SM?
In particolare quelle vendute da Nomatica e PSC.
Grazie
Sergio


title: Comportamento strano risoluzione foto

author: Somaro

text:
Ciao a tutti,
qualche settimana fa avevo aperto un post in cui lamentavo che le foto
scattate con la mia Eos 7d a 18mp si vedevano piuttosto male (leggera
sfocatura) sul mio schermo LG FullHD IPS. Bastava abbassarle di
risoluzione che il difetto scompariva.

Questa la discussione:

https://groups.google.com/forum/#!topic/it.arti.fotografia.digitale/aaD2Veu_syw

Su vostro consiglio ho provato anche a cambiare visualizzatore
sostituendolo a quello di default di win10 ma nulla.
Proprio ieri ho scoperto questa cosa: Se apro una foto (anche con il
visualizzatore di default) e la zoommo anche di poco e poi la riporto al
100% allora si vede perfettamente. Difatti se apro la stessa foto due
volte...la prima facendo il giochetto e la seconda non facendo nulla e
poi confrontandole si vede chiaramente la differenza.
Ho preso una foto come "test". La potete trovare qua:

https://www.dropbox.com/s/0lfm13y943yqarh/Test_1.JPG?dl=0

Ringrazio nuovamente per eventuali consigli in merito.

Buona Domenica

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Comportamento strano risoluzione foto

text:
Somaro ha scritto:
> Ciao a tutti,
> qualche settimana fa avevo aperto un post in cui lamentavo che le foto
> scattate con la mia Eos 7d a 18mp si vedevano piuttosto male (leggera
> sfocatura) sul mio schermo LG FullHD IPS. Bastava abbassarle di
> risoluzione che il difetto scompariva.

le foto le scatti in raw e poi le converti in JPG ?

--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"



title: Comportamento strano risoluzione foto

text:
Il 06/03/2016 13:52, ca75 ha scritto:
> Somaro ha scritto:
>> Ciao a tutti,
>> qualche settimana fa avevo aperto un post in cui lamentavo che le foto
>> scattate con la mia Eos 7d a 18mp si vedevano piuttosto male (leggera
>> sfocatura) sul mio schermo LG FullHD IPS. Bastava abbassarle di
>> risoluzione che il difetto scompariva.
>
> le foto le scatti in raw e poi le converti in JPG ?
>
>

Ciao,

solitamente scatto solo jpg. A volte, come in questo caso, ho RAW + JPG.
L'immagine allegata è un Jpg originale come uscito dalla macchina.
La differenza con il raw è che il "trucchetto" funziona, ma ci vuole
qualche secondo perchè si sistemi l'immagine. (dato probabilmente dalla
maggiore grandezza del file).
Escluderei un problema di hardware: lavoro con una Nvidia GTX 980 e
processore I7 4790K.



title: Comportamento strano risoluzione foto

author: sandro

text:
Il 06/03/2016 14.05, Somaro ha scritto:
>
> solitamente scatto solo jpg. A volte, come in questo caso, ho RAW + JPG.
> L'immagine allegata è un Jpg originale come uscito dalla macchina.
> La differenza con il raw è che il "trucchetto" funziona, ma ci vuole
> qualche secondo perchè si sistemi l'immagine. (dato probabilmente dalla
> maggiore grandezza del file).

Forse perche' il sw di visualizzazione non recupera il JPG dal RAW (non
lo trova di suo oppure non e' stato embeddato da origine), e quindi deve
lavorarsi il RAW di sana pianta.

> Escluderei un problema di hardware: lavoro con una Nvidia GTX 980 e
> processore I7 4790K.

Credo che il problema, se ricordo bene la discussione se ne fu gia'
avanzata l'ipotesi, sia infatti confinato nella suite di sw usato per la
visualizzazione, e relative impostazioni.

sandro


title: Comportamento strano risoluzione foto

author: martello

text:
> Proprio ieri ho scoperto questa cosa: Se apro una foto (anche con il
> visualizzatore di default) e la zoommo anche di poco e poi la riporto al
> 100% allora si vede perfettamente. Difatti se apro la stessa foto due
> volte...la prima facendo il giochetto e la seconda non facendo nulla e
> poi confrontandole si vede chiaramente la differenza.

Ho provato a scaricare la tua foto (metti mai che sia colpa del jpg) ma
non succede nulla di ciò che dici.

Francamente non mi viene in mente nulla che abbia una logica che possa
spiegare questo strano fenomeno.

Perchè non fai un screenshot con il problema e uno senza per farci
vedere in cosa consiste la differenza?


title: Comportamento strano risoluzione foto

text:

Ho provato ad effettuare due screenshot: Il primo "con problema" il
secondo dopo la zoommata è ok.
Non so se lo screenshot ha peggiorato un po' la qualità dell'immagine,
ma il problema seppur lieve si nota.

https://www.dropbox.com/s/x8njphfmar6rv2x/Test_con%20problema.png?dl=0

https://www.dropbox.com/s/mlifa3pp1i17nf3/Test_immagine%20ok.jpg?dl=0




title: Comportamento strano risoluzione foto

text:
> Ho provato ad effettuare due screenshot: Il primo "con problema" il
> secondo dopo la zoommata è ok.
> Non so se lo screenshot ha peggiorato un po' la qualità dell'immagine,
> ma il problema seppur lieve si nota.

Si ... la differenza si vede ...

Un bel problema ... complimenti :-)

Non mi vien in mente nulla di intelligente.

Allora ... se ho ben capito il problema si presenta sia con il
visualizzatore di sistema che con FastStone.
Questo fa supporre che entrambe i programmi usino lo stesso programma di
interpolazione.
Potrebbe essere che entrambe usano delle librerie di sistema per gestire
l'operazione.

Quindi il problema potrebbe essere nel sistema operativo.
Probabilmente ti sei imbattuto in un subdolo bug delle librerie di sistema.

Se fossi nella tua situazione farei una serie di prove:
Cambiare risoluzione del monitor.
Cambiare i DPI impostato per i caratteri.
Provare tutti i visualizzatori del mondo (irfanview, Xnview per primi).
Cambiare scheda video.
Provare a prendere a calci il PC.
Varie ed eventuali.


title: Comportamento strano risoluzione foto

author: maurino

text:
Il 06/03/2016 22:14, martello ha scritto:
>
>> Ho provato ad effettuare due screenshot: Il primo "con problema" il
>> secondo dopo la zoommata è ok.
>> Non so se lo screenshot ha peggiorato un po' la qualità dell'immagine,
>> ma il problema seppur lieve si nota.
>
> Si ... la differenza si vede ...
>
> Un bel problema ... complimenti :-)
>
> Non mi vien in mente nulla di intelligente.
>

la butto lì...
Potrebbe essere un'impostazione del driver della scheda video, che
invece di passare dai software per visualizzare, quando c'è un'immagine
la "previsualizza" per far prima? il fatto che succeda con software di
visualizzazione diversi mi fa pensare al driver video.

Non so se mi sono fatto capire...

--
mauro


title: Comportamento strano risoluzione foto

text:
Il 06/03/2016 22:14, martello ha scritto:
>
> Un bel problema ... complimenti :-)
>
> Non mi vien in mente nulla di intelligente.
>
> Allora ... se ho ben capito il problema si presenta sia con il
> visualizzatore di sistema che con FastStone.
> Questo fa supporre che entrambe i programmi usino lo stesso programma di
> interpolazione.
> Potrebbe essere che entrambe usano delle librerie di sistema per gestire
> l'operazione.
>
> Quindi il problema potrebbe essere nel sistema operativo.
> Probabilmente ti sei imbattuto in un subdolo bug delle librerie di sistema.
>
> Se fossi nella tua situazione farei una serie di prove:
> Cambiare risoluzione del monitor.
> Cambiare i DPI impostato per i caratteri.
> Provare tutti i visualizzatori del mondo (irfanview, Xnview per primi).
> Cambiare scheda video.
> Provare a prendere a calci il PC.
> Varie ed eventuali.
>
>

Ciao! Si, il problema si manifesta con entrambi i visualizzatori.
Non è la prima volta che ho problemi di difficile soluzione! :-)

In questi giorni faccio un po' di prove...vediamo se riesco a risolvere
o capire la problematica.
Posso dire che la scheda video l'ho già sostituita. Non per questa cosa,
ma perchè l'avevo in progetto passando da una Nvidia GTX 770 ad una 980.
(ma il problema non è cambiato).
Vi tengo aggiornati!

Per il momento grazie!



title: Comportamento strano risoluzione foto

text:

potrebbe essere un'idea...

magari do un'occhiata alle impostazioni dei driver nvidia...

grazie del consiglio!



title: Comportamento strano risoluzione foto

author: Marco Ricci

text:
On 08/03/16 17:59, Somaro wrote:
> Il 07/03/2016 11:38, maurino ha scritto:
>> Il 06/03/2016 22:14, martello ha scritto:
>>>
>>
>> la butto lì...
>> Potrebbe essere un'impostazione del driver della scheda video, che
>> invece di passare dai software per visualizzare, quando c'è un'immagine
>> la "previsualizza" per far prima? il fatto che succeda con software di
>> visualizzazione diversi mi fa pensare al driver video.
>>
>> Non so se mi sono fatto capire...
>>
>
> potrebbe essere un'idea...
>
> magari do un'occhiata alle impostazioni dei driver nvidia...
>
> grazie del consiglio!

non ho capito se il jpeg funziona o meno.

mi verrebbe da pensare che il JPEG lo carichi a piena risoluzione,
mentre il raw, venga caricato solo quando visualizzi al 100% (per cui
zoomando e dezoomando, poi lo vedi bene) mentre visualizzando a
risoluzioni riscalata ti carichi solo il jpeg incluso nel raw (quindi a
minore risoluzione e/o piu' compresso)

se con i jpeg non hai problemi potrebbe essere una spiegazione.

proverei poi (anche se mi pare di capire che lo hai gia' fatto, ma
magari provare un terzo e un quarto) un altro visualizzatore.

se non va, butta win10 e installati un hackintosh :D


title: Comportamento strano risoluzione foto

text:
>
> Ciao! Si, il problema si manifesta con entrambi i visualizzatori.
> Non è la prima volta che ho problemi di difficile soluzione! :-)

prima non avevo capito che la stessa immagine poteva dare problemi e in
fatti ti avevo chiesto se la avevi fatto la conversione da raw.

Hai provato con una distro linux per vedere se cambia qualcosa? magari
usandola da penna usb.

Cercando ho trovato vari problemi di sfocato di windows 10.
Sembra che una soluzione standard non esista.
Personalmente ho trovato come problema di windows 10 un font schifido (
xp è molto meglio come resa ).

--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"




title: Comportamento strano risoluzione foto

text:
> se con i jpeg non hai problemi potrebbe essere una spiegazione.
>

Veramente io ho capito che il problema ce l'ha con il jpg.
Infatti ha reso disponibile un il file di prova che è appunto un jpg.


title: Comportamento strano risoluzione foto

author: Jack

text:
Il giorno domenica 6 marzo 2016 12:51:32 UTC+1, Somaro ha scritto:
> Ciao a tutti,
> qualche settimana fa avevo aperto un post in cui lamentavo che le foto
> scattate con la mia Eos 7d a 18mp si vedevano piuttosto male (leggera
> sfocatura) sul mio schermo LG FullHD IPS. Bastava abbassarle di
> risoluzione che il difetto scompariva.
>
> Questa la discussione:
>
>
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.arti.fotografia.digitale/aaD2Veu_syw

>
> Su vostro consiglio ho provato anche a cambiare visualizzatore
> sostituendolo a quello di default di win10 ma nulla.
> Proprio ieri ho scoperto questa cosa: Se apro una foto (anche con il
> visualizzatore di default) e la zoommo anche di poco e poi la riporto al
> 100% allora si vede perfettamente. Difatti se apro la stessa foto due
> volte...la prima facendo il giochetto e la seconda non facendo nulla e
> poi confrontandole si vede chiaramente la differenza.

IMHO e' l'antialiasing.
Dovresti poterlo disattivare nelle impostazione di Windows, googla su come fare.

> Ho preso una foto come "test". La potete trovare qua:
>
>
https://www.dropbox.com/s/0lfm13y943yqarh/Test_1.JPG?dl=0

cosa dovremmo farci?

Ciao Jack


title: Aiuto per fotocamera digitale

author: Federica

text:
Ciao... Ho una fotocamera digitale. Ho scattato delle foto e sono riuscita a visualizzarle con il computer la prima volta. Non avendole salvate sul pc, per vederle, ho ricollegato la fotocamera digitale al computer ma non sono più riuscita a visualizzare le foto in quanto mi dice che la scheda della fotocamera è vuota.
Questo mi era già successo e, scrivendo in un newsgroup, mi avevano consigliato un programma che riusciva a recuperare le foto. Purtroppo quel programma non ce l'ho più.
Qualcuno saprebbe aiutarmi per risolvere questo problema?
Grazie a tutti per la disponibilità...
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web


title: Aiuto per fotocamera digitale

author: Michele PIZZUTI

text:
"pci_it_smartrecovery", potrebbe essere il titolo del software che cerchi.
Fai una ricerca e vedi se funziona.
Ciao. Michele



title: Aiuto per fotocamera digitale

author: Enrico

text:
digital image recovery, ma è un programma ormai a pagamento, comunque,
poiché l'ho scaricato prima che diventasse a pagamento e considretao che un
programmino piccolo piccolo (meno di 500 Kb), se mi indichi la tua mail te
lo spedisco subito...
ciao
enrico
emelo...@tiscali.it
"Federica" <
federic...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:14858725.1091795935956.JavaMail.fast@db-backoff1...



title: (VENDO) Pana FZ10

author: Roger

text:
Per passaggio a digitale reflex.
Come nuova, pochissimi scatti, la presi come macchina di sicurezza durante i
matrimoni e per fortuna non'è mai servita, ho fatto qualche scatto nei
weekend questo inverno, completa di tutto "Originale", compreso SD card
Panasonic originale da 16MB + SD da 128MB.
Fatemi sapere a chi interessa.
ciao


title: (VENDO) Pana FZ10

text:

> a garanzia com'è messa? a quanto la vendi?
Comprata ad Aprile 2004 (vedi foto scontrino), non so quanti anni dura.
Puoi vedere alcuni scatti qui:
http://foto.webalice.it/digiserv
La vendo a 320 Euro.
ciao


title: (VENDO) Pana FZ10

author: Giancarlo Occhiuzzi

text:
> Comprata ad Aprile 2004 (vedi foto scontrino), non so quanti anni dura.
> Puoi vedere alcuni scatti qui:
>
http://foto.webalice.it/digiserv
> La vendo a 320 Euro.
> ciao
Ottimo, interessa anche a me.
Posso chiamarti in pvt
Ciao


title: (VENDO) Pana FZ10

author: Drago


title: (VENDO) Pana FZ10

author: Gennaro

text:
State giocando a nascondere?
Le foto non le vedo, la risposta di Drago è trasparente...
Bho!!!!!!
"Drago" <
giancarlo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:9oy7e.1235861$35.45...@news4.tin.it...
>
>


title: Giudizio su caratteristiche tecniche.

author: Christian

text:
Buon giorno a tutti, volevo avere dei giudizi su queste specifiche
tecniche.
Premetto che sono un ignorante in materia, e che leggendo su i vari
messaggi nel gruppo, ho riscontrato che se parlassi di marche, di
sicuro ci sarebbe chi approverebbe questa marca e chi no. Perciò ho
deciso di omettere la marca, ma solo le specifiche tecniche
(probabilmente molti di voi la individueranno lo stesso).
Comunque, eccole...
zoom ottico            3X, 8 - 24 mm (equivalente a 35 mm: 38 - 114
mm)
distanza focale        da 0,6 m (23,6 poll.) all'infinito
apertura grandangolo   f/2,8 - 5,1
apertura teleobiettivo f/4,8 - 8,7
velocità otturatore    1/2 - 1/1700 di secondo
esposizione lunga selezionabile: 0,7 - 4 secondi
equivalente ISO  Automatico - (130 - 200); 140 (con flash)
Vi ringrazio, e spero che qualcuno mi risponda (capisco che a volte
parlare con chi non ne sa nulla risulti solo una perdita di tempo, ma
spero che qualcuno lo faccia).
Grazie in anticipo
                                                 Christian


title: Giudizio su caratteristiche tecniche.

author: Kamox

text:
>Buon giorno a tutti, volevo avere dei giudizi su queste specifiche
>tecniche.
Si, ma cosa vuoi sapere? Come compatta non sembra malaccio, anche se ha una scarsa escursione ISO
(da 130 a 200 non e' molto).
Che sensore ha? Quanti megapixel? E soprattutto, quanto e' grande il sensore?
Conta poi l'uso che dovrai farne.
Kamox.


title: Giudizio su caratteristiche tecniche.

text:
il problema è che se non dici  il  prezzo non so  come valutartele ste
cose....
Io non ho individuato la macchina :-)
Quindi senza prezzo e risoluzione posso dirti  che:
troppo  poco il tempo più lungo: di notte è  inutile non  riesci a  fare
foto, iso  troppo bassi almeno il 400servirebbe..
poche aperture di diaframma tra le quale  scegliere... valore "più alto" di
diaframma troppo basso (per intenderci il5,1 è troppo pococ dovrebbe
arrivare almeno a 7) ecc...
Se però tutto ciò è contenuto in  un  prezzo ragionevole allora può anche
andar  bene...
Ciao
Eli
"Christian" <
christ...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:210a7e7c.03110...@posting.google.com...



title: Giudizio su caratteristiche tecniche.

text:
Intanto grazie per le risposte, allora la macchinetta in questione è
una KODAK DX4530, riesco a prenderla sui 350€....
Io attualmente ho una Canon IXUS V2, è un giocattolino che mi ha fatto
innamorare delle foto digitali. L'unico difetto è che rimane pur
sempre un giocattolo!! :-))
Inoltre la Kodak mi affascina perche ha la possibilità di aggiungere
un obbiettivo supplementare.
Diciamo che le mie esigenze sono fare foto sia da stampare, che da
tenere sul pc, se invece non ritenete che la Kodak sia meglio della
mia Canon, cosa mi consigliate? posso arrivare al massimo sui 450€!
Comunque di seguito scrivo tutte le caratteristiche prese sul sito!
Grazie!
Caratteristiche generali

 risoluzione CCD  5.2 MP (2654 x 1954 pixel)
 risoluzione delle immagini  5.0 megapixel (2588 x 1954 pixel)
 qualità delle immagini  5 MP - ottima (stampa, ingrandimento 50 cm x
75 cm)
4.5 MP - ottima (proporzione ottimizzata per stampe da 10 cm x 15 cm,
3:2)
3 MP - migliore
1.2 MP - buona (e-mail)

 zoom  zoom totale 10X
zoom ottico 3X, 8 - 24 mm (equivalente a 35 mm: 38 - 114 mm)
zoom digitale avanzato 3,3X

 obiettivo  filettature obiettivo per adattatore obiettivo 37 mm
 messa a fuoco/autofocus  AF multizona
 distanza focale  da 0,6 m (23,6 poll.) all'infinito
 display  LCD - display indoor/outdoor da 46 mm (1,8 poll.)
 apertura  grandangolo: f/2,8 - 5,1; teleobiettivo: f/4,8 - 8,7
 velocità otturatore  1/2 - 1/1700 di secondo; esposizione lunga
selezionabile: 0,7 - 4 secondi
 equivalente ISO  Automatico - (130 - 200); 140 (con flash)
 bilanciamento del bianco  automatico
 modalità Flash  automatico, fill, occhi rossi, off
 gamma flash  grandangolo: 0,6 - 3,4 m (2 - 11,2 piedi);
teleobiettivo: 0,6 - 2 m (2 - 6,6 piedi)
 mirino  Mirino ottico a immagine reale
 timer automatico  10 secondi
Prestazioni

 modalità ripresa/altre  Auto, Sport, Notturno, Paesaggio, Primo
piano, Film
 modalità macro/primo piano  grandangolo: 7 - 70 cm ; teleobiettivo:
28 - 70 cm (11 - 27,6 poll.)
 metodo di misurazione dell'illuminazione  automatica: TTL-AE a
modello multiplo
 compensazione dell'esposizione  +/- 2 EV con incrementi di 0,5 EV
 controllo dell'esposizione  esposizione automatica programmata
 acquisizione tramite pulsante  0,79 secondi (con funzione Anteprima
in diretta attivata)
 tra gli scatti  <2 secondi
 modalità film  ripresa video digitale continua con audio,
riproduzione audio sulla fotocamera
Quello che
"
news.tiscalinet.it
" <
stefa...@interfree.it
> wrote in message news:<bo7tbs$7ra$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...



title: x celio

author: **phenix-man*

text:
Celio cortesemente mi posti il link sul quale hai effettuato i test sui SW
per il trattamento raw?
Grazie


title: x celio

text:
Anche a me grazie.
"**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:nSqDe.7877$B6.2...@twister1.libero.it...



title: x celio

author: Px

text:
"**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:nSqDe.7877$B6.2...@twister1.libero.it...
> Celio cortesemente mi posti il link sul quale hai effettuato i test sui SW
> per il trattamento raw?
difficile fare
http://www.emmeeffe.org/
 ?


title: x celio

text:
trovato
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/colori_raw_converter/index.htm
Grazie lo stesso
"**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:nSqDe.7877$B6.2...@twister1.libero.it...



title: x celio

text:
Difficile per te (ovviamente si!) capire che non so nemmeno quale fosse il
suo sito?
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3k6sjqF...@individual.net...



title: x celio

text:
"**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3xrDe.7972$B6.2...@twister1.libero.it...
> Difficile per te (ovviamente si!) capire che non so nemmeno quale fosse il
> suo sito?
difficile immaginare che ce l'abbia in firma?


title: x celio

author: IL SAGGIO

text:
Px ha scritto:
> difficile immaginare che ce l'abbia in firma?
Non sempre, sembrerebbe.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: x celio

author: Celio Vibenna

text:
"IL SAGGIO" <
dic...@agg.io
> wrote in message
news:dblh2f$rpl$
1...@news.newsland.it
> > difficile immaginare che ce l'abbia in firma?
>
> Non sempre, sembrerebbe.
Talvolta si, però: dovrebbe bastare cercare un mio post serale.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: x celio

text:
"**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> wrote in message
news:nSqDe.7877$
B6.2...@twister1.libero.it
> Celio cortesemente mi posti il link sul quale hai effettuato i test sui SW
> per il trattamento raw?
ti hanno già risposto, ma ho anche una mail valida...



title: x celio

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> "IL SAGGIO" <
dic...@agg.io
> wrote in message
> news:dblh2f$rpl$
1...@news.newsland.it
> > > difficile immaginare che ce l'abbia in firma?
> >
> > Non sempre, sembrerebbe.
> Talvolta si, però: dovrebbe bastare cercare un mio post serale.
Colpito ed affondato!



title: x celio

text:
Ragà... ma che coglioni però!!! Dentro sto NG non si fa altro che
polemizzare... Cazzo! Ho solo chiesto un link e cominciano le sparate su
come e cosa avrei dovuto fare e vedere. Se l'ho chiesto VUOL DIRE che non ho
la possibilità ORA di vedere tutti i post vecchi. Comunque googlando sono
riuscito a trovaelo.
Se vi scoccia dare informazioni potete sempre ignorare.....
Grazie a tutti
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4811d83446e876348b8...@mygate.mailgate.org...



title: x celio

text:
"**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> wrote in message
news:q7sDe.8782$
a5.1...@twister2.libero.it
> Se vi scoccia dare informazioni potete sempre ignorare.....
Peccato che non ci si scoccia mai di chiedere.



title: x celio

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:55e5077d6ee070b6689...@mygate.mailgate.org...
> "**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> wrote in message
> news:q7sDe.8782$
a5.1...@twister2.libero.it
>
> > Se vi scoccia dare informazioni potete sempre ignorare.....
>
> Peccato che non ci si scoccia mai di chiedere.
Non basta fare i test e redigere un articolo e pubblicarlo, devi anche
scattare sull'attenti quando chiedono il link :)


title: x celio

author: Francesco

text:
Px <
chied...@etelodo.it
> Ha scritto:
> Non basta fare i test e redigere un articolo e pubblicarlo, devi anche
> scattare sull'attenti quando chiedono il link :)
Una fetta di culo? :-)


title: x celio

text:
Carissimo Celio....  mi pare di aver "chiesto" con cortesia:
>Celio cortesemente mi posti il link sul quale hai effettuato i test sui SW
>per il trattamento raw?
>
>Grazie
ma se vi scoccia rispondere a una domanda cortese... chi ha problemi siete
voi!
Domandare è lecito... rispondere è cortesia!
Grazie 1000 comunque a te e a Px e soci che sanno SOLO polemizzare
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:55e5077d6ee070b6689...@mygate.mailgate.org...



title: x celio

text:
"**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> wrote in message
news:VBGDe.9897$
a5.1...@twister2.libero.it
> ma se vi scoccia rispondere a una domanda cortese... chi ha problemi siete
> voi!
Problemi io? Quando cerco informazioni di solito le trovo da solo.
> Domandare è lecito... rispondere è cortesia!
Appunto, mai stato cortese.
P.S. E' che poi non capite quanto mi diverto... :-)



title: x celio

text:
> Problemi io? Quando cerco informazioni di solito le trovo da solo.
Ascolta Celio... non voglio entrare in alcuna polemica ok? Il fatto è che
spesso molti di voi qua dentro "appaiono" (per usare un termine improprio)
boriosi e saccenti. Evidentemente solo io non sono nato imparato... Un mio
vecchio prof. di università mi disse: "..non vantarti mai.. ricorda che
quello più bravo di te è dietro l'angolo!"... ma c'è chi queste cose le sa e
le mette in pratica e chi... come molti "proff." qua dentro... si credono
padreterni solo perchè ne capiscono più di altri.
Stop... per me è chiusa qui. Come dici tu... la prossima volta le info me le
cercherò da solo (o con scambi di informazioni con altre "zappe" come me)
piuttosto che chiedertele visto che ti ho infastidito ed ho dato modo di
sparare cazzate ai tuoi (evidentemente) accoliti (e  pensare che volevo
postare il tuo confornto raw in un ben più illustre e professionale forum...
vabbè.. non si finisce mai di imparare a questo mondo... statte!)
Buon proseguimento


title: x celio

text:
"**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> wrote in message
news:qWHDe.9131$
B6.2...@twister1.libero.it
> > Problemi io? Quando cerco informazioni di solito le trovo da solo.
>
> Ascolta Celio... non voglio entrare in alcuna polemica ok?
Ok, anche se da quello che segue non si direbbe.
> Il fatto è che
> spesso molti di voi qua dentro "appaiono" (per usare un termine improprio)
> boriosi e saccenti.
Infatti, sono talmente borioso e saccente che mi sono appena scusato
con Yuma per non aver fatto le scansioni che ieri mi aveva richiesto,
perché non ho avuto tempo.
> Evidentemente solo io non sono nato imparato... Un mio
> vecchio prof. di università mi disse: "..non vantarti mai.. ricorda che
> quello più bravo di te è dietro l'angolo!"... ma c'è chi queste cose le sa e
> le mette in pratica e chi... come molti "proff." qua dentro... si credono
> padreterni solo perchè ne capiscono più di altri.
E' qui che ti sbagli: fotograficamente parlando, io sono un pivello:
dalla mia ho solo tanta passione e forse la predisposizione ad imparare
con poco. Non ho mai fatto corsi, nessuno mi ha mai insegnato niente
sulla fotografia digitale (qualcosa su quella tradizionale me l'ha
insegnata mio fratello).
Tutto quello che so l'ho imparato cercando, senza mai elemosinare nulla
Tra l'altro su internet non c'è proprio bisogno, basta "grattare" un
po' in superficie e si trovano miniere d'oro di informazioni: visto
che mi parli di università, la mia tesi l'ho fatta proprio così,
cercando a destra e a sinistra informazioni su cui poi costruire
qualcosa di personale. Se avevo da chiedere, chiedevo direttamente alla
fonte: dall'oggetto del thread chiedi direttamente a me: perché non
mi hai scritto di persona? Credimi, mi avrebbe dato molto meno
fastidio.
> Stop... per me è chiusa qui. Come dici tu... la prossima volta le info me le
> cercherò da solo (o con scambi di informazioni con altre "zappe" come me)
> piuttosto che chiedertele visto che ti ho infastidito ed ho dato modo di
> sparare cazzate ai tuoi (evidentemente) accoliti (e  pensare che volevo
> postare il tuo confornto raw in un ben più illustre e professionale forum...
> vabbè.. non si finisce mai di imparare a questo mondo... statte!)
Non sono cazzate: io vorrei ardentemente che tutti quelli che
frequentano questo newsgroup fossere largamente autosufficienti nel
trovare informazioni, perché forse così i thread passerebbero dalle
banali, stupide, ripetitive e rompicoglioni domande su dove spendere
meno per comprare la fotocamera X, ad argomenti un po' più approfonditi
sulla fotografia digitale. La parte mia io la faccio, e ripeto non
certo da esperto, perdendo nel farle il mio tempo che altri,
invece, preferiscono perdere chiedendo. In alcuni casi pretendendo pure
la risposta.
Quanto alla pubblicità nel famoso forum... quando faccio certe prove
lo faccio solo per divertimento, perché per me capire una cosa è
puro divertimento; della pubblicità, che al limite saprei farmi anche
da solo, non so proprio che farmene, visto che non vendo niente.



title: x celio

author: Lorenzo

text:
On Thu, 21 Jul 2005 07:13:26 GMT, "**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
>
wrote:

Non voglio darti torto, ma è un dato di fatto che tutti i ng, da
sempre, funzionano in qs modo. Ci sono persone che fanno eccezione, ma
in genere l'andamento è questo.
Non prendertela!
Ciao
--
Lorenzo


title: x celio

text:
già, me ne sono reso conto.
Tuttavia così facendo decade la sostanza del NG visto che è un gruppo
"aperto" a qualsiasi richiesta/proposta... e ripeto.. Domandare è lecito...
rispondere è cortesia!
Tuttavia nessuno sta li con il coltello alla gola a pretendere PER FORZA una
risposta... molte volte TACERE è meglio che rispondere tanto per cazzarare o
polemizzare. Teoricamente (e praticamente) TUTTO è ricercabile su
internet... ma il NG un senso l'avrà pure... o no?
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> ha scritto nel messaggio
news:fklud19hkonqi7kal...@4ax.com...



title: x celio

text:
"**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:GjJDe.9284$B6.2...@twister1.libero.it...
> ma il NG un senso l'avrà pure... o no?
citiamo il buon celio a cui non hai risposto, ecco il senso del NG...



title: x celio

text:
non mi pare di aver menzionato il tuo nome nel mio iniziale post.... come
dicevano: "..la mamma degli sciocchi è sempre incinta."...
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3k9bc1F...@individual.net...



title: x celio

text:
On Thu, 21 Jul 2005 08:48:38 GMT, "**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
>
wrote:
>già, me ne sono reso conto.
>Tuttavia così facendo decade la sostanza del NG visto che è un gruppo
>"aperto" a qualsiasi richiesta/proposta... e ripeto.. Domandare è lecito...
>rispondere è cortesia!
>
>Tuttavia nessuno sta li con il coltello alla gola a pretendere PER FORZA una
>risposta... molte volte TACERE è meglio che rispondere tanto per cazzarare o
>polemizzare. Teoricamente (e praticamente) TUTTO è ricercabile su
>internet... ma il NG un senso l'avrà pure... o no?
Sembra di leggere il mio primo post su di un ng, qualche anno fa :)
Non ti sto dando del niubbio, per carità, perchè, anche se
personalmente ho accettato qs modo di "vivere" il ng, sono tuttora
perfettamente daccordo con te.
Nonostante qs comprendo (ma non giustifico, per come sono fatto io) il
comportamento diverso e forse più utile (spiego dopo) di Celio e di
tantissimi altri, frequentissimo specialmente su ng molto tecnici.
Il punto penso sia che certi utenti scelgono il ng, invece di google,
perchè cercano un'informazione più umana, magari corredata da 4
chiacchiere e una risata... altri invece non vedono il ng come
un'alternativa umana a google ed è chiaro che scambiare 4 chiacchiere
con l'ennesima persona che ti propone di parlare di un argomento per
loro banale non è il massimo del piacere. Invitare qs persone ad usare
google è sicuramente utile ad innalzare il livello qualitativo del ng.
Il modo in cui si esprime questo vaffangoogle varia da persona a
persona ed è discutibile fin che si vuole, ma del resto è così anche
fuori dal ng. Aggiungo che l'indifferenza (un post senza risposta
perchè banale per qualcuno) a qualcuno può dare più fastidio di una
"risposta" brusca (a me no... ma dato che praticamente nessuno mi
conosce dovrei quantomeno mettere la cosa in firma ^___^).
Ciao
--
Lorenzo


title: x celio

text:
"**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:YyLDe.9591$B6.2...@twister1.libero.it...
> non mi pare di aver menzionato il tuo nome nel mio iniziale post.... come
> dicevano: "..la mamma degli sciocchi è sempre incinta."...
e questo mi dovrebbe impedire di intervenire? cos'è
it.arti.fotogafia.digitale.fascismo?
Fra l'altro la paginetta dei raw di celio mi è servita due volte, e per due
volte l'ho cercata googlando perchè non ricordavo. Tanto per essere IT.


title: x celio

author: Massimiliano G.

text:
Px wrote:
>
> Fra l'altro la paginetta dei raw di celio mi č servita due volte, e per due
> volte l'ho cercata googlando perchč non ricordavo. Tanto per essere IT.
>
>
Idem... mi č servivito leggere, tra l'altro ringrazio moltissimo celio,
le sua pagine si va su google si cerca il suo username e il gioco č fatto :)
MAX


title: x celio

author: NickWing

text:
Lorenzo wrote:
> Non voglio darti torto, ma è un dato di fatto che tutti i ng, da
> sempre, funzionano in qs modo. Ci sono persone che fanno eccezione, ma
> in genere l'andamento è questo.
> Non prendertela!
hai conosciuto gente tipo "Salvo Ognibene" in it.media.video.produzione? ;-)
--
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia

www.nikonclubitalia.it


title: x celio

text:
On Tue, 26 Jul 2005 11:33:02 +0200, NickWing
<
nickwin...@tiscali.it
> wrote:
>hai conosciuto gente tipo "Salvo Ognibene" in it.media.video.produzione? ;-)
Ceeeertoooo :)) ma lě ho anche conosciuto un certo Alfredo B. che č
l'eccezione per antonomasia.
--
Lorenzo


title: Canon Italia - Manuale A520 a 18 Euro!!!

author: Fabio

text:
Questa mattina ho contattato l'assistenza clienti Canon per richiedere il
manuale in Italiano della mia Canon A520 appena comprata, avevo letto sul
newsgroup che era possibile riceverlo gratuitamente... Con mia sorpresa mi
sono sentito dire che per ricevere il pacco erano necessari 18 euro, alla
faccia del gratuito... Mi tengo il PDF in italiano...


author: Pastello

text:
> ... Mi tengo il PDF in italiano...
che puoi anche stampare!


author: Guybrush

text:
Fabio wrote:
> avevo letto sul
> newsgroup che era possibile riceverlo gratuitamente...
Appunto. Era.


author: Claude

text:
Fabio ha scritto:

secondo te è corretto che gente che nemmeno possedeva la fotocamera
chiedeva manuali su manuali per leggerseli prima ancora di acquistare?
almeno ora se li vuoi paghi e vedrai che le richieste caleranno
drasticamente.
come ti hanno detto il pdf (gratuito) te lo puoi stampare.
ciao.


text:
"Claude" <
tuxb...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1141985380....@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Fabio ha scritto:
>secondo te è corretto che gente che nemmeno possedeva la fotocamera
>chiedeva manuali su manuali per leggerseli prima ancora di acquistare?
Beh forse non sarebbe stato poi tanto difficile, per il call center canon,
verificare che il cliente fosse veramente un cliente e non una persona
solamente interessata al manuale.
>come ti hanno detto il pdf (gratuito) te lo puoi stampare.
E' la cosa che faro' anche se a il fascino del manuale canon e' tutto
un'altra cosa rispetto alla stampa.


author: Sergio Trovarelli

text:
"Fabio" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:44114bb7$0$29108$5fc...@news.tiscali.it...

Forse ti hanno chiesto quella cifra perche', da qualche tempo, la Canon non
allega piu' manuali cartacei ma solo in pdf.
Cheer
Sergio


text:
Se tagli (lo fai fare gratis ad una tipografia) gli A4 a metà, imposti bene
la stampa (prima le pagine dispari, poi sistemati i fogli, le pagine pari)
otterrai un risultato decente, che potrai migliorare se, in una buona
cartoleria, acquisti una pinzatrice di "spille" per grossi spessori, ed alla
fine incolli sul dorso un nastro adesivo telato largo.
Il tutto ti servirà anche per altri futuri manuali, raccolte di ricette,
e-book, ecc.


title: Flickriver: vedere le immagini su flickr in modo diverso...

author: FranZ

text:
Un modo nuovo di visualizzare le immagini su flickr, date un'occhiata
alle mie:
http://www.flickriver.com/photos/franzliv/popular-interesting/
ciao
Franz


title: X-drive in italia

author: Ale

text:
ho trovato un x-drive di hamlet a 93? senza hdd, è tanto male o ne vale la
pena?
qualcuno ha esperienze?
E' solo usb 1.1 ma per quello che costa..
grazie


title: X-drive in italia

author: Salvatore

text:
Io personalmente  lo prenderei usb 2.....scaricare 20 e passa giga in usb
uno....
"Ale" <nos...@no.spam> ha scritto nel messaggio
news:DcoJc.82343$G%.29381@tornado.fastwebnet.it...



title: X-drive in italia

author: Mr Burns

text:


Ho esperienze di usb 1.1... Lascia perdere o diventi vecchio prima che
faccia i trasferimenti! Cercalo usb 2!!!
--
Mr Burns
"devo ricordarmi di non dimenticare"


title: X-drive in italia

author: webrunner

text:
Ale ha scritto:

  Ne ho trovato uno dell'Hamlet ad un prezzo simile al tuo 94 euro ma
che sul sito è riportato essere usb 2.0.
Il sito è eprice. Si sono sbagliati loro o te? :)


title: X-drive in italia

author: Guybrush Threepwood

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a webrunner:
> Ne ho trovato uno dell'Hamlet ad un prezzo simile al tuo 94 euro ma che sul
> sito è riportato essere usb 2.0.
> Il sito è eprice. Si sono sbagliati loro o te? :)
Domandina... dove?
--
Do, or do not. There is no try.


title: X-drive in italia

text:
Guybrush Threepwood ha scritto:
> Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
> rispondere a webrunner:
>
>
>> Ne ho trovato uno dell'Hamlet ad un prezzo simile al tuo 94 euro ma
>> che sul sito è riportato essere usb 2.0.
>> Il sito è eprice. Si sono sbagliati loro o te? :)
>
>
> Domandina... dove?
Se leggi attentamente c'è scritto......il sito è
www.eprice.it
  ;)
Che ne pensi?


title: rumore

author: Massi

text:
esiste un buon programma
per attenuare il rumore
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: rumore

author: Homer

text:
Massi ha scritto:
> esiste un buon programma
> per attenuare il rumore
> Grazie
>
"mode cazzata on"
Grazie a te per avercelo segnalato! :-))
"mode cazzata off"
neatimage


title: rumore

author: alfa

text:
Massi wrote:
> esiste un buon programma
> per attenuare il rumore
> Grazie
>
NeatImage
alfa


title: rumore

author: Andrea Olivotto

text:
Prima di tutto cerca di utilizzare un pò di punteggiatura, insomma... non si
capisce se è una domanda o un'affermazione!
Un pò di quel che si dice, stai parlando/scrivendo in pubblico...
Se fosse una domanda: facile, per la maggiore vanno Neat Image e Noise
Ninja.
Andrea
"Massi" <
xx...@tin.gg
> ha scritto nel messaggio
news:cmonlu$g63$1...@news.newsland.it...



title: rumore

author: Adelmo Fioroni

text:
Noise Ninja ha anche uno strumento di undo selettivo che mi pare Neat Image non abbia e un ottimo batch processor, può fare una grossa differenza.

Ciao.

"Massi" <
xx...@tin.gg
> ha scritto nel messaggio news:cmonlu$g63$1...@news.newsland.it...



title: [FOTO] le mie prime foto

author: Nino Porcino

text:
che ne dite di queste foto:
http://www.pbase.com/fotoreggio/lungomare
scattate con Casio QV-3500-EX, editate con PaintShop (crop e bilanciamenti
vari).
graditi commenti  / critiche


title: [FOTO] le mie prime foto

author: Max Mila

text:
> scattate con Casio QV-3500-EX, editate con PaintShop (crop e bilanciamenti
> vari).
>
> graditi commenti  / critiche
>
se devo essere sincero alcune sono un po' banali..
cura anche meglio l'inclinazione della linea d'orizzonte e cerca di non
posizionarla al centro della foto ma una i "terzi" (dividi la foto
verticalmente in tre terzi e posizioni l'orizzonte su una delle linee di
divisione..)
Molto bella la "serpentina"


title: [FOTO] le mie prime foto

author: Bruno

text:
"Nino Porcino"  ha scritto nel messaggio:
>le mie prime foto.
=================
Sarà meglio attendere le ultime  :-)


title: [FOTO] le mie prime foto

author: JaNnAz

text:
piu' basse le studentesse non c'erano? hhehe
--
.-°JaNnAz°-.
"Bruno" <
br...@nospamcarpegna.it
> ha scritto nel messaggio
news:i54I8.90638$zW3.1...@news1.tin.it...



title: nikon 50 mm 1-0    contro 50 mm 1-4

author: Carletto

text:
stessa cosa di sotto (o sopra)... conviene passare dall'uno all'altro, con
la differenza monetaria di circa 100 euro? Tnx :)


title: nikon 50 mm 1-0    contro 50 mm 1-4

text: 1-0 va tradotto come 1-8...


title: nikon 50 mm 1-0    contro 50 mm 1-4

author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 30 Nov 2006 16:05:27 GMT, Carletto ha scritto:
> stessa cosa di sotto (o sopra)... conviene passare dall'uno all'altro, con
> la differenza monetaria di circa 100 euro? Tnx :)
Dipende. Che ti serve da quella focale?
--
http://www.emmeeffe.org
You can blow out a candle but you can't blow out a fire
Once the flames begin to catch the wind will blow it higher


title: nikon 50 mm 1-0    contro 50 mm 1-4

text:
> Dipende. Che ti serve da quella focale?
Piu' luminositą per un tempo di posa minore!


title: nikon 50 mm 1-0    contro 50 mm 1-4

text:
Il 30 Nov 2006, 21:45, "Carletto" <
pr...@microsoft.it
> ha scritto:
> > Dipende. Che ti serve da quella focale?
>
> Piu' luminosità per un tempo di posa minore!
Se è solo quello, la domanda mi sembra inutile.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: nikon 50 mm 1-0    contro 50 mm 1-4

author: gfirmani

text:
"Carletto" <
pr...@microsoft.it
> ha scritto nel messaggio
news:IpHbh.62602$uv5.4...@twister1.libero.it...
>> Dipende. Che ti serve da quella focale?
>
> Piu' luminosità per un tempo di posa minore!
1.4 va meglio a tutta apertura e alle aperture maggiori, nato proprio per
sfruttare le massime aperture. Anhe la resa generale è differente: l'1.8 è +
duro, l'1.4 riprodice meglio le tonalità intermedie e ha maggiore
tridimensionalità. L'1.8 dà il meglio oltre i 5.6


title: nikon 50 mm 1-0    contro 50 mm 1-4

text:
>> Piu' luminosità per un tempo di posa minore!
> 1.4 va meglio a tutta apertura e alle aperture maggiori, nato proprio per
> sfruttare le massime aperture. Anhe la resa generale è differente: l'1.8 è
> + duro, l'1.4 riprodice meglio le tonalità intermedie e ha maggiore
> tridimensionalità. L'1.8 dà il meglio oltre i 5.6
Grazie! :)


title: nikon 50 mm 1-0    contro 50 mm 1-4

text:
>> Piu' luminositą per un tempo di posa minore!
>
> Se č solo quello, la domanda mi sembra inutile.
Sorry ma... non capisco :-\


title: nikon 50 mm 1-0    contro 50 mm 1-4

text:
Il 01 Dic 2006, 11:52, "Carletto" <
pr...@microsoft.it
> ha scritto:
> >> Piu' luminosit� per un tempo di posa minore!
> >
> > Se � solo quello, la domanda mi sembra inutile.
>
> Sorry ma... non capisco :-\
Hai bisogno di quel mezzo stop in più che l'1.4 offre: se la tua risposta
è sì, la domanda tra quale prendere tra l'1.8 e l'1.4 è del tutto
inutile, la risposta ce l'hai già.
La mia opinione è un'altra invece: mezzo stop non ti cambia la vita,
passare da un tempo di posa da 1/20 a 1/30 non ti salverebbe dal mosso: la
differenza tra i due obiettivi è notevole ma non per quel mezzo stop in
più dell'1.4: quest'ultimo ha una resa meno contrastata dell'1.8, tanto da
apparire anche meno nitido per via del maggio microcontrasto dell'1.8. Con
l'1.8 le sfumature te le scordi...



title: nikon 50 mm 1-0    contro 50 mm 1-4

text:
> Hai bisogno di quel mezzo stop in più che l'1.4 offre: se la tua risposta
> è sì, la domanda tra quale prendere tra l'1.8 e l'1.4 è del tutto
> inutile, la risposta ce l'hai giÃ .
> La mia opinione è un'altra invece: mezzo stop non ti cambia la vita,
> passare da un tempo di posa da 1/20 a 1/30 non ti salverebbe dal mosso: la
> differenza tra i due obiettivi è notevole ma non per quel mezzo stop in
> più dell'1.4: quest'ultimo ha una resa meno contrastata dell'1.8, tanto
> da
> apparire anche meno nitido per via del maggio microcontrasto dell'1.8. Con
> l'1.8 le sfumature te le scordi...
Grazie :)


title: Account Flickr. Non trovo la foto caricata!

author: Infinito

text:
Mi sono registrato ed ho caricato per prova una fotografia, inserendo
qualche tag per la ricerca. Ovviamente, entrando in flickr nel mio account,
vedo la fotografia caricata.
Da utente esterno, però, e quindi andando sul sito come potrebbe fare
qualunque utente non registrato, non riesco a trovare la fotografia con
nessuno dei tag che avevo inserito.
Da quel poco che ho letto, i settaggi dovrebbero essere ok (foto pubblica,
inserimenti note possibili a chiunque ecc. ecc.).
Devo importare la fotografia da qualche altra parte?
Ho visto che nei menu si parla anche di gruppi, ma io non ho fatto nulla in
proposito.
Chi mi sa dire dove sbaglio?
Grazie


author: ecatoncheires

text:
Infinito wrote:
> Da utente esterno, però, e quindi andando sul sito come potrebbe fare
> qualunque utente non registrato, non riesco a trovare la fotografia
> con nessuno dei tag che avevo inserito.
Se ne è parlato in passato, comunque l'ipotesi è che i server abbiano un
certo tempo di latenza prima che avvenga l'indicizzazione di tutti i nuovi
tag... attendi un giorno, poi ritenta.
--
ecatoncheires


author: meo

text:
Devi inserire almeno 10 foto e poi aspettare circa una settimana prima di
vedere le tue foto.
Ciao
"Infinito" <
mionuovo...@emailnuovo.it
> ha scritto nel messaggio
news:5ve1k.91297$FR.3...@twister1.libero.it...



author: Enzo Ultimo

text:
meo ha scritto:
> Devi inserire almeno 10 foto e poi aspettare circa una settimana prima di
> vedere le tue foto.
> Ciao
Ma quando mai?


author: Skywalker Senior

text:
"Infinito" <
mionuovo...@emailnuovo.it
> ha scritto nel messaggio
news:5ve1k.91297$FR.3...@twister1.libero.it...
> Mi sono registrato ed ho caricato per prova una fotografia, inserendo
> qualche tag per la ricerca. Ovviamente, entrando in flickr nel mio
> account, vedo la fotografia caricata.
Credo sia normale. E' capitato quasi a tutti qua dentro... Domani le tue
foto saranno visibili a tutti (se le contrassegni come pubbliche)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


text:
Era successo anche a me la stessa cosa!! Dopo circa una settimana che
cercavo le foto le ho viste pubblicate.
"Enzo Ultimo" <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto nel
messaggio news:61f1k.68179$o06....@tornado.fastwebnet.it...



author: MrGreco

text:

Ma sì dai, è le prima cosa che trovi nelle FAQ di flicker, se sei un nuovo
utente devi inserire un po' di foto e, una volta che un operatore fisico
(ovvero persona reale), le ha esaminate e si è accertato che intendi
inserire materiale serio e non pornografia et similia o immagini coperte da
copyright sblocca l'account che diventa visibile a tutti....
--
--------------------------------------------------
MrGreco
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


title: Consiglio per acquisto online (Canon G11)

author: axlsil

text:
Volendo acquistare la Canon G11 e utilizzando i vari cercaprezzi sono
arrivato qui:
http://www.futek.it/Bridge-e-Accessori_Fotocamera-Digitale-Canon-PowerShot-G11-Import.1.1.152.gp.9712.-1.uw.aspx
questa � la versione import, quella "normale" su questo sito non �
disponibile:
Ci sono differenze tra le due versioni?
Considerato che le opinioni sul negozio reperite in rete sono positive, c'�
qualcuno che ha una esperienza diretta?
Altri siti affidabile per l'acquisto?
Grazie per le eventuali risposte
Silvano


author: Pastello

text:
"axlsil"
Qui:
http://www.1adigital.de/product_info.php?products_id=2239
vendono il prodotto "europeo".


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

author: Orione

text:
Non se ne parla molto, mentre chi l'ha provata o l'ha comperata ne è
entusiasta.
Le ottiche sembrano abbordabili ed inarrivabili come lo zoom 16-80 Zeiss.
Vorrei solo sapere che ne pensate.


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

author: D

text:
Io mi ci trovo benissimo.
Ne ho preso una per provarla qualche mese fa ed ora ne posseggo due.
Per le ottiche conviene attendere un po' visto che attualmente stanno
riconvertendo tutto il parco ottiche verso il motorizzato.
La stabilizzazione sul corpo la rende ottima per le situazioni di scarsa
luminosità, quindi foto in interni.
Il sensore è di buona qualità e la rumorosità è altrettanto buona, ovvero
allineata alle omologhe macchine di altre case, mi riferisco alla 40D della
canon e alla D300 Nikon. Gli obiettivi zeiss sono notevoli, ma anche i
vecchi pezzi minolta non sono male. Tutto sommato c'è da divertirsi e da
trarne qualche soddisfazione.
Davide
"Orione" <
ori...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47b851fd$0$16042$5fc...@news.tiscali.it...



title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:
Il Sun, 17 Feb 2008 16:25:55 +0100, Orione ha scritto:
> Non se ne parla molto, mentre chi l'ha provata o l'ha comperata ne č
> entusiasta.
> Le ottiche sembrano abbordabili ed inarrivabili come lo zoom 16-80 Zeiss.
> Vorrei solo sapere che ne pensate.
O sono abbordabili o inarrivabili. A me l'insieme non piace anche solo a
vederlo e poi non comprerei un SOmy (mi ricorda i televisori piů che la
fotografia)


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

author: Brian Boitano

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:e75j6jkakgid.1c117xs0sa0p6$.dlg@40tude.net...
> O sono abbordabili o inarrivabili. A me l'insieme non piace anche solo a
> vederlo e poi non comprerei un SOmy (mi ricorda i televisori più che la
> fotografia)
beh a me ricorda i prodotti video broadcast, le telecamere etc...
:)
sony non fa solo tv e playstation...


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:
"Brian Boitano" <
webm...@telefoniamo.com
> ha scritto nel messaggio
news:47b86bd6$0$16036$5fc...@news.tiscali.it...

tralaltro la fotografia digitale è stata un'invenzione sony con la
primissima mavica del 1981
http://en.wikipedia.org/wiki/Mavica


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:
Orione ha scritto:
> Non se ne parla molto, mentre chi l'ha provata o l'ha comperata ne č
> entusiasta.
> Le ottiche sembrano abbordabili ed inarrivabili come lo zoom 16-80 Zeiss.
> Vorrei solo sapere che ne pensate.
Io ce l'ho da due mesi ed č un'ottima reflex. Bel mirino, splendido LCD,
ottimo AF, bella resa, ottima
interfaccia utente... Insomma ne sono pienamente soddisfatto.
Lo Zeiss l'ho pagato poco piů di 700 Euro, non esattamente una cifra
inarrivabile.
Francesco
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

author: DR

text:
fra_mero wrote:
<...>
> Io ce l'ho da due mesi ed č un'ottima reflex. Bel mirino, splendido LCD,
> ottimo AF, bella resa, ottima
> interfaccia utente... Insomma ne sono pienamente soddisfatto.
> Lo Zeiss l'ho pagato poco piů di 700 Euro, non esattamente una cifra
> inarrivabile.
soprattutto considerando che il nuovo nikon 16-85 andra' via per una
cifra simile.
Ciao,
	Davide.


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

author: John Smith

text:
Orione ha scritto:

Deriva da una ottima base Minolta, con calma puoi trovare signori
obiettivi a prezzi umani (alcuni li producevano anche per Leica "R"), ha
l'esperienza e la qualita' Minolta, il blasone Zeiss e la spinta
commerciale Sony (oltre l'indipendenza per i sensori).
In pratica un cucciolo di gigante (anche in campo "fotografico"
professionale).
Quando sono passato a digitale ci avevo pensato seriamente, poi trovai
una buona occasione Olympus, di cui apprezzo troppo l'11-22....  :P
A partire con un corredo nuovo vedo poche alternative con lo stesso
rapporto qualita'/prezzo e con lo stesso "trend".
Ciao
M.


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:


sarà per qusto che molte foto digitali sembrano riprese video


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

author: Robylunque

text:
> > A parte pochi il gruppo e' zeppo di provinciali schizzinosi. Non solo
> guardano con compassione le compatte, ma in piu' parlano quasi solo di
> Canonikon, a volte si abbassano a parlare di Pentax.
Quoto in pieno.
E il classico esempio l'abbiamo avuto nel messaggio dritto sopra al
tuo.. ;-)


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

author: Landaris

text:
i corpi macchina saranno pure abbordabili, ma gli obiettivi sony e
zeiss costano più dei nikon...


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:
Landaris ha scritto:
> i corpi macchina saranno pure abbordabili, ma gli obiettivi sony e
> zeiss costano più dei nikon...
Guarda quanto costa il 50/1.4 AIS e quanto lo Zeiss F omologo.....
Calcola anche che nel catalogo Nikon ci sono anche dei Ciofegon e quelli
costano poco.
Se invece ti tieni sui "vetri" belli vedrai che come prezzi siamo li'.
Ciao
M.


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:
>
> Calcola anche che nel catalogo Nikon ci sono anche dei Ciofegon e quelli
> costano poco.
> Se invece ti tieni sui "vetri" belli vedrai che come prezzi siamo li'.
>
> Ciao
>
> M.
lo so ma ecco che viene a mancare quella convenienza che dovrebbe
avere Sony.
A parità di prezzi, mi tengo su Canon/Nikon che hanno scelta maggiore
e background superiore.
Stesso problema che sta avendo pentax dopo l'incorporazione in Hoya.
Il 50-135 2.8 si trova a 670$, il nuovo 200 2.8 pare stia oltre i
1000$. Non possono alzare i prezzi dei modelli già in commercio, ma
sul nuovo mi sembra abbiano alzato decisamente


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:
John Smith wrote:
> Landaris ha scritto:
>> i corpi macchina saranno pure abbordabili, ma gli obiettivi sony e
>> zeiss costano piů dei nikon...
>
> Guarda quanto costa il 50/1.4 AIS e quanto lo Zeiss F omologo.....
>
> Calcola anche che nel catalogo Nikon ci sono anche dei Ciofegon e quelli
> costano poco.
> Se invece ti tieni sui "vetri" belli vedrai che come prezzi siamo li'.
Mi par di ricordare di no.
Un 70-200 f/2.8 su sony a quanto va?
Ciao,
	Davide.


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:
da una veloce ricerca sui negozi americani, il 70-200 vr nikon sta
1800$, il 70-200 sony a 2000$. Una lente non stabilizzata deve costare
meno dell'equivalente di altra marca, altrimenti cade l'assunto della
convenienza dello stabilizzatore sul corpo.
Che poi il Tamron 70-200 sta 700$, chi si comprerebbe il sony al
triplo?


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:
Landaris wrote:
> da una veloce ricerca sui negozi americani, il 70-200 vr nikon sta
> 1800$, il 70-200 sony a 2000$. Una lente non stabilizzata deve costare
> meno dell'equivalente di altra marca, altrimenti cade l'assunto della
> convenienza dello stabilizzatore sul corpo.
Infatti...
Ciao,
	Davide.


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:
Landaris ha scritto:
> da una veloce ricerca sui negozi americani, il 70-200 vr nikon sta
> 1800$, il 70-200 sony a 2000$. Una lente non stabilizzata deve costare
> meno dell'equivalente di altra marca, altrimenti cade l'assunto della
> convenienza dello stabilizzatore sul corpo.
200 $ su 2000 e' il 10%, non mi sembra tanto da essere discriminante (a
quel livello).
Poi oltre allo stabilizzatore ci possono essere altri particolari
costruttivi che influiscano sul prezzo.
Non ricordo se ad esempio quel Nikon abbia la ghiera dei diaframmi.
Poi c'e' una logica di fondo diversa.
Chi si compra una reflex ragiona (o dovrebbe farlo) in termini di
sistema, quindi il prezzo da tenere in considerazione non e' il singolo
pezzo, ma l'insieme corpo + obiettivi + accessori che servono per lavorare.
> Che poi il Tamron 70-200 sta 700$, chi si comprerebbe il sony al
> triplo?
Uno che ragionando in termini di sistema si e' comprato un corpo
macchina Sony....  ;)
Ciao.
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

text:
John Smith wrote:
> Landaris ha scritto:
>> da una veloce ricerca sui negozi americani, il 70-200 vr nikon sta
>> 1800$, il 70-200 sony a 2000$. Una lente non stabilizzata deve costare
>> meno dell'equivalente di altra marca, altrimenti cade l'assunto della
>> convenienza dello stabilizzatore sul corpo.
>
> 200 $ su 2000 e' il 10%, non mi sembra tanto da essere discriminante (a
> quel livello).
La versione non stabilizzata di nikon costa 850 euro.
Dai, siamo seri.
> Poi oltre allo stabilizzatore ci possono essere altri particolari
> costruttivi che influiscano sul prezzo.
> Non ricordo se ad esempio quel Nikon abbia la ghiera dei diaframmi.
Ah, beh, su 2000 euro quello fa la differenza, considerando che su lenti
da 100 euro c'e'...
> Poi c'e' una logica di fondo diversa.
> Chi si compra una reflex ragiona (o dovrebbe farlo) in termini di
> sistema, quindi il prezzo da tenere in considerazione non e' il singolo
> pezzo, ma l'insieme corpo + obiettivi + accessori che servono per lavorare.
E secondo te perche' la discussione e' finita qui? Proprio per proporre
una valutazione "complessiva".
Ciao,
	Davide.


title: Sony alpha700 sottovalutata ?

author: Andrea

text:
On 20 Feb, 10:12, John Smith <jsmit...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
> > Che poi il Tamron 70-200 sta 700$, chi si comprerebbe il sony al
> > triplo?
Beh, sai che io a quella lente ci sto facendo un pensierino? Dalle
foto che vedo e dalle opinioni che leggo, è stupenda, tra le migliori
70-200/2.8 se non LA migliore, almeno dal punto di vista dell'ottica.
Andrea
--
http://www.andreaolivotto.com


title: HELP ME! AIUTO......un consiglio?!?

author: KRMN

text:
Salve a tutti,
inizio la mia breve e mail sottolineando che non sono un intenditore di foto
digitale,quindi eventualmente potete già ignorare il messaggio...però vi
chiedo...
mi consigliate una MUSTEK GSMART MINI o una TRUST POWERCAM 350FS
???
Per eventuali vuoti di memoria vi ricordo che la prima tramite
interpolazione raggiunge i 1024 x 768 e non è dotata di flash (in compenso è
piccolissima), mentre la seconda tocca solo i 640 x 480 ma il flash c'è.
Anzi
inserisco qui sotto i link a due pagine web:
http://www.prometheostore.it/scheda%20trust350.htm
http://www.eplaza.it/Shop/Product.asp?IdSos=MUFDG004
Casomai a prezzi equivalenti (50 - 60 euro) conoscete qualche altra macchina
nigliore??? Che ne dite di una WAITEC CADDY 24?
Mi scuso fino alla morte per le mie domande troppo esigenti...ma non so a
chi rivolgermi!!!
Grazie anticipatamente!
KRMN


title: HELP ME! AIUTO......un consiglio?!?

text:
Ehm...sono sempre io...conoscete qualche fotocamere con flash economica (sui
50 euro)?


title: HELP ME! AIUTO......un consiglio?!?

author: Guardiano del Faro

text:
> mi consigliate una MUSTEK GSMART MINI o una TRUST POWERCAM 350FS
> ???
Qualche cosa di peggio non ce l'hai da proporci?


title: HELP ME! AIUTO......un consiglio?!?

text:
> Qualche cosa di peggio non ce l'hai da proporci?
Non ci devo lavorare...è solo per hobby


title: HELP ME! AIUTO......un consiglio?!?

text:
"KRMN" <
cam...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:WzzX9.65718$0v.19...@news1.tin.it...
>
>
> > Qualche cosa di peggio non ce l'hai da proporci?
>
> Non ci devo lavorare...è solo per hobby
Si, vabbe', pero' anche allo schifo c'e' un limite.
Se proprio vuoi risparmiare, tanto vale che ti affidi alla sola memoria,
tanto dopo una paio d'anni, l'immagine che ti resta nella mente e'
sicuramente di qualita' superiore alle macchine che vuoi comprare.
andrea


title: HELP ME! AIUTO......un consiglio?!?

text:
Ho fatto solo una domanda...e cerco qualcuno che sappia darmi una
risposta...non un commento.


title: HELP ME! AIUTO......un consiglio?!?

text:
"KRMN" <
cam...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4MzX9.65763$0v.19...@news1.tin.it...
> Ho fatto solo una domanda...e cerco qualcuno che sappia darmi una
> risposta...non un commento.
Intanto i pixel interpolati non esistono, sono una bufala. Poi tieni conto
che con le macchine che proponi, e' ben duro andare oltre alla foto tessera,
a meno di non rinunciare a riconoscere le persone fotografate.
Non gettare nel cesso 50 euro e non ti sto prendendo in giro.
andrea


title: HELP ME! AIUTO......un consiglio?!?

author: Forzapanino

text:
> Qualche cosa di peggio non ce l'hai da proporci?
Una cena a lume di candela con Rosy Bindi...
:-PPPPP
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: HELP ME! AIUTO......un consiglio?!?

text:
"KRMN" <
cam...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4MzX9.65763$0v.19...@news1.tin.it...
> Ho fatto solo una domanda...e cerco qualcuno che sappia darmi una
> risposta...non un commento.
>
>
Da proprietario a casa d'affitto...


title: HELP ME! AIUTO......un consiglio?!?

author: il  Zott

text:
Ciao
non per deluderti ma ho visto delle foto fatte con la mustek mini (di colore
blu ) e sono veramente una ciofega tremenda, i palazzi sembrano delle botti
tutti deformati, poui utilizzarla solo all'esterno perche dentro casa come
minimo ti ci vuole un faro da 500W per fare qualcosa, non te la prendere,
lascia stare, sono veramente $$ buttati, al limite cercati qualcosina di
usato , no??


title: 24-85mm f/2.8-4D IF AF NIKKOR

author: Frasty

text:
che ne pensate??
da prendere insieme al tokina 12-24...


title: 24-85mm f/2.8-4D IF AF NIKKOR

text:
al posto del tamron 17-50 2.8
"Frasty" <
fraste...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4c762d9d$0$31383$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: 24-85mm f/2.8-4D IF AF NIKKOR

author: Alessio

text:

ci hai pensato al nikon 17-55 f2.8???
saluti A.


title: Meglio di Nikon e Canon?

text:
Scusate la domanda un pò provocatoria.
Ho notato che qui si parla al 90% di Canon e/o Nikon (caratterizzata in
quest'ultimo periodo dall'incontro D70 vs 300D, alla distanza delle 15
riprese :) )....però nessuno sta prendendo in considerazione la Sigma SD10
che sembra avere un sensore da paura e nei test fatti mi sembra migliore
anche della 10D.
Il prezzo mi sembra oltretutto molto buono.
Come mai non viene presa molto in considerazione? Forse meglio stare alla
larga da Sigma? Per quale motivo?
Grazie per le risposte
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Meglio di Nikon e Canon?

text:
Non sono tutte rose e fiori: leggiti la recensione di
www.dcresource.com
.
Ad esempio gli scatti con lunga esposizione hanno un rumore pazzesco  e la
resa dei colori decade velocemente con l'aumento degli iso.


title: Meglio di Nikon e Canon?

text:
Ti ringrazio per la segnalazione.
Difatti ne avevo sentito parlare fin troppo bene...e mi stavo cominciando
a preoccupare :)
Ora vado a vedere il link che mi hai segnalato :)
@lberto ha scritto:
> Non sono tutte rose e fiori: leggiti la recensione di
www.dcresource.com
.
> Ad esempio gli scatti con lunga esposizione hanno un rumore pazzesco  e la
> resa dei colori decade velocemente con l'aumento degli iso.



title: Meglio di Nikon e Canon?

text:
Però guarda qui:
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/page18.asp
@lberto ha scritto:
> Non sono tutte rose e fiori: leggiti la recensione di
www.dcresource.com
.
> Ad esempio gli scatti con lunga esposizione hanno un rumore pazzesco  e la
> resa dei colori decade velocemente con l'aumento degli iso.



title: Meglio di Nikon e Canon?

author: :: nick ::

text:
> Ho notato che qui si parla al 90% di Canon e/o Nikon (caratterizzata in
> quest'ultimo periodo dall'incontro D70 vs 300D, alla distanza delle 15
> riprese :) )....
si avrai anche notato che molt isi fanno dei problemi irreali guardando test
micrometici dei CCD,
grafici , calcoli statistici e prove di rottura dei telai....
beh sai cosa ti dico ?   Guarda quella che ti č piu simpatica , sono tute
macchine di buon livello no ?
L'altro giorno un fotografo mi ha detto "con l'uscita delle digitali molta
gente ha cominciato a farsi dei problemi
mostruosi e inutili riguardo i dati tecnici ....   e ha dimenticato come si
fotografa ... "
La perfezione non esiste e sopratutto non serve.
:D
Oviamente e solamente opinioni
ciao!
http://www.nsoft.it/cjpix/


title: Meglio di Nikon e Canon?

text:
":: nick ::" <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:w5jgc.68100$hc5.2...@news3.tin.it...
> L'altro giorno un fotografo mi ha detto "con l'uscita delle digitali molta
> gente ha cominciato a farsi dei problemi
> mostruosi e inutili riguardo i dati tecnici ....   e ha dimenticato come
si
> fotografa ... "
> La perfezione non esiste e sopratutto non serve.
>
Ciao Nick !
nottambulo anche te noto ;)
Non posso che sottoscrivere quanto dici te e il fotografo di comune
conoscenza :D
Imho queste prime reflex digitali a prezzo prosumer sono nate fin da subito
già parecchio mature e alla fine è importante pensare che dopo l'acquisto si
utilizzeranno per fotografare, non per leggersi le schede tecniche dei ccd,
delle velocità di raffica, del moirè che se non compare significa che hai la
macchina difettata o del corpo macchina robusto o meno ;)
Effettivamente è vero, torniamo tutti a parlare di fotografia, non di
macchine fotografiche.
Ciaooo!
Max
--
www.maxbox.it/foto


title: Meglio di Nikon e Canon?

text:
":: nick ::" <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:w5jgc.68100$hc5.2...@news3.tin.it...
> L'altro giorno un fotografo mi ha detto "con l'uscita delle digitali molta
> gente ha cominciato a farsi dei problemi
> mostruosi e inutili riguardo i dati tecnici ....   e ha dimenticato come
si
> fotografa ... "
> La perfezione non esiste e sopratutto non serve.
>



title: Meglio di Nikon e Canon?

text:
".: Max :." <
no.r...@solo.sul.ng.it
> ha scritto nel messaggio
news:c5si4a$9r1$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> ":: nick ::" <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:w5jgc.68100$hc5.2...@news3.tin.it...
>
> > L'altro giorno un fotografo mi ha detto "con l'uscita delle digitali
molta
> > gente ha cominciato a farsi dei problemi
[CUT]
Perdonatemi, ma il news server di tiscali m'ha fatto le bizze ;)
Ciao,
Max
--
www.maxbox.it/foto


title: Meglio di Nikon e Canon?

author: Celio Vibenna

text:
"Filippo5" <
bza...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:c5s2an$446$1...@news.newsland.it...
> Come mai non viene presa molto in considerazione? Forse meglio stare alla
> larga da Sigma? Per quale motivo?
Le ottiche: sei obbligato ad usare SOLO ottiche Sigma, mentre con Canon e
Nikon puoi usare ANCHE i Sigma, se per motivi prettamente economici non puoi
permetterti altro.


title: Meglio di Nikon e Canon?

text:
Certo che questo è vero, ma con quel che costano (e che costeranno le
ottiche) meglio guardarci bene cosa si sta acquistando, ovviamente meglio
non arrivare alla paranoia, però una scelta accurata è giustificata.
: Max :. ha scritto:


> Ciao,
> Max
> --
>
www.maxbox.it/foto



title: Meglio di Nikon e Canon?

text:
> Non posso che sottoscrivere quanto dici te e il fotografo di comune
> conoscenza :D
hai capito al volo chi era  : D


title: canon 70-200 4:contax=canon 80-200 2.8:leica

author: Daniele Pera

text:
Che ne dite ?
Ciao.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Milo D. M.

text:
Daniele Pera ha scritto:
> Che ne dite ?
> Ciao.
Quindi:
canon 70-200 4 * leica = contax * canon 80-200 2.8
:-P
Abbiamo poco da fare, eh?
;-)
Ciao,
Milo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: mostra di Le Pera a Tropea

author: FatherMcKenzie

text:
foto...@cinesudmegastore.com
Buongiorno, è con vivo piacere che Vi informo che la
mostra fotografica intitolata: "il Teatro Italiano nelle
fotografie di Tommaso Le Pera" è stata allestitata presso
il Museo Diocesano di Tropea e rimarrà aperta fino al 31
luglio 2010.
L'ingresso è libero e l'orario di apertura del Museo è
dalle 18,00 alle 24,00 di tutti i giorni.
Tommaso Le Pera - il fotografo più sensibile di scena
italiano -  nei suoi 40 anni di attività ha fotografato
oltre 4000 spettacoli
Per saperne di più eccoVi un link:
http://www.rivistaincontri.com/tommaso_le_pera.htm
Il Maestro sarà a Tropea nei giorni 29/30/31 luglio
(francesco mazza)
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: mostra di Le Pera a Tropea

author: Maigret

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:i2bofh$6au$1...@tdi.cu.mi.it...

foto...@cinesudmegastore.com
Buongiorno, è con vivo piacere che Vi informo che la
mostra fotografica intitolata: "il Teatro Italiano nelle
fotografie di Tommaso Le Pera" è stata allestitata presso
il Museo Diocesano di Tropea e rimarrà aperta fino al 31
luglio 2010.
L'ingresso è libero e l'orario di apertura del Museo è
dalle 18,00 alle 24,00 di tutti i giorni.
Tommaso Le Pera - il fotografo più sensibile di scena
*************************
Sensibilissimo: ovvero, come mangiare senza lavorare.
Parlavo di scattini tempo fa? Ecco di chi mi stavo scordando, del Principe
:DD!
[forza coi botti, che fa caldo]!


title: CONTEST(abile): commentate gente, commentate!!!

author: Galerio

text:
Ecco il risultato del primo Contest-abile del 2009.
Purtroppo sono solo due le foto... ma è sempre un inizio e ciò che più
importa è il vostro contributo con le vostre critiche!!!
Il tema era Ritratto in luce naturale.
Vi prego di scivere i commenti/critiche (magari con voto finale da 0 a
10) direttamente sotto a ciascuna foto nel sito in modo da renderli
permanenti e facilmente accessibili: in questo modo oltre ad esser ben
organizzati, in futuro si potrà rileggerli e continuare ad imparare!
Le risposte ai commenti o i commenti ai commenti e tutto quello che non
centra con la didattica e i consigli su come migliorare la foto e la
tecnica sarebbe meglio che venissero fatti qui.
Ecco il link:
http://www.1e2.it/contestabile/?level=album&id=2
--
Contest(abile) !!!! Partecipate numerosi!!
http://www.1e2.it/contest-abile
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
ogni commento e critica son graditi!!!
-------------------------------------------------------
Iscriviti anche tu al gruppo Facebook di
appassionati di fotografia digitale:
http://www.facebook.com/group.php?gid=28645424291
---------------------------------------------------------------


author: Maurizio Pistone

text:
Galerio <
massimo....@tiscali.it
> wrote:
>
http://www.1e2.it/contestabile/?level=album&id=2
la prima non è un ritratto.
La seconda, sembra che abbia il segno di una sberla sulla guancia.
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


text:
Dopo dura riflessione, Maurizio Pistone ha scritto :
> Galerio <
massimo....@tiscali.it
> wrote:
>
>>
http://www.1e2.it/contestabile/?level=album&id=2
>
> la prima non è un ritratto.
solo quello mi ha inviato. Sarà da giudicare come off-topic. Quando poi
arriverà il tema dei paesaggi la sposterò lì.



author: FunnyCrow

text:
Galerio ha scritto:
> Dopo dura riflessione, Maurizio Pistone ha scritto :
>> Galerio <
massimo....@tiscali.it
> wrote:
>>
>>>
http://www.1e2.it/contestabile/?level=album&id=2
>>
>> la prima non è un ritratto.
>
> solo quello mi ha inviato. Sarà da giudicare come off-topic. Quando poi
> arriverà il tema dei paesaggi la sposterò lì.
>
Ma i contest passati avevano gli stessi risultati?