text:
> Che foto! Complimenti agli autori :-)
> Avrei una domandina niubbina: ma per fare la prima di
> "People of Bombay" e' necessario il fish eye o basta un
> grandangolo?
> 'Azieeee
visto il corredo dell'autore dovrebbe essere il 18-55 Canon, il fisheye
deforma molto di più ed in genere a un angolo vicino ai 180°, in pratica
  si vedrebbero completamente i due finestrini!
Salut
--
Stefano "SteO" Arcidiacono -
www.steo.it
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
www.photomagazine.it
 >>> partecipa al numero zero!


title: Photorevolt Magazine : numero zero on-line

author: osky

text:
SteO.it ha scritto:
> wep,
>
www.photomagazine.it
> buona visione!
belle foto veramente.
merito tuo l'aver creato lo strumento.
sono previste rubriche e/o sviluppi in merito a contenuti scritti?
saluti
o.
p.s.
ti ho mandato via mail un paio di notine tenniche
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Bruno

text:
"SteO.it" ha scritto
> visto il corredo dell'autore dovrebbe essere il 18-55 Canon, il fisheye
> deforma molto di più ed in genere a un angolo vicino ai 180°, in pratica
> si vedrebbero completamente i due finestrini!
Ma è IMPAZZITO ad usare quell'ottica li????
Non sa che rischia grosso???
:-)
ciao
Bruno


author: Elmo

text:
Bravo.
Idea interessante, ben sviluppata e realizzata.
Il sito ha una forma elegante e formale.
Non tutte le serie sono all'altezza di essere pubblicate, ma comunque è
forse una cosa normale, e anche giusta che sia cosi. De gustibus si dice mi
sembra?
Forse un editoriale in prima pagina sarebbe piu efficace, piuttosto che
andare a cercarlo al link "magazine".
Bravo ancora.
M.
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> ha scritto nel
messaggio news:mjMCe.4951$a5.6...@twister2.libero.it...



author: sys-key

text:
"Bruno" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio > "SteO.it" ha

è immorale! davvero assurdo. Se lo beccano in Italia a fotografare con quel
tubetto di plastica, come minimo gli sequestrano la scheda.


title: consiglio

author: bauer

text:
Ciao a tutti, spero di aver capito che i megapixel non sono tanto
imposrtanti per chi stampa formati di piccole dimensioni, basta avere
una 2 Mp.
Pero' ho capito che la qualita' dell'immagine dipende moltissimo dalla
qualita' della lente.
Sapete consigliarmi come devo fare a scegliere lenti di ottima qualita'?
Grazie


title: consiglio

author: Alfredo Bacchelli

text:
bauer wrote:

Una delle possibilità è leggere a tappeto messaggi di questo NG che
parlino di fotocamere nella fascia di prezzo di tuo interesse.
Il problema è che qui molti (quasi tutti, ma fortunatamente c'è ancora
qualcuno meno sensibile alle mode) subiscono il "fascino dei Megapixel"
e tendono a considerare i 2 MP come una "cosetta entry-level".
Per inciso, con i nuovi SW di post-processing sto constatando
(riprocessando a 7.7 MP i fotogrammi della mia Panasonic FZ-2) che si
possono ottenere da macchine con pochi MP risultati che ben poco hanno
da invidiare ad alcuni modelli blasonati da 5,6 e anche 8 MP.
Il fatto è che, con la tecnologia di oggi, mentre è abbastanza facile
produrre CCD da 2 MP di ottima qualità e con un contenuto di runore
molto basso (ma quelli migliori non li trovi nelle macchine "entry
level"), è ancora molto difficile (vedi il caso della Sony 828) fare un
sensore con una marea di pixel che, rimanendo ancora abbastanza piccolo,
  abbia un libvello di rumore accettabile e sia esente da "difetti" (es.
fringing) che ne pregiudicano la resa, magari solo in qualche condizione
di luce.
In ogni caso, le 2 MP delle buone marche e di prezzo non troppo basso
hanno oggi tutte (o quasi tutte) degli ottimi obiettivi, anche perché il
numero di pixel limitato, combinato con dimensioni abbastanza grandi di
ogni elemento sensibile del CCD, riduce le esigenze di risoluzione
dell'ottica. Alcuni dicono che con 2 MP anche un fondo di bicchiere
andrebbe bene; non è vero (ovviamente), ma è certo che i problemi per
l'ottica aumentano spaventosamente quando i pixel sono molti di più, le
dimensioni del sensore rimangono piccole e quelle del singolo elemento
sensibile si avvicinano pericolosamente alle lunghezze d'onda della luce.
Al


title: Il mio cervello...

author: Giovanni Lagnese

text:
Il mio cervello mi ha pisciato in testa.
--
"Non voglio essere felice, voglio essere grande"
GL


title: Il mio cervello...

author: GIANFRANCO

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:gpj0jg$n5p$1...@nnrp.ngi.it...
> Il mio cervello mi ha pisciato in testa.
nella testa...


title: Il mio cervello...

author: Emanuele P

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:gpj0jg$n5p$1...@nnrp.ngi.it...
> Il mio cervello mi ha pisciato in testa.
quindi hai un cervello extra-craniale?


title: Il mio cervello...

text:
"Emanuele P" <
emanuelepas...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:879vl.9357$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...

<
http://www.paginebianche.it/execute.cgi?ver=default&font=default&btt=1&ts=101&cb=8&l=it&mr=10&rk=&om=&srd=&srm=&qs=Bottana&qsn=Luciana&dv=&ind=
>


title: Il mio cervello...

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:gpj0jg$n5p$1...@nnrp.ngi.it...

- Tranquillo: é forfora!


title: Il mio cervello...

author: ZX

text:
Emanuele P ha scritto:

O piscia verso l'alto


title: [Foto] The well

author: Aberon

text:
Presa in campagna, appena fuori Ferrara.
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=424795
Saluti a tutti.


title: E' POSSIBILE???

author: nicoletta cirillo

text:
Ciao,sono Nicoletta,vorrei sapere se è possibile,e magari,con quale
software,creare un album fotografico su cd da poter visualizzare sul lettore
dvd collegato al televisore, mettendo insieme tutte le foto fatte con la mia
fotocamera digitale,creando però tra una e l'altra degli effetti
speciali,tipo dissolvenze incrociate,tendine,voltapagina,ecc.ecc., e ,magari
mettendo un sottofondo musicale. Lo so che forse è impossibile,o magari
molto complicato,ma tentar non nuoce.  Vi ringrazio in anticipo,ed attendo
con ansia i vostri consigli.
Un grande saluto a tutti del gruppo.
Nicoletta


title: E' POSSIBILE???

author: tzanig

text:


Per fare una cosa del genere hai bisogno di un software di montaggio
video, come Adobe Premiere per esempio e crei un filmato vero e
proprio (non puoi decidere quanto ciascuna foto rimarrà ferma).
Poi esporti (da premiere) il tuo lavoro in un file mpeg2 con opportuno
bitrate e lo masterizzi (con Nero) come Super Video CD. Se il tuo
lettore DVD non è compatibile con i SVCD allora devi farlo in mpeg1 e
quindi masterizzare un Video CD.
Nel SVCD puoi anche mettere delle foto senza stare a fare il montaggio
con anche dei menu, anche in questo caso fa praticamente tutto Nero.
Non so se si possa mettere una colonna sonora in questo caso però.


title: E' POSSIBILE???

author: PC

text:
non esagerare!!
fai delle ricerche sui precedenti post con "Photocd" o "DVD"
e trovi tutto.
http://members.xoom.it/microscan/PhotoCD.html



title: E' POSSIBILE???

author: paoric

text:
Attenzione però che non tutti i lettori dvd sono compatibili, dipende dal
modello/marca.....il tuo qual'è?> >



title: E' POSSIBILE???

author: Umberto Colapicchioni

text:
In article <
v2h1qtcqorlo9ccle...@4ax.com
>, Tzanig wrote:
> Per fare una cosa del genere hai bisogno di un software di montaggio
> video, come Adobe Premiere per esempio e crei un filmato vero e
> proprio (non puoi decidere quanto ciascuna foto rimarrà ferma).
Naaa.....non si fa cosi'!
Si deve usare un programma di masterizzazione che abbia la possibilita'
di creare Video CD 2.0. Il formato e' leggibilissimo da praticamente tutti
i lettori DVD e supporta espressamente le fotografie, con la possibilita'
di scegliere il tempo di pausa tra ogni foto, mettere dei menu, etc.
Si puo' usare il Nero Burning Rom, oppure ( meglio, per questo scopo )
il WinOnCD.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: E' POSSIBILE???

text:


Sì ma così riesci a mettere dissolvenze, tendine ecc?


title: E' POSSIBILE???

text:
In article <
g8k3qt8cd2o3aubg9...@4ax.com
>, Tzanig wrote:
> Sě ma cosě riesci a mettere dissolvenze, tendine ecc?
Non facilmente, pero' puoi controllare sia il tempo di pausa tra una
foto e l'altra, oppure impostare che la foto rimanga sullo schermo per
un tempo infinito, finche' non si preme un tasto sul telecomando.
Molto piu' adatto alla visione delle fotografie, in quanto simile alla
proiezione di diapositive.
Tra l'altro, c'e' il problema risoluzione: lo standard Video CD prevede
che le foto statiche abbiano la risoluzione di 720x576, cioe' il massimo
possibile sul TV. Mentre per i video in movimento, il Video CD e' limitato
a 320x288. Per cui, usando il sistema che dici tu con Premiere, in realta'
faresti un video ( anche se composto da immagini ferme ), quindi devi usare
la risoluzione piu' bassa.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: E' POSSIBILE???

text:
On Fri, 14 Sep 2001 10:13:50 GMT, Umberto Colapicchioni
<
virt...@compuserve.com
> wrote:
>In article <
g8k3qt8cd2o3aubg9...@4ax.com
>, Tzanig wrote:
>
>> Sì ma così riesci a mettere dissolvenze, tendine ecc?
>
>Non facilmente, pero' puoi controllare sia il tempo di pausa tra una
>foto e l'altra, oppure impostare che la foto rimanga sullo schermo per
>un tempo infinito, finche' non si preme un tasto sul telecomando.
>Molto piu' adatto alla visione delle fotografie, in quanto simile alla
>proiezione di diapositive.
>
>Tra l'altro, c'e' il problema risoluzione: lo standard Video CD prevede
>che le foto statiche abbiano la risoluzione di 720x576, cioe' il massimo
>possibile sul TV. Mentre per i video in movimento, il Video CD e' limitato
>a 320x288. Per cui, usando il sistema che dici tu con Premiere, in realta'
>faresti un video ( anche se composto da immagini ferme ), quindi devi usare
>la risoluzione piu' bassa.
Io ho consigliato il sistema con premiere proprio perché nella
richiesta erano specificate transizioni e tendine, poi ho parlato di
Super Video CD che possono avere anche risoluzione 720 x 576 per i
filmati.
Sono comunque d'accordissimo sul fatto che sia un sistema assai
scomodo, molto meglio fare un SVCD con immagini statiche.


title: E' POSSIBILE???

text:
In article <
6ns3qt02v0gvuah93...@4ax.com
>, Tzanig wrote:
> Io ho consigliato il sistema con premiere proprio perché nella
> richiesta erano specificate transizioni e tendine
Come ho detto, si possono *comunque* fare, anche se con qualche trucco.
Nulla vieta di mettere la foto statica a 720x576 e la *sola* transizione
come mini-filmato fatto con Premiere. Sarebbe l'unico modo per avere
la qualita' massima possibile sulla TV e avere le tendine/transizioni.
Purtroppo c'e' il limite massimo che il Video CD supporta, cioe' al massimo
99 traccie, tra fisse e statiche. Limite che comunque ci sarebbe in ogni
caso anche facendo tutto come filmato, a meno che non si decida di mettere
tutte le foto nello stesso filmato, ma ovviamente si perderebbe qualsiasi
controllo in riproduzione ( tranne la pausa ) e anche la possibilita' di
avere l'indice all'inizio.
Comunque, se per mettere le tendine devo vedermi le foto a 320x288, meglio
lasciare stare le tendine.
L'unica soluzione sarebbe il formato DVD, che permette la risoluzione
720x576 anche sui filmati, e l'indicizzazione random e un numero di
capitoli molto piu' alto. Ma per quello ci vuole, ovviamente, l'apposito
masterizzatore...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: E' POSSIBILE???

author: chris

text:
Umberto Colapicchioni <
virt...@compuserve.com
> wrote:
> L'unica soluzione sarebbe il formato DVD, che permette la risoluzione
> 720x576 anche sui filmati, e l'indicizzazione random e un numero di
> capitoli molto piu' alto. Ma per quello ci vuole, ovviamente, l'apposito
> masterizzatore...
non e' detto, e' possibile masterizzare anche cd in formato dvd, i
famosi minidvd o svcd (anche se credo che non siano esattamente la
stessa cosa), solo la compressione cambia in mpeg2 invece che mpeg1
--
ciao
chris


title: E' POSSIBILE???

text:


I miniDVD non vengono letti da nessun lettore DVD da tavolo
attualmente, i SVCD sono un'altra cosa, comunque si può usare la
risoluzione 720x576, anche se non è proprio standard la maggior parte
dei lettori (tra cui il mio Pioneer 535) non ha problemi a leggerl.
(Ma forse è 704x576 non 720, non ricordo)
Comunque per farsi una chiara idea dei vari formati e la compatibilità
con i lettori consiglio l'ottimo sito di Benedetto:
http://web.tiscali.it/benis


title: E' POSSIBILE???

text:
In article <1ezrpzg.1ghgx9qckx3a0N%cpa...@NSPexcite.it>, Chris wrote:
> non e' detto, e' possibile masterizzare anche cd in formato dvd, i
> famosi minidvd o svcd (anche se credo che non siano esattamente la
> stessa cosa), solo la compressione cambia in mpeg2 invece che mpeg1
Il miniDVD si legge solo sui PC, non c'e' ancora un lettore da tavolo
che li legga. Per quanto riguarda i Super VCD, lo standard sarebbe
480x576, quindi ancora sotto il 720x576 che si puo' ottenere con il DVD.
Realizzando il filmato volutamente fuori standard SVCD, cioe' a 720x576,
c'e' qualche lettore che li legge, ma sono abbastanza pochi. Per esempio:
il Pioneer 717 non legge i SuperVCD per nulla. Mentre l'Olidata li legge
ma solo fino a 480x576. Questo per dire due lettori che posseggo, e di
cui sono sicuro.
Fidati, per le foto digitali da vedere su TV, la cosa migliore e' un
VideoCD con immagini fisse fatto con il WinOnCD o il Nero. Non potrai
fare le tendine e le transizioni, ma almeno sei sicuro che la 720x576 te
la leggono *tutti* i DVD esistenti sul mercato.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: L'unico difetto della 300D

author: Marco Marcelli

text:
Secondo me e' la lentezza della CF.
Per scaricare una sola foto (pur alla max risoluzione) ci impiega una vita!
Poiche' ho avuto esperienza di MemoryStick e xD-Picture, ma e' la prima
volta che uso una Compact Flash, vi chiedo: e' normale per tutte le
fotocamere che usano le CF o e' proprio la 300D ad essere particolarmente
lenta??
M
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: L'unico difetto della 300D

author: Zeno

text:
> Poiche' ho avuto esperienza di MemoryStick e xD-Picture, ma e' la prima
> volta che uso una Compact Flash, vi chiedo: e' normale per tutte le
> fotocamere che usano le CF o e' proprio la 300D ad essere particolarmente
> lenta??
Forse le altre memory card le usavi con macchine che producevano file più
piccoli, tieni conto che una foto di una 300D in JPG fine e' dai due ai
tre mega abbondanti, variano di molto le dimensioni a seconda di molti
fattori (ISO, esposizione, dettagli del soggetto etc etc), il paragone lo
hai fatto a parità di dimensioni del file?
Zeno



title: L'unico difetto della 300D

author: Rinc

text:
Marco Marcelli ha scritto:
> Secondo me e' la lentezza della CF.
> Per scaricare una sola foto (pur alla max risoluzione) ci impiega una vita!
L'ho notato anch'io!! Ce l'ho da appena 5 giorni, ma č lenta 'na cifra!!
Prima avevo un HP da 2MP con CF, ma non era cosě lenta ... anche se al max
la dimensione arrivava a 1 MB.
Ciao



title: L'unico difetto della 300D

author: Fotos Foto

text:
effettivamente la 300D non è un fulmine a scaricare le foto su pc!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: L'unico difetto della 300D

author: Asso

text:
> effettivamente la 300D non č un fulmine a scaricare le foto su pc!
Domanda (scusate ma sono nuovo)
Perchč non adoperi un lettore di schede multistandard in USB 2.0?
Costa una sciocchezza ed č senz'altro piů veloce, perchč mi sembra che la
eos 300D non abbia la USB 2.0


title: L'unico difetto della 300D

author: Zolla

text:
On Mon, 05 Apr 2004 16:03:00 GMT, "Asso" <
non...@sisisi.it
> wrote:
>Costa una sciocchezza ed è senz'altro più veloce, perchè mi sembra che la
>eos 300D non abbia la USB 2.0
Infatti, e' USB 1.1
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: L'unico difetto della 300D

author: Ronnie

text:
> Per scaricare una sola foto (pur alla max risoluzione) ci impiega una
vita!
Visto che anch'io vorrei acquistare una 300D, mi puoi dire con esattezza
quanto ci vuole??? (ovviamente in base a che memoria hai)
rONNIE
cIAO


title: L'unico difetto della 300D

author: Marco Ricci

text:
> Infatti, e' USB 1.1
il problema non e' quello
se usasse la banda dell'USB 1.1 al pieno farebbe 1.5mB/s
fara' si e no qualche centinaio di kb quando scarichi, e' indegna :)
e' proprio lenta..
l'unico e' usare un cf reader


title: L'unico difetto della 300D

author: MadGhigno

text:
On Mon, 05 Apr 2004 17:49:13 +0200, Rinc <
Ri...@nonesiste.it
> wrote:
> Marco Marcelli ha scritto:
>
>> Secondo me e' la lentezza della CF.
>> Per scaricare una sola foto (pur alla max risoluzione) ci impiega una
>> vita!
>
> L'ho notato anch'io!! Ce l'ho da appena 5 giorni, ma è lenta 'na cifra!!
> Prima avevo un HP da 2MP con CF, ma non era così lenta ... anche se al
> max
> la dimensione arrivava a 1 MB.
>
> Ciao
>
Appunto qui la dimensione arriva sino a circa 10 - 16 mega se scatti in
RAW e' normale che sia lenta ma non e' un difetto, semplicemente i file
sono molto grossi
bye
MadGhigno
--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/m2/


title: L'unico difetto della 300D

text:
MadGhigno wrote:
> Appunto qui la dimensione arriva sino a circa 10 - 16 mega se scatti in
> RAW e' normale che sia lenta ma non e' un difetto, semplicemente i file
> sono molto grossi
Beh, questo lo immagino anch'io! :-))
Non l'ho specificato, ma uso la compressione JPEG nella quale i
files vanno da 1.8 a 3.3 MB.......
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: L'unico difetto della 300D

author: Benvenuti Massimo

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:c4ru4s$8rs$1...@news.newsland.it...
> Secondo me e' la lentezza della CF.
> Per scaricare una sola foto (pur alla max risoluzione) ci impiega una
vita!
>
> Poiche' ho avuto esperienza di MemoryStick e xD-Picture, ma e' la prima
> volta che uso una Compact Flash, vi chiedo: e' normale per tutte le
> fotocamere che usano le CF o e' proprio la 300D ad essere particolarmente
> lenta??
Orami sono in pochi a scaricare le foto con la macchina collegata al
pc.....anche se ti
sembrerà strano fai molto prima e meglio, con un semplicissimo lettore
estrerno USB che
lo trovi a partire da 12 euro!!!
Ciao


title: L'unico difetto della 300D

text:
Herik wrote:
> ma quanto č lenta?? un file quanto pesa? quanto ci mette a salvarlo?
Fai conto che un file da 3 MB viene salvato su disco in circa 20
secondi. Mi pare un po' tanto......... soprattutto se la CF e'
piena: praticamente riesco a pranzare mentre la fotocamera
scarica! :-))
Ma forse ero solo abituato tropppo bene alla xD-Picture della
Fuji.........



title: L'unico difetto della 300D

text:
Benvenuti Massimo wrote:
> sembrerà strano fai molto prima e meglio, con un semplicissimo lettore
> estrerno USB che
> lo trovi a partire da 12 euro!!!
Ti ringrazio, ma anche se in queste cose ci bazzico, non ho idea
di come sia fatto questo apparato: puoi postarmi un link esplicativo?
Grazie



title: L'unico difetto della 300D

text:
Herik wrote:
> la mia (la schifosissima 828) salva 22MB di tiff in 10 secondi sulla MS
> e in 12 sulla CF,
Appunto, dico!..........



title: L'unico difetto della 300D

text:
Herik wrote:
> una cosa cosě:
>
> <
http://pdaden.com/shop/cart.php?target=product&action=view&product_id=1
> 6238&category_id=282>
Ma avendo questo apparecchio la USB 1.1, in cosa guadagnerei?



title: L'unico difetto della 300D

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote in message news:<0djcc.24344$
rM4.1...@news4.tin.it
>...
> Fai conto che un file da 3 MB viene salvato su disco in circa 20
> secondi.
Sicuro di non avere altri problemi ?
Lenta lo e', ma se guardo i tempi che ci mette la mia non ci arriva mai a
20 secondi per 3 MB....
> Mi pare un po' tanto......... soprattutto se la CF e'
> piena: praticamente riesco a pranzare mentre la fotocamera
> scarica! :-))
Ieri sera un centinaio di foto, alcune da 4 MB le ha scaricate in una decina
di minuti, il tempo di dare un'occhiata a un film in tv e aveva finito.
Altre esperienze con fotocamere da 6 MP ?
A questo punto sono curioso...


title: Da Canon a Leica 2

author: Mk

text:
Riposto a causa del thread troppo lungo e scomodo da seguire.
Grazie sopratutto a Marco Ricci e Artitrenta.
Ho riflettuto bene sul fatto che in realtà i costi sono palesemente assurdi
e da un punto di vista operativo sarebbe un'atto di masochismo almeno a
questi prezzi.(spenderei meno comprandomi un'Harley Davidson nuova).
Certo l'oggetto è affascinante, sopratutto le ottiche direi, ma
probabilmente
non ancora maturo per diventare qualcosa che duri molti anni e sul quale
mettersi l'animo in pace.
Ho dato un'occhiata a quella di un'amico  ed il display non è decisamente
all'altezza ed
effettivamente è lenta a caricare immagini in memoria.
IRAW sono ottimi ma l'elaborazione in Jpeg è scarsina. I risultati che
ottengo con l'85 1.2 sono imparagonabili a qualunque altra cosa io abbia
provato fino ad ora.
Nel complesso è una macchina che necessariamente,nonostante l'eccellenza
delle immagini,dovrà essere corretta da qualche nuovo modello, revisione o
simili.
Direi che ,sempre in relazione al prezzo (ci vogliono dai 10 ai 15K euro)
non è ancora il momento.
Aspettiamo una maggiore maturità del corpo macchina data anche la
rapidissima obsolescenza dei prodotti in questo campo.
Non è ancora quello che si definisce un'"Instant Classic".
Invece mi sono reso conto che del 24-105 non me ne faccio niente e quindi
nonostante sia nuovo (circa 500 scatti) lo vendo per fare spazio.
Grazie a tutti.
MK


title: Da Canon a Leica 2

author: no

text:
"Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:j9Bro.15007$%a.9...@tornado.fastwebnet.it...

Quoto!!!!


title: Da Canon a Leica 2

author: Maigret

text:
"Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:j9Bro.15007$%a.9...@tornado.fastwebnet.it...
> Riposto a causa del thread troppo lungo e scomodo da seguire.
>
> Grazie sopratutto a Marco Ricci e Artitrenta.
>
> Ho riflettuto bene sul fatto che in realtà i costi sono palesemente
> assurdi
> e da un punto di vista operativo sarebbe un'atto di masochismo
mica tanto. Se compri una Ferrari o meglio ancora una Lambo, i tuoi soldi
sono al sicuro (se non la sfasci contro il muro ovvio).
Canon, Nikon... tutta roba che passa e non macina più (soldi), una Leica è
un investimento garantito.
Anni fa ho venduto una R4s (quindi niente di speciale) dopo 8 anni di
lavoro&guerra a 50mila lire più di quello che l'avevo pagata, e garantisco
che nel frattempo qualche soldino me l'ha fatto guadagnare e nn l'ho
risparmiata. Per l'esattezza ci ho fatto 1milione e 450: c'è la
svalutazione, d'accordo, ma il prezzo l'ha tenuto alla grande.
Qundi, se la tua scelta è solo economica, sappi che non puoi spendere meglio
i tuoi soldi, che ti restano praticamente sempre nelle tasche.
 Tutto il resto ovviamente sono considerazioni personali tue, e validissime.


title: Da Canon a Leica 2

author: Trex on Windows 7

text:
Il 08/10/2010 17:31, Maigret ha scritto:
>
> Qundi, se la tua scelta è solo economica, sappi che non puoi spendere meglio
> i tuoi soldi, che ti restano praticamente sempre nelle tasche.
>   Tutto il resto ovviamente sono considerazioni personali tue, e validissime.
>
Peccato che certe valutazioni, col digitale, siano improponibili. Di
qualsiasi marca si parli.
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Da Canon a Leica 2

text:
"Maigret" <
m...@me.it
> ha scritto nel messaggio
news:aPGro.215756$9f6.4...@twister1.libero.it...
> una Leica è un investimento garantito.
Uhm, dubito che per i corpi macchina digitali sia così.
Ciao,
Francesco


title: Da Canon a Leica 2

author: marco ricci

text:
> Aspettiamo una maggiore maturità del corpo macchina data anche la
> rapidissima obsolescenza dei prodotti in questo campo.
> Non è ancora quello che si definisce un'"Instant Classic".
sono d'accordo sul discorso generale.. ma imho una M9 con i 2
summicron, la porti via sugli 8000 euro..
se guardi il link (thread x etabeta) anceh a meno se ti va bene un
usato praticamente nuovo..
per il resto son d'accordo che non e' ancora la macchina "definitiva"
ma probabilmente nell'era digitale la macchina assoluta non esistera'
piu'..
le evoluzioni tecnologiche sono ormai fondamentali per il livello di
qualita' ottenibile e per la flessibilita'  di utilizzo (per me ad
esempio oggi come oggi sarebbe impossibile comprare una macchina senza
live view).
> nonostante sia nuovo (circa 500 scatti) lo vendo per fare spazio.
> Grazie a tutti.
 e fai bene.
prenditi un 24 TSEII se vuoi essere contento di una lente che
utilizzi.
e' oltretutto una lente estremamente divertente


title: Da Canon a Leica 2

text:
> Peccato che certe valutazioni, col digitale, siano improponibili. Di
> qualsiasi marca si parli.
quoto..
basta vedere la m8  a quanto la danno via...


title: Filtri antifoschia

author: Blitz

text:
Dove li posso trovare?
Grazie.


title: Filtri antifoschia

author: boiafaus

text:
"Blitz" <
Bla...@nonon.it
> ha scritto nel messaggio
news:iS9jc.23184$Qc.9...@twister1.libero.it...
> Dove li posso trovare?
Credo tu intenda un polarizzatore.
In qualsiasi negozio di fotografia un po' fornito.
Ciao
A


title: Filtri antifoschia

text:
> Credo tu intenda un polarizzatore.
>
Non credo che siano la stessa cosa.


title: Filtri antifoschia

author: SteO

text:
Blitz ha scritto:
>>Credo tu intenda un polarizzatore.
>>
>
>
> Non credo che siano la stessa cosa.
Eì il semplice ed economico filtro UV (beh, ci sono anche modelli da 100
e più Euro), credo che anche lo skylight funzioni sulla foschia.
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


title: Dopo la foto

author: Joe

text:
Salve,
sapete se esiste un software che crea una
presentazione-visualizzazione di foto e filmati insieme ottenuti da
una fotocamera digitale, nel senso di creare un SVCD o un DVD con un
menů che fa partire le foto o i filmati a scelta che si veda su un
lettore da salotto?
Chiedo perchč tutti quelli che ho provato fanno o immagini o filmati
(Nero vision , Proshow gold, eccettera)
grazie
Joe


title: Dopo la foto

author: JoeCondor

text:
Ulead DVD Picture show 2
Puoi fare DVD, VCD o S-VCD
"Joe" <
hj...@hjh.it
> ha scritto nel messaggio
news:CnfgQDS0BA+CLviT=rXfPd...@4ax.com...



title: Dopo la foto

author: Marko

text:
MemoriesOnTv.....molto leggero ma veramente valido.
Altrimenti se vuoi qualcosa di più serio e completo utilizza Pinnacle
Studio, magari con Holliwood Fx per avere molti più effetti di transizione.
L'ho usato per fare diversi DVD, il risultato è stupendo.
Marco


title: Un vostro parere sulla kodak P850..

author: lukared

text:
Ciao a tutti come da oggetto mi farebbe piacere conoscere qualche vostro
giudizio su questa macchina, a me sembra buona, non ho trovato nulla con
queste prestazioni allo stesso prezzo.
Che ne dite?
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: OLY UZ2100

author: Andrea Tosetto

text:
Salve a tutti!
C'è qulacuno ka è riuscito a far funzionare questa fotocamera con Win XP io
è tutto il giorno che ci provo e niente, ho scaricato i driver twain per
win2000 ma non si connette alla camera!!!!
Uffa ->Andrea


title: OLY UZ2100

author: Dom

text:
Il driver Twain lo devi usare con la porta seriale mentre quella USB la puoi
usare solo con Camedia Master
"Andrea Tosetto" <
andrtos...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:a2213o$3c9$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: OLY UZ2100

author: Mauro

text:


http://groups.google.com/groups?q=c-2100+windows+xp&hl=it&selm=9vcbs901772%40enews1.newsguy.com&rnum=1
Ciao
Mauro


title: OLY UZ2100

text:
Io la uso sia con Win 98 che con XP e non ho problemi
;o)
Mauro <
maurone...@infinito.it
> wrote in message
i33e4uo8pohl5l5n8...@4ax.com...



title: OLY UZ2100

text:
Grazie ora funzia tranne il drag&drop ma non è un  grosso problema,hbo il
Camedia master 2.0
"Mauro" <
maurone...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:i33e4uo8pohl5l5n8...@4ax.com...



title: Vendo CF Compact Flash Lexar USB 16 mb

author: RePPoZ

text:
come da oggetto, a 20 euro + spese di spedizione
rep...@libero.it
Andrea


title: CANON 16-35 f 2.8        o     17-40  f 4  ??

author: Matteo Bettera

text: Quale secondo voi merita veramente ?? rapporto prezzo qualità


author: Gianfranco

text:
"Matteo Bettera" <
matteo...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:gbi8e.789246$b5.35...@news3.tin.it...
> Quale secondo voi merita veramente ?? rapporto prezzo qualità
Rapporto qualità/prezzo sicuramente a favore del 17-40. Come qualità
assoluta probabilmente vince di poco il 16-35


author: Danidigit

text:
                    Il 17 Apr 2005, 02:35, "Matteo Bettera" <
matteo...@ngi.it
> ha scritto:
> Quale secondo voi merita veramente ?? rapporto prezzo qualità
>
Se mastichi un po di inglese questo link potrebbe esserti utile:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml
Ciao
Daniele
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: CarloB

text:
> Quale secondo voi merita veramente ?? rapporto prezzo qualità
entrambi
poi dipende da che altre ottiche hai e su che macchina lo devi usare
ciao carlob


author: Paolo Cardone

text:
Ti consiglio il secondo a meno che non hai veramente soldi da buttare.
Io ho il 16-35 è stato il mio primo acquisto Canon e credevo di aver fatto
la scelta giusta, ma, guardando i risultati sul supporto cartaceo di altre
ottiche meno blasonate, rimpiango i soldi spesi.
Paolo Cardone
www.paolocardone.it
"Matteo Bettera" <
matteo...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:gbi8e.789246$b5.35...@news3.tin.it...



author: Zott !!!

text:
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rXs8e.1248069$35.45...@news4.tin.it...
> Ti consiglio il secondo a meno che non hai veramente soldi da buttare.
> Io ho il 16-35 è stato il mio primo acquisto Canon e credevo di aver fatto
> la scelta giusta, ma, guardando i risultati sul supporto cartaceo di altre
> ottiche meno blasonate, rimpiango i soldi spesi.
Quello te lo godi veramente solo sul fullframe dove il 17 arranca...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
> Quello te lo godi veramente solo sul fullframe dove il 17 arranca...
Si, è vero, ma, almeno fino a giugno il full frame me lo scordo e continuo a
rimpiangere i soldi...
;-)
Paolo


text:
perchè solo col full frame ??
per favore mi spiegate ?
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> wrote in message
news:e2w8e.791230$b5.35...@news3.tin.it...



author: GIANFRANCO

text:
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rXs8e.1248069$35.45...@news4.tin.it...

Anche io a volte ho sensazione che si potesse avere di più...
poi mi accorgo che praticamente 80% degli scatti li ho fatti a f2,8....
(luce scarsa, alti iso..) e quindi non ci sono alternative al 16 35 nel mio
caso..


title: a proposito della HP935

author: Antonio

text:
Ho visto sul sito Pixmania.com che l'interfaccia USB è 2.0.
Io ho un vecchio Intel Celeron 600 con porta USB 1.1.
Il mio PC vedrebbe la fotocamera oppure devo dirigermi su un altro prodotto?
Grazie.


title: Help - Garanzia - Nital

author: Pastello

text:
Un amico vorrebbe che gli acquistassi, fatturata dalla Crucchia, una Nikon.
Se non si volesse aprire un ... contenzioso con Nital, che altro si può
fare, eventualmente, per la garanzia?
GRAZIE.


title: Help - Garanzia - Nital

author: claus

text:
Pastello ha scritto:

Da quello che ne so, il primo anno di garanzia è dato comunque (devi
dimostrare la data di acquisto) per materiale in arrivo dalla comunità
europea, poi nulla, e se la fai aggiustare da loro, dopo il primo anno,
  prezzi raddoppiati, rispetto al  materiale con loro garanzia
ciao


title: Help - Garanzia - Nital

text:
"claus" >
> ciao
grazie.


title: Help - Garanzia - Nital

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Da quello che ne so, il primo anno di garanzia è dato comunque (devi
> dimostrare la data di acquisto) per materiale in arrivo dalla comunità
> europea,
Sicuro?
Io sapevo che non ne rispondevano e basta.... diventerebbe quindi materiale
fuori garanzia da far riparare a pagamento.
Addirittura ho sentito dire che si rifiuterebbero di riparare pure a
pagamento... ma credo che sia impossibile... nel senso che pagando hai tutti
i diritti alla riparazione.
Se è materiale pregiato e costoso io non stare lì a guardare il piccolo o
medio risparmio.... al primo problema ci sarebbe da piangere.... oltretutto
Nital registrando il prodotto online raddoppia la garanzia a 4 anni per le
ottiche e a 3 per i corpi macchina...... però acquistati da privati... e non
da professionisti... quindi con scontrino e non con fattura.
>  poi nulla, e se la fai aggiustare da loro, dopo il primo anno, prezzi
> raddoppiati, rispetto al  materiale con loro garanzia
Mettiamola così : Prezzi scontati per i Nital via...... dire a prezzi doppi
sembra quasi una punizione.
Se non hai materiale Nital paghi la riparazione a prezzo pieno (e magari...
ma questo è un mio dubbio.... con meno celerità)... se hai Nital hai lo
sconto sulle riparazioni fuori garanzia.


title: Help - Garanzia - Nital

text:
Phantom65 ha scritto:
> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Da quello che ne so, il primo anno di garanzia è dato comunque (devi
>> dimostrare la data di acquisto) per materiale in arrivo dalla comunità
>> europea,
>
> Sicuro?
> Io sapevo che non ne rispondevano e basta.... diventerebbe quindi materiale
> fuori garanzia da far riparare a pagamento.
Sono certo che il primo anno il materiale viene riparato in garanzia,
anche perchè, per legge, loro che sono il centro di assistenza
ufficiale, hanno l'obbligo di farlo, se hai materiale di provenienza CE
> Addirittura ho sentito dire che si rifiuterebbero di riparare pure a
> pagamento... ma credo che sia impossibile... nel senso che pagando hai tutti
> i diritti alla riparazione.
Sul forum della Nikon, ogni tanto se ne parla e viene scritto che
accettano il materiale con garanzia mondiale, escluso quello che arriva
dal settore asiatico, e ho qualche dubbio anche sul materiale USA, che
viene venduto con garanzia a parte
> Se è materiale pregiato e costoso io non stare lì a guardare il piccolo o
> medio risparmio.... al primo problema ci sarebbe da piangere.... oltretutto
> Nital registrando il prodotto online raddoppia la garanzia a 4 anni per le
> ottiche e a 3 per i corpi macchina...... però acquistati da privati... e non
> da professionisti... quindi con scontrino e non con fattura.
Per i corpi macchina e gli obiettivi con motore e VR, infatti, credo non
ci sia alternativa a Nital, per gli altri conviene dove si spende meno.
>
>>  poi nulla, e se la fai aggiustare da loro, dopo il primo anno, prezzi
>> raddoppiati, rispetto al  materiale con loro garanzia
>
> Mettiamola così : Prezzi scontati per i Nital via...... dire a prezzi doppi
> sembra quasi una punizione.
> Se non hai materiale Nital paghi la riparazione a prezzo pieno (e magari...
> ma questo è un mio dubbio.... con meno celerità)... se hai Nital hai lo
> sconto sulle riparazioni fuori garanzia.
>
Infatti, è un modo sibillino per dirti che materiale non loro ti costerà
sempre il doppio per le riparazioni


title: runtime error aiuto!

author: FranZ

text:
ciao, quando non sono a casa uso un portatile vecchiotto sul quale ho
installato nx2 e anche picassa. il problema è che dopo un solo uso
quando tento di riaprire uno dei 2 programmi mi da il maledetto
runtime error, e mi tocca disinstallare e reinstallare per una sola
sessione di fotoritocco... la cosa strana è che per esempio con gimp o
photoscape questo non succede...
qualcuno mi può aiutare? grazie!
Franz


title: runtime error aiuto!

author: Shape

text:

Il RunTime Error (RTE) è un errore di quel particolare software, ecco
perché con gli altri non ti si verifica.
Innanzitutto, anche se probabilmente non servirà a molto, sarebbe
utile conoscere il numero dell'errore, per poter risalire alla
tipologia di malfunzionamento che lo ha causato. Tale numero ti viene
comunicato all'interno della finestra che ti comunica il messaggio di
RTE.
Di sicuro è un errore causato da una cattiva programmazione del
software e sarà difficile sia da individuare che da correggere.
Proverei comunque a scaricare l'ultima versione disponibile, magari
hanno corretto questo errore.
Mi spiace, ma oltre al precedente, l'unico consiglio che posso darti è
di rivolgerti ad altri software.
Shape


title: runtime error aiuto!

text:
On 5 Lug, 14:47, FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:

Il RunTime Error (RTE) è un errore di quel particolare software, ecco



title: runtime error aiuto!

text:

ok proverò a scaricare un'altra versione di nx...
ciao grazie


title: Correzioni foto su vostri consigli in Photosig.

author: CJ

text:
Ciao ,
dato che su photosigh non si possono aggiornare le foto senza perdere
i commenti lasciati dai visitatori ho deciso di mettere le "correzioni"
sulla mia
homepage
potete visitare la gallery nella mia homepage
http://web.tiscali.it/cjnet/
oppure ecco i link diretti
"Urban sunset" (ho tagliato un po' di nero in basso e la foto sembra
guadagnarne)
http://it.geocities.com/cjdigitale/photo/sunset3.jpg
"Bridge in shade day" (ho tagliato un po' in alto )
http://it.geocities.com/cjdigitale/photo/bridge2.jpg
ciao a tutti
CJ
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
My Portfolio
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=66531
My Homepage
http://web.tiscali.it/cjnet/


title: [REPOST] Quale scegliere?

author: Ego BrainŽ

text:
Salve a tutti! Sono prossimo ad acquistare la mia prima macchina digitale e
sto cercando di documentarmi il più possibile per la scelta.
A questo punto sono indeciso tra la Kodak DX6440, che ho letto essere dotata
di lenti Variogon di qualità professionale Schneider-Kreuznach e la Canon
A80.
Entrambe rientrano nella fascia di prezzo nella quale vorrei restare ed
entrambe mi sembrano due ottimi prodotti.
Essendo poco più di un niubbo, potreste aiutarmi nella scelta? Qualità
d'immagine? Impostazioni manuali? Bilanciamento del bianco? Foto notturne?
Ottiche addizionali? Features? Macro? Accessori? Monitor LCD? Che consigli
mi date?
GRAZIE 1000 per l'aiuto!!
Ego Brain®
--
"Il cielo è una sfera infinita il cui centro è ovunque e la circonferenza in
nessun posto."
- Blaise Pascal -


title: Upload foto per stampa on-line

author: Lepetit

text:
Se ne è già parlato ma "ripetita juventus" :-)
Inviando via internet le nostre amate fotine per una stampa queste subiscono
una ulteriore compressione o no?
Lo chiedo perchè ho notato differenze di tempi di trasmissione fra
photocity, mediaworld, digitalpix.
Quest'ultimo ha la lentezza più esasperante in assoluto; devo supporre che
non applichino nessuna compressione o è un problema di server o di linea
telefonica?
Mediaworld è il piu' veloce, photocity sta nel mezzo.
Se comprimono in che percentuale? Quanto influisce su stampe piccole 10*15,
13*19...partendo da file di circa 1,5 Mb di grandezza?
Buona giornata, Paolo


title: Upload foto per stampa on-line

author: Nico

text:
"Lepetit" <
darioriga_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kD%Df.72321$
eD5.1...@twister2.libero.it
> Mediaworld č il piu' veloce
T'č risultato veloce? Io una volta ho mandato 120 foto (5 Mpix, circa 2,5 Mb
l'una) e ci ha messo ore a trasmetterle (e l'upload era a circa 200 Kbps
reali)...
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: Upload foto per stampa on-line

text:
"Nico" <
invalid...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:43e093ae$0$22101$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Lepetit" <
darioriga_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:kD%Df.72321$
eD5.1...@twister2.libero.it
>
> > Mediaworld è il piu' veloce
>
> T'è risultato veloce? Io una volta ho mandato 120 foto (5 Mpix, circa 2,5
Mb
> l'una) e ci ha messo ore a trasmetterle (e l'upload era a circa 200 Kbps
> reali)...
Beh sì, anche troppo, ecco perchè mi è sorto il dubbio. Ha impiegato una
mezz'oretta per 90 Mb di foto mentre digitalpix ne richiedeva più di tre...
Io ho ADSL di Wind che non è certo un fulmine in upload.


title: foto x TV

author: WWW

text:
Scusate qualcuno sa se e' possibile  vedere delle foto con estensione .jpeg
sul TV.
ma senza macchina fotografica su supporti come  CD eventualmente
convertendole, e in quale formato e come???????
Grazie!


title: foto x TV

author: sherpa

text:
se hai un lettore dvd da tavolo o un lettore di photo cd,puoi semplicemente
fare un photo cd con un programma di masterizzazzione ( nero...).Se no ti ci
vuole un'uscita video dal computer
ciaociao, p.
"WWW" <
Q...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:oMk_7.7067$WQ2.3...@news2.tin.it...



title: Consiglio acquisto (Canon A80?)

author: ApuSoft

text:
Salve,
essendo interessato all'acquisto di una fotocamera digitale compatta, vi
chiedo di darmi un consiglio sull'acquisto.
Premetto che sono un neofita nel settore e che non conosco i vari modelli.
Ho avuto occasione di vedere all'opera una Canon IXUS 400 e devo dire che ne
sono rimasto veramente ben impressionato!
Comunque, a me interessa una digitale compatta che offra la migliore qualità
possibile ad un prezzo di massimo 400-450 euro. L'uso principale sarebbe la
visione a computer o tv, ma mi interessa anche la stampa delle foto, per lo
più a 10x15 ma anche qualcosa di più grande ogni tanto.
Seguendo qualche post su questo NG ho scoperto la Canon A80 (che mi sembra
sia giudicata bene) e che ho trovato su DirectPrice a 365 euro. Cosa ne
pensate (sia della macchina sia del venditore)?
Ringrazio fin da ora chi mi darà un consiglio...
Apu


title: Consiglio acquisto (Canon A80?)

author: Marco Roberto Landi

text:
Il Tue, 30 Dec 2003 22:42:55 GMT, "ApuSoft"
<
ambascia...@email.it
> ha scritto:
>Salve,
>essendo interessato all'acquisto di una fotocamera digitale compatta, vi
>chiedo di darmi un consiglio sull'acquisto.
>
>Comunque, a me interessa una digitale compatta che offra la migliore qualità
>possibile ad un prezzo di massimo 400-450 euro. L'uso principale sarebbe la
>visione a computer o tv, ma mi interessa anche la stampa delle foto, per lo
>più a 10x15 ma anche qualcosa di più grande ogni tanto.
>
Considerando queste caratteristiche secondo me puoi tranquillamente
risparmiare e considerare l'acquisto di una A70: e' la "sorella
minore" della A80, ha piu' o meno le stesse caratteristiche (eccezion
fatta per il display orientabile che ha solo la A80) e i soldi
risparmiati li puoi investire nell'acquisto obbligatorio di
carica-batterie + kit batterie e, eventualmente, compact flash.
Il consiglio e' di esaminare le differenze tra A70 e A80 sui soliti
siti di recensioni.
Ciao,
  Marco.


title: Consiglio acquisto (Canon A80?)

author: Parcher

text:
Differenze cosi' di botto io l'ho appena presa :
1) processore DIGIc della Canon piu' evoluto rispetto a quello della 70
2) LCD orientabile (una comodita' se c'e lhai lo usi all grande)
3) 4.0 MP contro i 3.2 della 70
4) mi sembra qualche comando manuale in piu' ma non so dirti cosa, non sono
preparato ariguardo ancora!
Saluti
Gianni (TA)
par...@tin.it


title: Consiglio acquisto (Canon A80?)

text:
Ok!
Ma a parte il fatto del display orientabile le altre differenze possono
essere determinanti per l'uso che ne vorrei fare io o non me ne accorgerei
neppure?



title: Consiglio acquisto (Canon A80?)

author: Pugaciov

text:
"ApuSoft" <
ambascia...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:%4zIb.218383$vO5.8...@twister1.libero.it...
> Ok!
> Ma a parte il fatto del display orientabile le altre differenze possono
> essere determinanti per l'uso che ne vorrei fare io o non me ne accorgerei
> neppure?
Io mi sono trovato nel tuo stesso dilemma, ci ho pensato per 2 settimane,
alla fine ho optato per la A70 considerando il fattto   che non stamperò
quasi mai e i 3.2 MP mi bastano quindi.
A dire la verità il sensore della A80 è più grande e più evoluto e questo
dovrebbe cambiare abbastanza nelle foto...
Ma sono contento della scelta (ancora deve arrivarmi): ho risparmiato 100
euro e ho così potuto prendere tutti gli accessorti indispensabili
;)
PS é una scelta dura cmq...


title: Consiglio acquisto (Canon A80?)

author: Sergion

text:
["ApuSoft" <
ambascia...@email.it
>]
>Ma a parte il fatto del display orientabile le altre differenze possono
>essere determinanti per l'uso che ne vorrei fare io o non me ne accorgerei
>neppure?
Se stamperai al 99% foto 10x15 ti consiglio di prendere la A70 e di
fornirla di adeguate memorie e batterie con i soldi che risparmieresti
rispetto alla A80.
Se hai intenzione di fare piu' di qualche foto in formato A4 e ritieni
che sia il caso di pretendere maggiore risoluzione allora fatti una
A80.
La scelta è molto semplice se consideri questi criteri.
Io ho eseguito prove di stampa A4 con entrambi i modelli.
Le foto della A70 vengono comunque bene anche se si ha l'impressione
di essere esattamente al limite delle sue capacità.
Chiaramente con la A80 l'impressione di limite non è la stessa e puoi
aumentare di qualche punto i DPI.
Diciamo che nessuna delle 2 genera file con numero di DPI sufficiente
(a livello teorico) per stampare fotografie in A4. Difatti con nessuna
di esse puoi stampare in A4 con risoluzione di 250 DPI, ma ad occhio
non è che si noti molto e naturalmente si nota ancor meno con la A80.
Entrambe danno foto molto buone a livello qualitativo tanto da farti
sfruttare al massimo i pixel generati. Alcune macchine di 4-5
megapixel offrono risoluzioni elevate ma con scarsa nitidezza rendendo
di fatto inutile la maggiore dimensione.
Vedi tu. Fatte salve le differenze di utilizzo (display, ecc...) la
discriminante sta nelle stampe che vuoi ottenere.


title: Consiglio acquisto (Canon A80?)

text:
Grazie a tutti per le risposte datemi.
A questo punto, un'ultima domanda riguardo il venditore.
Ho trovato prezzi che mi sembrano interessanti da DirectPrice.it.
La Canon A70 viene 301 euro, mentre la A80 viene 361,75 euro
Avete già esperienza con questo negozio online? Che ne dite?
Grazie 1000
Apu



title: C-5050 review ecco il LINK

author: RobinHood

text:
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/c5050.html
saluti
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: C-5050 review ecco il LINK

author: AlfredM

text:
In article <
1bcmrugkjbkvirsqr...@4ax.com
>,
n...@nomail.it

says...
>
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/c5050.html
Grazie. Molto interessante anche se mancano i test di qualità ottica,
durata batterie eccetera.
--
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
Olympus C4040 online resource at
http://www.molon.de/4040.html
Photo galleries at
http://www.molon.de/Galleries.htm


title: C-5050 review ecco il LINK

text:
On Sun, 27 Oct 2002 13:04:54 +0100, AlfredM
<
alfred_mo...@yahoo.com
> wrote:
->Grazie. Molto interessante anche se mancano i test di qualità
->ottica,
->durata batterie eccetera.
infatti era un pre-test
ne ho trovato un altro
che ha anche qualche scatto di prova
ma le foto non sono un gran che,
sono state scattate direttamente in fiera
presumo quella Koreana..
saluti
in attesa di ulteriori news
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: C-5050 review ecco il LINK

text:
In article <
oopnrusr89n001dgs...@4ax.com
>,
n...@nomail.it

says...
> ne ho trovato un altro
> che ha anche qualche scatto di prova
> ma le foto non sono un gran che,
> sono state scattate direttamente in fiera
> presumo quella Koreana..
Interessante. Potresti postare il link ?



title: C-5050 review ecco il LINK

text:
On Sun, 27 Oct 2002 19:13:10 +0100, AlfredM
<
alfred_mo...@yahoo.com
> wrote:
-
->Interessante. Potresti postare il link ?
http://www.dpreview.com/misc/rdr.asp?url=http://board2.dcinside.com/zb40/view.php!id=17&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&keyword=5050&select_arrange=headnum&desc=asc&no=10001
e' in lingua Koreana ma ci sono sia le preview della 5050 che della
c-50 in fondo
e tanti altri link
le foto sono scattate all'interno della fiera e quindi poco
significative per valutare la loro qualita'.
saluti AlfredM
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: acquisto Fotocamera

author: MastroLand

text:
Salve ragazzi, sono nuovo!
Cortesemente, mi consigliate una reflex ottima e definitiva, intorno ai
600/700 euro?
Grazie


title: acquisto Fotocamera

author: Donato

text:
"MastroLand" <
mas...@land.it
> ha scritto nel messaggio
news:URwps.7266$5b....@tornado.fastwebnet.it...
> Salve ragazzi, sono nuovo!
> Cortesemente, mi consigliate una reflex ottima e definitiva, intorno ai
> 600/700 euro?

Canon 600D con 18-55 IS II
Ciao

--
Don@to


title: acquisto Fotocamera

author: WorkingWeek

text:
Quoto in pieno. Io in un secondo tempo l'ho abbinato al 17-55 fuoco 2.8, un
gioiello, quasi la perfezione.

Danilo

"Donato"  ha scritto nel messaggio
news:50a7396f$0$6826$5fc...@news.tiscali.it...



title: acquisto Fotocamera

author: Gippe

text:
"MastroLand" <
mas...@land.it
> ha scritto nel messaggio
news:URwps.7266$5b....@tornado.fastwebnet.it...

Nikon D5100


title: acquisto Fotocamera

author: Artitrenta

text:
Il 17/11/12 11:05, Gippe ha scritto:

E' uscita la D5200...


title: acquisto Fotocamera

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:50a7647e$0$13278$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ma che credo che superi il budget indicato!


title: acquisto Fotocamera

author: Beppe

text:

Hasselblad serie 500 usata. la trovi sui 700 con 80mm f2.8
Pi� ottima e definitiva di quella non saprei cosa consigliarti...

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


title: problema per scaricare foto su pc

author: oba oba

text:
Ciao, vorrei qualche consiglio, ho una fotocamera digitale Konica KD-20M, ho
installato il programma sul PC (Ulead photo Explorer), ma non riesco a
trasferire le foto sul PC, avete qualche consiglio da darmi?
Scusatemi sono un neofita, grazie.


title: problema per scaricare foto su pc

author: Pastello

text:
Con 15/20 euro ti compri un card reader, e non avrai più problemi, anche con
le prossime fotocamere.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1371 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: problema per scaricare foto su pc

text:
Spiegami meglio perfavore. Grazie
Cos'è questa card reader?


title: problema per scaricare foto su pc

text:
Una scatoletta che si connette via USB al PC. Ha degli slot per inserire i
vari tipi di schede di memoria (non tutte hanno gli stessi slot).
Anche se si chiama reader (lettore) può anche fare il lavoro inverso
(writer) cioè scrivere su di esse immagini che sono sul PC.
Funzionano come un'unità esterna. Non necessitano l'impiego di alcun
programma.  Basta?
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1372 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: problema per scaricare foto su pc

text:
"oba oba"
> Cos'è questa card reader?
Inoltre, basta cercare
card reader
con Google ...
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1372 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: problema per scaricare foto su pc

text: Grazie!


title: Risoluzione foto su 2 cellulari ???aiuto...

author: Enry Pozzi

text:
probelma per qualche espertone:
ho un cellulare motorola con camera VGA settata a
640x480 (max risoluzione) e se mando le foto fatte
con questo cell a altri o a se stesso o sul computer
si vede benissimo...
se la mando a un sony-ericsonn detta foto che si vedeva
bene su quel motorla o sul pc.... su questo cellulare
invece si vede male e tutta granata!
che sia la risoluzione pixel dello schermo di questo
sony-ericsoon piu bassa! infatti malgrado siano entrambi
da 65.500 colori
motorola   176 x 220 pixel
sony       128 x 160  pixel
potrebbe essere per quello? chi mi aiuta????
NON CAPISCO, aiutooooo!!!!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Ivan

text:
> motorola   176 x 220 pixel
>
> sony       128 x 160  pixel
Hai una immagine di partenza formata da 307.200 punti e la visualizzi con
il Motorola ridotta a 38.720 punti e con il Sony ridotta a 20.480.
Non so se c'è possibilità su questi aggeggi di usare uno zoom in
visualizzazione.
Sicuramente su un monitor da pc, anche a carbone, la vedi molto ma molto
meglio!


author: koichirose

text:
Enry Pozzi ha scritto:
> motorola   176 x 220 pixel
>
> sony       128 x 160  pixel
>
se la mandi via mms č quello il problema, l'mms riduce la dimensione
delle foto per essere il piů compatibile possiile


text:
> se la mandi via mms č quello il problema, l'mms riduce la dimensione
> delle foto per essere il piů compatibile possiile
non credo visto che se la mando a me stesso come mms sul
motorola la vedo bene la foto! bel mistero....



author: Giampi

text:
Enry Pozzi wrote:
>> se la mandi via mms č quello il problema, l'mms riduce la dimensione
>> delle foto per essere il piů compatibile possiile
>
> non credo visto che se la mando a me stesso come mms sul
> motorola la vedo bene la foto! bel mistero....
metti la foto nel Sony tramite USB e guarda cosa viene fuori


author: PsychoWood

text:
Enry Pozzi wrote on 23/01/2006 :
> se la mando a un sony-ericsonn detta foto che si vedeva
> bene su quel motorla o sul pc.... su questo cellulare
> invece si vede male e tutta granata!
Probabilmente il visualizzatore di immagini del sony-ericsson
visualizza solo le foto a quella risoluzione..


author: Ely

text:
Enry Pozzi <
fre...@katamail.com
> wrote:
> probelma per qualche espertone:
>
> ho un cellulare motorola con camera VGA settata a
(SNIPPETI SNIP)
1. quale parte di it.comp.aiuto non ti č chiara?
2. il crosspost č male
3. Se proprio non puoi evitarlo, almeno imposta il followup.
C/post e F/up su it.tlc.cellulari
--
/Ely/
(> ICQ 23839420 <) (> AIM ElySwiss <)
New happy Apple User since 23 june 2004


title: canon a610 vs fuji F20

author: Rolando

text:
Ho comprato la fuji f20.
Ho notato che una volta scaricate le immagini sul computer, zoomandole,
le foto dopo qualche "rotellina di mouse" sgranano, e si vedono i pixel.
Con la A610 questo non accadeva mai.
E' così tanto peggiore la qualità?!


title: canon a610 vs fuji F20

author: Stonehenge

text:
Rolando scriveva il 23/08/2007 :

anche peggio, lo sanno tutti che la Fuji pixella.
B-) B-) B-) B-) B-) B-) B-) B-) B-) B-) B-) B-) B-)
--
In un raro momento di lucidità Stonenhenge ebbe compassione e ti
rispose:
Ci sarà un buon governo solo quando i filosofi diventeranno re o i re
diventeranno filosofi.


title: canon a610 vs fuji F20

text:
On 23 Ago, 11:00, Rolando <
r...@nonhomail.it
> wrote:
> le foto dopo qualche "rotellina di mouse" sgranano, e si vedono i pixel.
> Con la A610 questo non accadeva mai.
azz..ma allora non ci sono i pixel!!eheheheh...
> E' così tanto peggiore la qualità?!
siudica te;
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30INI0200.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A610/FULLRES/A610INI200.HTM
sono la f30(quasi uguale alla f20) e la a610.....c'è da dire che la
a610 era un'ottima macchina...fuji con le f30/31/20 va meglio in luci
basse e ha più risoluzione,per il resto non sono macchine complete
come le Canon e hanno algoritmi e obiettivi un pò così così...siaooo


title: Canon A40 messa a fuoco e chiusura obiettivo

author: activeperception

text:
Ciao ragazzi nella mia canon a40 (ma credo in un pò tutte le canon di
questa fascia) posso selezionare diverse modalità di messa a fuoco.
Per oggetti molto vicini per oggetti lontani e per oggetti vicini e
lontani.
Ma la messa a fuoco è comunque automatica. Quindi mi chiedo che cosa
cambia tra il lasciare queste opzioni non abilitate (nessuna icona
sullo schermetto) e abilitarne una? semplicemente si aiuta l'autofocus
a funzionare meglio?
Inoltre sapete se c'è un modo quando passo dalla modalità scatto a
quelle visione delle foto per chiudere subito l'obiettivo? (i bambini
che vogliono vedere la foto appena scattata fanno a gara per mettere
le dita nell'obiettivo. Adesso io spengo la camera, metto su visione
foto e riaccendo e l'obiettivo rimane chiuso).


author: SteO

text:
activeperception wrote:
> Ciao ragazzi nella mia canon a40 (ma credo in un pò tutte le canon di
> questa fascia) posso selezionare diverse modalità di messa a fuoco.
> Per oggetti molto vicini per oggetti lontani e per oggetti vicini e
> lontani.
>
> Ma la messa a fuoco è comunque automatica. Quindi mi chiedo che cosa
> cambia tra il lasciare queste opzioni non abilitate (nessuna icona
> sullo schermetto) e abilitarne una? semplicemente si aiuta l'autofocus
> a funzionare meglio?
No, lo "costringi" a focheggiare in quel modo.
> Inoltre sapete se c'è un modo quando passo dalla modalità scatto a
> quelle visione delle foto per chiudere subito l'obiettivo? (i bambini
> che vogliono vedere la foto appena scattata fanno a gara per mettere
> le dita nell'obiettivo. Adesso io spengo la camera, metto su visione
> foto e riaccendo e l'obiettivo rimane chiuso).
Non conosco altri metodi, se non legare i bimbi :-P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


text:
"SteO" <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> ha scritto nel messaggio
news:muW9b.73123$hE5.2...@news1.tin.it...
> activeperception wrote:
>
> > le dita nell'obiettivo. Adesso io spengo la camera, metto su visione
> > foto e riaccendo e l'obiettivo rimane chiuso).
>
> Non conosco altri metodi, se non legare i bimbi :-P
ROTFL
Purtroppo non solo i bimbi hanno questo vizio... per non parlare delle
ditate sul monitor... io ho cominciato a minacciare... ;)))
Stef_Ozzy


title: come calibrare i colori per la stampa????

author: fredweb

text:
ciao a tutti.
ho appena comprato una epson stylus photo 915, ma non riesco ad ottenere
stampe simili al file originale.Io uso un portatile con photoshop
7.ci
 sono
delle regolazioni da fare?
Ho notato che tutte le stampe hanno una dominante violacea rispetto
all'oiginale.
grazie a chiunque mi aiuti!
federico


text:
> ho appena comprato una epson stylus photo 915, ma non riesco ad ottenere
> stampe simili al file originale.Io uso un portatile con photoshop
7.ci
sono
> delle regolazioni da fare?
...
purtroppo la faccenda non e' così facile....
in teoria dovresti per prima cosa cercare gli icc del tuo monitor..ah...la
calibrazione poi del monitor va fatto con il monitor  caldo(crt)
infatti quello che tu stampi, potrebbe essere quello che in realta' tu non
vedi...
a quel punto stessa cosa dovrai fare con la stampante
se poi utilizzi uno scanner,,,,stesso gioco...
per esperienze personali....il rip di stampa di photoshop   lascia un po a
desiderare....
prova a stampare la stessa immagine con ....corel photo paint...per
esempio...
poi fammi sapere se le due immagini sono uguali....
buon  lavoro


text:
grazie della dritta..
ma con cosa calibro schermo e stampante?esistono programmi dedicati?
ciao
"=:-)" <
rob.ebasta...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:7Nnbb.97651$hE5.3...@news1.tin.it...
>
>
> > ho appena comprato una epson stylus photo 915, ma non riesco ad ottenere
> > stampe simili al file originale.Io uso un portatile con photoshop
7.ci
> sono
> > delle regolazioni da fare?
> ...
> purtroppo la faccenda non e' cosě facile....



title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

author: Elena Motta

text:
ciao
vengo subito al dunque!
ho fatto alcune foto a mio fratellino,ed esce con gli occhi rossi
nonostante l'impostazione della macchina per evitare questo fenomeno!
vabbe',con photoshop element,con la matita ritocco e coloro l'occhio in
modo abbastanza poco visibile,quindi salvo la foto..
e che succede???
da una foto di 1,60 mb,mi ritrovo na roba da 300 kb
mi dico,per un semplice ritocco si perde tutta sta qualita??
ma se faccio sviluppare ora sta foto di 300 kb,mi esce na schifezza???
ci sono modi per irtoccare gli occhi rossi senza perdere troppo in
qualita??
grazie mille e ciao
Elena
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

text:
Elena Motta wrote:
> da una foto di 1,60 mb,mi ritrovo na roba da 300 kb
In Photoshop (o qualasiasi altro programma tu stia usando), devi
semplicemetne impostare il livello di compressione del jpg.
> mi dico,per un semplice ritocco si perde tutta sta qualita??
La colpa è tua ;) comunque se la tua fotocamera non ha la possibilità di
salvare in formato raw, converti il file originale in tiff non compresso,
altrimenti in jpg ogni salvataggio ti fa perdere qualità.
> ma se faccio sviluppare ora sta foto di 300 kb,mi esce na schifezza???
purtroppo si.. ma hai salvato il file originale?
> ci sono modi per irtoccare gli occhi rossi senza perdere troppo in
> qualita??
Si non è il fotoritocco il problema, ha semplicemente salvato nel modo
sbagliato.


title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

author: **phenix-man**

text:
Consiglio.... da photoshop salva le immagini in tiff...
Il jpg ha una compressione "distruttiva".. ogni volta che apri e salvi perdi
qualcosa... per cui al limite è consigliabile usarlo SOLO all'ultimo
salvataggio, dopo aver fatto tutti i ritocchi che vuoi...
Ricorda che Photoshoop prima di salvare ti chiede la qualità del jpg...
"Elena Motta" <
elem...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4rplg$9ha$1...@news.newsland.it...



title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

author: John Smith

text:
Elena Motta wrote:
>
> e che succede???
Che non hai letto il manuale......
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

author: kyxx

text:
"**phenix-man**" <
ph...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:L3kce.70357$IN.12...@twister2.libero.it...
> Consiglio.... da photoshop salva le immagini in tiff...
> Il jpg ha una compressione "distruttiva".. ogni volta che apri e salvi
> perdi
> qualcosa...
..anche se salvi senpre il jpg alla massima qualità?


title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

text:
"kyxx" <
travelyourli...@yahoo.it
> wrote in message
news:01mce.90182$zZ1.2...@twister1.libero.it...
[...]
> ..anche se salvi senpre il jpg alla massima qualità?
purtroppo si
merlinO


title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

author: dipo

text:
perchè invece se ritocco col programma nikon picture project il file risulta
il doppio come grandezza?
grazie ciao


title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

author: Celio Vibenna

text:
"dipo" <conta...@MioSitoInFirma.com> wrote in message
news:Fnmce.1307119$
35.48...@news4.tin.it
> perchè invece se ritocco col programma nikon picture project il file risulta
> il doppio come grandezza?
Probabilmente perché usa una compressione inferiore.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

text:
G@z ha scritto:
> La colpa è tua ;) comunque se la tua fotocamera non ha la possibilità di
> salvare in formato raw, converti il file originale in tiff non compresso,
> altrimenti in jpg ogni salvataggio ti fa perdere qualità.
come faccio da jpg a trasformare in tiff???
e' semplice?
che programma devo usare?



title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

text:
"Elena Motta" <
elem...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4t342$ig7$1...@news.newsland.it...
> G@z ha scritto:
>
>> La colpa è tua ;) comunque se la tua fotocamera non ha la possibilità di
>> salvare in formato raw, converti il file originale in tiff non compresso,
>> altrimenti in jpg ogni salvataggio ti fa perdere qualità.
>
> come faccio da jpg a trasformare in tiff???
> e' semplice?
> che programma devo usare?
>
praticamente qualunque..
apri la foto e la "salvi con nome" stando attenda a cambiare l'estenzione in
tiff nella finestra che si apre


title: ritoccare foto,presa per le chiappe?

author: Marko

text:
> ho fatto alcune foto a mio fratellino,ed esce con gli occhi rossi
> nonostante l'impostazione della macchina per evitare questo fenomeno!
>
anche la miglior macchina non può evitarlo....se il soggetto non guarda
verso la macchia e si becca il flash pre-scatto che restringe la
pupilla.....l'ho spiegata alla buona per rendere l'idea.
per il resto è solo un problema di rapporto di compressione, quando salvi
non farlo in automatico, vai sul menù a tendina e fai "salva con nome"
dovrebbe darti la possibilità di scegliere la qualità/rapporto di
compressione....vedrai che la tua foto potrebbe diventare anche più grande
dell'originale.
> grazie mille e ciao
>
> Elena
>
 prego ciao.
marco
--
_______________________________________
"Quando camminerò nella valle dell'ombra e della morte non dovrò temer alcun
male.....perchè sarò io l'unico bastardo della valle."
Marco
Livorno
www.giumarko.altervista.org


title: ....Elvis, Marlon, Marilyn, James.

author: GRC

text:
===========------------------
Elvis, Marlon, Marilyn, James
http://shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=55339
February 17
http://shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=55338
Yellow Leaf
http://shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=55337
--
George  <> Elvis, Marlon, Marilyn, James @ ShutterCity
http://shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=55339
-->
http://www.grcgrc.net/mainphoto.htm/
  <--


title: Pixmania & Nikon + manuale ITA

author: Daniela

text:
Ciao a tutti,
qualcuno sa dirmi se Pixmania fornisce i prodotti Nikon con manuale in
italiano o cmq multiligue incluso l'italiano?
Ho già chiesto a loro, prima mi hanno detto di si poi hanno precisato che se
il manuale non arrivava in italiano potevo ricontattarli in un secondo tempo
e l'avrebbero spedito...insomma non mi sono sembrati molto convinti!
Fatemi sapere, grazie!
Dany


title: Pixmania & Nikon + manuale ITA

author: Maury

text:
"Daniela" <
lam...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:banfft$bcp$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ciao ho acquistato recentemente una Nikon digitale, il manuale incluso nella
confezione era in inglese e in francese, dopo mia richiesta via email mi
hanno spedito a casa un plico di fotocopie del manuale in italiano,
sicuramente meno pratico del comodo manuale originale ma meglio di
niente....
Ciao Maury
>
>


title: Pixmania & Nikon + manuale ITA

author: Henry

text:
Maury ha scritto:
> Ciao ho acquistato recentemente una Nikon digitale, il manuale incluso
> nella confezione era in inglese e in francese, dopo mia richiesta via
> email mi hanno spedito a casa un plico di fotocopie del manuale in
> italiano, sicuramente meno pratico del comodo manuale originale ma meglio >
di niente....
> Ciao Maury
Idem come sopra...
Io li ho sentiti anche per telefono, mi sono sembrati disponibili.
Prova a chiedere se la fotocopia del manuale te la possono spedire già da
subito con la fotocamera.
Ciao, Henry.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Assente giustificato.. :)

author: Marco Ricci

text:
manco da un po dal NG, ma sono assente giustificato..
mi sono appena sposato.. con tutti gli impegni che comporta la cosa.. :)
ma appena rientro dal mini viaggetto di nozze le cose dovrebbero tornare
alal normalita' :p
saluti a tutti


title: Assente giustificato.. :)

author: Al

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:glnm7d$lkk$1...@news.motzarella.org...

Tanti auguri e buon viaggio!
Se potessi lo farei anch'io! ;)
Ciao


title: Assente giustificato.. :)

author: ecatoncheires

text:

Congratulazioni, e mi raccomando torna presto, altrimenti chi ce le fa le
prove fondi con i lenzuoli presi coi punti della Coop per noi barboni?! :)
--
ecatoncheires


title: Assente giustificato.. :)

author: DR

text:
On 27/01/2009 20.10, Marco Ricci wrote:
> manco da un po dal NG, ma sono assente giustificato..
>
> mi sono appena sposato.. con tutti gli impegni che comporta la cosa.. :)
Ah ecco dov'eri sparito!
> ma appena rientro dal mini viaggetto di nozze le cose dovrebbero tornare
> alal normalita' :p
Ah, questo lo credi tu ora.
Ciao,
	Davide.


title: Assente giustificato.. :)

author: Captain Blood

text:
Il Tue, 27 Jan 2009 19:10:36 +0000, Marco Ricci ha scritto:
> manco da un po dal NG, ma sono assente giustificato..
>
> mi sono appena sposato.. con tutti gli impegni che comporta la cosa.. :)
Azz... ma chi te l'ha fatto fare? :-D
> ma appena rientro dal mini viaggetto di nozze le cose dovrebbero tornare
> alal normalita' :p
tze!!! illuso... è proprio allora che cambia tutto!
Ah, parlavi di fare fotografie??? Si, anche quello :-P
> saluti a tutti
A presto :-)
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Assente giustificato.. :)

author: Uguccione

text:
> mi sono appena sposato.. con tutti gli impegni che comporta la cosa.. :)
Che arma ti ha puntato? :-D
> ma appena rientro dal mini viaggetto di nozze le cose dovrebbero tornare
> alal normalita' :p
Ah bene, sai che sto per comprare una 1DSmk3 ad un prezzaccio da un
fotografo ampezzano scontento ???
In viaggio di nozze hai portato il biutidisc ???
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: Assente giustificato.. :)

author: Gianni 2

text:
> mi sono appena sposato..
le foto del matrimonio le hai fatte con l'autoscatto ?...


title: Assente giustificato.. :)

text:
> le foto del matrimonio le hai fatte con l'autoscatto ?...
e il biutidish



title: Assente giustificato.. :)

text:
> e il biutidish
quello arrivato rotto ? ih ih ih ih


title: Assente giustificato.. :)

author: Blubbo

text:
Il Tue, 27 Jan 2009 19:10:36 +0000, Marco Ricci ha scritto:

auguri!!
--
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: Assente giustificato.. :)

author: Gab

text:
>
> Ah bene, sai che sto per comprare una 1DSmk3 ad un prezzaccio da un
> fotografo ampezzano scontento ???
Sarebbe molto interessante sapere perchè il fotografo ampezzano è scontento.
Visto che si tratta della macchina dei miei sogni, la cosa mi sorprende.
Ciao
(commento:  Sei di Casalecchio se ho ben capito, io di
S.G.in
 P)


title: Assente giustificato.. :)

author: Zott !!!

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:glnm7d$lkk$1...@news.motzarella.org...
> manco da un po dal NG, ma sono assente giustificato..
>
> mi sono appena sposato.. con tutti gli impegni che comporta la cosa.. :)
E ti sembra una scusa valida? :-)
Sono curioso, i tatuaggi con l'henné poi li ha fatti la sposa?
Un caro abbraccio ed un grande in bocca al lupo...
.
.
.
.
... a lei ;-)
> ma appena rientro dal mini viaggetto di nozze le cose dovrebbero tornare
> alal normalita' :p
Tzé; niente sarà più normale ormai...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Assente giustificato.. :)

text:
> Sarebbe molto interessante sapere perchè il fotografo ampezzano è
> scontento.
> Visto che si tratta della macchina dei miei sogni, la cosa mi sorprende.
Non fare il furbo, ci sono prima io in coda eh :-D
> (commento:  Sei di Casalecchio se ho ben capito, io di
S.G.in
 P)
Oh mitico! Un compaesano di Belinelli :-D
Fa piacere vedere che esiste un altro bolognese sul NG, siamo una merce
rara...



title: Assente giustificato.. :)

text:
On 28/01/2009 16.58, Uguccione wrote:
>> Sarebbe molto interessante sapere perchč il fotografo ampezzano č
>> scontento.
>> Visto che si tratta della macchina dei miei sogni, la cosa mi sorprende.
>
> Non fare il furbo, ci sono prima io in coda eh :-D
>
>> (commento: Sei di Casalecchio se ho ben capito, io di
S.G.in
 P)
>
> Oh mitico! Un compaesano di Belinelli :-D
> Fa piacere vedere che esiste un altro bolognese sul NG, siamo una merce
> rara...
Gentaglia...
Ciao,
	Davide.


title: Assente giustificato.. :)

text:
> Gentaglia...
Zitto tu nikonaro trapiantato :-)



title: Assente giustificato.. :)

author: Max DJ

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:glnm7d$lkk$1...@news.motzarella.org...
> mi sono appena sposato..
bellatč...auguri ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: help- paraluce autocostruiti

author: Efrem

text:
ho provato a costruirmi un paraluce per il nikkor 50 f:1.8 af-d
stampando e ritagliando quello a petalo proposto al link, (
http://www.lenshoods.co.uk/hoods/Nikon-AF-Nikkor-50mm-f-1.8-D.php
 ) ma
mi viene fuori una cosa con un diametro eccessivo (
http://img146.imageshack.us/my.php?image=dsc6059bk3.jpg
 ).
cosa sbaglio secondo voi?
capite cosa intendo guardando la foto postata? è come se volessi far
indossare al mio 50ino una taglia 52 anzichè una 50 per intenderci....
gli va largo.


title: help- paraluce autocostruiti

author: Bacco!

text:
Efrem ha scritto:

Hai stampato al 100% delle dimensioni originali o per caso te l'ha
riadattato?
--
..:www.soundsurgeons.it:..


title: help- paraluce autocostruiti

author: ngnr Frank

text:

Mi sa che hai tagliato quei "dentini" (nella parte posteriore del disegno)
che servono proprio a fare in modo che il paraluce non si muova.
--
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: help- paraluce autocostruiti

text:
> Hai stampato al 100% delle dimensioni originali o per caso te l'ha
>riadattato?
ho stampato al 100%
> Mi sa che hai tagliato quei "dentini" (nella parte posteriore del disegno)
> che servono proprio a fare in modo che il paraluce non si muova.
> --
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
sì, i 'dentini' li ho tagliati, ma anche mantenendoli il diametro del
paraluce risulta eccessivo
anche se leggendo meglio le istruzioni "The base end of the hood
features a number of tabs which are designed to be gently folded to
fit loosely over the end of the lens." pare che la struttura sia stata
progettata di proposito affinchè sia un po' lasca.... non capisco
perchè una cosa del genere.
mah, avete provato voi a farvene uno?


title: help- paraluce autocostruiti

text:
Efrem <
tonyinth...@gmail.com
> wrote:
>> Mi sa che hai tagliato quei "dentini" (nella parte posteriore del
>> disegno) che servono proprio a fare in modo che il paraluce non si
>> muova. --
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
>
> sì, i 'dentini' li ho tagliati, ma anche mantenendoli il diametro del
> paraluce risulta eccessivo
>
> anche se leggendo meglio le istruzioni "The base end of the hood
> features a number of tabs which are designed to be gently folded to
> fit loosely over the end of the lens." pare che la struttura sia stata
> progettata di proposito affinchè sia un po' lasca.... non capisco
> perchè una cosa del genere.
> mah, avete provato voi a farvene uno?
Provato personalmente no (ho già i paraluce per tutte le ottiche che ho
tranne che per l'EF 50 f/1.8 MkI che non si trova da nessuna parte...) ma mi
pare che la struttura venga creata più grande per evitare problemi di
vignettatura e poi andrebbe messo un elastico a molla su quei "dentini" che
tu hai tagliato per fissare il tutto.
--
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: Canon 60D vs Nikon D7000 cosa ne pensate?

author: Drago


text:
Il solito articolo leccato che non serve a una dannata minchia, oltretutto
con una indicazione (quella del prezzo) totalmente sbagliata.
Direi che � una banalissima presentazione pi� che un confronto, in ogni caso
pollice verso per la 60D che costa meno ma vale meno.
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo pi� bunga bunga del web


author: meki

text:
On 9 Nov, 23:30, "Drago" <V_IsAaMb...@UlSiCbOeLrEo.it> wrote:
>
http://blog.panorama.it/hitechescienza/2010/09/21/canon-60d-contro-ni.
..
"Chi ha acquistato una reflex prima del 2008 sa di aver in mano un
oggetto per certi versi già vecchio"
perchè vengono scritte stronzate del genere? vecchio rispetto a cosa?
a ste 2 patacche?
...


text:
In che senso vale di meno? come materiali usati intendi oppure come
funzioni?
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:H3kCo.33144$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Il solito articolo leccato che non serve a una dannata minchia, oltretutto
> con una indicazione (quella del prezzo) totalmente sbagliata.
> Direi che č una banalissima presentazione piů che un confronto, in ogni
> caso pollice verso per la 60D che costa meno ma vale meno.
>
> --
>
www.danilovigni.com
> CPS GOLD membership 150209784
> Il fotografo piů bunga bunga del web


text:
Bè dai come tutte le cose tecnologiche, si sa che in pochi anni fanno passi
da giganti, non è una novità di oggi. Io di fotografia digitale non me ne
intendo molto, ma l'ho intesa in questo modo.
"meki" <
maur...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5c6647d2-df9e-4aca...@j25g2000yqa.googlegroups.com...



text:
Ora mi trovo in procinto di scegliere una fotocamera con obiettivo da stare
sui 1500 euro ma faccio fatica più che altro a capire cos'ha una e cosa non
ha l'altra.
Conoscete qualche sito dove viene spiegata la base, gli obiettivi da
scartare e quelli che invece vanno bene?
Ad esempio ho letto che arriva fino a ISO 6400 ed il sensore CMOS ma cosa
significano concretamente? Inoltre a parte i filmati in full HD che mi
interessano relativamente, quali sono le altre caratteristiche che non
devono mancare ?
"Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto nel messaggio
news:QykCo.187$3b....@twister2.libero.it...



text:
> In che senso vale di meno? come materiali usati intendi oppure come
> funzioni?
Entrambe le cose.
Guardando le specifiche tecniche sicuramente ne esce meglio la D7000.
A meno che il display orientabile non sia fondamentale.
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web


author: Salvatore B

text:
"Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto nel messaggio
news:QykCo.187$3b....@twister2.libero.it...
> B� dai come tutte le cose tecnologiche, si sa che in pochi anni fanno
> passi da giganti, non � una novit� di oggi. Io di fotografia digitale non
> me ne intendo molto, ma l'ho intesa in questo modo.
>
allora intendi questo
pentax K5 !
io su quelle da te citate ho sbavato per almeno 3 mesi , visti poi i
risultati ho deciso di bere il kinotto
hai mai visto la pubblicita del chinotto ?
http://www.difossombrone.it/images/pubblicita/chino2.jpg
;-)
ciao
S B


text:
> Ora mi trovo in procinto di scegliere una fotocamera con obiettivo da
> stare sui 1500 euro ma faccio fatica pi� che altro a capire cos'ha una e
> cosa non ha l'altra.
> Conoscete qualche sito dove viene spiegata la base, gli obiettivi da
> scartare e quelli che invece vanno bene?
La macchina migliore � quella che si adatta di pi� alle tue esigenze, che
per� ancora non conosciamo.
Nessun manuale o sito potr� mai consigliarti seriamente cosa comprare,
semplicemente perch� sono tanti i parametri da valutare ed elaborare.
Il budget l'hai specificato e per quel prezzo sarebbe ottima una D7000 col
16-85 VR per� aspetto che tu dica pi� o meno il campo di utilizzo che avr�.
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



text:
Non riesco a capire la metafora comunque va bene lo stesso, il mio scopo è
trovarne una reflex che mi duri e che faccia belle foto, sò di avere un
budget limitato (intorno ai 1500euro) e sò che date le mie conoscenze devo
approfittare delle vostre per fare la scelta migliore.
"Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cd9d849$0$6826$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto nel messaggio
> news:QykCo.187$3b....@twister2.libero.it...
>> Bè dai come tutte le cose tecnologiche, si sa che in pochi anni fanno
>> passi da giganti, non è una novità di oggi. Io di fotografia digitale non



text:
Be vediamo la utilizzerei prettamente per fare foto delle mie vacanze quindi
panorami, ma anche foto di amici e primi piani di cose caratteristiche del
posto, per esempio oggetti in legno e arte varia. Preferirei avere più
performance in fotografia che in filmati, lo schermo orientabile non lo
prenderei in considerazione, visto che come budget è limitato, meglio più
performance
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:RQkCo.33168$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
>> Ora mi trovo in procinto di scegliere una fotocamera con obiettivo da
>> stare sui 1500 euro ma faccio fatica più che altro a capire cos'ha una e
>> cosa non ha l'altra.
>> Conoscete qualche sito dove viene spiegata la base, gli obiettivi da
>> scartare e quelli che invece vanno bene?
>
> La macchina migliore è quella che si adatta di più alle tue esigenze, che
> però ancora non conosciamo.
> Nessun manuale o sito potrà mai consigliarti seriamente cosa comprare,
> semplicemente perchè sono tanti i parametri da valutare ed elaborare.
> Il budget l'hai specificato e per quel prezzo sarebbe ottima una D7000 col
> 16-85 VR però aspetto che tu dica più o meno il campo di utilizzo che
> avrà.
>
> --
>
www.danilovigni.com
> CPS GOLD membership 150209784



text:
> Be vediamo la utilizzerei prettamente per fare foto delle mie vacanze
> quindi panorami, ma anche foto di amici e primi piani di cose
> caratteristiche del posto, per esempio oggetti in legno e arte varia.
> Preferirei avere pi� performance in fotografia che in filmati, lo schermo
> orientabile non lo prenderei in considerazione, visto che come budget �
> limitato, meglio pi� performance
Allora confermo il mio consiglio, D7000 e 16-85 VR.
L'alternativa (meno valida ma pi� risparmiosa) � una 60D con 17-85 e te la
cavi con 1200 euro
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



author: icoren giold

text:
On 10 Nov, 00:24, "Salvatore B" <
ideeston...@tiscali.it
> wrote:
> "Drago" <V_IsAaMb...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto nel messaggionews:QykCo.187$3b....@twister2.libero.it...
>
> > B dai come tutte le cose tecnologiche, si sa che in pochi anni fanno
> > passi da giganti, non una novit di oggi. Io di fotografia digitale non
> > me ne intendo molto, ma l'ho intesa in questo modo.
>
> allora intendi questo
> pentax K5 !
> io su quelle da te citate ho sbavato per almeno 3 mesi , visti poi i
> risultati ho deciso di bere il kinotto
> hai mai visto la pubblicita del chinotto ?
>
>
http://www.difossombrone.it/images/pubblicita/chino2.jpg
>
...bere fuori dal coro non è indice di "intellighenzia" ...neppure di
"dementia"....ma probabilmente è inteso in questo caso come
"snobismo"....
ad ogni modo tornando alle su citate reflex non è il caso di parlarne
finchè non sono state ben provate dagli specialisti e non comincino ad
essere sul mercato in numero sufficiente per avere più riscontri
per ora sulle ultime discussioni sui forum si evince che la 60D (già
in un certo numero circolante) è una delusione per i canonisti...
la D7000 non convince i nikonisti perchè apparentemente ad alti iso
pialla un pò troppo
la K-5 è un'incognita totale ma non sembra essere così veritiera nelle
promesse...se lo ritrovo posto un'url con una serie di foto fatte con
la K-5 che sono accettabili fino a 12800 Iso ma totalmente deludenti
oltre....smentendo categoricamente le "promesse" sbandierate dei 50000
iso...
insomma nel settore amatoriale, per vendere, sono tutti capaci a
decantare meraviglie....poi la realtà dei fatti a volte è diversa
eric


text:
> la D7000 non convince i nikonisti perchč
> apparentemente ad alti iso pialla un pň troppo
basta scattare in raw
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



text:
On 10 Nov, 01:18, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> > la D7000 non convince i nikonisti perch
> > apparentemente ad alti iso pialla un p troppo
>
> basta scattare in raw
>
>
...sembra escano meglio i jpeg diretti......
eric


author: IceCreamMan

text:
>
> insomma nel settore amatoriale, per vendere, sono tutti capaci a
> decantare meraviglie....poi la realtà dei fatti a volte è diversa
>
Io credo, molto più semplicemente, che si sia raggiunto il limite
superiore dell'APS-C quindi più di così non si può fare, almeno con la
tecnologia attuale o quindi si inventa qualcos'altro o si continuerà ad
aggiungere algoritmi di riduzione rumore a scapito dei dettagli.
Saluti
Max


author: edi'®

text:
"Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto
> sò di avere un budget limitato (intorno ai 1500euro)
Il tuo budget è tutt'altro che limitato... averne di budget così per
iniziare un hobby!
E, quando hai un attimo di tempo, ti consiglierei di dare un'occhiata
a
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
E.D.


text:
>>
> ...sembra escano meglio i jpeg diretti......
>
Su questo ho seri dubbi, ma serissimi, sopratutto dovuti al fatto che il
"jpg on camera" nasce dal raw che la camera fa, se dal raw manca il
dettaglio o la gamma dinamica non è che rinasce in jpg, che oltretutto è
un formato compresso a 8 bit.
Saluti
Max


text:
Bè, qui addirittura la D7000 + obiettivo 18-105 VR costa 1170 euro.
Cosa ne dici, c'è qualche fregatura che non vedo?
http://www.bestdigit.it/product_info.php?products_id=144483&from=Trovaprezzi
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:k3lCo.33173$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
>> Be vediamo la utilizzerei prettamente per fare foto delle mie vacanze
>> quindi panorami, ma anche foto di amici e primi piani di cose
>> caratteristiche del posto, per esempio oggetti in legno e arte varia.
>> Preferirei avere più performance in fotografia che in filmati, lo schermo
>> orientabile non lo prenderei in considerazione, visto che come budget è
>> limitato, meglio più performance
>
> Allora confermo il mio consiglio, D7000 e 16-85 VR.
> L'alternativa (meno valida ma più risparmiosa) è una 60D con 17-85 e te la
> cavi con 1200 euro
>
> --
>
www.danilovigni.com
> CPS GOLD membership 150209784



text:
> B�, qui addirittura la D7000 + obiettivo 18-105 VR costa 1170 euro.
> Cosa ne dici, c'� qualche fregatura che non vedo?
Nessuna fregatura, fotocolombo lo mette a 1189 quindi il prezzo � quello.
Per� come puoi vedere il prodotto non � disponibile (stanno arrivando sul
mercato proprio adesso e non tutti le hanno).
Il 18-105 se non ricordo male (io sono un canonista quindi parlo per sentito
dire) � un vetraccio, sicuramente inferiore al 16-85
Conta che la qualit� della foto � strettamente legata alla qualit� della
lente, per cui ti sconsiglio di dotarti di zoom economici come il suddetto
18-105
Piuttosto se volessi fare una pazzia e portare il budget a 2.000 euro c'� il
17-55 :-D  (anche se poi non so se conviene davvero spendere cos� tanto per
un'ottica da sensori croppati).
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784



author: Dimifox

text:
Il 10/11/2010 00:34, Drago ha scritto:
> Non riesco a capire la metafora comunque va bene lo stesso, il mio scopo
> è trovarne una reflex che mi duri e che faccia belle foto, sò di avere
> un budget limitato (intorno ai 1500euro) e sò che date le mie conoscenze
> devo approfittare delle vostre per fare la scelta migliore.
>
> "Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4cd9d849$0$6826$5fc...@news.tiscali.it...
Vado controcorrente... Da quello che dici mi sembra di capire che non
hai mai avuto una reflex e che non hai padronanza delle basi tecniche
della fotografia (tempi, diaframmi, focali, sensibilità del sensore,
etc). Dici inoltre che non ti interessa lo schermo orientabile ne
manifesti l'esigenza di fare filmati.
Io penso che nel tuo caso la scelta più saggia sia quella di
salvaguardare il tuo budget orientandoti su una reflex entry level
dotata di uno zoom "standard" ma di buona qualità che ti permetta di
capire quali siano esattamente le tue esigenze.
Per questo ti consiglierei di valutare l'acquisto di una Canon EOS1000D
con obiettivo 18-55IS (stai attento che sia IS). Il tutto costa 450
euro. Se in futuro avrai esigenza di un teleobiettivo con 220 euro
potrai comprare il buon EF-S55-250IS. Se ti servirà un grandagolare
dovrai spendere di più (ca. 600 euro) ma avrai in mano una lente quasi
d'eccellenza quale l'EF-S10-22. Se avrai bisogno di un flash con 370
euro ti compri il top di gamma di Canon (il 580EXII). Se ti servono
tutte queste cose con il tuo budget le puoi comprare e ti ritrovi in
mano un ottimo corredo tuttofare con in quale affrontare il 99,9% delle
situazioni fotografiche non professionali.
Ciao.
--
Dimifox
Born to be!
www.dimifox.it


text:
Grazie delle info.
Ma se poi in futuro volessi cambiare macchina, gli obiettivi posso
riutilizzarli?
Grazie
"Dimifox" <
dim...@NOyahoo.SPAM.it
> ha scritto nel messaggio
news:FHDCo.33725$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...



text:
Il 10/11/2010 22:33, Drago ha scritto:
> Grazie delle info.
> Ma se poi in futuro volessi cambiare macchina, gli obiettivi posso
> riutilizzarli?
> Grazie
Li potrai utilizzare se continuerai ad utilizzare dei corpi APS-C e
macchine Canon (quest'ultima è scontata!) ma se deciderai di passare al
full frame (EOS5D e co.) dovrai pensare a lenti con montatura EF e non EF-S.
Tieni però presente che quando e se deciderai in futuro di passare al
full frame i 3 obiettivi che ti suggerivo potrai venderli rimettendoci
una quantità di denaro piuttosto ridotta (30/35% del prezzo a nuovo). Ma
a quel punto sarai talmente preso dalla scimmia della fotografia che
qualunque considerazione economica passerà in secondo piano! :-)



author: Claus

text:
Il 10/11/10 19.18, Uguccione ha scritto:
>> Bè, qui addirittura la D7000 + obiettivo 18-105 VR costa 1170 euro.
>> Cosa ne dici, c'è qualche fregatura che non vedo?
>
> Nessuna fregatura, fotocolombo lo mette a 1189 quindi il prezzo è quello.
> Però come puoi vedere il prodotto non è disponibile (stanno arrivando
> sul mercato proprio adesso e non tutti le hanno).
> Il 18-105 se non ricordo male (io sono un canonista quindi parlo per
> sentito dire) è un vetraccio, sicuramente inferiore al 16-85
> Conta che la qualità della foto è strettamente legata alla qualità della
> lente, per cui ti sconsiglio di dotarti di zoom economici come il
> suddetto 18-105
> Piuttosto se volessi fare una pazzia e portare il budget a 2.000 euro
> c'è il 17-55 :-D (anche se poi non so se conviene davvero spendere così
> tanto per un'ottica da sensori croppati).
il difetto del 17\55 è che quando lo monti, non lo togli più (prezzo a
parte)


author: straitouttahell

text:
On Wed, 10 Nov 2010 19:18:07 +0100, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>Piuttosto se volessi fare una pazzia e portare il budget a 2.000 euro c'č il
>17-55 :-D  (anche se poi non so se conviene davvero spendere cosě tanto per
>un'ottica da sensori croppati).
Il problema e' un altro: a un prezzo non troppo diverso, c'e' il
24-70. Che a quanto pare e' persino superiore, e te lo ritroveresti
anche in un eventuale passaggio a FF.
Il 17-55 e' il miglior midrange zoom DX in F-Mount ad oggi. Ha un solo
difetto: costa piu' del giusto.


text:
ho optato per il kit da 1391?
http://www.pixmania.com/it/it/03960523/pack/d90-obiettivo-af-s-dx-nik.html
Volevo però un vostro parere sugli obiettivi, dato che l'esigenza che ho è
quella di coprire un più largo range possibile e fare ottime foto. Penso che
sia un kit completo o secondo voi manca qualcosa?
Volevo fare la spesa una sola volta e poi basta per un bel pezzo
Poi per il resto cerco di imparare ad usarla nel modo più consono.
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:AlBCo.33635$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
>> Bè, qui addirittura la D7000 + obiettivo 18-105 VR costa 1170 euro.
>> Cosa ne dici, c'è qualche fregatura che non vedo?
>
> Nessuna fregatura, fotocolombo lo mette a 1189 quindi il prezzo è quello.
> Però come puoi vedere il prodotto non è disponibile (stanno arrivando sul
> mercato proprio adesso e non tutti le hanno).
> Il 18-105 se non ricordo male (io sono un canonista quindi parlo per
> sentito dire) è un vetraccio, sicuramente inferiore al 16-85
> Conta che la qualità della foto è strettamente legata alla qualità della
> lente, per cui ti sconsiglio di dotarti di zoom economici come il suddetto
> 18-105
> Piuttosto se volessi fare una pazzia e portare il budget a 2.000 euro c'è
> il 17-55 :-D  (anche se poi non so se conviene davvero spendere così tanto
> per un'ottica da sensori croppati).
>
> --
>
www.danilovigni.com
> CPS GOLD membership 150209784



text:
oppure ho trovato
Nikon D90 + obiettivo AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II
+ caricabatterie, batteria lithium
a cui dovrei aggiungere borsa e SD quindi piu o meno la stessa cifra.
Cosa mi consigliate?
A parita di prezzo devo scegliere o 2 obiettivi oppure uno unico.
Ditemi la vostra
Grazie
"Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto nel messaggio
news:kLFCo.628$3b....@twister2.libero.it...
> ho optato per il kit da 1391?
>
>
http://www.pixmania.com/it/it/03960523/pack/d90-obiettivo-af-s-dx-nik.html
>
> Volevo per� un vostro parere sugli obiettivi, dato che l'esigenza che ho �
> quella di coprire un pi� largo range possibile e fare ottime foto. Penso
> che sia un kit completo o secondo voi manca qualcosa?
> Volevo fare la spesa una sola volta e poi basta per un bel pezzo
> Poi per il resto cerco di imparare ad usarla nel modo pi� consono.
>
> "Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto
> nel messaggio news:AlBCo.33635$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
>>> B�, qui addirittura la D7000 + obiettivo 18-105 VR costa 1170 euro.
>>> Cosa ne dici, c'� qualche fregatura che non vedo?
>>
>> Nessuna fregatura, fotocolombo lo mette a 1189 quindi il prezzo � quello.
>> Per� come puoi vedere il prodotto non � disponibile (stanno arrivando sul
>> mercato proprio adesso e non tutti le hanno).
>> Il 18-105 se non ricordo male (io sono un canonista quindi parlo per
>> sentito dire) � un vetraccio, sicuramente inferiore al 16-85
>> Conta che la qualit� della foto � strettamente legata alla qualit� della
>> lente, per cui ti sconsiglio di dotarti di zoom economici come il
>> suddetto 18-105
>> Piuttosto se volessi fare una pazzia e portare il budget a 2.000 euro c'�
>> il 17-55 :-D  (anche se poi non so se conviene davvero spendere cos�
>> tanto per un'ottica da sensori croppati).
>>
>> --
>>
www.danilovigni.com
>> CPS GOLD membership 150209784



text:
On Wed, 10 Nov 2010 23:17:59 GMT, "Drago"
<V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> wrote:
>A parita di prezzo devo scegliere o 2 obiettivi oppure uno unico.
>Ditemi la vostra
>Grazie
Io sceglierei il kit a 2 obiettivi.
Il 18-105 prima o poi lo cambierai, cosi' come prima o poi cambierai
il 18-200, ma con il kit da 2 obiettivi perlomeno ti resta buono il
tele :)


author: Uguccione

text:
> Volevo però un vostro parere sugli obiettivi, dato che l'esigenza che ho è
> quella di coprire un più largo range possibile e fare ottime foto
Le esigenze che avevi descritto però erano ben diverse da queste.
> Penso che sia un kit completo o secondo voi manca qualcosa?
Di sicuro manca la qualità. Poi se a te va bene figurati a me.
Io credo che tu debba fare un po di chiarezza, e scegliere una delle
opzioni:
o spendere poco ma avere tanta roba scarsa
o spendere poco ma avere un corpo discreto con una sola ottica (ma discreta)
o spendere molto ma avere tanta roba e di buona/ottima qualità.
Una volta che ti è chiaro sei a cavallo.



text:
come corpo macchina mi sembra molto buono a leggere i pareri che ci sono in
rete, ovviamente non è nemmeno da mettere con una professionale, comunque
confrontata con la 60D dicono che e molto migliore a livello di fotografia,
mentre la D60 e migliore dal punto di vista dei filmati che però a me
interessano relativamente.
Per l'ottica tu cosa mi consigli per averne solo una ma discreta?
Il corpo può andare noo?
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:MYFCo.33859$%a.8...@tornado.fastwebnet.it...



text:
"Drago" <V_IsA...@UlSiCbOeLrEo.it> ha scritto
> come corpo macchina mi sembra molto buono a leggere i pareri che ci sono in
> rete, ovviamente non è nemmeno da mettere con una professionale, comunque
> confrontata con la 60D dicono che e molto migliore a livello di fotografia,
> mentre la D60 e migliore dal punto di vista dei filmati che però a me
> interessano relativamente.
> Per l'ottica tu cosa mi consigli per averne solo una ma discreta?
>
> Il corpo può andare noo?
Premesso che dovresti sforzarti di quotare come si deve
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
 ,
non so se ti è chiaro un concetto: la qualità finale della foto
sarà data all'80% dall'obiettivo e al 20% dal corpo macchina.
Quindi prendere un'ottima reflex (come la D90, la 60D...) per
attaccarle uno zoom tuttofare non mi sembra la scelta vincente.
Io, al posto tuo, i 1500 euro li spenderei così:
- Canon 550D (+/- 600 euro)
- Tamron 17-50 f/2,8 (+/- 300 euro)
- Canon EF 70-200 f/4 (500 euro o poco più)
E.D.
--
http://tinyurl.com/SessoDrogaRockAndRoll