title: Valutazione eos 300d

author: Fabrizio Mindoli

text:
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica(GR) e spammare è
l'unica cosa che mi piace fare nella vita. ('Tutti i gusti son gusti' - Come
disse quello che si picchiava il martello sulla FAVA). Io sono un eremita
(non mi piace né la gente né la vita sociale), ma al tempo stesso sono anche
un esibizionista egocentrico e mi piace leggere il mio nome ovunque
spammando in Rete (forse sono mentalmente malato). Mi piace farlo anche
perché me lo si vuole impedire in ogni modo, dicendo che sia un abuso (Per
me sono accuse da COMUNISTI ITALICI). C'è chi pensava di farmi smettere
segnalandomi ai vari servizi 'abuse' che ospitavano i miei siti, cosicché io
non avessi più niente da esporre (loro pensavano che io traessi piacere dal
far visitare i miei siti, far leggere i miei pensieri, far ascoltare le mie
canzoni o far vedere le mie foto e i miei video,  ma quello era solo il
contorno per aggiungere una 'nota di colore' ai miei siti, finché ne avevo
possibilità, dato che non me ne frega un CAZZO di dimostrare la mia bravura
alla gente ... Solo i deboli  insicuri e COMUNISTI  cercano le affermazioni
nei successi traendone soddisfazione (infatti nei mondi dello sport e dello
spettacolo sono tutti bolscevichi), invece io trovo soddifazione a spammare
anche se non ho un sito, non ho niente da dire e non so fare un CAZZO...E'
proprio quello il bello!
Altri pensavano di farmi smettere facendomi 'chiudere' la connessione  ADSL
(come è successo con Telecom e con Libero - Entrambe formate da TESTE DI
CAZZO COMUNISTE ed incompetenti che accusano di spamming senza sapere cosa
CAZZO sia, dato che su usenet,irc o forum , come faccio io, non è spamming),
ma a me della connesione 'flat' ad alta velocità non me ne frega un CAZZO, e
se non sono più obbligato a pagare 30-40 Euro al mese, tanto meglio, dato
che a me bastano circa di 18 Euro al mese per spammare (oltre allo spam la
connessione non mi serve a un CAZZO, giacché  io non sono una MARIONETTA che
scarica film, canzoni, programmi, giochi, ecc.. pensando di avere vantaggi
di vita dal fatto di essere in Rete (seguendo l'informazione  pilotata dal
SISTEMA) e diventando solo un BURATTINO DEL SISTEMA. La Rete serve solo a
sprecare soldi in CAZZATE), dato che io spammo solo 15 ore al mese (mezz'ora
al giorno). Nessuno potrà mai sconfiggere Alessandro "Re degli Spammer"
Saitta! Al massimo si potrà solo rallentare la mia attività, ma rimarrò
sempre vivo, vegeto e spammante alla faccia dei vostri cavilli CAZZUTI ed
infondati della Netiquette (COMUNISTA OCCIDENTALE), che si risolvono in
accuse da persone incompetenti. Quelli che hanno fatto guerra a me e al mio
presunto spamming, sono solo dei CAZZONI CATTOCOMUNISTI (sia abuse staff di
Telecom, Libero, Azzurra, ecc.), dato che ora non sono più vincolato da
obblighi contrattuali, e perciò posso davvero spammare a manetta senza che
nessuno possa più rompermi le PALLE, dato che ora mi collego con la linea
analogica un ed accesso gratuito dei tanti che si trovano in Rete... se me
ne viene chiuso uno,ne riapro un altro e vado in CULO a chi mi vuol male).
Spammo con preferenza sul Forum di Azzurra (dato che sono quelli che ci si
INCAZZANO di più, pur parlando di argomenti vacui e superflui e che
pensavano di eliminarmi facendomi togliere l'ADSDL di Libero... Poveri
COGLIONCINI :), sui  newsgroup di Usenet (dato che sono quasi tutti OMETTINI
PETTEGOLI e DONNETTINE PETULANTI che discutono su CAZZATE INUTILI), sui
Forum di IRCQ, più vari ed eventuali.
Se foste interessati ad un mio contatto, l'unico modo è quello della posta
ordinaria (dato che sia MSN Messenger che posta elettronica e telefono non
sono più attivi. Inoltre non ho nemmeno tempo per leggere le vostre
eventuali risposte su forum o newsgroup... Io la connessione la uso solo per
spammare-esprimermi, MA NON PER LEGGERE  QUELLO CHE DICONO GLI ALTRI. Non è
un comportamento democratico, ma non me ne fotte un beato CAZZO). Potrete
scrivere a: Alessandro Saitta - Via del Cassarello, 131 - 58022 -
Follonica(GR). Aspetto con ansia che qualcuno mi scriva, ma se volete che io
vi risponda, dovrete allegare un francobollo da lettera  dentro la busta da
voi spedita, dato che io non spendo soldi per voi.
SENSAZIONALE! Negli inizi di Luglio FORSE si terrà un 'Day on the beach'
sulla spiaggia di Follonica! All'evento FORSE parteciperà anche Joe Natta
(
www.joenatta.com
 ) che FORSE verrà in zona per 'girare' un video per il
suo sito. (FORSE si cercano comparse). L'avvenimento FORSE si terrà
all'altezza nel numero 119 di Viale Italia (lungomare). Chiunque legga
questo annuncio e volesse unirsi ai partecipanti, potrà farlo liberamente,
dato che non c'è niente di sicuro. Grazie. (in futuro saranno forniti altri
dettagli).
video e canzoni!
http://tinyurl.com/bllkf
 (Ultimo mio sito, ormai
abbandonato e non più aggiornato)
"Nitrox" <
domenic...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:qN%se.17205$b5.8...@news3.tin.it...



title: Valutazione eos 300d

author: milongo batango

text:
PENSI CHE IL SAITTA SIA DIVENTATO (O STIA DIVENTANDO) UN'ISTITUZIONE DELLA
RETE? Allora lui ti viene incontro organizzando delle  gite (a vostre spese)
verso Follonica in via Cassarello, 131. Ivi, egli si rendera disponibile per
12 ore (dalle 8 alle 20. 0(Prenotazione possibile per tutti i giorni della
settimana escluso la Domenica) per esaudire ogni vostra curiosità su di lui
(adorarlo, incularlo, pestarlo a sangue,  deriderlo, sfotterlo, fargli
domande, toccarlo, annusarlo, fargli una sega, ecc.). Gli avvenimenti
avverranno previa prenotazione (minimo un mese prima), scrivendo a:
Alessandro Saitta - via Cassarello, 131 - Follonica(GR) - 58022. Dato che
non sarebbe moralmente remunerante per me presiedere un avvenimento, con
meno di 20 persone presenti, ogni richiesta potrà essere presa in
considerazione solo se appunto sarà presentata da almeno 20 partecipanti (di
cui dovrà obbligatoriamente essere reso noto il nick e la città di
residenza/provenienza. Sarà mia cura poi, pubblicizzare l'evento con il mio
spamming su Usenet, fornendo anche la lista dei partecipanti. Il sogno più
bello per me sarebbe quello di conoscere di persona FabMind di Usenet
(Fabrizio Mindoli -  Lungarno Gambacorti, 57 - Pisa) e tutti i suoi amici
pisani (RedRoby, Joe Zarlingo,  ecc.) a cui invio il mio caloroso invito :)
Grazie dell'attenzione.
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica(GR) e spammare è
l'unica cosa che mi piace fare nella vita e lo ritengo il mezzo di
comunicazione del futuro, oltre l'unico in cui mi piace esprimermi ('Tutti i
gusti son gusti' - Come disse quello che si picchiava il martello sulla
FAVA). Io sono un eremita é non mi piace né la gente (ritengo che la gente
sia IDIOTA al 95%, pur non  odiando ASSOLUTAMENTE nessuno) né la vita
sociale e vivo secondo una filosofa tutta mia], ma al tempo stesso sono
anche un esibizionista egocentrico e mi piace far leggere il mio nome
ovunque spammando in Rete (forse sono mentalmente malato). Mi piace farlo
anche perché sono fondamentalmente un ribelle, quindi dato che me lo si
vuole impedire in ogni modo, dicendo che sia un abuso (Per me sono accuse da
COMUNISTI ITALICI) io ci godo proprio nel farlo. C'è chi pensava di farmi
smettere segnalandomi ai vari servizi 'abuse' che ospitavano i miei siti,
cosicché io non avessi più niente da esporre (loro pensavano che io traessi
piacere dal far visitare i miei siti (oltretutto so di essere un 'maiale'
come webmaster), far leggere i miei pensieri (so di essere un filosofo del
CAZZO), far ascoltare le mie canzoni (so di non capirci un CAZZO musica e
canto) o far vedere le mie foto e i miei (so di essere brutto e ridicolo)
ma quello era solo il contorno per aggiungere una 'nota di colore' ai miei
siti, finché ne avevo possibilità, dato che non me ne frega un CAZZO di
dimostrare la mia bravura alla gente ... Solo i deboli  insicuri e COMUNISTI
cercano le affermazioni nei successi traendone soddisfazione (infatti nei
mondi dello sport e dello spettacolo sono tutti BOLSCEVICHI), invece io
trovo soddifazione a spammare anche se non ho un sito, non ho niente da dire
e non so fare un CAZZO...E' proprio quello il bello! Dimostrare che mi sento
un 'grande' indipedentemente da come mi reputano gli altri (I don't care
what you say... Fuck you! - Overkill docet) ciò che ho o che sono capace di
fare! E' quello che mi fa sentire fiero di me stesso!
Altri pensavano di farmi smettere facendomi 'chiudere' la connessione  ADSL
(come è successo con Telecom e con Libero - Entrambe formate da TESTE DI
CAZZO COMUNISTE ed incompetenti che accusano di spamming senza sapere cosa
CAZZO sia, dato che su usenet,irc o forum , come faccio io, non è spamming),
ma a me della connesione 'flat' ad alta velocità non me ne frega un CAZZO, e
se non sono più obbligato a pagare 30-40 Euro al mese, tanto meglio, dato
che a me bastano circa di 18 Euro al mese per spammare (oltre allo spam la
connessione non mi serve a un CAZZO, giacché  io non sono una MARIONETTA che
scarica film, canzoni, programmi, giochi, ecc.. pensando di avere vantaggi
di vita dal fatto di essere in Rete (seguendo l'informazione  pilotata dal
SISTEMA) e diventando solo un BURATTINO DEL SISTEMA. La Rete serve solo a
sprecare soldi in CAZZATE), dato che io spammo solo 15 ore al mese (mezz'ora
al giorno). Nessuno potrà mai sconfiggere Alessandro "Re degli Spammer"
Saitta! Al massimo si potrà solo rallentare la mia attività, ma rimarrò
sempre vivo, vegeto e spammante alla faccia dei vostri cavilli CAZZUTI ed
infondati della Netiquette (COMUNISTA OCCIDENTALE), che si risolvono in
accuse da persone incompetenti. Quelli che hanno fatto guerra a me e al mio
presunto spamming, sono solo dei CAZZONI CATTOCOMUNISTI (sia abuse staff di
Telecom, Libero, Azzurra, ecc.), dato che ora non sono più vincolato da
obblighi contrattuali, e perciò posso davvero spammare a manetta senza che
nessuno possa più rompermi le PALLE, dato che ora mi collego con la linea
analogica un ed accesso gratuito dei tanti che si trovano in Rete... se me
ne viene chiuso uno, io ne riapro un altro e vado in CULO a chi mi vuol
male).
Spammo con preferenza sul Forum di Azzurra (dato che sono quelli che ci si
INCAZZANO di più, pur parlando di argomenti vacui e superflui e che
pensavano di eliminarmi facendomi togliere l'ADSDL di Libero... Poveri
COGLIONCINI :), sui  newsgroup di Usenet (dato che sono quasi tutti OMETTINI
PETTEGOLI e DONNETTINE PETULANTI che discutono su CAZZATE INUTILI), sui
Forum di IRCQ, più vari ed eventuali.
Se foste interessati ad un mio contatto, l'unico modo è quello della posta
ordinaria (dato che sia MSN Messenger che posta elettronica e telefono non
sono più attivi. Inoltre non ho nemmeno tempo per leggere le vostre
eventuali risposte su forum o newsgroup... Io la connessione la uso solo per
spammare-esprimermi, MA NON PER LEGGERE  QUELLO CHE DICONO GLI ALTRI. Non è
un comportamento democratico, ma non me ne fotte un beato CAZZO). Potrete
scrivere a: Alessandro Saitta - Via del Cassarello, 131 - 58022 -
Follonica(GR). Aspetto con ansia che qualcuno mi scriva, e riceverà in
risposa una lettera scritta a  mano ed autografata da me, adatta ad essere
incorniciata per essere esibita nelle occasioni speciali, ma se volete che
io vi risponda, dovrete allegare un francobollo da lettera  dentro la busta
da voi spedita, dato che io non spendo soldi per voi.
SENSAZIONALE! Negli inizi di Luglio FORSE si terrà un 'Day on the beach'
sulla spiaggia di Follonica! All'evento FORSE parteciperà anche Joe Natta
(
www.joenatta.com
 ) che FORSE verrà in zona per 'girare' un video per il
suo sito. (FORSE si cercano comparse). L'avvenimento FORSE si terrà
all'altezza nel numero 119 di Viale Italia (lungomare). Chiunque legga
questo annuncio e volesse unirsi ai partecipanti, potrà farlo liberamente,
dato che non c'è niente di sicuro. Grazie. (in futuro saranno forniti altri
dettagli).
video e canzoni!
http://tinyurl.com/bllkf
 (Ultimo mio sito, ormai
abbandonato e non più aggiornato)
"Nitrox" <
domenic...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:qN%se.17205$b5.8...@news3.tin.it...



title: (OT) Cerco MB-D80 x Nikon D90

author: Steve

text:
Cerco il battery grip MB-D80 se occasione, preferibilmente zona Trentino
Alto Adige o Bologna e Firenze per acquisto di persona.
Thanks


title: (OT) Cerco MB-D80 x Nikon D90

author: G

text:
"Steve" <
meeti...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a051273$0$47538$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Cerco il battery grip MB-D80 se occasione, preferibilmente zona Trentino
> Alto Adige o Bologna e Firenze per acquisto di persona.
>
> Thanks
dai prendi il mio... marted� ce l'hai...
G.


title: (OT) Cerco MB-D80 x Nikon D90

text:
> Thanks
>


title: (OT) Cerco MB-D80 x Nikon D90

text:
meglio se in Trentino Alto Adige ed entro il 23 maggio, per acquisto di
persona immediato, pagamento in contanti.


title: (OT) Cerco MB-D80 x Nikon D90

text: ancora valido


title: (OT) Cerco MB-D80 x Nikon D90

text: up


title: (OT) Cerco MB-D80 x Nikon D90

author: gianf

text:
ne ho uno nuovo sigillato (Nital) che vorrei vendere.
Se sei interessato, puoi contattarmi all'indirizzo megamania AT
gmail.com
Sono di bologna.
Ciao
--
gianf
------------------------------------------------------------------------
gianf's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10632
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=404861


title: (OT) Cerco MB-D80 x Nikon D90

text:
> ne ho uno nuovo sigillato (Nital) che vorrei vendere.
>
> Se sei interessato, puoi contattarmi all'indirizzo megamania AT
>
gmail.com
>
> Sono di bologna.
>
hai posta


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Carmelo

text:
Ciao gente,
finora ho soltanto letto in silenzio e sofferenza questo NG
ma adesso non sto più nella pelle
http://www.nital.it/press/2004/d2x.php
alla faccia di tutti i detrattori di Nikon


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Enrico

text:
"Carmelo" <
car...@rhost.it
> ha scritto nel messaggio
news:cUg2d.261930$OR2.11...@news3.tin.it...

---guarda che non c'è un campionato automoblistico o un meeting di atletica
riservato alle fotocamere digitali.
cioè non esistono gare tra fotocamere...
a me se esce la d2x o la xykz della Contax  non me ne frega una mazza, o
meglio mi interessa come può interessare ad un appassionato appassionato...
io uso la marca che mi interessa usare e l'apparecchio che, in base alla mia
esperienza, meglio si adatta alle mie esigenze lavorative.
non compro macchine fotografiche per sfoggiarle in piazza o per fare a gara
di risoluzione....
sono aspetti che personalente mi lasciano quasi del tutto indifferente.
se poi uscirà la ABC gh/56 da 120 megapixel STI CAZZI, credo che riuscirò a
dormire lo stesso, continuerò a fotografare con la mia attrezzatura e sono
sicuro che continuerò a fare della sana fotografia.
ciao


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
"Enrico" <
emelo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cic6gt$2rl$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> ---guarda che non c'è un campionato automoblistico o un meeting di
atletica
> riservato alle fotocamere digitali.
mi sembrastrano che rispondi solo al mio post e non ho mai visto nessun tuo
intervento qaundo i canonisti facevano lo stesso
CMQ non mi fotte un cazzo della tua opinione
ciao


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
> mi sembrastrano che rispondi solo al mio post e non ho mai visto nessun
tuo
> intervento qaundo i canonisti facevano lo stesso
>
>
normalmente rispondo quando trovo scritte cazzate, quelle mi stimolano
:-O


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Cheo

text:
"Carmelo" <
car...@rhost.it
> ha scritto nel messaggio
news:v6h2d.331784$5D1.14...@news4.tin.it...
> CMQ non mi fotte un cazzo della tua opinione
Da Nikonista ma ancor prima da uomo ti dico vergognati!
Cheo


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
> alla faccia di tutti i detrattori di Nikon
Perchč siamo giunto a questo?
--
I Am the LAW
Mr.X
"La veritą č nell'occhio di chi la guarda"


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
 Da Nikonista ma ancor prima da uomo ti dico vergognati!
> Cheo
>
Quoto!
--
I Am the LAW
Mr.X
"La verità è nell'occhio di chi la guarda"
>
>>


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Flyer Duck

text:
On Thu, 16 Sep 2004 14:07:23 GMT, "Carmelo" <
car...@rhost.it
> wrote:
>mi sembrastrano che rispondi solo al mio post e non ho mai visto nessun tuo
>intervento qaundo i canonisti facevano lo stesso
La gente ha anche altro da fare che scrivere per compiacerti.
Probabilmente Enrico aveva di meglio da fare.
>CMQ non mi fotte un cazzo della tua opinione
Simpatia, vai a comprartela e facci una recensione, almeno scrivi
qualcosa di interessante. ;-P
VVV
giorgio


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
"Flyer Duck" <
flyerduc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:n78jk0lhjh0le1i67...@4ax.com...

Cavoli Flyer, stai rapidamente scalando la classifica dei miei migliori
amici...
;-))
E.


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
On Thu, 16 Sep 2004 16:12:18 +0200, "Enrico" <
emelo...@tiscali.it
>
wrote:
>normalmente rispondo quando trovo scritte cazzate, quelle mi stimolano
ROTFL!  :-DDD
VVV
giorgio


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
>
> ROTFL!  :-DDD
>
> VVV
>
> giorgio
scusate per l'attimo d'ignoranza  gratuita ma..."quanno ce vo', ce vo'"...
E.


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Lupo de Lupis

text:
"Carmelo" <
car...@rhost.it
> ha scritto nel messaggio
> alla faccia di tutti i detrattori di Nikon
ahhhh
e io che mi credevo..
che mi pensavo che tu dicessi gli amici canoisti, cosě che andassimo su al
naviglio a fare quattro colpi di pagaia insieme.. :-P


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Testa

text:
Carmelo ha scritto:
> finora ho soltanto letto in silenzio e sofferenza questo NG
Rileggi tutto con + attenzione xche' mi sa che nn hai capito una mazza!
:DDD
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Carburo

text:
"Carmelo" <
car...@rhost.it
> ha scritto nel messaggio
news:v6h2d.331784$5D1.14...@news4.tin.it...

E allora perché non ti chiudi in bagno a sborrare sulla tua Nikon?
Il livello della discussione ne guadagnerebbe assai.


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Celio Vibenna

text:
"Carmelo" <
car...@rhost.it
> wrote in message
news:cUg2d.261930$
OR2.11...@news3.tin.it
> alla faccia di tutti i detrattori di Nikon
Shhhh, che non si sappia in giro, ma una sera ho cenato a fianco
di Zott!!!....
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: SNAFU

text:
On Thu, 16 Sep 2004 13:52:08 GMT, "Carmelo" <
car...@rhost.it
>
wrote:

Ma hai letto bene? E' un sogno...
;-P
Parola di SNAFU aka "La Nikon (e la Fuji) con il grasso intorno"
( [o] )
--
SNAFU
NOTA: per scrivermi in privato, sostituisci "pvtsnaphoo" con "pvtsnafu"
NOTE: if you want to send me e-mail, just replace "pvtsnaphoo" with
"pvtsnafu"


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
                    Il 16 Set 2004, 17:34, SNAFU <
pvtsn...@inwind.it
> ha scritto:
[...]
> Ma hai letto bene? E' un sogno...
>
> ;-P
effettivamente hanno dato un taglio all'articolo che sta tra il presuntuoso
e il pesce d'aprile :-D
> SNAFU
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Paolo

text:
Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> wrote:
> "Carmelo" <
car...@rhost.it
> wrote in message
> news:cUg2d.261930$
OR2.11...@news3.tin.it
>> alla faccia di tutti i detrattori di Nikon
> Shhhh, che non si sappia in giro, ma una sera ho cenato a fianco
> di Zott!!!....
Eri emozionato, di' la verita` :-)


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Gio

text:
On Thu, 16 Sep 2004 13:52:08 GMT, "Carmelo" <
car...@rhost.it
> wrote:
>finora ho soltanto letto in silenzio e sofferenza questo NG
LOL... pensa te che vita deve fare certa gente!


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Nuke Duke

text:
"Enrico"
> normalmente rispondo quando trovo scritte cazzate, quelle mi stimolano
MEGA LOL!!!
:O)
   Nuke.


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: philosopher

text:
"Carmelo" <
car...@rhost.it
> wrote in message
news:cUg2d.261930$OR2.11...@news3.tin.it...
> Ciao gente,
> finora ho soltanto letto in silenzio e sofferenza questo NG
> ma adesso non sto piů nella pelle
Beato te che basta cosi' poco... :-)


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
"Cheo"
> Da Nikonista ma ancor prima da
> uomo ti dico vergognati!
Quoto.
Vai caziato:
attegiamenti simili sono squalificanti.
:O)
   Nuke.


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
"Testa"
> Rileggi tutto con + attenzione xche' mi sa che nn hai capito una mazza!
> :DDD
Altro MEGA LOL!
Questo thread mi diverte.
:O)
   Nuke.


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
"philosopher" <
philoDELC...@vodafone.it
> wrote in message
news:dMk2d.6694$zF3.1...@twister2.libero.it...
> Beato te che basta cosi' poco... :-)
A scanso di equivoci il "poco" non e' per la Nikon, ma per una
macchina fotografica in generale...


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
In data 16 Sep 2004 17:00:45 GMT, Paolo ha scritto:
>>> alla faccia di tutti i detrattori di Nikon
>
>> Shhhh, che non si sappia in giro, ma una sera ho cenato a fianco
>> di Zott!!!....
>
> Eri emozionato, di' la verita` :-)
Soprattutto quando mi ha regalato quell'obiettivo Canon della serie "S".
Va anche sulle Nikon, pensa te...
--
http://www.emmeeffe.org


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
In data Thu, 16 Sep 2004 18:10:10 GMT, Gio ha scritto:
>>finora ho soltanto letto in silenzio e sofferenza questo NG
>
> LOL... pensa te che vita deve fare certa gente!
No, dai, gli mancavano le fustigate col gatto a 9 code...
--
http://www.emmeeffe.org


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:LLk2d.6693$zF3.1...@twister2.libero.it...

ciao NUke
;-)


title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
"Enrico"
> ciao NUke
Sembri in forma.
:O)
   Nuke.


title: Un saluto agli amici Canonisti

author: Visco

text:
Se leggesse i dati tecnici sarebbe meno contento, ne riassumo un paio:
sensore piccolo per essere una pro 1,5
iso da 100 fino a 800 (e questo la dice lunga sul rumore) io ho provato la
kodak pro 14 e ne soffre un casino
velocita' scatto continuo 5 f/s   e 8 f/s con immagine croppata 2     anche
questa nn mi convince
Mi raccomando risposte intelligenti   no flame   tnx         ciao  visco
"philosopher" <
philoDELC...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:OSk2d.6483$2T6.1...@twister1.libero.it...



title: Un saluto agli amici Canonisti

text:
"Visco" <
visconte...@tin.it
> wrote in message news:<Jxn2d.334557$
5D1.14...@news4.tin.it
>...
> Se leggesse i dati tecnici sarebbe meno contento, ne riassumo un paio:
>
> sensore piccolo per essere una pro 1,5
> iso da 100 fino a 800 (e questo la dice lunga sul rumore) io ho provato la
> kodak pro 14 e ne soffre un casino
> velocita' scatto continuo 5 f/s   e 8 f/s con immagine croppata 2     anche
> questa nn mi convince
Mah, io continuo a pensare che non ci sia nulla da esultare neppure se
avesse un sensore full frame da 28 mpx, ISO 6400, scatto continuo a 20 immagini
al secondo.... :-)
Sono altre le cose che non mi fanno stare piu' nella pelle nella vita...


title: Raddrizzare panorama

author: Remo La Barca

text:
Cosa si puo' usare (filtri, plugin...) per raddrizzare una foto panoramica
come questa?
http://tinypic.com/50jreh
Grazie


title: Raddrizzare panorama

author: DR

text:

Cominciare scattando da una posizione migliore sarebbe una buona idea...
http://morcilab.net/pictures/Rome%20by%20night/slides/trevi.html
Ciao,
	Davide.


title: Raddrizzare panorama

author: Roby

text:

 Prova  a usare PTlens
 Ciao Roby


title: Raddrizzare panorama

text:
"Roby" <
r.be...@acamtel.com
> wrote in message
news:cHCfe.8131$
TR5....@news.edisontel.com
> >
http://tinypic.com/50jreh
> >
>  Prova  a usare PTlens
Con quella foto non funzionerebbe, visto  che è la fusione di più foto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Raddrizzare panorama

text:
"Remo La Barca" <
inaltoma...@inwind.it
> wrote in message
news:mxxfe.873231$
b5.38...@news3.tin.it
> Cosa si puo' usare (filtri, plugin...) per raddrizzare una foto panoramica
> come questa?
>
http://tinypic.com/50jreh
Se per raddrizzare intendi correggere la prospettiva, nel caso della
foto indicata è un'operazione disperata. L'angolo di campo è esagerato
anche perché l'hai artificialmente ottenuto mescolando più foto.
Puoi provare con la funzione "Trasforma" di Photoshop (menu Modifica),
ma non aspettarti grossi risultati.



title: Raddrizzare panorama

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:9984ad8e963b9702867...@mygate.mailgate.org...
> Se per raddrizzare intendi correggere la prospettiva, nel caso della
> foto indicata č un'operazione disperata.
Che accorgimenti posso prendere la prossima volta che scatto un panorama
ravvicinato come puo' essere l'esempio in questione?
Trovarmi sullo stesso asse orizzontale?
Se mi fossi trovato un po' piu' in alto e con la macchina orizzontale
sarebbe successa la stessa cosa?
Ciao e grazie


title: Raddrizzare panorama

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:Ecyfe.8106$TR5....@news.edisontel.com...
> Cominciare scattando da una posizione migliore sarebbe una buona idea...
>
http://morcilab.net/pictures/Rome%20by%20night/slides/trevi.html
Non credi che avrebbe bisogno di una raddrizzatina anch'essa dovuta alla
focale un po' esasperata come la mia?
Io ho sbagliato non trovandomi perfettamente davanti ne' sullo stesso asse
orizzontale...
Ciao


title: Raddrizzare panorama

text:
Il Tue, 10 May 2005 23:20:28 GMT, Remo La Barca ha scritto:
> Che accorgimenti posso prendere la prossima volta che scatto un panorama
> ravvicinato come puo' essere l'esempio in questione?
> Trovarmi sullo stesso asse orizzontale?
L'unico accorgimento possibile č scattare in bolla.
> Se mi fossi trovato un po' piu' in alto e con la macchina orizzontale
> sarebbe successa la stessa cosa?
Ovviamente sě, anche se in maniera forse meno evidente.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: D4 fondo di magazzino...

author: marco ricci

text:
Magari interessa a qualcuno..
Qui alla fnac di casablanca nel settore 'robivecchi' hanno una d4
 , ovviamente nuova imballata, a 2300 euro

--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: D4 fondo di magazzino...

author: Elwood

text:
On Thursday, March 9, 2017 at 3:33:07 PM UTC+1, marco ricci wrote:
> Magari interessa a qualcuno..
> Qui alla fnac di casablanca nel settore 'robivecchi' hanno una d4
>  , ovviamente nuova imballata, a 2300 euro

Comprala e poi tienila imballata per venderla come pezzo da collezione quando la nikon fallirà :)
Un po' come i pupazzetti originali anni 80 dei masters of universe ancora nei blisters.
:-)

--
Elwood (Peter S.)


title: D4 fondo di magazzino...

author: Claude

text:

LOL!


title: D4 fondo di magazzino...

author: ciccio

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

> On Thursday, March 9, 2017 at 3:33:07 PM UTC+1, marco ricci wrote:
> > Magari interessa a qualcuno..
> > Qui alla fnac di casablanca nel settore 'robivecchi' hanno una d4
> >  , ovviamente nuova imballata, a 2300 euro
>
> Comprala e poi tienila imballata per venderla come pezzo da collezione
quando la nikon fallirà :)

Tenere imballata una D4... Roba da rabbrividire :-D

> Un po' come i pupazzetti originali anni 80 dei masters of universe
ancora nei blisters.

Già fatto e già venduti ;-)


title: D4 fondo di magazzino...

text:
On Thursday, March 9, 2017 at 8:23:37 PM UTC+1, ciccio wrote:

> Già fatto e già venduti ;-)

Folle! Adesso valevano il doppio :-)

--
Elwood (Peter S.)


title: D4 fondo di magazzino...

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:
> On Thursday, March 9, 2017 at 3:33:07 PM UTC+1, marco ricci wrote:
>> Magari interessa a qualcuno..
>> Qui alla fnac di casablanca nel settore 'robivecchi' hanno una d4
>>  , ovviamente nuova imballata, a 2300 euro
>
> Comprala e poi tienila imballata per venderla come pezzo da collezione quando la nikon fallirą :)
> Un po' come i pupazzetti originali anni 80 dei masters of universe ancora nei blisters.
> :-)
>
Si dice che tenere una nikon in casa attiri le sfighe.. meglio
 lasciarla sullo scaffale. Hhhh



title: D4 fondo di magazzino...

text:
On 10/03/2017 11:13, Elwood wrote:
> On Thursday, March 9, 2017 at 8:23:37 PM UTC+1, ciccio wrote:
>
>> Già fatto e già venduti ;-)
>
> Folle! Adesso valevano il doppio :-)
>

Ma domanda: al tempo chi cacchio ha preso i masters per tenerli nelle
scatole? I miei impossibile :D


title: D4 fondo di magazzino...

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

A prescindere,  nutro grosse perplessità su cosa spinga un essere
 umano adulto a comprare pupazzetti



title: D4 fondo di magazzino...

text:
On 10/03/2017 14:08, marco ricci wrote:
> A prescindere,  nutro grosse perplessità su cosa spinga un essere
>  umano adulto a comprare pupazzetti
>

Posto che pensavo fossero scomparsi dalla faccia del pianeta fino a
quando ne hanno parlato qui, c'è un mercato che fa paura... :D

Ed io che regalai tutto quanto tra pupazzetti, castello, accessori vari
a mio cugggino piccolo... Mi sto mangiando le mani ahahahha :D


title: D4 fondo di magazzino...

text:
On Friday, March 10, 2017 at 2:08:41 PM UTC+1, marco ricci wrote:

> A prescindere,  nutro grosse perplessità su cosa spinga un essere
>  umano adulto a comprare pupazzetti

È una passione di nicchia, che non ho personalmente ma che capisco benissimo.
Sono dei pezzi di storia, anche se recente. Ci siamo cresciuti e collezionarli ora è la maturazione della passione più ludica giovanile. Alla fine fra questo tipo di collezionismo e qualunque altro non ci sono differenze.

Spenderci vagonate di soldi, no, quello non lo capisco.

A me, ad esempio, piacciono un sacco i Lego di star wars, e penso che prima o poi un tie fighter o uno star destroyer me lo piglierò :D

--
Elwood (Peter S.)


title: D4 fondo di magazzino...

text:
On 10/03/2017 14:26, Elwood wrote:
> A me, ad esempio, piacciono un sacco i Lego di star wars, e penso che prima o poi un tie fighter o uno star destroyer me lo piglierò :D
>

Io ho tutta la collezione dei rollinz dell'esselunga:
http://tinyurl.com/z6sw5wm

Li ho in armadio, non me ne faccio nulla e non mi interessano
particolarmente, ma erano carini :D


title: D4 fondo di magazzino...

text:
marco ricci <
fa...@fake.com
> ha scritto:

> Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:
> > On Thursday, March 9, 2017 at 3:33:07 PM UTC+1, marco ricci wrote:
> >> Magari interessa a qualcuno..
> >> Qui alla fnac di casablanca nel settore 'robivecchi' hanno una d4
> >>  , ovviamente nuova imballata, a 2300 euro
> >
> > Comprala e poi tienila imballata per venderla come pezzo da collezione
quando la nikon fallirà :)
> > Un po' come i pupazzetti originali anni 80 dei masters of universe
ancora nei blisters.
> > :-)
> >
> Si dice che tenere una nikon in casa attiri le sfighe.. meglio
>  lasciarla sullo scaffale. Hhhh

Ma si dice che le peggiori sventure arrivano a chi tiene una nikon in
casa inutilizzata e/o imballata, e non la regala ad un nikonista ;-D


title: D4 fondo di magazzino...

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

> On Thursday, March 9, 2017 at 8:23:37 PM UTC+1, ciccio wrote:
>
> > Già fatto e già venduti ;-)
>
> Folle! Adesso valevano il doppio :-)

va beh, non ho specificato che non erano imballati,
oltre ad essere un po' "vissuti"...

Cmq lì ho venduti lo stesso al doppio, e all'epoca
fui sommerso di richieste per mesi...

Ma il vero problema è che, come ogni oggetto materiale, non
puoi stoccare tutto perché lo spazio fisico prima
o poi finisce, quindi bisogna decidere cosa fare
fuori e cosa tenere...


title: D4 fondo di magazzino...

author: Peter & Pan ©

text:
Dopo dura riflessione, ciccio ha scritto :

Ho una F5 perfetta ma non è imballata ed è stata utilizzata poco,
quindi non la posso regalare, interessa?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Vendo Canon digital Ixus700 pari al nuovo + SD 1Gb

author: OneEightThree

text:
Come da soggetto vendo pari al nuovo, acquistata  30 settembre 2005, usata
in una sola
occasione.
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital/digital_ixus_700/index.asp
Nessun segno, perfetta, la migliore compatta sul mercato, lavora sia in
manuale che in automatico, qualità dei sensori e delle lenti di altissimo
livello.
Cedo insieme una SD da 1Gb che contiene fino a 320 foto al
massimo della risoluzione.
Disponibili foto
Prezzo macchina + sd da 1Gb: 330 euro + spese.
Contatti in mail,
Ciao


author: ServiceNotebook

text:
ha garanzia?
ciao
--
http://www.xonelectronics.it/notebookservice/
Abbiam a disposizione tutte le batterie per portatili, originali e
compatibili,chiedici un preventivo!
"OneEightThree" <
unoottot...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:LnFIf.3590$uQ4...@tornado.fastwebnet.it...



text:
> ha garanzia?
> ciao
Certamente, ha ancora quasi 20 mesi di garanzia italia.
Se vuoi ti mando qualche foto della macchina, scrivimi in privato ciao


author: nessuno

text:
"OneEightThree" <
unoottot...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:LnFIf.3590$uQ4...@tornado.fastwebnet.it...

Ho provato a scriverti in mail ma torna indietro anche levando il NOSPAM ...
anche al precedente annuncio ...
DI DOVE SEI?
sarei interessato.
ciao.


text:
> Ho provato a scriverti in mail ma torna indietro anche levando il NOSPAM
> ... anche al precedente annuncio ...
> DI DOVE SEI?
> sarei interessato.
Strano, mi ha scritto anche um'altra persona.
Scrivimi
unoot...@gmail.com
Sono di Genova, ci sentiamo in privato che ti mando le foto della macchina
se vuoi, ciao


text:
> Ho provato a scriverti in mail ma torna indietro anche levando il NOSPAM
> ... anche al precedente annuncio ...
> DI DOVE SEI?
> sarei interessato.
> ciao.
Se hai problemi dammi il tuo vero indirizzo che ti scrivo io, ciao


title: Fatemi un esempio di grandangolo spinto...

author: Skazzwalker

text:
...usato tutto aperto per una "bella" foto.
No perchè, se avessi un grandangolone lo userei per farci paesaggi a
f22 su treppiede; che me ne faccio di un 14mm a 2.8?
Ora, visto che la GAS mi sta già scorticando, datemi la mazzata finale
e mostratemi un ragionevole utilizzo di ultragrandangolare
apertissimo. Grazie.


author: Poppi

text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5bbf95e5-e8a9-40b3...@r1g2000yqb.googlegroups.com...
> e mostratemi un ragionevole utilizzo di ultragrandangolare
> apertissimo. Grazie.
Io lo uso ad esempio in cerimoni al chiuso con poca luce, per i totaloni di
una chiesa ad esempio.
Ti ci voglio vedere ad F22.
P.


text:
On 17 Apr, 18:37, "Poppi" <
po...@poppi.it
> wrote:
> "Skazzwalker" <
skazzwal...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:5bbf95e5-e8a9-40b3...@r1g2000yqb.googlegroups.com...
>
> > e mostratemi un ragionevole utilizzo di ultragrandangolare
> > apertissimo. Grazie.
>
> Io lo uso ad esempio in cerimoni al chiuso con poca luce, per i totaloni di
> una chiesa ad esempio.
> Ti ci voglio vedere ad F22.
>
> P.
ce l'hai un esempio da vedere? voglio capire quanto è vero quando si
dice che sui grandangoli resta incredibilmente tutto a fuoco anche
assai aperto.


text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> ...usato tutto aperto per una "bella" foto.
> No perch�, se avessi un grandangolone lo userei per farci paesaggi a
> f22 su treppiede; che me ne faccio di un 14mm a 2.8?
> Ora, visto che la GAS mi sta gi� scorticando, datemi la mazzata finale
> e mostratemi un ragionevole utilizzo di ultragrandangolare
> apertissimo. Grazie.
Grosso errore.
Se parliamo per esempio del numero 1 al mondo e cio� questo:
http://snipurl.com/vk8hr
Vedrai che a tutto aperto e a f4 e f5,6 � stratosferico, gi� a f11 c'� un
calo di prestazioni pur rimanendo nell'eccellenza, se poi vai a f22
sicuramente la risolvenza croller� inevitabilmente.
Pensi che con un 14mm per avere tutto a fuoco ti serve veramente stare su
diaframmi del genere? Ti basta abbondantemente un f5,6
Secondo te un 14mm dove pu� essere utilissimo?
In panoramiche montane?
Sbagliato
E' impagabile in interni che diversamente non sarebbero fotografabili.
Eccoti due foto che ho scattato con il "mostro" in interni a tutto aperto e
cio� f2,8
La prima con 1/40 di secondo e 800 asa
http://img126.imageshack.us/img126/4392/ds71488.jpg
La seconda a 1/30 di secondo e 1600 asa
http://img255.imageshack.us/img255/525/ds71505.jpg
Vedendo le foto, ti manca qualcosa che un f22 ti avrebbe dato?
Pensi che in caso di fuoco all'infinito (per esempio in grandi piazze in
esterno o anche in una panoramica) troverai qualcosa fuori fuoco?
Ciao


author: Larsenio

text:
Il 17/04/10 18:28, Skazzwalker ha scritto:

Non si usa mai F22 .. ma neppure F16.. (tranne per pulire il sensore
LOL), più chiudi diaframma e più la foto risulta "impastata" perdendo
nitidezza, F8/10 max.
Bye :)
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


author: Uguccione

text:
Prendi un 24mm e dandogli una botta lo fai rotolare giů dalle scale.
E' il grandandolo spinto...
--
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive


text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> ce l'hai un esempio da vedere? voglio capire quanto è vero quando si
> dice che sui grandangoli resta incredibilmente tutto a fuoco anche
> assai aperto.
Guarda questa:
Nikkor 14mm a f5 su D700
Non badare alle linee cadenti perchè il cortile davanti a quella chiesa è
piccolissimo e il campanile molto molto alto.
Ho quindi volutamente alzato il tiro.
Ne ho anche una versione corretta con PS ma poi se la vai a vedere pixel per
pixel vista la pesante modifica non risulta così incisa e siccome qui
dobbiamo valutare la profondità di campo te la lascio pari pari come è
uscita dalla fotocamera.
Guarda la punta del campanile e i quadratini di porfido sotto i piedi... e
siamo solo a f5, veramente non ha senso andare oltre a quel diaframma, anche
perchè in questo caso è il punto di maggior resa dell'ottica.
http://img41.imageshack.us/img41/807/ds71504.jpg


text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> che me ne faccio di un 14mm a 2.8?
Dimenticavo un utilizzo alternativo del 14mm a f2,8  :-)
(alla distanza minima di messa a fuoco)
http://img101.imageshack.us/img101/5985/ds71544.jpg


text:
On 17 Apr, 18:55, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Grosso errore.
> Se parliamo per esempio del numero 1 al mondo e cio questo:
http://snipurl.com/vk8hr
> Vedrai che a tutto aperto e a f4 e f5,6 stratosferico, gi a f11 c' un
> calo di prestazioni pur rimanendo nell'eccellenza, se poi vai a f22
> sicuramente la risolvenza croller inevitabilmente.
> Pensi che con un 14mm per avere tutto a fuoco ti serve veramente stare su
> diaframmi del genere? Ti basta abbondantemente un f5,6
ok prima di ricevere altre vangate; per tutti: f22 era una voluta
esagerazione °:|
> Secondo te un 14mm dove pu essere utilissimo?
> In panoramiche montane?
> Sbagliato
> E' impagabile in interni che diversamente non sarebbero fotografabili.
più che utilissimo come focale vorrei capire dov'è utilissimo come
apertura. in interni, in effetti, la vedo l'utilità.
> Pensi che in caso di fuoco all'infinito (per esempio in grandi piazze in
> esterno o anche in una panoramica) troverai qualcosa fuori fuoco?
questo non lo so, perchè nella piazza o nella panoramica cerco sempre
un qualche "appiglio" compositivo abbastanza vicino, quindi più che
all'infinito cerco l'iperfocale. in effetti soprattutto la seconda
foto è abbastanza impressionante, non credevo che a 2.8 venisse a
fuoco così tanto altare e pavimento vicino.


text:
On 17 Apr, 18:57, En Bertran De Born <
bertrandebor...@hotmail.it
>
wrote:
> Skazzwalker <
skazzwal...@gmail.com
> wrote
innews:9457ceba-1762-49df...@5g2000yqj.googlegroups.com
:
>
> > ce l'hai un esempio da vedere? voglio capire quanto è vero quando si
> > dice che sui grandangoli resta incredibilmente tutto a fuoco anche
> > assai aperto.
>
>
http://www.flickr.com/photos/39796459@N07/3749701829
>
>
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955&perpage=12
> &focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=2.8&aperture_max=2.8&res=3
>
> --
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/
tnx


text:
On 17 Apr, 19:34, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "Skazzwalker" <
skazzwal...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > ce l'hai un esempio da vedere? voglio capire quanto è vero quando si
> > dice che sui grandangoli resta incredibilmente tutto a fuoco anche
> > assai aperto.
>
> Guarda questa:
[cut]
minchia °:|


text:
On 17 Apr, 19:36, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "Skazzwalker" <
skazzwal...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > che me ne faccio di un 14mm a 2.8?
>
> Dimenticavo un utilizzo alternativo del 14mm a f2,8  :-)
> (alla distanza minima di messa a fuoco)
http://img101.imageshack.us/img101/5985/ds71544.jpg
:p
gli stavi entrando nel naso praticamente


text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
< :p
> gli stavi entrando nel naso praticamente
Esatto :-)
Non so se hai presente la lente frontale di sto mostro, � piuttosto
sporgente e quando sei a 14mm devi veramente stare attento a non appoggiarla
sul naso del malcapitato :-)


text:
On 17 Apr, 20:33, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "Skazzwalker" <
skazzwal...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

:p
ma dimmi una cosa: ho capito che il bestione mi sarebbe palesemente
inutile, una ipotesi più sensata sarebbe il nuovo 16-35, ma quanto
rimpiangerei quei 2mm? so che su focali del genere la differenza si
nota particolarmente. che ne pensi?


text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> :p
> ma dimmi una cosa: ho capito che il bestione mi sarebbe palesemente
> inutile, una ipotesi più sensata sarebbe il nuovo 16-35, ma quanto
> rimpiangerei quei 2mm? so che su focali del genere la differenza si
> nota particolarmente. che ne pensi?
Beh, intanto dove lo devi montare sto obiettivo?
Su Full Frame ?
Ho fatto una ricerca sul NG e nell'unico altro tuo post che ho trovato si
arriva al tuo Flickr e vedo che le foto postate sono fatte con una D80.
L'ultrawide lo devi montare sulla D80?
Se è così sia il 14/24 che il 16/35 sono troppo lunghi
Del 16/35 ho visto questo test:
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff?start=2
... e non ne esce molto bene.
Il 14/24 è di un altro pianeta.... e comunque sono due obiettivi che vanno
montati su FF per avere un range di focali ideale, quello per le quali sono
stati progettati.
Se vuoi prenderne uno in prospettiva di un cambio a FF in futuro ok, ma oggi
non sarebbero tanto wide.
Le foto che ti ho mostrato con il 14mm sono fatte con una D700 quindi sono
fatte con l'angolo di visuale "vero" di un 14mm.
Il 16 mm sulla tua fotocamera sarebbe un 24.
Da quello che vedo dal tuo flickr già hai il 18/70 e non ti cambierebbe la
vita un 16mm.
Se rimani su APSC e vuoi un ultrawide prenditi un Tokina 12/24 f4 prima
serie usato. Lo puoi trovare come nuovo a meno di 350 Euro se ancora in
garanzia. Va benissimo.
Se invece vuoi il top per il formato DX prenditi il Tokina 11/16 f2,8. Ne
parlano strabenissimo e avresti un obiettivo che su D80 copre quasi le
focali del 14/24 su Full Frame (leggermente più lungo sotto.... un 15,5/24)
Mi chiedevi dei 2 millimetri.... 2 millimetri in quelle focali non sono
poco.
Fai la proporzione in percentuale e vedi quanto è.
Cercati magari le tabelle che legano le focali e i relativi angoli di campo
inquadrato.


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
> Del 16/35 ho visto questo test:
>
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff?start=2
> ... e non ne esce molto bene.
> Il 14/24 è di un altro pianeta....
Ah, questo è il test del 14/24 sul "tuo sensore", nel senso che qui è
testato con la D200 che è praticamente come provarlo sulla D80
http://snipurl.com/vke48
Vedi un pochino il commento.
Comunque te lo sconsiglio se non passi al full frame perchè su D80 come ti
ho scritto nell'altro post non sarebbe poi così estremamente wide.


text:
On 17 Apr, 21:35, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > Del 16/35 ho visto questo test:
> >
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff?start=2
> > ... e non ne esce molto bene.
> > Il 14/24 è di un altro pianeta....
>
> Ah, questo è il test del 14/24 sul "tuo sensore", nel senso che qui è
> testato con la D200 che è praticamente come provarlo sulla D80
http://snipurl.com/vke48
> Vedi un pochino il commento.
>
> Comunque te lo sconsiglio se non passi al full frame perchè su D80 come ti
> ho scritto nell'altro post non sarebbe poi così estremamente wide.
Tnx per tutte queste info, ma tranquillo: se mai dovessi accoppiare un
simile gioiello alla d80 sarebbe solo perchè ne ho perso il tappo
posteriore :)
è che ormai ho capito di avere un debole per il wide, dunque il ff è
nel mio futuro. Per ora gli acquisti, soprattutto di queste entità, li
prevedo a lunghiiiiiissimo termine; ma in ogni caso voglio capire in
che direzione investire il grano. Cercherò di procedere alla
transizione morbida con materiale che posso usare sulla d80: un 50ino,
un flash più serio e magari un tele tipo 70-300vr. Se devo spendere
voglio farlo sulle lenti, l'ultimo passo sarà un bel wide e un corpo
ff che avrà tirato fuori mamma nikon in quel remoto futuro :p


author: L Infante di Spagna

text:
On 17 Apr, 21:31, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Cercati magari le tabelle che legano le focali e i relativi angoli di campo
> inquadrato.
Qui c'e' di meglio che semplici tabelle:
http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html
:-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna


text:
> Prendi un 24mm e dandogli una botta lo fai rotolare giů dalle scale.
> E' il grandandolo spinto...
Soccia oh faccio una battuta (peraltro riuscitissima e divertentissima) e
nessuno commenta :-(



text:

questo è un 10-20 sigma, quindi sono 16 mm su aps-c,
il diaframma più aperto è f/4, ma a tutta apertura è utile anche in
situazioni urbane particolari come questa
(strada medievale strettissima, impossibile da fotografare altrimenti)
http://www.flickr.com/photos/46020669@N06/4341223977/sizes/l/


text:
come non detto, mi son accorto adesso che non era a tutta apertura ma
a f/8.
Comunque il succo è questo: per certi soggetti in movimento
un'apertura piena
serve parecchio per fissare l'istante anche con un mega grandangolo
http://www.flickr.com/photos/llionell/4414303029/sizes/l/
non puoi nemmeno immaginare quanto tu possa portare ai "limiti" un
obiettivo come questo,
anche in situazioni notturne dove puoi arrivare a scattare fino a 1/10
o anche meno senza flash o micromosso...
se posso permettermi un suggerimento: una volta comprato,
metti soltanto quello sulla macchina e scatta a 14 mm per un bel po'
di tempo,
impara a pensare e comporre in quella maniera.



text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Tnx per tutte queste info, ma tranquillo: se mai dovessi accoppiare un
> simile gioiello alla d80 sarebbe solo perchè ne ho perso il tappo
> posteriore :)
Un tappo un pochino costoso :-P
> è che ormai ho capito di avere un debole per il wide, dunque il ff è
> nel mio futuro.
Il FF serve ad altro, se il tuo debole è l'ultrawide forse hai più scelta e
a minor costo con una apsc.
Per FF secondo me non hai alternative qualitative al 14/24 e sai quanto
costa.
Il 16/35 f4 è sicuramente più versatile ma meno wide e più che altro dai
primi test non pare eccezionale eppure costa parecchio anche lui.
Ultima opzione per FF il Sigma 12/24 ma è molto buio e di scarsissima
qualità, costa però meno degli altri ovviamente.
Con una apsc di opzioni ne hai un treno per esempio:
Tokina 12/24 f4... eccellente e costa pochissimo
Tokina 11/16 f2,8 il miglior ultrawide per apsc e ad un prezzo veramente
interessante
Sigma 10/20 vecchio tipo... ne parlano un gran bene
Tamron 10/24 non pare essere eccellente anzi.
Nikkor 12/24 f4 è praticamente identico come qualità al Tokina (teoricamente
un miglior trattamento delle lenti e il motore AFS inutile su queste focali)
ma costa più del doppio
Nikkor 10/24 ha sostituito il 12/24, penso costi più o meno la stessa cifra
e dicono che non sia così eccellente come il suo predecessore, in compenso
ha due millimetri in più sotto.
> Cercherò di procedere alla
> transizione morbida con materiale che posso usare sulla d80: un 50ino,
OK
> un flash più serio
Se ti serve per ora ok, ma sappi che con una FF lo lascerai quasi sempre
nella borsa.
Io da quando ho la D700, il mio SB800 l'ho quasi pensionato, ok, mi è
capitato di usarlo ma giusto per foto "da compatta" tipo festicciola al
chiuso dove c'è movimento.
Diversamente tutto a luce naturale, in condizioni che attualmente per come
sei abituato sembrano assolutamente impossibili, e i risultati sono di ben
altro effetto rispetto al classico colpo di flash.
> e magari un tele tipo 70-300vr.
Ottimo, ma sinceramente non so come vada poi sul FF, non ho mai letto
commenti o prove in tal senso.
Potrebbero evidenziarsi problemi di resa ai bordi e vignettature, ma come
dicevo bisogna provarlo e io non ce l'ho.
> Se devo spendere
> voglio farlo sulle lenti,
Sempre una scelta saggia
> l'ultimo passo sarà un bel wide e un corpo
> ff che avrà tirato fuori mamma nikon in quel remoto futuro :p
In proposito leggi bene sopra... per ora gli ultrawide per FF sono
pochissimi e costosi


text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Qui c'e' di meglio che semplici tabelle:
>
http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html
> :-)
Bello !!  :-)


author: Skywalker Senior

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:vfryn.160269$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> Prendi un 24mm e dandogli una botta lo fai rotolare giů dalle scale.
>> E' il grandandolo spinto...
>
> Soccia oh faccio una battuta (peraltro riuscitissima e divertentissima) e
> nessuno commenta :-(
>
Ci voleva una foto...
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


text:
On 18 Apr, 13:19, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
[cut]
ma sai, un corpo FF lo desidererò sempre, fosse anche solo per la resa
ad alti iso che ha. Per quanto riguarda la scelta degli obiettivi è
vero: su aps-c c'è molta più scelta. Ma è una scelta che deriva dalla
presenza di competitori forti come l'11-16 tokina. Se volessimo
paragonare i soli nikkor dovremmo scegliere il 10-24 (anche lui con il
vizio di "squashare" i bordi) che costa i suoi bei 800 euro contro i
1.100 del 16-35, e secondo me è una differenza troppo sottile per non
essere tentati di fare il salto grosso. Mal che vada aspetto un po'
che arrivi la concorrenza con il tokina 2-3mm f1.2 a 100 euro :p
Non so, forse sono troppo condizionato dalla GAS ma non mi riesce più
facile pensare di investire su lenti dx.
Comunque penso che il flash sia l'unica cosa che mi può essere davvero
utile, c'è un sacco di roba tosta che si può fare con una luce off-
camera :)


text:
On 18 Apr, 18:19, "Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> wrote:
> "Uguccione" <
ugucci...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggionews:vfryn.160269$813....@tornado.fastwebnet.it...
>
> >> Prendi un 24mm e dandogli una botta lo fai rotolare giù dalle scale.
> >> E' il grandandolo spinto...
>
> > Soccia oh faccio una battuta (peraltro riuscitissima e divertentissima) e
> > nessuno commenta :-(
>
> Ci voleva una foto...
un bel panning, in questo caso


text:
On 18 Apr, 01:12, "Uguccione" <
ugucci...@gurzo.it
> wrote:
> > Prendi un 24mm e dandogli una botta lo fai rotolare giù dalle scale.
> > E' il grandandolo spinto...
>
> Soccia oh faccio una battuta (peraltro riuscitissima e divertentissima) e
> nessuno commenta :-(
non l'hanno capita perchè troppi usano aps-c e non trovano
grandangolare un 24 :(


text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> ma sai, un corpo FF lo desidererò sempre, fosse anche solo per la resa
> ad alti iso che ha.
Eh, lo dici a me?... io ho fatto lo stesso percorso, prima con D200 e poi
D700 :-)
> Per quanto riguarda la scelta degli obiettivi è
> vero: su aps-c c'è molta più scelta. Ma è una scelta che deriva dalla
> presenza di competitori forti come l'11-16 tokina.
Sicuramente anche perchè fare un ultrawide per un sensore più piccolo è più
semplice che per un sensore grande.
Fare uno zoom con quelle focali che riesca a non vignettare (o almeno farlo
a livelli impercettibili) e rendere degnamente ai bordi vuol dire far robe
grosse e costose.
Le marche "terze" prima di avventurarsi in progetti del genere devono
valutare per benino i costi e la possibilità di vendere poi il prodotto.
> Se volessimo
< paragonare i soli nikkor dovremmo scegliere il 10-24 (anche lui con il
> vizio di "squashare" i bordi) che costa i suoi bei 800 euro contro i
> 1.100 del 16-35, e secondo me è una differenza troppo sottile per non
> essere tentati di fare il salto grosso.
Il problema come ti dicevo è che dai primi testo questo 16/35 non pare di
gran qualità.
A quel punto se si è disposti a spenderne 1100 non è il caso di aggiungere
qualche altro centone e prendere il top che c'è sul mercato? Oltretutto se
cerchi il wide più wide hai pure altri 2 mm in più da basso anche se è vero
come range di focali diventa più specialistico e meno versatile.
> Mal che vada aspetto un po'
> che arrivi la concorrenza con il tokina 2-3mm f1.2 a 100 euro :p
:-)
> Non so, forse sono troppo condizionato dalla GAS ma non mi riesce più
> facile pensare di investire su lenti dx.
E su questo hai ragione.
Infatti io ti ho chiesto se pensi un giorno di passare al FF proprio per
questo motivo.
Trovo per esempio assurdo spendere 1500 Euro per un 17/55 f2,8 se poi magari
fra uno o due anni si pensa di prendere una D700 o sua sostituta.
Tieni presente però che se OGGI ti vuoi togliere lo sfizio dell'ultrawide
puoi cercare un usato sicuro Tokina 12/24 f4.
Lo trovi tra i 300 e i 350 Euro.... e te lo godi subito.
Un domani quando penserai di fare il salto con il corpo macchina quello lo
vendi all'istante.
Con D200 io, a parte il "suo" 18/70 che alla fine era inutilizzato avevo
solo ottiche FF e il Tokina 12/24.
Mi sono preso appena uscito il 24/70 f2,8 e avevo prima l'80/200 e poi il
70/200 VR.
Oltre a questi il cinquantino che con l'arrivo del 24/70 non ho più
utilizzato e appunto il Tokina (oltre a vecchia roba anni 80 che avevo in
casa)
Ho preso la D700, e il Tokina l'ho pure utilizzato un paio di volte perchè
su FF lo puoi utilizzare da 18 a 24 mm e il giorno che mi son deciso a
prendere il 14/24 ho annunciato qui sul NG e su Subito.it che volevo vendere
il 12/24, il giorno dopo era già andato.
Se lo prendi usato non ci rimetti un euro e hai il tuo bel wide da
subito.... poi quando passerai al FF potrai intanto continuare ad
utilizzarlo parzialmente in attesa di trovare il sostituto adeguato.
> Comunque penso che il flash sia l'unica cosa che mi può essere davvero
> utile, c'è un sacco di roba tosta che si può fare con una luce off-
> camera :)
Beh, con la D80 sicuramente ti sarà utile in determinate circostanze anche
se come dicevo la foto "flashata" non è bella.
Ecco, se ti vuoi divertire in studio a giocare con luci, controluci e
riflessi allora sicuramente può essere una idea anche se un solo flash forse
è un po' pochino.
E' vero che con il CLS di Nikon anche solo scattare usando il flash
integrato come commander senza farlo partecipare all'illuminazione e tenere
semplicemente in mano un SB XXX in Remote a braccio aperto ottieni già foto
ben diverse della classica sparata frontale.


text:
> non l'hanno capita perch� troppi usano aps-c e non trovano
> grandangolare un 24 :(
Aaaaaaaahhh eccoooooooo !!!!
E' spiegato l'arcano. E l'argatto :-)



text:
On 19 Apr, 16:11, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Tieni presente però che se OGGI ti vuoi togliere lo sfizio dell'ultrawide
> puoi cercare un usato sicuro Tokina 12/24 f4.
> Lo trovi tra i 300 e i 350 Euro.... e te lo godi subito.
> Un domani quando penserai di fare il salto con il corpo macchina quello lo
> vendi all'istante.
mi stai un po' gasando in effetti. :|
tuttavia, OGGI ho 50 euro in tasca; è un deterrente molto efficace :p
sfrutto questi periodi di verde profondo per pianificare gli acquisti,
senza avere la vista annebbiata dall'acquisto compulsivo..
> E' vero che con il CLS di Nikon anche solo scattare usando il flash
> integrato come commander senza farlo partecipare all'illuminazione e tenere
> semplicemente in mano un SB XXX in Remote a braccio aperto ottieni già foto
> ben diverse della classica sparata frontale.
e l'idea è proprio quella :p
Dimmi una cosa parzialmente OT. Cosa pensi dei giudizi di Rockwell? >_<


text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Dimmi una cosa parzialmente OT. Cosa pensi dei giudizi di Rockwell? >_<
Boh, diciamo che l'ho "studiato" per benino a suo tempo quando ero nella tua
condizione, con il desiderio di un ultrawide e prima di acquistare il Tokina
12/24 avevo guardato e riguardato questo suo articolo molto interessante:
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
Oramai il Nikkor 12-24 e il Tamron 11-18 sono usciti di produzione.
Del Tokina è uscita la versione 2 motorizzata e del Sigma uno a luminosità
costante però questi 4 testati si possono tranquillamente acquistare pure
oggi
In generale mi sembrano recensioni ben fatte anche se più spartane di quelle
che si trovano su siti meno "casalinghi"


text:
On 19 Apr, 19:43, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "Skazzwalker" <
skazzwal...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

Capisco. Beh, se non lo consideri un balordo come tanti fanno, credo
che questa recensione ti metterà il dubbio un po' come per me:
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-35mm.htm
tralasciando l'imbarazzante distorsione facilmente correggibile, è una
sòla o una grande alternativa al gioiellone? Oo


text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Capisco. Beh, se non lo consideri un balordo come tanti fanno, credo
> che questa recensione ti metterà il dubbio un po' come per me:
>
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-35mm.htm
> tralasciando l'imbarazzante distorsione facilmente correggibile, è una
> sòla o una grande alternativa al gioiellone? Oo
Non lo so, avevo già dato una occhiata a questa pagina.
Ho visto il test anche su Photozone e non ne esce benissimo.
Io prima di spendere 1100 e passa Euri aspetterei di vedere risultati veri
sul campo fatti da "gente come noi" :-)
Sicuramente non sarà una sòla bisognerà solo stabilire se vale tutti quei
soldi.


text:
On 20 Apr, 06:56, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Non lo so, avevo già dato una occhiata a questa pagina.
> Ho visto il test anche su Photozone e non ne esce benissimo.
> Io prima di spendere 1100 e passa Euri aspetterei di vedere risultati veri
> sul campo fatti da "gente come noi" :-)
> Sicuramente non sarà una sòla bisognerà solo stabilire se vale tutti quei
> soldi.
cercando qualcosa del 70-300 su FF ho trovato questo tizio di cui non
avevo mai sentito
http://mansurovs.com/product-reviews
carine le recensioni, fa parecchi confronti con immagini da comuni
mortali :p
il 16-35 pare renda molto bene a confronto col 17-35, ma anche contro
il 24-70 è inaspettatamente tosto. C'è anche un tizio col dubbio vista
la recensione di photozone; gli risponde:
I have just checked out the Photozone review of the lens and I have a
few notes:
1) All of their tests were performed on a Nikon D3x body and mine were
done on a D700, so there is a difference in resolution.
2) My tests are on par with Nikon’s MTF charts, which clearly show
that the Nikon 16-35mm f/4.0 VR is better than the Nikon 17-35mm f/
2.8D lens on both wide and telephoto ends.
3) Photozone’s MTF numbers look horribly bad and I believe they had a
bad sample of the lens. If you read Nikon MTF numbers, the Nikon
16-35mm should perform incredibly well in the center and worse on the
edges (but still better than 17-35mm).
4) I provide real image crops from the corners to prove my point and
they only supply a chart. It would be nice to see some real image
samples from their rigorous tests.


text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> cercando qualcosa del 70-300 su FF ho trovato questo tizio di cui non
> avevo mai sentito
>
http://mansurovs.com/product-reviews
Bello.
Mi sto guardando il test del 70/200 VR2... che gran bel pezzo di lente :-P
Confermo tutto quanto di buono c'è scritto :-)
> il 16-35 pare renda molto bene a confronto col 17-35,
Ci vuole poco, il 17/35 è molto vecchio e il progetto è nato con la
pellicola
Ho visto foto a dir poco scandalose verso il tutto aperto fatte con una
D3... eppure qualcuno ne parla molto bene... boh.
> ma anche contro
> il 24-70 è inaspettatamente tosto.
Ecco, su questo dubito conoscendo bene il 24/70... comunque poi ci do una
occhiatina.


title: FILTRI E OTTICHE per nikon 885

text:
Grazie innanzitutto per l'attenzione,
sono possessore di una nikon 885, volevo chiedervi se potevate
aiutarmi a individuare quali sono gli accessori che si possono
applicare alla mia fotocamera, ad esempio a me piacerebbe potenziare
lo zoom ed avere un grand'angolo...
ma non sono un professionista, faccio foto perchè mi piace ma senza
nessuna esperienza...
grazie ancora
eventualmente qualcuno avesse dell'usato da vendere la mia email è
ec...@libero.it
saluti


title: FILTRI E OTTICHE per nikon 885

author: Dragut

text:
ecv2 wrote:
> Grazie innanzitutto per l'attenzione,
> sono possessore di una nikon 885, volevo chiedervi se potevate
> aiutarmi a individuare quali sono gli accessori che si possono
> applicare alla mia fotocamera, ad esempio a me piacerebbe potenziare
> lo zoom ed avere un grand'angolo...
Se cerchi con google con "nikon 885 accessories" troverai tutto quello che
ti occorre


title: vendo pana fz10

author: morpheus

text:
Vendo bellissima panasonic fz10 + 2 secure digital da 128mb l'una + mini
treppiede + borsa a tracolla,manuali,caricabatteria,adattatore di
rete,ecc...il tutto in perfette condizioni pari al nuovo.contattatemi in pvt
alla mia e-mail.grazie,ciao

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Confronto immagini D70

author: AndreaS

text:
Dopo aver provato una D70 per un pomeriggio mi sono convinto e l'ho
acquistata.
Ora trovo che le foto fatte con la mia non siano definite come quelle fatte
con quella che mi hanno prestato.
Vi propongo 2 foto fatte allo stesso soggetto, in illuminazione simile, con
stessi tempi di scatto, stesso modello di macchina, sulla mia macchina ho
usato una lente addizionale 1x, pensate che il problema possa essere portato
dalla lente?
La risoluzione delle immagini è diversa ma il problema non penso sia quello.
Secondo voi dove è il problema? Messa a fuoco? Nitidezza?
Qui ci sono le 2 foto:
www.andrea.spotorno.name/public/DSC_0110.JPG
www.andrea.spotorno.name/public/DSC_1718.JPG


title: Confronto immagini D70

author: Nuke Duke

text:
"AndreaS"
> La risoluzione delle immagini è diversa ma il problema non penso sia
> quello.
> Secondo voi dove è il problema? Messa a fuoco? Nitidezza?
>
> Qui ci sono le 2 foto:
>
www.andrea.spotorno.name/public/DSC_0110.JPG
>
www.andrea.spotorno.name/public/DSC_1718.JPG
Ho controllato solo la prima.
Ritengo che il problema sia proprio nell'aggiunta
della lente addizionale. Probabilmente la PdC
diventa talmente sottile da consentire la messa
a fuoco solo su parte del soggetto ripreso.
Prova a ripetere lo scatto con il diaframma
ben più chiuso e per compensare fissa la
sensibilità proporzionalmente più elevata.
Resteranno gli effetti di aberrazione già così
visibili, ma credo che otterrai quello che cerchi.
Ti suggerisco in seguito se ne sentirai l'esigenza
di sostituire la lente addizionale con un moltiplicatore
di focale.
:O)
   Nuke.


title: Confronto immagini D70

author: gfirmani

text:
"AndreaS" <
and...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:%KHrd.246281$b5.12...@news3.tin.it...
> Dopo aver provato una D70 per un pomeriggio mi sono convinto e l'ho
> acquistata.
> Ora trovo che le foto fatte con la mia non siano definite come quelle
fatte
> con quella che mi hanno prestato.
Anche la mia D100 invecchiando migliora!


title: Confronto immagini D70

author: Celio Vibenna

text:
In data Thu, 02 Dec 2004 16:52:11 GMT, AndreaS ha scritto:
> sulla mia macchina ho
> usato una lente addizionale 1x, pensate che il problema possa essere portato
> dalla lente?
Puoi contarci: togli immediatamente quella zozzeria dall'obiettivo.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Photoshop..

author: angelo

text:
Cosi per curiosità: quanti di voi intervengono routinariamente con
photoshop (o similari)
E cosa fate + frequentemente?
Es. Bilanciamento colore, correzioni cromatiche, contrasto, cropping
etc?
Ciao Angelo


title: Photoshop..

text:
"angelo" <
ange...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bb10906$0$1114$4faf...@reader4.news.tin.it...

praticamente sempre:
livelli, curve, crop, maschera di contrasto.
tutto il resto all'occorrenza.


title: Photoshop..

text:
"angelo" <
ange...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bb10906$0$1114$4faf...@reader4.news.tin.it...

Io sempre per ogni foto.
Tutto quanto è cromatismi, luce, gamma lo faccio in raw, poi lavoro sui
contenuti (ritocchi, montaggi, pulizie pelle, fluidifica etc) sulle tiff con
PS ed in ultimo do il contrasto che mi serve.
P.


title: Photoshop..

text:
Il 29/03/10 22:09, angelo ha scritto:

Con PS? Ci firmo le foto, per il resto mi va benissimo ViewNx o Capture
(a casa).
In ufficio ci faccio tutto.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Photoshop..

author: sonny

text:
On 29 Mar, 22:09, angelo <
angels...@alice.it
> wrote:
> Cosi per curiosit : quanti di voi intervengono routinariamente con
> photoshop (o similari)
>
> E cosa fate + frequentemente?
>
> Es. Bilanciamento colore, correzioni cromatiche, contrasto, cropping
> etc?
Sempre.
Con CRAW qualche aggiustamento se serve,
prevalentemente a temperatura ed esposizione.
In PS, eventuale raddrizzamento delle foto (sempre;))
e i vari ritocchi di pulizia della pelle, o interventi su
ciccia che trabocca a sproposito...
...quasi mai ritocchi sul viso che ne alterino l'espressione.


title: Photoshop..

author: Barnaby

text:
"angelo" <
ange...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Cosi per curiosità: quanti di voi intervengono routinariamente con

Io uso solo LR, quindi niente livelli, maschere, ecc.
Non come routine, però, non in tutte le foto.
Se vado in giro per Venezia e faccio 50-100 scatti da turista, eliminati gli
orrori, intervengo solo su quelle che ritengo più valide, più
rappresentative, le altre rimangono intonse.
Se invece faccio pochi scatti ad un solo soggetto, con un'idea in testa,
allora intervengo su tutti e poi comparo e scelgo.
--
Barnaby
(Fase Finale: Nikon D90) 20.02.2010
http://www.flickr.com/photos/dimag17


title: Photoshop..

author: FatherMcKenzie

text:
Il 29/03/2010 22.09, angelo ha scritto:
> Cosi per curiosità: quanti di voi intervengono routinariamente con
> photoshop (o similari)
potosop è roba da ricchi.
Ci arrangiamo con quel che passa il convento. Al limite, se uno ci
tiene, si può prendere elements, magari craccato.
(A me piace Lightroom ma chissà quanto costa la 3)
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Photoshop..

text:
Il 29/03/2010 22.13, Beppe02 ha scritto:
> livelli, curve, crop, maschera di contrasto.
mica c'è bisogno di potosop, li fai con
paint.net
, con gimp...



title: Photoshop..

author: gnuton

text:


Bilancio colore, schiarisco le ombre, recupero le luci, elimino un po' di
rumore, raddrizzo (ma come fate con PS??? trovo molto comodo lo trumento
apposito di CR) e croppo con Camera Raw.
Livelli e maschera di contrasto con PS.
Se occorre elimino qualche elemento di disturbo clonando o rattoppando.
--
gnuton


title: Photoshop..

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:310jz4xpl2xt.1i8ub9rhmf3t6$.dlg@40tude.net...
> (ma come fate con PS??? trovo molto comodo lo trumento
> apposito di CR)
appunto, il raddrizzamento per me è su CR, su PS al massimo modifico pochino
la prospettiva..
P.


title: Photoshop..

author: rootkit

text:
Il 29/03/10 22.09, angelo ha scritto:

livelli, curve e maschera di contrasto come routine.
sui ritratti sfocature (pelle) e contrasti (occhi, bocca) selettivi.


title: Photoshop..

author: giumak

text:
angelo ha scritto:
> Cosi per curiositï¿œ: quanti di voi intervengono routinariamente con
> photoshop (o similari)
>
> E cosa fate + frequentemente?
premetto che sono un hobbysta:
adopero PS ogni qualvolta io 'metta a posto' le foto appena scattate.
Purtroppo non mi ï¿œ mai riuscito di settare le mie reflex in modo tale da
poter sempre ottenere la giusta esposizione, quindi la funzione che
adopero piï¿œ frequentemente ï¿œ proprio quella di correzione
dell'esposizione. Sempre in condizioni normali, senza cioï¿œ dover
intervenire per cause particolari, adopero i livelli ed il filtro
'maschera di contrasto', per aumentare appena la definizione
dell'immagine, se necessario.
Ciao
--
Giumak
'I love mankind,
  it's people I can't stand!'
                              (Linus)
www.beppequarta.it
: una parte di vita...
www.filodijuta.it
: una vita intera...


title: Photoshop..

author: Riru

text:
"angelo" <
ange...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bb10906$0$1114$4faf...@reader4.news.tin.it...

Tutto in Camera RAW tranne maschera di contrasto, bn e viraggi vari. Il
bilanciamento del bianco lo faccio con PS, uso un metodo incredibile
descritto da Kelby in un suo libro.


title: Photoshop..

author: IgnazioGSS©

text:
On Mon, 29 Mar 2010 22:09:37 +0200, angelo <
ange...@alice.it
> wrote:
>Cosi per curiosità: quanti di voi intervengono routinariamente con
>photoshop (o similari)
Al 99% aggiusto tutto col Canon DPP. Ogni tanto, raramente, aggiusto
qualcosa con Photoshop Elements.


title: Photoshop..

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:310jz4xpl2xt.1i8ub9rhmf3t6$.dlg@40tude.net...
>
> Bilancio colore, schiarisco le ombre, recupero le luci, elimino un po' di
> rumore, raddrizzo (ma come fate con PS??? trovo molto comodo lo trumento
> apposito di CR) e croppo con Camera Raw.
Su ps si fa uguale, ma con un passaggio in più. Però su CR non si può
croppare a dimensioni note, o sbaglio?


title: Photoshop..

text:
Larsenio scriveva il 29/03/2010 :
> Il 29/03/10 22:09, angelo ha scritto:
>> Cosi per curiositï¿œ: quanti di voi intervengono routinariamente con
>> photoshop (o similari)
>>
>> E cosa fate + frequentemente?
>>
>> Es. Bilanciamento colore, correzioni cromatiche, contrasto, cropping etc?
>
> Con PS? Ci firmo le foto, per il resto mi va benissimo ViewNx o Capture (a
> casa).
> In ufficio ci faccio tutto.
> Bye
(infatti ho messo photoshop o similari)
Ciao Angelo


title: Photoshop..

text:
IgnazioGSSï¿œ ci ha detto :
> On Mon, 29 Mar 2010 22:09:37 +0200, angelo <
ange...@alice.it
> wrote:
>
>> Cosi per curiositï¿œ: quanti di voi intervengono routinariamente con
>> photoshop (o similari)
>
> Al 99% aggiusto tutto col Canon DPP. Ogni tanto, raramente, aggiusto
> qualcosa con Photoshop Elements.
Da quel che capisco ormai quasi tutti  usano routinariamente un
programma di fotoritocco.
Avevo posto questo quesito in quanto la maggior parte delle fotografie
che vedo in giro sono a mio parere fotoritoccate e quindi oggi un
fotografo non puo' assulutamente fare a meno di conoscere
approfonditamente photoshop (o analogo).
Ciao Angelo


title: Photoshop..

text:
"angelo" <
ange...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bb239f6$0$1142$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Avevo posto questo quesito in quanto la maggior parte delle fotografie che
> vedo in giro sono a mio parere fotoritoccate e quindi oggi un fotografo
> non puo' assulutamente fare a meno di conoscere approfonditamente
> photoshop (o analogo).
>
> Ciao Angelo
>
Approfonditamente no, ma almeno le basi sono obbligatorie tanto quanto
sapere cos'� la profondit� di campo, ad esempio.


title: Photoshop..

author: Larsenio

text:
Il 30/03/10 19:50, angelo ha scritto:
..
> che vedo in giro sono a mio parere fotoritoccate e quindi oggi un
> fotografo non puo' assulutamente fare a meno di conoscere
> approfonditamente photoshop (o analogo).
Ma anche no.



title: Photoshop..

author: Tafano Werewop

text:
Il 30/03/2010 21:05, Larsenio ha scritto:
> Il 30/03/10 19:50, angelo ha scritto:
> ..
>> che vedo in giro sono a mio parere fotoritoccate e quindi oggi un
>> fotografo non puo' assulutamente fare a meno di conoscere
>> approfonditamente photoshop (o analogo).
>
> Ma anche no.
> Bye
>
se lo conosci puoi usarlo o non usarlo, il che significa poterlo usare
poco, tanto, quanto vuoi, se viene richiesto.
se non lo conosci puoi solo non usarlo.


title: Photoshop..

author: IgnazioGSS�

text:
On Tue, 30 Mar 2010 19:50:38 +0200, angelo <
ange...@alice.it
> wrote:
>Da quel che capisco ormai quasi tutti  usano routinariamente un
>programma di fotoritocco.
Mah, tutti mi pare un po' tanto. certo una aggiustatina col DPP visto
che salvo sempre in RAW giusto per perfezionare l'esposizione, la
nitidezza e magari aggiustare un po' l'inquadratura o raddrizzare
l'orizzonte quando necessario...


title: Photoshop..

text:
Il 30/03/2010 21.08, Tafano Werewop ha scritto:
> se lo conosci puoi usarlo o non usarlo
"se lo conosci lo eviti"
Vedi, io sono convinto che se si possono risparmiare alcune centinaia di
euri e destinarli a scopi diversi (beneficenza, alimentazione, benzina,
cura del corpo...) si fa cosa giusta.



title: Photoshop..

text:
Il 30/03/2010 21.42, IgnazioGSS© ha scritto:
> Mah, tutti mi pare un po' tanto. certo una aggiustatina col DPP visto
> che salvo sempre in RAW giusto per perfezionare l'esposizione, la
> nitidezza e magari aggiustare un po' l'inquadratura o raddrizzare
> l'orizzonte quando necessario...
diciamo che quello che serve veramente è un buon programma per
aggiustare i raw. Il resto è grafica: a qualcuno piace l'effettaccio a
qualcuno no.



title: Photoshop..

text:
Il 31/03/2010 07:42, FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 30/03/2010 21.08, Tafano Werewop ha scritto:
>
>> se lo conosci puoi usarlo o non usarlo
>
> "se lo conosci lo eviti"
>
> Vedi, io sono convinto che se si possono risparmiare alcune centinaia di
> euri e destinarli a scopi diversi (beneficenza, alimentazione, benzina,
> cura del corpo...) si fa cosa giusta.
per questo io uso gimp :)
ma se uno sa usare gimp ci mette poco ad usare photoshop nel caso
dovesse usarlo, io non ho avuto difficoltà quando mi è capitato.


title: Photoshop..

text:
Il 31/03/2010 9.41, Tafano Werewop ha scritto:
> per questo io uso gimp :)
interfaccia terribile. Meglio
paint.net



title: Photoshop..

text:
Il 31/03/2010 15:33, FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 31/03/2010 9.41, Tafano Werewop ha scritto:
>
>> per questo io uso gimp :)
>
> interfaccia terribile. Meglio
paint.net
opinioni ed abitudine


title: Concorso fotocazzoamatoriale

author: Skywalker Senior

text:
Giusto per distrarvi un po' dal conflitto di religione che si sta svolgendo
in questo periodo vi segnalo questo concorsino:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/
Immagino che tutti voi abbiate in archivio tonnellate di foto cartolina-like
già belle e pronte per i due temi (edifici religiosi e fontane) perciò
fatevi sotto.
Io ne ho già messa una ma non vi dico quale (sennò mi si accusa di fare
spam!) ma se la trovate e la votate mi fate un favore! :-P
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
Skywalker Senior ha scritto:
> Giusto per distrarvi un po' dal conflitto di religione che si sta svolgendo
> in questo periodo vi segnalo questo concorsino:
>
http://rete.comuni-italiani.it/foto/
> Immagino che tutti voi abbiate in archivio tonnellate di foto cartolina-like
> già belle e pronte per i due temi (edifici religiosi e fontane) perciò
> fatevi sotto.
> Io ne ho già messa una ma non vi dico quale (sennò mi si accusa di fare
> spam!) ma se la trovate e la votate mi fate un favore! :-P
L'idea mi piace e mi gusta ma...
Ho aperto giusto la sezione dedicata alla provincia di Viterbo e ho
visto cose da frantumare la fotocamera al proprietario...
Ma come si fa a a pubblicare foto come queste?
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/11054


title: Concorso fotocazzoamatoriale

author: Vetro

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gb28sf$lcj$1...@tdi.cu.mi.it...

dopo che si è ammazzato di seghe con l'ultimo ritrovato tecnologico della
fotografia digitale, ha pensato bene di mettersi alla prova e ne è uscita
una merda; spiegato tutto
:-)
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: Concorso fotocazzoamatoriale

author: The Nerigolo

text:
"Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
news:48d4ae0c$0$40304$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:gb28sf$lcj$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Skywalker Senior ha scritto:
>>> Giusto per distrarvi un po' dal conflitto di religione che si sta
>>> svolgendo in questo periodo vi segnalo questo concorsino:
>>>
http://rete.comuni-italiani.it/foto/
>>> Immagino che tutti voi abbiate in archivio tonnellate di foto
>>> cartolina-like già belle e pronte per i due temi (edifici religiosi e
>>> fontane) perciò fatevi sotto.
>>> Io ne ho già messa una ma non vi dico quale (sennò mi si accusa di fare
>>> spam!) ma se la trovate e la votate mi fate un favore! :-P
>>
>> L'idea mi piace e mi gusta ma...
>> Ho aperto giusto la sezione dedicata alla provincia di Viterbo e ho visto
>> cose da frantumare la fotocamera al proprietario...
>> Ma come si fa a a pubblicare foto come queste?
>>
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2008/11054
>
> dopo che si è ammazzato di seghe con l'ultimo ritrovato tecnologico della
> fotografia digitale, ha pensato bene di mettersi alla prova e ne è uscita
> una merda; spiegato tutto
> :-)
> V
>
voi non capite niente di architettura e fotografia: "L'architettura va
rappresentata con le lineee verticali parallele e non convergenti; ho
preferito rispettare ciò e non mostrare un campanile "cadente" come molto
spesso si vede in mancanza di un'ottica decentrabile. La pavimentazione ed i
gradini in primo piano, hanno contribuito alla dinamicità dell'immagine
tutta." (cit.)
;)


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
"The Nerigolo" <Zenerigolo...@SanGiovanniinPersiceto.Bo> ha scritto
nel messaggio news:48d4afa6$0$1090
>
> voi non capite niente di architettura e fotografia: "L'architettura va
> rappresentata con le lineee verticali parallele e non convergenti; ho
> preferito rispettare ciò e non mostrare un campanile "cadente" come molto
> spesso si vede in mancanza di un'ottica decentrabile. La pavimentazione ed
> i gradini in primo piano, hanno contribuito alla dinamicità dell'immagine
> tutta." (cit.)
>
> ;)
>
cit?
diminutivo di Cita la scimmia di tarzan?



title: Concorso fotocazzoamatoriale

author: Max DJ

text:
"Skywalker Senior" <skywalker_senior@NIENTESPAM!.com> ha scritto nel
messaggio news:qIVAk.65682$Ca.1...@twister2.libero.it...
> Giusto per distrarvi un po' dal conflitto di religione che si sta
> svolgendo in questo periodo vi segnalo questo concorsino:
>
http://rete.comuni-italiani.it/foto/
> Immagino che tutti voi abbiate in archivio tonnellate di foto
> cartolina-like già belle e pronte per i due temi (edifici religiosi e
> fontane) perciò fatevi sotto.
> Io ne ho già messa una ma non vi dico quale (sennò mi si accusa di fare
> spam!) ma se la trovate e la votate mi fate un favore! :-P
bella l'idea.....ma non mi piace il tema.
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
"Vetro" <ve...@QUESTONOcasadivetro.org> ha scritto nel messaggio
news:48d4b0b8$0$40303$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "The Nerigolo" <Zenerigolo...@SanGiovanniinPersiceto.Bo> ha
> scritto nel messaggio news:48d4afa6$0$1090
>>
>> voi non capite niente di architettura e fotografia: "L'architettura va
>> rappresentata con le lineee verticali parallele e non convergenti; ho
>> preferito rispettare ciò e non mostrare un campanile "cadente" come molto
>> spesso si vede in mancanza di un'ottica decentrabile. La pavimentazione
>> ed i gradini in primo piano, hanno contribuito alla dinamicità
>> dell'immagine tutta." (cit.)
>>
>> ;)
>>
>
> cit?
> diminutivo di Cita la scimmia di tarzan?
no, mi ha citofonato l' autore della foto


title: Concorso fotocazzoamatoriale

author: Geppo©

text:
"Skywalker Senior" <skywalker_senior@NIENTESPAM!.com> ha scritto nel
messaggio news:qIVAk.65682$Ca.1...@twister2.libero.it...
> Giusto per distrarvi un po' dal conflitto di religione che si sta
> svolgendo in questo periodo vi segnalo questo concorsino:
>
http://rete.comuni-italiani.it/foto/
> Immagino che tutti voi abbiate in archivio tonnellate di foto
> cartolina-like già belle e pronte per i due temi (edifici religiosi e
> fontane) perciò fatevi sotto.
> Io ne ho già messa una ma non vi dico quale (sennò mi si accusa di fare
> spam!) ma se la trovate e la votate mi fate un favore! :-P
Innanzitutto credo sia solo un concorso "c...o - niubbo- stramatoriale".
Giuria popolare, ed ho detto tutto.
Fai anche tu un favore a me, vota la mia!
bye
 Geppo
P.S. (1) - Per votarla non occorre guardarla! :-)
P.S. (2) l'unica cosa che rende sopportabile il tuo "fotoc...oamatoriale" è
l'insita ironia! :-)


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
The Nerigolo ha scritto:
> voi non capite niente di architettura e fotografia: "L'architettura va
> rappresentata con le lineee verticali parallele e non convergenti; ho
> preferito rispettare ciò e non mostrare un campanile "cadente" come molto
> spesso si vede in mancanza di un'ottica decentrabile. La pavimentazione ed i
> gradini in primo piano, hanno contribuito alla dinamicità dell'immagine
> tutta." (cit.)
Se è un pezzente che non può permettersi un decentrabile lo può anche
dire, eh... :-)


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gb2d2m$oj0$1...@tdi.cu.mi.it...

Non scattarla proprio la foto, no, eh! :-)
Oddio, quanto meno non presentarla ad un concorso...a meno che....:-)
bye
 Geppo


title: Concorso fotocazzoamatoriale

author: FranZ

text:
On 20 Set, 09:31, "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.orgNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:

ma rotfl!!!!  ci deve essere una spiegazione ekkekazz! neanche il più
scalcinato fotocazzoamatore di IAFD non farebbe uno sbaglio così! ;-)


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
  Geppo© ha scritto:
> Non scattarla proprio la foto, no, eh! :-)
E' un'altra soluzione :-)
> Oddio, quanto meno non presentarla ad un concorso...a meno che....:-)
Il concorso è dichiaratamente fotocazzofoppamatoriale.


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
FranZ ha scritto:
> ma rotfl!!!!  ci deve essere una spiegazione ekkekazz! neanche il più
> scalcinato fotocazzoamatore di IAFD non farebbe uno sbaglio così! ;-)
Se leggi i commmenti alla foto c'è anche la spiegazione filologica del
perché l'autore ha mozzato la testa del duomo di Viterbo...


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:
>> ma rotfl!!!!  ci deve essere una spiegazione ekkekazz! neanche il piů
>> scalcinato fotocazzoamatore di IAFD non farebbe uno sbaglio cosě! ;-)
>
> Se leggi i commmenti alla foto c'č anche la spiegazione filologica del
> perché l'autore ha mozzato la testa del duomo di Viterbo...
lui dice di aver tagliato il campanile, il che ci potrebbe anche
stare... quindi secondo me non se n'č manco accorto.
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
rootkit ha scritto:
>> Se leggi i commmenti alla foto c'è anche la spiegazione filologica del
>> perché l'autore ha mozzato la testa del duomo di Viterbo...
>
> lui dice di aver tagliato il campanile, il che ci potrebbe anche
> stare... quindi secondo me non se n'è manco accorto.
mejo me sento... :-)


title: Concorso fotocazzoamatoriale

author: Dimifox

text:
  Geppo© ha scritto:
> Innanzitutto credo sia solo un concorso "c...o - niubbo- stramatoriale".
> Giuria popolare, ed ho detto tutto.
>  Geppo
Dissento! Una foto è bella perchè piace, non perchè è bella!!! ;-)
Anch'io la pensavo come te (forse per giustificare perchè gli altri non
capiscono quanto sono un bravo fotografo...). Poi ho scaricato un po' di
foto di Smith, Bresson e co. bella... Ho incominciato a mostrarle a
gente che di foto non capisce nulla (o meglio che noi pensiamo non
capiscano nulla...) senza rivelarne l'origine e mi sono mortificato...
Perchè, a parte qualche caso estremo sui quali anche io nutro seri
dubbi, quelle foto... Piacevano, e molto!!!
Viva le giurie popolari (purchè serie ed in buona fede!!!).
Ciao.
--
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
Dimifox ha scritto:
> Viva le giurie popolari (purchè serie ed in buona fede!!!).
Purtroppo ho già visto che è largamente in uso quello che rende
infrequentabili ambienti e concorsi come quelli, ovvero il voto di scambio


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
Dimifox ha scritto:
> Viva le giurie popolari (purchè serie ed in buona fede!!!).
e purchè siano giurie popolari, però.
lì contano i voti ricevuti dai visitatori anonimi. non è difficile
immaginare che (nella migliore ipotesi di buona fede) il voto venga dato
ad una foto senza nemmeno guardarne un'altra.



title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
"Dimifox" <dim...@NOyahooSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:48d4e81e$0$1082$4faf...@reader2.news.tin.it...
>  Geppo© ha scritto:
>> Innanzitutto credo sia solo un concorso "c...o - niubbo- stramatoriale".
>> Giuria popolare, ed ho detto tutto.
>>  Geppo
>
> Dissento! Una foto è bella perchè piace, non perchè è bella!!! ;-)
*e così hai detto tutto! :-)
> Anch'io la pensavo come te (forse per giustificare perchè gli altri non
> capiscono quanto sono un bravo fotografo...).
*fortunatamente, non vale per me... sono ipercritico soprattutto con me
stesso! :-)
Poi ho scaricato un po' di
> foto di Smith, Bresson e co. bella... Ho incominciato a mostrarle a gente
> che di foto non capisce nulla (o meglio che noi pensiamo non capiscano
> nulla...) senza rivelarne l'origine e mi sono mortificato... Perchè, a
> parte qualche caso estremo sui quali anche io nutro seri dubbi, quelle
> foto... Piacevano, e molto!!!
Potevi fargli vedere anche tue foto, l'importante è che l'immagine
fotografica non rientrava nelle loro possibilità tecniche realizzative e/o
comunque nelle loro conoscenze storico/sociali/fotografiche.
> Viva le giurie popolari (purchè serie ed in buona fede!!!).
Ma...sssi, figurati....non toglieteci la befana!!! :-)
bye
 Geppo


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gb2pmk$3q9$1...@tdi.cu.mi.it...

....ed un pò di "leggerezza"? Soprattutto quando uno fa cose serie tutti i
giorni?! :-)
bye
Geppo


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
Il 20 Set 2008, 12:05, " Geppo©" <
geppo...@virgilio.it
> ha scritto:
> >> Viva le giurie popolari (purchè serie ed in buona fede!!!).
> >
> > Purtroppo ho già visto che è largamente in uso quello che rende
> > infrequentabili ambienti e concorsi come quelli, ovvero il voto di
scambio
>
> ....ed un pò di "leggerezza"? Soprattutto quando uno fa cose serie tutti i
> giorni?! :-)
Vero; per fortuna, a differenza dello storico Photosig, qui voti negativi
non si possono dare, perché il tizio delle chiese e campanili mozze ha già
lasciato commenti acidini sulle mie, come rappresaglia ad un commento
negativo.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:

Ecco, il limite del mio ragionamento sta li, purtroppo in questo paese
bisogna "sporcarsi" anche per un concorso amatoriale. :-(



title: Concorso fotocazzoamatoriale

text:
Il 20 Set 2008, 18:40, Dimifox <dim...@NOyahooSPAM.it> ha scritto:
> Ecco, il limite del mio ragionamento sta li, purtroppo in questo paese
> bisogna "sporcarsi" anche per un concorso amatoriale. :-(
Perché "sporcarsi"? Si sporca chi va ad votare una foto sottolineando di
averlo fatto, nella speranza che poi il votato sia "generoso".
Se guardi le foto piů votate, ti sembra davvero siano belle foto?
Il limite che intendevo io invece era proprio in questo meccanismo di
scambio, che in fondo č un male piuttosto generale del nostro paese: non
conta chi merita, l'importante č "di chi sei amico".



title: Concorso fotocazzoamatoriale

author: AlessandroP

text:
vorrei farvi notare che all'atto di iscrizione bisogna accettare la
seguente condizione "...accetti che ogni informazione tu abbia inviato
sia conservata in un database e concedi una completa licenza per il
loro uso ..." .
Visto che sono un super amatore della fotografia non ho problemi ad
accettarlo... ma consiglierei a qualcuno un po' più bravo di me di
pensarci su due volte...
Un saluto
Alessandro P
www.palmarin.eu


title: comparazione digitale

author: dade

text:
salve, cosa ne pensate di queste 2 fotocamere?
wb500 e tz7
la prima costa qualcosa meno, le differenze sembrano essere poche, come
lo zoom ad esempio. ma a parità di qualità? quale scegliereste, tenendo
conto della differenza di prezzo?
grazie
--
ciao, dade


title: e allora ecco anche la mia foto col 50ino

author: LuigiGE

text:
http://www.flickr.com/photos/luigige/2497373864/sizes/o/
che ne dite?
grazie
luigi


author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
LuigiGE wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/luigige/2497373864/sizes/o/
Non e' a 1.4, fuori concorso.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


author: skipper

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.84047d853...@bbb.it...
>
http://www.flickr.com/photos/luigige/2497373864/sizes/o/
>
> che ne dite?
per me non passa la revisione....
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ci ha detto :
> LuigiGE wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/luigige/2497373864/sizes/o/
>
> Non e' a 1.4, fuori concorso.
azz. non lo avevo capito.. sorry


text:
skipper ha usato la sua tastiera per scrivere :
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.84047d853...@bbb.it...
>>
http://www.flickr.com/photos/luigige/2497373864/sizes/o/
>>
>> che ne dite?
>
> per me non passa la revisione....
in che senso?
grazie
luigi


author: Choc

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.84267d857...@bbb.it...
> skipper ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:mn.84047d853...@bbb.it...
>>>
http://www.flickr.com/photos/luigige/2497373864/sizes/o/
> in che senso?
> grazie
> luigi
credo  che per "revisione" intendesse quella del Camioncino :-)


text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.84267d857...@bbb.it...

dunque..... ehm.... oggi è venerdì..... quindi direi che il cazzeggio è
abbastanza accettato....
revisione del furgoncino....
:-)
> grazie
prego
...scusi
...tornerò
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


text:
Il 16/05/2008, skipper ha detto :
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.84267d857...@bbb.it...
>> skipper ha usato la sua tastiera per scrivere :
>>> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:mn.84047d853...@bbb.it...
>>>>
http://www.flickr.com/photos/luigige/2497373864/sizes/o/
>>>>
>>>> che ne dite?
>>>
>>> per me non passa la revisione....
>>
>> in che senso?
>
> dunque..... ehm.... oggi è venerdì..... quindi direi che il cazzeggio è
> abbastanza accettato....
>
> revisione del furgoncino....
> :-)
>
>> grazie
>
> prego
>
> ...scusi
>
> ...tornerò
bene bun weekend


author: AndreaGTC

text:
LuigiGE ha scritto:

Hai scattato a f3.2 e 1/2000 per evitare di sovraesporre, avresti avuto
bisogno di un filtro NN per andare a 1.4. Tuttavia lo sfocato è molto
evidente anche a f3.2, se non avessi letto l'exif avrei scommesso su un
f1.8, f2 al massimo.
Non mi piace molto lo sfocato in foreground (la parte bassa del
terreno), però lo scatto è molto carino per soggetto e composizione, e
la messa a fuoco del soggetto è perfetta.
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


text:
Sembra che AndreaGTC abbia detto :
> LuigiGE ha scritto:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/luigige/2497373864/sizes/o/
>>
>> che ne dite?
>> grazie
>> luigi
>
> Hai scattato a f3.2 e 1/2000 per evitare di sovraesporre, avresti avuto
> bisogno di un filtro NN per andare a 1.4. Tuttavia lo sfocato è molto
> evidente anche a f3.2, se non avessi letto l'exif avrei scommesso su un f1.8,
> f2 al massimo.
> Non mi piace molto lo sfocato in foreground (la parte bassa del terreno),
> però lo scatto è molto carino per soggetto e composizione, e la messa a fuoco
> del soggetto è perfetta.
gentilissimo! per lo sfocato del terreno in basso , a me non pareva
male, ma sicuramente tu ne sai molto più di me
grazie
luigi


text:
LuigiGE ha scritto:
> gentilissimo! per lo sfocato del terreno in basso , a me non pareva
> male, ma sicuramente tu ne sai molto più di me
Non credo proprio, non sono un pro, sono l'ennesimo smanettone con tanta
voglia e poca tecnica, e il mio è un giudizio assolutamente soggettivo :)


text:
skipper ha pensato forte :
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.84047d853...@bbb.it...
>>
http://www.flickr.com/photos/luigige/2497373864/sizes/o/
>>
>> che ne dite?
>
> per me non passa la revisione....
in che senso?


text:
Il 16/05/2008, Cristiano Deana - il FreeCRIS ha detto :
> LuigiGE wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/luigige/2497373864/sizes/o/
>
> Non e' a 1.4, fuori concorso.
azz non avevo capito.. sorry


text:
Scriveva Choc venerdì, 16/05/2008:

ahhh ok mi stavo preoccupando


title: 17-85CanonVS18-70Nikon

author: qtime

text:
sulla carta dovrebbero essere obiettivi  simili....
vorrei sapere delle impressioni di uso,semmai utilizzandoli, su macchine
tipo d50, eos 350d.
vorrei sapere anche cosa ne pensate della qualita' costruttiva dei 2
obiettivi.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 17-85CanonVS18-70Nikon

author: AldoX

text:
qtime wrote:
> sulla carta dovrebbero essere obiettivi  simili....
> vorrei sapere delle impressioni di uso,semmai utilizzandoli, su macchine
> tipo d50, eos 350d.
> vorrei sapere anche cosa ne pensate della qualita' costruttiva dei 2
> obiettivi.
Ho provato il primo con la 20d e il secondo con la D70, peraltro
usandoli "in parallelo" (ossia facendo +/- le stesse foto in contemporanea).
Sono effettivamente del tutto confrontabili.
Direi:
17-85
- leggermente più inciso
- ovviamente migliore l'escursione focale
- ovviamente importante il vantaggio dato dall'IS
- pregevole l'AF di tipo "ring"
18-70
- distorce meno (ci vuole poco !) alla focale minima
- costa la metà
Entrambi mostrano aberrazioni cromatiche alle focali corte.
Entrambi sono di commendevole costruzione (sembra più solido, ma più
pesante e ingombrante, il Canon)
A.


title: 17-85CanonVS18-70Nikon

text:
AldoX ha scritto:


> Direi:




> A.
ti ringrazio molto.
sei stato esaustivo.



title: 17-85CanonVS18-70Nikon

author: gfirmani

text:
"qtime" <
qt...@net.it
> ha scritto nel messaggio
news:dr66vu$mla$1...@news.newsland.it...
> sulla carta dovrebbero essere obiettivi  simili....
Dal prezzo non direi e nemmeno dalla resa tonale (Nikon e Canon sono come
cani e gatti)


title: Fuji A500 delusione

author: ercolino pestamusi

text:
Ho comprato la suddetta fotocamera da regalare a un ragazzo di 12 anni. Una
vera delusione, anche se in offerta a 79 euro (Ipercoop). Tutto il lato
destro e' visibilmente fuori fuoco, e pensare che ne riportai indietro
un'altra che aveva lo stesso problema su  tutto il lato sinistro pensando
che fosse un difetto di fabbrica . L' ho confrontata con una vecchia olympus
C 300 ... non c'e' paragone.


title: Fuji A500 delusione

author: Pastello

text:
"ercolino pestamusi"
Dev'essere una partita ... difettosa ...


title: Fuji A500 delusione

author: Hiryuu

text:


Obiettivo ben pulito?
Da una fotocamera da 80 euro, purtroppo, c'è da aspettarsi una qualità
non eccelsa; strano che tu abbia ricomprato un modello che ti aveva
già dato dei problemi. Le vecchie digitali, comunque, erano costruite
con ben altra cura, sì.


title: Fuji A500 delusione

text:
"Hiryuu" > Da una fotocamera da 80 euro, purtroppo, c'è da aspettarsi una
qualità
> non eccelsa;
--------------------------------------------------------------------------------
eppure tanti (principianti) ne sono contenti ...


title: Fuji A500 delusione

author: cyrusthevirus

text:
Il 07/05/2007 00:57, Pastello dixit:

Anche le cosine che facevamo da ragazzini sfogliando
"Caballero" ci rendevano contenti, fino a quando non abbiamo
provato qualcos'altro ;-)
Cyrus


title: Fuji A500 delusione

text:
>eppure tanti (principianti) ne sono contenti ...
E' un cessino, basta guardarla: ad esempio, guarda come sono fatti i
tasti dello zoom. You get what you pay for.


title: Fuji A500 delusione

text:
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hams33hbjgo44oj17...@4ax.com...
> ; strano che tu abbia ricomprato un modello che ti aveva
> già dato dei problemi. Le vecchie digitali, comunque, erano costruite
> con ben altra cura, sì.
No no , non mi sono spiegato bene , l'ho comprata la mattina, l'ho provata ,
notato il difetto e me la sono fatta sostituire pensando che fosse
difettosa, invece....
Si' , come ho detto la Olympus c 300 ha ben pochi difetti, direi che non ne
trovo.


title: Fuji A500 delusione

text:
"Hiryuu" <
hiryuu-sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a6os331771l3l43j2...@4ax.com...
> >eppure tanti (principianti) ne sono contenti ...
>
> E' un cessino, basta guardarla: ad esempio, guarda come sono fatti i
> tasti dello zoom. You get what you pay for.
Sono d' accordo, ma e' per un ragazzino di 12 anni.


title: Fuji A500 delusione

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:f3t%h.28419$uJ5.4...@twister2.libero.it...

Io sono un principiante e non ne sono contento, ma a mio figlio non dico
niente... forse non se ne accorge..:-)


title: Fuji A500 delusione

text:
On Mon, 7 May 2007 18:31:08 +0200, "ercolino pestamusi"
<
ercolinopestamusi@soçmel.it
> wrote:
>Sono d' accordo, ma e' per un ragazzino di 12 anni.
Magari ne tira pure fuori delle buone cose!