title: Vendo FZ20 ... cosa piglio ?

author: Vicky

text:
> Andare meglio riguardo a cosa? Con una reflex in teoria potresti andare in
> meglio per quel che riguarda la qualità materiale dell'immagine e sui
> forti ingrandimenti, ma t'assicuro che la prima impressione che avrai e'
> di aver fatto tanti passi indietro. Se cerchi un po' nel ng trovi piu' di
> un messaggio di persone che sono passati dalla compatta alla reflex e sono
> rimasti disorientati perche' il salto di qualità non e' stato automatico e
> molte delle possibilità che gli offriva la compatta non le avevano piu'..
>
Quoto alla stragrande !
E' anche vero che un sacco di gente compra le reflex solo per fare
scena.......il solito gioco a chi ce l'ha più lungo :(


title: Vendo FZ20 ... cosa piglio ?

author: Gianni 2

text:


se sei veramente convinto di passare alla reflex con tutto quello che ne
consegue in termini di lavorazione delle immagini, a quella cifra non posso
fare altro che straconsigliarti la olympus E500


title: Vendo FZ20 ... cosa piglio ?

author: manu

text:
Angelo wrote:
> Ho deciso di mettere in pensione la cara e mitica FZ20 ! Ora pero'
> sono veramente allo sbando su cosa acquistare per andare in meglio .
> Sono convinto del fatto che il passo obbligato sia la Reflex ... ma
poichè l'80% della foto dipende dall'obiettivo, ed il 20% dalla macchina
(escluso il manico ovvio) ed essendo l'obiettivo Leica delle FZ
semplicemente meraviglioso (io ho la FZ30..., con il controllo fuoco e zoom
da ghiera come sulle reflex) ti dico pensaci bene a fare il "salto"... poi
ovvio io ho anche la 350D ed è un altro mondo ma le foto... non so
--
è una cosa grossa uccidere un uomo, gli levi tutto quello che ha (cit.)


title: Vendo FZ20 ... cosa piglio ?

author: Emiliano

text:
"Angelo" <
ads...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Laklg.14821$bj6...@tornado.fastwebnet.it...

Ciao
siamo nella stessa barca. Io sono un ultrafelice possessore di una Pana FZ15
(identica alla 20 ma con 4 Mp). ho avuto in prestito da un amico
professionista, nikonista, una nikon d70 del quale voleva disfarsene. Il più
naturale passo in avanti dalla Panasonic credo sia solo l'acquisto di una
reflex visto che meglio di una fz15 o fz20 sul mercato non c'è ancora nulla.
Leggiti il thread al mio post "Nikon d70 o canon 20d o aspetto sony alpha".
Nonostante avessi tra le mani una nikon d70 con corredo a seguito il tutto
ad un prezzo ottimo, ti dirò, l'ho riportata indietro. Se leggi il thread
capirai. Sono del parere di aspettare ancora un po tanto le nostre
Panasoinic non ci fanno mancare granchè. Io personalmente sarei portato
verso le Canon ma aspetto volentieri qialke parere e recensione della nuova
Sony. Secondo me è quella che fa x noi che facciamo il salto. Ma non
venderla la pana FZ20....continua a tenerla!!!!


title: Vendo FZ20 ... cosa piglio ?

author: WX

text:
"WX" <abc...@abcd.kk> ha scritto nel messaggio news:...
|
| "Angelo" <
ads...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:Laklg.14821$bj6...@tornado.fastwebnet.it...
| | Ho deciso di mettere in pensione la cara e mitica FZ20 ! Ora pero' sono
| | veramente allo sbando su cosa acquistare per andare in meglio .
| | Sono convinto del fatto che il passo obbligato sia la Reflex ... ma non ne
| | capisco nulla, quindi sono a chiedere consigli ...
| | Spesa max iniziale sui 700/800 euro (o giu di li) se possible ...
| |
| | Grazie a tutti
| |
| | CIAO
| |
| |
|
| Sicuramente se vuoi di meglio una reflex !!!!!!
| Per i consigli diamo spazio a chi ne sa di più.
| Io da profano e dalla frequentazione di questo ng sceglierei
| una Canon , ma su una cosa puoi star certo che per avere
| lo stesso 36-432 mm fisso con f a 2,8 devi sborsare
| una cifra non indifferente :-(
|
|
Aggiungo inoltre che poi te li devi sempre portare dietro ,
con l'opzione che te li freghino pure :-))
tenere installatata l'ottica giusta al momento giusto e
nelle giornate di vento sporcare per bene il sensore ;-)))


title: Vendo FZ20 ... cosa piglio ?

text:
"Emiliano" <
emi....@inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:hDElg.8214$_J1.1...@twister2.libero.it...

Straquoto in toto !!!!
W la FZ-20 :-)))


title: [info] Canon vs. Nikkor

author: Nuke Duke

text:
Dove posso trovare una comparativa tra:
Canon 17-85 F4-5.6
Nikkor 18-70 F4
Canon 10-22
Nikkor 12-24
:O)
   Nuke.


title: [info] Canon vs. Nikkor

author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 17 Apr 2005 12:50:59 GMT, Nuke Duke ha scritto:
> Nikkor 18-70 F4
hai fatto la media tra f3.5 e f4.5?
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: [info] Canon vs. Nikkor

text:
"Celio Vibenna"
> hai fatto la media tra f3.5 e f4.5?
:O) quasi: ho riportato il valore del 12-24.
:O)
   Nuke.


title: [info] Canon vs. Nikkor

author: prady

text:
Nuke Duke, nel messaggio news:TYs8e.50216$
IN.8...@twister2.libero.it
,
ha scritto:
> Dove posso trovare una comparativa tra:
>
> Canon 17-85 F4-5.6
> Nikkor 18-70 F4
>
> Canon 10-22
> Nikkor 12-24
>
La rivista tedesca Foto Magazin ha fatto comparativa fra il tokina 12-24, il
nikkor 12-24 e il canon 10-22 e i risultati sono che il tokina batte gli
altri due, con il nikkor in seconda posizione e il canon in terza.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=12711177
Comunque il sito della rivista non credo la riporti per intero, e la sola
valutazione assoluta fatta con un semplice punteggio non mi dice molto se
non ho la possibilità di vedere le foto.
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/


title: [info] Canon vs. Nikkor

author: gfirmani

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:TYs8e.50216$IN.8...@twister2.libero.it...

Ti sconsiglio di fare confronto da test: le foto si guardano con gli occhi
non con i parametri. Poi mi pare che nel primo caso si tratti di ottiche di
fascia diverse (sul Nikkor del kit ti ho già detto)
Gianni


title: [info] Canon vs. Nikkor

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:jnt8e.5347$Bn....@tornado.fastwebnet.it...
> Nuke Duke, nel messaggio news:TYs8e.50216$
IN.8...@twister2.libero.it
,
> ha scritto:
> > Dove posso trovare una comparativa tra:
> >
> > Canon 17-85 F4-5.6
> > Nikkor 18-70 F4
> >
> > Canon 10-22
> > Nikkor 12-24
> >
>
> La rivista tedesca Foto Magazin ha fatto comparativa fra il tokina 12-24,
il
> nikkor 12-24 e il canon 10-22 e i risultati sono che il tokina batte gli
> altri due, con il nikkor in seconda posizione e il canon in terza.
>
E poi hanno anche dato anche le medaglie.... Non sono seri i test che si
fanno sul digitale (le linee/mm non vanno d'accordo con i sensori). L'unica
cosa è provarli sul campo e apprezzare anche le sfumature non misurabili
(resa sfocato ad es.)
Gianni


title: [info] Canon vs. Nikkor

text:
"gfirmani"
> Ti sconsiglio di fare confronto da test: le foto si guardano
> con gli occhi non con i parametri.
Concordo: quando cerco una comparativa spero sempre che
 si tratti di strisce a diverse chiusure dello stesso dettaglio croppato.
Le trovo di facile interpretazione.
> Poi mi pare che nel primo caso si tratti di ottiche di fascia
> diverse
Motivo in più per verificare la comparativa.
Se qualcuno di Roma ha voglia di giocare:
io ci metto i Nikkor.
> (sul Nikkor del kit ti ho già detto)
Hehehe, ti ringrazio, ma ormai è arrivato e posso provarlo
da me. Il primo limite notato è la forte distorsione alle focali
minime. Per il resto restituisce un buon dettaglio ed un
gradevole contrasto.
:O)
   Nuke.


title: [info] Canon vs. Nikkor

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:9Lu8e.69427$zZ1.1...@twister1.libero.it...
"
> Hehehe, ti ringrazio, ma ormai è arrivato e posso provarlo
> da me. Il primo limite notato è la forte distorsione alle focali
> minime. Per il resto restituisce un buon dettaglio ed un
> gradevole contrasto.
>
Presto lo userò anch'io (quello di mio fratello)


title: Nikkor 18-35 f3.5-4.5

author: Francesco

text:
Salve a tutti,
aspetto con ansia lo zoom "factory demo" in oggetto che mi sono
aggiudicato su Ebay da Cameta a $349 ....
... incrocio le dita per la dogana.
Francesco


title: Nikkor 18-35 f3.5-4.5

author: Panissometro

text:
> ... incrocio le dita per la dogana.
Secondo me la fortuna centra poco, se ti hanno spedito il pacco con posta
ordinaria, non paghi niente e lo consegna il postino, se il tuo pacco è
stato spedico con il corriere, te lo consegna executive e ti fanno pagare
iva e dazio. A me è sempre successo così, quindi quando compro dagli usa
chiedo spedizione mezzo postale. Spero che tu sia fortunato.
--
Panissometro


title: Nikkor 18-35 f3.5-4.5

text:
Panissometro ha scritto:

Ciao,
sei mesi fa ho comprato sempre su Ebay il flash nuovo SB-800 spedito a
mezzo corriere da Honk Kong senza aver pagato nulla alla dogana.


title: Nikkor 18-35 f3.5-4.5

text:
> sei mesi fa ho comprato sempre su Ebay il flash nuovo SB-800 spedito a
> mezzo corriere da Honk Kong senza aver pagato nulla alla dogana.
>
Ma non stavamo parlando degli usa?
--
Panissometro


title: Nikkor 18-35 f3.5-4.5

text:
Panissometro ha scritto:
>
> Ma non stavamo parlando degli usa?
certo, lo zoom dagli USA, il fash da Honk Kong ...
Anche dall'oriente si passa per la dogana.


title: Nikkor 18-35 f3.5-4.5

text:
Anche dall'oriente si passa per la dogana.
Io ti ho detto la mia esperienza, solo aspettando potrai sapere la verità
Ciao
--
Panissometro


title: Nikkor 18-35 f3.5-4.5

author: Lancer

text:
Francesco wrote:
> Salve a tutti,
>
> aspetto con ansia lo zoom "factory demo" in oggetto che mi sono
> aggiudicato su Ebay da Cameta a $349 ....
Scusate se faccio una domanda forse da newbbo...
La scritto f3.5-4.5 a cosa si riferisce? E' la stessa cosa se lo si scrive
con la maiuscola, tipo F2.8-F5.3 (che e' quello che c'e' scritto davanti
alla mia fotocamera)?


title: Nikkor 18-35 f3.5-4.5

author: Alessandro

text:
> Scusate se faccio una domanda forse da newbbo...
> La scritto f3.5-4.5 a cosa si riferisce? E' la stessa cosa se lo
> si scrive con la maiuscola, tipo F2.8-F5.3 (che e' quello che c'e'
> scritto davanti alla mia fotocamera)?
>
Jes, č lo stesso.
@le


title: Nikkor 18-35 f3.5-4.5

author: Il Mando

text:
> aspetto con ansia lo zoom "factory demo" in oggetto che mi sono
> aggiudicato su Ebay da Cameta a $349 ....
200$ nuovo, ma per fortuna su certi forum esteri ci sono ancora pochi
italiani...
:-)))


title: Quale delle due bridge?

author: Drizzt do'Urden

text:
Ciao a tutti,
devo acquistare una di queste due bridge per uso vacanziero e
escursionismo (foto e filmati), il prezzo non è molto differente fra le
due e sarei orientato per la Panasonic, è tropicalizzata, ha diverse
funzioni in più rispetto alla Canon anche se quest'ultima ha uno zoom
più spinto, l'ultima Canon che ho avuto è una FT-QL per il resto ho
fotocamere compatte e videocamere varie.
Ho guardato moltissime recensioni in rete, di tutte e due le fotocamere
e la scelta sarebbe la Panasonic ma non conosco la rete di assistenza
nel caso insorgessero problemi, specialmente in garanzia.
Potete dire la vostra opinione al riguardo?

Ringrazio per l'aiuto :-)

<
https://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_sx60_hs/
>

<
http://www.panasonic.com/it/consumer/fotocamere-e-videocamere/compatte-fotocamere/super-zoom/dmc-fz300.html
>

--
Saluti da Drizzt.
www.tappezzeriagraziella.com


title: Quale delle due bridge?

text:
Drizzt do'Urden <
togli_...@togli.racine.ra.it
> ha scritto:

> Potete dire la vostra opinione al riguardo?

Non conosco la Canon, ma la Panasonic l'ho provata ed è una gran macchina.


title: Quale delle due bridge?

text:

Vado di Panasonic allora :-)



title: Quale delle due bridge?

text:
Il 31/08/2017 09:26, _merlinO_ ha scritto:

Alla fine ho acquistato la Panasonic, ho aggiunto un filtro UV di
protezione e un CPL, sempre utile in certi casi, inoltre la borsina per
trasportarla.
Non vedo l'ora che arrivi :-)



title: Quale delle due bridge?

text:
> Alla fine ho acquistato la Panasonic, ho aggiunto un filtro UV di
> protezione e un CPL, sempre utile in certi casi, inoltre la borsina per
> trasportarla.

I avrei fatto a meno del filtro UV preferisco non mettere niente davanti alla lente.


title: Quale delle due bridge?

author: Peter & Pan ©

text:
Scriveva
zuff...@gmail.com
 lunedì, 04/09/2017:

A meno che non sia gravemente graffiato o indecentemente sporco, il
filtro UV non pregiudica la nitidezza dell'immagine, anzi è utile
tenerlo per mantenere pulita la lente frontale e proteggere il suo
strato antiriflesso.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Quale delle due bridge?

text:
Drizzt do'Urden <
togli_...@togli.racine.ra.it
> ha scritto:

> Alla fine ho acquistato la Panasonic, ho aggiunto un filtro UV di
> protezione e un CPL, sempre utile in certi casi, inoltre la borsina per
> trasportarla.
> Non vedo l'ora che arrivi :-)

Ottimo acquisto, io ci penso da un pezzo per portarmela ai concerti...


title: Quale delle due bridge?

text:

E' in arrivo... slurp slurp :-)



title: Quale delle due bridge?

author: paki

text:

Salve
Solo una domanda. Come mai delle bridge se ne parla poco. Almeno a me così pare rispetto alle ml e alle rflex. Eppure mi sembrno ottme per foto di viaggio.
Paki


title: Quale delle due bridge?

author: martello

text:
> Solo una domanda. Come mai delle bridge se ne parla poco. Almeno a me così pare rispetto alle ml e alle rflex. Eppure mi sembrno ottme per foto di viaggio.

Se dici compatte ... a patto che siano realmente compatte allora si che
sono ottime per il viaggio.

Le bridge sono grosse come delle reflex, e qualcuna costa più delle
reflex entry level.
Direi che suscitano ben poco interesse a chi ha già altri corpi macchina.


title: Quale delle due bridge?

text:

ok grazie per la risposta. Leggo ora che hanno pure un sensore piccolino. L'obiettivo mi sembra molto luminoso (Lumix dmc fz300) e sicuramente con buona luce farà ottime foto. Il sensore piccolo si sentirà quando la luce è scarsa. In effetti neanche il peso non è scarso, quasi 700 gr. Buona per chi non ha voglia di cambiare obiettivo continuamente.
Ciao


title: Quale delle due bridge?

text:
>> Direi che suscitano ben poco interesse a chi ha già altri corpi macchina.
>
> ok grazie per la risposta. Leggo ora che hanno pure un sensore piccolino. L'obiettivo mi sembra molto luminoso (Lumix dmc fz300) e sicuramente con buona luce farà ottime foto.

Be ... certamente ... alcune sono di ottima qualità (dimensione del
sensore permettendo).

> Il sensore piccolo si sentirà quando la luce è scarsa. In effetti neanche il peso non è scarso, quasi 700 gr.

Appunto :-)

> Buona per chi non ha voglia di cambiare obiettivo continuamente.

Buona per questo :-)

Ma molte compatte hanno escursioni focali molto spinte ... e stanno in
tasca (quasi ... dipende dalle tasche :-) ).

Sarebbe interessante sentire gli esperti di marketing per conoscere il
target attuale di questa tipologia di macchina.

Mi sento però di escludere i possessori di ML o Reflex ... i quali
invece potrebbero comprare delle compatte per momenti particolari, come
vacanze o escursioni, quando non hanno voglia di appesantirsi troppo.


title: Quale delle due bridge?

text:
Il 04/09/2017 14:45, _merlinO_ ha scritto:

>
> Ottimo acquisto, io ci penso da un pezzo per portarmela ai concerti...
>

Arrivata, gran bella macchina, completa di tutto, mi ci vorrà una
settimana per imparare ad usarla.
Se vuoi che faccio qualche test dimmelo pure, se riesco lo faccio
volentieri :-)



title: Quale delle due bridge?

text:
Drizzt do'Urden <
togli_...@togli.racine.ra.it
> ha scritto:

> Arrivata, gran bella macchina, completa di tutto, mi ci vorrà una
> settimana per imparare ad usarla.
> Se vuoi che faccio qualche test dimmelo pure, se riesco lo faccio
> volentieri :-)

Facci vedere qualche foto, magari un primo piano, uno scatto in luce scarsa :)


title: Quale delle due bridge?

text:

Ok, ho fatto alcune prove ma tenete conto che ancora devo comprendere
bene il funzionamento dei vari parametri, queste che ho caricato sono
scattate in modalità "iA".

https://photos.app.goo.gl/N1qmphl7uSPLbmN22




title: Quale delle due bridge?

text:
Il 08/09/2017 09:07, _merlinO_ ha scritto:

ho fatto anche qualche esperimento con l'alta velocità:

https://photos.app.goo.gl/FG2NQ4pWkKrxyNnl1




title: Quale delle due bridge?

author: edi'®

text:
Il 16/09/2017 18.21, Drizzt do'Urden ha scritto:

> Ok, ho fatto alcune prove [...]

Io abbasserei senz'altro il NR: meglio un po' di rumore digitale che
l'effetto piastrellato.

E.D.


title: Quale delle due bridge?

text:

L'originale si vede bene, anche se 640x480, su google foto fa uno strano
effetto, non capisco perchè visto che non dovrebbe essere compresso.



title: Quale delle due bridge?

text:
Il 04/10/2017 16.02, Drizzt do'Urden ha scritto:

>> Io abbasserei senz'altro il NR: meglio un po' di rumore digitale che
>> l'effetto piastrellato.
>>
>> E.D.
>
>
> L'originale si vede bene, anche se 640x480, su google foto fa uno strano
> effetto, non capisco perchè visto che non dovrebbe essere compresso.

Naturalmente non ti ho risposto sulla base dell'anteprima 640X480 ma ho
scaricato una foto a pieno formato.
E, ti dirò, avrei potuto dirti di abbassare il NR anche senza vedere le
foto... un po' tutte le Panasonic (io ne ho tre) hanno un filtro troppo
aggressivo di default.

E.D.


title: Quale delle due bridge?

author: Aladino

text:
martello <mart...@martello.martello> wrote:

>> Il sensore piccolo si sentirà quando la luce è scarsa. In effetti
>> neanche il peso non è scarso, quasi 700 gr.
>
> Appunto :-)
Sì, però con una reflex, per avere le stesse focali ti devi portare
anche un paio di obiettivi. E a me capita di passare da tele a
grandangolo diverse volte in pochi minuti.
Inoltre se vuoi obiettivo per reflex equivalente alle lunghe focali,
credo che costi e pesi ben più della FZ-300.

--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


title: Quale delle due bridge?

text:
Il 05/10/2017 09:58, edi'® ha scritto:

>
> Naturalmente non ti ho risposto sulla base dell'anteprima 640X480 ma ho
> scaricato una foto a pieno formato.
> E, ti dirò, avrei potuto dirti di abbassare il NR anche senza vedere le
> foto... un po' tutte le Panasonic (io ne ho tre) hanno un filtro troppo
> aggressivo di default.
>
> E.D.

Ero in iA quindi alcuni parametri non si possono cambiare, cercherò di
capire come fare per abbassare il NR, il manuale è un po scarno, forse
pensano che siano tutti esperti :-)



title: Quale delle due bridge?

text:
Drizzt do'Urden <
togli_...@togli.racine.ra.it
> wrote:

> il manuale è un po scarno, forse pensano che siano tutti esperti
No, sanno che i manuali nessuno li legge ;-P



title: Quale delle due bridge?

text:
Il 05/10/2017 11:19, Aladino ha scritto:
> Drizzt do'Urden <
togli_...@togli.racine.ra.it
> wrote:
>
>> il manuale è un po scarno, forse pensano che siano tutti esperti
> No, sanno che i manuali nessuno li legge ;-P
>

Quindi io sono una doppia anomalia, li leggo (a volte anche prima di
acquistare un apparrecchio) ma non li dovrei leggere :-D



title: Olympus C200z e phocity

author: Los!

text:
Mi hanno stampato un  30x45     partendo da un'immagine shq.
Pensavo avrei visto delle quadrettature, o un'immagine molto degradata,
apprezzabile solo a distanza. Invece NO! e' fantastico, con un fotocam da
2,1 Mpixels ho ottenuto una stampa enorme e di alta qualita'.
E pensare che si dice che con 2,1 Mpixels arrivi a stampare decentemente,
con interpolazione, un A4!


title: Olympus C200z e phocity

author: Dom

text:
Questo mi fa mooooolto felice perchè ho da poco comprato la stessa macchina
;-)
"Los!" <
webdata...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:CQLu7.17846$0Y2.2...@news.infostrada.it...



title: Olympus C200z e phocity

text:
Hai fatto bene, scatta ottime foto anche in point & Shoot e in mediocre
condizioni di luce.
Ciao


title: Olympus C200z e phocity

text:
Secondo te quali sono le migliori impostazioni per avere immagini un po' più
definite?
"Los!" <
webdata...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:eF%u7.21503$0Y2.2...@news.infostrada.it...



title: Olympus C200z e phocity

text:
"Los!" <
webdata...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:CQLu7.17846$0Y2.2...@news.infostrada.it...
> Mi hanno stampato un  30x45     partendo da un'immagine shq.
 , con un fotocam da
> 2,1 Mpixels ho ottenuto una stampa enorme e di alta qualita'.
>
Dunque, sei partito da una immagine 1200x1600 e l'hai ricampionata? con
quale programma? con quale algoritmo?
Erudiscici!
+++++++
DigiM@X
+++++++


title: Olympus C200z e phocity

text:
Sto parlando delle impostazioni sulla macchina!
"digiM@X" <
crl_...@ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:9pl4g3$85q$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Software per Digitale Premier DC300

author: Valerio Iacobelli

text:
sapete dirmi dove posso trovare il software per scaricare le foto dalla mia
digitale Premier DC300???
Conoscete il sito della Premier???
Ciao grazie


title: beautiful day

author: fotopeter

text:
on my website a slideshow
title a beautiful day in amsterdam (5.5.6)
if you want to look
www.petervantuijl.nl
thanks for visit
greetings
peter


title: A chi cerca Canon D 30

author: Giuseppe

text:
Ecco alcuni links da visitare con prezzi accessibili ed attuali della Canon
D 30
1 -
http://search.ebay.com/search/search.dll?MfcISAPICommand=GetResult&ht=1&Sort
Property=MetaEndSort&query=canon+d+30&?query=canon+d+30
2 -
http://www.bizrate.com/marketplace/search/search__cat_id--402,prod_id--52286
98,de_id--213,name--Canon%20EOS%20D%2D30,keyword--canon%20d%2D30.html
3 -
http://www.nextag.com/serv/main/buyer/outpdir.jsp?doSearch=y&template=kwMar1
1&search=canon%20d%2030
4 -
http://www.bizrate.com/buy/products__layout--exp,de_id--300,att259--43010-,c
at_id--402,start--10.html


title: Pixel difettosi

author: M&M

text:
In vacanza ho messo "alla prova" la mia macchinetta digitale, una compatta
da 4Mp che ho scoperto con amarezza avere dei pixel "difettosi" che si
presentano sempre negli stessi punti (alle stesse coordinate nelle foto) ma
la cosa strana è che non appaiono in tutte le foto e in tutte le condizioni
di scatto! Alcuni pixel si presentano come macchie nere, altri come pixel
con colore avente una maggior luminosità rispetto ai pixel adiacenti. Ho
pensato a dello sporco sulle lenti ma dopo avelre pulite i pixel
rompiscatole sono sempre lì e poi le foto fatte (fin ora poco meno di 500)
sono molto rumorose anche in buone condizioni di luce, iso bassi e tempi
brevi! Qualcuno ha idee in merito prima che porti la macchinetta
fortunatamente in assistenza (e sfortunatamente comperata circa un mese fa)?
Grazie a chiunque risponda, buoni scatti a tutti
Massimo


title: Pixel difettosi

text:
M&M ha scritto:

Dovresti dire qualcosina di più... da quello che ho capito appaiono solo
sulle foto "rumorose", quindi probabilmente con ISO alti e tempi lunghi;
su 4MP è normale che qualche pixel (hot pixel) faccia le bizze in queste
condizioni.
Se i pixel son sempre li, il discorso è diverso, sono pixel bruciati, a
quel punto meglio mandarla in assistenza..
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: Pixel difettosi

text:
> Dovresti dire qualcosina di più... da quello che ho capito appaiono solo
> sulle foto "rumorose",
Non esattamente, le foto sono "tutte" rumorose anche quelle con ISO bassi e
tempi di scatto brevi. I pixel difettosi appaiono su più dell'95% delle foto
che ho fatto e non solo su quelle in condizioni di scatto "delicate"!
> su 4MP è normale che qualche pixel (hot pixel) faccia le bizze in queste
> condizioni.
Verissimo ma mi aspettavo una distribuzione random di hotpixel invece quelli
sono sempre allo stesso posto ma la cosa più strana è che alcune volte sono
"hot" e altre volte invece funzionano bene (mistero!?!). Ci sono poi un paio
di pixel che quasi sicuramente sono "dead" ma non ho ben capito se sono
invece dovuti a sporco sul sensore perchè appaiono come neri contornati da
un alone:
> Se i pixel son sempre li, il discorso è diverso, sono pixel bruciati, a
> quel punto meglio mandarla in assistenza..
In assistenza la mando comunque solo che volevo avere le idee un pò più
chiare sul difetto da comunicare.
Grazie mille per le risposte!


title: Pixel difettosi

text:
M&M ha scritto:

Scusa, ma che macchina è ???



title: Pixel difettosi

text:
> Scusa, ma che macchina č ???
Olympus C-460 perchč?


title: Pixel difettosi

text:
M&M ha scritto:
>>Scusa, ma che macchina č ???
>
>
> Olympus C-460 perchč?
Potevo capire se era una YukoPuko 4-Pro :-P Si vede che ti č capitata
quella fortunata, mi spiace. Corri dal negoziante !



title: Pixel difettosi

text:
> Potevo capire se era una YukoPuko 4-Pro :-P Si vede che ti č capitata
> quella fortunata, mi spiace. Corri dal negoziante !
La delusione piů grande l'ho avuta vedendo le foto che aveo fatto e che non
rispecchiavano le mie aspettative se confrontate con le decine di foto fatte
con la stessa macchinetta e scaricate da siti di recensioni e comparative
varie! Grazie mille comunque per la tua gentilezza e per le risposte,
Buoni scatti, Massimo.


title: POLITECNICO DI LUGANO UNIPSA  VINCE IL RICORSO AL TAR NON INGANNEVOLE

text:
Il Tribunale Amministrativo del Lazio, con sentenza del 13 novembre
2007  ,ha accolto il ricorso della nostra università ed ha
annullato il provvedimento n.16494 ed il connesso  provvedimento n.
16880
 dell'Autorità Garante della  Concorrenza ed il Mercato ,stabilendo
che il
nostro sito
www.unipsa.ch
 NON E' INGANNEVOLE.
Presto pubblicheremo la sentenza


author: John Smith

text:
ana...@katamail.com
 ha scritto:
> Presto pubblicheremo la sentenza
Pero' il ilnk ancora non lo hai messo, cosa che comunque non cambia una
virgola il tuo essere uno spammer, un morpher e un MINCHIONE emerito.
Stammi bene.
Ah, ricordiamo a tutti *TU* quel giorno al TAR non c'eri.  :)
Per chi poi volesse vedere sul sito del TAR le sentenze del giorno che
dici.....
Dal sito del TAR, ricerca sentenze del 13/11/2007:
Tar Lazio
Sede di Roma
Elenco Provvedimenti
In base ai dati specificati non è stata individuata nessun Provvedimento
Per ulteriori info:
http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/frmRicercaSentenza.asp
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: cd-rom national geographic

author: ŽWnHack

text:
Salve a tutti,
chi mi può indicare dove trovare gli 8 cd-rom della national
geographic del corso di fotografia
grazie mille


title: (segnalazione foto)pescatori

author: morgan capasso

text:
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
Morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645481705 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/gallery/20ab43aa
http://www.photographers.it/free/morgancapasso


title: (segnalazione foto)pescatori

author: Franz

text:
On 23 Apr, 06:44, "morgan capasso" <
morgan_capa...@fastwebnet.it
>
wrote:
>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
>
> Morgan
> --
ma che fine avevi fatto???
Franz


title: (segnalazione foto)pescatori

author: Roby

text:
Espressiva, significativa, di un alto valore emozionale...
R.


title: (segnalazione foto)pescatori

author: Gippe

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:sQWWh.6083$281....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
"Uagliųųųųų č arrivat chillu sfaccimm e Capass, fuimm si no ce fotografa:
Capaā fotgrafa stu ..."
e i pescatori sono fuggiti e quindi la foto "i pescatori" č con le sole
barche


title: (segnalazione foto)pescatori

author: mimmetto

text:
Allora:
1)non mi piace la composizione (barca decentrata male, un pezzo di scoglio
che occhieggia...)
2)non mi piace il soggetto (una barca, semplice, senza pescatori con una
bottiglia di plastica che galleggia appresso... e sempre sto pezzo di
scoglio che non c'entra...)
3)non mi piace la luce (oddio tutto sul grigiastro...)
4)non mi piace la posizione di ripresa (solita dall'alto del molo in basso)
Che mi piace? Il titolo...?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: (segnalazione foto)pescatori

author: Adriano P.

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
>
> Morgan
e dove sono i pescatori? Ma vaffanculo capà
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: (segnalazione foto)pescatori

author: joserg

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1177308589.4...@n76g2000hsh.googlegroups.com...

A parte il fatto che non è una barca a remi, ha il timone ed un motore
diesel entrobordo!
Come mai l'hai nominata barca a remi? il motore era rotto?
:o)


title: (segnalazione foto)pescatori

author: Il Cadrega

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
> Morgan
Voglio mantenere la serenità di espressione :
al di là del sapor di cartolina di questo scatto, mi chiedo quale sia il
"ruolo" che immaginasti dovesse avere lo scoglio e - soprattutto - quella
bottiglia che sembra essere stata lanciata lì per dispetto ...
Cap'ecazz, sozzo truffaldino, riscàttati :
fotografa un muro completamente bianco e posta la foto "a crudo", senza
post-editing.
Sarà il tuo scatto migliore in eterno.



title: (segnalazione foto)pescatori

author: Ussaro

text:
Non so che dire...secondo me prende un pò in giro.
On 23 Apr, 09:50,
s...@down.it
 (Il Cadrega) wrote:
> Voglio mantenere la serenità di espressione :
> al di là del sapor di cartolina di questo scatto, mi chiedo quale sia il
> "ruolo" che immaginasti dovesse avere lo scoglio e - soprattutto - quella
> bottiglia che sembra essere stata lanciata lì per dispetto ...
> Cap'ecazz, sozzo truffaldino, riscàttati :
> fotografa un muro completamente bianco e posta la foto "a crudo", senza
> post-editing.
> Sarà il tuo scatto migliore in eterno.
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad
a...@newsland.it


title: (segnalazione foto)pescatori

author: Lucho

text:
>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
Dove cazzominchia sono i pescatori? Hanno preferito annegarsi piuttosto che
farsi fotografare da te?
Boh, prima o poi devo andare a Roma a vedere se esiste davvero o se è una
specie di super-troll...
Lucho


title: (segnalazione foto)pescatori

author: Alfanton

text:
"Lucho" <
lu...@lucho.it
> ha scritto nel messaggio
news:462c8083$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
> Boh, prima o poi devo andare a Roma a vedere se esiste davvero o se è una
> specie di super-troll...
Esiste esite, garantisco io, il mio avvocato e la polizia di stato :-)


title: (segnalazione foto)pescatori

text:
Franz ha scritto:

E i pescatori?
> Franz
M.


title: (segnalazione foto)pescatori

author: Thomas

text:

Ero niubbo molto piu' di ora e non ci credevo nemmeno io:
http://nikotina.org/galleries/temp/mc/images/3.jpg
:-)
--
"Maggioranze vestite di democrazia possono diventare antidemocratiche"
Monsignor Angelo Bagnasco, 01.04.2007.
www.nikotina.org


title: (segnalazione foto)pescatori

text:
> Esiste esite, garantisco io, il mio avvocato e la polizia di stato :-)
Spiega:...


title: (segnalazione foto)pescatori

author: Captain Blood

text:
Il Mon, 23 Apr 2007 06:44:09 +0200, morgan capasso ha scritto:
>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
>
> Morgan
Grazie Morgan, mi fai sentire davvero un fotografo.
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: (segnalazione foto)pescatori

author: demonica

text: ma che cavolo dici..sono sotto la barca no????tsk...


title: (segnalazione foto)pescatori

author: xkp

text:
On 23 Apr, 06:44, "morgan capasso" <
morgan_capa...@fastwebnet.it
>
wrote:

ma come pescatori?
e dove diavolo sono?
dai e' un fake


title: (segnalazione foto)pescatori

author: gian piero

text:
Sembra che morgan capasso abbia detto :
>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
>
> Morgan
Ogni tanto ritorni, ma perchè lo fai?
Vabbè che è sempre meglio ricevere insulti e fare in modo che il sito
venga visto, mi sa che da oggi metto in firma l'indirizzo del mio sito,
così lo vede il mondo e mi faccio insultare anche io..
Mi hai dato un'idea...
Grazie capasso...
e ora andate tutti a criticarmi così almeno sbatto il muso dove faccio
errori...
--
www.ilfotografico.it


title: (segnalazione foto)pescatori

author: ercolino pestamusi

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:sQWWh.6083$281....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
Sei un miiiiiiiiiiitoooooooooooooooo , sei un miiiiiitoooooooooo!!!!!!


title: (segnalazione foto)pescatori

text:
"Il Cadrega" <
s...@down.it
> ha scritto nel messaggio
news:f0hogf$r08$1...@news.newsland.it...
> morgan capasso ha scritto:
>
>>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
>
>> Morgan
>
>
> fotografa un muro completamente bianco e posta la foto "a crudo", senza
> post-editing.
> Sarą il tuo scatto migliore in eterno.
Sempre che il White balance gli funzioni


title: (segnalazione foto)pescatori

text:
"ercolino pestamusi" <
ercolinopestamusi@soçmel.it
> ha scritto nel messaggio
news:462fbb22$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> "Il Cadrega" <
s...@down.it
> ha scritto nel messaggio
> news:f0hogf$r08$1...@news.newsland.it...
>> morgan capasso ha scritto:
>>
>>>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
>>
>>> Morgan
>>
>>
>
>> fotografa un muro completamente bianco e posta la foto "a crudo", senza
>> post-editing.
>> Sarà il tuo scatto migliore in eterno.
>
>
> Sempre che il White balance gli funzioni
>
Io credo invece che Morgan sia il più grande di tutti qui dentro, magari non
per le foto che fa, ma per il carattere che ha!
Continua così e non mollare!
Joserg


title: (segnalazione foto)pescatori

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:v_OXh.187$AA5...@nntpserver.swip.net...
> Io credo invece che Morgan sia il più grande di tutti qui dentro, magari
> non per le foto che fa, ma per il carattere che ha!
> Continua così e non mollare!
> Joserg
Ti diro' : la prima cosa che faccio entrando in questo N.G. e' quello di
vedere se ci sono suoi post...mi spatacco dal ridere.


title: (segnalazione foto)pescatori

author: Spirit

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://www.dreamingblue.net/Golfo_Di_Napoli_1.html
>
> Morgan
Miraccomando se la vendi, non scendere sotto i 100€.
Questa è una vera e propria opera d'arte, si vedere la ricercatezza del
soggetto e dei colori. In più anche solo sentendo il titolo:
(segnalazione foto)pescatori
e il titolo sul tuo sito:
Golfo_Di_Napoli_1.html
esprimono appieno il profondo stato d'animo del fotografo in cui ha
rivisto la propria foto la prima volta, come la nascita di un bambino.
C'è anche da dire che la bottiglia in acqua da' un tocco neo-moderno che
la rende unica.
...apparte gli scherzi, non è male il riflesso di Giorgia che si stà
suicidando sotto la barca dopo aver visto qualche tua foto.
...no dai, apparte gli scherzi... è scentrata! solita foto della solita
barca.
Se sei un fotografo professionista dovresti aver scelto questa foto tra
molte, se questa è la + bella datti all'ippica (e non intendo
fotografare all'ippodromo :P )
Via così sei forte.
Spirit
---
"Un campasso al giorno toglie il malumore di torno" - Anonimo -


title: scanner per mf

author: bw

text:
Ciao, per la scansione di pellicole mf me lo consigliate l'epson V700?
Ci sono alternative degli ultimi tempi? Avevo letto tempo fa che usciva
un nuovo  scanner Reflecta..(MF5000)
Oppure avete qualche marca di filmscanner da trovare usato ma superiore
al V700?
Lo scopo e' scansionare per la stampa, anche in grande formato.
Grazie,
bw


title: scanner per mf

author: massivan

text:
"bw"
> Oppure avete qualche marca di filmscanner da trovare usato ma superiore
> al V700?
"massivan"
Uno dedicato al medio-formato, per esempio
c'era uno Scanwit con autofocus buono per
6X4.5, 6X6, 6X7, 6X9, ma � difficile da trovare
usato, visto che ne hanno venduti pochini.
Quelli piani con adattatore sono alquanto sgrausi.
Ti conviene far fare le scansioni in negozio.


title: scanner per mf

author: nizoo

text:
bw ha scritto:

Ciao. Si vai tranquillo, ne ho qui uno che mi � stato prestato e che uso
da un buon mesetto
(ho scansionato una decina di sulli 6*6 a colori e qualche bn) . la
qualit� � ottima per uno
scannner piano, leggermente morbido ma se gia usi una 400 iso in mf
distingui abbastanza
bene la grana, vedi tu. Utilissimo il digital ice (da usare solo a colori)
che cancella i pelucchi
con la doppia scansione a infrarossi. Io forse prendo il 750, ho letto
riguardo ad una
ulteriore qualita delle ottiche. Io parlo di quello che provo di persona,
non blabla... e ho visto
stampe 1x1m perfette. Se poi hai 5k euro che ti avanzano per un nikon puoi
sempre
verificare la sua indubbia superiorit� qualitativa (ammesso che tu lo
sappia usare). Ho visto
che il 700 lo usa anche gente brava (vabe poi stampano a inchiostro
rotfl)...
--
"...poi, le distorsioni si correggono, e sel'obiettivo spappola i bordi
penso la foto in formato quadrato e vivo felice :)"
Qualcuno su IAF.
--
http://zeroinmatematica.splinder.com
http://www.nicolagirardi.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: scanner per mf

text:
"bw" <
b...@bw.it
> ha scritto nel messaggio:

Io ho questo scanner dal 2007, ha un dmax 4.0, non so ora.. ma all'epoca lo
scanner a tamburo pi� potente arrivava ad un dmax 4.7. Insomma, si tratta di
un oggetto che usato bene pu� dare grandi soddisfazioni. Per il medio
formato comunque non ci sono molte alternative economiche.


title: scanner per mf

author: Gelatina

text:
Il 15/06/11 21.31, bw ha scritto:

l'epson 700 è il migliore di quella fascia di prezzo, sotto i 700 euro.
l'hasselblad Imacon è migliore, sotto i 7000 euro di prezzo.
il tamburo è ancora migliore dei due, anche restando sotto i 70.000 euro.
ma tu che ci devi fare con la scansione?
vedere le foto su web in jpg 600x450 pixel?
o stampe 4 metri per 6?
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: scanner per mf

author: John Smith

text:
Il 15/06/2011 22.13, baz ha scritto:
>
> Esci dalla logica del mercato, vivi tranquillo nella stampa 20*30. Godi
> delle tue idee finalizzate su mezzi di diffusione bidimensionale
> maneggevoli.
Urca, da manifesto!
PS
tra un po' si riprende con le trasferte a TO, ti porto un po' di
minchiate in 20x30, tu porta la frusta.  :)
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.


title: Primo obiettivo per Canon

author: Piotre

text:
ciao
mi arrivata oggi la 400D e ci devo abbinare un obiettivo "base".
Sono indeciso tra prezzo e qualità, sicuramente STABILIZZATO:
18-200 canon o tamron o sigma
18-55 o similia delle stesse 3 marche.


title: Primo obiettivo per Canon

author: Tafano Werewop

text:

il sigma non andava niente male, costa poco ed è meglio di quello che si
creda. Il mio l'ho venduto a pierkappa e non mi è ancora venuto a picchiare


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Piotre wrote:
> ciao
> mi arrivata oggi la 400D e ci devo abbinare un obiettivo "base".
> Sono indeciso tra prezzo e qualità, sicuramente STABILIZZATO:
questo mi pare carino:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/tamron-18-270mm-f3-5-6-3-vc-review-samples


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:hofmgd$mnn$1...@tdi.cu.mi.it...

Innanzitutto: buone foto!
io possiedo il 18-55 is e anche su 40D non è malaccio e costa davvero
poco...
mirko


title: Primo obiettivo per Canon

author: Nicola

text:
Scusa il mio parere, ma una escursione focale così lunga è necessaria?
Non puoi optare per:
28-70
70-200
E domani ti viene il desiderio un gran'angolo spinto tipo
12-24
15-30
Saluti Nicola
"Poppa@work" <mirk...@SPAMstudioh.it> ha scritto nel messaggio
news:4bab70cc$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...



title: Primo obiettivo per Canon

author: edi'®

text:
"Nicola" <
nicol...@inwind.it
> ha scritto
> Scusa il mio parere, ...
Il tuo parere è lecito, non ti devi scusare.
Molto meno, però, lo è il tuo quoting:
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
E.D.


title: Primo obiettivo per Canon

author: Tafano the Wop

text:
Il 25/03/10 15:29, edi'® ha scritto:
> Il tuo parere è lecito, non ti devi scusare.
> Molto meno, però, lo è il tuo quoting:
>
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
Sei un professorino del cazzo!
Epperò ciài ragione ciài... :)


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Tafano the Wop" <ana...@in.usa> ha scritto
> Sei un professorino del cazzo!
E' uno sporco lavoro, ma qualcuno lo deve pur fare...
E.D.


title: Primo obiettivo per Canon

author: perasperaadastra

text:

Canon 18-55 IS


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Nicola wrote:
> Scusa il mio parere, ma una escursione focale cosě lunga č necessaria?
> Non puoi optare per:
> 28-70
> 70-200
> E domani ti viene il desiderio un gran'angolo spinto tipo
> 12-24
> 15-30
> Saluti Nicola
>> Innanzitutto: buone foto!
>> io possiedo il 18-55 is e anche su 40D non č malaccio e costa davvero
>> poco...
>> mirko
ma in caso di trasporto "one is megl che two"
su via... un coso cosě:
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto
> ma in caso di trasporto "one is megl che two"
> su via... un coso così:
>
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/
Io un 18-270 non lo prenderei comunque, per preconcetto.
E leggendo il test che linki...
a. Slow and occasionally indecisive autofocus
b. Geometric distortion across much of the zoom range
c. Significant chromatic aberration at wideangle and telephoto (especially
270mm)
d. Macro performance rather compromised (very soft at F6.3, focus shifts on
stopping down)
e. Uneven zoom action, zoom creep when not locked
f. Slightly sub-par build quality
... e guardando gli scatti...
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/Samples/issues/DSC_4846_acr.JPG
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/Samples/macro/matchbook/DSC_5203.JPG
... la mia opinione certo non cambia.
E.D.


title: Primo obiettivo per Canon

text:
edi'Ž wrote:
> "Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto
>
>> ma in caso di trasporto "one is megl che two"
>> su via... un coso cosě:



title: Primo obiettivo per Canon

text:
edi'® wrote:
> Io un 18-270 non lo prenderei comunque, per preconcetto.
>
> E leggendo il test che linki...
vabbeh... qualche cons c'è sempr da tutte le parti
> ... e guardando gli scatti...
>
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/Samples/issues/DSC_4846_acr.JPG
>
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/Samples/macro/matchbook/DSC_5203.JPG
sono nubbio. me lo spieghi?
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto
>> ... e guardando gli scatti...
>>
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/Samples/issues/DSC_4846_acr.JPG
>>
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/Samples/macro/matchbook/DSC_5203.JPG
>
> sono nubbio. me lo spieghi?
Ti piace la qualità delle immagini di cui sopra?
Saresti contento se la tua reflex facesse immagini come queste?
Non è questione di niubbismo, basta avere gli occhi...
E' vero che sono alla massima apertura, ma quando questa è
f/6,3 è importante che non sia così scadente.
L'errore di molti di coloro che si avvicinano alla fotografia è il
volere a tutti i costi essere "coperti" su tutte le focali, se con un
solo obiettivo ancora meglio. Ma piuttosto che avere sempre la
focale giusta nel 99% dei casi ed avere un risultato scarso, non è
forse meglio avere la focale giusta solo per l'80% dei casi ed
avere un risultato di qualità migliore?
E.D.


title: Primo obiettivo per Canon

text:
edi'® wrote:
> Ti piace la qualità delle immagini di cui sopra?
aspetta, riferendomi alle foto, il petalo visto di taglio e un paio di
fiammiferi sembrano sdoppiarsi. ti riferisci a quello? come si chiama?
aberrazione cromatica?
> Saresti contento se la tua reflex facesse immagini come queste?
> Non è questione di niubbismo, basta avere gli occhi...
>
> E' vero che sono alla massima apertura, ma quando questa è
> f/6,3 è importante che non sia così scadente.
> L'errore di molti di coloro che si avvicinano alla fotografia è il
> volere a tutti i costi essere "coperti" su tutte le focali, se con un
> solo obiettivo ancora meglio. Ma piuttosto che avere sempre la
> focale giusta nel 99% dei casi ed avere un risultato scarso, non è
> forse meglio avere la focale giusta solo per l'80% dei casi ed
> avere un risultato di qualità migliore?
certo, hai ragione. ma non avrei voglia di portarmi dietro due obiettivi.
il tuo "principio" tiene conto anche del fatto che possa parlarti del 18-200
Canon?
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

author: FranZ

text:
On 25 Mar, 13:55, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:

parlano molto bene del tamron 17-50 f/2,8
se tieni alla qualità fossi in te eviterei i superzoom genere
compattona. poi più in la valuterei l'acquisto del 70-200 canon f.4.
ciao


title: Primo obiettivo per Canon

text:
>Piotre <
pio...@gamil.com
> wrote:
> mi arrivata oggi la 400D
18-55 is + 55-250 is.
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Colin82 wrote:
> 18-55 is + 55-250 is.
pfffffff


title: Primo obiettivo per Canon

text:
>Piotre <
pio...@gamil.com
> wrote:
>
> pfffffff
Allora 400D + 300 f2.8 IS.
Uguccione lo usa come unica lente, puoi farlo anche tu.
Colin ^_^
--
Il tutto, imho!


title: Primo obiettivo per Canon

text:
En Bertran De Born wrote:
> Mi sa che a te serviva una bridge, evidentemente non hai capito nulla
> delle reflex.
ahahah!
ho appena fatto il passaggio... sarò duro! :-)


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jfxdkm.15ml51ym3ff2fN%fotocoli...@gmail.com...
> 300 f2.8 IS.
> Uguccione lo usa come unica lente
Vero, ma ha dodici convertitori grandangolari fatti su misura e
all'occorrenza li monta in serie fino a farlo diventare un fish-eye.
Ciao,
Francesco


title: Primo obiettivo per Canon

author: Danilob

text:
edi'® ha scritto:
>
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
Una cosa che mi chiedo quando vedo questi siti é: perchè il top posting
è sconsigliato nei newsgroup, mentre in ufficio è la prassi, nelle
risposte alle email? Eppure sono sempre messaggi.


title: Primo obiettivo per Canon

author: gnuton

text:


Io rispondo sotto, sempre e comunque.
E' prassi perchè c'è ignoranza.
Che poi basterebbe settare il news/mail-reader.
--
gnuton


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
> mi arrivata oggi la 400D e ci devo abbinare un obiettivo "base".
> Sono indeciso tra prezzo e qualità, sicuramente STABILIZZATO:
> 18-200 canon o tamron o sigma
Un mio collega ha il tamron e lo sta dando via dalla disperazione, spezzerà
la copertura focale in due obiettivi.
Il Sigma è ancora peggio (sia il liscio che lo stabilizzato)... anche del
Canon ho letto poco bene (ma non lo conosco)
A leggere in giro c'è un solo 18/200 veramente utilizzabile... ma non lo
puoi montare sulla 400D perchè è il Nikkor.
Lascerei perdere il tutto fare
> 18-55 o similia delle stesse 3 marche.
Fossi in te prenderei il 18/55 stabilizzato.. ne parlano molto bene e costa
pochissimo.
Probabilmente con poco più della cifra che occorre per un 18/200 ti prendi
il 18/55 IS nuovo più il 70/200 f4 usato.


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
> ahahah!
> ho appena fatto il passaggio... sarò duro! :-)
Ecco, allora scordati  ottiche superzoom :-)


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Tafano the Wop" <ana...@in.usa> ha scritto nel messaggio
> Sei un professorino del cazzo!
> Epperň ciŕi ragione ciŕi... :)
E sei pure andato bene, avrebbe potuto dirtelo in altra maniera :-)
http://snipurl.com/v29mo


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
> sono nubbio. me lo spieghi?
Non le hai viste le foto?


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
> aspetta, riferendomi alle foto, il petalo visto di taglio e un paio di
> fiammiferi sembrano sdoppiarsi. ti riferisci a quello? come si chiama?
> aberrazione cromatica?
Si chiamano lenti da patume :-)
Scherzi a parte, no, quella non è l'aberrazione cromatica.
Quella è una lente confusa, per nulla nitida e con uno sfuocato orrido.
Da evitare come la peste
> certo, hai ragione. ma non avrei voglia di portarmi dietro due obiettivi.
Comprati una compattona
> il tuo "principio" tiene conto anche del fatto che possa parlarti del
> 18-200 Canon?
Scusami il francesismo, ma è una merda immonda
Guarda il commento in questo test:
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2
Se sfogli le due pagine precedenti del test vedi anche l'enorme distorsione
dell'ottica e la pessima risolvenza.
Superzoom sulle reflex vuol dire poca qualità e tanti problemi, c'è un solo
18/200 che va benino... per molti va molto bene... diciamo che la sua
praticità ti fa sorvolare sui difetti... ma i suoi difetti non sono così
mostruosi come i pari focale della concorrenza.
Questo 18/200 è il Nikkor ma costa circa 700 Euro e non lo puoi montare su
Canon.
Dai retta a tutti quelli che ti hanno risposto.
Spezza il corredo in due ottiche.
Prenditi un 18/55 IS e un 55/250
Se vuoi un ulteriore salto di qualità al posto del 55/250 ti prendi un
70/200 f4 usato (mi dicono sui 400 Euro si trova)


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Il 26/03/10 00:56, Phantom65 ha scritto:
> "Tafano the Wop"<ana...@in.usa>  ha scritto nel messaggio
>
>> Sei un professorino del cazzo!
>> Epperò ciài ragione ciài... :)
>
> E sei pure andato bene, avrebbe potuto dirtelo in altra maniera :-)
>
http://snipurl.com/v29mo
>
>
E' il modo migliore :)


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Danilob" <a@b.c> ha scritto
>>
http://www.free-linx.com/newsgroup.html
>
> Una cosa che mi chiedo quando vedo questi siti é: perchč il top posting č
> sconsigliato nei newsgroup, mentre in ufficio č la prassi, nelle risposte alle
> email? Eppure sono sempre messaggi.
Usenet č frequentato da nemmeno il 10% degli internauti, non puoi
pensare di estendere le sue "regole" a tutta la popolazione.
Oltre a ciň, quotare in un NG - dove conversi con decine di persone
contemporaneamente - č ben piů importante che in una corrispondenza
privata.
E.D.


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Phantom65 wrote:
> Fossi in te prenderei il 18/55 stabilizzato.. ne parlano molto bene e
> costa pochissimo.
> Probabilmente con poco piů della cifra che occorre per un 18/200 ti
> prendi il 18/55 IS nuovo piů il 70/200 f4 usato.
il fatto č che anche 500 euro sono troppe.
volevo cercare un tamron usato. per adesso prendo il 18-55 (non IS) di un
mio amico che me lo vende perchč lui ha preso il 18-200.
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
On 26 Mar, 14:27, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
> il fatto è che anche 500 euro sono troppe.
> volevo cercare un tamron usato. per adesso prendo il 18-55 (non IS) di un
> mio amico che me lo vende perchè lui ha preso il 18-200.
> ciao
> piotre
furbo il tuo amico: dalla padella alla brace...:)
 il 18-55 non is canon, meglio noto come "ciofegon", è considerato il
peggior obiettivo mai prodotto.
prenditi un tamron 17-50 f.2.8 e vivi felice. altrimenti la scelta di
passare alla reflex è stata inutile e controproducente.


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Phantom65 wrote:
>> il tuo "principio" tiene conto anche del fatto che possa parlarti del
>> 18-200 Canon?
>
> Scusami il francesismo, ma è una merda immonda
> Guarda il commento in questo test:
>
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2
> Se sfogli le due pagine precedenti del test vedi anche l'enorme
> distorsione dell'ottica e la pessima risolvenza.
scusami
leggendo il commento sembra di comprare una ciofeca (e da nubbio non posso
certo affermare il contrario), ma mi dici ad es. cosa c'è che non va in
questa foto con 400 ISO e 200mm di focale?
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
FranZ wrote:
>  il 18-55 non is canon, meglio noto come "ciofegon", � considerato il
> peggior obiettivo mai prodotto.
> prenditi un tamron 17-50 f.2.8 e vivi felice. altrimenti la scelta di
> passare alla reflex � stata inutile e controproducente.
hai sicuramente ragione
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto
> per adesso prendo il 18-55 (non IS) di un mio amico
Dagli amici mi guardi iddio, che dai nemici mi guardo io.
E.D.
PS Se te lo vende a 10 cent
il rapporto qualit�/prezzo � appena sufficiente...


title: Primo obiettivo per Canon

text:
edi'® wrote:
> Dagli amici mi guardi iddio, che dai nemici mi guardo io.
>
> E.D.
>
> PS Se te lo vende a 10 cent
> il rapporto qualità/prezzo è appena sufficiente...
già una volta, ostinatamente ho comprato la FZ50, rimpiangendo
(successivamente) il fatto di non avervi ascoltato. Questa volta mi toccherà
darvi ragione.
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
FranZ wrote:
> prenditi un tamron 17-50 f.2.8 e vivi felice.
azz! 539 euro!


title: Primo obiettivo per Canon

text:

ma dove li cerchi sti prezzi?
guarda qua:
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&IDPROD=17690&IDCAT=12&tendina_ordina=Data&tendina_marca=349&tendina_modello=&pos=14
http://cgi.ebay.it/MP4S-IT-MJ5-Obiettivo-Tamron-SP-AF-17-50-2-8-Di-II-LD-A_W0QQitemZ110496982564QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item19ba222624
http://cgi.ebay.it/MJ5-Obiettivo-Tamron-SP-AF-17-50-2-8-Di-II-LD-ASP-Pent_W0QQitemZ400104086428QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item5d280fdb9c
ciao


title: Primo obiettivo per Canon

text:
FranZ wrote:
> ma dove li cerchi sti prezzi?
>
> guarda qua:
>
>
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&IDPROD=17690&IDCAT=12&tendina_ordina=Data&tendina_marca=349&tendina_modello=&pos=14
>
>
http://cgi.ebay.it/MP4S-IT-MJ5-Obiettivo-Tamron-SP-AF-17-50-2-8-Di-II-LD-A_W0QQitemZ110496982564QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item19ba222624
>
>
http://cgi.ebay.it/MJ5-Obiettivo-Tamron-SP-AF-17-50-2-8-Di-II-LD-ASP-Pent_W0QQitemZ400104086428QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item5d280fdb9c
>
> ciao
solo il primo (quello di sanmarino) č stabilizzato.
ovviamente avevo dato un'occhiata ad un solo sito.
comunque guarderň a giro ma spendere 400 euro per un 18-50 non se ne parla
proprio :-)
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:



Non facciamo confusione, il primo è stabilizzato, gli altri 2 no (oltre ad
essre per pentax)
.
Io ti consiglio il non stabilizzato che qui:
http://tinyurl.com/ydvoerd
(negozio conosciutissimo) trovi a 349 (rapporto qualità imbatibile, direi).
--
gnuton


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Il Fri, 26 Mar 2010 17:14:56 +0100, gnuton ha scritto:
> Io ti consiglio il non stabilizzato
Ma non perch� costa meno, eh...
--
gnuton


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto
> guarder� a giro ma spendere 400 euro per un 18-50 non se ne parla proprio :-)
Quindi la soluzione � semplice: ef-s 18-55 IS.
Costa pochissimo (usato sui 60 euro), � stabilizzato e ha una qualit�
ottica discreta (soprattutto dai 18 ai 35mm, dove regge decentemente
anche la piena apertura).
A questo prezzo � inutile che cerchi qualcosa di diverso.
E.D.


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Il Fri, 26 Mar 2010 16:17:09 GMT, edi'® ha scritto:
> "Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto
>
>> guarderò a giro ma spendere 400 euro per un 18-50 non se ne parla proprio :-)
>
> Quindi la soluzione è semplice: ef-s 18-55 IS.
> Costa pochissimo (usato sui 60 euro), è stabilizzato e ha una qualità
> ottica discreta (soprattutto dai 18 ai 35mm, dove regge decentemente
> anche la piena apertura).
> A questo prezzo è inutile che cerchi qualcosa di diverso.
Quoto alla grande.
Anche se (leggendo tutto il thread):
(e mi rivolgo a piotre) potresti anche soddisfare i tuoi pruriti da ex
compattaro e prenderti un tuttofare usato. Ne trovi a bizzeffe e a poco
(chissà perchè...).
Poi possono accadere 2 cose:
a. ti soddisfa ---> hai risolto il tuo cruccio con pochi soldi
b. non ti soddisfa ---> lo rivendi allo stesso prezzo (praticamente) e ti
compri qulacos'altro con la consapevolezza di quello che fai e non perchè
ti è stato detto.
Altrimenti il rischio è quello di farti prendere per forza uno zoom "corto"
e farti venire un "complesso dimenzionale" che si potrebbere riperquotere
anche nella sfera sessual/relazionale.
--
gnuton


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Il Fri, 26 Mar 2010 19:10:19 +0100, gnuton ha scritto:
> dimenzionale
Vabbč, la z sulla tastiera č prorio sotto la s... :-)
--
gnuton


title: Primo obiettivo per Canon

text:
On 26 Mar, 17:10, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
> FranZ wrote:
> > ma dove li cerchi sti prezzi?
>
> > guarda qua:
>
> >
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTT.
..
>
> >
http://cgi.ebay.it/MP4S-IT-MJ5-Obiettivo-Tamron-SP-AF-17-50-2-8-Di-II.
..
>
> >
http://cgi.ebay.it/MJ5-Obiettivo-Tamron-SP-AF-17-50-2-8-Di-II-LD-ASP-.
..
>
> > ciao
>
> solo il primo (quello di sanmarino) è stabilizzato.
> ovviamente avevo dato un'occhiata ad un solo sito.
> comunque guarderò a giro ma spendere 400 euro per un 18-50 non se ne parla
> proprio :-)
> ciao
> piotre
ma se è già 2.8 e non stiamo parlando di tele, perchè ti serve
stabilizzato? prendilo non stabilizzato che va benissimo.
 è vero che i due che ti ho linkato sono per pentax, ma lo trovi canon
agli stessi prezzi.
poi fai come ti pare, hai sbagliato una volta, puoi sbagliare
ancora...:D


title: Primo obiettivo per Canon

text:

qui un buon usato:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=415511&sid=4acb37811c97cc6fc31494053cb963e4


title: Primo obiettivo per Canon

text:
gnuton wrote:
> Anche se (leggendo tutto il thread):
> (e mi rivolgo a piotre) potresti anche soddisfare i tuoi pruriti da ex
> compattaro e prenderti un tuttofare usato. Ne trovi a bizzeffe e a
> poco (chissà perchè...).
>
> Poi possono accadere 2 cose:
>
> a. ti soddisfa ---> hai risolto il tuo cruccio con pochi soldi
>
> b. non ti soddisfa ---> lo rivendi allo stesso prezzo (praticamente)
> e ti compri qulacos'altro con la consapevolezza di quello che fai e
> non perchè ti è stato detto.
>
> Altrimenti il rischio è quello di farti prendere per forza uno zoom
> "corto" e farti venire un "complesso dimenzionale" che si potrebbere
> riperquotere anche nella sfera sessual/relazionale.
ahahaah :-D
ok, anche la tua è una via da scegliere.
almeno parto dal basso, sinceramente adesso non saprei accorgermi di molte
differenza.
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
FranZ wrote:
> ma se è già 2.8 e non stiamo parlando di tele, perchè ti serve
> stabilizzato? prendilo non stabilizzato che va benissimo.
>  è vero che i due che ti ho linkato sono per pentax, ma lo trovi canon
> agli stessi prezzi.
> poi fai come ti pare, hai sbagliato una volta, puoi sbagliare
> ancora...:D
no, non faccio come mi pare :-)
comunque ti faccio sapere ;-)
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
> il fatto è che anche 500 euro sono troppe.
E allora prenditi il 18/55 IS e il 55/250 IS usati... credo costino meno.
> volevo cercare un tamron usato. per adesso prendo il 18-55 (non IS) di un
> mio amico che me lo vende perchè lui ha preso il 18-200.
Il 18/55 non IS è famoso nel mondo fotografico con il nome CIOFEGON, fai tu.


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> ma se è già 2.8 e non stiamo parlando di tele, perchè ti serve
> stabilizzato?
e a dire il vero ho visto dei test del nuovo stabilizzato peggiori del
vecchio modello liscio.


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Phantom65 wrote:
> E allora prenditi il 18/55 IS e il 55/250 IS usati... credo costino
> meno.
ok
ho faccio così (usati)
o provo prima un 17-250 tamron (usato)
lo so che non ti/vi piace ma lo provo (anzi faccio regalare se possibile) e
casomai lo rivendo
> Il 18/55 non IS è famoso nel mondo fotografico con il nome CIOFEGON,
> fai tu.
lo saccio lo saccio
è qualche anno che sono qua dentro a balzelli.
l'ultimo post del 15/03 chiedeva già questo.
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
> scusami
> leggendo il commento sembra di comprare una ciofeca (e da nubbio non posso
> certo affermare il contrario), ma mi dici ad es. cosa c'è che non va in
> questa foto con 400 ISO e 200mm di focale?
> ciao
> piotre
Non hai linkato la foto e quindi ho guardato tutte quelle fatte a 200mm e
400 asa.
Non so come sei abituato ma sembrano foto fatte con una compatta.
Queste sono fatte più o meno a 200mm, ovviamente non con un 18/200, se non
noti differenze allora lo dico sul serio, prenditi una bella bridge e vivi
felice :-)
http://img337.imageshack.us/img337/9788/ds77337.jpg
http://img707.imageshack.us/img707/2348/ds77457.jpg
http://img707.imageshack.us/img707/3483/ds77432.jpg
Ciao


title: Primo obiettivo per Canon

author: Klinik

text:
Ciao, io ho preso il canon 17-85 usm is  e devo dire che sono
soddisfattissimo.
Gab
On Thu, 25 Mar 2010 13:55:40 +0100, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
>ciao
>mi arrivata oggi la 400D e ci devo abbinare un obiettivo "base".
>Sono indeciso tra prezzo e qualità, sicuramente STABILIZZATO:
>18-200 canon o tamron o sigma
>18-55 o similia delle stesse 3 marche.
>


title: Primo obiettivo per Canon

text:
Klinik wrote:
> Ciao, io ho preso il canon 17-85 usm is  e devo dire che sono
> soddisfattissimo.
l'ho visto stamattina all'euronics con una 50D.
mi sono detto "adesso apro la posta, vedo i NG e dopo cerco subito il
17-85!"... quindi vedo il prezzo e poi mi regolo.
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:

altro ciofegone... sembra che hai un'attrazione fatale per i peggiori
obiettivi esistenti...:D


title: Primo obiettivo per Canon

text:

le hai fatte con il mitico bighiera?:D


title: Primo obiettivo per Canon

text:
FranZ wrote:
> altro ciofegone... sembra che hai un'attrazione fatale per i peggiori
> obiettivi esistenti...:D
madonna che palle!
Allora comprerò sto cacchio di 18-55 IS via! :-)
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:

io continuo a consigliarti il tamron 17-50 2.8 non stabilizzato, a
quella focale e a 2,8, a meno che non hai tremori parkinsoniani la
stabilizzazione non serve molto. lo trovi usato a 200-250 euro ed è un
"signor" obiettivo. i consigli buoni ti sono stati dati, poi
giustamente regolati come credi...


title: Primo obiettivo per Canon

text:
FranZ wrote:
> io continuo a consigliarti il tamron 17-50 2.8 non stabilizzato, a
> quella focale e a 2,8, a meno che non hai tremori parkinsoniani la
> stabilizzazione non serve molto. lo trovi usato a 200-250 euro ed è un
> "signor" obiettivo. i consigli buoni ti sono stati dati, poi
> giustamente regolati come credi...
ah! non è neppure stabilizzato?


title: Primo obiettivo per Canon

text:
En Bertran De Born wrote:
> Ce l'hai con sta stabilizzazione eh. Il 17-50 non stabilizzato č
> migliore di quello stabilizzato.
dici questo?
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if-3.html
che sia migliore di questo:
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-2.html
comunque sia, dite migliori di questo:
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/af-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-ld-aspherical-if-macro-3.html
che č CAMPIONE DEL MONDO!!! :-)
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> le hai fatte con il mitico bighiera?:D
No no, 70/200 VR2.... bellino eh ?  :-)


title: Primo obiettivo per Canon

text:
On 27 Mar, 23:07, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > le hai fatte con il mitico bighiera?:D
>
> No no, 70/200 VR2.... bellino eh ?  :-)
azz l'hai preso... allora questo non vignetta come il vr1... siccome
avevo notato la qualità superlativa e la mancanza di vignettatura
avevo pensato al bighiera.:D


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> > le hai fatte con il mitico bighiera?:D
>
> No no, 70/200 VR2.... bellino eh ? :-)
> azz l'hai preso... allora questo non vignetta come il vr1... siccome
> avevo notato la qualit� superlativa e la mancanza di vignettatura
> avevo pensato al bighiera.:D
S� s�... te l'eri perso?... ho aperto un thread quasi subito appena
acquistato...
thread dedicato con le prime prove del 29/12/2009
Credo non esista un obiettivo che non vignetti un minimo su Full frame
Questo � il confronto tra il VR2 e il VR1 a livello di vignettatura, come
vedi � stato molto migliorato in questo a 200mm f2,8 il vecchio stava sui 2
stop ai bordi mentre il nuovo � a 1 stop con una porzione quasi invisibile
negli spigoli estremi a 1,3 stop.
Il vecchio modello addirittura se provi a muovere la focale ne ha una dove
la vignettatura pur riducendosi come dimensioni arriva a 2,7 stop.
http://snipurl.com/v4076
Ma guarda il vero miglioramento.
La risolvenza a tutto aperto a 200mm � migliorata in maniera strabiliante
http://snipurl.com/v4086
Ci aggiungo una considerazione di gusto personale... mi pare che lo sfuocato
del VR2 sia bellissimo... a livello del bighiera che � stato l'obiettivo pi�
bello che ho avuto in questo senso.
Oltre a tutto questo un VR che funziona molto meglio (seconda generazione)
Ovviamente lenti N e bla bla bla


title: Primo obiettivo per Canon

text:
On 28 Mar, 00:29, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Ci aggiungo una considerazione di gusto personale... mi pare che lo sfuocato
> del VR2 sia bellissimo... a livello del bighiera che stato l'obiettivo pi
> bello che ho avuto in questo senso.
> Oltre a tutto questo un VR che funziona molto meglio (seconda generazione)
> Ovviamente lenti N e bla bla bla
ti quoto in pieno, il vr1 non mi attirava, ma questo vr2 è uno
spettacolo, i test lo confermano, ma è evidente anche dalle foto che
hai postato. per ora mi devo ancora "accontentare" del bighiera, ma
questo è entrato nella lista della spesa futura subito dopo il
24-70...;-)


title: Primo obiettivo per Canon

text:
FranZ wrote:
> ma se a lui piacciono questi merde immonde di obiettivi stile
> "compatta" perchč ci ostiniamo a consigliargli obiettivi buoni?:D
perchč siete dei bravi bambini :-)
> lui ha deciso che si vuole prendere questo tamron 18-270000 o il
> ciofegon o il 17-85, voleva solo una conferma: si sono i migliori
> obiettivi campioni del mondo, comprali subbbito!
allora ti confermo che non liprenderň.
almeno il 18-55 IS posso?
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
On 28 Mar, 00:58, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
> allora ti confermo che non liprenderò.
> almeno il 18-55 IS posso?
è il meno peggio, ma non è un granchè nemmeno quello.
io fossi in te prenderei il tamron 17-50 2,8 non stabilizzato. ma
siccome non sono te, fai come ti pare.;-)
> ciao
> piotre
ciao


title: Primo obiettivo per Canon

text:
FranZ wrote:
> è il meno peggio, ma non è un granchè nemmeno quello.
> io fossi in te prenderei il tamron 17-50 2,8 non stabilizzato. ma
> siccome non sono te, fai come ti pare.;-)
ciao
non credere che non mi fidi.
il 17 sarebbe anche appena più wide del 18 e la qualità mi confermate è
ottima. ma ho visto su ebay e i prezzi minori partono da 350 per il DL e da
500 per il VC e non se ne parla proprio... ma neppure da farci un
pensierino.
uno della mia città mi da un 18-55 is a 80 euro con 100 scatti. per adesso
mi accontento di una base.
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:

mah... prima dicevi che volevi comprare i super-zummoni (18-270) che
costano 400 euro, adesso salta fuori che più di 80 euro non puoi
spendere... probabilmente di più volevi spendere solo per i ciofegoni
che ti piacevano...:D


title: Primo obiettivo per Canon

text:
FranZ wrote:
> mah... prima dicevi che volevi comprare i super-zummoni (18-270) che
> costano 400 euro, adesso salta fuori che più di 80 euro non puoi
> spendere... probabilmente di più volevi spendere solo per i ciofegoni
> che ti piacevano...:D
ovviamente... se riuscivo a trovare un usato "tuttofare" a metà prezzo lo
avrei preso, ma un 50mm no. tra un'ora vado a prendere un 18-55 IS Canon e
comincio con quello. Poi verrà anche il resto.
almeno ho seguito in parte i vs consigli, no :-)
ciao
piotre


title: Primo obiettivo per Canon

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:hom8g6$gl0$1...@tdi.cu.mi.it...
> uno della mia città mi da un 18-55 is a 80 euro con 100 scatti. per adesso
> mi accontento di una base.
Ottimo, procedi.
Se poi ti accorgi che non ti soddisfa (per qualità ottiche e/o per focale
e/o per prestanza di autofocus) vorrà dire che lo rivenderai a 75 euro e
comprerai qualcosa di diverso.
Ciao,
Francesco


title: Olympus c-2100uz

author: Mauro (u)

text:
Avevo letto i vostri commenti, l'avevo vista su un catalogo datato
1/2001 a 950€!! La settimana scorsa l'ho trovata su
misterprice.it
,
mediastore.it
 e mi pare anche su fotodigit intorno alla meta (circa
500€!)  ma non ero ancora sicuro....
oggi ho provo a vedere..........  sparita!!! Non si trova piú... ma é
possibile che contemporaneamente tutti questi negozi l'abbiano
esaurita?
Spero di non essere OT.......
Ciao a tutti
Mauro
"vecchia" Oly C-920 zoom


title: Olympus c-2100uz

author: Dom

text:
Sono quasi 2 mesi che è fuori a quel prezzo.
Avevano dimezzato i prezzi per finire le scorte visto che non è più in
produzione, ma le scorte non sono infinite.
Io l'ho comprata un mese e mezzo fa da Media world e ho visto che hanno
rifornito il magazzino almeno due volte con questa macchina.
Ora non è più in catalogo; evidentemente anche i fornitori l'hanno esaurita
definitivamente.
L'unica per te è riuscire a trovare qualche venditore poco conosciuto che ne
abbia ancora una...
;o)
"Mauro (u)" <
maurone...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:l6o74uc65tlh4vlsn...@4ax.com...
> Avevo letto i vostri commenti, l'avevo vista su un catalogo datato
> 1/2001 a 950?!! La settimana scorsa l'ho trovata su
misterprice.it
,
>
mediastore.it
 e mi pare anche su fotodigit intorno alla meta (circa
> 500?!)  ma non ero ancora sicuro....



title: Olympus c-2100uz

text:
Prova qui
http://www.ilfotoamatore.it/
ho letto in un thread precedente che sul sito risulta non disponibile me se
telefono ne dovrebbero avere ancora
;o)
"Mauro (u)" <
maurone...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:l6o74uc65tlh4vlsn...@4ax.com...
> Avevo letto i vostri commenti, l'avevo vista su un catalogo datato
> 1/2001 a 950?!! La settimana scorsa l'ho trovata su
misterprice.it
,
>
mediastore.it
 e mi pare anche su fotodigit intorno alla meta (circa
> 500?!)  ma non ero ancora sicuro....



title: Olympus c-2100uz

text:
Sì, c'è ancora!
Anzi, è l'offerta di Natale nella finestra pop-up.
Ho provato a fare un finto acquisto e me l'ha lasciata acquiatare
Vaiiiii
http://www.ilfotoamatore.it/
;o)
"Mauro (u)" <
maurone...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:l6o74uc65tlh4vlsn...@4ax.com...
> Avevo letto i vostri commenti, l'avevo vista su un catalogo datato
> 1/2001 a 950?!! La settimana scorsa l'ho trovata su
misterprice.it
,
>
mediastore.it
 e mi pare anche su fotodigit intorno alla meta (circa
> 500?!)  ma non ero ancora sicuro....



title: Olympus c-2100uz

author: modena

text:
confermo, io l'ho appena comprata, e bravo Dom!!!!!
Dom ha scritto nel messaggio ...



title: Olympus c-2100uz

author: Mauro

text:
On Tue, 15 Jan 2002 13:20:34 GMT, "modena" <
mode...@supereva.it
>
wrote:
Grazie mille!
Mauro


title: Olympus c-2100uz

author: Marco Federici

text:
Non so quanti di voi seguano il NG dei possessori 2100UZ su yahoo ma dagli
ultimi post sembrerebbe che l'Olympus abbia fatto marcia indietro sulla
decisione di cessare la produzione della nostra amata fotocamera. Verrà ancora
prodotta sicuramente per il mercato americano ma sembra che il prezo sarà
lievemente differente da quelo da noi pagato negli ultimi mesi.
Sarete tutti daccordo che 500 euro per una fotocamera di questo livello e
prestazione è assolutamente impossibile e quanti a questo punto faranno
presente che il sensore è "solo" da 2 mpixel possono tenersi l'osservazione
perchè probabilmente non sanno neanche di cosa stiamo parlando.
A mio parere il sensore è importante ma non è certo il metro con cui misurare
una fotocamera, mi spiego meglio, ipotiziamo che la miglior pellicola in
assoluto sia la Kodak ultra, la stessa pellicola (nel nostro caso possiamo
chiamarla sensore) posso metterla in una macchinetta da 25 euro o in una Nikon
da migliaia di euro, il risultato per voi sarà lo stesso?
Saluti a tutti e mettete più scatti sul NG, vale anche per me ma il tempo a
disposizione è sempre quello che è
Ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Olympus c-2100uz

text:
> ultimi post sembrerebbe che l'Olympus abbia fatto marcia indietro sulla
> decisione di cessare la produzione della nostra amata fotocamera.
Mi dici dove hai avuto questa notizia?


title: Olympus c-2100uz

text:
"Dom" <
domd...@med.unibo.it
> wrote in message
news:a23jsn$ug0tn$1...@ID-111435.news.dfncis.de...
> > ultimi post sembrerebbe che l'Olympus abbia fatto marcia indietro sulla
> > decisione di cessare la produzione della nostra amata fotocamera.
>
>
> Mi dici dove hai avuto questa notizia?
http://groups.yahoo.com/group/Oly2100/messages
post di qualche sttimana fa
ciao



title: PothosigH!

author: nontelodico

text:
Ciao photosiggeri delle mie brame!
Cosa ne pensate di questo sito? A me sembra che stia peggiorando
assai.....tanti spammer,poche critiche costruttive (soprattutto da parte di
chi di fotografia se ne intende),pieno di drogati di
polliciverdi......etcetc
Uh?
Ciaociao


title: PothosigH!

author: BLUECHEERS

text:
Haha i pollici sono come le patatine ancora una e poi.....
E poi le foto non servono anche a rilassarsi?
Hai notato? O pollici verdi a sproposito o pollici rossi a sproposito per
varie vendette o turbe
Ma che ci dobbiamo fare, poi alla fine siamo tutti lě
Ciao ciao
--
:-))
"nontelodico" <
nonte...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BA015DF0.39E3E%nonte...@hotmail.com...



title: PothosigH!

author: Jac

text:
Eppoi è davvero terapeutico rifilare triplette di pollici versi ai soliti
tramonti da cartoline suburbane :D


title: Quale stampante per bigliettini ?

author: Alex

text:
Salve a tutti.
Vorrei sapere se è possibile e in che modo, caricare dei bigliettini da
visita pretagliati su di una normale stampante ink jet home/office (tipo
Epson 660).
Se no che alternative (economiche) ci sono per stampare grossi quantitativi
di bigliettini ?
Gradite risposte anche in mia e-mail personale.
Grazie.


title: Quale stampante per bigliettini ?

author: zeta

text:
Non so se la Epson 660 li riesca a caricare....
Ti conviene impaginare i biglietti su un A4, stampare e quindi ritagliare
sopratutto se hai delle immagini al vivo (le inkjet lasciano un margine
bianco di qualche mm.).
Alternative economiche:
Ti rivolgi a un tipografo e chiedi se ha sfridi (parti di carta che vengono
buttati) in cui inserire i tuoi biglietti
Es: Deve stampare un 40x70 su fogli da 50x70. quei 10 cm bastano per
contenere i tuoi biglietti, la carta generalmente la paga il cliente del
50x70 e se il tipografo è onesto ti fa pagare una cifra modesta
(preparazione delle lastre, taglio, e disturbo) e hai un prodotto finale
migliore.
ciao
Alex <
ale...@libero.it
> wrote in message
news:NQuk6.539$_N1....@news.infostrada.it...



title: Quale stampante per bigliettini ?

author: Riccardo Lodigiani

text:
"Alex" <
ale...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:NQuk6.539$_N1....@news.infostrada.it...

Se intendi i fogli fustellati non ci sono problemi (ci sono anche di
qualita' fotografica) e il risultato e' ottimo.


title: Quale stampante per bigliettini ?

text:
> Se intendi i fogli fustellati non ci sono problemi (ci sono anche di
> qualita' fotografica) e il risultato e' ottimo.
>
>
OK raga non ci siamo capiti............ :))
Voglio propio evitare di dover ricorrere a qualsiasi operazione di ritaglio
manuale e caricare i biglietti già pretagliati direttamente in stampante.
Ho provato con la Epson 640 ma è impossibile caricare più di 1 biglietto per
volta, a causa delle dimensioni che sono al di sotto delle minime
impostabili manualmente.
Quindi mi chiedo, esiste una stampante economica che sia in grado di
caricare almeno 10 biglietti (circa 90 x 50 mm.) alla volta e di stamparli
senza problemi ?
In caso negativo, qual'è la soluzione alternativa (stampante alternativa)
che riesca in tale operazione ?
Ciao e grazie a tutti.


title: Quale stampante per bigliettini ?

author: Icestorm

text:
"Alex" <
ale...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:NQuk6.539$_N1....@news.infostrada.it...
> Salve a tutti.
> Vorrei sapere se è possibile e in che modo, caricare dei bigliettini da
> visita pretagliati su di una normale stampante ink jet home/office (tipo
> Epson 660).
Si.
Io uso dei biglietti da visita pretagliati (10 per foglio) di marca EuroCard
(vanno bene su qualsiasi inkjet, io uno una Epson 880).
Ci sono tantissimi modelli, alcuni molto buoni, altri un pò meno.
Ti consiglio di NON prendere quelli con gli angoli arrotondati che si
inceppano abbastanza spesso, mentre quelli con gli angoli normali vanno
bene.


title: [mercatino]

author: Beppeiaf

text:
          Vendo flash Nikon SB28 Condizioni A++ 200 Euri
Saluti
Beppe
www.beppeiaf.altervista.org
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ma siamo sicuri che LR sia uguale a PS?

text:
Si dice spesso che camera raw, il motore di conversione dei raw, tra i
due programmi sia lo stesso. Ok. PErň mi sono accorto che passando le
immagini da LR a PS, usando il comando "edit in ps", quindi sviluppando
il raw tramite lr e mandando un file psd a PS, i controlli di contrasto,
saturazione, etc etc, reagiscono in modi diversi. Sono io che mi sogno,
oppure č cosě?
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: Ma siamo sicuri che LR sia uguale a PS?

author: GIANFRANCO

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jg8fl4.14kkest30984yN%fotocoli...@gmail.com...
> Si dice spesso che camera raw, il motore di conversione dei raw, tra i
> due programmi sia lo stesso. Ok. PEr� mi sono accorto che passando le
> immagini da LR a PS, usando il comando "edit in ps", quindi sviluppando
> il raw tramite lr e mandando un file psd a PS, i controlli di contrasto,
> saturazione, etc etc, reagiscono in modi diversi. Sono io che mi sogno,
> oppure � cos�?
> Colin.
>
> --
> Il tutto, imho!
controlla che i due sw stiano lavorando sugli stessi profili colore


title: Ma siamo sicuri che LR sia uguale a PS?

text:
>GIANFRANCO <
non_vog...@hotmail.com
> wrote:
> controlla che i due sw stiano lavorando sugli stessi profili colore
Mi pare siano entrambi su srgb...



title: Ma siamo sicuri che LR sia uguale a PS?

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 31/03/2010 19:05, Colin82 ha scritto:
> Si dice spesso che camera raw, il motore di conversione dei raw, tra i
> due programmi sia lo stesso. Ok. PEr� mi sono accorto che passando le
> immagini da LR a PS, usando il comando "edit in ps", quindi sviluppando
> il raw tramite lr e mandando un file psd a PS, i controlli di contrasto,
> saturazione, etc etc, reagiscono in modi diversi. Sono io che mi sogno,
> oppure � cos�?
> Colin.
>
In questo caso non usi Camera Raw perch� PS si ritrova un file RGB e non
RAW.
Nei settaggi puoi impostare se passare i file a 8 bit colore o 16 , se
da LR passi a PS un file a 8 bit colore � ovvio che il comportamento di
PS non potr� essere simile a quello di LR che lavora sui dati grezzi a
14 del sensore.
In conclusione il paragone non puoi farlo tra LR e PS , ma fra LR e
camera raw (o CR).
Ciao


title: Ma siamo sicuri che LR sia uguale a PS?

author: plxmas

text:
Colin82 <
fotocoli...@gmail.com
> wrote:
> >GIANFRANCO <
non_vog...@hotmail.com
> wrote:
>
> > controlla che i due sw stiano lavorando sugli stessi profili colore
>
> Mi pare siano entrambi su srgb...
> Colin.
adobe camera raw lavora nel profilo colore da te impostato (sRGB,
AdobeRGB, Prophoto).
lightroom invece lavora in uno spazio colore misto chiamato "melissaRGB"
(dal nome di uno sviluppatore/sviluppatrice).
cosa è melissaRGB? un spazio ibrido non ufficiale.
composto da:
ProPhoto (come coordinate RGB)
sRGB (come gamma).
questo
--
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi


title: Ma siamo sicuri che LR sia uguale a PS?

text:
>Adelmo Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:
>
> In questo caso non usi Camera Raw perch� PS si ritrova un file RGB e non
> RAW.
Esatto.
>
> Nei settaggi puoi impostare se passare i file a 8 bit colore o 16 , se
> da LR passi a PS un file a 8 bit colore � ovvio che il comportamento di
> PS non potr� essere simile a quello di LR che lavora sui dati grezzi a
> 14 del sensore.
Si, passo a 8bit solo per snellire il tutto. Effettivamente sarebbe
megli oelaborare a 16 e poi passare a 8, ma va be...
Il problema � che mi piacciono di pi� le modifiche fatte dentro a PS sul
file a 8bit che quelle sul raw da LR...
Non so cosa pensare...forse sono abituato alla progressione dei valori
di PS, ma anche LR � da un bel po' che lo uso e credo di aver esportato
molti pi� file da LR che non da PS...



title: Ma siamo sicuri che LR sia uguale a PS?

text:
>plxmas <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote:
>
> adobe camera raw lavora nel profilo colore da te impostato (sRGB,
> AdobeRGB, Prophoto).
Ok, questo lo sapevo...
> lightroom invece lavora in uno spazio colore misto chiamato "melissaRGB"
> (dal nome di uno sviluppatore/sviluppatrice).
Questo no :D
> cosa � melissaRGB? un spazio ibrido non ufficiale.
> composto da:
> ProPhoto (come coordinate RGB)
> sRGB (come gamma).
Giusto per non farsi mancare niente.
Non so se sia un effetto placebo, ma mi pare che esportare i file in ps
e dargli contrasto, saturazione e livelli da li, sia meglio, in
particolare il discorso "livelli".
>
> questo



title: Ma siamo sicuri che LR sia uguale a PS?

text:
Colin82 <
fotocoli...@gmail.com
> wrote:
> > cosa è melissaRGB? un spazio ibrido non ufficiale.
> > composto da:
> > ProPhoto (come coordinate RGB)
> > sRGB (come gamma).
>
> Giusto per non farsi mancare niente.
> Non so se sia un effetto placebo, ma mi pare che esportare i file in ps
> e dargli contrasto, saturazione e livelli da li, sia meglio, in
> particolare il discorso "livelli".
non faccio fatica a crederti.
i livelli colore cambiano (sopratutto alle estremità dell'istogramma)
molto passano da spazio a spazio.
con lightroom di questo non hai coscienza (l'istogramma lavora in questo
spazio ibrido).
con camera raw invece (e puoi verificarlo di persona) l'istogramma varia
al variare del parametro spazio colore in calce alla finestra di camera
raw.
questo ti da la possibilità di regolare il file in funzione delle tue
necessità e di averne preciso riscontro quando il file in photoshop.



title: Ma siamo sicuri che LR sia uguale a PS?

text:
Il 01/04/2010 14:55, Colin82 ha scritto:
>
>> Nei settaggi puoi impostare se passare i file a 8 bit colore o 16 , se
>> da LR passi a PS un file a 8 bit colore è ovvio che il comportamento di
>> PS non potrà essere simile a quello di LR che lavora sui dati grezzi a
>> 14 del sensore.
>>
> Si, passo a 8bit solo per snellire il tutto. Effettivamente sarebbe
> megli oelaborare a 16 e poi passare a 8, ma va be...
> Il problema è che mi piacciono di più le modifiche fatte dentro a PS sul
> file a 8bit che quelle sul raw da LR...
> Non so cosa pensare...forse sono abituato alla progressione dei valori
> di PS, ma anche LR è da un bel po' che lo uso e credo di aver esportato
> molti più file da LR che non da PS...
>
Non c'è altra via, se vuoi elaborare in PS mantenendo tutta
l'accuratezza cromatica devi passare i file a 16 bit colore, quando hai
finito l'elaborazione lo converti a 8 bit e fai il jpg.
In un file a 8 bit colore ad esempio se fai dei cambiamenti importanti
su luminosità/tono/saturazione possono venire fuori dei brutti banding.
Ciao.


title: Epson 3100z - compro usato

text:
comprerei usato di cui all'oggetto per l. 1000 k
giuseppe


title: Deciso: casio QV 2800

author: Gianluca

text:
OK, la ordino da CHL al prossimo stipendio dei miei.
Ho deciso di prendere quella in Italia e se in Inghilterra trovo un
microdrive a buon prezzo, lo compro! (penso il taglio da 340Mb)
Ciao


title: Deciso: casio QV 2800

author: Boloweb

text:
Gianluca" <
ku...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gqapt$m3a$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> OK, la ordino da CHL al prossimo stipendio dei miei.
WOW! beato te... pensa a quei poveri stronzi che devono lavorare per potersi
comprare la fotocamera digitale (tipo il sottoscritto)!
> Ho deciso di prendere quella in Italia e se in Inghilterra trovo un
> microdrive a buon prezzo, lo compro! (penso il taglio da 340Mb)
Forse risparmi se vai in Cina! in Inghilterra non so quanto puoi risparmiare
:-/
> Ciao
ciao
BOLOWEB


title: Deciso: casio QV 2800

text:
Non č colpa mia se sono piů giovane di te, vedi di non fare altri post
polemici, grazie!
Ciao
Gianluca
"Boloweb" <
bol...@punto.net
> ha scritto nel messaggio
news:MK4Y6.7861$Rq1.2...@news.infostrada.it...



title: Deciso: casio QV 2800

text:
"Cocco di mamma" wrote:
>vedi di non fare altri post
>polemici, grazie!
weeeeeeh!
quanti anni hai?
Abbi rispetto per i vecchietti!
:-P


title: Deciso: casio QV 2800

text:
Mi dispiace che tu povero stronzo debba lavorare per comprarti ciò che vuoi,
ma io vivo ancora nella "bambagia" dei miei genitori, e quello che non mi ha
portato rispetto sei stato tu.
Basta litigare dai, parliamo di FOTOGRAFIA;-)
Ciao
Gianluca
"Boloweb" <
bol...@punto.net
> ha scritto nel messaggio
news:etLY6.6353$8R5....@news.infostrada.it...



title: Deciso: casio QV 2800

author: Pluto

text:
Io quelli come te li manderei a calci nel culo a lavorare come stagionali dove
fanno i panettoni!
"Gianluca" <
ku...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gvvs0$m9l$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Mi dispiace che tu povero stronzo debba lavorare per comprarti ciň che vuoi,



title: Deciso: casio QV 2800

text:
Io quelli come te li manderei in un altro newsgroup ;-)
"Pluto" <
p...@p.it
> ha scritto nel messaggio
news:L70Z6.75237$Uo3.2...@news6.giganews.com...



title: Deciso: casio QV 2800

text:
vabbè me la sono cercata :_(
ciao e scusa ... alla fine la mia era solo invidia
--
<<<<<<<Boloweb>>>>>>>

www.boloweb.net
<<<<<<<Boloweb>>>>>>>
"Gianluca" <
ku...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gvvs0$m9l$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: Deciso: casio QV 2800

author: Roberta

text:
"Gianluca" <
ku...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:9gvvs0
> Mi dispiace che tu povero stronzo debba lavorare per comprarti ciň che
vuoi,
un giorno tocchera' anche a te, probabilmente, e non mi sembra ne' carino
ne' sensato prendere in giro chi fa questo, che altro non e' che
l'occupazione piu' nobile dell'uomo.


title: Deciso: casio QV 2800

text:
dai adesso basta! se leggete su vi accorgete che la dicitura "povero stronzo
che lavora" l'avevo introdotta io!
Gianluca prima o poi dovrà lavorare per comprarsi quel che vuole, siamo
tutti d'accordo... ma ora basta, dai! tutto questo non ha molto senso.
:-)
ciao
"Roberta" <
in...@webimage.it
> ha scritto nel messaggio
news:ze9Z6.20403$8R5.4...@news.infostrada.it...
> "Gianluca" <
ku...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:9gvvs0
>
> > Mi dispiace che tu povero stronzo debba lavorare per comprarti ciò che



title: Deciso: casio QV 2800

text:
In effetti prima o poi dovrò mettermi a lavorare pure io, e come ha
sottolineato boloweb con il quale ho fatto pace ;o) "l'ingnobile dicitura"
l'ha introdotta lui ;-)
Insomma: vi dico una cosa, colpa mia, colpa di bolo, ora abbiamo fatto pace,
BASTA.
Parliamo seriamente dell'argomento di questo ng ;-)
A tutti e al mio nuovo amicone Bolo !!
            Gianluca


title: Scelta camera

author: Akira

text:
Salve a tutti sono nuovo e ho letto solo qualche thread
Possiedo una canon a60 da poco piu' di un anno, ed essendo stato un anno
  in spagna a "studiare" ho fatto circa 8000 foto....
ho anche fatto un sito internet che pero' mi scade domani :D (
http://www.casacolon.com
 ).
Ora un mio amico mi ha offerto di fare un nuovo sito internazionale di
feste, e io dovrei fare delle foto nelle discoteche o cmq in locali
chiusi e abbastanza bui.
Per rendere un po' piu' professionali le foto vorrei acquistare una
nuova camera. Essendomi trovato piu' che bene con la canon vorrei
rimanere sulla stessa marca, ma deve essere molto piu' compatta e con
zoom ottico. In piu' deve ovviamente fare buone foto in ambienti bui :D
voi che ne pensate?


title: Scelta camera

author: Giuseppe il chimico

text:
Akira wrote:
> In piu' deve ovviamente fare buone foto in ambienti bui :D
> voi che ne pensate?
ciao. ti consiglio questa:
http://www.hasselblad.se/products/level3.asp?secId=1135&itemId=3362
g.


title: Scelta camera

author: cATO

text:
Giuseppe il chimico ha scritto:

> ciao. ti consiglio questa:
>
http://www.hasselblad.se/products/level3.asp?secId=1135&itemId=3362
> g.
ma va.. non va bene, in disco ci vogliono anche i basculaggi
http://www.sinar.ch/sinar/kamera/e_html/e_m.htm
--
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Scelta camera

text:
Giuseppe il chimico wrote:
> non e' digitale la tua...... ;)
Azz e' digitale invece... la voglio. quanto costa? :)


title: Scelta camera

text:
Giuseppe il chimico ha scritto:
> Giuseppe il chimico wrote:
> > non e' digitale la tua...... ;)
> Azz e' digitale invece... la voglio. quanto costa? :)
23,000$ il dorso da 22Mpixel
7,000$ solo il corpo
900$ la piastra porta ottiche
-----------------------------
30,900
circa 24.000 euro
poi a parte devi mettere le ottiche :)



title: Scelta camera

author: Shurpaul

text:
20 D + 24-70L senza ombra di dubbio.
Il buio e' nemico della fotografia (a meno che non sia cercato), cosi'
rimedi in maniera notevole. La spesa sarà altina ma la resa credo sia quasi
al top.
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


title: [photosig] Sangue nelle vene

text:
Titolo bizzarro per una foto del genere ma non conoscevo il nome del
soggetto :-]
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=598798
Ciŕ grazie per gli eventuali commenti e per i pollici, verdi o rossi che
siano.
Diego Gaspari Bandion
Le mie foto:
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=55503


title: [photosig] Sangue nelle vene

author: CatW - franz©

text:
Il giorno Thu, 9 Jan 2003 20:25:41 +0100, "d.g.b."
<
nospam...@print-house.it
> ha scritto:
>Titolo bizzarro per una foto del genere ma non conoscevo il nome del
>soggetto :-]
un anthurium?
--
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail


title: [photosig] Sangue nelle vene

text:
> un anthurium?
Mahhh!?!


title: Chi effettua scansione DIA per conto terzi ?

author: leonardo ghelfi

text:
Sto cercando qualcuno disposto ad effettuare la scansione di diapositive,
circa 150, (mezzo apposito scanner per dia e pellicole, non ciofeche da
applicare a scanner piani).
Ovviamente sono disposto a pagare il *giusto* prezzo (che non conosco! Anzi
colgo,l'occasione per chiedere a voi se avete qualche indicazione. Giusto
per non farmi fregare).
Zona Milano.
Se siete interessati o conoscete persone/services a cui posso rivolgermi, vi
sarò grato se me lo farete sapere.


author: Michelangelo Agnello

text:
Dunque, chi "fa" il foto-cd Kodak dovrebbe chiedere 1200 a foto più il disco
20.000.
Io sto cercando uno che mi faccia i passaggi con una ciofeca di scanner
piano Umax!
Non credere perchè targato Nikon o altro Nome Fotografico che dir si voglia
digitalizzi meglio!
Nella pura elettronica può andare meglio un'Epson con buona pace ........
ciao
Michelangelo
leonardo ghelfi <
ghe...@tin.it
> wrote in message
806ojk$4n3$1...@pluto.sm.dsi.unimi.it...



title: quanto costa su fotocity

text:
10 x 15 1/09 stampe euro: 0,50
10 x 15 10/19 stampe euro: 0,45
e se io volessi fare 20 o più foto? come faccio a sapere il loro
costo?
grazie della info ^__^


title: quanto costa su fotocity

author: Andrea


title: quanto costa su fotocity

text:
"Andrea" <
nonmib...@libero.it
> ha scritto:
>
>
www.photocity.it
>
dove lo trovo il costo? si ferma a 19 foto... è sempre uguale il
costo?


title: quanto costa su fotocity

text:
http://www.photocity.it/offerte.asp
copy and paste
Senza EXECUTIVE più di 60 0,25 ?  0,23 comprensivo di rimborso di
connessione
 più di 40 0,30 ? 0,29 comprensivo di rimborso di connessione
 più di 20 0.35 ? 0,34 comprensivo di rimborso di connessione
Con EXECUTIVE Silver più di 50 0,25 ?  0,23 comprensivo di rimborso di
connessione
 più di 40 0,30 ? 0,29 comprensivo di rimborso di connessione
 più di 20 0.35 ? 0,34 comprensivo di rimborso di connessione
Con EXECUTIVE Gold più di 40 0,25 ?  0,23 comprensivo di rimborso di
connessione
 più di 20 0.35 ? 0,34 comprensivo di rimborso di connessione
OFFERTE 13X19 / 13X17
 n. stampe  prezzo
Senza EXECUTIVE più di 60 0,37 ?  0,35 comprensivo di rimborso di
connessione
 più di 40 0,51 ? 0,49 comprensivo di rimborso di connessione
 più di 20 0.56 ? 0,54 comprensivo di rimborso di connessione
Con EXECUTIVE Silver più di 50 0,37 ?  0,35 comprensivo di rimborso di
connessione
 più di 40 0,51 ? 0,49 comprensivo di rimborso di connessione
 più di 20 0.56 ? 0,54 comprensivo di rimborso di connessione
Con EXECUTIVE Gold più di 40 0,37 ?  0,35 comprensivo di rimborso di
connessione
 più di 20 0.56 ? 0,54 comprensivo di rimborso di connessione
chi cerca trova, chi non cerca non trova ;-)
andrea


title: quanto costa su fotocity

text:
"Andrea" <
nonmib...@libero.it
> ha scritto:
> più di 20 0.56 ? 0,54 comprensivo di rimborso di connessione
>
>
>chi cerca trova, chi non cerca non trova ;-)
>
>
>andrea
ti ringrazio per la disponibility :-)
tuttavia ho ancora un dubbio (non me ne volere!) ma se io volessi fare
che so... 30 foto? vale sempre il costo delle 10-19 foto? thanks!


title: quanto costa su fotocity

author: Didi

text:
ext1 wrote:
> ti ringrazio per la disponibility :-)
> tuttavia ho ancora un dubbio (non me ne volere!) ma se io volessi fare
> che so... 30 foto? vale sempre il costo delle 10-19 foto? thanks!
Vale quello "fino a 40"
Ciao, Flavio


title: quanto costa su fotocity

text:
ext1 wrote:
>
>
> ti ringrazio per la disponibility :-)
> tuttavia ho ancora un dubbio (non me ne volere!) ma se io volessi fare
> che so... 30 foto? vale sempre il costo delle 10-19 foto? thanks!
Scusa, precisazione :
vale  il prezzo "piu' di 20...  "
ciao, flavio


title: quanto costa su fotocity

text:
belin!
almeno leggi bene ;-)


title: quanto costa su fotocity

text:
> belin!
>
> almeno leggi bene ;-)
>
intendevo x ext1 non per didi,
cmq appena avro' abbastanza foto da sviluppare faro' la prova, qui sul ng
sembrano tutti entusiasti io devo stampare un ingrandimento a4...quanto mi
costa ?  ;-)
andrea


title: quanto costa su fotocity

text:
Andrea wrote:
> intendevo x ext1 non per didi,
> cmq appena avro' abbastanza foto da sviluppare faro' la prova, qui sul ng
> sembrano tutti entusiasti io devo stampare un ingrandimento a4...quanto mi
> costa ?  ;-)
>
>
Ma ci fai o ci sei ? ;-)
2,07 Euro .
Sul sito, sotto Listini, trovi tutto
Ciao, Flavio


title: Fuji S602Z & TCON 17 - Test

author: Mao

text:
A qualcuno può interessare.
Ho appena ricevuto l'Olympus TCON-17 ed ecco le prime prove effettuate.
La fotocamera era in AUTO.
http://www.pbase.com/ianmau/tcon17


title: Fuji S602Z & TCON 17 - Test

author: Chicco

text:
"Mao" <
m...@libero.it
> ha scritto:
Ciao!
>A qualcuno può interessare.
Si, a me interessa, dato che ho appena ordinato questa macchina...
>Ho appena ricevuto l'Olympus TCON-17 ed ecco le prime prove effettuate.
>La fotocamera era in AUTO.
>
http://www.pbase.com/ianmau/tcon17
Ottimo! 210x1,7=357 di focale rapportata al 35mm, è giusto questo calcolo?
Ma, domanda, perchè l'Olympus TCON-17 e non il suo FUJIFILM TL-FX9 (che però è
1,5x)?  Per l'Olympus ci vuole un adattatore particolare oppure è compreso?
Ciao,
	Chicco


title: Fuji S602Z & TCON 17 - Test

text:
> Ottimo! 210x1,7=357 di focale rapportata al 35mm, è giusto questo calcolo?
Si
> Ma, domanda, perchè l'Olympus TCON-17 e non il suo FUJIFILM TL-FX9 (che
però è
> 1,5x)?
Ti sei risposto da solo: il Fuji è 1,5x e l'Olympus 1,7x. La qualità del
TCON-17, da voci di forum, è ottima. Ora verificherò!
> Per l'Olympus ci vuole un adattatore particolare oppure è compreso?
No, non è compreso. Ho acquistato un'anello adattatore 55mm>55mm, lo stesso
che ti darebbero se acquisti il TL-FX9.


title: Fuji S602Z & TCON 17 - Test

author: SkIzZo

text:
Mao <
m...@libero.it
> wrote:
> Ho appena ricevuto l'Olympus TCON-17
Dove l'hai preso?!
Al fotoamatore hanno in listino il vecchio 1,45x.....
--
"voglio volere tutto cosi', voglio riuscire a non crescere..." (Ligabue)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Trinity (Suzuki GSX750F) ...now powered by iBook :)

http://members.xoom.it/skizzo73/


title: Fuji S602Z & TCON 17 - Test

text:
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=5046
Se sei interessato all'acquisto telefona prima.
Quando dicono che la disponibilità è bassa può darsi che non lo abbiano
proprio!
Per il resto il servizio è ottimo!
"SkIzZo" <
ssalotti.mandal...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio
news:1fyazrg.1nzb4y460uqkgN%ssalotti.mandal...@interfree.it...



title: ZoomBrowserEX e RemoteCapture

author: Marco Roberto Landi

text:
Controllando
www.powershot.com
 ho visto che, per loro, le versioni piu'
recenti sono:
4.5.1a per ZoomBrowserEX
2.7.5 per RemoteCapture.
Considerando che la versione di ZoomBrowser che ho io (in italiano, era
nella scatola della A70) e' la 4.1.0.46 _che_non_e'_disponibile_ sul sito di
canon Italia, qualcuno e' a conoscenza di qualche link dove poter scaricare
le piu' recenti versioni in lingua italiana? (su
www.powershot.com
 sono solo
in inglese)
Ciao,
   Marco.