title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
monk ci ha detto :

Non lo metto in dubbio, io invece la prima volta gli ordinai un anello
di conversione Nikon->Canon, mi arrivò dopo tre giorni ma l'obiettivo
non si accoppiava bene, era forse troppo spesso di qualche millesimo di
mm. lo telefonai, parlai con lui, mi disse di spedirglielo insieme con
l'obiettivo (non un pezzo di vetro ma un Nikon 105 micro). Così feci e
dopo 5 giorni lo ricevetti, unica spesa la mia per spedirglielo.
Come vedi ho tutte le ragioni per avere fiducia in lui sia come persona
che come tecnico. Questo dimostrò che lui poteva fare quel tipo di
rettifica. Probabilmente per alcune cose si fornisce fuori, ma quale è
il problema. Non è mica Cartier che si fa fare i gioielli da UnoErre e
li spaccia per suoi.
Poi puoi comprare dove vuoi, io con Lolli c'ho un ottimo rapporto.

Cmq, vedo che ignori il diritto di recesso, una volta verificato che
l'oggetto non rispondeva alle tue esigenze, senza fare discussioni,
glielo restituivi, senza foto ed altro, una letterina cortese ma ferma
allegata all'oggetto e tutto si sarebbe risolto.
Vedi anche per far valere le proprie ragioni c'è modo e modo e la
cortesia e l'educazione al 99% premiano.
Cmq, ricordo di te e di Lolli, anni fa ne parlammo ma mi dicesti che
gli anelli li faceva venire dalla cina. Forse era un cinese veneto.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

author: martello

text:
> Senza dubbio,ma i migliori restano i
> Rodesntock Rodagon e Schneider Componon

Nel dubbio nei vari mercatini che frequento li ho comprati tutti:
Componon, Rodagon e El Nikkor.
Ho torvato anche un APO Rodenstock Georgon da 150 mm f9.

Non saprei dire chi è meglio in macro ... ma sono così tante le
variabili in macro che è difficile fare dei confronti precisi :-)

> a parte i Leica

Non conosco ... e non voglio conoscere ... i primi della classe (di un
certo tipo) mi stanno sui c......i :-)


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

author: monk

text:

<<che fai come la VOLPE!!!


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
>> Non conosco ... e non voglio conoscere ... i primi della classe (di un
>> certo tipo) mi stanno sui c......i :-)
>>
> <<che fai come la VOLPE!!!

No ... no ... non mi piacciono proprio i loro prodotti.
Tecnologia stantia con poche idee.

E mi infastidisce l'alone magico che hanno creato da un punto di vista
commerciale.

Che dire se riescono a vendere un 50 mm f2 a 1700 € sono dei fenomeni
dal punto di vista commerciale.

Salvo poi scoprire che è un obbiettivo decente come molti altri:

http://www.lenstip.com/205.4-Lens_review-Leica_Summicron-M_50_mm_f_2.0_Image_resolution.html

Ma mi chiedo cosa riuscirebbero a fare tecnicamente Nikon, Canon, Fuji,
Olympus ecc. ecc. se avessero il mercato per vendere un 50 allo stesso
prezzo.


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

author: Mauro Casini

text:
martello <mart...@martello.martello> writes:
>
> Che dire se riescono a vendere un 50 mm f2 a 1700 € sono dei fenomeni
> dal punto di vista commerciale.
>
> Salvo poi scoprire che è un obbiettivo decente come molti altri:
>
http://www.lenstip.com/205.4-Lens_review-Leica_Summicron-M_50_mm_f_2.0_Image_resolution.html

Per 1700 euro cosa vuoi pretendere?

La versione buona mica te la regalano per così poco:

https://www.amazon.it/Leica-8838-APO-Summicron-M-50-Asph/dp/B00FEE76YU

Che poi sarà anche buono, ma volessi il massimo e avessi soldi da
buttare mi prenderei una medio formato, non quel coso lì.

> Ma mi chiedo cosa riuscirebbero a fare tecnicamente Nikon, Canon,
> Fuji, Olympus ecc. ecc. se avessero il mercato per vendere un 50 allo
> stesso prezzo.

Loro fanno macchine per chi ci lavora, non per chi se la deve tirare.

ciao,
Mauro


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

author: Kuotopoko Makuoto

text:
Il 01/07/2016, Peter & Pan © ha detto :

> Sei riuscito a trovare i dati? Per me è stato impossibile.
> :-)
> Grazie.

Si trova poco o niente nei siti in cui si parla dell'Agfa Varioscop 60,
per il quale il Magnolar 105 doveva essere l'obiettivo standard per il
medio formato.

Da quanto ho letto, del suddetto Magnolar ne esistono due versioni: la
piu' recente (si fa per dire), ovvero la "II" in tuo possesso, sembra
essere quella dalle prestazioni migliori.

Per le ottiche da ingrandimento, si puo' trovare un elenco (che pero'
mi pare carente sulla produzione Schneider), in questo sito:
http://photocornucopia.com/1061.html

Anche se, hanno sbagliato a riportare i dati del Magnolar: al posto
della lunghezza focale (105) hanno scritto lapertura minima (22)...



title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
Dopo dura riflessione, monk ha scritto :

> Senza dubbio,ma i migliori restano i
> Rodesntock Rodagon e Schneider Componon
> a parte i Leica

Si', pero', buona parte dei Leica Focotar 50 f/4.5 dovrebbero essere
stati costruiti da Schneider su base Componon, per cui...



title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

author: Peter & Pan ©

text:
Kuotopoko Makuoto ci ha detto :
> Il 01/07/2016, Peter & Pan © ha detto :
>
>> Sei riuscito a trovare i dati? Per me è stato impossibile.
>> :-)
>> Grazie.
>
> Si trova poco o niente nei siti in cui si parla dell'Agfa Varioscop 60, per
> il quale il Magnolar 105 doveva essere l'obiettivo standard per il medio
> formato.
>
> Da quanto ho letto, del suddetto Magnolar ne esistono due versioni: la piu'
> recente (si fa per dire), ovvero la "II" in tuo possesso, sembra essere
> quella dalle prestazioni migliori.
Beh, questa è una buona notizia, grazie :-)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:

gUARDA CHE SE NON L'AVESSI CAPITO ,O FORSE NON HO CAPITO IO?,SI STAVA
PARLANDO NEL POST DI "OBIETTIVI DA INGRANDIMENTO " ERGO QUELLI CHE SI
USAVANO E/O SI USANO PER GLI INGRADITORI
CIAO


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
Il 01/07/2016 21:04, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
> Dopo dura riflessione, monk ha scritto :
>
>> Senza dubbio,ma i migliori restano i
>> Rodesntock Rodagon e Schneider Componon
>> a parte i Leica
>
> Si', pero', buona parte dei Leica Focotar 50 f/4.5 dovrebbero essere
> stati costruiti da Schneider su base Componon, per cui...
>
Questo sinceramente non sò,probabile
ciao


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
Il 01/07/2016 21:04, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
> Dopo dura riflessione, monk ha scritto :
>
>> Senza dubbio,ma i migliori restano i
>> Rodesntock Rodagon e Schneider Componon
>> a parte i Leica
>
> Si', pero', buona parte dei Leica Focotar 50 f/4.5 dovrebbero essere
> stati costruiti da Schneider su base Componon, per cui...
>
Comunque su ebay basta inserire lens darkroom e c'è da sbizzarrirsi
volendo "Provare".
C'erano anche i Komura credo costruiti da zenza bronica,ma anche inikon
faceva ottiche per ingranditori
ciao


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
Scriveva monk sabato, 02/07/2016:

Il problema è trovarli e caso strano, mentre l'ingranditore il Focomat
era un capolavoro di precisione meccanica e robustezza, le ottiche non
erano all'altezza. Molto meglio le Schneider, Rodenstock o Nikon poi
tra queste l'eccellenza di  un Rodagon 50/4 o di un Rodagon G 50/2,8.
Ottimo anche il Dust Neonon 50/2,8 costruito dalla Pentax.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
monk scriveva il 02/07/2016 :

Purtroppo testare un obiettivo da ingranditore è possibile solo se hai
un supporto professionale con buona lampada e possibilmente a
diffusione e perfettamente parallelo al piano di stampa con marginatore
per tenere perfettamente in piano la carta, altrimenti per la stampa
casalinga hobbistica vanno bene tutti.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
> gUARDA CHE SE NON L'AVESSI CAPITO ,O FORSE NON HO CAPITO IO?,SI STAVA
> PARLANDO NEL POST DI "OBIETTIVI DA INGRANDIMENTO " ERGO QUELLI CHE SI
> USAVANO E/O SI USANO PER GLI INGRADITORI
> CIAO

La volpe e l'uva era legata al marchio ... quando ho detto che mi stanno
sul gozzo ( gozzo è molto più elegante di c------i) :-)

Comunque non conosco quell'ottica da ingrandimento ... a dire la verità
è la prima volta che la sento citare ...
I miei ricordi dell'epoca mitica ( si fa per dire ) degli ingranditori
sono legati a Componon, Rodagon e Nikkor.


title: Macro - Obiettivi da ingrandimento

text:
>
> Il problema è trovarli e caso strano, mentre l'ingranditore il Focomat
> era un capolavoro di precisione meccanica e robustezza, le ottiche non
> erano all'altezza. Molto meglio le Schneider, Rodenstock o Nikon poi tra
> queste l'eccellenza di  un Rodagon 50/4 o di un Rodagon G 50/2,8. Ottimo
> anche il Dust Neonon 50/2,8 costruito dalla Pentax.
>
Io sono un "fortunato" possessore di un rodagon 50/2.8 e 80/4.0 ancora
nuovi perchè tenuti come due reliquie
ciao


title: Vendo Panasonic Lumix G1

author: il gabbiano

text:
Vendo Panasonic Lumix G1 perfetta ad €. 320.
Perfetta, con imballi originali e tutto cio' che viene consegnato all'
origine.
No perditempo, interessati scrivete in mail a
st...@fastwebnet.it
Zona Genova.
Ciao
Giulio


title: Vendo Panasonic Lumix G1

author: felix

text:
il gabbiano ha spiegato il 19/07/2010 :
> Vendo Panasonic Lumix G1 perfetta ad €. 320.
> Perfetta, con imballi originali e tutto cio' che viene consegnato all'
> origine.
>
Senza ottica?
felix


title: Vendo Panasonic Lumix G1

text:
felix ha scritto:

Con l' ottica prevista in scatola, ovviamente.
E' un 14/45 OIS.
Ciao
Giulio


title: Vendo Panasonic Lumix G1

text:
il gabbiano ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> Con l' ottica prevista in scatola, ovviamente.
> E' un 14/45 OIS.
>
Che equivale, a?
Posso sapere come mai la vendi? Cosa non ti ha soddisfatto di questa
micro 4:3?
felix


title: Vendo Panasonic Lumix G1

text:
felix ha scritto:

Che equivale a......... 28-90...
La resa mi soddisfa, fatti i dovuti distinguo con la normale
attrezzatura da lavoro che suo.
La vendo per inutilizzo, l' acquistai piu' per curiosita' che altro.
Ciao
Giulio


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

author: smartgatto

text:
Salve a tutti,
in questi giorni ho deciso di acquistare un obiettivo canon EF 50mm, solo
che sono indeciso tra il 1.8 e il 1.4.
So che il 1.4 ha una resa maggiore del 1.8, però quest'ultimo costa almeno
un terzo del 1.4.
Mi chiedo questo:
siccome uso poco stampare le foto che faccio (visualizzo su pc o su
televisione), il 1.4 sarebbe sprecato?
Grazie per i consigli!
--
Canon 300D by Wasia + EFS 18/55mm +  Cullman 50011 + telecomando
autocostruito.


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

author: Stefano

text:
> Salve a tutti,
> in questi giorni ho deciso di acquistare un obiettivo canon EF 50mm, solo
> che sono indeciso tra il 1.8 e il 1.4.
> So che il 1.4 ha una resa maggiore del 1.8, però quest'ultimo costa almeno
> un terzo del 1.4.
>
> Mi chiedo questo:
> siccome uso poco stampare le foto che faccio (visualizzo su pc o su
> televisione), il 1.4 sarebbe sprecato?
Secondo me si, però se ti server quello 0.4 in più di luminosità
assolutamente allora compra l'1.4.
Considerando che lo guardi su tv e che probabilmente con la 300D hackata
puoi usare iso 1600 senza troppi problemi e soprattutto poco
riscontrabili su pc e men che meno su TV direi che con l'1.8 già ci puoi
fotografare quasi al buio, che ti serve di più?
Qual è l'ottica più luminosa che hai? La usi mai a tutta apertura?
Stefano


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
In data Tue, 21 Sep 2004 19:44:36 +0200, Stefano ha scritto:
> Secondo me si, però se ti server quello 0.4 in più di luminosità
> assolutamente allora compra l'1.4.
per la luminosità non saprei...purtroppo non eccello in mano ferma, per cui
*forse* avrei bisogno si di luminosità..
> Considerando che lo guardi su tv e che probabilmente con la 300D hackata
> puoi usare iso 1600 senza troppi problemi e soprattutto poco
> riscontrabili su pc e men che meno su TV direi che con l'1.8 già ci puoi
> fotografare quasi al buio, che ti serve di più?
un lucano? :-)

> Qual è l'ottica più luminosa che hai? La usi mai a tutta apertura?
purtroppo, per ora, ho solo quella del kit (18-55mm che trovo decisamente
buia..), a volte la uso a tutta apertura....


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

author: chris

text:
smartgatto <
smart...@despammed.com
> wrote:
> Mi chiedo questo:
> siccome uso poco stampare le foto che faccio (visualizzo su pc o su
> televisione), il 1.4 sarebbe sprecato?
>
> Grazie per i consigli!
sicuramente il 50 1,4 e' meglio, non solo per quello stop in piu', ma
proprio come resa, come tridimensionalita' dell'immagine, sfocato
certo, solo per vederlo in tv o sul monitor.....forse forse un po'
sprecato lo potrebbe essere
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
smartgatto wrote:
> Salve a tutti,
> in questi giorni ho deciso di acquistare un obiettivo canon EF 50mm, solo
> che sono indeciso tra il 1.8 e il 1.4.
> So che il 1.4 ha una resa maggiore del 1.8, però quest'ultimo costa almeno
> un terzo del 1.4.
>
> Mi chiedo questo:
> siccome uso poco stampare le foto che faccio (visualizzo su pc o su
> televisione), il 1.4 sarebbe sprecato?
>
> Grazie per i consigli!
>
Io uso il 1.8 sulla 300d e mi trovo benissimo. La qualità per quel
prezzo è ottima e l'obiettivo e bello luminoso


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
In data Tue, 21 Sep 2004 18:18:27 GMT, Er4seR ha scritto:
> Io uso il 1.8 sulla 300d e mi trovo benissimo. La qualità per quel
> prezzo è ottima e l'obiettivo e bello luminoso
hai anche l'ottica che danno in kit con la 300D per fare un paragone?


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
>>Io uso il 1.8 sulla 300d e mi trovo benissimo. La qualità per quel
>>prezzo è ottima e l'obiettivo e bello luminoso
>
>
> hai anche l'ottica che danno in kit con la 300D per fare un paragone?
Prenditi l'1.8 che costa poco ed è ottimo. Piuttosto i 200€ di
differenza risparmiali per un fisso di altra lunghezza da usare in altre
occasioni! Continuare ad usare il 18-55 che a 55 fa f5.6 (non ricordo di
preciso le f) e affiancare il 50 f1.4 mi sembra un contrasto troppo
spinto. Se vuoi stare sul risparmio prendi l'1.8, altrimenti prendi
l'1.4 ma prima di quello o insieme a quello aggiungerei un'altra bella
serie di ottiche per sostituire il 18-55 e aggiungere qualche focale in
tele.
Stefano


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cipp9u$r6t$1...@news.ngi.it...
> Considerando che lo guardi su tv e che probabilmente con la 300D hackata
> puoi usare iso 1600 senza troppi problemi e soprattutto poco
> riscontrabili su pc
Questa mi sembra una esagerazione, i 1600 ISO della 300D sono più che
riscontrabili sul monitor..
G
--
----------------------------
         more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shot:
http://www.silverdolphin.it/italia/buon_gesu.htm


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
smartgatto ha scritto:
> Salve a tutti,
> in questi giorni ho deciso di acquistare un obiettivo canon EF 50mm, solo
> che sono indeciso tra il 1.8 e il 1.4.
> So che il 1.4 ha una resa maggiore del 1.8, però quest'ultimo costa almeno
> un terzo del 1.4.
>
> Mi chiedo questo:
> siccome uso poco stampare le foto che faccio (visualizzo su pc o su
> televisione), il 1.4 sarebbe sprecato?
>
> Grazie per i consigli!
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
Per esperienza ti posso dire che l'EF 1.8 mkII, a 1.8 è un tantino
morbido, da 2.2/2.8 in poi si nota meno, da f4 a f11 va che è una
meraviglia. Purtroppo non ho mai provato il 1.4, non so come se la cava
alla massima apertura.
Ciao !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
> Questa mi sembra una esagerazione, i 1600 ISO della 300D sono più che
> riscontrabili sul monitor..
Se vedo l'immagine in tutto lo schermo e non "real pixel size" il poco
rumore scompare. Piuttosto se non fai un resample alla risoluzione del
tuo schermo si nota il resample fatto al volo che è scadente.
Stefano


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

author: Gianfranco

text:
> > Qual è l'ottica più luminosa che hai? La usi mai a tutta apertura?
>
> purtroppo, per ora, ho solo quella del kit (18-55mm che trovo decisamente
> buia..), a volte la uso a tutta apertura....
Se usi il 50 mm. f1.4 a tutta apertura otterrai un bello sfocato... Che so,
punta del naso a fuoco e occhi sfocati ad esempio...


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:

Non ho fatto paragoni con la stessa img in studio e usando un
cavalletto, ma anche con due immagini diverse la qualità si nota subito.
Il 18-55 secondo me è proprio un fondo di bottiglia, ma considerato
quanto costa si può dire che va bene. Il 50mm secondo me è su un altro
pianeta; per ora lo tengo sempre montato in attesa di passare al 28-135
IS per quando vado in giro...


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
>>purtroppo, per ora, ho solo quella del kit (18-55mm che trovo decisamente
>>buia..), a volte la uso a tutta apertura....
>
> Se usi il 50 mm. f1.4 a tutta apertura otterrai un bello sfocato... Che so,
> punta del naso a fuoco e occhi sfocati ad esempio...
Qual è la formulina della pdc in funzione dell'apertura?
E' l'inverso dell'apertura, giusto? Quindi ci dovrebbe essere un 30% di
differenza nella pdc, giusto?
Stefano


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

author: Celio Vibenna

text:
In data Tue, 21 Sep 2004 21:21:28 +0200, Stefano ha scritto:
>>>purtroppo, per ora, ho solo quella del kit (18-55mm che trovo decisamente
>>>buia..), a volte la uso a tutta apertura....
>>
>> Se usi il 50 mm. f1.4 a tutta apertura otterrai un bello sfocato... Che so,
>> punta del naso a fuoco e occhi sfocati ad esempio...
>
> Qual è la formulina della pdc in funzione dell'apertura?
> E' l'inverso dell'apertura, giusto?
Non è cosi semplice, guarda qui:
http://www.dofmaster.com/equations.html
> Quindi ci dovrebbe essere un 30% di
> differenza nella pdc, giusto?
Eh?
--
http://www.emmeeffe.org


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
> > Se usi il 50 mm. f1.4 a tutta apertura otterrai un bello sfocato... Che
so,
> > punta del naso a fuoco e occhi sfocati ad esempio...
>
> Qual č la formulina della pdc in funzione dell'apertura?
> E' l'inverso dell'apertura, giusto? Quindi ci dovrebbe essere un 30% di
> differenza nella pdc, giusto?
Eh?! Ti faccio un esempio: usi il 50 mm. a f1.4 da una distanza di 1 metro e
mezzo per un ritratto, focalizzando sulla punta del naso. La zona del
circolo di confusione (di 0,03 mm!)  ti consente una nitidezza accettabile
ad un massimo di 4 cm. dal punto di fuoco...


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
In data Tue, 21 Sep 2004 21:50:09 +0200, Gianfranco ha scritto:
> Eh?! Ti faccio un esempio: usi il 50 mm. a f1.4 da una distanza di 1 metro e
> mezzo per un ritratto, focalizzando sulla punta del naso. La zona del
> circolo di confusione (di 0,03 mm!)  ti consente una nitidezza accettabile
> ad un massimo di 4 cm. dal punto di fuoco...
2 cm, non 4, se si prende una reflex digitale con fattore di
moltiplicazione 1,5 o 1,6.
4 cm sono giusti se invece (stesso obiettivo, stessa distanza) si usa una
reflex 35 mm
--
http://www.emmeeffe.org


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
>
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
>
> Per esperienza ti posso dire che l'EF 1.8 mkII, a 1.8 è un tantino
> morbido, da 2.2/2.8 in poi si nota meno, da f4 a f11 va che è una
> meraviglia. Purtroppo non ho mai provato il 1.4, non so come se la cava
> alla massima apertura.
>
> Ciao !
Se quello è un "morbido", allora devi vedere il Sigma 24-70 EX DG...
:-D
Cmq per me a 1,8 è già fin troppo buono considerando altri obiettivi spesso
più costosi...
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
In data Tue, 21 Sep 2004 19:42:07 +0200, smartgatto ha scritto:
Grazie a tutti,
ho deciso che prendo il 50mm 1.8!
Il resto lo risparmio per prendermi un tele, appena zott fa la recensione
dei *teli*  :-)
--
Canon 300D + EFS 18/55mm +  Cullman 50011 + telecomando autocostruito.


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

author: valerione

text:
vai tranquillo, io ho il 50 1,4 ed č un obiettivo egregio. Quella piccola
differenza di luminositą la apprezzi in condizioni spinte solamente, tipo
foto astronomica o simili. In quanto a profonditą e definizione l'1,4 parla.
Perņ prenderei volentieri un f1,8 a 80 euro da portare sempre dietro nello
zaino.
Se non hai tutte queste esigenze risparmia e investi altrove i 250 euro di
differenza.
ciao


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
Ok, per chiarire a chi ha domandato:
Riporto distanza di messa a fuoco e circolo di confusione di un 50mm
montato su una dreflex con sensore di dimensioni APS.
Distanza, F1.8, F1.4
1m         3cm+  3cm-
2m        14cm  11cm
3m        32cm  25cm
5m        89cm	70cm
10m	 366cm 287cm
In pratica ESATTAMENTE come avevo scritto nel post precedente al quale
mi avete risposte "Eh?" "non č esattamente cosě" e altre cose, il
rapporto tra le due č sempre circa l'1.8 il 28% piů lungo dell'1.4.
La cosa che mi stupisce č che Celio e Gianfranco siano le due persone a
dire "Eh?"... forse non avevate capito quello che intendevo o forse
pensate che la differenza di pdc tra un 1.4 e un 1.8 sia cosě maggiore?
Stefano


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
> Distanza, F1.8, F1.4
> 1m         3cm+  3cm-
> 2m        14cm  11cm
> 3m        32cm  25cm
> 5m        89cm 70cm
> 10m 366cm 287cm
>
> In pratica ESATTAMENTE come avevo scritto nel post precedente al quale
> mi avete risposte "Eh?"
Beh, devi ammettere che come l'hai detto ehm... non era chiarissimo :-)
>il rapporto tra le due č sempre circa l'1.8 il 28% piů lungo dell'1.4.
E l'italiano non č un'opinione aggiungerei... Un pň di analisi logica?
Scherzo ovviamente, ora capisco il senso ma "il rapporto č sempre circa
l'1.8 il 28% piů lungo" non č molto chiaro, dovrai riconoscere. Se non altro
perchč un rapporto di distanze non č lungo perchč non č una distanza ma un
valore scalare.
> pensate che la differenza di pdc tra un 1.4 e un 1.8 sia cosě maggiore?
Tornando al dunque: non č maggiore la differenza di pdc. Infatti anche 1.8 č
un valore abbastanza ampio di apertura. Il fatto č che nei ritratti
ravvicinati la differenza č spesso proprio di quei pochi centimetri che
fanno si che non siano completamente a fuoco le parti importanti del viso...
Quindi o ti allontani dal soggetto o chiudi un pň di piů il diaframma
Ciao


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
>>il rapporto tra le due è sempre circa l'1.8 il 28% più lungo dell'1.4.
>
> E l'italiano non è un'opinione aggiungerei... Un pò di analisi logica?
> Scherzo ovviamente, ora capisco il senso ma "il rapporto è sempre circa
> l'1.8 il 28% più lungo" non è molto chiaro, dovrai riconoscere. Se non altro
> perchè un rapporto di distanze non è lungo perchè non è una distanza ma un
> valore scalare.
Ieri avrò postato 100 messaggi, il mio italiano è "consumato" ;-)
Il mio cervello pure!
>>pensate che la differenza di pdc tra un 1.4 e un 1.8 sia così maggiore?
>
> Tornando al dunque: non è maggiore la differenza di pdc. Infatti anche 1.8 è
> un valore abbastanza ampio di apertura. Il fatto è che nei ritratti
> ravvicinati la differenza è spesso proprio di quei pochi centimetri che
> fanno si che non siano completamente a fuoco le parti importanti del viso...
> Quindi o ti allontani dal soggetto o chiudi un pò di più il diaframma
Beh, credo sia proprio quel 30%, che può non essere poco (ad esempio nel
caso del viso come dici tu), ma va considerato per quello che è e per i
200€ in più.
Il mio consiglio per chi ha fatto la domanda rimane l'1.8, ma del resto
mi pare che abbia già detto di aver deciso per l'1.8 e poi tiene da
conto un po' di soldi per un tele o medio tele.
Stefano


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
Il 22 Set 2004, 01:17, Stefano <
fakea...@libero.it
> ha scritto:
> Ok, per chiarire a chi ha domandato:
>
> Riporto distanza di messa a fuoco e circolo di confusione di un 50mm
> montato su una dreflex con sensore di dimensioni APS.
>
> Distanza, F1.8, F1.4
> 1m 3cm+ 3cm-
> 2m 14cm 11cm
> 3m 32cm 25cm
> 5m 89cm 70cm
> 10m 366cm 287cm
>
> In pratica ESATTAMENTE come avevo scritto nel post precedente al quale
> mi avete risposte "Eh?" "non č esattamente cosě" e altre cose, il
> rapporto tra le due č sempre circa l'1.8 il 28% piů lungo dell'1.4.
Beh, non l'avevi posto ESATTAMENTE in questi termini. E comunque, il 28% di
2 cm, benche normalmente trascurabile, se applicato a dei ritratti puň
portarti a fuoco cose che invece vorresti sfocate.
> La cosa che mi stupisce č che Celio e Gianfranco siano le due persone a
> dire "Eh?"... forse non avevate capito quello che intendevo o forse
> pensate che la differenza di pdc tra un 1.4 e un 1.8 sia cosě maggiore?
La questione della pdc, tra 1.4 e 1.8 č minima, benché comunque avvertibile.
Io mi chiederei piuttosto quale dei due ha la resa migliore, in termini di
contrasto e dei colori, quale dei due ha uno sfocato migliore, ecc...



title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
                    Il 21 Set 2004, 19:42, smartgatto <
smart...@despammed.com
> ha scritto:
> Salve a tutti,
> in questi giorni ho deciso di acquistare un obiettivo canon EF 50mm, solo
> che sono indeciso tra il 1.8 e il 1.4.
> So che il 1.4 ha una resa maggiore del 1.8, però quest'ultimo costa almeno
> un terzo del 1.4.
[...]
Se ti puo' aiutare:
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
> Grazie per i consigli!
merlinO



title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
> Beh, credo sia proprio quel 30%, che può non essere poco (ad esempio nel
> caso del viso come dici tu), ma va considerato per quello che è e per i
> 200€ in più.
>
> Il mio consiglio per chi ha fatto la domanda rimane l'1.8, ma del resto
> mi pare che abbia già detto di aver deciso per l'1.8 e poi tiene da
> conto un po' di soldi per un tele o medio tele.
Questa volta mi sono spiegato male io: intendevo dire che se l'unica ragione
di prendere l'1.4 è lo stop in più allora meglio l'1.8! Tanto le possibilità
di usarlo a f1.4, vista la ridottissima pdc sono poche...
Le vere ragioni per preferire l'f1.4 sono altre e più legate alla resa che
alla luminosità. Ovviamente tutto ciò ha un costo (detto da uno che mangia
cipolle da un mese ma ha il 50mm. f1.4 con il quale le fotografa pure) :-)


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

author: Nick Stone

text:
> Però prenderei volentieri un f1,8 a 80 euro da portare sempre dietro nello
> zaino.
Ma dove lo trovate a quel prezzo? Io on line al massimo (o minimo che dir si
voglia) ho trovato 99,9 euri.
Ciao
Andrea da Modena


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
>>In pratica ESATTAMENTE come avevo scritto nel post precedente al quale
>>mi avete risposte "Eh?" "non è esattamente così" e altre cose, il
>>rapporto tra le due è sempre circa l'1.8 il 28% più lungo dell'1.4.
>
> Beh, non l'avevi posto ESATTAMENTE in questi termini. E comunque, il 28% di
> 2 cm, benche normalmente trascurabile, se applicato a dei ritratti può
> portarti a fuoco cose che invece vorresti sfocate.
Diciamo che era esattamente quello che intendevo, che forse non ero
riuscito a trasmettere. Intendiamoci, non ho assolutamente detto che il
30% sia trascurabile. Semplicemente cercavo di aiutare chi domandava a
capire quale fosse la differenza reale tra le pdc.
>>La cosa che mi stupisce è che Celio e Gianfranco siano le due persone a
>>dire "Eh?"... forse non avevate capito quello che intendevo o forse
>>pensate che la differenza di pdc tra un 1.4 e un 1.8 sia così maggiore?
>
> La questione della pdc, tra 1.4 e 1.8 è minima, benché comunque avvertibile.
> Io mi chiederei piuttosto quale dei due ha la resa migliore, in termini di
> contrasto e dei colori, quale dei due ha uno sfocato migliore, ecc...
Concordo!
Stefano


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

author: Tiz

text:
"smartgatto" <
smart...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:t6kz445ufeoy$.dlg@spv.it...
> In data Tue, 21 Sep 2004 19:42:07 +0200, smartgatto ha scritto:
>
> Grazie a tutti,
> ho deciso che prendo il 50mm 1.8!
> Il resto lo risparmio per prendermi un tele, appena zott fa la recensione
> dei *teli*  :-)
>
Io ho il 50 1.8 è sto pensando di passare all'1.4!
I motivi sono il flare da paura, la morbidezza a tutta apertura
e la lentezza dell'autofocus. Se hai intenzione di usarlo per riprendere
soggetti in movimento soprattutto in condizione di luce scarsa
valuta bene...
Ciao!


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

author: ponn

text:
c'è un bellissimo confronto fra i due qui... :
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza

text:
ti dirņ:
il mio 50 F1,4 č difettoso da quando lo ho preso e mi fa un po' incazzare.
L'autofocus deve essere guidato a mano per un po' altrimenti non parte o
rimbalza un po', ma difficilmente ce la fa da solo. E' come se avese una
escursione elettrica limitata.


title: 50mm 1.4 e 1.8: reale differenza


title: oly c200z vs nikon775

author: Luca

text:
quale prendereste fra la Olympus c 200z e la nikon 775? perchč?
su, forza rispondetemi nel forum!
LUca
vi regalo una barzelletta
Una coppia sta giocando a golf su un campo molto
esclusivo, fiancheggiato
da case che indubbiamente sono abitate da persone
molto ricche. A livello
della terza buca il marito dice alla bella moglie:
"Cara, stai attenta a
non lanciare la palla troppo lontano perche'
potresti colpire qualche
finestra e non vorrei che tu facessi danni troppo
cari". Come se non avesse
parlato la donna colpisce male la palla che va a
infrangere un vetro di una
finestra della casa li' vicino. Naturalmente siccome
sono persone molto
corrette si dirigono verso la casa e bussano alla
porta dell'appartamento
danneggiato. Una voce vellutata dice loro: "Entrate
pure".
Aprono la porta e vedono, oltre ai vetri della
finestra rotti, una
bottiglia che giace per terra anch'essa rotta. Un
uomo, vestito alla turca,
e' seduto sul divano e chiede loro: "Siete voi le
persone che hanno rotto
la mia finestra?". Il marito ovviamente risponde:
"Uh, si'. Siamo spiacenti
dell'incidente, ma siamo disposti a riparare al
danno". Ma il signore non
si dimostra arrabbiato: "No, voglio davvero
ringraziarvi. Sono un genio
intrappolato da mille anni in quella bottiglia. Voi
mi avete fatto uscire e
ve ne sono riconoscente.
  Mi e' permesso di esaudire tre desideri : uno per
ciascuno di voi e
terro' l'ultimo per me". "OK, grandioso! - dice il
marito - Voglio uno
stipendio da 100 milioni al mese per il resto della
mia vita". "Nessun
problema, e' il meno che possa fare. E Lei, signora,
che cosa desidera?"
prosegue il genio. "Voglio una villa in ogni paese
del mondo".
"Lo consideri fatto" risponde il genio. A questo
punto il marito
incuriosito chiede al genio quale sia invece il suo
desiderio. "Bene, da
quando sono stato intrappolato in quella bottiglia,
non ho fatto sesso con
una donna in mille anni. Il mio desiderio e' di
farlo con sua moglie".
  Il marito guarda la moglie e le dice: "Cara, tutto
sommato quello che noi
otteniamo e' molto, soldi e ville. Per me non ci
sono problemi". Il genio
prende la moglie e la porta in camera da letto dove
si appartano per due
ore.
Finito di fare all'amore il genio chiede alla donna:
"Quanti anni ha tuo
marito?". "35" risponde lei. "E ancora crede nei
geni delle bottiglie?".


guenstige fluege nach bangkok flug bangkok sydney guenstiger flug
bangkok flug stuttgart bangkok fluege nach bangkok billige fluege
bangkok flug von frankfurt nach bangkok fluege bangkok krabi flug
bangkok vietnam fluege von frankfurt nach bangkok flug nach bangkok
fluege nach bangkok flug bangkok phnom penh fluege duesseldorf bangkok
fluege hamburg bangkok flug buchen bangkok flug buchen bangkok
billiger bangkok flug flug von bangkok nach koh samui flug koeln
bangkok
.
.
.
http://xd03.com/flugbangkok/
http://xd03.com/flugbangkok/
http://xd03.com/flugbangkok/
http://xd03.com/flugbangkok/
.
.
http://xd03.com/flugbangkok/
http://xd03.com/flugbangkok/
http://xd03.com/flugbangkok/
http://xd03.com/flugbangkok/
.
.
.
http://billig-flug-bangkok.billig-flug-weltweit.info/
http://billig-flug-bangkok.billig-flug-weltweit.info/flugticket-bangkok.html
http://billig-flug-bangkok.billig-flug-weltweit.info/flug-frankfurt-nach-bangkok.html
http://billig-flug-bangkok.billig-flug-weltweit.info/bangkok-fluege-guenstig.html
.
.
.
fluege zuerich bangkok fluege ab bangkok flug bangkok phnom penh flug
von bangkok nach koh samui billig fluege bangkok bangkok fluege billig
flug deutschland bangkok flug bangkok guenstig flug duesseldorf
bangkok billig fluege bangkok flug bangkok trat flug bangkok denpasar
fluege berlin bangkok fluege von bangkok nach phuket fluege ab bangkok
billigster flug nach bangkok flug bangkok hanoi billig flug nach
bangkok flug bangkok kuala lumpur flug bangkok yangon fluege von
bangkok nach phuket fluege deutschland bangkok fluege frankfurt
bangkok flug fra bangkok flug muc bangkok fluege von berlin nach
bangkok flug bangkok udon thani flug koeln bangkok fluege deutschland
bangkok flug zuerich bangkok flug frankfurt bangkok flug bangkok bali
flug bangkok phuket flug bangkok siem reap fluege duesseldorf bangkok
flugplan bangkok flug hannover bangkok fluege bangkok dezember flug
bangkok dezember billigster flug bangkok flug bangkok denpasar flug
nach bangkok flug bangkok vietnam flug koeln bangkok flug von bangkok
nach ko samui fluege bangkok thai flugplan bangkok flug bangkok koh
samui billige fluege nach bangkok flug bangkok ko samui billigflug
bangkok


title: La migliore con luce scarsa?

author: Denis

text:
A vostro giudizio qual è la migliore macchina (non reflex) a lavorare in
cattive condizioni di luce (con e, soprattutto, senza flash)? Quasi tutte le
prove che vedo effettuate nelle riviste - a stampa o digitali - sono
all'aperto, sotto il sole. Mi chiedo se una volta comprata la macchina non
debba restare deluso dalle sue prestazioni in interno, visto che mi sembra
di avere capito che l'ISO per le digitali non è un parametro attendibile.
Quali sono i "numeri" da prendere in considerazione allora? Scusate la
domanda ma sono un neofita.
Grazie
Denis


title: La migliore con luce scarsa?

text:
Quelle con un'obiettivo molto luminoso: Oly 4040 e 5050
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di
www.x-privat.org
 **


title: La migliore con luce scarsa?

author: Guy de la Motte

text:
Confermo, oly 5050z
"Denis" <deni...@TOGLIMIPERRISPONDEREtin.it> ha scritto nel messaggio
news:zpVRa.51960$it4.1...@news1.tin.it...



title: domanda tecnica tra due fotocamere

author: Domenico"Linoge®"

text:
sono entrato oggi pomeriggio in un negozio di computer che tra le latre cose
ha delle fotocamere digitali kodac
ho notato dei prezzi molto alti e due cose un po' strane :
una kodac DX6440 a 450 euro, con zoom ottico 4x, schermo lcd molto ampio e 4
megapixel ( tra le cose che spiccano )
e una kodac LS633 Z  a 500 euro, con zoom ottimo 3x, schermo lcd piu grande
(di pochissimo comunque ) e 3.1 megapixel
il negoziante mi ha portato verso quella a 500 visto che per lui e' piu
importante lo schermo che la risoluzione ( non era interessato per niente
allo zoom...mah... )
qualcuno di voi che le ha o che ne sa di piu', mi spiega questa differenza
di prezzo a favore della seconda, oltre al fatto che e' una serie 6000 e che
comunque entrambe hanno la funzione easyshare ecc ecc...
vale la pena spendere 50 euro in piu' per avere meno?
mi sembra un po insensato come politica di vendita...
Dome
--
Cinemazone
http://cinema.castlerock.it/index.php
Moderatore di Tecnologia e Scienza Forum
http://www.forumcommunity.net/index.php?c=4791


title: domanda tecnica tra due fotocamere

author: Silvio Bacchetta

text:
"Domenico\"Linoge®\"" <
vi...@despammed.com
> ha scritto:
> vale la pena spendere 50 euro in piu' per avere meno?
Secondo il sito Kodak ci sono delle differenze, per esempio il corpo di
materiale metallico. Può anche darsi che lo zoom 3x sia qualitativamente
migliore.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: sorpresa CASIO Exilim Zoom EX-Z110

author: BOBO

text:
Ciao a tutti.
Dedicato a coloro (e sono tanti) che cercano una fotocamera supercompatta,
ma con ottime caratteristiche a prezzi basso.
Oggi ho potuto utilizzare per qualche ora la fotocamera in oggetto.
Ovviamente è poco per poter esprimere un giudizio completo, ma siccome sui
maggiori siti di review non ho trovato non solo recensioni, ma neanche
pareri, volevo darvi il mio.
- compattissima
- 6 mpixel
- lcd da 2 pollici molto luminoso
- 249 euro
- controlli manuali
- filmati in avi a 640X480
- foto di buona qualità
direi gran parte delle cose che spesso si cercano da una compatta. Davvero
una sorpresa.
Anche le possibilità di regolazione sono maggiori di quanto ci si aspetti da
una macchina del genere.
Se prima pensavo che la Canon a520 fosse imbattibile a quel prezzo, ora
davvero ha una grande concorrente...


title: sorpresa CASIO Exilim Zoom EX-Z110

author: Ipe

text:
In article <KRz_e.30416$
pJ6.2...@news4.tin.it
>,
bobo...@tin.it

says...

Interessante. Io sono in procinto di acquistare la Canon A610. Mi
domandavo come sta messa questa compattina a velocità e precisione di
autofocus, e come se la cava con iso elevati (dpreview dice che arriva
fino a 1600!!!)
Peccato per lo zoom non troppo esteso, per la scarsa luminosita
dell'obbiettivo e per l'impossibilità di ottiche aggiuntive (tutto
rispetto alla Canon A520 da te citata)
--
Ipe (GE) on Fazer 600 <Prancer> ex XJ 600S Diversion <Trottolina>
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
L'organizzazione e' rigida, ma i partecipanti sono "creativi".
Inseguono il loro fiuto di cercatori di funghi, morose e strade senza
uscita. (Alfredmann)


title: sorpresa CASIO Exilim Zoom EX-Z110

text:
> Interessante. Io sono in procinto di acquistare la Canon A610. Mi
> domandavo come sta messa questa compattina a velocità e precisione di
> autofocus, e come se la cava con iso elevati (dpreview dice che arriva
> fino a 1600!!!)
Non ho fatto test con l'iso. L'autofocus è micidiale e velocissimo. La
velocità di scatto è da paura, ovviamente in relazione alla categoria. Anche
sul sito ufficiale decantano la sua velocità.
>
> Peccato per lo zoom non troppo esteso, per la scarsa luminosita
> dell'obbiettivo e per l'impossibilità di ottiche aggiuntive (tutto
> rispetto alla Canon A520 da te citata)
>
Beh, certo, chi vuole qualcosa di piu' completo, ingombrante, e flessibile
meglio sicuramente canon, ma per quelli che hanno esigenze standard (e sono
la maggioranza) mi sembra un'ottima idea.


title: consiglio

author: Andrea M.

text:
Ciao ragazzi, pensando di spendere non più di 600 eurozzi, quale fotocamera
digitale mi consigliate? diciamo che deve avere la possibilità di accedere
manualmente al controllo dei tempi e del diaframma, possibilmente dovrebbe
usare batterie di uso comune e lo stesso per il supporto memoria., piccola e
magari la possibilità di montare ottiche aggiuntive.
grazie a tutti per le risposte.
Andrea M.


title: consiglio

text:
"Andrea M." ha scritto nel messaggio...
> Ciao ragazzi, pensando di spendere non più di 600 eurozzi, quale
fotocamera
> digitale mi consigliate? diciamo che deve avere la possibilità di accedere
> manualmente al controllo dei tempi e del diaframma, possibilmente dovrebbe
> usare batterie di uso comune e lo stesso per il supporto memoria., piccola
e
> magari la possibilità di montare ottiche aggiuntive.
HP 850 senza alcuna esitazione.


title: consiglio

author: Guardiano del Faro

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Aragorn81 (
a...@a.it
), che
ingenuamente ha detto:

LOL
--
"Save the Earth: it's the only planet with chocolate."


title: Chi mi puo' dare report su i seguenti obiettivi Tamron?

author: Davide

text:
AF17-35mm f/2.8-4 SP Di LD IF
AF28-75mm f/2.8 XR SP Di LD IF
SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di-II LD
Un mio amico mi ha parlato bene del secondo e, secondo lui, anche il primo
dovrebbe essere ottimo.
Prima di comprarli, pero', volevo delle esperienze in piu', di persone che
li hanno provati per un bel po di tempo e che mi
possono raccontare le loro esperienze.
Grazie


author: DR

text:

Il secondo mi dovrebbe arrivare all'inizio della prossima settimana.
Se puoi aspettare un po' ti faro' sapere.
Piu' che altro il terzo non mi risulta sia ancora in commercio, l'hai
visto in vendita da qualche parte?
Ciao,
	Davide.


title: [OT] cambiare colore sfondo photoshop: COME SI FA??

author: weega

text:
come da oggetto
vorrei cambiare il colore di fondo della finestra di fotosciop: ora è
grigio, vorrei metterlo di un grigio più scuro.
Ho la versione 7 e uso win98.
Qualcuno può aiutarmi?
grazie
ciao
dan
--
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net

http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta:
http://gav.altervista.org


title: [lungo] photo city non solo elogi (3)

author: livio

text:
puntata n°3
riassunto delle puntate precedenti.
il nostro eroe (me) spinto dalla curiosita' uploada 10 foto sul sito di
questa ditta da voi tanto decantata; siccome di natura e' un po' frettoloso
ed impaziente decide di pagare piu' dello sviluppo per ricevere prima
cotanti capolavori.
il contratto va a buon fine e riceve anche una email di conferma con tanto
di data 05\04\2002 di numero e di ora!!
era un giovedi' notte (venerdi'
mattina)....sabato.....domenica...lunedi'....
stanco di aspettare martedi' (09\04\2002) manda una email di protesta alla
ditta che solerte risponde:
=====================================================================
Gentile cliente,
mi scuso per il ritardo: c'è stato un piccolo contrattempo in fase di
spedizione per cui, il Suo ordine è partito come contrassegno ordinario e
non come SDA.
dai nostri log il suo ordine risulta consegnato Agli uffici postali il
giorno 05/04/2002
alle 12. Il motivo di questo ritardo è dovuto alla lentezza delle consegne
in contrassegno
per le quali le Poste Italiane non garantiscono la puntualità della consegna
che in genere
avviene entro 5-8 giorni.
Attualmente  l'ordine risulta:
Inviato dall'ufficio di ROMA CMP AEROPORTO all'ufficio di ROMA GROTTAROSSA
in data 9-APR-2002
Per scusarci dell'accaduto abbiamo provveduto ad accreditare sul Suo conto
le spese di spedizione (8 ?) che potrà utilizzare fin d'ora.
Spero di averLe fatto cosa gradita
Cordiali Saluti,
Daniela,
Supporto Photocity.it
==========================================================================
e' passato un altro giorno ma........nulla e' arrivato!
deluso


title: [lungo] photo city non solo elogi (3)

author: Maurizio

text:
> e' passato un altro giorno ma........nulla e' arrivato!
>
> deluso
Inviati 8 file domenica 07/04 ore 16.46.
Ricevute foto (posta prioritaria), lunedì 08/04 ore 10.30.
Ciao
              Maurizio

xen...@tin.it
      .¸.·¨·.¸.·¨·.¸.·¨·.¸.·¨·.¸.


title: [lungo] photo city non solo elogi (3)

text:
beototechepossofarcisesonosfigato?
:)))))
riderci sopra!


title: [lungo] photo city non solo elogi (3)

author: Uncombed.

text:
On Wed, 10 Apr 2002 13:41:21 +0200, "livio" <
ligen...@bigfoot.com
>
wrote:
>puntata n°3
>riassunto delle puntate precedenti.
[cut]
Inviate venerdì mattina, ricevute martedì e - UDITE UDITE - il
corriere non ha nemmeno voluto i soldi.
Giuro. C'era scritto "pagamento in contrassegno" e lui ha detto che
non c'era niente da pagare.


title: (OT) software per salvare siti internet?

author: Ale©s Asph

text:
Avrei bisogno di un software per salvare un intero sito internet con flash
ovviamente java script e Quick Time, esiste qualcosa che funzioni veramente
per MAC o PC ? Su Mac sono riuscito a salvare le pagine singolarmente con I
explorer, ma non tutto il sito insieme per problemi di link con flash.
Ale孟


author: Plasson

text:
Ale孟 Asph ha scritto:

Teleport Pro
Non so a che versione siamo.
A.
--
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395


author: Stefano Braconi

text:
Confermo, è il + affidabile (ma non è freeware ^_^)
Plasson ha scritto:
> Ale©s Asph ha scritto:
> > Avrei bisogno di un software per salvare un intero sito internet con
> > flash ovviamente java script e Quick Time, esiste qualcosa che
> > funzioni veramente per MAC o PC ? Su Mac sono riuscito a salvare le
> > pagine singolarmente con I explorer, ma non tutto il sito insieme per
> > problemi di link con flash.
> >
> > Ale©s
> Teleport Pro
> Non so a che versione siamo.
> A.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Johnn

text:
Ale孟 Asph ha scritto:

> Ale孟
Se hai MAC OS X dovresti avere wget (dato che si dovrebbe basare su kernel
linux).
Ciao



author: Cristiano Deana

text:


wget. c'e' anche per windows.
--
Cristiano Deana, Biella.
Facile fare una bella foto a Elle Macpherson su una spiaggia caraibica...
ma prova a fare lo stesso con tua cugina a Ostia!


text:
On Thu, 25 Sep 2003 14:06:09 +0200, Johnn wrote:
> Se hai MAC OS X dovresti avere wget (dato che si dovrebbe basare su kernel
> linux).
Ahem.. cough cough... no. direi che non "si basa" su kernel linux.
Non esiste solo linux li' fuori, eh!



author: dEZraIT

text:
http://www.metaproducts.com/mp/mpProducts_Detail.asp?id=1
e' il migliore in assoluto. Ciao
Il Thu, 25 Sep 2003 10:08:43 GMT, Ale孟 Asph <
as...@libero.it
> ha
scritto:



text:
Cristiano Deana ha scritto:
> On Thu, 25 Sep 2003 14:06:09 +0200, Johnn wrote:
> > Se hai MAC OS X dovresti avere wget (dato che si dovrebbe basare su kernel
> > linux).
> Ahem.. cough cough... no. direi che non "si basa" su kernel linux.
> Non esiste solo linux li' fuori, eh!
Io ho in ufficio un MAC OS X ed é basato su kernel linux (non
interamente), ora non ho controllato se c'è wget cmq sempre una shell
linux ha!
Ciao
P.S.: io uso anche windows ;)



title: 70-200 f/2.8 IS ...II ?

author: Max DJ

text:
http://www.clickblog.it/post/2339/il-canon-70-200-f28l-is-ii-nel-2009
http://www.canonrumors.com/2008/10/17/ef-70-200-f28l-is-ii-cr2/
ecco altri rumors....
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: 70-200 f/2.8 IS ...II ?

author: Guybrush da Philly

text:
Max DJ wrote:
> ecco altri rumors....
in realta' e' la riproposizione dello stesso rumor di prima. Che ho gia'
commentato qui sotto (e dove poteva continuare la discussione, per
inciso :P )


title: 70-200 f/2.8 IS ...II ?

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:gfusac$a7g$2...@nnrp-beta.newsland.it...
> Max DJ wrote:
>
>> ecco altri rumors....
>
> in realta' e' la riproposizione dello stesso rumor di prima.
si, ho visto dopo che era la traduzione....
ed avevo perso il 3ad originale



title: Canon 700-200 L, rendimento alle "basse"?

author: ep

text:
Dubbio. Sto pensando - mi prendo un paio di mesi
xkè tra 10D e 17-40L vorrei prima vendere le mie ottiche EOS incompatibili - di
prendermi una cosina...

...
prenderei il 70-200 f.4 L
, in
modo da coprire un pò tutto (tanto un vecchio 50 1.8 ce l'ho). Però al tempo
stesso mi è tornata ultimamente sto cercando di fare qualche bel
ritratto.

Ero quindi orientato anche sul 85 1.2 L. So che
questa è in assoluto l'ottica migliore che esiste per il ritratto, però dovrei
rinunciare x un pò sicuramente a prendermi il 70-200.

A questo punto mi chiedevo, prendendo il 70-200,
che qualità ha alle basse, inteso 85. Prove a parte ufficiali, comparative
varie... cosa ne pensate come ottica da ritrattistica.

Certamente peso e 1.2 metri di messa a fuoco
minima non depongono a favore per questo uso, ma ... che ne dite?

Domanda ulteriore. Come fanno a vendere il 70-200
f.4L a più o meno lo stesso prezzo del Sigma su eBay? Sono in qualche modo
comparabili (domanda retorica).

Voi che fareste.

Devo decidermi xkè a fine giugno ho anche un
matrimonio, per cui volevo prendere l'ottica e prenderci
confidenza.

Visto che porto anche la 50E con le sue ottiche,
non vorrei però dover scegliere film vs digitale in una situazione solamente x
motivi di "mancata copertura" delle ottiche... vorrei mettermi nelle condizioni
di scegliere il supporto attraverso altri parametri "della
situazione".

grazie


author: Gennaro

text:
Mi mandi la tua e-mail avrei qualcosa che potrebbe
interessarti. Ti invierei foto degli obbiettivi..

Ciao e a presto

Gennaro

"ep" <
enp...@libero.it
> ha
  scritto nel messaggio
news:sCcOf.14888$ou2....@tornado.fastwebnet.it
...



author: Ale©s ASPH

text:
ep ha scritto:
> Dubbio. Sto pensando - mi prendo un paio di mesi xkè tra 10D e 17-40L
> vorrei prima vendere le mie ottiche EOS incompatibili - di prendermi una
> cosina...
> ... *prenderei il 70-200 f.4 L*, in modo da coprire un pò tutto (tanto
> un vecchio 50 1.8 ce l'ho). Però al tempo stesso mi è tornata
> ultimamente sto cercando di fare qualche bel ritratto.
> Ero quindi orientato anche sul 85 1.2 L. So che questa è in assoluto
> l'ottica migliore che esiste per il ritratto, però dovrei rinunciare x
> un pò sicuramente a prendermi il 70-200.
>
> A questo punto mi chiedevo, prendendo il 70-200, che qualità ha alle
> basse, inteso 85. Prove a parte ufficiali, comparative varie... cosa ne
> pensate come ottica da ritrattistica.
> Certamente peso e 1.2 metri di messa a fuoco minima non depongono a
> favore per questo uso, ma ... che ne dite?
Il 70-200 f4 nel ritratto funziona benissimo a qualsiasi lunghezza
focale, mette a fuoco anche un campo veramente stretto usandolo a 200...
  grazie alla messa a fuoco a 1.2m, certo con l' 85 1.2 puoi ottenere
delle sfuocature che a 4 non puoi nemmeno pensare, tra 1.2 e 4 la
differenza di profondità di campo è ENORME.
>
> Domanda ulteriore. Come fanno a vendere il 70-200 f.4L a più o meno lo
> stesso prezzo del Sigma su eBay? Sono in qualche modo comparabili
> (domanda retorica).
No, il Sigma è un falsi 2,8 in quanto inutilizzabile a quel diaframma,
oltre a quello il Canon gli è superiore in tutto.
> Voi che fareste.
> Devo decidermi xkè a fine giugno ho anche un matrimonio, per cui volevo
> prendere l'ottica e prenderci confidenza.
> Visto che porto anche la 50E con le sue ottiche, non vorrei però dover
> scegliere film vs digitale in una situazione solamente x motivi di
> "mancata copertura" delle ottiche... vorrei mettermi nelle condizioni di
> scegliere il supporto attraverso altri parametri "della situazione".
Visto che saresti anche disposto a pagare il prezzo l' 85 1.2, potresti
anche considerare il 70-200 2.8 IS... più luminoso del 4 e stabilizzato.
Ale©s


text:
Gennaro ha scritto:
> Mi mandi la tua e-mail avrei qualcosa che potrebbe interessarti. Ti
> invierei foto degli obbiettivi..
Che obiettivi hai? Forse l' 85...?
Ale孟


author: Cisco

text:

Se ho capito bene hai la 10D e mi chiedevo, con il fattore di crop 1,6
, se focali così lunghe siano ancora adatte al ritratto.. o meglio,
sicuramente il 50 che ti inquadra un campo come quello dell'85 può
ancora andare.. ma l'85 che ha un campo di inquadratura del 136 forse
diventa un po' limitato. Avevi tenuto conto di queste considerazioni?
Cesco.


text:
> Che obiettivi hai? Forse l' 85...?
Canon EF 50/1,4 USM
Canon EF 70-200/f:4 L USM garanzia in bianco
Canon EF 28-105/f:3,5 -4,5 USM
Sigma EF 28-70/f:2,8 EX ASP (con garanzia A.D.Servive di 6 mesi ritornatomi
il 28/02/06)
Battery Grip BG-ED3 (10D-D60-D30) nuova nella sua confezione originale e con
due batterie BP 511
Fatemi sapere se interessa e chiedete foto di ciň che interessa. Contatti in
privato, il mio indirizzo č valido
Gennaro
"AleŠs ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:44096d32$0$36938$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Gennaro ha scritto:
>> Mi mandi la tua e-mail avrei qualcosa che potrebbe interessarti. Ti
>> invierei foto degli obbiettivi..
>
>
> AleŠs


author: Celio Vibenna

text:
Il Sat, 04 Mar 2006 10:44:15 GMT, Cisco ha scritto:
> Se ho capito bene hai la 10D e mi chiedevo, con il fattore di crop 1,6
> , se focali così lunghe siano ancora adatte al ritratto.. o meglio,
> sicuramente il 50 che ti inquadra un campo come quello dell'85 può
> ancora andare.. ma l'85 che ha un campo di inquadratura del 136 forse
> diventa un po' limitato. Avevi tenuto conto di queste considerazioni?
No, l'85 va ancora benissimo per il ritratto, visto che ti permette di non
avvicinarti troppo ma neanche andare troppo lontano. I vecchi mediotele da
ritratto tipo 105 o 135 mm, invece, sono effettivamente troppo lunghi:
mentre il primo si può ancora utilizzare, soprattutto in esterni dove non
ci sono problemi di spazio, il secondo è davvero scomodo anche in esterno
(in interno devi avere praticamente una palestra per fare un mezzobusto)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


author: alcibiade

text:
ep wrote:
> A questo punto mi chiedevo, prendendo il 70-200, che qualità ha alle
> basse, inteso 85. Prove a parte ufficiali, comparative varie... cosa ne
> pensate come ottica da ritrattistica. Certamente peso e 1.2 metri di messa
> a fuoco minima non depongono a favore per questo uso, ma ... che ne dite?
>
Io l'ho sperimentato in ritratti all'aperto e con luce diffusa. é molto
buono e morbido. Buono anche lo sfocato.


text:
http://www.cricro73.altervista.org/mia_nipote/slides/GiG%EC_2.html
a 135mm f/4....se non ricordo male


author: Biscottino

text:
cricro73© wrote:
>
http://www.cricro73.altervista.org/mia_nipote/slides/GiG%EC_2.html
>
> a 135mm f/4....se non ricordo male
Che dire, chapeu!
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)
http://www.biscottino.altervista.org


text:
Vi ringrazio dei Vs. suggerimenti; ringrazio Biscottino x averci reso
disponibile una foto veramente "esemplificativa" delle potenzialità di
questa ottica e ringrazio Gennaro per l'offerta.
Ho deciso e proprio oggi ho fatto l'ordine per acquistarlo nuovo da
Sanmarinophoto.
Non vedo l'ora, ma la scelta è fatta...


title: Due consigli per due acquisti!!

author: Th 78 e

text:
Grazie per leggere questo messaggio!
Ho due domande da farvi: per limitazioni di budget che non sono autorizzato
a toccare, dovrei consigliare una delle seguenti fotocamere:
Canon Powershot A70, S30, Digital IXSUS II
Nikon Coolpix 4300, 3100, sq
Qual'è la migliore? Come prezzi all'incirca siamo lì per tutte quante, a
cavallo fra i 300 e i 400...
La seconda domanda è questa: se io compro una eos 300D con ottica 18-55, per
confrontarla con un obiettivo reflex da 35 mm devo moltiplicare per 1,6,
giusto? Quindi avrei circa un 28,8 - 88, ok?
E se io monto sulla mia 300D un obiettivo Canon EF che ho già PER REFLEX che
è un 28-90 otterrei un 45-144 oppure essendo già per reflex non devo più
moltiplicare? O devo dividere?
Grazie e scusate le tante domande!
bye,
------------------------
Th 78 e - Netrunner
adsl connection
@:
th78e....@tin.it
------------------------


title: Due consigli per due acquisti!!

author: SkIzZo!

text:
Th 78 e <
th78e....@tin.it
> wrote:
> E se io monto sulla mia 300D un obiettivo Canon EF che ho già PER REFLEX che
> è un 28-90 otterrei un 45-144
Esatto... ogni obiettivo va moltiplicato x il fattore di moltiplicazione
della macchina in oggetto, appunto 1,6 nel caso della Canon, esclusa la
1D che ha il sensore 24x36.... (1,5 per Nikon, Fuji e Pentax, 1,7 per la
Sigma SD9)
--
"il cinico e' uno che quando annusa i fiori,cerca intorno la bara..."
----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)
http://members.xoom.it/skizzo73/
  * icq:1303334 * iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: Videocamera consiglio

author: emy

text:
Volevo un consiglio per acquisto videocamera digitale.
le mie esigenze ( da neofita) sono:
poter riversare le mie vecchie videocassete vcr sulla videocamera (  la
cam
deve avere ingressi analogici)
dalla videocamera tramite dv-out riversarle sul pc e quindi farne dei
dvd.
fare riprese amatoriali anche in presenza di luce scarsa e con un audio
accettabile.( faretto?)
la mia scelta ( visto anche il mio budget di ca 500 EUR) è caduta su
tre
modelli:
SONY Videocamera MiniDV DCR-HC32
JVC Videocamera MiniDV GR-D270EX
CANON Videocamera MiniDV MV830
e poi  vi sarebbe anche la zl-s300 della sharp...ma la marca non mi
convince...
grazie
p.s ho sentito dire che un'ora di filmato occupa 13 giga, per cui
chiedo
nella mia ignoranza in che formato viene compresso il tutto per poterlo
far
stare su un dvd?


title: Videocamera consiglio

author: Il Mando

text:
Non è un NG dedicato alle videocamere, ma alla fotografia.
Dubito che qualcuno sappia risponderti...


title: Videocamera consiglio

author: Egi

text:
emy ha scritto:
> Volevo un consiglio per acquisto videocamera digitale.
it.media.video.produzione
Ma non fare come hai fatto qui, leggiti i vecchi messaggi prima di
postare.
Qui ti sarebbe stato sufficente leggere poche intestazioni per capire
che non si parla di videocamere.


title: Videocamera consiglio

author: diodo

text:
Premesso che il ng non e' quello giusto, provo a risponderti.
                    Il 22 Set 2005, 18:30, "emy" <
de...@libero.it
> ha scritto:
> Volevo un consiglio per acquisto videocamera digitale.
> le mie esigenze ( da neofita) sono:
> poter riversare le mie vecchie videocassete vcr sulla videocamera ( la
> cam
> deve avere ingressi analogici)
> dalla videocamera tramite dv-out riversarle sul pc e quindi farne dei
> dvd.
> fare riprese amatoriali anche in presenza di luce scarsa e con un audio
> accettabile.( faretto?)
> la mia scelta ( visto anche il mio budget di ca 500 EUR) è caduta su
> tre
> modelli:
>
> SONY Videocamera MiniDV DCR-HC32
>
> JVC Videocamera MiniDV GR-D270EX
>
> CANON Videocamera MiniDV MV830
>
> e poi vi sarebbe anche la zl-s300 della sharp...ma la marca non mi
> convince...
>
Io ho la JVC GR-D270 e mi trovo bene... ma moltissime persone si sono
trovate male
con questa casa produttrice.... pare che l'assistenza sia pessima.... io non
ho avuto
(finora) problemi...
In presenza di scarsa illuminazione non e' il massimo come videocamera,
tuttavia ha
un "faretto" a doppio led ad alta luminosita' che aiuta....
Ho riversato su pc diversi VHS e mi son trovato bene.
> grazie
> p.s ho sentito dire che un'ora di filmato occupa 13 giga, per cui
> chiedo
> nella mia ignoranza in che formato viene compresso il tutto per poterlo
> far
> stare su un dvd?
>
i 13 giga ( che nel mio caso mi pare siano 18) di cui parli sono in formati
DV,
che e' un formato grezzo, in cui i singoli fotogrammi vengono minimamente
compressi senza tener conto dell'evoluzione della scena.
Il DVD e' codificato mpeg2, che prevede la compressione in funzione anche di
come
evolve una determinata scena.
Inoltre puoi scegliere diverse qualita', per cui potresti nel caso di
peggiore qualita' inserire
circa 6 ore di registrazione su un singolo DVD.
Spero di essere stato utile....

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Videocamera consiglio

author: jacklelettronico

text:
dovrei acquistare un automobile che sia piccola, spaziosa e consumi poco.Hai
qualche consiglio?



title: (Ot Fotografia) On the sentimental side HD

text:
Versione ad alta risoluzione
Grazie dei graditi commenti e critiche
Mauro
http://www.youtube.com/watch?v=OlZIe-LZCqM


author: nizoo

text:
mario...scafroglia ha scritto:
>
> Mauro
>
http://www.youtube.com/watch?v=OlZIe-LZCqM
un po' troppi vecchi a passeggio, un po' troppi bambini che giocano, segno
di cazzoamatorialit�.
alcuni scatti, singolarmente, sono degni di nota.
--
� Giuda prese una moglie per il suo primogenito Er, la quale si chiamava
Tamar. Ma Er, primogenito di Giuda, si rese odioso al Signore e il Signore
lo fece morire. Allora Giuda disse a Onan "Unisciti alla moglie del
fratello, compi verso di lei il dovere di cognato e assicura cos�
posterit� per il fratello". Ma Onan sapeva che la prole non sarebbe stata
considerata come sua; ogni volta che si univa alla moglie del fratello,
disperdeva per terra, per non dare posterit� al fratello. Ci� che egli
faceva non fu gradito al Signore, il quale fece morire anche lui. �
(Genesi 38,6-10)
http://zeroinmatematica.splinder.com
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
nizoo ha scritto:
> mario...scafroglia ha scritto:
>
>> Mauro
>>
http://www.youtube.com/watch?v=OlZIe-LZCqM
>
> un po' troppi vecchi a passeggio, un po' troppi bambini che giocano, segno
> di cazzoamatorialit�.
> alcuni scatti, singolarmente, sono degni di nota.
>
E' vero , i vecchi passeggiano, i bambini giocano, gli innamorati
amoreggiano, i pescatori pescano ed i fotografi fotografano, � un mondo
difficile, monocorde e poco vario...
Grazie :-) Mauro


text:
mario...scafroglia ha scritto:
> nizoo ha scritto:
> > mario...scafroglia ha scritto:
> >
> >> Mauro
> >>
http://www.youtube.com/watch?v=OlZIe-LZCqM
> >
> > un po' troppi vecchi a passeggio, un po' troppi bambini che giocano, segno
> > di cazzoamatorialit�.
> > alcuni scatti, singolarmente, sono degni di nota.
> >
> � un mondo
> difficile, monocorde e poco vario...
scegliere di raccontarlo significa diventare neotopografi.
se vuoi fare fotografia come viene intesa, invece, ti devi inventare
qualcosa di nuovo.



Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111M-ABT08C
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111M-ABT08C Link :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_yellow_gold_gu111m_abt08c.html
Buy the cheapest Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111M-
ABT08C in toppest Replica .
www.aaa-replica-watch.com
 helps you to
save money! jacques-lemans-yellow-gold-gu111m-abt08c , Jacques Lemans
Grande Classique Mens Watch GU111M-ABT08C , Replia , Cheap , Fake ,
imitation , Jacques Lemans Watches
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111M-ABT08C
Information :
Brand :           Jacques Lemans Watches (
http://www.aaa-replica-
watch.com/Replica_Jacques_Lemans.html
 )
Gender :           Mens
Model :           jacques-lemans-yellow-gold-gu111m-abt08c
Case Material :    Gold-tone Stainless Steel
Case Diameter :
Dial Color :       White
Bezel :           Fixed
Movement :        Quartz
Clasp :           Taupe Alligator
Water Resistant : 30m/100ft
Crystal :         Scratch Resistant Sapphire
Our Price :       $ 215.00
The Jacques Lemans 18kt Yellow Gold Men's Watch GU111M-ABT08C is a
Quartz watch with a Gold-tone Stainless Steel case and Taupe Alligator
bracelet. The dial is White with a Scratch Resistant Sapphire cover.
The case diameter is 35mm and water resistant up to 30 m / 100 ft.
Jacques Lemans 18kt Yellow Gold Men's Watch GU111M-ABT08C
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111M-ABT08C Replica, With
the mix of finest craftsmanship and contemporary styling, not only
does it reflect the time but also care you put into looking good.
choose one to promote your quality and make yourself impressive among
people .Lowest Price Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111M-
ABT08C
Thank you for choosing
www.aaa-replica-watch.com
 as your reliable
dealer of quality waches including Jacques Lemans Grande Classique
Mens Watch GU111M-ABT08C . we guarantee every watch you receive will
be exact watch you ordered. Each watch sold enjoy one year Warranty
for free repair. Every order from aaa-replica-watches is shipped via
EMS, the customer is responsible for the shipping fee on the first
order, but since the second watch you buy from our site, the shipping
cost is free. Please note that If the total amount of payment is over
$600(USD), the customer is required to contact our customer service
before sending the money in case failed payment. If you have any other
questions please check our other pages or feel free to email us by
ser...@aaa-replica-watch.com
. Cheapest Jacques Lemans Grande
Classique Mens Watch GU111M-ABT08C
The Same Jacques Lemans Watches Series :
Jacques Lemans Grande Classique Ladies Watch GU113K-BAB01M :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_stainless_gu113k_bab01m.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU113C-AAT22M :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_stainless_gu113c_aat22m.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111Q :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_gold_tone_gu111q.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111D-ABR02C :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_stainless_gu111d_abr02c.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111G :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_stainless_steel_gu111g.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111K-ABT01C :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_stainless_gu111k_abt01c.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111C-AATA9M :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_geneve_gu111c_aata9m.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU113N-AAT08M :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_yellow_gold_gu113n_aat08m.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU113A-AAT01M :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_stainless_gu113a_aat01m.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111K-AAT9TM :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_gold_tone_gu111k_aat9tm.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU111B-ABR02C :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_stainless_gu111b_abr02c.html
Jacques Lemans Grande Classique Mens Watch GU113N-AAT22M :
http://www.aaa-replica-watch.com/jacques_lemans_gold_tone_gu113n_aat22m.html
cheap ,lowest price , AAA Best Jacques Lemans Grande Classique Mens
Watch GU111M-ABT08C


title: Olympus C700 Ultrazoom

author: Fabrizio

text:
Salve ragazzi, ho acquistato proprio ieri sera una Olympus C700 Ultrazoom,
la Fotocamera č perfetta funziona benissimo, ho solo un problema e prima di
rivolgermi al negoziante vorrei capire qualcosa in merito.
Il collegamento al pc mi risulta non tanto corretto, infatti dopo aver
installato il software "Camedia 2.5" ed aver collegato la fotocamera
attraverso cavo USB, accade questo:
Nel software appare a sinistra un disco removibile "E" che sarebbe la
memoria della fotocamera, quindi riesco a vedere tutto ciň che ho nella mia
scheda della fotocamera.
Poi ho l'opzione "scarica tutto dalla fotocamera" e "impostazioni
fotocamera". Queste ultime 2 opzioni non funzionano, il msg d'errore č
"Impossibile collegarsi con la fotocamera, controllare che la stessa sia
accesa, controllare e diminuire la velocitŕ della porta".
Ho fatto queste prove suggerite nel msg, ma nulla, ho cercato drivers
aggiornati, ma nulla.
Cosa sbaglio ??
Grazie Fabrizio


title: Olympus C700 Ultrazoom

author: Roger

text:
Sbaglierò, ma mi sembra di ricordare che il software "Camedia 2.5"
interroghi solo le porte seriali, pertanto se così fosse l'errore da te
riscontrato è normale. Prova a controllare. Ciao.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Olympus C700 Ultrazoom

author: Dom

text:
cazzo, sempre le stesse domande!
Ma li leggete i post o no?
se ne sarà parlato decine di volte!
"Fabrizio" <
any...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vynn8.65535$%g7.21...@twister2.libero.it...
> Salve ragazzi, ho acquistato proprio ieri sera una Olympus C700 Ultrazoom,
> la Fotocamera è perfetta funziona benissimo, ho solo un problema e prima
di
> rivolgermi al negoziante vorrei capire qualcosa in merito.
>
> Il collegamento al pc mi risulta non tanto corretto, infatti dopo aver
> installato il software "Camedia 2.5" ed aver collegato la fotocamera
> attraverso cavo USB, accade questo:
>
> Nel software appare a sinistra un disco removibile "E" che sarebbe la
> memoria della fotocamera, quindi riesco a vedere tutto ciò che ho nella
mia
> scheda della fotocamera.
>
> Poi ho l'opzione "scarica tutto dalla fotocamera" e "impostazioni
> fotocamera". Queste ultime 2 opzioni non funzionano, il msg d'errore è
> "Impossibile collegarsi con la fotocamera, controllare che la stessa sia
> accesa, controllare e diminuire la velocità della porta".



title: Olympus C700 Ultrazoom

text:
scusa ma i post che io ho scaricato arrivano al 22/03/2002 e non c'è nulla
che parli di questo, cmq camedia 2.5 interroga anche usb, cosa c'è che noin
va ??
"Dom" <
domd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a7lbak$m3qgl$1...@ID-111435.news.dfncis.de...



title: Olympus C700 Ultrazoom

author: bedexx

text:
Sei proprio un vero Lord, hai studiato a Oxford per caso?
Se hai problemi non ti sfogare sul NG.
> cazzo, sempre le stesse domande!
> Ma li leggete i post o no?
> se ne sarà parlato decine di volte!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Olympus C700 Ultrazoom

author: Thor

text:
confermo che il software guarda solo la seriale,
è una vera merda (il software)
Prendi i file con "esplora risorse" e mettili dove vuoi,
poi li apri con il programma.
Prima di usare unasmartmedia qualsiasi nuova con la macchina
formattala usando il software della macchina.
Mai formattare usando il PC.
x quanto riguarda la macchina giocaci un po'
e poi maledici anche la Olympus.
Ciao.
(Proprietario di olyC700uz)
PS consiglio la lettura dei post vecchi.
Configura opportunamente il newsreader
per prendere tutti i messaggi che può e non cancellarli.
Trova un news server con molti messaggi. io uso
news.cis.dfn.de
Pace.
"Fabrizio" <
any...@inwind.it
> wrote in message
news:udtn8.67551$%g7.22...@twister2.libero.it...



title: Olympus C700 Ultrazoom

text:
No! legge anche l'USB e dipende da che macchina hai.
Io con la C2100 UZ (ma anche la C3000 ad esempio) leggo in Camedia Master da
USB cliccando su "fotocamera" ma la mia macchina NON viene vista come disco
removibile.
Le Oly più recenti invece si comportano in maniera opposta; vegono viste
come disco removibile ma non si vedono cliccando su "fotocamera".
E' almeno la terza o quarta volta che posto questo messaggio nell'ultimo
mese.
"Thor" <
thor...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a7nea3$mej59$1...@ID-118871.news.dfncis.de...



title: Olympus C700 Ultrazoom

text:
cos'è, vi divertite a riempire il NG di cose inutili?
"bedexx" <
bed...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:094076e8593721636b8...@mygate.mailgate.org...



title: Olympus C700 Ultrazoom

text:
Eppoi , tu non lo sai, ma ho studiato VERAMENTE ad Oxford
"bedexx" <
bed...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:094076e8593721636b8...@mygate.mailgate.org...



title: fuji o canon

author: Alessandro

text:
salve,
vorrei comprare una macchina compatta digitale, ma sono indeciso
se Canon o Fuji.Mi han detto che la Fuji ha uno scatto piu'
rapido,mentre la Canon ha una qualità di immagine piu' definita,
voi cosa mi consigliate?
Grazie
ciao
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


title: fuji o canon

author: Duca V

text:
"Alessandro" <
utente_virgi...@virgilio.it
> wrote in message
news:13744347.1108492839841.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
> salve,
> vorrei comprare una macchina compatta digitale, ma sono indeciso
> se Canon o Fuji.Mi han detto che la Fuji ha uno scatto piu'
> rapido,mentre la Canon ha una qualitą di immagine piu' definita,
> voi cosa mi consigliate?
Hai dimenticato il nome dei modelli.... ;)
Ciao
Duca V


title: Montare G3 sulla moto

author: FaBBBio==>"Scorpio"

text:
Qualche idea ??
Vorrei fare delle riprese dalla moto durante una sessione a Misano.
Ciao
Fabio


title: Montare G3 sulla moto

author: boiafaus

text:
"FaBBBio==>"Scorpio"" <
faonest...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bl95uv$9ce8r$1...@ID-97473.news.uni-berlin.de...
> Qualche idea ??
>
> Vorrei fare delle riprese dalla moto durante una sessione a Misano.
Dietro al cupolino con del bel nastro telato americano.
Vuoi un consiglio: lascia perdere.
Ciao


title: Montare G3 sulla moto

text:
"boiafaus" <
boiafau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:M0Vdb.11409
> Vuoi un consiglio: lascia perdere.
Per la qualità ??
Fabio


title: Montare G3 sulla moto

text:
"FaBBBio==>"Scorpio"" <
faonest...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bl96mq$9ln0f$1...@ID-97473.news.uni-berlin.de...

Sia per la qualità che per l'incolumità della g5.


title: Montare G3 sulla moto

author: Kirmo

text:
"boiafaus" <
boiafau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:38Vdb.11423$Zh....@tornado.fastwebnet.it...
>
> > > Vuoi un consiglio: lascia perdere.
> >
> > Per la qualità ??
> >
>
> Sia per la qualità che per l'incolumità della g5.
Cmq sia, non credo che ti facciano entrare con qualcosa attaccato alla moto
con dello scotch, americano che sia è pur sempre un nastro adesivo e poi
rischi di rovinare la g3 con il collante del nastro.
Salut
--
Kirmo on R6 2001 Blu


title: Montare G3 sulla moto

text:
"Kirmo" <
mirkoPU...@virgilio.com
> ha scritto nel messaggio
> Cmq sia, non credo che ti facciano entrare con qualcosa attaccato alla
moto
> con dello scotch, americano che sia è pur sempre un nastro adesivo
Ne ho viste di ogni, l'ideale mi sembra sia un bel po di gomma piuma che
avvolge la macchina e fissata al serbatoio con tanto di nastro/ragni.
>e poi rischi di rovinare la g3 con il collante del nastro.
Fossi matto !! Piuttosto me la metto sopra il casco e la tengo con una mano
:-DD
Fabio


title: Montare G3 sulla moto

author: Tommaso

text:
FaBBBio==>"Scorpio" ha scritto:





> Fabio
Stai attento le vibrazioni possono rovinare in modo irreparabile
l'otturatore. Se ci tieni alla G3 ... non farlo. Piuttosto fai fare a
qualche amico delle belle foto dalla pista....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Montare G3 sulla moto

text:
"Tommaso" <
tom...@nomailgrazie.it
> ha scritto nel messaggio
> Stai attento le vibrazioni possono rovinare in modo irreparabile
> l'otturatore.
Gasp !! Nenache imbottita con la gommapiuma ??
 Se ci tieni alla G3 ... non farlo. Piuttosto fai fare a
> qualche amico delle belle foto dalla pista....
Si di foto ne ho una sfilza, volevo fare un bel camerabike visto che con la
telecamera è un casino metterla su file mentre con la G3 è un attimo.
Fabio


title: Montare G3 sulla moto

author: Ivan

text:
"FaBBBio==>"Scorpio"" <
faonest...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bl95uv$9ce8r$1...@ID-97473.news.uni-berlin.de...

Io l'ho fatto!
Ho montato una fuji ix-30 (quella dei bollini esso) sul manubrio di un TTR
yamaha, utilizzando l'attacco del treppiede ed una fascetta in gomma. Per
scattare avevo messo un pulsante vicino alla manopola sinistra, e sistemato
un piccolo magnete (con nucleo mobile) sopra al tasto -click-(col nastro
americano)...
risultato?? sono riuscito a fare 6-7 foto poi il pulsante -click- si è
rotto... le foto sono oscene, mossissime (vista la (foto)camera), e
probabilemnte il magnete influenzava qualcosa nel CMOS, e si vedevano dei
rigoni assurdi. Cosa positiva: mi sono comprato una fotocamera almeno degna
del nome, e mi sono 'appassionato' alla fotografia.
Penso che l'unico posto dove porre una fotocamera pe far foto -live- sia il
casco.. le vibrazioni sono basse, e la visuale buona..
Bye!


title: Montare G3 sulla moto

author: Toni Lo Russo

text:
"FaBBBio==>\"Scorpio\" <
faonest...@libero.it
> wrote in message
news:bl95uv$9ce8r$
1...@ID-97473.news.uni-berlin.de

Lascia perdere e concentrati sulla guida :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Montare G3 sulla moto

text:
"Toni Lo Russo" <
linea_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Lascia perdere e concentrati sulla guida :-)
Si e magari guardo anche il panorama :-PP
Fabio


title: Montare G3 sulla moto

text:
"Ivan" <iv...@SPAMNOdatabase.it> ha scritto nel messaggio
news:bl9ma0$7hu$1...@nntp.weblinea.it...
> Ho montato una fuji ix-30 (quella dei bollini esso)
C'é l'ho pure io ma non fa i filmati e le foto non mi interessano !! Era
solo la curiosità di analizzare a freddo traettorie e staccate !!!
Ciao
Fabio


title: Montare G3 sulla moto

text:
"FaBBBio==>"Scorpio"" <
faonest...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bl95uv$9ce8r$1...@ID-97473.news.uni-berlin.de...
> Qualche idea ??
>
> Vorrei fare delle riprese dalla moto durante una sessione a Misano.
Se vuoi riprendere qualche giro di pista potresti provare con le telecamere
usate per gli aerei radiocomandati, sono piccole e alimentate a batteria,
hanno una piccola antenna integrata e hanno una portata di qualche centinaio
di metri, basta attaccare la ricevente ad una telecamera che abbia
l'ingresso AV e il gioco è fatto.
Per curiosità, su quale moto vorresti metterla la telecamera ?
Io ho provato con una vecchia philips attaccata sul serbatoio (ho una R6) e
le riprese sono uscite alquanto mosse in quanto avevo messo della gomma
piuma tra telecamera e serbatoio, le riprese avvenivano attraverso il
cupolino della moto riprendendo la strada e il conta giri/conta Km.
Per evitare il mosso, invece di mettere la gomma piuma, puoi procurarti un
tappetino di gomma dura, tanto deve servire solo a non far scivolare la
telecamera dal serbatoio e a non far rigare quest'ultimo.



title: Montare G3 sulla moto

text:
"Kirmo" <
mirkoPU...@virgilio.com
> ha scritto
> Se vuoi riprendere qualche giro di pista potresti provare con le
telecamere
> usate per gli aerei radiocomandati, sono piccole e alimentate a batteria,
> hanno una piccola antenna integrata e hanno una portata di qualche
centinaio
> di metri, basta attaccare la ricevente ad una telecamera che abbia
> l'ingresso AV e il gioco è fatto.
Buona idea :-)) Hai idea del costo ?
Cmq la telecamera l'avrei ma poi vorrei scaricare il tutto sul PC ed entra
in gioco l'acquisto di una scheda apposita da qui l'idea della G3
> Per curiosità, su quale moto vorresti metterla la telecamera ?
Suzuki GSX1000R 2003
Fabio


title: Montare G3 sulla moto

text:
"FaBBBio==>"Scorpio"" <
faonest...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:blbqdh$a9k25$1...@ID-97473.news.uni-berlin.de...
>
> "Kirmo" <
mirkoPU...@virgilio.com
> ha scritto
>
>
> > Se vuoi riprendere qualche giro di pista potresti provare con le
> telecamere
> > usate per gli aerei radiocomandati, sono piccole e alimentate a
batteria,
> > hanno una piccola antenna integrata e hanno una portata di qualche
> centinaio
> > di metri, basta attaccare la ricevente ad una telecamera che abbia
> > l'ingresso AV e il gioco č fatto.
>
> Buona idea :-)) Hai idea del costo ?
X il costo della telecamera radio mi informo...
> Cmq la telecamera l'avrei ma poi vorrei scaricare il tutto sul PC ed entra
> in gioco l'acquisto di una scheda apposita da qui l'idea della G3
Se hai l'uscita DV sulla telecamera, la scheda non costa una cifra e
comunque puoi riutilizzarla anche per fare montaggi di altri filmati.
> > Per curiositą, su quale moto vorresti metterla la telecamera ?
>
> Suzuki GSX1000R 2003
Interessante !


title: Montare G3 sulla moto

text:
"Kirmo" <
mirkoPU...@virgilio.com
> ha scritto
> > Suzuki GSX1000R 2003
>
> Interessante !
Stiamo trasformando IAFD in IHM :-DD
Fabio


title: Montare G3 sulla moto

author: SkIzZo

text:
FaBBBio==>"Scorpio" <
faonest...@libero.it
> wrote:
> Stiamo trasformando IAFD in IHM :-DD
...non sarebbe una cattiva idea.... :)
--
"UN RUTTO NON E' UNA RISPOSTA" (Bart Simpson)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)

http://members.xoom.it/skizzo73/


title: Montare G3 sulla moto

text:
"SkIzZo" <
ssalotti.mandal...@interfree.it
> ha scritto nel
messaggio
news:1g24mzc.khzzql1m7wfh7N%ssalotti.mandal...@interfree.it...
> FaBBBio==>"Scorpio" <
faonest...@libero.it
> wrote:
>
> > Stiamo trasformando IAFD in IHM :-DD
Infatti ;-)
> ...non sarebbe una cattiva idea.... :)
credo che ci lincino :-)
Salut
--
Kirmo with Canon EOS D60 (tanto per rimanere IT, ma aggiungo...)
--
Kirmo on R6 2001 Blu (... per la passione per le 2 ruote che non muore mai)


title: Montare G3 sulla moto

text:
"Kirmo" <
mirkoPU...@virgilio.com
> ha scritto
> > ...non sarebbe una cattiva idea.... :)
>
> credo che ci lincino :-)
Potete venire nella ML
CBR900...@yahoo.it
 di cui il fondatore, prima
avevo un CBR :-DD
Fabio


title: Montare G3 sulla moto

text:
"FaBBBio==>"Scorpio"" <
faonest...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ble4lr$ar5h4$1...@ID-97473.news.uni-berlin.de...

Sarei un po' fuori luogo, guarda la firma ;-))  grazie dell'invito.
Salut



title: Montare G3 sulla moto

text:
"Kirmo" <
mirkoPU...@virgilio.com
> ha scritto
> Sarei un po' fuori luogo, guarda la firma ;-))  grazie dell'invito.
Io sono l'Owner e guarda la firma :-DD
FaBBBio==>"Scorpio"
GSX1000R 2K3
Varese


title: Montare G3 sulla moto

text:
"FaBBBio==>"Scorpio"" <
faonest...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:blendk$bc83q$1...@ID-97473.news.uni-berlin.de...
> Io sono l'Owner e guarda la firma :-DD
>
> FaBBBio==>"Scorpio"
> GSX1000R 2K3
> Varese
Ooooppssss :-p



OT-Galizia : OMICIDIO  DI  STATO ?!-POLPARI+SABOTAGGI
Galizia Giulia, morta il 24 Luglio 2001.
L'omicidio di stato, da parte di agenti della NATO, ma di nazionalità
italiana.
Cosa ne dici,  Silvio ?
Eri tu a capo del governo, quel giorno ?
O era  Frattini, responsabile dei Servizi ?
Me lo fai sapere, please ?
Morta facendo digiunare la diabetica insulinodipendente per cinque giorni, e
poi ricoverandola in ospedale nascondendo il digiuno ai sanitari !!!!
Solo nel 2007 ho scoperto, che in questo caso, succede SEMPRE, che
il PAZIENTE ENTRA IN COMA DIABETICO E POI    MUORE.
Ma che bravi questi  "Agenti Segreti" del ca*** !!!.
RISPETTO  Ragazzuolo !,
NON  SONO  DEL  CAZ***, sono  del   POLPARIAIO  !!!
Egr. Gen.  POLPARI,
NON  VOGLIONO  FARTI  DARE  L'ERGASTOLO ?
Il processo non si fa, perché il cavaliere non vuole ???
Ma dove è scritto che il cavaliere può bloccare i processi ???
Nella    NUOVA  COSTITUZIONE  DA  FARE,  alias ...  LODO  MUTANDE  ?
MA  POI  QUEI  DUE  SCEMI  SICARI,
ERANO  SISMI  O  PARASISMI  DI  VIA  NAZIONALE ?
QUELLO CHE HAI  SCARICATO,  PER  INTENDERCI  ?
SALTIMBANCHI   O  UOMINI  DI  STATO  ?????
O  SEMPLICI   ASSASSINI  ????
ITALIANI:  NON  AVETE  DIRITTO A  SAPERLO   !!!
NON AVETE  IL  DIRITTO  ALLE  INTERCETTAZIONI:
COSE DA  CRIMINALI  le  intercettazioni,  roba  da  PUSHER !!!!!!!!!!
PERCHE '   ?
CONTINUIAMO !!!!!
Lodiamo   ALFANO, O NO ?
SECONDO    SILVIETTO................
NON   POSSIAMO   USARE  LE  INTERCETTAZIONI,
altrimenti   SCOPRIAMO  gli  ALTrI   ASSASSINI  responsabili  di    GALIZIA
GIULIA.????
WHY   NOT  ???????????????????????????????????
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
OTHERS  :
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
OT-Silvio, Lodi = SABOTAGGI ??? e+++
Sì, hai letto bene,  i  tuoi  Lodi, Silvio, sono SABOTAGGI ?
0) Dal  3°  governo  tuo,  già  avevamo il  LODO   WIND,
    COSTATO  circa 10 MILIARDI  SPARITI NEL  NULLA,
     SENZA  SPIEGAZIONI  DI  SORTA  !
    HAI  DICHIARATO  FESTANTE  CHE  ALLO STESSO  TEMPO,
    HAI  GUADAGNATO  10  MILIARDI !
    CHE  BELLA  FORTUNATA  COINCIDENZA  !!!!!!!
1) Da poco possiamo contare sul  LODO  GIUSTIZIA,  per  Fortuna (La TUA,
    ovvio,  COSì  CHE  LE  DENUNCIE  CONTRO  DI  TE  SONO  ZERO.)
2) Avremo presto in LODO  AMBIENTE  ?  (A chi fai il favore, stavolta ?)
3) A  Gennaio 2009 il  LODO  INTERNET  ?  (Serve solo a te tappare la bocca
      alla  verità   SBAGLIATA,  quella  degli  altri :  è  ESATTA  SOLO  LA
TUA ! )
4) A  quando il  LODO  MUTANDE  ?   (E' quel poco che ci rimane ancora
     integro,   dato che stiamo in bolletta,   PAGANDO  IL  50%  IN  PIù
ALL'ENEL,
      PER  RIPIANARE  I  10  MILIARDI   SCOMPARSI  PER  WIND,
      mentre tu hai guadagnato montagne di soldi, solo perché sei più bravo
di noi !).
       PER  CHIAIRIRE, potrebbe scriversi  anche l'equazione  :
      LODO  MUTANDE   =   LA  NUOVA  COSTITUZIONE  DEL  SALTIMBANCO ?
        (Saltimbanco  ====  Statista  da  S-Trapezio  ?)
Il  tutto condito  con l'assoluto  STRAVOLGIMENTO  DEI  NOSTRI  DIRITTI,
sostituiti dal principio, che tu
TI  FAI  ESCLUSIVAMENTE  GLI  AFFARI   TUOI,
grazie  al  potere  della poltrona di  uomo di stato,
OSSIA  COI  SOLDI   DEGLI  ITALIANI !.
Complimenti  per  l'egregio  risultato  ottenuto  agli  ultimi sondaggi
dal  Pdl  ( Partito  dei  LODI)  !!!
Evidente  che  gli  Italiani  sono  felici  di  essere trattati in  questa
maniera,  e  TI  MERITANO  !!!!.
MA  FORSE  HANNO COMINCIATO  A  CAPIRE,
e  PUò  DARSI   che  lo capiranno  meglio,  DOPO  I  PROSSIMI  CROLLI
DELL'ECONOMIA,
CHE  TU,   CARO  SILVIO,    NON  SEI  ESATTAMENTE  QUEL  TIPO  SORRIDENTE,
LINDO   E  TRANQUILLO,
CHE   SEMPRE  DIMOSTRI   DI  ESSERE,
QUESTI  IMPENITENTI  OTTIMISTI  DI  ITALIANI  ;
Sì,  DOPO,  PERò,..........
QUANDO  ????
AL  MOMENTO  DEL   LODO ....................... MUTANDE    !!!!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
=============================================================
Lezione  MORALE e  COSTITUZIONE !
Lezione di MORALE  POLITICA  da  parte  di  un  cosiddetto  UOMO  DI  STATO
?
La cosa più immorale è che un soggetto, che ha violato più volte e per più
aspetti, la   Costituzione  Repubblicana,  non  solo  non  può
rappresentare  politicamente  il  paese,  ancorché  con  il  consenso
elettorale,  ma  addirittura  NON   HA  LA  VESTE  MORALE  E  LEGALE,   PER
PARTECIPARE  ALLE  ELEZIONI,  E  QUINDI   PER  GOVERNARE  IL  PAESE !
Un  Presidente  della Repubblica  che  lo  incarica  di  formare  il
governo,  a  mio  modesto  avviso  HA  IL  PRECISO  DOVERE  DI  INDAGARE
senza  indugi,  SU  QUESTA  TRAVE  GROSSOLANA,  CHE  STA  NELL'OCCHIO  DEL
SOGGETTO  IN  QUESTIONE.
Perché  il  Presidente  della  Repubblica, a  mio  modesto  avviso,  HA IL
PRECISO  DOVERE  DI  VEGLIARE   sul  rispetto della  Costituzione
Repubblicana,  che  è  costata  MORTE   E  SANGUE,  altrimenti  siamo  NELLA
REPUBBLICA  DELLE  BANANE,  PER  NON  DIRE  DI  PEGGIO.....
=====================================================================
LA  LEZIONE  DI  CIVILTà  e di  DEMOCRAZIA  AUTENTICA,  sull'argomento, ci
arriva dalla  Tailandia, insieme con le ultime notizie di questi giorni :
"BANGKOK In seguito alla decisione della Corte costituzionale che ha fatto
cadere il governo interdicendo dalla politica per 5 anni il premier
Wongsawat e altri 59 politici, gli attivisti del Pad hanno sgomberato i due
aeroporti dopo 8 giorni di occupazione."


title: Acquisto quasi deciso...

author: Andrea

text:
Buongiorno a tutti,
soprattutto grazie alle vs. dritte sono quasi convinto di comprare la D90
come mia prima Reflex, non proprio una reflex base n� una super camera... e
ora sto ancora valutando quali obiettivi prendere: uso il plurale perch�
comprandone un secondo oltre a quello base avrei uno sconto in quanto compro
un "kit".
Qui vieni il nocciolo della questione, in quanto sia il primo che il secondo
obiettivo sono a mia scelta.
Il mio budget complessivo � sui 1400 euro, per cui 18+55 VR + 55-200 VR
sarebbero l'ideale e "risparmierei" 200 euro (1200 contro i "miei" 1400).
Con 1400 prenderi solo il 16-85, migliore del 18-55, ma vado fuori budget
aggiungendo un qualsiasi altro obiettivo, mi piacerebbe il 70-300 ma sforo
di brutto.
Sarei quindi orientato al 18-105 + 55-200 (entrambi VR).
Cosa ne pensate?
Andrea


title: Acquisto quasi deciso...

author: roberto

text:
"Andrea" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:6kxpm.59159$1s6....@twister2.libero.it...

Sei sicuro che il 16-85 costa 1400? Io mi ricordavo sui 500 euro, ma
probabilmente sbaglio!
Ciao


title: Acquisto quasi deciso...

author: Alessio

text:
roberto ha scritto:
> "Andrea" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
> news:6kxpm.59159$1s6....@twister2.libero.it...
>> Buongiorno a tutti,
>> soprattutto grazie alle vs. dritte sono quasi convinto di comprare la D90
>> come mia prima Reflex, non proprio una reflex base nï¿œ una super camera...
>> e ora sto ancora valutando quali obiettivi prendere: uso il plurale perchï¿œ
>> comprandone un secondo oltre a quello base avrei uno sconto in quanto
>> compro un "kit".
>> Qui vieni il nocciolo della questione, in quanto sia il primo che il
>> secondo obiettivo sono a mia scelta.
>> Il mio budget complessivo ï¿œ sui 1400 euro, per cui 18+55 VR + 55-200 VR
>> sarebbero l'ideale e "risparmierei" 200 euro (1200 contro i "miei" 1400).
>> Con 1400 prenderi solo il 16-85, migliore del 18-55, ma vado fuori budget
>> aggiungendo un qualsiasi altro obiettivo, mi piacerebbe il 70-300 ma sforo
>> di brutto.
>> Sarei quindi orientato al 18-105 + 55-200 (entrambi VR).
>>
>> Cosa ne pensate?
>>
>> Andrea
>>
>
> Sei sicuro che il 16-85 costa 1400? Io mi ricordavo sui 500 euro, ma
> probabilmente sbaglio!
> Ciao
>
>
in kit con la D90 costa 1400 :-)
saluti A.


title: Acquisto quasi deciso...

text:
>>
> in kit con la D90 costa 1400 :-)
>
> saluti A.
A si, in kit....avevo letto male!! :P


title: Acquisto quasi deciso...

author: Uguccione

text:
> in kit con la D90 costa 1400 :-)
1215 QUI:
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7979
1260 QUI:
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=692&idProduct=39228&language=it
--
www.danilovigni.com
La vegï¿œta la sospirava
"Beh... el pï¿œ vï¿œss che ghe piasi mi,
l'ï¿œ on poo foeura de l'ordinari
ma ai mï¿œ temp..." e la resta lï¿œ.
Anca el giudes el se moeuv minga
tant el pensa: "Va ben che son brutt
ma 'l pï¿œ nï¿œ ciappamm per 'na scimmia",
stagh attent che l'ha sbagliaa tutt.
Dagh al gorilla...


title: Acquisto quasi deciso...

text:
"Andrea" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
> Il mio budget complessivo � sui 1400 euro, per cui 18+55 VR + 55-200 VR
> sarebbero l'ideale e "risparmierei" 200 euro (1200 contro i "miei" 1400).
> Con 1400 prenderi solo il 16-85, migliore del 18-55, ma vado fuori budget
> aggiungendo un qualsiasi altro obiettivo, mi piacerebbe il 70-300 ma sforo
> di brutto.
> Sarei quindi orientato al 18-105 + 55-200 (entrambi VR).
>
> Cosa ne pensate?
Prendi subito D90 + 16/85.... e il prossimo anno il 70/300 Vr... non te ne
pentirai


title: Acquisto quasi deciso...

author: Franz

text:
On 9 Set, 00:57, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
>
> Prendi subito D90 + 16/85.... e il prossimo anno il 70/300 Vr... non te ne
> pentirai
quoto.


title: Acquisto quasi deciso...

text:
> quoto.
pure io :-D
--
www.danilovigni.com
La veg�ta la sospirava
"Beh... el p� v�ss che ghe piasi mi,
l'� on poo foeura de l'ordinari
ma ai m� temp..." e la resta l�.
Anca el giudes el se moeuv minga
tant el pensa: "Va ben che son brutt
ma 'l p� n� ciappamm per 'na scimmia",



title: Acquisto quasi deciso...

author: L'Infante di Spagna

text:
On 9 Set, 00:57, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Prendi subito D90 + 16/85.... e il prossimo anno il 70/300 Vr... non te ne
> pentirai
Rilancio: prendi subito D90 + 16-85 e cerchi sull'usato un Nikkor AF
70-210 f/4 FISSO.
E' un'ottimo obiettivo che si compra con max 200 euro (ma gia' e'
troppo).
Non ha il VR, ok, ma vale molto piu' di quello che costa.
Ah, avendolo nel corredo parlo per esperienza e non per sentito
dire ;-))
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Acquisto quasi deciso...

text:
On 9 Set, 10:00, daylight <
d-...@libero.it
> wrote:
> Io mi chiedo: ma ma per Nikon era cosi' difficile tenere in catalogo
> un 70-200 f/4 fisso di buona qualita'?
> Canon ne vende un mucchio, e non costano neanche cosi' poco...
Me lo chiedo anche io, ma in fondo non mi dispiace perche' se avessi
dovuto prenderlo nuovo... forse non lo avrei preso :-DDDD



title: Acquisto quasi deciso...

author: Ran

text:
Franz ha scritto:

quoto.


title: Acquisto quasi deciso...

author: John Smith

text:
Andrea ha scritto:
> Con 1400 prenderi solo il 16-85
il resto quando avrai soldi.
Evetualmente con 100equalcheeuro ti compri un 70-210/4-5.6 AFD usato
>
> Cosa ne pensate?
>
> Andrea
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: Acquisto quasi deciso...

text:
"Ran" <
n...@na.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa772e5$0$1166$c83e...@anchorman-read.tele2.net...

Certo che mi state mettendo tutti in crisi... questa scelta sarebbe quella
che ho scartato per prima... ci medito ancora un p�, va...
Cmq. grazie!


title: Acquisto quasi deciso...

text:
On 9 Set, 19:27, John Smith <jsmit...@tiscali.it.invalid> wrote:
> il resto quando avrai soldi.
> Evetualmente con 100equalcheeuro ti compri un 70-210/4-5.6 AFD usato
Il 70-210 f/4 fisso, da quel che ho visto e letto, e' superiore.
L'unica cosa e' che non e' "D", ma come vetro e' migliore.
A vantaggio dell'AFD, forse, il minor peso, ma nient'altro. E'
un'ottica che va chiusa almeno uno o due stop, mentre il f/4 anche a
TA va gia' molto bene.



title: Acquisto quasi deciso...

text:
> Certo che mi state mettendo tutti in crisi... questa scelta sarebbe quella
> che ho scartato per prima... ci medito ancora un p�, va...
> Cmq. grazie!
Io ci sono gi� passato (e credo anche gli altri). Un' ottica (al contrario
del corpo macchina) ti dura anche 20 anni se non di pi�, conviene prendere
qualcosa di buono perch� � responsabile al 90 per cento della qualit� della
foto. Poi sai, se vuoi il top devi prendere il 14-24 + 24-70 ma ti partono
circa 2500 euro :-) quindi si ripiega sul 16-85 (che non ho mai provato dato
che ho canon) di cui si parla discretamente bene. Un ultimo consiglio, se la
differenza tra import e Nital dovesse essere piccola prendi Nital,
altrimenti vai con l'import. :-D



title: Acquisto quasi deciso...

text:
On 9 Set, 10:58,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> > Il mio budget complessivo è sui 1400 euro,
>
> per quella cifra ti compri la Sony alpha 700 con il 16-105 (che monta lo
> stesso sensore) ed è una macchina migliore, vai a provarla.
Si', ma poi e' vincolato al sistema Sony. Nikon e Canon hanno molto
piu' "usato" tra cui scegliere e ottiche "universali" che per Sony non
credo vengano prodotte. Al limite puo' andare su ottiche Minolta, ma
nient'altro.



title: Acquisto quasi deciso...

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
> Poi sai, se vuoi il top devi prendere il 14-24 + 24-70 ma ti partono circa
> 2500 euro :-)
Diciamo anche 3500  :-).... 2500 penso nemmeno da Hong Kong  :-)


title: Acquisto quasi deciso...

text:
> Diciamo anche 3500  :-).... 2500 penso nemmeno da Hong Kong  :-)
Ehehehhee non avevo controllato e andavo a memoria :-D



title: Acquisto quasi deciso...

text:
On 10 Set, 07:03,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> eh beh, poca roba :D
>
http://www.sony.it/hub/reflex/block/3
Mah, pochi no, ma certamente meno di questi
http://www.nital.it/prodotti-nikon/obiettivi-nikkor/autofocus-lenses.php
:-)))



title: Acquisto quasi deciso...

author: Celio Vibenna

text:
Il 10/09/09 10.42, Herik ha scritto:
>>
http://www.nital.it/prodotti-nikon/obiettivi-nikkor/autofocus-lenses.php
>
> Gli unici che mancano direi sono i decentrabili, ma ci sono di terze
> parti.
Errore, nel catalogo Nikon ci sono anche i decentrabili (e basculabili):
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/mf/index.htm#pc_micro
esattamente come nel catalogo Canon.
> Considera che nikon e canon poi hanno spesso due versioni della stessa
> lente per la stabilizzazione, che culo eh? :D
Errore, solo Canon ha due versioni diverse della stessa ottica.


title: Acquisto quasi deciso...

text:
On 10 Set, 10:42,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> L'Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
> wrote:
>
> >
http://www.nital.it/prodotti-nikon/obiettivi-nikkor/autofocus-lenses.php
>
> Gli unici che mancano direi sono i decentrabili,
Ah, gia', scusa:
http://www.nital.it/prodotti-nikon/obiettivi-nikkor/manual-focus-lenses.php
:-PP
Ok, e' vero, sono manualfocus...
> Considera che nikon e canon poi hanno spesso due versioni della stessa
> lente per la stabilizzazione, che culo eh? :D
Beh, non vedo il problema. Posso scegliere se prendere la versione
stabilizzata o meno, a seconda delle esigenze e del budget.
Poi sul fatto che lo stabilizzatore d'immagine sia meglio metterlo
nella fotocamera o nell'ottica s'e' discusso gia' molto. Ogni modo ha
i suoi pro e i suoi contro, oggettivi.



title: Acquisto quasi deciso...

text:
Il 10/09/09 11.20, Herik ha scritto:
>> Errore, nel catalogo Nikon ci sono anche i decentrabili (e basculabili):
>>
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/mf/index.htm#pc_micro
>> esattamente come nel catalogo Canon.
>
> intendevo che mancavano nel catalogo Sony :)
Ambe'... :-)


title: Acquisto quasi deciso...

text:
> che ho canon) di cui si parla discretamente bene. Un ultimo consiglio, se
> la differenza tra import e Nital dovesse essere piccola prendi Nital,
> altrimenti vai con l'import. :-D
ecco.. appunto... Nital, Nikon, import... quale � la differenza? Cosa
cambia?
Non l'ho mai capito, o meglio, non mi sono mai posto il problema pi� di
tanto.. direi che ora sia il momento giusto!
Thanks...


title: Acquisto quasi deciso...

text:
"Andrea" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
> ecco.. appunto... Nital, Nikon, import... quale � la differenza? Cosa
> cambia?
> Non l'ho mai capito, o meglio, non mi sono mai posto il problema pi� di
> tanto.. direi che ora sia il momento giusto!
> Thanks...
Nital � l'importatore ufficiale per l'italia... e l'assistenza � in mano a
Nital.
Morale... se compri importazioni Nital hai la garanzia certa e celere e
sconti sulle riparazioni a garanzia scaduta.
Se compri import, Nital fa storie ad ogni tentativo di inviare apparecchi da
riparare... per� non ho capito se alla fine riesci a farli intervenire
gratuitamente... c'� chi dice di s�... chi dice di no.
A garanzia scaduta c'� chi dice che non ne vogliono nemmeno sapere.
Io ho tutto Nital quindi non ti posso confermare le esperienze negative di
altri.
Di certo invece, se acquisti Nital e registri il prodotto online entro 8
giorni hai una estensione gratuita della garanzia da 2 a 3 anni per i corpi
macchina e da 2 a 4 anni per gli obiettivi.


title: Acquisto quasi deciso...

text:
ma i negozi di fotografia e i centri commerciali hanno solo Nital o anche
importazione? Suppongo la prima, ma chiedo per sicurezza...
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa96f37$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: Acquisto quasi deciso...

text:
"Andrea" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
> ma i negozi di fotografia e i centri commerciali hanno solo Nital o anche
> importazione? Suppongo la prima, ma chiedo per sicurezza...
Secondo me i centri commerciali quasi esclusivamente Nital... per i negozi
non so.... il mio negoziante ha solo Nital ma non escludo che piccoli
commercianti per abbattere in parte i prezzi non cerchino altre fonti.
Tutto sommato Fotocolombo.it � un negozio .... non solo un venditore online.