title: Consiglio D60

text:
Il 17/03/2010 15.11, L Infante di Spagna ha scritto:
> Guarda, da quel che si legge in giro il 18-55 dei kit non e' che sia
> un granche', quindi io lo venderei assieme alla D60 (rendendola piu'
> appetibile perche' "pronta all'uso" e per la D90 prenderei o il 16-85,
> zoom consumer di qualita' molto buona, o il 17-55 2,8, che copre le
> focali cui sei gia' abituato ma con qualita' decisamente superiore.
> Ovviamente i prezzi delle due otiche sono abbastanza differenti... Se
> vuoi risparmiare qualcosa tieniti il 18-55 e ci abbini il 55-200 vr
> (mi raccomando, il vr) ed hai un'accoppiata completa. Al 16-85 puoi
> abbinare invece il 70-300 vr (compatto e leggero, ma che sopra ai
> 200mm pecca in nitidezza) o il mitico 80-200 2,8 bighiera che e'
> grosso e pesante, ma che e' eccellente a tutte le focali.
> Personalmente alla D90 ho abbinato il 16-85vr e il vecchio ma
> buonissimo 70-210 f/4.
mi sono dimenticato di dire che io ho già il 55-200 vr comprato
separatamente.
confermo che il 18-55 non è un granchè ma mi risparmiavo un acquisto non
previsto per ora.
Di sicuro vendere la D60 con il 18-55 la rende sicuramente più
appetibile, ma non so quanto mi convenga sulla vendita.
Il discorso è che almeno 500 euro per il più economico di quei due
obbiettivi sarebbero da sborsare...e per adesso avrei volentieri evitato.
sono davvero indeciso...


title: Consiglio D60

author: L Infante di Spagna

text:
On 17 Mar, 15:53, Axloide <
nom...@mail.com
> wrote:
> mi sono dimenticato di dire che io ho già il 55-200 vr comprato
> separatamente.
Ah, ok, buon per te ;-)
> confermo che il 18-55 non è un granchè ma mi risparmiavo un acquisto non
> previsto per ora.
> Di sicuro vendere la D60 con il 18-55 la rende sicuramente più
> appetibile, ma non so quanto mi convenga sulla vendita.
Economicamente penso ti convenga poco, piu' che altro per il modesto
valore dell'obbiettivo in se. Se pero' consideri che rende piu'
appetibile l'acquisto della D60... magari ti conviene :-)
> Il discorso è che almeno 500 euro per il più economico di quei due
> obbiettivi sarebbero da sborsare...e per adesso avrei volentieri evitato.
> sono davvero indeciso...
A questo punto la risposta e' solo dentro di te :-)



title: Consiglio D60

author: Flapane (Fastfla)

text:
L Infante di Spagna ha scritto:
> Personalmente alla D90 ho abbinato il 16-85vr e il vecchio ma
> buonissimo 70-210 f/4.
>
Sapresti paragonare il 70-210 col 55-200 vr? Come prezzi siamo lě...
forse anche come resa.
Col 16-85 come ti trovi? Da poco č uscito il nuovo Sigma 17-70 apo di
cui si dice un gran bene, sembra un'alternativa piů risparmiosa (e piů
nitida, sempre se i grafici non sono modificati dalle case madri).
--
Flavio
www.flapane.com


title: Consiglio D60

author: straitouttahell

text:
L Infante di Spagna ha scritto:
> prenderei o il 16-85,
> zoom consumer di qualita' molto buona, o il 17-55 2,8, che copre le
> focali cui sei gia' abituato ma con qualita' decisamente superiore.
Pensa che, curiosamente, quelli di Photozone sembravano piu' contenti
del 16-85 che non del 17-55:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=2
"I had to agonize a while about the optical rating but I believe that
the lens is somewhat more desirable than the AF-S 17-55mm f/2.8G ED"


title: Consiglio D60

author: Axloide

text:
Il 17/03/2010 19.40, straitouttahell ha scritto:
> Pensa che, curiosamente, quelli di Photozone sembravano piu' contenti
> del 16-85 che non del 17-55:
>
>
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=2
>
> "I had to agonize a while about the optical rating but I believe that
> the lens is somewhat more desirable than the AF-S 17-55mm f/2.8G ED"
>
ehehe...sempre più indeciso! :-P


title: Consiglio D60

text:
On 17 Mar, 18:46, "Flapane (Fastfla)" <
h...@fastfla.zzn.com
> wrote:
> L Infante di Spagna ha scritto:
>
> > Personalmente alla D90 ho abbinato il 16-85vr e il vecchio ma
> > buonissimo 70-210 f/4.
>
> Sapresti paragonare il 70-210 col 55-200 vr? Come prezzi siamo lì...
> forse anche come resa.
Sinceramente non saprei, perche' non ho provato nessun 55-200 :-(
Posso dirti che a TA e' un po' morbido, ma cmq nitido, soprattutto al
centro. Ai bordi estremi impasta un po', ma basta chiudere di 1 stop e
le cose gia' cambiano molto. Sul sito del buon Ken Rockwell c'e' cmq
una analisi molto interessante, che comprende anche i test MTF. Io ne
sono soddisfatto soprattutto per l'apertura fissa f/4 su tutte le
focali e perche' e' un obbiettivo di vecchia scuola, tutto in metallo,
bello solido, zoom a ghiera molto soft e precisissimo. Non e' D, ma
non mi interessa. Lo sfuocato mi piace molto a tutte le focali. Ovvio,
non posso paragonarne la resa con i superiori 80-200 o 70-200, ma imho
resta un'ottima economica alternativa a quei due zoom.
> Col 16-85 come ti trovi?
A parte la luminosita' non entusiasmante mi ci trovo bene. Lo uso
quasi sempre a TA ed e' molto nitido, chiuso di uno o due stop
migliora ma lo si puo' chiudere solo se si scatta col flash o se c'e'
luce piena, altrimenti a 85 si sta a 8 o 11 ed e' davvero buio :-/
anche se il problema me lo pongo raramente dato che con la D90 posso
salire anche fino a 1600 senza perdere troppo in qualita'. Per
completezza di informazione ti dico che l'AF e' veloce e preciso,
anche se in ambienti scarsamente illuminati il sensore fatica un po'
ad agganciare.
Se ti fai un giro qui
http://www.flickr.com/photos/32158598@N02/
 trovi
un po' di foto fatte sia col 70-210 che col 16-85
> Da poco è uscito il nuovo Sigma 17-70 apo di
> cui si dice un gran bene, sembra un'alternativa più risparmiosa (e più
> nitida, sempre se i grafici non sono modificati dalle case madri).
Non lo conosco, sorry :-(



title: Consiglio D60

text:
On 18 Mar, 10:01, Axloide <
nom...@mail.com
> wrote:
> Il 17/03/2010 19.40, straitouttahell ha scritto:
>
> > Pensa che, curiosamente, quelli di Photozone sembravano piu' contenti
> > del 16-85 che non del 17-55:
>
> >
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_168.
..
>
> > "I had to agonize a while about the optical rating but I believe that
> > the lens is somewhat more desirable than the AF-S 17-55mm f/2.8G ED"
>
> ehehe...sempre più indeciso! :-P
Per amore della precisione devo dire che ho il 16-85 e, mentre sono
contentissimo della qualita' dell'immagine e della nitidezza, devo
constatare anche che ha un bokeh orribilmente sottosviluppato, al
punto che ho deciso di affiancargli un Tamron 17-50 f2.8 VC per tutte
quelle occasioni in cui voglio uno sfocato che sia uno sfocato.


title: Consiglio D60

text:
L Infante di Spagna ha scritto:
>CUT
Grazie per tutto.
Temevo un pò il problema della luce col 16-85 (come se costasse due
lire... e che cavolo), in quest'ottica il 17-70 dovrebbe essere 2.8-4
proprio per ovviare a questo.
Non so... vedremo.
Sul 70-210, ti riporto una risposta un pò scoraggiante che mi avevano
dato altrove:
si dice che con molte digitali l'af sia del tutto inaffidabile [ oltre a
spesso evidenti problemi di b/f focus ]...ma la qualità ottica è davvero
interessante e f:4 e comunque abbastanza luminoso [ se la propria
macchina regge bene i 1600iso  ]
peccato per la ghiera della messa a fuoco manuale praticamente
inesistente che lo rende quasi inutilizzabile in presenza di magagne con
l'af
--
Flavio
www.flapane.com


title: Consiglio D60

text:
On 18 Mar, 13:36, "Flapane (Fastfla)" <
h...@fastfla.zzn.com
> wrote:
> Sul 70-210, ti riporto una risposta un pò scoraggiante che mi avevano
> dato altrove:
> si dice che con molte digitali l'af sia del tutto inaffidabile [ oltre a
> spesso evidenti problemi di b/f focus ]
Ti diro', problemi con l'AF non ne ho (avuti). Ovvio che serve un
motore nel corpo macchina che sia in grado di reggere il movimento del
meccanismo e della lente frontale (che ruota durante la messa a fuoco)
con tutto il paraluce (che non andrebbe mai smontato se non quando
metti lo zoom nella borsa.
Problemi di front/back focus non ne ho riscontrati, feci delle foto di
test appena preso ed erano negative, ma tutte le ottiche non
motorizzate possono darne e qualcuno ne ha avuti anche con ottiche
motorizzate. Con un motore piu' performante (come quello della D300 o
D700) sicuramente l'AF diventa piu' veloce e col sensore piu'
sensibile anche piu' preciso, ma ripeto, finora non ho riscontrato
problemi. Poi ogni accoppiata ottica/corpo fa storia a se'.
> ...ma la qualità ottica è davvero
> interessante e f:4 e comunque abbastanza luminoso [ se la propria
> macchina regge bene i 1600iso  ]
Io i 1600 con quello zoom li ho dovuti usare solo in un'occasione: lo
avevo duplicato, chiuso di uno stop (quindi ero alle prese con un 420
f/16) e ho dovuto scattare a 1/125 appoggiato in verticale ad una
colonna della Torre su cui mi trovavo. La foto e' questa:
http://www.flickr.com/photos/32158598@N02/4443310148/
 (l'ho caricata
adesso). E' il metronomo di Praga e la foto l'ho scattata dalla Torre
dell'orologio distante circa 2km in linea d'aria.
> peccato per la ghiera della messa a fuoco manuale praticamente
> inesistente che lo rende quasi inutilizzabile in presenza di magagne con
> l'af
La ghiera di MAF in effetti si riduce a una corona di un cm scarso di
larghezza, ma finora non ho mai dovuto usarla e anche se dovessi penso
non sarebbe un problema perche' l'escursione e' ampia e quindi
precisa.



title: Consiglio D60

text:
On 18 Mar, 13:36, "Flapane (Fastfla)" <
h...@fastfla.zzn.com
> wrote:
> interessante e f:4 e comunque abbastanza luminoso [ se la propria
> macchina regge bene i 1600iso  ]
Scusa, ho sbagliato, in occasione di uno spettacolo serale/notturno
della scorsa estate in piazza ad Ariccia (il posto dove vivo) ho anche
usato i 3200, ma ero a mano libera e per non rischiare mosso e
congelare l'azione degli attori (erano i Fichi d'India) ho impostato
in manuale f/4 e 1/350 a 3200 iso. Ottima resa anche per il rumore
tutto sommato contenuto. Qui c'e' un jpg convertito ora ora
direttamente dal raw:
http://www.flickr.com/photos/32158598@N02/4442564531/



title: Consiglio D60

text:
L Infante di Spagna ha scritto:

Non malaccio.
Certo costa davvero poco (per� niente VR, in quella foto avrebbe fatto
tanto), e non avendo voglia di spendere cos� tanto per il 70-300 (a meno
di non prendere una d80 al posto della d90, quindi niente motore af e
iso alti pi� rumorosi) la scelta si ridurr� a uno fra questo, il 55-200,
e uno dei due nuovi Tamron-Sigma 70-300 stabilizzati, se avranno prezzi
accessibili e non poco meno del Nikkor. Poi mi pare ci sia il 180 f2.8,
ma un minimo di escursione focale ci vorrebbe.
--
Flavio
www.flapane.com


title: Consiglio D60

text:
On 18 Mar, 15:33, "Flapane (Fastfla)" <
h...@fastfla.zzn.com
> wrote:
> L Infante di Spagna ha scritto:
>
> > On 18 Mar, 13:36, "Flapane (Fastfla)" <
h...@fastfla.zzn.com
> wrote:
>
> >> interessante e f:4 e comunque abbastanza luminoso [ se la propria
> >> macchina regge bene i 1600iso  ]
>
> > Scusa, ho sbagliato, in occasione di uno spettacolo serale/notturno
> > della scorsa estate in piazza ad Ariccia (il posto dove vivo) ho anche
> > usato i 3200, ma ero a mano libera e per non rischiare mosso e
> > congelare l'azione degli attori (erano i Fichi d'India) ho impostato
> > in manuale f/4 e 1/350 a 3200 iso. Ottima resa anche per il rumore
> > tutto sommato contenuto. Qui c'e' un jpg convertito ora ora
> > direttamente dal raw:
http://www.flickr.com/photos/32158598@N02/4442564531/
>
> Non malaccio.
> Certo costa davvero poco (per niente VR, in quella foto avrebbe fatto
> tanto),
Perche' dici che il VR avrebbe fatto tanto? Vedi del mosso (dipendente
dalla mano)? A me non parrebbe...
Certo, col VR avrei potuto usare magari un tempo leggermente piu'
lento e quindi scendere un po' con gli iso, ma certo non avrei potuto
settare a 400 o 800...
> e non avendo voglia di spendere cos tanto per il 70-300 (a meno
> di non prendere una d80 al posto della d90, quindi niente motore af e
> iso alti pi rumorosi)
Ok per il rumore, ma anche la D80 ha il motore af integrato, eh...
> la scelta si ridurr a uno fra questo, il 55-200,
> e uno dei due nuovi Tamron-Sigma 70-300 stabilizzati, se avranno prezzi
> accessibili e non poco meno del Nikkor.
Tieni presente che il 70-210 f/4 lo trovi sicuramente sotto i 200
euro.
> Poi mi pare ci sia il 180 f2.8,
> ma un minimo di escursione focale ci vorrebbe.
Il 180 2,8 penso sia un'ottima ottica, ma sicuramente meno versatile
di uno zoom



title: Consiglio D60

text:
L Infante di Spagna ha scritto:
>
> Perche' dici che il VR avrebbe fatto tanto? Vedi del mosso (dipendente
> dalla mano)? A me non parrebbe...
> Certo, col VR avrei potuto usare magari un tempo leggermente piu'
> lento e quindi scendere un po' con gli iso, ma certo non avrei potuto
> settare a 400 o 800...
>
Sì, per una mera questione di tempo di scatto, già i 1600 iso della d90
sono ottimi.
>> e non avendo voglia di spendere cos tanto per il 70-300 (a meno
>> di non prendere una d80 al posto della d90, quindi niente motore af e
>> iso alti pi rumorosi)
>
> Ok per il rumore, ma anche la D80 ha il motore af integrato, eh...
>
Ah sì? Allora ho letto una minchiata, meglio così...
>> la scelta si ridurr a uno fra questo, il 55-200,
>> e uno dei due nuovi Tamron-Sigma 70-300 stabilizzati, se avranno prezzi
>> accessibili e non poco meno del Nikkor.
>
> Tieni presente che il 70-210 f/4 lo trovi sicuramente sotto i 200
> euro.
>
Già
>> Poi mi pare ci sia il 180 f2.8,
>> ma un minimo di escursione focale ci vorrebbe.
>
> Il 180 2,8 penso sia un'ottima ottica, ma sicuramente meno versatile
> di uno zoom
>
Mi sono fatto un grafico per vedere quello di cui avrei bisogno
http://i.imgur.com/V2gqm.jpg
Se facessero un 180-300 o 180-250 BUONO, con meno compromessi del 70-300
o semplicemente meno costoso, sarebbe l'ideale.
--
Flavio
www.flapane.com


title: Consiglio D60

text:
On 18 Mar, 15:57, "Flapane (Fastfla)" <
h...@fastfla.zzn.com
> wrote:
> Se facessero un 180-300 o 180-250 BUONO, con meno compromessi del 70-300
> o semplicemente meno costoso, sarebbe l'ideale.
La risposta e' 80-200 2,8 bighiera. Lo trovi sui 600 euro usato in
ottimo stato.
Essendo oltretutto un'ottica semplice (non ha vr e neanche motore
integrato) difficilmente dara' noie, a meno che non caschi per terra,
quindi non serve neanche che sia nital.
Con quello avrai una resa eccellente.



title: Consiglio D60

text:
L Infante di Spagna ha scritto:

Scelgo nel range 70-210,55-200,70-300 3rd party per questioni di budget
(e di peso credo).
Però se facessero qualcosa con (molta) meno estensione focale e più
qualità in quel range...
--
Flavio
www.flapane.com


title: Consiglio D60

text:
On 18 Mar, 16:30, "Flapane (Fastfla)" <
h...@fastfla.zzn.com
> wrote:
> Per se facessero qualcosa con (molta) meno estensione focale e pi
> qualit in quel range...
Non credo che esistano zoom 2x in quel range, avrebbero poco senso.
Se ti puo' interessare pero' nikon fa un 200-400 f/4 fisso... con 5000
euro te lo porti a casa :-D
Se no, un pelo piu' conomico, il Tamron 200-400 f/5,6 che sulla baia
trovi a 2/300 euro.



title: Consiglio D60

text:
L Infante di Spagna ha scritto:

Tranne al massimo il caso del 70-210, non vorrei rinunciare al vr,
sopratutto oltre i 200.
C'č poco da fare mi sa...
--
Flavio
www.flapane.com


title: Consiglio D60

text:
On 18 Mar, 17:06, "Flapane (Fastfla)" <
h...@fastfla.zzn.com
> wrote:
> Tranne al massimo il caso del 70-210, non vorrei rinunciare al vr,
> sopratutto oltre i 200.
> C'è poco da fare mi sa...
Secondo me mettendo sugli ipotetici piatti della bilancia il 70-300 vr
e il bighiera, io prenderei il secondo perche' mentre il primo devi
chiuderlo un po', il secondo e' ottimo anche a TA. Il problema del
secondo e' che DEVI provarlo dal vivo per assicurarti che a nessuna
focale abbia problemi di front-back focus.
Il prezzo dei due e' pressoche' lo stesso. Il primo e' VR, e' piu'
leggero e compatto, a differenza dell'altro che non e' VR, pesa ed e'
grosso, ma la qualita' alla fine paga lo sforzo di portarselo
appresso. Io all'inizio volevo proprio il bighiera, ma scoraggiato dal
fatto che non riuscivo a trovarne uno che fosse ad un prezzo decente e
che non soffrisse di BF ho rinunciato e mi sono messo a cercare il
70-210 che costava molto meno e mi dava cmq versatilita'. Diciamo che
un 200 si gestisce abbastanza bene anche senza VR, un 300 inizia a
diventare complicato, specialmente se devi chiudere il diaframma.
Che dire... buona scelta! :-)



title: Domanda da niubbo: perchè non riesco a leggere i dati EXIF?

author: ajejebrazo

text:
Salve a tutti.
Sono niubbissimo del ng. Posseggo da poco un Canon A620.
Tutto bene, se non per il fatto che, avendo Windows 98, ho installato
il driver twain per scaricare le foto ma non riesco a installare il
browser.
Ho rimediato con IrfanView, che mi sembra ottimo, intuitivo
e...leggero.
L'unico problema è che non riesco a leggere i dati EXIF relativi alle
modalistà di scatto, anche ExifReader (che su un altro computer dotato
di Windows 2000 funziona benissimo) mi dice "can't resd exif data".
Qualcuno può aiutarmi?
Grazie.


author: magomerlino

text:
hai caricato i plug-in di irfan?
"ajejebrazo" <
faus...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1148883372.8...@38g2000cwa.googlegroups.com...



title: fra 3400 e A20?

author: SkyRider

text:
Ciao a tutti,
ho intenzione di cambiare la mia fida e ottima Kodak DC 215 Zoom per passare
ad un modello superiore senza svenarmi :-)
Fra la Kodak DC 3400 e la Canon Powershot A20 cosa mi consigliate?
Io veramente vorrei prendere la Nikon Coolpix 950, ma mi sa che andrei fuori
budget... qualcuno sa dirmi se si trova da qualche parte ad un prezzo
intorno al 1.300.000?
Grazie mille
--
SkyRider /togliere _NOSPAM_ per rispondere in email


title: fra 3400 e A20?

author: Ranieri Alessandro

text:
SkyRider <
skyrider...@galactica.it
> wrote:
> Ciao a tutti,
> ho intenzione di cambiare la mia fida e ottima Kodak DC 215 Zoom per passare
> ad un modello superiore senza svenarmi :-)
>
> Fra la Kodak DC 3400 e la Canon Powershot A20 cosa mi consigliate?
Eri già in casa Kodak, non conviene rimanerci ?
L'impostazione dovrebbe essere la stessa. Anche se la Canon forse è
superiore, questo è un aspetto da non sottovalutare.
E poi le Kodak hanno una ottica di tutto rispetto.

> Io veramente vorrei prendere la Nikon Coolpix 950, ma mi sa che andrei fuori
> budget... qualcuno sa dirmi se si trova da qualche parte ad un prezzo
> intorno al 1.300.000?
>
Non saprei. Prova da
www.nicam.it
 ma ho paura che costi di più.
Ma vai tranquillo con la Kodak.
La trovi facilmente a meno di un milione.
Ciao.
Alessandro.


title: fra 3400 e A20?

text:
"Ranieri Alessandro" <
ale...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1eqag07.1irrwfg1kihtbhN%ale...@iol.it...
> Eri già in casa Kodak, non conviene rimanerci ?
[cut]
> E poi le Kodak hanno una ottica di tutto rispetto.
Infatti la DC215 che ho mi ha pienamente soddisfatto da tutti i punti di
vista, anche le foto che ho fatto stampare sono sempre venute nitide, con
colori molto belli... ci ho fatto delle foto in delle chiese e, nonostante
lo scuro, i risultati sono sempre stati validi...
> > Io veramente vorrei prendere la Nikon Coolpix 950, ma mi sa che andrei
fuori
> Non saprei. Prova da
www.nicam.it
 ma ho paura che costi di più.
Grazie della dritta! su Nicam viene 1.358.000 non male... rientra nel
budget! certo la DC3400 si trova "su strada" sulle 900.000 un bel risparmio
:-)))
Ciao e grazie per i consigli!
SkyRider


title: STOP! Scelta finale!

author: Montecristos

text:
Dopo 3 mesi di attesa al mio negoziante a BG sono arrivate 2 Nikon 885.
La scelta prospettatami č di questa nikon a 620euro e una Fuji 601Z a
750euro.
Cosa ne dite? Quale prendo?
Grazie a tutti e rispondete vi prego!


title: STOP! Scelta finale!

author: sweetdream

text:

....la 885 .... da
photoshoppingcenter.de
 a 519 euro ;-))
620e per un apparecchio che sta per uscire di produzione mi sembrano
veramente tanti!
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: STOP! Scelta finale!

author: fabio

text:
Se sei interessato  sto pensando di vendere la mia qv 4000.
con 20 euro in più, avresti una sigora 4 mpix..
fab...@libero.it
bye fabio
"Montecristos" <
montec...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zJd_8.8934$GV2.2...@twister2.libero.it...
> Dopo 3 mesi di attesa al mio negoziante a BG sono arrivate 2 Nikon 885.
> La scelta prospettatami è di questa nikon a 620euro e una Fuji 601Z a



title: STOP! Scelta finale!

author: Leonardo B.

text:
La casio la trovi su
www.misterprice.it
  la casio e' a 648 trasporto
compreso
a 699 su
www.mediaworld.it
--
Ciao Leonardo


title: STOP! Scelta finale!

text:
si .. daccordo
 io ci metto anche scatto remoto 30 euro, flash esterno e staffa altri 50
euro, e non da poco la sicurezza di non avere hot pixel
quindi:
648+
30+
50=
730 euro
io la vendo a 460 sono 90 euro in meno
la macchina a 2 mesi di garanzia fate voi.....
"Leonardo B." <
ge...@preneste.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahbt2j$r5d0r$1...@ID-99826.news.dfncis.de...



title: STOP! Scelta finale!

text:
opss..
> la macchina a 2 mesi di garanzia fate voi.....
la macchina a 2 mesi ..............................   garanzia 10
bye fabio
"fabio" <
caval...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:wOe_8.9180$s74.2...@twister1.libero.it...



title: STOP! Scelta finale!

text:
Ri opss
cacchio oggi sono fuso............
la vendo a 640 euro......
forse ci siamo....
bye fabio
"fabio" <
caval...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:wOe_8.9180$s74.2...@twister1.libero.it...



title: STOP! Scelta finale!

text:
> "fabio" <
caval...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:wOe_8.9180$s74.2...@twister1.libero.it...
> > si .. daccordo
> >  io ci metto anche scatto remoto 30 euro, flash esterno e staffa altri
50
> > euro, e non da poco la sicurezza di non avere hot pixel
> >
> > quindi:
> > 648+
> > 30+
> > 50=
> > 730 euro
> > io la vendo a 460 sono 90 euro in meno
non intendevo metterti in concorrenza con misterprice :-)
--
Ciao Leonardo


title: STOP! Scelta finale!

text:
be sicuramente a un prezzo più alto non posso venderla.........
questo lo so........
bye fabio
"Leonardo B." <
ge...@preneste.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahbtnq$rcsi3$1...@ID-99826.news.dfncis.de...



title: STOP! Scelta finale!

author: Riccardo

text:
> > la macchina a 2 mesi di garanzia fate voi.....
>
> la macchina a 2 mesi ..............................   garanzia 10
"a" due mesei di garanzia con la "h" oppure senza ???
;-))) Rik


title: STOP! Scelta finale!

text:
l'ho gia detto ...oggi sono fuso.......
bye fabio
"Riccardo" <donchi...@sanchopancha.mex> ha scritto nel messaggio
news:8_f_8.107385$vm5.3...@news2.tin.it...



title: STOP! Scelta finale!

author: SuperMario

text:
"Montecristos" <
montec...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zJd_8.8934$GV2.2...@twister2.libero.it...
> Dopo 3 mesi di attesa al mio negoziante a BG ...
Non mi paiono delle grandi offerte, sono anche io di Bergamo, mi diresti chi
č il tuo negoziante ?
Ciao
SuperMario
P.S. Magari ti posso offrire la mia G1 di pochi mesi !:-)


title: La forza Raynox

author: Piotre

text:
avevo fatto 2 prove col Raynox MSN-202 che non ricordavo più
l'ho rivenduto perchè impossibile da gestire ad una distanza del genere con
la mia Pana
risulta mossa
è quasi a mano libero e scattata proprio per prova
ma l'ingrandimento è impressionante
se a qualcuno interessa un confronto...
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/501970041/
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/501950744/
ciao
piotre
--
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/


title: La forza Raynox

author: cyberdave

text:
Piotre ha scritto:
> avevo fatto 2 prove col Raynox MSN-202 che non ricordavo più
> l'ho rivenduto perchè impossibile da gestire ad una distanza del genere con
> la mia Pana
> risulta mossa
> è quasi a mano libero e scattata proprio per prova
> ma l'ingrandimento è impressionante
> se a qualcuno interessa un confronto...
>
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/501970041/
>
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/501950744/
> ciao
> piotre
sticazzi si può dire?
ma lo hai già venduto?
ciao
cyb


title: La forza Raynox

text:
cyberdave wrote:
> sticazzi si può dire?
>
> ma lo hai già venduto?
sì
qualche giorno dopo



title: La forza Raynox

author: PsychoWood

text:
> se a qualcuno interessa un confronto...
Però dovresti specificare che quella senza adattatore è fatta a 37mm e
l'altra a 420mm ;)
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: La forza Raynox

text:
PsychoWood wrote:
>> se a qualcuno interessa un confronto...
>
> Però dovresti specificare che quella senza adattatore è fatta a 37mm e
> l'altra a 420mm ;)
sì
ovviamente non era una paragone sul diverso "macro" che vien fuori *con* o
*senza* raynox, volevo solo far vedere la reale grandezza dell'oggetto che
ho "macrato"



title: La forza Raynox

author: Tonino

text:
On 2007-05-17 14:27:51 +0200, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> said:
> cyberdave wrote:
>> ma lo hai già venduto?
>
> sì
> qualche giorno dopo
> ciao
> piotre
Come mai lo hai venduto?
Era troppo spinto per gestirlo senza appoggio fisso?
--
Tonino


title: La forza Raynox

text:
Tonino wrote:
> Come mai lo hai venduto?
ebay
> Era troppo spinto per gestirlo senza appoggio fisso?
già...
ciao
piotre
--
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
Sempre ragionando sul concetto che nessuna macchina ne sostituisce due o
tre, penso che una superzoom tascabile sia un buon complemento di una
reflex no frills, visto che la spesa per essa e' uguale o inferiore ad
un obiettivo equivalente di reflex, ed e' tascabile.  - almaric


title: manuale istruzioni nikon 5200

author: mik

text:
Ciao a tutti, sto crecando disperatamente il manuale  di istruzioni della
nikon coolpix 5200, che non ho e che non sono riuscito a trovare da nessuna
parte.
Andrebbe molto bene anche in .PDF
Grazie..............


title: manuale istruzioni nikon 5200

author: Celio Vibenna

text:
"mik" <_
tif...@libero.it
> wrote in message
news:4lz2e.16560$
IN.3...@twister2.libero.it
> Ciao a tutti, sto crecando disperatamente il manuale  di istruzioni della
> nikon coolpix 5200, che non ho e che non sono riuscito a trovare da nessuna
> parte.
> Andrebbe molto bene anche in .PDF
In inglese, lo trovi qui:
http://support.nikontech.com/cgi-bin/nikonusa.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_sid=p*L33IBh&p_lva=&p_faqid=13222&p_created=1086248373&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9ncmlkc29ydD0mcF9yb3dfY250PTEmcF9zZWFyY2hfdGV4dD0mcF9zZWFyY2hfdHlwZT0zJnBfcHJvZF9sdmwxPTEmcF9wcm9kX2x2bDI9MTAzJnBfY2F0X2x2bDE9MjQmcF9wYWdlPTE*&p_li=
In italiano, te lo puoi anche scordare, se non l'hai comperato passando
per la Nital.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: spedizioni www.computeruniverse.net

author: Julian

text:
ciao,
qualcuno ha per caso acquistato da .
computeruniverse.net
?
le spedizioni GLS da chi vengono effettuate in Italia?
grazie


title: Le dichiarazioni dell'orrore - vol.3

text: una bella foto può anche non essere nitida


title: Le dichiarazioni dell'orrore - vol.3

author: Px

text:
Alessandro545 wrote:
> una bella foto può anche non essere nitida
Una bella foto può anche essere volutamente sfocata, se è per quello...
--
Jazz Snob Eat Shit


title: Le dichiarazioni dell'orrore - vol.3

author: Ivan

text:
>> una bella foto può anche non essere nitida
>
> Una bella foto può anche essere volutamente sfocata, se è per quello...
Se è bella e volutamente sfocata allora è anche una buona foto.


title: Le dichiarazioni dell'orrore - vol.3

text:
Ma sei impazzito..
se cose su questo NG....


title: Le dichiarazioni dell'orrore - vol.3

text:
> una bella foto può anche non essere nitida
Una foto nitida può anche non essere bella


title: Le dichiarazioni dell'orrore - vol.3

text:
Il Mon, 31 Oct 2005 00:41:29 +0100, Ivan ha scritto:
>> una bella foto può anche non essere nitida
>
> Una foto nitida può anche non essere bella
Una nitida bella può non essere una foto
:)


title: Le dichiarazioni dell'orrore - vol.3

text:


Arguto


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

author: miska at

text:
Ecco, per chi fosse interessato, i miei primi scatti con una reflex
digitale.
Sono ovviamente gradite le critiche, sia tecniche che artistiche!
--
M.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
...ovviamente su:
http://scarmic.fotopic.net
sorry!
--
M.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

author: AldoX

text:
miska wrote:

Sulle inquadrature posso dirti che alcune mi paiono molto belle.
Un giudizio tecnico invece mi pare impossibile: troppo piccole !
Sorry
A.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
AldoX wrote:
> Sulle inquadrature posso dirti che alcune mi paiono molto belle.
> Un giudizio tecnico invece mi pare impossibile: troppo piccole !
C'è in basso a dx il pulsantino "full size"; fate attenzione che sono foto
da 2-3 Mb (in media).
--
M.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
Il Tue, 25 Oct 2005 16:47:51 +0200, miska ha scritto:
> ...ovviamente su:
http://scarmic.fotopic.net
>
> sorry!
Troppo piccole e compresse....me ne puoi mandare qualcuna meno compressa
per posta (o su un altro sito)? Sono interessatoa l 18-200 sigma, come va?


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
Alessandro545 wrote:
> Troppo piccole e compresse....me ne puoi mandare qualcuna meno
> compressa per posta (o su un altro sito)? Sono interessatoa l 18-200
> sigma, come va?
Vale anche per te quello che ho detto ad AldoX:
c'è in basso a dx il pulsantino "full size"; fate attenzione che sono foto
da 2-3 Mb (in media).
Mah, sicuramente è poco intuitivo, magari scelgo un'altra impostazione...
--
M.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

author: Massimiliano G.

text:
miska ha scritto:

Ma i colori cosi caldi e saturi li ai forzati tu e sono l'elaborazione
automatica della macchina ?
MAX


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:


Ho visto grazie, alcune foto sono belle come idea. Per l'obiettivo ho
alcuni dubbi...non capisco, rispetto ad altre prove viste su web mi sembra
un po' inferiore....
ad esempio
http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-200_35-63_dc


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:

Sorry, non l'avevo visto.
Comunque sono ampiamente compresse, colpa probabilmente del tuo provider
(sono ben lungi dai 2-3 MB che dici...)
Viste così a me paiono molto, molto rumorose (a quanti ISO le hai
scattate ?), e spero vivamente sia per colpa della compressione.
L'iconcina "Image Info" fornisce dati un po' naive, tipo questi:
> Speed Rating:	ISO 0
> Exposure:	3125/1000000
> Aperture (F-Stop):	f/9.0
e quindi non è di grande utilità...
Inoltre quelle di Venezia hanno un evidente viraggio verso il rosso,
probabilmente basta mettere a posto il bilanciamento del bianco.
Purtroppo la rumorosità non mi permette di valutare la cosa che mi
interessava di più, ovvero la sharpness dell'obiettivo.
Confermo invece l'impresisone molto positiva sulle inquadratue.
Ciao
AldoX


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
AldoX ha scritto:
>
> Purtroppo la rumorositā non mi permette di valutare la cosa che mi
> interessava di pių, ovvero la sharpness dell'obiettivo.
>
> Confermo invece l'impresisone molto positiva sulle inquadratue.
>
Guarda questa,
ok che era difficile anche per un obbiettivo pių blasonato ma qui c'e'
veramente del "purple rain"
http://images4.fotopic.net/?iid=yd31hx&outx=600&noresize=1&nostamp=1
MAX


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

author: Harpo

text:
On Tue, 25 Oct 2005 16:47:51 +0200, "miska" <scarmic(at)
nospamplease.tin.it
>
wrote:
>...ovviamente su:
http://scarmic.fotopic.net
>
Le foto sono anche belle, ma devi rifare il bilanciamento del bianco. Sono tutte
con una pesante dominante ambra (lo so che non esiste, ma non so come si
chiama).
Oppure hai un monitor completamente starato.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
miska wrote:
> ...ovviamente su:
http://scarmic.fotopic.net
Ma a quanti ISO le hai fatte(negli exif dice sconosciuto)? Sono
terribilmente rumorose!!
Ciao
Yeti42


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
Alessandro545 wrote:
> Ho visto grazie, alcune foto sono belle come idea. Per l'obiettivo ho
> alcuni dubbi...non capisco, rispetto ad altre prove viste su web mi
> sembra un po' inferiore....
> ad esempio
>
http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-200_35-63_dc
Inferiore a cosa? ad altri obiettivi sigma 18-200? Tieni presente che la
resa fotografica non è data solo dall'obiettivo, ma anche dalla fotocamera e
soprattutto dall'abilità del fotografo a sfruttare le potenzialità di
entrambi. Per quanto riguarda l'abilità del fotografo, purtroppo non ti
posso dare buone notizie! Sono proprio un esordiente, e come tale forse non
costituisco un test significativo :-)
p.s.: in effetti mi sono accorto che le immagini full size restituite dal
provider sono molto compresse (1:10 rispetto al jpeg iniziale), anche questo
credo conti.
--
M.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
Harpo wrote:
> Le foto sono anche belle, ma devi rifare il bilanciamento del bianco.
> Sono tutte con una pesante dominante ambra (lo so che non esiste, ma
> non so come si chiama).
Il bilanciamento del bianco in effetti č il mio cruccio piů grande. Devo
ancora capire bene come reagisce la camera alle varie impostazioni. Per
esempio per la galleria su Venezia ho utilizzato l'impostazione per il cielo
nuvoloso, che a quanto pare tende a saturare i colori e a "scaldarli"... In
formato raw questo problema č bypassato, perchč riesco ad ottenere in fase
di post-elaborazione la resa ottimale.
> Oppure hai un monitor completamente starato.
Cosa intendi? Che mi restituisce colori alterati e che quindi mi falsa il
prodotto finale? In effetti non ci  ho pensato, anche se non credo sia
questo il caso. Comunque terrň presente, grazie.
--
M.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
Yeti42 wrote:
> Ma a quanti ISO le hai fatte(negli exif dice sconosciuto)? Sono
> terribilmente rumorose!!
L'impostazione della camera era "ISO auto" ed in alcune foto (principalmente
quelle di Venezia), per mantenere tempi di scatto bassi ha alzato di molto
gli ISO.
Considera che quelle di Venezia sono al 90% fatte nel range 800-1600 ISO.
Il provider restituisce ISO sconosciuto probabilmente perché la maggior
parte dei programmi di visualizzazione delle immagini non riconosce alcuni
metadata dei jpeg di Nikon.
--
M.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
AldoX wrote:
> Comunque sono ampiamente compresse, colpa probabilmente del tuo
> provider (sono ben lungi dai 2-3 MB che dici...)
Hai ragione, ho controllato. Comprime (più o meno) di altre 10 volte il jpeg
che ho inviato.
> Viste così a me paiono molto, molto rumorose (a quanti ISO le hai
> scattate ?), e spero vivamente sia per colpa della compressione.
Vedi il mio post in risposta a Yeti42. Le foto di Venezia sono quasi tutte a
800-1600 ISO. Ero in "ISO auto" e spesso ho scattato in priorità di tempi,
di conseguenza per non farmi sotto-esporre la camera ha alzato moltissimo
gli ISO, con grosse conseguenze sul rumore... eh, ho ampi margini di
miglioramento :)
> L'iconcina "Image Info" fornisce dati un po' naive, tipo questi:
>
>> Speed Rating: ISO 0
>> Exposure: 3125/1000000
>> Aperture (F-Stop): f/9.0
>
> e quindi non è di grande utilità...
Già, son valori buffi ;-) !!!
In effetti credo dipenda dalla difficoltà della maggior parte dei programmi
di visualizzazione di estrarre i metadati dai jpeg di Nikon.
Li aggiungerò alla descrizione della foto...
> Inoltre quelle di Venezia hanno un evidente viraggio verso il rosso,
> probabilmente basta mettere a posto il bilanciamento del bianco.
Anche su questo punto ho molto da imparare. Devo capire come reagisce la
camera alle diverse impostazioni...
> Purtroppo la rumorosità non mi permette di valutare la cosa che mi
> interessava di più, ovvero la sharpness dell'obiettivo.
Se ti può aiutare, posso spedirti le foto originali via mail, magari quelle
che ritieni più significative.
> Confermo invece l'impresisone molto positiva sulle inquadratue.
Grazie!
--
M.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
Massimiliano G. wrote:
> Guarda questa,
> ok che era difficile anche per un obbiettivo più blasonato ma qui c'e'
> veramente del "purple rain"
>
>
http://images4.fotopic.net/?iid=yd31hx&outx=600&noresize=1&nostamp=1
Questa foto l'ho inserita più che altro per il valore artistico che aveva
(per me).
E' stata scattata alla massima lunghenza focale (200mm) pesantemente
controluce; probabilmente da questo obiettivo non si poteva chiedere di più
(è già qualcosa che si riconosca la texture dei vestiti, ma questo credo
dipenda dalla macchina). La foto non è stata minimamente post-elaborata: se
avessi scattato in raw forse avrei potuto correggere un poco le aberrazioni
cromatiche.
p.s.: Ma il "purple rain" è una pioggia di "purple fringing"? :-)
--
M.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
Massimiliano G. wrote:
> Ma i colori cosi caldi e saturi li ai forzati tu e sono l'elaborazione
> automatica della macchina ?
I colori caldi (Venezia) sono un elaborazione della macchina (dipendono dal
bilanciamento del bianco, devo prenderci dimestichezza).
I colori saturi (Campagna) sono stati resi tali con un po' di
post-elaborazione su alcuni scatti.
--
M.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
miska wrote:
> p.s.: in effetti mi sono accorto che le immagini full size restituite dal
> provider sono molto compresse (1:10 rispetto al jpeg iniziale), anche questo
> credo conti.
Senz'altro. Quanto meno per il rumore e per gli artefatti.
Proprio non riesci a postare un paio di scatti (quello dell'uva e uno di
Venezia in orizzontale) in originale da qualche parte ?
Cosě magari si prova anche a bilanciare il bianco...
A.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
miska wrote:
> Il provider restituisce ISO sconosciuto probabilmente perché la maggior
> parte dei programmi di visualizzazione delle immagini non riconosce alcuni
> metadata dei jpeg di Nikon.
Dice cose molto buffe anche sull'esposizione...


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
AldoX wrote:
> Proprio non riesci a postare un paio di scatti (quello dell'uva e uno
> di Venezia in orizzontale) in originale da qualche parte ?
> Così magari si prova anche a bilanciare il bianco...
Hai qualche consiglio su qualche provider free? Io ho trovato Fotopic.net,
ma se ci fosse un provider che permette di postare immagini full-size ben
venga! Non ho cercato molto, a dir la verità...


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
miska wrote:
> eh, ho ampi margini di
> miglioramento :)
Meglio, no ? :-)
>
> Se ti può aiutare, posso spedirti le foto originali via mail, magari quelle
> che ritieni più significative.
>
Sì.
La 2a e l'11a di Venezia, la 3a e la 5a della campagna.
Ciao
A.


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
miska ha scritto:
> Massimiliano G. wrote:
>
> p.s.: Ma il "purple rain" è una pioggia di "purple fringing"? :-)
>
Yeah Prince :)


title: Nikon D50 + Sigma 18-200 + Neofita

text:
On Wed, 26 Oct 2005 10:11:16 +0200, "miska" <scarmic(at)
nospamplease.tin.it
>
wrote:
>Il bilanciamento del bianco in effetti č il mio cruccio piů grande. Devo
>ancora capire bene come reagisce la camera alle varie impostazioni.
Per questo ti basta fare un po' di prove, ma in generale la cosa migliore č
"auto". Tanto poi lo correggi comunque. Tieni conto che ho provato a correggere
quella col traliccio e la cosa ha funzionato al primo clic.


title: Vendo Sigma 18-125 - ultimo giorno

author: Donald

text:
Se a qualcuno interessa:
http://makeashorterlink.com/?O29835B9C


title: Help

author: Trs Sfn

text:
Vorrei comprare una macchina fotografica digitale. Non ne ho mai
usata una ma vorrei impegnarmi ed usarla molto.
Potete consigliarmi.
Grazie
Stefano
trs...@NOSPAMhotmail.com
--
Posted from [212.216.247.229] by way of
oe20.law8.hotmail.com
 [216.33.240.124]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: IL FOTOAMATORE

author: adm

text:
Vorrei sapere dove č questo negozio che mi č stato detto che ha prezzi molto
convenienti.
Se me lo segnalate io ci vado, stampo qualche foto, e poi vi dico la qualitŕ
del risultato!!!
Grazie a chi mi vorrŕ rispondere!!! :-)
adm


title: IL FOTOAMATORE

author: Davide Beni

text:
Guarda sul sito
www.ilfotoamatore.it
 .Puoi trovare tutte
le informazioni necessarie. Spero che sia il negozio che cercavi

Davide


title: IL FOTOAMATORE

author: Visualstudio

text:
"adm" <
dema...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:xvjg5.30746$wS2.1...@news.infostrada.it...
> Vorrei sapere dove è questo negozio che mi è stato detto che ha prezzi
molto
> convenienti.
>
> Se me lo segnalate io ci vado, stampo qualche foto, e poi vi dico la
qualità
> del risultato!!!
>
> Grazie a chi mi vorrà rispondere!!! :-)
>
> adm
>
In varie città della toscana: ha prezzi convenienti ma senza garanzia della
casa.


title: ho deciso.......

text:
vorrei prendermi una Canon 300d + 18-55 nuova o usata a buon prezzo....ma
dove conviene ???
E' la mia prima reflex digitale dopo una piccola compatta.....
Sono graditi consigli ed offerte alla mail
skiz...@inwind.it
Grazie a tutti per la cortesia,
         Massimo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Portafoto digitali

author: Stefano

text:
Conoscete qualche modello carino per fare un regalo?
qualcosa di non troppo scandaloso ma nemmeno eccelso...
budjet limitato :D grazie


title: Portafoto digitali

author: Lorenzo

text:
Stefano ha scritto:
> Conoscete qualche modello carino per fare un regalo?
> qualcosa di non troppo scandaloso ma nemmeno eccelso...
>
> budjet limitato :D grazie
qui c'è qualcosa,
http://www.driveart.it/
ciao


title: Portafoto digitali

author: Egi

text:
Lorenzo ha scritto:

Dice "impossibile trovare la pagina".
Peccato, ero curioso di scoprire come fosse fatto un portafoto digitale
:)


title: Portafoto digitali

author: Eta Beta

text:
On 13 Dec 2005 03:13:23 -0800, "Egi" <_@
libero.it
> wrote:
>Dice "impossibile trovare la pagina".
>Peccato, ero curioso di scoprire come fosse fatto un portafoto digitale
>:)
http://www.yourpsp.com/psp/locale.html
Fenomenale per un sacco di cose...
/* Eta Beta */


title: Portafoto digitali

author: cATO

text:
Stefano ha scritto:
> Conoscete qualche modello carino per fare un regalo?
> qualcosa di non troppo scandaloso ma nemmeno eccelso...
> budjet limitato :D grazie
http://www.eframecentral.com/smdipifr.html
http://www.ceiva.com/home/hp/index.jsp
oppure te lo fai da solo con un vecchio portatile
--
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Portafoto digitali

author: SR

text:
"Stefano" <stef...@CAVAMIngi.it> wrote in message
news:dnm8dj$r8s$1...@nnrp.ngi.it...
> Conoscete qualche modello carino per fare un regalo?
> qualcosa di non troppo scandaloso ma nemmeno eccelso...
>
> budjet limitato :D grazie
Philips... ho "scoperto" mia moglie che me lo voleva regalare a Natale
http://tinyurl.com/97zbx
penso che le (mi) farò risparmiare 200 e passa euro in attesa che diventi un
oggetto piú "consumer"
Sandro


title: Portafoto digitali

text:
SR ha scritto:
> Philips... ho "scoperto" mia moglie che me lo voleva regalare a Natale
>
http://tinyurl.com/97zbx
>
> penso che le (mi) farò risparmiare 200 e passa euro in attesa che diventi un
> oggetto piú "consumer"
Il Philips è carino e ha 3:2 come proporzioni! Temevo che lo standard
per questo tipo di visualizzazione fosse 4:3.
Mediaworld online ha persino la categoria "photoframe"... però con un
solo prodotto, mi sa che hai ragione, meglio aspettare che ci sia più
concorrenza.


title: Nikon 5400

author: radaneus

text:
Qualcuno ha preso l'oggettino in questione e sa dirmi com'è sul campo?
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Scusate!

author: joserg

text:
Come la trovate questa? la trovate migliore? ho provato a togliere i
riflessi del flash! aspetto critiche e commenti sul fatto se sia migliore o
no!
grazie.
Joserg
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=501988164&size=o


title: Scusate!

author: Foto Tony

text:
"joserg" <
jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:cKX2i.68$51...@nntpserver.swip.net...

>Hai realizzato un bella serie , complimenti.
Gli  insetti sono esposti  e inquadrati benissimo.
Puoi attenuare il colore dello sfondo ?
Sui miei monitor è molto intenso .
Ciao
Tony


title: Scusate!

author: cyrusthevirus

text:
Il 17/05/2007 14:18, joserg dixit:

Ah, li hai eliminati in postproduzione!
Pensavo di fossi dotato di uno schermo riflettente o
qualcosa di simile.
Non è male. Però ero tanto abituato ai riflessi che adesso
sembra manchi qualcosa...
Cyrus


title: Scusate!

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f2hok8$6qj$1...@tdi.cu.mi.it...

Infatti! anche a me non convince tanto!


title: approtosito di 5 Mpz....fuji F700

author: Fabio B.

text:
Be anche la Fuji FinePix F700 non è male
Ma non so perchè mi sono innamorato della Nikon 5400 peccato che è un po
grande non è proprio una compatta come le altre


title: Utilizzo di batteria non originale x Oly E-510

text:
Ciao a tutti,
sono un (fortunato) possessore di una Olympus E510.  Un paio di mesi
fa ho comperato su ebay una batteria di riserva non originale sempre
del tipo BLM1, che ho usato 5-6 volte senza problemi.
Recentemente mi e' sorto questo dubbio. La batteria orginale ha 7.2v e
1500mh,
mentre la non originale ha 7.4v e 2200mh.
Potrebbero nascere dei problmei di danneggiamento della fotocamera,
secondo voi?
grazie e ciao!
nick


author: Marcello Leli

text:
<
nick.r...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:6aa8a6a9-811b-424c...@m36g2000hse.googlegroups.com...

=============================
No !
:-)
Marcello Leli


text:
On 25 Jun., 15:35, "Marcello Leli" <infoTOGL...@TOGLIMIlelisnc.it>
wrote:
> <
nick.river...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggionews:6aa8a6a9-811b-424c...@m36g2000hse.googlegroups.com...> Ciao a tutti,

ok, grazie. Posso avere anche una mini-spiegazione alla tua risposta
che mi tranquillizzi completamente??
grz!


author: edi'®

text:
<
nick.r...@yahoo.it
> ha scritto
> ok, grazie. Posso avere anche una mini-spiegazione alla tua risposta
> che mi tranquillizzi completamente??
Se giuri d'imparare a quotare meglio te la do io ;-)
- La differenza di voltaggio (7,2 e 7,4 Volt) è praticamente nulla.
- La differenza di capacità (1500 e 2200) non può causare problemi.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


author: gfirmani

text:
Il Wed, 25 Jun 2008 02:58:33 -0700 (PDT),
nick.r...@yahoo.it
 ha
scritto:

poca differenza e per di più solo nominale (le batterie non originali sono
molto ottimiste sulla potenza dichiarata)


title: Olympus C-350 vs Kodak DX4530

author: Tanderbam

text:
Pur non essendo un'esperto, mi sono trovato a dover consigliare dei
conoscenti sull'acquisto di una digitale di facile utilizzo e abbastanza
economica, la scelta era tra al Olympus C-350 e la Kodak DX4530, entrambe a
299 euro.
Io avrei considerato anche l'Hp 735 che costa 50 euro meno, monta ottiche
Pentax e sò per esperienza che è facile da utilizzare e ha una buona resa,
ma molti di voi storceranno il naso. Anche la commessa di MW ha storto il
naso e mi sono trovato a scegliere tra i due modelli in oggetto. Io ho
scelto la Olympus...i 5 mega pixel della Kodak non mi sono sembrati un
motivo valido per preferirla, anche perchè l'utilizzatore di questa macchina
farà raramente delle stampe e mai superiori al formato standard 12x18...
Ho provato per qualche secondo entrambe la macchine e ho trovato abissale la
differenza tra i due lcd...pulito e nitido quello Olympus, sgranato e
scattante quello Kodak.
Non è ancora troppo tardi per un cambio, voi cosa ne dite?
Grazie
T
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: C'è qualcuno a Roma che deve comrpare CF in Australia?

author: aristide

text:
Ciao ragazzi, vorrei prendere una CF Ridata da 512MB nel famoso sito australiano ma non ho la carta
di credito, se ci fosse qualcuno di Roma sul punto di fare l'acquisto potrei accollarmi io le spese
di spedizione in cambio di "un passaggio" alla mia CF...


author: SuperMario

text:
"aristide" <aris...@manoni.it.toglimi> ha scritto nel messaggio
news:fgDka.8521$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...

Io lo farei volentieri, ma sono di Bergamo.
Ciao
SuperMario


author: Zio

text:
"aristide" <aris...@manoni.it.toglimi> ha scritto nel messaggio
news:fgDka.8521$DN.2...@tornado.fastwebnet.it...

Quale sito? puoi dare l'indirizzo?


title: Stampa foto on-line.

author: Luca

text:
Sa qualcuno di voi indicarmi qualche sito dove è possibile stampare le
proprie foto digitali on-line, e cioè inviandole per e-mail e facendosele
restituire via posta ordinaria stampate ??!
Grazie per i suggerimenti.
--
_________________________________
Luca P.
lu...@galli.it


title: Stampa foto on-line.

author: Roby

text:
"Luca" <
lu...@galli.it
> ha scritto nel messaggio
news:ac7rhl$ejo$1...@lacerta.tiscalinet.it...

http://www.photocity.it/
Ciao
Roby


title: Canon 70/210 USM 1:3.5/4.5 un pacco per una ottantina di euri?

author: Elettroio

text:
Ciao,
Come da oggetto.. potrei acquistarlo a quella cifra, usato ovviamente.
Alternative valide a prezzi simili? Lo so sono pochi (i soldi).. ma ho
quelli e l'uso è amatoriale.
Per inciso lo monterei su una 350D e fondamentalmente per fare ritratti.
Grazie a tutti!


author: PiKappa

text:
ci paghi praticamente il motore usm e il trattamento antiriflesso :-)
vai!!
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: DSC-W5 oppure A95  ?

author: Lancillotto

text:
Sony DSC-W5
http://www.sony.it/view/ShowProduct.action?product=DSC-W5&site=odw_it_IT&pageType=TechnicalSpecs&category=DPH+Digital+Still+Cameras
Canon A95
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital/powershot_a95/index.asp?specs=1
Quale mi consigliate?
Metto al primo posto la qualità dell'immagine ... certo però la Sony ha
un bel monitor da 2,5" mentre la Canon da 1,8" però orientabile ...


title: DSC-W5 oppure A95  ?

author: Larsenio

text:
"Lancillotto" <
dynaxT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.7cfa7d5a7...@libero.it

In altre occasioni avrei preferito la Canon, ma ho visto foto fatte dalla
Sony al buio completo, sul mare, spiaggia, sub.. e sono uno spettacolo..
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
--


title: DSC-W5 oppure A95  ?

author: Aragorn Elessar

text:
In un raptus di follia Lancillotto pronuncio' le seguenti parole il
15/10/2005 21.14:
> Sony DSC-W5
>
http://www.sony.it/view/ShowProduct.action?product=DSC-W5&site=odw_it_IT&pageType=TechnicalSpecs&category=DPH+Digital+Still+Cameras

>
>
> Canon A95
>
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital/powershot_a95/index.asp?specs=1

Io fossi in te guarderei la a520 o la nuova a610 della canon
Ciao
Aragorn


title: Un fulmine e ancora il golfo di Napoli

author: Angelo Fragliasso

text:
http://www.flickr.com/photos/13165219@N04/1354964429/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/13165219@N04/1360629918/in/photostream/


title: Archiviazione Foto su lettore MP3 con HD

author: Steve

text:
Una domanda per gli esperti:
Sarà possibile archiviare le foto da una macchina digitale su un jukebox
Archos che in pratica è un HD con porta USB?
Cioè, la macchina è in grado di vederlo o è solo il pc che vede la macchina?
Grazie


author: Dom

text:
Vai a vedere qui
http://www.dpreview.com/news/0202/02021802archosjukeboxmultimedia.asp
"Steve" <
s.bo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jmfc8.19501$eD3.7...@twister1.libero.it...



author: MAXMILA

text:
CASPITA!!
http://www.dpreview.com/news/0202/02021802archosjukeboxmultimedia.asp
Ma è un affare 6GB a 613.000
20 GB a 800.000!!!!
Con tutte le connessioni a Smartmedia e compactflash...


author: Alex

text:
Dove si trova ? (a Milano, possibilmente; in alternativa su un sito
italiano)



author: Maxxx

text:
Penso che in Italia non sia ancora arrivato
--
____________________________________________
Nuova comunità sulle Fotocamere Digitali
http://communities.msn.it/MacchineFotograficheDigitali
"Alex" <
alessandr...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a1657u8627dputmr5...@4ax.com...



title: per Uguccione

author: Daniele

text:
Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua opinione per
il mio prossimo acquisto?
Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D. Le acquisterei
con il 18/55 is. Ora la prima � la pi� economica e pi� "spartana". La
seconda e la terza sembrano "leggermente" pi� robuste ed hanno anche la
misurazione spot. La terza fa pure i filmatini hd (ne vale la pena?).
Ti ringrazio anticipatamente
ciao Daniele


title: per Uguccione

author: lollo

text:
Daniele ha scritto:
> Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua opinione per
> il mio prossimo acquisto?
> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
> ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D. Le acquisterei
> con il 18/55 is. Ora la prima ï¿œ la piï¿œ economica e piï¿œ "spartana". La
> seconda e la terza sembrano "leggermente" piï¿œ robuste ed hanno anche la
> misurazione spot. La terza fa pure i filmatini hd (ne vale la pena?).
>
> Ti ringrazio anticipatamente
> ciao Daniele
con un ulteriore sforzo cerca di prendere almeno il 17-85 is
;)


title: per Uguccione

text:
"lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a774c8b$0$40008$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Daniele ha scritto:
>> Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua opinione
>> per il mio prossimo acquisto?
>> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
>> ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D. Le
>> acquisterei con il 18/55 is. Ora la prima � la pi� economica e pi�
>> "spartana". La seconda e la terza sembrano "leggermente" pi� robuste ed
>> hanno anche la misurazione spot. La terza fa pure i filmatini hd (ne vale
>> la pena?).
>>
>> Ti ringrazio anticipatamente
>> ciao Daniele
>
> con un ulteriore sforzo cerca di prendere almeno il 17-85 is
E risparmio sul corpo macchina?
grazie Daniele


title: per Uguccione

text:
Daniele ha scritto:
> "lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4a774c8b$0$40008$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Daniele ha scritto:
>>> Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua opinione
>>> per il mio prossimo acquisto?
>>> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
>>> ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D. Le
>>> acquisterei con il 18/55 is. Ora la prima ï¿œ la piï¿œ economica e piï¿œ
>>> "spartana". La seconda e la terza sembrano "leggermente" piï¿œ robuste ed
>>> hanno anche la misurazione spot. La terza fa pure i filmatini hd (ne vale
>>> la pena?).
>>>
>>> Ti ringrazio anticipatamente
>>> ciao Daniele
>> con un ulteriore sforzo cerca di prendere almeno il 17-85 is
>
> E risparmio sul corpo macchina?
>
> grazie Daniele
>
>
assolutamente
io ti consiglio di prenderti un corpo nuovo e un'ottica usata.
Risparmi un bel po' di soldini e nel mercatino dell'usato trovi
praticamente di tutto.


title: per Uguccione

author: Marco Cerri

text:
On 3 Ago, 22:41, "Daniele" <
pampapp...@virgilio.it
> wrote:
> Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua opinione per
> il mio prossimo acquisto?
> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
> ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D. Le acquisterei
Non sono uguccione (sono piu' magro e piu niubbo =)) e non conosco la
500D personalmente (quanto costa?), ma se i filmati non sono una
necessità prenderei una 40D che si trova nuova a 600 euro.
il 18-55is per iniziare va piu' che bene...


title: per Uguccione

author: Artitrenta

text:
lollo ha scritto:

Sforzo inutile, a parte l'estensione focale e l'af non ci sono
miglioramenti ottici. Se deve fotografare cose in rapido movimento forse
puo' valerne la pena, per il resto i 2/300 euro in piu' e' meglio se li
investe in un fisso lunonoso (35, 50, 85: a scelta)


title: per Uguccione

text:
On 3 Ago, 22:59, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
> Sforzo inutile, a parte l'estensione focale e l'af non ci sono
> miglioramenti ottici. Se deve fotografare cose in rapido movimento forse
> puo' valerne la pena, per il resto i 2/300 euro in piu' e' meglio se li
> investe in un fisso lunonoso (35, 50, 85: a scelta)
quot.


title: per Uguccione

text:
Daniele ha scritto:
> Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua opinione per
> il mio prossimo acquisto?
> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
> ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D. Le acquisterei
> con il 18/55 is. Ora la prima ï¿œ la piï¿œ economica e piï¿œ "spartana". La
> seconda e la terza sembrano "leggermente" piï¿œ robuste ed hanno anche la
> misurazione spot. La terza fa pure i filmatini hd (ne vale la pena?).
>
> Ti ringrazio anticipatamente
> ciao Daniele
>
>
Come ti e' gia' stato detto, forse un corpo 40D sarebbe il miglior acquisto.
Tra quelle citate nell'ordine secglierei:
500D
450D
1000D
Il corpo e' lo stesso per tutte, ma la 500D ha un sensore decisamente
migliore rispetto alle consorelle.


title: per Uguccione

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a775067$0$6162$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Daniele ha scritto:
>> Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua opinione
>> per il mio prossimo acquisto?
>> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
>> ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D. Le
>> acquisterei con il 18/55 is. Ora la prima � la pi� economica e pi�
>> "spartana". La seconda e la terza sembrano "leggermente" pi� robuste ed
>> hanno anche la misurazione spot. La terza fa pure i filmatini hd (ne vale
>> la pena?).
>>
>> Ti ringrazio anticipatamente
>> ciao Daniele
> Come ti e' gia' stato detto, forse un corpo 40D sarebbe il miglior
> acquisto.
Io vi ringrazio per gli ottimi consigli...ma non saprei. Gi� la 1000D
sarebbe troppo per le mie attuali capacit� (le conoscenze ci sono, metterle
in pratica mi riesce ancora decisamente difficile). Con la 40D, che avevo
gi� preso in considerazione dato che vi seguo da anni e apprezzo il vostro
modo di ragionare, vado troppo oltre le mie potenzialit� (tecniche, non
economiche). Anche se spero finalmente di spiccare il volo ed alla svelta
non penso che nessuna delle entry level da me prese in considerazione possa
diventarmi stretta nel breve-medio periodo.
grazie Daniele


title: per Uguccione

text:
Daniele ha scritto:
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4a775067$0$6162$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> Daniele ha scritto:
>>> Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua opinione
>>> per il mio prossimo acquisto?
>>> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
>>> ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D. Le
>>> acquisterei con il 18/55 is. Ora la prima ï¿œ la piï¿œ economica e piï¿œ
>>> "spartana". La seconda e la terza sembrano "leggermente" piï¿œ robuste ed
>>> hanno anche la misurazione spot. La terza fa pure i filmatini hd (ne vale
>>> la pena?).
>>>
>>> Ti ringrazio anticipatamente
>>> ciao Daniele
>> Come ti e' gia' stato detto, forse un corpo 40D sarebbe il miglior
>> acquisto.
>
> Io vi ringrazio per gli ottimi consigli...ma non saprei. Giï¿œ la 1000D
> sarebbe troppo per le mie attuali capacitï¿œ (le conoscenze ci sono, metterle
> in pratica mi riesce ancora decisamente difficile). Con la 40D, che avevo
> giï¿œ preso in considerazione dato che vi seguo da anni e apprezzo il vostro
> modo di ragionare, vado troppo oltre le mie potenzialitï¿œ (tecniche, non
> economiche). Anche se spero finalmente di spiccare il volo ed alla svelta
> non penso che nessuna delle entry level da me prese in considerazione possa
> diventarmi stretta nel breve-medio periodo.
>
> grazie Daniele
>
>
Menu' e funzioni di 1000D o 40D non sono differenti, lo e' l'ergonomia e
la robstezza. Se non vuoi portare in giro un paio d'etti in piu'
rinunciando a una usabilita' superiore e' una scelta.


title: per Uguccione

text:
Artitrenta ha scritto:

in meno...



title: per Uguccione

text:
Artitrenta ha scritto:
> lollo ha scritto:
>> Daniele ha scritto:
>>> Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua
>>> opinione per il mio prossimo acquisto?
>>> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra
>>> (Canon ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D.
>>> Le acquisterei con il 18/55 is. Ora la prima ï¿œ la piï¿œ economica e piï¿œ
>>> "spartana". La seconda e la terza sembrano "leggermente" piï¿œ robuste
>>> ed hanno anche la misurazione spot. La terza fa pure i filmatini hd
>>> (ne vale la pena?).
>>>
>>> Ti ringrazio anticipatamente
>>> ciao Daniele
>>
>> con un ulteriore sforzo cerca di prendere almeno il 17-85 is
>>
>> ;)
>>
>>
> Sforzo inutile, a parte l'estensione focale e l'af non ci sono
> miglioramenti ottici.
ti sbagli per uno che inizia a fotografare l'estenzione focale ï¿œ
fondamentale e un af piï¿œ veloce non fa mai scomodo.
  Se deve fotografare cose in rapido movimento forse
> puo' valerne la pena,
soprattutto perchï¿œ ï¿œ piï¿œ lungo
  per il resto i 2/300 euro in piu' e' meglio se li
> investe in un fisso lunonoso (35, 50, 85: a scelta)
dipende da cosa vuol fotografare


title: per Uguccione

author: Uguccione

text:
Come ti hanno gi� consigliato altri cercherei di fare uno sforzo e di
considerare l'ottima 40D (una macchina che appena uscita costava pi� del
doppio) perch� davvero a poco pi� di 600 euro � regalata. Non aver paura che
sia "troppo" per te o che sia troppo complicata. La mia prima macchina
digitale � stata una 1Dmk2N e diversi amici mi avevano fortemente
sconsigliato l'acquisto (visto che ero niubbissimo). Invece � stato uno dei
migliori acquisti che ho mai fatto in vita mia. La 500D te la consiglio come
eventuale alternativa (per il sensore di fresca progettazione pi� che per i
filmini) se proprio la 40D non ti interessa.
Per� fossi in te valuterei una bella accoppiata del tipo 40D+17-85
(stabilizzato) ed un bel 50mm f/1.8 (ci vuole almeno una lente luminosa) e
stai attaccato ai 1.000 euro. Se invece il budget permette qualcosa in pi�
allora...
--
www.danilovigni.com
L' unico fotografo CPS col T-Rex che scalpita nella mutanda


title: per Uguccione

text:
On 4 Ago, 00:05, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
> Artitrenta ha scritto:
> ti sbagli per uno che inizia a fotografare l'estenzione focale è
> fondamentale e un af più veloce non fa mai scomodo.
Io ho iniziato con l'85 e basta...
non ho imparato molto di fotografia, ma quello che so l'ho imparato
tutto fotografando con il fisso...
secondo me è vero il contrario, piu' lo zoom è lungo e meno muovi il
culo, meno pensi le foto e fai tanti piu scatti a cazzo...
meno estensione focale ti costringe a vedere le cose che vuoi
fotografare.


title: per Uguccione

text:
Daniele ha scritto:
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4a775067$0$6162$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> Daniele ha scritto:
>>> Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua opinione
>>> per il mio prossimo acquisto?
>>> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
>>> ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D. Le
>>> acquisterei con il 18/55 is. Ora la prima ï¿œ la piï¿œ economica e piï¿œ
>>> "spartana". La seconda e la terza sembrano "leggermente" piï¿œ robuste ed
>>> hanno anche la misurazione spot. La terza fa pure i filmatini hd (ne vale
>>> la pena?).
>>>
>>> Ti ringrazio anticipatamente
>>> ciao Daniele
>> Come ti e' gia' stato detto, forse un corpo 40D sarebbe il miglior
>> acquisto.
>
> Io vi ringrazio per gli ottimi consigli...ma non saprei. Giï¿œ la 1000D
> sarebbe troppo per le mie attuali capacitï¿œ (le conoscenze ci sono, metterle
> in pratica mi riesce ancora decisamente difficile). Con la 40D, che avevo
> giï¿œ preso in considerazione dato che vi seguo da anni e apprezzo il vostro
> modo di ragionare, vado troppo oltre le mie potenzialitï¿œ (tecniche, non
> economiche).
vai di 450 nuova e di 17-85 is usato.
Se cerchi bene riesci a trovarlo a poco piï¿œ di 200
  Anche se spero finalmente di spiccare il volo ed alla svelta
> non penso che nessuna delle entry level da me prese in considerazione possa
> diventarmi stretta nel breve-medio periodo.
Sicuramente.
Spremi a fondo la 450 con il 17-85, appena puoi prenditi l'economico
50mm 1.8.
> grazie Daniele
>
prego


title: per Uguccione

text:
> Sforzo inutile, a parte l'estensione focale e l'af non ci sono
> miglioramenti ottici.
Non mi ricordo esattamente chi era (forse Cristiano Deana) ma il suo 17-85
mi ha stupito in quanto a nitidezza (dopo essere rientrato dall' assistenza
per problmi di bf/focus). A questo punto non sono poi cosï¿œ sicuro che il
17-85 non valga quello che costa e che sia uguale al 18-55.
Perï¿œ non ho mai provato nessuno dei due quindi...



title: per Uguccione

text:
Marco Cerri ha scritto:
> On 4 Ago, 00:05, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
>> Artitrenta ha scritto:
>
>> ti sbagli per uno che inizia a fotografare l'estenzione focale �
>> fondamentale e un af pi� veloce non fa mai scomodo.
>
> Io ho iniziato con l'85 e basta...
> non ho imparato molto di fotografia, ma quello che so l'ho imparato
> tutto fotografando con il fisso...
> secondo me � vero il contrario, piu' lo zoom � lungo e meno muovi il
> culo,
pregiudizio vecchio e polveroso
il culo si muove lo stesso ma con il fisso talvolta servirebbero un paio
di ali
  meno pensi le foto e fai tanti piu scatti a cazzo...
la scoperta dell'acqua calda.
:))
ma con fisso o zoom che ci incastra?
> meno estensione focale ti costringe a vedere le cose che vuoi
> fotografare.
io lo considero un grosso limite


title: per Uguccione

text:
On 4 Ago, 00:23, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
> pregiudizio vecchio e polveroso
boh,
è la mia esperienza. indi per cui puo' essere polveroso, ma vecchio
sicuro no =)
ancora oggi quando fotografo con lo zoom mi accorgo di approcciarmi
diversamente...


title: per Uguccione

text:
Marco Cerri ha scritto:
> On 4 Ago, 00:23, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
>
>> pregiudizio vecchio e polveroso
>
> boh,
> � la mia esperienza. indi per cui puo' essere polveroso, ma vecchio
> sicuro no =)
> ancora oggi quando fotografo con lo zoom mi accorgo di approcciarmi
> diversamente...
sicuro
capisci quanto � limitato e talvolta scomodo un fisso


title: per Uguccione

text:
> mi accorgo di approcciarmi diversamente...
Anche lui si approciona in modo diverso:
http://notizie.tiscali.it/media/procione.jpg_871977061.jpg



title: per Uguccione

text:
On 4 Ago, 00:31, "Uguccione" <
Ugucci...@gurzo.eu
> wrote:
> > mi accorgo di approcciarmi diversamente...
>
> Anche lui si approciona in modo diverso:
http://notizie.tiscali.it/media/procione.jpg_871977061.jpg
speravo in un procione che si approcionava su una prociona,
son delle teste di cazzo incredibili, imparentati con questi:
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/2813302669/


title: per Uguccione

text:
On 4 Ago, 00:29, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
> sicuro
> capisci quanto è limitato e talvolta scomodo un fisso
sarà...
io sto meditando di vendere 40D e 17-50 e prendere 5D con 20 e 35...


title: per Uguccione

text:
> io sto meditando di vendere 40D e 17-50 e prendere 5D con 20 e 35...
Ma 5D e 24-70 ?
Hai presente il cacio sui maccheroni ?!?
:-D



title: per Uguccione

text:
On 4 Ago, 00:39, "Uguccione" <
Ugucci...@gurzo.eu
> wrote:
> > io sto meditando di vendere 40D e 17-50 e prendere 5D con 20 e 35...
>
> Ma 5D e 24-70 ?
> Hai presente il cacio sui maccheroni ?!?
> :-D
ho presente, ma non c'ho una lira =)
il 24-70 costa troppo per ora, semmai piu' avanti (i fissi li
prenderei usati il 35 si trova a pochissimo).
poi mi piace l'idea di andare in giro con un corredo leggere e
luminoso...


title: per Uguccione

text:
Uguccione ha scritto:
>> io sto meditando di vendere 40D e 17-50 e prendere 5D con 20 e 35...
>
> Ma 5D e 24-70 ?
> Hai presente il cacio sui maccheroni ?!?
> :-D
no poi deve cambiare l'approccio e vuoi mettere il gusto di rompersi i
coglioni con un 20, invece di scattare con il cacio sui maccheroni?
;)


title: per Uguccione

text:
Marco Cerri ha scritto:
> On 4 Ago, 00:29, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
>
>> sicuro
>> capisci quanto � limitato e talvolta scomodo un fisso
>
> sar�...
> io sto meditando di vendere 40D e 17-50 e prendere 5D con 20 e 35...
17-50?


title: per Uguccione

text:
On 4 Ago, 00:48, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
> Marco Cerri ha scritto:
>
> > On 4 Ago, 00:29, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
>
> >> sicuro
> >> capisci quanto è limitato e talvolta scomodo un fisso
>
> > sarà...
> > io sto meditando di vendere 40D e 17-50 e prendere 5D con 20 e 35...
>
> 17-50?
-33!


title: per Uguccione

text:
Marco Cerri ha scritto:

penso che il 24-105 con il 35 85 135 e 200 sia davvero un signore corredo


title: per Uguccione

text:
On 4 Ago, 00:51, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
> penso che il 24-105 con il 35 85 135 e 200 sia davvero un signore corredo
mi piacerebbe,
il 24-105 da portare in giro devo dire che mi piacerebbe...
il 135 prima o poi l'avro' =) ma solo quando guadagnero' abbastanza di
foto da comprarlo quindi penso mai =)


title: per Uguccione

text:
Marco Cerri ha scritto:
> On 4 Ago, 00:51, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
>
>> penso che il 24-105 con il 35 85 135 e 200 sia davvero un signore corredo
>
> mi piacerebbe,
> il 24-105 da portare in giro devo dire che mi piacerebbe...
a me ha fatto capire quanto sia sciocco il pregiudizio riguardo a un f4
ce l'ho da un paio di mesi ed � l'obiettivo da non togliere mai
a me quei 35mm in pi� del fratellone f2.8 fanno la differenza
> il 135 prima o poi l'avro' =) ma solo quando guadagnero' abbastanza di
> foto da comprarlo quindi penso mai =)
mai provato il 300 2.8?
crea dipendenza
;)


title: per Uguccione

text:
Uguccione ha scritto:
>
>> Sforzo inutile, a parte l'estensione focale e l'af non ci sono
>> miglioramenti ottici.
>
> Non mi ricordo esattamente chi era (forse Cristiano Deana) ma il suo
> 17-85 mi ha stupito in quanto a nitidezza (dopo essere rientrato dall'
> assistenza per problmi di bf/focus). A questo punto non sono poi cosï¿œ
> sicuro che il 17-85 non valga quello che costa e che sia uguale al 18-55.
> Perï¿œ non ho mai provato nessuno dei due quindi...
>
Io l'ho usato un paio d'anni, ha grossi limiti di distorsione alla
focale minima e una predilezione a flarare abbestia. Come nitidezza
nulla da dire, se non ai bordi estremi.


title: per Uguccione

text:
"lollo" <
andyquadri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a7769f2$0$40014$4faf...@reader3.news.tin.it...
> penso che il 24-105 con il 35 85 135 e 200 sia davvero un signore corredo
eh ...ci credo ;)
il 24/105 non � il massimo ma abbinato ai fissi � l'ideale...rimane pero' la
deformazione eccessiva a 24mm...
potrebbe essere interessante abbinarci un 17/40 o pensare solo al 24/70
+135+200
;)
ps...manca il macro ;)


title: per Uguccione

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:ffJdm.353$Tq6...@tornado.fastwebnet.it...
> Come ti hanno gi� consigliato altri cercherei di fare uno sforzo e di
> considerare l'ottima 40D (una macchina che appena uscita costava pi� del
> doppio) perch� davvero a poco pi� di 600 euro � regalata. Non aver paura
> che sia "troppo" per te o che sia troppo complicata.
Ascolta Uguccione! la 40D � piu' semplice, la cambierei solo per una FF....
:)


title: per Uguccione

author: DoM

text:
>
> io lo considero un grosso limite
Proprio perchè è un limite ti obbliga a sviluppare l'ingegno.


title: per Uguccione

author: Alessio

text:
Daniele ha scritto:
> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
> ovviamente
Scusa perchï¿œ "Canon ovviamente"? hai gia ottiche canon? Nikon puzza, ha
la rogna? :-D
saluti A.


title: per Uguccione

text:
> Scusa perchï¿œ "Canon ovviamente"? hai gia ottiche canon? Nikon puzza, ha la
> rogna? :-D
Dopo aver suggerito la 40D volevo provare a fargli fare il passo successivo
(di casa Nikon) cioï¿œ la D300 ma la fotocamera costa da sola sui 1.000 euro
ed a quel prezzo (probabilmente fuori budget) gli converrebbe di piï¿œ
prendersi una 1Dmk2 (normale o N) usata.



title: per Uguccione

text:
On 3 Ago, 22:41, "Daniele" <
pampapp...@virgilio.it
> wrote:
> Quando hai un attimo, se non ti scoccia, potresti darmi la tua opinione per
> il mio prossimo acquisto?
> Dovrei acquistare la mia prima reflex digitale e sono indeciso tra (Canon
> ovviamente) 1000D, 450D oppure con un ulteriore sforzo 500D. Le acquisterei
> con il 18/55 is. Ora la prima è la più economica e più "spartana". La
> seconda e la terza sembrano "leggermente" più robuste ed hanno anche la
> misurazione spot. La terza fa pure i filmatini hd (ne vale la pena?).
>
> Ti ringrazio anticipatamente
> ciao Daniele
Imho la 1000D ha un ottimo sensore, così come la 40D. Il meglio che
puoi trovare nell'APS Canon, attualmente.
Ovviamente la seconda è ad un altro livello costruttivo (ma la
differenza non è poi tantissima, come si dice in giro).
La 500D la eviterei come la lebbra: 15 megapixel stipati nel sensore
dimezzato fanno ribrezzo solo a nominarli...
Non so chi parla di "freschezza"... semmai nella gestione acquerellata
degli algoritmi anti-rumore! :-)
Se riesci a trovare una 5D decente usata, poi, secondo me vai ancora
meglio...
Mich.


title: per Uguccione

text:
Dimenticavo: se hai soldi in più, spendili per una lente migliore.
1) evita quelle specifiche per mezzo formato, EF-S (caso mai vorrai
passare in futuro a qualcosa di meglio)
2) assolutamente fissi prima di pensare ad obiettivi zoom
Bye


title: per Uguccione

text:
> Non so chi parla di "freschezza"...
Ne parlo io.
> semmai nella gestione acquerellata
> degli algoritmi anti-rumore! :-)
Non direi proprio, ma comunque...



title: Olympus C200

author: Stefano

text:
Cerco istruzioni complete per Olympus C200, qualcuno sa se si possono
trovare on line, visto che in dotazione, danno solo quelle ridotte in lingua
italiana.
Grazie ciao


title: Olympus C200

author: Frank

text:
http://cf.olympus-europa.com/consumer/digimg/downloads/manuals.cfm
"Stefano" <
boz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2%rob.73075$e5.26...@news1.tin.it...



title: Olympus C200

text: Grazie, ma io cercavo le istruzioni complete in lingua italiana


title: Olympus C200

text:
"Stefano" <
boz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BJzob.389918$R32.12...@news2.tin.it...
> Grazie, ma io cercavo le istruzioni complete in lingua italiana
>
Che sappia io, la prima fotocamera Olympus per cui sia stata realizzata la
versione italiana del manuale completo - sempre e solo in formato PDF, come
per le altre lingue - e' stata la 5050. Questa versione e' stata curata
dall'importatore italiano.
Per tutti gli altri modelli, sempre per quanto ne so, esiste la versione su
carta del manuale "short", tradotta in italiano per le macchine importate da
Polyphoto, ma le versioni del manuale "basic" (che poi vuol dire completo)
in PDF sono solo in inglese, francese, tedesco e spagnolo, come d'altra
parte i menu multilingue presenti nella fotocamera.
Per conferma puoi telefonare a Polyphoto, visto che tutta la documentazione
Olympus in italiano e' stata fatta da loro.
Ciao
Frank


title: garanzia canon ixus 400...x chi lo sa..

text:
ragazzi ma una ixus 400 presa alla
bow.it
 a Milano..sapete dirmi se poi in
caso di intervento tecnico posso portarla anche in un centro canon delle
mie zone? o cosaltro?
grazie mile...
e come va la ixus 400? buona scelta?
ciao e grazie..
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: garanzia canon ixus 400...x chi lo sa..

author: Gio

text:
On Thu, 11 Dec 2003 19:52:56 +0100,
gio77NO...@yahoo.it
 (gio77)
wrote:
>ragazzi ma una ixus 400 presa alla
bow.it
 a Milano..sapete dirmi se poi in
>caso di intervento tecnico posso portarla anche in un centro canon delle
>mie zone? o cosaltro?
certamente... ci mancherebbe altro, vai al centro assistenza a te più
vicino!
Ciao


title: garanzia canon ixus 400...x chi lo sa..

author: Roby

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5inhtvg5pt98rh0ne...@4ax.com...

E' vero...canon accetta tutte le fotocamere anche con garanzia europea
roby


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

author: Aleran

text:
CIRO <
cir...@libero.it
> wrote:
> Salve sono davvero indeciso tra le due alternative:
> - comprare una d100 usata con impugnatura verticale per doppia batteria,
> flash sb 600 e microdrive da 1 gb a ?600
> - d 70 nuova ai prezzi di mercato
>
> la D100 di cui sopra ha lavorato moltissimo (e di un fotografo
> professionista) ma apparentemente č in ottime condizioni.
> Cosa mi consigliate?
Io prenderei la D70s.
Monta un'elettronica ed un software piů recente e quindi migliore, il
che non č poco per una macchina digitale.
Basti dire che all'uscita della D70 molti proprietari della D100 si
incacchiarono non poco dalle prestazioni offerte dal nuovo modello ad un
minor prezzo.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

author: gfirmani

text:
"CIRO" <
cir...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:PwkJe.22781$hV3....@nntpserver.swip.net...
> Salve sono davvero indeciso tra le due alternative:
> - comprare una d100 usata con impugnatura verticale per doppia batteria,
> flash sb 600 e microdrive da 1 gb a ?600
> - d 70 nuova ai prezzi di mercato
>
> la D100 di cui sopra ha lavorato moltissimo (e di un fotografo
> professionista) ma apparentemente è in ottime condizioni.
> Cosa mi consigliate?
>
La d100 è meglio però cercala una in buono stato. Quanto offriresti per la
mia (come nuova)?
G.


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> La d100 č meglio perň cercala una in buono stato. Quanto offriresti per la
> mia (come nuova)?
> G.
>
Non č che devo venderla ma solo sapere quanto perderei dopo due anni...


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

author: Gennaro

text:
> La d100 č meglio perň cercala una in buono stato. Quanto offriresti per la
> mia (come nuova)?
> G
Vogliamo discuterne?
Quando leggi la scheda CF col PC ti compare questo:
DCIM
ecc.
ecc.
Completami le ecc. ecc. e poi ne parliamo.
Ciao
Gennaro
ps
rispondi in privato


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
In data Wed, 7 Sep 2005 11:30:11 +0200, CIRO ha scritto:
> Salve sono davvero indeciso tra le due alternative:
> - comprare una d100 usata con impugnatura verticale per doppia batteria,
> flash sb 600 e microdrive da 1 gb a ?600
> - d 70 nuova ai prezzi di mercato
>
> la D100 di cui sopra ha lavorato moltissimo (e di un fotografo
> professionista) ma apparentemente è in ottime condizioni.
> Cosa mi consigliate?
sei un mese ne futuro!
magari da te è uscita già la d200.


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 07 Aug 2005 15:37:11 GMT, Aleran ha scritto:
> Basti dire che all'uscita della D70 molti proprietari della D100 si
> incacchiarono non poco dalle prestazioni offerte dal nuovo modello ad un
> minor prezzo.
Erano degli idioti.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
io ti consiglierei di sistemare il calendario, anche perchè i newsreader
seri killano i messaggi con la data sbagliata di tot periodo....OE non lo è
serio e quindi s eli cucca...


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:


anche dialog, che uso io ed è reputato come newsreader serio, me lo fa
vedere.


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
On Sun, 07 Aug 2005 15:37:11 GMT,
aleran252...@tin.it
 (Aleran)
wrote:
>Io prenderei la D70s.
>Monta un'elettronica ed un software più recente e quindi migliore, il
>che non è poco per una macchina digitale.
>Basti dire che all'uscita della D70 molti proprietari della D100 si
>incacchiarono non poco dalle prestazioni offerte dal nuovo modello ad un
>minor prezzo.
Sono d'accordo. La D70 è superiore in tutte le cose che contano.
La lista è lunga, ma per motivi di tempo ne dico una sola, che basta e
avanza per scegliere la D70: il sincro flash a 1/500 contro 1/180.
Mi chiedo come si faccia ad usare il flash in esterno, in una giornata
di sole con 1/180.


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

author: Mauro

text:
<
giofag...@inwind.it
> ha scritto
> Mi chiedo come si faccia ad usare il flash in esterno, in una giornata
> di sole con 1/180.
Già, chissa come hanno fatto milioni e milioni di fotografi sino all'arrivo
della D70 visto che sino ad allora il sincro flash più veloce ( senza flash
che consentivano di andare oltre ma con perdita di molta potenza del lampo )
era quello della Minolta Dinax 9 che lo aveva ad un volgare
1/300............roba da non credere


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:


Mi pare che un tempo i fotografi potevano mettere pellicole fino a 25
iso.
Non so se sai che la D70 e la D100 non vanno sotto i 200 iso, e
fotografare a 200 iso e 1/180 col flash in una giornata di sole può
dare qualche problemino...


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
"giofagnospam" <
giofag...@inwind.it
> wrote in message
news:1kref15dn0d31ebhn...@4ax.com
> Non so se sai che la D70 e la D100 non vanno sotto i 200 iso, e
> fotografare a 200 iso e 1/180 col flash in una giornata di sole può
> dare qualche problemino...
Mai avuto problemi, e decantare il sincroflash a 1/500 della D70 come
punto di vantaggio sulla D100 significa proprio attaccarsi a dettagli
insignificanti.
Piuttosto con la tua D70 prova a mettere il sole nell'inquadratura (e
non sto parlando di quello al tramonto), poi ridiamo...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
On Mon, 8 Aug 2005 14:52:31 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Mai avuto problemi, e decantare il sincroflash a 1/500 della D70 come
>punto di vantaggio sulla D100 significa proprio attaccarsi a dettagli
>insignificanti.
Il sincro flash č una delle caratteristiche piů importanti, altro che
dettaglio insignificante.
>Piuttosto con la tua D70 prova a mettere il sole nell'inquadratura (e
>non sto parlando di quello al tramonto), poi ridiamo...
Nel caso specifico, raro nel mio caso, perchč non amo puntare gli
occhi contro il sole che non sia il tramonto, č sufficiene chiudere il
diaframma per avere un tempo non piů breve di 1/250 di secondo, per
avere gli stesse risultati della D100. Questo non č invece un motivo
per non scegliere una fotocamera.
Preferisco il sincro a 1/500.


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
"giofagnospam" <
giofag...@inwind.it
> wrote in message
news:8ntef19jm1vt02a8d...@4ax.com
> >Mai avuto problemi, e decantare il sincroflash a 1/500 della D70 come
> >punto di vantaggio sulla D100 significa proprio attaccarsi a dettagli
> >insignificanti.
>
> Il sincro flash č una delle caratteristiche piů importanti, altro che
> dettaglio insignificante.
Per chi? La maggioranza degli utilizzatori di una D70 non sa nemmeno
cosa sia il tempo di sincro flash...
> >Piuttosto con la tua D70 prova a mettere il sole nell'inquadratura (e
> >non sto parlando di quello al tramonto), poi ridiamo...
>
> Nel caso specifico, raro nel mio caso, perchč non amo puntare gli
> occhi contro il sole che non sia il tramonto, č sufficiene chiudere il
> diaframma per avere un tempo non piů breve di 1/250 di secondo, per
> avere gli stesse risultati della D100. Questo non č invece un motivo
> per non scegliere una fotocamera.
> Preferisco il sincro a 1/500.
De gustibus...
Ah, lo stesso effetto lo fanno dei fari allo iodio di una automobile
quando finiscono diritti nel mirino, sappilo. C'era da qualche parte
una bellissima foto di una macchina da rally, fermata col sincro flash
a 1/500 ma con i bordi delle luci dei fari che uscivano fuori dai loro
bordi facendo dei bei rombi bianchi... :-)



title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
> Erano degli idioti.
Beh, dipende dai punti di vista.
Una macchina con prestazioni generali migliori ad un prezzo decisamente
più basso rispetto al modello comprato nemmeno un anno prima, a me un
pochino di risentimento verrebbe.



title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
Il Mon, 08 Aug 2005 17:33:18 GMT, Aleran ha scritto:
> Una macchina con prestazioni generali migliori ad un prezzo decisamente
> più basso rispetto al modello comprato nemmeno un anno prima, a me un
> pochino di risentimento verrebbe.
Si, se fosse vero che le prestazioni sono migliori. Lo sono solamente per
la velocità operativa, che effettivamente sulla D70 è molto più alta: per
il resto le immagini che escono da una D100 sono superiori a quelle di una
D70; non nettamente, ma abbastanza visibilmente.



title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
Celio Vibenna <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
> Si, se fosse vero che le prestazioni sono migliori. Lo sono solamente per
> la velocità operativa, che effettivamente sulla D70 è molto più alta: per
> il resto le immagini che escono da una D100 sono superiori a quelle di una
> D70; non nettamente, ma abbastanza visibilmente.
Se la memoria non mi tradisce la D100 soffriva di un algoritmo per la
compressione in jpeg non proprio all'altezza della macchina.
Cosa che è stata migliorata con la D70.
Inezie, probabilmente, ma con più di 500 euro di differenza (all'epoca),
le prestazioni molto simili (tu stesso parli di una differenza non
netta) e le velleità da semi-pro della D100, alcuni si sono lamentati.
E, imho, il ragionamento ci può stare.
E ne conosco anche alcuni che si sono incazzati.



title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
Il Mon, 08 Aug 2005 20:01:14 GMT, Aleran ha scritto:
> Se la memoria non mi tradisce la D100 soffriva di un algoritmo per la
> compressione in jpeg non proprio all'altezza della macchina.
> Cosa che è stata migliorata con la D70.
Non mi pare:il jpg alla massima dfinizione è ancora troppo compresso, e a
quella minima è semplicemente devastante. Di nuovo, con la D70 bisogna
scattare in raw per avere il meglio: purtroppo che in questo caso l'unico
raw disponibile è compresso e con perdita (minima ma presente)
> Inezie, probabilmente, ma con più di 500 euro di differenza (all'epoca),
> le prestazioni molto simili (tu stesso parli di una differenza non
> netta) e le velleità da semi-pro della D100, alcuni si sono lamentati.
> E, imho, il ragionamento ci può stare.
Punti di vista: la D70 ha un mirino indegno di una fotocamera con velleità
diverse da quella fotoamatoriale, ad esempio: per me che sono un
fotoamatore può essere anche un'inezia (e non lo è), per chi in quel mirino
deve gardarci un po' più spesso potrebbe essere un limite. E poi ci sono
tanti altri piccoli difetti, come anche altri piccoli pregi, che non la
rendono certa la sostituta della D100.
> E ne conosco anche alcuni che si sono incazzati.
Li conosco anch'io, ciò non toglie che la mia considerazione verso di loro
sia migliorata, da qualche post più su nel thread ad ora... :-)



title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

author: Nuke Duke

text:
Ciao "Celio Vibenna"
> Non mi pare:il jpg alla massima dfinizione è ancora troppo
> compresso, e a quella minima è semplicemente devastante.
> Di nuovo, con la D70 bisogna scattare in raw per avere il
> meglio: purtroppo che in questo caso l'unico raw disponibile
> è compresso e con perdita (minima ma presente)
E' da molto tempo che ti leggo scrivere della compressione
con perdita della D70. Talmente tanto da aver dimenticato
la maniera in cui l'hai appurato.
Vorresti aiutarmi a ricordarlo?
:O)
   Nuke.


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
Il Mon, 08 Aug 2005 21:23:47 GMT, Nuke Duke ha scritto:
> E' da molto tempo che ti leggo scrivere della compressione
> con perdita della D70. Talmente tanto da aver dimenticato
> la maniera in cui l'hai appurato.
>
> Vorresti aiutarmi a ricordarlo?
Non ho una D70 e non posso fare una prova; il fatto non l'ho appurato io.
C'è un sito che ne parla abbondantemente con tanto di dimostrazione, usa
google con "nef compressed lossless" e lo trovi al primo posto. Sembra che
la cosa però faccia rodere non poco i possessori della D70, visto che ogni
volta che si cita si inalberano come ippopioppi... :-)



title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

author: [[[Nicola]]]

text:
Celio, permettimi di dire che non è assolutamente come dici tu. Ho avuto per
molto tempo la D100 e poi la D70 allo stesso tempo (ora sono passato a Canon
ma non importa). Sono appassionato di confronti tra i prodotti e ti posso
assicurare che la D100, di veramente più valido ha solo il corpo che non è
in plastica (e non è poco) e le dimensioni del mirino. Per il resto è tutto
a vantaggio della D70.
Stesse immagini a parità di condizioni (soggetto, obiettivo, tempi etc..)
davano in tutti i casi un migliore risultato nella D70 e di queste prove ne
avrò fatte almeno una trentina. Sempre migliore l'immagine della D70 ed in
molti casi con differenze molto marcate. La velocità operativa della D70
inoltre non è paragonabile alla D100 con la quale è quasi impossibile usare
il formato RAW se si esegue un servizio fotografico in cui è richiesto un
minimo di  prontezza (matrimoni inclusi). Con la D70 potevo sperare di non
saturare sempre il buffer ed in ogni caso si svuotava in fretta. La D100 era
mortale.
Per non parlare che ad oggi sono usciti moltissimi nuovi modelli nel
panorama delle reflex digitale e la D100 è un vecchio dinosauro.
Possiedo una Canon 1D Mark II e una 20D come secondo corpo: a questo punto
mi viene da pensare che tu non abbia mai preso in mano nessuna di queste due
macchine se continui a sostenere che la D100 sia una buona macchina; lo è
stata ma ad oggi non lo è più! Ancor più ridicolo che Nikon la proponga sul
mercato ad un prezzo assolutamente fuori dal mondo; prende per il collo quei
poveri Nikon-men  che possiedono un buon parco ottiche e vogliono mettere in
mano qualcosa che non sia plasticaccia. A questo punto si trovano a spendere
4-5 mila euro per una D2X oppure rimane solo la "vecchia" D100 (la D70 per
molti è impensabile già solo per la sua scarsa 'consistenza'). .
Concludo quindi dicendo che la D100 è stata sicuramente una macchina
favolosa; oggi non lo è più, è indietro con i tempi soprattuto per
l'elettronica che c'è all'interno (e su una reflex digitale non puoi dire
che non sia importante). La D70, con la sua seconda edizione è cresciuta
ulteriormente quindi ha compiuto un altro passo avanti. Rimane il problema
del corpo di plastica ma se consideri che una reflex digitale invecchia
molto più in fretta di un corpo a pellicola, si può anche sorvolare
rimanendo nell'ottica che la durata media di una reflex  digitale è di pochi
anni (e sto già esagerando nel dire "pochi anni") e quindi il problema della
robustezza ha rilevanza inferiore rispetto alle tradizionali reflex a
pellicola.
Il mirino della D70 è più piccolo, ma lo schermo da 2,5" chè c'è sulla nuova
release per visionare il risultato in tanti casi è una vera manna dal cielo
(non solo per i dilettanti ma anche per i professionisti, te lo assicuro).
Ciao e buona serata.
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:g36py0htfljf.zpjrwv0yoa1t$.dlg@40tude.net...



title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
Il Tue, 09 Aug 2005 00:22:23 GMT, [[[Nicola]]] ha scritto:
> Celio, permettimi di dire che non è assolutamente come dici tu. Ho avuto per
> molto tempo la D100 e poi la D70 allo stesso tempo (ora sono passato a Canon
> ma non importa). Sono appassionato di confronti tra i prodotti e ti posso
> assicurare che la D100, di veramente più valido ha solo il corpo che non è
> in plastica (e non è poco) e le dimensioni del mirino. Per il resto è tutto
> a vantaggio della D70.
> Stesse immagini a parità di condizioni (soggetto, obiettivo, tempi etc..)
> davano in tutti i casi un migliore risultato nella D70 e di queste prove ne
> avrò fatte almeno una trentina. Sempre migliore l'immagine della D70 ed in
> molti casi con differenze molto marcate. La velocità operativa della D70
> inoltre non è paragonabile alla D100 con la quale è quasi impossibile usare
> il formato RAW se si esegue un servizio fotografico in cui è richiesto un
> minimo di  prontezza (matrimoni inclusi). Con la D70 potevo sperare di non
> saturare sempre il buffer ed in ogni caso si svuotava in fretta. La D100 era
> mortale.
Sono d'accordo, come ho già detto, per quanto riguarda la velocità: due
anni di meno nell'elettronica si fanno sentire, ma per quanto riguarda le
immagini, mi spiace, ma le prove che ho fatto io dicono il contrario.
> Per non parlare che ad oggi sono usciti moltissimi nuovi modelli nel
> panorama delle reflex digitale e la D100 è un vecchio dinosauro.
> Possiedo una Canon 1D Mark II e una 20D come secondo corpo: a questo punto
> mi viene da pensare che tu non abbia mai preso in mano nessuna di queste due
> macchine se continui a sostenere che la D100 sia una buona macchina;
Qui sei ingiusto, e dimostri di non aver mai letto quello che scrivo. So
perfettamente che la D100 (e anche la D70, se è per questo) non è per
niente paragonabile con la 20D, che è meglio in tutto (e non parliamo della
1D), ma avendo un corredo Nikon di 12 obiettivi, 2 flash e vari altri
ammennicoli, francamente credo che sarebbe un inutile bagno di sangue
vendere tutto per passare a Canon.
> Ancor più ridicolo che Nikon la proponga sul
> mercato ad un prezzo assolutamente fuori dal mondo; prende per il collo quei
> poveri Nikon-men  che possiedono un buon parco ottiche e vogliono mettere in
> mano qualcosa che non sia plasticaccia. A questo punto si trovano a spendere
> 4-5 mila euro per una D2X oppure rimane solo la "vecchia" D100 (la D70 per
> molti è impensabile già solo per la sua scarsa 'consistenza'). .
Mi sembra di aver sostenuto da sempre la stessa tesi.
> Concludo quindi dicendo che la D100 è stata sicuramente una macchina
> favolosa; oggi non lo è più, è indietro con i tempi soprattuto per
> l'elettronica che c'è all'interno (e su una reflex digitale non puoi dire
> che non sia importante).
Ma purtroppo non c'è ancora altro per sostituirla: la S3 è come la D100
(anzi, per certi versi è anche peggio, essendo molto più lenta).
> La D70, con la sua seconda edizione è cresciuta
> ulteriormente quindi ha compiuto un altro passo avanti. Rimane il problema
> del corpo di plastica ma se consideri che una reflex digitale invecchia
> molto più in fretta di un corpo a pellicola, si può anche sorvolare
> rimanendo nell'ottica che la durata media di una reflex  digitale è di pochi
> anni (e sto già esagerando nel dire "pochi anni") e quindi il problema della
> robustezza ha rilevanza inferiore rispetto alle tradizionali reflex a
> pellicola.
> Il mirino della D70 è più piccolo, ma lo schermo da 2,5" chè c'è sulla nuova
> release per visionare il risultato in tanti casi è una vera manna dal cielo
> (non solo per i dilettanti ma anche per i professionisti, te lo assicuro).
Continuo a non essere d'accordo. Le prove che ho fatto mi hanno sempre più
convinto che lasciare la D100 per la D70 sarebbe stato inutile (le immagini
sarebbero state le stesse) se non dannoso, perché avrei perso qualcosa. Che
ci sia chi si accontento è innegabile, ma a spacciare la D70 per macchina
professionale ci vuole coraggio; con la D100, a suo tempo, lo si poteva
fare e lo si fa ancora, anche se sul mercato oggi c'è di molto meglio, come
ad esempio la 20D.



title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
"Celio Vibenna"
> Non ho una D70 e non posso fare una prova
Non ci sono prove che potresti fare neanche avendola.
Quel che sarebbe possibile è un confronto tra immagini
simili, ma di quello è pieno il mondo.
> il fatto non l'ho appurato io.
Mi sembrava di ricordare una procedura tipo:
scatto RAW uncompressed con D100,
elaboro in compressed mode con remote capture,
sottraggo il risultato ed ottengo puntini,
ma si vede che sbaglio.
> Sembra che la cosa però faccia rodere non poco i
> possessori della D70, visto che ogni volta che si cita
> si inalberano come ippopioppi... :-)
Quindi è chiara la ragione per cui ne parli ;O)
:O)
   Nuke.


title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote in message
news:mYXJe.10512$
F23.1...@twister2.libero.it
> > Non ho una D70 e non posso fare una prova
>
> Non ci sono prove che potresti fare neanche avendola.
> Quel che sarebbe possibile č un confronto tra immagini
> simili, ma di quello č pieno il mondo.
Appunto.
> > il fatto non l'ho appurato io.
>
> Mi sembrava di ricordare una procedura tipo:
> scatto RAW uncompressed con D100,
> elaboro in compressed mode con remote capture,
> sottraggo il risultato ed ottengo puntini,
> ma si vede che sbaglio.
Esatto. Praticamente si usa Photoshop per fondere le due immagini in
due livelli separati con metodo di fusione "Differenza".
La differenza, ovviamente, va esaltata perché presa cosě com'č
occupa una parte di istogramma molto limitata: per la precisione i
primi (o gli ultimi, a seconda di come si fa la differenza) quindici
livelli che guarda caso č esattamente l'arrotondamento massimo che la
curva di compressione utilizzata dal nef compresso, come illustrato qui:
http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
Se guardi il file csv che contiene i dati della curva, vedrai che i
livelli piů alti sono "compressi in questo modo:
i livelli da 4095 a 4086 sono rappresentati dal livello 682
i livelli da 4085 a 4071 sono rappresentati dal livello 681
e cosě via fino al livello 215, al di sotto del quale invece i
livelli sono rappresentati linearmente.
> > Sembra che la cosa perň faccia rodere non poco i
> > possessori della D70, visto che ogni volta che si cita
> > si inalberano come ippopioppi... :-)
>
> Quindi č chiara la ragione per cui ne parli ;O)
Diciamo che č chiara la ragione per cui sono tranquillo nel continuare
ad usare proficuamente la mia D100.



title: Re: d 100 usata, oppure d70s nuova?

author: CIRO

text:
"d`3Dge" <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1pjajf7oggv0u$.8m3i49nvqs2k$.dlg@40tude.net...

forse sei tu che vivi nel passato!!!!!