text:
" ngnr Frank" <
ngnr.fran...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48805c34$0$29988$5fc...@news.tiscali.it...
> "La composizione fotografica" di Bryan Peterson (Ed. Reflex), "Dalla
> visione all'inquadratura" di Ernst Wildi, sono solo due esempi.
ok, preso nota ! :)
grazie
> Io molti anni fa lessi il libro di Langford (e molti altri): ti forniscono
> importanti nozioni tecniche che sono alla base della fotografia, poi però
> si deve uscire dal virtuosismo della perfezione tecnica (a onor del vero
> non ne sono ancora uscito...) e iniziare a fare belle foto.
...come ho sempre sostenuto, prima bisogna imparare a guidare badando a come
si usano i pedali, il volante e a come gestire gli spazi che ci
circondano....
poi, quando tutto questo verrà spontaneamente, impareremo a guidare in
controsterzo !  :)))



title: [LIBRI] ...qualcuno conosce questo libro ?

author: GANZ

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:465e0081-32d6-4743...@34g2000hsf.googlegroups.com...
> On 17 Lug, 14:45, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>>
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0817463003/dreamstime-20
>>
>> qualcuno di voi lo conosce ?
>> giudizi e commenti ?
>> sapete se per caso esiste la versione in italiano ?
>
> cosi', ad occhio, lo eviterei... mi pare stupidotto
Per lui è perfetto!


author: Ale©s Asph

text:
Max DJ ha scritto:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1ik8lxm.l95x9t1gdaxffN%uli...@despammed.com...
>>> ...e qui ho seri dubbi, perchè molto speso mi capita di portare
>>> l'istogramma
>>> al limite dx senza sovraesporre....e ho comunque perso dettagli sui toni
>>> medio-alti!
>> se non tagli le alteluci i dettagli sono li, dovresti ritrovarli tutti,
>> se non li ritrovi molto probabilmente hai saturato uno o piu' canali
>> oppure sei andato troppo a destra (non sempre l'isogramma e'
>> precisissimo, questo e' uno dei punti + critici)
>
> ah, ecco...perchè, ad esempio, fotografando dei fiori molto colorati ,
> spesso la fotocamera tenta di sottoesporre a causa dell'eccessivo contrasto
> con lo sfondo e dell'eccessiva saturazione del colore del fiore stesso.
> Anche cambiando tipo di lettura ( per esempio, spot o pesata al centro ), le
> cose cambiano di poco.
> per riportare il tutto a livelli di esposizione decenti ( guardando
> l'istogramma ) sono costratto ad alzare l'esposizione anche di uno stop, ma
> contemporaneamente abbattare e non di poco la luminanza del canale relativo
> al colore del fiore, nella speanza di recuperare dettagli.....il tutto senza
> mai superare il limite dx dell'istogramma, anzi....standogli lontano di
> qualche millimetro !
> A quasto punto mi chiedo :  qual'è la tecmica ideale per fotografare questo
> tipo si soggetti ?....
C' è il simbolo del fiorellino sulla ruzzola in alto a sinistra della
tua fotocamenra, usa quello...
Ale©s


text:
On 18 Lug, 08:25,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> in senso assolutamente lato, mutatis mutandis, etc etc... in pratica
> c'entrancazzo
>
> quell'articolo ne menziona traccia probabilmente eprche' i vecchi
> (boriosi?) lettori del libro abbiano qualche punto di riferimento con il
> nuovo che avanza (sono articoli di 5 anni fa!!) e provino a capirci
> qualcosa di sto digitale
ma perche' boriosi? ma non e' una forma di boria anche questa?
i concetti di adams sono corretti e utili anche oggi semplicemente
perche' la sensibilita' di un materiale (sia esso sensore o pellicola)
copre solo un dato numero di stop, e il sistema zonale permette di
tener conto di questo. Tutto qui. Non c'e' bisogno di tutto 'sto
accanimento tipo "rivoluzione culturale", i vecchi fanno schifo, chi
ne sa piu' di me e' un borioso, eh....
La storia e la cultura servono sempre, non sono mai obsoleti
:)


text:
On 18 Lug, 09:18, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "Trex" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggionews:g5nv0h$ks4$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> > Ancora più semplicemente, la domanda corretta è "a chi ERA indirizzato
> > questo testo?"... leggerlo adesso non farebbe che confermare verità
> > conosciute, ma anche abbastanza inutili, dato che il moderno strumento
> > digitale permette riscontri in tempo reale. Il vero problema è che su
> > questi riscontri ci si dovrebbe ragionare, invece di continuare a scattare
> > a caso, sperando di azzeccare l'esposizione corretta e la "bella" foto
> > basandosi solo sulla statistica (il digitale costa niente, scatto tanto,
> > qualcuna esce senz'altro) :-)
>
> ok...allora riformulo la domanda...visto che qui le tecniche di Adams
> sembrano essere obsoleto per molti di voi.
> quale testo odierno, moderno ed adeguato alle nuove tecniche digitali dovrei
> leggere, per imparare correttamente a valutare come usare la luce e come
> esporre il soggetto ?
uno che dica le stesse cose in modo piu' divertente e leggibile, con
qualche bella foto d'effetto e qualche frasetta divertente qua e
la'....
:)


text:
On 18 Lug, 11:02, " ngnr Frank" <
ngnr.frank.NO.S...@gmail.com
> wrote:
> Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> >> Cmq scattando in RAW (e non) non mi preoccuperei tanto di
> >> approfondire il discorso esposizione (vedendo immediatamente la foto
> >> con l'istogramma sul display avrai modo con l'esperienza di capire
> >> come sotto/sovraesporre...) quanto qualche bel testo sulla
> >> composizione creativa... ;-)
>
> > hai qualche consiglio in merito ?
>
> "La composizione fotografica" di Bryan Peterson (Ed. Reflex), "Dalla visione
> all'inquadratura" di Ernst Wildi, sono solo due esempi.
> Della stessa collana c'è "Nuovo corso avanzato di fotografia" proprio di
> Bryan Peterson dove viene trattato ampiamente il discorso dell'esposizione.
>
> Io molti anni fa lessi il libro di Langford (e molti altri): ti forniscono
> importanti nozioni tecniche che sono alla base della fotografia, poi però si
> deve uscire dal virtuosismo della perfezione tecnica (a onor del vero non ne
> sono ancora uscito...) e iniziare a fare belle foto.
> --
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/
passero' da borioso fossile, ma tutti quei libri alla edizioni reflex
tendenzialmente fan cagare....
il miglior modo per imparare qualcosa sulla composizione creativa e'
vedere tante foto composte creativamente. punto e basta.
in mostre, su libri, su internet
(ci sarebbe anche lavorare per un fotografo creativo, a dire il vero,
ma e' gia' piu' difficile)


text:
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:

I libri di Adams (che ho a 80cm da me il negativo e la stampa) con il
digitale non ci incastrano nulla, il sistema zonale comprende anche lo
sviluppo del negativo e non la sola esposizione e previsualizzazione...
se non vi č chiaro non avete letto il libro...
AleŠs


text:
On 18 Lug, 11:42, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
>
m...@cheapnet.it
 ha scritto:

> se non vi è chiaro non avete letto il libro...
>
> Ale©s
il libro di adams, che ho a 80 cm. dalla mia testa - evidentemente
stiamo nello stesso posto! :) - riguarda in parte lo sviluppo, e li'
e' ovvio che non serve a nulla se non a far cultura generale, e in
parte le scelte sull'esposizione, e qui serve eccome. Almeno per
rendersi un po' conto di quel che si sta facendo


text:
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:
> On 18 Lug, 11:42, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
>>
m...@cheapnet.it
 ha scritto:
>>
>>
>>
>>> On 18 Lug, 08:25,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
>>>> in senso assolutamente lato, mutatis mutandis, etc etc... in pratica
>>>> c'entrancazzo
>>>> quell'articolo ne menziona traccia probabilmente eprche' i vecchi
>>>> (boriosi?) lettori del libro abbiano qualche punto di riferimento con il
>>>> nuovo che avanza (sono articoli di 5 anni fa!!) e provino a capirci
>>>> qualcosa di sto digitale
>>> ma perche' boriosi? ma non e' una forma di boria anche questa?
>>> i concetti di adams sono corretti e utili anche oggi semplicemente
>>> perche' la sensibilita' di un materiale (sia esso sensore o pellicola)
>>> copre solo un dato numero di stop, e il sistema zonale permette di
>>> tener conto di questo. Tutto qui. Non c'e' bisogno di tutto 'sto
>>> accanimento tipo "rivoluzione culturale", i vecchi fanno schifo, chi
>>> ne sa piu' di me e' un borioso, eh....
>>> La storia e la cultura servono sempre, non sono mai obsoleti
>> I libri di Adams (che ho a 80cm da me il negativo e la stampa) con il
>> digitale non ci incastrano nulla, il sistema zonale comprende anche lo
>> sviluppo del negativo e non la sola esposizione e previsualizzazione...
>> se non vi è chiaro non avete letto il libro...
>>
>> Ale©s
>
> il libro di adams, che ho a 80 cm. dalla mia testa - evidentemente
> stiamo nello stesso posto! :)
Misurato con il metro 80cm precisi... vicino aquei 2 di libri sulla
fotografia ce ne saranno una trentina, tutta roba vecchia.
- riguarda in parte lo sviluppo, e li'
> e' ovvio che non serve a nulla se non a far cultura generale, e in
> parte le scelte sull'esposizione, e qui serve eccome. Almeno per
> rendersi un po' conto di quel che si sta facendo
E' chiaro più ne sai meglio stai...
Comunque anche guardare le curve nel displei non serve a niente per
giudicare l' eposizione, fate delle foto con grossi sfondi uniti tipo
bianco o nero e poi mi dite l' utilità del displei...
Ale©s


author: uliano

text:
<
mb...@cheapnet.it
> wrote:
> On 18 Lug, 08:25,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
>
> > in senso assolutamente lato, mutatis mutandis, etc etc... in pratica
> > c'entrancazzo
> >
> > quell'articolo ne menziona traccia probabilmente eprche' i vecchi
> > (boriosi?) lettori del libro abbiano qualche punto di riferimento con il
> > nuovo che avanza (sono articoli di 5 anni fa!!) e provino a capirci
> > qualcosa di sto digitale
>
>
> ma perche' boriosi?
un impressione?
tirare fuori adams quando c'entra relativamente poco, bah... ;)
ma non e' una forma di boria anche questa?
> i concetti di adams sono corretti e utili anche oggi semplicemente
> perche' la sensibilita' di un materiale (sia esso sensore o pellicola)
> copre solo un dato numero di stop, e il sistema zonale permette di
> tener conto di questo.
il sistema zonale ti permette di controllare il contrasto di un negativo
in BN agendo su ESPOSIZIONE E SVILUPPO
tutta altro paio di manche qua
> Tutto qui. Non c'e' bisogno di tutto 'sto
> accanimento tipo "rivoluzione culturale", i vecchi fanno schifo, chi
> ne sa piu' di me e' un borioso, eh....
cosa ti fa pensare che non so come funzioni il sistema zonale?
> La storia e la cultura servono sempre, non sono mai obsoleti
la cultura, per carita', serve ben piu' della tecnica, ma qui stavamo
parlando d'altro


text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> A quasto punto mi chiedo :  qual'è la tecmica ideale per fotografare questo
> tipo si soggetti ?....abbattere notevolmente il contrasto in modo da
> comprimere l'istogramma verso il centro e rifurre il gap tra sfondo e
> soggetto troppo saturo e luminoso ?...ma così facendo perdo l'imporonta
> della foto, facendola diventare "slavata", desaturata, sbiadita.....
fammi capire, tu usi il raw o cosa?
se no, non so aiutarti, se si mi sa che devi migliorare le tue capacita'
di ricostruire una curva tonale a partire da quello che hai
se non sei in grado di intervenire sulla curva e' inutile (o
controprouducente) esporre a destra
se sei in grado non dovresti fare di queste obiezioni
> Ecco perchè chiedevo se esistesse un libro che mi spiegasse come esporre e
> come leggere la luce in svariate situazioni critiche come questa.
> L'istogramma lo so leggere anche io, ma....come diceva qualcuno, è sempre
> meglio fotografare correttamente prima....e non correggere dopo !
a pellicola
in digitale non e' sempre vero
oggettivamente la cosa migliore che si possa fare e' acquisire il
massimo dell'informazione con il minimo rumore
ma poi bisogna sapere intervenire in post a sistemare le cose come
previsualizzato (tu previsualizzi vero???? se no qui i saccentoni ti
spuntano in un occhio!)
> > quello che vuoi tu e' avere lo scatto "giusto" in camera?
>
> non dico di volerlo perfetto, ma quanto meno capire come realizzarlo il più
> possibile corretto, in modo da dover lavorare di meno e meno pesantemente in
> postproduzione !
allora mi sa che vuoi esporre come per l'anale, e' una scelta possibile
anche questa non massimizzi la qualita' ottenibile ma minimizzi la post
nel 95% dei casi la ottieni con il P ;)
>
> > metto le virgolette perche' da un punto di vista digitale e'
> > generalmente "sbagliato" esporre cosi
> > (molto meglio acquisire la massima informazione e saperla sistemare a
> > dovere dopo)
>
> quindi mi stai dicendo di non preoccuparmi troppo di cosa faccio durante lo
> scatto ( a parte l'inquadratura ), tanto poi con i RAW ci fai quel che ti
> pare ?
preoccupati di non essere troppo a destra (errore fatale le alteluci
bruciate non le salvi piu') e di non essere poco a destra (errore
venale, se sei a 100 iso, ma ti ritrovi con piu' rumore nelle ombre)
poi chiaro che dal raw bisogna anche saprerci cavere il contrasto e la
curva tonale desiderata
i problemi li hai se il soggetto e' troppo contrastato, in ripresa la
coperta e' corta, se invece hai poco contrasto dopo si sistema
agevolente (dal RAW)


text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:

ma se glielo dico io non capiscono... :(


text:
Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> fate delle foto con grossi sfondi uniti tipo
> bianco o nero e poi mi dite l' utilità del displei...
con 2 scatti di prova la misuri eccome
(se hai il tempo di farli)


author: Max DJ

text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1aa165a9-e9e7-4d0a...@v1g2000pra.googlegroups.com...
>uno che dica le stesse cose in modo piu' divertente e leggibile, con
>qualche bella foto d'effetto e qualche frasetta divertente qua e
>la'....
>:)
e quindi ?



text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48805ef6$0$1092$4faf...@reader1.news.tin.it...
> C' è il simbolo del fiorellino []
non ti sembra che per oggi tu abbia già confermato abbastanza la tua
imbecillità  ?  :))



text:
uliano ha scritto:

ti farei vedere le foto (più di 10.000) fatte in questi giorni in una
rassegna di danza tutte con sfondo nero, in molti casi sul displei una
strisciolina sottile sulla sinistra e il resto niente, eppure le
esposizioni sono giuste...
Ale©s


text:
On 18 Lug, 12:17,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> <
m...@cheapnet.it
> wrote:
> > On 18 Lug, 08:25,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
>
> > > in senso assolutamente lato, mutatis mutandis, etc etc... in pratica
> > > c'entrancazzo
>
> > > quell'articolo ne menziona traccia probabilmente eprche' i vecchi
> > > (boriosi?) lettori del libro abbiano qualche punto di riferimento con il
> > > nuovo che avanza (sono articoli di 5 anni fa!!) e provino a capirci
> > > qualcosa di sto digitale
>
> > ma perche' boriosi?
>
> un impressione?
>
> tirare fuori adams quando c'entra relativamente poco, bah... ;)
>
> ma non e' una forma di boria anche questa?
a parte che, parlando nello specifico, io S-consigliavo Adams perche'
non mi pareva adatto al caso...
c'e' pero' da dire che se qualcuno e' interessato alla teoria
dell'esposizione, beh, quella Adams l'ha scritta, mica altri
>
> > Tutto qui. Non c'e' bisogno di tutto 'sto
> > accanimento tipo "rivoluzione culturale", i vecchi fanno schifo, chi
> > ne sa piu' di me e' un borioso, eh....
>
> cosa ti fa pensare che non so come funzioni il sistema zonale?
chi dice che lo penso? parlavo di un andazzo generale per cui di
solito quando si critica il vecchiume perche' superato ed inutile,
solitamente non e' che s'e' perso tanto tempo a conoscerlo. D'altronde
il contrario (uno che disprezza una cosa vecchia, ma ci perde un sacco
di tempo dietro per conoscerla) sarebbe "mediamente" strano :)



author: Gianni 2

text:
> passero' da borioso fossile, ma tutti quei libri alla edizioni reflex
> tendenzialmente fan cagare....
per i libri di peterson, che ho: non sono d'accordo ma posso capire il
tuo giudizio se fotograficamente ti trovi ad un punto in cui lo scatto
"classico" (di cui i libri di peterson sono zeppi) ti e' familiare e
sai farlo senza problemi (da qualunque punto di vista: esposizione,
composizione, ecc), ti ha stufato e vuoi spingere un po' di piu'
sull'acceleratore. Per chi comincia invece sono utilissimi per evitare
che il niubbazzo di turno infarcito di stronzate mediatiche inizi a
fotografare tutto quanto inclinando la fotocamera a 45 gradi "perche'
cosi' le foto sono piu' dinamiche" o faccia schifezze inenarrabili
dicendo poi "perche' a me piaceva cosi', perche' io la volevo cosi', e
tu non puoi dire niente".
Per gli altri della collana "ed.reflex" valgono piu' o meno le stesse
considerazioni: fondamentalmente sono per principianti. Qualcuno ne ho
preso (costano poco), e risultano comunque utili per prendere qualche
spunto qua e la'.


text:
On 18 Lug, 12:24, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> <
m...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:1aa165a9-e9e7-4d0a...@v1g2000pra.googlegroups.com...
>
> >uno che dica le stesse cose in modo piu' divertente e leggibile, con
> >qualche bella foto d'effetto e qualche frasetta divertente qua e
> >la'....
> >:)
>
> e quindi ?
boh? non conosco libri del genere, non mi interessano e quindi non ne
ho esperienza.
secondo me potresti procurarti davvero "il negativo", magari in
biblioteca, lo leggi e poi decidi se t'e' piaciuto o no.
almeno cosi' l'hai letto.
senno' qui si continua a parlar sul nulla


text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ik9w3d.q4v8g61bm14g0N%uli...@despammed.com...
> fammi capire, tu usi il raw o cosa?
raw
> se no, non so aiutarti, se si mi sa che devi migliorare le tue capacita'
> di ricostruire una curva tonale a partire da quello che hai
appunto....ma come molti dicono, si può tentare di far bene prima di passare
il tutto al pc !
> se non sei in grado di intervenire sulla curva e' inutile (o
> controprouducente) esporre a destra
...con LR è possibile fare qualsiasi correzione, entro i limiti della
decenza, ovviamente.
Ma vorrei evitare il più possibile di arrivar a quei limiti !
> se sei in grado non dovresti fare di queste obiezioni
non voglio peccare di presunzione, ma credo di aver preso abbastanza
confidenzacon LR e con le sue capacità....
le  ie non sono obiezioni, volevo solo qualche consiglio su come migliorare
l'esposizione prima di intervenire sulla stessa con il computer.
> in digitale non e' sempre vero
lo so....ma a volte capita...
> oggettivamente la cosa migliore che si possa fare e' acquisire il
> massimo dell'informazione con il minimo rumore
> ma poi bisogna sapere intervenire in post a sistemare le cose come
> previsualizzato (tu previsualizzi vero???? se no qui i saccentoni ti
> spuntano in un occhio!)
se per previsualizzare si intende quello che avevo previsualizzato con i
miei occhi prima di scattare, allora la risposta è si...di solito intervengo
i post cercando di riportare il tutto come lo avevo visto al momento dello
scatto.
> allora mi sa che vuoi esporre come per l'anale, e' una scelta possibile
> anche questa non massimizzi la qualita' ottenibile ma minimizzi la post
> nel 95% dei casi la ottieni con il P ;)
si, ma in P non ho alcun controllo diretto della PdC o dei tempi !
alla faccia di quel coglione di Alecs e degli altri 2 imbecilli che lo
emulano, ho cancellato dalla mia mente tutto quello che non è Av, Tv e M sul
selettore .
> preoccupati di non essere troppo a destra (errore fatale le alteluci
> bruciate non le salvi piu') e di non essere poco a destra (errore
> venale, se sei a 100 iso, ma ti ritrovi con piu' rumore nelle ombre)
ok...ma questo lo sapevo.
il problema è quando ti ritrovi un grafico quasi piatto e sottile.....anche
se non ho sforato ne a dx ne a sx !
> poi chiaro che dal raw bisogna anche saprerci cavere il contrasto e la
> curva tonale desiderata
ovvio....con il contrasto ho già confidenza, con la curva tonale ancora non
molto ! :)
> i problemi li hai se il soggetto e' troppo contrastato, in ripresa la
> coperta e' corta, se invece hai poco contrasto dopo si sistema
> agevolente (dal RAW)
ecco perchè facevo l'esempio dei fiori in serra, che sono molto saturi e
luminosi....e dietro si ha uno sfondo scuro e desaturato.



text:
<
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:0e363960-0a64-41e1...@c2g2000pra.googlegroups.com...
> secondo me potresti procurarti davvero "il negativo", magari in
> biblioteca, lo leggi e poi decidi se t'e' piaciuto o no.
>
> almeno cosi' l'hai letto.
> senno' qui si continua a parlar sul nulla
ok, grazie ancora per i consigli...
oggi ho fatto una buona azione....vi ho dato modo di parlare di qualcosa di
IT e di interessante, sulla quale confrontarvi ( voi esperti ) e dalla quale
noi niubbi poter imparare qualcosa dai vostri consigli !



text:
> si, ma in P non ho alcun controllo diretto della PdC o dei tempi !
stronzata, come al solito. Mai aperto il manuale nemmeno della 400D eh
?
> alla faccia di quel coglione di Alecs e degli altri 2 imbecilli che lo
> emulano
alla faccia di quell'altro che come al solito spara le minchiate, alecs
se la ride, gli altri 2 imbecilli (io sono uno, chi e' il secondo ?)
invece le fanno notare (e fra un po' me la ridero' io allo stesso modo
di alecs e pazienza per i niubbi che ti leggeranno)
> ho cancellato dalla mia mente tutto quello che non è Av, Tv e M sul selettore
> .
bravo, poi un giorno, forse, capirai perche' tu pensi che scattare in
Av, Tv e M ti renda piu' figo e invece e' esattamente come scattare in
P, cioe' arrivi allo stesso risultato per vie diverse (dovute ad
esigenze diverse che probabilmente ancora ti sfuggono); infatti io ti
consiglio il rettangolino verde.


text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.93297d87c...@gianni.gianni...
ehi, merda di uomo....lo sai che mi fai sempre più pena, soprattutto quando
ti fai scoppiare il fegato per rispondermi da nevrotico incazzato ?  :)))



text:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:mn.93297d87c...@gianni.gianni...
>
> ehi, merda di uomo....lo sai che mi fai sempre più pena, soprattutto quando
> ti fai scoppiare il fegato per rispondermi da nevrotico incazzato ?  :)))
solite identiche rispostine da bimbo pirla, non ne sai inventare
nemmeno di nuove :D
Poca fantasia e fotografia non vanno d'accordo :O


text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.93467d871...@gianni.gianni...
>> ehi, merda di uomo....lo sai che mi fai sempre piů pena, soprattutto
>> quando ti fai scoppiare il fegato per rispondermi da nevrotico incazzato
>> ?  :)))
>
> solite identiche rispostine
per il solito identico idiota....niente di nuovo, ecco cosa sei !  :))



text:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:mn.93467d871...@gianni.gianni...
>>> ehi, merda di uomo....lo sai che mi fai sempre più pena, soprattutto
>>> quando ti fai scoppiare il fegato per rispondermi da nevrotico incazzato ?
>>>  :)))
>>
>> solite identiche rispostine
>
> per il solito identico idiota....niente di nuovo, ecco cosa sei !  :))
eh gia', ciao max :D


text:


e quindi?
il display e' inutile?
il display come ogni altro strumento funziona e basta, saperlo leggere
e, a seconda delle circostanza adottare contromisure e' dell'uomo, il
resto possono farlo le macchine
quello che voglio dire io e' che quello che avrebbe potuto fare ansel
con il suo pentax spot io lo posso fare con il displei e l'istogramma


text:
<
mb...@cheapnet.it
> wrote:
> On 18 Lug, 12:17,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> > <
m...@cheapnet.it
> wrote:
> > > On 18 Lug, 08:25,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> >
> > > > in senso assolutamente lato, mutatis mutandis, etc etc... in pratica
> > > > c'entrancazzo
> >
> > > > quell'articolo ne menziona traccia probabilmente eprche' i vecchi
> > > > (boriosi?) lettori del libro abbiano qualche punto di riferimento con il
> > > > nuovo che avanza (sono articoli di 5 anni fa!!) e provino a capirci
> > > > qualcosa di sto digitale
> >
> > > ma perche' boriosi?
> >
> > un impressione?
> >
> > tirare fuori adams quando c'entra relativamente poco, bah... ;)
> >
> > ma non e' una forma di boria anche questa?
>
> a parte che, parlando nello specifico, io S-consigliavo Adams perche'
> non mi pareva adatto al caso...
ma dove hai letto che io parlavo di te? coda di paglia? :PPPP
> c'e' pero' da dire che se qualcuno e' interessato alla teoria
> dell'esposizione, beh, quella Adams l'ha scritta, mica altri
per i negativi BN e in unione alla teoria dello sviluppo altrimenti
servancazzo
> > > Tutto qui. Non c'e' bisogno di tutto 'sto
> > > accanimento tipo "rivoluzione culturale", i vecchi fanno schifo, chi
> > > ne sa piu' di me e' un borioso, eh....
> >
> > cosa ti fa pensare che non so come funzioni il sistema zonale?
>
> chi dice che lo penso?
beh borioso l'ho detto io... ;p
> parlavo di un andazzo generale per cui di
> solito quando si critica il vecchiume perche' superato ed inutile,
> solitamente non e' che s'e' perso tanto tempo a conoscerlo. D'altronde
> il contrario (uno che disprezza una cosa vecchia, ma ci perde un sacco
> di tempo dietro per conoscerla) sarebbe "mediamente" strano :)
io sono *ben piu' che mediamente* strano, eh :PPP
personalmente aborro la modernita' ma quella delle idee, quella dei
fuebetti che quando vengono beccati con le mani in pasa urlano al
complotto, da merduscone a ricco'


text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1ik9w3d.q4v8g61bm14g0N%uli...@despammed.com...
> > fammi capire, tu usi il raw o cosa?
>
> raw
ok
> > se no, non so aiutarti, se si mi sa che devi migliorare le tue capacita'
> > di ricostruire una curva tonale a partire da quello che hai
>
> appunto....ma come molti dicono, si può tentare di far bene prima di passare
> il tutto al pc !
sono 2 scelte opposte
o vuoi esporre per il jpg (diciamo cosi') o per il raw,
contemporaneamente entrambe non si puo'
>
> > se non sei in grado di intervenire sulla curva e' inutile (o
> > controprouducente) esporre a destra
>
> ...con LR è possibile fare qualsiasi correzione, entro i limiti della
> decenza, ovviamente.
> Ma vorrei evitare il più possibile di arrivar a quei limiti !
perche'?
se hai previsualizzato il risultato e la strada che ti porta ad
ottenerlo con la massima qualita' possibile e' quella, hai obiezioni
filosofiche o cosa?
> > se sei in grado non dovresti fare di queste obiezioni
>
> non voglio peccare di presunzione, ma credo di aver preso abbastanza
> confidenzacon LR e con le sue capacità....
ottimo, fino a un certo punto, diciamo che e' un inizio
> le  ie non sono obiezioni, volevo solo qualche consiglio su come migliorare
> l'esposizione prima di intervenire sulla stessa con il computer.
leggendo sotto forse ho capito cosa cerchi...
> > allora mi sa che vuoi esporre come per l'anale, e' una scelta possibile
> > anche questa non massimizzi la qualita' ottenibile ma minimizzi la post
> > nel 95% dei casi la ottieni con il P ;)
>
> si, ma in P non ho alcun controllo diretto della PdC o dei tempi !
> alla faccia di quel coglione di Alecs e degli altri 2 imbecilli che lo
> emulano, ho cancellato dalla mia mente tutto quello che non è Av, Tv e M sul
> selettore .
suvvia cerca di leggere tra le righe P sta per completo automatismo, in
questo caso dell'esposizione, la macchina espone esattamente nello
stesso modo sia in P che in Av che in Tv, vuole solo dire di fidarti
dell'esposimetro che, nel 95% dei casi ne sa piu' di te
(Alecs qui e' la singola persona piu' interessante da leggere, poi vedi
tu)
> > preoccupati di non essere troppo a destra (errore fatale le alteluci
> > bruciate non le salvi piu') e di non essere poco a destra (errore
> > venale, se sei a 100 iso, ma ti ritrovi con piu' rumore nelle ombre)
>
> ok...ma questo lo sapevo.
> il problema è quando ti ritrovi un grafico quasi piatto e sottile.....anche
> se non ho sforato ne a dx ne a sx !
questo mi sa che sia il *vero punto* che ti cruccia
in questi casi, il tuo problema non e' l'esposizione ma l'illuminazione
se il tuo soggetto e' troppo piatto puoi esporre come ti pare ma il
sensore acquisira' sempre un grafico piatto e sottile
queste sono le basi dell'illuminazione e non dell'esposizione: qualita'
della luce etc etc.


text:
On 18 Lug, 14:22,
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote:
> > a parte che, parlando nello specifico, io S-consigliavo Adams perche'
> > non mi pareva adatto al caso...
>
> ma dove hai letto che io parlavo di te? coda di paglia? :PPPP
no no, ma nello specifico, ripeto, io S-consigliavo Adams.... su
questo son d'accordo con te, anche se per motivi differenti.
Diciamo che e' come se uno dicesse "Che libro leggo per far delle
belle foto colorate"
e uno rispondesse: "leggiti la teoria del colore"
e un altro dicesse (questo sono io): "bellissima, pero' forse e'
meglio un bel libro pieno di foto che ti dica come fare per aumentare
la saturazione e ti consigli di fotografare al tramonto"....
ecco :)
> io sono *ben piu' che mediamente* strano, eh :PPP
>
> personalmente aborro la modernita' ma quella delle idee, quella dei
> fuebetti che quando vengono beccati con le mani in pasa urlano al
> complotto, da merduscone a ricco'
e allora sarai un boriosauro! :)


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Bandion

text:
Preghiera...
http://www.dgbandion.com/51.ashx
Particolarmente graditi commenti e impressioni.
Ciŕ grazie
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
http://tinyurl.com/6t3kd
in...@LEVAQUIdgbandion.com


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Gianp

text:
Bandion wrote:
> Preghiera...
>
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
> Cià grazie
> Diego
Da uno che non ne capisce gran che:
la foto è stupenda!!!
Sembra di sentire pregare quel signore....
hai colto il momento esattissimo... si è tolto il cappello per rispetto e si
è alzato per guardare il santo... e gli occhi sembrano chiedere qualcosa :)
sei un grande
ciao ciao
Gianp


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: massivan

text:
"Bandion"
> Preghiera...
>
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
> Cià grazie
> Diego
"massivan"
Ottima la ripresa, il soggetto, cioè l'idea della preghiera
nella fotografia, è più vecchia di mio nonno.

www.visiophoto.com


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: DR

text:
massivan wrote:
<...>
> Ottima la ripresa, il soggetto, cioè l'idea della preghiera
> nella fotografia, è più vecchia di mio nonno.
E' difficile immaginare un soggetto umano con una espressione che non
preceda tuo nonno.
Ciao,
	Davide.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Cisco

text:
> Preghiera...
>
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
> Cià grazie
> Diego
Luce "divina", profondità di campo perfettamente dosata, colore
stupendo, tridimensionalità, nonostante la sfocatura, molto efficace.
Bella foto.
Cesco.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Falco Stellare

text:
Bandion wrote:
> Preghiera...
Tecnicamente perfetta, ok.
Rubata al volo oppure costruita?
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
Guardare per pensare:
http://tinyurl.com/o5oh8


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Falco Stellare"
> Tecnicamente perfetta, ok.
>
> Rubata al volo oppure costruita?
Rubatissima!!!
Mi ha lanciato un paio di okkiate dopo essersi accorto ke lo stavo
fotografando... Ho gli scatti anke di quelli ;-)
Cià grazie



title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: MaŠs

text:
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
La trovo di una intensità molto forte: fotograficamente stupenda,
tecnicamente un WB (manuale da quanto ho letto dagli exif, ma non so se in°K
e quanti) di una precisione unica.
Un Bandion diverso, ma sempre ad altissimi livelli!
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Gianp"
> Da uno che non ne capisce gran che:
> la foto è stupenda!!!
> Sembra di sentire pregare quel signore....
> hai colto il momento esattissimo... si è tolto il cappello per rispetto e
> si è alzato per guardare il santo... e gli occhi sembrano chiedere
> qualcosa :) sei un grande
> ciao ciao
> Gianp
Era proprio assorto e immerso nella preghiera
Cià grazie :-)
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Ma©s"
>
> La trovo di una intensità molto forte: fotograficamente stupenda,
> tecnicamente un WB (manuale da quanto ho letto dagli exif, ma non so se
> in°K > e quanti) di una precisione unica.
La visualizzazione dei dati EXIF è ancora in lavorazione...
Quelli che hai visto, molto probabilmente sono sballati...
> Un Bandion diverso, ma sempre ad altissimi livelli!
Grazie Ma©s :-)
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: CarloB

text:
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
bella foto,
personalmente sarei intervenuto abbassando notevolmente l'esposizione e
dando meno contrasto, i capelli e le parti lucide della faccia e delle mani
sarebbero più leggibili e lo sfondo più scuro avrebbe risaltato la luce
delle candele; insomma un po più di intimità e religiosità un po più interno
di chiesa vuota...
per me eh...
ciao
carlob


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: ToSka

text:
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
Mi unisco agli altri commenti, pur essendo principiante, per dirti che mi
piace moltissimo, esprime grande intensità. Personalmente, se avessi dovuto
scegliere un titolo per questa foto, avrei scelto "devozione".
Ho visto giornalemte le tue "fota" e so anche di che esperienza, portfolio e
corredo disponi, ma vorrei sapere se questi colori li ottieni utilizzando
massicciamente il fotoritocco oppure ti escono più o meno così dalla
macchina ? Mi riferisco in particolare al "bruciato" della pelle e, più in
generale, ai colori caldi che secondo me donano a questa foto una
particolare bellezza.
Paolo


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"DR"
> E' difficile immaginare un soggetto umano con una espressione che non
> preceda tuo nonno.
>
> Ciao,
> Davide.
"massivan"
Pensa a quello che si è tuffato dalla torre WTC
in fiamme.
Io sono contrario alla cronaca, io sostengo che
tutto ciò che riguarda la sfera pubblica debba
avvenire previo accordo generale, e quindi senza
"effetto sorpresa".
Comunque ci sono soggetti caratteristici di questa epoca.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"CarloB"
> bella foto,
> personalmente sarei intervenuto abbassando notevolmente l'esposizione e
> dando meno contrasto, i capelli e le parti lucide della faccia e delle
> mani
> sarebbero più leggibili e lo sfondo più scuro avrebbe risaltato la luce
> delle candele; insomma un po più di intimità e religiosità un po più
> interno
> di chiesa vuota...
>
> per me eh...
Mumble...
Forse hai ragione. Sicuramente una luce meno invedente avrebbe giovato
all'atmosfera. La scena era in realtà parecchio chiara, ed è per questo che
sono riuscito a fotografare al volo la scena.
Ai voglia di provare a lavorarci su e poi farci vedere il risultato?
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"ToSka"
> Mi unisco agli altri commenti, pur essendo principiante, per dirti che mi
> piace moltissimo, esprime grande intensità. Personalmente, se avessi
> dovuto
> scegliere un titolo per questa foto, avrei scelto "devozione".
Si... bello anche questo titolo. Forse calza ancora meglio...
> Ho visto giornalemte le tue "fota" e so anche di che esperienza, portfolio
> e
> corredo disponi, ma vorrei sapere se questi colori li ottieni utilizzando
> massicciamente il fotoritocco oppure ti escono più o meno così dalla
> macchina ? Mi riferisco in particolare al "bruciato" della pelle e, più in
> generale, ai colori caldi che secondo me donano a questa foto una
> particolare bellezza.
Qui ho smanettato veramente pochissimo. L'intervento che ha reso un po' più
calda e contrastata la foto è stato fatto con plugin ProcessFX che simula il
cross-processing analogico.
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: MicioNelBuio

text:
Bandion ha scritto:
> Preghiera...
>
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
> Cià grazie
> Diego
>
> --
>
www.dgbandion.com
> Ultime foto inserite:
http://tinyurl.com/6t3kd
> in...@LEVAQUIdgbandion.com
ottima e banale.
bravo! avercene!
paolo


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"MicioNelBuio" <
>ottima e banale.
LOL
Questa mi č piaciuta!!! :-)
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Amadeus

text:
Bandion ha scritto:
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
> Cià grazie
> Diego
>
ciao,
la foto, secondo me, è bellissima in quanto capace di trasmettere
emozioni...
complimenti


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: pang

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:44987046$0$992$5fc...@news.tiscali.it...
> Preghiera...
>
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
> Cià grazie
> Diego
E' indubbiamente comunicativa
Tecnicamente, l'hai resa un po "surreale", il vecchio ha troppa maschera di
contrasto, io avrei preferito la foto più soft.
Hai selezionato solo il soggetto prima di dargli definizione vero? Sembra
essere "incollato" nella foto.
Punti di vista naturalmente.
Ciao, pang.
PS
Perchè calchi la mano nei contrasti e nella nitidezza?


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Gran Mogol

text:
Bandion ha scritto:
> Preghiera...
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
Molto bella!!!
Luce perfetta, sfocatura dello sfondo impeccabile e giusto decentramento
del soggetto.
Inoltre l'espressione di quell'uomo e' davvero "mistica".
Bravo davvero!
*Gran Mogol*
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: blb

text:
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
A chiamata rispondo :-)
Chettelodicoaffà? Bellissima, come sempre.
Però... a voler proprio rompere i coglioni, un piccolo parere, del tutto
personale:
1) l'inquadratura forse l'avrei vista a figura intera e anche qualcosina in
più, così da evitare il taglio alla coscia e da far sembrare più "piccolo"
il soggetto di fronte al Divino
2) quoto CarloB: forse meno luce, forse ombre meno leggibili,  gioverebbero
all'atmosfera mistica
3) quasi quasi si potrebbe provare a sfocare un pelino le candele sulla dx
( in effetti sono sullo stesso piano di fuoco del tizio, quindi...non
so...forse chi mastica veramente tanto di PS potrebbe intervenire senza che
si veda che è una sfocatura posticcia...)
Quanto sopra rigorosamente IMHO, e non toglie assolutamente nulla alla
bellezza della foto. Si tratta solo di una personalissima visione. Come dice
Micio: "avercene!"
> Cià grazie
> Diego
Grazie a te, come sempre, per il prezioso contributo al NG ( non so se te ne
sei accorto, ma dopo la tua iniziativa qui si parla di FOTO!!! )
Luciano


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Keller

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:44987046$0$992$5fc...@news.tiscali.it...
> Preghiera...
>
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
> Cià grazie
> Diego
>
Bella.
Io l'avrei scurita un po' o forse ridotto il
contrasto (specialmente delle alte luci)
K


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: n.

text:
Bandion ha scritto:
> "Ma©s"
>> La trovo di una intensità molto forte: fotograficamente stupenda,
>> tecnicamente un WB (manuale da quanto ho letto dagli exif, ma non so se
>> in°K > e quanti) di una precisione unica.
>
> La visualizzazione dei dati EXIF è ancora in lavorazione...
> Quelli che hai visto, molto probabilmente sono sballati...
>
In effetti mi sembrava un po' strano, un po' troppa pdc per essere f1...
o sbaglio??
La foto è bellissima... io non avrei mai il coraggio di fotografare uno
sconosciuto in quel momento...
n.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Bandion ha scritto:
> "MicioNelBuio" <
>
> >ottima e banale.
>
> LOL
> Questa mi è piaciuta!!! :-)
>
> Diego
bene. e' che senno' tutti ti lodano ed alla fine rischi d'inbrodarti...
bisogna tener alta la soglia dell'attenzione....
:)


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: fanculo l'orso

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:44987046$0$992$5fc...@news.tiscali.it...
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
apparte la bellezza della foto ...
ma che razza di qualita' ragazzi ..
che lente hai usato ?
--
Lorenz


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Bandion ha scritto:
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
Spero che tu abbia avuto autorizzazione alla pubblicazione della foto da
parte dell'uomo ritratto.
Leggi il punto 4 in grassetto di questa pagina
http://www.fotografi.org/privacy_fotografia.htm
 e valuta attentamente
ciò che stai facendo.
Marco


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: nemo

text:
>> Rubata al volo oppure costruita?
>
> Rubatissima!!!
> Mi ha lanciato un paio di okkiate dopo essersi accorto ke lo stavo
> fotografando... Ho gli scatti anke di quelli ;-)
ovviamente prima di mettere in rete un signore intento a pregare ti
sarai fatto firmare una liberatoria, giusto?


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Joebbetto

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
> Preghiera...
>
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
Mi unisco al coro ...
Alcune domande:
1) senza cavalletto ?
2) Spiegami .. : entri in chiesa..(ti fai il segno della croce). ti
posizioni ... cerchi il soggetto .. e lo fotografi ... 85 mm fisso .. non
eri nemmno lontano ...
3) forse l'inquadratura la trovo giusta , rispetto a quello che si diceva
sopra di riprenderla da piu' lontano per dare un senso di piccolezza di
fronte all'onnipotente.. siu sarebbe persa l'espressione del volto e
l'effetto delle candele in primissimo piano
4)in questi casi devi chiedere il consenso alla persona ?
5) sei un grande... basta o ti gasi tutto ;o)


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
Io l'avrei fatta più scura, molto più scura.
Per rendere l'atmosfera più "mistica".
Lo sharpening evidente della versione a schermo la rende
"draganizzata", non male.
I capelli paiono bruciati... quella macchia chiara dà un leggero
fastidio. Pare proprio un'area bruciata, perlomeno nel jpeg che hai
postato. Dal raw, col Photoshop o altri, dovresti riuscire a ricavare
qualcosa (se non l'hai già fatto).
Comunque una foto stupenda, se non altro per aver colto l'attimo
esatto, con una composizione ben fatta.
Bisogna davvero essere rapidi per foto del genere (io non ne sono
granché capace).
Ehehe, spero non venga mai a sapere di 'sta foto (immagino che quel
signore là non sappia nemmeno cosa sia, una liberatoria).
Ciao,
   Michele


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
.-) ha scritto:

pur avendo ragione (il mondo) sono sempre piu' infastidito dalla piega
che sta prendendo con questa fisima della privacy.... colpa di chi
prima la violata, s'intende, pero' ormai ci si picca per qualsiasi
cosa...
e' un gran peccato


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Si3Ge" <
miche...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1150884882.1...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>Ehehe, spero non venga mai a sapere di 'sta foto (immagino che quel
>signore là non sappia nemmeno cosa sia, una liberatoria).
Magari è suo nonno o un parente ...


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Massimiliano G.

text:
Si3Ge ha scritto:
>
> Ehehe, spero non venga mai a sapere di 'sta foto (immagino che quel
> signore là non sappia nemmeno cosa sia, una liberatoria).
>
> Ciao,
>    Michele
Be magari puo essere una persona che apprezza la foto ed è ben contenta
che gli sia stata fatta.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
> Ai voglia di provare a lavorarci su e poi farci vedere il risultato?
così, veloce veloce, e lavorando su di un file già parecchio compresso:
http://digilander.libero.it/carloberg/temp/bandion3.htm
ciaooo
carlob


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Bandion wrote:
> Preghiera...
>
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
Veramente molto bella.
Volendo essere pignoli, non mi piace molto il formato né il taglio delle
gambe poco sotto il bacino. secondo me doveva essere piů lunga verso il
basso fin poco sopra le ginocchia.
Per il resto mi sembra perfetta: luce, momento, soggetto.
complimenti.
ciao.
Massimo.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
> Magari è suo nonno o un parente ...
non era suo nonno e non ha chiesto nessuna autorizzazione, ha commesso
un' ingenuità che attiene a un pischello e non a un professionista, per
chi mette in rete foto non autorizzate c'è il penale :-\
rileggiti bene il 3d, Bandion scriveva:



title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Bandion

text:
"nemo"
> ovviamente prima di mettere in rete un signore intento a pregare ti sarai
> fatto firmare una liberatoria, giusto?
Fossi tu il signore in questione, lo pretenderesti?
Pura curiosità...
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"n."
> In effetti mi sembrava un po' strano, un po' troppa pdc per essere f1... o
> sbaglio??
> La foto č bellissima... io non avrei mai il coraggio di fotografare uno
> sconosciuto in quel momento...
f/1.8
Sono stato all'interno della chiesa per qualche ora, scopo servizio piů
ampio... e mi č "scappata" anche questa ;-)
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"CarloB"
>> Ai voglia di provare a lavorarci su e poi farci vedere il risultato?
>
> così, veloce veloce, e lavorando su di un file già parecchio compresso:
>
>
http://digilander.libero.it/carloberg/temp/bandion3.htm
Io la vedo cupissima...
Solo io?
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"MicioNelBuio"
> >ottima e banale.
>
> LOL
> Questa mi č piaciuta!!! :-)
>
> Diego
> bene. e' che senno' tutti ti lodano ed alla fine rischi d'inbrodarti...
> bisogna tener alta la soglia dell'attenzione....
Hai ragione :-p
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"nemo" <
mtc77...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7b901$nbb$1...@news.task.gda.pl...
>
> > Magari č suo nonno o un parente ...
>
> non era suo nonno e non ha chiesto nessuna autorizzazione, ha commesso
> un' ingenuitą che attiene a un pischello e non a un professionista, per
> chi mette in rete foto non autorizzate c'č il penale :-\
> rileggiti bene il 3d, Bandion scriveva:
>
>  >>Rubatissima!!!
>  >>Mi ha lanciato un paio di okkiate dopo essersi accorto ke lo stavo
> fotografando... Ho gli scatti anke di quelli >>;-)
Azzo ! Mi era sfuggito ! La cosa cambia allora.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"pang"
> Perchè calchi la mano nei contrasti e nella nitidezza?
Boh... questione di gusti forse.
Mi piace che siano belle dettagliate e un po' taglienti.
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"blb"
> A chiamata rispondo :-)
> Chettelodicoaffŕ? Bellissima, come sempre.
> Perň... a voler proprio rompere i coglioni, un piccolo parere, del tutto
> personale:
>
> 1) l'inquadratura forse l'avrei vista a figura intera e anche qualcosina
> in piů, cosě da evitare il taglio alla coscia e da far sembrare piů
> "piccolo" il soggetto di fronte al Divino
Uhmmm... c'era troppo casino dietro
> 2) quoto CarloB: forse meno luce, forse ombre meno leggibili,
> gioverebbero all'atmosfera mistica
OK
> 3) quasi quasi si potrebbe provare a sfocare un pelino le candele sulla dx
> ( in effetti sono sullo stesso piano di fuoco del tizio, quindi...non
> so...forse chi mastica veramente tanto di PS potrebbe intervenire senza
> che si veda che č una sfocatura posticcia...)
Uhmmm.
> Quanto sopra rigorosamente IMHO, e non toglie assolutamente nulla alla
> bellezza della foto. Si tratta solo di una personalissima visione. Come
> dice Micio: "avercene!"
> Grazie a te, come sempre, per il prezioso contributo al NG ( non so se te
> ne sei accorto, ma dopo la tua iniziativa qui si parla di FOTO!!! )
> Luciano
E questa č la cosa piů importante ;-)
Ciŕ grazie
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"fanculo l'orso" <
> che lente hai usato ?
Canon 85 f/1.8 a f/1.8...
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
".-)"
>
>>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Spero che tu abbia avuto autorizzazione alla pubblicazione della foto da
> parte dell'uomo ritratto.
>
> Leggi il punto 4 in grassetto di questa pagina
>
http://www.fotografi.org/privacy_fotografia.htm
 e valuta attentamente ciň
> che stai facendo.
Grazie per l'interessamento...
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"MicioNelBuio"
> pur avendo ragione (il mondo) sono sempre piu' infastidito dalla piega
> che sta prendendo con questa fisima della privacy.... colpa di chi
> prima la violata, s'intende, pero' ormai ci si picca per qualsiasi
> cosa...
Da immenso fastidio anke a me...
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Joebbetto"
> Mi unisco al coro ...
> Alcune domande:
> 1) senza cavalletto ?
Assolutamente si
> 2) Spiegami .. : entri in chiesa..(ti fai il segno della croce). ti
> posizioni ... cerchi il soggetto .. e lo fotografi ... 85 mm fisso .. non
> eri nemmno lontano ...
Ero all'interno della chiesa (da alcune ore) per un servizio più ampio
> 3) forse l'inquadratura la trovo giusta , rispetto a quello che si diceva
> sopra di riprenderla da piu' lontano per dare un senso di piccolezza di
> fronte all'onnipotente.. siu sarebbe persa l'espressione del volto e
> l'effetto delle candele in primissimo piano
Sfondo troppo incasinato...
> 4)in questi casi devi chiedere il consenso alla persona ?
Teoricamente...
> 5) sei un grande... basta o ti gasi tutto ;o)
OK basta ;-)
Grazie
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Si3Ge"
>Io l'avrei fatta più scura, molto più scura.
>Per rendere l'atmosfera più "mistica".
Già provato alcuni post fa... se hai voglia di cimentarti...
>Lo sharpening evidente della versione a schermo la rende
>"draganizzata", non male.
Bene
>I capelli paiono bruciati... quella macchia chiara dà un leggero
>fastidio. Pare proprio un'area bruciata, perlomeno nel jpeg che hai
>postato. Dal raw, col Photoshop o altri, dovresti riuscire a ricavare
>qualcosa (se non l'hai già fatto).
No, l'ho lavorata poschissimo, il minimo indispensabile
>Comunque una foto stupenda, se non altro per aver colto l'attimo
>esatto, con una composizione ben fatta.
Bene
>Bisogna davvero essere rapidi per foto del genere (io non ne sono
>granché capace).
Aveva colto impreparato anche me. Ho avuto il tempo di prepararmi mentre
accendeva il lumino.
>Ehehe, spero non venga mai a sapere di 'sta foto (immagino che quel
>signore là non sappia nemmeno cosa sia, una liberatoria).
Esatto :-)
Ciao


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"pang"
> Magari č suo nonno o un parente ...
Curiositą: ha lo stesso nome di mio padre ma non siamo neanche lontanamente
parenti...
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Massimiliano G."
> Be magari puo essere una persona che apprezza la foto ed è ben contenta
> che gli sia stata fatta.
Ormai, la maggior parte della gente, da quando è uscita la legge sulla
privacy, si sente lesa anche se gli scatti una foto da premio Pulitzer.
Una volta, quando qualcuno ti fotografava, ti sentivi orgoglioso e, se per
caso ti vedevi pubblicato da qualche parte, facevi incetta di riviste o
giornali da regalare ai parenti...
Bah... ke skifo!!!
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Bandion ha scritto:
> Fossi tu il signore in questione, lo pretenderesti?
> Pura curiosità...
Ti avrei già denunciato.
Tu "non" puoi rubare foto, ne in chiesa ne da nessun'altra parte ad
individui ignari di essere l'oggetto delle tue foto.
Se hai un avvocato, consultalo, ti confermerà quanto sto dicendo e ti
inviterà, e in fretta, a rimuovere ogni foto non autorizzata dal tuo
sito.Purtroppo per te, questa foto, nella rete ormai c'è finita, come
tante altre del resto :-\
Il fatto poi che su questa foto manchi la tua firma e proprietà mi fa
pensare che gran parte di quello che ti ho detto lo sapessi già...ma la
vanità è dura da tenere a bada ;-)


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:

e ci credo ti dia fastidio :-)
Tratto dalla legge sulla Privacy:
4) Occorre autorizzazione in ogni caso e comunicazione al Garante se la
pubblicazione puo' risultare lesiva (legge 633/41), oppure se fornisce
indicazioni sullo stato di salute, sull'orientamento politico, sul credo
religioso o sulla vita sessuale (dlgs 196/2003)


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
> Io la vedo cupissima...
deve essere il mio modo di vedere i luoghi di preghiera...
ciao
carlob


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"nemo"
> Ti avrei già denunciato.
Complimenti vivissimi...
Potrei sapere, il perché (legge a parte)?
La ritieni una foto che lede l'immagine del soggetto?
> Il fatto poi che su questa foto manchi la tua firma e proprietà mi fa
> pensare che gran parte di quello che ti ho detto lo sapessi già...ma la
> vanità è dura da tenere a bada ;-)
Ricomplimenti vivissimi...
Comunque, per dovere di cronaca, il soggetto è un mio paesano e ci
conosciamo benissimo.
Ha dei valori e dei principi che lo sollevano in assoluto dal pensare di
volermi denunciare perché gli ho scattato una semplice foto.
Saggezza, correttezza, onestà? Chiamiamolo come vogliamo ma, di sicuro, è un
pregio che non tutti, evidentemente, hanno.
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
nemo ha scritto:
> Bandion ha scritto:
>
>> Fossi tu il signore in questione, lo pretenderesti?
>> Pura curiosità...
>
> Ti avrei già denunciato.
Il mondo è bello perchè è vario (o avariato dipende dai punti di vista)
io gli avrei chiesto una stampa e gli avrei stretto la mano per fargli i
complimenti.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: DR

text:
nemo wrote:
>
>> Magari è suo nonno o un parente ...
>
> non era suo nonno e non ha chiesto nessuna autorizzazione, ha commesso
> un' ingenuità che attiene a un pischello e non a un professionista
Scusa eh, avresti anche dei contributi intelligenti o questo e' il
massimo che puoi fare?
Ciao,
	Davide.
PS: ora denunciami perche', contro la privacy, ho resto noto a tutti che
sei un imbecille.
PPS: chiedo scusa a tutti gli altri per l'OT.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Bandion ha scritto:
> Grazie per l'interessamento...
>
> Diego
io toglierei la [fota] dal sito...
marco


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Bandion ha scritto:
> "n."
>
>> In effetti mi sembrava un po' strano, un po' troppa pdc per essere f1... o
>> sbaglio??
>> La foto è bellissima... io non avrei mai il coraggio di fotografare uno
>> sconosciuto in quel momento...
>
> f/1.8
> Sono stato all'interno della chiesa per qualche ora, scopo servizio più
> ampio... e mi è "scappata" anche questa ;-)
>
> Diego
>
>
Azz f1,8 e 'tutta' quella pdc... mamma mia! ne ho di foto da fare per
capirci qualcosa!!!
:-(
Ho letto che comunque un po' vi conoscete.... allora avrei forse trovato
il coraggio anche io!!
Per me hai fatto bene a pubblicare la foto
n.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
CarloB ha scritto:

Quasi draganizzata!
n.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
n. ha scritto:
>>
>>
> Quasi draganizzata!
> n.
Draganizzata ?
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Per dovere di cronaca, in riferimento alla foto che io stesso ho asserito di
aver "rubato", volevo sottolineare che la chiesa era completamente vuota e
che, data la focale utilizzata (85mm), è difficile pensare di scattare una
foto senza essere visti dal soggetto...
Diego
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
http://tinyurl.com/6t3kd
in...@LEVAQUIdgbandion.com


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Massimiliano G. ha scritto:
> n. ha scritto:
>
>>>
>>>
>> Quasi draganizzata!
>> n.
>
> Draganizzata ?
>
http://andrzejdragan.com/
n.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
n. ha scritto:

Grazie ho googlato e ho trovato :)
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: netbucio

text:
Bandion ha detto, nel lontano 21/06/2006, che:
> Preghiera...
>
>
http://www.dgbandion.com/51.ashx
>
> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
> Cià grazie
> Diego
Chissà per chi era la preghiera...commovente...bravo!
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Beniamino Caputo

text:
massivan ha scritto:
..snip..
> Ottima la ripresa, il soggetto, cio� l'idea della preghiera
> nella fotografia, � pi� vecchia di mio nonno.
>
>
>
www.visiophoto.com
>
Lo intendi come complimento ?
Cioe', coraggio di cimentarsi con soggetti non originali ?  ;)
Ciao
Per Bandion .....
Oltre che una grande tecnica dimostri una altrettanto grande sensibilità
e capacità compositiva, bravo !!!
Benjamin


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Bandion ha detto, nel lontano 21/06/2006, che:
> Per dovere di cronaca, in riferimento alla foto che io stesso ho asserito di

Bandion...chiedi al tuo webmaster di inserire negli exif anche una
stringa
per la presenza o meno dell'autorizzazione sulla praivasi così poi
nessuno
romperà più le palle!!! lol
CIAO!



title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
nemo ha scritto:

Per curiosità ...... se il Bandion avesse voluto fotografare le
candeline ed era li appostato da un'ora ad aspettare il giusto grado di
"consumazione" delle candele ....... ed il tizio nel momento dello
scatto si inserisse di sua spontanea volontà all'interno
dell'inquadratura, potrebbe chiedere i danni ?  ;)
Il risultato comunque è stata una foto sbagliata (dal punto di vista di
Bandion che intendeva fotografare le candeline) .... e per questo non
l'ha firmata.
Confessa Bandion ... è vero ?
Per quanto riguarda il parere che hai richiesto ..... io non lo
denuncerei ;).
Benjamin


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Milena

text:
"CarloB" <
carl...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:Iw5mg.9834$_J1.1...@twister2.libero.it...
>> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
>
> bella foto,
> personalmente sarei intervenuto abbassando notevolmente l'esposizione e
> dando meno contrasto, i capelli e le parti lucide della faccia e delle
> mani
> sarebbero più leggibili e lo sfondo più scuro avrebbe risaltato la luce
> delle candele; insomma un po più di intimità e religiosità un po più
> interno
> di chiesa vuota...
>
> per me eh...
non solo per te, anche io la vedo come te, il resto mi sembra una branca di
pecore che ogni volta che vedono una foto segnalata da quel tale che si fa
chiamare bandion non osano criticare gli errori, con questo non voglio dire
che non fà belle fotografie ma a volte bensì commette degli errori non si sà
il perchè non gli vengono riconosciuti...............tipo ad esempio in
questo caso dove si vedono lontano un kilometro i capelli del vecchietto
bruciati ma?!.....................
Milena


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Milena ha scritto:
> il perchè non gli vengono riconosciuti...............tipo ad esempio in
> questo caso dove si vedono lontano un kilometro i capelli del vecchietto
> bruciati ma?!.....................
Ma come facevi a non bruciarli, la foto sarebbe stata troppo scura con
il viso e le mani illegibili, per sistemare il tutto si sarebbe dovuto
agire sul recupero delle ombre rendendo il tutto molto irreale e troppo
digitale.I capelli bruciati sono una parte marginale del contenuto della
foto.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Beniamino Caputo"
> Per curiosità ...... se il Bandion avesse voluto fotografare le candeline
> ed era li appostato da un'ora ad aspettare il giusto grado di
> "consumazione" delle candele ....... ed il tizio nel momento dello scatto
> si inserisse di sua spontanea volontà all'interno dell'inquadratura,
> potrebbe chiedere i danni ?  ;)
>
> Il risultato comunque è stata una foto sbagliata (dal punto di vista di
> Bandion che intendeva fotografare le candeline) .... e per questo non l'ha
> firmata.
>
> Confessa Bandion ... è vero ?
> Per quanto riguarda il parere che hai richiesto ..... io non lo denuncerei
> ;).
Non lo denuncio solo perché è una persona anziana e rispettabile!!!
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
>> Ti avrei già denunciato.
>
> Complimenti vivissimi...
> Potrei sapere, il perché (legge a parte)?
> La ritieni una foto che lede l'immagine del soggetto?
>
>> Il fatto poi che su questa foto manchi la tua firma e proprietà mi fa
>> pensare che gran parte di quello che ti ho detto lo sapessi già...ma la
>> vanità è dura da tenere a bada ;-)
>
> Ricomplimenti vivissimi...
>
> Comunque, per dovere di cronaca, il soggetto è un mio paesano e ci
> conosciamo benissimo.
adesso salta fuori che lontanamente avete fatto anche le vacanze insieme :-)
o sei stupido o non ti rendi conto, sto parlando di "legge" a te
probabilmente materia sconosciuta e "doppiamente grave" visto che dici
di fare il fotografo professionista.
l'articolo:
"4) Occorre autorizzazione in ogni caso e comunicazione al Garante se la
pubblicazione puo' risultare lesiva (legge 633/41), oppure se fornisce
indicazioni sullo stato di salute, sull'orientamento politico, sul credo
religioso o sulla vita sessuale (dlgs 196/2003)"
il link:
http://www.fotografi.org/privacy_fotografia.htm


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
DR ha scritto:
> Scusa eh, avresti anche dei contributi intelligenti o questo e' il
> massimo che puoi fare?
4) Occorre autorizzazione in ogni caso e comunicazione al Garante se la
pubblicazione puo' risultare lesiva (legge 633/41), oppure se fornisce
indicazioni sullo stato di salute, sull'orientamento politico, sul credo
religioso o sulla vita sessuale (dlgs 196/2003).
tratto da: Privacy in fotografia
http://www.fotografi.org/privacy_fotografia.htm
> PS: ora denunciami perche', contro la privacy, ho resto noto a tutti che
> sei un imbecille.
Sei un leccapiedi al massimo potrei fotografarti in quella posizione :-)


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"nemo" ...sei stato eliminato!!!
PLONK
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
nemo ha scritto:
> >> Ti avrei già denunciato.
> >
> adesso salta fuori che lontanamente avete fatto anche le vacanze insieme :-)
> o sei stupido o non ti rendi conto, sto parlando di "legge" a te
> probabilmente materia sconosciuta e "doppiamente grave" visto che dici
> di fare il fotografo professionista.
nemo, basta, dai.
abbiamo capito noi, ha capito bandion, avra' ormai capito anche il
vecchietto.
tu fai il fotografo di professione? hai le liberatorie di tutti? forse
si', allora bravo. io no. ho pubblicato foto di matrimonio di miei
clienti (di cui ho la liberatoria) in cui pero' sono compresi anche gli
invitati (di cui non ho esplicita liberatoria). spero non mi arrestino,
che dire. io fondamentalmente non pubblico foto denigratorie su
nessuno, e se qualcuno si risente comunque le tolgo subito e con tante
scuse. parto dal presupposto "male non fare paura non avere", che la
gente sia fondamentalmente mia amica e che alle persone _piaccia_ farsi
fotografare.
tu, evidentemente, parti da presupposti diversi e ne hai ben diritto,
ma non insistere troppo, senno' diventi una macchietta.
senza rancore.
PS: se hai foto da mostrare porta quelle, che' sarebbe un miglior
contributo alla discussione generale.
senza rancore
Paolo


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Zott!!!

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:44992b34$0$9629$5fc...@news.tiscali.it...
> Io la vedo cupissima...
> Solo io?
No, siamo in due. Preferisco molto la tua versione.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"nemo" <
mtc77...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7bfm0$q64$1...@news.task.gda.pl...
> adesso salta fuori che lontanamente avete fatto anche le vacanze insieme
> :-)
> o sei stupido o non ti rendi conto, sto parlando di "legge" a te
> probabilmente materia sconosciuta e "doppiamente grave" visto che dici di
> fare il fotografo professionista.
> l'articolo:
> "4) Occorre autorizzazione in ogni caso e comunicazione al Garante se la
> pubblicazione puo' risultare lesiva (legge 633/41), oppure se fornisce
> indicazioni sullo stato di salute, sull'orientamento politico, sul credo
> religioso o sulla vita sessuale (dlgs 196/2003)"
>
> il link:
http://www.fotografi.org/privacy_fotografia.htm
Bene. Partiamo da quello che scrivi, evidentemente senza pensare a cosa
scrivi e senza adeguata conoscenza della materia.
L'immagine è lesiva della dignità della persona? Sicuramente no; anzi la
esalta questa dignità.
L'immagine fornisce indicazioni sul credo religioso della persona?
Anche qui la risposta è assolutamente no. Non si sa che chiesa sia e di
quale fede. Non si sa se il soggetto sia effettivamente un fedele di quella
religione o sia solo un visitatore all'interno della chiesa che la sta
ammirando. Diverso sarebbe stato se ne avesse ripreso chessò, la sua prima
comunione cosa che rivela oggettivamente il credo religioso; ti è mai
passato per la testa che anche un ebreo, un mussulmano, un induista, un
evangelista ed alla via così potrebbe ritrovarsi in quanto fotografato da
Diego? Anche il partecipare come astante ad una funzione non è rivelatore di
alcunchè; per caso ai funerali di Giovanni Paolo II tutti erano cattolici
apostolici?
Non sarai un pochino troppo presuntuoso ad affermare di sapere di che
confessione sia la chiesa e che il tipo appartiene a quella confessione?



title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Bandion" <in...@LEVAQUIdgbandion.com> ha scritto nel messaggio
news:e7bd11$mkn$1...@newsread.albacom.net...
> Per dovere di cronaca, in riferimento alla foto che io stesso ho asserito
di
> aver "rubato", volevo sottolineare che la chiesa era completamente vuota e
> che, data la focale utilizzata (85mm), è difficile pensare di scattare una
> foto senza essere visti dal soggetto...
>
> Diego
Bandion il tizio fotografato pregava dicendo :"Dio fa che pubblichi la foto
così mi faccio qualche soldo" :o)))
ciao, pang :o)


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
> Bene. Partiamo da quello che scrivi, evidentemente senza pensare a cosa
> scrivi e senza adeguata conoscenza della materia.
Bene, parti arrogante, chissa come concludi :-)
> L'immagine è lesiva della dignità della persona?
Questo non la sai tu come nessun altro
>Sicuramente no;anzi la  esalta questa dignità.
e questo sempre partorito dalle tue convinzioni :-)
> L'immagine fornisce indicazioni sul credo religioso della persona?
> Anche qui la risposta è assolutamente no.
Di certo ateo non è, che dici?
Senti, se il signore ritratto nella foto fosse una persona che passa la
sua vita al bar o ad un circolo imprecando e condannado la chiesa pensi
che sarebbe felice di farsi vedere in posa raccolta proprio dentro una
chiesa?!?
> Non si sa che chiesa sia e di
> quale fede. Non si sa se il soggetto sia effettivamente un fedele di quella
> religione o sia solo un visitatore all'interno della chiesa che la sta
> ammirando.....................................................
sei ridicolo, parla di calcio, magari di Moggi che forse per sentito
dire potresti risultare meno puerile


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
> Ma come facevi a non bruciarli, la foto sarebbe stata troppo scura con
> il viso e le mani illegibili, per sistemare il tutto si sarebbe dovuto
> agire sul recupero delle ombre rendendo il tutto molto irreale e troppo
> digitale.I capelli bruciati sono una parte marginale del contenuto della
> foto.
Imho dovresti studiare un po' di teoria su curve, livelli, latitudine
dell'esposizione.
Non vedo perchè una foto correttamente esposta e correttamente
sviluppata debba sembrare irreale o digitale (sono cose che si fanno -e
devono essere fatte- anche su pellicola).
Il fatto che quei capelli siano bruciati è solo un errore. Tra l'altro
perdonabilissimo, vista la situazione.
Secondo me è anche sicuramente recuperabile dal raw (o altrimenti "a
mano").
Ciao,
    Mik


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
MicioNelBuio ha scritto:
> nemo, basta, dai.
> abbiamo capito noi, ha capito bandion, avra' ormai capito anche il
> vecchietto.
> tu fai il fotografo di professione?
Mi occupo di diffusione pubblicitaria a mezzo stampa/video e di copyright.
La fotografia č una passione che coltivo da 30 anni e che pratico anche
per il mio lavoro
hai le liberatorie di tutti?
non ho mai pubblicato o messo in rete foto di persone senza il loro
consenso
>forse si', allora bravo. io no. ho pubblicato foto di matrimonio di miei
> clienti (di cui ho la liberatoria)...................
forse non hai capito, tu puoi anche decidere di circolare a 250 km
alll'ora in autostrada, sono si affari tuoi ma se ti beccano ti fucilano
sul posto:-)
> ma non insistere troppo, senno' diventi una macchietta.
la classica "macchietta" che sporca l'immagine cosě candida e vanesia di
un fotografo?
qui forse hai ragione, ho osato dire che "Helmut ha sbagliato" :-))))


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Si3Ge ha scritto:
>
> Imho dovresti studiare un po' di teoria su curve, livelli, latitudine
> dell'esposizione.
> Non vedo perchè una foto correttamente esposta e correttamente
> sviluppata debba sembrare irreale o digitale (sono cose che si fanno -e
Partendo dall'assunto che i capelli sono venuti bruciati originalmente e
non dopo un rittoco,quindi manca l'informazione, altrimenti il discorso
finisce subito.
Una foto "correttamente" esposta è quella che ha in testa chi la fa, se
esponevi sui capelli scurivi inevitabilmente il viso, poi puoi anche
lavorare su curve e livelli ma alla fine era il tutto frutto di una
sistemazione.
> Secondo me è anche sicuramente recuperabile dal raw (o altrimenti "a
> mano").
>
Se è recuperabile in raw non è bruciata perchè l'informazione è presente.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Bandion...chiedi al tuo webmaster di inserire negli exif anche una
stringa
per la presenza o meno dell'autorizzazione sulla praivasi così poi
nessuno
romperà più le palle!!!
CIAO



title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
> così, veloce veloce, e lavorando su di un file già parecchio compresso:
>
>
http://digilander.libero.it/carloberg/temp/bandion3.htm
Troppo uniforme il marrone sullo sfondo.
Andrebbe mascherata un po', magari scurito di più l'angolo in alto a
destra che il resto; bisogna dare del ritmo: così diventa piatta.
Ciao,
    Mik


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
> > Imho dovresti studiare un po' di teoria su curve, livelli, latitudine
> > dell'esposizione.
> > Non vedo perchè una foto correttamente esposta e correttamente
> > sviluppata debba sembrare irreale o digitale (sono cose che si fanno -e
>
> Partendo dall'assunto che i capelli sono venuti bruciati originalmente e
> non dopo un rittoco,quindi manca l'informazione, altrimenti il discorso
> finisce subito.
Ecco perchè dico che è esposta male. Errore perdonabile, in questo
caso, ripeto.
> Una foto "correttamente" esposta è quella che ha in testa chi la fa, se
> esponevi sui capelli scurivi inevitabilmente il viso, poi puoi anche
> lavorare su curve e livelli ma alla fine era il tutto frutto di una
> sistemazione.
Ecco vedi, è qui che parlavo dei fondamenti della camera oscura
(analogica), che mancano.
Poi potresti anche iniziare a pensare a quella digitale.
Trovi un mucchio di siti sulla latitudine di posa... ora non me ne
vengono in mente.
Altrimenti ci sono i manuali cartacei.
> > Secondo me è anche sicuramente recuperabile dal raw (o altrimenti "a
> > mano").
> >
> Se è recuperabile in raw non è bruciata perchè l'informazione è presente.
No, il computer dal raw recupera più informazioni di quanto non faccia
il processore interno della tua fotocamera con gli stessi dati.
Ricava quelle informazioni dai canali colore non saturati.
Non tutti i convertitori raw sono capaci di farlo.
Ci sono siti in merito; uno su tutti, questo qui:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_converter_a_confronto/index.htm
Per quanto riguarda la modalità "a mano", intendo un'opzione che solo
la fotografia digitale permette (ma per certi versi anche l'analogica):
disegnando direttamente a mano quei capelli e particolari mancanti.
Ciao,
    Michele


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"nemo" <
mtc77...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7bjc0$a7e$1...@news.task.gda.pl...
>> Bene. Partiamo da quello che scrivi, evidentemente senza pensare a cosa
>> scrivi e senza adeguata conoscenza della materia.
> Bene, parti arrogante, chissa come concludi :-)
>
>> L'immagine è lesiva della dignità della persona?
> Questo non la sai tu come nessun altro
>
>>Sicuramente no;anzi la  esalta questa dignità.
> e questo sempre partorito dalle tue convinzioni :-)
>
>
>> L'immagine fornisce indicazioni sul credo religioso della persona?
>> Anche qui la risposta è assolutamente no.
> Di certo ateo non è, che dici?
Perchè?
> Senti, se il signore ritratto nella foto fosse una persona che passa la
> sua vita al bar o ad un circolo imprecando e condannado la chiesa pensi
> che sarebbe felice di farsi vedere in posa raccolta proprio dentro una
> chiesa?!?
Ho visto anticlericali ed anticattolici convinti con aria rapita ed assorta
davanti al Cristo Velato di cappella Sansevero.
Suvvia.
>> Non si sa che chiesa sia e di quale fede. Non si sa se il soggetto sia
>> effettivamente un fedele di quella religione o sia solo un visitatore
>> all'interno della chiesa che la sta
>> ammirando.....................................................
>
> sei ridicolo, parla di calcio, magari di Moggi che forse per sentito dire
> potresti risultare meno puerile
Calcio... calcio...
Sarebbe lo sport che praticano questi tizi?
http://www.agtconsulting.it/festa.jpg
Sorry, ma non ho sentito dire molto; mi pagano per fotografare, non per
chiacchierare.



title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Benjamin

text:
nemo ha scritto:
> DR ha scritto:
>
>> Scusa eh, avresti anche dei contributi intelligenti o questo e' il
>> massimo che puoi fare?
>
> 4) Occorre autorizzazione in ogni caso e comunicazione al Garante se la
> pubblicazione puo' risultare lesiva (legge 633/41), oppure se fornisce
> indicazioni sullo stato di salute, sull'orientamento politico, sul credo
> religioso o sulla vita sessuale (dlgs 196/2003).
>
> tratto da: Privacy in fotografia
Senti ..... hai ripetuto la cosa almeno una decina di volte ......
abbiamo capito.
Il tizio ha il sacrosanto diritto di opporsi alla pubblicazione della
foto, a chiederne la eliminazione e a fucilare il Bandion
Ora, di grazia ...... vuoi concedere al Bandion il diritto di
pubblicarla in ogni caso ...... di sottoporsi a regolare processo ed
eventuamente a farsi fucilare.
Ciao
Non hai mai pubblicato un volto senza autorizzazione e di questo te ne
do merito ...... ma mi incuriosisce sapere se in vita tua hai mai
superato un limite di velocità ? Hai mai tenuto il cellulare acceso in
una area di servizio ? Hai mai preso un caffè senza farti fare lo
scontrino ?
Benjamin


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Si3Ge ha scritto:
>
>
> Ecco vedi, è qui che parlavo dei fondamenti della camera oscura
> (analogica), che mancano.
> Poi potresti anche iniziare a pensare a quella digitale.
> Trovi un mucchio di siti sulla latitudine di posa... ora non me ne
> vengono in mente.
> Altrimenti ci sono i manuali cartacei.
Detto che se magari scattavi con una diapositiva avevi ben poche
possibilità di correzione, con una pellicola bn o colore puoi avere
delle latidine di posa che una digitale difficilmente riesci a
raggiugere, e li mascherando hai un gran numero di informazioni, sul
digitale anche se  determinati programmi Raw possono recuprare dai
canali non saturati informazioni non sempre hai colori che
corrispondono, e su questo trovi anche articoli di vario genere
pubblicati anche su questo NG, quindi, partendo sempre dal principio che
i nostri capelli siano effettivamente brucitati dall'esposizione
originale di quanti stop a tuo parere si poteva avere tutti i capelli
esposti ? Diciamo 2 se è cosi doveri sottoesporre di 2 stop il tutto con
un bel lavoro nel ricrare l'atmosferma originale con livelli e compagnia.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Adriano P.

text:
Benjamin wrote:
> ma mi incuriosisce sapere se in vita tua hai mai
> superato un limite di velocità ? Hai mai tenuto il cellulare acceso in
> una area di servizio ? Hai mai preso un caffè senza farti fare lo
> scontrino ?
hai mai superato a destra? hai sempre mantenuto la distanza di
sicurezza? hai sempre parcheggiato in modo regolare? etc. etc
--
"Ospedali, galere e puttane : sono queste le università della vita. Io
ho preso parecchie lauree. Chiamatemi dottore" Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
nemo ha scritto:
>
>> Magari è suo nonno o un parente ...
>
> non era suo nonno e non ha chiesto nessuna autorizzazione, ha commesso
> un' ingenuità che attiene a un pischello e non a un professionista, per
> chi mette in rete foto non autorizzate c'è il penale :-\
> rileggiti bene il 3d, Bandion scriveva:
>
>  >>Rubatissima!!!
>  >>Mi ha lanciato un paio di okkiate dopo essersi accorto ke lo stavo
> fotografando... Ho gli scatti anke di quelli >>;-)
>
E allora ?
visto che conosci bene la legge ...... vorrei puntualizzare che la legge
non vieta gli scatti "rubati" e per poter scattare foto non è necessaria
alcuna "autorizzazione".
La legge riguarda la pubblicazione.
Benjamin


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: MicioNelBuio

text:
nemo ha scritto:
> MicioNelBuio ha scritto:
> > tu fai il fotografo di professione?
>
> Mi occupo di diffusione pubblicitaria a mezzo stampa/video e di copyright.
> La fotografia è una passione che coltivo da 30 anni e che pratico anche
> per il mio lavoro
>
> hai le liberatorie di tutti?
> non ho mai pubblicato o messo in rete foto di persone senza il loro
> consenso
>
> >forse si', allora bravo. io no. ho pubblicato foto di matrimonio di miei
> > clienti (di cui ho la liberatoria)...................
>
> forse non hai capito, tu puoi anche decidere di circolare a 250 km
> alll'ora in autostrada, sono si affari tuoi ma se ti beccano ti fucilano
> sul posto:-)
il problema credo che sia qui, non nel fatto che io non ho capito.
NON ti fucilano sul posto. ti fanno una multa.
e adesso non mi spiegare che non ho capito che era un'esagerazione...
>
> > ma non insistere troppo, senno' diventi una macchietta.
>
> la classica "macchietta" che sporca l'immagine così candida e vanesia di
> un fotografo?
> qui forse hai ragione, ho osato dire che "Helmut ha sbagliato" :-))))
e' questa parte qui che non capisco.... avete ruggini personali? lo
conosci? ti ha fregato la ragazza o viceversa? ha la macchina piu'
grossa della tua?
non voglio entrare in questioni personali. non capisco questi scatti
d'ira su un NG. ancora meno li capisco da qualcuno che dice di esser
trent'anni che lavora etc etc. ma un po' di distacco no?
tra l'altro newton era piu' bravo.
a me bandion sta comunque simpatico perche' e' tra i pochi che fa e
posta foto, e lo fa ad un livello decisamente buono. non mi sentirai
mai osannarlo impazzito perche' non e' neppure nelle mie corde (lo
ammetto) e gli faro' sempre qualche piccolo rilievo (vedi piu' sopra).
pero' in mezzo a questo mare di parole e seghe mentali che sono quasi
tutti i NG, e ripicche e litigi e cosi' via... qualcuno che ogni tanto
si metta _davvero_ in gioco postando quello che fa e non descrivendo
quello che dovrebbe essere ci vuole.
tant'e'.
Paolo


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
> Detto che se magari scattavi con una diapositiva avevi ben poche
> possibilità di correzione, con una pellicola bn o colore puoi avere
> delle latidine di posa che una digitale difficilmente riesci a
> raggiugere, e li mascherando hai un gran numero di informazioni, sul
Uhm... dipende... Può essere vero se hai sovraesposto, ma non per la
roba che puoi tirare fuori dalle zone scure (se hai scattato a 100iso);
imho ce n'è tantissima, fino a 4 stop con una buona lente.
> anche se  determinati programmi Raw possono recuprare dai
> canali non saturati informazioni non sempre hai colori che
> corrispondono, e su questo trovi anche articoli di vario genere
> pubblicati anche su questo NG,
Io infatti parlavo di latitudine di posa in genere, in
quell'affermazione, come puoi leggere, non di recupero delle alte luci.
Parlavo di una foto correttamente esposta per le alte luci.
Per la cronaca. Mi sono divertito a lavorare sul jpeg, e quelle aree
non sono bruciate: ci sono informazioni persino nel jpeg. 'Sto merdo di
monitor a cristalli liquidi mi aveva ingannato.
> quindi, partendo sempre dal principio che
> i nostri capelli siano effettivamente brucitati dall'esposizione
> originale di quanti stop a tuo parere si poteva avere tutti i capelli
> esposti ? Diciamo 2 se è cosi doveri sottoesporre di 2 stop il tutto con
> un bel lavoro nel ricrare l'atmosferma originale con livelli e compagnia.
Diciamo mezzo stop, anzi, alla luce delle scoperte attuali, nessuno.
Comunque fino a 2 stop si può fare tranquillamente senza perdere tempo
con antinoise. Se vuoi un altro paio di stop devi usare un antinoise.
Non so di cosa parli quando parli di atmosfera e simili.
Probabilmente usi gli strumenti sbagliati del Photoshop, o ci sono
problemi nella tua gestione della gamma e dell'esposizione (prima dello
scatto e dopo lo scatto).
La riesposizione in camera oscura è una cosa vecchia quanto la
fotografia.
Una modifica delle curve -poi- non necessità di più di una manciata
di secondi (si, questo è il grosso vantaggio della camera oscura
digitale).
A cosa ti riferisci con "ricreare l'atmosfera con i livelli"?
Ciao,
   Michele


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
> così, veloce veloce, e lavorando su di un file già parecchio compresso:
>
>
http://digilander.libero.it/carloberg/temp/bandion3.htm
Che ne dici di questa? Lavoretto veloce veloce.
http://www.webalice.it/micheleciro/Untitled-1.jpg
Ciao,
   Mik


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Si3Ge"
> Che ne dici di questa? Lavoretto veloce veloce.
>
http://www.webalice.it/micheleciro/Untitled-1.jpg
Bella ma, i capelli sono posticci :-(
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Bandion ha scritto:
> La visualizzazione dei dati EXIF è ancora in lavorazione...
> Quelli che hai visto, molto probabilmente sono sballati...
compliementi per la foto! molto bella!
ma secondo me i dati exif non sono molto veritieri..con quella luce
iso100, 1/140s e f8??? mi pare un po strano in una chiesa.
ciao


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Megateri0"


C'è il webmaster che sta tendando di recuperare in batch i dati exif di
tutte le foto presenti nel sito. Risultato? Ora gli exif sono uguali per
tutte le foto... :-(
Cià
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
Bandion ha scritto:
> C'è il webmaster che sta tendando di recuperare in batch i dati exif di
> tutte le foto presenti nel sito. Risultato? Ora gli exif sono uguali per
> tutte le foto... :-(
>
> Cià
> Diego
si infatti avevo scritto e poi mi sono letto tutto il topic...ho letto
che hai scattato con f.1.8 con l85mm :)
Se posso dire la mia ora che ho letto tutto dico solo che se spesso si
usasse un po piu il buon senso piuttosto che impugnare la legge ad ogni
occasione tutti vivremmo molto ma mooolto meglio.
ciao
MEga


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Megateri0"
>Se posso dire la mia ora che ho letto tutto dico solo che se spesso si
>usasse un po piu il buon senso piuttosto che impugnare la legge ad ogni
>occasione tutti vivremmo molto ma mooolto meglio.
STRAQUOTO!!! :-)
Cià
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Joe Falchetto

text:
On Wed, 21 Jun 2006 00:01:46 +0200, "Bandion"
<
infoL...@dgbandion.com
> wrote:
Mi piace molto. Veramente bravo!
Ottima l'inquadratura, ottima la situazione
mi piacerebbe qualche dettaglio tecnico (macchina, obiett + exif)
Joe Falchetto


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Joe Falchetto"
> mi piacerebbe qualche dettaglio tecnico (macchina, obiett + exif)
Nome file
          IMG_3610.CR2
Nome modello fotocamera
          Canon EOS 5D
Data/ora dello scatto
          16/06/2006 14:43:14
Tv(velocità otturatore)
          1/40Sec.
Av(Valore diaframma)
          F1.8
Modalità misurazione
          Misurazione di valutazione
Compensazione esposizione
          0
Velocità ISO
          320
Obiettivo
          EF85mm f/1.8 USM
Distanza focale
          85.0 mm
Dimensioni immagine
          4368 x 2912
Qualità immagine
          RAW
Flash
          Off
Bilanciamento bianco
          Temperatura colore
Modalità AF
          AF scatto singolo
Stile immagine
          Standard
Parametri
          Curva dei toni :    Standard
          Livello nitidezza :    -
          Nitidezza schema :    -
          Contrasto :    0
          Nitidezza :    3
          Saturazione :    0
          Tono colore :    0
Matrice colori
          -
Spazio dei colori
          sRGB
Dimensione file
          12330 KB
Modalità guida
          Scatto quadro singolo
Nome proprietario
          -
N. corpo fotocamera
          830505226


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
On Wed, 21 Jun 2006 14:31:11 +0200, "Milena" <
Mil...@infostrada.it
>
wrote:
>
>non solo per te, anche io la vedo come te, il resto mi sembra una branca di
>pecore che ogni volta che vedono una foto segnalata da quel tale che si fa
>chiamare bandion non osano criticare gli errori,
beeee, beeeeeee
;-)
JF


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
> > Che ne dici di questa? Lavoretto veloce veloce.
>
> >
http://www.webalice.it/micheleciro/Untitled-1.jpg
>
> Bella ma, i capelli sono posticci :-(
Si, vero.
Li vedevo ora sul tubo catodico... sull'LCD non sembravano così.
Non li ho disegnati: c'erano nel jpeg: li ho solo scuriti.
Però mi sa che li ho scuriti troppo.
Ciao,
   Mik


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Renato V.

text:
"nemo" <
mtc77...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7b901$nbb$1...@news.task.gda.pl...
>
> > Magari č suo nonno o un parente ...
>
> non era suo nonno e non ha chiesto nessuna autorizzazione, ha commesso
> un' ingenuitą che attiene a un pischello e non a un professionista, per
> chi mette in rete foto non autorizzate c'č il penale :-\
> rileggiti bene il 3d, Bandion scriveva:
Grandi professionisti che hanno scritto un pezzo di storia della fotografia
come HCB hanno passato la loro vita professionale a "rubare" immagini
pubblicate in tutto il mondo senza mai chiedere nessuna liberatoria, se
l'avessero fatto non avrebbero realizzato le grandi foto che tutti
conosciamo.
Quindi, caso mai il pischello sei tu, anzi un ottuso burocrate degno di
innominabili regimi.
Datti una riguardata e vergognati delle tue farneticazioni da "mezze
maniche" di qualunque mestiere tu faccia.
Saluti
Renato Valterza


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: renato

text:
"Milena" <
Mil...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7be73$lvi$1...@news.task.gda.pl...
>
> "CarloB" <
carl...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Iw5mg.9834$_J1.1...@twister2.libero.it...
>>> Particolarmente graditi commenti e impressioni.
>>
>> bella foto,
>> personalmente sarei intervenuto abbassando notevolmente l'esposizione e
>> dando meno contrasto, i capelli e le parti lucide della faccia e delle
>> mani
>> sarebbero più leggibili e lo sfondo più scuro avrebbe risaltato la luce
>> delle candele; insomma un po più di intimità e religiosità un po più
>> interno
>> di chiesa vuota...
>>
>> per me eh...
>
> non solo per te, anche io la vedo come te, il resto mi sembra una branca
> di pecore che ogni volta che vedono una foto segnalata da quel tale che si
> fa chiamare bandion non osano criticare gli errori, con questo non voglio
> dire che non fà belle fotografie ma a volte bensì commette degli errori
> non si sà il perchè non gli vengono riconosciuti...............tipo ad
> esempio in questo caso dove si vedono lontano un kilometro i capelli del
> vecchietto bruciati ma?!.....................
> Milena
Azzz .... è la prima volta in vita mia che mi sento onorato di essere
paragonato ad una pecora ....
Grazie.
:-))
Renato


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: pero@nonlosapevo.com stefano

text:
"nemo" <
mtc77...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7bfm0$q64$1...@news.task.gda.pl...
> adesso salta fuori che lontanamente avete fatto anche le vacanze insieme
> :-)
> o sei stupido o non ti rendi conto, sto parlando di "legge" a te
> probabilmente materia sconosciuta e "doppiamente grave" visto che dici di
> fare il fotografo professionista.
> l'articolo:
> "4) Occorre autorizzazione in ogni caso e comunicazione al Garante se la
> pubblicazione puo' risultare lesiva (legge 633/41), oppure se fornisce
> indicazioni sullo stato di salute, sull'orientamento politico, sul credo
> religioso o sulla vita sessuale (dlgs 196/2003)"
>
> il link:
http://www.fotografi.org/privacy_fotografia.htm
aho...ecchepalle nemo..!!!


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
On Wed, 21 Jun 2006 19:36:21 +0200, "Bandion"
<
infoL...@dgbandion.com
> wrote:
>"Joe Falchetto"
>
>> mi piacerebbe qualche dettaglio tecnico (macchina, obiett + exif)
>
>Nome file
>          IMG_3610.CR2
>Nome modello fotocamera
>          Canon EOS 5D
>Data/ora dello scatto
>          16/06/2006 14:43:14
>Tv(velocità otturatore)
>          1/40Sec.
>Av(Valore diaframma)
>          F1.8
>Modalità misurazione
>          Misurazione di valutazione
>Compensazione esposizione
>          0
>Velocità ISO
>          320
>Obiettivo
>          EF85mm f/1.8 USM
>Distanza focale
>          85.0 mm
>Dimensioni immagine
>          4368 x 2912
>Qualità immagine
>          RAW
>Flash
>          Off
>Bilanciamento bianco
>          Temperatura colore
>Modalità AF
>          AF scatto singolo
>Stile immagine
>          Standard
>Parametri
>          Curva dei toni :    Standard
>          Livello nitidezza :    -
>          Nitidezza schema :    -
>          Contrasto :    0
>          Nitidezza :    3
>          Saturazione :    0
>          Tono colore :    0
>Matrice colori
>          -
>Spazio dei colori
>          sRGB
>Dimensione file
>          12330 KB
>Modalità guida
>          Scatto quadro singolo
>Nome proprietario
>          -
>N. corpo fotocamera
>          830505226
>
azz !!!  nome del cane del commesso dove l'hai comprata?  :-P
a parte gli scherzi, gran bella macchina con tanto di obiettivo.
Non mi è chiaro il bilanciamento del bianco; era settato su un valore
di °K o cosa?
scusa se faccio domande, ma la voglia di imparare ha sempre la meglio
su di me.
JF


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: faz

text:
"nemo"
> autorizzazione in ogni caso e comunicazione al Garante [...]
x bandion:
gran, anzi scusa GRAN bella foto. veri veri complimonts.
x nemo:
mai visto nessuno rosicare cosi tanto per una banalissima trasgressione
legislativa: quando guardi i TG, che sedativo usi?
--
faz
--------------------------
www.giocattoliadulti.com
no, non e' un sito porno.
--------------------------


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
"Joe Falchetto"
> Non mi è chiaro il bilanciamento del bianco; era settato su un valore
> di °K o cosa?
Si, era settato manualmente su circa 4600/4800 gradi K°
Diego


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: BQ

text:
MicioNelBuio ha scritto:
> nemo ha scritto:
>
>>>> Ti avrei già denunciato.
>
>> adesso salta fuori che lontanamente avete fatto anche le vacanze insieme :-)
>> o sei stupido o non ti rendi conto, sto parlando di "legge" a te
>> probabilmente materia sconosciuta e "doppiamente grave" visto che dici
>> di fare il fotografo professionista.
>
>
> nemo, basta, dai.
> abbiamo capito noi, ha capito bandion, avra' ormai capito anche il
> vecchietto.
> tu fai il fotografo di professione? hai le liberatorie di tutti? forse
> si', allora bravo. io no. ho pubblicato foto di matrimonio di miei
> clienti (di cui ho la liberatoria) in cui pero' sono compresi anche gli
> invitati (di cui non ho esplicita liberatoria). spero non mi arrestino,
> che dire. io fondamentalmente non pubblico foto denigratorie su
> nessuno, e se qualcuno si risente comunque le tolgo subito e con tante
> scuse. parto dal presupposto "male non fare paura non avere", che la
> gente sia fondamentalmente mia amica e che alle persone _piaccia_ farsi
> fotografare.
son d'accordo con te. Però è un fatto che se trovi quello che ha voglia
di rompere i coglioni, poi sono grane.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: blb

text:
> Azzz .... è la prima volta in vita mia che mi sento onorato di essere
> paragonato ad una pecora ....
Ad una *BRANCA* di pecore, prego
:-)


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

text:
HCB sta per Henri Cartier Bandion?
:-)
P.S.: quoto.


title: [Fota] del giorno 21-6-2006

author: Monte

text:
CarloB ha scritto:
>> Ai voglia di provare a lavorarci su e poi farci vedere il risultato?
>
> così, veloce veloce, e lavorando su di un file già parecchio compresso:
>
>
http://digilander.libero.it/carloberg/temp/bandion3.htm
Mi inserisco qui, giusto per esprimere un giudizio, strettamente
personale. Entrambe le immagini sono a dir poco stupende.
Dal punto di vista compositivo ed emotivo in modo particolare.
A prima vista sono d'accordo con CarloB sui colori, e sinceramente
preferisco un'immagine tipo quella modificata, che limita in un certo
qual modo la luminosità, in particolare sui capelli.
Penso che, mettendo mano all'originale in modo un po' più
preciso e studiando attentamente la cosa, si potrebbe ottenere un
risultato ancora più "intimo", per intenderci. Lo stesso Carlo dice
che le sue modifiche sono veloci veloci.
Ovviamente, sia ben chiaro, sono sono delle mie considerazioni personali.
In ogni caso grazie a Diego e Carlo.


title: 5D: chi la ordina per primo? :-)

author: lorenzolessi

text:
http://tinyurl.com/7zn7j
--
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.


title: 5D: chi la ordina per primo? :-)

author: TomRiker

text:
"lorenzolessi" <
lor...@mavvedraisi.it
> wrote in message
news:1w6lclq3kgy2v$.mq530qyqehmy$.dlg@40tude.net...
>
>
http://tinyurl.com/7zn7j
>
E perche' questo???
http://tinyurl.com/be827
:P
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
www.tomriker.org
http://stores.ebay.it/Ultrasonics-Musics_W0QQsspagenameZMEQ3aFQ3aSTQQtZkm
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


title: 5D: chi la ordina per primo? :-)

author: Trex

text:
>>
http://tinyurl.com/7zn7j
>>
>
>
> E perche' questo???
http://tinyurl.com/be827
>
Arrivate tardi.
A me l'hanno appena consegnata, con il nuovo 24-105.
Purtroppo ne avevano disponibile solo una... :PPP
--
______________________________
http://trex.altervista.org
______________________________


title: 5D: chi la ordina per primo? :-)

author: CarloB

text:
> > E perche' questo???
http://tinyurl.com/be827
> >
>
> Arrivate tardi.
> A me l'hanno appena consegnata, con il nuovo 24-105.
> Purtroppo ne avevano disponibile solo una... :PPP
non ti muovere, stò arrivando...
:-))
ciao
CB


title: 5D: chi la ordina per primo? :-)

text:
"lorenzolessi" <
lor...@mavvedraisi.it
> ha scritto:
>
>
http://tinyurl.com/7zn7j
Io la devo prendere per forza in Italia.. :(


title: 5D: chi la ordina per primo? :-)

author: GIANFRANCO

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:VoIOe.95688$fm.64...@news4.tin.it...
> "lorenzolessi" <
lor...@mavvedraisi.it
> ha scritto:
>
>>
>>
http://tinyurl.com/7zn7j
>
> Io la devo prendere per forza in Italia.. :(
perchč con Forza Italia?
raccomandato!!


title: 5D: chi la ordina per primo? :-)

author: Egi

text:
G@z ha scritto:
> Io la devo prendere per forza in Italia.. :(
Se è per avere la fattura, guarda che te la fanno anche quelli di
pixxass.


title: 5D: chi la ordina per primo? :-)

text:
"Egi" <_@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Se è per avere la fattura, guarda che te la fanno anche quelli di
> pixxass.
Il problema è che ho bisogno anche di un preventivo.. e non so se quelli di
pixxass perdano tempo ad inviarlo.. per loro sarei solo un *potenziale*
acquirente. Figurati che ho avuto problemi quì in Italia..
Aspetto Digitalfoto.. o meglio ancora Italsytem.


title: 5D: chi la ordina per primo? :-)

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto:
> perchč con Forza Italia?
>
> raccomandato!!
:)


title: firm hack 300D

author: neveart

text:
Ciao,
mi sapete dire se  il firmware hacked abilita la selezione del metering a
proprio piacimento?
Grazie.


title: COOLPIX 5700

author: sebastiano

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=419714
FOTO SCATTATA CON COOLPIX 5700 .
LA FOTO NON è STATA ASSOLUTAMENTE RITOCCATA
DITEMI SE VI PIACE.
SCAMBIO OPINIONI CON ALTRI POSSESSORI DI COOLPIX 5700
CIAO


title: COOLPIX 5700

author: Gordon Comstock

text:
"sebastiano" <
pulc...@libero.it
> ha scritto:
> FOTO SCATTATA CON COOLPIX 5700 .
> LA FOTO NON è STATA ASSOLUTAMENTE RITOCCATA
>
> DITEMI SE VI PIACE.
davvero bella (scusami se lo dico sottovoce ...)
gordon


title: COOLPIX 5700

text:
accetto il velato rimprovero e mi scuso con i lettori.
non mi ero accorto di utilizzare il maiuscolo
ciao ciao
sebastiano
"Gordon Comstock" <
MAGO...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqenvq$7r9pb$1...@ID-28543.news.dfncis.de...



title: COOLPIX 5700

author: Fabio

text:
Ciao, si  mi piace.
Quanti scatti riesci a fare con la batteria carica?
Ciao e tnx
"sebastiano" <
pulc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:SuBy9.3733$8E3.1...@twister2.libero.it...



title: COOLPIX 5700

author: Dev

text:
Il prefisso [Photosig] nell'oggetto, please.
"sebastiano" <
pulc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9pBy9.3728$Zn2....@twister1.libero.it...



title: COOLPIX 5700

text:
Davvero bella ?
Puoi motivare, per cortesia ?
A me sembra un pessima !


title: COOLPIX 5700

text:
riesco a fare un centinaio di scatti con e senza flash e monitor acceso.
mi scuso se ho dimenticato ad inserire il prefisso photosig.
ciao
"Fabio" <
fabi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ihOy9.8756$XO.3...@news2.tin.it...



title: Cerco macchina da 100 euro!

author: The freerider

text:
Salve a tutti, sono in procinto di acquistare una piccola
macchina digitale e ho bisogno del vostro aiuto in quanto
voglio spendere pochi soldi, la macchinetta mi serve
per sperimentare e da portare in giro tutti i giorni.
avete dei consigli?
Pensavo di acquistare una di quelle che fungono
anche da webcam, che ne dite?
Grazie
--
The freerider
thefre...@nonrompete.supereva.it
ICQ#100986056
(se sei una ragazza č meglio)
http://utenti.tripod.it/thefreerider/