title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
Sembra che Lorenzo abbia detto :
> Potete indicarmene una?
> La mia compagnia di assicurazioni non offre una polizza di qs tipo.
> Sapete anche come funziona in caso di furto? Rimborsano il valore del nuovo?
Afaik non c'e' nessuna compagnia che assicura il corredo. Al limite
fanno valere la polizza sull'elettronica che ti protegge da cadute,
sovratensioni, rotture, ma solo in studio.
merlinO


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
Lorenzo ha scritto:
> Potete indicarmene una?
> La mia compagnia di assicurazioni non offre una polizza di qs tipo.
> Sapete anche come funziona in caso di furto? Rimborsano il valore del
> nuovo?
se ne era parlato, pare non esiste nulla
certo... poi magari trovi qualcuno che ha voglia di assicurartela, e
anche in grado di rimborsarti il valore del nuovo, ma credo che gli
dovrai sborsare il 75% del valore del nuovo ogni anno per almeno tre anni :P
PS: ma se neanche la macchina te la rimborsano per il valore del nuovo! :)


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

author: deboriu

text:
vedo piu probabile il fatto che sia l'agenzia a ripagarti di tasca i danni
se sei un super fotografo serio e esclusivo per loro e non un eventuale
assicurazione, tanto alla fine scaricano i costi dalle tasse ;-P


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

author: PsychoWood

text:
After serious thinking Lorenzo wrote :
> Potete indicarmene una?
> La mia compagnia di assicurazioni non offre una polizza di qs tipo.
> Sapete anche come funziona in caso di furto? Rimborsano il valore del nuovo?
Per i professionisti non so, per i privati ci sono alcune assicurazioni
sulla casa che permettono di assicurare il materiale fotografico contro
furto e rapina, anche al di fuori dell'abitazione. La RAS mi sembra che
abbia qualcosa a riguardo, prova a cercare con google gruppi i miei
vecchi post con "RAS" nel testo.
--
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
"Lorenzo" <> ha scritto:
> Potete indicarmene una?
> La mia compagnia di assicurazioni non offre una polizza di qs tipo.
> Sapete anche come funziona in caso di furto? Rimborsano il valore del
> nuovo?
Io che ho comprato tutta l'attrezzatura con un finanziamento di Sviluppo
Italia, sono stato costretto ad assicurare tutta l'attrezzatura 100%
incendio e 50% furto, i beneficiari sono comunque loro ed ho pagato un'unica
rata di 750 euro che comprende 5 anni di assicurazione. La compagnia č
Unipol.
In ogni caso, puoi assicurarti tranquillamente anche se non ci sono in mezzo
personaggi "scomodi" come S.I. Fatti semplicemente un giro degli agenti per
trovare l'offerta migliore.. :)


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

author: Sights

text:
Il 24 Mag 2007, 01:06, "G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto:
> Io che ho comprato tutta l'attrezzatura con un finanziamento di Sviluppo
> Italia,
[cut]
> anche se non ci sono in mezzo
> personaggi "scomodi" come S.I.
Scusa, una curiosità: hai comprato tutto con un finanziamento (credo)
agevolato e poi li chiami personaggi "scomodi" perché ti richiedono un paio
di pezzi di carta o qualche garanzia?
Pierpaolo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

author: GIANFRANCO

text:
"Sights" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z76Y1...@usenet.libero.it...
> Il 24 Mag 2007, 01:06, "G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto:
>
>> Io che ho comprato tutta l'attrezzatura con un finanziamento di Sviluppo
>> Italia,
>
> [cut]
>
>> anche se non ci sono in mezzo
>> personaggi "scomodi" come S.I.
>
> Scusa, una curiosità: hai comprato tutto con un finanziamento (credo)
> agevolato e poi li chiami personaggi "scomodi" perché ti richiedono un
> paio
> di pezzi di carta o qualche garanzia?
Qualche pezzo di carta o qualche garanzia?
Allora non conosci gli enti pubblici quando devono dare i soldi.
Se c'è una cosa che mette in difficoltà un imprenditore che apre, è proprio
la contropartita di restrizioni che impone il finanziatore pubblico (e
ancora peggio le banche) salvo che ti chiami Ricucci, Coppola o Tanzi.
con S.I. devi farti approvare il preventivo di spesa voce per voce
praticamente circa un anno prima di effettuare il reale acquisto e lo devi
rispettare...
Immagina a rispettare la cosa nell'acquisto di PC o altro materiale a rapida
obsolescenza.
Nessun imprenditore vero credo lavorerebbe sul campo secondo i metodi
dettati da loro.
Ma si sa, le indicazioni vengono dai loro consulenti che praticamente non
hanno mai lavorato in una vera attività commerciale o artigiana in vita
loro.
Insomma è come sentire i preti che parlano di sesso e famiglia....


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
Il 24 Mag 2007, 13:48, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:
> Qualche pezzo di carta o qualche garanzia?
> Allora non conosci gli enti pubblici quando devono dare i soldi.
> Se c'è una cosa che mette in difficoltà un imprenditore che apre, è
proprio
> la contropartita di restrizioni che impone il finanziatore pubblico (e
> ancora peggio le banche) salvo che ti chiami Ricucci, Coppola o Tanzi.
> con S.I. devi farti approvare il preventivo di spesa voce per voce
> praticamente circa un anno prima di effettuare il reale acquisto e lo devi
> rispettare...
> Immagina a rispettare la cosa nell'acquisto di PC o altro materiale a
rapida
> obsolescenza.
> Nessun imprenditore vero credo lavorerebbe sul campo secondo i metodi
> dettati da loro.
> Ma si sa, le indicazioni vengono dai loro consulenti che praticamente non
> hanno mai lavorato in una vera attività commerciale o artigiana in vita
> loro.
> Insomma è come sentire i preti che parlano di sesso e famiglia....
Non conosco i dettagli del caso in questione, e più in generale nemmeno la
normativa che regola questo tipo di cose, capisco benissimo quello che vuoi
dire e sono perfettamente d'accordo.
Ero solo curioso di sapere se il finanziamento di cui stava parlando G@z era
l'equivalente di un "prestito bancario a tasso agevolato" o uno di quei
finanziamenti a fondo perso di cui spesso si sente parlare.
Dico "si sente parlare" perché dalle mie parti (friuli) a fondo perso c'é
solo il mio conto in banca, e per avere anche solo 5.000 euro dalla TUA
banca al 25,10% (0,1% sotto il tasso d'usura) devi portare anche gli esami
del sangue di tuo cugino...
Ti assicuro che se trovassi modo di ricevere anche solo 500 euro a fondo
perso sarei più che felice di inviare anche la radiografie del mio colon...



title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

author: Lord Rayden

text:
"Sights.it" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z76Y1...@usenet.libero.it...
> Dico "si sente parlare" perché dalle mie parti (friuli) a fondo perso c'é
Di dove sei esattamente? :?


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
"Sights.it" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z76Y1...@usenet.libero.it...

Allora. i fondi perduti al 100% sono ormai cosa estinta.
In genere si tratta di 50% fondo perduto e 50% prestiti a tasso agevolato
(tra il 2 e il 7%)
Non sono richieste garanzie immobili, ipotece etc
la vera garanzia è la bontà del progetto.
la contropartita è un metodo di controlli e di acquisti che un normale
imprenditore che lavorasse con i suoi soldi considererebbe da masochisti.
In pratica. se tu volessi fare il fotografo prenderesti subito un kit
abbastanza completo e via via accessori che si rendessero utili.
con loro devi prevederli subito tutti se no nn li puoi più prendere (se nn
di tua tasca)
poi, se ti finanziano 30.000 nn vuol dire che hai 30.000 ma ne hai 13.000 ma
ne devi spendere 30.000 entro un anno e poi chiedergli la restituzione dei
17.000 rimanenti, aspettando altri mesi e sperando che nn abbiano a
contestarti qlc fattura.
Per non parlare poi del locale...


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
Il 24 Mag 2007, 14:31, "Lord Rayden" <
ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com
> ha
scritto:

Tresesin :)
Conosci? Furlan anche tu?



title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
Il 24 Mag 2007, 14:50, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:
> Allora. i fondi perduti al 100% sono ormai cosa estinta.
> In genere si tratta di 50% fondo perduto e 50% prestiti a tasso agevolato
> (tra il 2 e il 7%)
> Non sono richieste garanzie immobili, ipotece etc
> la vera garanzia è la bontà del progetto.
> la contropartita è un metodo di controlli e di acquisti che un normale
> imprenditore che lavorasse con i suoi soldi considererebbe da masochisti.
> In pratica. se tu volessi fare il fotografo prenderesti subito un kit
> abbastanza completo e via via accessori che si rendessero utili.
> con loro devi prevederli subito tutti se no nn li puoi più prendere (se nn
> di tua tasca)
> poi, se ti finanziano 30.000 nn vuol dire che hai 30.000 ma ne hai 13.000
ma
> ne devi spendere 30.000 entro un anno e poi chiedergli la restituzione dei
> 17.000 rimanenti, aspettando altri mesi e sperando che nn abbiano a
> contestarti qlc fattura.
> Per non parlare poi del locale...
Grazie per la delucidazione :)
In affetti adesso qualcosa mi torna in mente: qualche anno fà una mia amica
ha richiesto una cosa del genere come incentivo per l'imprenditoria
femminile, lei fà decorazione di interni, e mi raccontò che della "lista
della spesa" che aveva presentato non le passarono mille e fischia euro di
spatole/pennelli/rulli
in quanto "beni non durevoli" (o qualcosa del genere... ).
Per un decoratore mi sembra molto logico... :))
Ciao!
Pierpaolo



title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
"Sights.it" <
pi...@pluti.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z76Y1...@usenet.libero.it...
> > Di dove sei esattamente? :?
>
> Tresesin :)
> Conosci? Furlan anche tu?
Giulian! Trieste! :P


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
"Sights.it" <> ha scritto nel messaggio
> femminile, lei fà decorazione di interni, e mi raccontò che della "lista
> della spesa" che aveva presentato non le passarono mille e fischia euro di
> spatole/pennelli/rulli
> in quanto "beni non durevoli" (o qualcosa del genere... ).
> Per un decoratore mi sembra molto logico... :))
In quel caso avevano ragione, poichè per il primo anno di attività ti
vengono dati apposta 5000 euro a fondo perduto, da spendere in consumabili,
utenze e spese di gestione varie, in pratica ha semplicemente sbagliato il
piano d'investimento.


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
"Sights.it" <> ha scritto:
> Ti assicuro che se trovassi modo di ricevere anche solo 500 euro a fondo
> perso sarei piů che felice di inviare anche la radiografie del mio
> colon...
Se sei pronto ad iniziare il calvario, il sito č
www.sviluppoitalia.it
 vedi
un pň se la tua regione č tra quelle coperte.


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
"Sights" <> ha scritto:
> Scusa, una curiosità: hai comprato tutto con un finanziamento (credo)
> agevolato e poi li chiami personaggi "scomodi" perché ti richiedono un
> paio
> di pezzi di carta o qualche garanzia?
Sono scomodi perchè il percorso per ottenere questo finanziamento agevolato
è un vero e proprio delirio burocratico, fosse solo l'assicurazione.. quello
è l'ultimo problema! Il fatto peggiore è che loro ti danno un anticipo, poi
spendi i soldi e poi erogano il saldo.. se non hai soldi da spendere chiedi
un fido o fai un finanziamento, in sostanza.. devi fare un finanziamento per
ottenere il loro finanziamento. Poi, i fornitori se ne sbattono altamente di
farti un favore banale come aggiungere alla fattura un paio di allegati
richiesti da sviluppo italia e senza questi non ti erogano il saldo..
intanto gli interessi in banca camminano...


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
> Conviene trasferirsi all'estero se si vuole iniziare un'attività... forse si
> fa prima :'(
Io avevo una mezza idea di informarmi per la RCA con qualche compagnia
tedesca...
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
"PsychoWood" <> ha scritto:
> Io avevo una mezza idea di informarmi per la RCA con qualche compagnia
> tedesca...
Esiste una compagnia austriaca che assicura le automobili "offshore", ma non
ho il link sottomano..


title: Re: Compagnia per assicurare il corredo

text:
> Esiste una compagnia austriaca che assicura le automobili "offshore", ma non
> ho il link sottomano..
Non c'è problema, tanto per ora non sono automunito :)
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: help come faccio??

author: BECKENBAUER

text:
Devo stampare due fotografie su un unico foglio A4 di carta fotografica
lucida, una sopra e una sotto. Come faccio? uso Picasa e Microsoft Office
Pictur Manager..


title: help come faccio??

author: Mauro Casagrande

text:
BECKENBAUER ha scritto:
> Devo stampare due fotografie su un unico foglio A4 di carta fotografica
> lucida, una sopra e una sotto. Come faccio? uso Picasa e Microsoft Office
> Pictur Manager..
>
>
visualizzatore di windows


title: help come faccio??

text:
"Mauro Casagrande" <
maur...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:496b9f25$0$1108$4faf...@reader3.news.tin.it...

Quale sarebbe?


title: help come faccio??

author: Franco G.

text:
"BECKENBAUER" <
BECKE...@libero.it
> ha scritto
>> visualizzatore di windows
>
> Quale sarebbe?
Da quante ore hai un pc?
Franco


title: Nikon ha annunciato il 24mm AF-S F/1.4G ED

author: Uguccione

text:
Lo avevo detto io...
chi me lo regala ???
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


author: Stefano Amirante

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:M%7cn.108728$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Lo avevo detto io...
> chi me lo regala ???
Hanno presentato anche un 16 35 Af-s VR e f4 fisso. Un ottica che potrebbe
aprire le porte anche in Nikon ad una serie f4 di qualit�, cosa che ad oggi
manca decisamente in casa giallonera. A vedere le foto pare costruito
secondo i sacri crismi delle serie pro e con un prezzo di listino di 1290
dollari potrebbe anche avere un costo umano (sempre per i listini nikon che
sono, ad occhio, sempre un 20 30% superiori ai rispettivi modelli canon) e
aprire quindi la strada alle ottiche di qalit� a prezzi cmq decenti. Inoltre
la luminosit� oggi penso possa anche trovare giovamento negli iso realmente
utilizzabili, cresciuti a dismisura.
Ora si parla di un 50 f1.2 come di imminente (si vedono anche gli schemi
ottici in giro e nel 2008 era stato depositato un brevetto) e magari di una
riedizione motorizzata del 80 400 oltre che della riediezione dell'85 1.4
Un p� alla volta che Nikon abbia deciso di tappare i buchi nel parco ottiche
? Visto che i corrispettivi erano cmq progetti realmente "vecchi".
Boh...ma come sempre io credo che pi� concorrenza ci sia meglio sia per noi
e forse questo vale anche di pi� nel mondo ottiche che per i corpi.
ciao !
Ste


author: FatherMcKenzie

text:
Il 09/02/2010 9.29, Stefano Amirante ha scritto:
> costruito secondo i sacri crismi delle serie pro e con un prezzo di
> listino di 1290 dollari potrebbe anche avere un costo umano
il concetto di umano cambia molto... pensa che con 1290 dollari si può
mantenere per anni un intero villaggio nel sud del mondo
--
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)


text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hkr7e2$8r0$2...@tdi.cu.mi.it...
Il 09/02/2010 9.29, Stefano Amirante ha scritto:
> costruito secondo i sacri crismi delle serie pro e con un prezzo di
> listino di 1290 dollari potrebbe anche avere un costo umano
il concetto di umano cambia molto... pensa che con 1290 dollari si pu�
mantenere per anni un intero villaggio nel sud del mondo
Se ti dicessi "ma che gran azzata" e tu aggiungi una lettera a caso la
prendi male ?
Tu hai un auto ? fosse anche una panda ? pensa cosa poteva farci con quei
soldi un contadino del maghreb
tu sei ora al pc ? connesso in rete ? pensa che con le stesse risorse (fra
costi di acquisto e mantenimento) una famiglia di boscimani ci vive un anno
e manco inquina
se vuoi continuo....ma ti pare il caso ?
boh....
ciao !
Ste


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> Un ottica che potrebbe
> aprire le porte anche in Nikon ad una serie f4 di qualit�, cosa che ad oggi
> manca decisamente in casa giallonera.
Ma qualche nikonista diceva che:
1 - gli f4 sono bui
2 - la serie f4 � amatoriale.
Oh, mettetevi d'accordo ;-)
Colin.


author: DR

text:
On 02/09/2010 09:29 AM, Stefano Amirante wrote:
>
> "Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:M%7cn.108728$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> Lo avevo detto io...
>> chi me lo regala ???
>
>
> Hanno presentato anche un 16 35 Af-s VR e f4 fisso. Un ottica che
> potrebbe aprire le porte anche in Nikon ad una serie f4 di qualit�, cosa
> che ad oggi manca decisamente in casa giallonera. A vedere le foto pare
> costruito secondo i sacri crismi delle serie pro e con un prezzo di
> listino di 1290 dollari
Sono 1200 euro di listino. Si trover� a 1100 ad essere fortunati. Per un
F/4. Boh, a me sembra che proprio non ci siamo...
Ciao,
	Davide.


author: Gianni 2

text:
>(sempre per i listini nikon che sono, ad
> occhio, sempre un 20 30% superiori ai rispettivi modelli canon)
qui piu' che 20% mi sembra che abbiano fatto *2 :D


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>  con un prezzo di listino di 1290
> dollari potrebbe anche avere un costo umano
Ah, ma parli del 16-35? io avevo cpaito il 24 f1.4...per il 16-35 mi
sembrano tantini...
Colin.
--
Il tutto, imho!


text:
> se vuoi continuo....ma ti pare il caso ?
La ripropongo sotto altra chiave:
Con le donne che ho io voi niubbi del NG ci trombate in 30.
Ihihihiih :-D
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


text:
> per il 16-35 mi sembrano tantini...
Anche il 14-24 non lo regalano eppure...
poi a quelle focali non � che sia vitale un f/2.8
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


text:
>Uguccione <
uguc...@gurzo.it
> wrote:
>
> Anche il 14-24 non lo regalano eppure...
che i sia qualche "pazzo" che lo compra, non lo metto in dubbio ^_^
Solo che mi pare caro per un 16-35f4...Anche rispetto al prezzo di un
14-24...
> poi a quelle focali non � che sia vitale un f/2.8
No va b�, non parlavo di quello, era proprio un discroso sul prezzo...



text:
> era proprio un discroso sul prezzo...
Discorri discorri, tanto una roba che costa oltre i 200 euro mica te la puoi
permettere :-D
Uaz uaz... :-)
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


text:
>Uguccione <
uguc...@gurzo.it
> wrote:
>
> Discorri discorri, tanto una roba che costa oltre i 200 euro mica te la puoi
> permettere :-D
Ora come ora, abbasserei a 150ï¿œ.... ^__^
> Uaz uaz... :-)
Che te ridi...ti venisse un figlio nikonista, ti venisse! :P
E dai gusti buoni, d3s+14-24,24-70,70-200,300, tutto f2.8, ovviamente
:-)



text:
> Che te ridi...ti venisse un figlio nikonista, ti venisse! :P
Su  queste cose non si scherza eh...
Pensa che tragedia... :-(
> E dai gusti buoni, d3s+14-24,24-70,70-200,300, tutto f2.8
Con la paghetta che riceverï¿œ potrï¿œ permettersi una D3000 con 18-+55 quando
sarï¿œ maggiorenne hihihihi :-)
Se invece viene su canonista ci sta anche che ci alleiamo per picchiare la
mamma e prenderci un 600 f/4 in societï¿œ...



text:
>Uguccione <
uguc...@gurzo.it
> wrote:
>
> Su  queste cose non si scherza eh...
> Pensa che tragedia... :-(
...mica scherzavo...
Non c'hai fatto caso che si veste sempre di giallo/nero? :P
>
>
> Con la paghetta che ricever� potr� permettersi una D3000 con 18-+55 quando
> sar� maggiorenne hihihihi :-)
Allora vedi di aumentarla...
> Se invece viene su canonista ci sta anche che ci alleiamo per picchiare la
> mamma e prenderci un 600 f/4 in societ�...
> :-D
Opportunista! ^_^



text:
"Colin82MB" <fotocolin82NOSPAM*@*
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jdn5u5.1enzonf4scfaeN%fotocolin82NOSPAM*@*gmail.com...

mica siamo una famiglia eh ;-)
ciascno parli del suo....
cmq se noti io ci ho aggiunto "f4 con gli iso delle attuali FX
giallonere"...in pi� mettici il VR II e sopratutto la cura costruttiva...
cmq rosica pure in pace dai ;-)
Anche se per quel che mi riguarda...non � un ottica che comprerei ora
quindi...
ciao !
Ste


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jdnkw4.1m65nnw1mbhystN%fotocoli...@gmail.com...

qualche giorno fa uno che vede lungoaveva detto:
"sar� megli odel canon allora i funboy canon diranno "ma costa di pi�" e i
funuuunboy furbi diranno "costa troppo ma se canon lo fecesse guale che
costi uguale mi andrebbe bene"
come siete prevedibili eh ;-)
Ste
P.s.
Ed era un canon user eh !


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> qualche giorno fa uno che vede lungoaveva detto:
>
> "sarï¿œ megli odel canon allora i funboy canon diranno "ma costa di piï¿œ" e i
> funuuunboy furbi diranno "costa troppo ma se canon lo fecesse guale che
> costi uguale mi andrebbe bene"
>
> come siete prevedibili eh ;-)
Mah, sarï¿œ che sono abituatto al fatto che la serie F4 costa
sensibilmente meno della serie f2.8, ma lo trovo caro, come obiettivo.
Cioï¿œ 1500ï¿œ per il 14-24f2.8 contro i 1200 e rotti per il 16-35
f4....boh?!? se io fossi disposto a fare una spesa del genere, 300ï¿œ li
investirei volentieri nell'f2.8
Poi oh, magari ad uno non serve l'f2.8 e si tiene i 300ï¿œ... :-)
Per esempio, i prezzi nikon son sempre stai un poco piï¿œ alti degli
omologhi canon, giusto? Non mi pare che il 17-40 costi quel poco in meno
rispetto al 16-35f4....
>
>
> Ste
>
> P.s.
> Ed era un canon user eh !
Satï¿œ bravo che fra voi nikonisti avete certi elementi che andrebbero
mandati in laboratorio e fatti analizzare ^___^
Si ok, anche tra i canonisti c'ï¿œ gente "curiosa", devo ammetterlo ^__^.



text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> mica siamo una famiglia eh ;-)
Si, si, siete tutti una razza ^_^
>
> ciascno parli del suo....
Dio lo velosse ;-)
>
> cmq se noti io ci ho aggiunto "f4 con gli iso delle attuali FX
> giallonere"...in pi� mettici il VR II e sopratutto la cura costruttiva...
Dire che f4 � buio, � un po' un azzardo dai...va bene che siamo abituati
male, ma f4, salvo casi particolari (te, uguccione) ci fai quai tutte le
foto. Anche senza dire il disorso degli iso. Poi certo, alzando gli iso,
il problema "mancanza di luce" diminuisce ancora di pi�.
>
> cmq rosica pure in pace dai ;-)
Mah guarda, sono talmente bravo che anche con la macchina del dixan
farei meglio di 3-4 nikonisti con la d3 ^_____^
Ah ah, ovviamente scherzo. Lo dico perch� qualcuno potrebbe crederci
eh... :-)
>
> Anche se per quel che mi riguarda...non � un ottica che comprerei ora
> quindi...
Nemmeno io, tant'� che non ho il 17-40 ma il 17-35 che � f2.8 e non f4
^____^
e poi questo 16-35 non andrebbe sulla mia macchina, quindi...
>
> ciao !
>
> Ste
ciao, colin.
--
Il tutto, imho!


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jdntb2.sy9m4c1ybzzrpN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
>> qualche giorno fa uno che vede lungoaveva detto:
>>
>> "sarï¿œ megli odel canon allora i funboy canon diranno "ma costa di piï¿œ" e
>> i
>> funuuunboy furbi diranno "costa troppo ma se canon lo fecesse guale che
>> costi uguale mi andrebbe bene"
>>
>> come siete prevedibili eh ;-)
>
> Mah, sarï¿œ che sono abituatto al fatto che la serie F4 costa
> sensibilmente meno della serie f2.8, ma lo trovo caro, come obiettivo.
> Cioï¿œ 1500ï¿œ per il 14-24f2.8 contro i 1200 e rotti per il 16-35
> f4....boh?!? se io fossi disposto a fare una spesa del genere, 300ï¿œ li
> investirei volentieri nell'f2.8
io non penso che sia questo il prezzo sai. Tutti parlano di campio 1:1 ma se
cosï¿œ fosse il 14 24 costerebbe di piï¿œ allora ... perchï¿œ in dollari non costa
certo 1500 dollari ;-)
La differenza vera ï¿œ un altra mi sa...e la scopriremo fra qualche giorno
(l'obiettivo sarï¿œ distribuito da fine febbraio).
Io cmq compro il 14 24 fra pochi gorni quindi...non conta ;-)
> Poi oh, magari ad uno non serve l'f2.8 e si tiene i 300ï¿œ... :-)
> Per esempio, i prezzi nikon son sempre stai un poco piï¿œ alti degli
> omologhi canon, giusto? Non mi pare che il 17-40 costi quel poco in meno
> rispetto al 16-35f4....
secondo me infatti il prezzo del nuovo nato sarï¿œ sotto i 1000 anche se di
pochissimo...ma vedremo.
Tanto io sto per svenarmi in modo definitvo e prescindendo dal nuovo nato...
Piuttosto trovo "interessante" il prezzo del 24 1.4 ... capisco sia molto
molto partiolare e pregiato...ma un prezzo che si preannuncia intorno ai
1800 euro almeno...boh....
ciao !
Ste


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> io non penso che sia questo il prezzo sai. Tutti parlano di campio 1:1 ma se
> cos� fosse il 14 24 costerebbe di pi� allora ... perch� in dollari non costa
> certo 1500 dollari ;-)
non avevo letto "dollari" ^_^
>
> La differenza vera � un altra mi sa...e la scopriremo fra qualche giorno
> (l'obiettivo sar� distribuito da fine febbraio).
Vedo che hanno gli stessi tempi di canon... ^_^
>
> Io cmq compro il 14 24 fra pochi gorni quindi...non conta ;-)
Bravo.
Avessi nikon e i soldi, sarei a posto con 14-24, 24-70 e 70-200,
moltiplicatore, un 85 e al limite un 50 o 35. tutto su ff.
>
>
> secondo me infatti il prezzo del nuovo nato sar� sotto i 1000 anche se di
> pochissimo...ma vedremo.
Credo se ne vogliano stare alla larga dal 14-24...
>
>
> Tanto io sto per svenarmi in modo definitvo e prescindendo dal nuovo nato...
Bravo, cos� ti voglio: pronto a rimettere in moto l'economia del paese
:-D
>
> Piuttosto trovo "interessante" il prezzo del 24 1.4 ... capisco sia molto
> molto partiolare e pregiato...ma un prezzo che si preannuncia intorno ai
> 1800 euro almeno...boh....
Boia! Certo che in nikon non ci vanno molto di scartino coi prezzi...
Stavo guardando il canon, ma sinceramente oltre a costare tantino,
sarebbe una lente che non sfrutterei per quasi nulla...a quel punto,
sarebbe meglio un sigma 20mm...
>
> ciao !
>
> Ste



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jdnww7.1f26y5osp5t26N%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
>> io non penso che sia questo il prezzo sai. Tutti parlano di campio 1:1 ma
>> se
>> cos� fosse il 14 24 costerebbe di pi� allora ... perch� in dollari non
>> costa
>> certo 1500 dollari ;-)
>
> non avevo letto "dollari" ^_^
ecco....il prezzo eurppeo (tantomeno nital) non si sa ancora !
>>
>> La differenza vera � un altra mi sa...e la scopriremo fra qualche giorno
>> (l'obiettivo sar� distribuito da fine febbraio).
>
> Vedo che hanno gli stessi tempi di canon... ^_^
si si ... solo che qui � febbraio 2010....questo qui insomma non il 2012 ;-)
per i lresto � uguale !
Pensa che oggi un tizio mi ha detto "con nital � sempre la stessa
cosa...presentano un nuovo corpo macchina poi devono stampare le nital
card...personalizzare questo e quello e per 3 o 4 mesi � un casino avere le
cose" (si riferiva ad una D3s che vuole prendere uno che conosco heheheh).
Mi sa che non vende anche canon in effetti ... da quel che si vede in giro
;-)
>>
>> Io cmq compro il 14 24 fra pochi gorni quindi...non conta ;-)
>
> Bravo.
> Avessi nikon e i soldi, sarei a posto con 14-24, 24-70 e 70-200,
> moltiplicatore, un 85 e al limite un 50 o 35. tutto su ff.
per ora io ho 70 200, moltiplicatore e 50ino.
Mi manca la FF, il 14 24, il 24 70. Vediamo cosa si pu� fare va ;-)
>
>>
>> secondo me infatti il prezzo del nuovo nato sar� sotto i 1000 anche se di
>> pochissimo...ma vedremo.
>
> Credo se ne vogliano stare alla larga dal 14-24...
>>
>>
>> Tanto io sto per svenarmi in modo definitvo e prescindendo dal nuovo
>> nato...
>
> Bravo, cos� ti voglio: pronto a rimettere in moto l'economia del paese
> :-D
per una serie di congiuture astrali diffcilmente riproducibili un domani �
giunta l'ora di far finta di avere un corredo vero eh ;-)
E a marzo inizia pure il corso vero... (che finisce a ottobre)
Poi � tutto vero meno me ;-)
>
>>
>> Piuttosto trovo "interessante" il prezzo del 24 1.4 ... capisco sia molto
>> molto partiolare e pregiato...ma un prezzo che si preannuncia intorno ai
>> 1800 euro almeno...boh....
>
> Boia! Certo che in nikon non ci vanno molto di scartino coi prezzi...
> Stavo guardando il canon, ma sinceramente oltre a costare tantino,
> sarebbe una lente che non sfrutterei per quasi nulla...a quel punto,
> sarebbe meglio un sigma 20mm...
Secondo la presentazione nikon � l'ottica dei sogni etc etc e va benissimo
anche per i fotogiornalisti (boh).
Certo non se ne vedranno molte i ngiro mi sa...
ciao !
Ste


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> si si ... solo che qui � febbraio 2010....questo qui insomma non il 2012 ;-)
> per i lresto � uguale !
>
> Pensa che oggi un tizio mi ha detto "con nital � sempre la stessa
> cosa...presentano un nuovo corpo macchina poi devono stampare le nital
> card...personalizzare questo e quello e per 3 o 4 mesi � un casino avere le
> cose" (si riferiva ad una D3s che vuole prendere uno che conosco heheheh).
> Mi sa che non vende anche canon in effetti ... da quel che si vede in giro
> ;-)
>
No, � che le canon non le tengono messe sugli scaffali...
>
> >>
>
> per ora io ho 70 200, moltiplicatore e 50ino.
Con calma...
Dai, la tua focale minima � 50mm? azzarola, sei peggio di me ai tempi
d'oro ^__^
Cmq per un periodo son stato anche io solo col 50mm su aps-c, ma �
durata poco, son passato subito ai 28mm.
>
> Mi manca la FF, il 14 24, il 24 70. Vediamo cosa si pu� fare va ;-)
Mah, 14-24, 50 e 70-200 e sei messo bene. Il 24-70 lo puoi anche
evitare, su aps-c, imho.
>
>
>
>
> per una serie di congiuture astrali diffcilmente riproducibili un domani �
> giunta l'ora di far finta di avere un corredo vero eh ;-)
Ma no, il corredo vero ce l'hai. � che devi far finta di saper
fotografare ^___^
>
> E a marzo inizia pure il corso vero... (che finisce a ottobre)
john K? Tanta roba. Poi dicci com'�, eh?!?
>
> Poi � tutto vero meno me ;-)
Appunto :D
>
>
> >
>
> Secondo la presentazione nikon � l'ottica dei sogni etc etc e va benissimo
> anche per i fotogiornalisti (boh).
> Certo non se ne vedranno molte i ngiro mi sa...
Ah, non ti credere eh...un 24cos� luminoso non so nemmeno se l'avete mai
avuto in nikon ^__^



text:
> qualche giorno fa uno che vede lungoaveva detto:
>
> "sarï¿œ megli odel canon allora i funboy canon diranno "ma costa di piï¿œ" e i
> funuuunboy furbi diranno "costa troppo ma se canon lo fecesse guale che costi
> uguale mi andrebbe bene"
chiamato ? :D


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jdo00r.ugd0sf14amxuzN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
>> si si ... solo che qui � febbraio 2010....questo qui insomma non il 2012
>> ;-)
>> per i lresto � uguale !
>>
>> Pensa che oggi un tizio mi ha detto "con nital � sempre la stessa
>> cosa...presentano un nuovo corpo macchina poi devono stampare le nital
>> card...personalizzare questo e quello e per 3 o 4 mesi � un casino avere
>> le
>> cose" (si riferiva ad una D3s che vuole prendere uno che conosco
>> heheheh).
>> Mi sa che non vende anche canon in effetti ... da quel che si vede in
>> giro
>> ;-)
>>
> No, � che le canon non le tengono messe sugli scaffali...
>>
>> >>
>
>>
>> per ora io ho 70 200, moltiplicatore e 50ino.
>
> Con calma...
> Dai, la tua focale minima � 50mm? azzarola, sei peggio di me ai tempi
> d'oro ^__^
fino a gioved� sera ho anche il 17 55 2.8 (che ho venduto e che porter� via
da casa mia danilo per consegnarlo a bologna) e fino a settimana scorsa
avevo anche il tokina 12 24 (che ho venduto). Se non ho pi� nepppure
un'ottica  DX un motivo ci sar� credo ;-)
> Cmq per un periodo son stato anche io solo col 50mm su aps-c, ma �
> durata poco, son passato subito ai 28mm.
>>
>> Mi manca la FF, il 14 24, il 24 70. Vediamo cosa si pu� fare va ;-)
>
> Mah, 14-24, 50 e 70-200 e sei messo bene. Il 24-70 lo puoi anche
> evitare, su aps-c, imho.
Come dicevo...se nel giro di 2 settimane ho venduto 2 ottiche DX � per un
motivo preciso ;-)
Anche perch� entrambe erano davvero uno spettacolo...ciascuna a modo suo.
>>
>>
>>
>>
>> per una serie di congiuture astrali diffcilmente riproducibili un domani
>> �
>> giunta l'ora di far finta di avere un corredo vero eh ;-)
>
> Ma no, il corredo vero ce l'hai. � che devi far finta di saper
> fotografare ^___^
Il corredo si sta assottigliando ogni giorno di pi�...ma fra un paio di
settimane scatta il festino ;-)
>>
>> E a marzo inizia pure il corso vero... (che finisce a ottobre)
>
> john K? Tanta roba. Poi dicci com'�, eh?!?
Si proprio quello....inizio a met� marzo. Luglio e agosto si fanno i
compiti...e a ottobre dovrebbe finire con una valutazione. 16 incontri da 4
ore ... un p� come tornare a scuola. Ammetto che non vedo proprio l'ora di
iniziare.
>>
>> Poi � tutto vero meno me ;-)
>
> Appunto :D
>>
>>
>> >
>
>>
>> Secondo la presentazione nikon � l'ottica dei sogni etc etc e va
>> benissimo
>> anche per i fotogiornalisti (boh).
>> Certo non se ne vedranno molte i ngiro mi sa...
>
> Ah, non ti credere eh...un 24cos� luminoso non so nemmeno se l'avete mai
> avuto in nikon ^__^
credo risalisse pi� o meno alla mia nascita...se poi come pare nel giro di
un paio di mesi dovesse arrivare davvero il 50 1.2 e a seguire la riedizione
dell' 85 1.4 ... sarebbe una specie di pioggia di novit� attese e invocate
per anni. Anche se a me interesserebbe solo un'altra cosa.... ovvero 80 400
motorizzato e ben carrozzato. Sai se dovessi per caso tornare dalle parti
dell'africa questa estate ma con FX...i 200 anche se moltiplicati potrebbero
essere cortini.
ciao !
Ste


text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:XOjcn.109378$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

Ti stavo giusto rendendo omaggio esplicito hehehehe
Ste


text:
> Come dicevo...se nel giro di 2 settimane ho venduto 2 ottiche DX � per un
> motivo preciso ;-)
passi a canon ?
> Il corredo si sta assottigliando ogni giorno di pi�...ma fra un paio di
> settimane scatta il festino ;-)
Vengo con le trombette ???
Poi il festino te lo fa chi dico io quando vede il conto ahahaha
:-D
> Ammetto che non vedo proprio l'ora di iniziare.
Tieni il cellulare acceso che voglio ascoltare tutto eh :-)
Anzi, se trovi una rete aperta lancia una videoconferenza!!!
> Sai se dovessi per caso tornare dalle parti dell'africa questa estate
Se ti avanza il lucido da scarpe ti faccio da portantino negro.
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:FNccn.108986$813....@tornado.fastwebnet.it...
> >(sempre per i listini nikon che sono, ad occhio, sempre un 20 30%
> >superiori ai rispettivi modelli canon)
>
> qui piu' che 20% mi sembra che abbiano fatto *2 :D
Il canon corrispondente costa 1600 euro o mi sbaglio ?
Si trova in giro anche quello vecchio a molto meno...ma non penso si possa
fare un confronto con il modello del 97 ;-)
1600 + 20% e trovi il prezzo del nikon nital per inizio estate...ma ormai
sta cosa ï¿œ quasi matematica eh ;-)
Io di canon la cosa che invidio di piï¿œ sono i prezzi degli
obiettivi....tutti....dalla serie top alla entry level...sempre non poco
meno del corrispondente nikon.
Poi vabbï¿œ...probabilmente qualche motivo nella costruzione ci sarï¿œ anche (il
mio ormai quasi ex 17 55 dal punto di vista costruttivo non vede manco alla
lontana il canon), ma questa differenza scientificamente costante puzza un
pï¿œ di calcoli commerciali
ciao !
Ste


text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9wlcn.109474$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> Come dicevo...se nel giro di 2 settimane ho venduto 2 ottiche DX � per un
>> motivo preciso ;-)
>
> passi a canon ?
si ... basta fotografia...mi do al video. Perch� da quel cheleggo le ultime
uscite sono sempre "perfette per i videomaker" ;-)
>
>> Il corredo si sta assottigliando ogni giorno di pi�...ma fra un paio di
>> settimane scatta il festino ;-)
>
> Vengo con le trombette ???
> Poi il festino te lo fa chi dico io quando vede il conto ahahaha
> :-D
Sa gi�...anche se non sa esattamente il conto. Sa anche che cmq prima ho
venduto...e sa anche che son cose mie e non a carico della famiglia...fin oa
che riesco cmq a portare a casa quanto deciso ogni mese non mi si pu� dire
nulla dai !
Considerando che un mutuo tra l'altro (l'unico che abbiamo) lo pago io da
solo...
Si dai non mi devo sentire (troppo) in colpa....
>
>> Ammetto che non vedo proprio l'ora di iniziare.
>
> Tieni il cellulare acceso che voglio ascoltare tutto eh :-)
> Anzi, se trovi una rete aperta lancia una videoconferenza!!!
Potrei registrare e vendere poi su ebay...cos� mi rifaccio delle spese di
cui sopra !
>
>> Sai se dovessi per caso tornare dalle parti dell'africa questa estate
>
> Se ti avanza il lucido da scarpe ti faccio da portantino negro.
B�....se vuoi...nulla ci vieta di organzizare insieme eh. Forse sar�
l'ultima estate "leggeri" quindi...voglio godermela ancora un p� e pensavo a
qualche cosa di fortemente mirato allo scatto naturistico ancora ;-)
Se poi mi trovi un accredito per i mondiali in sud africa...siamo a posto
;-)
ciao !
Ste


text:
> dal punto di vista costruttivo non vede manco alla lontana il canon
Nel senso che il canon ï¿œ MOLTO meglio se capisco bene.
Altrimenti ti apro lo zaino davanti e ti metto in mano 2 serie 1 e 4 serie
L.
In ogni caso ricordati che senza 300/2.8 VR non troverai mai la felicitï¿œ.
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


text:
> Si dai non mi devo sentire (troppo) in colpa....
Ma nemmeno poco eh.
> B�....se vuoi...nulla ci vieta di organzizare insieme eh.
Non mi ci far pensare :-( bah vedremo...
> pensavo a qualche cosa di fortemente mirato allo scatto naturistico ancora
> ;-)
Sono almeno 6 anni che praticamente non mi sposto da casa se non per lavoro
o per portare a spasso la famigghia.
Vedi tu se non me la merito una vacanzina ehehehe
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


author: Artitrenta

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 09/02/2010 9.29, Stefano Amirante ha scritto:
>
>> costruito secondo i sacri crismi delle serie pro e con un prezzo di
>> listino di 1290 dollari potrebbe anche avere un costo umano
>
> il concetto di umano cambia molto... pensa che con 1290 dollari si pu�
> mantenere per anni un intero villaggio nel sud del mondo
>
E per quale ragione si dovrebbe matenere "per anni un intero villaggio"
nel sud del mondo?


text:
On 02/09/2010 07:34 PM, Stefano Amirante wrote:
<...>
>> Poi oh, magari ad uno non serve l'f2.8 e si tiene i 300ï¿œ... :-)
>> Per esempio, i prezzi nikon son sempre stai un poco piï¿œ alti degli
>> omologhi canon, giusto? Non mi pare che il 17-40 costi quel poco in meno
>> rispetto al 16-35f4....
>
> secondo me infatti il prezzo del nuovo nato sarï¿œ sotto i 1000 anche se
> di pochissimo...ma vedremo.
Prima di tutto ci credo se lo vedo. E comunque costasse anche 1000 euro
il 17-40 canon ne costa 600...
Ciao,
	Davide.


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> fino a gioved� sera ho anche il 17 55 2.8 (che ho venduto e che porter� via
> da casa mia danilo per consegnarlo a bologna) e fino a settimana scorsa
> avevo anche il tokina 12 24 (che ho venduto).
Ah ecco. No, perch� in genere non � una lunghezza focale con la quale si
pu� fotografare tantissime cose ^_^
>Se non ho pi� nepppure
> un'ottica  DX un motivo ci sar� credo ;-)
Passi a canon (cit.) ^__^
>
>
>
> Come dicevo...se nel giro di 2 settimane ho venduto 2 ottiche DX � per un
> motivo preciso ;-)
> Anche perch� entrambe erano davvero uno spettacolo...ciascuna a modo suo.
Il 24-70 sulla ff ce lo vedo bene, sulla dx, lo prenderei come ultima
ottica, personalmente (per come scatto io).
Su dx farei molto col 14-24.
>
>
>
> Il corredo si sta assottigliando ogni giorno di pi�...ma fra un paio di
> settimane scatta il festino ;-)
Occhio che sai come vanno a finire i festini, no? :-)
Te lo dico io: con Uguccione che ti rimane attaccato :P
>
> Si proprio quello....inizio a met� marzo. Luglio e agosto si fanno i
> compiti...e a ottobre dovrebbe finire con una valutazione. 16 incontri da 4
> ore ... un p� come tornare a scuola. Ammetto che non vedo proprio l'ora di
> iniziare.
Bello, bello.
>
>
>
>
> credo risalisse pi� o meno alla mia nascita...se poi come pare nel giro di
> un paio di mesi dovesse arrivare davvero il 50 1.2 e a seguire la riedizione
> dell' 85 1.4 ... sarebbe una specie di pioggia di novit� attese e invocate
> per anni.
Vi manca l'85 f1.2 ^_____________^
>Anche se a me interesserebbe solo un'altra cosa.... ovvero 80 400
> motorizzato e ben carrozzato. Sai se dovessi per caso tornare dalle parti
> dell'africa questa estate ma con FX...i 200 anche se moltiplicati potrebbero
> essere cortini.
Non c'� un 80-400 f4 vr, mi pare? Confesso che sarebbe una ottica che mi
piacerebbe (soldi permettendo, ovviamente). Se torni in africa, ti porti
la dx col 70-200 e la ff col 24-70. E che cazzo, bisogna atteggiarsi a
PRO ^_^
>
>
> ciao !
>
> Ste
Ciao, Colin.
--
Il tutto, imho!


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jdoex2.f0d1tpimwl78N%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
>> fino a gioved� sera ho anche il 17 55 2.8 (che ho venduto e che porter�
>> via
>> da casa mia danilo per consegnarlo a bologna) e fino a settimana scorsa
>> avevo anche il tokina 12 24 (che ho venduto).
>
> Ah ecco. No, perch� in genere non � una lunghezza focale con la quale si
> pu� fotografare tantissime cose ^_^
per me "conta il manico non l'attrezzatura" (cit.)
>
>>Se non ho pi� nepppure
>> un'ottica  DX un motivo ci sar� credo ;-)
>
> Passi a canon (cit.) ^__^
si si sono un "videomaker" ;-)
>>
>>
>
>>
>> Come dicevo...se nel giro di 2 settimane ho venduto 2 ottiche DX � per un
>> motivo preciso ;-)
>> Anche perch� entrambe erano davvero uno spettacolo...ciascuna a modo suo.
>
> Il 24-70 sulla ff ce lo vedo bene, sulla dx, lo prenderei come ultima
> ottica, personalmente (per come scatto io).
> Su dx farei molto col 14-24.
quindi secondo te se uno avesse un primo corpo FX e un second DX con questa
accoppiata potrebbe andare felice ? ;-)
>>
>>
>>
>> Il corredo si sta assottigliando ogni giorno di pi�...ma fra un paio di
>> settimane scatta il festino ;-)
>
> Occhio che sai come vanno a finire i festini, no? :-)
> Te lo dico io: con Uguccione che ti rimane attaccato :P
Meglio accanto che dietro !
>
>
>>
>> Si proprio quello....inizio a met� marzo. Luglio e agosto si fanno i
>> compiti...e a ottobre dovrebbe finire con una valutazione. 16 incontri da
>> 4
>> ore ... un p� come tornare a scuola. Ammetto che non vedo proprio l'ora
>> di
>> iniziare.
>
> Bello, bello.
>>
>>
>
>>
>>
>> credo risalisse pi� o meno alla mia nascita...se poi come pare nel giro
>> di
>> un paio di mesi dovesse arrivare davvero il 50 1.2 e a seguire la
>> riedizione
>> dell' 85 1.4 ... sarebbe una specie di pioggia di novit� attese e
>> invocate
>> per anni.
>
> Vi manca l'85 f1.2 ^_____________^
evabb� .... allora vendo tutto !!!;-)
>
>>Anche se a me interesserebbe solo un'altra cosa.... ovvero 80 400
>> motorizzato e ben carrozzato. Sai se dovessi per caso tornare dalle parti
>> dell'africa questa estate ma con FX...i 200 anche se moltiplicati
>> potrebbero
>> essere cortini.
>
> Non c'� un 80-400 f4 vr, mi pare? Confesso che sarebbe una ottica che mi
> piacerebbe (soldi permettendo, ovviamente). Se torni in africa, ti porti
> la dx col 70-200 e la ff col 24-70. E che cazzo, bisogna atteggiarsi a
> PRO ^_^
essere c'� ma pare che sia un p� troppo lenta (intendo di af) perch� senza
motore. Inoltre se ne parla maluccio (ma ho recentemente visto un p� di foto
comparative su photo4u dove in effetti pare che su FX vada benone...).
Comunque � una delle ottiche di cui si parla pi� frequentemente per un
imminente aggiornamento. Adesso costa poi una cifra umana tutto sommato ...
(si umana nel senso che ci puoi anche mantenere un villaggio in uganda, ma
la spendi in pochi mesi in benzina in italia).
B� la d300 mica la vendo eh.... ;-)
ciao !
Ste
P.s.
Ma allora una partita della Yama vieni a farla prima che finisca il
campionato o no quest'anno ???


text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:4b71fb70$1...@news.x-privat.org...

c'ï¿œ giï¿œ un ottica da circa 500 euro su quella focale (anche se per DX).
Questa per caratteristiche e costruzione ï¿œ sicuramente di un'altra
categoria.
Del resto fra DX e FX ci sono molte ottiche nel segmento e di tutti i
prezzi. Se dai un occhiata a costi., prestazioni e costruzione pare evidente
che nikon sti andando avanti per una sua strada precisa:
dx per la fascia bassa e media del mercato
fx per la fascia alta (anche per cura costruttiva e resa perï¿œ)
Le due "famiglie" si differenziano per i costi, se costassero uguale tutti
comprerebbero la serie con l'anello d'oro e non le altre.
Non ci vedo molte contraddizioni. Certo come utente a me piacerebbe poter
prendere il meglio al prezzo piï¿œ popolare possibile, ma questo non penso
succeda da nessuna parte.
ciao !
Ste


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jdoex2.f0d1tpimwl78N%fotocoli...@gmail.com...
> Occhio che sai come vanno a finire i festini, no? :-)
> Te lo dico io: con Uguccione che ti rimane attaccato :P
Ah, ora ho capito cosa intendeva quando parlava di aprirgli lo zaino davanti
e mettergli in mano etc. etc.
F.


text:
> Il canon corrispondente costa 1600 euro o mi sbaglio ?
pensavo anche al 16-35/4 :D
comunque si' il 24/1.4 II costa di piu' del vecchio


author: gfirmani

text:
Il 09/02/10 10.17, Colin82MB ha scritto:
>> Stefano Amirante<
ciccoloILC...@gmail.com
>  wrote:
>
>> Un ottica che potrebbe
>> aprire le porte anche in Nikon ad una serie f4 di qualit�, cosa che ad oggi
>> manca decisamente in casa giallonera.
>
> Ma qualche nikonista diceva che:
> 1 - gli f4 sono bui
> 2 - la serie f4 � amatoriale.
> Oh, mettetevi d'accordo ;-)
> Colin.
non sono particolarmente "ista" e quindi posso confermare: non spenderei
una cifra del genere per un f4 bench� costante


text:
On 02/10/2010 09:27 AM, Stefano Amirante wrote:
<...>
> c'ï¿œ giï¿œ un ottica da circa 500 euro su quella focale (anche se per DX).
Appunto, per DX, quindi parliamo di tutt'altra cosa.
> Questa per caratteristiche e costruzione ï¿œ sicuramente di un'altra
> categoria.
Facciamo a capirci. Molti si lamentano ormai da parecchi anni che a
nikon manca una serie di lenti per l'amatore evoluto che abbiano buone
prestazioni anche sacrificando un po' la luminositï¿œ e la costruzione in
cambio di leggerezza e prezzo abbordabile.
Esattamente come fa canon per i suoi F/4: l'70-200 e il 17-40.
Questo F/4 qui non risponde praticamente a nessuna di queste richieste.
Mica dico che non valga quello che costa. Dico solo che il "buco" resta.
> Del resto fra DX e FX ci sono molte ottiche nel segmento e di tutti i
> prezzi. Se dai un occhiata a costi., prestazioni e costruzione pare
> evidente che nikon sti andando avanti per una sua strada precisa:
>
> dx per la fascia bassa e media del mercato
>
> fx per la fascia alta (anche per cura costruttiva e resa perï¿œ)
La strada e' precisa, bisogna vedere se ha un senso. Se metti in vendita
una fotocamera come da D700, che e' un FF amatoriale evoluta, perche'
non devi fare anche una linea di lenti della stessa categoria?
> Le due "famiglie" si differenziano per i costi, se costassero uguale
> tutti comprerebbero la serie con l'anello d'oro e non le altre.
>
> Non ci vedo molte contraddizioni. Certo come utente a me piacerebbe
> poter prendere il meglio al prezzo piï¿œ popolare possibile, ma questo non
> penso succeda da nessuna parte.
Succede solo in casa Canon, che e' il primo dei concorrenti di mercato...
Ciao,
	Davide.


text:
On 02/10/2010 04:22 PM, DR wrote:
<...>
> Esattamente come fa canon per i suoi F/4: l'70-200 e il 17-40.
Dimenticavo ovviamente anche il 300: se uscisse una versione VR non
starebbero dietro alle richieste. Invece fanno lenti di cui nessuno
sente la mancanza. Boh...
Ciao,
	Davide.


text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:4b72cf5d$2...@news.x-privat.org...
>> Del resto fra DX e FX ci sono molte ottiche nel segmento e di tutti i
>> prezzi. Se dai un occhiata a costi., prestazioni e costruzione pare
>> evidente che nikon sti andando avanti per una sua strada precisa:
>>
>> dx per la fascia bassa e media del mercato
>>
>> fx per la fascia alta (anche per cura costruttiva e resa perï¿œ)
>
> La strada e' precisa, bisogna vedere se ha un senso. Se metti in vendita
> una fotocamera come da D700, che e' un FF amatoriale evoluta, perche' non
> devi fare anche una linea di lenti della stessa categoria?
Io penso che nelle intenzioni di nikon la d700 sia l'entry level del mondo
"pro" piï¿œ che una amatoriale evoluta. Ed ï¿œ per questo che le ottiche da
amatore conitnuano cmq ad uscire (e molti si chiedono perchï¿œ fare nuove
ottiche DX oggi). Io non condivido necessaiamente la loro impostazione perï¿œ
credo abbia una coerenza apprezzabile. Se per loro il mondo si divide fra DX
e FX creano due linee parallele e non che si possano sovrapporre per due
mercati che a loro risultano evidentemente differenti.
>
>> Le due "famiglie" si differenziano per i costi, se costassero uguale
>> tutti comprerebbero la serie con l'anello d'oro e non le altre.
>>
>> Non ci vedo molte contraddizioni. Certo come utente a me piacerebbe
>> poter prendere il meglio al prezzo piï¿œ popolare possibile, ma questo non
>> penso succeda da nessuna parte.
>
> Succede solo in casa Canon, che e' il primo dei concorrenti di mercato...
Avranno fatto i loro conti e visti i risultati degli ultimi 2 anni forse
hanno dei buoni analisti in tal senso. Boh.
Che poi a me non ne viene nulla ovviamente ;-) ma credo che le loro scelte
funzionino se no basterebbe assumere un qualsiasi partecipante di forum e
fargli prendere le scelte ;-)
ciao !
Ste


text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:4b72d08c$1...@news.x-privat.org...

sul 300 sottoscrivo decisamente anche io (ma rispetto ai miei gusti e
presunte esigenze)....ma credo invece che le due ottiche presentate siano
decisamente azzeccate !
ciao !
Ste


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> per me "conta il manico non l'attrezzatura" (cit.)
Giusto, lo dimentico sempre :-)
>
>
>
> si si sono un "videomaker" ;-)
Allora voglio il "filmino" delle giocatrici nello spogliatoio, forza!
>
>
>
> quindi secondo te se uno avesse un primo corpo FX e un second DX con questa
> accoppiata potrebbe andare felice ? ;-)
Se non fosse nikon, si ^___^
A parte scherzi, ottima accoppiata.
>
>
> Meglio accanto che dietro !
Non fare il furbo, ho detto "attaccato"....
>
> evabb� .... allora vendo tutto !!!;-)
Mi pare il minimo...
>
>
> essere c'� ma pare che sia un p� troppo lenta
tsk, nikon...cosa pretendi? :-)
>
> B� la d300 mica la vendo eh.... ;-)
Fai bene.
>
>
>
> ciao !
>
> Ste
>
> P.s.
>
> Ma allora una partita della Yama vieni a farla prima che finisca il
> campionato o no quest'anno ???
Ma quando finisce?
Ma dopo ti accorgi che mica le so fare le foto, quelle che pubblico le
compro da un fotografo ^___^



text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> basterebbe assumere un qualsiasi partecipante di forum e
> fargli prendere le scelte ;-)
� cos� che funziona :-)
E cmq uno laureato in economia, ne sa pi� o meno quanto un tizio
qualsiasi di un forum... ^________^



text:
>Tex29 <tex...@address.invalid> wrote:
>
> Ah, ora ho capito cosa intendeva quando parlava di aprirgli lo zaino davanti
> e mettergli in mano etc. etc.
Ormai � tardi, per� ^_^
>
> F.



text:
>gfirmani <
gfir...@tin.it
> wrote:
>
> non sono particolarmente "ista" e quindi posso confermare: non spenderei
> una cifra del genere per un f4 bench� costante
Nemmeno io, ma non perch� F4 � buio...ma perch� per quella cifra,
pretendo un f2.8...
Colin
--
Il tutto, imho!


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jdpjll.fot4nqh8qurbN%fotocoli...@gmail.com...
> Ma quando finisce?
> Ma dopo ti accorgi che mica le so fare le foto, quelle che pubblico le
> compro da un fotografo ^___^
> Colin.
b� siamo a inizio girone di ritorno....di tempo ne vedo davanti a noi ancora
eh ;-)
Per le foto tranquillo...te le vendo direttamente io a quel punto. Che poi
se vedi una d3s all'opera...poi ti tocca pure peggiorare i file per rendere
la cosacredibile. Ma se vuoi croppiamo e sporchiamo un p�...magari scattiamo
a 100mila e rotti iso cos� � credibile ;-)
Ciao !
Ste


text:
On 02/10/2010 04:47 PM, Stefano Amirante wrote:
<...>
> sul 300 sottoscrivo decisamente anche io (ma rispetto ai miei gusti e
> presunte esigenze)....ma credo invece che le due ottiche presentate
> siano decisamente azzeccate !
Le ottiche le venderanno anche, ho chiaramente esagerato dicendo che
nessuno ne sentiva la mancanza. Dico solo che se avessero fatto un, per
dire, 70-200 F/4 ne avrebbero venduti il triplo. Questo, almeno, a
sentire quello che si legge dai nikonisti nei vari forum e ng.
Il problema e' che se l'andazzo e' questo il 70-200 F/4 se e quando
uscirï¿œ costerï¿œ 1800 euro. Avrï¿œ anche tutto per meritarseli quei soldi
li' ma resterï¿œ fuori dal mercato del fotoamatore (poi si fa per dire,
nessuno spende piu' di un fotocazzoamatore danaroso).
Ciao,
	Davide.


text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:4b72e689$2...@news.x-privat.org...

Bï¿œ...io ho preso il 70 200 2.8 import a 1350 euro tutto compreso eh ;-)
Per il resto io credo che la gran parte di chi sui forum dice che avrebbe
comprato questa o quell'altra ottica solo se ... etc etc alla fine non
avrebbe comprato comunque nulla.
Poi ripeto...per le mie presunte esigenze (le esigenze son ben altre
ovviamente) il 24 f1.4 potevano evitarlo e magari fare il 300 f4 di cui
sopra...ma loro ragionano con altri obiettivi e altri dati nel pianificare
le nuove uscite...
ciao !
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4b72ec89$1...@news.x-privat.org...
> Per il resto io credo che la gran parte di chi sui forum dice che avrebbe
> comprato questa o quell'altra ottica solo se ... etc etc alla fine non
> avrebbe comprato comunque nulla.
A tal proposito, segnalo che comprerei volentieri una D700 se Nikon
producesse un 24-105 f4 ed un 70-200 f4 (entrambi stabilizzati e con
peso/prezzi/dimensioni simili agli equivalenti Canon).
Uhm, a ben vedere potrei ugualmente segnalare che comprerei volentieri un
corpo macchina Canon equivalente alla D700, se solo Canon si degnasse di
produrlo.
Vedi se puoi intercedere da una parte o dall'altra.
Ciao,
Francesco


text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hkutd5$r6$1...@news.eternal-september.org...

Stamattina ho ben due giudici di pace penali. Cose che non faccio mai causa
mattinate infinite per poi fare udienza piï¿œ simile a forum (per contenuti e
modalitï¿œ) che ad altro...quindi posso portarmi dietro il numero di nikon e
di canon e gli spiego la questione...
Ti faccio sapere cosa mi dicono....
ciao !
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4b73b5e3$1...@news.x-privat.org...
> Stamattina ho ben due giudici di pace penali.
Apprezzo l'assist, ne condivido il contenuto, ma il luogo virtuale ï¿œ troppo
pubblico per sfruttarlo adeguatamente senza il rischio di conseguenze
penali.
> quindi posso portarmi dietro il numero di nikon e di canon e gli spiego la
> questione...
Ottimo, grazie per l'intercessione.
Per evitare intermediari, chiama pure direttamente i relativi presidenti, al
numero di cellulare che entrambi ti hanno dato dopo l'esito del  concorso
nescional geografic.
> Ti faccio sapere cosa mi dicono....
Se hai dei problemi di traduzione dal giapponese, la cancelleria del GdP
sarï¿œ senz'altro disponibile ad aiutarti.
Ciao,
Francesco


text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hl0jr8$6jp$1...@news.eternal-september.org...
>
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:4b73b5e3$1...@news.x-privat.org...
>
>> Stamattina ho ben due giudici di pace penali.
>
> Apprezzo l'assist, ne condivido il contenuto, ma il luogo virtuale ï¿œ
> troppo pubblico per sfruttarlo adeguatamente senza il rischio di
> conseguenze penali.
Potrei raccontarti lo scherzetto che ha provato a farmi la controparte -
persona offesa ... ma forse evito ;-)
>
>> quindi posso portarmi dietro il numero di nikon e di canon e gli spiego
>> la questione...
>
> Ottimo, grazie per l'intercessione.
> Per evitare intermediari, chiama pure direttamente i relativi presidenti,
> al numero di cellulare che entrambi ti hanno dato dopo l'esito del
> concorso nescional geografic.
si si siamo a posto....per ora non ci sono risposte certe, ma qualche cosa
dovremmo riuscire a fare. Intanto h piazato qualche mia foto a nikon per i
loro siti....sai giï¿œ che c'ero....
>
>> Ti faccio sapere cosa mi dicono....
>
> Se hai dei problemi di traduzione dal giapponese, la cancelleria del GdP
> sarï¿œ senz'altro disponibile ad aiutarti.
in realtï¿œ le foto me le ha piazzate proprio la cancelleria...quindi tutto
procede alla grande.
Inizio 2012 dovrebbero avere una risposta...
ciao !
Ste


title: [Consiglio] Canon A40 o HP 720?

author: giampietro

text:
Io alla fine ho optato per la Canon, mi sono chiesto se era meglio una
fotocamera con un megapixel in meno ma dalla qualità indiscutibile o una
camera che, sarà buona, ma di cui non si sa molto. Questa è stata la mia
scelta, non dico che sia la migliore ma ne sono soddisfatto.
> Sono indeciso tra le 2 macchine fotografiche in oggetto che ho trovato
> in offerta alla MediaWorld a 349¤ cad.
> Il prezzo é identico però la Canon é una 2Mp e l'HP una 3Mp.


title: (Auguri) neotopografia n° 88 (OT per i.a.f.d.)

author: massivan

text:
Auguri neotopografici
http://neotopografia.altervista.org/massivan_88.htm
Sensia  (DIA 100 ISO)


author: Peter

text:
massivan wrote:

o t t i m a
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


author: Billy Farina©

text:
massivan <
nst...@tin.it
> wrote:
> Auguri neotopografici
a te
--
[Billy]
http://www.impressionistabili.it/


author: Spirit

text:
massivan ha scritto:
> Auguri neotopografici
>
>
http://neotopografia.altervista.org/massivan_88.htm
>
> Sensia  (DIA 100 ISO)
>
Apparte il perfetto specchio d'acqua non ci trovo niente di particolare...


title: Info risoluzione

author: Alessio

text:
Quando fotografo nella massima risoluzione in fase di stampa,
essendo le dimensione dell'immagine notevolmente superiori
al formato A4, sono costretto a ridimensionare la foto ma noto
dopo tale manovra che questa ultima, nelle linee dritte, presenta
un fastidioso effetto spezzettatura e solo ritornando alle dimensioni
reali il difetto scompare.
Succede anche a voi? Se si che cosa mi consigliate di fare.
Grazie


title: Info risoluzione

author: Frank

text:
Non ti offendere, ma si capisce poco.
Vediamo:
Alessio <
aless...@interfree.it
> wrote in message
3dGoa.65197$T34.1...@news2.tin.it...
> Quando fotografo nella massima risoluzione
e gia' non dici quale sia
> in fase di stampa,
ho spezzato una frase che era tutta di seguito senza virgole. A me sembra
che "massima risoluzione" si riferisca alla fotografia, ma potrebbe anche
riferirsi alla stampa.
> essendo le dimensione dell'immagine notevolmente superiori
> al formato A4,
Nessuna foto digitale ha una dimensione di stampa predefinita e fissa
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html
> sono costretto a ridimensionare la foto ma noto
> dopo tale manovra che questa ultima, nelle linee dritte, presenta
> un fastidioso effetto spezzettatura
se per "ridimensionare" hai fatto un ricampionamento (un SOTTOcampionamento,
in questo caso), hai buttato via un bel po' d'informazione
> e solo ritornando alle dimensioni
> reali il difetto scompare.
Quali dimensioni reali? E, soprattutto, dove guardi questa immagine alle
"dimensioni reali"?
> Succede anche a voi? Se si che cosa mi consigliate di fare.
Se usi Photoshop per stampare, aumenta la risoluzione per ridurre le
dimensioni di stampa e NON ricampionare l'immagine (naturalmente nella
strana ipotesi che io ci abbia capito qualcosa).
Ciao
Frank


title: Info risoluzione

text:
> Non ti offendere, ma si capisce poco.
Assolutamente no.
>> Quando fotografo nella massima risoluzione
> e gia' non dici quale sia
2048x1536 Pixiel
>> essendo le dimensione dell'immagine notevolmente superiori
>> al formato A4,
In cm alt. 72,249 x larghezza 54,188
> Nessuna foto digitale ha una dimensione di stampa predefinita e fissa
Qui non capisco, ridimensionando con paint shop pro 7 riporta i dati,
dellģimmagine, descritti sopra.
>> sono costretto a ridimensionare la foto ma noto
>> dopo tale manovra che questa ultima, nelle linee dritte, presenta
>> un fastidioso effetto spezzettatura
> se per "ridimensionare" hai fatto un ricampionamento (un
SOTTOcampionamento,
> in questo caso), hai buttato via un bel po' d'informazione
Sono andato su Paint, tendina " Immagine" e poi la voce ridimensiona.
>> e solo ritornando alle dimensioni
>> reali il difetto scompare.
> Quali dimensioni reali? E, soprattutto, dove guardi questa immagine alle
> "dimensioni reali"?
da cm. 18x24 (immagine ridimensionata) agli originali 72x54,
l'immagini le vedo sul monitor e le dimensioni le leggo con Paint
ed altri programmi simili.
>> Succede anche a voi? Se si che cosa mi consigliate di fare.
> Se usi Photoshop per stampare, aumenta la risoluzione per ridurre le
> dimensioni di stampa e NON ricampionare l'immagine (naturalmente nella
> strana ipotesi che io ci abbia capito qualcosa).
Scusa la mia ignoranza ma non ho capito cosa vuoi dire con aumenta la
risoluzione, forse i pixiel ? Se si non pensi che avrņ un aumento anche in
cm. dato che le due cose sembrano correlate e direttamente proporzionali?
> Ciao
> Frank
Ciao
Alessio


title: Info risoluzione

text:
Alessio <
aless...@interfree.it
> wrote in message
OvSoa.66710$T34.1...@news2.tin.it...
>
> 2048x1536 Pixiel
Che fanno 3 Mp (megapixel).
Stampi un decoroso A4 (poi vediamo perche').
>
> >> essendo le dimensione dell'immagine notevolmente superiori
> >> al formato A4,
>
> In cm alt. 72,249 x larghezza 54,188
>
> > Nessuna foto digitale ha una dimensione di stampa predefinita e fissa
>
> Qui non capisco, ridimensionando con paint shop pro 7 riporta i dati,
> dellģimmagine, descritti sopra.
Ecco che viene il bello. La "dimensione di stampa" espressa in cm e' una
dimensione arbitraria, che discende da un valore altrettanto arbitrario che
sono i DPI.
Affermare che un'immagine HA un determinato numero di DPI significa solo che
(di default) "sarebbe" predisposta per essere stampata o visualizzata ad una
certa dimensione in cm. Ma sono discorsi che avevano un senso ai tempi del
DOS, del processore 286 delle schede video EGA, dei mammut e delle tigri dai
denti a sciabola.
I dati che riporti significano esattamente: "essendo l'immagine di 2048x1536
pixel (e questo e' il solo dato importante) SE IO LA STAMPASSI (nota il
condizionale) a 72 DPI, otterrei una stampa di cm  72,249 x 54,188 "
Ma e' altrettanto vero che se la stampassi a 144 DPI (che incidentalmente
sono il doppio di 72), otterrei una stampa di cm 36,124 x 27,094 (che, per
puro caso, sono la meta' delle misure viste prima.) Tutto questo ti fa
nascere un sospetto? Magari che stampando a 288 DPI le dimensioni della
stampa si ridurrebbero a un quarto?
Sei sulla buona strada.
> > se per "ridimensionare" hai fatto un ricampionamento (un
> SOTTOcampionamento,
> > in questo caso), hai buttato via un bel po' d'informazione
>
> Sono andato su Paint, tendina " Immagine" e poi la voce ridimensiona.
Ma vedi, ci sono due modi (adesso l'hai capito) per ridimensionare. Il primo
e' quello di mantenere i 72 DPI e mandare all'inferno un bel po' di pixel,
ossia d'informazione; il secondo e' di aumentare i DPI, ossia addensare i
pixel senza buttarne via nessuno (che poi e' il metodo giusto per ottenere
le stampe migliori).
Non uso PSP, ma non puo' non esseci una casella di controllo per stabilire
quale delle due strade si segue per ridimensionare l'immagine.
>
>
> Scusa la mia ignoranza ma non ho capito cosa vuoi dire con aumenta la
> risoluzione, forse i pixiel ? Se si non pensi che avrņ un aumento anche in
> cm. dato che le due cose sembrano correlate e direttamente proporzionali?
Adesso dovrebbe esserti chiaro che l'unica cosa che "tiene assieme" i pixel
(e' scitto giusto cosi') e la dimensione di stampa (sottolineo "di stampa",
perche' un'immagine elettronica non ha dimensioni in cm) sono i maledetti
DPI, che hanno importanza in stampa, ma per l'immagine elettronica sono un
valore arbitrario.
E guarda le faq, che sono li' per quello!
Ciao
Frank


title: Info risoluzione

text:
Capito, ti ringrazio.
Ciao
Alessio
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_MUoa.55816$DT4.1...@twister1.libero.it...



title: Pareri Nikon Coolpix S1/S2

author: autluk

text:
Ciao a tutti,
qualcuno ha avuto esperienza e/o conosce le Nikon in oggetto?
Grazie Sergio


title: Pareri Nikon Coolpix S1/S2

author: Pastello

text:
Cerca, con google
nikon coolpix s1 review
e lo stesso con s2


title: Lenti per nikon d90 nel deserto

author: emmexx

text:
Volevo regalare delle lenti adatte ad un utilizzo della fotocamera in
oggetto in una zona desertica (la Dancalia, non particolarmente sabbiosa).
Stupidamente ho controllato solo il corpo macchina del "regalando" ma
non ho segnato quali obiettivi utilizza. Non so se questo sia un problema.
Si tratta di fotografo dilettante, budget di spesa sotto i 100 euro.

grazie
	maxx


title: Lenti per nikon d90 nel deserto

author: drbrown

text:
Sembra che emmexx abbia detto :

A quella cifra trovi solo il 50 mm AFD usato.

--
drBrown
Dominator
Bologna


title: Lenti per nikon d90 nel deserto

text:
Il 09/30/2011 09:02 AM, drbrown scrisse:
> Sembra che emmexx abbia detto :
>> Volevo regalare delle lenti adatte ad un utilizzo della fotocamera in
>> oggetto in una zona desertica (la Dancalia, non particolarmente
>> sabbiosa).

> A quella cifra trovi solo il 50 mm AFD usato.
>

Forse,anzi senza forse, ho usato un termine errato. Non intendevo lenti
nel senso di obiettivo ma nel senso di filtro. Polarizzatore o simili...

Mi scuso per l'imprecisione.

grazie
	maxx


title: Lenti per nikon d90 nel deserto

author: Pedro

text:
emmexx ha scritto:

in questo caso devi conoscere gli obiettivi su cui andranno montati
suddetti filtri, e quindi il loro diametro.
In alternativa compra un portafiltri + filtro cokin e lascia al
"regalando" l'onere di acquistarsi uno o più anelli adattatori

gg

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ai possessori di fotocamera digitale olympus c-1

author: Roberta

text:
salve a tutti.
posseggo tale fotocamera da pochi giorni ma ho notato la spiacevole mancanza
di batterie ricaricabili e caricabatterie nella dotazione. la batteria al
litio fornita in dotazione ha avuto una durata di 3 giorni di uso intensivo.
(circa 150 scatti con flash e lcd). purtroppo non e' ricaricabile.
ho messo due stilo AA 1500 e durano la bellezza di... 6-9 scatti!!!!!
cosa devo comperare? per forza il caricabatterie originale olympus (che
costa la bellezza di 180k o giu' di li')? non esiste alternativa?
help!
grazie
roberta


text:
Roberta <
in...@webimage.it
> wrote in message
B19Z6.20314$8R5.4...@news.infostrada.it...

Purtroppo il difetto della C1 e' che tutta l'alimentazione e' fornita da due
sole batterie, che, poverine, durano comunque poco. Nessuna batteria ti
dara' le stesse prestazioni che ti hanno dato le pile al litio con cui sei
partita (anch'io non capisco questa scelta della casa).
Vanno comunque bene delle normali batterie ricaricabili al nichel
metallidrato (NiMih) con relativo caricabatterie, tutto molto piu' economico
del mnateriale originale. Trovi tutto presso la grande distribuzione.
Queste batterie hanno una capacità che va da 1200 a 1600 mA/ora;
personalmente non credo valga la pena di affannarsi piu' di tanto per
trovare le migliori in assoluto, meglio avere diverse serie da far girare.
Per la cronaca: le batterie al NiMih migliorano la capacita' dopo qualche
ciclo di uso.
Saluti
Frank


text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:DmhZ6.21320
> Purtroppo il difetto della C1 e' che tutta l'alimentazione e' fornita da
due
> sole batterie, che, poverine, durano comunque poco. Nessuna batteria ti
> dara' le stesse prestazioni che ti hanno dato le pile al litio con cui sei
> partita (anch'io non capisco questa scelta della casa).
gia'. secondo me una fotocamera se non ha una buona alimentazione non serve
a nulla! di questo fatto sono rimasta molto molto delusa, cosi' delusa che
ho pensato di vendere la fotocamera che ho per passare ad una canon ixus
(che almeno hanno la decenza di vendere con un caricabatterie!)
secondo te sarebbe una buona scelta? altrimenti cosa mi consigli (senza
salire oltre quella fascia di prezzo, anzi se fosse qualcosa in meno non
sarebbe male).
ho visto anche una minolta 2330 zoom, che pero' come dimensioni non e' molto
"slim".
il passaggio da 1,3 megapixel a 2,3 si nota molto? si riesce ad eliminare
una parte del fastidioso "effetto grana" in foto scattatate con
illuminazione non ottimale?
> Vanno comunque bene delle normali batterie ricaricabili al nichel
> metallidrato (NiMih) con relativo caricabatterie, tutto molto piu'
economico
> del mnateriale originale. Trovi tutto presso la grande distribuzione.
> Queste batterie hanno una capacità che va da 1200 a 1600 mA/ora;
> personalmente non credo valga la pena di affannarsi piu' di tanto per
> trovare le migliori in assoluto, meglio avere diverse serie da far girare.
> Per la cronaca: le batterie al NiMih migliorano la capacita' dopo qualche
> ciclo di uso.
avevo pensato di comperare da fotodigit il caricabatterie ansmann con 4
stilo 1500 ricaricabili. (circa 75.000) posso trovare di meglio?
grazie mille per le risposte.
ciao,
roberta
www.webimage.it


author: Piero Chessa

text:
La soluzione del problema batterie ricaricabili per la Olympus C-1 è la
seguente:
- acquisto batterie "GP 1700 mAh NiMH 1,2V" con relativo alimentatore.
Il sito della società riportato sulle batterie è il seguente:
www.gpbatteries.com.hk
Saluti.
ppchessa -
www.area56.it


text:
"Piero Chessa" <
ppch...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio news:fgiZ6.21687
> La soluzione del problema batterie ricaricabili per la Olympus C-1 č la
> seguente:
> - acquisto batterie "GP 1700 mAh NiMH 1,2V" con relativo alimentatore.
> Il sito della societą riportato sulle batterie č il seguente:
>
www.gpbatteries.com.hk
dove le hai comperate? direttamente dal sito?
grazie,
ciao


text:
Le ho comprate in un negozio di fotografia.
Si trovano con facilità quelle da 1300 mAh le capacità superiori sono meno
difuse, ma esistono e possono risolvere il tuo problema.
Ti consiglio di usare il caricatore della stessa marca.
ppchessa -
www.area56.it


author: Artefoto

text:
Varta ricaricabili 1.6Ah 4 stilo con caricabatterie. Eccezionali. (sono un
negoziante) Vendo il kit 4AA+carica a 90.000 compresa spedizione.
ciao
erik
 Roberta <
in...@webimage.it
> wrote in message
B19Z6.20314$8R5.4...@news.infostrada.it...



text:
"Artefoto" <
tutto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:kqjZ6.22183
> Varta ricaricabili 1.6Ah 4 stilo con caricabatterie. Eccezionali. (sono un
> negoziante) Vendo il kit 4AA+carica a 90.000 compresa spedizione.
> ciao
di dove sei?
hai un sito internet?
ciao,
roberta


text:
Roberta <
in...@webimage.it
> wrote in message
U2iZ6.21594$8R5.5...@news.infostrada.it...
>
> gia'. secondo me una fotocamera se non ha una buona alimentazione non
serve
> a nulla! di questo fatto sono rimasta molto molto delusa, cosi' delusa che
> ho pensato di vendere la fotocamera che ho per passare ad una canon ixus
> (che almeno hanno la decenza di vendere con un caricabatterie!)
> secondo te sarebbe una buona scelta? altrimenti cosa mi consigli (senza
> salire oltre quella fascia di prezzo, anzi se fosse qualcosa in meno non
> sarebbe male).
> ho visto anche una minolta 2330 zoom, che pero' come dimensioni non e'
molto
> "slim".
Mah, tra rivendere la macchina e comprane un'altra in genere ci si perde
qualcosa.
E le batterie, in una certa misura, vanno un tanto al chilo: come dire che
la tua fotocamera consuma una certa potenza - indipendentemente dalla
tensione - e le batterie, in quel certo volume, possono accumulare una certa
riserva di potenza, e non di piu'. Quindi nessuna fotocamera "slim" puo'
avere piu' di tanta autonomia.
La Oly mi pare abbia commercializzato adesso in America un modello a basso
consumo, ma con specifiche tecniche nettamente inferiori alla C1
(chiaramente hanno tolto tutte le funzioni che potevano per economizzare al
massimo l'energia).
> il passaggio da 1,3 megapixel a 2,3 si nota molto? si riesce ad eliminare
> una parte del fastidioso "effetto grana" in foto scattatate con
> illuminazione non ottimale?
>
Si nota se vuoi stampare ingrandimenti, diciamo in formato A4. Ci sono meno
dettagli.
Ricorda pero' che si parla di superfici (lato per lato), quindi una
risoluzione "doppia" di 1,3 Mp non sono 2,6, ma 5,2!
Non pensare dunque che passando da 1,3 a 2,2 la finezza dei dettagli
raddoppi.
Per l'effetto grana - che sarebbe disturbo sulle zone scure - si possono
solo cercare macchine con obbiettivi molto luminosi, e mi pare che le Oly
siano fra le migliori in quel senso. Temo che in quella fascia di prezzo non
si trovi di meglio.
A proposito, che genere di foto fai?
>
> avevo pensato di comperare da fotodigit il caricabatterie ansmann con 4
> stilo 1500 ricaricabili. (circa 75.000) posso trovare di meglio?
Su questo ti ha risposto Artefoto.
> grazie mille per le risposte.
> ciao,
> roberta
>
www.webimage.it
>
Ciao
Frank


text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:A9mZ6.23132
> Mah, tra rivendere la macchina e comprane un'altra in genere ci si perde
> qualcosa.
questo l'avevo preventivato
> E le batterie, in una certa misura, vanno un tanto al chilo: come dire che
> la tua fotocamera consuma una certa potenza - indipendentemente dalla
> tensione - e le batterie, in quel certo volume, possono accumulare una
certa
> riserva di potenza, e non di piu'. Quindi nessuna fotocamera "slim" puo'
> avere piu' di tanta autonomia.
come sara' l'autonomia della canon ixus?
> La Oly mi pare abbia commercializzato adesso in America un modello a basso
> consumo, ma con specifiche tecniche nettamente inferiori alla C1
> (chiaramente hanno tolto tutte le funzioni che potevano per economizzare
al
> massimo l'energia).
beh no, a questo punto mi tengo la mia, non voglio rinunciare alla qualita'.
preferisco impazzire un po' di piu' per le batterie!
> Si nota se vuoi stampare ingrandimenti, diciamo in formato A4. Ci sono
meno
> dettagli.
la stampa per il momento m'importa poco, visto che comunque ci vorra' del
tempo prima che imparero' a fare delle foto degne di essere stampate!
> Ricorda pero' che si parla di superfici (lato per lato), quindi una
> risoluzione "doppia" di 1,3 Mp non sono 2,6, ma 5,2!
> Non pensare dunque che passando da 1,3 a 2,2 la finezza dei dettagli
> raddoppi.
> Per l'effetto grana - che sarebbe disturbo sulle zone scure - si possono
> solo cercare macchine con obbiettivi molto luminosi, e mi pare che le Oly
> siano fra le migliori in quel senso. Temo che in quella fascia di prezzo
non
> si trovi di meglio.
ma in effetti ho notato che con la giusta illuminazione le foto sono
perfette (ai miei inesperti occhi). comunque m'era sembrato di notare che il
disturbo si nota di piu' sui colori chiari, almeno sulle foto che ho fatto
io.
> A proposito, che genere di foto fai?
ah, beh, di tutto! tieni presente che fino alla scorsa settimana non sapevo
nulla di fotografia digitale, quindi ho cominciato adesso, visto che mi
hanno regalato questa fotocamera, ed ho scoperto improvvisamente che e' un
hobby delizioso e mi piacerebbe coltivarlo. ovviamente sono completamente
ignorante in materia.
> > avevo pensato di comperare da fotodigit il caricabatterie ansmann con 4
> > stilo 1500 ricaricabili. (circa 75.000) posso trovare di meglio?
> Su questo ti ha risposto Artefoto.
ho visto, si', e stamattina sono uscita a cercare proprio quel tipo di
batterie. ma ho trovato al massimo fino a 1.100, quindi ho lasciato perdere
(per oggi s'intende).
ciao!
roberta


text:
Roberta <
in...@webimage.it
> wrote in message
IkmZ6.23195$8R5.5...@news.infostrada.it...
> come sara' l'autonomia della canon ixus?
>
La ixus - che e' un'ottima macchina - usa batterie "proprietarie", esclusive
per il modello.
Questo e' sempre un difetto, perche' con le batterie standard, male che
vada, trovi un tabaccaio aperto e non sei a piedi.
>
> ma in effetti ho notato che con la giusta illuminazione le foto sono
> perfette (ai miei inesperti occhi). comunque m'era sembrato di notare che
il
> disturbo si nota di piu' sui colori chiari, almeno sulle foto che ho fatto
> io.
>
Vai e prova tanto, e' il modo d'imparare. Prova a ripetere la stessa foto
con flash e senza, a modificare l'esposizione....
Un piccolo trucco: usando la macro puoi usare la fotocamera per ricopiare
(non bene, ma leggibili) documenti su carta, disegni, orari... usa poco il
flash o tieni la macchina un po' obliqua per evitare riflessi a specchio.
La Oly comunque sta ben protetta in una tasca, come strumento da avere
sempre assieme è splendida.
Se vuoi altre informazioni, usa pure l'e-mail.
Ciao
Frank


text:
> di dove sei?
> hai un sito internet?
>
> ciao,
> roberta
>
>
Se la domanda era rivolta a me... vivo ad Alghero (Sardegna) ed il sito
www.area56.it
 č la mia galleria fotografica, la maggior parte delle foto
proposte nel sito sono state realizzate con la Nikon Coolpix 990 o con la
reflex tradizionale Minolta 9000.
Saluti.
ppchessa


text:
"Piero Chessa" <
ppch...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio news:fgiZ6.21687
> La soluzione del problema batterie ricaricabili per la Olympus C-1 č la
> seguente:
> - acquisto batterie "GP 1700 mAh NiMH 1,2V" con relativo alimentatore.
> Il sito della societą riportato sulle batterie č il seguente:
>
www.gpbatteries.com.hk
dove le hai trovate le 1700?
in vendita finora ho trovato fino alle 1600.
possono andar bene lo stesso?
grazie,
ciao


text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:B3rZ6.25319
> La ixus - che e' un'ottima macchina - usa batterie "proprietarie",
esclusive
> per il modello.
> Questo e' sempre un difetto, perche' con le batterie standard, male che
> vada, trovi un tabaccaio aperto e non sei a piedi.
che tipo di batterie sono?
> Vai e prova tanto, e' il modo d'imparare. Prova a ripetere la stessa foto
> con flash e senza, a modificare l'esposizione....
lo farei se trovassi le batterie adatte :-)
...va beh... le ho quasi trovate!
> Un piccolo trucco: usando la macro puoi usare la fotocamera per ricopiare
> (non bene, ma leggibili) documenti su carta, disegni, orari... usa poco il
> flash o tieni la macchina un po' obliqua per evitare riflessi a specchio.
grazie per il consiglio, puo' essere utile.
> La Oly comunque sta ben protetta in una tasca, come strumento da avere
> sempre assieme è splendida.
questo discorso puo' essere esteso a qualsiasi fotocamera digitale di
ridotte dimensioni? in effetti la olympus e' piccola, sebbene non ai livelli
della canon.
per me e' un dettaglio influente, visto che mi piace averla sempre con me.
la ixus e' sbalorditiva quanto a questo. mi piacerebbe vedere qualche foto
scattata con la ixus.
ciao,
roberta


text:
"Piero Chessa" <
ppch...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio news:OosZ6.25846
> Se la domanda era rivolta a me... vivo ad Alghero (Sardegna) ed il sito
>
www.area56.it
 č la mia galleria fotografica, la maggior parte delle foto
> proposte nel sito sono state realizzate con la Nikon Coolpix 990 o con la
> reflex tradizionale Minolta 9000.
la domanda era rivolta ad artefoto, comunque grazie per aver risposto lo
stesso :-)
visto che l'hai nominato, ho dato un'occhiata al tuo sito.
ma non posso giudicare, perche' non ho alcuna esperienza.
pero' alcune foto sono belle.
complimenti!


text:
>
> > La Oly comunque sta ben protetta in una tasca, come strumento da avere
> > sempre assieme č splendida.
>
> questo discorso puo' essere esteso a qualsiasi fotocamera digitale di
> ridotte dimensioni? in effetti la olympus e' piccola, sebbene non ai
livelli
> della canon.
> per me e' un dettaglio influente, visto che mi piace averla sempre con me.
> la ixus e' sbalorditiva quanto a questo. mi piacerebbe vedere qualche foto
> scattata con la ixus.
>
La ixus č un'ottima macchina, e si piazza in una categoria, anche di prezzo,
nettamente piů alta rispetto alla C1.
Il vantaggio della C1 sta nel guscio che si chiude e ripara molto bene
l'obbiettivo. Nessun tappo da perdere, nessun posto delicato in cui possono
finire le briciole che stanno in fondo alla tasca o alla borsa, si tira
fuori, si apre e si scatta, tutto con una sola mano, se vuoi.
Per vedere delle foto con la Ixus, prova
http://www.imaging-resource.com/
 o
http://www.steves-digicams.com/
, penso ci siano.
Quando parlavo di batterie che trovi dal tabaccaio, parlavo delle normali
stilo alcaline. Se tieni spento il display, durano MOLTO di piu'.
Le batterie della Ixus le vende la Canon - e basta. E non le puoi sostituire
con altro.
Se non vuoi trovarti con la batteria scarica e la macchina inutilizzabile,
devi comprare quasi subito una batteria di ricambio etenerla (carica) di
scorta.
La carica lenta č sempre piu' sicura di quella rapida, a meno di batterie
particolari che hanno anche un sensore di temperatura incorporato (e
naturalmente sono collegate al LORO alimentatore specifico).
Se sei disposta a spendere i soldi di una Ixus, considera che a quel prezzo
ci sono macchine - piu' ingombranti  - che sono superiori come qualita'
fotografiche.
> ciao,
> roberta
>
Ciao
Frank


author: Marx Bros

text:
On Mon, 25 Jun 2001 21:58:10 GMT, "Roberta" <
in...@webimage.it
> wrote:
Anche io ho la c-1 e devo dire che sono proprio soddisfatto.
Naturalmente non sono un professionista, per la foto amatoriale mi
sembra veramente un bell'oggettino.
Riguardo le batterie ho preso le varta 1400 mah, adesso ne prendo un
altro paio da 1600, sembrano buone.
ciao a tutti



title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

author: Marco Balda

text:
Ho una Canon 10d con obiettivo 17-40 e 50mm 1.4.
Ora ho la possibilità di scegliere tra questi due obiettivi (16-35 e
24-70). Premesso che l'uso che ne faccio è per lo più
paesaggi/naturalistico e qualche ritratto, insomma un uso amatoriale
"base", non cerco certo di fotografare il picchio su di un albero... anche
se delle foto paesaggistiche fatte da me sono state richieste per depliant
e pubblicazioni locali... qual'è l'obiettivo che ha la migliore
performance?
Ho sentito sempre parlare molto bene del 24-70 invece mi pare di aver
letto di parerei contrastanti, specie su alcuni esemplari, del 16-35.
Secondo voi quest'ultimo in particolare ha un'escursione focale
particolarmente bassa?
Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

author: Tuzzo

text:
In article <eu03r1$na4$
1...@news.newsland.it
>,
kjs...@hotmail.com
 says...
> Ho una Canon 10d con obiettivo 17-40 e 50mm 1.4.
Non posso aiutarti, ma ti faccio una domandina.
I 2 che hai...presumo che il 50 ino dia il sego al 17-40...o sbaglio?
Ciao e grazie


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

author: Gennaro

text:
Ti posso solo confermare che il 24-70 è un'ottica eccezionale...
del 16-35 facendo una media...non ne esce a testa alta....
"Marco Balda" <
kjs...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:eu03r1$na4$1...@news.newsland.it...



title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

author: MC

text:
"Marco Balda" <
kjs...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:eu03r1$na4$1...@news.newsland.it...
> Ho una Canon 10d con obiettivo 17-40 e 50mm 1.4.
> Ora ho la possibilità di scegliere tra questi due obiettivi (16-35 e
> 24-70). Premesso che l'uso che ne faccio è per lo più
> paesaggi/naturalistico e qualche ritratto, insomma un uso amatoriale
> "base", non cerco certo di fotografare il picchio su di un albero... anche
> se delle foto paesaggistiche fatte da me sono state richieste per depliant
> e pubblicazioni locali... qual'è l'obiettivo che ha la migliore
> performance?
> Ho sentito sempre parlare molto bene del 24-70 invece mi pare di aver
> letto di parerei contrastanti, specie su alcuni esemplari, del 16-35.
> Secondo voi quest'ultimo in particolare ha un'escursione focale
> particolarmente bassa?
ma scusa, sono obbiettivi assolutamente differenti e per usi
differenti....per favore....


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

author: uliano

text:
Marco Balda <
kjs...@hotmail.com
> wrote:
> invece mi pare di aver
> letto di parerei contrastanti, specie su alcuni esemplari, del 16-35.
il 16-35 su 10d va benissimo, e' quando vuoi metterlo su una full freim
che diventa una ciofeca spaziale
tantevero che a giugno esce il 16-35 II
(ps il 17-40 che problemi ti da?)


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

author: Keller

text:
"Marco Balda" <
kjs...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:eu03r1$na4$1...@news.newsland.it...
> Ho una Canon 10d con obiettivo 17-40 e 50mm 1.4.
> Ora ho la possibilità di scegliere tra questi due obiettivi (16-35 e
> 24-70).
Ma se hai gia il 17-40 chettenefai del 16-35?
K


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
> il 16-35 su 10d va benissimo, e' quando vuoi metterlo su una full freim
> che diventa una ciofeca spaziale
> tantevero che a giugno esce il 16-35 II
> (ps il 17-40 che problemi ti da?)
Il 17-40 non mi da problemi, anzi gioie.
E' solo che avevo questa bella opportunità per due f2.8



title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

author: M Balda

text:
> Ma se hai gia il 17-40 chettenefai del 16-35?
E' una questione di f2.8 (contro l'f4) e di ottimo prezzo...



title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
> I 2 che hai...presumo che il 50 ino dia il sego al 17-40...o sbaglio?
> Ciao e grazie
Non esageriamo. Il 17-40 è ottimo quasi per tutto. Con poca luce e per
ritratti da una certa distanza e con poca luce il 50mm fa faville.



title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

author: CarloB

text:
> Grazie.
li ho entrambi, il 16-35 ha sostituito il 17-40,
il 24-70 è fantastico sotto tutti i punti di vista l'unico difetto sono le
dimensioni ed il peso, effettivamente esagerati, vale comunque tutti i
soldini che costa e lo sforzo nell'uso, (parecchi ultimamente lamentano una
messa a fuoco non perfetta, che comunqie si risolve con la solita
assistenza)
il 16-35 è quasi magico, non ho mai amato i grandangoli ma oramai è
stabilmente sulla macchina, ha un difetto esagerato, flara, flara
vergognosamente, ho una APS-H e zero problemi ai bordi a qualsiasi
diaframma.
sono comunque due ottiche splendide...
ciao
carlo


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

author: Lord Rayden

text:
"M Balda" <
kjlk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:eu0dmq$7or$1...@news.newsland.it...
> > Ma se hai gia il 17-40 chettenefai del 16-35?
>
> E' una questione di f2.8 (contro l'f4) e di ottimo prezzo...
Definisci ottimo. btw pensando al fullframe ti consiglierei un 24-70F2.8. Su
apsc anche il 16-35 si comporta bene ma ha poca escursione focale e per i
paesaggi f2.8 non ti servono! ;)


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
M Balda <
kjlk...@libero.it
> wrote:
> > Ma se hai gia il 17-40 chettenefai del 16-35?
>
> E' una questione di f2.8 (contro l'f4) e di ottimo prezzo...
l'ottimo prezzo credo che sara' facile trovarne ancora: non appena esce
il modello riveduto e corretto... gia' i listini del nuovo son crollati
di 3-400 euro dopo l'annuncio (i negozianti con magazzino cercano
disperatamente di disfarsi della ciofega)
f2.8 su una focale corta e' un uso molto specialistico, considerato che
poi f4 non e' che sia terribile...


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
> li ho entrambi, il 16-35 ha sostituito il 17-40,
Ritieni che la differenza sia rilevante? Onestamente.
> il 24-70 è fantastico sotto tutti i punti di vista l'unico difetto sono le
> dimensioni ed il peso, effettivamente esagerati, vale comunque tutti i
> soldini che costa e lo sforzo nell'uso
E si, il peso è il mio unico cruccio, ma data la qualità credo sia il
prossimo acquisto usato...
> il 16-35 è quasi magico, non ho mai amato i grandangoli ma oramai è
> stabilmente sulla macchina, ha un difetto esagerato, flara, flara
> vergognosamente, ho una APS-H e zero problemi ai bordi a qualsiasi
> diaframma.
Magico in che senso?
> sono comunque due ottiche splendide...
Immagino... appunto sono molot indeciso ma propendo per il 24-70 visto che
per ora non credo andrò a sostituire il 17-40.



title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
> Definisci ottimo. btw pensando al fullframe ti consiglierei un 24-70F2.8. Su
> apsc anche il 16-35 si comporta bene ma ha poca escursione focale e per i
> paesaggi f2.8 non ti servono! ;)
Usato sui 750/800 euro per il 24-70
Perň effettivamente f2.8 lo vedo molto piů utile sul 24-70 che sul 16-35.



title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
> l'ottimo prezzo credo che sara' facile trovarne ancora: non appena esce
> il modello riveduto e corretto... gia' i listini del nuovo son crollati
> di 3-400 euro dopo l'annuncio (i negozianti con magazzino cercano
> disperatamente di disfarsi della ciofega)
Ciofega? :-)))
Dai... averne di questi ciofega!
> f2.8 su una focale corta e' un uso molto specialistico, considerato che
> poi f4 non e' che sia terribile...
Vero.



title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
> Ritieni che la differenza sia rilevante? Onestamente.
onestamente no, ma si sà, manie e paturnie vincono alla grande rispetto alle
reali necessità...
> Magico in che senso?
tutte le foto fatte con il 17-40 sono ottime, l'ottica ha un rapporto prezzo
prestazioni elevatissimo, con il 16-35 ho avuto foto spettacolari ben più
soddisfacenti sia del fratellino che del 24-70 a pari focale, ma alcune
foto, non tutte... e a distanza di due anni non mi è ancora ben chiaro il
perchè...
ciao
carlo


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
> con i soldi che risparmi puoi comprare l'ottimo hand grip,
hand strap
si chiama HAND STRAP
e, praticamente, non si può farne a meno...
:-)))
ciaooooo
carlo


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
> non riesco a venitre a trovarti col veder,
già, che tristezza....
> sara' per la prox, oppure
> quando vieni tu in zona?
sarò in zona ben presto...
:-)
aloha
carlo


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
M Balda <
ksd...@libero.it
> wrote:
> > l'ottimo prezzo credo che sara' facile trovarne ancora: non appena esce
> > il modello riveduto e corretto... gia' i listini del nuovo son crollati
> > di 3-400 euro dopo l'annuncio (i negozianti con magazzino cercano
> > disperatamente di disfarsi della ciofega)
>
> Ciofega? :-)))
> Dai... averne di questi ciofega!
tantevero che canon si e' affrettata a farne uscire una versione II che
corregge (a loro detta) i problemi ai bordi e di flares...


title: Canon 16-35 vs Canon 24-70

text:
"M Balda" <
kjl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:eu0m93$kl7$1...@news.newsland.it...
> > Definisci ottimo. btw pensando al fullframe ti consiglierei un
24-70F2.8. Su
> > apsc anche il 16-35 si comporta bene ma ha poca escursione focale e per
i
> > paesaggi f2.8 non ti servono! ;)
>
> Usato sui 750/800 euro per il 24-70
Pae un buon prezzo se corredato da tutti gli accessori.
> Perň effettivamente f2.8 lo vedo molto piů utile sul 24-70 che sul 16-35.
Il fatto č che il 16-35 mediamente su fullframe fa schifo! Al centro invece
su aps-c va bene!


title: D70: fissato il prezzo reale

text:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&s
ku=315813&is=REG
1299$ con il 18-70 in bundle.
  999$ sullo stesso sito il prezzo della 300D con 18-55.
mi sa che in europa dobbiamo aspettarci un prezzo intorno ai 1400-1500 euro
in kit con l'obiettivo...
ciao,
stefano


title: D70: fissato il prezzo reale

text:
ooops.. il link del post originale č "spezzato"!
meglio questo
http://makeashorterlink.com/?D54731F67
s.


title: D70: fissato il prezzo reale

author: CJ

text:
> mi sa che in europa dobbiamo aspettarci un prezzo intorno ai 1400-1500
euro
> in kit con l'obiettivo...
>
perchè ?  il cambio dollaro -> euro è piu favorevole . si aggirerà sui 1200
euro , no ?


title: D70: fissato il prezzo reale

text:
"CJ" <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:VGoYb.328261$_P.11...@news4.tin.it...

1299 $ + IVA e dazio = 1632 $ pari a 1265 euro
A questo ci aggiungi il lucro di NITAL e difficilmente stai sotto i 1450
euro.
andrea


title: D70: fissato il prezzo reale

author: Cristian

text:
"CJ" <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:VGoYb.328261$_P.11...@news4.tin.it...
>

... e le tasse?, l'IVA e i dazi?
Secondo me sarà come dice st_keyz
Cristian.


title: D70: fissato il prezzo reale

text:
"Cristian" <
gatt...@yahoo.it
> ha scritto
> ... e le tasse?, l'IVA e i dazi?
>
> Secondo me sarà come dice st_keyz
>
...visto pure che sullo stesso sito la 300D costa 999$, e in europa da 1150
in su! altro che cambio favorevole...
a questo punto mi piacerebbe sapere chi la comprerebbe a quel prezzo, ovvero
se chi si è detto interessato resta propenso all'acquisto.
stefano


title: D70: fissato il prezzo reale

author: LaTurca

text:
st_keys ha scritto:
> "Cristian" <
gatt...@yahoo.it
> ha scritto
> > ... e le tasse?, l'IVA e i dazi?
> >
> > Secondo me sarà come dice st_keyz
> >
> ....visto pure che sullo stesso sito la 300D costa 999$, e in europa da 1150
> in su! altro che cambio favorevole...
> a questo punto mi piacerebbe sapere chi la comprerebbe a quel prezzo, ovvero
> se chi si è detto interessato resta propenso all'acquisto.
> stefano
Se quello che offre è veramente quello che si dice ... è regalata.
Io ne prendo un paio negli USA, se a qualcuno interessa ....
Non pago iva e dazi, ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: D70: fissato il prezzo reale

text:
"LaTurca" <LaT...@LaTurca.com> ha scritto
> Io ne prendo un paio negli USA, se a qualcuno interessa ....
> Non pago iva e dazi, ciao.
quando è il momento di farlo concretamente fammi sapere, intanto ci penso
su.
ciao,
stefano


title: D70: fissato il prezzo reale

author: blb

text:
> perchè ?  il cambio dollaro -> euro è piu favorevole . si aggirerà sui
1200
> euro , no ?
>
ROTFL!! Si, e Babbo Natale ci verrà a far visita anche a Ferragosto :-)


title: D70: fissato il prezzo reale

text:
@ndre@ wrote:
>>> mi sa che in europa dobbiamo aspettarci un prezzo intorno ai
>>> 1400-1500 euro in kit con l'obiettivo...
>>>
>>
>> perchè ?  il cambio dollaro -> euro è piu favorevole . si aggirerà
>> sui 1200 euro , no ?
>
> 1299 $ + IVA e dazio = 1632 $ pari a 1265 euro
> A questo ci aggiungi il lucro di NITAL e difficilmente stai sotto i
> 1450 euro.
perchè secondo te NITAL le compra online in america? :-)
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: D70: fissato il prezzo reale

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto nel messaggio
news:0AqYb.329251$_P.11...@news4.tin.it...
>
> perchè secondo te NITAL le compra online in america? :-)
>
No, molto piu' banalmente mi baso sul confronto con prezzi medi che nital
applica in confronto con i siti online americani.
andrea


title: D70: fissato il prezzo reale

text:
@ndre@ wrote:
>> perchč secondo te NITAL le compra online in america? :-)
>>
>
> No, molto piu' banalmente mi baso sul confronto con prezzi medi che
> nital applica in confronto con i siti online americani.
altri mercati ,altri volumi di vendita, anche canon stessa fa prezzi diversi
ai rivenditori



title: D70: fissato il prezzo reale

author: philosopher

text:
"CJ" <
nick...@virgilio.it
> wrote in message
news:VGoYb.328261$_P.11...@news4.tin.it...
> perchè ?  il cambio dollaro -> euro è piu favorevole . si aggirerà sui
1200
> euro , no ?
Di solito in Europa tutti i produttori hanno prezzi più alti.
Immagino sia un problema di tasse e di un mercato meno sviluppato...


title: D70: fissato il prezzo reale

author: Fritz

text:
> Se quello che offre è veramente quello che si dice ... è regalata.
> Io ne prendo un paio negli USA, se a qualcuno interessa ....
> Non pago iva e dazi, ciao.
Una effettivamente interesserebbe.
--
L.A.


title: D70: fissato il prezzo reale

text:
Fritz ha scritto:

> Una effettivamente interesserebbe.
Appena mi fanno sapere quando devo partire te lo dico.



title: Consiglio per Compatta

author: Riccardo

text:
Salve a tutti
sono un soddisfatto possessore di una Canon Pro 1 ma mi rendo conto di
non sfruttare minimamente le possibilità della macchina.
Mi spiego meglio: in pratica al 99% la uso in modalità auto,
rinunciando a qualunque regolazione manuale.
Quindi (vista anche la scarsa "tascabilità" della macchina) mi sarei
deciso a sostituirla con qualcosa di più compatto senza rinunciare
alla qualità degli scatti che ora riesco ad ottenere.
Consigli? La S80 non mi sembra male.
Che dite... sto facendo una cavolata?
Ciao!
Richie


title: Consiglio per Compatta

author: = Grazia =

text:
Io ho, come seconda macchina, una Casio Exilim Z50, è veramente piccola e
tutta automatica. Pensaci.
--
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it
La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte
"Riccardo" <
xxxxxxx...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3vl9t1tuohf834j8p...@4ax.com...



title: neotopografia 2102

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/11/15/neotopografia-2102/

--
http://nevecane.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com


title: [Foto] Tramonto in Sicilia

author: Cristiano

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=402370
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=402371
Gradite critiche e commenti, anche sul News.
Ciao, Cristiano.


title: [Foto] Tramonto in Sicilia

author: CatW - franz©

text:
Il giorno Thu, 31 Oct 2002 22:17:23 GMT, "Cristiano"
<
cristi...@libero.it
> ha scritto:
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=402370
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=402371
>
>Gradite critiche e commenti, anche sul News.
oltre a quello che ti ho scritto su photosig, se fossi in te titolerei
con caratteri un po' piu' sobri. Finisce che si guarda il titolo
invece che la foto :)
--
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail