title: NO, non è male, non pensavo !

author: SuperMario

text:
Questa sera ho cazzeggiato un pochino, ho messo il cavalletto davanti ad una
libreria in casa, e sulla Canon 20D ho montato:
50 1.4
50 1.8 Mk I
28-70 2.8 L
17-55 EF-S
35-80 fuffa
Dopo qualche prova a 50 mm ed f.8 ( non ho avuto tempo per fare altro ) ecco
cosa è emerso con PS ed il mio LCD da 19" :
50 1.4    Grande dettaglio ovunque, colori non caldissimi ed abbastanza
saturi praticamente nessuna perdita di luminosità e dettaglio ai lati,
decisamente il migliore.
50 1.8 Mk I   Buon dettaglio, leggermente inferiore al precedente e colori
molto simili, forse solo leggermente più freddi, negli angoli degrada appena
percettibilmente.
28-70 2.8 L    Ottimo ovunque, leggermente meno definito rispetto ai due
precedenti, ma molto uniforme su tutto il fotogramma, colori molto simili ai
precedenti.
17-55 EF-S    Al centro è ottimo, addirittura paragonabile al 50 1.4, ai
lati degrada leggermente come nitidezza, e meno come luminosità, i colori
sono più caldi e, soprattutto sui rossi sembra più saturo.
35-80 fuffa    Uno schifo, tutto impastato, risolvenza inesistente, e
peggiora ai lati, colori molto caldi.
Conclusioni, il 50 1.4 è ottimo, si vede la differenza ovunque, il 50 1.8 Mk
I è molto simile, solo a grandi ingrandimenti si vede una piccola
differenza, il 28-70 2.8 L regge abbastanza il passo, il 35-80 è
improponibile, giusto per piccole stampe senza pretese, ma la vera sorpresa
è l' economico 17-55 da Kit, veramente molto superiore a quanto immaginassi
continuerò ad usare i miei "serie L" ed i fissi, ma per quel poco che costa
è un peccato non comprarlo ed usandolo dove si comporta meglio si possono
tirar fuori buone cose.
Magari in seguito provo anche altre aperture focali, ed aggiungo un paio di
Sigma che ho in giro.
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> wrote in message
news:wWm0e.691793$b5.31...@news3.tin.it...
> Questa sera ho cazzeggiato un pochino, ho messo il cavalletto davanti ad
una
> libreria in casa, e sulla Canon 20D ho montato:
> 17-55 EF-S    Al centro è ottimo, addirittura paragonabile al 50 1.4, ai
> lati degrada leggermente come nitidezza, e meno come luminosità, i colori
> sono più caldi e, soprattutto sui rossi sembra più saturo.
immagino che tu intenda il 18-55, vero?
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
My photographs on
http://www.giuliobrantl.com


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Silverdolphin.it" <
non_...@fatti.miei.it
> ha scritto nel messaggio
> immagino che tu intenda il 18-55, vero?
Già, questo errore ti da idea di quanto poco io usi e conosca quell' ottica
presa e mai montata :-)
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

author: fab

text:
SuperMario ha scritto:

grazie per la conferma. è proprio quello che voglio prendere al posto
del 18-55 che viene dato di solito.
saluti
fabrizio


title: NO, non è male, non pensavo !

author: Claudio Negro

text:
                    Il 24 Mar 2005, 00:26, "SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto:
>
>....ma la vera sorpresa
> è l' economico 17-55 da Kit, veramente molto superiore a quanto
immaginassi
> continuerò ad usare i miei "serie L" ed i fissi, ma per quel poco che
costa
> è un peccato non comprarlo ed usandolo dove si comporta meglio si possono
> tirar fuori buone cose.
>
Ma questa e' la conclusione a cui sono giunti tutti coloro che l'hanno
"davvero" usato con un minimo di cervello e cioe' chiudendo un pochino il
diaframma e senza pretendere troppo alle focali estreme ( che cmq e' cio'
che bisognerebbe fare con qualsiasi ottica).
Purtroppo l'andazzo medio e' che la gente prova e giudica qualsivoglia
oggetto leggendo quante cifre ci sono dopo il simbolo dell'euro o del
dollaro; sono convintissimo che se la Canon lo avesse prezzato 250 euro il
termine "ciofegon" non sarebbe mai uscito e avrebbe combattuto ad armi pari
e pari dignita' con il 18-70 della D70 ( e in alcuni casi anche vinto,
almeno questo e' quello che ho appurato io avendole a disposizione
entrambe).
Ciao
Claudio
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
fab ha scritto:
> SuperMario ha scritto:
>
>> "Silverdolphin.it" <
non_...@fatti.miei.it
> ha scritto nel messaggio
>>
>>
>>> immagino che tu intenda il 18-55, vero?
>>
>>
>>
>> Già, questo errore ti da idea di quanto poco io usi e conosca quell'
>> ottica presa e mai montata :-)
>>
>> Ciao
>>
>> SuperMario
>>fab ha scritto
> grazie per la conferma. è proprio quello che voglio prendere al posto
> del 18-55 che viene dato di solito.
> saluti
> fabrizio
chiedo scusa per la confusione. pensavo che supermario si riferisse al
17-85S.
saluti
fabrizio


title: NO, non è male, non pensavo !

author: Benvenuti Massimo

text:
"Claudio Negro" <
claudi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z37Z240Z242Y...@usenet.libero.it...
>                    Il 24 Mar 2005, 00:26, "SuperMario"
> <
mccarA...@tin.it
> ha scritto:
>
>>
>>....ma la vera sorpresa
>> è l' economico 17-55 da Kit, veramente molto superiore a quanto
> immaginassi
>> continuerò ad usare i miei "serie L" ed i fissi, ma per quel poco che
> costa
>> è un peccato non comprarlo ed usandolo dove si comporta meglio si possono
>> tirar fuori buone cose.
>>
>
> Ma questa e' la conclusione a cui sono giunti tutti coloro che l'hanno
> "davvero" usato con un minimo di cervello e cioe' chiudendo un pochino il
> diaframma e senza pretendere troppo alle focali estreme ( che cmq e' cio'
> che bisognerebbe fare con qualsiasi ottica).
Si vabb'è.....ma se spendo più di 1200 euro per un 24-70 f2.8, o intorno ai
400 euro per un 50 f 1.4,   mi sempra assurdo usarlo a f8
Ci sono sicuramente casi e motivi di valutazione per i quali di deve
scattare ad apertura media, ma visto che li fanno pagare un botto di soldi
propio perchè sono luminosi, pretendo, un minimo di qualità e sfruttabilità
alla max apertura.
Magari diciamo cosi', che alla max apertura dovrebbe essere degno della
spesa, e a diaframmi più chiusi ottenere il massimo delle prestazioni.
Ho, per esperienza personale il Sigma 70-200 f2.8, che se utilizzato sotto
f4, impasta in modo rilevante da non poter rendere lavorabili gli
scatti.....poi da f4 in su, la cosa cambia un po.....
Quindi io dico.......cazzo! lo pago caro perchè è f2.8 e poi propio per
quella apertura non ottenge foto "normali"...
Il 70-200 Canon, a f2.8 è più inciso del Sigma a f4, logicamente la
differenza di prezzo c'è.
Ciao


title: NO, non è male, non pensavo !

author: Zott !!!

text:
"Claudio Negro" <
claudi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z37Z240Z242Y...@usenet.libero.it...
> Ma questa e' la conclusione a cui sono giunti tutti coloro che l'hanno
> "davvero" usato con un minimo di cervello e cioe' chiudendo un pochino il
> diaframma e senza pretendere troppo alle focali estreme ( che cmq e' cio'
> che bisognerebbe fare con qualsiasi ottica).
Alt, una cosa è dire è onesto per quel che costa, un'alta è affermare che
qualsiasi ottica andrebbe usata col "cervello" che indichi.
Se acquisto un'ottica luminosa non è certo perchè  la voglio usare chiusa ad
f/8.
Se acquisto un 24-70 non è che lo faccia per usarlo tra i 35 ed i 55mm.
Come dire che acquisti un'automobile x, ma che questa va usata con cervello
e cioè non bisogna affrontare salite più ripide del 10 per cento, andare a
meno di 30 ed a più di 100km/h; percorrere curve di raggio di curvatura
minore di 60 metri...
Il discorso mi sembra fortemente limitativo (e voglio essere buono).
La differenza tra un ciofegon ed un obiettivo serio sta tutta nel fatto che
tutti i suoi parametri di resa (dalla resa del colore alla resistenza al
flare)sono uniformemente alti su tutta la gamma di focali e su tutto il
fotogramma.
Soprattutto non dimenticare che non tutti fotografano con sensori di misura
ridotta, ma ci sta chi fotografa con pellicola e con fullframe mondi per i
quali le cose cambiano profondamente perchè l'area più grande del
sensore/pellicola comporta la necessità di livelli costruttivi e qualitativi
delle ottiche molto più alti rispetto a chi scatta con sensori aps-size.
Quindi andiamoci piano con certe corbellerie per favore.
> Purtroppo l'andazzo medio e' che la gente prova e giudica qualsivoglia
> oggetto leggendo quante cifre ci sono dopo il simbolo dell'euro o del
> dollaro;
Ti faccio solo una domanda: quante persone che per vivere devono portare a
casa degli scatti usano il 18-55?
Se le scelte ricadono su altro un motivo (o ferse anche più di uno) ci sarà,
che dici?
> sono convintissimo che se la Canon lo avesse prezzato 250 euro il
> termine "ciofegon" non sarebbe mai uscito
Tranquillo, non è il costo che ti fa togliere il marchio di ciofegon da
sopra...
> e avrebbe combattuto ad armi pari
> e pari dignita' con il 18-70 della D70 ( e in alcuni casi anche vinto,
> almeno questo e' quello che ho appurato io avendole a disposizione
> entrambe).
Quindi se lo avessero prezzato a duemila euro avrebbe massacrato anche il
24-70?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: NO, non è male, non pensavo !

author: Max Battaglia

text:
> Dopo qualche prova a 50 mm ed f.8 ( non ho avuto tempo per fare altro )
ecco
> cosa è emerso con PS ed il mio LCD da 19" :
mi fa un po' spavento che tu mi parli di contrasto, risolvenza, colori
caldi, dettaglio etc etc e la prova me la fai su di un LCD !!!! a meno che
tu non abbia speso più per il monitor che per il corredo fotografico è
risaputo che per il fotoritocco non c'è niente di peggio che gli LCD...
Max


title: NO, non è male, non pensavo !

author: Deepboy

text:
>Il 50 1.8 Mk I è molto simile, solo a grandi ingrandimenti si vede una
piccola
>differenza
L'ennesima conferma che, a meno di forte necessità di uno stop in più,  non
mi serve comprare l' f1.4 :-)
Mi hai migliorato la giornata! :-P
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305


title: NO, non è male, non pensavo !

author: Eta Beta

text:
On Thu, 24 Mar 2005 10:18:39 GMT, "Deepboy" <deepb...@SPAMMtin.it>
wrote:
>>Il 50 1.8 Mk I è molto simile, solo a grandi ingrandimenti si vede una
>piccola
>>differenza
>
>L'ennesima conferma che, a meno di forte necessità di uno stop in più,  non
>mi serve comprare l' f1.4 :-)
Secondo me l'F1.4, avendo gia' l'F1.8, si compra per la qualita' dello
sfuocato e per la resistenza al flare, piuttosto che per la
luminosita' pura...
/* Eta Beta */


title: NO, non è male, non pensavo !

author: Marco Marcelli

text:
SuperMario ha scritto:
> ma la vera sorpresa
> è l' economico 17-55 da Kit, veramente molto superiore a quanto immaginassi
Finalmente.
E' un po' che lo dico!
La sua aria "giocattolosa", come qualcuno l'ha definita, non lo aiuta
certo, ma chiamarlo CIOFEGON o FONDO DI BOTTIGLIA, come molti gan fatto,
aiuta solo a capire che costoro parlano solo per sentito dire.
MM
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
On Thu, 24 Mar 2005 11:34:01 +0100,
marco_m...@ELIMINAMi.libero.it
(Marco Marcelli) wrote:
>aiuta solo a capire che costoro parlano solo per sentito dire.
Non tutti, molti se le inventano personalmente :-)
/* Eta Beta */


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Max Battaglia" <
max.NOS...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> mi fa un po' spavento che tu mi parli di contrasto, risolvenza, colori
> caldi, dettaglio etc etc e la prova me la fai su di un LCD !!!! a meno che
> tu non abbia speso piů per il monitor che per il corredo fotografico č
> risaputo che per il fotoritocco non c'č niente di peggio che gli LCD...
Ho in parallelo sia un LCD ACER da 19", al tempo il miglior ( e piů caro )
monitor della categoria per uso normale, ed un Philips Brillance CRT da 19",
anche questo al tempo top di gamma, molto caro e costoso. Danno risultati
molto diversi ed inizialmente non mi trovavo minimamente con l' LCD, li
tenevo accesi entrambi e controllavo il risultato sul CRT continuamente,
poi, piano piano mi sono fatto l' occhio, ho capito come si comporta e
riesco a trarre buone info anche dal LCD il Philips lo accendo molto
raramente.
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMi.libero.it
> ha scritto nel
messaggio
> Finalmente.
> E' un po' che lo dico!
> La sua aria "giocattolosa", come qualcuno l'ha definita, non lo aiuta
> certo, ma chiamarlo CIOFEGON o FONDO DI BOTTIGLIA, come molti gan fatto,
> aiuta solo a capire che costoro parlano solo per sentito dire.
Le mie conclusioni si limitano solo a quella specifica prova, più aperto il
comportamento peggiora, e la sua costruzione è decisamente povera, ma in
quelle condizioni si è comportato molto bene.
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

author: Gianni

text:
> Il discorso mi sembra fortemente limitativo (e voglio essere buono).
> La differenza tra un ciofegon ed un obiettivo serio sta tutta nel fatto
che
> tutti i suoi parametri di resa (dalla resa del colore alla resistenza al
> flare)sono uniformemente alti su tutta la gamma di focali e su tutto il
> fotogramma.
ohhhh finalmente ! Sebbene profano, ho sempre sospettato che la differenza
di prezzo tra certi obiettivi non fosse dovuta solamente alla maggiore
apertura (non che ci volesse molto a dedurlo in realta'). Perche' dovrei
spendere cifre "folli" per avere (parlo di Canon) il 70-200 f/4 L  quando
con molto meno posso avere un 80-200 f/4.5-5.6 ? Tanto a 200 f/5.6 lo sfondo
lo rendo bello sfocato cmq ! Tanto c'e' solo 1 stop di differenza !
Oltretutto e' anche meno ingombrante !
Mi sono sempre chiesto perche' le persone debbano in ogni caso tirare fuori
il rapporto qualita'/prezzo e considerarlo l'unico parametro per giudicare
qualcosa in loro possesso; badate bene che non vi parla un riccone, ma uno
che ha sputato sangue per comprare una 300D e che sopravvive con un vecchio
35-80 e che deve stare accorto persino per comprarsi il 50ino, ma che non si
anestetizza la mente con la tiritera "per quello che costa va bene";
compratevi una lente d'ingrandimento, per quello che costa vale + di
qualsiasi ottica Leica.


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Gianni" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:ygx0e.8686$IN.1...@twister2.libero.it...
> ... badate bene che non vi parla un riccone, ma uno
> che ha sputato sangue per comprare una 300D e che sopravvive con un
> vecchio
> 35-80 e che deve stare accorto persino per comprarsi il 50ino,
Mi dispiace tu abbia il 35-80, è veramente terribile, nonostante la tua
situazione economica, prova a vedere di cambiarlo quanto prima, è una vera
fetecchia, e penalizza sostanzialmente il corpo.
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
> Mi dispiace tu abbia il 35-80, è veramente terribile, nonostante la tua
> situazione economica, prova a vedere di cambiarlo quanto prima, è una vera
> fetecchia, e penalizza sostanzialmente il corpo.
>
No no...non e' male, dato che non l'ho pagato il suo costo e' praticamente
zero e quindi il rapporto qualita'/prezzo e' infinito !


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Gianni" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:qVx0e.28878$zZ1.7...@twister1.libero.it...
>>
> No no...non e' male, dato che non l'ho pagato il suo costo e' praticamente
> zero e quindi il rapporto qualita'/prezzo e' infinito !
E' proprio quello che ho provato, la qualità è pessima.
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:vty0e.693360$b5.31...@news3.tin.it...
>> No no...non e' male, dato che non l'ho pagato il suo costo e'
>> praticamente
>> zero e quindi il rapporto qualita'/prezzo e' infinito !
>
>
> E' proprio quello che ho provato, la qualità è pessima.
Mi sa che non hai afferrato...



title: NO, non è male, non pensavo !

author: SkIzZo!

text:
Benvenuti Massimo <
ben...@virgilio.it
> wrote:
> e poi propio per
> quella apertura non ottenge foto "normali"...
Ti assicuro che il tuo Sigma aveva qualche problema....
A f2,8 e' un po' morbido, ma le immagini sono comunque
utilizzabilissime! Di impastamenti tali da pregiudicarne l'utilizzo non
ne ho visto assolutamente!
--
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
> Mi sa che non hai afferrato...
> --
mi sa di no :)


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
>> E' proprio quello che ho provato, la qualità è pessima.
>
> Mi sa che non hai afferrato...
No, ho afferrato, ma a parte l' impossibilità della divisione per zero, con
costo tendente a zero il rapporto qualità prezzo tende ad infinito, ma la
qualità rimane pessima.
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
> No, ho afferrato, ma a parte l' impossibilità della divisione per zero,
con
> costo tendente a zero il rapporto qualità prezzo tende ad infinito, ma la
> qualità rimane pessima.
>
perche' il 18-55 lo giudichi in base al suo prezzo e il 35-80 no ?


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Gianni" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
> perche' il 18-55 lo giudichi in base al suo prezzo e il 35-80 no ?
>
Io non ho giudicato in base al prezzo, leggiti il mio post iniziale, ho solo
parlato dei risultati di un sommario test casalingo.
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:P_y0e.693517$b5.31...@news3.tin.it...
> No, ho afferrato, ma a parte l' impossibilità della divisione per zero,
> con costo tendente a zero il rapporto qualità prezzo tende ad infinito, ma
> la qualità rimane pessima.
E qui casca l'asino.
Il fatto è che non esiste un valore di soglia oggettivamente misurabile per
determinare un minimo a partire dal quale la qualità di un obiettivo si
possa definire accettabile.
Ognuno di noi ha i suoi metri di giudizio ed i suoi canoni costruiti in base
all'esperienza ed alla propria sensibilità.
Quello che per te può essere buono per un'altra persona eccellente e per
un'altra persona totalmente scadente. Il tutto in perfetta coscienza e buona
fede.
Se sei abituato a guidare una ferrari prendere in mano una 147 ti porterà a
sentire grossi limiti e difetti, ma se sei abituato ad una 500 la 147 ti
cambia il mondo.
Tu giustamente ti sei voluto levare lo sfizio di provare le ottiche, ma hai
provato a puntarle controsole?
Hai provato a scattare su di una fullframe? (lo so che con l'ef-s non si
può)
I pregi ed i limiti non vengono fuori in situazioni "tranquille" con luce
controllata ma come diceva il buon belushi quando il gioco si fa duro i duri
iniziano a giocare.
E' quando la situazione diventa difficile che apprezzi le differenze.



title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
> E qui casca l'asino.
> Il fatto è che non esiste un valore di soglia oggettivamente misurabile
> per determinare un minimo a partire dal quale la qualità di un obiettivo
> si possa definire accettabile.
> Ognuno di noi ha i suoi metri di giudizio ed i suoi canoni costruiti in
> base all'esperienza ed alla propria sensibilità.
> Quello che per te può essere buono per un'altra persona eccellente e per
> un'altra persona totalmente scadente. Il tutto in perfetta coscienza e
> buona fede.
Già, è per questo che ho molte ottiche serie L e fisse :-)
> Se sei abituato a guidare una ferrari prendere in mano una 147 ti porterà
> a sentire grossi limiti e difetti, ma se sei abituato ad una 500 la 147 ti
> cambia il mondo.
Vero quando scendo dalla Porsche o dalla Ferrari le altre macchine mi
sembrano ferme, devo fare qualche chilometro per riparametrarmi sulle
prestazioni :-)
> Tu giustamente ti sei voluto levare lo sfizio di provare le ottiche, ma
> hai provato a puntarle controsole?
> Hai provato a scattare su di una fullframe? (lo so che con l'ef-s non si
> può)
Era un test fatto velocemente e senza preparazione, comunque con alcune
scatto anche su pellicola o con la 1D (1.3).
> I pregi ed i limiti non vengono fuori in situazioni "tranquille" con luce
> controllata ma come diceva il buon belushi quando il gioco si fa duro i
> duri iniziano a giocare.
Vero, ma il 35-80 fuffa faceva caccare già li.
> E' quando la situazione diventa difficile che apprezzi le differenze.
Certo io sono nato per le situazioni difficili :-)
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
SuperMario ha scritto:
> Le mie conclusioni si limitano solo a quella specifica prova, più aperto il
> comportamento peggiora, e la sua costruzione è decisamente povera, ma in
> quelle condizioni si è comportato molto bene.
 Ma certamente!!!
Io non sostengo certo che sia un OTTIMO obiettivo in assoluto.
E' evidente che se un obiettivo costa 6 volte tanto un motivo ci
dev'essere...
Quello che sostengo io e' che e' come confrontare la Wolkswagen Passat al
Mercedes classe C: nessuno nega che il Mercedes sia meglio, ma la Passat
non e' di sicuro una porcheria! Non e' come confrontare la Mercedes con la
Suzuki Maruti! :-))
Ciao



title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio
> Quello che sostengo io e' che e' come confrontare la Wolkswagen Passat al
> Mercedes classe C: nessuno nega che il Mercedes sia meglio, ma la Passat
> non e' di sicuro una porcheria! Non e' come confrontare la Mercedes con la
> Suzuki Maruti! :-))
Ma, forse qui il confronto è tra Mercedes, BMW e VW contro Fiat e Daewoo.
:-)
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
> Io non ho giudicato in base al prezzo, leggiti il mio post iniziale, ho
solo
> parlato dei risultati di un sommario test casalingo.
>
riporto quello che hai detto nel post iniziale
"ma la vera sorpresa
è l' economico 17-55 da Kit, veramente molto superiore a quanto immaginassi
continuerò ad usare i miei "serie L" ed i fissi, ma per quel poco che costa
è un peccato non comprarlo ".
A me pare un giudizio dato anche in funzione del prezzo, anche perche' se
fosse costato 1000 euro avresti detto che fa schifo.


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Gianni" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:1KC0e.9213$IN.2...@twister2.libero.it...
> "ma la vera sorpresa
> č l' economico 17-55 da Kit, veramente molto superiore a quanto
> immaginassi
> continuerň ad usare i miei "serie L" ed i fissi, ma per quel poco che
> costa
> č un peccato non comprarlo ".
>
> A me pare un giudizio dato anche in funzione del prezzo, anche perche' se
> fosse costato 1000 euro avresti detto che fa schifo.
Mha .. .mi pari polemico, costa poco, cosě come costa poco il 35-80 fuffa,
solo che questo fa schifo.
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
> Mha .. .mi pari polemico, costa poco, cosě come costa poco il 35-80 fuffa,
> solo che questo fa schifo.
>
No no, non voglio assolutamente essere polemico; volevo solamente
puntualizzare sul fatto che, a mio avviso, le prove sulle prestazioni vanno
fatte a prescindere dal prezzo, in modo da ottenere una quasi scala assoluta
di valori. In questo modo ci si puo' porre il quesito "cosa mi serve ?". A
quel punto si mettono da parte i soldini e a costo di aspettare tempo si
prende quello di cui si ha bisogno, senza lesinare e comprare qualcosa che
non ci soddisfera' mai. Credo che basarsi anche sul prezzo nelle valutazioni
darebbe + o meno un valore analogo a tutti gli obiettivi (ma mica solo a
quelli), perche' normalmente le cose migliori costano di + e quindi il
famoso rapporto qualita'/prezzo resterebbe + o meno costante (anzi
addirittura calerebbe, perche' di solito, da un certo livello in su, per
ottenere piccoli miglioramenti occorrono spese maggiori : per chi mastica
matematica, il rapporto qualita' prezzo e' logaritmico; chi non mastica
matematica mi avvisi e mi attrezzero' con un bel corredo di esempi!).
Che ne pensi ?


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:jjA0e.693855$b5.31...@news3.tin.it...
> I pregi ed i limiti non vengono fuori in situazioni "tranquille" con luce
> controllata ma come diceva il buon belushi quando il gioco si fa duro i
> duri iniziano a giocare.
> E' quando la situazione diventa difficile che apprezzi le differenze.
Bravo Zott.!
Cmq io mi ricollego al discorso che se il 18-55 del kit viene considerato da
Supermario un' ottica che per quello che costa, vale la pena comprarla nel
kit, a mio avviso,vuol solo dire, che
è praticamente tirata dietro e non va poi cosi' da schifo come sembra,
perchè a valutre dal prezzo dovrebbe a malapena funzionare..!
Inoltre io non trovo cotruttivo valutare le otttiche in base al loro costo,
perchè ci sono esempi reali di ottiche che costano un botto e non rendono
come dovrebbero.
Trovo però assurdo spendere per esempio 9000 euro per un 400 f2,8 IS ed
avere problemi di nitidezza e Af  lento, quindi è anche vero che quando un'
ottica costa cara "dovrebbe" essere esente da certe problematiche.
Saluti


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"SkIzZo!" <
puppamel...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gtxl35.39xtp81h5omfwN%puppamel...@interfree.it...
> Benvenuti Massimo <
ben...@virgilio.it
> wrote:
>
>> e poi propio per
>> quella apertura non ottenge foto "normali"...
>
> Ti assicuro che il tuo Sigma aveva qualche problema....
> A f2,8 e' un po' morbido, ma le immagini sono comunque
> utilizzabilissime! Di impastamenti tali da pregiudicarne l'utilizzo non
> ne ho visto assolutamente!
Probabile, perchè francamente ne ero e sono ancora allibito.
L' unica cosa che mi ha fatto pensare male, è che ho provato più modelli e
su fotocamere diverse in modo da evitare problemi derivati da arrori di
fuoco......e niente da fare...
Ottenevo foto, sopratutto quelle a diaframmi aperti e fatte a soggetti
distanti 4-5 metri molto impastate da essere spesso insensibili alla
maschera di contrasto.
Il bello è che nemmeno correggendo il fioco a mano, ipotizzando un front o
back focus, le cose miglioravano...anzi, il punto più "nitido " era quello
dettato dall' Af in prima battuta, mentre il resto è nettamente a
peggiorare.....
Rimango però sempre del tuo stesso parere, cioè di essermi imbatutto in più
modelli con problemi..
Ciao


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
"Gianni" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
> No no, non voglio assolutamente essere polemico; volevo solamente
> puntualizzare sul fatto che, a mio avviso, le prove sulle prestazioni
> vanno
> fatte a prescindere dal prezzo, in modo da ottenere una quasi scala
> assoluta
> di valori.
> Che ne pensi ?
VAnno valutati in due modi sia assoluto che relativo al prezzo, il 35-80 è
cosi schifido in senso assoluto che anche con prezzo bassissimo ha un
rapporto scadente.
Ciao
SuperMario


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
> Alt, una cosa è dire è onesto per quel che costa, un'alta è affermare che
> qualsiasi ottica andrebbe usata col "cervello" che indichi.
> Se acquisto un'ottica luminosa non è certo perchè la voglio usare chiusa
ad
> f/8.
> Se acquisto un 24-70 non è che lo faccia per usarlo tra i 35 ed i 55mm....
Non ho detto che "non" lo devi usare agli estremi, ho detto che non puoi
pretendere che abbia una resa costante in tutte le condizioni e questo vale
anche per le ottiche da 5000 euro anche se su livelli diversi ( e vale anche
per le Ferrari: secondo te fanno lo stesso tempo da 0 a 100 kmh sia in
salita controvento che in discesa e vento a favore? Eppure se ci basassimo
sul ragionamento di molti, visto quello che costano, sembrerebbe che fosse
il minimo.
> La differenza tra un ciofegon ed un obiettivo serio sta tutta nel fatto
che
> tutti i suoi parametri di resa (dalla resa del colore alla resistenza al
> flare)sono uniformemente alti su tutta la gamma di focali e su tutto il
> fotogramma.
OK! Ora ci siamo.
> Soprattutto non dimenticare che non tutti fotografano con sensori di
misura
> ridotta, ma ci sta chi fotografa con pellicola e con fullframe mondi per i
> quali le cose cambiano profondamente perchè l'area più grande del
> sensore/pellicola comporta la necessità di livelli costruttivi e
qualitativi
> delle ottiche molto più alti rispetto a chi scatta con sensori aps-size.
> Quindi andiamoci piano con certe corbellerie per favore.
Corbellerie? Quali? A parte che, onestamente, io non ci vedo poi tutti
questi abissi tra un aps e un fullframe, eccheddiamine!...Allora per gli
obiettivi delle 6x6 o peggio i banchi ottici
chi e' dovuta intervenire? La NASA? :-))

> > Purtroppo l'andazzo medio e' che la gente prova e giudica qualsivoglia
> > oggetto leggendo quante cifre ci sono dopo il simbolo dell'euro o del
> > dollaro;
>
> Ti faccio solo una domanda: quante persone che per vivere devono portare a
> casa degli scatti usano il 18-55?
> Se le scelte ricadono su altro un motivo (o ferse anche più di uno) ci
sarà,
> che dici?
Infatti ho parlato di andazzo medio. Come, d'altronde, penso che chi
"mediamente" parla del 18-55 su questo NG non appartenga alla categoria di
coloro che vivono con la fotografia. Se io partecipassi ad un NG di
bricolagefaidate difficilmente parteciperei a 3d dove si ciacola sulla
bonta' delle punte da trapano Black&Decker, ben altre cose mi servono per il
mio lavoro.
>
> > e avrebbe combattuto ad armi pari
> > e pari dignita' con il 18-70 della D70 ( e in alcuni casi anche vinto,
> > almeno questo e' quello che ho appurato io avendole a disposizione
> > entrambe).
>
> Quindi se lo avessero prezzato a duemila euro avrebbe massacrato anche il
> 24-70?
Io ho fatto un confronto ben preciso con un suo "simile" che pero' viene
venduto ad un prezzo nettamente superiore, quindi la tua conclusione e'
carina ma non ciazzecca con quanto ho detto! :-)
Vedi, caro Zott!!!, io lavoro nel settore di modelli e prototipi e so
benissimo che qualsiasi marca automobilistica non ha nessun problema a
pagarci migliaia di euro uno specchietto retrovisore esterno per un modello
che uscira' due anni dopo, ma in quei due anni avra' invece il grossissimo
problema di riuscire a far costare il meno possibile quello specchietto
quando andra' in produzione. Ecco perche' ritengo che il 18-55 venduto
mediamente intorno ai 70 euro e' un mezzo miracolo di progettazione e
realizzazione (sempre, ovviamente, nella sua categoria).
Ciao
Claudio
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: NO, non è male, non pensavo !

text:
Benvenuti Massimo <
ben...@virgilio.it
> wrote:
> Rimango perň sempre del tuo stesso parere, cioč di essermi imbatutto in piů
> modelli con problemi..
Pare che ci sia stato un "non ufficiale" miglioramento ad un certo punto
della produzione, si puo' risalire tramite il numero di serie
all'appartenenza dell'obiettivo alla "prima serie" o alla "seconda", di
piu' pero' non so... :)



title: Mani di mago

author: Pioppo

text:
Impressionante cosa riesce a fare con le mani
http://digilander.libero.it//ComandoLele/
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: Mani di mago

author: honest

text:
Pioppo ha scritto:
>
http://digilander.libero.it//ComandoLele/
D'accordo, ma quando Nokia si renderï¿œ conto che Symbian ï¿œ morto? :)


title: Mani di mago

author: Uguccione

text:
Questo l'ho messo nel mio Creative Zen:
http://www.youtube.com/watch?v=sVvphTcLuak
ogni tanto me lo riguardo e penso a quanto cuccherei se fossi cos� bravo :-)
--
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive


title: Mani di mago

author: Artitrenta

text:
Pioppo ha scritto:
> Impressionante cosa riesce a fare con le mani
>
http://digilander.libero.it//ComandoLele/
>
>
>
> --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---
http://www.youtube.com/watch?v=zkMVppjEj5Y&feature=related


title: Mani di mago

author: MaxDJ

text:
"honest" <
no...@host.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bd9e362$0$817$4faf...@reader5.news.tin.it...
> D'accordo, ma quando Nokia si render� conto che Symbian � morto? :)
bo....forse non lo fa per orgoglio !
--
MaxDJ��
Canon xD ...coming soon !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Mani di mago

author: Nemesis

text:
Pioppo wrote:
> Impressionante cosa riesce a fare con le mani
>
http://digilander.libero.it//ComandoLele/
... io sento puzza di manipolazione in post-produzione


title: sony dsc 828

author: morpheus

text:
che ne pensate dopo aver visto le caratteristiche?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: sony dsc 828

author: MN

text:
morpheus ha scritto:
> che ne pensate dopo aver visto le caratteristiche?
Io sto aspettando l'uscita x comprarla e non vedo l'ora
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sony dsc 828

text:
>
> Io sto aspettando l'uscita x comprarla e non vedo l'ora
>
Sei a conoscenza di quando potrebbe uscire?
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: sony dsc 828

text:
"morpheus" <
toninim...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z96Z6Y1...@usenet.libero.it...
> che ne pensate dopo aver visto le caratteristiche?
>
Resta da verificare il 28-200 che progettualmente è piu "difficile" del
"40-190" della 717 e la resa degli 8Mpx su un sensore di quella dimensione.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: sony dsc 828

author: SteO

text:

dalle prime foto, sembra che abbia la tendenza a "smussare" il rosso, la
qualità in ogni caso, la piazzerà in cima alle prosumer. E poi, con 8MP
si può tagliare in tutta tranquillità !
Potrebbe essere un buon compromesso tra l'ingombor/costo di un corredo
reflex e le compatte, chi vivrà...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: sony dsc 828

author: Metiu

text:
che non vedo l'ora di vederla dal vivo.
la sto aspettando. se č veramente come sembra, sarņ un acquirente :)
"morpheus" <
toninim...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z96Z6Y1...@usenet.libero.it...



title: sony dsc 828

author: M. Bilingo

text:
morpheus wrote:
> che ne pensate dopo aver visto le caratteristiche?
Se quest'anno mi compro un'altra digitale, sarà questa!
Bye
--
M. Bilingo


title: sony dsc 828

author: Ettore

text:
"morpheus" <
toninim...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z96Z6Y1...@usenet.libero.it...
> che ne pensate dopo aver visto le caratteristiche?
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://usenet.libero.it
Io ho visto una preview e mi sembra proprio quello che fa per me (aspetto
con trepidazione) ma non ho visto nessuna foto...qualcuno mi sa indicare se
esistono in rete delle foto d'esempio?
Grazie
Ettore


title: Rosse di fuoco

text:
Ieri qui c'è stato un raduno di Ferrari, mi un po' divertito :-)
http://www.studioistanti.it/gallery/raduno-ferrari/pages/171---%5BDSC_0320%5D.htm


title: Rosse di fuoco

text:
questa la mia (ferrari) preferita
http://www.studioistanti.it/gallery/raduno-ferrari/pages/047---%5BDSC_0003%5D.htm


title: Rosse di fuoco

author: Tafano

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Ieri qui c'� stato un raduno di Ferrari, mi un po' divertito :-)
>
>
http://www.studioistanti.it/gallery/raduno-ferrari/pages/171---%5BDSC_0320%5D.htm
utilizzasti un monopiede?


title: Rosse di fuoco

text:
On 13 Lug, 14:28, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> _merlinO_ ha scritto:
>
> > Ieri qui c' stato un raduno di Ferrari, mi un po' divertito :-)
>
> >
http://www.studioistanti.it/gallery/raduno-ferrari/pages/171---%5BDSC.
..
>
> utilizzasti un monopiede?
no, a mano libera


title: Rosse di fuoco

author: Skywalker Senior

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:5589571e-65f8-4ee0...@n30g2000vba.googlegroups.com...
>Ieri qui c'� stato un raduno di Ferrari, mi un po' divertito :-)
I birilli stirati da quell'imbranato al volante, si sono divertiti un po'
meno! :-)
>
http://www.studioistanti.it/gallery/raduno-ferrari/pages/171---%5BDSC_0320%5D.htm
I soggetti saranno anche belli ma piazzare decine di foto a risoluzione
medio-alta in modo che le si debba guardare per forza tutte (io non ho
trovato un indice di miniature) e, per di pi�, molto simili tra loro (prese
con una raffica?), sono del tutto inutili.
Io mi sono stancato dopo 5 o 6 scatti.
Selezionare, selezionare e ancora selezionare!
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Rosse di fuoco

author: Rightrik

text:
>(io non ho trovato un indice di miniature)
Clicca sulla casetta in alto.


title: Rosse di fuoco

text:
_merlinO_ ha scritto:

uh! mai provato a fotografare auto in corsa! bisogna seguire e scattare?
fuoco continuo?


title: Rosse di fuoco

author: nuke

text:
Tafano ha scritto:
> uh! mai provato a fotografare auto in corsa! bisogna seguire e scattare?
> fuoco continuo?
io faccio cosi, ma io sono un pippa :D
Ciao
Luca


title: Rosse di fuoco

text:
On 13 Lug, 14:31, "Skywalker Senior"
<skywalkerUNDERSCOREsen...@yahooTOGLIMI.it> wrote:
> "_merlinO_" <
merl...@despammed.com
> ha scritto nel messaggionews:5589571e-65f8-4ee0...@n30g2000vba.googlegroups.com...
>
> >Ieri qui c'è stato un raduno di Ferrari, mi un po' divertito :-)
>
> I birilli stirati da quell'imbranato al volante, si sono divertiti un po'
> meno! :-)
>
> >
http://www.studioistanti.it/gallery/raduno-ferrari/pages/171---%5BDSC.
..
>
> I soggetti saranno anche belli ma piazzare decine di foto a risoluzione
> medio-alta in modo che le si debba guardare per forza tutte (io non ho
> trovato un indice di miniature) e, per di più, molto simili tra loro (prese
> con una raffica?), sono del tutto inutili.
> Io mi sono stancato dopo 5 o 6 scatti.
>
> Selezionare, selezionare e ancora selezionare!
io in realtà ne volevo far vedere solo un paio, se poi sei andato a
spasso per la galleria sono problemi tuoi :-)))
comunque l'indice c'è e non sono selezionate perchè vorrei farle
vedere e scegliere a chi spero ne acquisti qualcuna


title: Rosse di fuoco

text:
On 13 Lug, 14:35, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> uh! mai provato a fotografare auto in corsa! bisogna seguire e scattare?
> fuoco continuo?
Si, bisogna trovarsi alla distanza giusta con la lente giusta e
imbroccare il tempo... Non è una scienza esatta...
La cosa probabilmente più difficile è accompagnare il movimento del
soggetto in modo uniforme, in modo che resti sempre a fuoco, tenendo
anche conto che il soggetto in questo caso non si muoveva in modo
uniforme...


title: Rosse di fuoco

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Si, bisogna trovarsi alla distanza giusta con la lente giusta e
> imbroccare il tempo... Non � una scienza esatta...
> La cosa probabilmente pi� difficile � accompagnare il movimento del
> soggetto in modo uniforme, in modo che resti sempre a fuoco, tenendo
> anche conto che il soggetto in questo caso non si muoveva in modo
> uniforme...
Questa � una cosa che vorrei imparare, credo che mi trover� nei pressi
di qualche autostrada a fare prove :)


title: Rosse di fuoco

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:38d11537-2988-41d7...@j9g2000vbp.googlegroups.com...
>>
>> >
http://www.studioistanti.it/gallery/raduno-ferrari/pages/171---%5BDSC.
..
>>
>> I soggetti saranno anche belli ma piazzare decine di foto a risoluzione
>> medio-alta in modo che le si debba guardare per forza tutte (io non ho
>> trovato un indice di miniature) e, per di pi�, molto simili tra loro
>> (prese
>> con una raffica?), sono del tutto inutili.
>> Io mi sono stancato dopo 5 o 6 scatti.
>io in realt� ne volevo far vedere solo un paio, se poi sei andato a
>spasso per la galleria sono problemi tuoi :-)))
Ma se tu mi metti un link io ci clicco sopra, parto da l� e vado avanti.



title: Rosse di fuoco

text:
"Rightrik" <
gaggio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a5b29d5$0$1107$4faf...@reader3.news.tin.it...
> >(io non ho trovato un indice di miniature)
>
> Clicca sulla casetta in alto.
Si ok... 15 paginate di galleria!!! Tra un paio di settimane vado in ferie,
ne approfitter� per guardare queste foto!



title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

author: AVVOCATO INCOGNITO

text:
MASSIMO SILVESTRI LUSES ISSEA UNIPSA POLITECNICO DI STUDI
AZIENDALI DI LUGANO GIA PLURICONDANNATI DALL'AUTORITA' GARANTE
DEL MERCATO DELLA CONCORRENZA PER PUBBLICITA' INGANNEVOLE IN
QUANTO SPACCIAVANO SEDICENTI ISTITUTI ACCADEMICI PER
UNIVERSITA'SI STA RICICLANDO PROMUOVENDO UN ALTRO SITO CHE
CAMUFFA LE STRUTTURE OGGETTO DI PROVVEDIMENTO TALE
www.laureaonline.ch
 DIFFIDATE ANCHE PERCHE' L'AUTORITA' GARANTE
HA AVVIATO UNA ENNESIMA INCHIESTA PER PUBLICITA' INGANNEVOLE

WWW.UNIPSA.CH
 ISSEA SA MASSIMO SILVESTRI POLITECNICO DI STUDI
AZIENDALI DI MASSIMO SILVESTRI POLITECNICO DI LUGANO CONDANNATI
PER LA SECONDA VOLTA IN UN TRIMESTRE
Provvedimento
PI5224 - UNIPSA - ISSEA
-----------------------------------------------------------------
---------------
tipo  Chiusura istruttoria

numero  16494

data  15/02/2007
PUBBLICAZIONE Bollettino n.  7/2007

Procedimento collegato (esito)
Procedimento collegato (esito)
 - Ingannevole
Testo Provvedimento
Testo Provvedimento
PI5224 - UNIPSA-ISSEA
Provvedimento n. 16494
L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 15 febbraio 2007;

VI. VALUTAZIONI CONCLUSIVE
In via preliminare, si rileva che le eccezioni sollevate
dall operatore risultano prive di fondamento.
 E  necessario rilevare, altresì, quale aggravante, al fine
della valutazione di ingannevolezza, la circostanza che i
destinatari del messaggio sono prevalentemente soggetti non
particolarmente esperti, considerando che il target di
consumatori cui si rivolge è principalmente individuato in
giovani neo diplomati.
Alla luce delle risultanze istruttorie sopra riportate, può
concludersi, pertanto, che il messaggio in esame è idoneo ad
indurre in errore i consumatori con riferimento alla qualifica
dell operatore pubblicitario, nonché alle caratteristiche
dell attività dallo stesso svolta, con conseguente pregiudizio
per il loro comportamento economico.
VII. QUANTIFICAZIONE DELLA SANZIONE
.
Nel caso in esame, con riguardo alla gravità della violazione,
si tiene conto dell ampiezza della diffusione e della elevata
capacità di penetrazione del messaggio, diffuso a mezzo
internet, suscettibile di raggiungere un ampio numero di
consumatori, mentre, con riguardo alla durata della violazione,
che è stato diffuso per un periodo di tempo di almeno 5 mesi (da
febbraio a luglio 2006).
Pertanto, in ragione della gravità e della durata, si ritiene di
irrogare la sanzione pecuniaria nella misura di 13.600
(tredicimilaseicento euro).
RITENUTO pertanto, in difformità dal parere espresso
dall'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, che il
messaggio volto a promuovere il Politecnico degli Studi
Aziendali di Massimo Silvestri, diffuso attraverso il sito
internet
www.unipsa.ch
, è idoneo ad indurre in errore i
consumatori con riferimento alla qualifica dell operatore
pubblicitario, nonché alle caratteristiche dell attività dallo
stesso svolta, con conseguente pregiudizio per il loro
comportamento economico;
DELIBERA
a) che il messaggio pubblicitario descritto al punto II del
presente provvedimento, diffuso dalla società ISSEA sa,
costituisce, per le ragioni e nei limiti esposti in motivazione,
una fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt.
19, 20, e 21, lettere a), e c), del Decreto Legislativo n.
206/05, e ne vieta l ulteriore diffusione.
b) che alla società ISSEA sa sia irrogata una sanzione
amministrativa pecuniaria di 13.600   (tredicimilaseicento euro).
La sanzione amministrativa di cui alla precedente lettera b)
deve essere pagata entro il termine di trenta giorni dalla
notificazione del presente provvedimento, con versamento diretto
al concessionario del servizio della riscossione oppure mediante
delega alla banca o alle Poste Italiane, presentando il modello
allegato al presente provvedimento, così come previsto dal
Decreto Legislativo 9 luglio 1997, n. 237.
Decorso il predetto termine, per il periodo di ritardo inferiore
a un semestre, devono essere corrisposti gli interessi di mora
nella misura del tasso legale a decorrere dal giorno successivo
alla scadenza del termine del pagamento e sino alla data del
pagamento. In caso di ulteriore ritardo nell adempimento, ai
sensi dell articolo 27, comma 6, della legge n. 689/81, la somma
dovuta per la sanzione irrogata è maggiorata di un decimo per
ogni semestre a decorrere dal giorno successivo alla scadenza
del termine del pagamento e sino a quello in cui il ruolo è
trasmesso al concessionario per la riscossione; in tal caso la
maggiorazione assorbe gli interessi di mora maturati nel
medesimo periodo.
Dell avvenuto pagamento deve essere data immediata comunicazione
all Autorità attraverso l invio di copia del modello attestante
il versamento effettuato.
Il presente provvedimento verrà notificato ai soggetti
interessati e pubblicato nel Bollettino dell'Autorità Garante
della Concorrenza e del Mercato.
IL SEGRETARIO GENERALE
Fabio Cintioli IL PRESIDENTE
Antonio Catricalà
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

author: Hyppo

text:
AVVOCATO INCOGNITO ha scritto:
> POLITECNICO DI LUGANO CONDANNATI
> PER LA SECONDA VOLTA IN UN TRIMESTRE
ohibò che notiziona!
davvero inaspettata


title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
 SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
il messaggio in esame ( il sito
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e
21
del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta dei corsi di studio universitario
a
distanza anche mediante l'utilizzo di postazioni di teledidattica
remote poste in Italia, specificando che trattasi di università
privata svizzera e non italiana, che agisce in conformità alla
normativa svizzera in materia, e che i titoli non sono equipollenti
con quelli accreditati svizzeri ed europei;
- la formulazione del messaggio informa gli utenti del fatto che i
titoli conseguono ai corsi e la loro validità legale è quella
dell'ordinamento in cui l'Università è costituita e legittimamente
opera;
- che, per l'effetto, il messaggio de quo, in quanto formulato in
maniera chiara e intelligibile, non è in grado di orientare
indebitamente le scelte dei consumatori, in considerazione della sua
finalità di pubblicizzare dei corsi che si tengono in uno Stato
estero, secondo l'ordinamento del Paese in cui si tengono e sono
finalizzati all'ottenimento di titoli riconosciuti su tale
territorio;
- che, pertanto, il messaggio pubblicitario, avente ad oggetto la
UNIPSA, non risulta idoneo a indurre in errore le persone alle quali
è
rivolto o da esso raggiunte sulle caratteristiche dei corsi offerti
dall'Istituto, lasciando intendere che l'università in parola sia
riconosciuta in Italia o che i corsi in parola siano finalizzati al
conseguimento di titoli aventi valore legale in Italia, e,
pertanto,non pare suscettibile di pregiudicare il comportamento
economico dei destinatari, con pericolo di danno anche per i
concorrenti, inducendoli al contatto con il suddetto operatore in
luogo di altri, in base a qualità inesistenti.


title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

author: GIANFRANCO

text:
<
ana...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:1178373610.5...@n59g2000hsh.googlegroups.com...
SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
ma nn vi stufate a rincorrere tutti i forum per cercare di smentire la
catasta di condanne piovute?
non capite che più provate a smentire e più continuano a proliferare
discussioni che mettono in dubbio la vostra moralità?
invece di perdere tempo a smerdare tutti i forum (dove non avreste comunque
mezzo cliente) preoccupatevi di proporre corsi seri e pubblicità adeguate.


title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

author: John Smith

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> ma nn vi stufate a rincorrere tutti i forum per cercare di smentire la
> catasta di condanne piovute?
> non capite che più provate a smentire e più continuano a proliferare
> discussioni che mettono in dubbio la vostra moralità?
> invece di perdere tempo a smerdare tutti i forum (dove non avreste comunque
> mezzo cliente) preoccupatevi di proporre corsi seri e pubblicità adeguate.
Il bello e' che il minchione come prova di innocenza porta lo stesso
ente che 10 giorni dopo l'ha condannato a pagare 13.600 euro di multa
per pubblicita' ingannevole.
Lo stesso ente i cui provvedimenti il minchione ha messo per iscritto
che non valgano nulla.....
Che vita triste non aver di meglio da fare....
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI


title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

author: maurizio biffoni

text:
SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE

PARERE DELL AUTORITA  PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI

Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha
ritenuto che il messaggio in esame ( il sito
www.unipsa.ch
) NON
COSTITUISCE una fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi
degli artt. 19, 20 e 21 del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla




title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
maurizio biffoni ha scritto:
> SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
>
> PARERE DELL?AUTORITA? PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
>
> Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha
> ritenuto che il messaggio in esame ( il sito
www.unipsa.ch
) NON
> COSTITUISCE una fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi
10 giorni dopo.....
tipo  Chiusura istruttoria
numero  16494
data  15/02/2007
a) che il messaggio pubblicitario descritto al punto II del presente
provvedimento, diffuso dalla società ISSEA sa, costituisce, per le
ragioni e nei limiti esposti in motivazione, una fattispecie di
pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20, e 21, lettere a), e
c), del Decreto Legislativo n. 206/05, e ne vieta l'ulteriore diffusione.
b) che alla società ISSEA sa sia irrogata una sanzione amministrativa
pecuniaria di 13.600 € (tredicimilaseicento euro).
Il resto:
http://tinyurl.com/26of76
Versione lunga:
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/a0d111d6626f957fc125652a00315873/02cc033c381e0102c125729500544340?OpenDocument&Highlight=2,lugano



title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
antonin...@alice.it
 ha scritto:
>  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
>
> PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
>
> Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
> il messaggio in esame ( il sito
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
> fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21
> del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
> considerazioni:
10 giorni dopo.....
tipo  Chiusura istruttoria
numero  16494
data  15/02/2007
a) che il messaggio pubblicitario descritto al punto II del presente
provvedimento, diffuso dalla società ISSEA sa, costituisce, per le
ragioni e nei limiti esposti in motivazione, una fattispecie di
pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20, e 21, lettere a), e
c), del Decreto Legislativo n. 206/05, e ne vieta l’ulteriore diffusione.
b) che alla società ISSEA sa sia irrogata una sanzione amministrativa
pecuniaria di 13.600 € (tredicimilaseicento euro).
Il resto:
http://tinyurl.com/26of76
Versione lunga:
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/a0d111d6626f957fc125652a00315873/02cc033c381e0102c125729500544340?OpenDocument&Highlight=2,lugano
M.



title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
 SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
il messaggio in esame ( il sito
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21
del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
considerazioni:



title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
ana...@alice.it
 ha scritto:
>  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
>
> PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Qui' *lo stesso ente* dice il contrario.....



title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

author: jolelda

text:
SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che



title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
"jolelda" <
jol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1178712582....@y5g2000hsa.googlegroups.com...
SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
paretici...
e i 13600 euro sono per un divieto di sosta?


title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI


title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
jolelda ha scritto:
>  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
N'e' vero....
Becca te:



title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
antonin...@alice.it
 ha scritto:
>
> SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
Invece di scrivere cerca il pallottoriere....
13.600 + 9.100 + 12.100 in appeso....  :)
---
Dalla documentazione si evince, in particolare, che la
medesima persona fisica, Massimo Silvestri, è il Presidente
LUSES e l’Amministratore Unico di ISSEA SA.
Dalla documentazione si evince che Presidente dell’Associazione
è Massimo
Silvestri [E’ la società che gestisce il Politecnico di Studi
Aziendali, università privata a distanza con sede nel Cantone
Ticino, . ] e che la signora Ornella Fagnani ne è
Segretario e Tesoriere.
Provvedimento n. 16366
Versione estesa:
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/6334640d6447abfec1256e6e002499b7/0c0f4f79eb548f0bc12572740055f53e?OpenDocument
Versione ridotta:
http://tinyurl.com/3druc7
Ciao chiappette d'oro!



title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

author: equalizer

text:
SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE





title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
jolelda ha scritto:
>  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
Ma la persona che c'e' dietro......
Provvedimento n. 16366
Versione estesa:
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/6334640d6447abfec1256e6e002499b7/0c0f4f79eb548f0bc12572740055f53e?OpenDocument
Versione ridotta:
http://tinyurl.com/3druc7
Ciao cara.
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
jolelda ha scritto:
>  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
>
Ma la persona che c'e' dietro......
Provvedimento n. 16366
Versione estesa:
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/6334640d6447abfec1256e6e002499b7/0c0f4f79eb548f0bc12572740055f53e?OpenDocument
Versione ridotta:
http://tinyurl.com/3druc7
Ciao cara.



title: UNIPSA POLITECNICO LUGANO CONDANNATI

text:
ana...@alice.it
 ha scritto:
> SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
Il prode Silvestri ribeccato con le mani nelal marmellata....



title: Vedo e prevedo.........

author: Artmann

text:
Vedo grandi vendite della 300 d.
Dopo l'assaggio commerciale ultrapositivo (per Canon).
Prevedo discesa del prezzo della 300d, uscita nuova reflex con meno
plasticacce, possessori 300d che tentano invano la vendita scendendo sempre
di più di prezzo, molti non ci riusciranno e si mangeranno le dita nonchè la
fotocamera.
Chi ha saputo attendere sarà premiato.
Perchè lo dico?
Perchè sarà la concorrenza spietata a generare tutto questo.
Ricordatevi questo post, o miei discepoli.
Artmann


title: Vedo e prevedo.........

author: Giuseppe

text:
Hai scoperto l'acqua calda............complimenti. Vedi che una discesa di
prezzi per quanto riguarda le digitali  c'e' da un pezzo, ma come succede
ogni anno, verso la fine di gennaio iniziano ad abbassare i prezzi in virtu'
dell'arrivo delle novita'. Un ciclo naturale nel campo dell'elettronica,
dell'informnatica e dei cellulari.
Quindi hai previsto cose gia' viste...............come mago non vali una
cicca.
"Artmann" <ti...@tish.una> ha scritto nel messaggio
news:MGzOb.139111$_P.50...@news4.tin.it...



title: Vedo e prevedo.........

author: silven

text:
E quando vai alla rai da Bonolis.
"Artmann" <ti...@tish.una> ha scritto nel messaggio
news:MGzOb.139111$_P.50...@news4.tin.it...



title: Vedo e prevedo.........

author: SteO

text:
Artmann wrote:

Eh, io vedo nel 2014 una reflex con obiettivo 3D (per la pentax non
sarebbe una novità...), lenti al plasma, computer di bordo con Windows
Digicam (e relative schermate blu), ovviamente Photoshop ed un
proiettore RGB integrato, asd :D
Come optional, per convincere i compratori la sony proporrà una base di
supporto con distributore di caffè e cioccolatto a cialde :-P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon A40


title: Vedo e prevedo.........

author: canyon

text:


Se ragioni cosi non comprearai mai niente, perche uscirà sicuramente
qualcosa di meglio a un prezzo almeno uguale.
Inizio a pensare che le persone abbiano problemi a tenere gli oggetti in
mano, visto che si preocupano che la plastica si rompa cadendo, potremo
proporre una serie di ventose così non vi sfugge più niente di mano


title: Vedo e prevedo.........

author: il Leva

text:
"Artmann" <ti...@tish.una> ha scritto nel messaggio
news:MGzOb.139111$_P.50...@news4.tin.it...
>
> Ricordatevi questo post, o miei discepoli.
>
Ricordati un po' di umilta', soprattutto quando affermi banalita'
Merlinweb


title: Vedo e prevedo.........

author: Michele PIZZUTI

text:
Mi sembra che ci sia stato un po' di pregiudizio sulle risposte a Artmann.
Anche il titolo era un po' ironico, no?
Certo sulla discesa dei prezzi e sul futuro beato di chi sa' attendere,
condivido le critiche mossegli, ma mi sembra che lui intendesse ragionare su
una macchina particolare, per un segmento particolare, per un prezzo di
attacco probabilmente elevato e quindi molto particolare.
Io del suo ragionamento condivido che la cautela sull'acquisto automatico di
alcuni, o quasi a scatola chiusa (ho detto quasi, visto che stiamo parlando
di Canon) di altri, non è da sostenere sempre e comunque: cautela sulle
nuove tecnologie deve quindi complessivamente esserci, poi - ovviamente -
dalla cautela a
non comprare nulla, c'è differenza.
Ma il mercato di "massa" delle reflex digitali è in una fase di evoluzione
diversa dalle compatte, e la prudenza, per i non professionisti, è
d'obbligo.
E il pizzico di superbia del primo post, personalmente... lo perdonerei.
Ciao. Michele


title: Vedo e prevedo.........

text:
"Michele PIZZUTI" <miky.p...@NOSWENflashnet.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:bugo7m$o25$1...@news.flashnet.it...
> Mi sembra che ci sia stato un po' di pregiudizio sulle risposte a Artmann.
> Anche il titolo era un po' ironico, no?
Che ti devo dire, mi inchino per il fatto che sei l'unico che ha capito
l'ironia, rara al giorno d'oggi :-)
Ciao
Artmann


title: Vedo e prevedo.........

text:
Un po stupidina se la vogliamo dire tutta, che prevedeva queste
disapprovazioni che ti sei preso.
Ironia a parte, hai detto delle semplici banalita'.
Mi spiace ma e' cosi.
Coma mai sei uscito allo scoperto dopo che hai trovato qualcuno che ti
appoggiasse?
"Artmann" <ti...@tish.una> ha scritto nel messaggio
news:QqXOb.146985$_P.53...@news4.tin.it...



title: Vedo e prevedo.........

text:
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ql9Pb.118209$VW.47...@news3.tin.it...
> Un po stupidina se la vogliamo dire tutta, che prevedeva queste
> disapprovazioni che ti sei preso.
> Ironia a parte, hai detto delle semplici banalita'.
> Mi spiace ma e' cosi.
> Coma mai sei uscito allo scoperto dopo che hai trovato qualcuno che ti
> appoggiasse?
Mi sforzo di non iniziare un flame, per cui, non mi ci tirare per favore.


title: Vedo e prevedo.........

text:
Se non ti vuoi sforzare dovevi pensarci prima figliolo, sforzati coraggio
vediamo cosa esci dal cilindro.............
"Artmann" <ti...@tish.una> ha scritto nel messaggio
news:dW9Pb.118434$VW.48...@news3.tin.it...



title: Smontare Casio Exilim EX-Z9

author: gs

text:
Qualcuno sa dove trovare filmati (o il manuale di servizio) con la sequenza
per smontare la macchina in oggetto?
Devo pulire "qualcosa" all'interno (c'� un effetto neve alle focali corte).
Preferirei  non fare da cavia...
Grazie
--
Giorgio


title: Smontare Casio Exilim EX-Z9

author: Maurino

text:
gs ha scritto:
> Qualcuno sa dove trovare filmati (o il manuale di servizio) con la sequenza
> per smontare la macchina in oggetto?
> Devo pulire "qualcosa" all'interno (c'ï¿œ un effetto neve alle focali corte).
>
> Preferirei  non fare da cavia...
>
> Grazie
>
> --
> Giorgio
>
>
>
>
>
>
Fosse un telefono, ok... ma una fotocamera che ha parti in movimento, e
anche delicate, se lo porti ad un centro di assistenza (anche generico
se non hai garanzia) secondo me fai meglio, considerando che sarï¿œ per la
maggior parte di plastica all'interno, compreso l'ottica, corri il
rischio di sforzare e rompere qualcosa. Se non ci sono ricambi ed ï¿œ solo
da pulire te la cavi con poco. Se poi si ï¿œ rotto qualcosa da solo non
riesci ad aggiustarla....
mauro


title: Smontare Casio Exilim EX-Z9

author: Efrem

text:
On 15 Set, 22:35, "gs" <g1s2n3e4...@infinito.itINVALID> wrote:
> Qualcuno sa dove trovare filmati (o il manuale di servizio) con la sequenza
> per smontare la macchina in oggetto?
> Devo pulire "qualcosa" all'interno (c'è un effetto neve alle focali corte).
>
> Preferirei  non fare da cavia...
>
> Grazie
>
> --
> Giorgio
ma il tuo 'effetto neve' lo fa anche con luce naturale, all'aperto, o
solo usando il flash e magari in interni? nella seconda ipotesi
potrebbe trattarsi di polvere sospesa per aria che viene illuminata
dal flash
quando ne avevo una aprii una exilix ex-z40 per sbloccare lo zoom.
il gruppo ottico è una cosa a sè stante, non lo toccherei ma
neanche...
è un concentrato di lenticine, ingranaggini e pezzettinini di
plastichina che, per fortunato che sei, rimontando il tutto ti avanzan
dei pezzi.
epilogo: ora la macchina la usa mio fratello, lo zoom funziona
regolarmente, c'è sicuramente dello sporco nel gruppo ottico che si
nota decisamente nelle fotografie, ma a quanto pare a lui non da
fastidio.


title: Smontare Casio Exilim EX-Z9

text:
gs ha scritto:
> Qualcuno sa dove trovare filmati (o il manuale di servizio) con la sequenza
> per smontare la macchina in oggetto?
> Devo pulire "qualcosa" all'interno (c'ï¿œ un effetto neve alle focali corte).
>
> Preferirei  non fare da cavia...
Portala in assistenza, altrimenti rischi di
creare altri danni.


title: Re: don't stop

author: massivan

text:
> "Joe Galaxy"

>
http://www.flickr.com/photos/79222837@N05/7473082812/in/photostream/

"massivan"

Questo palo storto fa cagare...maccome,
l'uomo, da prima id Galileo, perfeziona
le lenti e tu ti presenti qui, ora, in qiuesto
secolo, con quel palo storto...come se
niente fosse...


title: Re: don't stop

text:
>> Questo palo storto fa cagare...maccome, l'uomo, da prima id Galileo,
>> perfeziona le lenti e tu ti presenti qui, ora, in qiuesto secolo, con
>> quel palo storto...come se niente fosse...

> "Joe Galaxy"

> Toccherà chiamare il servizio torri.
> BTW, la foto è a bolla.
> O sposto il palo o sposto lo stop.
> ;)

"massivan"

I pali...San Gemano Mosconi
http://www.flickr.com/photos/new_topography_massivan/360453451/in/photostream


title: Nikkor 18-200 Vr: effetto Vr non si nota in ripresa

author: Rapidash

text:
Oggi ho provato al photoshow il 18-200 abbinato alla D200.
La cosa che mi ha colpito è che durante la ripresa non si nota l'effetto
stabilizzatore.
Qualche anno fà avevo provato un altra ottica stabilizzata ( canon ) e
durante la ripresa si vedeva chiaramente l'immagine che si stabilizzava.


author: Il Mando

text:

Ma il VR era settato su "Normal" o "Active"? C'è la sua differenza...


author: sonny

text:
Dipende da cosa riprendi ,
dalla luce, la focale,
quanto ti balla la mano etc.
Cmq l'effetto di stabilizzazione,
anche se debolmente, si vede.
Il risultato della stabilizzazione
però è veramente incredibile.


title: Parere su treppiedi

author: bartokk

text:
Ciao a tutti, mi date un parere su questo treppiedi
http://goo.gl/orFJR
 ?

In base alle mie conoscenze mi sembra ottimo come rapporto qualità prezzo... ma le mie conoscenze sono quello che sono.


title: Parere su treppiedi

author: Gelatina

text:
Il 29/06/13 11:17, bartokk ha scritto:
> Ciao a tutti, mi date un parere su questo treppiedi
http://goo.gl/orFJR
 ?
>
> In base alle mie conoscenze mi sembra ottimo come rapporto qualità prezzo... ma le mie conoscenze sono quello che sono.
>

dalle caratteristiche noto che porta solo 3,5Kg, per mia esperienza è da
considerarsi un cavalletto legggero e lo userei con apparecchi molto
compatti e leggeri, una reflex imho li supera.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Parere su treppiedi

author: Clipper

text:
Il 29/06/2013 11.17, bartokk ha scritto:
> Ciao a tutti, mi date un parere su questo treppiedi
http://goo.gl/orFJR
 ?
>
> In base alle mie conoscenze mi sembra ottimo come rapporto qualità prezzo... ma le mie conoscenze sono quello che sono.

Se dovessi prendere un cavalletto da viaggio (e ci sto seriamente
pensando) farei invece un pensierino ai Sirui; il T-005x o T-1005x

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Parere su treppiedi

author: Maurizio

text:
Il 29/06/2013 11:17, bartokk ha scritto:
>> Ciao a tutti, mi date un parere su questo treppiedi
http://goo.gl/orFJR
 ?
>>
>> In base alle mie conoscenze mi sembra ottimo come rapporto qualità prezzo... ma le mie conoscenze sono quello che sono.
>>
un paio di mesi fa ho preso il Velbon 630
http://www.pixmania.com/it/it/13161650/art/velbon/treppiede-ex-630-nero.html

porta fino a 5 kg e con reflex + tele + flash e' bello stabile, non e'
proprio leggero da portarsi dietro, ma almeno non casca (nei giorni
scorsi un tizio, ha visto "atterrare" la sua reflex per colpa di un
treppeide leggero), ma non ho avuto coraggio di chiedergli se sei era rotta.


title: Parere su treppiedi

text:
Il giorno domenica 30 giugno 2013 08:10:28 UTC+2, Gelatina ha scritto:
>
> dalle caratteristiche noto che porta solo 3,5Kg, per mia esperienza ï¿½ da
>
> considerarsi un cavalletto legggero e lo userei con apparecchi molto
>
> compatti e leggeri, una reflex imho li supera.
>
> Gelatina at:
>
>
www.gelatina.altervista.org

>

Con la mia 450D + EF-S 55-250 (l'obiettivo più pesante che ho) arrivo a 970g, mi sembra che rimanga un buon margine di carico.


title: Parere su treppiedi

author: lefthand

text:
Il Sun, 30 Jun 2013 08:10:28 +0200, Gelatina ha scritto:

> dalle caratteristiche noto che porta solo 3,5Kg, per mia esperienza è da
> considerarsi un cavalletto legggero e lo userei con apparecchi molto
> compatti e leggeri, una reflex imho li supera.

'sti cavoli! Ma che cappero di reflex usi?  O_O


title: Parere su treppiedi

author: Peter & Pan ©

text:
Sembra che lefthand abbia detto :

Non usa reflex, ma un banco ottico con caricatore da 37 lastre 12x18.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Parere su treppiedi

text:
bartokk scriveva il 29/06/2013 :
> Ciao a tutti, mi date un parere su questo treppiedi
http://goo.gl/orFJR
 ?
>
> In base alle mie conoscenze mi sembra ottimo come rapporto qualità prezzo...
> ma le mie conoscenze sono quello che sono.

Sono discreti tripodi ma un po' delicati nelle filettature delle viti e
nei serraggi delle teste. Valgono quello che costano. Certamente non
possono competere con Manfrotto, Gitzo, Really Right Stuff.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Parere su treppiedi

author: Windof

text:
"Clipper" <
chiedime...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:51cfd72d$0$1371$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il 29/06/2013 11.17, bartokk ha scritto:
>> Ciao a tutti, mi date un parere su questo treppiedi
http://goo.gl/orFJR
 ?
>>
>> In base alle mie conoscenze mi sembra ottimo come rapporto qualità
>> prezzo... ma le mie conoscenze sono quello che sono.
>
> Se dovessi prendere un cavalletto da viaggio (e ci sto seriamente
> pensando) farei invece un pensierino ai Sirui; il T-005x o T-1005x
>
> CLipper

Molto interessanti, specie il primo.


title: Parere su treppiedi

author: Giancarlo

text:
Il 29/06/2013 11:17, bartokk ha scritto:
> Ciao a tutti, mi date un parere su questo treppiedi
http://goo.gl/orFJR
 ?
>
> In base alle mie conoscenze mi sembra ottimo come rapporto qualità prezzo... ma le mie conoscenze sono quello che sono.
>
prenditi un manfrotto, anche il più economico, ma sei tranquillo che non
ti ritrovi macchina e obiettivi a terra.
Giancarlo


title: Parere su treppiedi

text:
Il 01/07/2013, Giancarlo ha detto :

A limite se c'è vento, puoi sospenderci sotto la borsa con
l'attrezzatura ed aumenta la stabilità oltre a smorzare le vibrazioni.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Parere su treppiedi

text:
Il giorno lunedì 1 luglio 2013 10:54:30 UTC+2, Giancarlo ha scritto:
>
> prenditi un manfrotto, anche il piï¿½ economico, ma sei tranquillo che non
>
> ti ritrovi macchina e obiettivi a terra.
>
> Giancarlo

Questo
http://www.cullmann.de/en/detail/id/magnesit-525-cw30.html
 costa poco di più e regge fino a 6 kg.


title: Parere su treppiedi

text:
Il 30/06/13 11:28, bartokk ha scritto:

>
> Con la mia 450D + EF-S 55-250 (l'obiettivo più pesante che ho) arrivo a 970g, mi sembra che rimanga un buon margine di carico.
>

il margine di carico è da prendere con un ampio discorso, indica anche
la solidità, le vibrazioni, etc, un cavalletto serio porta almeno dieci
chili, che poi non è detto si debbano caricare tutti, anzi.



title: canon A70

author: Pila

text:
Su quale sito affidabile la trovo a meno ?
Su topvision costa 337 euro ma è in rosso ....
Altri?
Grazie !


title: canon A70

author: Mao

text:
On Sun, 29 Jun 2003 22:04:11 +0200, "Pila" <
pilaste...@tin.it
>
wrote:
>Su quale sito affidabile la trovo a meno ?
>Su topvision costa 337 euro ma è in rosso ....
>Altri?
purtroppo pare che sono rimasti tutti senza
--
MAO
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: (CONSIGLIO) Quale Fotocamera scegliere?

author: Lazarous

text:
Salve a tutti, sarei interessato all'acquisto di una macchina fotografica
digitale, ho visto un pň in giro ma ci sono una marea di modelli con prezzi
simili. A me da profano sembrano tutte uguali, ma forse voi da esperti
potrete darmi un consiglio su quale scegliere e perchč. I modelli da me
presi in considerazione sono i seguenti con i relativi prezzi:
CANON A80   430
CANON  S45  399
CANON IXUX I   370
CASIO QVR40 340
MINOLTA DIMAGE F200  340
NIKON 4300   390
OLIMPUS  MJU400  400
Inoltre ho notato che considerando anche la SONY per lo stesso prezzo potrei
prendere anche una 5.0 Mpixel. I modelli a cui mi riferisco sono le :
SONY CYBERSHOT DSCP10   430
SONY CYBERSHOT DSCP92   375
CHE NE PENSATE?
QUALE CONVIENE PRENDERE?
GRAZIE INFINITAMENTE A COLORO CHE MI RISPONDERANNO!!!!!!!!!
ROBERTO!!!!!


title: V1 vs Nex7

author: Xymôx

text:
A parte il grosso divario che c'ï¿œ per quanto riguarda il sensore, sono
andato a vedere le differenze di dimensione e peso, presi da dpreview:
Nikon V1
Weight (inc. batteries) 	383 g (0.84 lb / 13.51 oz)
Dimensions 	113 x 76 x 44 mm (4.45 x 2.99 x 1.71")
Sony Nex7
Weight (inc. batteries) 	291 g (0.64 lb / 10.26 oz)
Dimensions 	120 x 67 x 43 mm (4.72 x 2.64 x 1.69")
Se effettivamente sono corretti, risulta che la Nikon pesa di piï¿œ della
Sony.
A questo punto mi domando che senso ha comprare una V1?  ... non ha
nessun vantaggio la V1 solo svantaggi.


title: V1 vs Nex7

author: ginopilotino

text:
Il 23/09/2011 10.14, Xymï¿œx ha scritto:
> A parte il grosso divario che c'ï¿œ per quanto riguarda il sensore, sono
> andato a vedere le differenze di dimensione e peso, presi da dpreview:
Sei ficofico?
Ciao ... Dino


title: V1 vs Nex7

author: DR

text:
On 09/23/2011 10:14 AM, Xymï¿œx wrote:
<...>
> Se effettivamente sono corretti, risulta che la Nikon pesa di piï¿œ della
> Sony.
Tu fai le foto senza gli obiettivi?
Davide.


title: V1 vs Nex7

author: IceCreamMan

text:
>
> Se effettivamente sono corretti, risulta che la Nikon pesa di piï¿œ della
> Sony.
> A questo punto mi domando che senso ha comprare una V1? ... non ha
> nessun vantaggio la V1 solo svantaggi.
>
>
Premesso che le trove abbastanza bruttarelle entrambi, la Nikon V1 ha
anche il mirino cosa che manca sulla Sony poi... ma ti sei visto e preso
in mano la Sony con lo zommetto di serie....
Poi onestamente nel settore continuo a preferire Oly e Pana.
Saluti
Max


title: V1 vs Nex7

text:
Il 23/09/11 10:23, DR ha scritto:

mi basta questo per capire che non ha senso comprare un V1.
p.s. non credo ci sia molta differenza di peso tra il 10 nikon e il 16 sony


title: V1 vs Nex7

text:
Il 23/09/11 10:27, IceCreamMan ha scritto:

la nex7 ha il mirino ottico.


title: V1 vs Nex7

text:
>>
>> Max
> la nex7 ha il mirino ottico.
>
Sorry mi ero confuso con la nex 5.
Saluti
Max


title: V1 vs Nex7

text:
Il 23/09/11 10:31, Xymôx ha scritto:
> Il 23/09/11 10:27, IceCreamMan ha scritto:
>>
>>>
>>> Se effettivamente sono corretti, risulta che la Nikon pesa di più della
>>> Sony.
>>> A questo punto mi domando che senso ha comprare una V1? ... non ha
>>> nessun vantaggio la V1 solo svantaggi.
>>>
>>>
>> Premesso che le trove abbastanza bruttarelle entrambi, la Nikon V1 ha
>> anche il mirino cosa che manca sulla Sony poi... ma ti sei visto e
>> preso in mano la Sony con lo zommetto di serie....
>> Poi onestamente nel settore continuo a preferire Oly e Pana.
>>
>> Saluti
>>
>> Max
> la nex7 ha il mirino ottico.
>
scusa mirino digitale :-[
Viewfinder type 	Electronic 	?
<
http://www.dpreview.com/learn/?/key=viewfinder
>
Viewfinder coverage 	100 % 	?
<
http://www.dpreview.com/learn/?/key=viewfinder
>
Viewfinder magnification 	1.09×


title: V1 vs Nex7

author: Beppe

text:
Il 23/09/2011 10:23, DR ha scritto:
> On 09/23/2011 10:14 AM, Xymôx wrote:
> <...>
>> Se effettivamente sono corretti, risulta che la Nikon pesa di più della
>> Sony.
>
> Tu fai le foto senza gli obiettivi?
>
> Davide.
>
?
essendo a obiettivi intecambiabili si suppone che siano i pesi solo corpo...

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: V1 vs Nex7

text:
Il 23/09/11 10:46, Beppe ha scritto:
> Il 23/09/2011 10:23, DR ha scritto:
>> On 09/23/2011 10:14 AM, Xymï¿œx wrote:
>> <...>
>>> Se effettivamente sono corretti, risulta che la Nikon pesa di piï¿œ della
>>> Sony.
>>
>> Tu fai le foto senza gli obiettivi?
>>
>> Davide.
>>
> ?
> essendo a obiettivi intecambiabili si suppone che siano i pesi solo
> corpo...
>
ovvio, sono solo corpo macchina.
lui penso volesse dire che le ottiche nikon pesano meno di quelle sony
... sinceramente non ci sono andato a vedere, poi ï¿œ un confronto
difficile da fare tra focali diverse.
--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: V1 vs Nex7

text:
>
> lui penso volesse dire che le ottiche nikon pesano meno di quelle sony
> ... sinceramente non ci sono andato a vedere, poi ï¿œ un confronto
> difficile da fare tra focali diverse.
>
Alla fine conoscere anche le ottiche ï¿œ fondamentale per scegliere un
sistema, io vedo che in casa Pana hanno fatto degli zoom pancake
piccolissimi, mentre la Sony gira ancora adesso con uno zoom gigantesco
! Il sistema Nikon nel suo insieme ï¿œ sicuramente piï¿œ compatto di quello
Sony, certo credo che sarï¿œ dura per Nikon produrre grandangolari per il
suo sistema ma vedremo.
Saluti
Max


title: V1 vs Nex7

text:
Il 23/09/11 10:53, IceCreamMan ha scritto:
>
> Alla fine conoscere anche le ottiche ï¿œ fondamentale per scegliere un
> sistema, io vedo che in casa Pana hanno fatto degli zoom pancake
> piccolissimi,
Ma la panasonic in questo momento ha un modello mirrorless con il mirino
digitale al 100% ?
--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: V1 vs Nex7

text:

BO ! Io ho la Gf1 e la Gf2 e hanno un mirino digitale, la Gf3 penso no,
la Olympus si e ci puoi montare le ottiche Panasonic.
Saluti
Max


title: V1 vs Nex7

text:
Il 23/09/11 11:29, Herik ha scritto:
> Xym�x<marco...@togliQUESTOpeople.it>  wrote:
>
>> la nex7 ha il mirino ottico.
> oled.
se hai visto mi ero corretto subito.
--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: V1 vs Nex7

text:
Il 23/09/11 11:29, Herik ha scritto:
>
> saranno i pesi senza ottica comunque, la mia nex-3 pesa 400 grammi circa
> con la batteria.
quindi pensi che sia un errore i 291 g dichiarati su dpreview?
Sul sito Sony sono riportate le misure ma non il peso, almeno io non
l'ho trovato
http://www.sony.it/product/dsb-nex-7/nex-7#pageType=TechnicalSpecs
--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: V1 vs Nex7

author: maxdjilsanodimente

text:
Hello, Xym�x!
You wrote  on Fri, 23 Sep 2011 11:34:33 +0200:
 X> Il 23/09/11 11:29, Herik ha scritto:
>> saranno i pesi senza ottica comunque, la mia nex-3 pesa 400 grammi
>> circa
>> con la batteria.
X> quindi pensi che sia un errore i 291 g dichiarati su dpreview?
X> Sul sito Sony sono riportate le misure ma non il peso, almeno io non
X> l'ho trovato
X>
http://www.sony.it/product/dsb-nex-7/nex-7#pageType=TechnicalSpecs
Bastava andare sul sito Americano
  a.. Dimensions (Approx.) : Approx. 4-3/4 � 2-3/4 � 1-11/16" (119.9 x 66.9
x 42.8mm) (W/H/D) excluding protrusions
  b.. Weight (Approx.) : Approx. 10.3 oz (291g) (excl battery & media)
http://store.sony.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&productId=8198552921666375235#specifications
With best regards, MaxDj il sano di mente.


title: V1 vs Nex7

text:
Il 23/09/11 11:53, MaxDj il sano di mente ha scritto:
>
>    a.. Dimensions (Approx.) : Approx. 4-3/4 ï¿œ 2-3/4 ï¿œ 1-11/16" (119.9 x 66.9
> x 42.8mm) (W/H/D) excluding protrusions
>    b.. Weight (Approx.) : Approx. 10.3 oz (291g) (excl battery&  media)
>
http://store.sony.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&productId=8198552921666375235#specifications
>
> With best regards, MaxDj il sano di mente.
>
>
qui stesso peso ma con batteria esclusa, mi sembra piï¿œ veritiero
grazie
--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: V1 vs Nex7

text:
Hello, Herik!
You wrote  on Fri, 23 Sep 2011 12:09:43 +0200:
 H> Xym�x <marco...@togliQUESTOpeople.it> wrote:
>> qui stesso peso ma con batteria esclusa, mi sembra pi� veritiero
>> grazie
H> si infatti, � pure un pochetto pi� grossa delle 3 e 5...questa la
H> mia:
H>
http://img189.imageshack.us/img189/3821/dsc09061ow.jpg
H> la lente da sola pesa un chilo e cento:
H>
http://img689.imageshack.us/img689/1466/dsc09060a.jpg
se devi usarla con quell'obiettivo, che il corpo pesi 290 o 400 non � che
cambi molto :)
E comuqnue, un'accoppiata come la tua mi semmra una schifezza, se permetti
:-)
E' un po' come quelli che a tavola mangiano come porci e poi prendono il
caff� col dietor, per non ingrassare
ahahahah



title: V1 vs Nex7

text:
Hello, Herik!
You wrote  on Fri, 23 Sep 2011 12:47:35 +0200:

 H> <MaxDj il sano di mente> wrote:

>> E comuqnue, un'accoppiata come la tua mi semmra una schifezza, se
>> permetti

H> no invece, è comodissimo fare le foto alla luna con il live view 14x,
H> peccato che l'obiettivo è troppo buio per attivare il color peaking,
H> ovviamente tutto su cavalletto.

non avevo capito che la usasse per fare foto alla  Luna :-)
Solo che anche in questo caso, che il corpo pesi 300 o 600 grammi non è che
conti molto :-))



title: V1 vs Nex7

author: gfirmani

text:
Il 23/09/11 10.14, Xymôx ha scritto:
> A parte il grosso divario che c'è per quanto riguarda il sensore, sono
> andato a vedere le differenze di dimensione e peso, presi da dpreview:
>
> Nikon V1
> Weight (inc. batteries) 383 g (0.84 lb / 13.51 oz)
> Dimensions 113 x 76 x 44 mm (4.45 x 2.99 x 1.71")
>
>
>
> Sony Nex7
> Weight (inc. batteries) 291 g (0.64 lb / 10.26 oz)
> Dimensions 120 x 67 x 43 mm (4.72 x 2.64 x 1.69")
>
>
> Se effettivamente sono corretti, risulta che la Nikon pesa di più della
> Sony.
> A questo punto mi domando che senso ha comprare una V1? ... non ha
> nessun vantaggio la V1 solo svantaggi.
>
>

vuol dire che c'è più sostanza dentro :-)


title: V1 vs Nex7

author: straitouttahell

text:
Xymôx ha scritto:

> A parte il grosso divario che c'č per quanto riguarda il sensore, sono
> andato a vedere le differenze di dimensione e peso, presi da dpreview:

Mi "piace" questa cosa di comparare una fotocamera che nessuno ha mai
avuto tra le mani con un'altra solo sulla base dei dati tecnici.
Lo trovo sintomatico di un certo approccio verso la fotografia.

Personalmente penso che il senso di una fotocamera lo si capisca usandola.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: V1 vs Nex7

text:
>
> Personalmente penso che il senso di una fotocamera lo si capisca usandola.
>
>
Raramente ho letto cosa più saggia.

Saluti

Max


title: V1 vs Nex7

author: gv

text:
Xymôx ha scritto:
> Ma la panasonic in questo momento ha un modello mirrorless con il mirino
> digitale al 100% ?
GH2 e G3, piu` i modelli usciti di produzione.


title: V1 vs Nex7

author: Muntzer

text:
Il 24/09/11 11.16, straitouttahell ha scritto:

> Mi "piace" questa cosa di comparare una fotocamera che nessuno ha mai
> avuto tra le mani con un'altra solo sulla base dei dati tecnici.
> Lo trovo sintomatico di un certo approccio verso la fotografia.
>
> Personalmente penso che il senso di una fotocamera lo si capisca usandola.

Il niubbo che chiede se una macchina è meglio di un'altra in base al
peso fa rotflare ma ci sta.
E' leggere le risposte che disarma... Una risposta sensata ("Usi la
macchina senza obiettivi?") ha avuto risposte tipo "gli obiettivi di una
sono più leggeri dell'altra". Nemmeno un accenno, per quanto opinabile e
soggettivo, alla qualità delle ottiche, strarotfl.

Un thread da inserire nell'ampio libro "Della superiorità di IAF su
IAFD", non v'è dubbio.
M


title: V1 vs Nex7

author: seoman

text:
Xymôx ha pensato forte :
> Ma la panasonic in questo momento ha un modello mirrorless con il mirino
> digitale al 100% ?
zoom pancake ma ho capito che si ritira se spento mentre se acceso si
zoomma a mano.


title: V1 vs Nex7

text:
Il 25/09/11 14.38, Muntzer ha scritto:
>
> Il niubbo che chiede se una macchina � meglio di un'altra in base al
> peso fa rotflare ma ci sta.
Non sono certamente un pro ma neppure un nubbio.
Se la tua priorit� fosse fare foto in montagna, quando scali o fai
scialpinismo, capiresti che tra i vari fattori anche il peso e
l'ingombro hanno un'importanza rilevante.
Prova a portarti dietro una D300 con un paio di ottiche per 1500 o 2000
mt. in salita poi vedrai che ti metti a cercare qualcosa di pi� leggero.
Per non parlare che devi per forza tenerla nello zaino e ti perdi un
sacco di occasioni, in quanto non sei in condizioni di potertelo togliere.


title: V1 vs Nex7

author: icoren giold

text:

....nooooo.....non dire queste cose !!!!.......altrimenti ti diranno
che è meglio portarti dietro una G12 o una Panasonic LX5 ;))))))
purtroppo credo che ben pochi hanno capito quale sia l'INNOVAZIONE
"concettuale" di questa nuova fotocamera....
in tempi remoti mi piaceva anche a me arrampicarmi fin'anche oltre i
3000mt ed usavo una microscopica macchina fotografica a
pellicola....la Minox....che oggi esiste anche in versione digitale
http://www.kunzi.net/home/scheda_prodotto.asp?p=320
peccato non abbbia ottiche inrercambiabili ;)))
eric


title: V1 vs Nex7

text:
Il 26/09/11 00:11, icoren giold ha scritto:
>
> ....nooooo.....non dire queste cose !!!!.......altrimenti ti diranno
> che è meglio portarti dietro una G12 o una Panasonic LX5 ;))))))

gli risponderie che ho già la Canon S90, ma credo che questi sistemi
mirrorless siano un livello superiore ... in particolare Nex che è
l'unica a montare sensori APS-C

> 3000mt ed usavo una microscopica macchina fotografica a
> pellicola....la Minox....che oggi esiste anche in versione digitale
Me la ricordo benissimo, io non l'ho mai avuto, ma al CAI molti
fotografavano con questa macchina ;-)

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: V1 vs Nex7

text:
Hello, Xymôx!
You wrote  on Mon, 26 Sep 2011 08:26:21 +0200:

 X> Il 26/09/11 00:11, icoren giold ha scritto:

>> ....nooooo.....non dire queste cose !!!!.......altrimenti ti diranno
>> che è meglio portarti dietro una G12 o una Panasonic LX5 ;))))))

X> gli risponderie che ho già la Canon S90, ma credo che questi sistemi
X> mirrorless siano un livello superiore ... in particolare Nex che è
X> l'unica a montare sensori APS-C

non è l'unica, li monta anche la Samsung.



title: V1 vs Nex7

text:
Il 26/09/11 09:44, MaxDj il sano di mente ha scritto:
>
> non è l'unica, li monta anche la Samsung.

non lo sapevo, su che modello?



title: V1 vs Nex7

text:
Hello, Xymôx!
You wrote  on Mon, 26 Sep 2011 10:24:27 +0200:

 X> Il 26/09/11 09:44, MaxDj il sano di mente ha scritto:

>> non č l'unica, li monta anche la Samsung.

X> non lo sapevo, su che modello?
X> grazie

NX100
NX100
NX10
NX5

ciao



title: V1 vs Nex7

text:
Il 26/09/11 10:35, MaxDj il sano di mente ha scritto:
>
> NX100
bella, ma manca di mirino digitale integrato

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: V1 vs Nex7

text:
Hello, Xymôx!
You wrote  on Mon, 26 Sep 2011 10:52:39 +0200:

 X> Il 26/09/11 10:35, MaxDj il sano di mente ha scritto:

>> NX100
X> bella, ma manca di mirino digitale integrato

infatti.
Ma manca a " quasi " tutte.

La Panasonic lo include nella serie "G", la Samsung nelle NX5 ed NX10.
Ma sono troppo simili alla reflex, coem fattezza.
La Sony NEX7 dovrebbe avere tutto ciň che serve, ma senza diventare una
minireflex :-)



title: V1 vs Nex7

text:
Il 26/09/11 10:55, MaxDj il sano di mente ha scritto:
>
> infatti.
> Ma manca a " quasi " tutte.
>
> La Panasonic lo include nella serie "G", la Samsung nelle NX5 ed NX10.
> Ma sono troppo simili alla reflex, coem fattezza.
> La Sony NEX7 dovrebbe avere tutto ciò che serve, ma senza diventare una
> minireflex :-)

quoto, non vedo l'ora che esca per andarla a vedere dal vivo ;-)

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: V1 vs Nex7

text:
Il 25/09/11 22.34, Xymôx ha scritto:

> Se la tua priorità fosse fare foto in montagna, quando scali o fai
> scialpinismo, capiresti che tra i vari fattori anche il peso e
> l'ingombro hanno un'importanza rilevante.
> Prova a portarti dietro una D300 con un paio di ottiche per 1500 o 2000
> mt. in salita poi vedrai che ti metti a cercare qualcosa di più leggero.
> Per non parlare che devi per forza tenerla nello zaino e ti perdi un
> sacco di occasioni, in quanto non sei in condizioni di potertelo togliere.

Non faccio scalate nè scialpinismo, ma scio, vado in MTB e faccio altre
cazzate che il fisico ancora mi permette di fare.
Uso una compatta impermeabile e vivo sereno senza
a) dover cambiare obiettivi
b) cagarmi addosso ogni volta che scende una goccia d'acqua
c) cagarmi addosso ogni volta che devo cambiare obiettivo
d) muovermi come un orafo ogni volta che la maneggio per paura di ammaccarla
Dato che voglio delle foto ricordo va molto più che bene.
Se invece scegli una macchina con obiettivi intercambiabili vuol dire
che cerchi una macchina di livello diverso, e non domandarsi della bontà
delle ottiche è da lettori di Tuttifotografi o da utenti di iafd.
M


title: V1 vs Nex7

author: maurino

text:
Il 25/09/2011 22:34, Xymôx ha scritto:
> Il 25/09/11 14.38, Muntzer ha scritto:
>>
>> Il niubbo che chiede se una macchina è meglio di un'altra in base al
>> peso fa rotflare ma ci sta.
> Non sono certamente un pro ma neppure un nubbio.
> Se la tua priorità fosse fare foto in montagna, quando scali o fai
> scialpinismo, capiresti che tra i vari fattori anche il peso e
> l'ingombro hanno un'importanza rilevante.
> Prova a portarti dietro una D300 con un paio di ottiche per 1500 o 2000
> mt. in salita poi vedrai che ti metti a cercare qualcosa di più leggero.

posso concordare, ma se nello zaino ci metti come me il pranzo per tutta
la famiglia, acqua, frutta, una felpa, il poncho per la pioggia e altre
cosa, non è certo un kg in più che cambia la vita. A meno che non devi
fare un record o vai in arrampicata.

> Per non parlare che devi per forza tenerla nello zaino e ti perdi un
> sacco di occasioni, in quanto non sei in condizioni di potertelo togliere.

se la devo tenere nello zaino la lascio a casa. Sempre portata a
tracolla, da 25 anni a oggi, anzi ne porto sempre due a tracolla, una a
dx e una a sx, così non devo cambiare ottica.

mauro


title: V1 vs Nex7

text:
Il 29/09/11 21.46, maurino ha scritto:
>
> posso concordare, ma se nello zaino ci metti come me il pranzo per
> tutta la famiglia, acqua, frutta, una felpa, il poncho per la pioggia
> e altre cosa, non è certo un kg in più che cambia la vita. A meno che
> non devi fare un record o vai in arrampicata.

Non parlavo di scampagnate.

>
>> Per non parlare che devi per forza tenerla nello zaino e ti perdi un
>> sacco di occasioni, in quanto non sei in condizioni di potertelo
>> togliere.
>
> se la devo tenere nello zaino la lascio a casa. Sempre portata a
> tracolla, da 25 anni a oggi, anzi ne porto sempre due a tracolla, una
> a dx e una a sx, così non devo cambiare ottica.

ti voglio proprio vedere fare più di 1000 mt. di dislivello in salita
(non sono un esagerazione anzi..) con due macchine a tracolla ROTFL

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: V1 vs Nex7

text:
Il 29/09/11 20.44, Muntzer ha scritto:
>
> Non faccio scalate nè scialpinismo, ma scio, vado in MTB e faccio
> altre cazzate che il fisico ancora mi permette di fare.
> Uso una compatta impermeabile e vivo sereno senza
> a) dover cambiare obiettivi

con tutti i suoi limiti, anch'io ho la Canon S90 e non mi lamento, ma
hai dei limiti grossi, iniziando dalla mancanza di mirino. Prova a fare
delle foto in una bella giornata di sole su ghiacciaio senza mirino,
arrivi a fotografare quasi a casaccio.
Parlando di bontà delle ottiche, anche la miglior compatta che c'è in
commercio ha un'ottica decisamente inferiore a quelle della Nex

> b) cagarmi addosso ogni volta che scende una goccia d'acqua

ti caghi adosso con poco

> c) cagarmi addosso ogni volta che devo cambiare obiettivo

insisti :-)

> d) muovermi come un orafo ogni volta che la maneggio per paura di
> ammaccarla

siamo decisamente diversi

> Dato che voglio delle foto ricordo va molto più che bene.

appunto, io vorrei andare un pochino più in la delle foto ricordo,
almeno provarci

> Se invece scegli una macchina con obiettivi intercambiabili vuol dire
> che cerchi una macchina di livello diverso, e non domandarsi della
> bontà delle ottiche è da lettori di Tuttifotografi o da utenti di iafd.
> M

Allora proprio non vuoi capire, cerco il miglior compromesso tra
qualità-dimensione-peso, attualmente credo che la Sony Nex sia la
migliore, ma aspetto se farà qualcosa Canon.
Se poi è un'escursione che mi permette di portare senza problemi la D300
posso avere la qualità prendendo alcune di queste mie ottiche:
Nikon 14 f/2.8 AF-D
Nikon 20 f/2.8 AF-D
Nikon 28 f/2.8 AF
Nikon 50 f/1.4 AF-D
Nikon 105 f/2.8 AF-D micro
Nikon 180 f/2.8 AF IF ED
Nikon 300 f/4 AFS-D IF ED
Nikon Teleconverter TC-17E II

come puoi immaginare mi sono fatto alcune domande sulla qualità delle
ottiche quando ho acquistato queste.

--
ciao marco
www.marcosanti.it


title: V1 vs Nex7

text:
Hello, Muntzer!
You wrote  on Thu, 29 Sep 2011 20:44:01 +0200:

M> b) cagarmi addosso ogni volta che scende una goccia d'acqua
M> c) cagarmi addosso ogni volta che devo cambiare obiettivo

M> Se invece scegli una macchina con obiettivi intercambiabili vuol dire

oppure vuol dire che è stitico ed ha bisogno di un aiuto per "cagarsi
addosso" come tu riferisci sopra

ahahahahah



title: V1 vs Nex7

text:
Il 30/09/11 08:15, MaxDj il sano di mente ha scritto:
> oppure vuol dire che è stitico ed ha bisogno di un aiuto per "cagarsi
> addosso" come tu riferisci sopra

non ho di questi problemi e non mi faccio neppure tutte quelle menate
quando utlizzo la reflex


title: V1 vs Nex7

text:
Il 29/09/11 23.17, Xymôx ha scritto:

> con tutti i suoi limiti, anch'io ho la Canon S90 e non mi lamento, ma
> hai dei limiti grossi, iniziando dalla mancanza di mirino. Prova a fare
> delle foto in una bella giornata di sole su ghiacciaio senza mirino,
> arrivi a fotografare quasi a casaccio.

Io le foto le faccio quasi tutte senza guardare lo schermetto...
Con un 28 o un 24 difficilmente sbagli :-)

> Parlando di bontà delle ottiche, anche la miglior compatta che c'è in
> commercio ha un'ottica decisamente inferiore a quelle della Nex

Speriamo...
Al 35esimo post è uscita la qualità, alleluja

> appunto, io vorrei andare un pochino più in la delle foto ricordo,
> almeno provarci

Cioè?
Pubblicazioni o sola passione?

> cerco il miglior compromesso tra
> qualità-dimensione-peso,

beh, non è che fosse poi così chiaro, e poi il mio primo post non si
riferiva a te. Non conoscendoti ti ho dato del niubbo ma non era quello
il punto. Il punto è che nessuna risposta aveva mai provato ad
intavolare il discorso qualità.

> Nikon
> Nikon
> Nikon
> Nikon
> Nikon
> Nikon
> Nikon
> Nikon
>
> come puoi immaginare mi sono fatto alcune domande sulla qualità

Si ma ti sei dato un sacco di risposte sbagliate behehe
M


title: Phalsographia - Sin City modificata

author: Lo Iato

text:
Hola!
Grazie ai giovini (e meno giovini vero nzeus?) che conoscono il fumetto, ho
modificato la foto
1 labbro inferiore meno pronunciato e Pariettico
2 bianco e nero
3 contrasto
4 tonalità della pelle biecamente copiata dalla locandina
http://entertainment.webshots.com/photo/2421805170034490345cJHXJk
ho lasciato la precedente per eventuali confronti
Ah... per la prima volta ho ridimensionato per il web e passato la maschera
di contrasto 20/1.0/0
grazie per la collaborazione e i consigli
ma anche no
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col
divano alla moda in
front of plasma 56", quando non avete argomenti sparate la prima, evvia!
Sai quanto me ne frega
Plonka
Molto belle
Slurp


title: Phalsographia - Sin City modificata

author: massivan

text:
> "Lo Iato"
> grazie per la collaborazione e i consigli
> ma anche no
"massivan"
Dovrebbe impugnare un cazzo di gomma,
sarebbe più cool.


title: Phalsographia - Sin City modificata

text:
massivan wrote:
> Dovrebbe impugnare un cazzo di gomma,
> sarebbe più cool.
L'ho sempre pensato che il tuo è un finto lavoro di retroguardia
sei troppo avanti



title: Phalsographia - Sin City modificata

author: Ghost Dog

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:xlM9i.10707$BU3....@tornado.fastwebnet.it...
> Hola!
>
> Grazie ai giovini (e meno giovini vero nzeus?) che conoscono il fumetto,
> ho modificato la foto
>
> 1 labbro inferiore meno pronunciato e Pariettico
> 2 bianco e nero
> 3 contrasto
> 4 tonalità della pelle biecamente copiata dalla locandina
>
>
http://entertainment.webshots.com/photo/2421805170034490345cJHXJk
>
> ho lasciato la precedente per eventuali confronti
>
> Ah... per la prima volta ho ridimensionato per il web e passato la
> maschera di contrasto 20/1.0/0
>
> grazie per la collaborazione e i consigli
>
> ma anche no
>
> --
> Besos & Busos
>
> Marco "Lo Iato" Ioannucci
>
Esco dal lurkaggio, ma sono troppo appassionato di Sin City per non dire la
mia :)
Secondo me il problema è il modello.I personaggi di Sin City sono
ipertrofici ma disegnati con una forte carica cinetica, questo qui è un po'
troppo rachitico, se poi ci metti il cappottone e la pistola da 5 kg sembra
che abbia indossato il guardaroba di papà e si stia atteggiando.
Secondo, l'uso del colore:se citi Sin City vai sul bianco e nero, e il
colore rimane al limite solo su un dettaglio che vuoi ASSOLUTAMENTE sia
centrale nella scena o portante nella narrazione (vedi "il bastardo giallo"
le labbra di una bella donna, il vestito blu e via dicendo).
IMHO, of course
Ciao,
GD


title: Phalsographia - Sin City modificata

author: BlueD

text:
Lo Iato wrote:
> Hola!
>
> Grazie ai giovini (e meno giovini vero nzeus?) che conoscono il fumetto, ho
> modificato la foto
>
> 1 labbro inferiore meno pronunciato e Pariettico
> 2 bianco e nero
> 3 contrasto
> 4 tonalità della pelle biecamente copiata dalla locandina
>
>
http://entertainment.webshots.com/photo/2421805170034490345cJHXJk
e' carina ma c'e' ancora qualcosa che non va, non riesco a identificarlo
bene.


title: Phalsographia - Sin City modificata

text:
> "Lo Iato"
> L'ho sempre pensato che il tuo č un finto lavoro di retroguardia
>
> sei troppo avanti
"massivan"
Troppo 6.7


title: Phalsographia - Sin City modificata

author: Peacock

text:
On 7 Giu, 08:28, "Ghost Dog" <
non_s...@nospam.com
> wrote:
> "Lo Iato" <
loyatolevatidallepa...@daymao.com
> ha scritto nel messaggionews:xlM9i.10707$BU3....@tornado.fastwebnet.it...

> GD- Nascondi testo tra virgolette -
>
> - Mostra testo tra virgolette -
lurker merda


title: Phalsographia - Sin City modificata

author: Peter

text:
Lo Iato wrote:
>
http://entertainment.webshots.com/photo/2421805170034490345cJHXJk
ROTFL! COS'E' questa MERDA????????
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Phalsographia - Sin City modificata

text:
"Peacock" <
pea...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
>lurker merda
...penso che uno che risponde così lo faccia solo perchè nascosto dietro
l'anonimato.
Sei un maleducato,un ignorante e pure un vigliacco.


title: Phalsographia - Sin City modificata

text:
On 7 Giu, 09:42, "Ghost Dog" <
non_s...@nospam.com
> wrote:
> "Peacock" <
peac...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio

M a dai non fare così...te la sei presa solo perchè ho scritto che sei
una merda?


title: Phalsographia - Sin City modificata

text:
Ghost Dog ha scritto:
>
> ...penso che uno che risponde così lo faccia solo perchè nascosto dietro
> l'anonimato.
> Sei un maleducato,un ignorante e pure un vigliacco.
evidentemente non lurki un cazzo se rispondi così. PLONK e fottiti.
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk