title: cf ridata 52x da sito australiano

author: Mr. X

text:
On Mon, 16 Feb 2004 14:41:24 GMT, "Occhioperocchio" <
p...@thunder.it
>
wrote:
>
>"Lorenzo - ISW 272" <
bict...@nospamcastellonet.com
> ha scritto nel
>messaggio news:Ir4Yb.241880$VW.97...@news3.tin.it...
>> ciao a tutti,
>> vorrei acquistare la cf ridata 52x da 512mb da
>>
http://www.powerinnumbers.com.au/
.
>> il prezzo è di 190 dollari australiani, circa 120 euro...
>> bisogna agiungere 33 usd di spedizione.
>
i conti piu' o meno sono esatti
>33 $ per la spedizione di un oggettino che si infila
>in una piccola busta imbottita sono un furto
>
condivido, almeno in parte. Considera comunque che la spedizione e' via
aerea, con corriere DHL, uno dei migliori ...e piu' costosi.
>> ma quando poi arriva l'addebito sulla carta di credito, calcolano l'iva?
>
>assolutamente no !!
>
confermo. Per prudenza ho chiesto che scrivessero 'documents' sull'
involucro e sulla lettera di vettura.
>
>> chi ha già acquistato? mi può consigliare
>>
Che dire? Ho considerato che il migliore prezzo che potevo spuntare, in
un negozio on-line nazionale, ad esempio per una lexar 40x 512Mb o per
una Sandisk Ultra di uguale capienza era superiore di circa 30-40 euro e
che avrei dovuto aspettare comunque sia 5-7 giorni per la spedizione.
Ho tentato.
Lunedi' sera scorso ho fatto l'ordine, mercoledi' scorso mi e' arrivata
la mail di conferma spedizione e questa mattina mi e' stata consegnata
la busta. L'unico appunto che posso fare e' che non ho ricevuto alcuna
fattura o tagliando di garanzia, la scheda CF e' inserita nella
scatoletta di plastica, nessun altra confezione di vendita, anche se il
tutto, ovviamente, e' chiuso in una busta antiurto e nel bustone di
cartone del corriere.
-
Giovanni
www.divingbox.com


title: cf ridata 52x da sito australiano

text:
"Occhioperocchio" <
p...@thunder.it
> nel messaggio
<oE4Yb.241941$
VW.97...@news3.tin.it
> ha scritto:
> 33 $ per la spedizione di un oggettino che si infila
> in una piccola busta imbottita sono un furto
sono poi 20 euro. se pensi che sono dall'altro capo del mondo!
http://it.finance.yahoo.com/m5?a=33&s=AUD&t=EUR&c=0


title: cf ridata 52x da sito australiano

text:
On Mon, 16 Feb 2004 14:41:24 GMT, "Occhioperocchio" <
p...@thunder.it
>
wrote:
>33 $ per la spedizione di un oggettino che si infila
>in una piccola busta imbottita sono un furto
I dollari sono australiani, e comunque non sono tanti per una cosa che
parte dall'altro capo del mondo e te lo portano a casa in tre giorni.


title: cf ridata 52x da sito australiano

author: milobg

text:
se fossi andato da
digitalfoto.it
 avresti avuto una
SanDisk CompactFlash card 512MB a euro120,31, non ti conveniva????
O con qualcosa in piu' una ultra 2 (PROVATA) che č nettamente piu' veloce
della versione Ultra.
Ciao Milo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: cf ridata 52x da sito australiano

text:
On Tue, 17 Feb 2004 19:27:44 +0100,
mil...@tin.it
 (milobg) wrote:
>se fossi andato da
digitalfoto.it
 avresti avuto una
>SanDisk CompactFlash card 512MB a euro120,31, non ti conveniva????
>
>O con qualcosa in piu' una ultra 2 (PROVATA) che č nettamente piu' veloce
>della versione Ultra.
>Ciao Milo
Diciamo che mi sono lasciato sedurre dal fatto di poter acquistare uma
CF moooolto veloce ed a quanto pare affidabile, allo stesso prezzo di
una di altra marca, meno performante ma acquistata in Italia, ma sempre
comunque on-line.
Per le Sandisk ...boh, le CF saranno pure ottime, ma come molti altri ho
avuto una brutta esperienza con le loro Sd da 256Mb...
-
Giovanni
www.divingbox.com


title: cf ridata 52x da sito australiano

author: Alberto Braeros

text:
scusate ma esistono cf più veloci di altre?
in che senso, nella registrazione delle foto da parte della macchina dopo lo
scatto, o nella lettura delle foto nel momento del download su computer? in
questo caso è lo stesso se la procedura è fatta tramite cavo usb o lettore
cf interno pcmia?
grazie dell'illuminazione
alberto
"Mr. X" <
giod...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:mgo4301ltb7p6h9sc...@4ax.com...
> On Tue, 17 Feb 2004 19:27:44 +0100,
mil...@tin.it
 (milobg) wrote:
>
> >se fossi andato da
digitalfoto.it
 avresti avuto una
> >SanDisk CompactFlash card 512MB a euro120,31, non ti conveniva????
> >
> >O con qualcosa in piu' una ultra 2 (PROVATA) che è nettamente piu' veloce



title: 4 mpixels e 70x100cm

author: alfanton

text:
Mi occorre un'opinione, so che la matematica non dà ragione a quanto vi sto
per chiedere ma urge un parere da chi magari ha provato.
Con una Canon 1D, 4 mpixels, (non una compatta da 200 euro), una foto
70x100cm come potrebbe venir fuori?
Qualcuno ha provato?
Con la Canon 30D, 3 mpixels, ottenevo stampe 30x40 assolutamente dignitose,
quasi indistinguibili dalla pellicola, con la 1D stampando 70x100 otterrei
delle schifezze?
Grazie
AL


title: 4 mpixels e 70x100cm

author: TomRiker

text:
"alfanton" <
alfanto...@tin.it
> wrote in message
news:P0BOe.26558$HM1.7...@twister1.libero.it...
> Con la Canon 30D, 3 mpixels, ottenevo stampe 30x40 assolutamente
dignitose,
> quasi indistinguibili dalla pellicola, con la 1D stampando 70x100 otterrei
> delle schifezze?
> Grazie
> AL
Secondo me no, se riesci a pompare il file abbastanza con fotoscioppe non
dovresti avere problemi, tenendo presente che photocity costa poco ti
consiglio di fare 2 prove, mandi 2 file uno naturale 4Mpx e un'altro pompato
e cosi' ne trai le opportune conclusioni.
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
www.tomriker.org
http://stores.ebay.it/Ultrasonics-Musics_W0QQsspagenameZMEQ3aFQ3aSTQQtZkm
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


title: 4 mpixels e 70x100cm

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 23 Ago 2005, 10:22, "alfanton" <
alfanto...@tin.it
> ha scritto:
> Mi occorre un'opinione, so che la matematica non dà ragione a quanto vi
sto
> per chiedere ma urge un parere da chi magari ha provato.
> Con una Canon 1D, 4 mpixels, (non una compatta da 200 euro), una foto
> 70x100cm come potrebbe venir fuori?
sicuramente non buona
> Qualcuno ha provato?
non io. pesa su questo la mia risposta precedente, se lo trovi il caso
> Con la Canon 30D, 3 mpixels, ottenevo stampe 30x40 assolutamente
dignitose,
> quasi indistinguibili dalla pellicola, con la 1D stampando 70x100 otterrei
> delle schifezze?
teoricamente per ottenere una cosa simile a quella che hai ottenuto per il
30x40 dovresti moltiplicare i mp per 4, dato che per 4 s'e' moltiplicata la
superficie.
poi c'e' sempre la vecchia storia che "piu' e' grande piu' lo guardi da
lontano". e' una balla (a meno che assieme alla stampa non ti consegnino una
transenna) ma e' bello pensarlo per consolarsi :)
> Grazie
prego
> AL
>

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 4 mpixels e 70x100cm

author: krik

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...
> poi c'e' sempre la vecchia storia che "piu' e' grande piu' lo guardi da
> lontano". e' una balla (a meno che assieme alla stampa non ti consegnino
una
> transenna) ma e' bello pensarlo per consolarsi :)
Mah... se uno appende una foto che sò, sopra il divano, il punto di
osservazione mediamente sarà a più di un metro di distanza... e magari anche
due se uno non si avvicina apposta per guardarla meglio ma la osserva
semplicemente seduto da un'altra poltrona. Già la sgranatura se non
esagerata non la vedi. Come i manifesti pubblicitari per strada, se li
guardi da 30 cm fanno pena e da lontano sono perfetti.. mi pare una cosa
ovvia.
giusto ieri a casa di un mio amico ho visto appesa al muro la stampa di una
foto 40x70cm fatta con una compattina Nikon 4100. Ovviamente guardandola da
20cm si vedeva la sgranatura dell'immagine, ma devo dire che faceva la sua
bella figura, ne sono rimasto sorpreso. Ovviamente se la si vuole guardare
con l'occhio critico del fotografo non era certo perfetta.. ma come bella
fotoricordo da appendere in casa faceva la sua bella figura. Poi certo anche
il soggetto ha aiutato, perchè erano due persone sedute sulla sabbia nel
deserto, quindi risultava meno impastata che so di una foto in un bosco con
mille particolari


title: 4 mpixels e 70x100cm

text:
On Tue, 23 Aug 2005 08:22:07 GMT, "alfanton" <
alfanto...@tin.it
>
wrote:

L'immagine più grande che sia godibile tenendola in mano, è
ragionevolmente la 30x40.
Immagini più grandi, come una 70x100, sono fatte per essere appese, e
quindi essere osservatte da una distanza ben maggiore (altrimenti
l'angolo di copertura dell'occhio non potrebbe nemmeno inquadrarla
completamente, una foto è fatta per essere guardata nella sua
interezza e non una sua parte con una lente di ingrandimento).
Quindi la mia regola è:
se una macchina fotografica può fare belle foto grandi 30x40, allora
la stessa macchina può fare foto di qualsiasi formato, anche 10x15
metri.
L'unico problema a quegli ingrandimenti, possono essere gli artefatti
jpg.
Se l'immagine da 4mpx è già in jpg, non puoi fare nulla e ti consiglio
di mandarla così com'è.
Ma se hai il raw, allora ti consiglio di interpolarla almeno di un
200-250% (con Genuine Fractals), e di salvarla in jpg solo DOPO
l'interpolazione.


title: 4 mpixels e 70x100cm

text:
                    Il 23 Ago 2005, 13:31, "krik" <
ga...@asdg.com
> ha scritto:
>
> "MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
> news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...
> > poi c'e' sempre la vecchia storia che "piu' e' grande piu' lo guardi da
> > lontano". e' una balla (a meno che assieme alla stampa non ti consegnino
> una
> > transenna) ma e' bello pensarlo per consolarsi :)
>
> Mah... se uno appende una foto che sò, sopra il divano, il punto di
> osservazione mediamente sarà a più di un metro di distanza... e magari
anche
> esagerata non la vedi. Come i manifesti pubblicitari per strada, se li
> guardi da 30 cm fanno pena e da lontano sono perfetti.. mi pare una cosa
> ovvia.
cosi' ovvia da non tener conto di una cosa: la fruizione di un manifesto
stradale e' differente per modalita' e scopi da quella di una fotografia.
non solo va visto da lontano, ma va visto per poco tempo. se ne attacchi uno
in casa (uno di quelli che da vicino fanno pena, dico) ti renderai conto di
cosa dico. poi ci sono quelli belli (e sono moooolti di piu' di quanti
pensiamo) che non sono niente male neppure da vicino. di solito hanno foto
che provengono da banco ottico e sono scansionate per avere (alla dimensione
del manifesto) un 200 punti pollice circa. quanti megapixels fanno?
> giusto ieri a casa di un mio amico ho visto appesa al muro la stampa di
una
> foto 40x70cm fatta con una compattina Nikon 4100. Ovviamente guardandola
da
> 20cm si vedeva la sgranatura dell'immagine, ma devo dire che faceva la sua
> bella figura, ne sono rimasto sorpreso. Ovviamente se la si vuole guardare
> con l'occhio critico del fotografo non era certo perfetta.. ma come bella
> fotoricordo da appendere in casa faceva la sua bella figura.
io tendo ad usare il primo, mi dispiace. d'altronde se stampi 50x70 in linea
teorica dovrebbe essere uno scatto per cui ne vale la pena, da un punto di
vista tecnico oltre che del ricordo.
>Poi certo anche
> il soggetto ha aiutato, perchè erano due persone sedute sulla sabbia nel
> deserto, quindi risultava meno impastata che so di una foto in un bosco
con
> mille particolari
questo e' verissimo

concludendo: chi si accontenta gode, e non c'e' nulla di male
Pero' mi permetto di far notare che la vera goduria e la vera bellezza di
una grande stampa non sta nel guardarla abbastanza da lontano dal vederla di
nuovo piccola... senno' e' come andare al cinema e sedersi in ultima fila
per vedere lo schermo grande come la TV



title: 4 mpixels e 70x100cm

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...
>                    Il 23 Ago 2005, 13:31, "krik" <
ga...@asdg.com
> ha
> scritto:
>>
>> "MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
Micio fammi una cortesia, quando rispondi e fai il quote, lascia 1 spazio
tra quello che scrive, e la tua risposta, mi viene difficile
leggerti...Grazie!
AL


title: 4 mpixels e 70x100cm

text:
                    Il 23 Ago 2005, 14:45, "alfanton" <
alfanto...@tin.it
> ha scritto:
>
> "MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
> news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...
> > Il 23 Ago 2005, 13:31, "krik" <
ga...@asdg.com
> ha
> > scritto:
> >>
> >> "MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
>
> Micio fammi una cortesia, quando rispondi e fai il quote, lascia 1 spazio
> tra quello che scrive, e la tua risposta, mi viene difficile
> leggerti...Grazie!
> AL
>
ah, ok....
ops!
non e' che ti rode ancora dalla faccenda del capasso?????
(eddai che scherzavo! non vedo l'ora di sapere come andra' a finire!)



title: 4 mpixels e 70x100cm

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...
> ah, ok....
> ops!
> non e' che ti rode ancora dalla faccenda del capasso?????
> (eddai che scherzavo! non vedo l'ora di sapere come andra' a finire!)
No per niente figurati, era solo xchè se attacchi la risposta tua al
messaggio precedente è difficile vedere dove finisce l'uno e comincia
l'altro.
Domani sapremo che cè nella raccomandata, la tracciatura è corretta e mi
dice che oggi è stata smistata da palemo poste centrali alla divisione per
la consegna, quindi domani scopriamo che ci trovo dentro ;-)


title: 4 mpixels e 70x100cm

text:
                    Il 23 Ago 2005, 14:50, "alfanton" <
alfanto...@tin.it
> ha scritto:
> No per niente figurati, era solo xchè se attacchi la risposta tua al
> messaggio precedente è difficile vedere dove finisce l'uno e comincia
> l'altro.
>
> Domani sapremo che cè nella raccomandata, la tracciatura è corretta e mi
> dice che oggi è stata smistata da palemo poste centrali alla divisione per
> la consegna, quindi domani scopriamo che ci trovo dentro ;-)
>

(spazio)
non vedo l'ora!!! son tutto un brivido... seguo questa faccenda _da prima_
che ti fregasse...
cmq per i miei post tutt'attaccati ti consiglierei di non leggerli e
basta... tanto dico solo fregnacce :|



title: 4 mpixels e 70x100cm

author: lorenzolessi

text:
MicioNelBuio ha scritto:
> poi c'e' sempre la vecchia storia che "piu' e' grande piu' lo guardi da
> lontano". e' una balla (a meno che assieme alla stampa non ti consegnino una
> transenna) ma e' bello pensarlo per consolarsi :)
ma infatti questo è vero per la maggioranza delle persone, per i grafici
maniaci e molto differente... :-)
--
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.


title: 4 mpixels e 70x100cm

text:
                    Il 23 Ago 2005, 15:14, lorenzolessi <
lor...@mavvedraisi.it
> ha scritto:
> MicioNelBuio ha scritto:
>
> > poi c'e' sempre la vecchia storia che "piu' e' grande piu' lo guardi da
> > lontano". e' una balla (a meno che assieme alla stampa non ti consegnino
una
> > transenna) ma e' bello pensarlo per consolarsi :)
>
> ma infatti questo è vero per la maggioranza delle persone, per i grafici
> maniaci e molto differente... :-)
ma sono i grafici che fanno i manifesti, caro mio....
certo, poi ci sono anche i tipografi che li stampano, e vorrebbero
risparmiare sui ogni singolo punto in lastra che' han paura che gli consumi
l'inchiostro...
(lo faccia a 3 linee per pollice, signora, che' tanto dalla luna si vede
bene lo stesso!)
:)



title: 4 mpixels e 70x100cm

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...
> (spazio)
> non vedo l'ora!!! son tutto un brivido... seguo questa faccenda _da prima_
> che ti fregasse...
> cmq per i miei post tutt'attaccati ti consiglierei di non leggerli e
> basta... tanto dico solo fregnacce :|
Dai ma ti sei offeso?
Spero di no!


title: 4 mpixels e 70x100cm

text:

eh? ma no, figurati... o mi avevi detto che dico solo fregnacce??????
no, perche' in quel caso li' si', eh?
:)



title: 4 mpixels e 70x100cm

text:
MicioNelBuio ha scritto:
> ma sono i grafici che fanno i manifesti, caro mio....
già, maledetta razzaccia... :-P
comunque un po' di grafica la faccio anch'io, ma molto meglio (tipo
manifesti bianchi con lettere cubitali nere), dato che conosco le esigenze
degli stampatori... :-PP
> certo, poi ci sono anche i tipografi che li stampano, e vorrebbero
> risparmiare sui ogni singolo punto in lastra che' han paura che gli consumi
> l'inchiostro...
> (lo faccia a 3 linee per pollice, signora, che' tanto dalla luna si vede
> bene lo stesso!)
beh, ma rotfl!
siamo mica dal pizzicagnolo... son venute 3 interlinee di più, che faccio,
lascio?



title: 4 mpixels e 70x100cm

text:
"MicioNelBuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...
> concludendo: chi si accontenta gode, e non c'e' nulla di male
> Pero' mi permetto di far notare che la vera goduria e la vera bellezza di
> una grande stampa non sta nel guardarla abbastanza da lontano dal vederla
di
> nuovo piccola... senno' e' come andare al cinema e sedersi in ultima fila
> per vedere lo schermo grande come la TV
beh, ma un 40x70 ad un metro di distanza non è così piccola.. sulla parete
non sembra certo una cartolina e fa la sua figura. Cmq anche io non
stamperei a certe dimensioni senza un'adeguata risoluzione, tuttavia sono
rimasto sorpreso dal risultato cmq accettabile e "godibile" di quella stampa
e penso che per molte persone un risultato di quel genere sia sufficiente
per farle scegliere di stampare a quel formato se una foto "meritasse"
particolarmente (per mille motivi soggettivi slegati dagli aspetti
prettamente tecnici; una macro od una foto al tramonto dietro casa, slegate
dalle emozioni di un momento particolare o di un ricordo, non le stamperei
mai ad una qualità non perfetta)
Poi ovviamente dipende anche dalla qualità della macchina fotografica che a
parità di megapixel può essere profondamente diversa
ciao


title: 4 mpixels e 70x100cm

author: Xive

text:
Il 23/08/2005, in <news:2YEOe.26561$
F23.3...@twister2.libero.it
>,
alfanton ha scritto:
> No per niente figurati, era solo xchè se attacchi la risposta tua al
> messaggio precedente è difficile vedere dove finisce l'uno e comincia
> l'altro.
Ti consiglio di usare 40Tude Dialog per gestire i newsgroup: tra le tante
possibilita', ti fa vedere con colori diversi le varie parti quotate e la
leggibilita' migliora.
X i v E


title: PS CS2....griglia

author: Gennaro

text:
come si toglie!!!!!!
Grazie


title: PS CS2....griglia

author: Paolo D.

text:
Se è la stessa cosa degli altri PS:
VIEW (visualizza) --> SHOW (mostra) --> GRID (griglia)
e dovrebbe andar via.
Ciao
--
guarda le mia foto :
http://mydigitalphotos.altervista.org
"Gennaro" <
capo.genn...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:m3Nhe.99536$IN.16...@twister2.libero.it...
> come si toglie!!!!!!
> Grazie
>
>


title: Compatta NIKON

author: aldo

text:
Riprovo a messaggiare, cambiando domanda. Su quale Nikon compatta devo
orientarmi potendo spendere sui 200 euro? La devo regalare ad un "nikoista"
e quindi sono limitato come scelta


title: Compatta NIKON

author: icoren giold

text:

....la Coolpix S8000 la più sottile al mondo con zoom 10x .....mi
sembra che dai vari unieuro trony euronics la trovi intorno a quella
cifra o poco più....
eric


title: Compatta NIKON

text:
Il 18/12/2010 15.46, icoren giold ha scritto:
> ....la Coolpix S8000 la pi� sottile al mondo con zoom 10x .....mi
> sembra che dai vari unieuro trony euronics la trovi intorno a quella
> cifra o poco pi�....
> eric
Per� ha prestazioni davvero scadenti. L'ha presa un paio di mesi fa un
mio vicino di casa (anche lui "nikonista") e l'abbiamo confrontata in
varie condizioni di luce con la mia Lumix TZ7, con risultati davvero
deludenti per lui: nitidezza d'immagine e precisione di messa a fuoco
veramente mediocri o comunque inferiori di molto a quelli della TZ7.
Nella ripresa video, poi, la differenza � davvero enorme (la Nikon �
poco nitida e perde il fuoco in continuazione)
D'altra parte, Nikon non ha mai prodotto fotocemere compatte di
caratteristiche analoghe a quelle dei migliori concorrenti e oggi
Panasonic, Samsung e anche Sony sembrano decisamente preferibili.
Puoi vedere in proposito il confronto fra compatte fatto da DPReview
http://www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/
nel quale secondo me con la Coolpix 8000 sono stati anche troppo buoni
(forse per non strapazzare una marca tanto "nobile"): l'hanno messa fra
le migliori nelle foto in bassi livelli di luce, ma in quelle condizioni
quella del mio vicino � decisamente scadente.
Al


title: Compatta NIKON

text:
On 18 Dic, 17:16, "Al.Bac" <
ABCel...@tin.it
> wrote:
> Il 18/12/2010 15.46, icoren giold ha scritto:
>
> > ....la Coolpix S8000 la pi sottile al mondo con zoom 10x .....mi
> > sembra che dai vari unieuro trony euronics la trovi intorno a quella
> > cifra o poco pi ....
> > eric
>
> Per ha prestazioni davvero scadenti. L'ha presa un paio di mesi fa un
> mio vicino di casa (anche lui "nikonista") e l'abbiamo confrontata in
> varie condizioni di luce con la mia Lumix TZ7, con risultati davvero
> deludenti per lui: nitidezza d'immagine e precisione di messa a fuoco
> veramente mediocri o comunque inferiori di molto a quelli della TZ7.
> Nella ripresa video, poi, la differenza davvero enorme (la Nikon
> poco nitida e perde il fuoco in continuazione)
> D'altra parte, Nikon non ha mai prodotto fotocemere compatte di
> caratteristiche analoghe a quelle dei migliori concorrenti e oggi
> Panasonic, Samsung e anche Sony sembrano decisamente preferibili.
>
sono d'accordo...purtroppo, per nikon, devi salire di livello P100
P7000.....ma Aldo voleva stare sui 200 euro con quella
marca....altrimenti meglio Panasonic-Leica o Fuji
> Puoi vedere in proposito il confronto fra compatte fatto da DPReviewhttp://
www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/
> nel quale secondo me con la Coolpix 8000 sono stati anche troppo buoni
> (forse per non strapazzare una marca tanto "nobile"): l'hanno messa fra
> le migliori nelle foto in bassi livelli di luce, ma in quelle condizioni
> quella del mio vicino decisamente scadente.
.....senza togliere niente al tuo amico...ma credo che DPreview abbia
i mezzi e le capacità di testare le fotocamere molto meglio di lui ;D
eric


title: Compatta NIKON

text:
> Puoi vedere in proposito il confronto fra compatte fatto da DPReview
>
http://www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/
> nel quale secondo me con la Coolpix 8000 sono stati anche troppo buoni
Scusate, ma su dpreview nella comparazione non riesco a trovare la  TZ7 per
fare la comparazione con la S8000.  Ha un'altra sigla?


title: Compatta NIKON

author: Salvatore B

text:
"aldo" <
o.gr...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Hs6Po.15046$7b4....@tornado.fastwebnet.it...

dovrebbe essere ZS3 negli usa


title: Compatta NIKON

text:
>> Scusate, ma su dpreview nella comparazione non riesco a trovare la  TZ7
>> per fare la comparazione con la S8000.  Ha un'altra sigla?
>
> dovrebbe essere ZS3 negli usa
Grazie, č proprio lei


title: Compatta NIKON

text:
Il 18/12/2010 17.25, icoren giold ha scritto:
> .....senza togliere niente al tuo amico...ma credo che DPreview abbia
> i mezzi e le capacità di testare le fotocamere molto meglio di lui ;D
> eric
Su questo non ci sono dubbi, ma come avrai visto leggendo il NG (se
leggi anche i post che parlano di compatte) succede spesso che i loro
giudizi (in molti casi basati su un esemplare di preserie fornito
direttamente dalla casa produttrice) non trovino poi riscontro nella
qulità degli edemplari che si trovano in commercio in Italia. Proprio
pochi minuti fa leggevo un post nel quale si sollevava il dubbio che un
test su una Pentax fatto da DPreview fosse fortemente "influenzato" da
accordi sottobanco fra produttore e il suddetto tester. Non credo che
questo sia realistico, ma forse gli esemplari che ricevono per fare
prove sono stati accuratamente selezionati dal produttore e
rappresentano quindi "il meglio" di quello che si può trovare
acquisrtamdo quel modello. La produzione di larga serie, poi, può
determinare un certo rilassamento nei parametri di controllo delle
lavorazioni, con risultati che possono essere mediamente più modesti di
quelli dell'esemplare di preserie.
Tornando lla Nikon in oggetto, non è solo il mio amico ad averla
giudicata di gran lunga peggiore della mia TZ7: tutti quelli che hanno
visto foto e filmati fatti nelle gite in cui eravamo assieme si sono
accorti della forte differenza di prestazioni, specialmente nei filmati.
Se poi non ci credi, non so che farci, ma ti racconto comunque la fine
della storia: la Nikon in oggetto è stata rubata una decina di giorni fa
durante un viaggio che il mio amico ha fatto in Olanda e lui ha preso
una TZ10 per rimpiazzarla. Inutile dire che è molto soddisfatto del
cambio, anche se si è seccato non poco per aver dovuto tirare fuori
altri soldi.
Al


title: Compatta NIKON

text:
On 20 Dic, 00:11, "Al.Bac" <
ABCel...@tin.it
> wrote:
> Il 18/12/2010 17.25, icoren giold ha scritto:
>
> > .....senza togliere niente al tuo amico...ma credo che DPreview abbia
> > i mezzi e le capacit di testare le fotocamere molto meglio di lui ;D
> > eric
>
> Su questo non ci sono dubbi, ma come avrai visto leggendo il NG (se
> leggi anche i post che parlano di compatte) succede spesso che i loro
> giudizi (in molti casi basati su un esemplare di preserie fornito
> direttamente dalla casa produttrice) non trovino poi riscontro nella
> qulit degli edemplari che si trovano in commercio in Italia.
....ehi ehi ....quale giudizi su preserie!! ....la preview è fatta su
preserie ma NON testata.....(questo è ciò che fanno i "laboratori"
seri....poi aspettano l'uscita della macchina in questione nei negozi,
l'acquistano in anonimato e poi la provano!.....visto coi miei
occhi!! ....ma non era DPreview...)
 Proprio
> pochi minuti fa leggevo un post nel quale si sollevava il dubbio che un
> test su una Pentax fatto da DPreview fosse fortemente "influenzato" da
> accordi sottobanco fra produttore e il suddetto tester.
...il post, volutamente provocatorio l'ho scritto io...
Non credo che
> questo sia realistico, ma forse gli esemplari che ricevono per fare
> prove sono stati accuratamente selezionati dal produttore e
> rappresentano quindi "il meglio" di quello che si pu trovare
> acquisrtamdo quel modello.
....credimi non è così.....le "leggi" a favore dei consumatori
all'estero sono  olto severe....non esistono macchine selezionate dal
produttore.....devono essere quelle che utilizza l'utente finale...
La produzione di larga serie, poi, pu
> determinare un certo rilassamento nei parametri di controllo delle
> lavorazioni, con risultati che possono essere mediamente pi modesti di
> quelli dell'esemplare di preserie.
...le preserie sono piene di "difetti"....poi vengono corretti ;))
> Tornando lla Nikon in oggetto, non solo il mio amico ad averla
> giudicata di gran lunga peggiore della mia TZ7: tutti quelli che hanno
> visto foto e filmati fatti nelle gite in cui eravamo assieme si sono
> accorti della forte differenza di prestazioni, specialmente nei filmati.
> Se poi non ci credi, non so che farci, ma ti racconto comunque la fine
> della storia: la Nikon in oggetto stata rubata una decina di giorni fa
> durante un viaggio che il mio amico ha fatto in Olanda e lui ha preso
> una TZ10 per rimpiazzarla. Inutile dire che molto soddisfatto del
> cambio, anche se si seccato non poco per aver dovuto tirare fuori
> altri soldi.
....perchè non crederti.....la "percezione visiva" differisce da
soggetto a soggetto......certo ca@@o che pure in Olanda adesso devi
stare attento ai furti !!!....faccio una battuta,,,,è segno che è una
fotocamera ambita ;D
eric


title: Compatta NIKON

text:
Il 20/12/2010 0.28, icoren giold ha scritto:
> ....ehi ehi ....quale giudizi su preserie!! ....la preview è fatta su
> preserie ma NON testata.....(questo è ciò che fanno i "laboratori"
> seri....poi aspettano l'uscita della macchina in questione nei negozi,
> l'acquistano in anonimato e poi la provano!.....visto coi miei
> occhi!! ....ma non era DPreview...)
Come hai detto tu stesso, non su DPreview. Da quando, vari anni fa,
avevo comprato una Lumix FZ2, ho letto spesso le loro recensioni sulle
Lumix e in vari casi sono stati loro stessi a dichiarare che la prova
era stata fatta su esemplari di preserie, gentilmente forniti dal
fabbricante. Per vari modelli, non hanno nemmeno eseguito poi test più
completi su esemplari di serie (vedi ad esempio le recenti FZ40 e FZ100,
che non sono state testate seriamente, ma se non sbaglio anche sulla
TZ10, che mi pare non sia stata analizzata singolarmente ma solo in un
test collettivo di discutibile serenità di giudizio, in cui c'era anche
la coolpix 8000).
> .....le "leggi" a favore dei consumatori
> all'estero sono  olto severe....non esistono macchine selezionate dal
> produttore.....devono essere quelle che utilizza l'utente finale...
Nel caso di DPreview mi sembra chiaro che non sia così (ma d'altra parte
spesso dichiarano anche di aver usato esemplari di preserie) e che in
vari casi i giudizi che esprimono alla fine delle recensioni siano
abbastanza "strani" rispetto a quanto loro stessi fanno vedere dei
singoli test.
Mi sembra che visti i precedenti vadano presi un po' con beneficio
d'inventario.
Al


title: Ho comprato Benq DC2300

author: Giga

text:
Salve a tutti , ho finalmente comprato la Benq DC2300 , pagata 150 euro in
offerta anziche' 189....la mia prima impressione e' stata : che plasticone !
poi ho cominciato ad utilizzarla e a 1600x1200 non interpolata e senza
utilizzare lo zoom sono rimasto soddisfatto della qualita' (l'ultima
macchina digitale che ho utilizzato era max 640x480) per il prezzo pagato e
l'utilizzo che ne debbo fare. I filmati che fa fanno un po' schifo , di
sicuro non mi interessa questa funzionalita' e magari c'e' da settare
qualcosa boh...ora mi leggo il manuale per saperne di piu anche se e' molto
facile utilizzarla anche senza leggere alcunche' visto che ha i menu' anche
in italiano. Se inserito lo zoom sgrana le foto risultando sgradevole
potevano anche evitarlo come la funzione dei filmati .avi....alla
risoluzione interpolata non ho provato a scattare nulla anche perche' mi
pare di aver letto in giro che peggiora la qualita'. Ho provato sia degli
esterni che degli interni di certo la qualita' non e' eccelsa (fa un po' di
casino se tu sei all'ombra e c'e' molto sole per esempio) ma per chi volesse
spendere veramente poco (150 euro) direi che e' difficile trovare qualcosa
di meglio.
--
__________________________________
 Per i tuoi annunci  free.it.mercatino.hi-fi
__________________________________

www.kali-silat.it
__________________________________

www.clioz.da.ru
__________________________________


title: Ho comprato Benq DC2300

text:
Grosso difetto : non ha nulla che copra l'obiettivo , anche la macchina da
30.000 lire ha almeno uno sportellino che si chiude per ripararlo.



title: Ho comprato Benq DC2300

author: Tom Joad

text:
Ciao!
anch'io ho scelto Benq... ma la DC 4500 4MP. Devo dire che sono abbastanza
soddisfatto ma sono alla prima macchina digitale quindi non ho grandi
termini di paragone. Comunque difetti ce ne sono... (oltre a quelli che
hai citato tu).. per esempio scarsa autonomia delle batterie.
Comunque mi sento di dire: buon rapporto qualità prezzo.
ciao
Tom
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Gran Paradiso

author: Nobusama

text:
Nel w.e. sono riuscito a fare un po' di caccia fotografica in Valsavarance:

http://www.stefanosibilia.it/alteluci-in-valsavaranche/

Attenzione contiene foto potrebbe essere OT :D

Steve


title: Gran Paradiso

author: Elwood

text:

Perbacco!
Complimenti, veramente tante belle foto.
La giornata di neve e quella successiva di sole ti hanno permesso di riprendere situazioni differenti e fare un "portfolio" bello vario.
Bellissimi gli stambecchi, e molto bello anche il camoscio sotto la neve, ottime foto.

Appena metto una mia foto naturalistica, arriva qualcuno con un portfolio che levati :D

Belle anche le marmotte.

--
Elwood (Peter S.)


title: Gran Paradiso

author: Xÿmox

text:
Il 09/12/14 16:30, Nobusama ha scritto:
> Nel w.e. sono riuscito a fare un po' di caccia fotografica in Valsavarance:
>
>
http://www.stefanosibilia.it/alteluci-in-valsavaranche/

>
> Attenzione contiene foto potrebbe essere OT :D
>
:-)
bella serie, questa č una delle mie preferite
http://www.stefanosibilia.it/alteluci-in-valsavaranche/#PhotoSwipe1418139563374

anche questa
http://www.stefanosibilia.it/alteluci-in-valsavaranche/#PhotoSwipe1418139631937

di quelle con il sole forse questa
http://www.stefanosibilia.it/alteluci-in-valsavaranche/#PhotoSwipe1418139631937

ciao marco


title: Gran Paradiso

author: Claude

text:
Il 09/12/14 16:30, Nobusama ha scritto:

Indicaci la via!!! :D

--
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa
tanto, el mona el sa tuto!


title: Gran Paradiso

text:
Elwood wrote:

> Perbacco!
> Complimenti, veramente tante belle foto.
> La giornata di neve e quella successiva di sole ti hanno permesso di
> riprendere situazioni differenti e fare un "portfolio" bello vario.

Grazie!! Come dire.. ho avuto culo.

> Bellissimi gli stambecchi, e molto bello anche il camoscio sotto la neve,
> ottime foto.
>
> Appena metto una mia foto naturalistica, arriva qualcuno con un portfolio
> che levati :D
>

Lascia stare, la tua poiana (l'ho vista adesso) vale 1000 stambecchi.
Mooolto più difficile da fotografare, gli stambecchi in fondo sono molto
pacifici e facili da fotografare.

> Belle anche le marmotte.

Riferirò ;)

Grazie dei commenti!

Steve


title: Gran Paradiso

text:
Xÿmox wrote:

> Il 09/12/14 16:30, Nobusama ha scritto:
>> Nel w.e. sono riuscito a fare un po' di caccia fotografica in
>> Valsavarance:
>>
>>
http://www.stefanosibilia.it/alteluci-in-valsavaranche/

>>
>> Attenzione contiene foto potrebbe essere OT :D
>>
> :-)
> bella serie, questa è una delle mie preferite
>
http://www.stefanosibilia.it/alteluci-in-valsavaranche/#PhotoSwipe1418139563374

>
> anche questa
>
http://www.stefanosibilia.it/alteluci-in-valsavaranche/#PhotoSwipe1418139631937

>
> di quelle con il sole forse questa
>
http://www.stefanosibilia.it/alteluci-in-valsavaranche/#PhotoSwipe1418139631937

>
>
> ciao marco

Grazie Marco!
Il tuo post mi ha anche fatto scoprire che la gallery del mio sito non
permette di linkare la singola foto (mannaggia), cerco di risolvere appena
ho tempo.

Grazie ancora!


title: Gran Paradiso

text:
Il 09/12/14 16:57, Nobusama ha scritto:
> Xÿmox wrote:
>
> Grazie Marco!
> Il tuo post mi ha anche fatto scoprire che la gallery del mio sito non
> permette di linkare la singola foto (mannaggia), cerco di risolvere appena
> ho tempo.
>
> Grazie ancora!

hai ragione, io ho postato il singolo link non provandolo
prego

--
ciao


title: Gran Paradiso

text:

Valsavarenche


title: Gran Paradiso

author: Peter & Pan ©

text:
Sembra che Nobusama abbia detto :

Congrats. Belle immagini e... bellissimi luoghi.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Gran Paradiso

author: Totò & Peppino

text:
>
http://www.stefanosibilia.it/alteluci-in-valsavaranche/

.. qualche perplessità sull'impaginazione e colore della pagina web..

T&P


title: Gran Paradiso

text:
Fenderpassion61 wrote:

> Valsavarenche
Osti è vero! Correggo!
Grazie


title: Gran Paradiso

author: DR

text:

Non c'è problema, torno subito io IT: vedo che la signora usa Nikon, le
sue foto quindi saranno sicuramente meglio. Perché non ci fai vedere quelle?

Davide.


title: Gran Paradiso

text:
DR wrote:

> Non c'è problema, torno subito io IT: vedo che la signora usa Nikon, le
> sue foto quindi saranno sicuramente meglio. Perché non ci fai vedere
> quelle?
>
Perchè non le ha ancora scaricate :D
Non appena lo fa sarà mia cura mostrarle!


title: Gran Paradiso

text:

?
Forse hai incocciato in un momento in cui lo sfondo era bianco per un
errore.


title: Gran Paradiso

text:

impaginazione: diversi formati, non ci si concentra, alcune foto sono percui
sacrificate..
colore sfondo: celestino velo della madonna

T&P


title: Gran Paradiso

text:
On Thursday, December 11, 2014 3:05:09 PM UTC+1, Totò & Peppino wrote:

> impaginazione: diversi formati, non ci si concentra, alcune foto sono percui
> sacrificate..
> colore sfondo: celestino velo della madonna

Celestino??
http://tinypic.com/r/f4ljch/8

--
Elwood (Peter S.)


title: Gran Paradiso

text:
Totò & Peppino wrote:

>
> impaginazione: diversi formati, non ci si concentra, alcune foto sono
> percui sacrificate..'

Ehm... hai provato a cliccare su una foto? Si apre la gallery a tutto
schermo.

> colore sfondo: celestino velo della madonna

Mmm... sono anche tendenzialmente ateo... non capisco la madonna da dove
arriva :D


title: Gran Paradiso

text:

.. la sequenza delle immagini in sfondo non fa vedere anche il cielo di una
spiaggia etc..?

T&P


title: Gran Paradiso

text:
Totò & Peppino wrote:

>>> colore sfondo: celestino velo della madonna
>>
>> Mmm... sono anche tendenzialmente ateo... non capisco la madonna da dove
>> arriva :D
>
> .. la sequenza delle immagini in sfondo non fa vedere anche il cielo di
> una spiaggia etc..?
>

Ahh..si vero... da li a "celestino velo della madonna".. da grande volevi
fare l'oracolo? :D

Comunque le immagini di sfondo si alternano ogni pochi secondi basta avere
qualche attimo di tempo da dedicare a guardare le immagini del post ;)

Steve


title: consumo batterie Nikon 950

author: Bar

text:
Ciao a tutti,
è la prima volta che posto su questo ng.
Ho acquistato (quasi per caso) da pochi giorni una Coolpix 950; la trovo
ottima per qualità e versatilità ma ho la sensazione che consumi moltissimo
le batterie.
Dopo poche foto l'indicatore di carica si è dimezzato, forse dovrei
acquistare l'alimentatore per quando la collego al PC o al televisore.
Qualcuno di voi mi sa dare qualche notizia in merito?
Grazie in anticipo


title: consumo batterie Nikon 950

author: Ezio

text:
Assolutamente !!
Fatti un caricabatterie e 3 x set di 4 batterie NiMH ... per esempio le GP
Batteries.
... altrimenti mangia anche  il tuo stipendio di batterie.
Se hai un laptop comprati l'adattatore CF to PCMCIA e scarica nel laptop ...
poi nel sistema + di casa.
--
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
"Bar" <
luca....@libero.it
> wrote in message
news:8uouus$9ao$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: info peleng

author: Giuliano

text:
¡hola!
una info pls
¿ce lo potrei mettere un peleng sulla mia vecchia (ma amata) canon
D30? ^_^
Giuliano.


title: Multiflash Nikon

author: Ale©s ASPH

text:
Celio e company, i flash Nikon tipo sb25/26 per funzionare in gruppo
hanno per caso una fotocellula o magari qualcosa tipo infrarosso?
Avrei la necessità di usare in esterni 2 o 3 flash tutti rigorosamente
in manuale (quindi con ampie possibilità di regolazione della potenza)
quindi perchè spendere inutilmente dei soldi per un sistema Canon... Poi
tra l' altro l' unico flash di questo tipo che ho è un metz 54MZ3,
allora pensavo di prendere dei Nikon SB25/26 che usati che non costano
più un cazzo ma che sono comunque ottimi (avevo l' SB28).
Per comandare il primo ho il radiocomando Quantum con portata di 65m
all' esterno... poi ho anche una fotocellula sferica per l' eventuale
secondo.
Ale©s


title: Multiflash Nikon

author: Celio Vibenna

text:
Il Mon, 23 Jan 2006 14:40:33 +0100, Ale©s ASPH ha scritto:
> Celio e company, i flash Nikon tipo sb25/26 per funzionare in gruppo
> hanno per caso una fotocellula o magari qualcosa tipo infrarosso?
Il 25 non so, il 26 di sicuro.
> Avrei la necessità di usare in esterni 2 o 3 flash tutti rigorosamente
> in manuale (quindi con ampie possibilità di regolazione della potenza)
> quindi perchè spendere inutilmente dei soldi per un sistema Canon...
Giusto, anche perché non sarebbero all'altezza... :-)
> Poi
> tra l' altro l' unico flash di questo tipo che ho è un metz 54MZ3,
> allora pensavo di prendere dei Nikon SB25/26 che usati che non costano
> più un cazzo ma che sono comunque ottimi (avevo l' SB28).
Con 100 euro un 26 lo trovi in ottime condizioni.
> Per comandare il primo ho il radiocomando Quantum con portata di 65m
> all' esterno... poi ho anche una fotocellula sferica per l' eventuale
> secondo.
Il 26 ha una fotocellula interna: c'è uno switch da impostare a S(lave) ed
eventualmente un'altro switch da mette in D(elay), e il flash puoi usarlo
sia in manuale, come serve a te, o in Auto. Nel primo caso puoi regolarne
la potenza a piacimento (da 1/1 a 1/128, se non ricordo male: il mio 26
l'ho cambiato con un SB-800)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Multiflash Nikon

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il Mon, 23 Jan 2006 14:40:33 +0100, Ale©s ASPH ha scritto:
>
>
>>Celio e company, i flash Nikon tipo sb25/26 per funzionare in gruppo
>>hanno per caso una fotocellula o magari qualcosa tipo infrarosso?
>
>
> Il 25 non so, il 26 di sicuro.
>
>
>>Avrei la necessità di usare in esterni 2 o 3 flash tutti rigorosamente
>>in manuale (quindi con ampie possibilità di regolazione della potenza)
>>quindi perchè spendere inutilmente dei soldi per un sistema Canon...
>
>
> Giusto, anche perché non sarebbero all'altezza... :-)
Mai avuto un flash Canon, non saprei giudicare, comuque è il TTL
digitale che non mi convince e nemmeno interessa.
>
>
>>Poi
>>tra l' altro l' unico flash di questo tipo che ho è un metz 54MZ3,
>>allora pensavo di prendere dei Nikon SB25/26 che usati che non costano
>>più un cazzo ma che sono comunque ottimi (avevo l' SB28).
>
>
> Con 100 euro un 26 lo trovi in ottime condizioni.
Quindi 100 euro su ebay dovrebbe essere la valutazione corretta giusto?
>
>
>>Per comandare il primo ho il radiocomando Quantum con portata di 65m
>>all' esterno... poi ho anche una fotocellula sferica per l' eventuale
>>secondo.
>
>
> Il 26 ha una fotocellula interna: c'è uno switch da impostare a S(lave) ed
> eventualmente un'altro switch da mette in D(elay), e il flash puoi usarlo
> sia in manuale, come serve a te, o in Auto. Nel primo caso puoi regolarne
> la potenza a piacimento (da 1/1 a 1/128, se non ricordo male: il mio 26
> l'ho cambiato con un SB-800)
>
Allora non avrei bisogno nemmeno della fotocellula esterna giusto?
Ale©s


title: Multiflash Nikon

text:
Il Mon, 23 Jan 2006 21:09:16 +0100, Ale©s ASPH ha scritto:
>> Con 100 euro un 26 lo trovi in ottime condizioni.
>
> Quindi 100 euro su ebay dovrebbe essere la valutazione corretta giusto?
Il mio negoziante oltre un anno fa me lo valutò 120 euro (completo di
scatola, manuale e custodia), credo che su ebay per 100 si dovrebbe trovare
senza problemi.
>> Il 26 ha una fotocellula interna: c'è uno switch da impostare a S(lave) ed
>> eventualmente un'altro switch da mette in D(elay), e il flash puoi usarlo
>> sia in manuale, come serve a te, o in Auto. Nel primo caso puoi regolarne
>> la potenza a piacimento (da 1/1 a 1/128, se non ricordo male: il mio 26
>> l'ho cambiato con un SB-800)
>
> Allora non avrei bisogno nemmeno della fotocellula esterna giusto?
Ja.



title: allImage.eu - new photographic portal / gallery

text:
European Photographic Network is a project to establish a website for
photographers and people interested in photography to share their
work, opinions, to network and get any information they need in this
area.
At this stage we're starting an open gallery. Later stages TBD.
Have a look
http://www.allImage.eu
Register, Upload some pictures and be one of the firsts to use it
All the best
allImage.eu
... also find us on Facebook:
    allImage - European Photographic Network


title: Come non scritto è una bufala

author: Biccio

text:
Dopo un rapido controllo ho scoperto che è una fesseria perdonatemi se non
ho controllato prima


title: Programmi per Panoramiche

author: Max Battaglia

text:
Salve, mi ero divertito a fare panoramiche qualche annetto fa, poi ho
abbandonato.
Ai tempi ho usato panorama factory e PTassembler associato ai Panotools.
Il primo era semplice, ils econdo nettamente più preciso e forniva come
output anche .PSD a più livelli.
Attualmente PTassembler è ancora il "miglior" programma per pano ? esistono
altri programmi che danno come output .psd multi layer ?
Graziemille
Max


title: Programmi per Panoramiche

author: Tamagorja

text:
On Thu, 02 Jun 2005 08:57:27 GMT, "Max Battaglia"
<
max.NOS...@tin.it
> wrote:
>Salve, mi ero divertito a fare panoramiche qualche annetto fa, poi ho
>abbandonato.
->Ai tempi ho usato panorama factory e PTassembler associato ai
Panotools.
>Il primo era semplice, ils econdo nettamente più preciso e forniva come
->output anche .PSD a più livelli.
>Attualmente PTassembler è ancora il "miglior" programma per pano ? esistono
->altri programmi che danno come output .psd multi layer ?
>
>Graziemille
>
>Max
>
Io ne ho provati tanti, ma PixMaker Pro è nettamente il migliore. Però
non ho mai provato PTassembler


title: Programmi per Panoramiche

text:
Salve, mi ero divertito a fare panoramiche qualche annetto fa, poi ho
abbandonato.
Ai tempi ho usato panorama factory e PTassembler associato ai Panotools.
Il primo era semplice, ils econdo nettamente più preciso e forniva come
output anche .PSD a più livelli.
Attualmente PTassembler è ancora il "miglior" programma per pano ? esistono



title: Programmi per Panoramiche

author: Francesco

text:
cerca questo post: PANORAMI
l'autore e' un certo "Topo Lino" ,  post del 22\05 ore 1.42
:-) se ne nominavano parecchi..prova a vedere li'!
Saluti
Francesco


title: Programmi per Panoramiche

author: Bruno Molteni

text:
"Max Battaglia" ha scritto
> Attualmente PTassembler č ancora il "miglior" programma per pano ?
> esistono
> altri programmi che danno come output .psd multi layer ?
Prova anche Realviz Stitcher (
http://www.realviz.com/products/st/index.php
)
E' potente e facile. Puoi fare anche dei QTVR a 360°.
ciao
Bruno


title: Programmi per Panoramiche

text:
> :-) se ne nominavano parecchi..prova a vedere li'!
grazie, proverò a vedere, cmq a me interessano solo quelli che creano .psd,
di quicktime e robaccia simile non mi interessa...
Max


title: Programmi per Panoramiche

text:
Max Battaglia wrote:
>> :-) se ne nominavano parecchi..prova a vedere li'!
>
> grazie, proverň a vedere, cmq a me interessano solo quelli che creano
> .psd, di quicktime e robaccia simile non mi interessa...
>
> Max
questo non l'avevo considerato! :-)
poi facci sapere cos'hai trovato che interessa anche a me!!
Grazie ciao!!


title: Programmi per Panoramiche

text:
> questo non l'avevo considerato! :-)
> poi facci sapere cos'hai trovato che interessa anche a me!!
> Grazie ciao!!
mi sa che rimango fedele a PTassembler e ai Panotools....avere un output in
.psd è troppo fondamentale !!
Max


title: Programmi per Panoramiche

author: ZebraUno

text:
"Max Battaglia" <
max.NOS...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:XRzne.1478257$35.55...@news4.tin.it...

Penso di averli provati veramente tutti, con esigenze di unione lineare e a matrice.
PTassembler, conmpleto dei vari plugin Autopano e Enblend, rimane il migliore in assoluto se quello che cerchi e' la qualita' e precisione nel gestire ogni passaggio.
Realviz Stitcher lo metto al secondo posto, si e' comportato bene anche nell'unione a matrice di foto, ma siamo sempre 10 gradini al di sotto di PT.
Potrebbe esserti utile processare tutte le foto scattate con RadCor o PTlens per correggere le distorsioni ottiche, prima di darle in pasto al panoramatore.
ciao


title: Zoom ottico 4x, 6x, 8x a quanto corrisponde?

author: Whilly

text:
Si può avere una stima delle relazioni tra 2x, 4x, 6x,8x e le ampiezze
angolari di uno zoom?
Ad esempio un 8x corrisponde a un 300mm etc...


author: Bernardo Rossi

text:
On Mon, 11 Apr 2005 19:35:32 GMT, "Whilly" <
iacon...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Si puň avere una stima delle relazioni tra 2x, 4x, 6x,8x e le ampiezze
>angolari di uno zoom?
>Ad esempio un 8x corrisponde a un 300mm etc...
No, non si puo'.
8x significa solo l'escursione di focale, la focale max. e' pari a 8
volte quella minima, quindi potrebbe essere un 20-160 oppure un 50-400
ecc.
Un 2x potrebbe essere un 20-40 oppure 50-100 (tuti i numeri a caso,
tanto per fare un esempio)
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Copertura per foto subacque

author: IL MODENESE

text:
Io ho una canon s45 è vorrei fare delle foto sub anche a pochi metri di
profondità, scartando l'involucro originale Canon per via del prezzo, mi
hanno detto che esistono dei sacchetti impermiabili per le macchine
fotografiche digitali, qualcuno ne è in possesso e sa dirmi qualcosa???
Grazie!
--
Per rispondere togliere 0892354 dall'e-mail
Linux before It's too late !


title: camera digitale

author: Gabriele

text:
Quale camera digitale mi consigliate, che avete già provato, ad obbiettivo
interambiabile?
Vi ringrazio.


title: neofita

author: stefanoc

text:
ciao a tutti,
sono nuovo del Vostro newsgroup, ma fequento quello degli acquari ed è
appunto in relazione a questo che ho bisogno di un consiglio
Vorrei acquistare un amacchina digitale per fotografare "velocemente" i
miei acquari e i pesci; fondamentalmente mi interessa che abbia una buona
macro, e possibilmente la possibilità di avere un flash esterno. Non mi
interessa fare ingrandimenti in stampa, ma solo vedere le foto sul pc o in
tv con una buona risoluzione.
Viste le premesse, ovviamente, il budget è volutamente limitato
girando un po' in rete hi visto Nikon Coolpix 2100 a 207 euri o una nikon
coolpix 2500 (ho guardato nikon perchè ho una macchina tradizionale nikon
e mi trovo bene anche se "vecchiotta", ma se avete altre marche modelli
suggerite pure)
grazie a chi mi risponderà
stefano
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: neofita

text:
Il 19 Gen 2004, 14:58,
stefanoce...@virgilio.it
 (stefanoc) ha
scritto:

> ciao io ho una nikon 2500 da quasi 2 anni ho fatto circa 6000 foto e mi
trovo benissimo la nikon te la consiglio caldamente
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Vendo Minolta F100 BLU

author: Funboy

text:
Vendo MINOLTA F100 Blu 4 Mp con SD da 64 e 4 batterie ricaricabili +
custodia in neoprene. Macchinetta perfetta con neanche mille scatti. 250
euro
Ciao
Funboy


title: Vendo Minolta F100 BLU

author: Toro

text:


La mia č silver con neanche 150 scatti sd da 128 e 4 pile GT 2000mh, e
la do a meno, garanzia sino al 2006.


title: Vendo Minolta F100 BLU

author: Luca

text:
"Toro" <
li...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1etp69m1qnf53$.1cyzr1vc1798j.dlg@40tude.net...
> In data Wed, 25 Aug 2004 17:40:12 +0200, Funboy ha scritto:
> La mia č silver con neanche 150 scatti sd da 128 e 4 pile GT 2000mh, e
> la do a meno, garanzia sino al 2006.
Quanto sarebbe meno? Il prezzo di sopra (250) č un furto.
Tu qyanto vorresti? Non č la macchina che mi piace, č molto inferiore a
quello che vorrei prendere ma per adesso se mi offri un prezzo stracciato ci
faccio un bel pensierino.
Ciao e grazie,
Luca
P.S: Puoi contattarmi anche in e-mail.


title: Vendo Minolta F100 BLU

text:
>
> Quanto sarebbe meno? Il prezzo di sopra (250) è un furto.
> Tu qyanto vorresti? Non è la macchina che mi piace, è molto inferiore a
> quello che vorrei prendere ma per adesso se mi offri un prezzo stracciato
ci
> faccio un bel pensierino.
>
> Ciao e grazie,
> Luca
>
Grazie per avermi dato del ladro.
Non sono un esperto, l'ho trovata a 363 euro su Pixmania + spese quindi mi
sembrava un buon prezzo 250 euro con gli accessori e le spese ma se non lo è
basta dirlo non siamo tutti esperti di digitali al mondo.
Grazie.
Funboy


title: Vendo Minolta F100 BLU

author: Sman

text:
In data Wed, 25 Aug 2004 20:30:56 +0200, Funboy ha scritto:
> Grazie per avermi dato del ladro.
> Non sono un esperto, l'ho trovata a 363 euro su Pixmania + spese quindi mi
> sembrava un buon prezzo 250 euro con gli accessori e le spese ma se non lo è
> basta dirlo non siamo tutti esperti di digitali al mondo.
> Grazie.
Ma quando l'hai presa? Da Expert costa 389 ma io l'ho pagata 300 due
mesi fa.


title: Passpartout test

author: Picasso

text:
Ho provato a realizzare tre passpartout.....
l'impatto estetico mi piace ma, una volta attaccati al muro(biadesivo)
noto sulla fotografia delle gobbe(solo da vicino)...
A due metri non si nota più...cosa ho sbagliato?
Grazie
--
***Picasso*** su Kavasaki Ninja (BLU!)
visita
www.racing-store.it


title: Passpartout test

author: Pastello

text:
Dev'essere rimasta dell'aria imprigionata.
PROVA a pungere, con un ago sottilissimo, una gobba (al suo centro) e poi
pressando dai lati verso il suo centro, vedere se l'aria esce e sparisce la
gobba ...


title: Passpartout test

text:
proverò anche se m sembra strano.... pur avendo messo il biadesivo sul
perimetro della foto, sugli angoli rimane uno spiraglio per far
fuoriscire l'aria..
grazie ...

--



title: Passpartout test

author: PsychoWood

text:
> l'impatto estetico mi piace ma, una volta attaccati al muro(biadesivo) noto
> sulla fotografia delle gobbe(solo da vicino)...
Ad occhio, direi che non sono state attaccate perfettamente in piano..


title: Passpartout test

text:
Non lo escludo...
come mi consigli di fare per attaccarle con il biadesivo (in centro e
ai lati, solo in centro??)
e per non sporcare la foto con ditate? Dei guanti?
Grazie
PsychoWood ci ha detto :
>> l'impatto estetico mi piace ma, una volta attaccati al muro(biadesivo) noto
>> sulla fotografia delle gobbe(solo da vicino)...
>
> Ad occhio, direi che non sono state attaccate perfettamente in piano..
--



title: Passpartout test

author: n.

text:
Picasso wrote:
> Ho provato a realizzare tre passpartout.....
>
> l'impatto estetico mi piace ma, una volta attaccati al muro(biadesivo)
> noto sulla fotografia delle gobbe(solo da vicino)...
>
> A due metri non si nota più...cosa ho sbagliato?
>
> Grazie
>
Il biadesivo usato è, spero, quello sottile, vero?
n.


title: Passpartout test

text:
Sottile sottile si...
Nel suo scritto precedente, n. ha sostenuto :

s



title: Passpartout test

text:
> come mi consigli di fare per attaccarle con il biadesivo (in centro e ai
> lati, solo in centro??)
>
> e per non sporcare la foto con ditate? Dei guanti?
Direi due/tre striscie parallele al lato lungo della foto, da attaccare
con un mattarello da pizza :)
Stessa cosa per "stendere" la foto sul passpartout: è lo stesso metodo
che uso per mettere le pellicole proteggischermo sui display, e ormai
bolle non ne vedo più :)


title: Passpartout test

text:
Grazie...
le prossime proverò a realizzarle come mi hai consigliato!!
ciaooooo
Il 20/04/2006, PsychoWood ha detto :

--



title: cerco canon 300d usata

author: Ivan IV

text:
ovviamente funzionante, senza ammaccature di sorta.
offerte sensate in email...
mi interessa solo il corpo
Grazie :)
Stefano


title: cerco canon 300d usata

author: LONTANO E CARO

text:

DI DOVE SEI?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

text:
Ho ordinato proprio oggi una SONY DSC F-717 a 745EURO con Garanzia
SONY ITALIA e manuale in italiano.
A parte l'ottimo prezzo, mi sento di consigliarvi questo negozio per
la estrema disponibilità del signor Giuseppe.
P.S.
Ottimo il servizio "se la trovi a meno manda una email, ti conviene".
Praticamente Sanmarinophoto.com ha SEMPRE il prezzo più basso
d'Italia!


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

author: Triskell

text:
Non ci posso credere ma
man...@email.it
 ha avuto il coraggio di scrivere:
> Ho ordinato proprio oggi una SONY DSC F-717 a 745EURO con Garanzia
> SONY ITALIA e manuale in italiano.
> A parte l'ottimo prezzo, mi sento di consigliarvi questo negozio per
> la estrema disponibilità del signor Giuseppe.
Io ho ordinato la A80 ieri sera, (me l'avete "spacciata" voi del NG ;-)
Stamattina ho mandato una mail per aver conferma che l'ordine on line fosse
OK, due ore dopo ho ricevuto una telefonata da Giuseppe per comunicarmi che
la macchina sarebbe partita oggi o domani. Vediamo quanto ci mettera' ad
arrivare. Una cosa che mi ha stupita e' che, per motivi tecnici non puo'
essere mandata per posta in contrassegno e che quindi la spedizione
averra' tramite corriere. Fin qui niente di strano, la cosa che mi ha
stupita e' che devo ritirare il pacco, controllare che sia tutto a posto e
POI fare un vaglia online. Potevo capirlo se fossi gia' cliente mentre
questo e' il primo ordine che faccio presso di loro.
Se le cose proseguono nel verso giusto, come in effetti e' iniziato,
anch'io mi metto in fila per consigliare questo negozio. Tra l'altro il
prezzo dell'A80 che il Sig. Giuseppe pratica, e' quello piu' basso che ho
trovato in Italia.
Un grazie ancora agli ottimi consigli del NG. Non vedo l'ora che arrivi!!!
--ciao da Triskell


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

author: Giuseppe il Chimico

text:
man...@email.it
 wrote:
> Ho ordinato proprio oggi una SONY DSC F-717 a 745EURO
qui costa 100 euro in meno...
http://www.nomatica.com/


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

author: stp

text:
Andate tranquilli quest estate ho comprato una g5 nel suo negozietto a San
Marino con un piccolo acconto perhe non avevo altro sulla parola  poi ha
casa ho fatto un vaglia on line ,non é mica da tutti  fare vendere cosi
"Giuseppe il Chimico" <gius...@giuseppe.giu> ha scritto nel messaggio
news:Zxs1c.2820$Hl1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

text:
Scusate gli errori. , la fretta di scrivere
"stp" <
st....@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Blt1c.49452$FJ6.1...@twister1.libero.it...



title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

text:
Giuseppe il Chimico <gius...@giuseppe.giu> wrote in message news:<Zxs1c.2820$
Hl1....@tornado.fastwebnet.it
>...
>
man...@email.it
 wrote:
>
> > Ho ordinato proprio oggi una SONY DSC F-717 a 745EURO
>
>
> qui costa 100 euro in meno...
http://www.nomatica.com/
Caro chimico, forse saprai che NOMATICA e PIXMANIA e (scandaloso)
FOTODIGIT vemdono la macchina a meno perchè d'importazione, con
garanzia EUROPEA e libretto non in italiano.
A parte le spese di spedizione (ci hai pensato?) e il "viaggio" che fa
il pacco, se si rompe la macchina nel 2° anno di vita che fai, la
spedisci in Francia?
AZIONIAMO IL CERVELLO PRIMA DI PARLARE.


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

author: Rikkardino

text:
se si rompe la macchina nel 2° anno di vita che fai, la
> spedisci in Francia?
> AZIONIAMO IL CERVELLO PRIMA DI PARLARE.
Perchè se si rompe a te che fai la mandi a San Marino ?
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

author: Bernardo Rossi

text:
On 3 Mar 2004 23:37:22 -0800,
man...@email.it
 wrote:
>A parte le spese di spedizione (ci hai pensato?) e il "viaggio" che fa
>il pacco, se si rompe la macchina nel 2° anno di vita che fai, la
>spedisci in Francia?
Invece se non si rompe abbiamo risparmiato qualcosa.
Qua pare che sia obbligatorio che ogni macchina debba rompersi nel
periodo di garanzia, invece non e' proprio cosi'.
Tanto per curiosita', esiste una qualche statistica di quale
percentuale di fotocamere vendute abbia effettivamente bisogno di
interventi in garanzia?
Magari suddivisa per marche e/o modelli?
--
Fotografia digitale e faidate
http://members.xoom.it/berrossi


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

author: Luigi

text:
> qui costa 100 euro in meno...
http://www.nomatica.com/
si, ma rischi di aspettare invano, e farti il sangue marcio, per tre mesi.
ciao
Luigi


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

text:
kikkk...@tio.it
 (Rikkardino) wrote in message news:<c26mjf$dsr$
1...@news.newsland.it
>...
> se si rompe la macchina nel 2° anno di vita che fai, la
> > spedisci in Francia?
> > AZIONIAMO IL CERVELLO PRIMA DI PARLARE.
>
> Perchè se si rompe a te che fai la mandi a San Marino ?
>
> Ciao
"AZIONIAMO IL CERVELLO PRIMA DI PARLARE" non l'avevo scritto? Mi
sembra di si, eppure...
La macchina è coperta da garanzia SONY ITALIA, quindi la puoi portare
al centro assistenza SONY più vicino.


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

author: XXXX

text:
> Ho ordinato proprio oggi una SONY DSC F-717 a 745EURO con Garanzia
> SONY ITALIA e manuale in italiano.
Ma vende senza Iva?


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

text:
"XXXX" <xx...@x.x.x.x> wrote in message news:<zvX1c.276$
z23....@news3.tin.it
>...
> > Ho ordinato proprio oggi una SONY DSC F-717 a 745EURO con Garanzia
> > SONY ITALIA e manuale in italiano.
>
> Ma vende senza Iva?
IVA inclusa.
E' scritto sul sito comunque.


title: Il mio giudizio su SANMARINOPHOTO.COM

author: Gianfranco

text:
> Ottimo il servizio "se la trovi a meno manda una email, ti conviene".
> Praticamente Sanmarinophoto.com ha SEMPRE il prezzo più basso
> d'Italia!
Bah! vedi qui:
Canon EF 17 x 40 f 4 L Sanmarino photo la dà a 948 euro (890 con garanzia
europea). Su digitalfoto è a 796 (garanzia europea).


title: Prima Reflex....digitale

author: cla

text:
Finalmente,non ne potevo più
delle limitazioni operative della
pur OTTIMA Oly C8080.
Ieri l'altro ho ordinato una 40D
e il 17-50 f2,8 Tamron da 9cento
e stamani alle 10 erano già nelle mie
mani. Naturalmente oggi pomeriggio
ho fatto qualche scatto.
http://www.flickr.com/photos/13951431@N02/
Tutto in auto,che non sò niente di questa
macchina,l'impressione è che tende a dare immagini
un pò "sovra esposte"
La giornata era cominciata con un'aurora
splendida ed è finita parimenti,il pomeriggio
c'era una leggera foschia che rendeva il
paesaggio bellissimo.Trà l'altro a un certo punto
ho notato che scattando in raw c'era un numero (120)
che non cambiava e un'altro,più alto che aumentava
ad ogni scatto,ho pensato che avevo la CF piena
e scattavo a vuoto...mi sono perso la parte più bella
di un tramonto spettacolare.
Naturalmente non posso giudicare la Canon
ma la resa del Tamron mi pare molto buona
con ottima correttezza cromatica e anche nitido.
E poi scattare in raw praticamente senza pause è
incredibile.
Ora dovrò comprare una CF da 4 Gb ma non capisco
cosa significa quel 300x oppure 133x,chi mi aiuta?
Scusate la lunghezza ma,sapete com'è.
 Ciao
   Clax


title: Prima Reflex....digitale

text:
"cla" > Ora dovrò comprare una CF da 4 Gb ma non capisco
> cosa significa quel 300x oppure 133x,chi mi aiuta?
> Scusate la lunghezza ma,sapete com'è.
Si riferisce alla velocità di registrazione dei dati.
Se non costa troppo prendi la più veloce.


title: Prima Reflex....digitale

author: thewizardofwiz

text:
> Ieri l'altro ho ordinato una 40D
> e il 17-50 f2,8 Tamron
ma perchè dico io PERCHE' fate certi acquisti?
> Tutto in auto,che non sò niente di questa
> macchina
sai leggere, immagino...
c'è un bellissimo libretto di istruzioni
NON spiega come fotografare, ma sicuramente c'è scritto per filo
e per segno COME usare la fotocamera...
;-)
> Ora dovrò comprare una CF da 4 Gb ma non capisco
> cosa significa quel 300x oppure 133x,chi mi aiuta?
> Scusate la lunghezza ma,sapete com'è.
come per i CD ed i DVD, indica quante volte la scheda è più
veloce del trasferimento a velocità nominale (=quello per cui è
stata creata QUEL TIPO di periferica)
hint: prendi una CF LEXAR o Kingstone con tecnologia Wa
auguri
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Prima Reflex....digitale

author: MrSpock

text:
On Thu, 6 Dec 2007 20:27:56 +0100, "cla" <
superc...@virgilio.it
>
wrote:
>Ieri l'altro ho ordinato una 40D
>e il 17-50 f2,8 Tamron
IMHO se prendevi :
Canon 400D (~500 Euro+CashBack) +
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (~880 Euro+CashBack)
al posto di :
Canon 40D (~1050 Euro+CashBack) +
Tamron 17-50 f2,8 (~375 Euro)
avevi di piů spendendo meno... ;-)
Massimo


title: Prima Reflex....digitale

text:
> avevi di più spendendo meno... ;-)
Questa l'ho già sentita...
:-D
--
************************************
www.danilovigni.com
Quando una donna vi dice
che soffre, chiedetele:
"Con l'apostrofo o senza?"
************************************


title: Prima Reflex....digitale

text:
Capisco il tuo entusiasmo.
Ora tira una martellata al selettore quando si trova in M
e per sicurezza pplicaci un tubetto intero di loctite.
Una volta fatto questo potrai tornare a guardare negli
occhi le persone che incontri.
Se hai bisogno leggiti il manule, poi chiedi :-D



title: Prima Reflex....digitale

text:
"MrSpock" ha scritto
> IMHO se prendevi :
>
> Canon 400D (~500 Euro+CashBack) +
> Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (~880 Euro+CashBack)
>
> al posto di :
>
> Canon 40D (~1050 Euro+CashBack) +
> Tamron 17-50 f2,8 (~375 Euro)
>
> avevi di più spendendo meno... ;-)
>
> Massimo
Può essere,ma la 400D mi pareva piccolina
l'ho presa in mano e non mi ha fatto una grande
impressione.E comunque credo che come possibilità
operative ci siano differenze apprezzabili.
Io l'ho pagata 950 (-70) Canon Italia e il Tamron 385
Che mi pare un'ottimo obbiettivo.
  Ciao


title: Prima Reflex....digitale

text:
On 7 Dic, 08:53, "cla" <
superclau...@virgilio.it
> wrote:
> Può essere,ma la 400D mi pareva piccolina
> l'ho presa in mano e non mi ha fatto una grande
> impressione.E comunque credo che come possibilità
> operative ci siano differenze apprezzabili.
> Io l'ho pagata 950 (-70) Canon Italia e il Tamron 385
> Che mi pare un'ottimo obbiettivo.
>   Ciao
Non capisco il significato di "possibilità operative" ... la foto la
fai te, non la macchina.
Diciamo che, a parte le impressioni che si possono avere falsate dalle
aspettative di vedere grosse differenze, la 40D ha in più rispetto
alla 400D :
- Corpo macchina tropicalizzato e più massiccio, ma questo va a gusti
personali.
- Mirino un po' più grande e luminoso.
- LCD da 3" anzichè 2,5", ma con con eguale numero di pixel (250.000).
- Live View (con display ovviamente non orentabile)... Funzione che
raramente interessa veramente ad un utilizzatore di Reflex.
- Minore rumorosità a 800 e 1600 ISO.
- 3200 ISO (non so quanto utilizzabili...) e velocità 1/8000 sec
contro i 1600 ISO e 1/4000.
- Raffiche da 6,5 scatti/secondo x 17 RAW contro i 3 scatti/secondo x
10 RAW della 400D. Anche qui, la vera utilità dipende dall'uso che ne
farai.
- A/D a 14 bit anzichè 12. Scattando in RAW potresti apprezzarne un
piccola differenza avendo un *minimo* di margine in più sul recupero
di sotto/sovraesposizioni.
IMHO è superiore, ma niente da lasciare a bocca aperta e giustificarne
un prezzo doppio.
Meglio spendere di più per una lente decente, il risultato finale ne
guadagna.
Massimo


title: Prima Reflex....digitale

text:
"MrSpock"  ha scritto
>Non capisco il significato di "possibilità operative" ... la foto la
>fai te, non la macchina.
Certo,ma interagisci con la macchina
se questa ti consente un controllo maggiore
o un uso più intuitivo è un vantaggio.
Non ha niente a che vedere con il valore
dell'immagine che ottieni,in termini di risoluzione
fedeltà cromatica etc.. ma con le maggiori possibilità
che il mezzo ti offre,ma questa è la scoperta
dell'acqua tiepida.
Per esempio il Live View non è un gadget inutile
l'ergonomia non è un fattore marginale.
Quando c'è poca luce e/o devi essere veloce
può voler dire fare o non fare la foto.
Bach ha scritto capolavori per clavicembalo
ma non credo che non avrebbe potuto fare di meglio
se avesse avuto un Pianoforte moderno.
Certo,un genio riesce a volgere a proprio favore
anche le limitazioni del mezzo espressivo,ma questa
è un altra storia.
Comunque non mi pare di avere sacrificato la
qualità dell'ottica.
Tempo a neve.
  Ciao


title: Prima Reflex....digitale

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> Ora tira una martellata al selettore quando si trova in M
si, ma se poi legge quello che dice l'esposimetro paro paro, tanto vale
che stia in P :-)
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: Prima Reflex....digitale

text:
cla <
superc...@virgilio.it
> wrote:
> Comunque non mi pare di avere sacrificato la
> qualità dell'ottica.
Vai tranquillo, l'ottica è molto buona, il copro pure. Non ti resta che
finire l'otturatore a forza di scatti :-9



title: Prima Reflex....digitale

text:
MrSpock <
MrSpo...@hotmail.com
> wrote:
> IMHO č superiore, ma niente da lasciare a bocca aperta e giustificarne
> un prezzo doppio.
> Meglio spendere di piů per una lente decente, il risultato finale ne
> guadagna.
Detta cosi non conviene prendere nemmeno la 1d allora :-)
Dai, che discorso č? la 40d č molto meglio della 400d. Poi, che uno la
sfrutti o no, č un altro discorso. Il tamron che ha preso, non ha nienta
da invidiare al canon stabilizzato...



title: Prima Reflex....digitale

author: Ale©s ASPH

text:
cla ha scritto:
> Può essere,ma la 400D mi pareva piccolina
> l'ho presa in mano e non mi ha fatto una grande
> impressione.
Infatti, è una macchina adatta solo per checche o donne, qui la
posseggono in molti, chissà perchè...?
Ale©s


title: Prima Reflex....digitale

text:
amalric ha scritto:
> In article <47597142$0$17949$
4faf...@reader1.news.tin.it
>,

> Si vede che non tutti sono omofobi e sessuofobi come te ;-)
Quindi sono froci.
Ale©s


title: Prima Reflex....digitale

text:
On Fri, 7 Dec 2007 17:00:36 +0100,
fotocolin...@gmail.com
(Colin82) wrote:
>MrSpock <
MrSpo...@hotmail.com
> wrote:
>
>> IMHO è superiore, ma niente da lasciare a bocca aperta e giustificarne
>> un prezzo doppio.
>> Meglio spendere di più per una lente decente, il risultato finale ne
>> guadagna.
>
>Detta cosi non conviene prendere nemmeno la 1d allora :-)
>Dai, che discorso è? la 40d è molto meglio della 400d.
Non mi sembra di aver detto che la 40D non è superiore alla 400D, ci
mancherebbe, ma ho detto che con la 400D e il 17-55mm Canon avrebbe
avuto qualche soddisfazione in più spendendo meno (o al limite uguale)
;-)
Poi quantifica quel "molto meglio" : buttato lì così non dice nulla.
Le differenze tra le due fotocamere le ho già elencate e non riesco a
vedere questo *molto meglio*.
*A parità di ottica* voglio vederti a distinguere le foto fatte
dall'una e dall'altra macchina senza leggere gli EXIF (a parte forse a
ISO 1600 e forse un minimo a 800).
Certo che se la sua intenzione è fotografare principalmente a 800/1600
ISO ha fatto bene, ma se il suo utilizzo della fotocamera è quello
medio, non otterrà, se non in rari casi, risultati migliori di quelli
che avrebbe ottenuto con la 400D.
Ma dal suo messaggio non traspare che l'abbia scelta per esigenze
particolari se non per l'impressione che ha avuto prendendola in mano.
>Poi, che uno la sfrutti o no, è un altro discorso.
Se uno sceglie una fotocamera perchè possiede tante funzioncine che
poi non usa, non brilla per furbizia, non ti sembra ?
O la *sfrutti* o tanto vale che la lasci sullo scaffale e prendi
qualcosa che abbia meno *fronzoli* e costi meno.
>Il tamron che ha preso, non ha nienta da invidiare al canon stabilizzato...
>colin.
Il Tamron che ha preso è sicuramente un obiettivo che vale di più di
quel che costa, ma che non abbia niente da invidiare al canon è un po'
un azzardo.
Massimo


title: Prima Reflex....digitale

text:
On Fri, 7 Dec 2007 13:51:48 +0100, "cla" <
superc...@virgilio.it
>
wrote:
>>Non capisco il significato di "possibilità operative" ... la foto la
>>fai te, non la macchina.
>
>Certo,ma interagisci con la macchina
>se questa ti consente un controllo maggiore
>o un uso più intuitivo è un vantaggio.
Ma come fai a dirlo se non hai ancora nemmeno letto il manuale ?
>Per esempio il Live View non è un gadget inutile
Non proprio inutile, ma neanche tanto utile quando cominci a usare il
mirino e ti accorgi che è un altro mondo.
Diciamo che aiuta chi arriva dal mondo delle Compatte e Bridge al
passasggio *traumatico* dal display al mirino ;-)
>l'ergonomia non è un fattore marginale.
Certamente sì.
>Quando c'è poca luce e/o devi essere veloce
>può voler dire fare o non fare la foto.
E cosa c'è di più veloce del mirino ?
il Live View forse ?
Massimo


title: Prima Reflex....digitale

text:
>MrSpock <
MrSpo...@hotmail.com
> wrote:
>
>
> Le differenze tra le due fotocamere le ho già elencate e non riesco a
> vedere questo *molto meglio*.
Per esempio, se a fotografare una situazione in poca luce, e l'af della
40d ti porta a casa una foto perche fuocheggia e la 400d, no. oppure,
come dicevi, iso piu bassi. oppure, usi qualche ottica manuale e con 40d
la usi, con la 400d non metti a fuoco perche non vedi un tubo. Solo per
l'ergonomia, vale la pena, soprattutto se la devi usare per molto tempo.
> *A parità di ottica* voglio vederti a distinguere le foto fatte
> dall'una e dall'altra macchina senza leggere gli EXIF (a parte forse a
> ISO 1600 e forse un minimo a 800).
Questa differenza non la vedi nemmeno tra una 1d e una 400d. Vuol dire
che allora è meglio prendere la 400d?
> Ma dal suo messaggio non traspare che l'abbia scelta per esigenze
> particolari se non per l'impressione che ha avuto prendendola in mano.
In mano hanno decisamente due sensazioni diverse.
>
>
> Se uno sceglie una fotocamera perchè possiede tante funzioncine che
> poi non usa, non brilla per furbizia, non ti sembra ?
> O la *sfrutti* o tanto vale che la lasci sullo scaffale e prendi
> qualcosa che abbia meno *fronzoli* e costi meno.
Per poi cambiarlo tra 2 mesi? queso non mi pare furbo. Io ho preso la 1d
e quando l'ho presa, molte delle funzioni non le sapevo usare (e molte,
nemmeno ora) pian piano ho cercato di capire di cosa avrei avuto bisogno
e se la mia fotocamera permetteva di farlo.
>
>
> Il Tamron che ha preso è sicuramente un obiettivo che vale di più di
> quel che costa, ma che non abbia niente da invidiare al canon è un po'
> un azzardo.
Ovviamente non voglio dire che è meglio il tamron, ma semplicemente che
se ti metto 2 stampe fatte col tamron e col canon, non le riconosci :-)
>
> Massimo
Colin.
PS: certo, la miglior accoppiata sarebbe stata canon  e 40d :-)



title: Prima Reflex....digitale

text:
amalric ha scritto:
> In article <475986b9$0$10619$
4faf...@reader2.news.tin.it
>,
>  Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> amalric ha scritto:
>>> In article <47597142$0$17949$
4faf...@reader1.news.tin.it
>,
>>>  Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
>>>
>>>> cla ha scritto:
>>>>
>>>>> Può essere,ma la 400D mi pareva piccolina
>>>>> l'ho presa in mano e non mi ha fatto una grande
>>>>> impressione.
>>>> Infatti, è una macchina adatta solo per checche o donne, qui la
>>>> posseggono in molti, chissà perchè...?
>>>>
>>>> Ale©s
>>> Si vede che non tutti sono omofobi e sessuofobi come te ;-)
>> Quindi sono froci.
>>
>> Ale©s
>
> Su', presto in galera. Stavano votando la legge ieri. Sara' un vero
> piacere vedere le tue istantanee dal gabbio.
>
> ROTFLBTCASTC
>
> Am.
Vedo che sei molto informato in materia...
Ale©s


title: Prima Reflex....digitale

text:
> Si trovo le leggi antirazzisti un risparmio di energia: non c'e' piu'
> bisogno di darti la spranga.
Ma a quel birbacchione di Ale孟 ASPH piace un sacco la spranga
:-P



title: Prima Reflex....digitale

text:
On Fri, 7 Dec 2007 21:37:26 +0100,
fotocolin...@gmail.com
(Colin82) wrote:
>> *A parità di ottica* voglio vederti a distinguere le foto fatte
>> dall'una e dall'altra macchina senza leggere gli EXIF (a parte forse a
>> ISO 1600 e forse un minimo a 800).
>
>Questa differenza non la vedi nemmeno tra una 1d e una 400d. Vuol dire
>che allora è meglio prendere la 400d?
Onestamente *se non ci fosse differenza* non vedrei perchè *spendere
di più per avere uguale* (mi sa che tra un po' toccherà pagare i
diritti d'autore a marbo... ;-) ).
Altrimenti vuol dire che il mondo è formato (potrebbe anche darsi...
:-) ) da un branco di idioti che spendono 3000 Euro per una fotocamera
che agli effetti non dà risultati differenti apprezzabili rispetto a
un *macchinetta* da 500 Euro.
Ma un conto è fare un salto di un piccolo gradino come c'è tra la 400D
e la 40D e un altro conto è fare tutta una scalinata come c'è tra la
400D e la 1D...
Per confronto, dire che l'AlfaGT è di poco superiore a un'Alfa 147 non
è peccato mortale, ma dire la stessa cosa di una Ferrari è altro
conto...
Tutto sta secondo me a giudicare se quelle *funzioni in più* pensi che
ti saranno veramente utili o meno in base al tuo utilizzo
dell'oggetto. Discorso che non mi sembra abbia fatto 'cla' prima
dell'acquisto (almeno quasto traspare da ciò che scrive).
Vedo spesso gente che fa acquisti di ogni tipo (non solo fotocamere)
solo perchè hanno delle funzionalità in più da esibire agli amici che
però non useranno mai perchè *a loro* non servono proprio a nulla...
in quel caso credo siano solo soldi buttati.
Personalmente quando compro qualcosa tendo a valutare esclusivamente
le funzionalità che servono a me, ciò che non mi serve per me è come
se non esistesse (nella valutazione).
Ovviamente queste sono *mie personali opinioni*.
>In mano hanno decisamente due sensazioni diverse.
Questa può essere sicuramente un motivo valido, anche se alla fine sta
poi a ognuno giudicare se ciò giustifica la differenza prezzo.
Vedo però meno valida un'affermazione del tipo "credo che come
possibilità operative ci siano differenze apprezzabili.", frase che ho
contestato perchè dice tutto e dice niente.
>Per poi cambiarlo tra 2 mesi? queso non mi pare furbo. Io ho preso la 1d
>e quando l'ho presa, molte delle funzioni non le sapevo usare (e molte,
>nemmeno ora) pian piano ho cercato di capire di cosa avrei avuto bisogno
>e se la mia fotocamera permetteva di farlo.
Ma chi lo ha detto che tutti poi diventano fotografi professionisti
che spremono una fotocamera fino all'ultimo ?
Ci sono molte categorie di fotoamatori, senza contare che i budget di
ognuno sono molto diversi.
Spesso vedo qua gente che consiglia ottiche da 2000 Euro a gente che
si avvicina per la prima volta a un Reflex, o giudicano fondi di
bottiglia ottiche da 1000 Euro... manca un po' il senso (o buon senso)
della misura.
Se uno poi si appassiona non ci vuol poi mica tanto a vendere il
vecchio corpo macchina o la vecchia ottica e prenderne di nuovi...
>> Il Tamron che ha preso è sicuramente un obiettivo che vale di più di
>> quel che costa, ma che non abbia niente da invidiare al canon è un po'
>> un azzardo.
>
>Ovviamente non voglio dire che è meglio il tamron, ma semplicemente che
>se ti metto 2 stampe fatte col tamron e col canon, non le riconosci :-)
>Colin.
>PS: certo, la miglior accoppiata sarebbe stata canon  e 40d :-)
Infatti io sostenevo solo che (IMHO, tendo sempre a sottolinearlo
perchè è una mia idea personale...) tra le due accoppiate, *a parità
di prezzo/budget*, fosse meglio l'accoppiata 400D (corpo leggermente
inferiore) + Canon 17-55 f/2.8 (ottica secondo me che vale la
differenza sul Tamron).
Anche perchè se veramente non vedi differenza tra il 17-55 Canon e il
Tamron dovresti andarlo a spiegare a chi in sto NG (ma non solo)
giudica fondi di bottiglia tutto ciò che costa sotto i 2000 Euro...
Massimo


title: Prima Reflex....digitale

text:
>MrSpock <
MrSpo...@hotmail.com
> wrote:
>
> Onestamente *se non ci fosse differenza* non vedrei perchè *spendere
> di più per avere uguale* (mi sa che tra un po' toccherà pagare i
> diritti d'autore a marbo... ;-) ).
Volevo dire che se fai 2 foto e le stampi, a parità di ottica non le
distingui quelle di una 1d e di una400d. Prova ad andare sul mio sito e
capire quali sono con la 350d e quali con la 1d. Le ottiche son le
stesse.
> Vedo spesso gente che fa acquisti di ogni tipo (non solo fotocamere)
> solo perchè hanno delle funzionalità in più da esibire agli amici che
> però non useranno mai perchè *a loro* non servono proprio a nulla...
> in quel caso credo siano solo soldi buttati.
Per quello bastano solo i mpx, il resto non conta :-)
> Personalmente quando compro qualcosa tendo a valutare esclusivamente
> le funzionalità che servono a me, ciò che non mi serve per me è come
> se non esistesse (nella valutazione).
> Ovviamente queste sono *mie personali opinioni*.
Si, però non sai dove potrai arrivare. Per esempio oggi ti serve una
funzione, domani che ne sai cosa ti serve?
>
>
>
> Vedo però meno valida un'affermazione del tipo "credo che come
> possibilità operative ci siano differenze apprezzabili.", frase che ho
> contestato perchè dice tutto e dice niente.
Io la intendo come af migliore, raffica maggiore e cose cosi...
>
>
> Ma chi lo ha detto che tutti poi diventano fotografi professionisti
> che spremono una fotocamera fino all'ultimo ?
Professionisti no, però fotocazzoamatori che "usano" la fotocamera
magari si.
> Spesso vedo qua gente che consiglia ottiche da 2000 Euro a gente che
> si avvicina per la prima volta a un Reflex, o giudicano fondi di
> bottiglia ottiche da 1000 Euro... manca un po' il senso (o buon senso)
> della misura.
va bè, qui è una banda di matti e c'è poco da fare :-)
> Se uno poi si appassiona non ci vuol poi mica tanto a vendere il
> vecchio corpo macchina o la vecchia ottica e prenderne di nuovi...
Si.
>
>
> Infatti io sostenevo solo che (IMHO, tendo sempre a sottolinearlo
> perchè è una mia idea personale...) tra le due accoppiate, *a parità
> di prezzo/budget*, fosse meglio l'accoppiata 400D (corpo leggermente
> inferiore) + Canon 17-55 f/2.8 (ottica secondo me che vale la
> differenza sul Tamron).
Si, io dicevo però che era meglio prendere il 17-55 canon e la 40d :-)
> Anche perchè se veramente non vedi differenza tra il 17-55 Canon e il
> Tamron dovresti andarlo a spiegare a chi in sto NG (ma non solo)
> giudica fondi di bottiglia tutto ciò che costa sotto i 2000 Euro...
Molti li giudicano fondi di bottiglia senza averli nemmeno provati
magari. Oppure hanno molti soldi da spendere. Oppure stampano
esclusivamente poste 1x2 m; li vorrei vedere a riconoscere una foto
20x30 :-)
>
> Massimo
Colin.



title: Prima Reflex....digitale

text:
On Sat, 8 Dec 2007 14:12:17 +0100,
fotocolin...@gmail.com
(Colin82) wrote:
>Si, io dicevo però che era meglio prendere il 17-55 canon e la 40d :-)
Avendo la disponibilità economica, su questo siamo perfettamente
daccordo ;-)
>Molti li giudicano fondi di bottiglia senza averli nemmeno provati
>magari. Oppure hanno molti soldi da spendere.
Mi sa tutt'e due :-)
Alla fine secondo me è un po' come quegli "audiofili" esauriti che
sostengono di riconoscere la differenza di qualità tra un collegamento
digitale con le casse con filo di rame, ottico o WireLess...
cosa non fa l'autosuggestione (o meglio l'ignoranza...) ;-)
Massimo


title: Che ne pensate del Tamron...

author: Cristian

text:
... 17-35 f2.8/4 Di LD Asferico (IF) da montare sulla 300d? Qualcuno l'ha
provato?
Posseggo un Sigma 18-50 DC 3.5/5.6 di cui vorrei presto liberarmi visto le
foto plasticose (e aberrose) che mi realizza (primo obbiettivo :D).
Il mio sogno sarebbe il 17-40 Canon F4 L da affiancare al mio nuovo 70-200
f4 L perň (prezzo a parte) avevo pensato a quello stop in grandangolo in piů
che potrebbe farmi comodo di sera ... senza cavalletto!
Altrimenti avevo pensato al Canon EF 20 f2.8 (visto che posseggo anche il 35
f2)!
Aspetto pareri.
Cristian.


title: Che ne pensate del Tamron...

author: Gigi

text:
c'č la prova /confronto su un giornale di questo mese tra sigma e tamron...
non mi ricordo qual'č, ma lo vedi in copertina. anzi se lo prendi fammi
sapere che dice...
Gigi
"Cristian" <
gatto23...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:H8zLc.91524$G%.90849@tornado.fastwebnet.it...



title: 350 d

author: Pedro

text:
qualcuno sa dove trovarla a meno di 800 euro con il 18-55? per ora il prezzo
migliore che ho trovato è quello di 9cento, voi?


title: 350 d

author: EnerMax

text:
> qualcuno sa dove trovarla a meno di 800 euro con il 18-55? per ora il
> prezzo
> migliore che ho trovato è quello di 9cento, voi?
io l'ho comprata da Topvision con il 18-55 , vai a dare un'occhiata ....ho
anche comprato il favoloso 70-200 f/4 USM ed una compattina canon (a suo
tempo) A95 e non ho mai avuto fregature.
Ciao
Enermax


title: 350 d

author: asdrubalis

text:
> qualcuno sa dove trovarla a meno di 800 euro con il 18-55? per ora il
> prezzo migliore che ho trovato è quello di 9cento, voi?
www.sanmarinophoto.com
garanzia italiana, massima serietà, pagamento con bonifico postecipato...


title: 350 d

text:

risulta sempre più caro di Topvision, quanto alla granzia italiana è un
fatto teorico e basta. Canon è Canon in tutto il mondo.
EnerMax


title: 350 d

text:
Il Sat, 26 Nov 2005 21:12:04 +0100, EnerMax ha scritto:
> ... Canon è Canon in tutto il mondo.
...non proprio...in campana alle garanzie internazionali...che non sono
tutte buone...
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: 350 d

text:
>>
www.sanmarinophoto.com
>>
>> garanzia italiana, massima serietà, pagamento con bonifico postecipato...
>
>
> risulta sempre più caro di Topvision, quanto alla granzia italiana è un
> fatto teorico e basta. Canon è Canon in tutto il mondo.
>
> EnerMax
 caspita!! risparmi 30 euro da topvision(senza contare le spese di
spedizione che saranno certamente superiori a 15 euro): una fortuna!!


title: 350 d

text:
> caspita!! risparmi 30 euro da topvision(senza contare le spese di
> spedizione che saranno certamente superiori a 15 euro): una fortuna!!
sono 13 euro le spese di spedizione, solo 13 euro. In ogni caso costa meno.
Ma tu sui soldi ci sputi sopra? Te li guadagni? 30 euro sono quasi 60.000
delle vecchie lire. La domanda era: dove costa meno? Da Topvision costa meno
Allora rilancio: vai su ebay e trovi ancora di meno sia rispetto a topvision
che sanmarinophoto (anche parecchio). Io da topvision ho comprato senza
problemi più di un prodotto e 30 euro di quà, 30 euro di là .....fatti i
conti un poco tu...Poi se vuoi differenze di centinaia di euro...si trovano
pure ma attenti all'imbroglio.
Enermax


title: 350 d

author: Egi

text:
asdrubalis ha scritto:
>  caspita!! risparmi 30 euro da topvision(senza contare le spese di
> spedizione che saranno certamente superiori a 15 euro)
Lol, meglio controllare, prima.


title: 350 d

text:
> sono 13 euro le spese di spedizione, solo 13 euro. In ogni caso costa
> meno. Ma tu sui soldi ci sputi sopra? Te li guadagni? 30 euro sono quasi
> 60.000 delle vecchie lire. La domanda era: dove costa meno? Da Topvision
> costa meno
> Allora rilancio: vai su ebay e trovi ancora di meno sia rispetto a
> topvision che sanmarinophoto (anche parecchio). Io da topvision ho
> comprato senza problemi più di un prodotto e 30 euro di quà, 30 euro di là
> .....fatti i conti un poco tu...
non è assolutamente vero: sarebbero 16 euro se paghi con bonifico
anticipato: il che vuol dire per l'estero almeno 3,5 euro per l'operazione
di bonifico e poi devi sperare che tutto arrivi e che arrivi bene...
>Poi se vuoi differenze di centinaia di euro...si trovano pure ma attenti
>all'imbroglio.
era quello che tentavo di fari capire: risparmiare 30 euro rischiandone  800
euro non mi sembra una gran furbata... ma ognuno sa quanto siano sudati i
propri soldi: evidentemente per te rischiare 800 euro non è una gran
perdita. Io, poichè i miei me li straguadagno con il mio lavoro (di
merda...), prima di metterli a rischio, ci penso "30" volte.
Ciao


title: 350 d

author: Nico

text:
"EnerMax" <
enermax...@kamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4388a9d5$0$27608$
4faf...@reader1.news.tin.it
> io l'ho comprata da Topvision con il 18-55 , vai a dare un'occhiata
URL?
Ho provato per curiositą
topvision.com
 e
topvision.de
 ma si tratta di un
provider di servizi internet e di rete...
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: 350 d

author: AldoX

text:
Nico wrote:
>
> URL?
> Ho provato per curiositą
topvision.com
 e
topvision.de
 ma si tratta di un
> provider di servizi internet e di rete...
>
http://www.topvision-online.de


title: 350 d

text:
asdrubalis ha scritto:
> non è assolutamente vero: sarebbero 16 euro se paghi con bonifico
> anticipato: il che vuol dire per l'estero almeno 3,5 euro per l'operazione
> di bonifico
A parte che esistono anche le carte di credito... un bonifico verso la
Germania costa tanto quanto un bonifico verso l'IItalia!
Poi per chi, come me, preferisce pagare con carta di credito è meglio
topvision piuttosto che sanmarinophoto che le carte non le accetta.
> e poi devi sperare che tutto arrivi e che arrivi bene...
Ma dai, stiamo parlando di uno dei negozi online più conosciuti
d'Europa, per favore...
> >Poi se vuoi differenze di centinaia di euro...si trovano pure ma attenti
> >all'imbroglio.
>
> era quello che tentavo di fari capire: risparmiare 30 euro rischiandone  800
> euro non mi sembra una gran furbata...
No, non era assolutamente quello che tentavi di far capire.
Rileggi quello che hai quotato.
> ma ognuno sa quanto siano sudati i
> propri soldi: evidentemente per te rischiare 800 euro non è una gran
> perdita.
Senti, sono entrambi negozi dei quali ci si può fidare, sia topvision
sia quello che hai segnalato tu.
Topvision fa un prezzo più basso, ed è quello che chiedeva chi ha
iniziato il thread.
La persona alla quale stai rispondendo ha scritto:
> >Poi se vuoi differenze di centinaia di euro...si trovano pure ma attenti
> >all'imbroglio.
La vedi la differenza, oppure ti scoccia semplicemente che qualcuno
abbia segnalato un negozio che fa un prezzo più basso?
> Io, poichè i miei me li straguadagno con il mio lavoro (di
> merda...), prima di metterli a rischio, ci penso "30" volte.
Ma quale rischio? Ti è stato forse segnalato un mercatino in una
piazzola di sosta di un'autostrada?


title: 350 d

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:dmbthi$1ik8$
1...@newsreader2.mclink.it
>
http://www.topvision-online.de
Grazie.
Ho visto alcuni prezzi molto bassi, è sicuro che siano con garanzia europea
e non provengano da Hong Kong o simili?



title: 350 d

text:
>Senti, sono entrambi negozi dei quali ci si puň fidare, sia topvision
>sia quello che hai segnalato tu.
>Topvision fa un prezzo piů basso, ed č quello che chiedeva chi ha
>iniziato il thread.
>La persona alla quale stai rispondendo ha scritto:
> >Poi se vuoi differenze di centinaia di euro...si trovano pure ma attenti
> >all'imbroglio.
>La vedi la differenza, oppure ti scoccia semplicemente che qualcuno
>abbia segnalato un negozio che fa un prezzo piů basso?
ascolta non mi scoccia per nulla sapere che esista un negozio che fa prezzi
piů bassi, anzi il bello di questi newsgroup č proprio questo, confrontarsi
e scambiarsi idee, pareri, impressioni, consigli, ecc..
Io ho solo detto che il negozio che non osi neanche menzionare (chissa poi
perchč) č un negozio altamente fidato, con il quale io e tantissima altra
gente si č trovata strabene.
Ok: il prezzo che fa sanmarino č 30 euro superiore a quello di topvision.
Io preferisco pagare 30 euro in piů ed avere:
Garanzia italiana e nessun rischio.


title: 350 d

author: Aleran

text:
EnerMax <
enermax...@kamail.com
> wrote:
> Canon č Canon in tutto il mondo.
Per noi italiani, Canon č Canon in tutta l'UE.
Se compri negli USA, la garanzia potrebbe non rispondere.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


title: 350 d

text:
Nico wrote:
> "AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
> news:dmbthi$1ik8$
1...@newsreader2.mclink.it
>
>>
http://www.topvision-online.de
>
>
> Grazie.
> Ho visto alcuni prezzi molto bassi, è sicuro che siano con garanzia
> europea e non provengano da Hong Kong o simili?
>
Beh, mi paiono in linea con quelli degli altri siti tedeschi, tipo
pixxass e simili...
La realtà è che le Case vendono la macchine a prezzi più bassi in
Germania che in Italia.
Poi dipende di che marca parliamo. Per esempio, per Canon comprare in
Germania o in Italia, in termini di garanzia, è indifferente.
Per Nikon invece è fondamentale.
Per altri non so.
A.


title: 350 d

author: Russellcoutts

text:
> Garanzia italiana e nessun rischio.
Ho comprato anch'io da TopVision una 20D, una 350D, un 580EX, una A520 ed
un 18-50EX della Sigma. Tutti pagati con carta di credito e 16 Euro di
spedizione, tutti ricevuti perfettamente in un tempo compreso tra i 3 ed 1
5 giorni al massimo. Addirittura il Sigma l'ho restituito avvalendomi
della garanzia "soddisfatti e rimborsati" e mi hanno riaccreditato
l'importo sulla carta dopo due settimane, se non č serietą questa...
In quanto alla garanzia Canon Europa non fa alcuna differenza con quella
italiana, e l'ho verificato personalmente quando ho portato a controllare
la 350 al Camera Service di Napoli.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 350 d

text:
> Ho visto alcuni prezzi molto bassi, è sicuro che siano con garanzia europea
> e non provengano da Hong Kong o simili?
Tranquillo, sono tutti con garanzia europea.



title: 350 d

text:
Aleran wrote:
> EnerMax <
enermax...@kamail.com
> wrote:
>
>
>>Canon è Canon in tutto il mondo.
>
>
> Per noi italiani, Canon è Canon in tutta l'UE.
> Se compri negli USA, la garanzia potrebbe non rispondere.
>
Dipende... Se è la garanzia USA non va bene, se è la garanzia
internazionale va bene.


title: 350 d

author: Alessandro

text:
> qualcuno sa dove trovarla a meno di 800 euro con il 18-55? per ora il
> prezzo
> migliore che ho trovato è quello di 9cento, voi?
>
www.pixass.de
 748 mi pare


title: 350 d

text:
>
www.pixass.de
 748 mi pare
mi correggo 751 euro.
http://pixxass.de/tep/catalog/product_info.php?cPath=136_91&products_id=2210&osCsid=36c0279a6b65e1bc39210c9934746bd7


title: 350 d

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:dmbuhb$1ird$
2...@newsreader2.mclink.it
> Poi dipende di che marca parliamo.
Volevo comprare una Fuji S5600.
Finora in Italia un negozio 429 euro, sul web minimo a 355-360, ma di solito
intorno ai 380-400. Su questo sito 299, insomma, non avevo visto un prezzo
simile altrove finora...



title: 350 d

author: Pier

text:
"Pedro" <
pep...@despammed.org
> ha scritto nel messaggio
news:4388a735$0$8488$5fc...@news.tiscali.it...
> qualcuno sa dove trovarla a meno di 800 euro con il 18-55? per ora il
prezzo
> migliore che ho trovato è quello di 9cento, voi?
>
>
Se hai qualche remora per l'acquisto all'estero sappi che da Novecento mi
sono trovato bene...
Altrimenti Topvision...


title: 350 d

author: federico

text:
>> qualcuno sa dove trovarla a meno di 800 euro con il 18-55? per ora il
> prezzo
>> migliore che ho trovato è quello di 9cento, voi?
>>
>>
Io ho avuto in occasione in un negozio marcopolo appena aperto a 699 il kit,
la cosa strana è che qualcuno mi ha chiesto esattamente dove era  il negozio
( marco polo di parma) in quanto da s.marino foto se dimostarava in qualche
modo che da qualche parte costava meno che da loro gli faceva lo stesso
prezzo.
In effetti mi ha mandato una email dicedomi che l'ha pagata su S.marino foto
699.
procare non costa nulla.
ciao


title: ottiche aggiuntive? (se possibile urgentino, grazie)

author: lbo dal portatile

text:
allora, sto per comprare (nel senso che sono le cinque del mattino e
forse oggi, sabato pomeriggio la compro) una macchina fotografica di
fascia, credo, media.
tanto per capirci sarei orientato verso la canon a70 per vari motivi,
il principale è che qui nel ng ne parlano moto bene (e io mi fido
*molto* dei ng), secondo usa memoria compact flash, e io ne ho già una
da 128, terzo diciamo pure che fa la sua porca figura in società...
:-).
premetto che io di fotografia non so un accidente, a me serve fare
foto digitali per poi pubblicarle su siti web, quindi non ho molte
pretese, ma dovendo fare una spesa perché non guardare al futuro.
venendo alla domanda, mi pare di capire che sulla a70 e altre macchine
paragonabili è possibile montare ottiche aggiuntive, obiettivi vari
ecc. ecc..  è vero?  cosa si intende con questo?
altra domanda.  probabilmente dovrò fotografare dei mobili da vendere
(a proposito, inizio 900 in ottimo stato, camere da letto e salotti
completi, interessa? :-) ) che hanno specchi e superfici in vetro,
laccate ecc..  usando il flash verrebbero (suppongo) dei riflessi e
punte di illuminazione poco piacevoli e "cheap".  mi pare di capire
che la a70, essendo regolabile *anche* manualmente, mi permetterebbe
di allungare i tempi di esposizione e fare una foto al chiuso anche
senza flash, vero?
se poi qualcuno ha un consiglio dell'ultimo omento su modelli
alternativi di prezzo inferiore o paragonabile si accomodi pure.
grazie.


author: Fluored

text:
lbo dal portatile wrote:
> altra domanda.  probabilmente dovrò fotografare dei mobili da vendere
> (a proposito, inizio 900 in ottimo stato, camere da letto e salotti
> completi, interessa? :-) )
ho bisogno di una coppia di librerie
cellhai?
didovesei?
ao
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67
Chi corre sulla strada è un coglione, forse anche un impotente


author: Ghigo

text:
Le ottiche agiguntive possono essere lenti o obiettivi.
Per quanto riguarda gli obiettivi ci sono grandangolari (aumentano l'angolo
di visuale e la distorsione dell'immagine), duplicatori di focale, ecc.
Le lenti più importanti sono: polarizzatore (questa forse ti può essere
molto utile perchè diminuisce molto i riflessi su superfici non metalliche e
aumenta la saturazione dei colori), filtro per raggi UV, cross screen (forse
si scrive in modo diverso, cmq crea l'effetto delle "stelline" per ogni
fonte luminosa in particolare nelle foto notturne), lenti per macro.
Queste sono le principali, io non me ne intendo molto, cmq pochi giorni fa
avevo chiesto spiegazioni più dettagliate sulle lenti in un post che aveva
come ogetto "Polarizzatore".
Spero di averti aiutato un minimo...
Ciao ciao
Ghigo    :o)
"lbo dal portatile" <
l...@cruelmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c5i7fv8jc6vn6oogg...@4ax.com...



author: Bernardo Rossi

text:
On Sat, 21 Jun 2003 05:05:11 +0200, lbo dal portatile
<
l...@cruelmail.com
> wrote:
>venendo alla domanda, mi pare di capire che sulla a70 e altre macchine
>paragonabili è possibile montare ottiche aggiuntive, obiettivi vari
>ecc. ecc..  è vero?  cosa si intende con questo?
Per qualche ispirazione puoi vedere cosa ho fatto io:
http://members.xoom.virgilio.it/berrossi/
--
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi
b.r...@tin.it


title: AIUTO Fujifilm Finepix 40i!!!!

author: Dario Cecconi

text:
Ho questa stupenda macchina fotografica che consente anche di ascoltare
anche musica mp3. Ma da quando ho formattato la sim non ne è più in grado,
credo che sia per il fatto che non compare più la cartella di destinazione
degli mp3, qualcuno potrebbe dirmi come si chiama la cartella, o quale è il
reale problema se non è questo?
Grazie infinite...