text:
> Scrivere minchiate è un danno verso la collettività
Sapevo che lo avresti detto, è per questo motivo che ho scritto danni
quantificabili :-)
in ogni caso non rappresenta in alcun modo un illecito e oltretutto qualche
minchiata la spariamo tutti ogni tanto.
Quello che vorrei farti capire è che se oggi vietiamo ad una persona di
esprimersi (naturalmente in forme non violente ed offensive) domani potremmo
arrivare a vietare l'espressione di una opinione (chi lo decide se un'
opinione è giusta o sbagliata). E come penso tu sappia tappare la bocca a
chi ci è scomodo è una cosa che capitava (e capita) nei regimi.
Poi se tu preferisci che i treni arrivino in orario a patto di obbedire a
qualcuno che ti dice come devi pensare e come devi esprimerti allora il
discorso è diverso.
Ciò non toglie che lui ha pieno diritto non solo di dire cose sbagliate ma
se volesse anche di scrivere cose insensate o senza nessuna connessione
logica, parole al vento insomma.
L'attacco che è stato fatto a juza pochi giorni fa è purtroppo un chiaro
segnale che tanta gente vorrebbe prevaricare i diritti degli altri e che non
accetta in alcun modo le opinioni altrui, e per far questo attacca ed
offende (forse minaccia) una persona commettendo (questa volta si) in
illecito. Comunque il mondo è bello perchè è vario...



title: E' on-line la III Parte Ancora sulla Tecnica fotografica:

author: no

text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:tCJko.2013$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> ma che sia personale e soprattutto segreto
>
> Premetto che non ho letto il manuale, quindi parlo in generale ma non
> credo che questo sia giusto, almeno finchè esiste la libertà di
> espressione (e quindi di dire eventualmente anche delle minchiate).
> Se non ha offeso nessuno e non ha arrecato un danno veramente
> quantificabile non vedo quale sia il problema.
> Naturalmente libero anche tu di dire che scrive delle inesattezze.
Ti ringrazio per le confortanti, autorevoli e rispettose parole...



author: "fulmy(nato)"

text:
no wrote:
>>> Non meno di quelle dei manualetti che vengono tradoti in 300 lingue
>>> delle istruzioni delle fotocamere e in cui manca tradizionalmente
>>> proprio quello
>>> delle lingua madre...
>>
>> hai studiato italiano al CEPU?
>>
>
> Grazie a combinazioni particolarmente favorevoli, sono rimasto poco
> esposto ai messaggi subliminali di regime... E ringrazio il cielo!!!!
ringrazi il cielo di non essere in grado di costruire un solo periodo con un
senso compiuto dall'inizio alla fine?
Andiamo bene!
> Sembrate fatti tutti con lo stampino!!!!
il dubbio che, se un intero gruppo di dice che non sai scrivere in italiano,
qualcosa di vero possa esserci, ovviamente non ti sfiora nemmeno.
--
Fulmy(nato)


text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i6vtjr$fbn$1...@tdi.cu.mi.it...

Stai utilizzando un termine non appropriato... Qua non è questione di
grammatica, ma di una dote molto più importante che è l'educazione... e il
rispetto!!!
Ma oggigiorno ci avete fatto il callo, è la politica che lo impone e voi
seguite tutti. Questa è la mediocrità di oggi, quella che si assiste sul
newsgroup. Tanta saccenza e nessun altro risultato!!! Il manuale è una
chimera..........


author: Riru

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4c937ab7$0$18989$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
>>
>> E' assolutamente intollerabile scrivere un "manuale" in quel modo.
>> Per non parlare del contenuto: a me, che quelle cose le conosco bene,
>> viene
>
> Ne hai uno tuo? Facciamo subito il confronto...
>
E che centro io? Sei tu quello con la pretesa di voler scrivere un manuale,
non io!
>
> Credi che sia facile esporre questo concetto? ...in cui rientrano 5 o sei
> variabili contemporaneamente?
>
E questo ti giustifica nello scrivere in una maniera totalmente
confusionaria?
Ma lo hai mai letto un libro vero sulla fotografia? Non ci noti differenze
tra come descrivi tu quel fenomeno e come lo descrivono gli altri?
>
> Sentito mai parlare di scrittura artistica? Ecco, io non sono come i Vr.
> letterati di regime!!!
Ok, ora sei totalmente impazzito.
L'italiano scritto ha delle regole che vanno rispettate. Che ti piaccia
oppure no.
I nostri letterati di regime chi sarebbero? Persone che scrivono in italiano
in maniera corretta?
> Potrei dare qualche dato? Circa un migliaio di accessi alle pagine di
> fotografia... Visto che è stata definita una schifezza, si vede proprio
> che manca un lavoro serio di fotografia!!!
E tutti e mille ti hanno scritto e ringraziato dicendoti che finalmente
hanno capito grazie al tuo manuale, vero?
Ma tu davvero credi che siccome hai avuto 1000 accessi il tuo è un buon
manuale e sulla rete mancano lavori seri sulla fotografia?
Ah, prova a cercare su google "manuale di fotografia". Vedrai che i lavori
seri non mancano.
> Invece di dare consigli di come modificare le parti inesatte trovate più
> gusto a demolire un lavoro di qualche settimana, che mi pare on line
> completo esaustivo per aspiranti non esista a meno di fare iscrizioni,
> ricevere spamming, cookies, pubblicità, ecc... di tutto il marcio della
> rete!
>
Tu sei fuori dal mondo.
Questo è il PRIMO LINK cecando manuale di fotografia. Converrai con me che è
fatto leggermente meglio del tuo.
http://spazioinwind.libero.it/bravo/fotografia/manuali/index.html
IL PRIMO. Ce ne sono altre migliaia.


text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4c937b5b$0$18989$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> Grazie a combinazioni particolarmente favorevoli, sono rimasto poco
> esposto ai messaggi subliminali di regime... E ringrazio il cielo!!!!
> Sembrate fatti tutti con lo stampino!!!!
>
Ma tutti contromano stamattina eh?


author: MrGreco

text:
> O chi consiglia il digitale per vendere macchinette, quando la foto di
> qualità è solo quella analogica per esempio...
Argomenta please, perchè l'affermazione messa così è vera solo al 30% a
meno che tu, per fotografia digitale, non consideri solo le macchie
colorate che escono dai cellulari.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:M3Lko.2104$%a....@tornado.fastwebnet.it...
>> Scrivere minchiate è un danno verso la collettività
>
> Sapevo che lo avresti detto, è per questo motivo che ho scritto danni
> quantificabili :-)
> in ogni caso non rappresenta in alcun modo un illecito e oltretutto
> qualche minchiata la spariamo tutti ogni tanto.
> Quello che vorrei farti capire è che se oggi vietiamo ad una persona di
> esprimersi
Fermiamoci qui. Mai e poi mai vieterei la libera espressione, per carità.
Vorrei solo che chi sbaglia lo ammettesse, davanti ad un ipotetico pubblico
a cui precedentemente aveva sparato cazzate.
E' molto orwelliana come immagine, però sarebbe carino.
> L'attacco che è stato fatto a juza pochi giorni fa è purtroppo un chiaro
> segnale che tanta gente vorrebbe prevaricare i diritti degli altri e che
> non accetta in alcun modo le opinioni altrui, e per far questo attacca ed
> offende (forse minaccia) una persona commettendo (questa volta si) in
> illecito. Comunque il mondo è bello perchè è vario...
>
Io ero abbastanza d'accordo con lui, lol. :)


author: Marco Cerri

text:
On 17 Set, 16:27, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>  si vede proprio che
> manca un lavoro serio di fotografia!!!
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php


text:
no wrote:
> Sentito mai parlare di scrittura artistica? Ecco, io non sono come i Vr.
> letterati di regime!!!
ignorare le più elementari regole grammaticali non mi pare si possa definire
"scrittura artistica", ed anche se fosse non credo sia una delle
caratteristiche fondamentali che dovrebbe avere un manuale.
> Potrei dare qualche dato? Circa un migliaio di accessi alle pagine di
> fotografia... Visto che è stata definita una schifezza, si vede proprio
> che manca un lavoro serio di fotografia!!!
un migliaio di accessi non vuol dire nulla, tra questi ci possono essere
principianti che non hanno capito di aver trovato materiale inutile, gente
che lo ha capito e ha abbandonato la pagina dopo il primo paragrafo, gente
venuta apposta per farsi due risate...
> Invece di dare consigli di come modificare le parti inesatte trovate più
> gusto a demolire un lavoro di qualche settimana,
qualche settimana per quella roba?
Allo stesso ritmo, Dante sarebbe ancora li a scrivere l'Inferno.
--
Fulmy(nato)


text:
<Fulmy(nato)> ha scritto nel messaggio
news:TKudnU80F68aHQ7R...@giganews.com...
> no wrote:
>
>>>> Non meno di quelle dei manualetti che vengono tradoti in 300 lingue
>>>> delle istruzioni delle fotocamere e in cui manca tradizionalmente
>>>> proprio quello
>>>> delle lingua madre...
>>>
>>> hai studiato italiano al CEPU?
>>>
>>
>> Grazie a combinazioni particolarmente favorevoli, sono rimasto poco
>> esposto ai messaggi subliminali di regime... E ringrazio il cielo!!!!
>
> ringrazi il cielo di non essere in grado di costruire un solo periodo con
> un
> senso compiuto dall'inizio alla fine?
> Andiamo bene!
Ringrazio di non essere presuntuoso...
>
>
>> Sembrate fatti tutti con lo stampino!!!!
>
> il dubbio che, se un intero gruppo di dice che non sai scrivere in
> italiano,
> qualcosa di vero possa esserci, ovviamente non ti sfiora nemmeno.
Prova a scrivere te un intero manuale, poi vedi se non incontri i problemi
che ho incontrato io... E che far filare il discorso su certi argomenti non
č agevole affatto... Quello che ho scritto in linea generale si capisce.
Certamente, negli argomenti piů macchinosi puň essere sistemato, ma occorre
tempo, correttori diversi. Sai che nelle redazioni o nelle tipografie ci
sono correttori multipli incrociati? Io sono da solo, e sfiderei a vedere te
nei panni miei!!! Criticare č facile. Fare un pň meno!!!
Per te č facile, premi il bottone di scatto della macchinetta senza altri
problemi...
>
>
> --
> Fulmy(nato)


text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4c938388$0$19001$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
>
> Stai utilizzando un termine non appropriato... Qua non è questione di
> grammatica, ma di una dote molto più importante che è l'educazione... e il
> rispetto!!!
Quotami il punto esatto in cui io ti ho mancato di rispetto.
> Ma oggigiorno ci avete fatto il callo, è la politica che lo impone e voi
> seguite tutti. Questa è la mediocrità di oggi, quella che si assiste sul
> newsgroup. Tanta saccenza e nessun altro risultato!!! Il manuale è una
> chimera..........
Tu scrivi un manuale incomprensibile e ta la prendi con il newsgroup e la
società?!?


text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i700bn$ia0$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> "no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
> news:4c937ab7$0$18989$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
>
>>>
>>> E' assolutamente intollerabile scrivere un "manuale" in quel modo.
>>> Per non parlare del contenuto: a me, che quelle cose le conosco bene,
>>> viene
>>
>> Ne hai uno tuo? Facciamo subito il confronto...
>>
>
> E che centro io? Sei tu quello con la pretesa di voler scrivere un
> manuale, non io!
Io ho una pretesa di aiutare chi gira in internet e vuole iniziare la
tecnica senza spendere nulla...
>>
>> Credi che sia facile esporre questo concetto? ...in cui rientrano 5 o sei
>> variabili contemporaneamente?
>>
>
> E questo ti giustifica nello scrivere in una maniera totalmente
> confusionaria?
Chi vuole intraprendere la fotografia, certamente non ha pretese di chi
voglia diventare architetto. Desidera apprendere subito in fretta. Io ho
cercato di essere sintetico sulle cose, non utilizzando tra l'altro
diagrammi o fotografie... Da scientifico, aprire le quadre mi è sembrato un
metodo d'ausilio, non era per confondere, tutt'altro... Se non sono state
apprezzate e per di più confondono non posso farci nulla. E' stato un
tentativo. Come inserire una foto o un filmato magari... I puristi si
scandalizzeranno.
> Ma lo hai mai letto un libro vero sulla fotografia? Non ci noti differenze
Secondo te uno che vuole apprendere on line cerca le favole? Cerca la
concretezza. Concetti esposti in poche parole. Un libro di fotografia con
termini di ottica, lo sai quanti fanno stancare?
> tra come descrivi tu quel fenomeno e come lo descrivono gli altri?
>
>
>
>
>
>>
>> Sentito mai parlare di scrittura artistica? Ecco, io non sono come i Vr.
>> letterati di regime!!!
>
> Ok, ora sei totalmente impazzito.
> L'italiano scritto ha delle regole che vanno rispettate. Che ti piaccia
> oppure no.
Con il mio tempo ho cercato di dare il massimo. Io gratuitamente più di
questo non posso fare, almeno per ora. Un prof di ottica si sarebbe fatto
pagare fior fior di quattrini.
> I nostri letterati di regime chi sarebbero? Persone che scrivono in
> italiano in maniera corretta?
...o quelli che sanno scrivere, ma non scrivono per esempio, e criticano
dalla punteggiatura...
>
>> Potrei dare qualche dato? Circa un migliaio di accessi alle pagine di
>> fotografia... Visto che è stata definita una schifezza, si vede proprio
>> che manca un lavoro serio di fotografia!!!
>
> E tutti e mille ti hanno scritto e ringraziato dicendoti che finalmente
> hanno capito grazie al tuo manuale, vero?
Te pensi che qualcuno si degni di ringraziare per il lavoro che bene o male
hai svolto? Sono pochi i nobili di spirito! E qui ti assicuro che sono
pochissimi!!!
> Ma tu davvero credi che siccome hai avuto 1000 accessi il tuo è un buon
> manuale e sulla rete mancano lavori seri sulla fotografia?
Capite fischi per fiaschi... Ho detto che, un manuale che fa letteralmente
schifo (-non mi interessa minimamente la gloria-) se viene letto da 300
persone per tutte e tre le puntate (totale 1000), significa che un certo
interesse ce l'ha... altrimenti già alla II puntata sarebbe evitato...
Seconda considerazione, poniamo che sia una schifezza, come praticamente mi
avete confermato... Si vede che altrove non c'è altro...
> Ah, prova a cercare su google "manuale di fotografia". Vedrai che i lavori
> seri non mancano.
>
>
>> Invece di dare consigli di come modificare le parti inesatte trovate più
>> gusto a demolire un lavoro di qualche settimana, che mi pare on line
>> completo esaustivo per aspiranti non esista a meno di fare iscrizioni,
>> ricevere spamming, cookies, pubblicità, ecc... di tutto il marcio della
>> rete!
>>
>
> Tu sei fuori dal mondo.
Un manuale ti dice di inscriverti, un'altro è pieno di pubblicità, un'altro
è della marca x, uno di quella y eccc...
Insultare è la tecnica che si utilizza quando non si hanno argomenti, come
nel calcio si fa il fallo o si butta in calcio d'angolo...
>
> Questo è il PRIMO LINK cecando manuale di fotografia. Converrai con me che
> è fatto leggermente meglio del tuo.
>
http://spazioinwind.libero.it/bravo/fotografia/manuali/index.html
E' il primo che risulta dalla ricerca google. Non è malaccio ma considera
troppi elementi, magari che al fotografo che schiaccia il bottone possono
non interessare troppo. Una rapida storia della fotografia non c'è, che
secondo me è importante più di una lente concava o convessa ,
riflessione,rifrazione della luce, più dello schema della macchina. Poi
troppi schemi e grafici che portano via tanto tempo che descrittivamente
sarebbero più veloci. Se non sai qual'è l'obiettivo allora è meglio che si
va pesca... O la differenza tra compatta e analogica... te la devo
illustrare graficamente o con le foto? Mi sembrano elementi che
deconcentrano.
Sarebbe questo il mio scopo, quello di dire semplicemente in maniera rapida
dei concetti che non sono troppo noti a chi si avvicina alla fotografia (un
giornalista non conosceva neppure il formato raw) (intendo concetti non
troppo noti al pubblico), senza far stufare il lettore che ha voglia di
fotografare e non di sentire la purezza dell'italiano. Poi se non ci sono
riuscito, amen! Io ci ho provato!!!
>
> IL PRIMO. Ce ne sono altre migliaia.
Di manuali user friendly pochi...
>
>


author: Harpo

text:
On Fri, 17 Sep 2010 18:00:22 +0200, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>Io ho una pretesa di aiutare chi gira in internet e vuole iniziare la
>tecnica senza spendere nulla...
>Chi vuole intraprendere la fotografia, certamente non ha pretese di chi
>voglia diventare architetto.
>Un libro di fotografia con
>termini di ottica, lo sai quanti fanno stancare?
>...o quelli che sanno scrivere, ma non scrivono per esempio, e criticano
>dalla punteggiatura...
>Te pensi che qualcuno si degni di ringraziare per il lavoro che bene o male
>hai svolto?
>Un manuale ti dice di inscriverti, un'altro è pieno di pubblicità, un'altro
>è della marca x, uno di quella y eccc...
Fà una cosa, se puoi: fai vedere le tue frasi che ho selezionato a
qualcuno di cui ti fidi e che sappia bene l'italiano, per esempio un
professore di lettere delle superiori o universitario.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


text:
"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio
news:6d4796dp3d73ji6r3...@4ax.com...

Non ho bisogno. Riconosco gli errori... Quando non avete argomenti,
inventate le cose... Sono dovuti alla fretta della pubblicazione. L'ho detto
più volte. Non riesci a capire? Mi capisci? Mi spiego male? Capisci????? Ho
detto per caso che non ci sono errori? Quando? Quelli che ho potuto ho
corretto... Non sono dovuti ad ignoranza come sostenete!!!! Fretta, hai
capito, alla fretta... Non aver paura che sistemo tutto, pian piano, senza
professori... Non ho bisogno!


text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i700ct$ica$1...@tdi.cu.mi.it...

Te, tu hai hapito che gli errori che c'erano, erano dovuti alla fretta, e
che probabilmente c'è ancora qualcosa da sistemare?


text:
On Fri, 17 Sep 2010 18:18:53 +0200, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>Non ho bisogno!
Sistema anche questa, allora.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i700kk$img$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> "Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto
> nel messaggio news:M3Lko.2104$%a....@tornado.fastwebnet.it...
>>> Scrivere minchiate è un danno verso la collettività
>>
>> Sapevo che lo avresti detto, è per questo motivo che ho scritto danni
>> quantificabili :-)
>> in ogni caso non rappresenta in alcun modo un illecito e oltretutto
>> qualche minchiata la spariamo tutti ogni tanto.
>> Quello che vorrei farti capire è che se oggi vietiamo ad una persona di
>> esprimersi
>
> Fermiamoci qui. Mai e poi mai vieterei la libera espressione, per carità.
> Vorrei solo che chi sbaglia lo ammettesse, davanti ad un ipotetico
> pubblico
Sono il primo ad aver ammesso che il tutto poteva contenere qualche errore,
che ho corretto nella misura del tempo a disposizione. Errori dovuti alla
fretta... e poco alla mia iniqua conclarata ignoranza. Non ho nulla da
ammettere oltre di erroneo, perchè secondo me, il manuale resta utile al
principiante che vuole entrare nel mondo SRL. Io vivo in un mondo concreto,
non nella teoria di certi signori che si sentono padroni della scienza.
Se c'è qualcosa che non va sono il primo ad ammetterlo. Come sono il primo
ad infuriarmi se si tenta di ridicolizzare qualcuno che ce la mette tutta...
con fatti ed atteggiamenti oltretutto di supponenza... quelli che riportano
al regno animale!



text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:db39043a-84ca-4b3d...@q18g2000vbm.googlegroups.com...
> On 17 Set, 16:27, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>
>>  si vede proprio che
>> manca un lavoro serio di fotografia!!!
>
E questo significa chiarezza?
I miei argomenti sono tutti in 2 pagine. Loro tra modelli e cose varie ti
fanno saltare a cliccare a destra e a sinistra...
E' completo, ma quando hai letto tutto s'è fatta notte! Quello che
concepisco io si dovrebbe leggere tutto d'un fiato senza troppe
macchinazioni.


text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i701cc$jd1$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> "no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
> news:4c938388$0$19001$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
>
>>
>> Stai utilizzando un termine non appropriato... Qua non è questione di
>> grammatica, ma di una dote molto più importante che è l'educazione... e
>> il rispetto!!!
>
> Quotami il punto esatto in cui io ti ho mancato di rispetto.
Lasciamo perdere, non vorrai perdere tutto il pomeriggio, per ste
sciocchezze...
Se vi indignate perchè si scrive un manuale (bello o brutto che sia),
andiamo bene... pensavo fossero altri gli obiettivi del newsgroup!!!
>
>> Ma oggigiorno ci avete fatto il callo, è la politica che lo impone e voi
>> seguite tutti. Questa è la mediocrità di oggi, quella che si assiste sul
>> newsgroup. Tanta saccenza e nessun altro risultato!!! Il manuale è una
>> chimera..........
>
> Tu scrivi un manuale incomprensibile e ta la prendi con il newsgroup e la
> società?!?
Era così incomprensibile che qualcuno con delle virgole ne ha ripristinato
il senso... Mi sembra un pò inverosimile la questione....
>
>


text:
"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio
news:5s57969qrfmjguu77...@4ax.com...
> On Fri, 17 Sep 2010 18:18:53 +0200, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>
>>Non ho bisogno!
>
> Sistema anche questa, allora.
>
Non ne ho bisogno....
Va bene? Adesso, cos'è cambiato?


author: Obatzer

text:
On 17/09/2010 12:50, no wrote:
> E' on-line la III Parte Ancora sulla Tecnica fotografica:
>
> URL:
http://wp.me/pZKvG-6O
>
>
http://n
>
otitiae.wordpress.com/2010/09/17/parte-iii-ancora-sulla-tecnica-della-fotografia/
Perdona, ma si capisce davvero poco. Preferisco leggere qualche pagina
in piů ma "potabile" che pochi capoversi scritti in questo modo...
--
Obatzer


author: L Infante di Spagna

text:
On 17 Set, 18:00, "no" <
no...@no.no
> wrote:
> O la differenza tra compatta e analogica... te la devo
> illustrare graficamente o con le foto?
Differenze? O coincidenze?
http://digitalphotographyhints.com/blog/2008/04/29/camera-classic-yashica-t4-super/
--
<)<)
L'Infante di Spagna


text:
Il 17/09/2010 16:38, Uguccione ha scritto:
>> Scrivere minchiate è un danno verso la collettività
>
> Sapevo che lo avresti detto, è per questo motivo che ho scritto danni
> quantificabili :-)
> in ogni caso non rappresenta in alcun modo un illecito e oltretutto
> qualche minchiata la spariamo tutti ogni tanto.
> Quello che vorrei farti capire è che se oggi vietiamo ad una persona di
> esprimersi (naturalmente in forme non violente ed offensive) domani
> potremmo arrivare a vietare l'espressione di una opinione.
Non credo ci sia bisogno di scomodare la libertà di opinione.
E' molto più semplice...qui siamo di fronte a qualcuno che ha redatto
uno pseudo manuale di fotografia e lo ha fatto sapere in un NG di
fotografia. Gli è stato fatto notare che è indecente e il perchè.
Lui insiste a dire che va bene così, quindi se ne fotte di difforndere
informazioni arronzate e questo IMHO non è bene. Non ne faccio nemmeno
una questione formale di grammatica e sintassi, che basterebbe quella e
un po' di buon gusto per cancellare quanto scritto.
Un po' come nell'altro thread dove, a fronte di un articolo ridicolo
apparso su una pagina web, hanno consigliato di conservare un certo
numero di stampe originali di Alan Ross plastificandole a caldo con una
macchinetta da 70 euro tra due fogli di materiale che molto spesso
contiene acetati.
A tutti capita di sparare cazzate più o meno grandi, si spera in buona
fede, ma perseverare nel farlo quando ti viene fatto notare che sbagli è
poco qualificante.
La libertà di opinione è qualcosa di più "alto" e nobile; non starei a
scomodarla di fronte a simili minchiate. Ad esempio sostenere che la
terra è piatta non è una opinione, è una minchiata e IMHO bisogna
impedire di farne un trattato encicolpedico


author: rootkit

text:
Il 17/09/10 18.00, no ha scritto:
> Io ho una pretesa di aiutare chi gira in internet e vuole iniziare la
> tecnica senza spendere nulla...
anche per i manuali di informatica ti sono state dette le stesse cose e
te insisti...


text:
"Marco_F" <
no...@nospampam.it
> ha scritto nel messaggio
news:dPNko.208904$9f6.4...@twister1.libero.it...
Il 17/09/2010 16:38, Uguccione ha scritto:
>> Scrivere minchiate è un danno verso la collettività
>
> Sapevo che lo avresti detto, è per questo motivo che ho scritto danni
> quantificabili :-)
> in ogni caso non rappresenta in alcun modo un illecito e oltretutto
> qualche minchiata la spariamo tutti ogni tanto.
> Quello che vorrei farti capire è che se oggi vietiamo ad una persona di
> esprimersi (naturalmente in forme non violente ed offensive) domani
> potremmo arrivare a vietare l'espressione di una opinione.
Non credo ci sia bisogno di scomodare la libertà di opinione.
E' molto più semplice...qui siamo di fronte a qualcuno che ha redatto
uno pseudo manuale di fotografia e lo ha fatto sapere in un NG di
fotografia. Gli è stato fatto notare che è indecente e il perchè.
Lui insiste a dire che va bene così, quindi se ne fotte di difforndere
informazioni arronzate e questo IMHO non è bene. Non ne faccio nemmeno
una questione formale di grammatica e sintassi, che basterebbe quella e
un po' di buon gusto per cancellare quanto scritto.
Un po' come nell'altro thread dove, a fronte di un articolo ridicolo
apparso su una pagina web, hanno consigliato di conservare un certo
numero di stampe originali di Alan Ross plastificandole a caldo con una
http://www.thepapalvisit.org.uk/webcast


text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:i70cll$slf$1...@tdi.cu.mi.it...

Per questo che ne dici?
Link:
http://spoletojournal.wordpress.com/spoleto-crocevia-pellegrinaggi/


text:
On Sat, 18 Sep 2010 02:46:12 +0200, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>qui siamo di fronte a qualcuno che ha redatto
>uno pseudo manuale di fotografia e lo ha fatto sapere in un NG di
>fotografia.
E prima di farlo aveva redatto pseudorecensioni di musica classica e lo
aveva fatto sapere in un NG di musica classica.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4c9395df$0$18998$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ma avevi una pistola alla tempia? Dei tempi da rispettare? Un editore alle
costole? Il giornale da chiudere? Le rotative partivano???
Il lavoro che hai fatto richiede tempo. Non puoi pubblicarlo così e
giustificarti per la fretta. Non avevi nessun motivo per avere fretta.
Se nel tuo post iniziale avessi scritto una cosa tipo "ragazzi è solo una
bozza mi date una mano ecc ecc" avresti avuto sicuramente risposte diverse,
non trovi? Lo hai presentato come un manuale. Pieno di errori (non me ne
frega niente dovuti a cosa), che commenti ti aspettavi?


text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4c939092$0$18992$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
>
> Chi vuole intraprendere la fotografia, certamente non ha pretese di chi
> voglia diventare architetto. Desidera apprendere subito in fretta.
No no e ancora no. La fotografia, come qualunque altra materia, SI STUDIA.
Tu sei l'esempio lampante di quel che ti vai lamentando, la superficialità
estrema di uno che vuole apprendere subito e in fretta.
Non esiste.
>
> Secondo te uno che vuole apprendere on line cerca le favole? Cerca la
> concretezza. Concetti esposti in poche parole. Un libro di fotografia con
> termini di ottica, lo sai quanti fanno stancare?
>
La capacità di sintesi è forse la cosa più difficile. E tu no, non ce l'hai.
>>>
>
> Capite fischi per fiaschi... Ho detto che, un manuale che fa letteralmente
> schifo (-non mi interessa minimamente la gloria-) se viene letto da 300
> persone per tutte e tre le puntate (totale 1000), significa che un certo
> interesse ce l'ha... altrimenti già alla II puntata sarebbe evitato...
> Seconda considerazione, poniamo che sia una schifezza, come praticamente
> mi avete confermato... Si vede che altrove non c'è altro...
>
300 sono più o meno le persone - tra postatori frequenti e lurker - che
frequentano questo NG.
Se posto una foto su flickr e la pubblico qui dentro ottengo lo stesso
numero di views.
> Insultare è la tecnica che si utilizza quando non si hanno argomenti, come
> nel calcio si fa il fallo o si butta in calcio d'angolo...
>
OK basta, mi sono stancato. Hai ragione tu.


text:


Vero, non avevo fatto l'associazione al nikname. Ma allora non c'è solo
Lagnese che scrive le sue perle sia qui che su IAMC...


text:
Marco_F wrote:

> Vero, non avevo fatto l'associazione al nikname. Ma allora non c'è solo
> Lagnese che scrive le sue perle sia qui che su IAMC...
tanto vale ignorarli entrambi allora, tanto sempre di troll si tratta
--
Fulmy(nato)


text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i729cm$1ir$1...@tdi.cu.mi.it...

Sò trent'anni che fotografo... Chissà che studio!!!


text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:i728un$185$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> "no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
> news:4c9395df$0$18998$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
>> "Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:i700ct$ica$1...@tdi.cu.mi.it...
>>>
>>> "no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
>>> news:4c937b5b$0$18989$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>>
>>>
>>>>
>>>> Grazie a combinazioni particolarmente favorevoli, sono rimasto poco
>>>> esposto ai messaggi subliminali di regime... E ringrazio il cielo!!!!
>>>> Sembrate fatti tutti con lo stampino!!!!
>>>>
>>>
>>> Ma tutti contromano stamattina eh?
>>
>>
>> Te, tu hai hapito che gli errori che c'erano, erano dovuti alla fretta, e
>> che probabilmente c'č ancora qualcosa da sistemare?
>>
>>
>
>
> Ma avevi una pistola alla tempia? Dei tempi da rispettare? Un editore alle
> costole? Il giornale da chiudere? Le rotative partivano???
> Il lavoro che hai fatto richiede tempo. Non puoi pubblicarlo cosě e
> giustificarti per la fretta. Non avevi nessun motivo per avere fretta.
>
> Se nel tuo post iniziale avessi scritto una cosa tipo "ragazzi č solo una
> bozza mi date una mano ecc ecc" avresti avuto sicuramente risposte
> diverse, non trovi? Lo hai presentato come un manuale. Pieno di errori
> (non me ne frega niente dovuti a cosa), che commenti ti aspettavi?
>
Se fossi un genio come dici, avresti potuto leggere tra le rime quello che
volevo intendere...


text:
"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio
news:up89961nfp9hft636...@4ax.com...

Sò 3-4 ahnni che faccio recensioni di classica, teatro, storia, e di tutto
quello che mi piace trattare. Puoi vedere su dicoseupò, ad esempio... per la
classica.  Sul sito potrai vedere anche la caduta da cavallo di Maria
Malibran che probabilmente non conoscerai, perchè su tutto google, c'è una
ricerca sola in Italiano... la mia... Tanto per fare un esempio...
Probabilmente andrai a leggerla e mi riporterai che ci sono errori nella
punteggiatura, grammatica o quant'altro. Se ti accontenti di quello che
caccia casa, bene, altrimenti per te la malibran è caduta come un'altra
amazzone. Tanto te farai il fotografo come sempre.
Questa è bella... In pratica io, in quanto, me medesimo, No, non dovrei
scrivere nulla perchè ci sono dei fotografi gelosi o informatici fuori di
testa.... Capito!!!!
Te come fai a scrivere sul newsgroup? Sei fotografo... dunque come fai a
scrivere? Devi solo fotografare perchè hai studiato come fotografo!!!
Dovresti saperlo da solo che non devi scrivere sui newsgroup...


text:
"Marco_F" <
no...@nospampam.it
> ha scritto nel messaggio
news:gy2lo.209088$9f6.4...@twister1.libero.it...
Il 18/09/2010 13:32, Harpo ha scritto:
> On Sat, 18 Sep 2010 02:46:12 +0200, "no"<
no...@no.no
>  wrote:
>
>> qui siamo di fronte a qualcuno che ha redatto
>> uno pseudo manuale di fotografia e lo ha fatto sapere in un NG di
>> fotografia.
> E prima di farlo aveva redatto pseudorecensioni di musica classica e lo
> aveva fatto sapere in un NG di musica classica.
> --
> harpo
>
http://harpo.altervista.org
<Vero, non avevo fatto l'associazione al nikname. Ma allora non c'č solo
<Lagnese che scrive le sue perle sia qui che su IAMC...
Ci sono, invece, dei saccenti che non scrivono nulla... Questo č molto piů
grave!!! IMHO
se mi č permesso di utilizzare abbreviazioni...


text:
<Fulmy(nato)> ha scritto nel messaggio
news:PuCdnQNMJYXhnAjR...@giganews.com...

Non sai parlare Italiano? Che significa troll? Perchè non usi la Lingua
italiana?


text:
"cernauta" <
na...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:lvd996hhk23lq7a4j...@4ax.com...
> On Fri, 17 Sep 2010 12:50:35 +0200, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>
>>E' on-line la III Parte Ancora sulla Tecnica fotografica:
>>
>>URL:
http://wp.me/pZKvG-6O
>>
>>
http://n
>>
otitiae.wordpress.com/2010/09/17/parte-iii-ancora-sulla-tecnica-della-fotografia/
>>
>
> Mamma mia!!!!!
>
> aldo
Ma forse č meglio di quello che non hai scritto te....


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jp1ccz.grt9m21tmm3ddN%he...@heriknospaanammm.com...
> no <
no...@no.no
> wrote:
>
>> Se fossi un genio come dici, avresti potuto leggere tra le rime
>
> è Capasso, fuggite presto!!
> --
> sei troppo avanti...
> talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
Ride bene chi ride ultimo!


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jp1c8f.z1y5jo1necbdlN%he...@heriknospaanammm.com...
> no <
no...@no.no
> wrote:
>
>> Sò trent'anni che fotografo... Chissà che studio!!!
>
> e manco sai scrivere in romanesco pure :D
Poco male!


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jp1ddk.ae46us15e218fN%he...@heriknospaanammm.com...
> no <
no...@no.no
> wrote:
>
>> Non sai parlare Italiano? Che significa troll? Perchè non usi la Lingua
>> italiana?
>
> "Troll" è gergale ma ha un significato ben preciso e si capisce anche in
> italiano:
>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
> --
> sei troppo avanti...
> talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
Si utilizzano 2 pesi e due misure... E' il mondo empirico.... Purtroppo. E
il newsgroup lo riflette e amplifica...


text:
On Sat, 18 Sep 2010 22:21:46 +0200, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>
>"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio
>news:up89961nfp9hft636...@4ax.com...
>> On Sat, 18 Sep 2010 02:46:12 +0200, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>>
>>>qui siamo di fronte a qualcuno che ha redatto
>>>uno pseudo manuale di fotografia e lo ha fatto sapere in un NG di
>>>fotografia.
>>
>> E prima di farlo aveva redatto pseudorecensioni di musica classica e lo
>> aveva fatto sapere in un NG di musica classica.
>>
>> --
>> harpo
>>
http://harpo.altervista.org
>
>Sò 3-4 ahnni che faccio recensioni di classica, teatro, storia, e di tutto
>quello che mi piace trattare.
perché non ti vai a rileggere le reazioni che hai avuto su iamc?
>Puoi vedere su dicoseupò, ad esempio... per la
>classica.  Sul sito potrai vedere anche la caduta da cavallo di Maria
>Malibran che probabilmente non conoscerai, perchè su tutto google, c'è una
>ricerca sola in Italiano... la mia... Tanto per fare un esempio...
>Probabilmente andrai a leggerla e mi riporterai che ci sono errori nella
>punteggiatura, grammatica o quant'altro.
ma anche no :)
>Se ti accontenti di quello che
>caccia casa, bene, altrimenti per te la malibran è caduta come un'altra
>amazzone.
non m'interessa come è caduta la Malibran, che mi sta pure antipatica.
Ma qui andiamo ot.
>Tanto te farai il fotografo come sempre.
non credo :)
>Questa è bella... In pratica io, in quanto, me medesimo, No, non dovrei
>scrivere nulla perchè ci sono dei fotografi gelosi o informatici fuori di
>testa.... Capito!!!!
>Te come fai a scrivere sul newsgroup? Sei fotografo... dunque come fai a
>scrivere? Devi solo fotografare perchè hai studiato come fotografo!!!
>Dovresti saperlo da solo che non devi scrivere sui newsgroup...
Io sono professore di musica alle medie!
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: Info Epson Stylus Photo 1270

author: Migbet

text:
Salve a tutti
Chi conosce e usa questa stampante ??
Potete delucidarmi indicandomi pregi e difetti.
grazie
Andrea


title: Info Epson Stylus Photo 1270

author: Ezio Turus

text:
Migbet <
mig...@libero.it
> wrote in message
ElZQ5.73604$BF.26...@news.infostrada.it...

Io non la uso (ma le vendo) e mi piacerebbe un sacco prendermene una.
I pregi: la qualità fotografica "Epson" che in quanto a sfumature e toni,
secondo me non ha eguali.
I difetti? personalmente dovrei prima usarla bene per scovarli.
Se ti serve un A3 questa è davvero OK.
Saluti.
Ezio


title: Info Epson Stylus Photo 1270

author: Gianni

text:
Migbet wrote:
> Salve a tutti
>
> Chi conosce e usa questa stampante ??
>
> Potete delucidarmi indicandomi pregi e difetti.
>
> grazie
>
> Andrea
Io la stň usando da un paio di mesi.
Finora solo pregi vediamo piů avanti.
Saluti...Gianni


title: Olympus c700z

author: zx

text:
Oggi ho comperato la c700z all'incredibile prezzo di L.749.000!!!!!!!!
Nuova ,presso un fotografo.
Probabilmente devono avere fatto confusione con i prezzi ma io naturalmente
non ho indagato + di tanto.


title: Olympus c700z

author: Rosario T.

text:
certo che se e' vero hai avuto un culo immane (scusa il termine ma penso che
tu sarai daccordo)
ma questo fotografo sara' lo stesso che mi ha venduto la G1 a 650.000
lire???
Saluti Ros
"zx" <
ma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:lLE97.672$_07....@news.infostrada.it...



title: Olympus c700z

author: pizz

text:
zx <
ma...@libero.it
> wrote in message
lLE97.672$_07....@news.infostrada.it...
> Probabilmente devono avere fatto confusione con i prezzi ma io
naturalmente
> non ho indagato + di tanto.
..e bravo... tu sei uno di quelle classiche persone che stanno sempre sul
chi va là attenti a non farsi fregare dai negozianti, controlli i prezzi in
tutti negozi, e ti permetti di criticare il negozio dove magari la merce
costa di + pensando che sono disonesti. In relatà i più disonesti sono
quelli come te. primo che è disonesto sei tu


title: Olympus c700z

text:
zx <
ma...@libero.it
> wrote in message
lLE97.672$_07....@news.infostrada.it...
> Probabilmente devono avere fatto confusione con i prezzi ma io
naturalmente
> non ho indagato + di tanto.
..e bravo... tu sei uno di quelle classiche persone che stanno sempre sul
chi va là attenti a non farsi fregare dai negozianti: controlli i prezzi in
tutti negozi, e ti permetti di criticare il negozio dove magari la merce
costa di + pensando che sono disonesti. In relatà i più disonesti sono
quelli come te e ti approfitti di chi sbaglia  e che magari ci ha pure
rimesso.
Complimenti!! Spero che la prossima volta sia quello stesso negoziante che
tu hai fregato a fregare te. Auguri!!!


title: Olympus c700z

text:
zx <
ma...@libero.it
> wrote in message
lLE97.672$_07....@news.infostrada.it...
> Probabilmente devono avere fatto confusione con i prezzi ma io
naturalmente
> non ho indagato + di tanto.
..e bravo... tu sei uno di quelle classiche persone che stanno sempre sul



title: Olympus c700z

author: aXSe

text:
"pizz" <
mia...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0ZO97.76863$Pb6.4...@news1.tin.it...

è una guerra.. chi stà sopra e chi sotto.


title: Olympus c700z

author: Max

text:
Amici!!!! Non ve la prendete troppo a cuore  quando è la vita stessa ad
essere ingiusta. La vita è come la scala di un pollaio....corta e piena di
merda. Godetevela :-))))))
"aXSe" <
schema3...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dBP97.77212$Qf6.5...@news2.tin.it...



title: Olympus c700z

text:
bello questo paragone della vita!!!
da autentico Lord inglese, si vede che hai studiato a Oxford.
Saluti Ros
"Max" <
che...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9k8kq9$tc9$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Olympus c700z

author: terzo chellini

text:
Diffidate gente diffidate.
Perdonami rosario se ho scosso il tuo delicato equilibrio psichico!!!!! Era
solo una battuto vecchia come il mondo. Per quanto riguarda il mio diffidate
è solo un invito rivolti a tutti coloro che, prima o poi, si trovano
costretti a confrontarsi con persone come te. Non dare giudizi
affrettati.....cresci. Saluti...Max.
"Rosario T." <
com...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:%cZ97.84436$Qf6.6...@news2.tin.it...



title: Olympus c700z

author: maxx

text:
Il sottoscritto non ha fregato proprio nessuno!!!!!!!!!!!!!!!
Il prezzo della c700 era stampato su tanto di cartellino ed in bella vista.
Ed io ho regolarmente pagato quel prezzo L.750.000
Punto e basta.
Non accetto lezioni di moralita' da nessuno.


title: Olympus c700z

author: Max Pontello

text:


Parole sante! Eppoi, con tutte le volte che i negozianti fottono la
gente inerme, se ogni tanto si avesse la possibilità di fottere loro,
ben venga....
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.


title: Olympus c700z

text:
egregio dottore.
Se la tua era battuta la era anche la mia per cui abbassa la cresta e cerca
di capire
quando uno parla serio o meno e poi di paragoni, un po' piu'
esemplificativi, a mio modesto parere,
ne potevi fare anche altri. Ancor di piu' non capisco il tuo invito a
diffidare di persone come
me quando non mi conosci neanche se non per qualche battuta qua e la' ne NG.
Evidentemente hai un po' la coda di paglia ed hai un grado di permalosita'
un po' accentuato.
In quanto alla mia crescita, gli eventi della mia vita hanno fatto si che io
crescessi molto piu'
in fretta di quanto di possa neanche immaginare.
Se tu mi conoscessi un po' di piu' forse potresti anche cambiare idea come
coloro che mi apprezzano
per la mia professione.
Forse questa tua punta di ironia e' forse legata a qualche battutina fatta
da me ed a cui non
ho avuto risposta? Ed alla prima occasione... giu' coi complimenti!!!
Coraggio la vita continua.... saluti Ros
"terzo chellini" <
che...@genie.it
> ha scritto nel messaggio
news:9kbbtp$bqu$1...@serv1.albacom.net...



title: Olympus c700z

text:
Vedi qual'è la differenza tra una persona come me e d una come te????Mi
parli di giudizi affrettati e di battute per poi scrivermi quattro righe
piene di ego e giustificazioni ritenendo che t'abbia smiuito nella persona e
nella professione. Ora rifletti!!!!!!
Visto che nemmeno ci conosciamo......ce n'era bisogno??? Secondo me No...a
meno che tu non abbia bisogno di continui autoapprezzamenti per accrescere
la fiducia e considerazione in te stesso.....e mi pare proprio che sia il
tuo caso.
Avrei modo e tempo per argomentare una bella e magari anche piacevole
discussione ma.......è la voglia che mi manca quindi, se in qualche modo
t'ho offeso, ti chiudo scusa. Saluti.....Max
"Rosario T." <
com...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:oyEa7.115429$Pb6.6...@news1.tin.it...



title: 3 o 4 mpixel con SD

author: SR

text:
esistono fotocamere (almeno da 3.3 Mpixel) che usano le card SD ?
avendone già una da 128 Mb che uso sulla videocamera mi piacerebbe
sfruttarla anche sulla fotocamera
purtroppo Canon e Nikon (mi piacevano la G2/G3 o la 4500) ho visto che usano
le CF...
grazie
Sandro


title: 3 o 4 mpixel con SD

author: King Misclot

text:
"SR" wrote:
> esistono fotocamere (almeno da 3.3 Mpixel) che usano le card SD ?
>
> avendone già una da 128 Mb che uso sulla videocamera mi piacerebbe
> sfruttarla anche sulla fotocamera
Minolta Dimage F100
--
King Misclot
My PhotoSIG User ID:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=61227


title: 3 o 4 mpixel con SD

author: beneKILL

text:
HP 850
supporta le SD, sensore a 4MP e Zoom ottico 8X.... ottima.
beneKILL


title: 3 o 4 mpixel con SD

author: Ivan

text:
SR wrote:



> grazie
> Sandro
HP 720 o 850.
Ho la 720 e va benissimo (3.3mpixel, zoom 3x e vari settaggi manuali).
Bye!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Creative web cam go plus

author: Grassi

text:
Cosa ne pensate della Web cam go plus della creative?
Dato che la volevo comprare mi piacerebbe sapere cosa possono dirmi coloro
che ne hanno gia' una.La memoria conserva le foto anche a web cam spenta?
Quanto durano le batterie?
Ciao!!!
--
Posted from
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Creative web cam go plus

author: SimoReds

text:
Certo che le conserva a batteria spenta....
Unica pecca la risoluzione.... ridicola.... adatta appunto per utilizzarla
come webcam, non come macchian fotografica digitale
Ciao!
Simone R.
www.simoreds.com
""Grassi"" <
gra...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:000401c05de0$5d7b6800$f2681597@pentium200...



title: Creative web cam go plus

author: Narcos

text:
"Grassi" <
gra...@libero.it
> wrote in message
000401c05de0$5d7b6800$f2681597@pentium200...
> Cosa ne pensate della Web cam go plus della creative?
> Dato che la volevo comprare mi piacerebbe sapere cosa possono dirmi coloro
> che ne hanno gia' una.La memoria conserva le foto anche a web cam spenta?
> Quanto durano le batterie?
> Ciao!!!
Come webcam è ottima, come fotocamerà, bhè..tieniti anzi un bel ricordo del
momento che vuoi immortalare : )
Saluti


title: Creative web cam go plus

author: Giorgio

text:
Io ho la vecchia versione (non plus) con 4MB anziche' 8; come webcam va
molto bene, come fotocamera e' molto scarsa, serve per avere giusto un'idea,
scarsa appunto: per esempio ho fatto foto all'esterno con molto sole (ma non
contro sole, ovviamente) e non e' venuto proprio nulla, assolutamente
sovraesposte, ma di tanto. E costanti problemi di messa a fuoco.
Inoltre la mia consuma le batterie in pochissimo tempo.
Mi piacerebbe leggere commenti di altri utilizzatori.
Giorgio


title: Creative web cam go plus

author: Shamirs

text:
Ho la versione vecchia con 4 Mb di memoria: come webcam è ottima, mentre
come fotocamera è scarsa. Ho ottenuto solo discreti risultati, ma per essere
sicuri di ciò che viene ci vuole una bella giornata di sole e 3-4 scatti con
messe a fuoco modificate.
Per far durare le batterie bisogna ricordarsi di toglierle ogni volta che la
si usa come webcam: in sostanza è una 'rottura'.
Comunque ripeto: come webcam è ottima e puoi fare delle gran belle
fotografie perchè avendo la webcam collegata al pc puoi regolare esattamente
la messa a fuoco. Un esempio su
http://shamirs.supereva.it
 L'immagine è
stata rimpicciolita e leggermante elaborata aggiungendo la dominante del
colore luce.
^__^
____________________________
                                      Photographer, Designer & Webmaster
__________________________________________________________________________
       Manuel Giacometti (ShamirS)

www.shamirs.com
                (realizzazioni, prove e novità _in
recostrution_)

www.shamirs.supereva.it
       (prossimamente versione light del sito)

dy...@shamirs.com
              (per la fotografia)

dyn...@libero.it
                   (per la fotografia)
       ICQ n.25394073
__________________________________________________________________________
    "Per quanto sia audace esplorare l'ignoto lo è ancor più indagare il
noto"
(Kaspar)
__________________________________________________________________________
    " Minoltista convinto e contento, viva le Dynax.... =^_^="
__________________________________________________________________________
"Giorgio" <
gio...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:bjQW5.32941$%j3.3...@news6.giganews.com...


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Star

text:
Seppur le reflex digitali Nikon sono
meno vendute delle Canon specialmente
tra i professionisti,  non faccio altro che leggere
post anche nei vari forum di problemi e rotture
con i vari modelli di Nikon raramente se ne vedono
sulle Canon .....


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Celio Vibenna

text:


Sono anni che possiedo e ho posseduto reflex Nikon (5 in tutto, dalle
meccaniche FM2 alla D100) e non mi si è mai rotta una. Da quel che leggo
io, è la D70 ad avere problemi di ogni sorta, ma non è che tutti gli
esemplari sono difettosi...


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Nuke Duke

text:
"Star"

Macchine assemblate alla meno peggio
con materiali di recupero provenienti
dai magazzini per la rottamazione delle
Canon.
Il processo sarebbe assai affidabile
se non fosse per il particolare
trattamento che trasforma il colore
delle plastiche da grigio a nero.
Pare che sia a causa di quello che
la D70 in primis e le altre nipponiche
poi, soffrano di senilità precoce.
Non parlo per sentito dire, ma per
esperienza personale: ho dovuto
vincolare i mie obiettivi con un laccetto
che la nital mi ha fatto pagare la bellezze
di 1.200 Euro. Però così facendo evito
che ogni volta che la baionetta si sgancia
l'obiettivo precipiti fino a terra.
:O)
   Nuke.


title: Ma le Canon non si rompono?

author: TomRiker

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:Gp9Qd.32903$lB4.8...@twister1.libero.it...
> "Star"
>
> Non parlo per sentito dire, ma per
> esperienza personale: ho dovuto
> vincolare i mie obiettivi con un laccetto
> che la nital mi ha fatto pagare la bellezze
> di 1.200 Euro. Perň cosě facendo evito
> che ogni volta che la baionetta si sgancia
> l'obiettivo precipiti fino a terra.
>
> :O)
>    Nuke.
Ti si sgancia l'obiettivo????? ma scusa nelle nikon non c'e' il blocco di
sicurezza??? almeno nelle ganon c'e' e devi schiacciare un pulsante per
permettere lo sgancio dell'obiettivo.
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


title: Ma le Canon non si rompono?

author: DonJuan

text:
>
> Sono anni che possiedo e ho posseduto reflex Nikon (5 in tutto, dalle
> meccaniche FM2 alla D100) e non mi si è mai rotta una. Da quel che leggo
> io, è la D70 ad avere problemi di ogni sorta, ma non è che tutti gli
> esemplari sono difettosi...
Fin'ora 16mila scatti circa in poco meno di un anno non mi ha dato il
minimo problema... :)
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Mon, 14 Feb 2005 23:37:48 +0100, DonJuan ha scritto:
>> Sono anni che possiedo e ho posseduto reflex Nikon (5 in tutto, dalle
>> meccaniche FM2 alla D100) e non mi si è mai rotta una. Da quel che leggo
>> io, è la D70 ad avere problemi di ogni sorta, ma non è che tutti gli
>> esemplari sono difettosi...
> Fin'ora 16mila scatti circa in poco meno di un anno non mi ha dato il
> minimo problema... :)
Dimmi che sai leggere, ti prego...


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
TomRiker wrote:
>
> Ti si sgancia l'obiettivo????? ma scusa nelle nikon non c'e' il blocco di
> sicurezza??? almeno nelle ganon c'e' e devi schiacciare un pulsante per
> permettere lo sgancio dell'obiettivo.
>
stava facendo dell'ironia... Nelle Nikon c'è eccome il blocco di
sicurezza per la baionetta in Metallo e non in plasticaccia come Canon
che tra l'altro ti permette di montare anche ottiche di 20 e più anni fa
a differenza di Canon che ogni tanto cambia standard in qualcosa...



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il Mon, 14 Feb 2005 23:40:28 +0100, DonJuan ha scritto:
> che tra l'altro ti permette di montare anche ottiche di 20 e più anni fa
> a differenza di Canon che ogni tanto cambia standard in qualcosa...
Si, dai, prova a mettere un AI (non P) sulla tua D70 e ad usare
l'esposimetro...
La compatibilità della baionetta F è vera solo per modelli di macchine
fuori portata dei più: sulla mia F100 c'è, ma come scendi un gradino
(F80/D100) sei fatto...
P.S. Sarà difficile per te da credere, ma persino la 300D ha la baionetta
in ottone...


title: Ma le Canon non si rompono?

author: rospo

text:
Celio Vibenna wrote:
>
> Dimmi che sai leggere, ti prego...
sappiamo leggere, e abbiamo letto la solita gratuita offesa alla D70,
cosě, tanto per non perdere l'abitudine
Dire che no, non č vero, non bastava, eh?
Noi sappiamo leggere. Tu sai pensare, almeno prima di scrivere le solite
fesserie?


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Celio Vibenna wrote:
> Si, dai, prova a mettere un AI (non P) sulla tua D70 e ad usare
> l'esposimetro...
> La compatibilità della baionetta F è vera solo per modelli di macchine
> fuori portata dei più: sulla mia F100 c'è, ma come scendi un gradino
> (F80/D100) sei fatto...
>
Poi c'è un'altra considerazione da fare (i dati sono dati, basta
rileggersi tutti i suoi post): perchè il sig. Vibenna odia tanto la
Nikon D70? Che non la possa soffrire, è un conto, ed ho notato poi che
col tempo il suo sentimento negativo verso questa fotocamera peggiora.
Possibile, mi domando, che ogni volta che deve rispondere ad un attacco
dei canonisti, debba difendere la Nikon sacrificando la D70? Vogliamo
fare un gioco e andarci a rileggere i suoi post e farne un bel puzzle?
Certo, con l'uscita della D70 la D100 è un po' meno bella di quanto non
fosse appena comprata, vero Vibenna? E' questo il motivo? O c'è
dell'altro? UN individuo antipatico che la possiede? UN vicino scortese
che l'ha appena comprata?
Domanda: riuscirai mai, se proprio lo devi fare (ma figurati, la NIkon
non ha bisogno delle tue difese) a difendere la tua macchinetta D100
dagli insulti dei canonisti senza attaccare nell'ordine:
a) la D70
b) la Nital e il suo Forum che non ti hanno riconosciuto per quello che
sei e per quello che vali?
Temo di no. Coraggio: passa alla Canon, una volta per tutte. Sarai più
utile alla Nikon.


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Acidgino

text:
> Certo, con l'uscita della D70 la D100 è un po' meno bella di quanto non
> fosse appena comprata, vero Vibenna? E' questo il motivo?
Santo cielo, sembri un bambino di 4 anni!
Non si può dire che un qualcosa che tu possiedi (perchè hai la D70, è
ovvio!) può avere dei difetti?
Non è detto che li abbia, ma può averli e questo basta ad offenderti!
E' perchè avendola scelta tu non può avere difetti?
E' perchè tu che l'hai scelta non puoi sbagliare mai, hai sempre preso il
meglio in tutto?
E' solo l'ipotizzare che in qualche caso non hai (o sei) il meglio che ti ha
punto così nel vivo?
Bah, chissene......
> O c'è dell'altro? UN individuo antipatico che la possiede?
Mi sa che questa ipotesi è azzeccatissima, senza andare a cercare
l'individuo tanto lontano.
Saluti e passa una felice infanzia perchè fuori è un brutto mondo!
Acidgino


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Carangide

text:
| Ti si sgancia l'obiettivo????? ma scusa nelle nikon non c'e' il
blocco di
| sicurezza??? almeno nelle ganon c'e' e devi schiacciare un pulsante
per
| permettere lo sgancio dell'obiettivo.
LOL...non ci posso credere non ci posso.......


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Acidgino wrote:
> Santo cielo, sembri un bambino di 4 anni!
> Non si può dire che un qualcosa che tu possiedi (perchè hai la D70, è
> ovvio!) può avere dei difetti?
> Non è detto che li abbia, ma può averli e questo basta ad offenderti!
> E' perchè avendola scelta tu non può avere difetti?
> E' perchè tu che l'hai scelta non puoi sbagliare mai, hai sempre preso il
> meglio in tutto?
> E' solo l'ipotizzare che in qualche caso non hai (o sei) il meglio che ti ha
> punto così nel vivo?
> Bah, chissene......
>
>
non hai capito un accidenti di niente; se fossi stato più intelligente,
non saresti intervenuto. Purtroppo però...
Per quel che può servire: se avessi utilizzato quell'unico neurone che
fa il giro del tuo encefalo avresti afferrato che l'argomentazione non è
che la D70 abbia o non abbia difetti (li ha, come li ha qualsiasi altra
fotocamera) ma che esiste un individuo, probabilmente tuo amico o magari
tu stesso sotto altro nick, chi lo sa, che sistematicamente ogni qual
volta si attacca la Nikon, ritiene che il modo migliore per difenderla
sia reagire scaricando ogni genere di critica, fuorchè positiva, su una
singola fotocamera (la D70, che incredibilmente, ma anche questo è fuori
dalla tua portata, IO NON POSSIEDO, ma NEMMENO LUI - io lo conosco, e
tu?). Comunque ho proposto un gioco, il gioco del puzzle con le
affermazioni del Vibenna. Visto che tu  parli parli ma non sai e non
conosci e non capisci, magari lo farò io, se avrò un po' di tempo.
E ora torna a cuccia e stai calmo, che sino a prova contraria non sei
stato tirato in ballo.


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Giuseppe R.®

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio...
> Sono anni che possiedo e ho posseduto reflex Nikon (5 in tutto, dalle
> meccaniche FM2 alla D100) e non mi si è mai rotta una. Da quel che leggo
> io, è la D70 ad avere problemi di ogni sorta, ma non è che tutti gli
> esemplari sono difettosi...
Ho una F80 da diversi anni, devo dire che è una bomba e che costruttivamente
è fatta in maniera ineccepibile.
Rimanendo in casa Nikon la stessa cosa non potrei dire della F75 acquistata
l'anno scorso, la plastica "ciaccola" dappertutto e la fotocamera non dà lo
stesso senso di solidità della F80. Ma è un secondo corpo, e può andar bene
anche così per quello che costa.
Lo stesso analogo discorso si può fare IMHO tra la D100* e la D70, la prima
è veramente una fotocamera solida con cui puoi piantare anche i chiodi al
posto del martello :-) la seconda è plasticosa e sembra fatta in economia.
Ciao
*A proposito di D100 caro Celio volevo dirti in merito alla e-mail che ieri
sera ho fatto una prova e il flash Metz funziona benone. I risultati sono
veramente molto buoni, l'esposizione non sbaglia un colpo e la luce del Metz
è molto gradevole. Il D-TTL va benone e se non fosse per la velocità del
sincro-flash io tutta questa differenza con l'i-TTL non la vedo.


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 07:13, "Giuseppe R.®" <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto:
> > Sono anni che possiedo e ho posseduto reflex Nikon (5 in tutto, dalle
> > meccaniche FM2 alla D100) e non mi si è mai rotta una. Da quel che leggo
> > io, è la D70 ad avere problemi di ogni sorta, ma non è che tutti gli
> > esemplari sono difettosi...
>
> Ho una F80 da diversi anni, devo dire che è una bomba e che
costruttivamente
> è fatta in maniera ineccepibile.
Rispetto alla F100 o alle Fx (quelle con un numero solo), persino la F80
sembra un giocattolo, credimi.
> Lo stesso analogo discorso si può fare IMHO tra la D100* e la D70, la
prima
> è veramente una fotocamera solida con cui puoi piantare anche i chiodi al
> posto del martello :-) la seconda è plasticosa e sembra fatta in economia.
Beh, insomma, io con la D100 i chiodi non ce li pianterei, ma sono sicuro
che se dà una botta non si apre come una cozza.
> *A proposito di D100 caro Celio volevo dirti in merito alla e-mail che
ieri
> sera ho fatto una prova e il flash Metz funziona benone. I risultati sono
> veramente molto buoni, l'esposizione non sbaglia un colpo e la luce del
Metz
> è molto gradevole. Il D-TTL va benone e se non fosse per la velocità del
> sincro-flash io tutta questa differenza con l'i-TTL non la vedo.
Infatti, l'i-TTL è comodo solo se hai bisogno di precisione estrema
nell'emissione di lampi dai flash remoti: sabato ho fatto diverse foto con
un SB-800 e un SB-26 usati in wireless (e quindi necessariamente senza TTL,
ma solo in A o AA), e se regolati bene funzionano egregiamente.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 14 Feb 2005, 23:54, rospo <
compo...@tiscali.it
> ha scritto:
> > Dimmi che sai leggere, ti prego...
>
> sappiamo leggere, e abbiamo letto la solita gratuita offesa alla D70,
> così, tanto per non perdere l'abitudine
Oh, poverina, si sarà offesa?
> Dire che no, non è vero, non bastava, eh?
No, non bastava: tanto più che in un altro thread (a cui hai risposto pure
tu, mi sembra, mio caro batrace) ci sia qualcuno che si lamenta che la sua
D70 non si accende più
> Noi sappiamo leggere. Tu sai pensare, almeno prima di scrivere le solite
> fesserie?
Si, e so anche usare le macchine che provo e valutare se quello che ho in
mano è una schifezza per quello che costa oppure una buona macchina. E la
D70 costa troppo per quello che vale, anche adesso che il prezzo è
ribassato.
P.S. Evidentemente nemmeno tu sai leggere: a tuo uso e consumo spiego meglio
cosa intendevo: ho detto che solo la D70 sembra avere una vasta gamma di
problemi (tanto per citarne alcuni backfocus, mirini storti, problemi di
alimentazione e di accensione...), che altre fotocamere Nikon non hanno mai
avuto. Ma ho precisato *ANCHE* (ed è quello che non avete letto o non avete
capito) che non tutte le D70 hanno questi difetti.



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 00:05, rospo <
compo...@tiscali.it
> ha scritto:
> Poi c'č un'altra considerazione da fare (i dati sono dati, basta
> rileggersi tutti i suoi post): perchč il sig. Vibenna odia tanto la
> Nikon D70?
Gli oggetti non si amano e non si odiano, si valutano per quello che
valgono.
> Che non la possa soffrire, č un conto, ed ho notato poi che
> col tempo il suo sentimento negativo verso questa fotocamera peggiora.
ROTFL
> Certo, con l'uscita della D70 la D100 č un po' meno bella di quanto non
> fosse appena comprata, vero Vibenna?
Mah, le foto le fa tali e quali a prima, e cioč un po' meglio di quelle che
fa la D70
> E' questo il motivo? O c'č
> dell'altro? UN individuo antipatico che la possiede? UN vicino scortese
> che l'ha appena comprata?
Nonnň, ce l'ha un mio carissimo amico che non ha voluto darmi retta quando
ha svenduto il suo ottimo corredo Minolta (una Dinax 7 con tutto un corredo
di obiettivi) per non voler aspettare qualche mese che uscisse la 7D.
> Domanda: riuscirai mai, se proprio lo devi fare (ma figurati, la NIkon
> non ha bisogno delle tue difese) a difendere la tua macchinetta D100
> dagli insulti dei canonisti senza attaccare nell'ordine:
> a) la D70
> b) la Nital e il suo Forum che non ti hanno riconosciuto per quello che
> sei e per quello che vali?
La Nital č un'azienda che a mio avviso difende malissimo i suoi stessi
interessi, non č questione di difendere Nikon, la cui storia si difende
benissimo da sola. I frequentatori attuali del forum Nital (dopo le
epurazioni), poi, che a suo tempo ho definito lobotomizzati (e se tu sei uno
di quelli, evidentemente, non avevo tutti i torti: dovrň protestare che mi
hanno buttato fuori ingiustamente :-) ), sono un campionario di leccaculo
che non ho mai trovato da nessuna altra parte.
> Temo di no. Coraggio: passa alla Canon, una volta per tutte. Sarai piů
> utile alla Nikon.
Non č detto che un giorno non lo faccia, se un giorno decidessi di dare una
svolta professionale a quello che per me č solo un hobby. Ma certo non per
dare soddisfazione a un coglione come te.



title: Ma le Canon non si rompono?

author: Fedor Pavlovic

text:
rospo ha scritto:

ahahahah !  sei meglio di milena ! diobono che ennegì di gente fuori di
melone !!!


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 02:49, rospo <
compo...@tiscali.it
> ha scritto:
> non hai capito un accidenti di niente; se fossi stato piů intelligente,
> non saresti intervenuto. Purtroppo perň...
Se tu fossi intelligente (ma si sa, gli anfibi non sono molto avanti nella
scala dell'evoluzione), eviteresti di sparare cazzate
> Per quel che puň servire: se avessi utilizzato quell'unico neurone che
> ...
> IO NON POSSIEDO, ma NEMMENO LUI - io lo conosco, e
> tu?).
Tu mi conosci? Perché certe cose allora non me le dici di persona? Cosě a
occhio e croce non sapresti nemmeno che dire...
> Comunque ho proposto un gioco, il gioco del puzzle con le
> affermazioni del Vibenna.
Bel gioco, mi piace: dove sono i pezzi?
> Visto che tu parli parli ma non sai e non
> conosci e non capisci, magari lo farň io, se avrň un po' di tempo.
Dai, facci ridere
> E ora torna a cuccia e stai calmo, che sino a prova contraria non sei
> stato tirato in ballo.
Questo č un gruppo di discussione pubblico, ognuno interviene come vuole,
quando vuole e dice ciň che ritiene piů opportuno dire: tu spari cazzate,
altri te lo fanno notare, ad esempio :-)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 09:16, Fedor Pavlovic <
nome.c...@miacittaonline.it
> ha
scritto:
> ahahahah ! sei meglio di milena ! diobono che ennegě di gente fuori di
> melone !!!
La ricerca del complotto va di moda... ;-)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 02:17, "Carangide" <
cara...@TOgliLO.tiscali.it
> ha
scritto:
> LOL...non ci posso credere non ci posso.......
Il problema è che ci crede lui...



title: Ma le Canon non si rompono?

author: Zott !!!

text:
"Star" <
st...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:EI6Qd.542502$b5.25...@news3.tin.it...

Si rompono anche le canon, stai tranquillo :-)
Ogni produttore ha il suo scheletro nell'armadio di macchina venuta fuori
male e che tira fuori un mare di problemi.
Nessuno è escluso, anche chi è un affezionato alle normalmente affidabili
leica deve chinare la testa quando sente dire M5....
Non so se per la nikon la d70 sia un esempio di prodotto mal riuscito, ma
torno a dirti si guastano tutte e funzionano tutte, nessuno è perfetto.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"rospo" <
compo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:R_9Qd.894162$35.33...@news4.tin.it...
> sappiamo leggere, e abbiamo letto la solita gratuita offesa alla D70,
> così, tanto per non perdere l'abitudine
Ok allora, stipendialo e così non saranno più offese gratuite.
> Dire che no, non è vero, non bastava, eh?
>
> Noi sappiamo leggere. Tu sai pensare, almeno prima di scrivere le solite
> fesserie?
Da recenti folgoranti scoperte posso affermare (rullino i tamburi,
affermazione storica!) che per quanto ingnegnere Celio ragiona meglio anche
di alcuni informatici (spero presunti tali ... )



title: Ma le Canon non si rompono?

author: Eta Beta

text:
On Tue, 15 Feb 2005 08:17:20 GMT,
celio....@virgilio.it
 (Celio
Vibenna) wrote:
>Questo č un gruppo di discussione pubblico, ognuno interviene come vuole,
La Nikon fa' cagare! Yeah!
:-)
/* Eta Beta */


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:vN9Qd.46134$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> stava facendo dell'ironia... Nelle Nikon c'è eccome il blocco di sicurezza
> per la baionetta in Metallo e non in plasticaccia come Canon che tra
> l'altro ti permette di montare anche ottiche di 20 e più anni fa a
> differenza di Canon che ogni tanto cambia standard in qualcosa...
Due parole sulla tanto sbandierata presunta compatibilità delle ottiche
nikon e sulla "incompatibilità " delle canon.
Nelle ultime decinaia e decinaia di anni canon ha iniziato a produrre
obiettivi con attacco a baionetta e non più con attacco leica con la serie
"R" nel 1959.
Nel 64 è stata introdotta la serie "FL" con specifiche meccaniche identiche
alla "R" ma con piccole migliorie meccaniche e nessun problema di
compatibilità.
A seguire nel 71 è stata introdotta la serie FDcon specifiche meccaniche
identiche alla R ed alla FL ma che aveva in più il meccanismo di
trasmissione del valore e della chiusura del diaframma per poter usare i
primi automatismo comparsi. Anche qui compatibilità piena con le vecchie
ottiche.
A seguire, nel 79, è nata la serie FD new  che in pratica sostituiva solo il
collare dell'obiettivo passando dall'anello di serraggio alla baionetta
automatica con pulsante di sgancio. Anche qui nessun problema di
compatibilità.
Il grande salto avvenne nell'87 qundo nacque il sistema EOS.
In quel frangente canon prese atto, dopo il canto del cigno della T70/90 che
evidenziò i limiti del sistema FD, che accoppiare un corpo carico di
elettronica, che fosse af ed avesse un elevato grado di interoperatività con
gli obiettivi ad un vetro FD era pura follia perchè quel sistema
semplicemente non era stato concepito per "dialogare" con i corpi macchina.
A quel punto venne presa la decisione (coraggiosa o folle a dir si voglia;
sicuramente onerosa e rischiosissima perchè in quel periodo molti si
incazzarono vedendosi costretti a cambiar completamente corredo) di buttare
alle ortiche i vecchi fd per passare al nuovo sistema ef che essendo nato e
pensato per avere a bordo elettronica ed essere usato su corpi carichi di
elerttronica (basti pensare che nessun ef ha la ghiera dei diaframmi) non
avrebbe sofferto in futuro limitazioni in caso di necessità di aggiornamento
del sistema, bisogna aggiungere una funzionalità? Facile, aggiungiamo solo
un piedino lasciando inalterato tutto ciò che è esistente. Ed il gioco è
fatto. Questo era lo scopo.
Da quel momento in poi tutti gli obiettivi ef vanno su tutte le eos
indipendentemente dall'anno di costruzione od altro.
Unica eccezione gli ef-s che sono nati per le digitali di fascia bassa, ma
questo giochetto degli obiettivi a formato ridotto lo hanno fatto tutti.
ra io invece ti faccio una sola domanda: se io prendo un qualsiasi obiettivo
nikon prodotto in qualsiasi periodo lo posso montare su qualsiasi macchina e
tutto mi funziona alla perfezione? (questo vuol dire compatibilità, se non è
così è aria fritta per poveri sprovveduti e/o marketing).
Oppure mi dovrò preoccupare che un obiettivo x non funga sul corpo y perchè
non ha la ghiera dei diaframmi, o che la macchina perda l'esposimetro o che
rischi di danneggiare addirittura qualche componente facendo accoppiate
strane?
Io la risposta la so e so che la compatibilità di nikon a mio avviso è una
chimera e che paradossalmente è più "compatibile" canon perchè nelle varie
accoppiate o funziona tutto o non funziona niente.
Al di qua del rubicone del sistema eos tutto funge. Nikon non ha un
rubicone, ma una marea di ruscelletti che ti impiongono di andare con
cartina e bussola per non perderci l'orientamento.
O ti risulta inesatto quanto ho scritto?



title: Ma le Canon non si rompono?

author: don

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jlf311di7hdiju5ne...@4ax.com...
> On Tue, 15 Feb 2005 08:17:20 GMT,
celio....@virgilio.it
 (Celio
> Vibenna) wrote:
>
>>Questo è un gruppo di discussione pubblico, ognuno interviene come vuole,
>
> La Nikon fa' cagare! Yeah!
>
> :-)
Se è per questo fa anche male se ti arriva in testa...
Don


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 10:20, Eta Beta <
b....@libero.it
> ha scritto:
> >Questo è un gruppo di discussione pubblico, ognuno interviene come vuole,
>
> La Nikon fa' cagare! Yeah!
Ad esempio... ;-)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> wrote in message
news:vN9Qd.46134$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> stava facendo dell'ironia... Nelle Nikon c'č eccome il blocco di
> sicurezza per la baionetta in Metallo e non in plasticaccia come Canon
> che tra l'altro ti permette di montare anche ottiche di 20 e piů anni fa
> a differenza di Canon che ogni tanto cambia standard in qualcosa...
>
Sul fatto che canon non abbia mantenuto un unico standard ti posso dare
perfettamente ragione ma sul fatto che le ottiche canon abbiano attacchi in
plasticaccia dipende sempre dacosa acquisti, certo se prendi l'ottica da 50
euro e' tutta in plasticaccia ma non tutte sono cosi'.
sono scelte di mercato e se la canon ha deciso di fare le ottiche lowcost
tutte in pvc saranno pure cavoli loro. Se uno proprio vuole l'attacco in
metallo e vuole spenderepoco comunque ha delle alternative.



title: Ma le Canon non si rompono?

author: xweb

text:
In KbjQd.544075$
b5.25...@news3.tin.it
, Zott !!!,
ag.t...@virgilio.it.levalo, il 15-02-2005 9:22 ha scritto:
> "DonJuan" <
Starma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:vN9Qd.46134$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
>> stava facendo dell'ironia... Nelle Nikon c'è eccome il blocco di sicurezza
>> per la baionetta in Metallo e non in plasticaccia come Canon che tra
>> l'altro ti permette di montare anche ottiche di 20 e più anni fa a
>> differenza di Canon che ogni tanto cambia standard in qualcosa...
>... se io prendo un qualsiasi obiettivo
> nikon prodotto in qualsiasi periodo lo posso montare su qualsiasi macchina e
> tutto mi funziona alla perfezione? (questo vuol dire compatibilità, se non è
> così è aria fritta per poveri sprovveduti e/o marketing).
> Oppure mi dovrò preoccupare che un obiettivo x non funga sul corpo y perchè
> non ha la ghiera dei diaframmi, o che la macchina perda l'esposimetro o che
> rischi di danneggiare addirittura qualche componente facendo accoppiate
> strane?
Beh, certo è che trovare compatibilità al 100% su 40 anni di produzione di
ottiche e corpi non é cosa da poco. Direi che la compatibilità sta nel fatto
che tranne rare eccezioni rivelate da numeri di matricola ( e non da
obiettivi specifici- o forse qualche vecchissimo teleobiettivo), tutto si
può montare su tutto considerando lo scopo finale quello di fare la foto e
non *come* farla. ;)


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"rospo" <
compo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:M8aQd.894204$35.33...@news4.tin.it...
>> Si, dai, prova a mettere un AI (non P) sulla tua D70 e ad usare
>> l'esposimetro...
>> La compatibilità della baionetta F è vera solo per modelli di macchine
>> fuori portata dei più: sulla mia F100 c'è, ma come scendi un gradino
>> (F80/D100) sei fatto...
>>
>
> Poi c'è un'altra considerazione da fare (i dati sono dati, basta
> rileggersi tutti i suoi post)
Appujnto, i dati sono dati.
Ha ragione o no Celio a dire quello che ha detto?
Non svicolare.
>: perchè il sig. Vibenna odia tanto la Nikon D70? Che non la possa
>soffrire, è un conto, ed ho notato poi che col tempo il suo sentimento
>negativo verso questa fotocamera peggiora.
Non credo che la odi.
Ti faccio un esempio lato canon: la 300d ha avuto molti meriti,
indubbiamente; ma per me è una macchina troppo limitata per i suoi costi e
con limitazioni imposte solo e soltanto dal marketing. Con gravi difetti
come un mirino che è un buco di serratura e che non è assolutamente
accettabile su di una reflex perchè se prendo una reflex per avere un mirino
che mi inquadri quello che vedo, che non sia scadente come un lcd e che mi
consenta di focheggiare ad esempio con precisione scattando in manuale in
macrofotografia o con poca luce non devi ritrovarmi con quella schifezza
piccola e buia. fate allopra una compatta in grado di accettare ottiche ef e
siamo tutti felici e contenti (soprattutto quelli che voglio inquadrare col
display che sono una marea...).
> Possibile, mi domando, che ogni volta che deve rispondere ad un attacco
> dei canonisti, debba difendere la Nikon sacrificando la D70?
ROTFL!
Bella questa, immagino già Celio che sale sulla piattaforma, mette una d70
sull'altare del sacrificio, la apre con un coltello di ossidiana e poi
poggia il sensore sul chac mool...
> Vogliamo fare un gioco e andarci a rileggere i suoi post e farne un bel
> puzzle?
Lo faresti tu per favore?
> Certo, con l'uscita della D70 la D100 è un po' meno bella di quanto non
> fosse appena comprata, vero Vibenna? E' questo il motivo? O c'è
> dell'altro? UN individuo antipatico che la possiede? UN vicino scortese
> che l'ha appena comprata?
Certo che come psicologo sei notevolmente qualunquista, non ti vengono in
mente altri motivi?
> Domanda: riuscirai mai, se proprio lo devi fare (ma figurati, la NIkon non
> ha bisogno delle tue difese) a difendere la tua macchinetta D100 dagli
> insulti dei canonisti senza attaccare nell'ordine:
Forse non è chiaro un concetto: le macchine non si difendono, si usano per
fotografare...
> a) la D70
> b) la Nital e il suo Forum che non ti hanno riconosciuto per quello che
> sei e per quello che vali?
Veramente nital& co si attaccano da soli, non vorrei girare il coltello
nella piaga...
> Temo di no. Coraggio: passa alla Canon, una volta per tutte. Sarai più
> utile alla Nikon.
Amen!



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"xweb" <
xw...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:BE377B35.48721%xw...@nospam.com...
> Beh, certo è che trovare compatibilità al 100% su 40 anni di produzione di
> ottiche e corpi non é cosa da poco. Direi che la compatibilità sta nel
> fatto
> che tranne rare eccezioni rivelate da numeri di matricola ( e non da
> obiettivi specifici- o forse qualche vecchissimo teleobiettivo), tutto si
> può montare su tutto considerando lo scopo finale quello di fare la foto e
> non *come* farla. ;)
Le eccezioni non sono mica rare.
Ad esmepio potrai anche montare un obiettivo senza ghiera dei diaframmi su
un corpo che non ha onboard questa benedetta ghiera.
Ma se poi non posso fotografarci che mi derve montarcelo sopra?
Se non posso usare l'esposimetro e devo fotografare soggetti su cui non
posso metterci un lunasix perchè sono lontani, in movimento rapito e
cambiano velocemente le condizioni di luce che me ne faccio?



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"Star" <
st...@hotmail.com
> wrote in message
news:EI6Qd.542502$b5.25...@news3.tin.it...
> Seppur le reflex digitali Nikon sono
> meno vendute delle Canon specialmente
> tra i professionisti,  non faccio altro che leggere
> post anche nei vari forum di problemi e rotture
> con i vari modelli di Nikon raramente se ne vedono
> sulle Canon .....
Io ho un amico che ha avuto dei problemi con la 300D e pur segunendo questo
ng e avendo gia' postato diverse volte non se l'e' sentita di parlarne qui,
in nome qualche forma di vergogna o timore reverenziale. A buon
intenditor...  ;-)
merlinO


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Milo D. M.

text:
rospo ha scritto:
> abbiamo letto la solita gratuita offesa alla D70
E' una tua parente?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
In JujQd.544148$
b5.25...@news3.tin.it
, Zott !!!,
ag.t...@virgilio.it.levalo, il 15-02-2005 9:43 ha scritto:
> "xweb" <
xw...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
> news:BE377B35.48721%xw...@nospam.com...
>> Beh, certo è che trovare compatibilità al 100% su 40 anni di produzione di
>> ottiche e corpi non é cosa da poco. Direi che la compatibilità sta nel
>> fatto
>> che tranne rare eccezioni rivelate da numeri di matricola ( e non da
>> obiettivi specifici- o forse qualche vecchissimo teleobiettivo), tutto si
>> può montare su tutto considerando lo scopo finale quello di fare la foto e
>> non *come* farla. ;)
>
> Le eccezioni non sono mica rare.
> Ad esmepio potrai anche montare un obiettivo senza ghiera dei diaframmi su
> un corpo che non ha onboard questa benedetta ghiera.
> Ma se poi non posso fotografarci che mi derve montarcelo sopra?
> Se non posso usare l'esposimetro e devo fotografare soggetti su cui non
> posso metterci un lunasix perchè sono lontani, in movimento rapito e
> cambiano velocemente le condizioni di luce che me ne faccio?
Beh, con gli obiettivi G non puoi usare manuale e priorità dei diaframmi
(sulle autofocus).
Per quanto riguarda l'esposimetro, ad esempio si può fare la foto con
negativo colore dove hai una estesa latitudine di posa.
A tutto c'è rimedio !
;)))


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"xweb" <
xw...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:BE3781A7.4897A%xw...@nospam.com...
> Beh, con gli obiettivi G non puoi usare manuale e priorità dei diaframmi
> (sulle autofocus).
Hai detto poco.
> Per quanto riguarda l'esposimetro, ad esempio si può fare la foto con
> negativo colore dove hai una estesa latitudine di posa.
> A tutto c'è rimedio !
> ;)))
Certo, ma questa non è compatibilità; su questa logica posso comprare un
anello adattatore per le ottiche fd su corpi eos e viceverse e quindi è
tutto "compatibile".
Diciamo che è possibile "usare con forti limitazioni"; non che è
"compatibile"! :-)



title: Ma le Canon non si rompono?

author: MaŠs

text:
> Noi sappiamo leggere. Tu sai pensare, almeno prima di scrivere le solite
> fesserie?
ROTFL !
--
Max GLORI
contact"AT"maxglori"dot"com
http://www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Mauro

text:
"rospo"  ha scritto >
> sappiamo leggere, e abbiamo letto la solita gratuita offesa alla D70,
> cosě, tanto per non perdere l'abitudine
Ma io vorrei sapere se Canon Nikon Pentax Minolta ecc ecc vi pagano per
portarvi a casa i loro prodotti o  come tutti i comuni mortali mettete mano
al portafogli per avere il piacere di usarli ?
A me fanno pagare, tutti indifferentemente, e che a fronte di ciň io abbia
un prodotto senza difetti di costruzione č il minimo che posa pretendere !!!


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
In mRjQd.544240$
b5.25...@news3.tin.it
, Zott !!!,
ag.t...@virgilio.it.levalo, il 15-02-2005 10:07 ha scritto:
> "xweb" <
xw...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
> news:BE3781A7.4897A%xw...@nospam.com...
>> Beh, con gli obiettivi G non puoi usare manuale e priorità dei diaframmi
>> (sulle autofocus).
>
> Hai detto poco.
>
>> Per quanto riguarda l'esposimetro, ad esempio si può fare la foto con
>> negativo colore dove hai una estesa latitudine di posa.
>> A tutto c'è rimedio !
>> ;)))
>
> Certo, ma questa non è compatibilità; su questa logica posso comprare un
> anello adattatore per le ottiche fd su corpi eos e viceverse e quindi è
> tutto "compatibile".
> Diciamo che è possibile "usare con forti limitazioni"; non che è
> "compatibile"! :-)
Giuste osservazioni: potremmo dire che si tratta più di compatibilità di...
baionetta. Nel senso che se hai già degli obiettivi manuali, nel 98% dei
casi non sei costretto a buttarli (o rivenderli). Considera poi un'altra
cosa, ma questa è una mia opinione: a parità di diaframma e focale, quando
questa esiste, mi sembra di poter dire che gli autofocus vadano
sensibilmente meglio rispetto ai manuali.


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Celio Vibenna wrote:
>
> Non č detto che un giorno non lo faccia, se un giorno decidessi di dare una
> svolta professionale a quello che per me č solo un hobby. Ma certo non per
> dare soddisfazione a un coglione come te.
>
eh, caro M.F., questa si che č una vera caduta di stile. E' evidente
che, visto che cominci con le bestemmie, ti sorprendo contrariato,
nervoso, direi quasi ansioso. Calmati, perchč guarda, se solo volessi
insultarti e umiliarti qui, nel forum, non hai idea (ma credimi, NON ne
hai davvero l'idea) di cosa potrei dire.
Tra l'altro, da alcune tue insinuazioni, comprendo che non hai capito
assolutamente un piffero, ma non fa nulla.
Comunque, un altro insulto del genere e non avrň riguardi, anche se sei
solo un cerebroleso, miracolato e complessato ingeNiere dei miei stivali.
Pensa alla tua macchinetta e lascia vivere, che č meglio


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
rospo ha scritto:
> Celio Vibenna wrote:
  se solo volessi
> insultarti e umiliarti qui, nel forum, non hai idea (ma credimi, NON ne
> hai davvero l'idea) di cosa potrei dire.
hahahahahahah !!!! guarda che lo sappiamo già che da piccolo votava DC


title: Ma le Canon non si rompono?

author: boiafaus

text:
"rospo" <
compo...@tiscali.it
> wrote in message
news:ISlQd.896544$35.33...@news4.tin.it...
> Calmati, perchè guarda, se solo volessi
> insultarti e umiliarti qui, nel forum, non hai idea (ma credimi, NON ne
> hai davvero l'idea) di cosa potrei dire.
Ah, ma allora sei un figo vero!
A


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
> Calmati, perchè guarda, se solo volessi
> insultarti e umiliarti qui, nel forum, non hai idea (ma credimi, NON ne
> hai davvero l'idea) di cosa potrei dire.
Miiiiiiiiiiiiiii.......un duro vero!
Fa quasi paura solo a leggerlo!
> Pensa alla tua macchinetta e lascia vivere, che è meglio
ROTFL!



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
...ma vedi, zott, trovo che il tuo modo di rispondere e di intervenire
sul forum, per quanto non sempre condivisibile nei contenuti, sia nella
forma di diverse unità di grandezza più elegante e corretto di quello
del Vibenna. Il Vibenna ci mette, come dire, "del suo", di personale, si
sente, si percepisce. Lo fa con malizia, con l'intento premeditato e
diluito nel tempo, studiato proprio da tecnico, di infangare un modello,
di scoraggiarne l'acquisto, peggio... di umiliare coloro che lo
possiedono (e in questo, poveraccio, sbaglia a cercare di offendermi,
perchè sono disinteressato, in questo). Il mio discorso è passionale,
idealista, non facile da comprendersi in questo forum pieno di zappe.
Subito infatti sono stato accusato di esserne il proprietario. Ma
qualche tempo fa invece difesi un'altra macchina, con gli stessi
termini, e fui accusato, in un certo senso, di essere un canonista. Mah!
Ho notato la passione del Vibenna seguendo i suoi post, e non ho potuto
fare a meno di lasciarmi coinvolgere, così, per studiarne l'evoluzione
patologica. Sarà che sono anch'io ingegnere...
A me della D70 non mi interessa proprio, guarda, magari potrei parlare
di questo, se si insiste. Io ho invece un'altra macchina di cui si parla
poco e di una marca di cui si parla anche meno, se possibile. Ma è
indubbio che il Vibenna non perde occasione per attaccare questa
macchina. E' lampante. A presto il puzzle, così non riderà solo il Vibenna.
Su quello che hai scritto ti do ragione quasi totalmente, a freddo, e
aggiungo che apprezzo il tuo modo comunque pacato di rispondere e la tua
capacità di tenerti a freno e di essere ironico senza cominciare a
reagire insultando e scendendo a livello di basso turpiloquio con gli
interlocutori. Cosa sconosciuta al Vibenna, e alla sua modesta cultura.
Con te accetto di misurarmi, anche con scambi di battute, ironia,
sarcasmo, perchè c'è spazio per un'argomentazione. Ecco perchè ti sto
rispondendo, qui.
Il problema è che non hai colto il senso e il motivo della mia reazione.
Nessuna difesa a spada tratta della D70, o della Nikon. Ma attacco
energico di ogni forma di superficiale e fanatica aggressione
monomaniacale, diretta verso un oggetto.
Sembra che solo io mi accorga che il Vibenna, che possiede una D100,
ormai datata, si è dovuto confrontare evidentemente con la D70, e ogni
volta che stacca un pezzo da quest'ultima, lo attacca alla sua
macchinina, con la quale si diletta. Ma la cosa più fastidiosa, è che il
Vibenna il suo attacco a questa povera fotocamera, lo sferra soprattutto
quando i canonisti, come te (ma non te), attaccano la Nikon. Allora,
ecco la D70 sacrificata sull'altare, capisci? Come dire: no, la Nikon
non è una marca pessima, è una grande marca, infatti ha prodotto la
D100, la mia grande macchinetta che io uso così bene, è lei, la D70, la
stronza, che rovina la fama della Nikon, lei, con tutti i suoi difetti,
l'obiettivo che si stacca, il backfocus, il moirè, il sensore daltonico,
il pentaspecchio, la plastica al pistacchio, il pulsante di scatto
troppo piccolo, la mancanza della manovella per riavvolgimento
pellicola, e altri difetti che infatti rendono tristi e malcontenti
tutti i suoi possessori. E poi c'è la Nital, ah. La Nital, dove il
Vibenna non ha acquistato fama.
Il problema non è la D70, e non sono io, non sei tu, zott. Non è la
Nikon, e non è la Canon, e neppure la D100, se è per questo.
Il problema è il complesso di inferiorità del Vibenna.
Che lui esprime così, a modo suo: vogliamo fare la prova? Attendiamolo
al varco la prossima volta che qualcuno insulterà la Nikon e lui vorrà
tirarsi in ballo. Riuscirà a resistere senza tirare fuori il suo piatto
forte?
Mah. Ai posteri l'ardua sentenza.
Ciao Zott, stammi bene e buone foto


title: Ma le Canon non si rompono?

author: Celio Vibenna

text:
Il 15 Feb 2005, 13:25, rospo <
compo...@tiscali.it
> ha scritto:
> > Non è detto che un giorno non lo faccia, se un giorno decidessi di dare
una
> > svolta professionale a quello che per me è solo un hobby. Ma certo non
per
> > dare soddisfazione a un coglione come te.
> >
>
> eh, caro M.F.,
Mi sa che più di uno visitando il mio sito (il cui indirizzo è in firma nei
messaggi che escono dal mio newsreader) hanno già il dubbio che la via che
gira intorno al Colosseo non sia intestata a me, sappilo
> questa si che è una vera caduta di stile. E' evidente
> che, visto che cominci con le bestemmie,
Guarda che coglione non è una bestemmia. A volte è sostantivo, a volte, come
ne tuo caso, aggettivo sostantivato :-)
> ti sorprendo contrariato,
> nervoso, direi quasi ansioso.
E' vero, aspetto con ansia una tua risposta, anfibio dei mie stivali (e
scusa il gioco di parole)
> Calmati, perchè guarda, se solo volessi
> insultarti e umiliarti qui, nel forum, non hai idea (ma credimi, NON ne
> hai davvero l'idea) di cosa potrei dire.
Oddio, tremo tutto: cosa potrò mai avere fatto di cui aver paura e di cui
vergognarmi...
> Tra l'altro, da alcune tue insinuazioni, comprendo che non hai capito
> assolutamente un piffero, ma non fa nulla.
Spiega, allora, siamo qui per questo: non vedi che ampio pubblico ci segue?
:-)
> Comunque, un altro insulto del genere e non avrò riguardi, anche se sei
> solo un cerebroleso, miracolato e complessato ingeNiere dei miei stivali.
Mi sembra che anche tu mi stia insultando.
> Pensa alla tua macchinetta e lascia vivere, che è meglio
Perché sennò? :-)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 13:58, rospo <
compo...@tiscali.it
> ha scritto:
>
> ...ma vedi, zott, trovo che il tuo modo di rispondere e di intervenire
> ...
Anto' vuoi un asciugamano? Dopo una leccata del genere ne avrai bisogno...
:-)
P.S. Se sei quel leghista di Eddy Murphy dillo pure, le figuracce non si
sommano.



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
> Che lui esprime così, a modo suo: vogliamo fare la prova? Attendiamolo
> al varco la prossima volta che qualcuno insulterà la Nikon e lui vorrà
> tirarsi in ballo. Riuscirà a resistere senza tirare fuori il suo piatto
> forte?
> Mah. Ai posteri l'ardua sentenza.
Ho avuto difficoltà a leggere una marea di str....ma alla fine ci sono
arrivato!
Non voglio difendere Celio, perchè non ha bisogno di difese, e non intendo
proseguire oltre!
Sappi che io l'ho fatta una prova tra 2 raw provenienti dalla D100 e D70.
Non ho nè voglia e nè intenzione di pubblicare niente, ognuno gode per
quello che ha.
Io mi sono fatto ma mia idea: FORSE vendero' la D100 per la D200 o D2X se ne
avro' la possibilutà economica; il mio collega ha venduto la sua D70 ed ha
comprato una "datata" S2!



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
"rospo" <
compo...@tiscali.it
> wrote in message
news:PlmQd.896697$35.33...@news4.tin.it...
> Mah. Ai posteri l'ardua sentenza.
Ok. M Celio, W te.
A


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 14:16, "boiafaus" <
alberto.me...@fastwebnet.it
> ha
scritto:
> > Mah. Ai posteri l'ardua sentenza.
>
> Ok. M Celio, W te.
Però, dai, sentirmi nominare come "il Vibenna" fa un certo effetto... :-)



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
On Tue, 15 Feb 2005 13:01:40 GMT,
celio....@virgilio.it
 (Celio
Vibenna) wrote:
>Mi sa che più di uno visitando il mio sito (il cui indirizzo è in firma nei
>messaggi che escono dal mio newsreader) hanno già il dubbio che la via che
>gira intorno al Colosseo non sia intestata a me, sappilo
Guarda che stai parlando con uno che vorrebbe aspirare la polvere con
una cannuccia mentre la smuove con una bomboletta :-)
>Ma se con una cannuccia mentre spruzzo la CO2
>aspiro l'aria (polvere compresa) all'esterno, che ne dite, mi prendo la
>silicosi ma il sensore me lo ritrovo tutto pulito?
Dai caspita, dagli un po' di corda che oggi abbiamo il cinema gratis
;-DD
/* Eta Beta */


title: Ma le Canon non si rompono?

text:
Il 15 Feb 2005, 14:52, Eta Beta <
b....@libero.it
> ha scritto:
> Guarda che stai parlando con uno che vorrebbe aspirare la polvere con
> una cannuccia mentre la smuove con una bomboletta :-)
>
> >Ma se con una cannuccia mentre spruzzo la CO2
> >aspiro l'aria (polvere compresa) all'esterno, che ne dite, mi prendo la
> >silicosi ma il sensore me lo ritrovo tutto pulito?
ROTFL, questo me l'ero perso... :-)
> Dai caspita, dagli un po' di corda che oggi abbiamo il cinema gratis
> ;-DD
Meglio, č anche interattivo: basta stimolarlo che reagisce pure...



title: Ma le Canon non si rompono?

text:
On Tue, 15 Feb 2005 13:57:30 GMT,
celio....@virgilio.it
 (Celio
Vibenna) wrote:
>> >Ma se con una cannuccia mentre spruzzo la CO2
>> >aspiro l'aria (polvere compresa) all'esterno, che ne dite, mi prendo la
>> >silicosi ma il sensore me lo ritrovo tutto pulito?
>
>ROTFL, questo me l'ero perso... :-)
E non vorrei rigirare il coltello, ma sostiene essere un ingegnere
;-DDD
>Meglio, è anche interattivo: basta stimolarlo che reagisce pure...
Si, anche se a livello di coinvolgimento mi pare decisamente inferiore
a Eliza (di Weizenbaum) ;-DD
/* Eta Beta */