title: Stampe digitali da Photoservice

author: ZebraUno

text:
Vorrei condividere la mia esperienza dopo aver effettuato delle stampe presso un laboratorio photoservice.
Si tratta, come penso sappiate, di una catena di negozi che forniscono sviluppo e stampe analogiche e digitali in tempi ridotti.
Ieri sera ho voluto provare delle stampe presso di loro ed ho portato con me una SD con alcuni files Tiff non compresso.
Al momento di modificare i parametri di stampa dal touch screen in negozio ho visto che i colori corrispondevano a quelli che ho visualizzato a casa ed ho proseguito impostando la quantita' delle foto abbastanza serenamente (il luogo ispira fiducia....ti servono con i guanti e nella camera di stampa utilizzano illuminazione controllata ed uniforme in modo da visualizzare i risultati in modo corretto).
Al ritiro delle stampe (su carta Fujicolor Crystal Archive Paper) ho notato che "qualcosa" si era interposto tra la qualita' delle mie foto e la stampa finale.
Per dirla breve ho notato la presenza di artefatti che denotano un'evidente compressione JPG, di sicuro operata dal software che ordina le stampe prima di inviarle ai macchinari.
Non commento sul dettaglio delle immagini (su stame 13x17 non si puo' valutare la resa di 8Mp) che appariva ben restituito, senza sfocature o pixelatura, e non commento i colori (perfettamente rispondenti all'originale).
Adesso vorrei stampare circa 100 foto, sempre in 13x17 e 2 poster 50x70, oltre a 2 stampe su carta Endura metal presso un sito di stampe online (penso DigitalPix), ed ho notato che tutto il processo viene gestito da un software che manipola le immagini (sicuramente le ridimensiona e chissa' cosa altro combina) prima di inviarle al sito o prima di masterizzare un cdrom in formato proprietario.
Vorrei sapere, soprattutto da un professionista, se e' possibile avere delle stampe digitali da uno di questi service SENZA che le proprie immagini vengano brutalmente compresse (l'effetto  mi risulta evidente e fastidioso, anzi oltraggioso, soprattutto in una stampa).
ps: ho paragonato una foto del service con una stampa eseguita da una Epson 1290 su carta foto, per assicurarmi dell'effettiva differenza: la compressione c'e' stata e le relative intrusioni di aree cromaticamente assurde anche.
ciao
Cristian Luca


title: Stampe digitali da Photoservice

text:
"ZebraUno" <
LEVAPERSCRIV...@zebrauno.com
> ha scritto nel messaggio news:Pp84e.36187$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
Vorrei condividere la mia esperienza dopo aver effettuato delle stampe presso un laboratorio photoservice.
--------------
Aggiugo che le 13x17 costano 74cents, anche sfruttando il loro sito
photoservice.com
:  CARISSIMI!


title: Stampe digitali da Photoservice

author: Il Mando

text:
>Adesso vorrei stampare circa 100 foto, sempre in 13x17 e 2 poster 50x70,
>oltre a 2 stampe su carta Endura metal presso un >sito di stampe online
>(penso DigitalPix), ed ho notato che tutto il processo viene gestito da un
>software che manipola le >immagini (sicuramente le ridimensiona e chissa'
>cosa altro combina) prima di inviarle al sito o prima di masterizzare un
>cdrom >in formato proprietario.
Digitalpix ti consente di inviare le foto anche cosě come sono, senza nessun
software ("Classic upload" via browser o client java).


title: Stampe digitali da Photoservice

text:
"Il Mando" <ilm...@NONTROPPOlibero.it> ha scritto nel messaggio news:425120d5$0$8068$5fc...@news.tiscali.it...
> >Adesso vorrei stampare circa 100 foto, sempre in 13x17 e 2 poster 50x70,
>>oltre a 2 stampe su carta Endura metal presso un >sito di stampe online
>>(penso DigitalPix), ed ho notato che tutto il processo viene gestito da un
>>software che manipola le >immagini (sicuramente le ridimensiona e chissa'
>>cosa altro combina) prima di inviarle al sito o prima di masterizzare un
>>cdrom >in formato proprietario.
>
> Digitalpix ti consente di inviare le foto anche così come sono, senza nessun
> software ("Classic upload" via browser o client java).
Hai provato? Ti pare che la qualita' stampata rispecchi quella delle immagini?
Ho gia' sentito parlare bene di quel sito; la mia curiosita' era proprio rivolta al processamento eseguito sui fotogrammi (del tutto ignoto a me) legata al timore di vederne ancora i risultati su carta ..


title: Stampe digitali da Photoservice

text:
>Hai provato? Ti pare che la qualita' stampata rispecchi quella delle
>immagini?
Sě, anche se un MINIMO di differenza c'č sempre. Ma non la imputo a
compressioni indebite, quanto al passaggio fisico dal file alla carta.
Insomma, sono due cose differenti, per cui nel processo di stampa puoi
minimizzare le differenze tra input e output, ma non potrai mai annullarle
del tutto...
>Ho gia' sentito parlare bene di quel sito; la mia curiosita' era proprio
>rivolta al processamento eseguito sui fotogrammi (del >tutto ignoto a me)
>legata al timore di vederne ancora i risultati su carta ..
Meglio di Photocity di sicuro. Hanno anche un buon supporto clienti, cui
potresti telefonare prima di spedire l'ordine per chiedere se preferiscano
profili colore particolari o cose del genere...


title: Stampe digitali da Photoservice

text:
"Il Mando" <ilm...@NONTROPPOlibero.it> ha scritto nel messaggio news:425261f5$0$8074$5fc...@news.tiscali.it...
>>Ho gia' sentito parlare bene di quel sito; la mia curiosita' era proprio
>>rivolta al processamento eseguito sui fotogrammi (del >tutto ignoto a me)
>>legata al timore di vederne ancora i risultati su carta ..
>
> Meglio di Photocity di sicuro. Hanno anche un buon supporto clienti, cui
> potresti telefonare prima di spedire l'ordine per chiedere se preferiscano
> profili colore particolari o cose del genere...
Ti ringrazio, ho gia' chiamato per dei chiarimenti e mi confermano che usano della compressione per ovvi motivi pratici quando ricevono via web, ma se invio il CD e chiedo espressamente la stampa senza conversione (dai tiff) non manipolano le foto.
ciao


title: buona estate (quente ne avete viste cosi'?)

text:
http://www.flickr.com/photos/zebha/3693229303/
un augurio a tutti di una calda e felice estate
visto il tempo che corre... :-P


author: Nerone

text:
*Q* ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/zebha/3693229303/
>
> un augurio a tutti di una calda e felice estate
> visto il tempo che corre... :-P
Il taglio non mi convince del tutto ....
Ma ti assicuro che la mia opinione non vale niente ....


author: Tafano

text:
Nerone ha scritto:

Neanche a me, manca l'aria, piï¿œ cielo sopra ci voleva.
Ora siamo niente+niente.


text:
Tafano ha scritto:

avete ragione, concordo cavolo... grazie del tip...
> Ora siamo niente+niente.
in che senso? dovrei darmi all'ippica?


text:
*Q* ha scritto:
>> Ora siamo niente+niente.
>
> in che senso? dovrei darmi all'ippica?
Nerone ha detto che la sua opinione non vale niente, dato che anche la
mia non ï¿œ opinione autorevole... :)


text:
Tafano ha scritto:

Tafano sei su flickr?


text:
Nerone ha scritto:

Oh yes! Ora ti aggiungo, sono Il Comandante :)


author: skipper

text:
"*Q*" <
zebha...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:ia75m.4269$vG4....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.flickr.com/photos/zebha/3693229303/
>
> un augurio a tutti di una calda e felice estate
> visto il tempo che corre... :-P
ma la foto l'hai inserita per ricevere commenti?
io deduco di si...
ok...
abbassare il punto di ripresa ed avvicinarsi al primo rotolone sino a
nascondere l'obbrobrioso viadotto
a questo punto il rotolo diventa una forma geometrica importante che si
staglia sul cielo azzurro...
sino a quando rimane il viadotto e il muro bianco il titolo "Bucolico" non
ha molto senso...
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


text:
>skipper <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>  l'obbrobrioso viadotto
Ma non era quello il soggetto? Io avrei tolto l'inutile covone di fieno
:D
Colin, l'ingegnere (quasi) stradale.... ^___^
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j2l6a1.mn1t6e6taotdN%fotocoli...@gmail.com...
> >skipper <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>
>>  l'obbrobrioso viadotto
>
> Ma non era quello il soggetto? Io avrei tolto l'inutile covone di fieno
ach... diafolo d'un inghenieren stradalen!!!



text:
skipper ha scritto:
> "*Q*" <
zebha...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ia75m.4269$vG4....@tornado.fastwebnet.it...
>>
http://www.flickr.com/photos/zebha/3693229303/
>>
>> un augurio a tutti di una calda e felice estate
>> visto il tempo che corre... :-P
>
> ma la foto l'hai inserita per ricevere commenti?
> io deduco di si...
>
ma anche no...
anche critiche e suggerimenti per il prossimo scatto di questo tipo...
> ok...
>
okiappa
> abbassare il punto di ripresa ed avvicinarsi al primo rotolone sino a
> nascondere l'obbrobrioso viadotto
> a questo punto il rotolo diventa una forma geometrica importante che si
> staglia sul cielo azzurro...
>
ok do'ragione anche a te... sono proprio una frana come fotografo...
> sino a quando rimane il viadotto e il muro bianco il titolo "Bucolico" non
> ha molto senso...
> :-)
>
>
beh, e' il meglio che di bucolicamente si possa avere in provincia di
bologna...


text:
Colin82 ha scritto:
>> skipper <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>
>>  l'obbrobrioso viadotto
>
> Ma non era quello il soggetto? Io avrei tolto l'inutile covone di fieno
> :D
> Colin, l'ingegnere (quasi) stradale.... ^___^
> Colin.
>
noi (quasi) ingegneri ci capiamo...


title: Miglior diaframma costante su lunghezze?

author: Colin82 (offline)

text:
mi domandavo se una volta trovato il miglior diaframma in quanto a
nitidezza su un obiettivo zoom, questo diaframma è il migliore anche
cambiando lunghezza. Facio un esempio: trovato che a 17mm f8, si ha la
migliore nitidezza/resa, a 35mm avrò ancora f8 come miglior diaframma?
dipende dalla massima apertura che ho a 35mm? tipo un obiettivo a f
costante, avrà in 2 stop di chiusurà il miglior risultato, quindi f8,
mentre un f2.8-4, avra come miglior chiusura f5.6-8?
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


author: PsychoWood

text:
> tipo un obiettivo a f costante, avrà in 2 stop di chiusurà il miglior
> risultato, quindi f8, mentre un f2.8-4, avra come miglior chiusura f5.6-8?
Imho no, specie quando vedi che, ad esempio, alcuni zoom vanno meglio a
certe focali piuttosto che ad altre. Ovvio che poi quando chiudi di un
paio di stop, bene o male la situazione migliora sempre, in generale,
ma non credo sia per forza legata, in relazione, tra le varie focali.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > tipo un obiettivo a f costante, avrà in 2 stop di chiusurà il miglior
> > risultato, quindi f8, mentre un f2.8-4, avra come miglior chiusura f5.6-8?
>
> Imho no, specie quando vedi che, ad esempio, alcuni zoom vanno meglio a
> certe focali piuttosto che ad altre. Ovvio che poi quando chiudi di un
> paio di stop, bene o male la situazione migliora sempre, in generale,
> ma non credo sia per forza legata, in relazione, tra le varie focali.
mmm...potrei anche provare, a dir la verità, ma mica c'ho voglia di
andar fuori a prendere il cavalletto, che piove :-)



author: Zott!!!

text:
"Colin82 (offline)" <
fotocolin...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i55kri.dubi4jwnziecN%fotocolin...@gmail.com...
> mi domandavo se una volta trovato il miglior diaframma in quanto a
> nitidezza su un obiettivo zoom, questo diaframma è il migliore anche
> cambiando lunghezza.
> Facio un esempio: trovato che a 17mm f8, si ha la
> migliore nitidezza/resa, a 35mm avrò ancora f8 come miglior diaframma?
No, ogni focale è storia a se. Dovresti conoscere benela lente per sapere
fascia di focale per fascia di focale dove rende meglio.
> dipende dalla massima apertura che ho a 35mm? tipo un obiettivo a f
> costante, avrà in 2 stop di chiusurà il miglior risultato,
Non è detto neanche questo. Il mondo è pieno di obiettivi che rendono meglio
a tutta apertura (ad esempio il 300/4L di canon) così come di obiettivi che
vanno chiusi di 1,2 o 3 stop.
Si torna sempre al punto di prima: devi conoscere con l'esperienzala resa
della tua attrezzatura.
> quindi f8,
> mentre un f2.8-4, avra come miglior chiusura f5.6-8?
Vedi sopra.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
Zott!!! <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
>
> No, ogni focale č storia a se. Dovresti conoscere benela lente per sapere
> fascia di focale per fascia di focale dove rende meglio.
mmm...immaginavo una cosa del genere.
>
>
> Non č detto neanche questo.
Si, era un discorso in generale, orientato a lenti consumer.
>Il mondo č pieno di obiettivi che rendono meglio
> a tutta apertura (ad esempio il 300/4L di canon)
Che in genere sono fissi L :-)
ciao, colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: info su IXUS 240 - 255 - 510

author: Delta Machine

text:
Finalemnte arrivata IXUS 255, davvero un ottimo acqusito, foto molto
belle e anche il video, ora cominciano i tanti dubbi:

1)	Non ho capito i vari (e tanti) blocchi per esposizione  , tipo a pag.
70 blocco AE ma a cosa serve bloccare esposizione ?

2)	Ma quindi se devo fare una foto tra un vetro da finestra o dove si
metterebbe a fuoco quello che non si vuole si usa questo blocco del
espozione o ?

3)	Non capisco a pag. 79 e 81  sul Autofocus .

4)	 Come mai nei settaggi NON riesco a mettere il flash fisso, mi
appaiono solo le 2 icone cioe  o flash automatico o disabilitato ma non
icona del flash fisso, come mai ?

5)	idem come mai se premo il tasto freccia in su per auemtare o
diminuire esposzione a +/- 3
step non fa nulla ?  (ma a cosa serve SOLO a chiarire o scurire una foto
 ? )

6)	anche il bilanciamento del bianco NON e  selezionabile (pag. 72) ma
come mai ? quindi
per non avere le solite foto di interni di quel giallino schifoso,
seleziono i vari tipi di luci
(tugsteno ecc. ) e provo a fare le foto vero ?

7)	poi non capisco come mai (sono sempre in AUTO) in alto a dx appare
nel riquadrino  GRIGIO alternarsi del icona o auto o una specie si sole
con tre raggi di lato ? come mai ? e cosa significa quel alternarsi e
quella strana icona ?

       8) tra altro se sempre in auto volgio fare un primo piano
ravvicinato e premo nel pad il tasto appunto della MACRO non si
seleziona sul display , ma rimane sempre sto alternarsi del auto o di
quel strano sole, come mai se premo il tasto del marco non si seleziona
? boh

grazie davvero tanto per aiuto.

PS qui il manuale completo :

http://www.canon.it/Support/Pages/Deeplink.aspx?artnr=8207B006AA


title: info su IXUS 240 - 255 - 510

author: Mauro Casini

text:
"Delta Machine" <
23132i...@mynewsgate.net
> writes:

> 4)	 Come mai nei settaggi NON riesco a mettere il flash fisso,
[...]

Non conosco quella macchina, però di solito in AUTO la macchina fa tutto
da sola e non si può intervenire su nessun parametro.  Per poter
controllare flash, bilanciamento del bianco, ... bisogna scegliere
qualche altro modo (P, Av, Tv, ... non so quali ha quella macchina).

> 7)	poi non capisco come mai (sono sempre in AUTO) in alto a dx appare
> nel riquadrino  GRIGIO alternarsi del icona o auto o una specie si sole
> con tre raggi di lato ? come mai ? e cosa significa quel alternarsi e
> quella strana icona ?

Dovrebbe indicare il tipo di scena (paesaggio, ritratto, ...)
riconosciuto dalla macchina in modo auto, puoi ignorarla.

ciao,
Mauro


title: nikon D100

author: Gengisgat

text:
A parte dpreview e stevedigicam  c'e' qualche sito che fa una valida
recensione di questa digitale , magari in italiano ?
Qualcuno che ce l'ha mi sa di come si trova , pregi e difetti .. ho avuto
occasione di tenerla in mano e mi sembra un po' leggerina .. non e' che e'
troppo delicata ?
Grazie Ciao


title: nikon D100

author: MerK

text:
"Gengisgat" <
mur...@katamail.com
> ha scritto
> Qualcuno che ce l'ha mi sa di come si trova , pregi e difetti .. ho avuto
> occasione di tenerla in mano e mi sembra un po' leggerina .. non e' che e'
> troppo delicata ?
Breve recensione: fin'ora non ho riscontrato alcun difetto ma solo
grandissime soddisfazioni, è veloce, praticissima e supportata completamente
dal sistema Nikon.
Ogni tanto compaiono nelle foto tre peli che non so da dove
arrivano...saranno sul ccd? Saranno dietro alla lente? Non ho ancora pulito
e non ho ancora cercato di risolvere il problema.
La prima sensazione in mano è di eccessiva delicatezza...oggi l'ho testata
anche in questo senso...
Trecento Km in moto con temperature oscillanti tra i -2 e i 5 gradi, D100
messa dentro una leggera borsa serbatoio magnetica con due magliette sul
fondo per attutire un pochino gli urti, ho preso anche la pioggia e la
suddetta borsa non è impermeabile...la mia moto è una BMW enduro quindi non
proprio esente da vibrazioni del motore...ho fatto anche un pò di sterrato
al ritorno.
E' degnamente sopravvissuta...più che la D100 che quest'anno sarà sempre la
mia compagna di viaggio volevo testare il micro drive che mi da ben poca
fiducia...ma anche lui è ancora vivo.
In ultima analisi....sono sopravvissuto anch'io.....stica che freddo! :-)
www.sgrat.it/biella_09-02-03_19.JPG
  dove si vede la moto con la borsettina
da serbatoio  (ca. 2.6 Mb)
www.sgrat.it/biella_09-02-03_20.JPG
 dove si comprendono le condizioni
atmosfriche e si vedono i tre peletti maledetti  (ca. 2 MB)
--
Ciaz by Merk
BMW R1150gs ADV "Mulodilatta"
www.mcmdesign.it
www.sgrat.it
www.setupitaly.com


title: nikon D100

author: mazmau

text:
On Sun, 09 Feb 2003 22:40:45 GMT, "MerK" <CRIBBIO!
ma...@mcmdesign.it
>
wrote:
>
>suddetta borsa non è impermeabile...la mia moto è una BMW enduro quindi non
>proprio esente da vibrazioni del motore...ho fatto anche un pò di sterrato
Miiiii, un giesseista su questo NG!!!
>E' degnamente sopravvissuta...più che la D100 che quest'anno sarà sempre la
>mia compagna di viaggio volevo testare il micro drive che mi da ben poca
>fiducia...ma anche lui è ancora vivo.
Mi consoli, anch'io avevo dei dubbi a portare in moto la D100 col
microdrive.
Due dita a V
Mazmau


title: nikon D100

text:
> Qualcuno che ce l'ha mi sa di come si trova , pregi e difetti .. ho avuto
> occasione di tenerla in mano e mi sembra un po' leggerina .. non e' che e'
> troppo delicata ?
Sulla delicatezza penso (spero) non ci siano problemi. Certo che come
impugnatura č meglio la sorella Fuji S2 (non entro nel merito del confronto
tra le due, parlo dell'impugnatura....).
Ciao
Il Mando


title: nikon D100

author: Merk

text:
"mazmau" <
maur...@mazzolini.it
> ha scritto
> Miiiii, un giesseista su questo NG!!!
ebbene sě...un soddisfattissimo giessista al quadrato visto che questa č la
seconda !! :-)
> Mi consoli, anch'io avevo dei dubbi a portare in moto la D100 col
> microdrive.
Appena ho tempo comprerň un paio di CF...continuo a non fidarmi troppo di
quell'aggeggetto!
> Due dita a V
Ricambio il saluto
--
Ciaz By Merk



title: Dubbio su Canon PowerShot A40

author: Vincenzo

text:
Nel MENU REGISTRA troviamo una serie di settaggi, tra cui la risoluzione e
la compressione. Ora correggetemi se sbaglio: ho notato che la qualità di
una foto dipende solo dalla risoluzione scelta e non dalla Compressione. In
effetti la compressione implica solo la dimensione del file. Allore se posso
utilizzare una compressione maggiore e quindi immagazzinare un maggior
numero di foto sulla mia CF ottenendo sempre la stessa qualità della foto
(indipendentemente dalla compressione impostata), perchè la Canon ci ha dato
la possibilità di sprecare spazio? Non era meglio che impostasse una valore
fisso (il massimo possibile) per la compressione (dandoci la possibilità di
farci immagazzinare + foto possibili) e farci decidere solamente la
risoluzione?
Il mio dubbio quindi è questo: sono io che non ho capito come funziona sta
cosa o la Canon ha voluto metterci una funzione (a mio parere inutile) in
più?
Grazie a chi mi toglierà il dubbio.


title: Dubbio su Canon PowerShot A40

text:
Prova ad ingrandire un'immagine con grande compressione (file piccolo) e la
stessa con poca commpressione (file grande ) e sì che vedi le differenze.
Rudi
"Vincenzo" <
vince...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:L62p9.13096$L12.1...@news.edisontel.com...



title: Dubbio su Canon PowerShot A40

author: NOx

text:
concordo !
io le faccio sempre in SHQ, cmq sia magari (a video) non vedi grossa
differenza anche se le fai in HQ o meno, xò in stampa magari sì...cmq ora
faccio subito una prova, mi hai incuriosito, e poi se mi sbaglio te lo dico
(ovviamente prove a video, cmq se non son convinto magari me le metto da
parte le prove e col primo ordine che faccio a Photocity mando anche
quelle....)
NOx
"tdm850" <
ru...@xnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ao36q1$1srn$1...@half.spin.it...



title: Dubbio su Canon PowerShot A40

author: Enrico

text:
anche io ero partito con questa convinzione ... poi strada facendo mi
sono ricreduto. Inoltre, pur sapendo che il 50 ISO assicura maggiore
dettaglio e nitidezza, spesso ho fotografato con 200 ISO. Ti assicuro
che a 50 la A40 assicura una buona luce.
ciao
Enrico
su Photosig ...
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=23657
"Vincenzo" <
vince...@inwind.it
> wrote in message news:<L62p9.13096$
L12.1...@news.edisontel.com
>...



title: Compact Flash TAKEMS

text:
Qualcuno le conosce? Sono affidabili?
A Roma si trovano a 15,92 + IVA (taglio da 2GB 40x)
Ciao


title: Compact Flash TAKEMS

text:
> Qualcuno le conosce? Sono affidabili?
> A Roma si trovano a 15,92 + IVA (taglio da 2GB 40x)
Non conosco la marca, il prezzo è molto competitivo, spero solo non ti
serva una velocità di scrittura superiore a quella di un amanuense. Non so
su che macchina la devi mettere.
Zeno
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Entro domani devo confermare l'acquisto di:

author: Cix

text:
Devono farmi un regalo e il negozio dispone di:
Canon A10
Kiocera 3300
Nikon Cool...885
Casio QV 2900 UX
Olimpus C700 Ultra
Sony MD CFD 75
Sony DSC P50
Minolta DIMAGE E 203
Minolta DIMAGE E 201
Epson 2100 Z
La migliore in assoluto.
Grazie


text:
"Cix"

Io andrei di Oly 700, ma sono di parte!
Saluti.
Corra.
----
F90 - C-3020 Happy USer


author: Marco

text:
hai la Olympus 700 uz ?
Come ti trovi con il mirino lcd (fedelta luminosità e fotografie notturne)?
Sono un po indeciso sull'acquisto prprio perchè non ha il mirino ottico.
Grazie
"Corr@" <
co.grassi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8cusg$rgph2$1...@ID-61875.news.dfncis.de...



author: Fabrizio

text:
Io ti consiglio la Oly C700 UZ, ma se devi utilizzarla spesso in locali bui,
bhe non è un gran che, il fatto che non ha un mirino ottico la penalizza
molto, infatti se la luce è scarsa nel mirino non vedi nulla.
Es.
cose che vedi ad occhio nudo si vedono appena nel mirino, cosa che cmq non
compromette la foto che a mio parere viene perfetta anche in quasi totale
assenza di luce, praticamente è il mirino che è sbagliato su una macchina
del genere.
Ciao
"Cix" <
Cix39...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8cso5$3ov$1...@nntp.weblinea.it...



text:
"Marco"
> hai la Olympus 700 uz ?
> Come ti trovi con il mirino lcd (fedelta luminosità e fotografie
notturne)?
> Sono un po indeciso sull'acquisto prprio perchè non ha il mirino ottico.
> Grazie
>
L'ho solo provata, poi ho fatto un piccolo sforzo e ho preso la C-3020,
quindi non ti saprei dire per le foto notturne o in locali al chiuso la resa
del mirino lcd, la reputo cmq una delle migliori tra le concorrenti
segnalate da Cix.
Un saluto.
Corra.
----
F90 - C-3020 Happy User


author: Reguess

text:
"Fabrizio" <
any...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:eRoq8.110901$1S3.3...@twister1.libero.it...
[cut]
praticamente è il mirino che è sbagliato su una macchina
> del genere.
Non direi.
Se avesse il mirino elettronico, causa l'agevole la messa a fuoco continua,
non potrebbe avere l'illuminatore ausiliario - ovviamente - e allora addio
foto in ambienti poco luminosi. Peggio di adesso.
Ed


title: Vendo Canon Digital Ixus V

author: McFly

text:
Vendo Canon digital IxusV come nuova, neanche un graffio completa di tutti
gli imballi, software hardware nonchè di garanzia ufficiale.
Contattatemi a
mc....@libero.it
 per qualsiasi prova. Solo zona ANCONA!!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Info - Sony DSC-P51

author: Lo Hobbit

text:
Ciao a tutti,
anche io sono in cerca della mia prima fotocamera digitale, mi sto
documentando un po' e mi pare che sia opinione comune all'interno del ng che
la Canon A40 sia una buona macchina con cui iniziare, ma sento poco parlare
della  Sony DSC-P51 che mi sembra una buona alternativa.
Qualcuno ha avuto modo di provare la P51 e sa dirmi come va ?
O meglio ancora: qualcuno ha avuto la possibilità di confrontare i due
modelli ?
Ciao e Grazie
Piero


title: Info - Sony DSC-P51

author: Boiafaus

text:
"Lo Hobbit" <
lo.h...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9NOZ9.58757$YG2.1...@twister1.libero.it...

Di foto con la A40 ne ho viste parecchie e devo dire che la resa e molto
buona, considerando i soli 2.1 Mpixel. Sulla Sony, ti posso dire che ho la
P71 e mi trovo benissimo: è una punta e scatta con possibilità di alcuni
controlli manuali per sbizzarrirsi un pochino. Della p52 non ti so dire
nulla.
Prova a visitare il sito
www.dpreview.com
  per vedere  recensioni di
fitocamere.
Ciao


title: Info - Sony DSC-P51

author: leepriest

text:
se ti può interessare vendo una sony-p5 comprata neanche un anno fa, con
tutto quello che ti danno nella confezione più 2 memory stick da 128mb una
costaodia semirigida sony e il kit pulizia lenti.
se ti può veramente interessare scrivimi a:
lee_p...@libero.it
Lo Hobbit wrote:

> Ciao e Grazie
> Piero
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photoshop CS3

author: Zott!!!

text:
L'ho appena installato e lo sto provicchiando al volo.
Installazione: nuova interfaccia che devo dire non mi piace molto, tenta di
scimmiottare Vista ma non è un fulmine di guerra.
Primo impatto: è enormemente più veloce a caricare del CS / cs2. Una
goduruia.
Seconda scoperta. Un dialog box avvisa che la versione beta potrà essere
usata normalmente fino a maggio prossimo; poi apparirà un avviso una volta
al giorno che la versione è scaduta.
CRAW: molto comoda e bella la possibilità di convertire in b/n direttamente
dal raw usando in pratica il channel mixer dedicato.
per il resto solo qualche lieve differenza con craw3.x
Ad occhiometro mi sembra più veloce anche la conversione del raw.
Gli strumenti sono i soliti,  ma è diversa ora l'organizzazione delle
finestra tipo livelli , storia ed similia.
Roba nuova: una finestra "clone source"; stupenda che permetter di scegliere
come origine dello strumento clone sorgenti diverse per cui posso clonare
sulla foto A direttamente dalla foto B; sono disponibili ben cinque sorgenti
da gestire in contemporanea e tra le quali switchare.
Altra novità è la presenza di un nuovo tipo di layer dedicato alla
conversione b/n delle immagini anche questo basato sul channel mixer (e mi
sa che convenga usare questo invece del metodo sul raw visto che mi puzza di
identico ed è reversibile e modificabile in ogni momento...
A seguire il resto...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Photoshop CS3

author: The Peach

text:
On Fri, 15 Dec 2006 15:28:25 +0100
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> A seguire il resto...
si, tipo il prezzo...
--
The Peach
(cit)
|onestamente qui è dove trovo a comprendere spesso
|	Morgan Capasso


title: Photoshop CS3

author: mister

text:
On Fri, 15 Dec 2006 15:28:25 +0100, "Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva>
wrote:
>L'ho appena installato e lo sto provicchiando al volo.
Perchè nel sito della Adobe non è pubblicizzato?
--
La rovina del mondo sarà l'indifferenza...
...ma chi se fregaaaa!!  :D


title: Photoshop CS3

text:
procedendo con ordine ora è possibile gestire diversi device di destinazione
tipo telefonini e robaccia simile ed è stata aggiunta la possibilità di
creare degli slideshow direttamente su files pdf e sono cambiate le opzioni
del channel mixer e delle curve.
Nuovo anche il refine edge.
Hanno aggiunto questa cazzatelle...
http://www.zoomify.com/photoshop/



title: Photoshop CS3

text:
"mister" <
nop...@noposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:eluc8c$dm6$1...@newsreader.mailgate.org...
>>L'ho appena installato e lo sto provicchiando al volo.
>
> Perchè nel sito della Adobe non è pubblicizzato?
Boh?
qui lo trovi
http://snipurl.com/betaCS3



title: Photoshop CS3

text:
"The Peach" <
smar...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:20061215153530.0ee8e59b@localhost...
> > A seguire il resto...
>
> si, tipo il prezzo...
Sono facile profeta a dire che son legnate?
Anche se mi puzza che ci saranno più versioni di fasce di prezzo e
"dotazione" diverse visto che all'apertura sulla splash form vedo "standard
version"...



title: Photoshop CS3

text:
On Fri, 15 Dec 2006 15:54:28 +0100
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> Sono facile profeta a dire che son legnate?
no no, direi che sei realista... voglio sapere quanto inciteranno alla pirateria :)



title: Photoshop CS3

author: WE

text:
al momento non dispongo di molto spazio su hd, non so se mi convenga
scaricare la beta per osx (e' uscita in universal binary, no?) o
aspettare ancora e continuare per un po' con il cs2 su parallels/windows.
il cs2 ha ancora molti limiti stupidi e fastidiosi, chissa' se nel cs3
li hanno superati. magari a te che l'hai installato ti va di dare
un'occhiata punto per punto...
a) ad esempio, sul cs2 avevano (stupidamente) tolto i link fra i livelli
(che c'era su cs). su cs3 come siamo messi? odio doverli selezionare col
ctrl e non capire in quale ordine agiscono, specie quando si tratta di
allineare livelli.
b) altra stupidita' micidiale di cs2 e' l'impossibilita' di copiare
direttamente una layer mask da un livello all'altro. bisogna prima
visualizzare solo la layer mask che soggiace al livello, selezionarla
tutta con la maschera, fare copia, quindi creare una nuova layer mask
sul nuovo livello, visualizzarla da sola e quindi incollare. insopportabile!
c) altra cosa scomoda e' non poter cancellare pezzi precedenti di
history senza cancellare anche tutti quelli seguenti.
d)altra rottura di balle e' non poter far agire un filtro su tutti i
livelli sottostanti, piazzandolo da solo su un livello vuoto a lui
dedicato: no, bisogna farlo per forza agire su un livello gia' esistente
e pieno o sul background.
e) poi mi rode che le guide non possano piazzarsi anche obliquamente,
cosa che mi sarebbe molto utile specie quando devo ruotare una foto.
f) altra cazzata che tutti gli adjustment (l'80% dei comandi utili)
invece di avere un menu' per conto loro, siano in un sottomenu' a
tendina di image, cosa molto scomoda quando lavori con la penna ottica,
perche' bisogna essere molto precisi.
g) altra cazzata fastidiosa e' che quando selezioni la lente, per fare
uno zoom 100% ad esempio, lo spostamento nell'immagine sullo schermo
tramite barra spaziatrice (cursore mano), non va, e bisogna
riselezionare un altro strumento della palette, e poi premendo la barra,
la mano riesce a spostare l'immagine.
h) il transform/warp applicato su un'area interna alla foto, su cs2,
crea aree di background quando si spostano i bordi, invece di
interpolare tra l'area fuori dai bordi e quella dentro i bordi che viene
modificata. in cs3 pure?
i) sarebbe da capire se in cs3 hanno migliorato gli algoritmi di
interpolazione delle immagini, o se siamo sempre coi soliti scadenti
bicubici, etc. e quindi zero s-spline o frattali.
j) hanno per caso trovato un modo piu' comodo di eseguire un batch senza
dover aprire bridge?
k) c'e' qualche nuovo strumento utile al ritocco cutaneo (l'healing
patch l'ho usato i primi due giorni di cs2 e poi relegato in panchina e
son tornato all'healing brush, dove almeno posso selezionarmi il
sample). il clone non lo uso quasi mai, serve solo per sgrossare grandi
aree o per rifinire le zone sui bordi, dove ci sono elevati contrasti e
dove l'healing brush va in crisi. ulteriori features?
l) per caso hanno deciso che mi lasciano creare direttamente una
clipping mask quando si seleziona un adjustment level dalla palette dei
livelli? oppure continuero' ogni volta a doverla andare a creare da
menu' per avere la richiesta di clipping mask e colore di sfondo?
m) il comando di duplicating level (credo il piu' importante della
lista) che e' nel menu' a tendina che esce quando si clicka col destro
su un livello e' sempre nascosto in cima alla lista, ossia lontano un
paio di "scarrettate di mouse o penna ottica" dal punto in cui ho
clickato sul livello??
n) quando si flattenizza un psd con molti livelli e adjustment levels,
succede ancora l'odiosissima avventura che in alcune circostanze (mai
capito perche') l'immagine finale appiattita cambi vistosamente
(luminosita', colore o altro di certe aree, relative alle layer mask
sottostanti) rispetto a quella che si vede coi livelli separati,
buttando al vento ore di precise modifiche?
sicuramente mi verra' in mente altro...
ciao
Zott!!! ha scritto:



title: Photoshop CS3

author: capocomico

text:
> si, tipo il prezzo...
il prezzo di una beta?
--
"c'e' tempo, domani, per la velocita'"
     ---
www.panci.it
   ---
puoi scrivermi solo senza latastiera


title: Photoshop CS3

author: Marco Ricci

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> a écrit dans le message de news:
4582b64e$1...@extreme.x-privat.org...
> procedendo con ordine ora è possibile gestire diversi device di
> destinazione tipo telefonini e robaccia simile ed è stata aggiunta la
> possibilità di creare degli slideshow direttamente su files pdf e sono
> cambiate le opzioni del channel mixer e delle curve.
> Nuovo anche il refine edge.
> Hanno aggiunto questa cazzatelle...
>
http://www.zoomify.com/photoshop/
in altre parole hanno integrato delle funzionalita di lightroom (grayscale
mixer, browsing + rapido, slidshow in html/flash/pdf) curve
piu´pilotabili...
il resto mi pare roba di poco conto (ok carino il clone, ma in giro si vede
di meglio) ancora niente effetti non distruttivi (a parte gli adjustment
layer che sono un´altra cosa)...
onestamente mi pare ceh photoshop stalli parecchio!
vedremo la finale.
saluti.


title: Photoshop CS3

author: Xymox

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto
> CRAW: molto comoda e bella la possibilità di convertire in b/n
> direttamente dal raw usando in pratica il channel mixer dedicato.
> per il resto solo qualche lieve differenza con craw3.x
eh eh a voi canonisti si vede che manca un software come Capture NX :-))
fw/up  it.arti.fotografia.digitale


title: Photoshop CS3

author: Foto Tony

text:
Come da post precedente.
Qui una piccola demo delle novità :
http://www.photoshopuser.com/cs3/videos.html
Tony
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:4582...@extreme.x-privat.org...



title: Photoshop CS3

text:
"Xymox" <
marcosanti...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:4uft1fF...@mid.individual.net...
> eh eh a voi canonisti si vede che manca un software come Capture NX :-))
Già; DPP è veloce e non necessita di un cray... :-)=



title: Photoshop CS3

author: Biscottino

text:
Zott!!! wrote:
> tenta di scimmiottare Vista ma non č un fulmine di guerra.
Se č lento, direi che Vista lo clona perfettamente :-)
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... piů si affollano
insieme, piů si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)


title: Photoshop CS3

text:
"mister" <
nop...@noposta.it
> ha scritto
> Perchè nel sito della Adobe non è pubblicizzato?
Perchè l'Adobe, ha un sito dedicato per i programmi in beta ;)
http://labs.adobe.com


title: Photoshop CS3

text:
"WE" <phi...@rotfl.ot> ha scritto nel messaggio
news:4ufs1eF...@mid.individual.net...
> a) ad esempio, sul cs2 avevano (stupidamente) tolto i link fra i livelli
> (che c'era su cs). su cs3 come siamo messi? odio doverli selezionare col
> ctrl e non capire in quale ordine agiscono, specie quando si tratta di
> allineare livelli.
yes, il link layer è presente.
> b) altra stupidita' micidiale di cs2 e' l'impossibilita' di copiare
> direttamente una layer mask da un livello all'altro. bisogna prima
> visualizzare solo la layer mask che soggiace al livello, selezionarla
> tutta con la maschera, fare copia, quindi creare una nuova layer mask sul
> nuovo livello, visualizzarla da sola e quindi incollare. insopportabile!
No ora è molto facile e pratico.
nella finestra dei layer basta che tu prema alt e poi clicchi sulla mask e
la trascini dove vuoi dove viene copiata. In più se insieme ad alt premi lo
shift copi la maschera invertita.
> c) altra cosa scomoda e' non poter cancellare pezzi precedenti di history
> senza cancellare anche tutti quelli seguenti.
Questo da quel che ho visto ancora non si può fare.
> d)altra rottura di balle e' non poter far agire un filtro su tutti i
> livelli sottostanti, piazzandolo da solo su un livello vuoto a lui
> dedicato: no, bisogna farlo per forza agire su un livello gia' esistente e
> pieno o sul background.
Puoi usare gli smart filters e copiarli su tutti i livelli se proprio ti
serve ciò...
> e) poi mi rode che le guide non possano piazzarsi anche obliquamente, cosa
> che mi sarebbe molto utile specie quando devo ruotare una foto.
No guide storte
> f) altra cazzata che tutti gli adjustment (l'80% dei comandi utili) invece
> di avere un menu' per conto loro, siano in un sottomenu' a tendina di
> image, cosa molto scomoda quando lavori con la penna ottica, perche'
> bisogna essere molto precisi.
Anche qui non puoi personalizzare i menù ma solo scegliere gli item visibili
> g) altra cazzata fastidiosa e' che quando selezioni la lente, per fare uno
> zoom 100% ad esempio, lo spostamento nell'immagine sullo schermo tramite
> barra spaziatrice (cursore mano), non va, e bisogna riselezionare un altro
> strumento della palette, e poi premendo la barra, la mano riesce a
> spostare l'immagine.
Anche qui è uguale
> h) il transform/warp applicato su un'area interna alla foto, su cs2, crea
> aree di background quando si spostano i bordi, invece di interpolare tra
> l'area fuori dai bordi e quella dentro i bordi che viene modificata. in
> cs3 pure?
Pure
> i) sarebbe da capire se in cs3 hanno migliorato gli algoritmi di
> interpolazione delle immagini, o se siamo sempre coi soliti scadenti
> bicubici, etc. e quindi zero s-spline o frattali.
No sspline...
> j) hanno per caso trovato un modo piu' comodo di eseguire un batch senza
> dover aprire bridge?
Mi sembra uguale al vecchio...
> k) c'e' qualche nuovo strumento utile al ritocco cutaneo (l'healing patch
> l'ho usato i primi due giorni di cs2 e poi relegato in panchina e son
> tornato all'healing brush, dove almeno posso selezionarmi il sample). il
> clone non lo uso quasi mai, serve solo per sgrossare grandi aree o per
> rifinire le zone sui bordi, dove ci sono elevati contrasti e dove
> l'healing brush va in crisi. ulteriori features?
No, ci sta un quick select ma è una cazzata colossale...
> l) per caso hanno deciso che mi lasciano creare direttamente una clipping
> mask quando si seleziona un adjustment level dalla palette dei livelli?
> oppure continuero' ogni volta a doverla andare a creare da menu' per avere
> la richiesta di clipping mask e colore di sfondo?
basta che tu clicchi col pulsante destro sul livello che ti interessa e
scegli create clipping mask
> m) il comando di duplicating level (credo il piu' importante della lista)
> che e' nel menu' a tendina che esce quando si clicka col destro su un
> livello e' sempre nascosto in cima alla lista, ossia lontano un paio di
> "scarrettate di mouse o penna ottica" dal punto in cui ho clickato sul
> livello??
E' il terzo della lista; ma pi pare che qui ti stai facendo le seghe
mentali...
> n) quando si flattenizza un psd con molti livelli e adjustment levels,
> succede ancora l'odiosissima avventura che in alcune circostanze (mai
> capito perche') l'immagine finale appiattita cambi vistosamente
> (luminosita', colore o altro di certe aree, relative alle layer mask
> sottostanti) rispetto a quella che si vede coi livelli separati, buttando
> al vento ore di precise modifiche?
mandami una foto di esempio e ti saprò dire...



title: Photoshop CS3

author: Ale©s ASPH

text:
WE ha scritto:
> al momento non dispongo di molto spazio su hd, non so se mi convenga
> scaricare la beta per osx (e' uscita in universal binary, no?)
Si...
Ale©s


title: Photoshop CS3

text:
"baz" <b...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1hqebgo.phia0a5fkbeoN%b...@invalid.invalid...
>> g) altra cazzata fastidiosa e' che quando selezioni la lente, per fare
>> uno zoom 100% ad esempio, lo spostamento nell'immagine sullo schermo
>> tramite barra spaziatrice (cursore mano), non va, e bisogna
>> riselezionare un altro strumento della palette, e poi premendo la barra,
>> la mano riesce a spostare l'immagine.
>
> rotfl, succede solo a te; sei sicuro di usare CS2?
Succede anche a me...



title: Photoshop CS3

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto
>>> g) altra cazzata fastidiosa e' che quando selezioni la lente, per fare
>>> uno zoom 100% ad esempio, lo spostamento nell'immagine sullo schermo
>>> tramite barra spaziatrice (cursore mano), non va, e bisogna
>>> riselezionare un altro strumento della palette, e poi premendo la barra,
>>> la mano riesce a spostare l'immagine.
>>
>> rotfl, succede solo a te; sei sicuro di usare CS2?
>
> Succede anche a me...
su CS funziona perfettamente, passate alla versione precedente e non a
quella successiva :-D


title: Photoshop CS3

text:
"Xymox" <
marcosanti...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ug02qF...@mid.individual.net...
> su CS funziona perfettamente, passate alla versione precedente e non a
> quella successiva :-D
Sorry, ho CS (originale giusto per fugare ogni dubbio) normalmente
installato ma è proprio un bug.
Se tu parti da un'immagine e la ingrandisci con la lente facendo click col
pulsante del mouse tutto ok.
Se per caso l'immagine la porti al 100% con il pulsante "actual pixel" lo
scorrimento non funge.
prova per credere.



title: Photoshop CS3

author: GIANFRANCO

text:
> c) altra cosa scomoda e' non poter cancellare pezzi precedenti di history
> senza cancellare anche tutti quelli seguenti.
E il pennello storia come lo vedi? permette di saltare i livelli intermedi
senza perderli
> d)altra rottura di balle e' non poter far agire un filtro su tutti i
> livelli sottostanti, piazzandolo da solo su un livello vuoto a lui
> dedicato: no, bisogna farlo per forza agire su un livello gia' esistente e
> pieno o sul background.
cioè cercho in "livello regolazioni> filtro sarebbe interessante, non so se
praticabile
> e) poi mi rode che le guide non possano piazzarsi anche obliquamente, cosa
> che mi sarebbe molto utile specie quando devo ruotare una foto.
uhmm non indispensabile ma a volte utile. soprattutto a 45°
> i) sarebbe da capire se in cs3 hanno migliorato gli algoritmi di
> interpolazione delle immagini, o se siamo sempre coi soliti scadenti
> bicubici, etc. e quindi zero s-spline o frattali.
speriamo..
> j) hanno per caso trovato un modo piu' comodo di eseguire un batch senza
> dover aprire bridge?
ci sono varie funzioni "automatizza" nel menù file di CS2. a che ti
riferisci?
> m) il comando di duplicating level (credo il piu' importante della lista)
> che e' nel menu' a tendina che esce quando si clicka col destro su un
> livello e' sempre nascosto in cima alla lista, ossia lontano un paio di
> "scarrettate di mouse o penna ottica" dal punto in cui ho clickato sul
> livello??
trascina il livello o gruppo su iconcina nuovo livello
> n) quando si flattenizza un psd con molti livelli e adjustment levels,
> succede ancora l'odiosissima avventura che in alcune circostanze (mai
> capito perche') l'immagine finale appiattita cambi vistosamente
> (luminosita', colore o altro di certe aree, relative alle layer mask
> sottostanti) rispetto a quella che si vede coi livelli separati, buttando
> al vento ore di precise modifiche?
uhmmm. a mia memoria se fai di tutto il psd un unico livello, mai successo.
se invece lo fai su una serie di livelli ma nn tutti, accade se per esempio
quello più in basso è in una sua fusione diversa di "normale"
> sicuramente mi verra' in mente altro...
> ciao
per esempio: un riduttore di rumore decente che nn obblighi a mettere plug
in
una regolazione degli strumenti sfoca e contrasta che nel tasto destro oltre
al diametro e intensità aggiunga il raggio e la soglia senza andare nei
filtri
una maggiore estensione dei filtri nelle modalità 16 bit e quelle non rgb,
ora ancora mal supportate
una modalità di salvataggio dei jpg anche dai psd 16 bit che si limiti ad
una crocetta da spuntare ("salva copia"come avviene per i tiff
unilivello...) senza convertire per forza ad 8 bit e poi ritornare indietro
nella storia per riavere i 16 da salvare..
tendine della tabella strumenti estraibili come in illustrator
altro???


title: Photoshop CS3

author: nizoo

text:
Zott!!! ha scritto:
> Primo impatto: č enormemente piů veloce a caricare del CS / cs2.
wow capirai, io riavvio il pc si e no una volta ocni 6 mesi...
--
: nhji~tsohooů
http://www.nicolagirardi.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photoshop CS3

text:
Zott!!! ha scritto:
>
> Se per caso l'immagine la porti al 100% con il pulsante "actual pixel" lo
> scorrimento non funge.
> prova per credere.
bah, io uso photoshop 7 e va da dio.



title: Photoshop CS3

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:4582cb7a$1...@extreme.x-privat.org...
> "Xymox" <
marcosanti...@people.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4ug02qF...@mid.individual.net...
>> su CS funziona perfettamente, passate alla versione precedente e non a
>> quella successiva :-D
>
> Sorry, ho CS (originale giusto per fugare ogni dubbio) normalmente
> installato ma è proprio un bug.
> Se tu parti da un'immagine e la ingrandisci con la lente facendo click col
> pulsante del mouse tutto ok.
esatto
> Se per caso l'immagine la porti al 100% con il pulsante "actual pixel" lo
> scorrimento non funge.
> prova per credere.
CTRL-0 poi barra di scorrimento ed effetivamente la "manina" si abilita ma
non funziona.


title: Photoshop CS3

text:
> a) ad esempio, sul cs2 avevano (stupidamente) tolto i link fra i livelli
> (che c'era su cs). su cs3 come siamo messi? odio doverli selezionare col
> ctrl e non capire in quale ordine agiscono, specie quando si tratta di
> allineare livelli.
se intendi la vecchia pratica iconvina a fianco all´occhio di
visualizzazione, no non c´e´ancora.
> b) altra stupidita' micidiale di cs2 e' l'impossibilita' di copiare
> direttamente una layer mask da un livello all'altro. bisogna prima
> visualizzare solo la layer mask che soggiace al livello, selezionarla
> tutta con la maschera, fare copia, quindi creare una nuova layer mask
> sul nuovo livello, visualizzarla da sola e quindi incollare. insopportabile!
adesso come prima con alt attivi la visualizzazione delle maschere
anche quando cambi di livello.
alt sulla maschera di originee, copia e incolla sulla maschera di
destinazione., poi clicca su un livello e torni alla  visualizzazione
standard
schifo faceva schifo fa.
> c) altra cosa scomoda e' non poter cancellare pezzi precedenti di
> history senza cancellare anche tutti quelli seguenti.
questo mi pare anche ovvio altrimenti altereresti tutte le operazioni
fatte in seguito.
c´e´comunque l´history brush
> d)altra rottura di balle e' non poter far agire un filtro su tutti i
> livelli sottostanti, piazzandolo da solo su un livello vuoto a lui
> dedicato: no, bisogna farlo per forza agire su un livello gia' esistente
> e pieno o sul background.
idem, la gestione dei filtri e´la solita merda... un layer di
correzione che supporti filtri e/o filtri non distruttivi non esistono,
basterebbe integrare la filer-gallery ma insistono a rattoppare un sw
vecchio con moduli esterni.
> e) poi mi rode che le guide non possano piazzarsi anche obliquamente,
> cosa che mi sarebbe molto utile specie quando devo ruotare una foto.
idem, credo tu sappia ceh se usi il measure tool per allineare, in
seguito il valore si rotazione e´automaticamente impostato nel rotate
canvas.
> f) altra cazzata che tutti gli adjustment (l'80% dei comandi utili)
> invece di avere un menu' per conto loro, siano in un sottomenu' a
> tendina di image, cosa molto scomoda quando lavori con la penna ottica,
> perche' bisogna essere molto precisi.
vabbe´....
> g) altra cazzata fastidiosa e' che quando selezioni la lente, per fare
> uno zoom 100% ad esempio, lo spostamento nell'immagine sullo schermo
> tramite barra spaziatrice (cursore mano), non va, e bisogna
> riselezionare un altro strumento della palette, e poi premendo la barra,
> la mano riesce a spostare l'immagine.
boh.. per fare actual pixel io faccio doppio click sulla lente e
funziona.
> h) il transform/warp applicato su un'area interna alla foto, su cs2,
> crea aree di background quando si spostano i bordi, invece di
> interpolare tra l'area fuori dai bordi e quella dentro i bordi che viene
> modificata. in cs3 pure?
e certo! e´il warp piu´brutto mai visto.
non dico di integrare un elastic reality ma almeno una griglia
definibile e freeform sarebbe il minimo...
bella merda.
> i) sarebbe da capire se in cs3 hanno migliorato gli algoritmi di
> interpolazione delle immagini, o se siamo sempre coi soliti scadenti
> bicubici, etc. e quindi zero s-spline o frattali.
e certo, ti pare aggiugnessero cose utili.
> j) hanno per caso trovato un modo piu' comodo di eseguire un batch senza
> dover aprire bridge?
 boh.. io li facevo selezionando le cartelle da qutomate batch..
altrimenti vai di action.
> k) c'e' qualche nuovo strumento utile al ritocco cutaneo (l'healing
> patch l'ho usato i primi due giorni di cs2 e poi relegato in panchina e
> son tornato all'healing brush, dove almeno posso selezionarmi il
> sample). il clone non lo uso quasi mai, serve solo per sgrossare grandi
> aree o per rifinire le zone sui bordi, dove ci sono elevati contrasti e
> dove l'healing brush va in crisi. ulteriori features?
a prima occhiata sembra tutto come era, comunque con il clone + smudge
se li sai usare fi fai tutto.
> l) per caso hanno deciso che mi lasciano creare direttamente una
> clipping mask quando si seleziona un adjustment level dalla palette dei
> livelli? oppure continuero' ogni volta a doverla andare a creare da
> menu' per avere la richiesta di clipping mask e colore di sfondo?
CTRL+alt+G funzionava prima come adesso se ho capito cosa intendi.
> m) il comando di duplicating level (credo il piu' importante della
> lista) che e' nel menu' a tendina che esce quando si clicka col destro
> su un livello e' sempre nascosto in cima alla lista, ossia lontano un
> paio di "scarrettate di mouse o penna ottica" dal punto in cui ho
> clickato sul livello??
ma personalizzati la tastiera niubbo!
> n) quando si flattenizza un psd con molti livelli e adjustment levels,
> succede ancora l'odiosissima avventura che in alcune circostanze (mai
> capito perche') l'immagine finale appiattita cambi vistosamente
> (luminosita', colore o altro di certe aree, relative alle layer mask
> sottostanti) rispetto a quella che si vede coi livelli separati,
> buttando al vento ore di precise modifiche?
appiattali 2 alla volta dal BG in su..


title: Photoshop CS3

text:
> a) ad esempio, sul cs2 avevano (stupidamente) tolto i link fra i livelli
> (che c'era su cs). su cs3 come siamo messi? odio doverli selezionare col
> ctrl e non capire in quale ordine agiscono, specie quando si tratta di
> allineare livelli.
se intendi la vecchia pratica iconvina a fianco all´occhio di
visualizzazione, no non c´e´ancora.
> b) altra stupidita' micidiale di cs2 e' l'impossibilita' di copiare
> direttamente una layer mask da un livello all'altro. bisogna prima
> visualizzare solo la layer mask che soggiace al livello, selezionarla
> tutta con la maschera, fare copia, quindi creare una nuova layer mask
> sul nuovo livello, visualizzarla da sola e quindi incollare. insopportabile!
adesso come prima con alt attivi la visualizzazione delle maschere
anche quando cambi di livello.
alt sulla maschera di originee, copia e incolla sulla maschera di
destinazione., poi clicca su un livello e torni alla  visualizzazione
standard
schifo faceva schifo fa.
> c) altra cosa scomoda e' non poter cancellare pezzi precedenti di
> history senza cancellare anche tutti quelli seguenti.
questo mi pare anche ovvio altrimenti altereresti tutte le operazioni
fatte in seguito.
c´e´comunque l´history brush
> d)altra rottura di balle e' non poter far agire un filtro su tutti i
> livelli sottostanti, piazzandolo da solo su un livello vuoto a lui
> dedicato: no, bisogna farlo per forza agire su un livello gia' esistente
> e pieno o sul background.
idem, la gestione dei filtri e´la solita merda... un layer di
correzione che supporti filtri e/o filtri non distruttivi non esistono,
basterebbe integrare la filer-gallery ma insistono a rattoppare un sw
vecchio con moduli esterni.
> e) poi mi rode che le guide non possano piazzarsi anche obliquamente,
> cosa che mi sarebbe molto utile specie quando devo ruotare una foto.
idem, credo tu sappia ceh se usi il measure tool per allineare, in
seguito il valore si rotazione e´automaticamente impostato nel rotate
canvas.
> f) altra cazzata che tutti gli adjustment (l'80% dei comandi utili)
> invece di avere un menu' per conto loro, siano in un sottomenu' a
> tendina di image, cosa molto scomoda quando lavori con la penna ottica,
> perche' bisogna essere molto precisi.
vabbe´....
> g) altra cazzata fastidiosa e' che quando selezioni la lente, per fare
> uno zoom 100% ad esempio, lo spostamento nell'immagine sullo schermo
> tramite barra spaziatrice (cursore mano), non va, e bisogna
> riselezionare un altro strumento della palette, e poi premendo la barra,
> la mano riesce a spostare l'immagine.
boh.. per fare actual pixel io faccio doppio click sulla lente e
funziona.
> h) il transform/warp applicato su un'area interna alla foto, su cs2,
> crea aree di background quando si spostano i bordi, invece di
> interpolare tra l'area fuori dai bordi e quella dentro i bordi che viene
> modificata. in cs3 pure?
e certo! e´il warp piu´brutto mai visto.
non dico di integrare un elastic reality ma almeno una griglia
definibile e freeform sarebbe il minimo...
bella merda.
> i) sarebbe da capire se in cs3 hanno migliorato gli algoritmi di
> interpolazione delle immagini, o se siamo sempre coi soliti scadenti
> bicubici, etc. e quindi zero s-spline o frattali.
e certo, ti pare aggiugnessero cose utili.
> j) hanno per caso trovato un modo piu' comodo di eseguire un batch senza
> dover aprire bridge?
 boh.. io li facevo selezionando le cartelle da qutomate batch..
altrimenti vai di action.
> k) c'e' qualche nuovo strumento utile al ritocco cutaneo (l'healing
> patch l'ho usato i primi due giorni di cs2 e poi relegato in panchina e
> son tornato all'healing brush, dove almeno posso selezionarmi il
> sample). il clone non lo uso quasi mai, serve solo per sgrossare grandi
> aree o per rifinire le zone sui bordi, dove ci sono elevati contrasti e
> dove l'healing brush va in crisi. ulteriori features?
a prima occhiata sembra tutto come era, comunque con il clone + smudge
se li sai usare fi fai tutto.
> l) per caso hanno deciso che mi lasciano creare direttamente una
> clipping mask quando si seleziona un adjustment level dalla palette dei
> livelli? oppure continuero' ogni volta a doverla andare a creare da
> menu' per avere la richiesta di clipping mask e colore di sfondo?
CTRL+alt+G funzionava prima come adesso se ho capito cosa intendi.
> m) il comando di duplicating level (credo il piu' importante della
> lista) che e' nel menu' a tendina che esce quando si clicka col destro
> su un livello e' sempre nascosto in cima alla lista, ossia lontano un
> paio di "scarrettate di mouse o penna ottica" dal punto in cui ho
> clickato sul livello??
ma personalizzati la tastiera niubbo!
> n) quando si flattenizza un psd con molti livelli e adjustment levels,
> succede ancora l'odiosissima avventura che in alcune circostanze (mai
> capito perche') l'immagine finale appiattita cambi vistosamente
> (luminosita', colore o altro di certe aree, relative alle layer mask
> sottostanti) rispetto a quella che si vede coi livelli separati,
> buttando al vento ore di precise modifiche?



title: Photoshop CS3

text:
> yes, il link layer č presente.
mmm i onon lo vedo...
> No ora č molto facile e pratico.
> nella finestra dei layer basta che tu prema alt e poi clicchi sulla mask e
> la trascini dove vuoi dove viene copiata. In piů se insieme ad alt premi
> lo shift copi la maschera invertita.
anche sulla cs2 funziona cosi... oppure con alt blocchi in modo mascehra e
vai di copia e incolla..
l´unica "innovazione" di adobe mi sembra lightroom che stanno buttando
dentro la cs3..
se a ligtroom inserissero un clone e uan modalita´zonale sarebbe perfetto
....


title: Photoshop CS3

text:
> d)altra rottura di balle e' non poter far agire un filtro su tutti i
> livelli sottostanti, piazzandolo da solo su un livello vuoto a lui
> dedicato: no, bisogna farlo per forza agire su un livello gia' esistente e
> pieno o sul background.
su questo aggiungo una cosa a quanto detto prima.
non e?il massimo a usabilita?ma puoi fare un smartobject e applicargli su i
filtri..
in attesa di una vera pipeline non distruttiva..


title: Photoshop CS3

text:
> tasto alt+click sulla mask e poi la trascini dove ti pare.
provero', te lo chiesi gia' mesi fa ma facesti il prezioso
> sennò non si chiamerebbe storia.
si puo' fare con la history non lineare, ma la history non lineare e'
una rottura di cazzi immensa
> se é vuoto su che applicchi il filtro?
come per gli adjustment layers, a tutto quello che c'e' sotto
> che cazzata. le guide servono proprio per guidare, sono un riferimento e
> non devono essere arbitrarie.
e chi dice che non mi serva un riferimento obliquo?
> quelli fondamentali hanno una scorciatoia da tastiera.
certo, ma vuoi mettere doverseli ricordare tutti a memoria? ne ho
implementati alcuni sui tasti funzione della wacom, ma resta poca roba.
> rotfl, succede solo a te; sei sicuro di usare CS2?
succedeva sia prima su pc con xp sia adesso su mac/bootcamp. ed e' cs2
ovviamente. se succede solo a me, non lo so.
> certo.
certo un par di balle, da un software da 1000 euro...
> sennò usi shear, meno potente ma controllabile dove ti serve.
shear e warp sono due cose totalmente diverse.
>> i) sarebbe da capire se in cs3 hanno migliorato gli algoritmi di
>> interpolazione delle immagini, o se siamo sempre coi soliti scadenti
>> bicubici, etc. e quindi zero s-spline o frattali.
>
> rotfl
sentiamo...
>> j) hanno per caso trovato un modo piu' comodo di eseguire un batch senza
>> dover aprire bridge?
>
> rotfl
parlo di eseguire batch scegliendo le foto, senza dare in pasto a batch
un'intera directory (dove ci sono anche foto che non devono essere
batchate). da quel che ho visto, automate/batch di photoshop non lo
gestisce, e bisogna passare attraverso bridge.
> esiste una scorciatoia da tastiera. option + mela + G
provero', grazie
> trascini il livello da dup sull'icona in basso a fianco del cestillo
> (new layer) nella finestra livelli.
provero', grazie
> precise come le fai tu?
vuoi che ti mando un file psd coi livelli e te lo flattenizzi da solo e
poi mi vieni a chiedere perche' cazzo succede quel che succede anche a me?


title: Photoshop CS3

text:
> Se per caso l'immagine la porti al 100% con il pulsante "actual pixel" lo
> scorrimento non funge.
> prova per credere.
gia'


title: Photoshop CS3

text:
> certo, ma vuoi mettere doverseli ricordare tutti a memoria? ne ho
> implementati alcuni sui tasti funzione della wacom, ma resta poca roba.
ma fai uno shortcut! li puoi assegnare come vuoi.
comuqneu gli smart filter li avevo sottovalutati (nei primi 5 minuti)
non sono implementati come mi sarebeb piaciuto, sei costretto di avere uno
smart object, ma sono meglio che niente in attesa di uan struttura non
distruttiva di tutto il software..


title: Photoshop CS3

text:
> ma fai uno shortcut! li puoi assegnare come vuoi.
il problema e' che molte combinazioni gia' esistono, e si tratterebbe di
cambiarle tutte, per poter avere quelle che mi servono piu' spesso con
la stessa logica (tutte ctrl+ o mela+).
poi c'e' un fatto di comodita', perche' spesso con la wacom sono
distante dalla tastiera, per poter vedere il monitor da piu' distante, e
anche gli shortcuts da tastiera diventano un rallentamento. come detto,
ho implementato le funzioni piu' utili sugli 8 tasti funzione della
intuos-3, ma non bastano.
non penso che e' chiedere la luna mettere un menu' di adjustment a se'
stante, visto che li' dentro ci sono una ventina di opzioni che si
utilizzano quasi sempre.
> comuqneu gli smart filter li avevo sottovalutati (nei primi 5 minuti)
> non sono implementati come mi sarebeb piaciuto, sei costretto di avere uno
> smart object, ma sono meglio che niente in attesa di uan struttura non
> distruttiva di tutto il software..
non li ho mai utilizzati (ne' smarti objects ne' smart filters).


title: Photoshop CS3

text:
> yes, il link layer è presente.
da una preview web, non mi sembra ci sia il quadrato con la catena
vicino all'occhio
> No ora è molto facile e pratico.
> nella finestra dei layer basta che tu prema alt e poi clicchi sulla mask e
> la trascini dove vuoi dove viene copiata. In più se insieme ad alt premi lo
> shift copi la maschera invertita.
ottimo, provero', grazie
> Questo da quel che ho visto ancora non si può fare.
mi pare si possa fare con la history non lineare, ma come detto, la
history stessa diventa poi illegibile
> Puoi usare gli smart filters e copiarli su tutti i livelli se proprio ti
> serve ciò...
devo capire cosa sono 'sti smart filters
> No guide storte
ok, continueremo a girare le foto a occhio
> E' il terzo della lista;
dall'alto. e la lista e' lunga. e quindi mi tocca scorrere un bel po'
dalla finestra dei livelli in basso per arrivare al comando piu' usato
della lista.
> ma pi pare che qui ti stai facendo le seghe
> mentali...
non sono pippe anto', e' veramente una delle cose che piu' mi rompono il
cazzo su cs2
> mandami una foto di esempio e ti saprò dire...
non ho smtp e il webmail non manda piu' di 2mb. te lo sto uploadando,
scaricalo da qui tra una mezzoretta (169MB):
http://www.filippocaroti.com/user/Tallinn/IMG_9701lay.psd


title: Photoshop CS3

author: ArAgost

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> ancora niente effetti non distruttivi (a parte gli adjustment
> layer che sono un´altra cosa)...
Ci sono gli smart filter, che non sono male :)


title: Photoshop CS3

author: marso

text:
ricc...@gmail.com
 ha scritto:
>
> > b) altra stupidita' micidiale di cs2 e' l'impossibilita' di copiare
> > direttamente una layer mask da un livello all'altro. bisogna prima
> > visualizzare solo la layer mask che soggiace al livello, selezionarla
> > tutta con la maschera, fare copia, quindi creare una nuova layer mask
> > sul nuovo livello, visualizzarla da sola e quindi incollare. insopportabile!
>
> adesso come prima con alt attivi la visualizzazione delle maschere
> anche quando cambi di livello.
> alt sulla maschera di originee, copia e incolla sulla maschera di
> destinazione., poi clicca su un livello e torni alla  visualizzazione
> standard
>
Scusa, ma tenendo premuto alt si trascina letteralmente una
maschera su quella di destinazione, senza nessun copia/
incolla.


title: Photoshop CS3

text:
Presa, puoi levarla...



title: Photoshop CS3

text:
Originale
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/layer.jpg
e dopo un flatten layer
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/flattened.jpg
Mi sembrano identiche...



title: Photoshop CS3

text:
ok
poi dimmi cosa noti (spero di essermi ricordato bene quale fosse la foto
dove l'effetto era piu' marcato)
Zott!!! ha scritto:
> Presa, puoi levarla...
>


title: Photoshop CS3

author: MicioNelBuio

text:
WE ha scritto:
> f) altra cazzata che tutti gli adjustment (l'80% dei comandi utili)
> invece di avere un menu' per conto loro, siano in un sottomenu' a
> tendina di image, cosa molto scomoda quando lavori con la penna ottica,
> perche' bisogna essere molto precisi.
hanno un menu', e quel cerchietto mezzo nero e mezzo bianco sotto la
finestrella dei layers
>
> g) altra cazzata fastidiosa e' che quando selezioni la lente, per fare
> uno zoom 100% ad esempio, lo spostamento nell'immagine sullo schermo
> tramite barra spaziatrice (cursore mano), non va, e bisogna
> riselezionare un altro strumento della palette, e poi premendo la barra,
> la mano riesce a spostare l'immagine.
anche a me invece funziona questa cosa qua. pero' ho notato spesso (su
mac, non su PC) che la mano ed altri tasti smettono di funzionare
misteriosamente (lo shift ad esempio). c'ho perso su una settimana ad
incazzarmi, poi ho scoperto che mi bastava non lasciare aperto
contemporaneamente entourage.... incredibile ed assurdo ma vero. vedi
un po' se l'info puo' aiutarti
> j) hanno per caso trovato un modo piu' comodo di eseguire un batch senza
> dover aprire bridge?
anche questo piu' o meno c'e'. il comando "image processor" del bridge
e' in realta' un comando a se' stante del menu' batch di photoshop. ma
non l'ho mai usato da solo. comunque dovrebbe essere funzionante, tra
le opzioni di selezione (cartella o singoli files) una e' appunto
"selezione da bridge" ed e' questa che viene richiamata quando da la'
lo fai partire
>
> m) il comando di duplicating level (credo il piu' importante della
> lista) che e' nel menu' a tendina che esce quando si clicka col destro
> su un livello e' sempre nascosto in cima alla lista, ossia lontano un
> paio di "scarrettate di mouse o penna ottica" dal punto in cui ho
> clickato sul livello??
se prendi il livello nella sua finestrina dei livelli e lo butti sul
pulsante "crea livello" alla vase della stessa finestrina... lo
duplichi
>
spero di esser stato utile almeno su un punto
ciao
Paolo


title: Photoshop CS3

text:
ok allora scusami, devo fare reboot su bootcamp e controllare qual era
la foto, sono andato a memoria. tra poco ti dico se era questa o un'altra
Zott!!! ha scritto:



title: Photoshop CS3

text:
molto, grazie!
MicioNelBuio ha scritto:



title: Photoshop CS3

author: Thomash

text:
WE wrote:
> c) altra cosa scomoda e' non poter cancellare pezzi precedenti di
> history senza cancellare anche tutti quelli seguenti.
>
Negazionista.
> d)altra rottura di balle e' non poter far agire un filtro su tutti i
> livelli sottostanti, piazzandolo da solo su un livello vuoto a lui
> dedicato: no, bisogna farlo per forza agire su un livello gia' esistente
> e pieno o sul background.
>
We, ma in quel caso applichi un filtro sul nulla.
> e) poi mi rode che le guide non possano piazzarsi anche obliquamente,
> cosa che mi sarebbe molto utile specie quando devo ruotare una foto.
>
...righello, ruota imagine, arbitraria...e non devi mettere altro.
> m) il comando di duplicating level (credo il piu' importante della
> lista) che e' nel menu' a tendina che esce quando si clicka col destro
> su un livello e' sempre nascosto in cima alla lista, ossia lontano un
> paio di "scarrettate di mouse o penna ottica" dal punto in cui ho
> clickato sul livello??
>
mela-something non funziona?

Ciao


title: Photoshop CS3

text:
riprova con questa, il problema me lo da' (guarda il lato sinistro),
anche se minore di quella che avevo in mente e che non ritrovo adesso,
ma cmq e' bello evidente da me:
http://www.filippocaroti.com/user/Tallinn/IMG_0105lay.psd
(dagli una ventina di minuti per uploadarsi, 133mb)
Zott!!! ha scritto:



title: Photoshop CS3

text:
> We, ma in quel caso applichi un filtro sul nulla.
allora anche l'adjustment layer lo applichi sul nulla? e perche' alcuni
filtri (come l'add noise) posso applicarli su un livello vuoto riempito
in gray 50%?
> ...righello, ruota imagine, arbitraria...e non devi mettere altro.
faccio prima con ctrl+t, ma il problema e' che mi piacerebbe bloccare la
rotazione su una direttrice obliqua da me impostata. girare la foto a
mano, durante il resample, non e' mai preciso, perche' l'immagine
presenta pixelatura finche' non applichi la rotazione.
> mela-something non funziona?
mai provato, provero'
tu hai mai provato mezzamelaverde-something in the way she moves?


title: Photoshop CS3

text:
WE wrote:
> > We, ma in quel caso applichi un filtro sul nulla.
>
> allora anche l'adjustment layer lo applichi sul nulla? e perche' alcuni
> filtri (come l'add noise) posso applicarli su un livello vuoto riempito
> in gray 50%?
Questo chiedilo ad Adobe :-)
>
> > ...righello, ruota imagine, arbitraria...e non devi mettere altro.
>
> faccio prima con ctrl+t, ma il problema e' che mi piacerebbe bloccare la
> rotazione su una direttrice obliqua da me impostata. girare la foto a
> mano, durante il resample, non e' mai preciso, perche' l'immagine
> presenta pixelatura finche' non applichi la rotazione.
ctrl-t che fa? La cosa tattica del righello e' che ti inserisce i gradi
di rotazione direttamente.
>
> > mela-something non funziona?
>
> mai provato, provero'
> tu hai mai provato mezzamelaverde-something in the way she moves?
mela-segno questa e ti faccio sapere.
Ciao


title: Photoshop CS3

text:
"ArAgost" <
ara...@gmail.com
> a écrit dans le message de news:
1hqetag.1seew71100j312N%ara...@gmail.com...

vero.... coem scrivo poco piu' in basso non sono ancora quello ceh speravo
ma mi pare l' unica innovazione concreta!


title: Photoshop CS3

text:
>> comuqneu gli smart filter li avevo sottovalutati (nei primi 5 minuti)
>> non sono implementati come mi sarebeb piaciuto, sei costretto di avere
>> uno smart object, ma sono meglio che niente in attesa di uan struttura
>> non distruttiva di tutto il software..
>
> non li ho mai utilizzati (ne' smarti objects ne' smart filters).
i primi sono non tistruttivi su operazioni di resize, etc (in pratica hai
sempre il file originale mantenuto) i secondi li hanno introdotti con cs3,
molto comodi


title: Photoshop CS3

author: Scia

text:
>> c) altra cosa scomoda e' non poter cancellare pezzi precedenti di
>> history senza cancellare anche tutti quelli seguenti.
> questo mi pare anche ovvio altrimenti altereresti tutte le operazioni
> fatte in seguito.
In teoria a volte sarebbe possibile farlo. Ad esempio se hai una history di
operazioni A,B,C,D,E..., poi elimini l'operazione B, a quel punto photoshop
dovrebbe applicare C ad A, quindi D al 'nuovo' C, E al 'nuovo' D etc.
Significherebbe memorzzare nella history non solo il risultato di ciascuna
operazione, ma anche l'operazione in sč (come le action in una macro
salvata)
La cosa prenderebbe tempo, per cui dovrebbe essere opzionale (tipo "sposta
il livello nel cestino non distruttivo"). E non funzionerebbe sempre:
esempio se l'operazione B fosse "Nuovo livello 'Pippo", C = "Incolla nel
livello 'Pippo'", se elimini B, allora C non avrebbe piů senso e dovrebbe
apparire un messaggio di errore. Altre volte la cosa sarebbe possibile ma
senza senso.
Ma potrebbe tornare utile in casi tipo invertire l'ordine con cui vengono
applicati due filtri .
Ciao
Scia
http://www.lucianomorpurgo.com/foto.html


title: Photoshop CS3

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> > Ci sono gli smart filter, che non sono male :)
>
> vero.... coem scrivo poco piu' in basso non sono ancora quello ceh speravo
> ma mi pare l' unica innovazione concreta!
Purtroppo mi sa che senza filtri "come li vuoi tu", cioè con la stessa
flessibilità degli adjustment layer, resteremo senza ancora per un po'.
E per una ragione tecnica ben precisa (che adesso ovviamente illustro).
Gli adjustment layer eseguono operazioni MOLTO semplici, e lo fanno
pixel per pixel. Questo porta, come diretta conseguenza, che con
l'attuale potenza di calcolo il tempo necessario all'operazione è
praticamente trascurabile, e uno smanettamento è fattibile.
I filtri sono tutti MOLTO più complessi da un punto di vista algoritmico
(il che significa facilmente tempi esponenzialmente più lunghi) e
soprattutto non si applicano pixel per pixel, ma a gruppi dei medesimi,
e l'intervento su ogni "zona" dipende dai valori dei pixel vicini
(vedasi per esempio la classica unsharp mask). Questo significa che i
continui riordinamenti, nascondi/mostra, porterebbero (portano) comunque
a tempi molto superiori. Abbiamo tutti presente quanto tempo passa dopo
che clicchiamo l'ok di un adjustment layer (=0, anche sul mio baraccolo)
e quanto passa dopo che diamo l'ok ad un filtro (magari pesante).
Avendone 3-4, il cambiamento di qualunque cosa significherebbe la
necessità di ricalcolo di tutto quanto... tremendo.
E' vero anche che la potenza di calcolo continua ad aumentare, per cui
il discorso potrebbe essere solo temporaneo; in effetti questi smart
filters sono già un ottimo inizio :)
Ovviamente, se qualcuno più esperto di me in algoritmi & processing
potesse confermare (o smentire, o integrare...) quanto esposto sarebbe
bello :)


title: Photoshop CS3

text:
L'ho installato ieri, ho visto poche novità. cosa dovrebbe esser cambiato?
merlinO


title: Photoshop CS3

text:
"ArAgost" <
ara...@gmail.com
> a écrit dans le message de news:
1hqfzvu.epw4sg16bffgxN%ara...@gmail.com...
> Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
>> > Ci sono gli smart filter, che non sono male :)
>>
>> vero.... coem scrivo poco piu' in basso non sono ancora quello ceh
>> speravo
>> ma mi pare l' unica innovazione concreta!
>
> Purtroppo mi sa che senza filtri "come li vuoi tu", cioè con la stessa
> flessibilità degli adjustment layer, resteremo senza ancora per un po'.
  mah.. guarda che senza andare troppo lontano, in after effects hai filtri
non distruttivi applicabili a layer o comp, hai (non troppo ben fatto ma
meglio che in ps) un mesh warp e tante altre piccole cosine che sarebbero
utilissime.
se lo fai su un programma dove elabori x secondi di video (ok, generalmente
a risoluzione ben + bassa) tecnicamente non credo ci siano problemi
operativamente potrebbero essere lenti, ma dipende dalle implementazioni..
vedi SW di composit come DS, flame, digital fusion puoi avere cache
selettive ai livelli dove vuoi...


title: Photoshop CS3

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>   mah.. guarda che senza andare troppo lontano, in after effects hai filtri
> non distruttivi applicabili a layer o comp, hai (non troppo ben fatto ma
> meglio che in ps) un mesh warp e tante altre piccole cosine che sarebbero
> utilissime.
Perché glieli fa l'openGL. Non sono assolutamente pratico di AE, ma al
momento del rendering non si prende le sue dovute ore?
> se lo fai su un programma dove elabori x secondi di video (ok, generalmente
> a risoluzione ben + bassa) tecnicamente non credo ci siano problemi
> operativamente potrebbero essere lenti, ma dipende dalle implementazioni..
> vedi SW di composit come DS, flame, digital fusion puoi avere cache
> selettive ai livelli dove vuoi...
Probabilmente, a differenza del video, hanno ritenuto che una soluzione
"preview veloce, magari utilizzando l'hardware" sebbene effettivamente
praticabile non fosse poi tanto utile per ragioni di pura qualità e
differenza dall'effetto finale; in ogni caso il lampadone è troppo lento
per fare anche gli smartfilters... ;)


title: Photoshop CS3

text:
WE <phi...@rotfl.ot> wrote:
> > We, ma in quel caso applichi un filtro sul nulla.
>
> allora anche l'adjustment layer lo applichi sul nulla?
E' un filtro che ha effetto su quelli sottostanti.
> e perche' alcuni
> filtri (come l'add noise) posso applicarli su un livello vuoto riempito
> in gray 50%?
Ti stupisci che l'add noise funzioni su un layer vuoto? Basisco.


title: Photoshop CS3

author: Gundam

text:
_merlinO_ ha scritto:
> L'ho installato ieri, ho visto poche novità. cosa dovrebbe esser cambiato?
Da Dpreview.
Buone feste!
As expected Adobe has today announced that a Beta version of Photoshop CS3
will be available for download tomorrow (15th December). To use CS3 you
will need a valid CS2, Creative Suite 2, Creative Suite Production Studio,
Design Bundle, Web Bundle or Video Bundle serial number. Without a serial
number this Beta of CS3 will expire in just two days. As well as a range
of improvements and user interface changes the biggest news with CS3 is
Universal Binary support for Mac OS X, providing much performance relief
to Mac Intel owners.
Press Release:
Adobe Releases Beta Version of Photoshop CS3
Company Also Previews Adobe Bridge and All-New Adobe Device Central
SAN JOSE, Calif. - Dec. 14, 2006 - Adobe Systems Incorporated
(Nasdaq:ADBE) will introduce a beta version of Adobe Photoshop CS3
software, the next release of the world standard in digital imaging, on
Friday, December 15th. Adobe is delivering a widely available Photoshop
CS3 beta to enable customers to more easily transition to the latest
hardware platforms, particularly Apple's new Intel-based systems. The beta
is available as a Universal Binary for the Macintosh platform, as well as
for Microsoft(r) Windows(r) XP and Windows Vista computers. The final
shipping release of Adobe Photoshop CS3 is planned for Spring 2007. The
software can be downloaded at:
http://labs.adobe.com
, in the early hours
Pacific Standard Time on December 15.
Packed with new features, Photoshop CS3 beta also includes a pre-release
version of a major upgrade to Adobe Bridge, as well as a preview release
of the all-new Adobe Device Central. Photoshop customers can use Adobe
Device Central to design, preview, and test compelling mobile content,
created specifically for smaller screens. This new tool, integrated in the
Photoshop CS3 beta, simplifies and accelerates the creation of mobile
content through a preview environment and built-in device profiles.
"This is an exciting time for the Mac, and Adobe wanted to ease the move
to new Intel-based systems with a preview release of Photoshop CS3," said
John Loiacono, senior vice president of Creative Solutions Business Unit
at Adobe. "We didn't want to leave Windows customers out of the party, so
the beta is available to everyone in the creative industry's most
passionate user community -- no matter what their platform choice.
We still have some surprises in store, but this beta gives customers an
early chance to see the power of another great Photoshop release,
optimized and tuned to run natively on the latest hardware and operating
systems."
To utilize Adobe Photoshop CS3 beta, customers require a serial number
from either Adobe Photoshop CS2, Adobe Creative Suite(r) 2, Adobe Creative
Suite Production Studio, Adobe Design Bundle, Adobe Web Bundle or Adobe
Video Bundle. Adobe Photoshop CS3 beta is available in English only.
Customers who have a valid serial number for all other language versions
of qualifying Adobe products can download the software. Without a serial
number, users can still download Adobe Photoshop CS3 beta, with the
product expiring after two days. Customers must register online with Adobe
or have an existing Adobe.com membership account to access the software.
In related previews of future technologies, Adobe has also released two
new web tools as beta releases. Adobe CSS Advisor is a new web-based
community site to easily identify and resolve browser compatibility
issues. Web designers and developers can contribute their own issues,
comment on existing issues, or become an editor to participate in driving
the site's future. The site is accessible at:
www.adobe.com/go/cssadvisor
.
Also introduced is a beta release of Adobe Spry framework for Ajax, a
designer-focused solution for adding the interactive power of Ajax when
developing rich, dynamic web-sites. Adobe Spry framework for Ajax is
available at:
www.adobe.com/go/cssadvisor
.
System Requirements
For Adobe Photoshop CS3 beta, recommended system requirements are as
follows. For Macintosh: Mac OSX 10.4.8 or 10.5, 1 GHz PowerPC(r) G4 or
G5 processor, Intel based Macintosh. For Windows: Intel(r) Xeon(r) , Xeon
Dual, Centrino(r) or Pentium(r) 4 processor, Microsoft Windows XP with
Service Pack 2 or higher, Microsoft Windows Vista. Both platforms require
512 MB RAM and a 1024x769 resolution screen. Photoshop CS3 beta will
expire soon after the launch of Photoshop CS3 in Spring 2007.
Details on final pricing, system requirements and availability have yet to
be determined.
--
`·.¸¸.·´´¯`··._.· nInO `·.¸¸.·´´¯`··._.·
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photoshop CS3

text:
> Perché glieli fa l'openGL. Non sono assolutamente pratico di AE, ma al
> momento del rendering non si prende le sue dovute ore?
no, in ogl hai animazione di layer etc gli effetti no, sono calcolati in
cpu, ma puoi avere dei preview lowq o lowres.... con una macchina moderna i
tempi sono accettabili, poi ovviamente dipende dai progetti..
sarebbe comunque bello poter scegliere..come ora hai "filtri al volo" e
smartfilter avere una pipeline  completa....
vabbe' accontentiamoci :)


title: Photoshop CS3

author: Zott!!!

text:
testato; tutto ok.
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/flay.jpg
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/fflat.jpg
Ti ho messo il lato centrale ma il sx è identico



title: Photoshop CS3

text:
mi dice pagina non trovata
Zott!!! ha scritto:



title: Photoshop CS3

text:
le mie erano domande retoriche per thomas. disbasisciti
ArAgost ha scritto:



title: Photoshop CS3

text:
WE <phi...@rotfl.ot> wrote:
> le mie erano domande retoriche per thomas. disbasisciti
Ero d'accordo con te, per questo ho risposto basito a tomhash =:|


title: Photoshop CS3

author: Thomas

text:

Avete poco da basire entrambi.
La domanda l'ha fatta WE, io l'add noise non l'ho mai usato :P
--
Thomas
Only this, and nothing more.
www.nikotina.org


title: Photoshop CS3

text:
Thomas <
Thomas_L...@nikotina.org
> wrote:
> > Ero d'accordo con te, per questo ho risposto basito a tomhash =:|
>
> Avete poco da basire entrambi.
> La domanda l'ha fatta WE, io l'add noise non l'ho mai usato :P
Ti spiego: l'add noise aggiunge rumore (ergo dati casuali). E' normale
che funzioni perfettamente anche su un livello vuoto.


title: Photoshop CS3

text:
WE wrote:
>> We, ma in quel caso applichi un filtro sul nulla.
>
> allora anche l'adjustment layer lo applichi sul nulla? e perche' alcuni
> filtri (come l'add noise) posso applicarli su un livello vuoto riempito
> in gray 50%?
Ti spiego: l'add noise aggiunge rumore (ergo dati casuali). E' normale
che funzioni perfettamente anche su un livello vuoto.
:P



title: Photoshop CS3

text:

Grazie. Alla fine c'ero arrivato per logica e ho deciso anche di usarlo.
Poi l'ho rimesso al suo posto.
Ciao



title: Photoshop CS3

author: Celio Vibenna

text:
"WE" <phi...@rotfl.ot> wrote in message
news:4ugptfF...@mid.individual.net
> > We, ma in quel caso applichi un filtro sul nulla.
>
> allora anche l'adjustment layer lo applichi sul nulla? e perche' alcuni
> filtri (come l'add noise) posso applicarli su un livello vuoto riempito
> in gray 50%?
Un livello di regolazione non contiene pixel, per cui non ci si possono
applicare filtri di modifica (o meglio, lo si può anche fare, ma senza
ottenere nulla). E un livello riempito con grigio al 50% *non è* un
livello vuoto.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Photoshop CS3

author: Marco&Li

text:
Sulla scala del pollaio della grande vita nel giorno di nostro signore Allah
il
fedele Thomas dal paese di
Thomas_L...@nikotina.org
> WE wrote:
>>> We, ma in quel caso applichi un filtro sul nulla.
>>
>> allora anche l'adjustment layer lo applichi sul nulla? e perche' alcuni
>> filtri (come l'add noise) posso applicarli su un livello vuoto riempito
>> in gray 50%?
>
> Ti spiego: l'add noise aggiunge rumore (ergo dati casuali). E' normale
> che funzioni perfettamente anche su un livello vuoto.
nuovo ma con un fondo..non sul trasparente...


title: Photoshop CS3

text:
Celio Vibenna wrote:
> "WE" <phi...@rotfl.ot> wrote in message
>
news:4ugptfF...@mid.individual.net
>
>>> We, ma in quel caso applichi un filtro sul nulla.
>> allora anche l'adjustment layer lo applichi sul nulla? e perche' alcuni
>> filtri (come l'add noise) posso applicarli su un livello vuoto riempito
>> in gray 50%?
>
> Un livello di regolazione non contiene pixel, per cui non ci si possono
> applicare filtri di modifica (o meglio, lo si può anche fare, ma senza
> ottenere nulla). E un livello riempito con grigio al 50% *non è* un
> livello vuoto.
>
>
Grazie a tutti per le info.
Anche se non le avevo chieste io, fa sempre bene sapere.



title: alberto magliozzi

author: sg

text:
le ultime foto di alberto magliozzi in un video dello scandalo
nella base nato di katterbach
http://snipurl.com/32cvk
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Materiale cercasi

author: PELLS

text:
Per favore se potete, inviatemi (by e mail) materiale riguardo le più belle
foto.
Ciao IL PELLS


title: Canon A70/Olympus C4000Z/Nikon 4300: quale delle tre

author: johnny

text:
ciao a tutti,
sono un po' confuso, entro oggi voglio ordinare una digitale (uso
dilettantistico-turistico) tra
Canon A70
Olympus Camedia C4000-Z
Nikon 4300
voi quale scegliereste (so che ci sono delle differenze di prezzo).
dove acquistare con il miglior prezzo ?
grazie e ciao
jey
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Migliore compatta

author: Maestrobrighen

text:
        Non so se la domanda è posta correttamente ma avendo deciso per una
compatta e per ora non la reflex secondo voi quale sarebbe la migliore in
assoluto? considerando che l'obiettivo parta almeno dal 28 mm (nel formato
35mm).
        Io per ora mi sono rivolto alla Sony DSC F828 ma potrebbero esistere
anche delle valida alternative.
        Grazie a tutti Andrea.


title: Migliore compatta

text:
"Maestrobrighen" <
maestro...@libero.it
> wrote in message
news:MdRbd.41875$N45.1...@twister2.libero.it...

Non esiste la compatta migliore in assoluto, ciascuna ha le sue
particolarita', dipende quello a cui si da piu' o meno importanza.
Personalmente nella fascia prosumer mi piace molto la Sony F828, la
Panasonic FZ20 e c'e' qualche modello molto interessante in casa Minolta
(non ricordo il nome del modello, forse A1).
La F828 ho avuto modo di farmela prestare e provarla piu' approfonditamene
trovandomici molto bene (attualmente io ho una F717 e molte cose mi erano
gia' famigliari). Un tempo se n'era parlato un gran male ma le critiche
erano sovradimensionate.
>        Grazie a tutti Andrea.
merlinO


title: Migliore compatta

author: LightWorks

text:
Maestrobrighen wrote:
>
>         Io per ora mi sono rivolto alla Sony DSC F828 ma potrebbero esistere
> anche delle valida alternative.
>
>         Grazie a tutti Andrea.
>
>
guarda anche :
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/
--
ciao,
Susanna & Gianluca
Last Navarre & Beau Isabeau
http://www.lastnavarre.it


title: Migliore compatta

author: una foca sfocata

text:
On Fri, 15 Oct 2004 16:48:46 +0200, "_merlinO_"
<
mer...@despammed.com
> wrote:
>
>"Maestrobrighen" <
maestro...@libero.it
> wrote in message
>news:MdRbd.41875$N45.1...@twister2.libero.it...
>
>>        Non so se la domanda č posta correttamente ma avendo deciso per una
>> compatta e per ora non la reflex secondo voi quale sarebbe la migliore in
>> assoluto? considerando che l'obiettivo parta almeno dal 28 mm (nel formato
>> 35mm).
>>
consiglierei la Olympus 8080, che non a caso Dpreview ha insignito per
la prima volta del giudizio "altamente raccomandato" e che usa anche
come riferimento comparativo nei giudizio sulle reflex digitali di
fascia bassa
Ha meno zoom delle concorrenti ma pare sia piů equilibrata nella resa
dell'immagine.
ciao


title: Test Canon G3???

text:
Dov'č possibile trovarli?
Grazie
zaba


title: Test Canon G3???

author: Silvio

text:
http://www.dcworld.com.hk/gallery_detail.asp?ImageID=38&PhotoID=38
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/g3.html
Buona ricerca
Silvio


title: Test Canon G3???

author: Hammond

text:
il migliore test lo trovi su
www.dpreview.com
ciao
Saverio
"locus_solus" <
mas...@filmwork.com
> ha scritto nel messaggio
news:JC_ja.87711$i26.2...@news2.tin.it...
> Dov'è possibile trovarli?
> Grazie
> zaba
>
>


title: Pentax Optio 230

author: Piumach

text:
Ciao a tutti, mi potreste aiutare dandomi una valutazione del mio
usato?
Si tratta di una pentax optio 230 perfettamente funzionante, senza un
graffio con cf lexar da 128 mb, kit di 4 pile stilo ricaricabili +
caricabatterie rapido e custodia della case logic.
Ciao,
--
------------------------Piumach--------------------------
------------E-mail to:
piuma...@libero.it
 -------------
--------Bevi la BUD per rispondermi in e-mail!!!---------
--Piantare un chiodo qui (*) per avere un monitor nuovo--


title: Pentax Optio 230

author: occhioperocchio

text:
"Piumach" <
piuma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ett640lmo6o8cclj0...@4ax.com...
> Ciao a tutti, mi potreste aiutare dandomi una valutazione del mio
> usato?
> Si tratta di una pentax optio 230 perfettamente funzionante, senza un
> graffio con cf lexar da 128 mb, kit di 4 pile stilo ricaricabili +
> caricabatterie rapido e custodia della case logic.
> Ciao,
>
Io ne ho venduta una con la C.F. da 64 e senza custodia a 140,00 Euro



title: Caricabatterie e batterie

author: Tintagel

text:
Avevo 8 batterie ricaricabili Energizer (AA NIMH 2100 mah) per la mia
digitale (4 di riserva) ma ne ho persa 1. Cos' ora sono costretto a
comprarne altre 4, solo che ora ne vengono prodotte da 2300.
Meglio per certi aspetti ma il mio dubbio è: posso usare lo stesso
caricabatterie: Ho quello che ci vogliono 12-15 ore a ricaricare e
nell'etichetta c'è scritto Compact Charger. Attualmente non l'ho
trovato nel sito quindi non posso trovare le isytruzioni che ho perso
ma mi sembra di ricordare che con quello non posso ricaricare un
numero di pile infweriore a 4, il che significa che debbo buttare le
tre rimaste.


title: Caricabatterie e batterie

author: Enrico

text:
Per le batterie nimh la questione è che anche se avessi trovato una sola
batteria identica alle altre (2100mah) ma nuova, in teoria non avresti
potuto comunque ricaricarla insieme alle altre tre. Al max puoi controllare
se il tuo caricabattrie permette di ricaricarne anche 2 per volta (alcuni
caricabatterie lo fanno). Almeno 2 le puoi usare per altri scopi...
Sicuramente non ti conviene mettere una nuova da 2300 insieme alle altre
usate da 2100... Troppa differenza di capacità, percio' diversi tempi di
ricarica.
Quelle nuove nel nuovo caricabatterie ci impiegheranno solo più tempo a
ricaricarsi...
Ciao!
"Tintagel" <
tint...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:46nf51lccofkgr502...@4ax.com...



title: Caricabatterie e batterie

author: Gianni

text:
"Tintagel" <
tint...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:46nf51lccofkgr502...@4ax.com...
> Avevo 8 batterie ricaricabili Energizer (AA NIMH 2100 mah) per la mia
> digitale (4 di riserva) ma ne ho persa 1. Cos' ora sono costretto a
> comprarne altre 4, solo che ora ne vengono prodotte da 2300.
> Meglio per certi aspetti ma il mio dubbio č: posso usare lo stesso
> caricabatterie: Ho quello che ci vogliono 12-15 ore a ricaricare e
> nell'etichetta c'č scritto Compact Charger. Attualmente non l'ho
> trovato nel sito quindi non posso trovare le isytruzioni che ho perso
> ma mi sembra di ricordare che con quello non posso ricaricare un
> numero di pile infweriore a 4, il che significa che debbo buttare le
> tre rimaste.
Dunque dunque...in linea di principio non dovrebbero esserci problemi : il
caricabatterie non fa nient'altro che mandare corrente alle pile fino a che
queste non risultino cariche. Se hanno capacita' diverse, sara' differente
solamente il tempo di carica.
Ho le stesse pile (quelle da 2100mAh), con il caricabatterie energizer da 4,
con il quale e' possibile ricaricarle anche a coppie e che si blocca
automaticamente quando la carica risulta completa. L'unico dubbio che mi
viene e' che, mettendole di diversa capacita', il caricabatterie non si
fermi quando vede quella di capacita' minore carica, lasciando quindi
incompleta la carica della seconda (che non sarebbe un gran danno di per
se'..), oppure che si fermi solo quando vede entrambe le pile cariche, cosa
che mi parrebbe + logica fra l'altro, infatti se supponi di mettere 2 pile,
una mezza carica e l'altra completamente scarica, a fine carica, se il
criterio fosse il primo che ti ho detto, avresti una pila carica e l'altra
carica a meta' !
Recentemente ho visto lo stesso caricabatterie a soli "due posti", non
ricordo il prezzo ma credo che la spesa non sarebbe tanto diversa da quella
che spenderesti a comprarne altre 4 da 2300.


title: Caricabatterie e batterie

text:
Avevo 8 batterie ricaricabili Energizer (AA NIMH 2100 mah) per la mia
digitale (4 di riserva) ma ne ho persa 1. Cos' ora sono costretto a
comprarne altre 4, solo che ora ne vengono prodotte da 2300.
Meglio per certi aspetti ma il mio dubbio è: posso usare lo stesso
caricabatterie: Ho quello che ci vogliono 12-15 ore a ricaricare e
nell'etichetta c'è scritto Compact Charger. Attualmente non l'ho



title: Caricabatterie e batterie

text:
On Sat, 09 Apr 2005 22:17:45 GMT, "Gianni" <1...@123.123> wrote:
>
>
>Dunque dunque...in linea di principio non dovrebbero esserci problemi : il
>caricabatterie non fa nient'altro che mandare corrente alle pile fino a che
>queste non risultino cariche. Se hanno capacita' diverse, sara' differente
>solamente il tempo di carica.
>Ho le stesse pile (quelle da 2100mAh), con il caricabatterie energizer da 4,
>con il quale e' possibile ricaricarle anche a coppie e che si blocca
>automaticamente quando la carica risulta completa. L'unico dubbio che mi
>viene e' che, mettendole di diversa capacita', il caricabatterie non si
>fermi quando vede quella di capacita' minore carica, lasciando quindi
>incompleta la carica della seconda (che non sarebbe un gran danno di per
>se'..), oppure che si fermi solo quando vede entrambe le pile cariche, cosa
>che mi parrebbe + logica fra l'altro, infatti se supponi di mettere 2 pile,
>una mezza carica e l'altra completamente scarica, a fine carica, se il
>criterio fosse il primo che ti ho detto, avresti una pila carica e l'altra
>carica a meta' !
>
>Recentemente ho visto lo stesso caricabatterie a soli "due posti", non
>ricordo il prezzo ma credo che la spesa non sarebbe tanto diversa da quella
>che spenderesti a comprarne altre 4 da 2300.
>
Innanzitutto non voglio caricare contemportanemte pile di diversa
capacità. Infatti ne voglio comprare 4 nuove per evitare questo.
Le uniche cose che voglio fare sono: usare lo stesso caricabatterie
per le due diverse capacità ( e mi sembra di aver letto qui che è
possibile) e eventualmente sostituire (in caso di emergenza) solo 2 o
3 delle 4 pile scariche (questo prima di comprare le nuove). male che
vada si scaricano prima. Il caricabatterie credo sia quello che dici
te ma .... se le carico a coppie in quali vani li debbo mettere?


title: Caricabatterie e batterie

text:
> Innanzitutto non voglio caricare contemportanemte pile di diversa
> capacità. Infatti ne voglio comprare 4 nuove per evitare questo.
> Le uniche cose che voglio fare sono: usare lo stesso caricabatterie
> per le due diverse capacità ( e mi sembra di aver letto qui che è
> possibile) e eventualmente sostituire (in caso di emergenza) solo 2 o
> 3 delle 4 pile scariche (questo prima di comprare le nuove). male che
> vada si scaricano prima. Il caricabatterie credo sia quello che dici
> te ma .... se le carico a coppie in quali vani li debbo mettere?
ah scusa avevo frainteso. Beh allora il problema proprio non sussiste, ci
mettera' solo + tempo a caricarle (non molto di + cmq). Se e' quello che ho
io (mi spiace non poterti dire con esattezza il modello ma proprio oggi se
lo sono portati via i miei in viaggio e ho scarsa memoria...) puoi metterle
dove vuoi, o in due vani vicini (e in questo caso avrai solo un led che ti
indica l'avvenuta carica) oppure in due vani "controllati" da due led
diversi, non fa differenza.


title: Caricabatterie e batterie

text:
On Sun, 10 Apr 2005 09:46:46 GMT, "Gianni" <1...@123.123> wrote:
>
>ah scusa avevo frainteso. Beh allora il problema proprio non sussiste, ci
>mettera' solo + tempo a caricarle (non molto di + cmq). Se e' quello che ho
>io (mi spiace non poterti dire con esattezza il modello ma proprio oggi se
>lo sono portati via i miei in viaggio e ho scarsa memoria...) puoi metterle
>dove vuoi, o in due vani vicini (e in questo caso avrai solo un led che ti
>indica l'avvenuta carica) oppure in due vani "controllati" da due led
>diversi, non fa differenza.
>
Ok ... caricarne 3 è invece impossibile vero?
Inoltre: cosa succede se sostiutisco 3 scariche con tre cariche e
lascio una scarica?


title: Caricabatterie e batterie

text:
> Ok ... caricarne 3 è invece impossibile vero?
affatto, puoi farlo tranquillamente.
> Inoltre: cosa succede se sostiutisco 3 scariche con tre cariche e
> lascio una scarica?
ecco gia' questa e' una cosa da evitare, perche' faresti lavorare le 3
cariche in condizioni critiche e in maniera molto sbilanciata, provocandone
anche un surriscaldamento ed un deterioramento precoce.


title: Caricabatterie e batterie

text:


Volevo farlo per farle morire in fretta senza comprarne altre. Poi
quando sono finite ne compravo altre. Ma forse non conviene


title: Caricabatterie e batterie

text:
> Volevo farlo per farle morire in fretta senza comprarne altre. Poi
> quando sono finite ne compravo altre. Ma forse non conviene
Piu' che altro non ti conviene rischiare, in quanto il deterioramento e'
solo l'ipotesi piu' ottimistica...potrebbero anche arrivare a perdere
liquidi e a danneggiare qualcosa.