title: Front Focus con D60 e ora con 300D ? aiutooo

author: Ninettino

text:
Chiedo aiuto a voi esperti del ng.
Avevo una d60 con 50mm e le foto con 50mm a 1,8 spesso uscivano con front
focus, a volte invece (ma raramente) perfette.
Ora invece ho una 300d con un'altro 50mm non quello che usavo per la d60.
Si verifica lo stesso problema sempre a 1,8. Ma è normale? E' anormale?
sono io che sbaglio qualcosa? Chiedo il vostro aiuto.
Ps. secondo voi c'e' molta differenza in fase di foto tra 1,8 e 2,8 ?
perche' ho notato che a 2,8 sfoca molto meno e il fuoco è piu' preciso.
grazie a tutti voi.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: nogain

text:
> Avevo una d60 con 50mm e le foto con 50mm a 1,8 spesso uscivano con front
> focus, a volte invece (ma raramente) perfette.
Il front focus o c'č o non c'č.


text:
> Si verifica lo stesso problema sempre a 1,8. Ma è normale? E' anormale?
> sono io che sbaglio qualcosa? Chiedo il vostro aiuto.
Ci sono almeno un paio di fattori.  Il 50 a 1.8 è molto poco incisivo, direi
morbidissimo in grado di far pensare a errori di fuoco. Inoltre la
profondità di campo molto ridotta.
> Ps. secondo voi c'e' molta differenza in fase di foto tra 1,8 e 2,8 ?
> perche' ho notato che a 2,8 sfoca molto meno e il fuoco è piu' preciso.
> grazie a tutti voi.
Qualitativamente, oltre al minimo di profondità in più, la nitidezza aumenta
sensibilmente.
Secondo me è questo che ti fa pensare a problemi di fuoco.
ciao


text:
nogain ha scritto:





> ciao
pero' su questo sito
http://www.photo.net/learn/focustest/
 ho fatto il test
e il fuoco viene messo sempre un po' prima.
e se fotografo un viso mettendo a fuoco l'occhio, viene invece a fuoco
solo in naso.
possibile che sono cosi' sfigato? 2 corpi e 2 fotocamere stesso problema?
:(



text:
> pero' su questo sito
http://www.photo.net/learn/focustest/
 ho fatto il
> test
> e il fuoco viene messo sempre un po' prima.
> e se fotografo un viso mettendo a fuoco l'occhio, viene invece a fuoco
> solo in naso.
> possibile che sono cosi' sfigato? 2 corpi e 2 fotocamere stesso problema?
> :(
Potrebbe anche avere problemi l'obiettivo. Ad ogni modo, più chiudi il
diaframma meno ti accorgi del problema, quindi ti consiglio di effettuare lo
stesso identico test con altre ottiche (fatti prestare qualcosa a 2.8).
ciao


text:
> Potrebbe anche avere problemi l'obiettivo. Ad ogni modo, più chiudi il
> diaframma meno ti accorgi del problema, quindi ti consiglio di effettuare lo
> stesso identico test con altre ottiche (fatti prestare qualcosa a 2.8).
> ciao
grazie dell'aiuto nogain
quindi potrebbe essere un problema di entrambi gli obiettivi?
allora non è vero che fotocamere soffrono di back e front focus.
sono gli obiettivi (forse avevo letto male).
cerchero' di provare qualche altro obiettivo.
solo che lo sfocato che si ha a 1,8 non si ha a 2,8 :(
ciao



text:
> quindi potrebbe essere un problema di entrambi gli obiettivi?
> allora non è vero che fotocamere soffrono di back e front focus.
> sono gli obiettivi (forse avevo letto male).
Sono le macchine, raramente è l'obiettivo ad essere starato.
> cerchero' di provare qualche altro obiettivo.
>
> solo che lo sfocato che si ha a 1,8 non si ha a 2,8 :(
Quello, ti ripeto, è perchè a 1.8 il 50mm è davvero poco definito.
ciao


title: ...dilemma canon...

author: Michele®

text:
...quale prendere tra il
sigma 18-50mm f/2.8 EX dc
canon 17-40mm f/4 L USM
il primo costa un po' di meno ed è più luminoso
il secondo ha dalla sua che potrei tenerlo nel mio corredo quando
arriveranno i FF a prezzo "normale"
qualità dell'immagine,costruzione,velocità...
vorrei i vostri pareri motivati...sopratutto visto che il prezzo non è
proprio irrisorio...
ho una eos 350d
Grazie


title: ...dilemma canon...

author: TomRiker

text:
"Michele®" <
michele_ca...@fastwebne.it
> wrote in message
news:lGzXe.35679$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
> ...quale prendere tra il
>
> sigma 18-50mm f/2.8 EX dc
> canon 17-40mm f/4 L USM
Decisamente il Canon
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
www.tomriker.org
http://stores.ebay.it/Ultrasonics-Musics_W0QQsspagenameZMEQ3aFQ3aSTQQtZkm
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


title: ...dilemma canon...

author: Nic on BT

text:
"TomRiker" <
tomriker...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:SiAXe.35774$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
> "MicheleŽ" <
michele_ca...@fastwebne.it
> wrote in message
> news:lGzXe.35679$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
> > ...quale prendere tra il
> >
> > sigma 18-50mm f/2.8 EX dc
> > canon 17-40mm f/4 L USM
>
> Decisamente il Canon
>
Quoto
Nic


title: ...dilemma canon...

author: Cristian Umili

text:
> ...quale prendere tra il
>
> sigma 18-50mm f/2.8 EX dc
> canon 17-40mm f/4 L USM
Canon e vai sul sicuro.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


title: ...dilemma canon...

author: Paolot

text:
"Michele®" <
michele_ca...@fastwebne.it
> ha scritto nel messaggio
news:lGzXe.35679$nT3....@tornado.fastwebnet.it...
> ...quale prendere tra il
>
> sigma 18-50mm f/2.8 EX dc
> canon 17-40mm f/4 L USM
>
Canon, l'ho preso a fine luglio :-) bella lente.
ciao
paoloT.


title: ...dilemma canon...

text:
>> ...quale prendere tra il
>>
>> sigma 18-50mm f/2.8 EX dc
>> canon 17-40mm f/4 L USM
aggiungo anche il
 sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM


title: ...dilemma canon...

author: chris

text:
Michele® <
michele_ca...@fastwebne.it
> wrote:
> ...quale prendere tra il
>
> sigma 18-50mm f/2.8 EX dc
> canon 17-40mm f/4 L USM
canon
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: ...dilemma canon...

author: The DragonLord

text:
In data Mon, 19 Sep 2005 15:54:50 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
Nic on BT ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> Quoto
in pieno
>
> Nic
Andrea
--
Andrea "The DragonLord" Agostini
dragonlord71(at)tin(punto)it
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


title: ...dilemma canon...

author: whitewave

text:
>sigma 18-50mm f/2.8 EX dc
>canon 17-40mm f/4 L USM
 Ma ci stai pensando?
Canon.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


title: ...dilemma canon...

author: MarKav

text:
Michele® ha scritto:

sempre canon
--
-------------------------------------------------------
Marco
http://clouder.deviantart.com/
http://markav.altervista.org/
"us ved che con la digitela i rulì i gosta
  poc!" - (by raga)
-------------------------------------------------------


title: ...dilemma canon...

author: Px

text:
Michele® wrote:
> ...quale prendere tra il
>
> sigma 18-50mm f/2.8 EX dc
> canon 17-40mm f/4 L USM
dopo che hai ricevuto, come previsto, l'unanimità delle risposte a
favore di canon, io dico sigma :)
--
firma


title: ...dilemma canon...

author: Celio Vibenna

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
news:3pa61gF...@individual.net
> dopo che hai ricevuto, come previsto, l'unanimità delle risposte a
> favore di canon, io dico sigma :)
Terrorista.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: ...dilemma canon...

author: Peacock

text:
Guastafeste!Sobillatore!
:)
dp


title: ...dilemma canon...

author: Trex

text:
>> sigma 18-50mm f/2.8 EX dc
>> canon 17-40mm f/4 L USM
>
> dopo che hai ricevuto, come previsto, l'unanimità delle risposte a
> favore di canon, io dico sigma :)
>
Certo! Come no... non ci sarà qualcuno che vorrà dubitare delle affermazioni
di piics, no?
--
_______________________
http://trex.altervista.org
_______________________


title: ...dilemma canon...

text:
Trex wrote:
> Certo! Come no... non ci sarà qualcuno che vorrà dubitare delle
> affermazioni di piics, no?
cacchio, eravate tutti dietro l'angolo eh!! :-D
Cmq, due cose, sulla validità delle mie affermazioni dico questo, quelli
che hanno consigliato canon hanno provato entrambe le lenti? No, quindi
la validità del loro consiglio è pari alla mia.
Le mie argomentazioni a favore del sigma già le sai trex, potrei citarle
per chi non chatta:
1- prezzo
2- f/2,8 [maggiore luminosità - 1stop di iso in meno]
3- f/2,8 [maggiore sfocato]
4- nitidezza eccellente o cmq poco inferiore al canon secondo tutte le
prove viste e secondo chi l'ha usato [anche a 2,8].
--
firma


title: ...dilemma canon...

text:
> cacchio, eravate tutti dietro l'angolo eh!! :-D
Certo... e con un bel randello nodoso :-)
> 1- prezzo
> 2- f/2,8 [maggiore luminosità - 1stop di iso in meno]
> 3- f/2,8 [maggiore sfocato]
> 4- nitidezza eccellente o cmq poco inferiore al canon secondo tutte le
> prove viste e secondo chi l'ha usato [anche a 2,8].
>
Tutti validi motivi, senza ombra di dubbio.
Però, parafrasando, non sono io ad essere razzista... sono loro ad essere
sigma (cit.) :-)
--
______________________________
http://trex.altervista.org
______________________________


title: ...dilemma canon...

author: Paolo D.

text:
"Michele®" <
michele_ca...@fastwebne.it
> ha scritto nel messaggio
news:foCXe.36103$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

Buon obiettivo, il 17-35. Io ho la versione EX (non DG) e sulla D30 è
paragonabile al 50mm 1.8 che tutti apprezzano. E per essere uno zoom è un
buon termine di paragone.
Devo ammettere che i serie L non li ho provati, però sono soddisfatto del
17-35, al momento.
Se proprio mi volete far cambiare idea prestatemi un serie L e ne
riparliamo!
Paolo D.


title: ...dilemma canon...

author: misterno

text:
>
> Tutti validi motivi, senza ombra di dubbio.
> Perň, parafrasando, non sono io ad essere razzista... sono loro ad essere
> sigma (cit.) :-)
assolutamente fantastica :)


Worldwide Home Workers Needed.with no investment.
Earn by doing simple Computer Jobs. No Selling Required. No Going out
of Home. No Office. No Boss. Not a 9 to 5 job. No experience
required.Simple Jobs. Basic knowledge of Computers and Internet is
enough.
Suitable for housewives, students, workers, retired persons and youths
For further details please visit:
http://onlinejobsforfree.googlepages.com


title: nel mio obiettivo è scritto....

text:
....f 2,8-3,1
in quella del mio amico f 2,8-4,9
qual è la differenza tra le due?! meglio la sua presumo, o sbaglio?!


title: nel mio obiettivo è scritto....

author: Simonone

text:
"dottor_avo" <
sky...@libero.it
> wrote in message
news:2p35hpF...@uni-berlin.de
> ....f 2,8-3,1
>
> in quella del mio amico f 2,8-4,9
>
> qual è la differenza tra le due?! meglio la sua presumo, o sbaglio?!
sono le aperture massime alle varie lunghezze focali.
il valore F è un rapporto tra il diametro della lente frontale e il
diametro di qualche altra lente, che non ricordo quale sia.
minore è il valore, maggiore è la luminosità dell'obiettivo, quindi in
astratta migliore è la lente.
però poi dipende, perchè gli zoom più economici hanno diversi valori al
variare della lunghezza focale, e questi valori dipendono anche dalla
escursione della focale, magari il tuo obiettivo ha una escursione
minore di quello del tuo amico.
e poi generalmente le lenti hanno una qualità inferiore ai diaframmi
aperti, dando il meglio di se solo ai diaframmi intermedi.
la cosa va valutata caso per caso, non si può dire "è migliore" solo in
base all'apertura massima
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: nel mio obiettivo è scritto....

author: Salatino

text:
dottor_avo <
sky...@libero.it
> ha scritto:
> .....f 2,8-3,1
> in quella del mio amico f 2,8-4,9
> qual è la differenza tra le due?! meglio la sua presumo, o sbaglio?!
f e' il rapporto tra la lunghezza focale e l'apertura massima del
diaframma (che e' quasi il diametro del vetro). Vale per le digicam e per
le analogiche, per gli obiettivi fissi e per gli zoom, come nel caso tuo
e del tuo amico: ci trovi scritti due numeri, di solito il primo a minore
focale (wide) e il secondo a maggiore (tele).
Piu' basso e' il numero, piu' luminoso e' l'obiettivo (a quella
particolare lunghezza focale). Non si puo' dire che il tuo sia meglio
perche' magari zumma meno di quello dell'amico e di conseguenza il
rapporto focale/diametro e' piu' basso.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: nel mio obiettivo è scritto....

author: sundance

text:
> sono le aperture massime alle varie lunghezze focali.
> il valore F è un rapporto tra il diametro della lente frontale e il
> diametro di qualche altra lente, che non ricordo quale sia.
> minore è il valore, maggiore è la luminosità dell'obiettivo, quindi in
> astratta migliore è la lente.
[CUT]
L'obbiettivo della macchina fotografica è come un lungo corridoio, da un
lato c'è la pellicola/sensore dall'altro una finestra da cui entra la luce.
La quantità di luce che arriva in fondo al corridoio è direttamente
proporzionale alle dimensioni della finestra ed inversamente proporzionale
alla lunghezza del corridoio. Più e grande la finestra e PIU' luce arriva (e
viceversa). Più è l'ungo il corridoio e MENO luce arriva in fondo (e
viceversa).
Se il tuo obbiettivo è indicato come f/2,8 vuol dire che il rapporto tra:
lunghezza focale/diametro max = 2,8
Trattandosi di uno zoom, questo è il valore espresso per la lunghezza focale
minima. Nel caso dei due amici, la luminosità differisce sulla focale
massima, nel primo caso f/3.1 (più luminoso), nel secondo caso f/4.9 (meno
luminoso, forse a causa di una focale più lunga).
Vorrei ricordare inoltre che il rapporto "lunghezza/apertura" è espresso in
misure "lineari", mentre la luce che entra dalla finestra (ops...obbiettivo)
passa attraverso una superficie che si misura in valori "al quadrato".
Quindi per dimezzare la quantità di luce che arriva alla pellicola bisogna
passare, ad esempio, da f/2 ad f/2.8 (e non ad f/4 come erroneamente
verrebbe da pensare raddoppiando). Occorre sempre moltiplicare o dividere
per 1,4 (radice quadrata di 2, arrotondata) per raddoppiare o dimezzare la
quantità di luce che arriva alla pellicola/sensore.
In linea di massima avere un obbiettivo più luminoso costituisce un
vantaggio, a patto di avere delle ottiche di buona qualità perchè,
sfruttando l'ottica fino al bordo più esterno delle lenti, si rischia di
ottenere effetti indesiderati quali soprattutto eccessiva morbidezza dei
bordi o vignettatura (angoli più scuri).
In ogni caso gli obbiettivi non forniscono mai il meglio delle loro
potenzialità alla apertura massima, e nemmeno alla apertura minima, bensì a
valori intermedi che variano da ottica ad ottica.
Ciao.


title: nel mio obiettivo è scritto....

author: CorradoC

text:
Volevo comlimentarmi per la descrizione che hai fatto.
Se tanti signori che parlano qui dentro sapessero spiegare le proprie
conoscenze come hai fatto tu, in questo NG avremmo tutti esperti.
Bravo.
Corrado
"sundance" <the.sundance**NO@SPAM**
libero.it
> wrote in message
news:DRZWc.55651$1V3.1...@twister2.libero.it...
[..]
>
>


title: nel mio obiettivo è scritto....

author: Wooolf

text:

I miei complimenti per la spiegazione
nn mi sogno nemmeno di ''cuttarla''
Giacomo
--
             \     /
           ( @ @ )
              WW
Per rispondere leva le MANI altrimenti mordo


title: nel mio obiettivo è scritto....

author: Stefano

text:
> Vorrei ricordare inoltre che il rapporto "lunghezza/apertura" è espresso in
> misure "lineari", mentre la luce che entra dalla finestra (ops...obbiettivo)
Uno dei post più interessanti e espressi più semplicemente e senza
arroganza che io abbia letto su questo ng da 2 mesi a questa parte!
C'era qualcuno che stava facendo una FAQ, il tuo post mi è sembrato più
chiaro di molti corsi con abc della fotografia che si vedono in giro.
Molto importante secondo me la questione della non linearità del
rapporto focale/diametro che spesso non viene citata in questi che si
autodefiniscono corsi o viene affrontata in maniera troppo complicata.
Inoltre ripeto che è molto bello vedere esporre un po' di conoscenza da
persone che non credono di averlo più lungo degli altri :-)
Stefano


title: nel mio obiettivo è scritto....

text:
il mio zumma molto più del suo (8 x la mio, 3x il suo)...
teoricamente quindi è più luminoso il mio?!
Salatino <
3803i...@mynewsgate.net
> wrote in message
200408251...@mynewsgate.net...



title: nel mio obiettivo è scritto....

author: Matyt

text:
Ho copiato e incollato su word questa spiegazione che hai dato, e se mai un
giorno scriverò un libro di fotografia non mancherò di ricopiare da questo
tuo arguto e sagace modo di erudire i seguaci di questo newsgroup.
complimenti!
"sundance" <the.sundance**NO@SPAM**
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:DRZWc.55651$1V3.1...@twister2.libero.it...



title: consiglio per compatta

author: Mirko

text:
Ciao a tutti,
Sarei interessato ad acquistare una compatta.
Mi hanno consigliato la CANON PowerShot A1100 (prezzo: 185,00 circa),
dicendomi che complessivamente è un'ottima macchina (per essere
compatta) e che grazie al processore DIGIC 4, riesce a scattare foto
discrete anche con ISO superiori a 400.
Che ne pensate? Per lo stesso prezzo, avete soluzioni migliori?


title: consiglio per compatta

text:

se la tua esigenza sonpo le foto ad alti iso ,su quella cifra meglio
la fuji f100fd,ciao.
http://compattadigitale.blogspot.com/


title: consiglio per compatta

author: roll

text:
Mirko ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> Sarei interessato ad acquistare una compatta.
> Mi hanno consigliato la CANON PowerShot A1100 (prezzo: 185,00 circa),
> dicendomi che complessivamente � un'ottima macchina (per essere
> compatta) e che grazie al processore DIGIC 4, riesce a scattare foto
> discrete anche con ISO superiori a 400.
>
> Che ne pensate? Per lo stesso prezzo, avete soluzioni migliori?
>
>
>
CIao, sto partendo x le vacanze quindi saro brevissimo.
Presa pochi gg fa, mi sembra ottima. Non aspettarti troppo dal
mirino ottico (comunque segue lo zoom). Punti di pregio:
piccola, batterie AA, facile da usare, veloce all'accensione e allo scatto.
Demeriti:
mirino ottico con visione minima e senza info, scarsa estensione dello
zoom, niente raw.
Ciao
Rolando


title: Model sharing di Ritratto ambientato

author: morgan capasso fotografo

text:
Per chi fosse interessato abbiamo anche un'altro evento in programma il 15 Luglio Model sharing di Ritratto ambientato
http://www.dreamingblue.net/model-sharing-di-ritratto-ambientato/


title: Model sharing di Ritratto ambientato

text:
Non ho capito cosa é il “cambio di abbitto”.

lsd


title: Model sharing di Ritratto ambientato

text:
On Tue, 3 Jul 2018 14:44:50 -0700 (PDT),
amd...@gmail.com
 wrote:

>Non ho capito cosa é il “cambio di abbitto”.
>
>lsd

...vuol dire che sposti una gomena da una bitta all'altra..... o no!

;-)


title: Model sharing di Ritratto ambientato

text:

ahahahahahahah
questa è bellissima!!!


title: Model sharing di Ritratto ambientato

author: Clipper

text:
Il 03/07/2018 23:44,
amd...@gmail.com
 ha scritto:
> Non ho capito cosa é il “cambio di abbitto”.
>
> lsd
>

E' un peccato che abbitto distante, altrimenti ci sarei andato :-)


title: Model sharing di Ritratto ambientato

author: Father McKenzie

text:
Il 04/07/2018 20:49, Clipper ha scritto:
>> Non ho capito cosa é il “cambio di abbitto”.

> E' un peccato che abbitto distante, altrimenti ci sarei andato :-)

tutta questione di abbittudini...

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: Nuovo zoom Sigma 11x

author: Real Man

text:
E' nato un nuovo zoom in casa Sigma, è il 18-200mm F3.5-6.3 DC.
http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/18_200_f35_63_dc.htm
Ho visto i test MTF e devo dire che sembra scadente, almeno io l'ho
confrontato (sulla carta) con il 18-125 che è un altro zoom con notevole
estensione focale. Certamente da zoom con questa escursione non ci si può
aspettare una buona qualità, ma potrebbe interessare qualcuno che vuole
risparmiare e ha necessità di avere un solo obiettivo per coprire tutte le
focali più importanti.
Se qualcuno ha provato il 18-125 sono interessato a considerazioni su questa
lente.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Nuovo zoom Sigma 11x

author: DR

text:
Real Man wrote:
<...>
> Se qualcuno ha provato il 18-125 sono interessato a considerazioni su questa
> lente.
Il 18-125 ce l'ho e vale tutti i soldi che costa.
Anche a me dall'MFT sembra che il 18-200 sia un'altra cosa. Vediamo a
quanto lo vendono, considerando che il 18-200 tamron pare invece sia di
buona qualita'.
Ciao,
	Davide.


title: Nuovo zoom Sigma 11x

author: biper

text:
Purtoppo il 18-125 non è un gran che, praticamente poco utilizzabile oltre i
70mm. Lo posseduto per qualche mese, ma poi mi sono convinto a venderlo.
Devo comunque dire che ha una buona nitidezza, spesso superiore ad ottiche
originali.
Capisco che costano, ma un'accoppiata 18-50 2,8 e 70-200 2,8 Sigma sono
tutta un'altra cosa.....
"Real Man" <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> ha scritto nel
messaggio news:9i74e.35994$kC3....@tornado.fastwebnet.it...



title: Nuovo zoom Sigma 11x

text:
DR wrote:
> Real Man wrote:
> <...>
>> Se qualcuno ha provato il 18-125 sono interessato a considerazioni
>> su questa lente.
>
> Il 18-125 ce l'ho e vale tutti i soldi che costa.
Si, ma costa poco, quindi questo non è un indice di buona qualità.
> Anche a me dall'MFT sembra che il 18-200 sia un'altra cosa. Vediamo a
> quanto lo vendono, considerando che il 18-200 tamron pare invece sia
> di buona qualita'.
Lo hai provato il Tamron? Hai delle recenzioni da indicarmi?



title: Nuovo zoom Sigma 11x

text:
Real Man wrote:
<...>
> Lo hai provato il Tamron? Hai delle recenzioni da indicarmi?
Non l'ho provato, ne ho letto abbastanza bene (ed ho visto degli scatti)
nel forum di dpreview.
Ciao,
	Davide.


title: Primo Test della Panasonic fz7

text:
Rumore alto,colori sovrasaturati di default,distorsione a
grandangolo... nitidezza molto alta(ma da astigmatismo,conferma che
ormai le case ottimizzano per il tipo di resa per i test mtf),buona in
luce bassa ,e il resto leggetevelo voi
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-DMC-FZ7-Digital-Camera-Review.htm


title: Primo Test della Panasonic fz7

text:
beh..nessuno che se la fila?ma se ci son già un sacco di post che
chiedono della fz7...poi ai primi test tutti scomparsi?eheehhe...;-)


title: Primo Test della Panasonic fz7

author: sagi

text:
tire...@hotmail.it
 ha scritto:
> beh..nessuno che se la fila?ma se ci son già un sacco di post che
> chiedono della fz7...poi ai primi test tutti scomparsi?eheehhe...;-)
>
Il problema è che in questo newsgroup se, una macchinetta non si chiama
CANON nessuno se la fila.
Ciao


title: Primo Test della Panasonic fz7

author: Green

text:
Anche qua un altro test, in una lingua strana, ma comunque qualcosa si
capisce, e quel che si capisce mi sta mettendo molti dubbi sull'acquisto che
avevo programmato.
http://www.akam.no/test/digitalkamera/test_av_panasonic_fz7/23345


title: Primo Test della Panasonic fz7

text:
è uscito il test di dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ7/


title: Primo Test della Panasonic fz7

author: ross

text:
Be' e' da dicembre che devo decidermi su cosa acquistare...e
ultimamente stavo aspettando proprio la fz7!!
Ma siete sicuri che sia proprio cosi' deludente??
Sinceramente non ci capisco molto, pero' tutte le fotocamere 12x o 10x
hanno dei difetti...se si scarta la fz7 cosa rimane??


title: Primo Test della Panasonic fz7

text:
potrebbe esere la nuova Canon post s2 di cui molti aspettano l'arrivo
al salone PMA la settimana prossima.Magari ha lo stesso sensora della
a620 (7 megapixel)che sembra più pulito come immagini con su il solito
12x.
ma se non trovi indispensabile il fuoco manuale e i film 640 anche la
fz5 che adesso si trova a poco...


title: Primo Test della Panasonic fz7

text:
scusa e su questa nuova della canon dove trovo maggiori informazioni? o
meglio come "si chiamera'" esattamente?
grazie


title: Primo Test della Panasonic fz7

text:
credo che lo sapremo stasera verso l'ora di apertura del pma quando
Canon annuncerà le sue novità(pare una settantina...)Cominque mica
voglio dire che la fz7 sia balorda,anzi,è buona....magari la prendo
anche me...è che ha un pizzichino di rumore di troppo,ma da una
compatta non si può pretendere chissà che..


title: Primo Test della Panasonic fz7

author: WX

text:
"ross" <
su...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:1140464081.5...@f14g2000cwb.googlegroups.com...

La FZ20 !!!


title: Primo Test della Panasonic fz7

text:
Ecco in anteprima la canon powershot S3 is
http://www.dpreview.com/news/0602/06022111canons3is.asp


title: Primo Test della Panasonic fz7

text:
Mi sembra interessante anche questa kodak, da confrontare sempre con la
nostra FZ7
http://www.dpreview.com/news/0602/06021704kodakz612.asp


title: DIY schermino bianco

author: SR

text:
Mi sta tremendamente sulle balle che il mio 550ex non ha lo schermino bianco
di riflesso che esce come ha invece il 580 e tutti i Nikon da tempi immemori
!!
se volessi autocostruirmelo, secondo voi che materiale potrei utilizzare ?
qualcuno ci ha provato ?
--
Sandro
PS non parlo del pannello wideangle riflettente


title: obiettivi canon stm

author: mirella

text:
la canon 700 monta obiettivo stm dove la ghiera per il fuoco non ha battute
ma gira libera. Ora mi sto chiedendo ma per fare una messa a fuoco manuale
all'infinito, come posso fare visto che ad occhio � difficile e visto che la
ghiera non ha una posizione infinito?


title: obiettivi canon stm

author: Michele eSSe

text:
Il 27/09/13 22:26, mirella ha scritto:
> la canon 700 monta obiettivo stm dove la ghiera per il fuoco non ha battute
> ma gira libera. Ora mi sto chiedendo ma per fare una messa a fuoco manuale
> all'infinito, come posso fare visto che ad occhio ï¿œ difficile e visto che la
> ghiera non ha una posizione infinito?
>
>
anche se, leggendo le tue postate, mi pare che tu voglia trollare, nel
sito canon dicono:

3. Una messa a fuoco elettronica manuale ï¿œ disponibile grazie al
rilevamento elettronico della rotazione dell'anello di messa a fuoco.

4. La messa a fuoco manuale ï¿œ disponibile dopo aver messo a fuoco il
soggetto con la messa a fuoco automatica (AF One-Shot).

--
Ciao
Michele


title: obiettivi canon stm

text:
"Michele eSSe" <
spammatit...@freno.it
> ha scritto nel messaggio
news:5246864a$0$23123$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 27/09/13 22:26, mirella ha scritto:
>> la canon 700 monta obiettivo stm dove la ghiera per il fuoco non ha
>> battute
>> ma gira libera. Ora mi sto chiedendo ma per fare una messa a fuoco
>> manuale
>> all'infinito, come posso fare visto che ad occhio � difficile e visto che
>> la
>> ghiera non ha una posizione infinito?
>>
>>
> anche se, leggendo le tue postate, mi pare che tu voglia trollare, nel
> sito canon dicono:
>
> 3. Una messa a fuoco elettronica manuale � disponibile grazie al
> rilevamento elettronico della rotazione dell'anello di messa a fuoco.
>
>
> 4. La messa a fuoco manuale � disponibile dopo aver messo a fuoco il
> soggetto con la messa a fuoco automatica (AF One-Shot).

grazie ma non ho capito lo stesso come fare.


title: obiettivi canon stm

author: Franck

text:
Il 28/09/2013 09:33, Michele eSSe ha scritto:
> 4. La messa a fuoco manuale ï¿œ disponibile dopo aver messo a fuoco il
> soggetto con la messa a fuoco automatica (AF One-Shot).

????????


title: Pentax S5 e S4

author: malcom

text:
Salve a tutti,
è la prima volta che scrivo. Piacere a tutti, il mio nome è Daniele. Non
sono un grande esperto di fotografia, ma come molte altre persone
(spero) mi piace girare per l'italia (quando possibile) e collezionare
scatti.
Fino ad ora ho utilizzato una Pentax Optio S4 ma purtroppo ora la
piccola è deceduta e mi hanno chiesto 200 euro per ripararla. Da trony
la versione successiva, la S5, costa 249 euro. Da qui la decisione di
puntare ad un nuovo, sofferto, acquisto.
Che ne pensate di questa macchinetta? Ce ne sono migliori allo stesso
prezzo?
Grazie ancora
dan
--
http://www.criticalkernel.com/
Mac OS X & Java SE Software Development
mail: malcom.mac@[nospam]
gmail.com
aim: malcombsd icq: 212840442


title: Pentax S5 e S4

author: JoeCondor

text:
"malcom" <
malco...@fuckthespam.gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gmw9z0.1hq2oslq446kgN%malco...@fuckthespam.gmail.com...
| Che ne pensate di questa macchinetta? Ce ne sono migliori allo stesso
| prezzo?
| Grazie ancora
| dan
La qualità dell'immagine è migliorata. Il sensore ha maggior risoluzione. Per il resto la macchina è
rimasta invariata. Se vuoi un consiglio, punta sulla S50 più che sulla S5. Stesse caratteristiche ma
è un pelo più grande della S5. NB... non TANTO più grande.. questione di millimetri... oltretutto la
S50 m'è parsa più maneggevole della S4 in virtù delle maggiori dimensioni dei bottoni. Essendo più
grande, la S50, costa anche meno della S5.
Inutile cercare alternative.... i prezzi e le prestazioni sono circa allo stesso livello per tutte
le case. Se ti trovi bene con Pentax come impostazione e logica di funzionamento, stai su Pentax ;)


title: software per creare foto panoramiche

author: vitopod

text:
ciao
qualcuno mi sa consigliare del software per trasformare una serie di
foto "normali" fatte con cavalletto in foto panoramiche?
magari fatemi + di un nome...
ciao e grazie


title: software per creare foto panoramiche

author: RobinHood

text:


2 gg fa ho scritto con quale software avevo realizzato delle foto
cerca i vecchi post
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: software per creare foto panoramiche

author: FaVa

text:
"vitopod" <
vitopod@togliqui_hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3cbc1v45cgr7vfrdv...@4ax.com...

www.panoguide.com
    la guida per le foto panoramiche
dire per incominciare pixmaker e panoramafactory o Realviz Stitcher, per poi
finire con i panotools
Fammi sapere
>
> ciao e grazie
Fabio


title: software per creare foto panoramiche

author: GM Torra

text:
"vitopod" <
vitopod@togliqui_hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3cbc1v45cgr7vfrdv...@4ax.com...

Con Panorama factory otterrai degli ottimi risultati senza diventare matto
con script e regolazioni varie.
Se vuoi dedicarti ai panoarami sferici, o alla correzione di linee cadenti,
distorsioni a barilotto/cuscinetto o ai panorami sferici passa a
Panorama Tools
http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/
Difficili da usare (all'inizio) ma dai risultati entusiasmanti.
Se vuoi, puoi dare un'occhiata ai miei panorami sferici realizzati coi
Panotools:
http://www.torra.it
Ciao. Massimo


title: software per creare foto panoramiche

author: holly

text:
"GM Torra" <to...@TOGLIERElibero.it> ha scritto
> Se vuoi dedicarti ai panoarami sferici, o alla correzione di linee
cadenti,
> distorsioni a barilotto/cuscinetto o ai panorami sferici passa a
> Panorama Tools
http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/
> Difficili da usare (all'inizio) ma dai risultati entusiasmanti.
> Se vuoi, puoi dare un'occhiata ai miei panorami sferici realizzati coi
> Panotools:
>
http://www.torra.it
>
> Ciao. Massimo
>
Davvero bravo! Complimenti!
Le animazioni circolari le hai create con panorama tool?
Potresti dare qualche dritta per la realizzazione degli scatti
da assemblare?
Con panorama factory ho ottenuto favolosi risultati
per panoramiche "classiche" ma quelle animate
sono tutt'altra cosa!!
P.S. ti ho scritto anche in e-mail casomai volessi rispondermi in pvt.
--
Alessandro
Le mie foto [Canon G2]
www.pbase.com/stelin
Aggiornate al 8/11/02


title: software per creare foto panoramiche

author: Max Battaglia

text:
> Con Panorama factory otterrai degli ottimi risultati senza diventare matto
> con script e regolazioni varie.
> Se vuoi dedicarti ai panoarami sferici, o alla correzione di linee
cadenti,
> distorsioni a barilotto/cuscinetto o ai panorami sferici passa a
> Panorama Tools
http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/
> Difficili da usare (all'inizio) ma dai risultati entusiasmanti.
> Se vuoi, puoi dare un'occhiata ai miei panorami sferici realizzati coi
> Panotools:
>
http://www.torra.it
Complimenti, le hai stichate molto bene !!!
Ho lavorato per 2 mesi in uno studio che si occupava di "comunicazione" e
anche loro faceva pano sferiche, m la qualità era nettamente inferiore
(usavano 2 foto fatte con il fish-eye, montate con panoweaver) e se le
facevano pagare tantissimo !!
Max


title: software per creare foto panoramiche

text:
"holly" <
superhol...@easyclick.it
> ha scritto nel messaggio
news:av6a1n$46u$1...@newsreader.mailgate.org...
> "GM Torra" <to...@TOGLIERElibero.it> ha scritto
>
> > Se vuoi dedicarti ai panoarami sferici, o alla correzione di linee
> cadenti,
> > distorsioni a barilotto/cuscinetto o ai panorami sferici passa a
> > Panorama Tools
http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/
> > Difficili da usare (all'inizio) ma dai risultati entusiasmanti.
> > Se vuoi, puoi dare un'occhiata ai miei panorami sferici realizzati coi
> > Panotools:
> >
http://www.torra.it
> >
> Le animazioni circolari le hai create con panorama tool?
Della visualizzazione della foto si occupa un applet java, PTViewer
Le immagini ottenute con un obiettivo grandangolare sono state assemblate
coi PanoramaTools (stitch)
fino ad ottenere una proiezione rettangolare. Eccoti due immagini
proiezione eq.
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=245214
effetto con PTViewer
http://www.torra.it/duomo.htm
proiezione eq
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=428672
effetto con PTViewer
http://www.torra.it/dalmazio.html
Ciao. Massimo
P.S. (ti ho risposto anche in privato con alcune foto d'esempio)


title: software per creare foto panoramiche

text:
>
>
> Complimenti, le hai stichate molto bene !!!
> Ho lavorato per 2 mesi in uno studio che si occupava di "comunicazione" e
> anche loro faceva pano sferiche, m la qualità era nettamente inferiore
> (usavano 2 foto fatte con il fish-eye, montate con panoweaver) e se le
> facevano pagare tantissimo !!
>
>
> Max
>
Le vecchie versioni di Panoweaver facevano quello che potevano...
La versione nuova  offre dei miglioramenti ma ad un prezzo al di fuori della
realtà. (Parlo della versione Pro)
I PanoTools, dopo aver fatto un po' d'esperienza, sono decisamente meglio e
offrono un pieno controllo del risultato.
Quanto al farsi pagare tantissimo (quanto? :-)) , bisogna considerare che
fra riprese, spostamenti e assemblaggio degli scatti se ne va tanto tempo.
Ciao. Massimo


title: software per creare foto panoramiche

text:
> Quanto al farsi pagare tantissimo (quanto? :-)) , bisogna considerare che
> fra riprese, spostamenti e assemblaggio degli scatti se ne va tanto tempo.
> Ciao. Massimo
la cifra esatta non la ricordo, ma era spropositata !! era tipo 150 euro a
panoramica a cui andavano sommate tutte una serie di spese più o meno
inventate....considera che il lavoro di stiching veniva prevalentemente
fatto dai noi poveri schiavetti a gratis (maledetti stage !) !!!
In ogni caso il fatto di usare solo 2 foto (fatte con un fisheye) non dava
dei gran risultati  e le linei di giunzione delle due semisfere si vedevano
eccome !!
Max


title: software per creare foto panoramiche

text:
"Max Battaglia" <
max...@tin.ton.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4AR9.69120$R45.3...@news2.tin.it...

Ma 150 euro sono un prezzo buono, se pensi che ne ho chiesti 200 per una
foto a 360° assemblata con i panotools, con 18 immagini (2x9).
Un fotografo della zona mi ha letteralmente fatto un c__o per via del prezzo
"esageratemente" secondo lui. basso.
Ciao
FaVa


title: software per creare foto panoramiche

text:
vi rinfrazio per l'aiuto.. mi sto trovando molto bene con panorama
factory,.
non capisco perchè ma i prog che utilizzano quicktime mi danno un
errore (eppure è installato) e pan. factory funziona che è uan
meraviglia.
domanda: ma a chi avete venduto le fotoa  360 gradi?


title: software per creare foto panoramiche

author: Blipvert

text:
"vitopod" <
vitopod@togliqui_hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4t3p1v495pffsfe2j...@4ax.com...
> vi rinfrazio per l'aiuto.. mi sto trovando molto bene con panorama
> factory,.
> non capisco perchč ma i prog che utilizzano quicktime mi danno un
> errore (eppure č installato) e pan. factory funziona che č uan
> meraviglia.
Non mi stupisce quicktime = guai ! :) Io lo odio!
Ciao
Blipvert


title: foto

author: Alessandro F.

text:
New picture... my picture of travel...
http://digilander.iol.it/francescut
do you like???


title: Richiesta suggerimenti

author: Marco F.

text:
Sono appena partito con il mondo della foto digitale e ho una G1.
Spesso dopo aver scaricato le foto sul PC apro Photoshop LE per correggere i
colori utilizzando la correzione automatica dei livelli.
Noto però che la foto pur migliorando spesso assume delle tonalità che non
sono più quelle originali del momento in cui era stata scattata.
Mi viene da pensare che è meglio non praticare nessuna correzione e lasciare
tutto come stava.
Voi che ne pensate?
Usate qualche tecnica particolare?
Sapete indicarmi qualche link che spieghi in modo semplice e non da
professionisti come operare al meglio?
Grazie mille.
Ah, se volete vedere alcune mie foto
http://digilander.iol.it/marcofanton/fotoG1/foto.html
Ciao e grazie


title: Richiesta suggerimenti

author: aXSe

text:
"Marco F." <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VbEp7.5572$Q25.2...@news.infostrada.it...
> Sono appena partito con il mondo della foto digitale e ho una G1.
>
> Spesso dopo aver scaricato le foto sul PC apro Photoshop LE per correggere
i
> colori utilizzando la correzione automatica dei livelli.
la correzione automatica dei livelli di photoshop funziona da caXXo
o correggi i livelli a mano, oppure usi paint shop pro usando la correzione
di un colore.. non mi ricordo come si chiama la funzione.
>
> Noto però che la foto pur migliorando spesso assume delle tonalità che non
> sono più quelle originali del momento in cui era stata scattata.
.... dipende da cosa vuoi ottenere, se i colori sono già bilanciati perchè
andarli a modificare?
se non lo sono devi capire da ch parte spostarli o con paint shop selezioni
una parte e dici di che colore la vuoi, e lui ribilancia tutto



title: Richiesta suggerimenti

author: Pippeis

text:
Cercando di non imboccare l'autostrada contromano per colpa della
guida a destra, rispondendo a "Marco F." <
marc...@libero.it
> Pippeis
scrisse:
>Noto però che la foto pur migliorando spesso assume delle tonalità che non
>sono più quelle originali del momento in cui era stata scattata.
>Sapete indicarmi qualche link che spieghi in modo semplice e non da
>professionisti come operare al meglio?
Qualche giorno fa "un certo Fabio" ha scritto una utile (imho) lista
di comandi per migliorare le foto. Ti consiglio di cercarla con google
o se ti serve te la spedisco io.
vai su
groups.google.com
 e cerca
 Come migliorare le proprie foto con Photoshop
ciao...
Filippo [22,Sydney...Rome]
ICQ# 70258187
http://kiss.to/myaustralia


title: Liveview: ho provato la D40

text:
Dunque ho provato il liveview della D40 (non e' mia purtroppo...) senza
ottica montata in modo da capire cosa succede.
In modalita' liveview lo specchio rimane sollevatoe l'otturatore aperto.
Al momento dello scatto l'otturatore rimane aperto (!) per il tempo di
esposizione dopo di che si chiude per poi riaprirsi subito dopo.
Mi ha colpito il fatto che l'otturatore non si sia chiuso prima dello
scatto... mi e' sembrato molto strano.
Un problema del liveview e' che non e' possibile usare l'autofocus, mi
sembra un grosso limite... perche' non adottano un telemetro nel corpo
macchina come nelle vecchie compatte?
Non sara' un autofucus TTL ma e' sempre meglio di niente no?
Sara' che il liveview me lo immagino usato dai giornalisti in mezzo
alla calca (avete presente i fotografi che scattano con il braccio
alzato senza inquadrare?): serebbe utile per dare il colpo d'occhio al
fotogramma prima dello scatto, ma senza autofocus mi sembra parecchio
limitante...
--
GeCo2


title: Liveview: ho provato la D40

author: John Smith

text:
GeCo2 ha scritto:
> Sara' che il liveview me lo immagino usato dai giornalisti in mezzo
> alla calca (avete presente i fotografi che scattano con il braccio
> alzato senza inquadrare?): serebbe utile per dare il colpo d'occhio al
> fotogramma prima dello scatto, ma senza autofocus mi sembra parecchio
> limitante...
C'e' il vecchio trucco:
http://it.wikipedia.org/wiki/Profondit%C3%A0_di_campo
Un sensore aps-c in quel senso ti aiuta rispetto ad un full frame.
Ciao
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: Liveview: ho provato la D40

author: Ale©s ASPH

text:
GeCo2 ha scritto:

Guarda che l' autofocus c' è... attraverso il pulsante AF on (mi sembra
vada settato) si chiude un attimo l' otturatore e l' AF mette a fuoco,
poi si riapre l' otturatore e l' immagine riappare, è roba di un
secondo... Le foto sportive con il tele comunque non si potrebbero fare
lo stesso con nessun live view, le macchine sono progettate per puntare
il soggetto con il mirino, sono troppo pese e non hanno l' ergonomia
giusta per il live view, non sono compatte, e poi qundo il sole ti batte
sopra non vedi un cazzo nemmeno con quelle...
Ale©s


title: Liveview: ho provato la D40

author: sonny

text:
On 16 Gen, 18:47, Ale©s ASPH <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> Guarda che l' autofocus c' è... attraverso il pulsante AF on (mi sembra
> vada settato) si chiude un attimo l' otturatore e l' AF mette a fuoco,
> poi si riapre l' otturatore e l' immagine riappare, è roba di un
> secondo... Le foto sportive con il tele comunque non si potrebbero fare
> lo stesso con nessun live view, le macchine sono progettate per puntare
> il soggetto con il mirino, sono troppo pese e non hanno l' ergonomia
> giusta per il live view, non sono compatte, e poi qundo il sole ti batte
> sopra non vedi un cazzo nemmeno con quelle...
Dubito che un fotografo sportivo metterebbe a fuoco col display
(ma anche professionisti di altri settori) e giustamente, peso ed
ergonomia,
complicherebbero le cose,
...ma volendo...con le d3/300 l'immagine non si oscura durante la maf
e il display ha una risoluzione e un angolo visuale da consentirne
l'uso in molte situazioni, anche di forte luminosità esterna, anche se
la soluzione
migliore sarebbe un monitor basculante.
Detto questo, assieme allo scopa-sensore, non darei un euro in più
per averli su una macchina...anzi, se possibile li farei togliere.


title: Liveview: ho provato la D40

text:
sonny <
son...@hotmail.it
> ha scritto:
> anche se
> la soluzione
> migliore sarebbe un monitor basculante.
Giusto! (sto sempre pensando ai cronisti in mezzo alla folla...)
> Detto questo, assieme allo scopa-sensore, non darei un euro in più
> per averli su una macchina...
Perchè? mi dicono che è utile lo scopa-sensore (se non erro la D40 ce l'ha
ad ultrasuoni)
--
GeCo2


title: Liveview: ho provato la D40

text:
On 16 Gen, 20:53, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> In article <
2008011619300717...@mynewsgate.net
>,
>
>  "GeCo2" <
for...@people.it
> wrote:
> >sonny<
sonn...@hotmail.it
> ha scritto:

> Sono due caratteristiche molto utili per chi ce l'ha.  Gli altri fanno
> crunch crunch crunch.
Mah...crunch e idiozie a parte, quello che si vede su un display,
lo so come te...su tutti i display fino ad oggi, basta una lama di
luce
per non vedere più niente...qualcosina in più lo vedi con i monitor
a 920.000px di d3/d300, ma niente a che vedere con la chiarissima
visuale di un mirino specie se ampio e luminoso.
Dello scopa-sensore non ne sento la minima necessità.
Negli ultimi due anni non ho pulito un sensore e sulle mie foto
di patacche non ne vedi.
Sento la necessità di autofocus precisi e veloci, di lenti luminose
di alta qualità e con un pelo di escursione focale in più,
di sensori che generino meno rumore (non che lo mascherino
plastificando le immagini), di compagne assicuratrici che mi coprano
in caso di scippo stradale :-)...per le baggianate non rosico di
sicuro.
Ma se non la capisci...vabbè vorrà dire che rosico x la tua oly...


title: Liveview: ho provato la D40

text:
"GeCo2" <
for...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:200801161...@mynewsgate.net...
> Dunque ho provato il liveview della D40 (non e' mia purtroppo...) senza
> ottica montata in modo da capire cosa succede.
> In modalita' liveview lo specchio rimane sollevatoe l'otturatore aperto.
Ah, e io che credevo avessero inserito un mini ccd apposito per il liveview
piazzato a 90 gradi rispetto alla direzione della luce... un po' come i
sensori della messa a fuoco insomma.
> Un problema del liveview e' che non e' possibile usare l'autofocus, mi
> sembra un grosso limite...
Essě per forza... se č come hai detto non possono funzionare
contemporaneamente.
Vabbeh... concordo con Sonny..... nacagata !!


title: Liveview: ho provato la D40

author: Artitrenta

text:
GeCo2 ha scritto:
> sonny <
son...@hotmail.it
> ha scritto:
>
>> anche se
>> la soluzione
>> migliore sarebbe un monitor basculante.
>
> Giusto! (sto sempre pensando ai cronisti in mezzo alla folla...)
>
Balle, non hai il tempo di regolarlo e al primo spintone ti trovi 900
euro di riparazione. Dpopo un anno in mezzo alla folla impari a
inquadrare senza guardare nel mirino. Il live view e' roba da
markettingari, magari serve a chi fa macro, ma la si fa comunque da
cent'anni senza...


title: Liveview: ho provato la D40

text:
On 17 Gen, 02:12, Artitrenta <
arti30-inlette...@yahoo.it
> wrote:
> GeCo2 ha scritto:
>
> > sonny <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto:

Concordo, infatti come dicevo del LV non me ne può
fregare di meno, ma per chi ci trova un'utilità, allora
dovrebbe essere almeno basculante e consentire l'autofocus.


title: Liveview: ho provato la D40

text:
sonny ha scritto:
>
> Concordo, infatti come dicevo del LV non me ne può
> fregare di meno, ma per chi ci trova un'utilità, allora
> dovrebbe essere almeno basculante e consentire l'autofocus.
Quoto, se ho preso una E-330 (in fine serie, ad un prezzaccio) e' anche
per il LV con autofocus ed il monitor basculante.
Sono funzioni decisamente comode, ma non "vincolanti".
imho sarebbe comoda una impostazione tipo biottica (ma anche Hassy
style), con il display superiore, ed un pozzetto a fargli la giusta ombra.
Ovviamente non per le foto sportive....  ;)



title: Liveview: ho provato la D40

text:
On 17 Gen, 07:57, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> L'autofocus lo consente, ma e' probabile che al PMA escano dei LV piu'
> efficienti.
Può essere, anzi sicuramente, visto che la tecnica avanza;
però aldilà dei miei rosicamenti (supposti da te:), oltre ad essere
una feature della quale non sento nessuna esigenza,
mi scoccia abbastanza l'idea di pagare per accrocchi
che oltre a non servirmi, complicano inutilmente la già
complessa elettronica di una macchina.
> Ma certo se ti devono fare anche un pompino, direi che puoi aspettare a
> lungo.
1 post senza straparlare, no eh !?
Sindrome di tourette ?
Non mi devono far pompini, perchè io non sto aspettando
proprio niente, anzi quello che mi piacerebbe e mi aiuterebbe
nella fotografia, l'ho già scritto sopra.
> Infine un LV girevole e' sicuramente piu' utile, ma anche piu' soggetto
> a rompersi. Meglio i cristalli che possono esser visti da piu'
> angolazioni, IMO.
Per questo e per chi ne sente la necessità, la d3 e la d300,
hanno già un display a 920.000px e un ottimo angolo visuale.
Io sono passato come quasi tutti qui, dalla reflex analogica
a quella digitale, con un breve intervallo che mi ha permesso
di sperimentare le meraviglie di un piccolo display orientabile
di una ottima bridge (di allora)...bene, tornando alle reflex
e al mirino, ho avuto 5 minuti di smarrimento, ma anche e subito,
la riconferma che le foto si fanno guardando dentro quel buco
e i nuovi display ad alta risoluzione/tecnologia, non mi hanno
fatto cambiare idea.
Rimane il dato molto seccante, che dovendo sborsare una cifra
già elevata per una macchina professionale, mi debba pippare
delle implementazioni del cavolo, richieste da un mercato
di fotoamatori impacciati.


title: Liveview: ho provato la D40

text:
On 17 Gen, 09:52, John Smith <
JohnSm...@people.it
> wrote:
> Quoto, se ho preso una E-330 (in fine serie, ad un prezzaccio) e' anche
> per il LV con autofocus ed il monitor basculante.
> Sono funzioni decisamente comode, ma non "vincolanti".
Trovo che siano funzioni (2 volte IMHO), che ti abituano a fare foto
sbagliate.
> imho sarebbe comoda una impostazione tipo biottica (ma anche Hassy
> style), con il display superiore, ed un pozzetto a fargli la giusta ombra.
>
> Ovviamente non per le foto sportive....  ;)
Ovviamente...ma anche altro :)


title: Liveview: ho provato la D40

text:
Artitrenta ha scritto:
> inquadrare senza guardare nel mirino. Il live view e' roba da
> markettingari, magari serve a chi fa macro, ma la si fa comunque da
> cent'anni senza...
Non sono d' accordo proprio per niente, il live view esiste da quando è
stata inventata la fotografia... tutte le macchine grande formato con il
loro grosso vetro smerigliato che si osserva esattamente come un LCD
live view ne sono sempre state dotate, così come le macchine medio
formato...
Ale©s


title: Liveview: ho provato la D40

text:
Ale©s ASPH ha scritto:
>
> Non sono d' accordo proprio per niente, il live view esiste da quando è
> stata inventata la fotografia... tutte le macchine grande formato con il
> loro grosso vetro smerigliato che si osserva esattamente come un LCD
> live view ne sono sempre state dotate, così come le macchine medio
> formato...
Flash!
Qualche tempo addietro, piazza della Rotonda (Pantheon), Smith con
Yashicamat, ragazzino che guarda dentro il pozzetto e dice: "quanti
megapixel e'?".
:D
> Ale©s



title: Liveview: ho provato la D40

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
> Infine un LV girevole e' sicuramente piu' utile, ma anche piu' soggetto
> a rompersi. Meglio i cristalli che possono esser visti da piu'
> angolazioni, IMO.
La mia coolpix 5000..... 6 anni di vita.... strausata..... monitor
manipolato ad ogni scatto, apri, alza, abbassa, gira in avanti.... ruotalo
di 180 gradi... rimettilo in posizione.... richiudilo.
Insomma.... ad avere il contatore di movimenti il numero visualizzato
sarebbe astronomico.
Funziona ancora perfettamente, sembra tutto come nuovo.... nessun
allentamento del braccio e dello snodo... nessun falso contatto.
Le cose basta costruirle bene.


title: Liveview: ho provato la D40

text:
Phantom65 ha scritto:

e se ti fosse cascata in terra con l' LCD aperto... a me la 40D è
cascata con il 24-150L sopra, non si è nemmeno graffiata...
Ale©s


title: Liveview: ho provato la D40

author: Al

text:
On Thu, 17 Jan 2008 11:59:43 +0100, "Phantom65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>Funziona ancora perfettamente, sembra tutto come nuovo.... nessun
>allentamento del braccio e dello snodo... nessun falso contatto.
>Le cose basta costruirle bene.
Anche nella mia A80 (nonostante sia microscopico) il monitor
orientabile do 4 anni di uso funziona ancora benissimo...
Al -
http://www.flickr.com/photos/venticello/


title: Liveview: ho provato la D40

text:
Ale©s ASPH ha scritto:
> e se ti fosse cascata in terra con l' LCD aperto... a me la 40D è
> cascata con il 24-150L sopra, non si è nemmeno graffiata...
Ti ha detto culo.  :)
Per certe angolazioni l'articolazione puo' assorbire urti che altrimenti
danneggerebbero un display fisso.
La cosa e' talmente variabile da non essere un buon paragone.
Anzi, la possibilita' di ruotare il dsplay verso l'intermo quando non lo
usi (vedi la Coolpix, ma anche le Canon).....
> Ale©s
Ciao



title: Liveview: ho provato la D40

author: Eta Beta

text:
On Thu, 17 Jan 2008 12:04:59 +0100, Ale©s ASPH
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>e se ti fosse cascata in terra con l' LCD aperto... a me la 40D è
>cascata con il 24-150L sopra, non si è nemmeno graffiata...
                        ^^^^^^^
Pero' per la botta si e' allungato l'obiettivo :-)
/* Eta Beta */


title: Liveview: ho provato la D40

text:
Ale©s ASPH ha scritto:

Si vabbe'... nessuna pero' col "display" orientabile (forse col banco,
ma orientarlo ti sballa alcune cosucce...) :-)
Comunque, imho, se proprio devono mettercelo, il LV, dovrebbero seguire
la strada oly con un piccolo ccd secondario, piu' che altro per lasciare
inalterata la sequenza di scatto, che tutti sti alza abbassa apri chiudi
visualizza scatta mi stanno sulle balle.


title: Domanda

author: joserg

text:
Una domanda per voi che sicuramente siete molto più tecnici di me:
Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900 euro,
conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale macchina
mi consigliereste di prendere? logicamente con una piccola aggiunta in euro
da parte mia e lasciando perdere il full frame che sinceramente non mi
interessa a causa della perdita di escursione che comporta.
Grazie


title: Domanda

text:
Il 30/11/2012 12:05, joserg ha scritto:
> Una domanda per voi che sicuramente siete molto piï¿œ tecnici di me:
> Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900 euro,
> conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale macchina
> mi consigliereste di prendere?

Provare a fare un giro con una Olympus, tipo la "vecchia" E-3 o la nuova
E-5?

Ciao!

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Domanda

author: Franco Paridi

text:
Il 30/11/12 12:05, joserg ha scritto:
> Una domanda per voi che sicuramente siete molto piï¿œ tecnici di me:
> Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900 euro,
> conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale macchina
> mi consigliereste di prendere? logicamente con una piccola aggiunta in euro
> da parte mia e lasciando perdere il full frame che sinceramente non mi
> interessa a causa della perdita di escursione che comporta.
> Grazie
>
>

secondo me tu hai giï¿œ un'ottima fotocamera.
Dovresti solo cercare di conoscerla meglio.


title: Domanda

author: Trex su Seven

text:
Il 30/11/2012 12:05, joserg ha scritto:
> Una domanda per voi che sicuramente siete molto piï¿œ tecnici di me:
> Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900 euro,
> conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale macchina
> mi consigliereste di prendere? logicamente con una piccola aggiunta in euro
> da parte mia e lasciando perdere il full frame che sinceramente non mi
> interessa a causa della perdita di escursione che comporta.
> Grazie
>
>

Visto che ï¿œ da poco che hai scoperto che la tua 7d ha dei tastini che
funzionano, sapendo a quel che servono, perchï¿œ invece di cambiarla non
pensi di imparare ad usarla un po'?
Tanto, qualsiasi macchinetta ti compri (che non sia la 350d che avevi) e
qualsiasi cifra spenderai, troverai sempre il modo di bestemmiare...
almeno fino a quando non comincerai a leggere i manuali ;-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Domanda

author: Daniel

text:
On 30 Nov, 12:05, "joserg" <
jose...@alice.it
> wrote:
> Una domanda per voi che sicuramente siete molto pi tecnici di me:
> Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900 euro,
> conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale macchina
> mi consigliereste di prendere? logicamente con una piccola aggiunta in euro
> da parte mia e lasciando perdere il full frame che sinceramente non mi
> interessa a causa della perdita di escursione che comporta.
> Grazie

se passi a Nikon penso che potresti trovarti bene con una D300, la
trovi usata per molto meno del tuo budget.
io la uso e sono contentissimo.
ciao
Daniel


title: Domanda

author: Mauro Casini

text:
Daniel <
danie...@tiscali.it
> writes:

> se passi a Nikon

Con pulsanti disposti diversamente, ghiere al contrario, modi di messa a
fuoco diversi, ... e tante cose da leggere sul manuale???
E poi ha già obiettivi con attacco Canon.

L'unica penso che sia la 350D, oppure, se non c'é troppa differenza nelle
impostazioni, una 550-600D.

ciao,
Mauro


title: Domanda

text:
"joserg"  ha scritto nel messaggio
news:50b89306$0$17955$4faf...@reader1.news.tin.it...

>Una domanda per voi che sicuramente siete molto pi� tecnici di me:
>Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900 euro,
>conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale
>macchina mi consigliereste di prendere? logicamente con una piccola
>aggiunta in euro da parte mia e lasciando perdere il full frame che
>sinceramente non mi interessa a causa della perdita di escursione che
>comporta.

Con un aggiunta ti compri qualcosa di ancora pi� evoluto quindi con pi�
impostazioni, pi� men�, pi� tastini... sicuro che faccia al caso tuo? ;)

-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv


title: Domanda

author: Peter & Pan ©

text:
Sembra che joserg abbia detto :
> Una domanda per voi che sicuramente siete molto piï¿œ tecnici di me:
> Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900 euro,
> conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale macchina
> mi consigliereste di prendere? logicamente con una piccola aggiunta in euro
> da parte mia e lasciando perdere il full frame che sinceramente non mi
> interessa a causa della perdita di escursione che comporta.
> Grazie

Ti rimangono Ottiche per la Canon o vuoi ripartire da zero?

--
P&P ï¿œ

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Domanda

text:
"Trex su Seven" <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:k9a4od$540$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 30/11/2012 12:05, joserg ha scritto:
>> Una domanda per voi che sicuramente siete molto pi� tecnici di me:
>> Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900
>> euro,
>> conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale
>> macchina
>> mi consigliereste di prendere? logicamente con una piccola aggiunta in
>> euro
>> da parte mia e lasciando perdere il full frame che sinceramente non mi
>> interessa a causa della perdita di escursione che comporta.
>> Grazie
>>
>>
>
> Visto che � da poco che hai scoperto che la tua 7d ha dei tastini che
> funzionano, sapendo a quel che servono, perch� invece di cambiarla non
> pensi di imparare ad usarla un po'?
> Tanto, qualsiasi macchinetta ti compri (che non sia la 350d che avevi) e
> qualsiasi cifra spenderai, troverai sempre il modo di bestemmiare...
> almeno fino a quando non comincerai a leggere i manuali ;-)
>

AH AH AH AH AH Verissimo.


title: Domanda

text:
"Daniel" <
danie...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8203afd-4356-44b1...@bq2g2000vbb.googlegroups.com...

Ho troppe ottiche Canon per passare a Nikon.
Grazie


title: Domanda

text:
"PieroPPP@diesel" <
nonsp...@occupato.it
> ha scritto nel messaggio
news:k9a96b$8ev$1...@tdi.cu.mi.it...

Pi� impostazioni? Pi� tastini? non ci capisco una mazza con questa e me ne
vuoi far avere ancora di pi�????
:o)))
Ciao


title: Domanda

text:
"Peter & Pan �" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:k9aa6s$tjq$1...@dont-email.me...
> Sembra che joserg abbia detto :
>> Una domanda per voi che sicuramente siete molto pi� tecnici di me:
>> Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900
>> euro, conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale
>> macchina mi consigliereste di prendere? logicamente con una piccola
>> aggiunta in euro da parte mia e lasciando perdere il full frame che
>> sinceramente non mi interessa a causa della perdita di escursione che
>> comporta.
>> Grazie
>
> Ti rimangono Ottiche per la Canon o vuoi ripartire da zero?
>
> --
> P&P �
>
>
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>
>

Troppa roba per Canon per passare ad altra marca.
Grazie


title: Domanda

text:
joserg scriveva il 30/11/2012 :

Ok. Allora prenderei una EOS 60D. L'ho usata per quasi due mesi e l'ho
cambiata solo per usare le mie ottiche Nikon sfruttandole in pieno,
tant'ï¿œ che con quello che ho ricavato vendendola, ho preso una D90.
La EOS ï¿œ affidabilissima, leggera quanto basta, con in piï¿œ un ottimo
display orientabile ed eccellente live view.
Per il tuo modo di fotografare "sul campo", una macchina leggera ed
affidabile ï¿œ qualcosa da valutare con attenzione.

Ciao :-)



title: Domanda

text:
"joserg"  ha scritto nel messaggio
news:50b8ae7c$0$13281$4faf...@reader2.news.tin.it...

>Pi� impostazioni? Pi� tastini? non ci capisco una mazza con questa e me ne
>vuoi far avere ancora di pi�????

Appunto! E' quello che intendevo... ;P

-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv


title: Domanda

text:
luca <luca@x.x> writes:

> On Fri, 30 Nov 2012 12:52:07 +0100, Mauro Casini
> <
ma...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>
>>L'unica penso che sia la 350D, oppure, se non c'é troppa differenza nelle
>>impostazioni, una 550-600D.
>
> La 350D non la conosco. Se non cerchi un corpo macchina più piccolo
> passare da una 7D ad una 550D/600D non ha alcun senso.

Il problema della 7D non è che è troppo grande, ma che è diversa dalla
350D.

ciao,
Mauro


title: Domanda

author: edi'®

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto

> Troppa roba per Canon per passare ad altra marca.

E' il cane che si morde la coda: se vuoi qualcosa di meglio della
tua vecchia 350D dovrai imparare ad usarla. E la 7D che hai �
la miglior aps-c di casa Canon.
Quindi o ti ricompri una vecchia 350D (o la mia 20D in vendita
per un tozzo di pane...) o - molto pi� saggiamente - impari ad
usare la tua 7D, dedicando una settimana alla lettura approfondita
del manuale con relative prove.
Rifiuto di pensare che uno che fotografa da anni, e che nel suo
campo ha ottenuto critiche positive e riconoscimenti, non riesca a
venire a capo delle impostazioni di una qualunque reflex!

E.D.


title: Domanda

text:
Il 30/11/2012 14:02, joserg ha scritto:
> "Peter & Pan ©" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
> messaggio news:k9aa6s$tjq$1...@dont-email.me...
>> Sembra che joserg abbia detto :
>>> Una domanda per voi che sicuramente siete molto più tecnici di me:
>>> Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900
>>> euro, conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale
>>> macchina mi consigliereste di prendere? logicamente con una piccola
>>> aggiunta in euro da parte mia e lasciando perdere il full frame che
>>> sinceramente non mi interessa a causa della perdita di escursione che
>>> comporta.
>>> Grazie
>>
>> Ti rimangono Ottiche per la Canon o vuoi ripartire da zero?
>>
>> --
>> P&P ©
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>>
>>
>
> Troppa roba per Canon per passare ad altra marca.
> Grazie
>
>

In canon avendo già provato la 7D non penso ci sia di meglio sull'
aps-c, a meno che tu non voglia aspettare la 8D?
Io ti consiglio o di passare di nuovo alla 350D che conosci o tenerti la
7D che ha un buon AF e perdere una giornata (non ci vuole tanto) a
leggerti il manuale con la macchina in mano provando e verificando man
mano che leggi, poi userai solo le impostazioni che ti interessano.
Aspettiamo nuove foto :-D
Ciao


title: Domanda

text:
On 30 Nov, 12:05, "joserg" <
jose...@alice.it
> wrote:
> Una domanda...

Ma che problemi hai a leggerti il manuale?


title: Domanda

author: Gelatina

text:
Il 30/11/12 12:05, joserg ha scritto:
> Una domanda per voi che sicuramente siete molto piï¿œ tecnici di me:
> Avendo trovato un acquirente per la mia Canon 7D per la cifra di 900 euro,
> conoscendo i miei temi e le mie caratteristiche fotografiche, quale macchina
> mi consigliereste di prendere? logicamente con una piccola aggiunta in euro
> da parte mia e lasciando perdere il full frame che sinceramente non mi
> interessa a causa della perdita di escursione che comporta.
> Grazie
>
>

Passa a Leica, ne sarai insoddisfatto, poi la venderai subito per
passare ad altro, nel frattempo qualche anima pia impietosita vorrï¿œ
soddisfare il tuo desiderio di disfartene ricomprandotela al ribasso.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: NIKON 8800 o CANON PRO1 o SONY 828

author: kyxx

text:
NIKON 8800 o CANON PRO1 o SONY 828
quale prendereste tra queste tre o quale scartereste direttamente?
le avete provate?
pro e contro?
ce n'è qualcuna della stessa fascia migliore?
grazie mille
kyxx


title: NIKON 8800 o CANON PRO1 o SONY 828

text:
"Herik" <
he...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gqppoe.16bwcvx1gx7rfcN%he...@despammed.com...
> kyxx <
travelyour...@yahoo.it
> wrote:
>
>> NIKON 8800 o CANON PRO1 o SONY 828
>> quale prendereste tra queste tre o quale scartereste direttamente?
>
> la 828, ce l'ho.
>
>> le avete provate?
>
> no, ma la 828 č un altra categoria.
perché?


title: NIKON 8800 o CANON PRO1 o SONY 828

text:
"Herik" <
he...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gqppoe.16bwcvx1gx7rfcN%he...@despammed.com...
> kyxx <
travelyour...@yahoo.it
> wrote:
>
>> NIKON 8800 o CANON PRO1 o SONY 828
>> quale prendereste tra queste tre o quale scartereste direttamente?
>
> la 828, ce l'ho.
come ti trovi?


title: NIKON 8800 o CANON PRO1 o SONY 828

author: Roy Batty

text:

Minolta A200, tra le bridge sembra le meglio riuscita, poi ci metterei
la Olympus C8080WZ tra le papabili, se non ti spaventano le dimensioni
esagerate rispetto alle concorrenti anche Sony...
Ciao
--
Roy Batty


title: NIKON 8800 o CANON PRO1 o SONY 828

text:
> quale prendereste tra queste tre o quale scartereste direttamente?
nikon 8800
> le avete provate?
nikon 8800 e sony f828
> pro e contro?
pro della sony la particolarita' della forma e l'illuminatore a infrarossi.
contro della sony rumore e aberrazioni cromatiche
pro della nikon precisione costruttiva qualita' ottiche semplicita' di
utilizzo
contro zoom motorizzato
> ce n'č qualcuna della stessa fascia migliore?
che io sappia no....


title: NIKON 8800 o CANON PRO1 o SONY 828

author: Simon

text: Eos 300D a parità di prezzo...


title: NIKON 8800 o CANON PRO1 o SONY 828

text:
"Simon" <
simone_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cq7Jd.7015$5k5.1...@twister2.libero.it...
> Eos 300D a parità di prezzo...
non vorrei andare sulle reflex..
pesanti e ingombranti e in più dovrei spendere altri soldi per altri
obiettivi supplementari o per prenderne uno "serio"
thanks
kyxx


title: Amici musicisti

text:
Tempo fa ho fotografato dei miei amici musicisti. Le luci erano scarse,
però sono riuscito a giocarci un po'.

https://picasaweb.google.com/108031913794976857424/RosaTatuata02?authkey=Gv1sRgCIv_j4b8zaXzigE#


title: Amici musicisti

author: Uguccione ☻

text:
> Tempo fa ho fotografato dei miei amici musicisti. Le luci erano scarse,
> però sono riuscito a giocarci un po'.

Dalle foto pare che i tuoi amici non brillino per presenza scenica ;-)
li vedo molto molto fermi ed anche poco "presi" dalle 7 note.
Sarebbe stato auspicabile almeno far finta di mostrare particolare
coinvolgimento. Comunque il batterista usa le mie Vic Firth con punta in
plastica, mitiche!!!

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: Amici musicisti

text:
Sembra che Uguccione ? abbia detto :

> Dalle foto pare che i tuoi amici non brillino per presenza scenica ;-)
> li vedo molto molto fermi ed anche poco "presi" dalle 7 note.
> Sarebbe stato auspicabile almeno far finta di mostrare particolare
> coinvolgimento. Comunque il batterista usa le mie Vic Firth con punta in
> plastica, mitiche!!!

Be' non sono i Pink Floyd o Skunk Anansie :)
http://www.youtube.com/watch?v=P71bYK06L60&feature=related


title: Canon Power Shot Pro 70

author: Luvi

text:
Qualcuno potrebbe gentilmente darmi ragguagli
sull'attuale valutazione della macchina in oggetto?

Macchina, carica batterie, batteria originale (100%
efficienza), cavi x collegamento PC e TV, software originale, CF 16Mb+
CF24Mb (Tiene le 2 CF contemporaneamente). Tutto in perfetto stato.

Grazie


title: Canon D30

author: Paolo

text:
Ciao a tutti,
mi č stato proposto l'acquisto di una D30 usata (ca 10000 scatti).
Che ne pensate? Puň essere un buon acquisto?
In generale č una buona macchina? O... meglio andare su modelli piů recenti?
Grazie a tutti,
Paolo


title: Canon D30

author: il sito@www.maxbox.it .: Max :.

text:
Paolo wrote:
> Ciao a tutti,
> mi è stato proposto l'acquisto di una D30 usata (ca 10000 scatti).
> Che ne pensate? Può essere un buon acquisto?
> In generale è una buona macchina? O... meglio andare su modelli più
> recenti?
>
> Grazie a tutti,
> Paolo
ehm... prezzo?
Ciao,
Max
--
# Sito web foto ed e-mail:
#
http://www.maxbox.it/foto.htm


title: Canon D30

text:
Paolo wrote:
> Ciao a tutti,
> mi è stato proposto l'acquisto di una D30 usata (ca 10000 scatti).
> Che ne pensate? Può essere un buon acquisto?
> In generale è una buona macchina? O... meglio andare su modelli più recenti?
>
> Grazie a tutti,
> Paolo
L'otturatore ha superato la soglia del non ritorno (:P), considera che
per sostituirlo fuori garanzia ci vogliono bei soldini, asd
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: Canon D30

author: Toni Lo Russo

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote in message
news:3MkGc.36897$
GQ3.9...@twister2.libero.it
> L'otturatore ha superato la soglia del non ritorno (:P), considera che
> per sostituirlo fuori garanzia ci vogliono bei soldini, asd
Visto che mi sento chiamato in causa...prego di non sparare cazzate :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon D30

text:
Toni Lo Russo wrote:
> "SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote in message
> news:3MkGc.36897$
GQ3.9...@twister2.libero.it
>
>
>
>>L'otturatore ha superato la soglia del non ritorno (:P), considera che
>>per sostituirlo fuori garanzia ci vogliono bei soldini, asd
>
>
>
> Visto che mi sento chiamato in causa...prego di non sparare cazzate :-)
>
Non so in che modo sei chiamato in causa (hai una D30, la vendi ?), cmq
su qualsiasi forum frequentato (in pratica quelli inglesi), trovi
notizie sui problemi delle Canon, tra cui il massimo numero di scatti
che possono supportare.
D’accordo che alcuni fotografi hanno raggiunto cifre di tutto rispetto
(70K e più), ma sono sicuramente di più i post di chi l’ha sostituito
entro i 20K.
Una cazzata ? Non voglio mettermi a discuterne in un thread infinito,
google è li bello al suo posto e di utenti della D30 nel mondo che
scrivono a destra e a manca c’è ne sono a bizzeffe.
Ciao !



title: Canon D30

text:
>
> ehm... prezzo?
>
> Ciao,
> Max
>
550 euro solo il corpo (che ad occhio reputo un po' tanti... che mi dite?)
Paolo


title: Canon D30

author: PierP

text:
Il 06 Lug 2004, 00:38, "SteO.it"
> L'otturatore ha superato la soglia del non ritorno (:P), considera che
> per sostituirlo fuori garanzia ci vogliono bei soldini, asd
beh... dai non esageriamo....
d’accordo che l'otturatore come ogni organo di movimento del pianeta terra
ha un ciclo di vita utile, ma dire che 10.000 scatti sono già oltre la
soglia di non ritorno è un pelino troppo....
Escludendo ovviamente i vari casi eccezionali di morti bianche a 7000 scatti
o inspiegabile longevità fino alla soglia dei 100k, credo sia pensiero
comune che la vita MEDIA dell’otturatore della D30 si aggiri attorno ai
30.000 scatto.
E diciamo pure che i rimanenti 20.000 scatti equivalgono a 550 rulli da 36.
Se questa D30 morisse esattamente a 30k scatti, sarà costata l'equivalente
di 1 euro a rullo... :))
Ciao
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon D30

text:
Paolo <
paolodv...@nospamlibero.it
> wrote:
>>
>> ehm... prezzo?
>>
>> Ciao,
>> Max
>>

> Paolo
umh.. tantini, si...


title: Canon D30

author: thewizardofwiz

text:
CUT
> Escludendo ovviamente i vari casi eccezionali di morti bianche a 7000
scatti
> o inspiegabile longevità fino alla soglia dei 100k, credo sia pensiero
> comune che la vita MEDIA dell'otturatore della D30 si aggiri attorno ai
> 30.000 scatto.
credo tu debba moltiplicare almeno per 2 o più sensatamente per 3....
diversamente, una professionale durerebbe veramente poco...
;-))
> E diciamo pure che i rimanenti 20.000 scatti equivalgono a 550 rulli da
36.
infatti infatti...
prova a metterti nei miei panni, nelle due settimane appena trascorse ho
impressionato circa 130 rulli
con questa media, secondo i tuoi calcoli, dovrei cambiare una fotocamera
_professionale_ ogni due anni...
> Se questa D30 morisse esattamente a 30k scatti, sarà costata l'equivalente
> di 1 euro a rullo... :))
ancora troppo, improponibile a livello professionale...
> Ciao
> PierP
ciao
Fabio


title: Canon D30

author: cazzdici

text:
SteO.it ha scritto:
> Paolo wrote:
> > Ciao a tutti,
> > mi è stato proposto l'acquisto di una D30 usata (ca 10000 scatti).
> > Che ne pensate? Può essere un buon acquisto?
> > In generale è una buona macchina? O... meglio andare su modelli più
recenti?
> >
> > Grazie a tutti,
> > Paolo
> L'otturatore ha superato la soglia del non ritorno (:P), considera che
> per sostituirlo fuori garanzia ci vogliono bei soldini, asd
Bello questo ng....si dicono un mucchio di cazzate...tanto per dare fiato
alla bocca...
L' otturatore della d30 è testato per fare senza alcun problema almeno
30.000 scatti e io che l'ho avuta tra le mani per 3 anni, ti posso
assicurare che se la tratti bene ne fa anche di +.....
Poi il prezzo...tutti a dire che 550 euro sono troppi...prima di tutto
vorrei vedere che macchine hanno tra le mani questi signori del
risprmio....e poi fatti un giro a vedere cosa riesci a comprare con quella
cifra...al massimo una bella compattona  che fa foto plasticose.
Sulla d30 puoi metterci ottiche serie, come quelle serie "L" della canon,
..ma intanto potresti cominciare con un 50mm che si trova a 60/70 euro e
farti le ossa con quello...
La d30 ti permette di scattare in raw...e chi capisce qualcosa di
fotografia digitale, ti raccomanderà di scattare in quel formato e di
imparare ad usare photoshop per la postproduzione....vedrai come si fanno
i miracoli...te lo assicuro...io stampavo foto 50x70 con il file raw che
usciva dalla d30...naturalmente usando un programma di interpolazione
adatto (...vedi Genuine Fractal...).....
Oggi 3Mpix sembrano pochi....ma ti assicuro che quelli della d30 sono
sufficienti alla maggior parte degli utenti..professionisti compresi....
Non ti stò dicendo che è perfetta...anche lei ha i suoi difetti...tipo
scarsa sensibilità alla basse luci....ma ti voglio solo dire che oggi, con
quello che gira, sarebbe il migliore acquisto da fare per quella somma.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon D30

text:
thewizardofwiz ha scritto:



> > Ciao
> > PierP
> ciao
> Fabio
..ed infatti i professionisti fanno rigenerare le macchine ogni circa 2
anni...naturalmente se la cosa conviene....
Io sulla 1D l' ho fatto...e tra poco lo farò sulla 1DS.....naturalmente i
diversi corpi di d30 e 10D che posseggo non le farò rigenerare...non
sarebbe conveniente....
Visto????....dicendo cazzate hai detto una cosa giusta!!!!!



title: Canon D30

text:
> > con questa media, secondo i tuoi calcoli, dovrei cambiare una fotocamera
> > _professionale_ ogni due anni...
>
> > > Se questa D30 morisse esattamente a 30k scatti, sarà costata
l'equivalente
> > > di 1 euro a rullo... :))
> > ancora troppo, improponibile a livello professionale...
> ..ed infatti i professionisti fanno rigenerare le macchine ogni circa 2
> anni...naturalmente se la cosa conviene....
> Io sulla 1D l' ho fatto...e tra poco lo farò sulla 1DS.....naturalmente i
> diversi corpi di d30 e 10D che posseggo non le farò rigenerare...non
> sarebbe conveniente....
ellapeppa...e fai 50mila scatti/anno???
> Visto????....dicendo cazzate hai detto una cosa giusta!!!!!
mah, forse non sei l'unico...hehehehehe!!!!
Fabio


title: Canon D30

author: ullim

text:
"Paolo" <paolodv...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:ccceu5$s6f$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ciao a tutti,
> mi è stato proposto l'acquisto di una D30 usata (ca 10000 scatti).
> Che ne pensate? Può essere un buon acquisto?
> In generale è una buona macchina? O... meglio andare su modelli più
recenti?
Come qualità dell'immagine è una delle migliori in circolazione, a dispetto
della risoluzione di 3mp. Ho usato per lavoro la d30 e poi la d60. Come
qualità immagini, bilanciamento del bianco e colori era addirittura un po
meglio la d30. Ora ne ho una mia presa usata, ma poco (2-300 scatti), e va
benone. Sicuramente non è una ciofeca, dato che era una macchina prodotta
per uso professionale e quindi costruita in un certo modo.
Quella usata per lavoro era per fotoreportaggi per un quotidiano locale, e
faceva centinaia di scatti al giorno, domeniche comprese. E' durata 2 anni e
1/2, e alla fine è partito il sensore e non l'otturatore... ..probabilmente
per incuria del proprietario (tipo cambiare le lenti sotto la pioggia
ecc..).
E' un buon acquisto anche se personalmente preferirei qualcosa o di meno
usato, o di meno caro. 550 è buono per una usata pochissimo, questa la
prenderei a non più di 400.


title: Canon D30

text:
Innanzitutto vi ringrazio per gli interventi fatti...
ricapitolando č una buona macchina (lo immaginavo... i megapixel li
considero poco importanti),  che consigliate, ma a quello stato d'uso dovrei
pagarla di meno, giusto?
Se dovesse avere problemi all'otturatore dovrei direttamente buttarla o č
riparabile e soprattutto come si manifestano tali problemi?
Infine, considerato che non stampo a piů di 30x45... anche i 3MP di una
macchina cosě vanno benone, giusto?
Grazie ancora a tutti!
Paolo D. (visto che di "Paolo" ce ne sono tanti!)


title: Canon D30

text:
Paolo <
paolodv...@nospamlibero.it
> wrote:
> Innanzitutto vi ringrazio per gli interventi fatti...
> ricapitolando ? una buona macchina (lo immaginavo... i megapixel li
> considero poco importanti),  che consigliate, ma a quello stato d'uso dovrei
> pagarla di meno, giusto?
> Se dovesse avere problemi all'otturatore dovrei direttamente buttarla o ?
> riparabile e soprattutto come si manifestano tali problemi?
> Infine, considerato che non stampo a pi? di 30x45... anche i 3MP di una
> macchina cos? vanno benone, giusto?
> Grazie ancora a tutti!
> Paolo D. (visto che di "Paolo" ce ne sono tanti!)
per stampare 30x45 forse con 3mp stai un po' strettino eh..


title: Canon D30

author: Shurpaul

text:
> Grazie ancora a tutti!
> Paolo D. (visto che di "Paolo" ce ne sono tanti!)
Caro Omonimo ;-)
Se posso darti il mio consiglio e' di non tirare fuori quei soldi per
quella macchina.
La D30 e' predecessore della D60 e poi della 10D che possiedo. In ogni
generazione c'è stata una evoluzione che ha portato all'ottima qualità
della 10D, percui io non punterei a nulla meno che una D60 o se proprio
non la trovi, ad una 300D.
La D30 e' IMHO una 10D mancata, ho visto le foto scattate con quella
macchina e non sono niente male ma penso che la Digital Rebel sia
superiore almeno tecnologicamente, tenendo conto del prezzo simile
(qualcosa in piu' per la 300D) e cmq la garanzia che visto il prezzo
delle macchine e' un ottimo valore aggiunto.
Io offrirei 300 euro e non di piu', anche in funzione di una probabile
prossima "revisione" che dovrai fare.
I megapixel aggiuntivi puoi utilizzarli per "tagliare" la foto e
sistemare una inquadratura non proprio buona, non vederlo come un
discorso di stampa solamente...spesso "croppare" i bordi e' utile per
eliminare piccoli disturbi sui bordi della foto e tenendo conto che la
macchina ha un 85-90% di copertura non e' infrequente trovare nelle foto
cose che "ad occhio" non erano presenti nell'inquadratura.
Questa e' la mia modesta opinione, ovviamente.
Ciao
Paolo
http://shurpaul.altervista.org


title: Canon D30

text:
CUT
> ..ed infatti i professionisti fanno rigenerare le macchine ogni circa 2
> anni...naturalmente se la cosa conviene....
> Io sulla 1D l' ho fatto...e tra poco lo farò sulla 1DS.....naturalmente i
> diversi corpi di d30 e 10D che posseggo non le farò rigenerare...non
> sarebbe conveniente....
>
Queste macchine che hai sono "spremute fino all'osso" o sono ancora capaci
di scattare delle foto? Fammi sapere sulla mia casella di posta:
paolodv...@tiscali.it
 (togli NOSPAM)
se le vendi (ammesso che siano vendibili!)
Grazie mille!


title: Canon D30

author: Paolo Gulotta

text:
"Shurpaul" <
pri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:cce57v$1opi$1...@stargate1.inet.it...
> Io offrirei 300 euro e non di piu', anche in funzione di una probabile
> prossima "revisione" che dovrai fare.
Paolo ma che stai a dě????
Ma ne hai idea che con 300 euro non ci compri nemmeno una compatta da 3
mpixels??
Il mio consiglio č quello di prenderla e di tirare un pň sul prezzo, se
riesce, altrimenti 550 euro, anche se la macchina "vivesse" altri due, vanno
bene č il giusto prezzo!
Saluto
ariPaolo


title: Canon D30

text:
> Paolo ma che stai a dì????
> Ma ne hai idea che con 300 euro non ci compri nemmeno una compatta da 3
> mpixels??
> Il mio consiglio è quello di prenderla e di tirare un pò sul prezzo, se
> riesce, altrimenti 550 euro, anche se la macchina "vivesse" altri due, vanno
> bene è il giusto prezzo!
> Saluto
> ariPaolo
Guarda che SPESSO i pezzi di ricambio costano piu' dell'oggetto stesso.
La Kodak mi chiede 270 milalire (eq euro) per sistemare un tasto della
mia DC280 solo perchè deve fare l'intervento...ma l'intervento e' piu'
costoso del valore attuale della macchina stessa, che ha 2 Mpixel....
Mio cugino ha comprato una HP con la stessa qualità della mia Kodak
(abbiamo fatto i confronti) a 160 euro di 1 anno fa.....
Percui se lui compra la D30 a 300 Euro e si sfascia dopo 2 giorni e poi
ne deve spendere altrettanti in ricambi, non mi sembra cosi' negativo.
Spenderne 550 piu' eventuali 300 (ad esempio) mi fa storcere moltissimo
il naso perchè con quei soldi si paga una D60 ancora con garanzia
residua per dirne una.
Valuta che la garanzia e' un valore aggiunto esagerato se il produttore
e' affidabile (Canon pare lo sia!)
Ciao
Paolo


title: Canon D30

author: Ale©s ASPH

text:
In ccceu5$s6f$
1...@lacerta.tiscalinet.it
, Paolo,
paolodv...@NOSPAMlibero.it, il 5-07-2004 22:53 ha scritto:
> Ciao a tutti,
> mi è stato proposto l'acquisto di una D30 usata (ca 10000 scatti).
> Che ne pensate? Può essere un buon acquisto?
> In generale è una buona macchina? O... meglio andare su modelli più recenti?
Modelli più recenti costano il doppio... tira leggermente sul prezzo e
prendila, con quella cifra nuovo ci comprereti un giocattolo...
Ale©s


title: Canon D30

text:
> Caro Omonimo ;-)
> Se posso darti il mio consiglio e' di non tirare fuori quei soldi per
> quella macchina.
> La D30 e' predecessore della D60 e poi della 10D che possiedo. In ogni
> generazione c'è stata una evoluzione che ha portato all'ottima qualità
> della 10D, percui io non punterei a nulla meno che una D60 o se proprio
> non la trovi, ad una 300D.
> La D30 e' IMHO una 10D mancata, ho visto le foto scattate con quella
> macchina e non sono niente male ma penso che la Digital Rebel sia
> superiore almeno tecnologicamente, tenendo conto del prezzo simile
> (qualcosa in piu' per la 300D) e cmq la garanzia che visto il prezzo
> delle macchine e' un ottimo valore aggiunto.
Premetto che da quanto ho sentito la D30 non mi sembra affatto male e che
sarei propenso all'acquisto (considerate anche per le mie esigenze), ma...
mi hai messo la pulce nell'orecchio: Non c'è nessuno che abbia una D60 da
cedere (credo siate tutti concordi che sia meglio...)?
...resto in attesa!! (contattatemi anche sulla mia email personale)
> Io offrirei 300 euro e non di piu', anche in funzione di una probabile
> prossima "revisione" che dovrai fare.
...magari...
Ciao!!
Paolo D.


title: Canon D30

text:
"Paolo" <paolodv...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:ccceu5$s6f$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ciao a tutti,



title: Canon D30

text:
thewizardofwiz ha scritto:



Caro pisellino...non tutti ci giocano con la fotografia...c'è anche chi ci
si guadagna da vivere......
Se la cosa ti può interessare, ho appena finito un lavoro per la
realizzazione di un catalogo di componenti elettronici ed
affini....facendo in 2 giorni la bellezza di 850 scatti....di questi ne
scremerò circa 650 da far visionatre al cliente....che poi ne dovrà
scegliere 500.....
Può bastare a farti capire le potenzialità delle camere digitali????



title: Canon D30

text:
> Può bastare a farti capire le potenzialità delle camere digitali????
...ma stai rispondendo a ME?
Fabio


title: decadence - il ritorno

text:
ho aggiunto qualche foto..
commenti, critiche e suggerimenti ben accetti..
http://www.flickr.com/photos/raffaelemontillo/sets/72157603535355885/
grazie


title: decadence - il ritorno

text:
sono trrrroppo belle e lasciano senza parola.. o fanno proprio
caga*e???
:)


title: decadence - il ritorno

author: cavarica

text:
frequenti strana gente...
--
:-)
cava...@tele2.it
http://www.flickr.com/photos/cavarica/


title: decadence - il ritorno

author: "Lo Iato"

text:

non fanno cagare. Diciamo che hai avuto la possibilità di avere soggetti
"particolari" ma, a mio avviso, si vede un po' la mancanza di tecnica.
Alcune inquadrature non sarebbero nemmeno male, però, che devo dirti?
Sembrano un po' le foto che i ragazzi fanno alle feste con la digi
tascabile. Mi sembra che tu le inquadrature le abbia cercate e, ripeto, il
lavoro avrebbe potuto essere ancora più interessante con un bit in più di
tecnica fotografica
poi dovresti imparare a usare un minimo di camera chiara, mi sembrano a
volte un poco mosce
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
Governare gli italiani non è difficile è inutile
E' un buon risultato per un ciccione frocio che si masturba a pene
flaccido. Ale©s
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies
http://tinyurl.com/2lu2zh


title: decadence - il ritorno

text:
grazie per i suggerimenti
so che in effetti le foto mancano di tecnica, anche perchè le faccio
al volo, non costruisco la scena, non sarei in grado di gestirla..
mi spieghi meglio cosa intendi per "mosce"?? te lo chiedo perchè in
effetti qualche intervento con lightroom lo faccio, ma magari nella
direzione sbagliata..


title: inaugurazione mostra fotografica

author: morgan capasso

text:
Per chi fosse interessato vi posto nuovamente l'invito all'inaugurazione
alla mostra con gli indirizzi
http://morgan.leonardo.it/blog/inaugurazione_mostra_fotografica.html
spero di vedervi in tanti.
Morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 0644243999
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://morgan.leonardo.it/foto
http://stores.andale.com/fineartphotography


title: inaugurazione mostra fotografica

author: Adriano P.

text:
morgan capasso wrote:
> Per chi fosse interessato vi posto nuovamente l'invito all'inaugurazione
> alla mostra con gli indirizzi
>
http://morgan.leonardo.it/blog/inaugurazione_mostra_fotografica.html
> spero di vedervi in tanti.
>
> Morgan
>
>
>
spera che a nessuno venga l'idea di venire a trovarti
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa" Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com


title: inaugurazione mostra fotografica

author: Gelatina

text:
facciamo un auto, io , milena e fedor, va bene per il 25cm?
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org
http://tinyurl.com/cark4
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:4445c90c$0$36937$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: inaugurazione mostra fotografica

author: blyblu

text:
morgan capasso wrote:
> Per chi fosse interessato vi posto nuovamente l'invito all'inaugurazione
> alla mostra con gli indirizzi
>
http://morgan.leonardo.it/blog/inaugurazione_mostra_fotografica.html
> spero di vedervi in tanti.
>
> Morgan
>
>
>
finalmente potro' sputarti direttamente in faccia


title: inaugurazione mostra fotografica

author: Milena

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:4445c90c$0$36937$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Per chi fosse interessato vi posto nuovamente l'invito all'inaugurazione
> alla mostra con gli indirizzi
>
http://morgan.leonardo.it/blog/inaugurazione_mostra_fotografica.html
> spero di vedervi in tanti.
sì e magari vengono anche quelli che gli hai rubato le fotografie e le hai
spacciate come tue e poi per concludere quelo che hai imbrogliato con la
macchina fotografica. và là ..và là............. và a nasconderti che è
meglio và
Milena


title: olympus camedia 3020

author: Mizio

text: mi è stata proposta a 1360000, cosa ne pensate ?


title: olympus camedia 3020

author: da Töi cucina tipica

text:
da Töi cucina tipica presenta:
"Re: olympus camedia 3020"
"Mizio" <
maroc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vRv78.17422$nI1.5...@twister1.libero.it...
> mi è stata proposta a 1360000, cosa ne pensate ?
>
>
Io la trovo favolosa...
Se puoi comprala.
ciaociao
Töi
---
         _____|~~\_____      _____________
      /                  \       |   \
 \   |      | )     \    |__/   \   \
  -  |          )    |    |  |     \   \      da Töi cucina tipica
  /  |      | )     /    |--|      |   |
    _\   _______________   /__/_______|  |_________
   (                |----         |  |
    `---------------'--\\\\ .`--'
                             `      ||||


title: olympus camedia 3020

author: Andrea

text:
Mizio wrote:
> mi č stata proposta a 1360000, cosa ne pensate ?
 Io l'ho comprata a 665 euro 1287000 circa a Firenze, la macchina č
stupenda, le foto bellissime. Controlla se la garanzia č Polyphoto oppure
Olympus europa, nel primo caso hai assistenza e manuale in italiano
dall'importatore ufficiale Olympus, nel secondo caso hai manuale non in
italiano e la garanzia la deve assicurare il negoziante. In ogni caso,
secondo me č la migliore digitale in questa fascia di prezzo.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: olympus camedia 3020

author: truzzola

text:
Mizio wrote:
> mi č stata proposta a 1360000, cosa ne pensate ?
cercala su
kelcoo.it
 o su
fotodigit.it



title: d10 o d300?

author: valerione

text:
guardando qua è là i prezzi arrivano a circa 500 euro di differenza, un
vecchio milione.
Ne vale la pena spendere in + per la "vecchia" d10?
Rispetto alla d30 la ho vista più veloce nella messa a fuoco e con meno
difficoltà in condizioni di luce scarsa.


title: d10 o d300?

author: Silvio

text:
> Ne vale la pena spendere in + per la "vecchia" d10?
> Rispetto alla d30 la ho vista più veloce nella messa a fuoco e con meno
> difficoltà in condizioni di luce scarsa.
>
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
sembrerebbe di si
Silvio


title: d10 o d300?

author: Johnn

text:
valerione ha scritto:

La d300 é un giocattolino per far dire ai più che hanno una reflex
digitale, la d10 è una macchina fotografica.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: d10 o d300?

author: Stefano Braconi

text:
Johnn ha scritto:
> valerione ha scritto:
> > guardando qua è là i prezzi arrivano a circa 500 euro di differenza, un
> > vecchio milione.
> > Ne vale la pena spendere in + per la "vecchia" d10?
> > Rispetto alla d30 la ho vista più veloce nella messa a fuoco e con meno
> > difficoltà in condizioni di luce scarsa.
> La d300 é un giocattolino per far dire ai più che hanno una reflex
> digitale, la d10 è una macchina fotografica.
Invece secondo me voi o avete i miliardi da spendere oppure spendete
stipendi interi solo per dire di avere una 10D o una D100 al collo.
Allora le macchine fotografiche vere sono solo la F5 da 1D (parlando nel
tradizionale) le altre sono merda o giocattoli di poco conto!?
Prima di parlare di giocattoli pensateci.
La passione della fotografia non è comprare la fotocamera da 20 milioni
ma è scattare una bella immagine che ti fa provare qualcosa, sia che tu
l'abbia scattata con lo stenopeico autocostruito di cartone che con la
super macchina fotografica di star trek!!!!



title: d10 o d300?

author: Happymilk

text:
"Stefano Braconi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Invece secondo me voi o avete i miliardi da spendere oppure spendete
> stipendi interi solo per dire di avere una 10D o una D100 al collo.
> Allora le macchine fotografiche vere sono solo la F5 da 1D (parlando nel
> tradizionale) le altre sono merda o giocattoli di poco conto!?
> Prima di parlare di giocattoli pensateci.
> La passione della fotografia non è comprare la fotocamera da 20 milioni
> ma è scattare una bella immagine che ti fa provare qualcosa, sia che tu
> l'abbia scattata con lo stenopeico autocostruito di cartone che con la
> super macchina fotografica di star trek!!!!
Tutto vero.
Com'è vero che la 300d ha delle limitazioni che possono dar fastidio a chi è
abituato a non averne.
Una bella foto la ottieni anche riuscendo a controllare la macchina
fotografica al meglio delle tue/sue possibilità. Se la macchina ti impone un
modo di lavoro a te non congeniale potrebbe risultare difficile da usare.
Come pochi sanno (e alla canon se ne guardano bene dal dirlo) la 10d e la
300d sono più diverse di quanto i megapixel vogliano far credere. Che poi le
foto siano simili è un altro piao di maniche. Anche perchè bisogna vedere le
condizioni in cui sono state fatte.
In definitiva: essere impazienti va bene. Ma risparmiare un milione per
avere una macchina che non soddisfa appieno non mi sembra una grande
soluzione.
PS: Io aspetterei quando arriva nei negozi e me la terrei un pò in mano
prima di prendere qualsiasi decisione.
Saluti


title: d10 o d300?

author: Forzapanino

text:
Proprio mentre cercavo di sviluppare un rullino di pancetta arrotolata
decisi di rispondere a ''Stefano Braconi'':
> sia che tu l'abbia scattata con lo stenopeico autocostruito di
> cartone che con la super macchina fotografica di star trek!!!!
''To boldly go where no *compatta* has gone before''
Paparapà...
--
Do. Or do not.
There is no try.


title: d10 o d300?

author: Viperotto

text:
"Johnn" <
j.t....@ausopen.org
> ha scritto nel messaggio
news:bjrog0$f5l$1...@news.newsland.it...
> valerione ha scritto:
>
> > guardando qua è là i prezzi arrivano a circa 500 euro di differenza, un
> > vecchio milione.
> > Ne vale la pena spendere in + per la "vecchia" d10?
> > Rispetto alla d30 la ho vista più veloce nella messa a fuoco e con meno
> > difficoltà in condizioni di luce scarsa.
>
> La d300 é un giocattolino per far dire ai più che hanno una reflex
> digitale, la d10 è una macchina fotografica.
Sono pienamente d'accordo.
Perché non provano a mettere uno zoom da 1kg (es 24-70 2.8L) su una 300D con
corpo in plastica???
Per me si rompe qualcosa...


title: d10 o d300?

text:
Io purtroppo per motivi danarosi non potrei mai comprare una macchina
sopra i 1400 euro.... proprio mai!
E comunque 1400 sono gia' tanti!
Certo se la EOS 300D costasse che ne so 700 euro (senza obiettivo) e la
10D costasse sui 1300 prenderei la 10D non perchè la 300D non mi piaccia,
ma se ho i soldi da parte cerco di comprare quella che magari mi offre
qualcosa in più, ma la 300D mai la considererei un giocattolo!
Un grande problema secondo me è quello degli obiettivi! per avere un
grandangolo sulla 10D c'è da fare una spesa non piccola!
Ora magari mi direte che l'EF-S fa schifo, che andrebbe buttato nel cesso,
ma intanto avrei un grandangolo spendendo poco (anche se si sa che
spendendo poco si gode poco) ma non dovrei spendere una cifra per
comprarmi un 15mm sulla 10D!!!!
Cmq sto provvedendo a installare sulla mia macchina fotografica le gondole
di curvatura
cosi' potro' andare a fare qualche foto la dove nessun'altro ha mai
fotografato prima!
(Per i fan) magari trovare T'Pol come modella da fotografare!!!



title: d10 o d300?

text:
Proprio mentre cercavo di sviluppare un rullino di pancetta arrotolata,
decisi di rispondere a ''Stefano Braconi'':
> Cmq sto provvedendo a installare sulla mia macchina fotografica le
> gondole di curvatura
> cosi' potro' andare a fare qualche foto la dove nessun'altro ha mai
> fotografato prima!
Se non installi prima gli ammortizzatori inerziali (per iniziare) lo farai
da un cucchiaino...
> (Per i fan) magari trovare T'Pol come modella da fotografare!
Ecco...meglio come modella...cosě magari smettono di fare ENT...



title: d10 o d300?

author: Conte Paccio

text:
"Happymilk" <
happymilkS...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:qWe8b.49884$hE5.1...@news1.tin.it...
> PS: Io aspetterei quando arriva nei negozi e me la terrei un pò in mano
> prima di prendere qualsiasi decisione.
Questa mi sembra alla fine la frase + intelligente di tutti i 3d sulla d300
!!!


title: d10 o d300?

text:
"Viperotto" <
viperot...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Uof8b.71225$R32.2...@news2.tin.it...
>
> Perché non provano a mettere uno zoom da 1kg (es 24-70 2.8L) su una 300D
con
> corpo in plastica???
> Per me si rompe qualcosa...
>
Emm ma non ti sorge il dubbio che se uno ha i soldi per comprarsi un obb
cosi magari non ci compra la 300D e che lo stesso problema lo hai con le
classiche reflex economiche analogiche da anni.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: d10 o d300?

text:
"Stefano Braconi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjs0hu$g0o$1...@news.newsland.it...
> Cmq sto provvedendo a installare sulla mia macchina fotografica le gondole
> di curvatura
> cosi' potro' andare a fare qualche foto la dove nessun'altro ha mai
> fotografato prima!
>
> (Per i fan) magari trovare T'Pol come modella da fotografare!!!
Ta piacerebbe porcello! ;-)
Bella serie 'Enterprise' ...


title: d10 o d300?

text:
Proprio mentre cercavo di sviluppare un rullino di pancetta arrotolata,
decisi di rispondere a ''Conte Paccio'':
> Bella serie 'Enterprise' ...
ROTFL
Paragonata alle altre serie di fantascienza è carinissima...
Paragonata alle altre serie Trek... beh... non fatemi dire cose sconvenienti
di prima mattina...



title: d10 o d300?

text:
"Forzapanino" <
forzaSHPA...@tifointer.it
> ha scritto nel messaggio
news:pMf8b.312928$Ny5.9...@twister2.libero.it...
> > Bella serie 'Enterprise' ...
>
> ROTFL
>
> Paragonata alle altre serie di fantascienza è carinissima...
Vabbè, questo è facile ;-)
> Paragonata alle altre serie Trek... beh... non fatemi dire cose
sconvenienti
> di prima mattina...
Beh, pensa a Voyager e poi cospargiti il capo di cenere ;-)
Comunque, a parte gli scherzi, erano alla frutta con le idee, se non
affrontavano qualcosa di molto diverso sarebbe stato molto peggio...
Comunque c'è una cosa che fa veramente pietà in Enterprise, la sigla
iniziale con quella orrenda canzone che non c'entra un emerito cazzo (scusa
il francese ;-)