title: [Foto] Esposizione lunga

text:
ecatoncheires ha scritto:
> weega wrote:
>> La stella polare, per gli osservatori italiani, sta circa 45° sopra
>> l'orizzonte, in direzione nord
>
> Da Wiki non capisco bene, il polo nord celeste è dettato dalla stella
> polare, che quindi ha declinazione +90°?
all'incirca: il polo nord celeste è la proiezione "all'infinito"
dell'asse di rotazione terrestre. Incidentalmente oggi la stella polare
è molto vicina a questa proiezione (circa 2 terzi di grado).
Praticamente la declinazione della polare è circa +90° (si dice anche
"90° N")
> Posso usare questo valore come base
> di calcolo per prendere, anche "a occhio" i valori di quello che mi
> interessa fotografare?
problemino: il coseno di 90° è ZERO, se lo metti nella tua formula,
siccome questo valore sta al denominatore (divide) succede che ti viene
fuori un tempo di posa tendente all'infinito...
In pratica la polare sta ferma, ma tutte le altre stelle le girano
attorno. Ottieni un'immagine simile:
http://www.starfillednights.com/images/PolarRotation.jpg
E' una posa di circa 3 ore (a occhio le stelle hanno "strisciato" per
circa 45°).
Come vedi anche la polare in realtà si è mossa, in quanto la sua
declinazione non è ESATTAMENTE +90°, ma poco meno
Se volessi fare una foto simile, ma con le stelle non mosse, dovresti
stimare il tempo limite per quelle ai bordi del campo (cioè quelle che
lasciano le strisciate più lunghe sulla foto).
Es: se usi un obiettico con 70° di campo sulla diagonale e metti la
polare al centro, agli angoli avrai stelle con declinazione di circa 35°
in meno della polare (~ 90-35= 55°).
Nella formula usa questo valore: 55°.
> Grazie intanto, sei stato molto esauriente... ora sta a me trovare un altro
> cielo terso notturno per ulteriori esperimenti! :))
figùres..
buone nottate
> -
> ecatoncheires



title: mi dite un visualizzatore serio?

author: LuigiGE

text:
che supporti i profili di colore.
fastone non li supporta infatti i colori sono differenti a quelli che
ho in fotosciop
acdseepro va bene ma non mi vede i raw della 400d
bridge è ok ma mastodontico
infraview non supporta i profili di colore
picasa non l'ho ancora provato
che mi dite?
grazie
luigi


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Sembra che LuigiGE abbia detto :

nada, nemmeno picasa


title: mi dite un visualizzatore serio?

author: CarloB

text:

DPP, migliore visualizzatore/convertitore per canon, velocissimo, gratis
ciao
carlo


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
"LuigiGE" <> ha scritto:

Iview media pro, ma come acdsee non è gratis.


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
CarloB ha pensato forte :

non mi serve un convertitore, uso cameraraw, mi serve un cosa snella e
veloce a schermo intero
grazie
luigi


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Dopo dura riflessione, G@z ha scritto :

me lo cerco grazie
luigi


title: mi dite un visualizzatore serio?

author: Marco Ricci

text:
LuigiGE wrote:
> che supporti i profili di colore.
> fastone non li supporta infatti i colori sono differenti a quelli che ho
> in fotosciop
>
fastone non lo uso da un pezzo (sono passato a mac) ma i profili ICC li
supportava e come...
lo dice anche la documentazione
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
li supporta fin dal 2005, versione 2.27


title: mi dite un visualizzatore serio?

author: Susa

text:
> acdseepro va bene ma non mi vede i raw della 400d
> bridge è ok ma mastodontico
come non li legge? Quelli della mai 40D li supporta e trovo molto strano che
non legga quelli della 400D ...ma usi il visualizzatore FULL o quello light?
Perché quello light non li legge... mentre quello full sì (fanno parte
entrambi di acdsee pro: il full è nero, il light è bianco)


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
> non mi serve un convertitore, uso cameraraw, mi serve un cosa snella e
> veloce a schermo intero
e chi ti visualizza centinaia di RAW in pochi secondi come anteprima senza
creare sporcizie sull'HD?
aperta la tua cartella
premi Ctrl+A
premi Alt+Q
e a tutto schermo avrai la migliore/veloce visualizzazione di RAW e JPG
ciao
carlo


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Nel suo scritto precedente, Marco Ricci ha sostenuto :

e come si mettono allora, me lo spieghi? ci sto svalvolando!


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:

c'e' scritto...
Add Color Management (embeded ICC) support. To enable it, go to "CMS"
tab in the "Settings"


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Il 04/08/2008, Marco Ricci ha detto :

si l'ho fatto ma non cambia nulla. ho il monitor profilato con lo
spider, ma l'unico che se ne accorge (con prove di stampa) è PS e
acdseepro, tutti gli altri (non ho provato ddp), nada vanno col colore
per i fatti loro


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Susa ha detto questo lunedì :

...mmm..mi sa che ho il bianco..
grazie
luigi


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Il 04/08/2008, LuigiGE ha detto :

dimenticavo
in acdsee comunque glielo devo nadare a mettere a mano..
 bridge, lo rileva da solo


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
G@z scriveva il 04/08/2008 :

l'ho provicchiato e sembra fare al caso mio, legge tutto e rispetta i
colori!
sta sera ho più tempo e ci traffico un pò..
grazie
luigi


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
> si l'ho fatto ma non cambia nulla. ho il monitor profilato con lo
> spider, ma l'unico che se ne accorge (con prove di stampa) è PS e
> acdseepro, tutti gli altri (non ho provato ddp), nada vanno col colore
> per i fatti loro
>
>
aspetta..
quando intendo ( io e tutto) che supporta i profili colore dei files,
vuol dire che se il file e' salvato con "embed icc profiles) ovvero se
al suo interno contiene un profilo colore (che so adobe RGB, prophoto,
etc) diverso dall'srgb standard di windows il visualizzatore ne tiene
conto...
non ha nulla a che vedere con avere il monitor calibrato, o voler
stampare con il profilo della stampante...


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto:
>> Iview media pro, ma come acdsee non č gratis.
>
> l'ho provicchiato e sembra fare al caso mio, legge tutto e rispetta i
> colori!
> sta sera ho piů tempo e ci traffico un pň..
Sul Mac č un must, peccato che la software house sia passata al lato oscuro
(Microsoft).


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Marco Ricci ha pensato forte :

aspetta ti spiego
vecchia situazione, importavo elaboravo in camera raw, salvavo tutto in
srgb spedivo al laboratorio e i colori cannati
nuova situazione, monitor calibrato, rifaccio tutto e la stampa e ok,
se vado ORA a rivedere le stampe che erano sbalgiate con il monitor
tarato, era sviluppata con colori errati perchè il monitor non era
calibrato.
Ora funziona tutto ok, ma se io finisco la foto x in ps e la mando in
stmpa in srgb tutto torna ok, ma se la apro con quelsiasi altro
visualizzatore che non sia ps o acdseepro o bridge i colori sono
differenti! ecco il problema. fastone per me è magnifico, ma non riesco
a dirgli:" guarda che il monitor è calibrato con questo profilo e
tienine conto" mi spiego?
grazie
luigi


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
> differenti! ecco il problema. fastone per me è magnifico, ma non riesco
> a dirgli:" guarda che il monitor è calibrato con questo profilo e
> tienine conto" mi spiego?
> grazie
quello non dovresti dirlo tu, ma windows..
quando si dice che un programma supporta i profili si  intende i profili
contenuti all'interno del files..
nel tuo caso lavorando in srgb non ne hai bisogno..
in teoria salvo cappelle (come accadeva con le prime versioni di LR) una
volta che il profilo del monitor e' caricato dalla scheda video ogni
sofware dovrebbe usarlo..
hai caricato il profilo del monitor correttamente?


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Sembra che Marco Ricci abbia detto :

certo funziona perfino in firefox, e addiruttura a scrivania, ma se
apro una foto col visualizzatore di win, patatrac


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
> certo funziona perfino in firefox, e addiruttura a scrivania, ma se apro
> una foto col visualizzatore di win, patatrac
strano.. comunque firefox supporta gli ICC..
ma sei sicuro che le foto che hai siano in SRBG?
in ogni caso windows con i profili colore e' una dannazione..
io sono passato a mac per quello e tutti i prolemi sono scomparsi (per
non parlare di caricare 2 calibrazioni differenti sul dual screen, dei
problemi di LightRoom, etc, etc)


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
> ...mmm..mi sa che ho il bianco..
> grazie
> luigi
Se hai quello con lo sfondo bianco.. guarda un po' in alto a destra: c'è un
bottono con scritto Full Viewer, cliccaci sopra e vedrai le immagini con una
resa decisamente migliore, e pure i raw saranno visibili.


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Sembra che Marco Ricci abbia detto :
>> certo funziona perfino in firefox, e addiruttura a scrivania, ma se apro
>> una foto col visualizzatore di win, patatrac
>
> strano.. comunque firefox supporta gli ICC..
>
> ma sei sicuro che le foto che hai siano in SRBG?
>
sicurissimo, profilo integrato.
>
> in ogni caso windows con i profili colore e' una dannazione..
>
lo vedo..
> io sono passato a mac per quello e tutti i prolemi sono scomparsi (per non
> parlare di caricare 2 calibrazioni differenti sul dual screen, dei problemi
> di LightRoom, etc, etc)
eeecccccelosò che i mac sono migliori, ho avuto modo di provare
qualcosa e me ne sono subito innamorato, ma i costi sono considerevoli,
e apparte il macpro gli altri sono quasi impossibili da upgradare
grazie
luigi


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Susa ha pensato forte :

ho scaricato la demo della versione"nera" sembra funzionare tutto..ora
lo provo bene.
grazie
luigi


title: mi dite un visualizzatore serio?

author: biri

text:

Io uso abitualmente Faststone Viewer, e dopo avergli detto di attivare
il supporto ai profili colore non vedo alcuna differenza tra i colori
delle foto visualizzate lì e di quelle visualizzate in PS CS3. Di
solito in PS uso ProPhoto RGB come profilo di lavoro e salvo le foto
in jpeg dopo avere convertito il profilo in sRGB. Il monitor è
calibrato con il Pantone Huey.


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
biri ci ha detto :

allora mi sa che sono prorprio sfigato! proverò dopo un formattone!


title: mi dite un visualizzatore serio?

author: JM

text:
ThumbPlus
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> escribió en el mensaje de
noticias:mn.22c17d889...@bbb.it...



title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
Sembra che biri abbia detto :

niente da fare ho pure formattato, niente.
ora sto usando acdseepro2 e dopo un pò di settaggi (non pochi) va da
dio ed è velocissimo
grazie
luigi


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
JM ha usato la sua tastiera per scrivere :
> ThumbPlus
>
lo proverò grazie
luigi


title: mi dite un visualizzatore serio?

text:
CarloB scriveva il 04/08/2008 :
>> che supporti i profili di colore.
>> fastone non li supporta infatti i colori sono differenti a quelli che ho in
>> fotosciop
>> acdseepro va bene ma non mi vede i raw della 400d
>> bridge è ok ma mastodontico
>> infraview non supporta i profili di colore
>> picasa non l'ho ancora provato
>> che mi dite?
>
> DPP, migliore visualizzatore/convertitore per canon, velocissimo, gratis
>
> ciao
> carlo
Ciao l'ho cercato ma non ho trovato questo DPP, saresti così gentile da
indicarmi il link da cui scaricarlo?
Grazie Marco


title: Q... Q...

author: Matisse

text:
Q... Q... Questa come vi sembra?
http://img81.imageshack.us/img81/2606/immag001mh9.jpg
Giovanni


title: Q... Q...

author: Foppografo

text:
On 21 Dic, 21:18, "Matisse" <
nos...@invalid.it
> wrote:
> Q... Q... Questa come vi sembra?
http://img81.imageshack.us/img81/2606/immag001mh9.jpg
>
> Giovanni
sembra un'allucinazione da acido...


title: Q... Q...

author: NIcoN

text:
"Matisse" <
nos...@invalid.it
> ha scritto nel messaggio
news:fkh72i$fgd$1...@nnrp.ngi.it...
> Q... Q... Questa come vi sembra?
>
http://img81.imageshack.us/img81/2606/immag001mh9.jpg
>
>
>
> Giovanni
Ma lo fai apposta?
Ma che schifo!
Bleahhh


title: Q... Q...

author: nnzeus

text:
On Fri, 21 Dec 2007 12:31:23 -0800 (PST), Foppografo
<
franz...@yahoo.com
> wrote:
>sembra un'allucinazione da acido...
e' talmente brutta che dev'essere il risultato di uno studio
approfondito.
nnzeus, che oppure hai del talento per l'orribile.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply


title: Q... Q...

author: cyrusthevirus

text:
On 21/12/2007 21:43, NIcoN dixit:

Mi č venuta una cosa simile il giorno che ho provato a
sostituire l'obiettivo con una lente d'ingrandimento
sbilenca tenuta a mano...
All'epoca di Niepce sarebbe stato un gran bel risultato, perň.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Q... Q...

author: soilrock

text:
"Matisse" <
nos...@invalid.it
> ha scritto nel messaggio
news:fkh72i$fgd$1...@nnrp.ngi.it...
> Q... Q... Questa come vi sembra?
>
http://img81.imageshack.us/img81/2606/immag001mh9.jpg
>
>
>
> Giovanni
Era proprio un colpo singolo.
Questo è il risultato di un artista avvezzo al 5 contro 1.


title: Q... Q...

author: Frank

text:
"Matisse" <
nos...@invalid.it
> ha scritto nel messaggio
news:fkh72i$fgd$1...@nnrp.ngi.it...
> Q... Q... Questa come vi sembra?
>
http://img81.imageshack.us/img81/2606/immag001mh9.jpg
>
Mi sembra fuori posto.
Ciao
Frank


title: Q... Q...

author: Gianni 2

text:
> Q... Q... Questa come vi sembra?
>
http://img81.imageshack.us/img81/2606/immag001mh9.jpg
arrivi tardi, sono tutti impegnati con marbo


title: Q... Q...

text:
"MB_1" <
MB...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b2787d7c5...@cheapnet.it...
> Matisse ha detto questo venerdě :
>> Q... Q... Questa come vi sembra?
>>
http://img81.imageshack.us/img81/2606/immag001mh9.jpg
>
> PS: se l'esponi al castello di rivoli, un metro per un metro, in una
> stanza dove ci sia solo questa foto... beh.... migliora
>
IMHO hai centrato il punto.
Solo che se uno, da grande, vuole fare l'artista contemporaneo, questo NG
non e' certamente la sede su cui postare.
Ciao
Frank


title: Q... Q...

author: bambu

text:

molto bella


title: Q... Q...

text:
Frank wrote:
> Solo che se uno, da grande, vuole fare l'artista contemporaneo,
> questo NG non e' certamente la sede su cui postare.
Perché?
Giovanni


title: Q... Q...

text:

perche' questa e' una banda di pippaioli che si fanno le seghe con
l'attrezzatura, quando mai hai visto qualche scatto decente qui dentro?


title: Q... Q...

text:
MB_1 wrote:
> PS: purtroppo Matisse ha dichiarato di non vedere alcuna forma di
> comunicazione o altro nella fotografia, essa non dovrebbe esprimere
> nulla. Quindi mi pare abbastanza lontano dall'idea dell'arte
> concettuale...
Bravo, esatto.
Io ricerco una bellezza quanto meno sovrastrutturale è possibile.
Ma questo significa libera da *tutte* (per quanto possibile) le
sovrastrutture.
Se guardi una ruota di bicicletta di Duchamp e la vedi come ruota di
bicicletta, sei *tu* che sei concettuale. E' molto meno concettuale
guardarla come un oggetto che ha una forma. Una bella forma, a mio
avviso. Se uno non avesse mai visto ruote di bicicletta in vita sua e
gli venisse presentata una ruota di bicicletta come scultura, come
creazione formale, beh, secondo me la troverebbe bella.
La maggior parte delle persone pensa di non avere le conoscenze
preliminari necessarie per poter apprezzare l'arte contemporanea, la
musica contemporanea, eccetera. Io invece dico sempre loro che ne hanno
troppe, che a loro mancano non le conoscenze, ma la capacità di fare
come se non avessero tali conoscenze, di fare epoché.
Il discorso è simile a quello che faccio a coloro che non colgono lo
spirito della matematica, specie di quella astratta che incontrano
all'Università: spiego loro che la matematica non consiste nel sapere le
cose, ma nell'essere capaci di non saperle. Per molti è difficile saper
non sapere (quante volte ho visto studenti principianti di matematica
usare, sbagliando, le proprietà degli insiemi numerici quando avevano a
che fare con strutture più astratte in cui alcune di quelle proprietà in
generale non valevano). Ripeto: per molti è difficile saper non sapere.
Ma è tutto lì.
Giovanni


title: Q... Q...

author: Peter

text:
MB_1 ha scritto:
>c'e' gia' Peter
quoto.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Q... Q...

text:
MB_1 wrote:
> secondo me ridurre duchamp a uno che ti fa vedere una ruota di
> bicicletta staccata da una bici e ti fa notare che "e' bella in se' "
> e' fare un torto a duchamp
Non ho detto esattamente questo. Però non si possono negare le affinità
tra Duchamp e il musicista John Cage, ad esempio. E il messaggio
principale di John Cage è proprio l'invito a cogliere l'interesse e la
bellezza del "suono del mondo".
> l'arte contemporanea esiste da troppo poco tempo per pensare che non
> sia invece proprio un parto delle sovrastrutture.
Beh, l'arte contemporanea non è tutta uguale: ce n'è di molto
sovrastrutturale e di poco sovrastrutturale.
Ma l'argomentazione del tempo non mi sembra valida: anche la matematica
del Novecento esiste da relativamente poco tempo, ma è certamente meno
sovrastrutturale della matematica dei secoli precedenti (quella del
Novecento studia in genere strutture più povere di proprietà). Io la
vedo così: per liberarsi dalla sovrastrutture ci vuole tempo. E'
difficile essere semplici! ;)
Faccio un esempio dalla fisica: la credenza in un tempo assoluto, che
implicava tra l'altro la credenza nell'impossibilità di "viaggiare nel
tempo", era chiaramente sovrastrutturale, e c'è voluta la Relatività per
liberarsene.
Anche le superstizioni sono credenze non vere, e sovrastrutturali: il
tempo serve a liberarsi anche da quelle.
> se prima non c'era forse vuol dire che
> nessuno l'aveva inventata...
Io la vedo così: se prima - ad esempio - la pittura astratta non c'era,
era perché non ci si era ancora liberati del pregiudizio -
sovrastrutturale - secondo cui la pittura doveva essere necessariamente
figurativa. E così via dicendo...
> il che e' curioso, per un'arte che dovrebbe
> essere "spontanea", ovvero la prima in fin
> dei conti a cui dovrebbero applicarsi gli
> esseri umani
Non intendevo in questo senso. Spesso - specie per alcune persone, per
alcuni gruppi, in alcuni contesti - liberarsi da presupposti
sovrastrutturale è tutt'altro che spontaneo. Per "non sovrastrutturale"
non intendo "naif".
> Quello che manca nel tuo discorso e nelle tue foto e', al momento, un
> qualsiasi spessore percepibile che li renda degni di interesse ed
> approfondimento.
> E non basta dire "E' proprio perche' non voglio che ci sia", per
> rendere la cosa interessante... devi dare di piu'
Io non ho detto che "non voglio che non ci sia".
Anzi, io ricerco la bellezza.
Ho solo detto che per cogliere la bellezza bisogna liberarsi dai
pregiudizi estetici. Se per te le foto che ho proposto - che poi non
sono altro che semplici prove, esperimenti, niente di "definitivo" -
sono brutte anche guardate come composizioni di forme colorate, è un
altro discorso. Vorrei però essere sicuro che le hai guardate come
composizioni di forme colorate. Per alcune persone di mia conoscenza -
anche colte e interessate da vicino all'arte - i quadri di Matisse sono
"disegni colorati di bambini". Secondo me, semplicemente li guardano
come figurazioni e non come quadri. Io vorrei che le foto venissero
guardate come immagini, e non come figurazioni.
Giovanni


title: Q... Q...

text:
"Matisse" <
nos...@invalid.it
> ha scritto nel messaggio
news:fkj25j$2rl$1...@nnrp.ngi.it...
>
> Perché?
>
Perche' - a parte tutte le considerazioni estetico-filosofiche - quello
dell'arte e' "prima di tutto" un mercato.
Lo e' perche' ci sono figure chiave che, professionalmente, stabiliscono
cosa e' arte e cosa non lo e' (il resto, noi compresi, sono chiacchiere da
bar) e *contemporaneamente* stabiliscono le quotazioni. Le due funzioni sono
svolte dalle stesse persone e non sono separabili.
Allora la sede opportuna per far conoscere le tue opere e' una che sia
frequentata da critici o galleristi, non certo dagli sciroccati qui
presenti.
Ciao
Frank


title: Q... Q...

text:
"MB_1" <
MB...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b3b77d7ca...@cheapnet.it...
> In questo il tempo e' galantuomo ma, soprattutto, aiuta a mettere le cose
> nella giusta prospettiva.
Facevo il liceo quando vennero fuori le famose scatolette di Piero
Manzoni... ricordo bene il senso di perplessita' e sconcerto.
Venticinque anni dopo ho cominciato a capire di cosa stesse parlando, e che
visionario fosse. Avesse scritto "di stilista" anziche' "d'artista" sarebbe
stato l'uomo che leggeva i listini di borsa dell'anno venturo.
Ciao
Frank


title: Q... Q...

text:
MB_1 wrote:
> "ogni cosa vale in se' e non puo' essere discussa su
> una base oggettiva, in quanto l'oggettivita' non esiste
> essendo ognuno di noi una galassia a se' stante".
Io non la penso affatto così. Per me l'oggettività esiste.
Certo, l'oggettività è un processo. E in un dato momento storico essa è
sempre un'oggettività relativa.
La dicotomia oggettivo-relativo è scorretta. Quelle corrette sono:
oggettivo-soggettivo e relativo-assoluto.
Le concezioni idealistiche propendono per una verità soggettiva e
assoluta, io invece credo che la verità sia oggettiva e relativa.
Il fatto che Matisse sia stato uno dei più grandi artisti del Novecento
è oggi una verità oggettiva e relativa, così come la Relatività Generale
è una verità oggettiva e relativa. Entrambe potranno in futuro essere
riconosciute come delle "sviste", ma allo stato attuale sono verità sì
relative, ma oggettive.
> Io _voglio_ poter dire che una foto e' brutta
Bene. Allora considera questa mia foto
http://img132.imageshack.us/img132/3392/immag002vm5.jpg
 e dimmi: cosa
c'è nella composizione che ti sembra disarmonico? dov'è che ti sembra
difettare in equilibrio di forme e colori? negli accostamenti dei colori
ravvisi ineleganza, banalità, volgarità? Ecco: giudizi di questo tipo
vorrei sentire.
> Quindi quando mi trovo di fronte a chi mi fa discorsi simili io parto
> sempre sospettoso: hai capito qualcosa che mi sfugge, o ti stai
> ingannando da solo per rincuorarti ed evitare critiche?
Di solito io ho un metodo per risolvere questo problema.
Se ad esempio una tua composizione musicale è stroncata da Tizio,
appassionato di musica classica contemporanea che trae autentico
godimento dalla musica di Stockhausen, Berio, ecc., allora la
stroncatura va presa seriamente in considerazione; se invece la
stroncatura viene da Caio, che ama Beethoven perché gli piace l'Inno
alla Gioia e Mozart perché gli piace la Sinfonia 40 (che egli considera
una musica allegra e spensierata), e che magari non ha nemmeno mai
ascoltato gli ultimi Quartetti di Beethoven (che sono lavori
estremamente "difficili", più di tanta musica contemporanea), allora la
stroncatura non è da prendersi in considerazione. Qui purtroppo ho
ricevuto stroncature da chi considera Rothko un buffone. Fai tu.
> Pero' la statistica mi aiuta, e quando vedo accademie piene di giovani
> geni in  erba, ognuno dei quali fa cose che "gli altri non capiscono
> perche' sovrastrutturati" e che, guarda caso, si somigliano tutte fra
> loro... beh...
Ah beh, io sono in controtendenza: nell'arte contemporanea vedo tanto
struggimento, tanti che si stracciano le vesti, tanta angoscia; io
ricerco il piacere, la tranquillità, la sensualità, l'edonismo. La
nostra è un'epoca alla quale, più che a ogni altra epoca, va ricordata
l'importanza della componente sensuale dell'arte. Tra tanto
concettualismi, tanti romanticismi, tanti contenutismi, tanti moralismi,
io ricerco il piacere dei sensi. Un'arte che io considero
paradigmatica - e oggi la più "attuale" - è la cucina.
> Quindi resto un fotografo evidentemente legato a vecchi concetti, un
> po' banali forse, ma che a me piaciono.
Tipo? Cos'è che apprezzi? Cos'è che ti fa piacere una fotografia?
Giovanni


title: Q... Q...

author: Thomas

text:

A me questa concezione di arte che viene riconosciuta come tale in base
al prezzo di mercato sembra una cagata immane. Il fatto che esista un
mercato non vuol dire che la MERCE li venduta sia ARTE a priori. Tu
parli di figure "professionali che stabiliscono", parli di funzioni, di
sede opportuna, sono parole che applichi perfettamente ad un business,
ma che, IMHO, non hanno nulla a che fare con l'arte come la intendo io.
Di sciroccati qui ne e' pieno ma anche di persone che confondono il
mercato con il talento ce ne sono molte, non so quali dei due gruppi sia
 il minore dei mali.
Ciao.
--
Thomas


title: Q... Q...

text:
Matisse wrote:
>
>> Io _voglio_ poter dire che una foto e' brutta
>
> Bene. Allora considera questa mia foto
>
http://img132.imageshack.us/img132/3392/immag002vm5.jpg
 e dimmi: cosa
> c'è nella composizione che ti sembra disarmonico? dov'è che ti sembra
> difettare in equilibrio di forme e colori? negli accostamenti dei colori
> ravvisi ineleganza, banalità, volgarità? Ecco: giudizi di questo tipo
> vorrei sentire.
>
Quella foto e' oggettivamente e relativamente, ma anche assolutamente,
brutta.
--
Thomas
ciabatte gialle e pigiama grigio senza marca, maglione discount a righe.


title: Q... Q...

text:
"Thomas" <___
Thom...@nikotina.org
> ha scritto nel messaggio
news:476d4305$1...@extreme.x-privat.org...
> Quella foto e' oggettivamente e relativamente, ma anche assolutamente,
> brutta.
Bene, allora saprai dirmi facilmente cosa c'è nella composizione che ti
sembra disarmonico, dov'è che ti sembra difettare in equilibrio di forme
e colori, dov'è che negli accostamenti dei colori ravvisi ineleganza,
banalità, volgarità, ecc.
Giovanni


title: Q... Q...

text:

Scusa, mi potresti spiegare in base a quale assunto dovrei mai condire
una mia opinione su di una foto con nozioni quali equilibrio forme
colori disarmonia ineleganza e varie quando moltop piu' semplicemente
provo un forte senso di bruttezza traspirare dallo schermo se la guardo
un secondo?
Potresti dire tu, visto che questo e' il tuo approccio all arte, i
motivi per cui trovi la composizione _armonica_, i motivi per cui la
foto non difetta in equilibrio di forme e colori, i motivi per cui la
trovi elegante non banale e non volgare.
Secondo me non avresti nulla da dire...



title: Q... Q...

text:
Thomas wrote:
> Matisse wrote:
>
>>> Io _voglio_ poter dire che una foto e' brutta
>> Bene. Allora considera questa mia foto
>>
http://img132.imageshack.us/img132/3392/immag002vm5.jpg
 e dimmi: cosa
>> c'è nella composizione che ti sembra disarmonico? dov'è che ti sembra
>> difettare in equilibrio di forme e colori? negli accostamenti dei colori
>> ravvisi ineleganza, banalità, volgarità? Ecco: giudizi di questo tipo
>> vorrei sentire.
>>
>
> Quella foto e' oggettivamente e relativamente, ma anche assolutamente,
> brutta.
a me piace, quindi vedi di sostituire "oggettivamente" con
"soggettivamente", thanks


title: Q... Q...

text:

Tu invece vedi di andare a fare in culo e di rileggere il 3d prima di
usare gli imperativi, prego.
--
Thomas


title: Q... Q...

text:
"Thomas" <___
Thom...@nikotina.org
> ha scritto nel messaggio
news:476d46e2$1...@extreme.x-privat.org...
> Potresti dire tu, visto che questo e' il tuo approccio all arte, i
> motivi per cui trovi la composizione _armonica_, i motivi per cui la
> foto non difetta in equilibrio di forme e colori, i motivi per cui la
> trovi elegante non banale e non volgare.
> Secondo me non avresti nulla da dire...
Non è che non ho nulla da dire, ma mi sembra semplicemente ridicolo fare
una domanda del genere all'autore di una qualsiasi "cosa". E sarebbe
altrettanto ridicolo rispondere.
Giovanni


title: Q... Q...

text:

ecco il solito coglione di turno


title: Q... Q...

text:

E allora rileggi cosa aveva scritto Matisse nello stesso post:
"Io non la penso affatto così. Per me l'oggettività esiste.
Certo, l'oggettività è un processo. E in un dato momento storico essa è
sempre un'oggettività relativa.
La dicotomia oggettivo-relativo è scorretta. Quelle corrette sono:
oggettivo-soggettivo e relativo-assoluto.
Le concezioni idealistiche propendono per una verità soggettiva e
assoluta, io invece credo che la verità sia oggettiva e relativa."
Capirai bene ora che la mia frase si rifaceva ovviamente a quanto detto
da lui e non voleva di certo dire cosa e' bello per gli altri ma fargli
notare un opinione con le sue stesse parole, ma tu non ci sei mica
arrivato, nonostante il mio consiglio di RILEGGERE il tutto...
ciao



title: Q... Q...

text:

E allora perche' chiederlo agli altri non e' altrettato ridicolo?
C'e' qualcosa che non torna nel tuo discorso.



title: Q... Q...

author: Surfin' Safari

text:
"Matisse" <
nos...@invalid.it
> ha scritto nel messaggio
news:fkh72i$fgd$1...@nnrp.ngi.it...
> Q... Q... Questa come vi sembra?
>
http://img81.imageshack.us/img81/2606/immag001mh9.jpg
E' qualcosa che mancava al patrimonio dell'umanitŕ. Grazie di averla
condivisa.


title: Q... Q...

text:
"MB_1" <
MB...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b4517d7c8...@cheapnet.it...
> peccato che invece a me non piaccia. e basta. e ora come la mettiamo?
> :)
Senti, a me non piace, ad esempio, la musica di Einaudi o di Allevi.
Anzi penso proprio che faccia schifo. Ma posso spiegarti per filo e per
segno perché non mi piace e perché fa schifo, perché è banale e perché
per apprezzarla è necessario essere completamente ignoranti della musica
degli ultimi cinque secoli (o averne una conoscenza che si ferma alla
solo superficie).
Colui che invece dice che Stockhausen gli fa schifo (o che Rothko gli fa
schifo) tendenzialmente non è in grado di spiegare allo stesso modo le
sue ragioni. E' tutta qui la differenza.
> Magari uno che considera rothko un buffone, invece
> ci vede benissimo a giudicare una tua foto.
Sì, potrebbe anche azzeccarci, ma sarebbe un puro caso. Sarebbe come
interrogare un dado.
Uno i giudizi li cerca attendibili, e le critiche competenti.
> Pero' ci sono alcune foto che "urlano cose"
A me le foto che "urlano cose" ad esempio non piacciono. In generale
trovo che questa "immediatezza di comunicazione" sia una caratteristica
più della pubblicità - o magari del giornalismo - che dell'arte. E per
me l'arte e la pubblicità sono agli antipodi. E l'arte e il giornalismo,
ancora di più.
> Un po' il soggetto, un po' la composizione.
E cos'è il "soggetto"?
> Per me il soggetto e' importante, ed il messaggio
> sotteso anche.
Cioè per te una fotografia il cui messaggio sia a favore della guerra
non può essere artisticamente valida come una fotografia il cui
messaggio sia contro la guerra?
Moralismo in arte? Aaaargh!
> E la composizione dev'essere un potente strumento
> per comunicarli al meglio.
Per me invece il contenuto è solo uno spunto per la composizione.
> La fotografia ben riuscita, come la poesia, dev'essere alla fine "il
> miglior modo per dire le cose"
No: nella poesia le "cose", i contenuti, sono solo uno spunto per
realizzare la massima bellezza genuinamente poetica (poetica, e non di
altra natura: morale, "veristica", filosofica, ecc.).
Giovanni


title: Q... Q...

text:
"MB_1" <
MB...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b4587d7ce...@cheapnet.it...
> MB_1 scriveva il 22/12/2007 :
>
> un esempio (scansione orrenda) di una foto che trovo "piuttosto buona"
> e che mi pare adatta anche all'occasione:
>
>
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/spettacoliecultura/09-henri-cartier-bresson/esterne282108352811211012_big.jpg
>
> vecchia vecchia vecchia concezione, ovviamente, ma spero ti sia
> gradita lo stesso
Bella. Ma per me la fotografia è essenzialmente colore, così come la
pittura è essenzialmente colore e la musica è essenzialmente timbro.
Giovanni


title: Q... Q...

author: Fedor Pavlovic

text:
Matisse ha spiegato il 22/12/2007 :

e la figa è essenzialmente pelo.


title: Q... Q...

text:
Matisse wrote:
> "MB_1" <
MB...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.b4517d7c8...@cheapnet.it...
>> peccato che invece a me non piaccia. e basta. e ora come la mettiamo? :)
>
> Senti, a me non piace, ad esempio, la musica di Einaudi o di Allevi.
> Anzi penso proprio che faccia schifo. Ma posso spiegarti per filo e per
> segno perché non mi piace e perché fa schifo, perché è banale e perché
> per apprezzarla è necessario essere completamente ignoranti della musica
> degli ultimi cinque secoli (o averne una conoscenza che si ferma alla
> solo superficie).
> Colui che invece dice che Stockhausen gli fa schifo (o che Rothko gli fa
> schifo) tendenzialmente non è in grado di spiegare allo stesso modo le
> sue ragioni. E' tutta qui la differenza.
>
>
E chi lo ha deciso che devo conoscere 5 secoli di musica per dire che un
suono non mi piace?



title: Q... Q...

text:
"Thomas" <___
Thom...@nikotina.org
> ha scritto nel messaggio
news:476d4a3a$1...@extreme.x-privat.org...
> E allora perche' chiederlo agli altri non e' altrettato ridicolo?
> C'e' qualcosa che non torna nel tuo discorso.
L'argomentazione analitica è sensata in sede di critica.
Non è sensata se è proposta dallo stesso autore.
Giovanni


title: Q... Q...

text:
Matisse ha detto questo sabato :

suona meglio così:
L'avgomentazione analitica è sensata in sede di cvitica.
Non è sensata se è pvoposta dallo stesso autove.
mon-scè-rì.


title: Q... Q...

text:
"Thomas" <___
Thom...@nikotina.org
> ha scritto nel messaggio
news:476d...@extreme.x-privat.org...
> E chi lo ha deciso che devo conoscere 5 secoli di musica per dire che
> un
> suono non mi piace?
Eh beh, allora a questo punto facciamo giudicare tutto dagli
incompetenti: la pittura, la musica, la fotografia, i mobili antichi, il
vino, la letteratura... Ma per favore!!!!!!! Qualunquismo allo stato
puro.
Giovanni


title: Q... Q...

text:

L'argomentazione analitica dell arte e' pippa allo stato puro.
Una foto e' bella se e' bella, non lo e' perche' la composizione
rispetta canoni di eleganza e tutte le pippe di cui parlavi sopra.
Non ci vuole una laurea e una cultura per dire che quella foto da te
postata e' BRUTTA.



title: Q... Q...

text:

E da quando IO sarei incompetente sui MIEI gusti?



title: Q... Q...

text:
"Thomas" <___
Thom...@nikotina.org
> ha scritto nel messaggio
news:476d51a3$1...@extreme.x-privat.org...
> L'argomentazione analitica dell arte e' pippa allo stato puro.
> Una foto e' bella se e' bella, non lo e' perche' la composizione
> rispetta canoni di eleganza e tutte le pippe di cui parlavi sopra.
> Non ci vuole una laurea e una cultura per dire che quella foto da te
> postata e' BRUTTA.
E questa composizione di Sciarrino
<
http://video.google.it/videoplay?docid=-64407883830072507&q=Sciarrino&total=3&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
>
com'è, anch'essa "BRUTTA"?
Giovanni


title: Q... Q...

text:

Non posso perdere tempo a cambiare argomento con te ne ho voglia di
ascoltare/guardare tutto quelle che beatifichi e analizzi. Si parlava di
una tua foto, hai chiesto un parere e ti e' stato dato, se vuoi un
parere positivo dillo subito e un molto belle non te lo leva nessuno.



title: Q... Q...

text:
"Thomas" <___
Thom...@nikotina.org
> ha scritto nel messaggio
news:476d51e4$1...@extreme.x-privat.org...
> E da quando IO sarei incompetente sui MIEI gusti?
Beh, io credo che al di là dei gusti le cose abbiano un valore
oggettivo. Altrimenti nelle scuole, invece di far studiare Picasso,
facciamo studiare Ciccio il pittore, e invece di far studiare Erza
Pound, facciamo studiare le poesie di Franco il bidello, e invece di far
studiare Schoenberg, facciamo studiare Britney Spears.
Giovanni


title: Q... Q...

text:
"Matisse" <
nos...@invalid.it
> ha scritto nel messaggio
news:fkjk58$8lr$1...@nnrp.ngi.it...
> Erza Pound
EZRA
Giovanni


title: Q... Q...

text:
> Colui che invece dice che Stockhausen gli fa schifo (o che Rothko gli fa
> schifo) tendenzialmente non è in grado di spiegare allo stesso modo le sue
> ragioni. E' tutta qui la differenza.
di spiegare il perche' rothko e' merda non me ne puo' fregare di meno,
perche' chi non lo capisce da solo non e' in grado di capirlo e basta.
In ogni caso sei un troll di merda e sul perche' quella foto sia merda
colante vale lo stesso ragionamento di cui sopra.


title: Q... Q...

text:

Io credo che l'arte "studiata" a scuola sia una cretinata, anzi aspetta,
io credo che studiare l'arte sia una cretinata, non vedo un valore
aggiunto dell arte nello studiarla, anzi, credo che non sia necessario
aver "studiato" Picasso per apprezzare Picasso, ma ho l'impressione che
tu abbia dedicato molto tempo a fare l'oppposto e non ci accorderemo mai
su questo.
Ciao



title: Q... Q...

text:
"MB_1" <
MB...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.b47b7d7c1...@cheapnet.it...
>> Senti, a me non piace, ad esempio, la musica di Einaudi o di Allevi.
>> Anzi penso proprio che faccia schifo. Ma posso spiegarti per filo e
>> per segno perché non mi piace e perché fa schifo, perché è banale e
>> perché per apprezzarla è necessario essere completamente ignoranti
>> della musica degli ultimi cinque secoli (o averne una conoscenza che
>> si ferma alla solo superficie).
>
> se questo e' il filo e il segno
No, il "filo e il segno" ho detto che te lo *posso* spiegare, non che te
l'ho spiegato nelle righe sopra.
Se vuoi, te lo posso spiegare per filo e per segno, evidenziando la
banalità armonica dei suddetti, l'utilizzo facilmente individuabile di
cliché stantii, la disonestà intellettuale ed artistica, tutta la muffa
che c'è nelle loro "opere", ecc.
>> Colui che invece dice che Stockhausen gli fa schifo (o che Rothko gli
>> fa schifo) tendenzialmente non è in grado di spiegare allo stesso
>> modo le sue ragioni. E' tutta qui la differenza.
> o forse la pensa diversamente da te e ne ha un certo diritto, no?
L'incompetente ha il diritto di essere incompetente, ma non può essere
seriamente preso in considerazione. Altrimenti, se si nega la
possibilità di una valutazione seria, competente e ragionevolmente
oggettiva, non si potrebbe nemmeno giustificare il fatto che sui libri
di testo scolastici ci sono certi autori e non altri.
> forse non e' "sovrastrutturato", no?
No, in realtà è *più* sovrastrutturato. Chi non apprezza altro che certi
cliché stantii è *più* sovrastrutturato.
> l'unica cosa che pare farti considerare l'interlocutore
> una persona preparata e' che ti dia ragione...
Non mi pare.
>> E cos'è il "soggetto"?
>
> se dico "quello che c'e' nella foto" si capisce meglio?
Ma cosa c'è nella foto, oltre alle forme colorate?
>> Moralismo in arte? Aaaargh!
>
> su questo sono d'accordo. Non fosse che pero' la pittura classica era
> la roba piu' moraleggiante mai vista. che faceva schifo?
Ma va guardata con occhio diverso, l'approccio deve essere diverso,
distaccato. Il contenuto è anch'esso un'idealizzazione, e in quanto
tale, paradossalmente, non contenutistica.
>> No: nella poesia le "cose", i contenuti, sono solo uno spunto per
>> realizzare la massima bellezza genuinamente poetica (poetica, e non
>> di altra natura: morale, "veristica", filosofica, ecc.).
>>
>
> sara'... a me non pare cosi' dissimile
La poesia come arte non è dissimile dalla fotografia come arte.
Giovanni


title: Q... Q...

text:
bambu ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Matisse wrote:
>> Frank wrote:
>>> Solo che se uno, da grande, vuole fare l'artista contemporaneo,
>>> questo NG non e' certamente la sede su cui postare.
>>
>>
>> Perché?
>>
>>
>>
>> Giovanni
>
>
> perche' questa e' una banda di pippaioli che si fanno le seghe con
> l'attrezzatura, quando mai hai visto qualche scatto decente qui dentro?
parli di iafd o di iaf ?


title: Q... Q...

text:
> Non posso perdere tempo a cambiare argomento con te ne ho voglia di
> ascoltare/guardare tutto quelle che beatifichi e analizzi.
infatti, lascia perdere ;)
I casi son due: o e' un troll o e' un idiota, due categorie con cui non
vale la pena avere a che fare.


title: Q... Q...

text:
Gianni 2 wrote:
> I casi son due: o e' un troll o e' un idiota, due categorie con cui
> non vale la pena avere a che fare.
Troll o idiota sarai tu.
Giovanni


title: Q... Q...

text:

gia', dimenticavo che potevi essere entrambe le cose :D


title: Q... Q...

text:
Gianni 2 wrote:
> gia', dimenticavo che potevi essere entrambe le cose :D
Entrambe le cose lo sarai tu.
Giovanni


title: Q... Q...

text:
> Gianni 2 wrote:
>> gia', dimenticavo che potevi essere entrambe le cose :D
>
> Entrambe le cose lo sarai tu.
ma va' a ciapa' i rat :D


title: Q... Q...

text:
Gianni 2 wrote:
> ma va' a ciapa' i rat :D
Vacci tu!
Giovanni


title: Q... Q...

text:
"Thomas" <___
Thom...@nikotina.org
> ha scritto nel messaggio
news:476d4113$1...@extreme.x-privat.org...
>
> A me questa concezione di arte che viene riconosciuta come tale in base
> al prezzo di mercato sembra una cagata immane.
Non e' una concezione, ma una descrizione dei fatti.
Non sei d'accordo con la descrizione? Dimostrami che le mostre e gli
"eventi" artistici sono progettati, organizzati e giudicati da qualcuno
diverso da quelli che ho detto.
Non ti piace lo stato dei fatti? Cambialo.
O pensi che affermare che dico cagate risolva la questione?
> Il fatto che esista un
> mercato non vuol dire che la MERCE li venduta sia ARTE a priori.
Verissimo. Infatti non esiste una definizione di arte tale da permettere di
distinguere infallibilmente cosa lo e' e cosa no. Ne hai trovata una?
> Tu
> parli di figure "professionali che stabiliscono", parli di funzioni, di
> sede opportuna, sono parole che applichi perfettamente ad un business,
> ma che, IMHO, non hanno nulla a che fare con l'arte come la intendo io.
Perfettamente legittimo.
> Di sciroccati qui ne e' pieno ma anche di persone che confondono il
> mercato con il talento ce ne sono molte, non so quali dei due gruppi sia
> il minore dei mali.
Esiste una comunita' che si occupa di arte. E' una comunita'
ampia e riconosciuta a livello internazionale e questo la rende *di fatto*
autorevole.
Non ne faccio assolutamente parte e la rispetto poco, ma questi sono
 fatti miei privati, cosi' come i miei gusti estetici.
Fuori di questa comunita' - piaccia o meno - stanno le chiacchiere da bar.
Se Matisse vuole fare l'artista, credo sia meglio che punti sulla comunita'
di cui
ho detto.
Ciao
Frank


title: Q... Q...

text:
Frank wrote:
> "Thomas" <___
Thom...@nikotina.org
> ha scritto nel messaggio
> news:476d4113$1...@extreme.x-privat.org...
>> A me questa concezione di arte che viene riconosciuta come tale in base
>> al prezzo di mercato sembra una cagata immane.
>
> Non e' una concezione, ma una descrizione dei fatti.
Vero ma che sia "corretto" o "giusto" e' tutto da dimostrare pero.
> Non sei d'accordo con la descrizione? Dimostrami che le mostre e gli
> "eventi" artistici sono progettati, organizzati e giudicati da qualcuno
> diverso da quelli che ho detto.
> Non ti piace lo stato dei fatti? Cambialo.
> O pensi che affermare che dico cagate risolva la questione?
>
Di risolvibile c'e' poco, l'intelligenza, e mi sento fascista a
scriverlo, non e' condivisibile. Gli altri hanno il mio stesso diritto
di avere gusti e sentimenti lontani dai miei.
>> Il fatto che esista un
>> mercato non vuol dire che la MERCE li venduta sia ARTE a priori.
>
> Verissimo. Infatti non esiste una definizione di arte tale da permettere di
> distinguere infallibilmente cosa lo e' e cosa no. Ne hai trovata una?
>
La mia, e distingue, per me, cosa e' arte e cosa non lo e'.
Per definizione non e' imponibile, al massimo condivisa, ma non giurerei
nemmeno su questo.
>> Di sciroccati qui ne e' pieno ma anche di persone che confondono il
>> mercato con il talento ce ne sono molte, non so quali dei due gruppi sia
>> il minore dei mali.
>
> Esiste una comunita' che si occupa di arte. E' una comunita'
> ampia e riconosciuta a livello internazionale e questo la rende *di fatto*
> autorevole.
Si fotta la comunita' e l'autorita' che gli concedi.
Non do a nessuno il diritto di dirmi cosa e' arte e cosa non lo e'.
Sembrera' estremista ma non trovo altro modo di descriverla.
> Non ne faccio assolutamente parte e la rispetto poco, ma questi sono
>  fatti miei privati, cosi' come i miei gusti estetici.
> Fuori di questa comunita' - piaccia o meno - stanno le chiacchiere da bar.
> Se Matisse vuole fare l'artista, credo sia meglio che punti sulla comunita'
> di cui
> ho detto.
>
A me i bar piacciono tanto.
> Ciao
> Frank
>
>
Ciao
Thomas



title: Q... Q...

text:
Il Sat, 22 Dec 2007 21:58:48 +0100, Matisse ha scritto:
>> ma va' a ciapa' i rat :D
>
> Vacci tu!
Aho, questo è cintura nera di specchio riflesso, mica cazzi.


title: Q... Q...

text:
"Thomas" <___
Thom...@nikotina.org
> ha scritto nel messaggio
news:476dc3fb$1...@extreme.x-privat.org...
>
> Si fotta la comunita' e l'autorita' che gli concedi.
Non concedo un accidente. Riconosco uno stato di fatto: non vedo alternative
salvo creare una comunita' contrapposta, influenzare la comunita' esistente
o affermare isolati la propria verita'. Ti pare ci sia altro?
> A me i bar piacciono tanto.
A volte anche a me. Ma se Matisse vuole fare l'artista contemporaneo e non
il genio ignoto, il mio e' un consiglio amichevole e (IMHO) il meno
peggiore.
A proposito, forse hai equivocato la mia definizione di "sciroccati":
ovviamente parlavo anche di me, visto che mi sento parte della comunita' di
IAFD da un certo tempo.
Ciao
Frank


title: Q... Q...

text:

lol! infatti mi sono arreso :''D


title: Q... Q...

text:
Frank wrote:
> "Thomas" <___
Thom...@nikotina.org
> ha scritto nel messaggio
> news:476dc3fb$1...@extreme.x-privat.org...
>> Si fotta la comunita' e l'autorita' che gli concedi.
>
> Non concedo un accidente. Riconosco uno stato di fatto: non vedo alternative
> salvo creare una comunita' contrapposta, influenzare la comunita' esistente
> o affermare isolati la propria verita'. Ti pare ci sia altro?
>
Le opinioni personali :-)
>> A me i bar piacciono tanto.
>
> A volte anche a me. Ma se Matisse vuole fare l'artista contemporaneo e non
> il genio ignoto, il mio e' un consiglio amichevole e (IMHO) il meno
> peggiore.\\\\\\\\\\\\\\\\
>
Ho seri dubbi che matisse non sia altro che un povero troll.
> A proposito, forse hai equivocato la mia definizione di "sciroccati":
> ovviamente parlavo anche di me, visto che mi sento parte della comunita' di
> IAFD da un certo tempo.
>
No no tranquillo, lo avevo preso come un complimento :-)
> Ciao
> Frank
>
>
Ciao



title: impostazioni reflex senza flash

author: Davide

text:
Salve a tutti, volevo qualche indicazione su come fare le foto senza
flash di sera in un appartamento, tipo in una festa; mi vengono sempre
mosse o con poca luce. Volevo farle senza flash per non rovinare le foto
e mantenere i colori veri.
Ho una Nikon D60 con 18-55 stabilizzato o 18-200 non stabilizzato.
Grazie in anticipo.
Dave


title: impostazioni reflex senza flash

author: danilob

text:
Davide ha scritto:

Senza flash, oltre che usare la sensibilità massima e l'apertura
maggiore (a scapito della qualità) non mi pare ci sia molto da fare. Il
18-55 deve essere usato a 18 mm, magari avvicinandosi al soggetto.
Potresti usare un monopiede per combattere il mosso della macchina, ma
non per combattere il mosso delle persone che si muovono, a meno di non
usarlo per tramortirle.
Io invece opterei per un uso consapevole del flash. Con quello presente
sulla D60 (che ho anch'io) potresti provare a diffondere la luce
mettendo un fazzoletto davanti, o un specchietto inclinato che invii la
luce sul soffitto (o sul soffritto, trattandosi di una festa) ottenendo
un'illuminazione diffusa.
Ancora meglio, compra un flash, tipo l'SB400 Nikon, o altri che costano
meno, che abbia la possibilità di essere ruotato verso l'alto.


title: impostazioni reflex senza flash

author: straitouttahell

text:
Davide ha scritto:
> Volevo farle senza flash per non rovinare le foto
> e mantenere i colori veri.
Usa un flash di rimbalzo e seleziona il WB appropriato.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: impostazioni reflex senza flash

text:
Il 08/08/2010 16.33, straitouttahell ha scritto:
> Davide ha scritto:
>
>> Volevo farle senza flash per non rovinare le foto
>> e mantenere i colori veri.
>
> Usa un flash di rimbalzo e seleziona il WB appropriato.
>
Okkey, farň alcune prove.
Grazie 1000


title: impostazioni reflex senza flash

text:
Davide ha scritto:
> > Usa un flash di rimbalzo e seleziona il WB appropriato.
> >
> Okkey, farň alcune prove.
> Grazie 1000
Preparati a farne tante, di prove :)
Fotografare con il flash e' completamente un altro affare rispetto a fare
le foto in luce naturale, e' un po' come reimparare a fotografare.



title: impostazioni reflex senza flash

author: Trex on Windows 7

text:
Il 08/08/2010 16:41, straitouttahell ha scritto:
>
> Fotografare con il flash e' completamente un altro affare rispetto a fare
> le foto in luce naturale, e' un po' come reimparare a fotografare.
>
Maddai, esagerato :-)
Un paio d'anni fa... forse 3... avevo preparato una gallery dove si
vedevano foto fatte col flash, in varie situazioni. Macchina in P, come
mia consuetudine, e sfruttamento totale degli automatismi messi
gentilmente a disposizione dagli "ingnegneri"...
Eccola, c'è ancora...
http://www.ilritratto.191.it/flash/
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: impostazioni reflex senza flash

text:
Davide ha scritto:

Ti serve altra attrezzatura a meno che la stanza non sia illuminata con
fari da stadio.
La D60 ha un sensore CCD poco adatto alle alte sensibilità, le ottiche che
hai sono molto buie, lo stabilizzatore è un buon aiuto per il micromosso
ma non per bloccare le persone in movimento.
Morale, l'attrezzatura ideale rimanendo in casa Nikon sarebbe una full
frame come D700 (per non andare sulla molto più costosa D3S) e qualche
ottica fissa luminosa o in alternativa il 24/70 f2,8.
Puoi fare qualcosa di buono anche spendendo molto di meno, con una D90 +
35 f1,8 o altri fissi luminosi di focale più corta.
L'alternativa zoom più economica è il Tamron 17/50 f2,8
Meglio però il consiglio che ti hano già dato, Flash esterno bello potente
e luce di rimbalzo o con buon diffusore.
--



title: impostazioni reflex senza flash

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Il 08/08/2010 17:07, Trex on Windows 7 ha scritto:
> Il 08/08/2010 16:41, straitouttahell ha scritto:
>>
>> Fotografare con il flash e' completamente un altro affare rispetto a fare
>> le foto in luce naturale, e' un po' come reimparare a fotografare.
>>
>
> Maddai, esagerato :-)
> Un paio d'anni fa... forse 3... avevo preparato una gallery dove si
> vedevano foto fatte col flash, in varie situazioni. Macchina in P, come
> mia consuetudine, e sfruttamento totale degli automatismi messi
> gentilmente a disposizione dagli "ingnegneri"...
> Eccola, c'è ancora...
>
http://www.ilritratto.191.it/flash/
sempre usato come fill-in montato sulla macchina?
--
www.simonelago.it


title: impostazioni reflex senza flash

author: ciotto

text:
> Ho una Nikon D60 con 18-55 stabilizzato o 18-200 non stabilizzato.
> Grazie in anticipo.
Foto tutte a 18 (ovvero apertura f/3.5) con iso auto (che quasi sempre
andrà a 1600) e tempi tra 1/20 a 1/50, a seconda di cosa sta facendo il
soggetto. Fa' molti scatti multipli perchè tra questi dovrai scartare le
copie mosse.
In alternativa, compra un Nikon AF-S 35mm 1.8 DX e vivi felice, oppure
un lampeggiatore SB-600 da usare "a rimbalzo". Ciascuno a circa 160 euro
usato.


title: impostazioni reflex senza flash

text:
Il 08/08/2010 19:12, Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
>>
http://www.ilritratto.191.it/flash/
>
> sempre usato come fill-in montato sulla macchina?
>
Sempre montato sulla macchina e di rimbalzo, tranne l'unica foto fatta
in esterni (la 8) dove è usato, ovviamente, diretto come schiarita per
il controluce. Tutte fatte in P, tranne la numero 4, dove volevo
ottenere una luce laterale e lo sfondo più scuro possibile, in funzione
dell'impaginazione successiva che già avevo in mente
http://tinyurl.com/39ccw9t



title: vendo multimedia card da 128Mb

text:
nuovissima ancora nell'imballo originale sigillato, quindi mai aperto e
mai usata, garanzia di un anno.
Marca TwinMos
la vendo a 70 euro
se siete interessati contattatemi altrimenti lasciate perdere :)
ciao
Cla
ps. possibilità di fatturazione
--
"E colui che rompe un oggetto per scoprire cos'è,
ha abbondonato il sentiero della saggezza"


title: vendo multimedia card da 128Mb

author: valerione

text:
lasciamo perdere!!
"cla9" <
newcla9SESP...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fpx9hq.1e0lrkc1uey0r0N%newcla9SESP...@libero.it...



title: vendo multimedia card da 128Mb

text:
valerione <
valery7...@hotmail.com
> wrote:
> lasciamo perdere!!
complimenti ottimo commento, ah se poi la trovi a meno usata compretela!
ribadisco che la mia č nuova!!!
--
"E colui che rompe un oggetto per scoprire cos'č,



title: vendo multimedia card da 128Mb

author: Filippo

text:
Veramente si trovano a meno nuove in negozzi online ... e visto che tu sei
un privato il prezzo dovrebbe essere inferiore
Ciao
Filippo
"cla9" <
newcla9SESP...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fpxi3b.1lnuea217q1qz4N%newcla9SESP...@libero.it...



title: Foto! sfocate ma foto!!!

author: joserg

text:
In onore a tutti i cornuti!
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2154400080&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2145426769&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2146219388&size=o
E per finire.........sempre di corna si tratta:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2088692381&size=o
Joserg


title: Foto! sfocate ma foto!!!

author: Aquildue

text:
joserg ha scritto:
> In onore a tutti i cornuti!
Hai rischiato di brutto per farle, vero ?
Aquildue


title: Foto! sfocate ma foto!!!

text:
"Aquildue" <
Ste.C...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:flrap8$ma9$1...@newsreader2.mclink.it...

No tranquillissime!
Ciao


title: Foto! sfocate ma foto!!!

author: nnzeus

text:
On Sun, 6 Jan 2008 20:05:58 +0100, "joserg" <
joserg...@tele2.it
>
wrote:
>E per finire.........sempre di corna si tratta:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2088692381&size=o
quando ho capito cos'e' sono scoppiato a ridere.
nnzeus, che hai una pazienza infinita.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply


title: Foto! sfocate ma foto!!!

text:
"nnzeus" <
nnzeu...@nnzeus.it
> ha scritto nel messaggio
news:snr2o3lsfqf4nkig5...@4ax.com...

;o)
Ciao


title: Foto! sfocate ma foto!!!

author: davdenic

text:
ehi ma sei tornato! dove eri sparito? a dire dalle foto sembrerebbe  in
uno zoo. come sei riuscito a scappare? :D
:D
ciao
:D (ce ne metto un'altra a scanso di equivoci)
--
se vuoi passare qualche minuto:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


title: E va beh...

author: George®

text:
Ho postato anche io un po' di scatti digitali.
Argomento: Montagna.
http://digilander.libero.it/george_probablement/sub/
Quasi tutte scattate con Canon Powershot A85 e Nikon Coolpix 950.
Bye.
Giorgio


title: E va beh...

author: elis

text:
George® ha detto questo martedì :

Belle foto e belle zone...però, in effetti, non mi sembri una faccia
nuova ;-)
Ps: la cartella "sub" trae in inganno...potevi chiamarla almeno
"mountain" :-)
Ciao
Elis
--
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito:
http://www.mesnews.net


title: E va beh...

text:
> Belle foto e belle zone...però, in effetti, non mi sembri una faccia nuova
> ;-)
Elis - > Elisa?
Dall'esame delle intestazioni del messaggio sembra che tu sia collegata ad
internet con interbusiness.
Anche l'indirizzo IP dell'host mi sembra molto noto... Se non erro è il MIO
ROUTER !
Io sparo e probabilmente centro: "Elisa M." nel caso particolare?
O Elisabetta? O Elise? O... ?
:)
> Ps: la cartella "sub" trae in inganno...potevi chiamarla almeno "mountain"
> :-)
Ehm... era sub per un motivo ed è rimasta sub per lo stesso motivo.
Magari la rinomino... vedremo
> Ciao
> Elis
Ciao
Giorgio


title: Ricerca software x slideshow

author: Bizzi [HT-Group]

text:
Ciao a tutti,
ho visto in un mediaworld un mediacenter con cui erano visualizzate foto in
un suggestivo slideshow: zoom in, zoom out, carrellate su/giù/dx/sx, tutto
molto lento ed accattivante. Sembrava la demo di un software perchè sullo
schermo restava in trasparenza il nome del software. Il problema è che non
ricordo quel nome, potrebbe essere Photo Gallery? Cmq era un nome simile.
Ho già lavorato un po' con google ma provate voi a mettere Photo
gallery+slideshow e vedete cosa salta fuori 8-\
Se qualcuno ha una mezza dritta...
--
Ciao
Fabrizio


title: Ricerca software x slideshow

text:
Bizzi [HT-Group] ha scritto:
> ho visto in un mediaworld un mediacenter con cui erano visualizzate foto in
> un suggestivo slideshow: zoom in, zoom out, carrellate su/giù/dx/sx, tutto
> molto lento ed accattivante. Sembrava la demo di un software perchè sullo
> schermo restava in trasparenza il nome del software. Il problema è che non
> ricordo quel nome, potrebbe essere Photo Gallery? Cmq era un nome simile.
>
> Fabrizio
ti propongo "Foto su CD e DVD" 3.0 della Magix. tutto quello che hai
detto, puoi gestire tutti i tempi singolarmente. Effetti molto belli e
naturali. Con basi sonore. ottieni il tutto su cd o dvd per proiezioni
anche televisive su qualsiasi lettore a casa di chiunque. Davvero
ottimo. Pagato 29 euro.
x1pixel


title: Ricerca software x slideshow

text:
"x1pixel" <
x1p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1126771417.2...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>ti propongo "Foto su CD e DVD" 3.0 della Magix. tutto quello che hai
>detto, puoi gestire tutti i tempi singolarmente. Effetti molto belli e
>naturali. Con basi sonore. ottieni il tutto su cd o dvd per proiezioni
>anche televisive su qualsiasi lettore a casa di chiunque. Davvero
>ottimo. Pagato 29 euro.
Forse mi sono spiegato male: non mi serve metterle su cd o dvd (volendo
avrei anche i programmi x farlo e l'ho già fatto), vorrei che lo slideshow
fosse basato su foto presenti in una cartella sul disco.
XP ce l'ha di suo come screensaver ma sono solo semplici transizioni.
--
Ciao
Fabrizio


title: Ricerca software x slideshow

author: Roby N

text:
>
> Forse mi sono spiegato male: non mi serve metterle su cd o dvd (volendo
> avrei anche i programmi x farlo e l'ho già fatto), vorrei che lo slideshow
> fosse basato su foto presenti in una cartella sul disco.
> XP ce l'ha di suo come screensaver ma sono solo semplici transizioni.
>
Forse questo:
http://www.photodex.com/
Roby


title: Stampanti a sublimazione

author: aaa

text:
Volevo levarmi una curiosità.
Dato che le stampanti a sublimazione hanno una risoluzione di 300 DPI per
pollice quadrato, e che a me interessava stampare su fogli di 15,5 x 10 CM
(6,1 x 3,9 Pollici),quindi avrei stampe di 1830x1170.
Volevo sapere se la qualità dell'immagine sarebbe migliore se utilizzassi
risoluzioni maggiori a 1830x1170 o se non si avrebbe alcun vantaggio.


title: Stampanti a sublimazione

author: Giuliano

text:

> Secondo me più pixel hai e meglio è.
> La tua domanda fa presagire che sei in dubbio se acquistare una 2
Megapixel oppure una superiore.
La qualità dell'immagine dipende molto anche dall'ottica e non solo dai
megapixel; Visto però che le digitali compatte hanno per forza di cose un
'ottica di qualità limitata ( che non è paragonabile a quella degli
obiettivi per reflex intercambiabili), io preferirei avere un'immagine
grande e ridurla; in questo modo aumenti la precisione dei dettagli.


title: Stampanti a sublimazione

text:
No be la macchina e la FinePix S602 Zoom Digital Camera, ma volevo sapere se
per stampare foto con risoluzioni superiori ai 2 Megapixel si hanno
miglioramenti.
Per esempio rimpicciolendo l'immagine su schermo spesso con immagini con
molti particolari si compromette la qualità d'immagine. Volevo sapere se per
esempio stampando una foto a 6 Megapixel otterrei risultati maggiori, uguali
o inferiori rispetto a un'immagine a 2.
Comunque la stampante dovrebbe essere la HiTi Photo Printer 630PS.


title: 995 vs 602

text:
secondo voi e' meglio una Coolpix 995 o una  fuji 602 ?
ciao e grazie


title: 995 vs 602

author: TkMatt

text:
fuji č 1 anno avanti
"Alberto.m" <
albert...@lombardiacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:ag6bfv$5rv$1...@monty.lombardiacom.it...



title: 995 vs 602

author: sweetdream

text:
Il 06 Lug 2002, 10:58, "Alberto.m" <
albert...@lombardiacom.it
> ha
scritto:
> secondo voi e' meglio una Coolpix 995 o una fuji 602 ?
>
> ciao e grazie
>
>
.....la coolpix 995 è fuori produzione!!!!
comunque l'ho vista su qualche sito a meno di 600euro......a quel punto può
essere interessante ;-)
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: 995 vs 602

author: Lontra

text:
Ho avuto lo stesso dilemma, solo un po' più aggiornato...
tra la Coolpix 4500, ormai di prossima uscita ed erede della 995, e la
fuji s602.
Ho optato per la seconda (anche se non ce l'ho ancora in mano) per i
seguenti motivi:
-zoom più potente
-2 tipi di macro
-fuziona con le batterie AA (emergenze risolvibili)
-geniale la possibilità di salvare gli ultimi 5 scatti appena molli il
pulsante di scatto
-ha la slitta per il flash...
-sensibilità più elevate...
I prezzi (almeno di listino) mi sembravamo molo simili, anche secon la
fuji non hai nè le batterie nè il caricabatterie...
della coolpix 4500 non mi spiaceva la forma del corpo macchina, ma non si
può avere tutto
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [foto] Prova di prospettiva

author: Giorgio S.


title: Cieli più blu: come?

author: Paolo

text:
Mi trovo a volte a che fare con cieli un po' desaturati e che vorrei fare di
un bel blu, (il piu naturale possibile magari).
Uso Capture NX (in quel caso utillo il punto colore  - avanzate) e Adobe
Elements 5 (che so usare poco nulla).
Vorrei consigli e magari tutorial che possano aiutarmi.
Grazie


title: Cieli più blu: come?

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Paolo ha scritto:
> Mi trovo a volte a che fare con cieli un po' desaturati e che vorrei fare di
> un bel blu, (il piu naturale possibile magari).
Parti prima dallo scatto e non dalla postlavorazione:
sole alle spalle, NON alto nel cielo. il cielo deve essere il piu' terso
possibile (ti verranno meglio d'inverno).
Un polarizzatore da una grande mano.
Ma le prime regole sono:
dalle 10 alle 17 non si scatta e nel resto del giorno sole dietro.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM dall'indirizzo email se vuoi scrivermi


title: Cieli più blu: come?

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto nel messaggio
> Ma le prime regole sono:
> dalle 10 alle 17 non si scatta e nel resto del giorno sole dietro.
Vero e ti ringrazio per avermi ricordato queste regole.
Però  non è sempre possibile applicarle per questioni di tempo, posizione
del soggetto ecc. ecc.
Torno quindi al problema posto inizialmente :-)


title: Cieli più blu: come?

author: Rob Inh00d

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto nel messaggio
news:fc0kiu$9f0$1...@tdi.cu.mi.it...
> Paolo ha scritto:
>
> > Mi trovo a volte a che fare con cieli un po' desaturati e che vorrei
fare di
> > un bel blu, (il piu naturale possibile magari).
>
> Parti prima dallo scatto e non dalla postlavorazione:
> sole alle spalle, NON alto nel cielo. il cielo deve essere il piu' terso
> possibile (ti verranno meglio d'inverno).
> Un polarizzatore da una grande mano.
>
> Ma le prime regole sono:
> dalle 10 alle 17 non si scatta e nel resto del giorno sole dietro.
>
quindi questa fotom che ho preso alle 15 (ora locale) non andava fatta per
evitare di avere un cielo del genere....
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/388502589/
:P


title: Cieli più blu: come?

author: MrGreco

text:
Rob Inh00d wrote:
> "Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto nel
>> Ma le prime regole sono:
>> dalle 10 alle 17 non si scatta e nel resto del giorno sole dietro.
>>
> quindi questa fotom che ho preso alle 15 (ora locale) non andava
> fatta per evitare di avere un cielo del genere....
>
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/388502589/
>> P
Brutto cattivone! Adesso cancella subito quella foto che in realtà non
esiste! :)
--
MrGreco
Wii code
4200 0767 5158 9288


title: Cieli più blu: come?

text:
"MrGreco" <
gr...@pv.it
> ha scritto nel messaggio
news:46e3f1a5$0$17940$4faf...@reader1.news.tin.it...

in realtà l'ho pubblicata nella sperenza di vedere il cielo della foto in
qualche altra foto dei concorsi NG....


title: Cieli più blu: come?

text:
> quindi questa fotom che ho preso alle 15 (ora locale) non andava fatta per
> evitare di avere un cielo del genere....
Non andava fatta perchè è un pessimo hdr, e se per caso non lo è
allora ancora peggio.
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: Cieli più blu: come?

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:XsSEi.11996$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
>
> > quindi questa fotom che ho preso alle 15 (ora locale) non andava fatta
per
> > evitare di avere un cielo del genere....
>
> Non andava fatta perchè è un pessimo hdr, e se per caso non lo è
> allora ancora peggio.
>
niente hdr :(
...anche perchè l'avevo fatta con una canon powershot a75 e sapevo a mala
pena mettere a fuoco...


title: Cieli più blu: come?

text:
Rocco Toma wrote:
> bisogna fotografare solamente dopo le 17.00?
Ma noo, č appunto per quello che si scherzava, Cristinao Deana ha
dimenticato di precisare che, per una luce tangente ottimale, č
CONSIGLIABILE fotografare o la mattina o il pomeriggio.
Dal suo post sembra invecie che sia impossibile tirar fuori qualcosa di
buono in orari intorno a mezzogiorno, tutto qui.



title: Cieli più blu: come?

text:
"MrGreco" <
gr...@pv.it
> ha scritto nel messaggio
news:46e3f441$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Rocco Toma wrote:
> > bisogna fotografare solamente dopo le 17.00?
>
> Ma noo, č appunto per quello che si scherzava, Cristinao Deana ha
> dimenticato di precisare che, per una luce tangente ottimale, č
> CONSIGLIABILE fotografare o la mattina o il pomeriggio.
> Dal suo post sembra invecie che sia impossibile tirar fuori qualcosa di
> buono in orari intorno a mezzogiorno, tutto qui.
>
ma porc..... adesso lo dici?
ho appena cancellato 3Giga di foto fatte tra le 10 e le 17....


title: Cieli più blu: come?

text:
Rob Inh00d ha scritto:
>> Ma le prime regole sono:
>> dalle 10 alle 17 non si scatta e nel resto del giorno sole dietro.
> quindi questa fotom che ho preso alle 15 (ora locale) non andava fatta per
> evitare di avere un cielo del genere....
>
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/388502589/
Perfetto.
Io gli ho dato le regole per fare la foto, adesso tu spiegagli quelle
per saturare i colori in photoshop. IO il mio contributo l'ho dato (ed
ho anche detto che non era completo).



title: B&W "PARIS"

author: Willem Wernsen

text:
http://home.hetnet.nl/~w54illem/pagina%20fotowillem%2021.html
Comments and critiques requested.
Willem.


title: Acquistare all'estero con fattura (e IVA)

author: Alessandro Gori

text:
Salve a tutti,
vorrei chiedere se qualcuno che ha ditta in proprio, ha comprato all'estero
fotocamere digitali.
Come funziona con l'IVA?
Faccio un esempio per chiarire la domanda: sul sito francese di Nomatica è
chiaramente indicato che i prezzi sono iva compresa (19,6%) quindi ritengo
ovvio che, sia che io paghi questo 19,6% a Nomatica ed il rimanente 0,4% in
Italia, oppure tutto il 20% in Italia, il prezzo finale non cambia
(correggetemi se sbaglio).
Photoshoppingcenter tedesco invece non specifica se i prezzi pubblicati sono
comprensivi dell'IVA tedesca (che credo sia al 16%), quindi in questo caso
come funziona?
Vorrei prendere una Minolta 7Hi che sul sito tedesco costa 1359 euro; da
questo importo devo sottrarre l'IVA tedesca (credo appunto al 16%) e poi
aggiungere l'IVA italiana al 20%, oppure i 1359 euro devo intenderli come
"imponibile netto"? (quindi 1359 + IVA italiana al 20 %)?
Non chiedetemi di postare in Germania..........non so una parola di
tedesco!!!!!
Grazie per le risposte,
Alessandro


author: Cariso

text:
.it...
> Salve a tutti,
Ciao
> vorrei chiedere se qualcuno che ha ditta in proprio, ha comprato
all'estero
> fotocamere digitali
.
Io
> Come funziona con l'IVA?
> Faccio un esempio per chiarire la domanda: sul sito francese di Nomatica è
> chiaramente indicato che i prezzi sono iva compresa (19,6%) quindi ritengo
> ovvio che, sia che io paghi questo 19,6% a Nomatica ed il rimanente 0,4%
in
> Italia, oppure tutto il 20% in Italia, il prezzo finale non cambia
> (correggetemi se sbaglio).
> Photoshoppingcenter tedesco invece non specifica se i prezzi pubblicati
sono
> comprensivi dell'IVA tedesca (che credo sia al 16%), quindi in questo caso
> come funziona?
> Vorrei prendere una Minolta 7Hi che sul sito tedesco costa 1359 euro; da
> questo importo devo sottrarre l'IVA tedesca (credo appunto al 16%) e poi
> aggiungere l'IVA italiana al 20%, oppure i 1359 euro devo intenderli come
> "imponibile netto"? (quindi 1359 + IVA italiana al 20 %)?
> Non chiedetemi di postare in Germania..........non so una parola di
> tedesco!!!!!
Se non ti interessa scaricare l'iva in italia allora il prezzo che vedi sui
siti esteri è quello che realmente dovrai pagare (naturalmente aggiungendo
le spese di spedizione).
Se invece hai possibilità di scaricare l'iva devi inviare al sito del
negozio europeo la tua prtita iva con un documento che asserisca che la
pagherai in italia.
A quel punto dal prezzo dovrai detrarre l'iva (su photoshopping center è gia
inclusa ed è del 16%) che poi verrà considerata in Italia.
Non sono stato chiarissimo ma più o meno è cosi  :-))
> Grazie per le risposte,
> Alessandro
>
Di niente
saluti
>


text:
"Cariso" <
car...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bPW0a.3375$uA5....@tornado.fastwebnet.it...
> [cut] Se non ti interessa scaricare l'iva in italia allora il prezzo che
vedi sui
> siti esteri è quello che realmente dovrai pagare (naturalmente aggiungendo
> le spese di spedizione).
> Se invece hai possibilità di scaricare l'iva devi inviare al sito del
> negozio europeo la tua prtita iva con un documento che asserisca che la
> pagherai in italia.
> A quel punto dal prezzo dovrai detrarre l'iva (su photoshopping center è
gia
> inclusa ed è del 16%) che poi verrà considerata in Italia.
OK,
grazie per la gentile e tempestiva risposta!
Però non ho capito una cosa: quando Photoshoppingcenter mi invia la fattura,
questa è già comprensiva dell'IVA tedesca al 16% ed io poi devo pagare la
differenza del 4% in Italia, oppure loro mi inviano la fattura col solo
imponibile e poi pago tutta l'IVA del 20% in Italia?
Ancora grazie,
ciao, Alessandro.


author: gipal

text:
"Alessandro Gori" <
aleKJW...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Però non ho capito una cosa: quando Photoshoppingcenter mi invia la fattura,
> questa è già comprensiva dell'IVA tedesca al 16% ed io poi devo pagare la
> differenza del 4% in Italia, oppure loro mi inviano la fattura col solo
> imponibile e poi pago tutta l'IVA del 20% in Italia?
La seconda che hai detto. Questo è il motivo per cui non ho preso la mia C-300
dai crucchi di fotoking (449 con IVA tedesca), ma l'ho presa dagli italianissimi
di fotodigit (377 con IVA italiana). Vantaggi:
1) La ho avuta subito mentre dai crucchi non era disponibile;
2) Alla fine la differenza pagando l'IVA in Italia era solo 14 Euro;
3) Vuoi mettere parlare al telefono nella tua lingua? ;-)


author: Jamie

text:
Alessandro Gori wrote:
>
> OK,
> grazie per la gentile e tempestiva risposta!
> Però non ho capito una cosa: quando Photoshoppingcenter mi invia la
> fattura, questa è già comprensiva dell'IVA tedesca al 16% ed io poi
> devo pagare la differenza del 4% in Italia, oppure loro mi inviano la
> fattura col solo imponibile e poi pago tutta l'IVA del 20% in Italia?
non è così. l'iva tedesca non la paghi. e nemmeno l'iva italiana, non è mica
un paese extra-cee.
il tuo commercialista dovrà fare una dichiarazione.
se per caso rivendi la fotocamera, allora dovresti rivenderla con l'iva al
20% avendo quindi un 20% di iva a debito non compensata da iva a credito.
anche se, come insegnano i commercialisti, l'iva non è nè un costo nè un
ricavo (ovviamente per i possessori di partita iva)
ciao


text:
"Jamie" <
ja...@bluesky.no
> ha scritto nel messaggio
news:bD21a.95255$ZE.26...@twister2.libero.it...
> non è così. l'iva tedesca non la paghi. e nemmeno l'iva italiana, non è
mica
> un paese extra-cee.
> il tuo commercialista dovrà fare una dichiarazione.
> se per caso rivendi la fotocamera, allora dovresti rivenderla con l'iva al
> 20% avendo quindi un 20% di iva a debito non compensata da iva a credito.
> anche se, come insegnano i commercialisti, l'iva non è nè un costo nè un
> ricavo (ovviamente per i possessori di partita iva)
Quindi, finchè io non rivendo la fotocamera (e penso non accadrà mai), lo
stato italiano non riscuote nessuna IVA? Mi sembra strano................
Ciao, Alessandro.


author: isak

text:
Alessandro Gori wrote:
> Salve a tutti,
> vorrei chiedere se qualcuno che ha ditta in proprio, ha comprato all'estero
> fotocamere digitali.
> Come funziona con l'IVA?
se cerchi nei vecchi post con Google ci sono decine di post
sull'argomento, che è stato ampiamente dibattuto.
Ciao
isak


author: Yuza

text:
Jamie wrote:
> non è così. l'iva tedesca non la paghi. e nemmeno l'iva italiana, non è mica
> un paese extra-cee.
> il tuo commercialista dovrà fare una dichiarazione.
> se per caso rivendi la fotocamera, allora dovresti rivenderla con l'iva al
> 20% avendo quindi un 20% di iva a debito non compensata da iva a credito.
> anche se, come insegnano i commercialisti, l'iva non è nè un costo nè un
> ricavo (ovviamente per i possessori di partita iva)
>
hai appena inventato il metodo per non pagare l'iva: domani andiamo tutti a
comprare una Mercedes in germania, il commercialista fa una dichiarazione e
siamo a posto....  non paghiamo l'iva a nessuno!
Ahahahahahah!!! Ma che cosa stai dicendo?? ROTFL...


text:
"Yuza" <
as...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E44E81C...@tin.it...
> hai appena inventato il metodo per non pagare l'iva: domani andiamo tutti
a
> comprare una Mercedes in germania, il commercialista fa una dichiarazione
e
> siamo a posto....  non paghiamo l'iva a nessuno!
> Ahahahahahah!!! Ma che cosa stai dicendo?? ROTFL...
ridi pure quanto vuoi, ma siccome io un commercialista che lavora per me ce
l'ho, parlo con cognizione di causa e non sparo a zero. le cose stanno cosě,
informati prima di parlare. il discorso  poi  č valido solo per i possessori
di partita iva, e non per i consumatori finali.


text:
Jamie wrote:
>
>
> ridi pure quanto vuoi, ma siccome io un commercialista che lavora per me ce
> l'ho, parlo con cognizione di causa e non sparo a zero.
un commercialista č una persona, non un semidio... ce ne sono anche di poco
informati...  io resterei nel dubbio che possa aver dimenticato qualche
particolare!
> le cose stanno cosě,
Che sono ? le tavole dei 10 comandamenti di Mose'? sta scritto da qualche parte?
>
> informati prima di parlare.
E' un ordine? ...  be' ormai ho parlato... 8-/  hihi
> il discorso  poi  č valido solo per i possessori
> di partita iva, e non per i consumatori finali.
si va be', fin li ci arrivo...


author: Ale©s & Asphe®

text:
In
3E44FD45...@tin.it
, Yuza,
as...@tin.it
, il 8-02-2003 13:49 ha
scritto:
>
>
> Jamie wrote:
>
>>
>>
>> ridi pure quanto vuoi, ma siccome io un commercialista che lavora per me ce
>> l'ho, parlo con cognizione di causa e non sparo a zero.
>
> un commercialista è una persona, non un semidio... ce ne sono anche di poco
> informati...  io resterei nel dubbio che possa aver dimenticato qualche
> particolare!
>
>
>> le cose stanno così,
>
> Che sono ? le tavole dei 10 comandamenti di Mose'? sta scritto da qualche
> parte?
>
>>
>> informati prima di parlare.
>
> E' un ordine? ...  be' ormai ho parlato... 8-/  hihi
>
>> il discorso  poi  è valido solo per i possessori
>> di partita iva, e non per i consumatori finali.
>
> si va be', fin li ci arrivo...
>
E' esattamente come ha detto jamie, non c' é nulla da aggiungere.
Ale©s


text:
In
BA6ABFC2.8CA8F%iko...@despammed.com
, Ale©s & Asphe®ik,


Per chi invece non ha partita IVA paga le tasse del paese (CEE) e stop.
Ovviamente se compra in USA (non CEE) paga l' iva 20 italiana più lo
sdoganamento (circa 5%).
Ale©s


text:
Ale©s & Asphe®ik wrote:
> E' esattamente come ha detto jamie, non c' é nulla da aggiungere.
>
no dai... qualcosa aggiungiamolo!
Io sapevo che dopo devi cmq mettere tutto nei conteggi e se sei a debito devi
versarla sta ca##o di iva...
Oppure mi state dicendo che proprio NON SI PAGA (ovviamente gli importatori che
poi rivendono la pagano eccome!)? Allora se tutti i tedeschi (con p. iva)
comprassero in Italia e tutti gli Italiani ( con p.iva) in Germania nessuno
pagherebbe + l'iva... ma che stronzata! LOL


text:
In
3E450E93...@tin.it
, Yuza,
as...@tin.it
, il 8-02-2003 15:02 ha
scritto:

 Ovviamente l' IVA non la paghi ma dopo non la scarichi... Il vantaggio é
solo che non tiri fuori i soldi subito.
Ale©s


text:
"Jamie" <
ja...@bluesky.no
> wrote in message
news:0C61a.95807$
ZE.26...@twister2.libero.it
> "Yuza" <
as...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3E44E81C...@tin.it...
>
> > hai appena inventato il metodo per non pagare l'iva: domani andiamo
> > tutti a comprare una Mercedes in germania, il commercialista fa una
> > dichiarazione e siamo a posto....  non paghiamo l'iva a nessuno!
> > Ahahahahahah!!! Ma che cosa stai dicendo?? ROTFL...
>
>
> ridi pure quanto vuoi, ma siccome io un commercialista che lavora per
> me ce l'ho, parlo con cognizione di causa e non sparo a zero. le cose
> stanno così, informati prima di parlare. il discorso  poi  è valido
> solo per i possessori di partita iva, e non per i consumatori finali.
lui fa una dichiarazione "intrastat" o qualcosa di simile, poi tu paghi
l'iva a fine anno, o per lo meno la scarichi.
NON è vero che non succede niente, informati meglio.
te lo dico per esperienza perchè gli elettrostimolatori che vendo sono fatti
a S. marino e per l'iva è uno stato straniero
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
www.wnc2.it/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS, Prolab, Met-Rx,
Muscletech, ProNutrition.
www.wnc2.it/forum
 -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: Acquistare fotocamera e il sensore ??

author: Allo

text:
Un saluto ,è la prima volta che acquisto una fotocamera e m'interesserebbe
una digitale con un buon zoom,intorno ai 10x e naturalmente delle buone foto
.
Per ora ho dato un'occhiata a delle offerte:
la fotocamera FUJI S 5600 a 200euro .
Sulle caratteristiche delle fotocamera non sono molto informato,cmq mi
sembra che è da considerare molto il sensore  che igli attuali 5 megapixel
della macchina,che mi sembra che è dotata di un sensore ccd ,super ccd hr
1/2,5.
Il sensore piu piccolo ,piu sensibile è ????
ad esempio il mio amico ha una sony dsc-p10 con sensore 1/1,8
Un consiglio per una buona fotocamera....


title: Acquistare fotocamera e il sensore ??

author: Pastello

text:
Il sensore, piů č grande, meglio č.
1/1,8  č piů grande di 1/2,5
Come 1/2 torta č piů di 1/4 di torta.


title: Acquistare fotocamera e il sensore ??

text:
Sulle caratteristiche delle fotocamera non sono molto informato,cmq mi
sembra che è da considerare molto il sensore  che igli attuali 5 megapixel
della macchina,che mi sembra che è dotata di un sensore ccd ,super ccd hr
1/2,5.
Il sensore piu piccolo ,piu sensibile è ????
ad esempio il mio amico ha una sony dsc-p10 con sensore 1/1,8
Sei un tantinello suori strada non si parla di lumunosità , ma di grandezza
di sensore, più grande è meglio è vedi sotto
http://www.hyperreview.com/CCD.htm
eventualmente chiedi cosa non capisci
Ciao
Michel@ngelo


title: Acquistare fotocamera e il sensore ??

text:
"Michel@ngelo" <
mia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:447c7393$0$14787$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> Sei un tantinello suori strada non si parla di lumunosità , ma di
> grandezza di sensore, più grande è meglio è vedi sotto
>
>
>
http://www.hyperreview.com/CCD.htm
>
> eventualmente chiedi cosa non capisci
ti ringrazio,mentre do un'occhiata alle info ,posso chiederti
cosa ne pensi della fuji s 5600 ,l'ho trovata a 200 euro....


title: Acquistare fotocamera e il sensore ??

text:
"Michel@ngelo" <
mia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:447c7393$0$14787$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Sei un tantinello suori strada non si parla di lumunosità , ma di
> grandezza di sensore, più grande è meglio è vedi sotto
>
>
>
http://www.hyperreview.com/CCD.htm
>
> eventualmente chiedi cosa non capisci
allora il sensore piu grande è meglio è:
quindi esempio nel caso della sony sopracitata ,il sensore è di 1/1,8,metre
quello ella fuji è
di 1/2,5 ,quindi la sony ha un sensorre piu grande della fuji( I valori più
diffusi in ordine crescente di grandezza sono 1/2.7", 1/1.8", 2/3", 23x15mm
circa, 35x23mm (FF). )


title: Acquistare fotocamera e il sensore ??

text:
Non so di che sony parli.
Il sensore grande è meglio ... a parità di tutto il resto.
Per es. la a610 è un po' meglio della a620.
Hanno lo stesso sensore, ma la seconda ci affastella più Mpixel, che non va
molto bene (ai fini della "rumorosità").
Tuttavia una buona macchina fotografica digitale è il frutto di ...
un'alchimia.
Bisogna perciò giudicarla dalle prove (dei siti che le fanno e che
pubblicano anche foto e, spesso, il parere dei proprietari).


title: Acquistare fotocamera e il sensore ??

text:
> Tuttavia una buona macchina fotografica digitale è il frutto di ...
> un'alchimia.
>
> Bisogna perciò giudicarla dalle prove (dei siti che le fanno e che
> pubblicano anche foto e, spesso, il parere dei proprietari).
Si, come discorso in generale,  perchè anche certi test, o giudizi lasciano
il tempo che trovano.....................................
>ti ringrazio,mentre do un'occhiata alle info ,posso chiederti
>cosa ne pensi della fuji s 5600 ,l'ho trovata a 200 euro....
Che a QUEL prezzo mi sembra una buona scelta
Ciao
Michel@ngelo


title: ***Già visto?***

author: xweb

text:
Nei post non ho trovato questo link, che giro anche se non mi sembrano un
granchè, forse gli sposi non sono malaccio...
http://www.nital.it/curiosita/d70/d70trip.php


title: ***Già visto?***

author: Gianfranco

text:
Già visto, e ci siamo chiesti se nel viaggio di ritorno si sono
"stranamente" dimenticati di restituire la macchina
"xweb" <
xw...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BC89B112.25A03%xw...@katamail.com...



title: La cazzata del giorno

author: Riru

text:
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_15/foto_digitale_obama_b1c04d76-e2e9-11dd-abc2-00144f02aabc.shtml
No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)


title: La cazzata del giorno

author: biri

text:
On 15 Gen, 12:28, "Riru" <riraTO...@TOGLImusicoff.com> wrote:
>
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_15/foto_digitale_obama_b1c04.
..
>
> No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
Ombrello non vuol dire flash...


title: La cazzata del giorno

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
On 15-01-2009 12:28, Riru wrote:
> No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
Faretti?
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: La cazzata del giorno

author: Artitrenta

text:
Riru ha scritto:
>
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_15/foto_digitale_obama_b1c04d76-e2e9-11dd-abc2-00144f02aabc.shtml
>
> No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
>
>
>
direi "le" cazzate del giorno, c'e' anche
un 105mm che in canon non esiste...


title: La cazzata del giorno

author: Skywalker Senior

text:
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:gkn6lk$cqj$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_15/foto_digitale_obama_b1c04d76-e2e9-11dd-abc2-00144f02aabc.shtml
>
> No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
>
In quel francobollo di foto riesci a vedere un puntino o sono io che non
trovo un link alla versione HD?
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: La cazzata del giorno

text:
Riru ha scritto:
>
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_15/foto_digitale_obama_b1c04d76-e2e9-11dd-abc2-00144f02aabc.shtml
>
> No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
ma invece di attaccarsi a cazzate tecniche, vi rendete conto della
futilità ed inutilità di pubblicare una notiza del genere perfino
corredata da dati tecnici ? ma per piacere...
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - R.i.P.
www.takemusunapoli.altervista.org


title: La cazzata del giorno

author: Enzo Ultimo

text:
Skywalker Senior ha scritto:
> "Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio
> news:gkn6lk$cqj$1...@tdi.cu.mi.it...
>>
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_15/foto_digitale_obama_b1c04d76-e2e9-11dd-abc2-00144f02aabc.shtml
>>
>> No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
>>
>
> In quel francobollo di foto riesci a vedere un puntino o sono io che non
> trovo un link alla versione HD?
>
http://change.gov/officialportrait


title: La cazzata del giorno

text:
_fcc_ ha scritto:
> Riru ha scritto:
>>
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_15/foto_digitale_obama_b1c04d76-e2e9-11dd-abc2-00144f02aabc.shtml

>>
>>
>> No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
>
> ma invece di attaccarsi a cazzate tecniche, vi rendete conto della
> futilità ed inutilità di pubblicare una notiza del genere perfino
> corredata da dati tecnici ? ma per piacere...
>
ma qui siamo su un niusgrup di fotografia, mica ci occupiamo del mondo
reale.


title: La cazzata del giorno

author: En Bertran De Born

text:
Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote in
news:496f2126$0$831$
4faf...@reader5.news.tin.it
:
> direi "le" cazzate del giorno, c'e' anche
> un 105mm che in canon non esiste...
Beh, ci sono i 24-105 e i 28-105...
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: La cazzata del giorno

text:
>Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> direi "le" cazzate del giorno, c'e' anche
> un 105mm che in canon non esiste...
hanno letto gli exif, sicuramente. Avrà un 24-105 o qualcos'altro a 105.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: La cazzata del giorno

author: FranZ

text:
On 15 Gen, 12:52,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:
> >Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
> > direi "le" cazzate del giorno, c'e' anche
> > un 105mm che in canon non esiste...
>
> hanno letto gli exif, sicuramente. Avrà un 24-105 o qualcos'altro a 105.
> Colin.
ha usato questo:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41iYD%2BAUExL._SL500_.jpg
uguccione cps docet... ;-D


title: La cazzata del giorno

text:
En Bertran De Born ha scritto:
> Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote in
> news:496f2126$0$831$
4faf...@reader5.news.tin.it
:
>
>> direi "le" cazzate del giorno, c'e' anche
>> un 105mm che in canon non esiste...
>
> Beh, ci sono i 24-105 e i 28-105...
>
si, ma se scrivono "con una lente da 105mm" indicano una focale fissa.


title: La cazzata del giorno

text:
Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote in news:496f283b$0$846
$
4faf...@reader5.news.tin.it
:
> si, ma se scrivono "con una lente da 105mm" indicano una focale fissa.
Stiamo parlando di giornalisti eh.
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: La cazzata del giorno

author: uliano

text:
Riru <rira...@TOGLImusicoff.com> wrote:
> No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
no flesh l'avranno letto dall'exif
se il flesh non e' un cobra o un accrocchio wireless del sistema cakkon
l'exif riporta no flesh sempre!


title: La cazzata del giorno

text:
"Enzo Ultimo" <enzoFORZANAP...@gmailSIIIIII.com> ha scritto nel
messaggio news:xmFbl.42823$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Ah, ecco... ora lo vedo anche io il bank ottagonale... :-)
In effetti deve essere stata proprio una sparata da giornalista ignorante in
materia.



title: La cazzata del giorno

author: Kamox

text:
> ma invece di attaccarsi a cazzate tecniche, vi rendete conto della
> futilità ed inutilità di pubblicare una notiza del genere perfino
> corredata da dati tecnici ?
Sono marchette eh... per un certo tempo il mio coinquilino quando vivevo a
Milano è stato un addetto stampa, conosceva parecchi giornalisti (alcuni dei
quali ho anche conosciuto) e ovviamente le relative redazioni.
Il 90% di quello che leggi su riviste e quotidiani è scritto in un certo
modo e su certi argomenti e non altri perchè ci sono pressioni di diverso
tipo (sponsor, politica, inserzionisti) affinche ci sia quello sulla carta.
Si salvano giusto i fatti di cronaca nera più eclatanti, perchè fanno
vendere. Ma il resto sono tutte marchette. Tutte, dalle recensioni, agli
articoli di fondo, ai gossip, agli articoli cultirali, alle segnalazioni di
eventi, ai fatti di cronaca, agli approfondimenti, alla posta dei lettori.
--
Kamox


title: La cazzata del giorno

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1itl6s3.155swi53e76ufN%uli...@despammed.com...

Ovviamente, infatti nella fonte ufficiale si capisce che č cosě:
http://www.engadget.com/2009/01/14/president-obamas-official-portrait-the-first-ever-taken-with-a/
il pennivendolo di
corriere.it
 ovviamente non ha capito un cazzo.


title: La cazzata del giorno

author: rootkit

text:
Il Thu, 15 Jan 2009 11:52:21 +0000, En Bertran De Born ha scritto:
>> direi "le" cazzate del giorno, c'e' anche un 105mm che in canon non
>> esiste...
>
> Beh, ci sono i 24-105 e i 28-105...
o il 70-200 a 105 :)


title: La cazzata del giorno

text:
Il Thu, 15 Jan 2009 12:28:51 +0100, Riru ha scritto:
> No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
vabbeh, ma per fare la prima foto del presidente americano non vorrai
allestire uno straccio di sala di posa con un po' di luci (flash o non)?


title: La cazzata del giorno

author: Pedro

text:
Artitrenta ha scritto:


sigma 105 macro?
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: La cazzata del giorno

text:
rootkit <
root...@gmail.com
> wrote:

certo che siete niubbiabbestiah se non riconoscete il boke dimmerdah del
24-105L


title: La cazzata del giorno

text:
On 15-01-2009 12:28, Riru wrote:
> No flash, certo.
e in effetti e' venuto un po' scuro, non molto, eh.. ma scuro.



title: La cazzata del giorno

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto nel messaggio
news:gknhol$oa5$1...@tdi.cu.mi.it...
> On 15-01-2009 12:28, Riru wrote:
>
>> No flash, certo.
>
> e in effetti e' venuto un po' scuro, non molto, eh.. ma scuro.
>
forse è solo un pò abbronzato..


title: La cazzata del giorno

author: bec

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> On 15-01-2009 12:28, Riru wrote:
> > No flash, certo.
> e in effetti e' venuto un po' scuro, non molto, eh.. ma scuro.
il fatto è che è stato in vacanza alle auai, si sarà abbronzato lì :-o
:-)
ciao



title: La cazzata del giorno

author: Tykos

text:
Il Thu, 15 Jan 2009 12:31:32 GMT Skywalker Senior ha scritto:
> Ah, ecco... ora lo vedo anche io il bank ottagonale... :-)
> In effetti deve essere stata proprio una sparata da giornalista ignorante in
> materia.
"Flash = Flash did not fire"
Ben peggio gli elicotteri sul Giornale dell'altro giorno:
http://www.fotogiornalisti.eu/fpa/newsDett.asp?Id=95
poi provano a passare per un quotidiano serio...
Michele


title: La cazzata del giorno

text:
Kamox ha scritto:
> Ma il resto sono tutte marchette.
eh sì. io purtroppo vivo nel mondo dei sogni :\



title: La cazzata del giorno

text:
Artitrenta ha scritto:
> ma qui siamo su un niusgrup di fotografia, mica ci occupiamo del mondo
> reale.
quoto



title: La cazzata del giorno

author: Musicphoto

text:

Ecco perchè ho smesso di fare recensioni!
--
Musicphoto
www.musicphoto.it
------------------------------------------------------------------------
Musicphoto's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=6322
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=356350


title: La cazzata del giorno

text:
uli...@despammed.com
 (uliano) wrote in news:1itlbjd.8bacw6d27uczN%
uli...@despammed.com
:
> certo che siete niubbiabbestiah se non riconoscete il boke dimmerdah
> del 24-105L
Eh, sai, non tutti nascono imparati come te. :P
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: La cazzata del giorno

author: Gianni 2

text:
> Ben peggio gli elicotteri sul Giornale dell'altro giorno:
>
http://www.fotogiornalisti.eu/fpa/newsDett.asp?Id=95
> poi provano a passare per un quotidiano serio...
ma il direttore non e' giordano, quello che era direttore di studio
aperto ?


title: La cazzata del giorno

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote in news:_hMbl.43337$J84.31737
@
tornado.fastwebnet.it
:
> ma il direttore non e' giordano, quello che era direttore di studio
> aperto ?
Sě, proprio lui.
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/


title: La cazzata del giorno

text:


noti somiglianze con la conduzione editoriale? :)
Cazzarola, incollare quegli elicotteri è agghiacciante. Pure male, li hanno
incollati...
Michele


title: La cazzata del giorno

text:
Tykos ha scritto:

lol.. questa non lo sapevo.
E' chiaro come questo modo di far giornali sia la morte del
fotogiornalismo, la chiara dimostrazione di come nelle redazioni il
rispetto per il lavoro dei fotografi sia inesistente, e che la
deontologia professionale sia identica al marchio "vero cuoio"
posizionato sulla suola di scarpe da 300 euro al paio, recensite il
giorno prima.


title: La cazzata del giorno

text:
> Sì, proprio lui.
voglio dire...per quale motivo meravigliarsi allora ? :D


title: La cazzata del giorno

text:
> noti somiglianze con la conduzione editoriale? :)
giusto un tantino, ma rimangono in linea coi cervelli che li leggono
dopotutto
> Cazzarola, incollare quegli elicotteri è agghiacciante. Pure male, li hanno
> incollati...
vedi sopra :D


title: La cazzata del giorno

text:
En Bertran De Born <
metal...@gmail.com
> wrote:
> > certo che siete niubbiabbestiah se non riconoscete il boke dimmerdah
> > del 24-105L
>
> Eh, sai, non tutti nascono imparati come te. :P
piu' che altro io l'ho (avuto)


title: La cazzata del giorno

author: LaRana

text:
Il 15 Gen 2009, 17:47, Musicphoto <
Musicpho...@sonicbands.it
> ha
scritto:
> --
> Musicphoto
>
>
www.musicphoto.it
O finalmente qualcuno con interessi in comune :-)
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La cazzata del giorno

author: Dreamshadows

text:
On 15 Gen, 12:28, "Riru" <riraTO...@TOGLImusicoff.com> wrote:
>
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_15/foto_digitale_obama_b1c04.
..
>
> No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
La foto sarà pure tecnicamente fatta bene... ma è grigia, triste e
brutta.... :)
Ps: credo sia una finestra quella che vedi nell'occhio (o forse
sbaglio..)


title: La cazzata del giorno

text:
On 15-01-2009 20:39, Gianni 2 wrote:
> ma il direttore non e' giordano, quello che era direttore di studio
> aperto ?
Se leggi i commenti sotto c'e' anche un riferimento all'Unità.
I taroccamenti (in Italia) li fanno tutti.



title: La cazzata del giorno

text:
Dreamshadows ha scritto:

E' una foto istituzionale.


title: La cazzata del giorno

text:
> Se leggi i commenti sotto c'e' anche un riferimento all'Unità.
>
> I taroccamenti (in Italia) li fanno tutti.
certo, uguali proprio :D


title: La cazzata del giorno

text:


no no. sono merde in modo differente.


title: La cazzata del giorno

author: Riru

text:
"Dreamshadows" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:96e55e6e-3be6-41be...@r10g2000prf.googlegroups.com...


***sbagli
http://www.engadget.com/2009/01/14/president-obamas-official-portrait-the-first-ever-taken-with-a/


title: La cazzata del giorno

author: DöM

text:

Certo, la mancanza di rispetto per il lavoro dei
fotografi è una gran brutta cosa, ma la cosa veramente
grave è la totale mancanza di rispetto per il lettore,
quello loro che dovrebbero informare e che invece
cercano solo di manipolare.


title: La cazzata del giorno

author: Roberto Avanzi

text:
On Jan 15, 12:42 pm, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
> Riru ha scritto:
>
> >
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_15/foto_digitale_obama_b1c04.
..
>
> > No flash, certo. E l'ombrello nell'occhio lo vedo solo io? :)
>
> direi "le" cazzate del giorno, c'e' anche
> un 105mm che in canon non esiste...
Il giornalista si sarà creduto figo perché ha letto l'exif. Avrà visto
lunghezza focale 105mm. Boh. Cmq, mi stupisce che la notizia sia stata
pubblicata...
 Roberto