title: % - giochino

author: sonny

text:
On 22 Giu, 11:39, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> fotografo 100% perche'
>
> 1) sa capire e gestire la luce
> 2) sa scegliere che lente usare
> 3) sa sfruttare il corpo macchina
>
> ogni tanto un po' di fattore culo ma audaces fortuna iuvat, quindi pure
> li' conta il fotografo.
Posto che una macchina da sola faccia poca strada,
hai anche ragione, ma percentualizzando le scelte
del fotografo direi che le tre cose se la giocano
quasi alla pari (oggi, perchè nell'analogico il corpo macchina
direi che forse passava in secondo piano).
Il resto in percentuale si chiama talento...e va da zero a 1000 !
Quindi non vedo una partecipazione percentuale
sempre simile x ogni fotografo.
Il culo aiuta anche le schiappe a fare qualche buona foto,
ma poi diventano eventi difficilmente ripetibili.


title: % - giochino

author: Gianni 2

text:

quoto :)


title: % - giochino

text:
>  sembra alle media quando cercavi di capire come valutare se una
> ragazza e' bella: 20% o 30% culo? Quanto % tette? e cosi' via..
sistema pratico ed efficace per altro asuhsahusuh


title: % - giochino

text:
> Gianni 2 ha pensato forte :
>>>  sembra alle media quando cercavi di capire come valutare se una ragazza
>>> e' bella: 20% o 30% culo? Quanto % tette? e cosi' via..
>>
>> sistema pratico ed efficace per altro asuhsahusuh
>
> piu' o meno, bisogna un po' metterci le mani sopra, per cosi' dire... ;)
alle tipe si' :D


title: % - giochino

author: Marco Ricci - kaotic.it -

text:

situazione/preparazione esterna (leggi modella, trucco, acconciatura,
styling, set, o nel caso di reportage persone/situazioni) 65%
luce (che in genere la fa il fotografo ma non sempre) 25%
fotografo 8%
restante 2%
poi ovviamente il fotografo se ha modo di dire la sua  per i punti 1 e 2
puo' arrivare al 50/70% imho..


title: % - giochino

author: Ale©s Asph

text:
Michele ha scritto:

Dipende tutto dal genere di foto che si scatta, 2 esempi:
Fotografia sportiva:
fotografo 20%
luce (gestione/qualità) 0%
lente 45
corpo macchina 20%
fattore culo 25%
Fotografia creativa:
fotografo 60%
luce (gestione/qualità) 40%
lente 0%
corpo macchina 0%
fattore culo 0%
Ale©s


title: Domanda su ACDSee 6

author: Antonio

text:
Buonasera,
ho una domanda su ACDSee6. Aprendo l'applicazione, a sinistra vedo l'elenco
delle cartelle del sistema. Accanto a molte di esse vedo una caselletta con
un + all'interno, come se la cartella in elenco contenesse una
sottocartella. Ma così non è e non riesco a capire il motivo di quel
simbolo.
Se ci clicco sopra mi aspetterei di vedersi aprire l'elenco di
sottocartelle, mentre in realtà la caselletta sparisce. Ma quando chiudo e
riapro l'applicazione quella caselletta con il + torna allo stesso posto.
Come faccio a farla sparire?
Grazie!!!
--
Antonio


title: Domanda su ACDSee 6

author: netbucio

text:
Antonio ha detto, nel lontano 12/01/2008, che:

Anche il mio lo faceva... poi ho messo la versione nuova...
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: Domanda su ACDSee 6

text:
netbucio <
netb...@evviva.it
> wrote in
news:mn.6b697d816...@evviva.it
:
>> Se ci clicco sopra mi aspetterei di vedersi aprire l'elenco di
>> sottocartelle, mentre in realtà la caselletta sparisce. Ma quando
>> chiudo e riapro l'applicazione quella caselletta con il + torna allo
>> stesso posto. Come faccio a farla sparire?
> Anche il mio lo faceva... poi ho messo la versione nuova...
Anche io nel frattempo ho scaricato la 10, ma non è cambiato niente.
Grazie!
--
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad
accogliermi"
http://it.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/my_photos


title: Domanda su ACDSee 6

text:
Antonio ha detto, nel lontano 14/01/2008, che:
> netbucio <
netb...@evviva.it
> wrote in
>
news:mn.6b697d816...@evviva.it
:
>
>>> Se ci clicco sopra mi aspetterei di vedersi aprire l'elenco di
>>> sottocartelle, mentre in realtà la caselletta sparisce. Ma quando
>>> chiudo e riapro l'applicazione quella caselletta con il + torna allo
>>> stesso posto. Come faccio a farla sparire?
>> Anche il mio lo faceva... poi ho messo la versione nuova...
>
> Anche io nel frattempo ho scaricato la 10, ma non è cambiato niente.
> Grazie!
Allora non me ne sono accorto... :')



title: Domanda su ACDSee 6

text:
netbucio <
netb...@evviva.it
> wrote in news:mn.703b7d81d4b4a056.53143
@
evviva.it
:
>>> Anche il mio lo faceva... poi ho messo la versione nuova...
>> Anche io nel frattempo ho scaricato la 10, ma non č cambiato niente.
>> Grazie!
> Allora non me ne sono accorto... :')
Puň darsi che le cause, e quindi le soluzioni, siano diverse :-)
--
Antonio


title: refresh: hp 935 o kodak 4530?

author: maurizio

text:
Gli ultimi messaggi su questo tema sono un po' vecchi (dicembre) e volevo
avere un vostro aggiornemento.
In definitiva sembrerebbe che punto di forza dell'hp sia solo l'ottica
pentax, mentre mancando di memoria interna (mentre la kodak ha 32mega)tutto
il resto delle caratteristiche sembrerebbero simili. Per giunta la kodak si
trova a 279 euro.
Che ne pensate?
Grazie a tutti
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Cerco macchina foto digitale almeno 2Mpixel

author: Wired

text:
Cerco macchina digitale tipo Canon Ixus, S10, Fuji MX2900zoom usata a prezzo
interessante.
Contatti via mail solo


title: mini Recensione Sigma 12-24

author: Uguccione

text:
Comprato da Fordigit a 580 euro (attenzione che si trova a san marino quindi
se si fa un bonifico pu� diventare oneroso, io la prossima volta pagher� con
postepay).
In due giorni mi arriva una loro mail che hanno ricevuto la fresca e che mi
avrebbero spedito il prodotto appena possibile. Ringrazio e chiedo il
tracking della spedizione, rispondono immediatamente che appena spedito mi
comunicheranno i codici. Dopo due giorni mi arriva la merce, in un pacco
della MBE, niente tracking ma la confezione � ben fatta.
Dentro trovo la regolare ricevuta, sacca morbida, un po' di cartaceo e un
bel panno morbido per pulire le ottiche, questo:
http://www.jjc.cc/products_info.asp?id=286&cid=35&pid=8&s_series=all
Non so se � opera loro, immagino di si, ma la cosa mi ha fatto molto
piacere.
Ma veniamo al punto, come va l'ottica? Avevo gi� sperimentato quella di Trex
e devo dire che questa � del tutto simile, spettacolosa quando apre a 12mm
(122 gradi) ha i suoi difettini se il diaframma � "spalancato" a f/4.5
(piccole aberrazioni, discreta vignettatura, nitidezza appena sufficiente)
se invece si chiude ad f/8 le cose cambiano sensibilmente:
http://www.danilovigni.com/temp/mio12-24.JPG
  (okkio che sono 10 mega di
file, con regolazioni tutte a zero)
Naturalmente NON � un Canon serie L quindi � inutile pretendere i miracoli,
poi non so nemmeno come si comporti con il flare, in ogni caso a mio avviso
vale i 600 euro che costa e se si ha l'occasione di chiudere un pelo il
diaframma si limita parecchio sia la vignettatura che lo spappolamento dei
bordi.
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo con lo Zicken Shooter


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
>Uguccione <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> non so nemmeno come si comporti con il flare
"Flara anche nella borsa" (cit.)
Colin ^_^


title: mini Recensione Sigma 12-24

author: FranZ

text:
On 24 Ott, 14:13, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> se invece si chiude ad f/8 le cose cambiano sensibilmente:
http://www.danilovigni.com/temp/mio12-24.JPG
 (okkio che sono 10 mega di
se fa questo a f8 non oso immaginare a ta... mi pare deludente,
pensavo che il tokina fosse migliore...


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> se fa questo a f8 non oso immaginare a ta... mi pare deludente,
E in cosa sarebbe deludente secondo te?
> pensavo che il tokina fosse migliore...
Non so, in ogni caso il tokina non va su FF



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> "Flara anche nella borsa" (cit.)
Si immagino, purtroppo come ben sai non ci sono tante alternative.



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
On 24 Ott, 14:28, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> > se fa questo a f8 non oso immaginare a ta... mi pare deludente,
>
> E in cosa sarebbe deludente secondo te?
è troppo morbido, poco contrastato, "nebbioso", "moscio",
>
> > pensavo che il tokina fosse migliore...
>
> Non so, in ogni caso il tokina non va su FF
e che te lo sei preso a fare?


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
>Uguccione <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>
> Si immagino, purtroppo come ben sai non ci sono tante alternative.
Basta prendere una borsa pi� spessa :D
Guarda, se mi servisse quella lente, non mi farei certo remore a
prenderla, anche se Sigma...
Colin.


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
>FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
> pensavo che il tokina fosse migliore...
Si, per� lui ha preso il sigma ^_^
Colin.


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> � troppo morbido, poco contrastato, "nebbioso", "moscio",
La foto � un jpeg (tratto da raw) con tutti i parametri azzerati in una
giornata nebbiosa.
Vedi tu...
> e che te lo sei preso a fare?
Il sigma per fare foto :-)



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:HpVwo.23777$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...

Fa veramente cagare...Comprati un 12-24 Pentax da APS-C che a tutta apertura
a questo gli fa un culo nero. Quando ingrandisci l'immagine con PS continui
a fare ctrl+ e continuano a venir fuori dettagli.
To', guardati queste cos� ti rifai un po' gli occhi.
Marco



title: mini Recensione Sigma 12-24

author: Trex on Windows 7

text:
Il 24/10/2010 14:46, fenderpassion61 ha scritto:
>
> Fa veramente cagare...Comprati un 12-24 Pentax da APS-C che a tutta apertura
> a questo gli fa un culo nero. Quando ingrandisci l'immagine con PS continui
> a fare ctrl+ e continuano a venir fuori dettagli.
Peccato che il 12-24 pentax su aps-c sia equivalente a un 19-38...
allora meglio il solito 17-40
> To', guardati queste cosï¿œ ti rifai un po' gli occhi.
>
Troppo nitide :-)
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: mini Recensione Sigma 12-24

author: gnuton

text:
Il Sun, 24 Oct 2010 14:45:53 +0200, Uguccione ha scritto:
>> � troppo morbido, poco contrastato, "nebbioso", "moscio",
>
> La foto � un jpeg (tratto da raw) con tutti i parametri azzerati in una
> giornata nebbiosa.
> Vedi tu...
>
>> e che te lo sei preso a fare?
>
> Il sigma per fare foto :-)
Infatti imho il test non fa testo, se non per quanto riguarda la
distorsione.
--
gnuton


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
On 24 Ott, 05:45, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> > è troppo morbido, poco contrastato, "nebbioso", "moscio",
>
> La foto è un jpeg (tratto da raw) con tutti i parametri azzerati in una
> giornata nebbiosa.
> Vedi tu...
>
> > e che te lo sei preso a fare?
>
> Il sigma per fare foto :-)
>
> --
www.danilovigni.com
> CPS GOLD membership 150209784
> Il fotografo con lo Zicken Shooter
Avevi detto guardate a f8 e mi aspettavo chi sa che... Fai un test che
possiamo valutare meglio! ;)


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> Infatti imho il test non fa testo, se non
> per quanto riguarda la distorsione.
Infatti una sola foto � poca roba, un'ottica va provata sul campo.
Per� quella che ho postato credo sia indicativa di come vada (pi� o meno).



title: mini Recensione Sigma 12-24

author: Tonino

text:
On 2010-10-24 14:23:11 +0200, FranZ <
franz...@yahoo.com
> said:
> pensavo che il tokina fosse migliore...
Il tokina in realt� � un 19-38...  a questo punto (come hanno gi�
detto) meglio il famigerato 17-40...
--
Tonino (Powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondit� di campo se non c'� un'adeguata
profondit� di sentimento? (Eugene Smith)


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> Peccato che il 12-24 pentax su aps-c sia equivalente a un 19-38...
Sarebbe bello che la gente leggesse ciï¿œ che scrivo e che avesse il buonsenso
di capire che 12mm su FF sono una cosa assolutamente critica e non ha senso
paragonarlo ad un'altra ottica che non abbia circa gli stessi millimetri e
lo stesso prezzo. Quindi un paragone con il 14-24 nikon e con il 14mm canon
credo sia inappropriato, cosï¿œ come lo stesso paragone con un 24-70 o focale
simile. Al limite il samyang, perï¿œ un'ottica senza AF non la considero
nemmeno.



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
On 24 Ott, 14:40,
fotocolin82ANT...@gmail.com
 (Colin82) wrote:
> >FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > pensavo che il tokina fosse migliore...
>
> Si, però lui ha preso il sigma ^_^
> Colin.
ah ecco... :D


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:LiWwo.23807$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Peccato che il 12-24 pentax su aps-c sia equivalente a un 19-38...
>
> Sarebbe bello che la gente leggesse ci� che scrivo e che avesse il
> buonsenso di capire che 12mm su FF sono una cosa assolutamente critica e
> non ha senso paragonarlo ad un'altra ottica che non abbia circa gli stessi
> millimetri e lo stesso prezzo. Quindi un paragone con il 14-24 nikon e con
> il 14mm canon credo sia inappropriato, cos� come lo stesso paragone con un
> 24-70 o focale simile. Al limite il samyang, per� un'ottica senza AF non
> la considero nemmeno.
>
Che la usi sul FF l'ho capito da subito. Secondo me il discorso � il
seguente: Ma i 12 mm ti servono per davvero? Quella foto sembra un'immagine
da circo. Alla fine ti ritrovi con un ottica scarsa per via delle criticit�
progettuali che usi alla minima focale una volta all' anno. Se poi vuoi fare
paragoni di focale equivalente con l'APS-C in casa Pentax c'� un 10-17 Fish
Eye che dicono sia molto nitido anche lui. Io per� l'ho scartato proprio
perch� Fish eye. Quindi anche con i 12 mm su APS-C si f� e in compenso le
immagini sono godibilissime anche con lo zoom al 100%. Questo vuol dire
poter stampare dei 50x70 senza problemi. Non � il mio caso ma non si sa mai.
Se poi devi fotografarti anche le orecchie allora il 12 mm � indispensabile.
Tornando alla tua lente quello che non mi piace � proprio il contraso che �
un po' piatto. Ho avuto il 17-35 della Sigma e, su pellicola, andava molto
bene.
Se ti pu� consolare anche il mio 12-24 soffre di flare nonostante il
trattamento SMC.
Magari se aspettavi e ti buttavi su un usato trovavi qualcosa di meglio. Io
il mio l'ho pagato 500 Euro ed era praticamente nuovo con un paio di
settimane di garanzia.
Marco
PS il fattore di crop in casa Pentax � 1,5 quindi non � un 19-38 ma un 18-36
tu hai usato quello della Cacon.



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
>fenderpassion61 <
fenderpa...@libero.it
> wrote:
> Ma i 12 mm ti servono per davvero?
Se lo ha comprato, voglio sperare di si.
Colin.


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jqvitm.1h0dx2fwkgeziN%fotocoli...@gmail.com...

Ha gi� sbagliato a comprare la Canon...non mi stupirei :-)
No, scherzi a parte non era polemico � che 12 mm ti creano un effetto di
allontanamento dei soggetti che non sempre � utilizzabile. E' vero che uno
pu� zoommare per�, come ho gi� detto, ti ritrovi per le mani una focale
ipercritica che � sprecata. Secondo me quando hai un 18, 16 mm di angolo di
campo in FF sono gi� buoni. Il resto lo fai con le panoramiche.
Il caso classico � il paesaggio. A occhio nudo vedi delle belle montagne
tutto in cerchio poi fai la foto col grandangolare spinto e le maestose
montagne sono dei piccoli puntini. Tutto qui.
Marco


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
>fenderpassion61 <
fenderpa...@libero.it
> wrote:
>
> Ha gi� sbagliato a comprare la Canon...non mi stupirei :-)
Dici che voglia insistere? :-)
> No, scherzi a parte non era polemico � che 12 mm ti creano un effetto di
> allontanamento dei soggetti che non sempre � utilizzabile.
Ma guarda, l'avesse preso uno che ha preso la reflex ieri, ti darei
ragione. Ma credo che ormai Uguccione, per quanto sprovveduto, saltatore
di caselli autostradali, dormiente in autostrada mentre guida, e potrei
continuare per un po', sappia quello che cerca ^__^.
Se ha preso un 12mm suppongo sia conscio di come sia. Poi ci si trover�
beno/male, dipende.
>E' vero che uno
> pu� zoommare per�, come ho gi� detto, ti ritrovi per le mani una focale
> ipercritica che � sprecata.
Sprecata �, se uno non la sa usare. Io per esempio, mi rendo conto che
coi grandangoli non vado molto d'accordo a causad ellem ie lacune di
composizione.
>Secondo me quando hai un 18, 16 mm di angolo di
> campo in FF sono gi� buoni.
Soggettivo. Io sono stato per moltissimo tempo con un 28mm su aps.c
canon...Ma non roba di due giorni eh, ti parlo di mesi e mesi. Non
sentivo il bisogno di scendere.
>Il resto lo fai con le panoramiche.
> Il caso classico � il paesaggio.
Se ugucione ha preso il 12mm per le panoramiche, credo che gli verr�
ritirata la cps, ricarteggiato il 300 e fatto tornare al suo colore
originale (nero sigma), e confiscate tutte le fotocamere :D
>A occhio nudo vedi delle belle montagne
> tutto in cerchio poi fai la foto col grandangolare spinto e le maestose
> montagne sono dei piccoli puntini. Tutto qui.
Si, ma un 12mm non credo lo si usi moltissimo sulle panoramiche, a causa
del difetto di cui parli. Diciamo che *io* non lo userei, poi boh?!?
> Marco
Colin.


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
Il link...sono un minchione!
http://picasaweb.google.it/fenderpassion/P20100907_GitaVenariaReale#


title: mini Recensione Sigma 12-24

author: danilob

text:
Il 24/10/2010 14.13, Uguccione ha scritto:
> Naturalmente NON � un Canon serie L quindi � inutile pretendere i
> miracoli, poi non so nemmeno come si comporti con il flare, in ogni caso
> a mio avviso vale i 600 euro che costa e se si ha l'occasione di
> chiudere un pelo il diaframma si limita parecchio sia la vignettatura
> che lo spappolamento dei bordi.
>
Con le distorsioni ai bordi che ci sono in questi supergrandangoli, ci
si pu� girare Inception 2 ;-)


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
Il 24/10/2010 15:56, fenderpassion61 ha scritto:
>
> ipercritica che ï¿œ sprecata. Secondo me quando hai un 18, 16 mm di angolo di
> campo in FF sono giï¿œ buoni. Il resto lo fai con le panoramiche.
> Il caso classico ï¿œ il paesaggio.
Eh... pensa te che io avevo il 17-40 e l'ho venduto per prendermi il
12-24 (che uso sempre a 12), perchï¿œ il 17 non mi bastava.
E la cosa peggiore ï¿œ che ci fotografo le persone, con tutti i rischi che
la cosa comporta... guarda un po' a volte le differenze di punti di
vista ;-)
Ad ogni modo, visto che uguccione aveva provato il mio e ne ï¿œ rimasto
cosï¿œ contento da decidere di comprarsene uno pure lui, ho appena fatto
una piccola gallery. Ci sono foto fatte in tutte le condizioni di luce,
e in tutte le situazioni tipiche in cui mi trovo a scattare. Una in
particolare ï¿œ in pieno controluce, cosï¿œ da poter valutare anche il flare.
Per fare questo genere di foto, di "complemento" in un servizio di
matrimonio, non me la son sentita di spendere gli oltre 1000 euro
necessari per il canon 14 2.8
Io del sigma, qualsiasi cosa uno ne possa dire, sono abbastanza
contento. Preciso che ci ho stampato anche dei 40x60 che qualcuno s'ï¿œ
disturbato a spippolare fino ai bordi. Il risultato lo ritengo di tutto
rispetto.
Per non fare come fenderpassion61, ecco la gallery ;-)
http://www.sergiotressino.it/temp/sigma12-24/



title: mini Recensione Sigma 12-24

author: Harpo

text:
On Sun, 24 Oct 2010 16:55:53 +0200, Trex on Windows 7
<
real_trex...@libero.it
> wrote:
>Il 24/10/2010 15:56, fenderpassion61 ha scritto:
>>
>> ipercritica che � sprecata. Secondo me quando hai un 18, 16 mm di angolo di
>> campo in FF sono gi� buoni. Il resto lo fai con le panoramiche.
>> Il caso classico � il paesaggio.
>
>Eh... pensa te che io avevo il 17-40 e l'ho venduto per prendermi il
>12-24 (che uso sempre a 12), perch� il 17 non mi bastava.
>E la cosa peggiore � che ci fotografo le persone, con tutti i rischi che
>la cosa comporta... guarda un po' a volte le differenze di punti di
>vista ;-)
>Ad ogni modo, visto che uguccione aveva provato il mio e ne � rimasto
>cos� contento da decidere di comprarsene uno pure lui, ho appena fatto
>una piccola gallery. Ci sono foto fatte in tutte le condizioni di luce,
>e in tutte le situazioni tipiche in cui mi trovo a scattare. Una in
>particolare � in pieno controluce, cos� da poter valutare anche il flare.
>Per fare questo genere di foto, di "complemento" in un servizio di
>matrimonio, non me la son sentita di spendere gli oltre 1000 euro
>necessari per il canon 14 2.8
>Io del sigma, qualsiasi cosa uno ne possa dire, sono abbastanza
>contento. Preciso che ci ho stampato anche dei 40x60 che qualcuno s'�
>disturbato a spippolare fino ai bordi. Il risultato lo ritengo di tutto
>rispetto.
>Per non fare come fenderpassion61, ecco la gallery ;-)
>
http://www.sergiotressino.it/temp/sigma12-24/
Ma non ti viene un impulso insopprimibile a correggere la prospettiva?
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondit� di campo col suo contrario


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
"Trex on Windows 7" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ia1hdp$d8k$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 24/10/2010 15:56, fenderpassion61 ha scritto:
>>
>> ipercritica che � sprecata. Secondo me quando hai un 18, 16 mm di angolo
>> di
>> campo in FF sono gi� buoni. Il resto lo fai con le panoramiche.
>> Il caso classico � il paesaggio.
>
> Eh... pensa te che io avevo il 17-40 e l'ho venduto per prendermi il 12-24
> (che uso sempre a 12), perch� il 17 non mi bastava.
> E la cosa peggiore � che ci fotografo le persone, con tutti i rischi che
> la cosa comporta... guarda un po' a volte le differenze di punti di vista
> ;-)
> Ad ogni modo, visto che uguccione aveva provato il mio e ne � rimasto cos�
> contento da decidere di comprarsene uno pure lui, ho appena fatto una
> piccola gallery. Ci sono foto fatte in tutte le condizioni di luce, e in
> tutte le situazioni tipiche in cui mi trovo a scattare. Una in particolare
> � in pieno controluce, cos� da poter valutare anche il flare.
> Per fare questo genere di foto, di "complemento" in un servizio di
> matrimonio, non me la son sentita di spendere gli oltre 1000 euro
> necessari per il canon 14 2.8
> Io del sigma, qualsiasi cosa uno ne possa dire, sono abbastanza contento.
> Preciso che ci ho stampato anche dei 40x60 che qualcuno s'� disturbato a
> spippolare fino ai bordi. Il risultato lo ritengo di tutto rispetto.
> Per non fare come fenderpassion61, ecco la gallery ;-)
>
http://www.sergiotressino.it/temp/sigma12-24/
>
Vai pi� sotto che ho messo il link...sono il solito niubbo. E' che ccio
copia incolla con Ctrl+C e Ctrl+V e faccio cilecca quando scrivo.
Marco



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
"Trex on Windows 7" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ia1hdp$d8k$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 24/10/2010 15:56, fenderpassion61 ha scritto:
>>
>> ipercritica che � sprecata. Secondo me quando hai un 18, 16 mm di angolo
>> di
>> campo in FF sono gi� buoni. Il resto lo fai con le panoramiche.
>> Il caso classico � il paesaggio.
>
> Eh... pensa te che io avevo il 17-40 e l'ho venduto per prendermi il 12-24
> (che uso sempre a 12), perch� il 17 non mi bastava.
> E la cosa peggiore � che ci fotografo le persone, con tutti i rischi che
> la cosa comporta... guarda un po' a volte le differenze di punti di vista
> ;-)
> Ad ogni modo, visto che uguccione aveva provato il mio e ne � rimasto cos�
> contento da decidere di comprarsene uno pure lui, ho appena fatto una
> piccola gallery. Ci sono foto fatte in tutte le condizioni di luce, e in
> tutte le situazioni tipiche in cui mi trovo a scattare. Una in particolare
> � in pieno controluce, cos� da poter valutare anche il flare.
> Per fare questo genere di foto, di "complemento" in un servizio di
> matrimonio, non me la son sentita di spendere gli oltre 1000 euro
> necessari per il canon 14 2.8
> Io del sigma, qualsiasi cosa uno ne possa dire, sono abbastanza contento.
> Preciso che ci ho stampato anche dei 40x60 che qualcuno s'� disturbato a
> spippolare fino ai bordi. Il risultato lo ritengo di tutto rispetto.
> Per non fare come fenderpassion61, ecco la gallery ;-)
>
http://www.sergiotressino.it/temp/sigma12-24/
>
>
Visto cos� mi sembra meglio. La foto dell' Uguccione non era un granch�.
Detto questo bisogna stare attenzione ai Limoni. Circolano anche nella
Pentax ma la Sigma in questo non si fa battere da nessuno. Il mio 17-35
prima di funzionare a dovere � passato in assistenza e gli hanno cambiato
tutto il gruppo lenti.
Marco
PS la gallery l'ho messa risponde a me stesso :-)



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
Il 24/10/2010 17:23, fenderpassion61 ha scritto:
> PS la gallery l'ho messa risponde a me stesso :-)
>
Si si, vista... volevo solo percularti un po' :-)



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
Il 24/10/2010 17:22, Harpo ha scritto:
>
> Ma non ti viene un impulso insopprimibile a correggere la prospettiva?
>
Perch� mai? Lo uso apposta per esagerarla e tu vuoi che la corregga?
Quelle con la prospettiva corretta ci sono, l'ho detto che questo lo uso
per foto di "complemento"... che poi possano non piacere � legittimo,
infatti sarei un criminale se i miei servizi fossero tutti con queste
foto :-)



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
On Sun, 24 Oct 2010 17:59:19 +0200, Trex on Windows 7
<
real_trex...@libero.it
> wrote:
>Il 24/10/2010 17:22, Harpo ha scritto:
>>
>> Ma non ti viene un impulso insopprimibile a correggere la prospettiva?
>>
>
>Perch� mai? Lo uso apposta per esagerarla e tu vuoi che la corregga?
>Quelle con la prospettiva corretta ci sono, l'ho detto che questo lo uso
>per foto di "complemento"... che poi possano non piacere � legittimo,
>infatti sarei un criminale se i miei servizi fossero tutti con queste
>foto :-)
Chiedevo, � che a me queste stesse foto piacerebbero molto di pi� se
gli alberi non fossero deformati, per esempio. Ho perso un sacco di
tempo a imparare a fare delle buone correzioni (grazie a warp).



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> Ma i 12 mm ti servono per davvero?
Partendo dal presupposto che a volte i 24mm mi stanno molto stretti ma che
il 16-35 non vale quello che costa, il 17-40 � comunque buietto e a f/4 non
va bene, il 15mm di casa canon � fish-eye, il 14mm costa troppissimo e vale
poco... da quel punto di vista in casa canon siamo messi davvero male. Ho
aspettato pazientemente che finisse il photokina per vedere se almeno
tiravano fuori un 14-24 simil nikon ma nulla.
> Alla fine ti ritrovi con un ottica scarsa per via delle criticit�
> progettuali che usi alla minima focale una volta all' anno.
Io non la definirei affatto scarsa, se tieni conto delle condizioni direi
che va discretamente bene.
Non credo sia una buona idea provare (ed in seguito utilizzare) obiettivi
solo in presenza di ottime condizioni ambientali.
> Tornando alla tua lente quello che non mi piace � proprio il contraso che
> � un po' piatto.
Cielo nuvoloso, nebbiolina, nemmeno un' ombra a terra, come faceva a tirar
fuori contrasto ???
Io non ti voglio insegnare nulla, ma chi fotografa queste cose dovrebbe
conoscerle a menadito.
> Magari se aspettavi e ti buttavi su un usato trovavi qualcosa di meglio.
Non � un problema di soldi eh, ci fosse stato un canon 14-24 o 12-24 serie L
(ma veramente serie L non come il 16-35 o il 17-40) l'avrei preso al volo.



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> Uguccione, per quanto sprovveduto, saltatore di caselli
> autostradali, dormiente in autostrada mentre guida
nego tutto! :-)
> Se ha preso un 12mm suppongo sia conscio di come sia.
Non solo, ma dopo aver provato quello di Trex.
> Se ugucione ha preso il 12mm per le panoramiche, credo che gli verr�
> ritirata la cps, ricarteggiato il 300 e fatto tornare al suo colore
> originale (nero sigma), e confiscate tutte le fotocamere :D
Non faccio paesaggi, n� panoramiche se non per errore qualche volta.
> Diciamo che *io* non lo userei, poi boh?!?
Con un 12mm deformi senza avere l'effetto stancante del fisheye, in campo ci
sta tutto e questo spinge il fotografo ad andare in mezzo alla scena.
Non � una lente che si usa tutti i giorni, ma in alcuni servizi pu� servire
a fare quel "condimento" che impreziosisce il contenuto.



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> ecco la gallery ;-)
Quando mi sposo ti chiamo :-D



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
Il 24/10/2010 19:11, Uguccione ha scritto:
>
> Quando mi sposo ti chiamo :-D
>
Sono preoccupato... :-)



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> La foto dell' Uguccione non era un granch�.
Questa ti piace di pi� ?
http://www.danilovigni.com/temp/pippotopolo.jpg
Ma tu davvero pensi di poter giudicare un'ottica da una foto gi�
photoshoppata o con i parametri macchina pompati ???



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> Sono preoccupato... :-)
dormi tranquillo... :-)



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
Il 24/10/2010 19:30, Uguccione ha scritto:
>
> Ma tu davvero pensi di poter giudicare un'ottica da una foto gi�
> photoshoppata o con i parametri macchina pompati ???
>
Diglielo, mo...



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> Diglielo, mo...
E per di pi� con un bel crop, della serie friggi questo cibo che senti
meglio il suo sapore...



title: mini Recensione Sigma 12-24

author: Stefano Amirante

text:
"Uguccione"  ha scritto nel messaggio
news:LiWwo.23807$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
Quindi un paragone con il 14-24 nikon credo sia inappropriato,
Q8 !
ciao ;-)
Ste


title: mini Recensione Sigma 12-24

author: gfirmani

text:
Il 24/10/10 14.13, Uguccione ha scritto:
> Comprato da Fordigit a 580 euro (attenzione che si trova a san marino
> quindi se si fa un bonifico pu� diventare oneroso, io la prossima volta
> pagher� con postepay).
> In due giorni mi arriva una loro mail che hanno ricevuto la fresca e che
> mi avrebbero spedito il prodotto appena possibile. Ringrazio e chiedo il
> tracking della spedizione, rispondono immediatamente che appena spedito
> mi comunicheranno i codici. Dopo due giorni mi arriva la merce, in un
> pacco della MBE, niente tracking ma la confezione � ben fatta.
> Dentro trovo la regolare ricevuta, sacca morbida, un po' di cartaceo e
> un bel panno morbido per pulire le ottiche, questo:
>
http://www.jjc.cc/products_info.asp?id=286&cid=35&pid=8&s_series=all
> Non so se � opera loro, immagino di si, ma la cosa mi ha fatto molto
> piacere.
> Ma veniamo al punto, come va l'ottica? Avevo gi� sperimentato quella di
> Trex e devo dire che questa � del tutto simile, spettacolosa quando apre
> a 12mm (122 gradi) ha i suoi difettini se il diaframma � "spalancato" a
> f/4.5 (piccole aberrazioni, discreta vignettatura, nitidezza appena
> sufficiente) se invece si chiude ad f/8 le cose cambiano sensibilmente:
>
http://www.danilovigni.com/temp/mio12-24.JPG
 (okkio che sono 10 mega di
> file, con regolazioni tutte a zero)
> Naturalmente NON � un Canon serie L quindi � inutile pretendere i
> miracoli, poi non so nemmeno come si comporti con il flare, in ogni caso
> a mio avviso vale i 600 euro che costa e se si ha l'occasione di
> chiudere un pelo il diaframma si limita parecchio sia la vignettatura
> che lo spappolamento dei bordi.
>
L'ho provata su una D700 e aveva i suoi problemi ai bordi.


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:z2_wo.23913$%a.3...@tornado.fastwebnet.it...
>> La foto dell' Uguccione non era un granch�.
>
> Questa ti piace di pi� ?
>
http://www.danilovigni.com/temp/pippotopolo.jpg
> Ma tu davvero pensi di poter giudicare un'ottica da una foto gi�
> photoshoppata o con i parametri macchina pompati ???
>
Senti... io col mio pentaxino posso anche scattare in jpg che mi viene una
foto 10000 volte meglio di quella che hai postato tu, anche in condizioni
difficili.
Comunque scatto in raw giusto per poter sistemare luminosit� e contrasto che
nel digitale di rifa o di rafa non vanno mai. Di caricare i colori non se ne
parla perch� se no' mi scoppia il monitor in faccia. Nonostante ci� gli
incarnati vengono resi alla perfezione. Questo � un obiettivo, punto.
Poi che il 12-24 faccia anche lui il suo sporco lavoro ed � pi� che
sufficiente per le tue esigenze non si discute.
Buone foto.
Marco



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> Q8 !
che fai giri il coltello ?
:-)



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
On Sun, 24 Oct 2010 19:30:07 +0200, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>> La foto dell' Uguccione non era un granch�.
>
>Questa ti piace di pi� ?
>
http://www.danilovigni.com/temp/pippotopolo.jpg
>Ma tu davvero pensi di poter giudicare un'ottica da una foto gi�
>photoshoppata o con i parametri macchina pompati ???
giusto, ma comunque i parametri "flat" non esistono.



title: mini Recensione Sigma 12-24

author: Artitrenta

text:
Il 24/10/10 19:01, Uguccione ha scritto:
>> Ma i 12 mm ti servono per davvero?
>
> Partendo dal presupposto che a volte i 24mm mi stanno molto stretti ma
> che il 16-35 non vale quello che costa, il 17-40 � comunque buietto e a
> f/4 non va bene, il 15mm di casa canon � fish-eye, il 14mm costa
> troppissimo e vale poco... da quel punto di vista in casa canon siamo
> messi davvero male. Ho aspettato pazientemente che finisse il photokina
> per vedere se almeno tiravano fuori un 14-24 simil nikon ma nulla.
Si ma anche tu... vieni qui sul ng con una foto scattata con la nebbia e
presenti come recensione...
Non potevi scattare una foto al nasone del cane di casa? almeno qualcuno
ti avrebbe detto "che carinooooo!!!!!" (il cane), (forse), (anche no),
(comunque...)
>
>> Alla fine ti ritrovi con un ottica scarsa per via delle criticit�
>> progettuali che usi alla minima focale una volta all' anno.
>
> Io non la definirei affatto scarsa, se tieni conto delle condizioni
> direi che va discretamente bene.
> Non credo sia una buona idea provare (ed in seguito utilizzare)
> obiettivi solo in presenza di ottime condizioni ambientali.
Non e' affatto scarso, specie in considerazione dei 122 gradi di angolo
di campo e della progettazione che se non erro sfiora i dieci anni, ed
in ogni caso mi risulta essere la piu' corta focale rettilineare in
produzione per il formato pieno, quindi...
E' un'ottica che se ben utilizzata nello sport, nel reportage e
nell'architettura permette cose che un 16mm non si sogna nemmeno.
Purtroppo l'assioma grandangolari-panorami e' duro da combattere.
>
>> Tornando alla tua lente quello che non mi piace � proprio il contraso
>> che � un po' piatto.
>
> Cielo nuvoloso, nebbiolina, nemmeno un' ombra a terra, come faceva a
> tirar fuori contrasto ???
> Io non ti voglio insegnare nulla, ma chi fotografa queste cose dovrebbe
> conoscerle a menadito.
>
>> Magari se aspettavi e ti buttavi su un usato trovavi qualcosa di meglio.
>
> Non � un problema di soldi eh, ci fosse stato un canon 14-24 o 12-24
> serie L (ma veramente serie L non come il 16-35 o il 17-40) l'avrei
> preso al volo.
>
beh, il 16-35 II non e' malaccio, e' pure 2,8. Ma non e' la stessa cosa,
ci ballano una ventina di gradi di differenza.
imho hai fatto bene a comprarlo, ora devi entrare nella filosofia della
fotografia supergrandangolare. Ti farai venire un po' di mal di testa
cercando di fare una composizione armonica di praticamente qutto quello
che hai davanti, ma vedrai che sara' divertente.


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
Il 24/10/10 19:40, Stefano Amirante ha scritto:

Ste, ormai sappiamo tutti che la progettazione del 14-24 e' derivata
direttamente dai noti fatti dell'area 51: qui si stava parlando di
uguccione e sigma, ovvero area feste e salamella...
:-)


title: mini Recensione Sigma 12-24

author: Salvatore B

text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:HpVwo.23777$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
> Comprato da Fordigit a 580 euro (attenzione che si trova a san marino
> quindi se si fa un bonifico pu� diventare oneroso, io la prossima volta
> pagher� con postepay).
CUT
ciao Danino @Uguccione
MA HAI TARATO L'OTTICA ?
 a me sembra che che sia almeno 3 tacche fuori fuoco da dare sulla macchina
in piu o meno  :-)
ciao
S B


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
"Uguccione"  ha scritto nel messaggio
news:CK_wo.23937$%a....@tornado.fastwebnet.it...
> Q8 !
che fai giri il coltello ?
:-)
erg erg ... scusa non volevo ;-)
Ste


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
On 24 Ott, 14:45, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> > è troppo morbido, poco contrastato, "nebbioso", "moscio",
>
> La foto è un jpeg (tratto da raw) con tutti i parametri azzerati in una
> giornata nebbiosa.
> Vedi tu...
esercita il diritto di reCesso. :D


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> Si ma anche tu... vieni qui sul ng con una foto scattata con la nebbia e
> presenti come recensione...
Sono proprio uno sciocchino :-)
> E' un'ottica che se ben utilizzata nello sport, nel reportage e
> nell'architettura permette cose che un 16mm non si sogna nemmeno.
E nemmeno un 300mm :-D
> beh, il 16-35 II non e' malaccio, e' pure 2,8.
Lo provai durante un canon day, una tragedia, poi provai quello di
marcoricci di passaggio per bologna e quello di un collega baskettaro, ma
non mi piace la distorsione che ha e non mi pare all'altezza del 24-70 che
per� costa decisamente meno. Un 16-35 II a 800/850 euro mi avrebbe fatto
pensare (rubo mm al 12-24 ma guadagno luminosit� e nitidezza) ma siamo sui
1200 e a mio avviso non li vale se lo si usa solo ogni tanto.
> ora devi entrare nella filosofia della fotografia supergrandangolare.
Vero, e come ben sai per me � una violenza.
> Ti farai venire un po' di mal di testa
> vedrai che sara' divertente.
Ho gi� in mente un paio di cosette, vedremo.. :-)



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> sappiamo tutti che la progettazione del 14-24 e' derivata direttamente dai
> noti fatti dell'area 51
Durante la famosa autopsia di roswell trovarono il 14-24 nella panza dell'
alieno...
> si stava parlando di uguccione e sigma, ovvero area feste e salamella...
Viva anche lo zampone di modena e la salama da sugo di frara :-D



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> esercita il diritto di reCesso. :D
Si vabb� :-)



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> a me sembra che che sia almeno 3 tacche fuori fuoco da dare sulla macchina
> in piu o meno  :-)
Si infatti si vedono perfettamente i contorni di oggetti larghi pochi cm e
distanti 200 metri.
Mannaggia, non so come fare :-)
p.s. nelle mie macchine non si pu� regolare la maf da men�.



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
"Uguccione" <
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:U91xo.24006$%a.4...@tornado.fastwebnet.it...
>> a me sembra che che sia almeno 3 tacche fuori fuoco da dare sulla
>> macchina in piu o meno  :-)
>
> Si infatti si vedono perfettamente i contorni di oggetti larghi pochi cm e
> distanti 200 metri.
> Mannaggia, non so come fare :-)
> p.s. nelle mie macchine non si pu� regolare la maf da men�.
>
:-( che peccato
sapessilo che i sigma hanno tutti questo problema su canon !!
per essere accoppiati perfettamente si devono usare solo su corpi con la
microregolazione fine della MAF,  altrimenti poi uno dice che e la lente che
� poco definita a 200 metri di distanza  :)
ciao
S B


title: mini Recensione Sigma 12-24

author: FlickerFree

text:
?> Mannaggia, non so come fare :-)
Su quello di un mio amico (con attacco Canon), l'AF cannava di brutto da 12
a 17 mm circa.
Ad esempio, a 12 mm mettevi a fuoco all'infinito a lui si fermava a 2m (come
confermato anche dalla scala di distanze sul barilotto).
Se mettevi a fuoco a 2m, si fermava a 1m.
Questo a tutte le aperture, ma solo fino a 17mm, poi andava bene.
In MF andava bene, ma l'ho portato lo stesso da AD-Service (era nuovo, mai
caduto) a regolare e l'hanno messo discretamente a posto, discretamente nel
senso che sulla 10D di prova che avevano loro era perfetto, sulla 5D del mio
amico era leggermente fuori, ma un nonnulla rispetto a prima.
Infatti mi avevano consigliato di portare anche la fotocamera, in modo da
effettuare la taratura su quella (il corpo non lo toccano, tarano comunque
solo l'obiettivo).
> p.s. nelle mie macchine non si pu� regolare la maf da men�.
Non servirebbe.
FlickerFree.


title: mini Recensione Sigma 12-24

author: L Infante di Spagna

text:
On 24 Ott, 14:13, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> Comprato da Fordigit a 580 euro (attenzione che si trova a san marino quindi
> se si fa un bonifico può diventare oneroso, io la prossima volta pagherò con
> postepay).
Del 12-24 sigma non me ne frega una mazza, tanto flara anche nella
borsa :-PPP
Quanto ti hanno sfilato dalla tasca per il bonifico a S.Marino? arlo
proprio delle spese bancarie, il prezzo lo hai gia' detto :-)
Sto pensando seriamente di prendermi, guardacaso sempre di sigma, il
corrispondente DX, e cioe' l'8-16 che con 538 euri me lo portano a
casa.
Pensavo di pagare con postepay, ma e' un sistema che non mi piace e se
non costasse troppo farei un bonifico. Mi sa che e' considerato
"internazionale", vero?
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> Quanto ti hanno sfilato dalla tasca per il bonifico a S.Marino?
> arlo proprio delle spese bancarie, il prezzo lo hai gia' detto :-)
29 fottutissimo euro :-(
> Pensavo di pagare con postepay, ma e' un sistema che non mi piace
E' abbastanza informale, ma fidati che se ti vogliono turlupinare lo faranno
lo stesso.
> se non costasse troppo farei un bonifico.
> Mi sa che e' considerato "internazionale", vero?
Esatto, san marino NON appartiene ai paesi "sepa" (non so cosa sia ma �
cos�) e purtroppo quegli stronzoni della mia banca mi hanno detto che avrei
speso 5 euro mentre invece me ne ritrovo addebitati 29.



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
On 25 Ott, 17:32, "Uguccione"
<
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> > Quanto ti hanno sfilato dalla tasca per il bonifico a S.Marino?
> > arlo proprio delle spese bancarie, il prezzo lo hai gia' detto :-)
>
> 29 fottutissimo euro :-(
AAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHRRRRRRRRRRRGGGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
> E' abbastanza informale, ma fidati che se ti vogliono turlupinare lo faranno
> lo stesso.
Ah, si', certo... Spero sia gente seria...
> Esatto, san marino NON appartiene ai paesi "sepa" (non so cosa sia ma è
> così) e purtroppo quegli stronzoni della mia banca mi hanno detto che avrei
> speso 5 euro mentre invece me ne ritrovo addebitati 29.
Si', e' cosi', S.Marino non e' nel giro "sepa", pero', cazzo, 29 euro
e' un furto!!!
Penso che paghero' con "la carta ricaricabile del servizio postale" :-
DD



title: mini Recensione Sigma 12-24

author: Maurino

text:
Il 24/10/2010 14:13, Uguccione ha scritto:
>
http://www.danilovigni.com/temp/mio12-24.JPG
 (okkio che sono 10 mega di
con questa adesso riuscir� a capire dove abiti...
La foto sar� anche un po' moscia, come dice qualcuno, ma non credo che
nei listini canon e nikon ci sia qualcosa di equivalente a quel prezzo...
mauro


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
On 2010-10-25 17:49:19 +0200, Maurino <
msim...@inwind.it
> said:
> La foto sar� anche un po' moscia, come dice qualcuno, ma non credo che
> nei listini canon e nikon ci sia qualcosa di equivalente a quel
> prezzo...
E nemmeno di altre marche oltre alle due...
--
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondit� di campo se non c'� un'adeguata
profondit� di sentimento? (Eugene Smith)


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:4cc593e2$1...@news.x-privat.org...

ciao
non sono d'accordo sul fatto che non serva !
che canon non la metta sulle sue camere, sopratutto le entry level tipo 500d
550D e 60D e un discorso a mio avviso per fare lavorare i service !
oltre che al fatto, che  tanti imputano la bassa nitidezza delle foto alla
bassa qualita delle ottiche o corpi macchina economici, mentre cosi non
sempre � !
sul forum canon ho aperto un tread apposito, e l'opinione dettagliata di
tanti utenti, dice invece che � utilissima , alcuni hanno risolto il
problema della bassa nitidezza di alcune ottiche di diversi produttori solo
agendo sulla regolazione di fino in camera.
puoi comprovare con dovizia di dettagli la tua affermazione contraria ?
ciao
S B


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> La foto sar� anche un po' moscia, come dice qualcuno, ma non credo che nei
> listini canon e nikon ci sia qualcosa di equivalente a quel prezzo...
La foto viene moscia per forza, causa ambientale in primis e comunque con
tutti i parametri a zero � normale che non abbia il giusto contrasto e la
giusta saturazione.
So bene che questo creer� lo scandalo dei benpensanti, ma non so che farci
:-)



title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
?> puoi comprovare con dovizia di dettagli la tua affermazione contraria ?
Piu' che farti vedere copia della fattura di AD-Service non saprei che fare.
Il back-front focus varia con la focale, quindi la soluzione del fine tune
in macchina va bene solo per i fissi.
FlickerFree.


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
>Salvatore B <
idees...@tiscali.it
> wrote:
> dice invece che � utilissima
� utilissima sui fissi o sugli zoom che hanno problemi (identici) su
tutta l'escursione. Nel caso citato sarebbe stato inutile, visto che
avrebbe sistemato il problema sotto i 17mm ma gli si sarebbe presentato
l'opposto da 17mm in su.
Colin.


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
Il 24/10/2010 22:56, Uguccione ha scritto:
> Viva anche lo zampone di modena e la salama da sugo di frara :-D
>
non toccarmi la salama... io sono nato a frara!
e guai a chi la paragona allo zampone... ï¿œ come paragonare il tavernello
al Brunello!
mauro


title: mini Recensione Sigma 12-24

text:
> io sono nato a frara!
Pustï¿œz...
> e guai a chi la paragona allo zampone... ï¿œ come paragonare il tavernello
> al Brunello!
Nel senso che lo zampone ï¿œ il brunello :-D



title: vostre impressioni

author: Pippo Filippo

text:
Vorrei dei vostri giudizi sulla Canon powershot g2 (Ł 2.399.000 )
grazie
ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: vostre impressioni

author: Reguess

text:
Non la possiedo, ma da ciň che ho potuto leggere e rileggere in rete e dai
numerosi confronti che ho fatto con altre macchine attualmente in commercio,
la ritengo senza dubbio una delle migliori in assoluto se non la migliore.
Edgardo
"Pippo Filippo" <
rove...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:09fc205b5940414acb2...@mygate.mailgate.org...



title: (barzelletta) Una mattina il Cavaliere si sveglia...

author: massivan

text:
"AntiKomunista"  wrote su it.politica
Una mattina il Cavaliere si sveglia con uno sfogo in volto.
Spaventatissimo, convoca il miglior dermatologo in attività, che
è anche un noto comunista. Il medico visita Berlusconi e gli
ordina di prendere per tre giorni una pasticca rossa la mattina,
una bianca a pranzo, una verde la sera e di spalmarsi il viso con
le feci. Silvio, seppur sorpreso dalla inconsueta prescrizione,
tuttavia la osserva scrupolosamente e la mattina del quarto
giorno lo sfogo scompare. Fa riconvocare il luminare per saperne
di più sulla cura. "Semplice - gli fa il medico - la pasticca
rossa toglie l'infiammazione, quella bianca il bruciore, quella
verde cura i follicoli". "Ma...la... cacca?" chiede Berlusconi.
"Ah...quella! Beh, è solo una soddisfazione personale!"
Eiaeiaalala'


text:


Vecchia come il mondo... :)
--
Tonino


author: Pastello

text:
"massivan"
--------------------------------------------
Perň, non č vero che B si crede Gesů.
In una recentissima intervista al volo, ha riposto, a chi gli chiedeva
se si sarebbe ripresentato come Leader:
"Beh, non dirň certo: Allontana da me questo calice ..."
--------------------------
Non č una barza. L'ho visto io in Tv, un paio di giorni fa.  CIAO.


title: e adesso canon?

text:
Chapeau!
I nippon in capo ad un anno sono risuciti a mettere sul mercato tre
macchine da leccarsi i baffi: D3, D300 e D700 sono ottimi strumenti di
lavoro. Se poi aggiungiamo  il 14-24 e il 24-70 il quadro si completa
(rimane qualche lacuna sul 70-200 vr che pare vignetti abbestia, ma
sembra piu' letteratura per pixell-peepers che altro.
ora che la casa giallonera ha consolidato il suo passaggio al FF e a
tecnologie AF non paleozoiche, mi domando quale potra' essere la
risposta canon.
OK, la 5D ha un'ottimo prezzo e prestazioni indiscutibili, pero' i 9
punti di maf e i 3 fps pesano.
Come pesa il fatto che l'ergonomia sia differente rispetto alla gamma
attuale, cio' implica che l'uso di un corpo di ultima generazione
assieme ad una 5D richieda ogni volta di leggere la funzione del tasto
per effettuare una selezione.
Voci canon insistono che a fine agosto saranno presentate due FF, una
economica e una "meno".
Insomma: una 5DmkII e una 3D.
Che aspettarci da tali macchine?
Non potendo interloquire con l'ufficio ricerche di prodotto della canon
ecco quello che vorei da una fotocamera ai primi di settembre:
FF 12 mpx, mirino 100%, 5 fps, af con almeno 21 punti e selezione eye
control, 6400 iso anche rumorosi (ma non troppo), una terza ghiera
configurabile al posto dei pulsanti * e AF, corpo compatto come la 5D,
slot SD di backup e un otturatore garantito 2/300,000 scatti.
Non mi dispiacerebbero un 24-105 2,8 ed un 21 f/1,4, e non mi
dispiacerebbe una migliore gestione dell'esposizione flash.
azz, scusate, sta' suonando la sveglia....


title: e adesso canon?

text:
Artitrenta ha scritto:
> Non mi dispiacerebbero un 24-105 2,8 ed un 21 f/1,4
Ho idea che alle tue spalle, soprattutto il primo (il secondo è un quasi
un paradosso fisico :-), dispiacerebbe assai... :-)
(un 24-70 f2.8 pesa circa un kg, fatte le dovute proporzioni un 24-105
f2.8 dovrebbe pesare circa il doppio se non di più....)


title: e adesso canon?

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:

mica siam qui a far ballar la scimmia... se deve pesare 2 kg che li pesi!
IMHO, non si andrebbe lontani dal peso del 24-70, mica ho chiesto un
24-200...


title: e adesso canon?

author: Gianni 2

text:
>  e non mi dispiacerebbe una migliore gestione dell'esposizione flash.
uhm...in che senso ?


title: e adesso canon?

text:
> mica ho chiesto un 24-200...
questo solo perche' e' suonata la sveglia :D


title: e adesso canon?

author: GIANFRANCO

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:486a95ad$0$35965$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Chapeau!
> I nippon in capo ad un anno sono risuciti a mettere sul mercato tre
> macchine da leccarsi i baffi: D3, D300 e D700 sono ottimi strumenti di
> lavoro. Se poi aggiungiamo  il 14-24 e il 24-70 il quadro si completa
> (rimane qualche lacuna sul 70-200 vr che pare vignetti abbestia, ma sembra
> piu' letteratura per pixell-peepers che altro.
> ora che la casa giallonera ha consolidato il suo passaggio al FF e a
> tecnologie AF non paleozoiche, mi domando quale potra' essere la risposta
> canon.
> OK, la 5D ha un'ottimo prezzo e prestazioni indiscutibili, pero' i 9 punti
> di maf e i 3 fps pesano.
> Come pesa il fatto che l'ergonomia sia differente rispetto alla gamma
> attuale, cio' implica che l'uso di un corpo di ultima generazione assieme
> ad una 5D richieda ogni volta di leggere la funzione del tasto per
> effettuare una selezione.
> Voci canon insistono che a fine agosto saranno presentate due FF, una
> economica e una "meno".
> Insomma: una 5DmkII e una 3D.
o più semplicemente una 5 mkII e una 1D IV..
visto che oltre alla 5D, la 1D anche è a fine mandato. e vista la presenza
delle nikon FF, ormai una nuova 1D con un sensore 1,3 nn ha più alcun senso,
a meno che nn facesse 20 fps...
> Che aspettarci da tali macchine?
- una 5D con 16 mega, 6400 iso buoni, 6fps 14 bit, live wiev  a meno di 2000
euro subito
- una 1D IV FF con almeno 12mega, almeno 10fps e tutte le cose buone che ha
sempre avuto, insomma una D3 a molto minor prezzo.


title: e adesso canon?

text:
Gianni 2 ha scritto:
>>  e non mi dispiacerebbe una migliore gestione dell'esposizione flash.
>
> uhm...in che senso ?
>
>
Ogni tanto scazza l'exp. Io uso il 580 prevalentemente di rimbalzo e con
un diffusore. normalmente e' a -1/2. se lo tengo a 0 ho a volte forti
sovraexp, sia in interni che in esterni come schiarita. Poi usando 2
flash lo slave devo regolarlo in manuale, in e-ttl fa cio' che vuole e
ogni volta una cosa diversa.


title: e adesso canon?

text:

ecco 'sta cosa sinceramente non mi torna, a me tutte 'ste sballature
nelle esposizioni non l'hanno mai fatte. In questi giorni ad esempio ho
scattato qualche still life per un catalogo con st-e2 e due 580 e
ombrelli (quindi si puo' dire che li ho usati di rimbalzo)
completamente in ettl (addirittura ettl prima versione della 1Ds) e non
me ne ha scazzata manco una.


title: e adesso canon?

text:
Gianni 2 ha scritto:

boh, in genere uso il 580 come master e luce principale (diffuso e
rimbalzato) e il 430 slave come luce d'effetto o di sfondo. Normalmente
tendo a tenere abbastanza alta la componente di luce ambiente.


title: e adesso canon?

text:
Il 01 Lug 2008, 23:16, Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto:
> > (un 24-70 f2.8 pesa circa un kg, fatte le dovute proporzioni un 24-105
> > f2.8 dovrebbe pesare circa il doppio se non di più....)
>
> mica siam qui a far ballar la scimmia...
:-)
> se deve pesare 2 kg che li pesi!
Contenti voi...
> IMHO, non si andrebbe lontani dal peso del 24-70, mica ho chiesto un
> 24-200...
Non ne sarei così sicuro, un 24-200 f2.8 è un altro paradosso.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: e adesso canon?

author: PsychoWood

text:
> (un 24-70 f2.8 pesa circa un kg, fatte le dovute proporzioni un 24-105
> f2.8 dovrebbe pesare circa il doppio se non di più....)
Ma no, dai, non essere così catastrofico :)
http://www.tamron.com/lenses/prod/m28105mm.asp
Il range di focali è diverso, per carità, però se già così può addirittura
pesare meno, credo che buona parte della massa la dia il barilotto in sé, e
tra 70 e 105 non c'è questa enorme differenza.


title: e adesso canon?

text:
Il 04 Lug 2008, 08:52, PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto:
> > (un 24-70 f2.8 pesa circa un kg, fatte le dovute proporzioni un 24-105
> > f2.8 dovrebbe pesare circa il doppio se non di più....)
>
> Ma no, dai, non essere così catastrofico :)
Sono pessimista di natura... :-)
>
http://www.tamron.com/lenses/prod/m28105mm.asp
>
> Il range di focali è diverso, per carità, però se già così può addirittura
> pesare meno, credo che buona parte della massa la dia il barilotto in sé,
e
> tra 70 e 105 non c'è questa enorme differenza.
temo che non siano tanto i 35 mm in più sulle focali lunghe, quanto
piuttosto i 4 sulle corte a richiedere vetro (e quindi peso) per arrivare a
f2.8; intorno al kg ci arriva già il 24-105 f4 Canon, se non ricordo male
(vabbe' ha anche lo stabilizzatore, ma tant'è...)



title: e adesso canon?

author: uliano

text:
emmeeffe.org
 <
em...@gmail.com
> wrote:
>  intorno al kg ci arriva già il 24-105 f4 Canon, se non ricordo male
> (vabbe' ha anche lo stabilizzatore, ma tant'è...)
ricordi molto male, sara' 650 grammi, un plasticotto
(infatti l'ho venduto)


title: e adesso canon?

text:
Il 04 Lug 2008, 09:50,
uli...@despammed.com
 (uliano) ha scritto:
> > intorno al kg ci arriva già il 24-105 f4 Canon, se non ricordo male
> > (vabbe' ha anche lo stabilizzatore, ma tant'è...)
>
> ricordi molto male, sara' 650 grammi, un plasticotto
Ammazza, grosso in quel modo e così leggero? E che aveva, anche le lenti di
plastica?
> (infatti l'ho venduto)
Hai fatto bene, il vero uomo porta kg e kg sulle spalle... :-)



title: e adesso canon?

author: Trex

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ijjsm9.bxtdpg1l3ozzaN%uli...@despammed.com...

Continuo a chiedermi perchè uno come te, che non ama i compromessi, non si
prende un bel banco ottico - minimo 13x18 - corredato con almeno 3 lenti da
chilo (non importa quali, purchè pesino!). Altrochè quelle frocerie di
obiettvi TS-E dai quali sei attratto. Sii masculo, ecchecazzo!
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: e adesso canon?

text:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1ijjsm9.bxtdpg1l3ozzaN%uli...@despammed.com...
>>
emmeeffe.org
 <
em...@gmail.com
> wrote:
>>
>>>  intorno al kg ci arriva già il 24-105 f4 Canon, se non ricordo male
>>> (vabbe' ha anche lo stabilizzatore, ma tant'è...)
>>
>> ricordi molto male, sara' 650 grammi, un plasticotto
>>
>> (infatti l'ho venduto)
>>
>
> Continuo a chiedermi perchè uno come te, che non ama i compromessi, non si
> prende un bel banco ottico - minimo 13x18 - corredato con almeno 3 lenti da
> chilo (non importa quali, purchè pesino!). Altrochè quelle frocerie di
> obiettvi TS-E dai quali sei attratto. Sii masculo, ecchecazzo!
ma se si e' appena preso il corpicino 400DDDiino :D


title: e adesso canon?

text:
emmeeffe.org
 <
em...@gmail.com
> wrote:
> Il 04 Lug 2008, 09:50,
uli...@despammed.com
 (uliano) ha scritto:
>
> > > intorno al kg ci arriva già il 24-105 f4 Canon, se non ricordo male
> > > (vabbe' ha anche lo stabilizzatore, ma tant'è...)
> >
> > ricordi molto male, sara' 650 grammi, un plasticotto
>
> Ammazza, grosso in quel modo e così leggero? E che aveva, anche le lenti di
> plastica?
>
> > (infatti l'ho venduto)
>
> Hai fatto bene, il vero uomo porta kg e kg sulle spalle... :-)
bof, ho preso il 50 ino, basta e avanza :PPP


title: e adesso canon?

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

calma
450, non c'e' paragone con la 400 :PPP


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

author: Obi-Wan Kenobi

text:
Ciao a tutti,
so bene che questo tipo di domande sono temute/odiate su tutti i NG (altrove
sono io dall'altra parte della barricata), ma dopo aver lurkato molto a
lungo qui sopra e navigato sui siti che ogni tanto qualcuno segnalava,
ancora non sono riuscito a prendere una decisione.
La questione e' questa: voglio comprare una fotocamera digitale.
Non sono un fotografo professionista e nemmeno un appassionato, solo il
classico utente che usa la macchina fotografica (finora una normalissima
Kodak Advantix 4100ix APS) x fare le classiche foto ai compleanni o x il web
o in altre normalissime occasioni.
La digitale non cambierebbe le mie abitudini di stampare esclusivamente in
10x15.
Quindi non ho esigenze molto avanzate e, di conseguenza, non pensavo di
dedicare un budget troppo elevato x questo acquisto.
Dai molti post letti, dalle numerose foto viste in giro sulla rete e da una
chiacchierata con un mio amico (lui si fotoamatore, ma, ahime', non molto
esperto delle digitali), ho selezionato un ristretto numero di candidate,
tutte nella fascia che non supera le 800.000 lire (cifra che, x le mie
esigenze, ho considerato come limite) e tutte con zoom ottico (almeno
questo..:) ):
- Canon PowerShot A10
- Fujifilm FinePix 2600 o 2400 Zoom
- Kodak DX3600 o DC5000 Zoom
- Epson PhotoPC 2100Z
- HP PhotoSmart C618
e, ad un prezzo leggermente piu' alto, e quindi considerabili solo se
davvero qualitativamente molto superiori:
- Nikon CoolPix 775
- Canon PowerShot A20
- Olympus Camedia C-200 Zoom
Da alcuni confronti visti qua e la' mi e' sembrato che la Canon dia
risultati ottimi sebbene sia l'unica 1.3Mpixel del lotto (ho visto il post
di un suo possessore), mentre la fuji ha dalla sua una maggiore dotazione di
memoria e le batterie ricaricabili ma ha un'apertura di 3,5 contro 2,7.
X quanto riguarda le kodak, epson e hp, non saprei quanto siano vantaggiose
a parita' di prestazioni; la nikon, invece, x quanto tutti ne parlino bene,
da alcuni scatti visti, non mi ha troppo impressionato (ma forse li' c'entra
la mano dell'autore).
Grazie a tutti x la pazienza e x tutti i consigli che potrete darmi.
MTFBWY
Obi-Wan


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

author: Fabio Fredduzzi

text:
Se arrivi alla Canon A20 rimmarrai soddisfatto,
Io ho una Nikon 775 e non è una macchinetta molto semplice da usare.
Se non la conosci bene tende a sfocare.
La Canon A20 è molto buona.
Obi-Wan Kenobi <
obiwank...@hotmail.com
> wrote in message
mTbI7.5611$5l.1...@news1.tin.it...



title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

text:
"Fabio Fredduzzi" <fa...@NOSPAMromeye.it> ha scritto nel messaggio
news:9srpdb$9fa$1...@serv1.albacom.net...
> Se arrivi alla Canon A20 rimmarrai soddisfatto,
> Io ho una Nikon 775 e non č una macchinetta molto semplice da usare.
> Se non la conosci bene tende a sfocare.
> La Canon A20 č molto buona.
Gia', peccato pero' il prezzo....
La A10 e' di molto inferiore?
E la Fuji? (la Fuji mi incuriosiva molto: dalle specifiche, la dotazione e
dagli esempi visti qua e la', mi sembrava davvero interessante...)
MTFBWY
Obi-Wan


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

author: Dom

text:
Ti interessa una Olympus C 200 Zoom?
Due mesi di vita
"Obi-Wan Kenobi" <
obiwank...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mTbI7.5611$5l.1...@news1.tin.it...



title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

text:
"Dom" <
domd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5mhI7.88106$sq5.4...@news.infostrada.it...
> Ti interessa una Olympus C 200 Zoom?
> Due mesi di vita
Beh, era nel novero delle macchine da scegliere, anche se non una prima
scelta.
In che condizioni e'?
Com'e' dal punto di vista qualitativo?
Perche' te la togli dopo solo 2 mesi?
Soprattutto: che prezzo?
MTFBWY
Obi-Wan


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

text:
Le condizioni ottime (dopo 2 mesi...)
La qualità secondo me ottima (ma non mi sento un super-esperto)
Perchè dopo due mesi mi rendo conto che voglio una macchina superiore,
soprattutto più manuale (anche se la C 200 Z ha abbastanza impostazioni
manuali per la sua classe)
Il prezzo, pensavo sulle 700 (compresa una scheda SmartMedia da 16 Mb., e la
custodia a tracolla acquistata a parte)
"Obi-Wan Kenobi" <
obiwank...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:k4iI7.7331$5l.1...@news1.tin.it...



title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

author: e-ugenio

text:
"Obi-Wan Kenobi" <
obiwank...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mTbI7.5611$5l.1...@news1.tin.it...
> Ciao a tutti,
> so bene che questo tipo di domande sono temute/odiate su tutti i NG (altrove
> sono io dall'altra parte della barricata), ma dopo aver lurkato molto a
> lungo qui sopra e navigato sui siti che ogni tanto qualcuno segnalava,
> ancora non sono riuscito a prendere una decisione.
> La questione e' questa: voglio comprare una fotocamera digitale.
> Non sono un fotografo professionista e nemmeno un appassionato, solo il
> classico utente che usa la macchina fotografica (finora una normalissima
> Kodak Advantix 4100ix APS) x fare le classiche foto ai compleanni o x il web
> o in altre normalissime occasioni.
> La digitale non cambierebbe le mie abitudini di stampare esclusivamente in
> 10x15.
> Quindi non ho esigenze molto avanzate e, di conseguenza, non pensavo di
> dedicare un budget troppo elevato x questo acquisto.
> Dai molti post letti, dalle numerose foto viste in giro sulla rete e da una
> chiacchierata con un mio amico (lui si fotoamatore, ma, ahime', non molto
> esperto delle digitali), ho selezionato un ristretto numero di candidate,
> tutte nella fascia che non supera le 800.000 lire (cifra che, x le mie
> esigenze, ho considerato come limite) e tutte con zoom ottico (almeno
> questo..:) ):
>
> - Canon PowerShot A10
ottima resa, ma un po' bassa di risoluzione
> - Fujifilm FinePix 2600 o 2400 Zoom
mah...
> - Kodak DX3600 o DC5000 Zoom
normalmente costosette
> - Epson PhotoPC 2100Z
non conosco
> - HP PhotoSmart C618
ottima resa, semplice ma volendo con opzioni avanzate per la sua categoria, un
po' datata e cicciottella, purtroppo necessita di molta energia.
> e, ad un prezzo leggermente piu' alto, e quindi considerabili solo se
> davvero qualitativamente molto superiori:
> - Nikon CoolPix 775
L'ho avuta per 15 ore, poi l'ho restituita al negoziante. Veramente pessima.
Scarsa definizione, dettagli confusi, sfocature ricorrentissime per soggetti
oltre i 10-20m di distanza, flash tendente a sovraesporre ecc. Peccato perchè
sulla carta le caratteristiche sono ottime, ma ...
> - Canon PowerShot A20
come la A10, ma con la risoluzione giusta per quello che ti serve
> - Olympus Camedia C-200 Zoom
ottima resa, ne ho sentito parlare sempre molto bene, forse quella giusta
assieme alla Canon A20.
>
> Da alcuni confronti visti qua e la' mi e' sembrato che la Canon dia
> risultati ottimi sebbene sia l'unica 1.3Mpixel del lotto (ho visto il post
> di un suo possessore), mentre la fuji ha dalla sua una maggiore dotazione di
> memoria e le batterie ricaricabili ma ha un'apertura di 3,5 contro 2,7.
> X quanto riguarda le kodak, epson e hp, non saprei quanto siano vantaggiose
> a parita' di prestazioni; la nikon, invece, x quanto tutti ne parlino bene,
> da alcuni scatti visti, non mi ha troppo impressionato (ma forse li' c'entra
> la mano dell'autore).
>
> Grazie a tutti x la pazienza e x tutti i consigli che potrete darmi.
>
> MTFBWY
> Obi-Wan
>
>
ciao
e-ugenio


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

author: Alberto Lupo

text:
"Fabio Fredduzzi" <fa...@NOSPAMromeye.it> wrote in message
news:9srpdb$9fa$1...@serv1.albacom.net...
> Se arrivi alla Canon A20 rimmarrai soddisfatto,
> Io ho una Nikon 775 e non č una macchinetta molto semplice da usare.
> Se non la conosci bene tende a sfocare.
> La Canon A20 č molto buona.
>
>
Che cosa intendi dire con:" se non la conosci bene tende a sfocare".
C'e' un modo per evitare che il soggetto non venga a fuoco?
--
Posted from  [151.92.176.5]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

author: Robby Naish

text:
Secondo me la Fuji 2600 č un ottima macchinetta (ci sto facendo un
pensierino)
Sui test che ho visto in giro, ne parlano moooolto bene
Ciao ciao
Alex


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

text:
"e-ugenio" <
efri...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:0xrI7.89938$sq5.4...@news.infostrada.it...
> > - Canon PowerShot A10
> ottima resa, ma un po' bassa di risoluzione
>
> > - Fujifilm FinePix 2600 o 2400 Zoom
> mah...
Perche' "mah"?
La 2600 mi sembrava ottima.
In piu' e' una delle poche ad avere 16MB di memoria e le batterie
ricaricabili; tutto a 800k.
L'unico lato negativo m'era sembrato l'apertura a 3,5 (mentre Canon e' a
2,7).
> > - Canon PowerShot A20
> come la A10, ma con la risoluzione giusta per quello che ti serve
>
> > - Olympus Camedia C-200 Zoom
> ottima resa, ne ho sentito parlare sempre molto bene, forse quella giusta
> assieme alla Canon A20.
Infatti anche queste due m'interessano molto: l'unico lato negativo e' che
costano un po' di piu' e, con le pile ricaricabili e un po' piu' memoria, mi
vanno a finire sul milione (cifra x me un po' elevata).
Pensi che la differenza di risoluzione tra la A10 e le altre possa essere
limitante x l'uso che serve a me (cioe' foto amatoriali da stampare 10x15 o
pubblicare su web)?
E' la risoluzione il criterio + importante?
Grazie mille per ogni suggerimento (intanto, grazie a voi, ho gia' limitato
il campo di scelta alla A10 e la Fuji2600, coi jolly A20 e OlympusC200...).
MTFBWY
Obi-Wan


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

author: Frank

text:
Obi-Wan Kenobi <
obiwank...@hotmail.com
> wrote in message
jkBI7.10388$0x4.2...@news2.tin.it...
>
> La 2600 mi sembrava ottima.
> In piu' e' una delle poche ad avere 16MB di memoria e le batterie
> ricaricabili; tutto a 800k.
> L'unico lato negativo m'era sembrato l'apertura a 3,5 (mentre Canon e' a
> 2,7).
La luminosità dell'obbiettivo è molto importante, se non vivi in Florida e
fai solo foto sulla spiaggia. I flash integrati fanno poco (e spesso
maluccio), e un obbiettivo luminoso salva tante situazioni.
>
> E' la risoluzione il criterio + importante?
No, metterei prima l'obbiettivo e la qualità del sensore. Se con 1,3 MP
stampi con un lato di 15 con una certa qualità, con 2MP, alla stessa
qualità, puoi arrivare ad un lato di circa 18,5.
Saluti
Frank


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

author: Marco Marcelli

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> wrote
> La luminositą dell'obbiettivo č molto importante, se non vivi in Florida e
> fai solo foto sulla spiaggia. I flash integrati fanno poco (e spesso
> maluccio), e un obbiettivo luminoso salva tante situazioni.
Quello che dici e' sacrosanto, ma in questo caso specifico non mi pare che
fra un f/2.7 e un f/3.5 ci sia tutta questa differenza....!
Ciao
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote in message
9t0ol2$rlv$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
>
> Quello che dici e' sacrosanto, ma in questo caso specifico non mi pare che
> fra un f/2.7 e un f/3.5 ci sia tutta questa differenza....!
>
Vero, però, tanto per citare qualcuno che raccomanda sia la Fuji che la Oly,
imaging resource dice che il limite della Fuji è di 44 lux e quello della
Oly è di 11
(
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D510/D51A12.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F2600/F26A12.HTM
Sarà perché abito in una zona molto nuvolosa che mi è venuta questa fissa...
Saluti
Frank


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:r%SI7.99971$sq5.4...@news.infostrada.it...
> Vero, però, tanto per citare qualcuno che raccomanda sia la Fuji che la
Oly,
> imaging resource dice che il limite della Fuji è di 44 lux e quello della
> Oly è di 11
Scusa, ma che vuol dire?
E' migliore un valore alto o basso?
Sono un profano dell'argomento (ma s'era visto, no?)
> (
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D510/D51A12.HTM
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F2600/F26A12.HTM
> Sarà perché abito in una zona molto nuvolosa che mi è venuta questa
fissa...
Anch'io abito in una zona nuvolosa...
> Saluti
> Frank
Saluti
Obi-Wan


title: # Domanda odiata ma necessaria..... #

text:
Obi-Wan Kenobi <
obiwank...@hotmail.com
> wrote in message
fcWI7.14515$0x4.2...@news2.tin.it...
>
> Scusa, ma che vuol dire?
> E' migliore un valore alto o basso?
> Sono un profano dell'argomento (ma s'era visto, no?)
> Anch'io abito in una zona nuvolosa...
>
Basso. Minore il valore, minore la luce con cui si riesce ancora a tirar
fuori qualcosa di decente (senza voler fare scatti in notturna, che sono
tutta un'altra storia).
> Saluti
> Obi-Wan
>
Saluti
Frank


title: addosso all'evasore :)

author: Marco Ricci

text:
copio e incollo da una mail inviatami da
fotografi.org
,
l'11 novembre a Roma ci sara' un sit-in per manifestare contro i
fotografi abusivi.

qui le info

http://www.fotografi-uniti.com/

https://www.facebook.com/fotografiuniti


title: addosso all'evasore :)

text:
Marco Ricci ha scritto:
> copio e incollo da una mail inviatami da
fotografi.org
,
> l'11 novembre a Roma ci sara' un sit-in per manifestare contro i
> fotografi abusivi.
>
> qui le info
>

1) Che sia accertato il rispetto delle norme vigenti da parte di chi si
professa "fotografo"
2) Coerenza da parte delle Istituzioni nel rapporto con i fotografi
professionisti
3) Riconoscimento della professione

Fotografo non è chi fa la foto? mi sapete dire quali norme devo
rispettare quando faccio una foto ( privacy, ...... )

Nel caso di fotografo professionale, esistono i suoi diritti ma quelli
del cliente?

Ma effettivamente cosa vogliono e con chi stanno combattendo?

--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"


title: addosso all'evasore :)

text:
On Tue, 21 Oct 2014 22:03:15 +0200, ca75 <
1975no...@libero.it
>
wrote:
> Ma effettivamente cosa vogliono e con chi stanno combattendo?

Mi sembra chiaro. Combattono con i fotografi abusivi, quelli che
trovi a cerimonie, eventi, sfilate, partitelle, e che vendono poi in
nero o con ridicole scusanti.
Ovvio che fotograto e' chi fa la foto. Ma chi la foto la vende senza
pagarci il giusto e fuori dalle regole e' nel mirino della categoria.


title: addosso all'evasore :)

text: Qual'è la percentuale di regolari fatture rilasciate da un prof di cerimonie sul reale volume di affari, posto che per essere credibile ogni tanto qualche fattura la dovrà pur rilasciare ? Per la mia piccola esperienza direi che il 30% è già ottimistico.  Molti anni fa i commercianti ed artigiani, nonché i professionisti in generale, cioè tutti i non dipendenti, tramite le loro lobby si batterono per l'inefficacia dei controlli e l'ottennero. Parafrasando una battuta di un vecchio film: "E' la libertà,  bellezza, e non puoi farci niente....".


title: addosso all'evasore :)

author: Skywalker Senior

text:
Scriveva
kwli...@gmail.com
 mercoledì, 22/10/2014:

> Parafrasando una battuta di un vecchio film: "E' la libertà,  bellezza, e non
> puoi farci niente....".

Con questa filosofia non si va da nessuna parte.
"Libertà" non deve poter dire "libero di fregare il prossimo", perché
se io investo tempo e denaro per portare avanti una professione (con
tutti i doveri che questo comporta), non è corretto che il primo
"appassionato" che arriva possa avere gli stessi miei ricavi senza,
però, versare una lira di tasse.
Io non sono un fotografo, mi occupo di tutt'altro e il mio discorso
vale per tutte le professioni che, in qualche modo, possono essere
intraprese dal primo appassionato che passa e che si fa pagare
sottobanco.


title: addosso all'evasore :)

author: Elwood

text:
On Tuesday, October 21, 2014 7:49:41 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:
> copio e incollo da una mail inviatami da
fotografi.org
,
>
> l'11 novembre a Roma ci sara' un sit-in per manifestare contro i
>
> fotografi abusivi.
>

Ho letto solo il riassunto nella prima pagina :)
Sull'evasione sono d'accordo, se uno viene pagato è giusto che ci paghi le tasse. Però non vorrei leggi protezionistiche che impediscono alla gente di fare foto gratuitamente ad un evento. Un po' come succede con la SIAE per gli eventi musicali.

--
Elwood (Peter S.)


title: addosso all'evasore :)

text:
On Tue, 21 Oct 2014 21:23:51 -0700 (PDT),
kwli...@gmail.com
 wrote:
> ualche fattura la dovrà pur rilasciare ? Per la mia piccola
esperienza di=
> rei che il 30% è già ottimistico.  Molti anni fa i commercianti ed
arti=

Su questo sfondi una porta aperta. Ma vorrri pensare che quando
parlano di lottare contro chi gioca fuori dalle regole pensino anche
a questi. Io per scelta lavoro solo con ditte e agenzie e fatturo
praticamente tutto.


title: addosso all'evasore :)

author: Totò & Peppino

text:

.. su questo hai ragionissima, ma il soggetto-fotografo esiste solo se apre
partita iva e si colloca nel settore produzione e vendita di fotografie,
etc.
se lo scattino fa qualche cresima o foto al antiere senza partita iva è
abusivo della professione di fotografo..
Certo, se poi passa tutto in nero al committente ci vuole un'indagine vera e
propria.. come fa il committente ad avere materiale fotografico sul pc o in
cartella prodotto da altri.. ? Cessione gratuita a titolo personale per una
volta oppure..?
Quindi le cose staranno così per l'eternità..

T&P


title: addosso all'evasore :)

text:
> Un po' come succede con la SIAE per gli eventi musicali.

.. chč poi pure lě i soldi li prendono solo chi li "deve prendere"..

T&P


title: addosso all'evasore :)

author: Uguccione

text:
> il soggetto-fotografo esiste solo se
> apre partita iva e si colloca nel settore produzione e vendita di
> fotografie, etc.
> se lo scattino fa qualche cresima o foto al antiere senza partita iva è
> abusivo della professione di fotografo..

Non se fa ritenuta d'acconto, quindi dichiara e paga quello che deve.

--
www.danilovigni.com

il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


title: addosso all'evasore :)

author: DR

text:
On 10/22/2014 16:49, Totò & Peppino wrote:
<...>
> se lo scattino fa qualche cresima o foto al antiere senza partita iva è
> abusivo della professione di fotografo..

Mah, mi pare di capire che non sia così ed in effetti è una delle
ragioni della manifestazione.
Lo scattino potrebbe anche far rientrare il servizio fra le prestazioni
occasionali, essere perfettamente a posto sotto il profilo fiscale e far
incazzare i professionisti lo stesso. Dico bene?

Davide.


title: addosso all'evasore :)

text:

no, dici male e se n'e' parlato 100 volte.

nel momento in cui "lo scattino" si presenta con biglietti da visita,
sito internet, magari flyer e vari mezzi/mezzucci di promozione di
occasionale non c'e' piu' nulla.

quindi la classica prestazione ocasionale con ritenuta d'acconto, nel
momento in cui il lavoro non ha piu' nulal di occasionale e'
semplicemente fuorilegge.

che poi gran parte dei professionisti che lavorano con i privati non
facciano fattura e' un altro discorso, cosa da combattere come tutta
l'evasione fiscale, ma e' chiaro che in un paese allo sfascio con una
tassazione al limite dello strozzinaggio tutti si arrangiano come possono.

ritengo normale che i professionisti in regola combattano "gli scattini
occasionali" che occasionali non sono, come riterrei normale che in un
paese moderno e civile lo stato debba combattere l'evasione fiscale


title: addosso all'evasore :)

text:
> Lo scattino potrebbe anche far rientrare il servizio fra le prestazioni
> occasionali, essere perfettamente a posto sotto il profilo fiscale e far
> incazzare i professionisti lo stesso. Dico bene?
>
> Davide.

I primi che sputtanano la categoria sono gli stessi professionisti, che
spesso lavorano gratis o per cifre impossibili. Potrei anche fare una
lista (e sarebbe abbastanza lunga) di coloro che senza apparente motivo
regalano interi servizi. Poi il motivo lo capisci, vogliono ingraziarsi
qualcuno, sperano di entare in un giro nuovo, fanno un favore sperando
poi che il favore venga rigirato e si trasformi in lavoro.
Basta provare a chiedere quanto costa uno still life di una serie di
prodotti da mettere a catalogo (cosa che raramente fa un fca) sappi che
spesso la cifra è inferiore ad un euro. Colpa dei fca? Ti pare?
Qualche mese fa ho perso una comunione, c'è chi si è fatto pagare meno
della metà di quanto costiamo io e il negozio per cui lavoricchio.
Il bravuomo (di Calderara) ha una partita iva ed ha pure portato con se
un ragazzino che evidentemente sapeva fotografare come io so far le torte).



title: addosso all'evasore :)

text:
On 10/22/2014 20:32, Marco Ricci wrote:
<...>
> no, dici male e se n'e' parlato 100 volte.
>
> nel momento in cui "lo scattino" si presenta con biglietti da visita,
> sito internet, magari flyer e vari mezzi/mezzucci di promozione di
> occasionale non c'e' piu' nulla.

Guarda, quando leggo: "Desideriamo che l'Agenzia delle Entrate si
pronunci, a seguito delle reiterate Istanze in tal senso, per chiarire
cosa davvero possa essere inteso come prestazione occasionale in ambito
fotografico" mi vengono dei dubbi.
Che io sappia, per quel che mi dice il mio commercialista, non c'è
bisogno di nessuna pronunciazione dell'agenzia delle entrate: se ti
beccano che fai prestazioni occasionali e ti fai conoscere con biglietti
da visita e siti internet ti si fottono già ora.

> quindi la classica prestazione ocasionale con ritenuta d'acconto, nel
> momento in cui il lavoro non ha piu' nulal di occasionale e'
> semplicemente fuorilegge.

Appunto, ed è già così. Quindi che vogliono i "fotografi uniti"
dall'agenzia delle entrate?
O forse esistono casi documentati di persone con sito e volantini che
l'han passata liscia facendo prestazioni occasionali?

Davide.


title: addosso all'evasore :)

author: ciccio

text:
Uguccione <
moti...@djk.it
> ha scritto:

> > il soggetto-fotografo esiste solo se
> > apre partita iva e si colloca nel settore produzione e vendita di
> > fotografie, etc.
> > se lo scattino fa qualche cresima o foto al antiere senza partita iva è
> > abusivo della professione di fotografo..
>
> Non se fa ritenuta d'acconto, quindi dichiara e paga quello che deve.
>

La ritenuta d'acconto sarebbe sempre da controllare... C'è chi
deve pagare le tasse in anticipo (l'azienda committente) e c'è
chi deve comunicare al fisco che ha percepito ricavi da ritenuta
d'acconto. Sicuro che tutti siano ligi al dovere?


title: addosso all'evasore :)

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:

CUT
> Che io sappia, per quel che mi dice il mio commercialista, non c'è
> bisogno di nessuna pronunciazione dell'agenzia delle entrate: se ti
> beccano che fai prestazioni occasionali e ti fai conoscere con biglietti
> da visita e siti internet ti si fottono già ora.
CUT

Su Internet ci sono migliaia e migliaia di siti italiani
in cui si autopubblicizzano soggetti senza mostrare in home
la P.IVA. Se veramente l'agenzia delle entrate volesse
recuperare denaro basta che navighino una mezz'oretta al
giorno beccando un tot si siti (e gente...) fuori regola.


title: addosso all'evasore :)

text:
> La ritenuta d'acconto sarebbe sempre da controllare... C'è chi
> deve pagare le tasse in anticipo (l'azienda committente) e c'è
> chi deve comunicare al fisco che ha percepito ricavi da ritenuta
> d'acconto. Sicuro che tutti siano ligi al dovere?

Siamo sicuri tanto quanto qualsiasi altra forma di contratto.
L'onestà non è nel tipo di lavoro che si svolge o nel contratto in
essere, ma è propria di ogni persona.
Chiaro che se entrambi vogliono fare del nero..



title: addosso all'evasore :)

text:
>> il soggetto-fotografo esiste solo se
>> apre partita iva e si colloca nel settore produzione e vendita di
>> fotografie, etc.
>> se lo scattino fa qualche cresima o foto al antiere senza partita iva è
>> abusivo della professione di fotografo..
>
> Non se fa ritenuta d'acconto, quindi dichiara e paga quello che deve.

chiamala come vuoi, Ige, addizionale, soccorso alpino, fondo croce rossa..
se non c'è l'inquadratura fiscale non si è fotografi, solo fotoamatori..

T&P


title: addosso all'evasore :)

text:
>> se lo scattino fa qualche cresima o foto al antiere senza partita iva è
>> abusivo della professione di fotografo..
>
> Mah, mi pare di capire che non sia così ed in effetti è una delle ragioni
> della manifestazione.
> Lo scattino potrebbe anche far rientrare il servizio fra le prestazioni
> occasionali, essere perfettamente a posto sotto il profilo fiscale e far
> incazzare i professionisti lo stesso. Dico bene?

mmmhh, le prest occas valgono fino a 5.000 euro e prevedono cmq, l'emissione
di fattura con in basso il particolare aspetto fiscale, etc

T&P


title: addosso all'evasore :)

text:
> ritengo normale che i professionisti in regola combattano "gli scattini
> occasionali" che occasionali non sono, come riterrei normale che in un
> paese moderno e civile lo stato debba combattere l'evasione fiscale

questo succede anche in altri campi, dove l'abusivismo professionale è
immenso, danneggia sia i "veri" professionisti, sia il fisco che da noi non
rappresenta me verso grandissimi ricchi nà la pensionata di 90 anni umbra
nei miei confronti ..

una volta esistevano gli albi professionali, dove chi non vi apparteneva era
considerato non abilitato.. erano associazioni professionali che garantivano
al committente un risultato professionale ed al membro il rispetto delle
tariffe.. tutto sparito in nome di una deregulation che vuol dire solo caos,
lotta fra cani sull'osso, possibilità del committente di non pagare il
dovuto creando asta e concorrenza sleale e probabilmente minor qualità nel
risultatao..

T&P


title: addosso all'evasore :)

text:
>> Non se fa ritenuta d'acconto, quindi dichiara e paga quello che deve.
>
> chiamala come vuoi, Ige, addizionale, soccorso alpino, fondo croce
> rossa.. se non c'è l'inquadratura fiscale non si è fotografi, solo
> fotoamatori..
>
> T&P

vabbè, lasciamo stare và..



title: addosso all'evasore :)

text:
> una volta esistevano gli albi professionali

Per i fotografi l'albo esiste ancora ed io ne faccio parte.
Ma mi sa che hai convinzioni tanto strane quanto ferree.



title: addosso all'evasore :)

text:
>> una volta esistevano gli albi professionali
>
> Per i fotografi l'albo esiste ancora ed io ne faccio parte.
> Ma mi sa che hai convinzioni tanto strane quanto ferree.

l'albo è riconosciuto con un esame di stato.. come medici, avvocati,
geometri, ingegneri, farmacisti.. etc. ? altrimenti è un'associazione fra
privati che può avere il suo peso ma non può imporre tariffe per esempio..
per imporre tariffe con il committente ci vuole la mediazione di
un'istituzione statale.. Le tariffe sono consigliate, forse seguite ma la
deregolamentazione da quelle dell'associazione non costituisce illecito o
concorrenza sleale etc, niente di codice civile..

T&P


title: addosso all'evasore :)

text:
>>> Non se fa ritenuta d'acconto, quindi dichiara e paga quello che deve.
>>
>> chiamala come vuoi, Ige, addizionale, soccorso alpino, fondo croce
>> rossa.. se non c'è l'inquadratura fiscale non si è fotografi, solo
>> fotoamatori..
>>
>> T&P
>
> vabbè, lasciamo stare và..

non capisco il tuo disappunto alla mia opinione..

Il fotografo - come qls altra professione, mestiere, attività - deve avere
una partita iva.. ok ?
in tutti questi ambiti fiscali - professioni e mestieri ed attività - è
prevista un'attività occasionale, che lo è nella quantità del reddito
prodotto, cioè 5000 euro.. Ok ? ciò è stato concepito per chi vuole
arrotondare, il vigile urbano l'estate fa le foto allo stabilimento balneare
sennò poi i colleghi gli fanno le multe.. Ok ? la prest occasione prevede
l'emissione della ricevuta fiscale con Cod Fisc e non partita iva.. Ok ?

quando si presenta un soggetto ad un matrimonio, scatta e vende all'uscita
le flashate si aprono due scenari: incassano tutto in nero o fanno fattura
di 5 euro a foto.. Se le fanno, sono a posto, devono solo stare attenti a
non superare i 5000 euro annuali, altrimenti dovrebbero avere partita iva..
Ok ?

La dimostrazione contro l'abusivismo è una cazzata, nello stesso momento che
uno scattino emette scontrino, fattura, ricevuta è a posto, è fotografo come
Avedon, Turner, Haas..  Ok ?
starebbe poi al fisco indagare se la sua posizione fiscale sia corretta o
meno.. Gli si può obiettare di siti, attrezzature, presenze altrove, ma se
il fisco si limita all'episodio singolo della comunione flashata.. I
magliari, negli anni '60, erano veri e propri imprenditori del minimo, 5
magliette al prezzo di una, ma poi ne vendevano migliaia al giorno in tutta
Europa, stessa cosa per i bengala che vendono gli occhiali, stessa cosa per
i cinesi..

La dimostrazione futura è come indagare sugli zingaroni che rubano, svuotano
le case, molestano.. Se non fanno un'indagine, è tutto a posto, al massimo
danno uno scappellotto, ma il sistema che c'è dietro è quello criminale..
Hanno abbassato la quantità per imputare di spaccio di stupefacenti, e lo
spacciatore farà più viaggi in motorino.. !

T&P


title: addosso all'evasore :)

text:
> l'albo è riconosciuto con un esame di stato.. come medici, avvocati,
> geometri, ingegneri, farmacisti.. etc. ? altrimenti è un'associazione
> fra privati

Inutile discutere con te, anzi scusa se ho cominciato.
Supponi di conoscere certe cose che invece non conosci affatto.
Io sono regolarmente iscritto all'albo dei giornalisti pubblicisti della
mia regione, ed è inutile specificare che non ho sostenuto alcun esame
di stato. Ma tu continua pure con le tue convinzioni, come ho detto era
meglio se spendevo il mio tempo diversamente.



title: addosso all'evasore :)

text:
> non capisco il tuo disappunto alla mia opinione..
>
> Il fotografo - come qls altra professione, mestiere, attività - deve
> avere una partita iva.. ok ?

no, ma ti ho risposto in un post parallelo.



title: addosso all'evasore :)

text:
Marco Ricci ha scritto:

E una manifestazione dici che serva a fare in modo che quelli che
lavorano in nero cambino opinione?

Se un conosce un professionista che non rilascia le ricevute penso che
esistano altri sistemi per segnalarlo a chi di dovere.

cosa intendi con "Ma chi la foto la vende senza pagarci il giusto e
fuori dalle regole" ?

Tolta la fiscalità ad un professionista cosa rimane. Escludendo che poi
ci sono anche gli amatori che lo fanno gratis, ma li penso che non
rientrino nel discorso.
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"


title: addosso all'evasore :)

text:
> Tolta la fiscalità ad un professionista cosa rimane. Escludendo che poi
> ci sono anche gli amatori che lo fanno gratis, ma li penso che non
> rientrino nel discorso.

Sicuramente la deontologia. Ma ti dico per esperienza che è un mondo
strano, fatto di semincompetenti che si credono dio e di rosiconi che
vedono l'erba del vicino sempre più verde. In realtà quasi tutti i
fotoamatori non sono in grado di fare un servizio come si deve, non
sanno compilare un infofile, non saprebbero come trasmettere gli scatti
ad un committente e non hanno nè la costanza nè la capacità di fornire
un servizio uniforme, che copra tutte le esigenze che si possono venire
a creare (e si creano spesso). Più di una volta ho portato con me amici
che volevano imparare a scattare ad esempio il basket o il volley. Credi
che abbia paura che mi soffino il posto? Ti assicuro che pur dandogli
molti consigli e spiegandogli qualche trucchetto non tirano fuori quasi
nulla anche dopo molte partite e magari hanno 5 foto di un giocatore e
zero di un altro. Tutto il resto, ti assicuro, sono chiacchiere.



title: addosso all'evasore :)

text:
Il giorno giovedì 23 ottobre 2014 23:35:46 UTC+2, Uguccione ha scritto:

> Sicuramente la deontologia.
> CUT
> --
>
www.danilovigni.com

> il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
> Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).

E se la risposta al problema fosse invece la mancanza di rispetto degli italiani verso il prossimo ?

Ho visto centinaia di cerimonie all'estero, nord Europa, USA ma anche in Russia e altri paesi, avrete sicuramente anche voi sbirciato su vimeo qualche video di matrimonio fatto in questi paesi, avete notato differenze con quelli italiani ? io si, tanta.

In Italia regna il caos (in qualsiasi settore lavorativo aggiungo), ogniuno fa quello che gli pare, tanto per restare in tema di Comunioni ogni volta devo quasi "litigare" con quelli che con il cellulare si piazzano davanti a me durante la foto di gruppo e se ne fottono del mio lavoro, e succede sempre, tutti gli anni.

L'abusivismo, secondo me, è una conseguenza di questa mancanza di cultura e di rispetto verso il prossimo, lo sto constatando di persona purtroppo.

Pensate che una foto delle Comunioni io la vendo quanto il costo di un gelato e spesso mi sento dire da alcuni genitori: "questa non la prendo perché sono riuscito a farla anch'io"... ogni volta mi sento sbeffeggiato con questa frase, "sono riuscito a farla anch'io" ma allora perché caxxo mi avete chiamato, volete l'anarchia ? che vadano aff...

Il discorso tasse è un altro capitolo, viene prima il discorso del rispetto delle professioni, provate a pensarci, l'abusivismo in Italia è ovunque.

Daniel


title: addosso all'evasore :)

author: Gianni 2

text:
Totò & Peppino ha pensato forte :
> in tutti questi ambiti fiscali - professioni e mestieri ed attività - è
> prevista un'attività occasionale, che lo è nella quantità del reddito
> prodotto, cioè 5000 euro.. Ok ?

nemmeno per idea, e' anche questione di reddito ma non solo.


title: addosso all'evasore :)

author: mr

text:
On Thursday, October 23, 2014 9:18:28 PM UTC+2, Uguccione wrote:

> Io sono regolarmente iscritto all'albo dei giornalisti pubblicisti della
> mia regione, ed è inutile specificare che non ho sostenuto alcun esame
> di stato.

Se l'albo in questione non lo prevede, ovviamente non devi dare un esame. Per essere iscritto come giornalista professionista, però l'esame c'è, eccome, oltre a tutti una serie di requisiti.

E comunque l'essere iscritto come pubblicista ovviamente avvalora la tesi dell'attività professionale vera e propria, visto che, secondo il sito dell'OdG, "per iscriversi nell'elenco dei giornalisti pubblicisti occorre documentare di aver svolto un'attività giornalistica adeguatamente retribuita e continuativa nell'ultimo biennio", altro che collaborazione occasionale.

m.


title: addosso all'evasore :)

text:

infatti

discorso fatto 100 volte..
ma in italia hanno tutti hanno sempre ragione :)

http://www.fotografi.org/prestazione_occasionale.htm

poi ovviamente ci sono i fotografi (in regola) che lavorano in nero..

http://www.paginaq.it/2014/07/03/cna-lancia-campagna-contro-i-fotografi-abusivi-non/

http://messaggeroveneto.gelocal.it/udine/cronaca/2013/07/17/news/fotografi-diventano-007-e-cosi-scovano-gli-abusivi-1.7434483

comunque chissenefrega :)


title: addosso all'evasore :)

text:
On 24/10/14 10:33, Gianni 2 wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=3BdJk_vVwIk


title: addosso all'evasore :)

text:
On Friday, October 24, 2014 5:24:34 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:
> infatti
>
> discorso fatto 100 volte..
> ma in italia hanno tutti hanno sempre ragione :)
>
>
>
http://www.fotografi.org/prestazione_occasionale.htm

Ora... uno che fa foto per conto suo, e vende le foto. È un fotografo? :)
Sto pensando ad esempio ad  uno che ama la fotografia naturalistica e dal suo sito vende una foto ogni tanto, come viene qualificata questa?

--
Elwood (Peter S.)


title: addosso all'evasore :)

text:
> E una manifestazione dici che serva a fare in modo che quelli che
> lavorano in nero cambino opinione?

secondo me non serve a nulla.
infatti se io fossi in italia non ci andrei..
inutile manifestare in uno stato che fa leggi ad personam e applica
quelle che ci sono quando e come fa comodo a lui..

in uno stato ladro io sto con i ladri, ormai e' guerra aperta, guerra
dei poveri ovvio, tutti contro tutti...

detto questo se a livello professionale hai un livello e ti offri a una
qualita' che quel livello lo apperzza o semplicemente lo richiede di
sicuro e' raro che ti ritrovi a competere con scattini, abusivi e
improvvisati (ovvero intendo con gente non inquadrata fiscalmente, che
poi chi ha una posizione fiscale evada e' ancora diverso)

ma le idee dietro la manifestazione mi paiono assai chiare, non capisco
da dove vi vengono i dubbi.

> cosa intendi con "Ma chi la foto la vende senza pagarci il giusto e
> fuori dalle regole" ?
>

intendo ceh le regole sono chiare.

o hai una posizione fiscale (Piva, SRL, etc) e rispetti le regole e
paghi le tasse di conseguenza. oppure hai la prestazione occasionale nel
momento in cui il lavoro arriva "per caso" se tu ti fai bigliettini,
siti internet, spargi la voce, etc ecco che l'eventuale lavoro che
arriva non e' occasionale e quindi non puoi rientrare nella prestazione
occasionale, e se lo fai sei fuorilegge ne piu' ne meno di chi lavora in
nero..

> Tolta la fiscalità ad un professionista cosa rimane. Escludendo che poi
> ci sono anche gli amatori che lo fanno gratis, ma li penso che non
> rientrino nel discorso.

rientra e come.

ti chiami fotografo o falegname o elettricista nel momento in cui sei
inquadrato fiscalmente come tale.
non c'e' nulla di "artistico" in questo, se poi sei un fotografo bravo o
un carciofo quello lo deciera' il mercato.


title: addosso all'evasore :)

text:

nel momento in cui entrano soldi devi dichiararli, il discorso e'
semplice. quindi devi trovare un'inquadratura fiscale.

se appunto quel tipo di (secondo) lavoro lo fai ripetutamente e la gente
ti cerca per quello o comunque tu vendi con costanza, non ha piu' nulla
di occasionale

quindi se il tuo primo lacoro lo permette devi aprire una PI come
fotografo e pagare tutto quello che un professionista paga.

questo se vuoi fare el cose in regola


title: addosso all'evasore :)

text:
On Friday, October 24, 2014 5:40:32 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:

> nel momento in cui entrano soldi devi dichiararli, il discorso e'
> semplice. quindi devi trovare un'inquadratura fiscale.

Ok, ma stavo pensando ad uno che mette le foto su uno di quei siti in cui si possono vendere.. e ci ricava, diciamo, 300 euro al mese.. deve farsi la partita iva, secondo te?
Per certi versi lui si pubblicizza visto che mette le foto su un sito che permette la compravendita.. o è considerata occasionale?

--
Elwood (Peter S.)


title: addosso all'evasore :)

text:
>>> in tutti questi ambiti fiscali - professioni e mestieri ed attività -
>>> è prevista un'attività occasionale, che lo è nella quantità del
>>> reddito prodotto, cioè 5000 euro.. Ok ?
>>
>> nemmeno per idea, e' anche questione di reddito ma non solo.
>>
>>
>
https://www.youtube.com/watch?v=3BdJk_vVwIk

mns 1:33 "il lavoro occasionale è quando capita per caso, altrimenti è
sporadico..", cioè in metropolitana mi guarda uno e mi dice: lei mi farà
delle fotografie, oppure, lei mi farà da interprete, oppure, da infermiere a
casa..!

mns 2:06 "se lavori poco sei un professionista sfigato "

ma chi è 'sto matto !?! manco continuo a vederlo.. ma fa il fotografo o lo
scemo in video..?

"La prestazione occasionale risulta essere un sistema di lavoro
particolarmente apprezzato dai giovani o da coloro che, pur avendo già un
lavoro,

***riescono a procurarsi dei guadagni extra con dei piccoli lavori. E'
particolarmente indicata per coloro che stanno avviando una libera
professione ma non hanno ancora intenzione di aprire una partita IVA che, si
sa, comporta elevati costi di gestione annuali a cui è necessario poter far
fronte e, nei primi momenti dell'attività, non sempre è possibile..***
fra gli asterischi è evidente che la ricerca di un lavoro non esclude la
prest occas, la fa occasionale solo il limite di guadagno annuale etc..

Leggi tutto:
http://www.tasse-fisco.com/tassazione-rendite/prestazione-occasionale-come-dichiararla-limiti-tasse-da-pagare/17592/#ixzz3H536oZam

è ovvio che una corporazione - a questo punto - neanche associazione tende a
far vedere come anche una piccola ricevuta da 300 euro va inquadrata come
prestazione professionale e soggetta ad Iva, e non invece come parte di una
quantità esente da tasse e da vincoli burocratici fino a 5000

T&P