title: Nikon 5700

author: Daniele

text:
Ciao a tutti, qualcuno possiede la costosa Nikon 5700?
Com'č? č davvero cosě performante come si racconta su
dpreview.com
?
Grazie a tutti per l'attenzione,
Daniele


title: Nikon 5700

author: Alfredo Bacchelli

text:
Daniele wrote:
> Ciao a tutti, qualcuno possiede la costosa Nikon 5700?
> Com'č? č davvero cosě performante come si racconta su
>
dpreview.com
?
Direi di no. Conosco due persone che ce l'hanno e nessuno dei due riesce
a fare foto che siano davvero nitide come sarebbe logico aspettarsi.
La macchina in sé č bellissima, fa un sacco di cose, ma ha un difetto
che, se l'avessi acquistata, mi disturberebbe molto: fa solo foto
"morbide". Ora, se fai dei ritratti, va benissimo. Ma se fai dei
panorami, o delle foto di oggetti meccanici, o comunque foto in cui ti
piacerebbe vedere tutti i dettagli minuti dell'immagine (dai peli del
gatto ai rivetti di un aeroplano), niente da fare.
E' vero che avendo tutti quei megapixel il problema puň essere
considerato di secondaria importanza: un ingrandimento 20x25, o anche
30x40 viene comunque piů che accettabile. Ma la domanda č: perché devo
spendere tanto per una macchina con tutti quei pixel, se poi il
risultato in stampa (dal punto di vista della nitidezza, č di quello che
stiamo parlando) č lo stesso che potrei otterrei con 3 o 4 MPixel?
Se hai dei dubbi su quanto ho scritto, vai a guardare la foto della
casetta di plastica arancioniccia per far giocare i bambini che c'č sul
sito Steve's Digicam; č praticamente la stessa per molte macchine e puň
servire bene a dimostrare questo punto. All'indirizzo qui spotto c'č
quella fatta con la Panasonic FZ-10 (solo 4 MPixel):
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10_samples.html
la foto in questione č la P1010397.JPG
Confrontala con quella della 5700 (che trovi nella prova della stessa
5700) e vedrai. Osserva bene i dettagli minuti, le foglie delle palme,
che nella 5700 si impastano completamente appena ti allontani dalle
punte, i sassolini cementati nella pavimentazione, che nella 5700 si
distinguono poco, ecc ecc.
Nota anche quanti pixel occorrono nella 5700 per completare la
transizione da un colore all'altro su due oggetti parzialmente
sovrapposti e di colore diverso: in molto casi occorrono 5 o 6 pixel,
mentre in altre macchine (come la fz10) un paio di pixel bastano.
Un altro sito dove trovi varie foto molto simili fatte con varie camere
č:
http://www.dcresource.com/
La domanda potrebbe essere: perché? (nel senso: perché la Nikon, da
sempre famosa per la nitidezza delle sue foto, ha fatto una macchina di
classe alta, almeno fra le compatte, che non fa foto nitide?)
Probabilmente perché avendo un sensore abbastanza "rumoroso" (a causa
della piccolissima dimensione dei pixel) la Nikon ha DOVUTO introdurre
un algoritmo di integrazione del fotogramma, che ha eliminato il runore
ma ha anche reso troppo "morbida" l'immagine.
Ciao!
Al


title: Nikon 5700

text:
Alfredo innanzitutto grazie per la risposta completa ed esauriente. Vedi
la questione nasce dal fatto che vorrei acquistare una compatta da 5MP
in grado di fare foto decenti, ma onestamente sto passando da un modello
all'altro senza trovarne una che abbia caratteristiche tali da
giustificarne l'acquisto. Credo di potere arrivare fino a 900 euro, non
desidero acquistare una SLR perchè vorrei qualcosa che non mi obblighi
a portare in giro una borsa con vari obiettivi (ho una reflex chimica)
ma chiedo comunque un tele decente (almeno 130mm).
Tu che dici?
Grazie di nuovo,
Daniele


title: Nikon 5700

author: Clark Kent

text:
Che ne diresti della nuova 5060 della Olympus?
Fai una ricerca su internet, valutala..!
Poi fammi sapere!
Ciao!
Clark


title: Nikon 5700

author: Claudio Rampini

text:
Alfredo Bacchelli wrote:
>
> La domanda potrebbe essere: perché? (nel senso: perché la Nikon, da
> sempre famosa per la nitidezza delle sue foto, ha fatto una macchina di
> classe alta, almeno fra le compatte, che non fa foto nitide?)
> Probabilmente perché avendo un sensore abbastanza "rumoroso" (a causa
> della piccolissima dimensione dei pixel) la Nikon ha DOVUTO introdurre
> un algoritmo di integrazione del fotogramma, che ha eliminato il runore
> ma ha anche reso troppo "morbida" l'immagine.
>
Scusa, ma non sono d'accordo con le tue considerazioni. Innanzitutto la
Nikon non è mai stata sempre famosa "per la nitidezza", nè delle sue
foto, nè dei suoi obiettivi. Quel che ha contraddistinto la Nikon
durante la sua esistenza è stata l'affidabilità proverbiale dei corpi
macchina (Nikkormat, Nikon F ecc ecc) e degli obiettivi, oltre ad
offrire una varietà di ottiche ed accessori che almeno fino ad una
decina di anni fa, nessun altro marchio poteva offrire. I punti di forza
degli obiettivi Nikon sono una certa resa del colore, tipicamente vivace
e "calda", oltre ad un senso di profondità e naturalezza della
prospettiva che difficilmente si riesce a percepire altrove. Con questo
voglio proprio intendere che non è nemmeno tanto difficile trovare
obiettivi "più nitidi" di qualche buon Nikon (le ottiche russe sono in
genere nitidissime), ma certamente questo non è l'unico parametro da
guardare. Io ad esempio posseggo la tanto vituperata coolpix 5000 che
possiede un obiettivo in tutto e per tutto inferiore a quello della
5700, che tuttavia per la possibilità di avere un dignitosissimo 28mm io
mi tengo molto cara. Queste due macchine offrono prestazioni di
nitidezza piuttosto simili, cioè basse, ma comunque sempre superiori
alle macchine che le hanno precedute (995, 990), ma non è questo il
punto, è che chi ha sempre avuto Nikon come me ha potuto ritrovare nel
digitale la tradizionale resa del colore e naturalezza di profondità del
sistema Nikon. Questo non è un vantaggio da poco. Per quanto riguarda lo
scarso potere risolutivo del digitale Nikon, confermo anch'io che non si
è certamente ai massimi livelli e che per una macchina come la 5700
dotata di un obiettivo con vetri ED, si poteva fare certamente di più,
sicuro! Eppure ricordo il famoso 180/2.8ED che non è mai stato ai
vertici della nitidezza ma che è sempre stato in grado di sfornare foto
da paura (in senso positivo). Io una Nikon digitale la sceglierei per la
"coerenza" non per la "nitidezza". Qui un esempio di una foto che ho
scattato nel periodo natalizio a San Francisco, oltre al
ridimensionamento e alla compressione ho usato il filtro sharpen di PS,
non mi sembra così male:
http://www.claudiorampini.com/Varie/DSCN0021.jpg
Eppure la 5000 è una macchina che non brilla certo per semplicità e
infallibilità di funzionamento :)))
Ciao.
--
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com


title: Nikon 5700

text:
Daniele wrote:
> Alfredo innanzitutto grazie per la risposta completa ed esauriente.
Prego ;-))
> ... vorrei acquistare una compatta da 5MP in grado di fare foto decenti,
> ma onestamente sto passando da un modello all'altro senza trovarne una
> che abbia caratteristiche tali da giustificarne l'acquisto.
> Credo .... ma chiedo comunque un tele decente (almeno 130mm).
> Tu che dici?
Io sono un appassionato di tele e vengo da una lunga "astinenza" da
mancanza di tele da quando mi hanno rubato la Nikon 35 mm col 200/400.
Ho acquistato da poco una Panasonic FZ-2 con zoom Leica 35-420 molto
luminoso e stabilizzato e la trovo assolutamente fantastica.
L'unica limitazione significativa di questo piccolo gioiello
(limitazione per altri, non per me) è che ha solo 2 MPixel (ma se vuoi
di questo possiamo parlarne).
Per chi trovasse insufficienti i 2 MPixel, Panasonic ha messo in
comemrcio la "sorella maggiore", sempre con uno zoom Leica di
caratteristiche identiche, con 4,3 MPixel: la FZ-10.
Sono le due "compatte" con lo zoom più potente che ci sia oggi sul
mercato e quasi le uniche macchine non professionali ad usare la
stabilizzazione automatica (ce n'è un'altra: la Minolta A1).
Leggo che ti interessa il tele: potendone avere uno di notevole
allungamento e stabilizzato, perché limitarsi a 130mm (che è solo poco
più di una "voglia" di tele)?
La stabilizzazione della Panasonic (non ho mai provato la Minolta, che
comunque ha un tele molto più corto: 200 mm) consente l'uso del tele a
mano libera, anche a massimo allungamento (420 mm), con tempi di scatto
anche più lunghi di 1/100 di s.
Dagli un'occhiata su
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz10-review/index.shtml
Ciao!
Al


title: Nikon 5700

text:
Claudio Rampini wrote:
> Alfredo Bacchelli wrote:
> Scusa, ma non sono d'accordo con le tue considerazioni.
Padronissimo! Siamo qui per questo.
> Nikon non è mai stata sempre famosa "per la nitidezza", nè delle sue
> foto, nè dei suoi obiettivi. Quel che ha contraddistinto la Nikon
> durante la sua esistenza è stata l'affidabilità proverbiale dei corpi
> macchina (Nikkormat, Nikon F ecc ecc) e degli obiettivi, ...
> I punti di forza degli obiettivi Nikon sono una certa resa del
> colore, tipicamente vivace e "calda", oltre ad un senso di profondità
> e naturalezza della prospettiva ....
Sul punto della nitidezza non sono d'accordo (ma sul resto sì).
Ho usato per circa 20 anni una Nikon-F Photomic con un favoloso 50 mm
1.4 e per curiosità, trovandomi in un'azienda che lavora nel settore
optronico, ne ho testate le caratteristiche in laboratorio,
confrontandole con quelle di altre macchine (e altri obiettivi).
Beh, il Nikkor 50 1.4 era in assoluto (parlo di una quindifcina di anni
fa) l'obiettivo con la risoluzione più alta che abbiamo trovato. Non
solo: era anche quello con la risoluzione più uniforme su tutto il
fotogramma (di gran lunga eccedente la grana del Kodacolor 100) e con
una uniformità di illuminamento assolutamente fantastica.
L'unica caratteristica in cui non eccelleva (il Planar montato sulla
Rolleiflex era migliore) era la planarità di messa a fuoco, ma è un
parametro che nella maggior parte delle foto ha ben poca rilevanza.
A quell'epoca (preistoria?), in definitiva, Nikon ERA sinonimo di
altissima risoluzione.
Ammetto che la situazione si sia evoluta negli anni nella direzione da
te indicata, ma fino alla 5000 la risoluzione si è semre mantenuta a
livelli più che buoni (oltretutto se integrata, ai fini della
soddisfazione dell'utente, dalle altre caratteristiche che hai citato).
> ..... Io ad esempio posseggo la tanto vituperata coolpix 5000 che
> possiede un obiettivo in tutto e per tutto inferiore a quello della
> 5700, che tuttavia per la possibilità di avere un dignitosissimo 28mm io
> mi tengo molto cara.
La 5000 ha sempre riscosso simpatia e ammirazione da perte di chi l'ha
avuta. Da quello che sento fra amici e colleghi, sono invece molti
quelli che hanno preso le 5400 e 5700 e non ne sono contenti.
> Queste due macchine offrono prestazioni di nitidezza piuttosto
> simili, cioè basse, ma ........
No comnment.
> .... Per quanto riguarda lo
> scarso potere risolutivo del digitale Nikon, confermo anch'io che non
> si è certamente ai massimi livelli e che per una macchina come la 5700
> dotata di un obiettivo con vetri ED, si poteva fare certamente di più
Ecco, era questo il senso del mio messaggio.
> .... Io una Nikon digitale la sceglierei per la
> "coerenza" non per la "nitidezza".
Ognuno ha le sue motivazioni: io, dopo 30 anni di Nikon (prima
tradizionali e poi una digitale) adesso ho preso una Panasonic-Leica.
> Qui un esempio di una foto che ho scattato nel periodo natalizio
> a San Francisco, oltre al ridimensionamento e alla compressione
(scusate se è poco)
> ho usato il filtro sharpen di PS,
> non mi sembra così male:
http://www.claudiorampini.com/Varie/DSCN0021.jpg
La foto è bella; forse avrei ridotto ancora un po' la dominante giallo
arancione: mantenerne un po' è "filosoficamente corretto", ma forse è
ancora un po' eccessiva.
> Eppure la 5000 è una macchina che non brilla certo per semplicità e
> infallibilità di funzionamento :)))
E' una bella macchina. Per ora, secondo molti, la più "soddisfacente"
che Nikon abbia messo sul mercato, nonoistante abbia già qualche
annetto. Vedremo le prossime!
Al


title: Nikon 5700

text:
Claudio Rampini wrote:
> Scusa, ma non sono d'accordo con le tue considerazioni.
Padronissimo! Siamo qui per questo.
> Innanzitutto la
> Nikon non è mai stata sempre famosa "per la nitidezza", nè delle sue
> foto, nè dei suoi obiettivi. Quel che ha contraddistinto la Nikon
> durante la sua esistenza è stata l'affidabilità proverbiale dei corpi
> macchina (Nikkormat, Nikon F ecc ecc) e degli obiettivi, oltre ad
> offrire una varietà di ottiche ed accessori che almeno fino ad una
> decina di anni fa, nessun altro marchio poteva offrire. I punti di forza
> degli obiettivi Nikon sono una certa resa del colore, tipicamente vivace
> e "calda", oltre ad un senso di profondità e naturalezza della
> prospettiva che difficilmente si riesce a percepire altrove.
Sul punto della nitidezza non sono d'accordo (ma sul resto sì).
Ho usato per circa 20 anni una Nikon-F Photomic con un favoloso 50 mm
1.4 e per curiosità, trovandomi in un'azienda che lavora nel settore
optronico, ne ho testate le caratteristiche in laboratorio,
confrontandole con quelle di altre macchine (e altri obiettivi).
Beh, il Nikkor 50 1.4 era in assoluto (parlo di una quindicina di anni
fa) l'obiettivo con la risoluzione più alta che abbiamo trovato. Non
solo: era anche quello con la risoluzione più uniforme su tutto il
fotogramma (di gran lunga eccedente la grana del Kodacolor 100) e con
una uniformità di illuminamento assolutamente fantastica.
L'unica caratteristica in cui non eccelleva (il Planar 3.5 montato sulla
Rolleiflex era migliore) era la planarità di messa a fuoco, ma è un
parametro che nella maggior parte delle foto ha ben poca rilevanza.
A quell'epoca (preistoria?), in definitiva, Nikon ERA sinonimo di
altissima risoluzione.
Ammetto che la situazione si sia evoluta negli anni nella direzione da
te indicata, ma fino alla 5000 la risoluzione si è semre mantenuta a
livelli più che buoni (oltretutto se integrata, ai fini della
soddisfazione dell'utente, dalle altre caratteristiche che hai citato).
> Con questo
> voglio proprio intendere che non è nemmeno tanto difficile trovare
> obiettivi "più nitidi" di qualche buon Nikon (le ottiche russe sono in
> genere nitidissime), ma certamente questo non è l'unico parametro da
> guardare. Io ad esempio posseggo la tanto vituperata coolpix 5000 ...
La 5000 ha sempre riscosso simpatia e ammirazione da perte di chi l'ha
avuta. Da quello che sento fra amici e colleghi, sono invece molti
quelli che hanno preso le 5400 e 5700 e non ne sono contenti.
> Queste due macchine offrono prestazioni di
> nitidezza piuttosto simili, cioè basse,
Eh, ..... (per chi altro legge: parla della 5000 e della 5700)
> Per quanto riguarda lo
> scarso potere risolutivo del digitale Nikon, confermo anch'io che non si
> è certamente ai massimi livelli e che per una macchina come la 5700
> dotata di un obiettivo con vetri ED, si poteva fare certamente di più,
> sicuro!
Ecco, era questo il senso del mio messaggio.
> Qui un esempio di una foto che ho
> scattato nel periodo natalizio a San Francisco, oltre al
> ridimensionamento e alla compressione ho usato il filtro sharpen di PS,
> non mi sembra così male:
http://www.claudiorampini.com/Varie/DSCN0021.jpg
La foto è bella; forse avrei ridotto ancora un po' la dominante giallo
arancione: mantenerne un po' è "filosoficamente corretto", ma forse è
ancora un po' eccessiva.
> Eppure la 5000 è una macchina che non brilla certo per semplicità e
> infallibilità di funzionamento :)))
E' comunque una bella macchina. Secondo molti, nonostante abbia già
qualche annetto, è ancora la "più soddisfacente" che Nikon abbia messo
sul mercato. Vedremo le prossime!
Al


title: Nikon 5700

text:
Alfredo Bacchelli wrote:
> Sul punto della nitidezza non sono d'accordo (ma sul resto sì).
> Ho usato per circa 20 anni una Nikon-F Photomic con un favoloso 50 mm
> 1.4 e per curiosità, trovandomi in un'azienda che lavora nel settore
> optronico, ne ho testate le caratteristiche in laboratorio,
> confrontandole con quelle di altre macchine (e altri obiettivi).
> Beh, il Nikkor 50 1.4 era in assoluto (parlo di una quindicina di anni
> fa) l'obiettivo con la risoluzione più alta che abbiamo trovato. Non
Sì, ma il 50/1.4 era uno dei pochi! Intendiamoci, non che gli altri
obiettivi Nikon facessero schifo, però non sono mai stati un esempio
assoluto di nitidezza e capacità risolutiva. Questo perchè, secondo me,
la Nikon aveva capito già da tempo che la nitidezza non è l'unico
parametro a cui il fotografo deve guardare.
> La 5000 ha sempre riscosso simpatia e ammirazione da perte di chi l'ha
> avuta. Da quello che sento fra amici e colleghi, sono invece molti
> quelli che hanno preso le 5400 e 5700 e non ne sono contenti.
M'era venuta la voglia di cambiare la 5000 con la 5400, meno male che mi
è passata :)



title: Nikon 5700

text:

Ottima macchina, peccato per per l'autofocus che a volte fa disperare e non
vedi la focale che stai utilizzando.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Nikon 5700

text:
Alfredo Bacchelli wrote:
> Claudio Rampini wrote:
>
>> Scusa, ma non sono d'accordo con le tue considerazioni.
>
> Padronissimo! Siamo qui per questo.
>
>> Innanzitutto la
>> Nikon non č mai stata sempre famosa "per la nitidezza", nč delle sue
>> foto, nč dei suoi obiettivi. Quel che ha contraddistinto la Nikon
Io come nitidezza gli preferisco il 50 1.8 e anche come resa globale.



title: tilt e shift adapter

text:
Avete mai provato robe come queste?
http://araxfoto.com/accessories/nikon-tilt-nikon/
http://cgi.ebay.it/Macro-TILT-ADAPTER-for-Nikon-lens-to-Nikon-camera-NEW-/270608394070?pt=Lens_Accessories&hash=item3f01846756
hanno una qualche utilità nella fotografia architettonica, magari con
davanti un supergrandangolo, o per contrastare le linee cadenti serve
solo la funzione shift?  (e ci sarebbero anche gli shift adapter...
http://www.zenit-camera.com/p-six-35mm-cameras-shift-adapter.htm
 )


title: tilt e shift adapter

author: Trex on Windows 7

text:

Può anche darsi che mi sbagli clamorosamente, ma secondo me servono a
ben poco.
Prima di tutto, con un anello così ti scordi la messa a fuoco ad
infinito (ma anche ad una distanza superiore al metro, credo).
Probabilmente proprio per questo motivo vengono pubblicizzati come
"macro adapter".
In seconda istanza, anche se fosse possibile shiftare una lente
qualsiasi, non è detto che quest'ultima abbia un cerchio di copertura
sufficiente. Per cui ti ritroveresti fastidiose vignettature che
renderebbero comunque la foto inutilizzabile.
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: tilt e shift adapter

author: skipper

text:
"Trex on Windows 7" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4C9A0FBD...@libero.it...

mhmmm...
secondo me, in questo caso, non ci sono problemi grazie all'aumento del
tiraggio: il cerchio di copertura, ovviamente, aumenta con l'aumentare della
distanza col piano pellic... piano sensore e quindi copre il sensore anche
basculando l'obiettivo...
Skipper dixit...


title: tilt e shift adapter

text:

ma se aumenta il tiraggio, come fa poi a mettere a fuoco?
Probabilmente si riesce a fuocheggiare solo utilizzando una parte (c'è
da capire quanto ampia) dell'escursione della ghiera...


title: tilt e shift adapter

text:
">[ale]<" <ale@a.c> ha scritto nel messaggio
news:i7d23n$mfc$1...@speranza.aioe.org...
> Avete mai provato robe come queste?
>
>
http://araxfoto.com/accessories/nikon-tilt-nikon/
Vale ancora meno di quello che costa.
Come fa notare anche il produttore l'utilizzo è solo in campo macro, vista
l'impossibilità di mettere a fuoco all'infinito, quindi scordati le foto di
architettura.
Il problema è che anche in macro, sei vincolato al basculaggio fisso
dell'ottica, a differenza di quanto puoi fare con un vero tilt and shift.
Tempo fa si trovavano degli obiettivi russi di quel genere, venduti a prezzi
molto ragionevoli e con prestazioni decenti se diaframmati un po'.
Purtroppo, per ragioni che mi sfuggono i prezzi di quegli oggetti sono molto
aumentati tanto da superare a volte un buon usato Canon o Nikon.
Un esempio per tutti:
http://cgi.ebay.it/320593786572
Questo lo comprai tre anni fa per un amico a meno della metà del prezzo che
vedi ora
http://cgi.ebay.it/280500867874
Ottica dignitosa se diaframmata; teme la luce frontale ma se pagata poco è
un buon acquisto. Qui siamo ai limiti della rapina.
Il tilt and shift della Arax, (qui il prezzo è più ragionevole ma sempre
alto)
http://cgi.ebay.it/200516213606
è la copia di un modello Canon ora non più prodotto. E' meno versatile del
Super Rotator che ti consente di basculare e decentrare in tutte le
posizioni. Anche questo una volta costava la metà.
A questo punto, tanto vale prendere l'originale (se hai Canon)
http://cgi.ebay.it/380270527065
L'unico ad avere ancora un prezzo decente è questo:
http://cgi.ebay.it//170503292945


title: tilt e shift adapter

text:
">[ale]<" <ale@a.c> ha scritto nel messaggio
news:i7d4u5$s31$1...@speranza.aioe.org...

leggi attentamente il link...
macro...
lo usi per piccole distanze (dove per altro spesso ci sono  problemi di
profondità di campo)
Ritengo che sia un accessorio utile (?) solo a chi usa la reflex su un banco
da still-life per fotografare oggetti piatti...
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: tilt e shift adapter

text:
">[ale]<" <ale@a.c> ha scritto nel messaggio
news:i7d4u5$s31$1...@speranza.aioe.org...
>
> ma se aumenta il tiraggio, come fa poi a mettere a fuoco?
> Probabilmente si riesce a fuocheggiare solo utilizzando una parte (c'è da
> capire quanto ampia) dell'escursione della ghiera...
il terzo link inoltre è un adattatore shift per montare obiettivi progettati
per il 6x6 su reflex 35mm
Le 6x6 hanno un tiraggio e un cerchio di copertura maggiore di una 35mm
quindi in questo caso sfrutti tutta la messa a fuoco perche ogni anello è
distanziato adeguatamente per il corpo macchina su cui andrà montato.
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: tilt e shift adapter

text:
"skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
news:YUomo.5109$%
> Ritengo che sia un accessorio utile (?) solo a chi usa la reflex su un
> banco da still-life per fotografare oggetti piatti...
Il basculaggio e fisso.
Oggetto non utilissimo


title: tilt e shift adapter

text:
"skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
news:YUomo.5109$%
> Ritengo che sia un accessorio utile (?) solo a chi usa la reflex su un
> banco da still-life per fotografare oggetti piatti...
Il basculaggio è fisso.
Oggetto non utilissimo


title: tilt e shift adapter

text:
"Rag.Brambillla" <
carletto....@iliber.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c9a1cfa$0$40286$4faf...@reader2.news.tin.it...

e cosa pretendi? è un accrocchio che aiuta, non che risolve...
In ogni caso il basculaggio fisso è settato probabilmente al massimo che
riescono ad ottenere con la copertura di campo degli obiettivi per FF o
APS...
Se devi fotografare minuteria metallica ed altri oggetti poco (passami il
termine) tridimensionali può essere sufficiente.
Se riesci a far intersecare i tre piani sulla stessa retta potresti anche
avere a fuoco da zero ad infinito...
D'altro canto lo still-life serio di certo non si fa con una 35mm con
montato un accrocchio...
E altrettanto certamente se uno deve fare qualche scatto saltuario non si
compera certo un obiettivo TS...
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: tilt e shift adapter

text:
"skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
news:Empmo.5132$%
> Se riesci a far intersecare i tre piani sulla stessa retta potresti anche
> avere a fuoco da zero ad infinito...
Un po' limitante, mi pare. Si spende poco ma si ha anche molto poco.
>
> D'altro canto lo still-life serio di certo non si fa con una 35mm con
> montato un accrocchio...
Quel coso non ha molto senso se non in pochissime circostanze. La messa a
fuoco macro limita anche l'aspetto divertente di quel tipo di ottica, cioè
il fatto di poter ottenere delle sfocature molto selettive.
Lo fai anche con Photoshop è vero, ma è un pallido surrogato della realtà.
> E altrettanto certamente se uno deve fare qualche scatto saltuario non si
> compera certo un obiettivo TS...
Quei 35mm russi sulla full frame, ti davano con poche centinaia di euro la
possibilità di avvicinarti ad un tipo particolare di foto. Solo tre anni fa,
l'Arax costava poco più di 250 euro.


title: tilt e shift adapter

text:
"Rag.Brambillla" <
carletto....@iliber.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c9a2404$0$40290$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
> news:Empmo.5132$%
>> Se riesci a far intersecare i tre piani sulla stessa retta potresti anche
>> avere a fuoco da zero ad infinito...
> Un po' limitante, mi pare. Si spende poco ma si ha anche molto poco.
Se quel poco risolve una necessità direi che è un ottimo accrocchio.
E' un oggetto che serve solo se hai quella determinata esigenza e il suo
prezzo lo rende appetibilissimo se hai quella esigenza.
>> D'altro canto lo still-life serio di certo non si fa con una 35mm con
>> montato un accrocchio...
> Quel coso non ha molto senso se non in pochissime circostanze. La messa a
> fuoco macro limita anche l'aspetto divertente di quel tipo di ottica, cioè
> il fatto di poter ottenere delle sfocature molto selettive.
Scusa sai...
C'è scritto MACRO, a tutti gli effetti è un anello di prolunga! Perché vuoi
usarlo per altri scopi?
Lo monteresti un tubo di prolunga per fotografare un panorama?
Come dire che una Ferrari è una macchina limitante perché non ci puoi fare
fuoristrada o lamentarsi di una Panda 4x4 perché in autostrada ti superano
tutti...
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: tilt e shift adapter

text:
"skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
news:bfFmo.5669$%
> Scusa sai...
> C'è scritto MACRO, a tutti gli effetti è un anello di prolunga! Perché
> vuoi usarlo per altri scopi?
> Lo monteresti un tubo di prolunga per fotografare un panorama?
> Come dire che una Ferrari è una macchina limitante perché non ci puoi fare
> fuoristrada o lamentarsi di una Panda 4x4 perché in autostrada ti superano
> tutti...
Temo che tu non abbia capito il senso del mio discorso; capita quando si ha
fretta di rispondere :)
Mai sostenuto che che con quel coso dovesse fare panorami, dato che il
venditore ben specifica che si perde la messa a fuoco all'infinito. Ho solo
scritto che il basculaggio fisso, rende molto limitato l'uso
dell'accessorio. Poi, come hai detto anche tu, può capitare ogni tanto che
le tue esigenze coincidano con la regolazione fissa di quel tubo, ma l'uso è
veramente un po' troppo ristretto.
Photoshop consente di miscelare alcune immagini riprese con profondità
ridotta in modo da ottenere un aumento impressionante della profondità di
campo indipendentemente dai piani su cui giacciono gli oggetti. Esiste anche
un programma gratuito, Combine ZP,
http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZP/News.htm
che consente di fare le stesse  cose in modo ancora ancora più raffinato.
L'uso è abbastanza intuitivo ed i risultati non si discostano molto da
quelli di Helicon Focus che invece  è a pagamento.


title: tilt e shift adapter

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jp9kxp.if43kn9qhx51N%he...@heriknospaanammm.com...
> Rag.Brambillla <
carletto....@iliber.it
> wrote:
>
>>
http://cgi.ebay.it/320593786572
>
> del 120 c'è la prova su dpreview, interessante:
>
>
http://www.dpreview.com/lensreviews/hartblei_120_4_pc_n10/
Frena l'entusiasmo:
l'ottica non è la stessa (parlo dei vecchi 80 e 120) ed il prezzo,
utilizzando vetri Carl Zeiss, è molto alto. Non è un oggetto da hobbista,
purtroppo.
Qui c'è una prova dell'80 che fino a poco tempo fa veniva venduto a prezzi
abbordabili:
http://www.photozone.de/canon-eos/205-hartblei-super-rotator-80mm-f28-mc-test-report--review


title: tilt e shift adapter

text:
"Rag.Brambillla" <
carletto....@iliber.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c9b29cf$0$18659$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> "skipper" <ski...@NOSPAMsuperskipper.it> ha scritto nel messaggio
> news:bfFmo.5669$%
>> Scusa sai...
>> C'è scritto MACRO, a tutti gli effetti è un anello di prolunga! Perché
>> vuoi usarlo per altri scopi?
>> Lo monteresti un tubo di prolunga per fotografare un panorama?
>> Come dire che una Ferrari è una macchina limitante perché non ci puoi
>> fare fuoristrada o lamentarsi di una Panda 4x4 perché in autostrada ti
>> superano tutti...
>
> Temo che tu non abbia capito il senso del mio discorso;
più facile che sia tu che non sappia spiegarti... :-)
> capita quando si ha fretta di rispondere :)
nessuna fretta..
> Mai sostenuto che che con quel coso dovesse fare panorami, dato che il
> venditore ben specifica che si perde la messa a fuoco all'infinito. Ho
> solo scritto che il basculaggio fisso, rende molto limitato l'uso
mai sentito parlare di domande retoriche?
cmq la tua frase era questa:
________________________________________________________________________________
> Quel coso non ha molto senso se non in pochissime circostanze. La messa a
> fuoco macro limita anche l'aspetto divertente di quel tipo di ottica, cioè
> il fatto di poter ottenere delle sfocature molto selettive.
________________________________________________________________________________
ti limita nel fare cose per le quali l'oggetto non è stato progettato...
> dell'accessorio. Poi, come hai detto anche tu, può capitare ogni tanto che
> le tue esigenze coincidano con la regolazione fissa di quel tubo, ma l'uso
> è veramente un po' troppo ristretto.
ridaje... ha un solo uso: macro a cui vuoi aumentare la profondità di campo
su un piano...
> Photoshop consente di miscelare alcune immagini riprese con profondità
> ridotta in modo da ottenere un aumento impressionante della profondità di
> campo indipendentemente dai piani su cui giacciono gli oggetti.
inutile perdita di tempo... se risolvi al momento dello scatto con un click
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: canon s50

author: Gianfranco

text:
Vendo fotocamera digitale Canon S50 1 anno di vita, con neanche 1000 scatti,
2 batterie e caricabatteria e scatola originale.'
? 200,00
E' nuova.
gianfranco


title: canon s50


title: canon s50

author: NO_SPAM @inwind.it felix

text:
> Vendo fotocamera digitale Canon S50 1 anno di vita, con neanche 1000
> scatti, 2 batterie e caricabatteria e scatola originale.'
> ? 200,00
>
Sono interessato.
Ti ho scritto una mail in pvt
Fammi sapere, grazie
felix-lc


title: [OT] A 300 DPI...

author: cyrusthevirus

text:
A 300 DPI, quanti gigapixel serviranno per fare una balena
in scala 1:1?
http://www.walfang.org/media/flash/whalebanner/content_pub_en.html
È un disegno, però vale la pena vederlo.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: [OT] A 300 DPI...

author: Salatino

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fh2njv$sqe$2...@tdi.cu.mi.it...
>A 300 DPI, quanti gigapixel serviranno per fare una balena in scala 1:1?
E telo chiedi? Basteranno assolutamente quelli della pentax k10d! Perché
spendere di più per avere di meno?


title: per i "detrattori" della canon 350d...

author: misterno

text:
salve a tutti,
solo un dilettante, meglio chiarire subito...
...tuttavia, ieri notte, Napoli, notte bianca, James Senese live...
1600 iso,
1/100 sec
f4
70 200 f4 L a 200mm
http://www.fotoarts.org/det_foto.php?id_img=11296
misterno


title: per i "detrattori" della canon 350d...

author: Vetro

text:
"misterno" <
mistern...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:JsU8f.8760$hC1....@tornado.fastwebnet.it...
> salve a tutti,
>
> solo un dilettante, meglio chiarire subito...
bugiardo
;-)
V
--
ti parlo e non mi senti
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it


title: per i "detrattori" della canon 350d...

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:436488bd$0$24644$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>
> "misterno" <
mistern...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:JsU8f.8760$hC1....@tornado.fastwebnet.it...
>> salve a tutti,
>>
>> solo un dilettante, meglio chiarire subito...
>
> bugiardo
> ;-)
> V
>
ma, caro Vetro, ho detto "dilettante", avessi detto "principiante" sarei
stato bugiardo come dici...
:)


title: JPG

author: Peppino

text:
ho una nikon colpix 775 che acquisisce le foto in jpg,
quando le scarico sul pc le apro con photoshop per un ritocco, dopo di che
le risalvo in jpg.
Ora se una foto di 1mb la risalvo in jpg alla massima qiualita' consentitami
da photoshop 7, essa diventa circa 2,8 mb. questo è un aumento reale o il
software mi aggiunge dei pixel (interpolazione) fittizzi? ogni volta che si
risalva una foto in jpg esse peggiora di qualita?
ultima domanda è vero che se si masterizzano le foto a velocita' elevate la
qualita' dell 'immagine diminuisce?


title: JPG

author: SteO

text:
Peppino wrote:
> ho una nikon colpix 775 che acquisisce le foto in jpg,
> quando le scarico sul pc le apro con photoshop per un ritocco, dopo di che
> le risalvo in jpg.
Aaaaaaar, vade retro ! Il formato jpeg è "a perdita di dati", ogni volta
che comprimi fai fuori qualcosa, anche se usi il massimo della qualità
(poca compressione).
Salva in formato TIFF compresso LZW, che è loseless (non perde dati in giro)
> Ora se una foto di 1mb la risalvo in jpg alla massima qiualita' consentitami
> da photoshop 7, essa diventa circa 2,8 mb. questo è un aumento reale o il
> software mi aggiunge dei pixel (interpolazione) fittizzi?
Indovina...
> ogni volta che si
> risalva una foto in jpg esse peggiora di qualita?
Gli fai il lifting con l'acido muriatico :-P
> ultima domanda è vero che se si masterizzano le foto a velocita' elevate la
> qualita' dell 'immagine diminuisce?
Almeno che manchi lo sportello, non dovrebbe accadere nulla, se manca i
pixel potrebbero volare via ! Ok, non ho resistito, perdono O_o
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: JPG

author: Zolla

text:
On Thu, 27 Nov 2003 21:53:47 GMT, "Peppino" <
micro...@inwind.it
>
wrote:
>ogni volta che si
>risalva una foto in jpg esse peggiora di qualita?
Si, sempre, qualsiasi compressione usi.
Se devi salvare piu' volte un immagine salvala sempre in tiff, poi
alla fine se sei sicuro di non toccarla piu', e vuoi che ti occupi di
meno, salvala in jpg, ma comunque nel passaggio tiff -> jpg perderai
ulteriormente qualita'...
>ultima domanda è vero che se si masterizzano le foto a velocita' elevate la
>qualita' dell 'immagine diminuisce?
E questa dove l'hai sentita???
E' come dire che se salvi un immagine su un harddisk a 7200 rpm, viene
peggiore che in un harddisk a 5400 rpm... o peggio, se salvi su
dischetto (che e' lentissimo) allora dovresti avere una qualita'
schifosa!
Il salvataggio di un file su un supporto di memorizzazione non puo'
assolutamente perdere dati!
(a meno che tu non abbia un chipset bacato come il mio ma questo e' un
problema della via technologies e del suo southbridge 686b bacato, che
mi perde i bytes copiando da un HD all'altro!! ma questa e' un altra
storia...)
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: JPG

author: Bzz

text:
"Zolla"  ha scritto:
> >ogni volta che si
> >risalva una foto in jpg esse peggiora di qualita?
>
> Si, sempre, qualsiasi compressione usi.
> Se devi salvare piu' volte un immagine salvala sempre in tiff, poi
> alla fine se sei sicuro di non toccarla piu', e vuoi che ti occupi di
> meno, salvala in jpg, ma comunque nel passaggio tiff -> jpg perderai
> ulteriormente qualita'...
>
Sono interessato anche io al problema.
Ok, ma quando, alla fine, risalvo in jpg la foto da tiff, con che qualità di
compressione la devo salvare?
Photoshop, per intenderci, salva i jpg con qualità che va da 1 a 10. Che
valore è meglio usare?
Grazie
Bzz


title: JPG

author: Bernardo Rossi

text:
On Sat, 29 Nov 2003 12:28:02 +0100, "Bzz" <
brunz9...@tiscali.it
>
wrote:
>Photoshop, per intenderci, salva i jpg con qualità che va da 1 a 10. Che
>valore è meglio usare?
Salvala piu' volte con valori diversi e confronta la qualita' e la
misura del file.
Poi ti scegli il valore che piu' ti piace.
--
Fotografia digitale e faidate
http://members.xoom.it/berrossi


title: Fotocamera digitale compatta (Canon G2): sporcizia sensore?

author: Max Pontello

text:
Fino a qualche tempo fa pensavo che il problema della sporcizia del
sensore della fotocamera digitale affliggesse solo le digitali reflex con
ottica intercambiabile. Recentemente invece mi � capitato un qualcosa di
simile anche con la mia compatta di pregio, una Canon Powershot G2, che
presenta su buona parte delle foto delle vacanze una macchietta (come di
unto) in baso a destra nel frame. Inizialmente pensavo ad una ditata
sull'obiettivo o sul filtro UV, ho pulito tutto, ma niente il risultato
non cambia. Potrebbe trattarsi di polvere? Il difetto � visibile anche
sull'lcd della macchina, al momento della messa a fuoco e pare pi� marcato
quando si scattano foto col diaframma molto chiuso. Nel caso di sporcizia
� possibile pulirla? Trattandosi comunque di una compatta non vorrei
rischiare aprendola di vare maggiori danni e fare entrare ancora pi�
polvere.
Ogni consiglio � ben accetto. Vi posto una delle foto che evidenziano il
problema, in basso a dx:
http://i35.tinypic.com/oarzah.jpg


author: capocomico

text:
> compatta di pregio, una Canon Powershot G2
Compatta di pregio qualche anno fa :)
Il sensore a mio avviso si puo' alonare pre problemi di condensa.
Penso la via migliore e' darla in assistenza.
--
http://www.panci.it
per scrivermi non usare latastiera


text:
capocomico wrote:
>> compatta di pregio, una Canon Powershot G2
>
> Compatta di pregio qualche anno fa :)
Vero, per� ancora oggi fa la sua porca figura :)
> Il sensore a mio avviso si puo' alonare pre problemi di condensa.
Pare che sia un problema che affligge molte G9.
> Penso la via migliore e' darla in assistenza.
>
Ho trovato un video su internet che spiega come accedere al filtro sul
sensore e dargli una pulita. Non sono ancora convinto se arrischiarmi a
farlo o meno. In assistenza temo che mi prendano un botto di soldi :/


title: [foto] Sempre Isola

author: Skrycchio

text:
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/4880139603/
Luce in pieno campo, totale assenza di flares.
Fotogramma AS IS.


title: [foto] Sempre Isola

author: Rito Amato

text:
"Skrycchio" <
no...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c61da8a$0$30904$5fc...@news.tiscali.it...
>
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/4880139603/
>
> Luce in pieno campo, totale assenza di flares.
> Fotogramma AS IS.
Meglio quella dell'Audi TT Coupè per ovvi motivi :)


title: [foto] Sempre Isola

text:
"Rito Amato" <
amat...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:5jt8o.198070$9f6.3...@twister1.libero.it...
> Meglio quella dell'Audi TT Coupè per ovvi motivi :)
LOL!


title: [foto] Sempre Isola

author: Maigret

text:
"Skrycchio" <
no...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c61da8a$0$30904$5fc...@news.tiscali.it...
>
http://www.flickr.com/photos/skrycchio/4880139603/
>
> Luce in pieno campo, totale assenza di flares.
> Fotogramma AS IS.
le foto fanno letteralmente cagare, ma tu sei SO o no?


title: Cercasi consigli per entry-level

author: Stefano Mininel

text:
Spero di non duplicare post recenti ma non ho tempo di lurkare con calma.
Non scatto una foto da anni ma un'offerta speciale di una catena informatica mi
ha attirato parecchio:
stampante HP P1000 e digicam HP 215 a 700 K£.
Leggendo le reviews sul web però ho visto che la stampante è valida ma la cam
parrebbe un "pacco" per qualità d'immagine e rottura del non poter usare le
pile ricaricabili.
Purtroppo però ormai mi si è acceso il flash del volere una digicam (e una
stampante, che mi serve!).
Pensavo a qualcosa tipo cam HP 318 (600K£) più la più economica stampante
(economica anche per cartuccie colore!) decente per stampa di foto (tipo Epson
C680 ad es., 200K£).
Gradirei dagli esperti qualche consiglio o suggerimento.
Tenete presente che non ho velleità da fotografo. Mi basta qualche decente
foto-ricordo e vorrei spendere max 800 K£ in tutto.
Grazie in anticipo.
    Stefano
--
Posted from  [140.105.63.24]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: alien bee, flash anulare..

author: Marco Ricci

text:
http://www.alienbees.com/abr800.html
qualcuno ha avuto modo di provarlo? considerato il prezzo degil anulari
sembra una soluzione interessante


title: [ot] effetto memoria batt. ni-mh

text:
E' vero che queste batterie non hanno nessun effetto memoria?
Saluti. Carlo.
--
Per rispondere via e-mail
togliere TOGLIMI dall'indirizzo.
E-mail:
carl...@tiscalinet.it
Foglio Excel sulle tariffe telefoniche
Web I :
http://web.tiscalinet.it/carlonike
    II:
http://dadacasa.supereva.it/carlo_nike/
Scrivi il senso dei tuoi messaggi già nell'oggetto,
sarà più facile ottenere le risposte che cerchi.


title: [ot] effetto memoria batt. ni-mh

text:
TOGLIMIc...@tiscalinet.it
 nel messaggio
<
7ojgiu8h1t60658m2...@4ax.com
> ha scritto:
} E' vero che queste batterie non hanno nessun effetto memoria?
mi rispondo da solo...
http://www.sganawa.com/mario/batterie.htm



title: [ot] effetto memoria batt. ni-mh

author: ade

text:
>
http://www.sganawa.com/mario/batterie.htm
>
> Saluti. Carlo.
Questa è una pagina che mi piace..... sfata moti strani miti di cui quasi
tutti sono convinti.
Invito tutti alla lettura.


title: Nikkor 18-70 DX su reflex analogica?

text:
mi vorrei avvicinare al digitale con la D70 (se non vengono confermate
quelle brutte cose che ho visto sotto).
ieri al photoshow l'ho provata con il 18-70 del kit. Poi ho montato
l'obiettivo sulla mia F65.
Come mai nel mirino vedevo i lati entrambi "arrotondati"?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikkor 18-70 DX su reflex analogica?

author: Celio Vibenna

text:
"stefano1971" <
dvnvl...@stefstefstef.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3n6q2$rda$1...@news.newsland.it...
> mi vorrei avvicinare al digitale con la D70 (se non vengono confermate
> quelle brutte cose che ho visto sotto).
> ieri al photoshow l'ho provata con il 18-70 del kit. Poi ho montato
> l'obiettivo sulla mia F65.
> Come mai nel mirino vedevo i lati entrambi "arrotondati"?
E' un ottica DX, progettata e ottimizzata per le digitali con sensore
formato 18x24 mm, per questo vignetta di brutto agli angoli. Quell'ottica
non va bene per la tua F65


title: Nikkor 18-70 DX su reflex analogica?

text:
Celio Vibenna ha scritto:


Questo significa che quando stampo la foto esce quello che ho visto nel
mirino? oh my god!
ok grazie



title: Nikkor 18-70 DX su reflex analogica?

text:
"stefano1971" <
stefanooo...@nnxhs.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3n7oc$1ra$1...@news.newsland.it...
> Questo significa che quando stampo la foto esce quello che ho visto nel
> mirino? oh my god!
> ok grazie
Non avrai mica comperato quell'obbiettivo, spero...


title: Nikkor 18-70 DX su reflex analogica?

author: Gian Paolo su wind

text:
si...
"stefano1971" <
stefanooo...@nnxhs.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3n7oc$1ra$1...@news.newsland.it...



title: Nikkor 18-70 DX su reflex analogica?

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Non avrai mica comperato quell'obbiettivo, spero...
No no, ma lo vorrei prendere in kit con questa benedetta D70 e mi piaceva
l'idea di utilizzarlo come supergrandangolo sull'analogica. Oltretutto,
avendo il dubbio dell'ottica dedicata, l'ho chiesto apposta al tipo dello
stand se c'erano problemi sull'F65. E lui "no no, va benissimo... non è
un'ottica dedicata alle digitali, provala...".
Quando ho guardato dentro il mirino a momenti mi prendeva un colpo,
sembrava sai quegli effetti orridi che arrotondano le foto con le
cornici.... uno schifo. Ora sono curioso di vedere la stampa.



title: Nikkor 18-70 DX su reflex analogica?

text:
"stefano1971" <
gdxvmdxv...@stefanoooo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3n82f$4a3$1...@news.newsland.it...
> > Non avrai mica comperato quell'obbiettivo, spero...
>
>
> No no, ma lo vorrei prendere in kit con questa benedetta D70 e mi piaceva
> l'idea di utilizzarlo come supergrandangolo sull'analogica. Oltretutto,
> avendo il dubbio dell'ottica dedicata, l'ho chiesto apposta al tipo dello
> stand se c'erano problemi sull'F65. E lui "no no, va benissimo... non è
> un'ottica dedicata alle digitali, provala...".
Con il casino che avevano intorno...
Oggi per la stessa domanda (se il 18-70 fosse stato disponibile anche da
solo) ho avuto tre risposte diverse...0
> Quando ho guardato dentro il mirino a momenti mi prendeva un colpo,
> sembrava sai quegli effetti orridi che arrotondano le foto con le
> cornici.... uno schifo. Ora sono curioso di vedere la stampa.
tutte le ottiche DX vanno bene solo per le reflex digitali.


title: Nikkor 18-70 DX su reflex analogica?

author: Lis

text:
On Mon, 22 Mar 2004 18:28:32 +0100, stefano1971 wrote:
> Questo significa che quando stampo la foto esce quello che ho visto nel
> mirino? oh my god!
> ok grazie
Direi anche peggio visto che il mirino non mostra tutto quello che poi andrà
ad impressionare la pellicola.
--
Lis
Mercatino:
http://snurl.com/sito_lis
Aiuta la ricerca contro il cancro:
http://snurl.com/ida_team


title: chiedo consiglio per ebay

author: al

text:
Dalle numerose domande che potenziali acquirenti ebay mi hanno inviato ho
capito che qualcuno ha usato il mio account
per vendere del materiale su ebay a mio nome. Ora l'oggetto è stato
"venduto" e l'acquirente mi ha scritto... io evidentementenon posso dargli
ciò che non ho, ebay vuole la percentuale sulla vendita... Esiste secondo
voi la possibilità di difendersi o almeno di contattare qualcuno di questa
fantomatica organizzazione? Voi cosa fareste? Che vantaggio ha questo tizio
che ha usato il mio account?Grazie.
Alfredo


title: chiedo consiglio per ebay

text:
"al" <
alfre...@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:TKU9e.809614$b5.35...@news3.tin.it...

vantaggio che puo' farsi pagare senza ceh l'oggetto esista e tu ti becchi la
colpa di tutto???
le frodi su ebay sono terribilmente aumentate, io sto cercnado di riavere
dei soldi di una truffa in cui mi sono trovato...
m.


title: chiedo consiglio per ebay

author: The DragonLord

text:
In data Thu, 21 Apr 2005 21:16:35 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
al ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> Dalle numerose domande che potenziali acquirenti ebay mi hanno inviato ho
> capito che qualcuno ha usato il mio account
Molto strano, vuol dire che oltre al tuo account conosce pure la tua
password. Oltre a questo è molto strano pure il fatto che abbia usato i
tuoi dati anagrafici per la presunta spedizione....bah........comunque su E
Bay c'è un apposito modulo da compilare contro le truffe, trovi il link
nell'Aiuto. Oltre a questo c'è pure un indirizzo E Mail a cui rivolgersi.
Ti consiglio comunque di cambiare account e password!!
Ciao
Andrea
p.s.
io compro e vendo su e bay da anni e a parte un cretino che si era
aggiudicato la mia 300D con l'asta Compro Subito e poi non l'ha pagata
(usando l'apposita procedura di E Bay ho avuto il rimborso delle spese) non
ho avuto mai problemi
--
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


title: chiedo consiglio per ebay

text:
"The DragonLord" <
dragonlor...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:18jsjhlcbp4v7.1...@40tude.net...
> In data Thu, 21 Apr 2005 21:16:35 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
> al ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
>
>> Dalle numerose domande che potenziali acquirenti ebay mi hanno inviato ho
>> capito che qualcuno ha usato il mio account
> Molto strano, vuol dire che oltre al tuo account conosce pure la tua
> password. Oltre a questo è molto strano pure il fatto che abbia usato i
> tuoi dati anagrafici per la presunta spedizione....bah........comunque su
> E
> Bay c'è un apposito modulo da compilare contro le truffe, trovi il link
> nell'Aiuto. Oltre a questo c'è pure un indirizzo E Mail a cui rivolgersi.
> Ti consiglio comunque di cambiare account e password!!
> Ciao
> Andrea
non so se abbia letto i miei dati, perchè la ersona che avrebbe acquistato
ha mandato a me l'email
e quindi non vedo come potrebbe pagare qualcun altro, aspetterebbe da me le
coordinate bancarie
credo...
comunque non ho trovato nella sezione "aiuto" di ebay una indicazione
precisa per il mio caso,  loro si sono accorti
che mi hanno sottratto la password abusivamente ma mi aspetto che mi
chiedano ugualmente di pagare...
Spero di trovare un numero telefonico!
grazie, ciao
Alfredo



title: chiedo consiglio per ebay

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "al" scrisse:

Azz... provvedo subito a cambiare la password del mio account.
Comunque penso non ci siano problemi ad annullare tutto se devi ancora
pagare.
Ciao!


title: chiedo consiglio per ebay

author: SPAMMARE@email.it Morinox

text:
"al" <
alfre...@softhome.net
>
> comunque non ho trovato nella sezione "aiuto" di ebay una indicazione
> precisa per il mio caso,  loro si sono accorti
> che mi hanno sottratto la password abusivamente ma mi aspetto che mi
> chiedano ugualmente di pagare...
> Spero di trovare un numero telefonico!
> grazie, ciao
> Alfredo
In questi giorni circolano varie mail di c.d. "spoof". Io ne ho ricevute sia
da uno pseudo Ebay che da uno pseudo Paypal.
In pratica si camuffano da mail di servizio, nelle quali ti viene indicato
qualche problema al tuo account.
Ti chiedono di cliccare sul link indicato, tu lo fai e ti appare una pagina
uguale in tutto e per tutto a quella vera.
Digiti la tua username e password ed è fatta!
8(((
Ci stavo cascando anch'io, mi si è aperta la pagina di Ebay..solo che era
inglese e, ad un controllo più accurato,mi sono poi accorto che avevano
spedito la mail ad un indirizzo che non corrisponde a quello usato da me per
i suddetti servizi..
:o(
Alessandro


title: chiedo consiglio per ebay

author: dipo

text:
ma queste email che hai ricevuto sono in italiano o in inglese? da sempre
girano email false di ebay piene di link falsi 8anche se apparentemente
uguali ai siti originali ebay) fatte per carpire i dati di login e di carta
di credito degli utenti.


title: chiedo consiglio per ebay

text:
"al" <
alfre...@softhome.net
> wrote in message
news:TKU9e.809614$b5.35...@news3.tin.it...

Qui in azienda il proxy ha mantenuto attiva la connessione a eBay di un
collega anche dopo il logout. Senza accorgersene molti colleghi hanno fatto
offerte a nome suo e in questi giorni sta impazzendo per annullare tutto.
Potenzialmente tutti i dipendenti (circa 1300) potrebbero usare il suo
account per fare qualsiasi cosa. Magari con te e' successa la stessa cosa...
> Alfredo
merlinO


title: chiedo consiglio per ebay

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "Morinox" scrisse:

Cavoli............
--
Mio nonno diceva: "se mi avessero fatto con una ruota sarei una carriola"


title: chiedo consiglio per ebay

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "Morinox" scrisse:
> "al" <
alfre...@softhome.net
>

Che storie!!!



title: chiedo consiglio per ebay

author: skylark

text:

oggi a me è giunta questa email, credo che eBay si stia muovendo ...
_ho sostituito i miei dati con il loro significato_
"
sender:
itrsw...@ebay.it
Gentile [NOMEUTENTE] (EMAIL),
Nel tentativo di proteggere il Suo account eBay, siamo stati costretti
a sospenderlo finché non sará possible ripristinarlo nel modo piú
sicuro. Abbiamo agito di conseguenza perché la Sua password potrebbe
essere stata intercettata. Non possiamo purtroppo riverlare le
procedure investigative che ci hanno portato a questa conclusione. Non
dimentichi, comunque, che abbiamo agito nel Suo interesse.
La preghiamo di rispondere direttamente a questa email per ricevere
informazioni su come ripristinare il Suo account.
Grazie per la pazienza e collaborazione dimostrate.
Cordiali saluti,
SafeHarbor Department
eBay Inc.
"


title: [Foto] Nikonisti comunisti

author: Kamox

text:
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080116.wdip0117/PhotoGallery01?slot=2
--
Kamox


title: [Foto] Nikonisti comunisti

author: bighouse

text:
QI (quoziente inellettivo )
- 160
"Kamox" <
kamox...@go.com
> ha scritto nel messaggio
news:5vj0lpF...@mid.individual.net...
>
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080116.wdip0117/PhotoGallery01?slot=2
> --
> Kamox
>


title: [Foto] Nikonisti comunisti

author: el barto

text:
bighouse ha scritto:
> QI (quoziente inellettivo )
> - 160
le affinità inellettive?


title: [Foto] Nikonisti comunisti

text:
QI (quoziente intellettivo )
- 160
"el barto" <
ba...@fox.us
> ha scritto nel messaggio
news:L2_kj.58633$8j3....@tornado.fastwebnet.it...



title: la gx-10 sottoespone

author: Hakuin

text:
Uff
Per trovare una esposizione che mi garba devo aumentare di 1.5 EV
Non è che magari l'esposimetro interno è stato tarato per obiettivi 1.4?  :)
cieo


title: la gx-10 sottoespone

author: dma

text:
On Feb 17, 10:11 am, Hakuin <n...@notmail.com.invalid> wrote:
> Uff
> Per trovare una esposizione che mi garba devo aumentare di 1.5 EV
Mah... sei sicuro di usare bene l'esposimetro?
--
A+
dma


title: la gx-10 sottoespone

text:
> Mah... sei sicuro di usare bene l'esposimetro?
Aspe... procediamo con calma :)
Intendi l'utilizzare la giusta impostazione sulla ghiera di sinistra?
Esposizione multizona, centrale o spot?


title: la gx-10 sottoespone

author: D

text:
La gx-10 non è altro che una pentax rimarchiata. Tutti i possessori di
pentax potranno confermarti che, per oscuri motivi, la pentax sottoespone
sempre di circa 1 EV. Dunque, a tuo rischio e pericolo, potresti impostare
di default una  sistematica sovraesposizione di 1 EV. Sinceramente io mi son
rotto dopo due mesi di questa cosa e ho venduto la mia bellissima (per altri
aspetti) K10d. Attualmente ho due Alpha700 (che hanno ereditato la
tecnologia esposimetrica brevettata da Minolta) che non sbagliano MAI una
esposizione.
Saluti e buona fortuna.
Davide
"Hakuin" <no...@notmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:47b7fa4e$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: la gx-10 sottoespone

text:
On Feb 17, 11:28 am, "D" <
djf...@tiscalinet.it
> wrote:
> La gx-10 non è altro che una pentax rimarchiata. Tutti i possessori di
> pentax potranno confermarti che, per oscuri motivi, la pentax sottoespone
> sempre di circa 1 EV.
Da possessore di GX-10 posso confermare... che stai dicendo una
cavolata!
Senza offesa, ovviamente :-)
--
A+
dma


title: la gx-10 sottoespone

text:
On Feb 17, 10:46 am, Hakuin <no_...@hotmail.com.invalid> wrote:
> Aspe... procediamo con calma :)
> Intendi l'utilizzare la giusta impostazione sulla ghiera di sinistra?
> Esposizione multizona, centrale o spot?
Anche, ma soprattutto sapere come funziona l'esposimetro, che fa il
suo lavoro ma in modo molto stupido...
--
A+
dma


title: la gx-10 sottoespone

text:
> Anche, ma soprattutto sapere come funziona l'esposimetro, che fa il
> suo lavoro ma in modo molto stupido...
Ok. Cosa sto sbagliando? Come funziona l'esposimetro?


title: la gx-10 sottoespone

text:
> pentax potranno confermarti che, per oscuri motivi, la pentax sottoespone
> sempre di circa 1 EV. Dunque, a tuo rischio e pericolo, potresti impostare
http://ricehigh.blogspot.com/2007/08/underexposure-tendency-of-k10d-and.html
Altrove ho letto che la giusta compensazione è 1.3 EV


title: la gx-10 sottoespone

text:
On Feb 17, 12:51 pm, Hakuin <no_...@hotmail.com.invalid> wrote:
> > pentax potranno confermarti che, per oscuri motivi, la pentax sottoespone
> > sempre di circa 1 EV. Dunque, a tuo rischio e pericolo, potresti impostare
>
>
http://ricehigh.blogspot.com/2007/08/underexposure-tendency-of-k10d-a.
..
> Altrove ho letto che la giusta compensazione è 1.3 EV
Non ti offendere, ma sia tu che la persona che ha scritto quel post
avete le idee un po' confuse. Cito dall'articolo: "The 21mm shot was
made with a +0.3EV compensation whereas the DA* 16-50's one was taken
with a +0.7EV, which simpy means that the DA* underexposed more than
the DA 21"... e rotfl.
--
A+
dma


title: la gx-10 sottoespone

text:

Abbi pazienza, ma anziche' scrivere una pappardella su come funziona
un esposimetro (comunque google ti e' amico), fai vedere una foto
incriminata, cosi si capisce subito se stai sbagliando qualcosa o c'e'
effettivamente un problema.
--
A+
dma


title: la gx-10 sottoespone

text:
> Non ti offendere, ma sia tu che la persona che ha scritto quel post
> avete le idee un po' confuse. Cito dall'articolo: "The 21mm shot was
Moi? Sě, un po':)
> made with a +0.3EV compensation whereas the DA* 16-50's one was taken
> with a +0.7EV, which simpy means that the DA* underexposed more than
> the DA 21"... e rotfl.
Quello che citi mi pare dica quindi che l'esposimetro non č in grado di
bilanciare la sottoesposizione, ma solo in parte; un altro 0.6-1 ev sono
sottratti all'immagine di default... o no?
E che ulteriore modifica č apportata dalla lunghezza focale. Ho letto
poi, altrove, anche dall'apertura del diaframma.


title: la gx-10 sottoespone

text:
> Abbi pazienza, ma anziche' scrivere una pappardella su come funziona
> un esposimetro (comunque google ti e' amico), fai vedere una foto
> incriminata, cosi si capisce subito se stai sbagliando qualcosa o c'e'
> effettivamente un problema.
Ad esempio questa, con misurazione multizona
http://flickr.com/photos/hakuinzenji/2270953269/
o questa, a prevalenza centrale
http://flickr.com/photos/hakuinzenji/2271749024/
grazie


title: la gx-10 sottoespone

author: McZook

text:
Hakuin ha scritto:
> Ad esempio questa, con misurazione multizona
>
http://flickr.com/photos/hakuinzenji/2270953269/
con i palazzi illuminati dal sole ed il cielo, speravi che non ti
sottoesponesse la statua? :-)


title: la gx-10 sottoespone

text:
On Feb 17, 4:55 pm, Hakuin <n...@notmail.com.invalid> wrote:
> Ad esempio questa, con misurazione multizona
>
http://flickr.com/photos/hakuinzenji/2270953269/
Nuvole belle grigie, facciata dei due palazzi giallina, ma che darebbe
un bel grigio 18%... tutto ok, insomma :-)
Hai sbagliato a usare la multizona.
> o questa, a prevalenza centrale
>
http://flickr.com/photos/hakuinzenji/2271749024/
e dov'e' il problema?
Anche guardando le altre foto del tuo set, mi sembra tutto normale.
--
A+
dma


title: la gx-10 sottoespone

text:
> con i palazzi illuminati dal sole ed il cielo, speravi che non ti
> sottoesponesse la statua? :-)
No, i palazzi e il cielo sono scuri ! :\
E' una foto spenta...


title: la gx-10 sottoespone

text:
>> o questa, a prevalenza centrale
>>
http://flickr.com/photos/hakuinzenji/2271749024/
> e dov'e' il problema?
E' scura!... :|
Ci sono ombre, ci sono luci, ok, ma i mezzitoni sono troppo scuri. Manca
di radiosity...
>
> Anche guardando le altre foto del tuo set, mi sembra tutto normale.
Sono tutte modificate...


title: la gx-10 sottoespone

text:

Verissimo, ma e' normale!
L'esposimetro ha fatto quello per cui e' stato progettato, solo che,
poverino, e' un po' stupido :-)
--
A+
dma


title: la gx-10 sottoespone

text:
On Feb 17, 5:21 pm, Hakuin <n...@notmail.com.invalid> wrote:
> E' scura!... :|
> Ci sono ombre, ci sono luci, ok, ma i mezzitoni sono troppo scuri. Manca
> di radiosity...
Dove? Hai usato la prevalenza centrale e al centro, dove guarda caso
ci sono i riflessi del metallo (e i due bottoni), e' perfettamente
esposta!
Guarda che un esposimetro non ti da' l'esposizione "giusta", ti da
quella adatta ad ottenere (mediamente) una luminosuta pari al grigio
18%. Sta a te agire di conseguenza.
La prima foto che hai postato un esempio da manuale su come ingannare
l'esposimetro.
--
A+
dma


title: la gx-10 sottoespone

text:
> Dove? Hai usato la prevalenza centrale e al centro, dove guarda caso
> ci sono i riflessi del metallo (e i due bottoni), e' perfettamente
> esposta!
Quale misurazione avrei dovuto scegliere, secondo te? Multizona, oppure
centrale, puntando magari su una parte un po' più scura? Oppure
semplicemente sovraesporre da ghiera?
Secondo me, cmq, quella foto è scura.
grazie


title: la gx-10 sottoespone

author: MrSpock

text:


Semplicemente avresti dovuto guardare l'istogramma sul display,
vedendo che di quanto era sottoesposta, e rifare la foto compensando.
Massimo
C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]


title: la gx-10 sottoespone

text:
> Semplicemente avresti dovuto guardare l'istogramma sul display,
> vedendo che di quanto era sottoesposta, e rifare la foto compensando.
Oh!
Bella dritta... !!! Grazie!! :>)


title: Quali macchine digitali compatte permettono di fare il focus lock?

author: Puppodums

text:
Scusate l'ignoranza,
Quali macchine digitali compatte di buona qualità permettono di fare
il focus lock su un soggetto non al centro dell'obiettivo?
Io conosco la Canon A80 e la S60
c'è altro nella fascia di prezzo <500 € che merita di essere valutato?
Grazie a tutti
--
Puppodums
"Il segno più certo del fatto che esistono forme di vita intelligenti da
qualche parte nell'universo è che non hanno mai cercato di contattarci".
(Bill Watterson)


author: <enrico>

text:
Puppodums wrote:
> Quali macchine digitali compatte di buona qualità permettono di fare
> il focus lock su un soggetto non al centro dell'obiettivo?
>
> Io conosco la Canon A80 e la S60
Anche la mia olympus C4000z lo fa
ciao
Enrico


author: zoodany..

text:
> Quali macchine digitali compatte di buona qualitą permettono di fare
> il focus lock su un soggetto non al centro dell'obiettivo?
Canon Powershot A75..
--
zoodany..
www.zoodany.it
Canon Powershot A75


author: Cinico

text: CANON G3/G5


author: test

text:
Puppodums wrote:
> Quali macchine digitali compatte di buona qualità permettono di fare
> il focus lock su un soggetto non al centro dell'obiettivo?
>
Quasi tutte.
Alessandro.


author: ullim

text:
> Quali macchine digitali compatte di buona qualitą permettono di fare
> il focus lock su un soggetto non al centro dell'obiettivo?
Certo, le  migliori sono le "focuslocker"! :-P


title: bokeh 100 macro

author: SR

text:
Leggevo su una review postata dall'ottima newsletter di Steo che il bokeh
del canon 100 macro NON USM dovrebbe essere nettamente migliore (voto 10
contro 7) di quello USM (che io ho e trovo già ottimo...)
A questo punto non saprei cosa aspettarmi di così superiore...
Qualcuno che li ha provati entrambi, conferma ?
 (es una persona che inizia per Z e finisce con punti esclamativi :-)
Thx
Sandro


title: bokeh 100 macro

author: Zott !!!

text:
Ho avuto tutti e due i 100 macro, ora per tanti motivi ho tenuto solo la
versione usm.
Io tutta questa differenza tra i due sfuocati non ce la vedo.
Ho circa duemila dia in macro scattate con i due obiettivi in questione ed
onestamente a livello di sfuocato a breve distanza non vedo differenza.
Il vecchio 100 mi piace di più a tutta apertura ai bordi ma da chiuso
preferisco l'usm.
Usato come mediotele per quanto riguarda lo sfuocato preferisco il 100 usm,
ha una resa dei piani migliore, se hai uno stacco netto tra soggetto a fuoco
e sfondo con l'usm percepisci meglio la distanza.
IMHO il discorso di base è che il vecchio 100 non era proprio per niente
"macro" come impostazione di resa, meno tagliente e più morbido di quello
che generalmente è un obiettivo macro e questa maggiore morbidezza può imho
facilmente far credere in uno sfuocato migliore.
Il 100USM invece è più inciso e quindi il passaggio tra soggetto e sfondo
può sembrare più netto.
La differenza per me sta tutta lì, ma non è certo una differenza da 7 a
10...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: bokeh 100 macro

author: whitewave

text:
  Ciao Antonio,
hai avuto modo di provare il nuovo 60mm macro?
 Ultimamente mi è capitato qualche servizio dove un macro mi avrebbe
fatto comodo, e vorrei poi sfruttarlo anche per ritratti.
 Il 100 sulla 20D diviene un 160mm, ho paura che poi risulti scomodo
in studio, mentreew il 60 è la focale perfetta per il digitale.
 Vorrei avere qualche tuo parere.
 Grazie.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: bokeh 100 macro

text:
"whitewave" <
marco.b...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:59e0a194953l6v2lt...@4ax.com...
>  Ciao Antonio,
>
> hai avuto modo di provare il nuovo 60mm macro?
No, sulla 1Ds non monta.
> Ultimamente mi è capitato qualche servizio dove un macro mi avrebbe
> fatto comodo, e vorrei poi sfruttarlo anche per ritratti.
> Il 100 sulla 20D diviene un 160mm, ho paura che poi risulti scomodo
> in studio, mentreew il 60 è la focale perfetta per il digitale.
Già, è proprio per questo che l'hanno fatto
> Vorrei avere qualche tuo parere.
Purtroppo non posso aiutarti.
Ma levami una curiosità: ho dato uno sguardo alle foto fatte con il tuo
17-40 ed ho un'impressione: litiga con tutto quello che è rosso, impasta.
Lo hai notato pure tu?



title: bokeh 100 macro

text:
>> Ultimamente mi è capitato qualche servizio dove un macro mi avrebbe
>> fatto comodo, e vorrei poi sfruttarlo anche per ritratti.
>> Il 100 sulla 20D diviene un 160mm, ho paura che poi risulti scomodo
>> in studio, mentreew il 60 è la focale perfetta per il digitale.
>
>Già, è proprio per questo che l'hanno fatto
>
 ho capito.  Certo che allo stesso prezzo del 100, potrei anche fare
qualche passo indietro e avere il macro anche in pellicola.
Comunque in Internet le recensioni del 60mm sono ottime, da prendere
sempre con le dovute molle, ma i giudizi sono unanimi per un'ottima
qualità a tutte le aperture.
>Ma levami una curiosità: ho dato uno sguardo alle foto fatte con il tuo
>17-40 ed ho un'impressione: litiga con tutto quello che è rosso, impasta.
>Lo hai notato pure tu?
 No, ma visto che mi dici questa cosa provo a controllare meglio.  C'è
da dire che ultimamente l'ho usato quasi esclusivamente in pellicola
BN, ho da poco preso una 33V e mi risulta comodissima.  Finalmente
posso fotografare con un 17 di qualità, e poi sto ri-iniziando a fare
qualcosa in CO.
 Ti faccio sapere del 17-40.  Ho fatto un servizio in digitale giusto
ieri.



title: compact flash e Eos 350D

author: Mario

text:
qualcuno ha mai provato questa scheda (da 2GB)
http://www.kingstonflashmemory.it/datasheets/EliteProCF.pdf
sulla 350D o simile?
Avendo avuto problemi in passato di conpatibilità non vorrei mi ricapitasse
nuovamente.
Per l'appunto la scheda la prendo on-line e non ho la possibilità di
provarla.
ed ancora, gli 8MB al sec. (scattando in Raw ho visto che vengono img da 8,2
o giu di li) in scrittura
sono sufficienti per il normale utilizzo? e sugli scatti in sequenza possono
essere pochi?
grazie mille per l'aiuto


title: compact flash e Eos 350D

text:
da quello che dicono qui me la danno per compatibile
http://www.ec.kingston.com/ecom/config/modelsinfo.asp


title: compact flash e Eos 350D

text:
On 27 Feb, 09:00, "Mario" <
x...@xxx.it
> wrote:
> qualcuno ha mai provato questa scheda (da 2GB)
http://www.kingstonflashmemory.it/datasheets/EliteProCF.pdf

Molti sono indecisi tra "ultra II" (100x) ed "extreme III" (133x) su
di una 350d.
Credo che una 45x anche se compatibile potrebbe crearti tempi morti
esagerati per foto di un certo tipo.
Io ho preso una Sandisk Extreme III su 350d e vivo sereno :P
Enzo


title: compact flash e Eos 350D

text:
Mario <
x...@xxx.it
> wrote:

leggi qua, qualcosa c'è scritto, in generale.
la ultra Ii che ho adesso, viaggia come la extreme 1. purtroppo non ho
provato la extreme 3. Cmq la kingston, ci va, ne avevo una da 1gb,
prestata.
colin.
--
Il tutto IMHO


title: compact flash e Eos 350D

text:
"KiKko78" <
lig...@inwind.it
> ha scritto
>Molti sono indecisi tra "ultra II" (100x) ed "extreme III" (133x) su
>di una 350d.
>Credo che una 45x anche se compatibile potrebbe crearti tempi morti
>esagerati per foto di un certo tipo.
>Io ho preso una Sandisk Extreme III su 350d e vivo sereno :P
>Enzo
ma come sulle caratteristiche della 350D si parla solamente di CF e CFII


title: compact flash e Eos 350D

text:
Scusate se approfitto, mi potete indicare un tutorial per comprendere la
compatibilità e le caratteristiche delle schede CF?
grazie e ciao
Mario ha scritto:


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: compact flash e Eos 350D

text:
Scusate se approfitto, mi potete indicare un tutorial per comprendere la
compatibilità e le caratteristiche delle schede CF?
grazie e ciao
Mario ha scritto:
> qualcuno ha mai provato questa scheda (da 2GB)





title: compact flash e Eos 350D

text:
On 27 Feb, 11:19, "calcagioii_migro" <
calcagioii_mi...@virgilio.it
>
wrote:
> "KiKko78" <
liga...@inwind.it
> ha scritto

Fai confusione tra il tipo di CF ed il modello commerciale delle
sandisk in questione.
Guardate la comparativa sulla 350d delle varie CF:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7699
enzo


title: compact flash e Eos 350D

text:
"KiKko78" <
lig...@inwind.it
> ha scritto
>
> Fai confusione tra il tipo di CF ed il modello commerciale delle
> sandisk in questione.
> Guardate la comparativa sulla 350d delle varie CF:
>
>
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7699
>
> enzo
>
io leggevo ultra I II e III e pensavo si riferisse proprio al tipo di CF
Adesso mi č tutto piů chiaro


title: compact flash e Eos 350D

text:
"Colin82" <
fotoc...@gmail.com
> ha scritto
>
> leggi qua, qualcosa c'è scritto, in generale.
> la ultra Ii che ho adesso, viaggia come la extreme 1. purtroppo non ho
> provato la extreme 3. Cmq la kingston, ci va, ne avevo una da 1gb,
> prestata.
> colin.
>
quà dove?


title: compact flash e Eos 350D

text:
"KiKko78" <
lig...@inwind.it
> ha scritto
> Guardate la comparativa sulla 350d delle varie CF:
>
>
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7699
>
e comunque queste da te indicate arrivano al max a 6.263 MB/s in scrittura
(SanDisk Extreme III 1GB)
queste invece:
http://www.kingstonflashmemory.it/datasheets/EliteProCF.pdf
le danno per 8MB/s nonostante la sigla 50x (45x sono quelle sopra 2 GB)
mi sfugge qualcosa?


title: compact flash e Eos 350D

text:
On 27 Feb, 14:08, "calcagioii_migro" <
calcagioii_mi...@virgilio.it
>
wrote:
> "KiKko78" <
liga...@inwind.it
> ha scritto

In realtà quella tabella può trarre in inganno.
Come puoi ben leggere, il test verifica il tempo ***reale*** impiegato
dalla camera a scrivere sulla CF un file di dimensioni note (alla fine
divide la dimensione del file creato per il tempo) mediando su 3 prove
effettuate nelle medesime condizioni di luce, ottica e corpo macchina.
In poche parole *vedi* come si comporta realmente quella CF su quella
macchina, al di là delle specifiche proprie di macchina e CF,
esaminando le caratteristiche del sistema macchina+CF.
Oltre che per le velocità assolute misurate, questa tabella è comoda
per comparare le varie CF nel loro funzionamento reale su questa
macchina.
Se non erro c'è anche la Kingston che tu citi, e poi rebderti conto tu
stesso della reale velocità di scrittura su 350d ;)
ciao,
Enzo


title: compact flash e Eos 350D

text:
"KiKko78" <
lig...@inwind.it
> ha scritto
>Se non erro c'è anche la Kingston che tu citi, e poi rebderti conto tu
>stesso della reale velocità di scrittura su 350d ;)
>ciao,
>Enzo
azz! c'hai ragione!! non l'avevo vista prima
va proprio piano


title: compact flash e Eos 350D

text:
calcagioii_migro <
calcagio...@virgilio.it
> wrote:

eh eh...oggi lascio i link nella tastiera :-)
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/th
read/e8c208292170fc08/df0599773920ad52?lnk=gst&q=colin82+ultra&rnum=1#df
0599773920ad52



title: Minolta 5D: ce l'ha un obiettivo in dotazione?

author: Marco Marcelli

text:
Come da subject: qual e' - se c'e' - l'obiettivo con cui la fotocamera e'
attualmente venduta??
Gia' che ci sono, un'altra domanda: qual e' il fattore moltiplicativo per
le focali, dovute al sensofe NON FullFrame??
Grazie, e scusate se queste domande fossero gia' state fatte.
MM
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: EP

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:dspoft$p5$1...@news.newsland.it...
> Come da subject: qual e' - se c'e' - l'obiettivo con cui la fotocamera e'
> attualmente venduta??
18-70 che, se rapportato al 35mm, diventa un 27-105


title: Fotocamere compattissime

author: trillo

text:
salve a tutti,volevo qualche consiglio nella scelta di una fotocamera
compattissima da 6-7 MPxl.
Tra alcune stavo valutando la Casio Exilim z70..sony DSC W50...Pentax
Optio s6
avete qualche suggerimento?
Grazie


title: Fotocamere compattissime

author: Pastello

text:
La Sony w50.
"trillo" <
19537i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200702171...@mynewsgate.net...

--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
7 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Fotocamere compattissime

text:
Grazie,ma come mai questa scelta?



title: Fotocamere compattissime

text:
Perché ha giudizio-utenti molto buono.
Fonte Dpreview.



title: S1...che delusione il mirino

author: Ciccio Riccio

text:
Dopo una dura scelta (solo sulla carta) tra la S1 e la 5500 avevo optato per
la prima.
Per fortuna prima di ordinarla on line, sono andato da un negoziante della
mia citta' ed ho potuto constatare che la macchina e'  robusta, ben fatta ,
di qualita (hovisto in alcune prove che fa ottime foto)', ma il mirino e'
praticamente inguardabile (io che ho venduto la Nikon 3500, perche'
sprovvista di mirino)
Ora devo assoutamente cercare qualcuno che abbia la Fuji 5500 non vorrei che
fosse la stessa schifezza
Saluti


title: S1...che delusione il mirino

author: niubbo

text:
"Ciccio Riccio" <
fran...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:BDB666A8.3EC6%fran...@virgilio.it...
> Ora devo assoutamente cercare qualcuno che abbia la Fuji 5500 non vorrei
che
> fosse la stessa schifezza
Sarà poi mirino digitale.. Con tutti i suoi pregi e difetti...


title: S1...che delusione il mirino

text:
On Tue, 09 Nov 2004 11:20:59 GMT, Ciccio Riccio
<
fran...@virgilio.it
> wrote:
,
>di qualita (hovisto in alcune prove che fa ottime foto)', ma il mirino e'
>praticamente inguardabile (io che ho venduto la Nikon 3500, perche'
>sprovvista di mirino)
Hai ragione. Infatti mi chiedo che cel'abbiano messo a fare.
E lo schermetto tft č oltretutto inutilizzabile nelle giornate di
sole.
Si scatta quasi a caso, e non č facile nemmeno fare foto dritte.
Avendo avuto la Canon G2, mi č preso quasi un colpo.


title: [OT] vendo Sony dsc U30 + ms 128 mb

text:
Vendo Sony dsc U30 + ms 128 mb come nuova acquistata a settembre.
io sono di mantova.
contatti in pvt: mip...@NOSPAMtin.it
per risponderrmi togli NOSPAM dal mio indirizzo e-mail.
Ciao
Mirco


title: (FOTO) Villa del 700

author: Ayrton

text:
La mia prima foto su photoSig cosa ne pensate?
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=333882


title: (FOTO) Villa del 700

author: Poz!

text:
"Ayrton" <
mend...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gbml9.10927$L12.1...@news.edisontel.com...
> La mia prima foto su photoSig cosa ne pensate?
>
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=333882
>
Colpisce molto la sedia verde appoggiata al tavolo, di' la verita' che
gliel'hai messa tu in quel modo ;-)
Ciao.


title: [D] Dove trovo il manuale per PENTAX OPTIO 550?

author: Rinaldo

text:
Salve,
qualcuno conosce un indirizzo dove posso prelevare in pdf
o in altri formati, il mauale della PENTAX OPTIO 550??
Ho visto che anche un'altra ragazza lo cerca, ma non
ha ricevuto risposta.
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: [Nicola]

text:
Su
www.fotomix.3000.it
  oppure scrivi direttamente a
ikc...@tin.it
.
Ha circa 1200 libretti di istruzioni di materiale fotografico.
Nicola
"Rinaldo" <
rina...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:164Z129Z1Z38Y1...@usenet.libero.it...



author: RobbiOne

text:


Io lo ho trovato quello della nuova Optio550 in pdf sul sito pentax
americano.
RobbiOne


title: In cerca di un Italo tedesco..... www.Bilderjoker.de

author: Max

text:
Ciao a tutti,
ho dei seri problemi a ordinare la KM a200 da questo sito
www.Bilderjoker.de
 in quanto non so una emerita ceppa di tedesco e mi
fa un redirect su un https che non è traducibile dagli strumenti per
le lingue presenti sui motori di ricerca.
Ho scritto all'indirizzo riportato nei contatti ma oltre a rispondermi,
veramente velocemente, su molti quesiti non mi hanno dato la procedura
passo passo per effettuare l'ordine.
Qualche buon anima mi spiegherebbe i passi e le aeree del sito alle
quali accedere per fare l'ordine? (non trovo il carrello!!!!!)
Grazie ancora


text:
"Max" <
max...@gmail.com
> wrote in message
news:1120740461.1...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
>Ciao a tutti,
>ho dei seri problemi a ordinare la KM a200 da questo sito
io ci penserei a fare un ordine su un sito dove non ci capisci una cippa...
comunque...
1) cerchi l'articolo e premi il pulsante rosso BESTELLEN (ordinare)
2) in basso a sinistra nella sezione WARENKORB (carrello) cliccki su 1
Artikel (prezzo)
3) hai il riepilogo del carrello, premi ancora Bestellen e segui la fase di
registrazione nuovo cliente (Neue Kunde)
(non pretendere che io la faccia...)
se vuoi traduzioni chiedi pure
Sandro


text: Grazie tante sei stato gentilissimo


author: DR

text:
Max wrote:
> Ciao a tutti,
> ho dei seri problemi a ordinare la KM a200 da questo sito
>
www.Bilderjoker.de
 in quanto non so una emerita ceppa di tedesco e mi
> fa un redirect su un https che non è traducibile dagli strumenti per
> le lingue presenti sui motori di ricerca.
Invece di farti tradurre la pagine fai copia/incolla del testo e fatti
tradurre quello.
Ciao,
	Davide.


text:
ciao Sandro ho appena ricevuto una mail con la conferma dell'ordine
(che ho fatto grazie ai tuoi preziosisimi consigli), volevo sapere se
per caso hai esperienza di acquisti su questo sito perchè ora dovrei
effettuare il pagamento tramite bonifico ma da quello che ho capito il
loro è un conto postale e non mi hanno indicato i canonici abi cab e
compagnia bella.
Ti invio un passo della mail inviatami:
Gewünschte Versandart: Paketdienst-Vorkasse
Unsere Bankverbindung lautet:
BilderJoker.de AG
Postbank Stuttgart
Konto: 396222701
BLZ: 60010070
Bei Vorauskasse-Bestellungen bitten wir Sie, den Betrag
schnellstmöglich auf  unser oben genanntes Konto zu überweisen. Bitte
geben Sie unbedingt die Auftragsnummer als Verwendungszweck an.
Grazie in anticipo


author: federico

text:
mi sembra abbia prezzi buoni ho visto uan d70d nikon a 859 euroni



title: [Parere] Canon 17-40

author: Nuke Duke

text:
Mi è capitato di utilizzare il Canon 17-40.
Montato sui corpi 300D e 20D,
mi è sembrato più lento di una lumaca
nella messa a fuoco.
Dato che la velocità di AF offerta da Canon
è proverbiale, sono rimasto assai stupito.
Era rotto quello che ho provato io,
o sono tutti così?
:O)
   Nuke.


title: [Parere] Canon 17-40

author: quostat

text:
In article <uoBoe.134354$
IN.23...@twister2.libero.it
>, Nuke Duke
<
NoR...@da.ru
> wrote:
> Montato sui corpi 300D e 20D,
> mi è sembrato più lento di una lumaca
> nella messa a fuoco.
Sulla !0D fai a tempo a farti
due spaghetti.
quostat


title: [Parere] Canon 17-40

author: mimmo

text:
> Dato che la velocità di AF offerta da Canon
> è proverbiale, sono rimasto assai stupito.
>
> Era rotto quello che ho provato io,
> o sono tutti così?
>
la prima che hai detto.


title: [Parere] Canon 17-40

author: frank

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:uoBoe.134354$IN.23...@twister2.libero.it...

Credo rotto lo posseggo da un'anno con la 300D prima e con la "=D adesso:
Ottimo.


title: [Parere] Canon 17-40

text:
In article <KbDoe.983678$
b5.42...@news3.tin.it
>, mimmo
<
scu...@aliceposta.it
> wrote:
> la prima che hai detto.
Allora sono sfigato. Il mio l'ho fatto controllare
e mi è stato detto che la "risposta" (lenta come
il cucco) era normalissima.
Che ne fanno due tipi ? Uno per i 100 e uno
per il mezzofondo ? Bah !
quostat


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"quostat"
>> la prima che hai detto.
>
> Allora sono sfigato. Il mio l'ho fatto controllare
> e mi è stato detto che la "risposta" (lenta come
> il cucco) era normalissima.
... ma allora "mimmo" fa disinformazione.
Non voglio credere che sia in mala fede.
Quindi proviamo con una domanda diretta:
giudicando dalla rapidità del tuo 17-40,
diresti che Canon offre un AF veloce?
:O)
   Nuke.


title: [Parere] Canon 17-40

text:
> ... ma allora "mimmo" fa disinformazione.
>
> Non voglio credere che sia in mala fede.
>
Scusa se hai le tue certezze allora osa chiedi a fare? Gli zoom grandangoli
sono in genere più lenti di quelli a focali medie. Comunque, io avendo
utilizzato diverse ottiche con focali simili, posso confermare che il 17/40
non mi ha dato l'impressione di lentezza (come il cucco). E sicuramente
confrontato con il 16/35 non ti accorgi di differenze di velocità.
In ogni caso, dipende dal corpo macchina che usi.
ciao


title: [Parere] Canon 17-40

author: Viperotto

text:
"mimmo" <
scu...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:KbDoe.983678$b5.42...@news3.tin.it...
>> Dato che la velocità di AF offerta da Canon
>> è proverbiale, sono rimasto assai stupito.
>>
>> Era rotto quello che ho provato io,
>> o sono tutti così?
>>
La velocità delle ottiche Canon spesso dipende anche dal corpo sul quale si
monta.
Vedrai che se un ottica sulla 300D ti sembra veloce, sulla 1D diventarà un
fulmine.
Saluti
Viperotto


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"Viperotto"
> La velocità delle ottiche Canon spesso
> dipende anche dal corpo sul quale si monta.
OK, ho capito:
il 17-40 è un grandangolare, e si sa che sono più lenti.
l'ho provato su una 300D e una 20D, mica su 1Ds M.II.
Non è mica lento come sembra: basta essere pazienti.
E' interessante confrontarsi tra noi.
:O)
   Nuke.
P.S. per "quostat"
cazzo, ma che aspetti a comprarti una 1Ds M.II?
Sei solo buono a lamentarti e non fai nulla per
migliorare.


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:ePGoe.134867$IN.23...@twister2.libero.it...
> "Viperotto"
>
>> La velocità delle ottiche Canon spesso
>> dipende anche dal corpo sul quale si monta.
>
> OK, ho capito:
> il 17-40 è un grandangolare, e si sa che sono più lenti.
> l'ho provato su una 300D e una 20D, mica su 1Ds M.II.
> Non è mica lento come sembra: basta essere pazienti.
>
> E' interessante confrontarsi tra noi.
>
> :O)
>   Nuke.
;-)
Saluti
Viperotto


title: [Parere] Canon 17-40

text:
> ... ma allora "mimmo" fa disinformazione.
>
> Non voglio credere che sia in mala fede.
>
... e pesa le parole, qualcuno protrebbe risentirsi ;-)


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"mimmo"
> Scusa se hai le tue certezze allora cosa chiedi a fare?
Un confronto tra esperienze diverse?
Per ricevere e considerare le risposte?
La tua domanda è sagace. Dato che conosco la
velocità dello strumento, quello che mi interessa
sapere è come viene giudicata questa rapidità da
chi lo possiede.
> Gli zoom grandangoli sono in genere più lenti
> di quelli a focali medie.
Sinceramente non mi risulta.
Da cosa pensi che possa dipendere?
> Comunque, io avendo utilizzato diverse ottiche
> con focali simili, posso confermare che il 17/40 non mi ha dato
> l'impressione di lentezza (come
> il cucco). E sicuramente confrontato con il 16/35
> non ti accorgi di differenze di velocità.
Quindi anche il 16/35 è un obiettivo zoppo.
:O)
   Nuke.


title: [Parere] Canon 17-40

author: blb

text:
> Mi è capitato di utilizzare il Canon 17-40.
Anche a me: provato piuttosto a fondo su Canon 20D
> Era rotto quello che ho provato io,
> o sono tutti così?
A parte la possibilità di qualche malfunzionamento dell'esemplare da te
provato ( sempre possibile ), penso a qualche ragione che * nel tuo caso *
può aver influenzato la risposta dell'obiettivo in AF ( che so, scarsa
illuminazione o qualcosa del genere ). Io, come ti dicevo, lo ho testato
piuttosto a fondo e, semplicemente, l'AF con quella lente non ha dato
notizia di se, nel senso che non si è fatto notare né per velocità né per
lentezza: semplicemente andava bene. Di sicuro non era più lento del 17-85
che ho ora, e che provato al volo da un nikonista ( non esattamente uno
sprovveduto, peraltro ) con luce scaaaaarsa ( in interno con tubi al neon )
gli ha fatto esclamare "azz, l'AF delle Canon è proprio veloce".
Però...tempo fa qualcosa di simile è capitato a me: ho avuto modo di provare
un Sigma 70-200 F2.8 EX HSM e mi è sembrato lento come un bradipo dormiente.
Chiedendo a chi lo possiede ( Skizzo, mi pare ) pare che non sia affatto
lento, anzi... Che ci sia una notevole differenza tra un esemplare ed un
altro? Passi per Sigma, ma che succeda anche coi serie L Canon pare strano.
Mah, onestamente non so che pensare.
> :O)
>   Nuke.
Saluti
Luciano


title: [Parere] Canon 17-40

text:
>> Gli zoom grandangoli sono in genere più lenti
>> di quelli a focali medie.
>
> Sinceramente non mi risulta.
> Da cosa pensi che possa dipendere?
Non saprei dirti da cosa dipende ma credo che montino un motorino con un
rapporto diverso e non chiedermi il perchè.
>> Comunque, io avendo utilizzato diverse ottiche
>> con focali simili, posso confermare che il 17/40 non mi ha dato
>> l'impressione di lentezza (come
>> il cucco). E sicuramente confrontato con il 16/35
>> non ti accorgi di differenze di velocità.
>
> Quindi anche il 16/35 è un obiettivo zoppo.
Zoppo? cosa intendi per zoppo? Scusa ma tu quanti zoom grandangolari hai
usato? Ricordo con la 1dn a pellicola usavo un ottimo tokina 20/30 f2,8.
Quando passai al 17/40 mi sembrava una saetta. Credo che alla fine è tutto
relativo. Io uso una 1d mark e francamente con distinguo uno zoom veloce da
uno lento tra i canon serie L.
> :O)
>   Nuke.
Mimmo


title: [Parere] Canon 17-40

text:
In article <ePGoe.134867$
IN.23...@twister2.libero.it
>, Nuke Duke
<
NoR...@da.ru
> wrote:
Viperotto wrote:
"La velocità delle ottiche Canon spesso dipende anche dal corpo sul
quale si monta "
E' quello che hanno detto anche a me.
PS:
Nuke Duk wrote:
"che aspetti a comprarti una 1Ds M.II?"
Tutti sanno che sei il vincitore della Lotteria di Capodanno: cazzo che
aspetti a fare un regalo agli amici del gd ?
quostat


title: [Parere] Canon 17-40

author: Danidigit

text:

Quoto Mimmo alla grande, il mio 17-40, provato su D60, 20D, ed ora su 1DMkII
va che è una meraviglia.
Daniele
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [Parere] Canon 17-40

text:
hai un indirizzo email?
Mimmo


title: [Parere] Canon 17-40

author: Claudio Negro

text:

Lo uso sulla 20d e mai mi ha dato l'impressione di essere lento, anzi...E'
paragonabile al 70-200 f/4 impostato con AF da 3 mt a infinito. Con buone
condizioni di luce non noto differenze nemmeno con il 50 f/1.4.
Ma quei 2 corpi macchina con gli altri obiettivi vanno bene?
Claudio



title: [Parere] Canon 17-40

author: The DragonLord

text:
In data Sun, 05 Jun 2005 11:31:38 GMT il DragonLord lesse il messaggio di
Nuke Duke ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> Montato sui corpi 300D e 20D,
> mi è sembrato più lento di una lumaca
> nella messa a fuoco.
Il 17-40 F4L USM Lento??
Boh, io ce l'ho da due settimane ma sicuramente non riscontro minimamente
tale difetto, ANZI.....bah, io non conosco tutta la "scuderia" Canon per
cui forse stiamo parlando di due obiettivi diversi...
Andrea
--
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


title: [Parere] Canon 17-40

text:
> Mi è capitato di utilizzare il Canon 17-40.
Anche a me: provato piuttosto a fondo su Canon 20D
> Era rotto quello che ho provato io,
> o sono tutti così?
A parte la possibilità di qualche malfunzionamento dell'esemplare da te



title: [Parere] Canon 17-40

author: Celio Vibenna

text:
In data Sun, 05 Jun 2005 11:31:38 GMT, Nuke Duke ha scritto:
> Era rotto quello che ho provato io,
> o sono tutti cosě?
A creare i flame sei un pivello :-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"Celio Vibenna"
> A creare i flame sei un pivello :-)
LOL !
E' vero, il tuo è più lungo.
:O)
   Nuke.


title: [Parere] Canon 17-40

author: Muntzer

text:
> E' vero, il tuo è più lungo.
Compromettente...
M
> :O)
>    Nuke.
>
>


title: [Parere] Canon 17-40

text:
In article <4FIoe.44239$
795.1...@twister1.libero.it
>, Nuke Duke
<
NoR...@da.ru
> wrote:
> E' vero, il tuo è più lungo.
Ma ti rendi conto che una battutaccia del genere rischia
di attirare nel 3hd tutte le più furibonde teste di c.lo
dell'universo usenet ?
Nuke sei un grande fotografo, ma malvagio.
quostat


title: [Parere] Canon 17-40

author: Ahiooo

text:
Con la mia 10D è una scheggia.
O ne hai trovato uno farlocco o stavi fotografando una moto gp lanciata a
340 orari senza panning e non lo hai detto :-)
A:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:uoBoe.134354$IN.23...@twister2.libero.it...
> Mi è capitato di utilizzare il Canon 17-40.
>
> Montato sui corpi 300D e 20D,
> mi è sembrato più lento di una lumaca
> nella messa a fuoco.
>
> Dato che la velocità di AF offerta da Canon
> è proverbiale, sono rimasto assai stupito.
>
> Era rotto quello che ho provato io,
> o sono tutti così?
>
> :O)
>   Nuke.
>


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"Ahiooo"
> Con la mia 10D č una scheggia.
>
> O ne hai trovato uno farlocco o stavi
> fotografando una moto gp lanciata a 340 orari senza panning e non lo hai
> detto :-)
Ecco, ora ho capito:
non si tratta di obiettivo lento, ma di obiettivo
farlocco.
Con il 17 per una moto GP il panning non basta:
gli devi correre dietro !!!!
:O)
   Nuke.


title: [Parere] Canon 17-40

text:
In article <CxJoe.135134$
IN.23...@twister2.libero.it
>, Nuke Duke
<
NoR...@da.ru
> wrote:
> non si tratta di obiettivo lento, ma di obiettivo
> farlocco.
Allora che io che faccio ? lo smonto e mi ci faccio
un paio di occhiali ?
(Ma per la mia  "alta" arte fotografica va bene anche
così.....)
quostat


title: [Parere] Canon 17-40

text:
                    Il 05 Giu 2005, 20:33, "mimmo" <
scu...@aliceposta.it
> ha scritto:
> hai un indirizzo email?
>
> Mimmo
Certamente
danielec...@virgilio.it
 (con il cinquanta a numero (50))
Ciao



title: [Parere] Canon 17-40

author: canonman

text:
Nuke Duke ha scritto:
> Mi è capitato di utilizzare il Canon 17-40.
> Montato sui corpi 300D e 20D,
> mi è sembrato più lento di una lumaca
> nella messa a fuoco.
> Dato che la velocità di AF offerta da Canon
> è proverbiale, sono rimasto assai stupito.
> Era rotto quello che ho provato io,
> o sono tutti così?
> :O)
>    Nuke.
C'è il sole.....
Fa caldo......
...vattene al mare!!!!!!!
canonman
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"mimmo"
> ... e pesa le parole, qualcuno protrebbe risentirsi ;-)
Tò, guarda, guarda che si risente ...
:O)
   Nuke.


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"mimmo"
> Zoppo? cosa intendi per zoppo?
Lento, intendo lento nella messa a fuoco.
> Scusa ma tu quanti zoom grandangolari hai usato?
Nikkor 18-35 che ho venduto in favore di un
Nikkor 12-24 DX un po' dopo aver affiancato
la D70 alla F601.
Il 18-35 l'ho venduto sul NG.
Anzi sarei curioso di avere sue notizie:
spero che stia bene e che continui a sfornare
ottime foto.
Ho sempre sentito commenti entusiastici
circa la rapidità di AF offerta da Canon,
che quando ho provato il 17-40 sono
rimasto sorpreso al punto da cercare
un confronto.
Ora sono ancora più sorpreso dalle vostre
risposte, ma torno senza pensieri a scattare
con le ottiche in mio possesso.
:O)
   Nuke.


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"canonman"
> ...vattene al mare!!!!!!!
Mi hanno rubato la moto e ho la macchina
con il motore fuso da un paio di settimane.
.... vattene al mare tu !!!!!!!
:O)
   Nuke.


title: [Parere] Canon 17-40

text:
In article <d81ji0$ino$
1...@news.al.sw.ericsson.se
>, Nuke Duke
<
NoR...@da.ru
> wrote:
> Mi hanno rubato la moto e ho la macchina
> con il motore fuso da un paio di settimane.
Mi spiace, credimi, ma è il segno del padreterno,
di quello vero intendo: il 12 ti vuole a casa a votare !
quostat


title: [Parere] Canon 17-40

text:
Il Mon, 6 Jun 2005 15:35:12 +0200, Nuke Duke ha scritto:
> "mimmo"
>
>> Zoppo? cosa intendi per zoppo?
>
> Lento, intendo lento nella messa a fuoco.
>
>> Scusa ma tu quanti zoom grandangolari hai usato?
>
> Nikkor 18-35 che ho venduto in favore di un
> Nikkor 12-24 DX un po' dopo aver affiancato
> la D70 alla F601.
di Nikon ho il 18-35, il 50mm e l'80-200 2,8(venduto)
Il 18-35 mi sembra il più veloce dei tre...probabilmente per l'esigua
lunghezza focale.
Di Canon ho il 50mm 1,4 e il 70-200 e devo dire che per velocità e
silenziosità sono proprio di altro livello...certo...bisognerebbe
confrontarli con gli AFS...
--
 ----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"quostat"
> > E' vero, il tuo č pių lungo.
Celio,
guarda un po' la dimensione di "controcorrente"
e verifica che ancora meriti l'agettivo *pivello*.
> Ma ti rendi conto che una battutaccia del
> genere rischia di attirare nel 3hd tutte le
> pių furibonde teste di c.lo  dell'universo
> usenet ?
Veramente, ad eccezione di voi due, la battuta
non ha sortito effetto alcu..no.
> Nuke sei un grande fotografo, ma malvagio.
Ti ringrazio per il malvagio.
:O)


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"quostat"
> > Mi hanno rubato la moto e ho la macchina
> > con il motore fuso da un paio di settimane.
>
> Mi spiace, credimi, ma č il segno del padreterno,
> di quello vero intendo: il 12 ti vuole a casa a votare !
Se č per quello, dě pure al capo che non doveva
disturbarsi. Avrei comunque espresso il mio parere
in cabina elettorale.
Sono un inguaribile ottimista.
:O)
   Nuke.


title: [Parere] Canon 17-40

author: Russellcoutts

text:
> di Nikon ho il 18-35, il 50mm e l'80-200 2,8(venduto)
.. la fotocopia del mio (ex) corredo nikon ...
> Il 18-35 mi sembra il più veloce dei tre...
ed era sicuramente una bella lente...
> Di Canon ho il 50mm 1,4 e il 70-200 e devo dire che per velocità e
> silenziosità sono proprio di altro livello...certo...bisognerebbe
> confrontarli con gli AFS...
Anche su Canon mi hai (o ti ho) copiato, adesso non dirmi che il 70-200 è
F4 altrimenti... A parte gli scherzi il 17-40 è all'altezza di tutti gli
USM-Ring Canon, non so come facciano a dire che è lento, forse avranno
messo della sabbia all'interno. Devo dire però che gli AF-S Nikon si
comportano bene...



title: [Parere] Canon 17-40

text:
Il Mon, 06 Jun 2005 19:20:30 +0200, Russellcoutts ha scritto:
> Anche su Canon mi hai (o ti ho) copiato, adesso non dirmi che il 70-200 è
> F4 altrimenti...
Proprio così...
> A parte gli scherzi il 17-40 è all'altezza di tutti gli
> USM-Ring Canon...
Caro mio qui le nostre strade si dividono...tu hai rimpiazzato il 18-35 con
il 17-40...io miro al 10-22...appena mi sorò fatto un'idea della qualità di
questa lente: per molti è ottima...per altri fa cagare...mah!



title: [Parere] Canon 17-40

text:
In article <d81rlm$mec$
1...@news.al.sw.ericsson.se
>, Nuke Duke
<
NoR...@da.ru
> wrote:
> Se č per quello, dě pure al capo che non doveva
> disturbarsi.
Le vie del Signore sono infinite.
quostat


title: [Parere] Canon 17-40

text:
> tu hai rimpiazzato il 18-35 con il 17-40
mi sembrava ovvio...
> ...io miro al 10-22
vorrei anch'io ma il mio pozzo di San Patrizio (almeno per adesso) si è
prosciugato...
> ...appena mi sorò fatto un'idea della qualità di
> questa lente: per molti è ottima...per altri fa cagare...mah!
Ho visto alcuni scatti fatti da un amico fotografo con una 1D_MK2 e non mi
sembravano affatto da cagare...



title: [Parere] Canon 17-40

text:
"cricro73"
> Caro mio qui le nostre strade si dividono...tu
> hai rimpiazzato il 18-35 con il 17-40...io miro
> al 10-22...appena mi sorò fatto un'idea della
> qualità di questa lente: per molti è ottima...per
> altri fa cagare...mah!
Ti risolvo il problema:
fa cagare, ma è il massimo che si può avere.
Se ti piacciono i super grandangolari, ne sarai
entusiasta, pur dovendo venire a qualche
compromesso.
:O)
   Nuke.
P.S.
Il giudizio è dato sulla base del Nikkor 12-24.
Non ritengo possa essere molto differente.


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"quostat"
>> Se č per quello, dě pure al capo che non doveva
>> disturbarsi.
>
> Le vie del Signore sono infinite.
Vorrei informare i signori ladri di quartiere,
che da oggi torno ad essere propietario di
una splendida Mountain Bike.
Chi fosse interessato č pregato di intraprendere
le consuete tecniche di pedinamento e
appostamento.
Buon *lavoro*.
:O)
   Nuke.


title: [Parere] Canon 17-40

text:
Il Mon, 06 Jun 2005 21:36:58 +0200, Russellcoutts ha scritto:
>> tu hai rimpiazzato il 18-35 con il 17-40
>
> mi sembrava ovvio...
Il 18-35 mi ha sempre soddisfatto in pieno con le diapo...distorsione a
parte...tu hai fatto dei confronti col 17-40?
>> ...io miro al 10-22
>
> Ho visto alcuni scatti fatti da un amico fotografo con una 1D_MK2 e non mi
> sembravano affatto da cagare...
Si può montare pure sulla MK2?...



title: [Parere] Canon 17-40

author: emiliano beltrani

text:
Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> wrote:
> Mi č capitato di utilizzare il Canon 17-40.
ok...
> Montato sui corpi 300D e 20D,
lo uso su 1v, 5, 10d e 20d
> mi č sembrato piů lento di una lumaca
> nella messa a fuoco.
??? o_0

č un usm, rapidissimo e silenzioso... in piů, dato che č uno zoom
grandangolare, il suo corto elicoide passa dalla distanza minima alla
massima in pochissimo tempo...
> Dato che la velocitŕ di AF offerta da Canon
> č proverbiale, sono rimasto assai stupito.
ti dirň... stupisce anche me! :)
> Era rotto quello che ho provato io,
> o sono tutti cosě?
la prima che hai scritto, mi sa... :)
hola!
--
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com

www.emilianobeltrani.com


title: [Parere] Canon 17-40

text:
"cricro73"
> Si può montare pure sulla MK2?...
... eppure sembrava una domanda lecita ...
:O)
   Nuke.