text:
Il Fri, 20 Jan 2006 11:18:28 +0100, Foo Bar ha scritto:
> Capisco che può essere spiacevole per chi "idolatra" Nikon
Detto da uno che idolatra Canon, sai il dispiacere...
Fino ad ora non ho mai espresso giudizi in merito a quello che dici, ma
chiamare la D2x una macchina mid-level è una sonora stronzata.



title: Konica Minolta chiude la divisione foto... :-(

author: Foo Bar

text:
On Fri, 20 Jan 2006 12:06:41 +0100, Celio Vibenna wrote:
> Il Fri, 20 Jan 2006 10:33:17 +0100, Foo Bar ha scritto:
>
>>> ma che stai dicendo?
>>
>> Ok, diciamo che ha un corpo macchina "top" ed un sensore "mid-level"... ;-)
>
> Ripeto, ma che stai dicendo?
Non sto dicendo nulla... Quello che scrivo, invece, lo trovi sopra... ;-)
--
Foo Bar


text:
On Fri, 20 Jan 2006 12:08:43 +0100, Celio Vibenna wrote:
> Detto da uno che idolatra Canon, sai il dispiacere...
Chi idolatra una cosa non ne vede i difetti e limitazioni: non è il mio
caso... ;-)
> Fino ad ora non ho mai espresso giudizi in merito a quello che dici, ma
> chiamare la D2x una macchina mid-level è una sonora stronzata.
Ti faccio notare che in effetti ho modificato il mio giudizio: corpo top
con dentro un sensore mid-level. Te l'ho già scritto ed hai già risposto
(forse te lo sei già dimenticato)... ;-)
--
Foo Bar


author: Celio Vibenna

text:
Il Fri, 20 Jan 2006 12:16:08 +0100, Foo Bar ha scritto:
>> Ripeto, ma che stai dicendo?
>
> Non sto dicendo nulla... Quello che scrivo, invece, lo trovi sopra... ;-)
Allora, ma che stai scrivendo?



text:
Il Fri, 20 Jan 2006 12:24:27 +0100, Foo Bar ha scritto:
> Ti faccio notare che in effetti ho modificato il mio giudizio: corpo top
> con dentro un sensore mid-level. Te l'ho già scritto ed hai già risposto
> (forse te lo sei già dimenticato)... ;-)
Sempre una cazzata è.



text:
On Fri, 20 Jan 2006 12:50:03 +0100, Celio Vibenna wrote:
> Sempre una cazzata č.
Buon sangue di nikonista non mente... :-)
--
Foo Bar


text:
On Fri, 20 Jan 2006 12:49:32 +0100, Celio Vibenna wrote:
> Il Fri, 20 Jan 2006 12:16:08 +0100, Foo Bar ha scritto:
>> Non sto dicendo nulla... Quello che scrivo, invece, lo trovi sopra... ;-)
>
> Allora, ma che stai scrivendo?
Memoria corta ? ;-)
Quello che hai letto ed a cui hai già risposto due post fa... E' un inutile
spreco di banda riscriverlo... ;-)
--
Foo Bar


text:
Il Fri, 20 Jan 2006 13:01:45 +0100, Foo Bar ha scritto:
>> Sempre una cazzata č.
>
> Buon sangue di nikonista non mente... :-)
Ok, ciao.



text:
Il Fri, 20 Jan 2006 13:04:28 +0100, Foo Bar ha scritto:
>>> Non sto dicendo nulla... Quello che scrivo, invece, lo trovi sopra... ;-)
>>
>> Allora, ma che stai scrivendo?
>
> Memoria corta ? ;-)
>
> Quello che hai letto ed a cui hai già risposto due post fa... E' un inutile
> spreco di banda riscriverlo... ;-)
Ti chiedevo cosa stessi scrivendo, se credi veramente in quello che scrivi.
Perché hai scritto una cazzata, a prescindere dal fatto che io sia
nikonista o meno.



author: DR

text:
Foo Bar wrote:
<...>
> Non č questione di capire o meno oppure di sputare sentenze o meno: si
> tratta semplicemente di un dato di fatto. Le DSLR entry-level di Nikon
> (D50, ecc.) e di Canon (350D, ecc.) cosě come la compatta top di Sony
> (DSC-R1) hanno il sensore "croppato" proprio come quello della Nikon D2X...
Vedi, se mi metti sullo stesso piano il sensore della dsc-r1 e quello
della d2x vuol dire che, appunto, non capisci una cippa. CVD.
Ciao,
	Davide.
PS: e' inutile che rispondi che il confronto era solo in termini di
dimensione del sensore, anche una ferrari e una fiat hanno lo stesso
peso, e allora?


text:
On Fri, 20 Jan 2006 13:18:22 +0100, DR wrote:
> Foo Bar wrote:
> <...>
>> Non è questione di capire o meno oppure di sputare sentenze o meno: si
>> tratta semplicemente di un dato di fatto. Le DSLR entry-level di Nikon
>> (D50, ecc.) e di Canon (350D, ecc.) così come la compatta top di Sony
>> (DSC-R1) hanno il sensore "croppato" proprio come quello della Nikon D2X...
>
> Vedi, se mi metti sullo stesso piano il sensore della dsc-r1 e quello
> della d2x vuol dire che, appunto, non capisci una cippa. CVD.
>
> Ciao,
> 	Davide.
> PS: e' inutile che rispondi che il confronto era solo in termini di
> dimensione del sensore, anche una ferrari e una fiat hanno lo stesso
> peso, e allora?
Meno male, prima di aver letto il tuo PS avevo seriamente tenuto che non
sapessi leggere... ;-)
Naturalmente mi sono sempre riferito alla dimensione del sensore che è
identica fra quello della DSC-R1 e quello della D2X che quindi da questo
punto di vista sono confrontabilissimi ed anzi assolutamente equivalenti
come hai finalmente riconosciuto nel tuo PS (un buon passo avanti !).
Poiché hanno la stessa dimensione hanno anche la stessa capacità di cattura
della luce complessiva (che è di gran lunga il parametro più importante per
un trasduttore fisico luce-elettricità come è appunto un sensore).
Quindi per usare il tuo parallelo: la ferrari e la fiat potranno avere
anche lo stesso peso ma quanto a cilindrata del motore c'è sicuramente una
certa (tanta) differenza... ;-)
--
Foo Bar


author: Luca KMA2

text:
DR ha scritto:
> Nikon fa sensori ed ha la tecnologia per farli.
> Che abbia vantaggi economici ora dal mentenimento della partnership con
> sony e' un altro discorso.
si, ma i suoi li userą quando cominceranno a scarseggiare...ma va lah :-)


text:
On Fri, 20 Jan 2006 13:10:55 +0100, Celio Vibenna wrote:
> Ti chiedevo cosa stessi scrivendo, se credi veramente in quello che scrivi.
> Perché hai scritto una cazzata, a prescindere dal fatto che io sia
> nikonista o meno.
OK Celio, lasciamo perdere gli aspetti umoristici / partigiani e
concentriamoci seriamente sui fatti.
Mi pare di capire che non abbiamo la stessa opinione sul concetto di
mid-level e quindi ti illustro la mia...
Nella mia opinione un sensore di una DSLR che rispetto ad un altro
(top-level), a parità di condizioni, "perde" 1+1/3 EV lo definisco
mid-level anche in considerazione del fatto che ce ne sono anche di quelli
che perdono 2 EV (che definisco low-level appunto).
Non so se data la brevità e la mia capacità di esposizione (sicuramente non
eccezionale) tu abbia dei dubbi rispetto a quanto sopra, ma lo sospetto
fortemente e quindi se credi possiamo comunque approfondire e verificare le
mie elucubrazioni (magari sbaglio in qualcosa, chissà... ). Cosa ne pensi ?
--
Foo Bar


author: Massimiliano G.

text:
Foo Bar ha scritto:
> mid-level e quindi ti illustro la mia...
> Nella mia opinione un sensore di una DSLR che rispetto ad un altro
> (top-level), a parità di condizioni, "perde" 1+1/3 EV lo definisco
> mid-level anche in considerazione del fatto che ce ne sono anche di quelli
Ma tu questo come fai a misurarlo ?
MAX


text:
"Foo Bar" <
f...@bar.com
> ha scritto nel messaggio
news:qmog4zzpif95$.1pdbz6oflqh5r$.dlg@40tude.net...
[...]
> OK Celio, lasciamo perdere gli aspetti umoristici / partigiani e
> concentriamoci seriamente sui fatti.
> Mi pare di capire che non abbiamo la stessa opinione sul concetto di
> mid-level e quindi ti illustro la mia...
> Nella mia opinione un sensore di una DSLR che rispetto ad un altro
> (top-level), a parità di condizioni, "perde" 1+1/3 EV lo definisco
> mid-level anche in considerazione del fatto che ce ne sono anche di quelli
> che perdono 2 EV (che definisco low-level appunto).
Una curiosità: ma dove li prendi 'sti dati strampalati?
Perche' ha senso ragionare in termini di luce e grandezze fisiche legate
alla luce (quindi di stop) per tutto quello che e' davanti al sensore; ma
per tutto quello che sta dietro, si puo' parlare solo in termini di segnali
e grandezze elettriche. Quindi vorrei capire su quali basi
tiri fuori gli stop di cui parli.
> Foo Bar
merlinO


text:
Il Fri, 20 Jan 2006 14:05:42 +0100, Foo Bar ha scritto:
> Nella mia opinione un sensore di una DSLR che rispetto ad un altro
> (top-level), a parità di condizioni, "perde" 1+1/3 EV lo definisco
> mid-level anche in considerazione del fatto che ce ne sono anche di quelli
> che perdono 2 EV (che definisco low-level appunto).
quest'altra stronzata dove sta scritta?



text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Fri, 20 Jan 2006 14:05:42 +0100, Foo Bar ha scritto:
>
>> Nella mia opinione un sensore di una DSLR che rispetto ad un altro
>> (top-level), a parità di condizioni, "perde" 1+1/3 EV lo definisco
>> mid-level anche in considerazione del fatto che ce ne sono anche di quelli
>> che perdono 2 EV (che definisco low-level appunto).
>
> quest'altra stronzata dove sta scritta?
Non lo so, ma a me _questo_ sembra ragionevole.
Ciao,
	Davide.


text:

Sulla d2h che sensore c'e'?
Ciao,
	Davide.


text:
Il Fri, 20 Jan 2006 14:37:43 +0100, DR ha scritto:
>> quest'altra stronzata dove sta scritta?
>
> Non lo so, ma a me _questo_ sembra ragionevole.
A me no. Non mi pare che si debba sovraesporre con le reflex APS per avere
l'esposizione giusta, quindi non vedo proprio come (o dove) si "perda" 1,3
EV. A parte questo che puň essere puramente mia ignoranza, converrai pure
tu che definire il sensore della D2x (o della D2h) mid level č una
stronzata.



text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Fri, 20 Jan 2006 14:37:43 +0100, DR ha scritto:
>
>>> quest'altra stronzata dove sta scritta?
>> Non lo so, ma a me _questo_ sembra ragionevole.
>
> A me no. Non mi pare che si debba sovraesporre con le reflex APS per avere
> l'esposizione giusta, quindi non vedo proprio come (o dove) si "perda" 1,3
> EV.
Il discorso e' che nella fotografia tradizionale si partiva dalla
sensibilita' della pellicola (che quella era) e il resto (coppia
tempo/diaframma) si aggiustava intorno a quel parametro.
Nel digitale cambia tutto.
Se ti do' una digitale che a 100 ISO nominali ti permette di
sottoesporre di 1.3 EV rispetto alla pellicola, 'sti 1.3 li "guadagni" o no?
Il punto e' che i 100 ISO nominali non esistono, sono ricalcolati
all'indietro a partire dalla coppia tempo/diaframma in modo da darti gli
stessi risultato di una pellicola a 100 ISO.
Per rimettere la sensibilita' del supporto al centro del sistema si
dovrebbe identificare una scala di sensibilita' in ragione del rumore
prodotto.
In questo scenario e' immaginabile che sensori FF esibiscano un 1.3 EV
di vantaggio.
 > A parte questo che può essere puramente mia ignoranza, converrai pure
> tu che definire il sensore della D2x (o della D2h) mid level è una
> stronzata.
L'ho gia' scritto io sopra.
Ciao,
	Davide.


author: SB-Stefano

text:
                    Il 20 Gen 2006, 14:38, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:
 > >> Nikon fa sensori ed ha la tecnologia per farli.
> >> Che abbia vantaggi economici ora dal mentenimento della partnership
> >> con sony e' un altro discorso.
> > si, ma i suoi li userà quando cominceranno a scarseggiare...ma va lah
:-)
>
> Sulla d2h che sensore c'e'?
>
C'è un vecchio sensore da 4 mp sviluppato da nikon, che poi non è stato più
riproposto da 2 anni a questa parte.
Da allora i sensori li compra da sony.
E' la dimostrazione che, per ora, non è in grado di fare dei sensori che
possano stare sul mercato al pari degli altri e deve fornirsene fuori.
Ciao
Stefano

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
On Fri, 20 Jan 2006 15:06:56 +0100, DR wrote:
> In questo scenario e' immaginabile che sensori FF esibiscano un 1.3 EV
> di vantaggio.
Esatto ! Diciamo che l'1+1/3 EV lo guadagni in sensibilità a parità di
rumore oppure in termini di minor rumore e maggiore latitudine di
esposizione a parità di sensibilità...
>  > A parte questo che può essere puramente mia ignoranza, converrai pure
>> tu che definire il sensore della D2x (o della D2h) mid level è una
>> stronzata.
>
> L'ho gia' scritto io sopra.
Siamo nel campo delle opinioni qui: io per i motivi di cui sopra lo
definirei top-level come prezzo, mid-level come prestazioni... ;-)
--
Foo Bar


text:
On Fri, 20 Jan 2006 14:34:33 +0100, Celio Vibenna wrote:
> Il Fri, 20 Jan 2006 14:05:42 +0100, Foo Bar ha scritto:
>
>> Nella mia opinione un sensore di una DSLR che rispetto ad un altro
>> (top-level), a parità di condizioni, "perde" 1+1/3 EV lo definisco
>> mid-level anche in considerazione del fatto che ce ne sono anche di quelli
>> che perdono 2 EV (che definisco low-level appunto).
>
> quest'altra stronzata dove sta scritta?
Discende abbastanza direttamente dagli argomenti trattati nel programma di
Fisica I ... ;-)
--
Foo Bar


text:
SB-Stefano wrote:
<...>
> E' la dimostrazione che, per ora, non è in grado di fare dei sensori che
> possano stare sul mercato al pari degli altri e deve fornirsene fuori.
E' la dimostrazione che, per ora, nikon ritene che il rapporto
costi/benefici faccia pendere la bilancia verso la fornitura esterna.
Voci di corridoio, che sembrano attendibili, dicono che per la stessa
D200 si fosse sperimentato un sensore made in nikon.
Questo vuol dire che la ricerca continua, proprio per evitare di restare
un domani in mutande se sony fa la preziosa, ed essere in grado di
produrre in proprio se le condizioni dovessero cambiare.
Ciao,
	Davide.


text:
Il Fri, 20 Jan 2006 15:20:05 +0100, Foo Bar ha scritto:
> Discende abbastanza direttamente dagli argomenti trattati nel programma di
> Fisica I ... ;-)
si vede che non l'hai dato quell'esame, visto che in Fisica I si studia
meccanica e termodinamica.



text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il Fri, 20 Jan 2006 15:20:05 +0100, Foo Bar ha scritto:
>
>
>>Discende abbastanza direttamente dagli argomenti trattati nel programma di
>>Fisica I ... ;-)
>
>
> si vede che non l'hai dato quell'esame, visto che in Fisica I si studia
> meccanica e termodinamica.
>
Ops anch'io stavo pensando la stessa cosa solo che non volevo dirlo
essendo passati un po di anni ....
MAX


text:
Il Fri, 20 Jan 2006 15:57:32 +0100, Massimiliano G. ha scritto:
>> si vede che non l'hai dato quell'esame, visto che in Fisica I si studia
>> meccanica e termodinamica.
>
> Ops anch'io stavo pensando la stessa cosa solo che non volevo dirlo
> essendo passati un po di anni ....
io ancora gli incubi, come fai a scordarti una cosa così terribile... :-)



text:
Celio Vibenna ha scritto:
>
>
> io ancora gli incubi, come fai a scordarti una cosa così terribile... :-)
>
Rifatta 6 volte, la 5 volta il "caro" prof mi ha segato con 25 allo
scritto....
MAX


text:


Azzo, allora dovresti ricordartelo molto meglio di me, che l'ho passato
alla prima botta (prendendo 24 da 26 allo scritto...)



text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Fri, 20 Jan 2006 15:57:32 +0100, Massimiliano G. ha scritto:
>
>>> si vede che non l'hai dato quell'esame, visto che in Fisica I si studia
>>> meccanica e termodinamica.
>> Ops anch'io stavo pensando la stessa cosa solo che non volevo dirlo
>> essendo passati un po di anni ....
>
> io ancora gli incubi, come fai a scordarti una cosa così terribile... :-)
Fisica I?
Non c'era bisogno manco di studiarla.
Integra e deriva, deriva e integra, le formulette venivano sempre fuori
da sole...
Ciao,
	Davide.


text:
On Fri, 20 Jan 2006 15:29:59 +0100, Celio Vibenna wrote:
> Il Fri, 20 Jan 2006 15:20:05 +0100, Foo Bar ha scritto:
>
>> Discende abbastanza direttamente dagli argomenti trattati nel programma di
>> Fisica I ... ;-)
>
> si vede che non l'hai dato quell'esame, visto che in Fisica I si studia
> meccanica e termodinamica.
Forse faccio confusione fra il corso di studi in ingegneria e quello in
fisica, ma avrei giurato che l'ottica fosse parte del corso di Fisica I.
Del resto sono passati diversi anni per me da quei tempi.
--
Foo Bar


text:
Il Fri, 20 Jan 2006 16:49:41 +0100, DR ha scritto:
> Fisica I?
> Non c'era bisogno manco di studiarla.
Il problema, infatti, era risolvere strani problemi di carrucole poste in
discesa con carichi più o meno liberi sopra e spesso collegati a stantuffi
con dentro dei gas dalle proprietà spesso assurde... :-)
> Integra e deriva, deriva e integra, le formulette venivano sempre fuori
> da sole...
Alla fine tutto quello che ho studiato era un deriva e integra, integra e
deriva...



text:
Il Fri, 20 Jan 2006 16:58:10 +0100, Foo Bar ha scritto:
> Forse faccio confusione fra il corso di studi in ingegneria e quello in
> fisica, ma avrei giurato che l'ottica fosse parte del corso di Fisica I.
Da quel che so anche a scienze Fisica I è meccanica+termodinamica. Fisica
II è elettromagnetismo e (a volte) ottica.
> Del resto sono passati diversi anni per me da quei tempi.
Anche per me, ma me li ricordo bene.



text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Fri, 20 Jan 2006 16:49:41 +0100, DR ha scritto:
>
>> Fisica I?
>> Non c'era bisogno manco di studiarla.
>
> Il problema, infatti, era risolvere strani problemi di carrucole poste in
> discesa con carichi più o meno liberi sopra e spesso collegati a stantuffi
> con dentro dei gas dalle proprietà spesso assurde... :-)
Ecco, quelli erano problemi.
Quelli e l'ottica fisica.
Giusto perche' deriva e integra, integra e deriva non funzionava.
In quei casi bisognava copiare dal libro, pochi cazzi.
Ciao,
	Davide.


text:
Celio Vibenna ha scritto:
>
>
> Anche per me, ma me li ricordo bene.
>
Io non mi ricordo quasi piu niente, cmq un mio amico lo hanno segato 12
volte ad Analisi I, credo sia un record per la facoltà di Informatica.
--
MAX
Massimiliano Gorreri
Un Mondo di birra
http://www.birreonline.net
Le mie fotine
http://www.mega-pixel.net/frmPhotoExplorer.aspx?act=userPhoto&str=massi69


text:
Il Fri, 20 Jan 2006 17:59:29 +0100, Massimiliano G. ha scritto:
> Io non mi ricordo quasi piu niente, cmq un mio amico lo hanno segato 12
> volte ad Analisi I, credo sia un record per la facoltà di Informatica.
ero fermo ai 9 tentativi del mio coniquilino in Campi elettromagnetici.
L'esame che mi ha fatto penare di più è stato Elettronica I, perché capitai
in una serie di scritti a detta di tutti quasi impossibli (non a caso nel
primo passarono in due, al secondo nessuno, e al terzo in otto); al terzo
tentativo sono andato all'orale con 13 allo scritto (se non l'avessi
passato avrei dovuto aspettare un anno) e ho strappato un 19 con un
coltello a transistor tra i denti... :-)



author: Ivan

text:
> Poiché hanno la stessa dimensione hanno anche la stessa capacità di cattura
> della luce complessiva (che è di gran lunga il parametro più importante per
> un trasduttore fisico luce-elettricità come è appunto un sensore).
L'efficenza con cui un sistema trasforma l'energia luminosa in segnale
elettrico è ovviamente del tutto ininfluente.


author: Lancillotto

text:
Sembra che Foo Bar abbia detto :
> Pur non avendo mai avuto niente di Minolta, ti confesso che da vecchio
> fotoamatore mi dispiace che sparisca un marchio che nel passato ha
> contribuito alla "storia tecnologica" della foto... :-(
Mi unisco al coro dei delusi, in 15 anni ho avuto una AF7000 e una
Dynax 404si ... macchine affidabilissime, mai il benchè minimo
problema.
Minolta, nata nel 1923, nel 1946 fece la sua fortuna producendo il
Rokkor 75mm f3.5 (il primo obiettivo giapponese con rivestimento
antiriflesso), ha introdotto l'autofocus su larga scala con la AF7000 e
raggiunse il record di velocità con l'otturatore della Dynax 9xi capace
di scattare a 1/12.000 di sec.
Ora sapere che tutto ciò sarà solo un ricordo mette un pò tristezza.
Ciao
MARCO


text:
"Luca KMA2" <
lu...@luty.com
> ha scritto nel messaggio
news:oiIzf.52439$eD5.8...@twister2.libero.it...
> Foo Bar ha scritto:
>> Konica Minolta chiude la divisione foto:
>
> tra un po' chiude anche la pentax e va nelle mani di samsung
> E mi aspetto che smettano anche fuji, panasonic e casio!
Qui sarebbe interessante sapere le quote % di mercato nei vari segmenti e
divisi per marca.
Stef


title: vendo canon 300d

author: Federico

text:
Vendo la 300d kit, garanzia italia con scontrino d'acquisto, nuova, ancora
da ritirare dal rivenditore 1150 euro + spedizione (preferibile consegna a
mano)
fed...@libero.it


title: visione foto in TV

author: Fratu

text:
gentili signori
    chiedo due righe di delucidazioni in merito all'oggetto:
- come archiviarre
- che SW usare
- che apparecchio usare per l'interfacciamento con la TV (escluso il PC)
    Ringrazio anticipatamente chiunque mi vuole aiutare -:)
    Ciao
    Giulio


title: visione foto in TV

author: Alex

text:
>     Ringrazio anticipatamente chiunque mi vuole aiutare -:)
>
>     Ciao
>     Giulio
>
>
Molte macchine fotografiche digitali moderne consentono il collegamento
diretto con la TV.
Io ho la Canon S10 e mi trovo benissimo, la qualità su TV è superiore alle
aspettative (almeno alle mie).
Inoltre è possibile fare uploading sulla compact flash e visionare altre
immagini, anche non scattate personalmente.
Ciao.


title: visione foto in TV

author: Roberto

text:
Ma l'uploading si può fare con tutte le MACCHINE
CHE HANNO L'OUTPUT VIDEO?


title: visione foto in TV

text:
grazie per la risposta.
    Comunque per essere chiari posseggo circa 1000 foto e cerco un SW per
archiviarle con una certa logicità (e non salvarle in modo casuale) in un
CD. Successivamente tramite un oppurtuno lettore (se esiste) poterle vedere
in TV.
    Grazie per l'aiuto
    Giulio
Fratu <
fr...@netbusiness.it
> wrote in message
8qgck5$n0m$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> gentili signori
>
>     chiedo due righe di delucidazioni in merito all'oggetto:
>
> - come archiviarre
> - che SW usare
> - che apparecchio usare per l'interfacciamento con la TV (escluso il PC)
>



title: devo fare un regalo al volo....max 250 euro...

author: VeNaLe

text: ragazzi se potete sparate + velocemente possibile...


author: TNT

text:
VeNaLe wrote:
> ragazzi se potete sparate + velocemente possibile...
Io questi giorni vista l'intenzione di prendermi una fotocamera digitale mi
sono informato per spendere max 200!
Ho trovato a 199 la colpix 2000 in offerta da trony, credo la prenderň.
--
----------------------------------------------------------
                          T[N]T
                      Drink it UP
         Togliere "theonewith" dall'indirizzo
---------------------------------------------------------


text:
kodak cx 4230  otiima!!!
1,6" LCD
3x otttico
2x digitale
2.1 Mpixel
16Mb interna alla fotocamera! (non su scheda!!!)
funziona anche con 2 stilo ricaricabili
possibilità di usare la memoria interna o la multimedia card come un hard
disk collegando la "macchina" al Pc. (inserito mp3 nella scheda da 128Mb!!!)
il tutto a 239? da Mediaworld e Saturn (e altri)
"TNT" <
theonewitht...@msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:b7gl60$mnvr$1...@ID-180708.news.dfncis.de...
> VeNaLe wrote:
> > ragazzi se potete sparate + velocemente possibile...
>
> Io questi giorni vista l'intenzione di prendermi una fotocamera digitale
mi
> sono informato per spendere max 200!
> Ho trovato a 199 la colpix 2000 in offerta da trony, credo la prenderò.



text:
news.inet.it
 wrote:
> kodak cx 4230  otiima!!!
Prezzo?



title: [cerco] coolpix 4300

author: snorkel

text:
ciao a tutti,
qualcuno vende una coolpix 4300 ?
nera o grigia non ha importanza purchè in buono stato.
scrivetemi qui    g h e z z o @ p o d i v e n e z i a . i t
grazie
snorkel
--
La mia Cartella di Posta in Arrivo Ã¨ protetta con SPAMfighter
36 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Documentario

author: LaRana

text:
Ciao a tutti,
ho messo online su
http://www.mosquitos.it/
 la versione integrale del
documentario che ho girato a Scampia nei mesi scorsi. Sta iniziando a fare
il giro di alcuni festival e spero che qualche TV lo trovi prima o poi
interessante. Quello che mi interessa soprattutto perň č che le storie che
racconta siano viste da quante piů persone possibile.
Mi farebbe molto piacere avere un parere sul lavoro svolto dai
frequentatori del NG.
Trovate il link sulla homepage del sito.
Grazie
Andrea
--
www.mosquitos.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Compact Flash e Duty free shop

author: spai Kid

text:
Ciao a tutti
sabato mattina parto per un viaggio di 15 giorni in Messico, e  volevo
comperare per la mia fotocamera una compact flash da almeno 1 gb.
Mi chiedevo se puo' convenire comprarla al duty free shop
all'areoporto.
I prezzi sono veramente piu' bassi  comparati all'Italia, oppure sono
solo uno specchietto per polli che sperano di risparmiare ????
Grazie a chi mi risolve l'arcano
Spaikid


title: Compact Flash e Duty free shop

text:
spai Kid wrote:
> Ciao a tutti
>
> sabato mattina parto per un viaggio di 15 giorni in Messico, e  volevo
> comperare per la mia fotocamera una compact flash da almeno 1 gb.
>
> Mi chiedevo se puo' convenire comprarla al duty free shop
> all'areoporto.
> I prezzi sono veramente piu' bassi  comparati all'Italia, oppure sono
> solo uno specchietto per polli che sperano di risparmiare ????
nei duty free che ho visitato io i prezzi erano allucinanti
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
www.wnc2.it
Knowledge Base:
www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Compact Flash e Duty free shop

author: Zott !!!

text:
Purtroppo non ho mai trovato un DF conveniente. Tutti cari o nel migliore
dei casi con prezzi simili ai normali negozi.
A CdM poi i negozi sono decisamente salati...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Compact Flash e Duty free shop

text:
On Wed, 26 Jan 2005 18:56:30 +0100, "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote:
>
>nei duty free che ho visitato io i prezzi erano allucinanti
azz.... me lo immaginavo ...
spaikid


title: Compact Flash e Duty free shop

author: Paolo

text:
Se hai qualche (una decina) di giorni a disposizione prima di partire,
prendila in USA o in Australia.
Paolo
"spai Kid" <
spa...@spaikid.com
> ha scritto nel messaggio
news:95jfv0tfvlirol10f...@4ax.com...



title: Compact Flash e Duty free shop

author: Enrico

text: io ho sempre visto prezzi elevatissimi!!!


title: Compact Flash e Duty free shop

text:
Grazie dei consigli ... la prendero' qui in italia prima di partire
Spaikid


title: [Foto] Cortile

author: Paolo S. A.

text:
Cari utti,
con questa ho finito la serie delle foto scattate domenica scorsa vicino
a Gaggiano, Milano.
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=436285
Adesso basta eh!!!! :-))
Speri di trovare nuove ambientazioni da condividere con voi, come voi
condividete le vostre....
Un caro saluto
P.S.
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


title: Canon 350D: consigli per la post-produzione ???

text:
Dopo aver scattato centinaia di foto in formato RAW con questa
splendida reflex in digitale, quali software consigliate per rendere
piu' piacevoli le foto? Oppure consigliate di non modificare le foto
scattate?
Mi piacerebbe sapere quali sono le procedure che uno esegue, ad
esempio conversione in JPG dei RAW, post-elaborazione con il programma
xx etc.
Ero intenzionato ad acquistare il software DxO Optics 3.0 che in
automatico corregge le foto dalla distorsione dell'obiettivo,
vignettatura e luminosita', pero' qualcuno proprio in questo NG ha
consigliato di non spendere questi soldi. Ma allora che programma
usare per uno svariato numero di foto?


author: Karamojo

text:
<xx...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:ftf8i1dj5ggri8d61...@4ax.com...

Per la post produzione naturalmente Photoshop cs2,
comunque DxO Optics 3, con i  moduli  dei vari obiettivi
che possiedi č un programma ottimo, anche per il flusso
di lavoro, Io lo uso da un pņ di tempo con la 20D e tre
lenti, e mi trovo magnificamente, scattando i Raw, con  tutti
i settaggi a zero.
Ciao
Giacomo


author: DV

text:
<xx...@xxx.xx> wrote in message
news:ftf8i1dj5ggri8d61...@4ax.com...
> Ero intenzionato ad acquistare il software DxO Optics 3.0 che in
> automatico corregge le foto dalla distorsione dell'obiettivo,
Perche' non dare una chance a PTLens, oltretutto gratuito ?
http://epaperpress.com/ptlens/
Max


text:
On Sun, 11 Sep 2005 15:33:51 GMT, "Karamojo" <
kara...@tin.it
> wrote:
>
>Giacomo
>
ciao Giacomo ho provato a scriverti in privato solo che mi dice che il
tuo indirizzo email non e' valido.


title: Sigma SD Quattro (H)

author: Erasmo da Rotterdam

text:
Come non fa a salire la scimmia dopo aver visto che tira fuori quella
"cosa", specie in b/n?


title: Sigma SD Quattro (H)

author: Beppe

text:
On 14/05/2018 09:46, Erasmo da Rotterdam wrote:
> Come non fa a salire la scimmia dopo aver visto che tira fuori quella
> "cosa", specie in b/n?
>

Mi era già salita parecchio anche per le altre foveon... sai che da
affiancare alla D700 per i viaggi leggeri potrebbe essere molto
interessante?
Peccato l'innesto ottiche del caspita, avessero fatto con attaco Nikon o
Canon ne avrebbero vendute molte di più...

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


title: Sigma SD Quattro (H)

author: Magnus

text:
On 14.05.2018 11:39:57 +02:00, Beppe wrote:
> Mi era già salita parecchio anche per le altre foveon...

<
https://www.subito.it/fotografia/sigma-sd1-merrill-e-obiettivo-17-50-2-8-ex-dc-os-taranto-227518091.htm
>

Meno di 100 scatti.


title: Sigma SD Quattro (H)

text:
Il 15/05/18 14:40, Magnus ha scritto:

Davvero un affarone...


title: Sigma SD Quattro (H)

text:
On 16.05.2018 07:02:37 +02:00, Beppe wrote:
> Davvero un affarone...

Costava 3k.


title: Sigma SD Quattro (H)

text:

Si ma se prima era fuori prezzo, non è che devi venderla anche adesso
fuori mercato eh...
Non ha avuto successo, aveva innesto ottiche del bigolo.
Direi 2 motivi validi perchè valga poco o nulla oggi.



title: Sigma SD Quattro (H)

text:
On 17.05.2018 10:36:37 +02:00, Beppe wrote:
> Si ma se prima era fuori prezzo, non è che devi venderla anche adesso
> fuori mercato eh...
> Non ha avuto successo, aveva innesto ottiche del bigolo.
> Direi 2 motivi validi perchè valga poco o nulla oggi.

Macchine cosi', made in Japan, non ne fanno piu' a quel prezzo mi dicono
in molti.
C'è un gruppone di aficionados del Foveon che manco t'immagini.
Le lenti Sigma vengono via a pochissimo, rispetto gli altri attacchi, su
amazon.de
.
Io che scatto sempre con cavalletto e remoto ne ero entusiasta.
Poi, sai, le cose della vita che accadono quando non te lo aspetti portano
a prendere decisioni irrevocabili. :-)


title: Filmati da foto, problema con l'audio

author: Nemesis

text:
Ciao a tutti,
sto provando a realizzare un filmato partendo dalle foto con Proshow
Gold. Premetto che in passato l'ho sempre fatto e non ho mai avuto
questo problema.
Il problema è questo, quando provo ad aggiungere la traccia audio, un
mp3 dalla durata di 4 minuti ... mi risulta tagliato nel progetto a 2
minuti e 57 secondi, e non c'è verso di farlo durare per l'intera
lunghezza del file ... ho provato con MovieMaker allora ed ho lo stesso
identico problema. Ovviamente il file è buono ... questo in particolare
è un file che ho regolarmente acquistato (è il disco dei Radiohead) ma
non dovrebbe avere DRM o cose simili ... ho anche provato un altro mp3
banalmente scaricato ed ho un problema analogo.
Dove sbaglio? o_O
--
http://nem01.altervista.org/

http://www.flickr.com/photos/nem01/


title: Filmati da foto, problema con l'audio

author: Trex su Seven

text:
Il 05/01/2012 13:49, Nemesis ha scritto:
> Dove sbaglio? o_O

E' da parecchio che non uso proshow, ma a volte gli mp3 mi fanno
bestemmiare anche con edius. Prova a convertirlo in wav, prima di usarlo.

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Filmati da foto, problema con l'audio

text:
Trex su Seven wrote:

> Il 05/01/2012 13:49, Nemesis ha scritto:
>> Dove sbaglio? o_O
>
> E' da parecchio che non uso proshow, ma a volte gli mp3 mi fanno
> bestemmiare anche con edius. Prova a convertirlo in wav, prima di usarlo.

... cosě va, grande Trex, mi sa che sti programmi non sono un granchč a
leggere gli mp3 e i loro encoding a tasso variabile ;)
Grazie.



title: Filmati da foto, problema con l'audio

author: seppX

text:
Nemesis ha scritto:

Potrebbe trattarsi della corruzione dell'mp3 (anche se sembra strano, dato
che
il problema ce l'hai anche con altri mp3). In any case, prova a riprodurlo
con
foobar: in caso di errore nel flusso mp3, foobar continua a riprodurlo ma
ti
avvisa del problema con un messaggio. Hope this helps

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Filmati da foto, problema con l'audio

text:
seppX wrote:

> Nemesis ha scritto:
>
>> Ciao a tutti,
>> sto provando a realizzare un filmato partendo dalle foto con Proshow
>> Gold. Premetto che in passato l'ho sempre fatto e non ho mai avuto
>> questo problema.
>> Il problema è questo, quando provo ad aggiungere la traccia audio, un
>> mp3 dalla durata di 4 minuti ... mi risulta tagliato nel progetto a 2
>> minuti e 57 secondi, e non c'è verso di farlo durare per l'intera
>> lunghezza del file ... ho provato con MovieMaker allora ed ho lo stesso
>> identico problema. Ovviamente il file è buono ... questo in particolare
>> è un file che ho regolarmente acquistato (è il disco dei Radiohead) ma
>> non dovrebbe avere DRM o cose simili ... ho anche provato un altro mp3
>> banalmente scaricato ed ho un problema analogo.
>> Dove sbaglio? o_O
>
> Potrebbe trattarsi della corruzione dell'mp3 (anche se sembra strano, dato
> che
> il problema ce l'hai anche con altri mp3). In any case, prova a riprodurlo
> con
> foobar: in caso di errore nel flusso mp3, foobar continua a riprodurlo ma
> ti
> avvisa del problema con un messaggio. Hope this helps

L'mp3 era buono, tant'è che con foobar lo ascolto tutto. Cosa strana,
che da dentro Proshow la prima volta che lo importo dice che dura 2'57''
quando in realtà dura 4' ... poi se vado in edit del file mi fa vedere
tutti i 4 minuti e dice pure che la base sonora dura 4' ... però poi in
realtà riproduce solo i primi 2'57''.
Ho risolto convertendo il file in wav come suggerito da Trex.



title: Filmati da foto, problema con l'audio

text:
Il 05/01/2012 14:56, Nemesis ha scritto:
>
> ... cosě va, grande Trex, mi sa che sti programmi non sono un granchč a
> leggere gli mp3 e i loro encoding a tasso variabile ;)
> Grazie.
>

Mi fa piacere.
Comunque gli mp3 non dovrebbero nemmeno essere considerati, in qualsiasi
programma di editing.
Vanno bene giusto per essere ascoltati con i vari player.
Usarli durante l'editing, dove magari č necessaria la precisione al
fotogramma, č sbagliato proprio come concetto. La compressione, spesso a
bitrate variabile, manda in tilt qualsiasi sistema di misura.



title: Filmati da foto, problema con l'audio

text:
Trex su Seven wrote:

> Il 05/01/2012 14:56, Nemesis ha scritto:
>>
>> ... cosě va, grande Trex, mi sa che sti programmi non sono un granchč a
>> leggere gli mp3 e i loro encoding a tasso variabile ;)
>> Grazie.
>>
>
> Mi fa piacere.
> Comunque gli mp3 non dovrebbero nemmeno essere considerati, in qualsiasi
> programma di editing.
> Vanno bene giusto per essere ascoltati con i vari player.
> Usarli durante l'editing, dove magari č necessaria la precisione al
> fotogramma, č sbagliato proprio come concetto. La compressione, spesso a
> bitrate variabile, manda in tilt qualsiasi sistema di misura.

Sono d'accordo con te, come ho scritto sopra, credo anche io che sia
proprio il bitrate variabile a trarli in inganno ... ma il problema non
č 'insormontabile' pensavo che il programma internamente si facesse
una conversione dell'audio in un formato a tasso costante. Ho riposto
troppe aspettative in proshow si vede ;)



title: Filmati da foto, problema con l'audio

text:
Il 05/01/2012 13:49, Nemesis ha scritto:

scommetto che l'mp3 è codificato con VBR, prova a codificarlo a bitrate
costante (320 kbps, per esempio) o in formato wav.


title: consiglio fotocamera

author: Teo

text:
Salve,
vorrei acquistare una fotocamera digitale con uno zoom ottico piuttosto
potente, (almeno 8x), senza però spendere oltre i 1000 euro.
Cosa potete consigliarmi.
Grazie. Saluti.


title: consiglio fotocamera

author: weblog shopping

text:
Teo ha scritto:

fanatico kodak risponde.. :) dx6490 ...zoom dieci per.. prezzo contenuto
ottimo rapporto prezzo prestazioni.. 4 megapixel, obiettivo ottico 10X con
lenti professionali Schneider-Kreuznach Variogon (equivalenti a 38-380
mm).  453€ il prezzo piu' basso.. prezzo ufficiale: 512€
thomas il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio fotocamera

author: Giuseppe Corallo

text:
"Teo" <
u...@ji.com
> ha scritto nel messaggio
news:9KdIb.15241$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...

ciao
HP  Photosmart 945 da 5.1 Mpixel.... arrivi a circa metà della cifra.
G.C.


title: consiglio fotocamera

author: Alfredo Bacchelli

text:
Teo wrote:
> Salve,
> vorrei acquistare una fotocamera digitale con uno zoom ottico piuttosto
> potente, (almeno 8x), senza però spendere oltre i 1000 euro.
Uno zoom potente (almeno 8x) rende indispensabile (se poi lo vuoi usare
davvero) la stabilizzazione automatica dell'inquadratura.
Se non hai preclusioni su una soluzione con un numero di pixel
relativamente basso, ti consioglio vivamente la Panasonic-Leica FZ-2:
zoom Leica 35-420 (12x) con luminosità 2,8 a tutte le aperture,
stabilizzazione elettronica e buona portabilità (3 etti e dimensioni
compatibili con una grossa tasca). Poco più di 2 MPixel, ma una qualità
d'immagine spettacolosa per quel tipo di sensore. Io l'ho presa pochi
giorni prima di Natale e ne sono entusiasta.
Se invece consideri indispensabile avere 4 o più megapixel, è appena
uscita la FZ-10: versione a 4,3 MPix della FZ-2, più voluminosa e più
pesante, ma considerata da molti esperti negli USA (dove è uscita ai
primi di Novembre) come il "best buy" dell'anno, al vertice delle
macchine amatoriali.
In Italia dovrebbe essere distribuita da fine Gennaio.
Se vuoi saperne di più, consulta i soliti siti online di prove di
fotocamere: steves ecc ecc.
Al


title: Quale scegliereste ?

author: mix

text:
TOSHIBA  PDR-3300
SONY        DSC-P2
SONY        DSCP51
PENTAX Optio330GS
NIKON Coolpix 775
EPSON PhotoPC 3000Z
PANASONIC DMC-LC40
OLIMPUS C-2100 Ultra Zoom ( potrei usare le ottiche della mia vecchia OM1n
? )


title: Quale scegliereste ?

author: damiano

text:

 la pentax,imho
damiano


title: Quale scegliereste ?

author: edos

text:
mix wrote:

Non esiste assolutamente paragone: la migliore in assoluto č la Oly, č pur
vero che č vecchiotta, ma č un'ottima macchina se non ti spaventano le
dimensioni extra-large.
Per l'ottica non saprei ma ne dubito.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Quale scegliereste ?

author: Luca

text:
Tifo x la mia : Fuji A303, dagli un'occhiata
"mix" <
m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:avagir$bsfa2$1...@ID-124409.news.dfncis.de...



title: Quale scegliereste ?

author: max battaglia

text:

che tipo di foto vuoi fare ?
Col cavolo che monti le ottiche della Om1 sulla c-2100, ma da che pianeta
arrivi ??
i consigli spicci che ti si può dare sono :
- scegline una con batterie non proprietarie, ovvero una che vada con le
normali stilo AA ricaricabili e non con batterie personalizzate
costosissime.
- controlla che in dotazione venga dato il caricabatterie e le batterie
ricaricabili e quanta memoria danno
- meglio una che vada Compact Flash
- non considerare lo zoom digitale e le varie interpolazioni sono inutili,
anzi dannose!
- se vuoi avere un minimo di liberta scegline una che non sia una semplice
punta e scatta (vedi 775) ma che ti permetta un minimo di regolazioni
manuali
- se non hai pretese di stampare poster puoi anche rimanere su una 2Mpixel
con cui stampi tranquillamente il fomato standard 10x15cm, con una 3mpixel
arrivi al 13x18cm.
- toshiba e panasonic le lascerei un po' perdere...
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


title: Quale scegliereste ?

text:
dimenticavo !
per guardarti caratteristiche e foto di esempio vai su :
www.dpreview.com



title: Quale scegliereste ?

author: Garry K

text:
Addi' Mon, 06 Jan 2003 12:24:48 GMT, "max battaglia"
>- scegline una con batterie non proprietarie, ovvero una che vada con le
>normali stilo AA ricaricabili e non con batterie personalizzate
>costosissime.
>- controlla che in dotazione venga dato il caricabatterie e le batterie
>ricaricabili e quanta memoria danno
>- meglio una che vada Compact Flash
cIAO max
Vedo che sei molto presente e utile. Grazie.
Ora ti faccio io una domanda:
cosa intendi per BATTERIE NON PROPRIETARIE? Ad esempio la CANON G3 che
avrei intenzione di comprare che batterie monta? E cosa ne pensi della
macchina? Tieni conto che ho avuto diverse compatte, e una Reflex
PENTAX Z20 con 28-80, ma che faccio fotografia esclusivamente per uso
amatoriale.
Ciao
garry


title: Quale scegliereste ?

text:
> cosa intendi per BATTERIE NON PROPRIETARIE?
Batterie "progettate" apposta per la macchina, non di tipo standard...un
esempio spiccio potrebbero essere quelle del telefonino
> Ad esempio la CANON G3 che avrei intenzione di comprare che batterie
monta?
ha delle batterie proprietarie al agli ioni litio, molto buone ma costose
(paragonate alle normali AA). C'è da dire che G2-G3 vantano una lunga
autonomia e quindi non dovresti avere il problema di comprarti diverse mute
di pile di ricambio...
> E cosa ne pensi della  macchina? Tieni conto che ho avuto diverse
compatte, e una >Reflex  PENTAX Z20 con 28-80, ma che faccio fotografia
esclusivamente per uso
>amatoriale.
premetto che non l'ho mai usata, ma in effetti non dovrebbe essere
drasticamente diversa nell'uso dalla mia QV-4000.
i maggiori disagi che si hanno dal passare de una macchina chimica ad una
digitale sono :
- non immediatezza nello scatto
- il fatto di fotografare guardando nel LCD comporta un diverso modo
nell'impugnare la macchina (più distante dal corpo) e da una % maggiore di
rischio di mosso
- già nelle SLR chimiche odiavo l'autofocus, qui purtroppo ti devi affidare
totalmente a lui e alle sue pazzie !
- ridotto controllo della profondità di campo. Il fatto di usare obbiettivi
più corti (a causa delle minor dimensioni del CCD rispetto alla pellicola)
fa si che non si riesca a gestire molto bene la profondità di campo rendendo
di fatto tutto "sempre a fuoco". Solo nella modalità di ripresa "Macro"
questo difetto si fa meno sentire.
- per quanto la mia e la tua (futura) macchina montini un buon obbiettivo e
un buon sensore la differenza con le macchine digitali professionali è
enorme in termini di qualità, molto più grande di quanto ci possa essere tra
fotografare a parità di pellicola con la tua pentax e una Nikon F5. questo
scazza un po'....
- la Cf da 32Mb che danno in dotazione è un po' misera (però è sempre meglio
di quella da 16 che danno con la Qv-4000-5700)
- in macro la G2-G3 , Qv-4000-5700 vengono surclassate più o meno da
chiunque (soprattutto Nikon)



title: Quale scegliereste ?

text:
Addi' Mon, 06 Jan 2003 17:34:35 GMT, "max battaglia"
<
max...@tin.toretto.it
> scrisse:
>> cosa intendi per BATTERIE NON PROPRIETARIE?
>
>Batterie "progettate" apposta per la macchina, non di tipo standard...un
>esempio spiccio potrebbero essere quelle del telefonino
>
>> Ad esempio la CANON G3 che avrei intenzione di comprare che batterie
>monta?
>
>ha delle batterie proprietarie al agli ioni litio, molto buone ma costose
>(paragonate alle normali AA). C'è da dire che G2-G3 vantano una lunga
>autonomia e quindi non dovresti avere il problema di comprarti diverse mute
>di pile di ricambio...
>
Grazie,
gentilissimo.
garry


title: usato

author: Wally

text:
Ciao, ho una mezza intenzione di vendere la mia coolpix 5700,  a quanti  ?
la posso proporre ?
La proposta conterrebbe la macchina, (come nuova usata pochissimo, ha ancora
un anno di garanzia), il caricabatterie, due batterie, il comando a
distanza, l' alimentatore da rete, una CF da 256.
Ho possibilità di fatturarla.
Ciao e grazie ant x la quotazione


title: usato

text:
Ciao, ho una mezza intenzione di vendere la mia coolpix 5700,  a quanti
euro la posso proporre ?



title: usato

author: webrunner

text:
Wally ha scritto:

Interessato. Di dove sei?


title: usato

text:
Di Grosseto
"webrunner" <
webr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:_alzc.37166$G%.14051@tornado.fastwebnet.it...



title: Refill: funziona

author: Fabio Gotti

text:
    Ho una Epson 680 e dopo che il chip ha bloccato
la stampante dicendo "inchiostro colore esaurito", ho
riprogrammato il chip e ho stampato ancora la bellezza
di 55 foto 10x15 + 3 A4 (tutte le stampe a 1440dpi) !
Incredibile ma vero.
Furba la Epson, ma meno male che c' e' qualcun altro
piu' furbo di lei.
Saluti
Fabio Gotti (
fgo...@libero.it
)


title: Refill: funziona

author: Koo

text:
>     Ho una Epson 680 e dopo che il chip ha bloccato
> la stampante dicendo "inchiostro colore esaurito", ho
> riprogrammato il chip e ho stampato ancora la bellezza
> di 55 foto 10x15 + 3 A4 (tutte le stampe a 1440dpi) !
> Incredibile ma vero.
> Furba la Epson, ma meno male che c' e' qualcun altro
> piu' furbo di lei.
Per l'esperienza che ho io con le epson (non mi piacciono, preferisco le
HP), ricordo che bastava togliere la cartuccia e rimetterla, per far credere
alla stampante che questa fosse stata sostituita. L'unico inconveniente di
questa procedura era che poi non si accorgeva più dell'esaurimento
dell'inchiostro e che si dovevano fare un po' di trighi per poter sostituire
la cartuccia (visto che, se non è la stampante ad accorgese, non si riesce
ad attivare la procedura di sostituzione della cartuccia). Certo, mi
riferisco a Epson un po' datata (di 2-3 anni fa), ma non so se sono molto
cambiate le cose, da allora.
Con le HP sono più tranquillo: la procedura di sostituzione la posso fare
sempre, l'avviso di esaurimento inchiostro inizia prima dell'effettivo
esaurimento, ma non è bloccante: quando l'inchiostro finisce davvero, non è
più possibile stampare.
Poi c'è il vantaggio di avere una testina sempre nuova (ovviamente con la
dovuta maggiorazione nel costo della cartuccia: ma i vantagg si pagano,
no?).


title: andate

author: sys-key

text:
...a zappï¿œ barbun
--
Per l'Austria e per il Ciofegon: Excalibur 300d  ï¿œ tornata. Seriellisti
e nikonisti (state) in guardia e col culo a ponte


title: andate

text:
sys-key > ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> ...a zappï¿œ barbun
  eppure marrazz faceva giï¿œ pena ai tempi di "ticimannaraitre"... quindi
votate barbun(-s) votate, manganello o piadina cazzo cambia? Zoccole,
trans, depressi e bastardi al potere esultate, al battesimo di nuove
statue con la testa dei farabutti piï¿œ popolari. Tanto chissenefrega,
ch'abbiamo l'updeit di DPProfessional.



title: andate

text:
gente abituata a tenere lo scettro (del potere) in mano... ragazzi che
pretendono qualcosa di duro e solido da gestire (magari anche piï¿œ solido
di un consiglio regionale o una reflex in magnesio)...alla fine si
ritrovano un manganello di trans con cui giocare nelle notti libere dai
doveri coniugali, che male c'ï¿œ se ci si aiuta con un po' di farina bianca?



title: andate

author: MaxDJ

text:
"sys-key" <""nunceprov\"\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:4ae2c20b$0$1423$4faf...@reader4.news.tin.it...
> gente abituata a tenere lo scettro (del potere) in mano... ragazzi che
> pretendono qualcosa di duro e solido da gestire (magari anche pi� solido
> di un consiglio regionale o una reflex in magnesio)...alla fine si
> ritrovano un manganello di trans con cui giocare nelle notti libere dai
> doveri coniugali, che male c'� se ci si aiuta con un po' di farina bianca?
cagati in mano e prenditi a schiaffi ricorsivamente !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: andate

text:
MaxDJ ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> cagati in mano e prenditi a schiaffi ricorsivamente !
urgh che male!... occhio agli avverbi max :-) , stai facendo progressi
nel corso elementare di italiano per dislessici?! che differenza c'ï¿œ tra
il tonnosott'olio max400d e le sardineinscatola maxdj? "ricorsivamente"
nessuna, complice l'olio scadente, servono solo a stimolare le funzioni
(piï¿œ) intestinali del gruppo. Cristo sa quanto tu sia utile max, gli
stitici nikonisti e seriellisti ti faranno presto un monumento alla memoria.



title: andate

text:
"sys-key" <""nunceprov\"\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:4ae2ca01$0$1425$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> cagati in mano e prenditi a schiaffi ricorsivamente !
>
> urgh che male!... occhio agli avverbi max :-) ,
ah, non devo stare attento ai cocainomani ?
> stai facendo progressi nel corso elementare di italiano per dislessici?!
> che differenza c'� tra il tonnosott'olio max400d e le sardineinscatola
> maxdj? "ricorsivamente"
la differenza sta nella battuta, quindi un ignorante non pu� arrivare a
capirla tanto facilmente, a quanto pare... vero ?!?!
> Cristo sa quanto tu sia utile max, gli stitici nikonisti e seriellisti ti
> faranno presto un monumento alla memoria.
...intanto i coglioni continuano ad avere gli incubi ....e questo � molto
divertente, per non dire gratificante !
ma tu ovviamente non puoi comprendere.... tu usi la farina bianca, no ?!



title: andate

text:
MaxDJ ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
[i gemelli max colpiscono ancora]
> ma tu ovviamente non puoi comprendere.... tu usi la farina bianca, no ?!
confermo, comprendere ï¿œ una parola grossa per noi gente comune, sudditi
di questo paese. Quanto alla farina, ï¿œ stagione, al momento uso quella
di marroni, per il castagnaccio (tipica ricetta toscana).



title: andate

text:
"sys-key" <""nunceprov\"\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:4ae2de98$0$1102$4faf...@reader2.news.tin.it...
> [i gem[]
tu hai bisogno.
> confermo, []
perfetto, adesso puoi andare.



title: andate

text:
sys-key > ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
maqqqualeommemmerda, solo un uomo comune puo definirsi tale, magari uno
schifoso maiale puttaniere drogato, l'uomo comune. Per il politico sono
tragiche "debolezze private". Che ingenuo perï¿œ, con tutte le zoccole ed
i froci che ci sono in giro (a darlo via gratis), si va ad innamorare
giusto di un travesto. Gli aumenteranno i tic facciali al povero
marrazzo? lo inviterï¿œ bruno vespa? secondo me si darï¿œ al cinema, dopo
una sosta all'isola dei famosi ed un ultimo lifting al seno.



title: Eliminazioni Ombre

author: FirstShot

text:
Ciao a Tutti,

mia cugina si sposa e avr� un fotografo,

bene dal marito andr� io a fare qualche scatto mentre si prepara,

avete consigli per ELIMINARE quelle OMBRE che a me vengono

sempre quando faccio varie foto col flash?

Io ho una D90 con 18-70mm 3.5-4.5

poi  un 50mm 1.8  e  un 85mm 1.8

e ho un sb-800

che posso fare?

Grazie


title: Eliminazioni Ombre

author: Peter & Pan ©

text:
FirstShot ha spiegato il 13/09/2012 :
>
> Ciao a Tutti,
>
> mia cugina si sposa e avrï¿œ un fotografo,
>
> bene dal marito andrï¿œ io a fare qualche scatto mentre si prepara,
>
> avete consigli per ELIMINARE quelle OMBRE che a me vengono
>
> sempre quando faccio varie foto col flash?
>
> Io ho una D90 con 18-70mm 3.5-4.5
>
> poi  un 50mm 1.8  e  un 85mm 1.8
>
> e ho un sb-800
>
>
> che posso fare?
>
> Grazie

Consiglio elementare???
Orienta la parabola verso l'alto. Al limite schermala con un foglio di
carta bianca, oppure visto che tua cugina si sposa, fatti dare un po'
di tulle (quello bianco per avvolgere i confetti) e sistemalo sulla
parabola.
Nel frattempo fai qualche prova a casa fotografando un oggetto messo
davanti ad una parete, per trovare la giusta esposzione. Ma tenendo il
flash in TTL dovrebbe essere lui a correggerla.
Usa tempi lenti dell'ordine di 1/60 in modo da dare il tempo
all'otturatore di registrare la luce in tutto l'ambiente. (Questa
tecnica la uso sul flash in manuale e non TTL, sinceramente non so se
funziona anche con il TTL, cmq, provare prima non fa mai male e serve
per accertarsi che macchina e flash funzionino nel momento opportuno).

--
P&P ï¿œ


title: Eliminazioni Ombre

author: gnuton

text:
FirstShot ha detto questo giovedï¿œ :
>
> Ciao a Tutti,
>
> mia cugina si sposa e avrï¿œ un fotografo,
>
> bene dal marito andrï¿œ io a fare qualche scatto mentre si prepara,
>
> avete consigli per ELIMINARE quelle OMBRE che a me vengono
>
> sempre quando faccio varie foto col flash?
>
> Io ho una D90 con 18-70mm 3.5-4.5
>
> poi  un 50mm 1.8  e  un 85mm 1.8
>
> e ho un sb-800
>
>
> che posso fare?
>
> Grazie

Accendi tutte le luci, apri le finestre, usa i fissi, alza gli iso e
tieni il flash in borsa. :-)

--
gnuton


title: Eliminazioni Ombre

text:
gnuton ha usato la sua tastiera per scrivere :

Beh questa ï¿œ soluzione migliore, ma la davo per scontata :-)
Allora???? Ste foto fatte con quella ciofeca che ti ho rifilato???
Se proprio te ne vergogni, visto che potrei essere io la causa, postami
il link sulla mia mail.
Bello il Kew garden he???

Ciao :-)

--
P&P ï¿œ


title: Eliminazioni Ombre

author: maik

text:
Il 13/09/12 19:45, FirstShot ha scritto:

Non usarlo.
Lascia in borsa lo zoometto cesso e usa il 50 a tutta apertura, certo
sei un p� stretto, ma cos� impari a spendere i soldi in un flash che non
sai usare invece di una lente luminosa.


title: Eliminazioni Ombre

text:
Dopo dura riflessione, Peter & Pan ï¿œ ha scritto :

Ho elaborato un paio di schede per ora.
Ora carico su flickr le 3/4 che mi paiono meno orrende, fra poco linko,
stay tuned.
Perï¿œ (lo so son tutte scuse) devo dire che mi ci sono dedicato
veramente poco, anche perchï¿œ per 3/4 del tempo avevo in braccio uno dei
due  pargoli (e quello piï¿œ leggero pesa comunque come 3 serie 1 con il
70-200 2.8). :-)
I Kew gardens sono bellissimi. M'ï¿œ di spiaciuto solo non aver avuto piï¿œ
tempo a disposizione per visitarli meglio. La serra con le piante di
tutti i climi del mondo poi ï¿œ uno spettacolo puro. La passeggiata sulla
passerella a 17 metri ha mandato fuori di testa Pietrino.

PS tra le foto vi ciucciate pure qualche ritratto ai pargoli. E guai a
chi si lamenta!

--
gnuton


title: Eliminazioni Ombre

text:
Scriveva gnuton giovedï¿œ, 13/09/2012:

hehe. Ma in fondo tu ci sei andato principalmente per condividere con i
tuoi una vacanza. Tutto il resto ï¿œ accessorio.
> I Kew gardens sono bellissimi. M'ï¿œ di spiaciuto solo non aver avuto piï¿œ tempo
> a disposizione per visitarli meglio. La serra con le piante di tutti i climi
> del mondo poi ï¿œ uno spettacolo puro. La passeggiata sulla passerella a 17
> metri ha mandato fuori di testa Pietrino.
Te l'avevo detto che ne valeva assolutamente la pena.
>
> PS tra le foto vi ciucciate pure qualche ritratto ai pargoli. E guai a chi si
> lamenta!
Fatti firmare la liberatoria. Quelli prima di imparare a dire Mamma e
Papï¿œ sanno giï¿œ il numero del Telefono Azzurro.



title: Eliminazioni Ombre

text:
Grazie a tutti, domani faccio un po di provine!!!

Sapreste consigliarmi delle buone batterie ricaricabili o anche non
ricaricaricabili?


title: Eliminazioni Ombre

author: sonny

text:
On 13 Set, 19:45, "FirstShot" <
nonmif...@dellospam.net
> wrote:

> che posso fare?

Tentare di non usare il flash fin dove puoi...
Al più staccalo dalla macchina e mettilo in posizione
laterale... almeno non gli fai la classica sparata
di luce sul muso... vai di manuale e fai qualche prova.


title: Eliminazioni Ombre

text:
On 13 Set, 19:58, Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
>
wrote:

> ...(Questa
> tecnica la uso sul flash in manuale e non TTL, sinceramente non so se
> funziona anche con il TTL, cmq, provare prima non fa mai male e serve
> per accertarsi che macchina e flash funzionino nel momento opportuno).

Bah... non mi fiderei molto del flash in TTL con
la parabola alzata e anche una schermatura...


title: Eliminazioni Ombre

text:
sonny ha usato la sua tastiera per scrivere :
> On 13 Set, 19:58, Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
>

Beh, per questo ho suggerito di fare delle prove.

--
P&P ï¿œ


title: Eliminazioni Ombre

text:
FirstShot ha spiegato il 14/09/2012 :
> Grazie a tutti, domani faccio un po di provine!!!
E dai un' occhiata anche a questo, specialmente per quanto riguarda il
TTL:
http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/flash.htm

--
P&P ï¿œ


title: Eliminazioni Ombre

text:
On 14 Set, 08:30, Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
>
wrote:

> Beh, per questo ho suggerito di fare delle prove.

Le prove van sempre bene... è che se non le fai
dove poi devi lavorare, servono fino ad un certo punto,
specialmente se ti trovi a dover fare le foto un po' in fretta
e conosci poco il flash.


title: Eliminazioni Ombre

author: Gelatina

text:
Il 13/09/12 19:45, FirstShot ha scritto:
>
>
> Ciao a Tutti,
>
> mia cugina si sposa e avr� un fotografo,
>
> bene dal marito andr� io a fare qualche scatto mentre si prepara,
>
> avete consigli per ELIMINARE quelle OMBRE che a me vengono
>
ELIMINARE il FLASH?

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Eliminazioni Ombre

text:
Il 14/09/12 10:28, Gelatina ha scritto:

io ho preso una coppia di questi e ho schiaffato il flash in posti dove
non batte il sole...

http://www.ebay.it/sch/sis.html?_nkw=YONGNUO-RF603-Wireless-Remote-Flash-Trigger-IN-ITALIA-




title: Eliminazioni Ombre

text:
Dopo dura riflessione, sonny ha scritto :
> On 14 Set, 08:30, Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
>
> wrote:
>
>> Beh, per questo ho suggerito di fare delle prove.
>
> Le prove van sempre bene... ï¿œ che se non le fai
> dove poi devi lavorare, servono fino ad un certo punto,
> specialmente se ti trovi a dover fare le foto un po' in fretta
> e conosci poco il flash.

Certamente, ma regolare l'angolazione della parabola, eventualmente
schermata, per ottenere luce riflessa da soffitto la si puï¿œ fare anche
a casa propria fotografando un vaso su un comï¿œ :-) Poi sulla base di
quello che hai fatto ti rendi conto degli errori piï¿œ evidenti, ed
almeno quelli li elimini nella seduta di foto. Dove al limite esponi a
forcella a scatti di 1 - 1,5 steps. Il vantaggio piï¿œ grande che ti da
il digitale ï¿œ il numero di scatti praticamente infinito a costo zero.

--
P&P ï¿œ


title: Eliminazioni Ombre

text:
Gelatina ci ha detto :
> Il 14/09/12 10:28, Gelatina ha scritto:
>
>
> io ho preso una coppia di questi e ho schiaffato il flash in posti dove non
> batte il sole...
>
>
http://www.ebay.it/sch/sis.html?_nkw=YONGNUO-RF603-Wireless-Remote-Flash-Trigger-IN-ITALIA-

D'Annunzio se fosse ancora vivo ti sceglierebbe come suo maestro!!!!



title: Eliminazioni Ombre

text:
>E dai un' occhiata anche a questo,
>specialmente per quanto riguarda il TTL:
>
www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/flash.htm

Grazie mille,  le prove fatte sono decenti... non buone, ma decenti  :D


title: Eliminazioni Ombre

text:
Sembra che FirstShot abbia detto :

Postale, qualche esperto potrebbe aiutarti. La cugina si sposa una sola
volta. Almeno, si spera :-)

--
P&P ï¿œ


title: Eliminazioni Ombre

text:
>Postale, qualche esperto potrebbe aiutarti. La cugina si sposa una sola
>volta. Almeno, si spera :-)
>--
>P&P ï¿œ

E' giï¿œ al secondo...


title: Eliminazioni Ombre

author: Trex su Seven

text:
Il 14/09/2012 19:56, FirstShot ha scritto:
>
> E' giï¿œ al secondo...
>
Beh, allora sa giï¿œ che ci possono essere luci ed ombre :-)
Ad ogni modo, visto che dovrai fare le foto allo sposo mentre si
prepara, a meno che non abiti in un castello con ampi saloni, potrai
usare il tuo flash di rimbalzo senza problemi. Le ombre ci sono solo
quando spari il flash diretto sul soggetto.

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Eliminazioni Ombre

text:
FirstShot ha detto questo venerdï¿œ :

Ah!

--
P&P ï¿œ


title: Eliminazioni Ombre

text:
Nel suo scritto precedente, Trex su Seven ha sostenuto :
> Il 14/09/2012 19:56, FirstShot ha scritto:
>>
>> E' giï¿œ al secondo...
>>
> Beh, allora sa giï¿œ che ci possono essere luci ed ombre :-)
Pare di no, dato che ha deciso di risposarsi :-)
> Ad ogni modo, visto che dovrai fare le foto allo sposo mentre si prepara, a
> meno che non abiti in un castello con ampi saloni, potrai usare il tuo flash
> di rimbalzo senza problemi. Le ombre ci sono solo quando spari il flash
> diretto sul soggetto.
Deve fotografare la *sposa* che ï¿œ il soggetto piï¿œ sensibile e difficile
da ritrarre. Di solito gli sposi (maschi) si accontentano di una
fototessera ;-):-)

--
P&P ï¿œ


title: Eliminazioni Ombre

text:
"Trex su Seven"  ha scritto nel messaggio news:k2vruj$tql$1...@tdi.cu.mi.it...

Il 14/09/2012 19:56, FirstShot ha scritto:
>
> E' giï¿œ al secondo...
>
Beh, allora sa giï¿œ che ci possono essere luci ed ombre :-)
Ad ogni modo, visto che dovrai fare le foto allo sposo mentre si
prepara, a meno che non abiti in un castello con ampi saloni, potrai
usare il tuo flash di rimbalzo senza problemi. Le ombre ci sono solo
quando spari il flash diretto sul soggetto.

Grazie ho fatto un sacco di prove e alla fine con l'apertura a 1.8 e flash
alto con +1 vengono una meravoglia tra i 400 e gli 800 iso



title: Eliminazioni Ombre

text:
>Deve fotografare la *sposa* che ï¿œ il soggetto piï¿œ sensibile e difficile
>da ritrarre. Di solito gli sposi (maschi) si accontentano di una
>fototessera ;-):-)
>--
>P&P ï¿œ

No no  io fotograferï¿œ  "lo sposo"  per cui il compito ï¿œ piï¿œ facile  :D


title: Eliminazioni Ombre

author: fathermckenzie

text:
Il 13/09/2012 22:42, FirstShot ha scritto:
> mia cugina si sposa e avrï¿œ un fotografo

l'avete capito dall'ecografia? Come appariva il fotografo?

--
Makï¿œrioi hoi eirenopoioï¿œ, hoti autoï¿œ huioï¿œ Theoï¿œ klethï¿œsontai
(Euaggï¿œlion katï¿œ Matthaï¿œon, 5,9)


title: Eliminazioni Ombre

text:
fathermckenzie scriveva il 15/09/2012 :
> Il 13/09/2012 22:42, FirstShot ha scritto:
>> mia cugina si sposa e avrï¿œ un fotografo
>
> l'avete capito dall'ecografia? Come appariva il fotografo?

Rotfl

--
P&P ï¿œ


title: Eliminazioni Ombre

author: John Smith

text:
Il 13/09/2012 19:45, FirstShot ha scritto:
>
> che posso fare?

http://www.garyfongestore.com/

> Grazie

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Eliminazioni Ombre

text:
Il 13/09/2012 19:58, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>
> Consiglio elementare???
> Orienta la parabola verso l'alto.

A meno che il soffitto non sia troppo lontano, altrimenti tra distanza
(flash->soffitto e soffitto->soggetto) ed assorbimento di luce del
soffitto suddetto (quando non dia anche luogo a dominanti, perche' non
sempre i soffitti sono bianchi) potresti andare oltre la potenza del flash.

> Al limite schermala con un foglio di
> carta bianca, oppure visto che tua cugina si sposa, fatti dare un po' di
> tulle (quello bianco per avvolgere i confetti) e sistemalo sulla parabola.

Dopodiche' si spara dritto, non in alto, vedi assorbimento del tulle,
oltre alla trafila soprariportata...

> Usa tempi lenti dell'ordine di 1/60 in modo da dare il tempo
> all'otturatore di registrare la luce in tutto l'ambiente.

Anche piu' lento ... ...
Ormai lo stabilizzatore lo hanno quasi tutti e gli sposi non sono
particolarmente veloci.  ;)

Ciao

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: CANON D60 o NIKON D100?

author: Ero nato a cefalů

text:
tra le due quale scelgo?
voglio vedere FATTI non chiacchiere/parole
qualcuno, mi può dare un parere sincero? ^___^
non ho nè obiettivi canon nè obiettivi nikon


title: CANON D60 o NIKON D100?

author: GM Torra

text:
"Ero nato a cefalù" <
natale...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ai99o7$4ts$1...@lacerta.tiscalinet.it...

C'è un servizio molto interessante su Canon D60, Nikon D100, Fuji Finepix S2
e pellicola (Fuji Sensia II - 100 Iso) con camera Nikon F80, che è poi la
base di partenza sia della D100 sia della Finepix S2.
Non ti anticipo le conclusioni per non toglierti il piacere della lettura.
Se però vuoi un anticipo sulle conclusioni e delle immagini già messe
insieme per essere comparate butta l'occhio su questo link.
http://www.photim.com/Infos/UneInfo.asp?N=631
E' tutto in francese ma se provi a leggere e' molto piu' comprensibile del
bergamasco o del sardo.
Ciao. Massimo


title: CANON D60 o NIKON D100?

author: Flavio Gritti

text:
Ho lo stesso problema (chiamarlo problema č una presa in giro!!!).
Ho letto di tutto e la confusione č aumentata sempre di + e visto che devo
comunque acquistare anche gli obiettivi mi date un consiglio sincero...
"Ero nato a cefalů" <
natale...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ai99o7$4ts$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> tra le due quale scelgo?
> voglio vedere FATTI non chiacchiere/parole
> qualcuno, mi puň dare un parere sincero? ^___^
>
> non ho nč obiettivi canon nč obiettivi nikon
>


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
"Flavio Gritti" <
fgr...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:ai9ei5$79r$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ho lo stesso problema (chiamarlo problema è una presa in giro!!!).
>
> Ho letto di tutto e la confusione è aumentata sempre di + e visto che devo
> comunque acquistare anche gli obiettivi mi date un consiglio sincero...
>
> "Ero nato a cefalù" <
natale...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ai99o7$4ts$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > tra le due quale scelgo?
> > voglio vedere FATTI non chiacchiere/parole
> > qualcuno, mi può dare un parere sincero? ^___^
> >
> > non ho nè obiettivi canon nè obiettivi nikon
> >
>
Secondo me, dipende dal tipo d'immagini che devi fare; se hai bisogno la
sensibilita' sarai costretto a puntare sulla Nikon, la Canon arriva solo a
1000 Iso. Se vuoi un immagine con meno rumore e' la Canon, complice un
sottocampionamento del colore un po' furbino (converti l'immagine in Lab e
dai un' occhiata ai canali A e soprattutto B e saprai di cosa parlo) ad
avere i migliori risultati.
Ho avuto i tuoi stessi dubbi e non ho ancora risolto un bel nulla; il mio
problema è quello del grandangolare.
Il sensore che copre solo una parte del 24x36 rende inutilizzabili o
scarsamente utilii miei obiettivi decentrabili, il 18 mm diventa un 28,
dovrei spendere una paccata di soldi per avere  per avere un 14 mm che
diventa un 22.
Non faccio foto naturalistiche e non mi sognerei mai di scattare una foto
sportiva neppure a pagamento.
Ecco perché continuo ad utilizzare, per particolari scopi quelle dannate
pellicole.
Che ci devi fare con quella macchina? Gia' dantoti una risposta da solo
saresti sulla buona strada.
Coraggio. Massimo


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
Scusate il crosspost.
Massimo


title: CANON D60 o NIKON D100?

author: lorenzo

text:
io ho una olympus e-20 e volevo passare a una di queste reflex con
obbiettivi intercambiabili, però da quello che ho letto in giro mi sembra
che queste abbiano il grosso limite che lo schermo lcd serva solo per
rivedere le foto scattate e non per facilitare l'inquadratura in
alternativa al mirino reflex.
Chiedevo conferma di ciò a qualcuno che già possieda una di tali reflex,
perchè se cosi fosse preferisco tenermi la mia reflex ad ottica fissa
(sicuramente inferiore sia per qualità che per versalitità), ma con il
grande vantaggio di potermi studiare e comporre l'immagine da scattare sul
lcd e non solo attraverso il mirino.
grazie, lorenzo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
"lorenzo" <
lor...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:ai9hql$t0c$1...@news.newsland.it...
......
> Chiedevo conferma di ciò a qualcuno che già possieda una di tali reflex,
> perchè se cosi fosse preferisco tenermi la mia reflex ad ottica fissa
> (sicuramente inferiore sia per qualità che per versalitità), ma con il
> grande vantaggio di potermi studiare e comporre l'immagine da scattare sul
> lcd e non solo attraverso il mirino.
> grazie, lorenzo
>
Purtroppo e' un problema comune a tutte le reflex digitali con ottiche
intercambiabili.
Non e' un problema terribile, migliaia di persone scattano ogni giorno senza
l'ausilio del pannello LCD,
pensa al vantaggio d'avere un mirino luminosoe  nitidissimo, di avere meno
problemi a inquadrare con una bassa illuminazione
e di consumare meno energia.
Se per te la visualizzazione prima dello scatto e' un fattore
irrinunciabile, prova a considerare le fotocamere "bridge",
(Nikon 5700, Minolta Dimâge 7i, Olympus E-20P).
Ciao. Massimo


title: CANON D60 o NIKON D100?

author: sweetdream

text:
Il 31 Lug 2002, 22:37,
lor...@iol.it
 (lorenzo) ha scritto:
> io ho una olympus e-20 e volevo passare a una di queste reflex con
> obbiettivi intercambiabili, però da quello che ho letto in giro mi sembra
> che queste abbiano il grosso limite che lo schermo lcd serva solo per
> rivedere le foto scattate e non per facilitare l'inquadratura in
> alternativa al mirino reflex.
> Chiedevo conferma di ciò a qualcuno che già possieda una di tali reflex,
> perchè se cosi fosse preferisco tenermi la mia reflex ad ottica fissa
> (sicuramente inferiore sia per qualità che per versalitità), ma con il
> grande vantaggio di potermi studiare e comporre l'immagine da scattare sul
> lcd e non solo attraverso il mirino.
> grazie, lorenzo
>
> --
.....permettimi di dirti una cosa, senza offesa ;-))
quello che per te è un grande vantaggio è quanto di più deleterio possa
esistere nella fotografia digitale..........quel che vedi nell'LCD è un
"FALSO"..... cioè è una inquadratura non corretta e limitata.....troppe
volte ti accorgi che quel ramo sulla dx che NON c'era nel monitor!!...esce
fuori sulla stampa....per non parlare poi di chi si "diverte" a controllare
se è messa a fuoco l'immagine tramite lo schermino......la metà di quelle
che giudichi a fuoco sono.....FUORI FUOCO!
....non puoi neanche immaginare quanto sia felice di utilizzare una
reflex......anche grazie al fatto che sei costretto ad inquadrare e comporre
nel mirino ottico.....mi sono tolto certi DIFETTI che tu giudichi VANTAGGI..
ciao
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: CANON D60 o NIKON D100?

author: Fabrizio

text:
Mi permetto di dissentire...con il mirino lcd della mia modesta Olympus
c-300 ho la foto così come verrà fuori nel file, credo che con la E-20 credo
sia la stessa cosa.
Ciao


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:

...... se non ti bastano tests, descrizioni e tecnica fotografica...FACCIAMO
UNA PROVA? ;-)))))



title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
Nessuna offesa per carità, anzi ringrazio sia te che Massimo per le
risposte.
Volevo solo precisarti che con la mia e-20 (reflex) quando metto a fuoco
con il mirino allora si che la metà (e più) delle foto che mi sembrano a
fuoco in realtà poi non lo sono.
Naturalmente non metto mai a fuoco con lo schermo lcd.
Visti i risultati (forse è incapacità mia) lascio sempre fare
all'autofocus.
Il mio discorso sull'uso del lcd nella composizione dell'immagine è una
mia fissazione personale che però mi sono fatto con l'andar del tempo.
Ti spiego: le immagini migliori che ho ottenuto (non sono un gran
fotografo) le ho ottenute fotogrando soggetti con la macchina a tracolla
in posizione di falso riposo, loro non si accorgono che io li sto
fotografando perchè io compongo l'immagine sull'lcd con la macchina
appoggiata sulla pancia e questo mi permette di ottenere immagini naturali
e non costruite o peggio ancora con il soggetto in posa o che non si vuol
far fotografare per timidezza.
Gli stessi risultati li ottengo anche con la mia video camera della sharp
che non ha nemmeno il mirino ottico, ma con la quale faccio bellissime
riprese sempre tenendo la camera a livello pancia diciamo cosi come fanno
i professionisti che fanno le riprese con le telecamere fissate al corpo
(non so come si chiamino in  gergo tecnico).
Sarò poco normale, ma io la fotografia e le riprese video le intendo cosi.
ciao lorenzo



title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
> ...... se non ti bastano tests, descrizioni e tecnica
fotografica...FACCIAMO
> UNA PROVA? ;-)))))
Fondamentalemte sono daccordo...sarà un limite delle mia c-300...ma
addirittura nel manuale viene consigliato l'uso del mirino LCD al posto di
quello ottico (parlo di foto a distanza ravvicinata).
Il li uso tutti e due. Con l'ottico controllo la messa a fuoco..con l'lcd
l'inquadratura.
Ciao


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
Il 31 Lug 2002, 23:23, "Fabrizio" <
delphi6...@libero.it
> ha scritto:
> > ...... se non ti bastano tests, descrizioni e tecnica
> fotografica...FACCIAMO
> > UNA PROVA? ;-)))))
> Fondamentalemte sono daccordo...sarą un limite delle mia c-300
....non č un limite della tua c-300 ma di tutte ;-)
...ma
> addirittura nel manuale viene consigliato l'uso del mirino LCD al posto di
> quello ottico (parlo di foto a distanza ravvicinata).
.....da domani prova a fare qualche macro utilizzando il mirino.... ;-))
le cose migliorano...
con simpatia



title: CANON D60 o NIKON D100?

author: Benvenuti Massimo

text:
"Ero nato a cefalù" <
natale...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ai99o7$4ts$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Come di moda da qualche mese a questa parte, il tuo post è praticamente il
20esimo su questo NG.
Sicuramete ognuno ti darà risposta per quello che ha
provato-sentito-simpatia, quindi come accade in tutti i mercati dove ci sono
articoli nati per fare concorrenza alla concorrenza, avremo sempre due
filoni di opinioni.
Uno sarà a favore della D-100, e l' altro della D-60.
Io credo che entrambe siamo delle ottime fotocamere, e se andiamo a vedere
fino in fondo si può dire che nessuna delle due ha  dei grandi difetti,
ma piccole imperfezioni che per quello che costano non dovrebbero avere.
Della Canon la maggior degli utenti lamenta una certa lentezza nel mettere a
fuoco in scarsa o mancanza di luce,
mentre la Nikon viene contestata per un' incerta  nitidezza delle immagini.
Io credo che questi siano i due principali argomenti sui quali sono state
valutate le due fotocamere.
Io ho comprato la D-60 quando ancora di Nikon non si sapeva molto, se non da
prove fatte e pubblicate in vari siti, quindi
senza fare confronti oggettivi,
Se oggi dovessi scegliere, comprerei ugualmente Canon, perchè con una
fotocamera digitale
che costa 3000 euro pretendo il meglio per la qualità e non mi importa se è
lenta (non mi risulta poi cosi' grave),nel mettere a fuoco quando c'è
poca luce, perchè si presuppone che in assenza di luce si debba utilizzare
il flash, e dopo ever comprato una fotocamera da 3000 euro,
mi sempbra ancora più assurdo non avere un flash serio come un 420 o
superiore, che con la sua luce ausiliaria mette a fuoco perfettamente ed in
tempi
del tutto accettabili.
Anche se questo problemuccio e più accentuato su Canon, non lo digerisco
ugualmente, e mi sarei incazzato molto di più se dopo aver comprato la
D-100 avrei trovato questi difettucci nella nitidezza, dovuti, a detta di
Nital, da un filtro anti-alias sul CCD che migliora tante cose ma impasta un
po le foto.
Per concludere io ti consiglio Canon, ma se preferisci Nikon rimane sempre
un' ottima fotocamera anche per il fatto che trovi ottiche usate anche in
farmacia.
Qui trovi alcuni scatti con la D-60
http://www.pbase.com/benve/canon_d60
Ciao


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
"lorenzo" <
lor...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:ai9k8u$1u4$1...@news.newsland.it...
.......
 Il mio discorso sull'uso del lcd nella composizione dell'immagine č una
> mia fissazione personale che perň mi sono fatto con l'andar del tempo.
> Ti spiego: le immagini migliori che ho ottenuto (non sono un gran
> fotografo) le ho ottenute fotogrando soggetti con la macchina a tracolla
> in posizione di falso riposo, loro non si accorgono che io li sto
> fotografando perchč io compongo l'immagine sull'lcd con la macchina
> appoggiata sulla pancia e questo mi permette di ottenere immagini naturali
> e non costruite o peggio ancora con il soggetto in posa o che non si vuol
> far fotografare per timidezza.
............
> ciao lorenzo
>
Anche se la reflex avesse il visore LCD in funzione per la ripresa, sarebbe
molto difficile far passare
inosservata una reflex, magari corredata con uno zoom vistoso.
Per quel tipo di foto uso la Coolpix 4500 col suo particolare tipo di
obiettivo orientabile e mi trovo benissimo;
di macchinette del genere, anche di altre marche, ce ne sono parecchie.
Scegli quella che si adatta al tuo tipo
di foto. Troppe volte ho visto sul newsgroup persone che sceglievano la
macchina piu' per le possibilita' teoriche che questa aveva che per le
necessita' pratiche di chi la doveva usare.
Ciao. Massimo
P.S. ANTICIPAZIONE - Pare che la Canon s'appresti ad uscire con una nuova
reflex digitale in pieno formato 24x36.
L'ho letto su di una rivista francese (che aveva indovinato a suo tempo le
previsioni sulle ultime tre NIkon).
Per ottenere questo risultato affiancherebbero i due sensori da 6 Megapixel.
che monta la D60 (2xD60=D120?)
Pesce d'agosto o inizio di una nuova era? Nel caso valga la seconda ipotesi
spero che le cose vadano un po' meglio che alla sfigatissima Contax che da
due anni cerca di uscire con un progetto simile.


title: CANON D60 o NIKON D100?

author: Impoo

text:
> Qui trovi alcuni scatti con la D-60
>
http://www.pbase.com/benve/canon_d60
ma sono TUTTE sottoesposte o sbaglio?
Sembrano fatte con una compatta, e non con una reflex
non sono per niente chiare... ma che ottica è stata utilizzata?
chi è il "fotografo"?


title: CANON D60 o NIKON D100?

author: Gianfranco

text:
"Impoo" <
im...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:aiaqii$kv9$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Qui trovi alcuni scatti con la D-60
> >
http://www.pbase.com/benve/canon_d60
>
> ma sono TUTTE sottoesposte o sbaglio?
In effetti sembrano troppo scure, e quelle che sembrano esposte
correttamente non sono "brillanti" come saturazione.
Gianfranco
PS faccio bene a lasciar perdere il digitale ... :)))))))))
(scherzo)


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
Il 01 Ago 2002, 10:12, "Impoo" <
im...@tiscali.it
> ha scritto:
> > Qui trovi alcuni scatti con la D-60
> >
http://www.pbase.com/benve/canon_d60
>
> ma sono TUTTE sottoesposte o sbaglio?
> Sembrano fatte con una compatta, e non con una reflex
> non sono per niente chiare... ma che ottica č stata utilizzata?
> chi č il "fotografo"?
>
....prova a vedere quě.....ce ne sono alcune che ho fatto con la D60 (anche
in condizioni limite) proprio per testarla
salut



title: CANON D60 o NIKON D100?

author: Umberto Colapicchioni

text:
In article <fzY19.23691$
n04.6...@twister2.libero.it
>, Fabrizio wrote:
> .sarà un limite delle mia c-300...ma
> addirittura nel manuale viene consigliato l'uso del mirino LCD al posto di
> quello ottico (parlo di foto a distanza ravvicinata).
E' un limite di tutte le macchine con mirino ottico galileiano, cioe' tutte
le digitali compatte. Piu' ti avvicini al soggetto, piu' conta
nell'inquadratura la distanza tra il mirino e l'obiettivo, si chiama errore
di parallasse, e il display LCD permette di evitarlo. Le reflex, ovviamente,
non hanno questo problema, in quanto quello che vedi nel mirino arriva
direttamente dall'obiettivo.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: CANON D60 o NIKON D100?

author: dg

text:
> Per ottenere questo risultato affiancherebbero i due sensori da 6
Megapixel.
> che monta la D60 (2xD60=D120?)
> Pesce d'agosto o inizio di una nuova era?
giudica tu dalle spec del sensore che cosa potrebbe venir fuori:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneosd60/page2.asp
mi sa che.... :-DDD
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:

Sai, d'estate in qualche maniera bisogna pur riempire un giornale...
Penso che la modifica dovrebbe essere qualcosa in piu' di un semplice lavoro
di bricolage coi due sensori.
Magari si faranno aiutare dai tecnici della Contax :-)
Sarei comunque pronto a comprare una reflex anche marchiata "Barigozzi &
PiscopoŽ", pur di avere la possibilitŕ di usare
le mie ottiche su una vera 24x36 digitale.
Ciao. Massimo


title: CANON D60 o NIKON D100?

author: Gi the ant

text:
GM Torra <torra@(togli)
tin.it
> wrote:
>
> Anche se la reflex avesse il visore LCD in funzione per la ripresa, sarebbe
> molto difficile far passare
> inosservata una reflex, magari corredata con uno zoom vistoso.
Non é questo il problema. E' che vedere uno con la macchina fotografica
al collo suscita meno allarme di chi ti punta per inquadrarti e poi ti
fa la foto. Stessa cosa per tutti quei posti dove sarebbe vietato
fotografare ;)
In pių un lcd ti consente delle inquadrature impossibili col mirino,
come quelle dal basso (a meno di non sdraiarsi per terra) o a macchina
fotografica sollevata (tipo ai concerti, ma non solo).
--
Come sarebbe mai la storia, se a vincere fossero i perdenti?
githeant /at/ libero /dot/ it


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
Il fotografo sono io..... e sei l' unico che mi dice che le foto sono
sottoesposte.
Tutto può essere, ma sul mio monitor non sono poi cosi' buie come tu
sostieni.
C' è da dire che io ho un po di vizzio di sottoesporre la foto, perchè mi
piace vedere i colori intensi e foto corpose.
Cmq grazie per l' informazione, quando ho tempo farò delle prove per vedere
se realmente sottoespone o no!!!
Anche se sarà banale, non hai mica il tuo monitor impostato con poca
luminosità?
Saluti



title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
ed alla fine tra i due litiganti ho preso la Fuji S2Pro...
"Flavio Gritti" <
fgr...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:ai9ei5$79r$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
"Flavio Gritti" <
fgr...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:aic8gn$dhg$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> ed alla fine tra i due litiganti ho preso la Fuji S2Pro...
Facci sapere come va!!!!
E se riesci vedi se la S2 supporta le ottiche USM e stabilizzate  (quando
usciranno ed a prezzi decenti)
Ciao


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
Allora, per il momento ho fatto due sole foto, ma se riesco domani consumo
il microdrive e vi faccio vedere qualcosa :-))
sempre che io sia in grado di farvi vedere qualche foto decente...
...è la mia prima reflex digitale (in precedenza ho avuto Dimage 7, Canon 90
Pro ed altre macchinette) e devo dire che la velocità di messa a fuoco è
spaventosa, velocissima anche in assenza di luce.
Ho scelto la S2Pro per la compatibilità con Nikon (ho diversi amici con
ottiche Nikon), per la porta Firewire e per le batterie standard da 1,5 V
(naturalmente utilizzo anche 2 set di 4 batterie da 1800mA).
Come ottiche ho preso un Nikkor 24-85 f/3.5-4.5 AF-S ED e domani dovrei
ritirare un Nikkor 70-300 f/3.5 - 5.6 AF-S ED.
Se avete domande fate pure, io sono qui.
Anzi ne faccio io una a voi... a quanto si trova in giro la S2Pro ?
perchè in internet non si vede ancora e volevo capire se il prezzo pagato
era veramente buono...
Ciao
Flavio
"Benvenuti Massimo" <
ben...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d49a...@news.dada.it...



title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
> Anzi ne faccio io una a voi... a quanto si trova in giro la S2Pro ?
> perchè in internet non si vede ancora e volevo capire se il prezzo pagato
> era veramente buono...
>
> Ciao
> Flavio
Dalle mie parti  la vedo in vetrina a 2950 euro solo corpo.
Ciao


title: CANON D60 o NIKON D100?

text:
A me non sembrano sottoesposte; magari non sono bellissime ma l'esposizione
mi sembra corretta e soprattutto "naturale".
"Impoo" <
im...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:aiaqii$kv9$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: rollei

author: Salvatore

text:
Affascinato dal nome che ricorda le ottime macchine compatte ho comprato
una Rollei dp 300 da 3Mp e 3xzoom ottico. L'ottica mi pare di ottimo
livello e i risultati abbastanza soddisfacenti.
Purtroppo noto che non e' molto diffusa nei negozi e che molti negozianti
non la conoscono affatto.
Qualcuno ha avuto esperienza con questa marca?
Com'e' se paragonata ad altre piu' note?
Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 5d mkII + obiettivo 35 mm di 102 anni fa...

text:
il video, molto ben realizzato su vimeo...
http://vimeo.com/15524618


title: The Red Barn Atelier

text:
Art site
The Red Barn Atelier
http://www.theredbarnatelier.com


title: Wildlife photographer of the year

author: Elwood

text:
Probabilmente il concorso più serio di fotografia naturalistica in giro. Se non sbaglio il concorso in cui avevano squalificato il vincitore per l'aver usato un lupo addomesticato nella foto in cui saltava una staccionata.

Vincitori assoluti adulti e giovani.
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/index.html

Altre foto in concorso:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/adult.html

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/young.html

Secondo me la qualità di questo concorso è molto alta.

--
Elwood (Peter S.)


title: Wildlife photographer of the year

author: Xÿmox

text:
Il 22/10/14 15:53, Elwood ha scritto:
> Probabilmente il concorso più serio di fotografia naturalistica in giro. Se non sbaglio il concorso in cui avevano squalificato il vincitore per l'aver usato un lupo addomesticato nella foto in cui saltava una staccionata.

Io gli preferisco il GDT, i risultati ci saranno il prossimo weekend

>
> Vincitori assoluti adulti e giovani.
>
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/index.html

>
> Altre foto in concorso:
>
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/adult.html

>
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/young.html

>
> Secondo me la qualità di questo concorso è molto alta.
>

viste tutte bene già questa mattina.
La vincitrice assoluta mi sa molto del già visto, rimane ovviamente una
bella foto, ma c'era di meglio.

Cmq ce ne sono delle stupende:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/images/mammals/4833/the-enchanted-woodland.html

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/images/birds/4839/night-of-the-pelicans.html

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/images/amphibians-and-reptiles/4842/divine-snake.html

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/images/black-and-white/4874/spider-in-the-frame.html

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/images/natural-design/4880/cool-heat.html

poi molte altre, queste le prime che mi sono venute in mente.

--
ciao marco


title: Wildlife photographer of the year

author: Claude

text:
Il 22/10/14 15:53, Elwood ha scritto:

Viste stamattina. Secondo me l'assoluto adulti ha vinto perchè si chiama
Michael ‘Nick’ Nichols.

Per il resto quest'anno a differenza di altri anni secondo me ci sono
immagini veramente di altissimo livello premiate.

Più serio non so, forse il più famoso; per la qualità dei lavori
premiati il GDT imho gli anni scorsi l'ha superato.

--
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa
tanto, el mona el sa tuto!


title: Wildlife photographer of the year

text:
On Wednesday, October 22, 2014 4:18:53 PM UTC+2, Xÿmox wrote:

> Io gli preferisco il GDT, i risultati ci saranno il prossimo weekend
>

Intanto hanno già un vincitore in comune ;)

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/images/special-award-rising-star-portfolio-award/4899/feather-heavy.html

http://www.gdtfoto.de/seiten/fritz-poelking-junior-results-2014.html

--
Elwood (Peter S.)


title: Wildlife photographer of the year

text:
Il 22/10/2014 16:49, Claude ha scritto:
>
>
> Viste stamattina. Secondo me l'assoluto adulti ha vinto perchè si
> chiama Michael ‘Nick’ Nichols.
>
> Per il resto quest'anno a differenza di altri anni secondo me ci sono
> immagini veramente di altissimo livello premiate.
>
> Più serio non so, forse il più famoso; per la qualità dei lavori
> premiati il GDT imho gli anni scorsi l'ha superato.
>

concordo su tutto quello che  hai scritto.
personalmente reputo di ottimo livello anche il "nostro" Asferico,
quest'anno ci sarà una giuria di livello altissimo.

Ma tu e Elwood partecipare a questi concorsi?

Io ho provato lo scorso anno per la prima volta, Asferico e GDT.
Il primo nulla, ma era il mio primo e ho fatto parecchi errori anche
come scelta.
Nel GDT me ne sono andate 13 in finale, ma nessuna premiata.
13 su 20 è fin troppo, credo che al GDT non facciano una grossa
scrematura all'inizio, cosa che da quello che so non succede al WPY e ad
Asferico

Altri due interessanti sono il Glanzlichter e il Memorial Maria Luisa,
ma li reputo di livello inferiore ai tre precedenti, almeno per quanto
riguarda quello spagnolo MML

Visto che li seguite, che ne pensate, ci sono altri concorsi che
seguite? ... io solo questi che ho elencato
--
ciao marco


title: Wildlife photographer of the year

text:

è molto bravo, lo scorso anno al GDT è stato premiato anche nella
categoria uccelli degli adulti

--


title: Wildlife photographer of the year

author: Romulus

text:

Ha fotografato Rocco? :-)


title: Wildlife photographer of the year

text:
Il 22/10/2014 22:55, Romulus ha scritto:
>> è molto bravo, lo scorso anno al GDT è stato premiato anche nella
>> categoria uccelli degli adulti
> Ha fotografato Rocco? :-)

effettivamente l'ho proprio messa in modo da tirare un battuta simile :-D
--
ciao


title: Wildlife photographer of the year

text:
Il 22/10/14 21:17, Xÿmox ha scritto:
> concordo su tutto quello che  hai scritto.
> personalmente reputo di ottimo livello anche il "nostro" Asferico,
> quest'anno ci sarà una giuria di livello altissimo.

Boh vediamo se cambia qualcosa ma gli altri anni mi è sempre sembrato
troppo estero riverente. Ossia: premiati identici a concorsi che avevano
già dato i loro risultati all'estero; ossequioso nei confronti di autori
stranieri. Whytake centrico :D

> Ma tu e Elwood partecipare a questi concorsi?

Io mai. Ritengo che il concorso in sè non sia un modo per misurare il
livello raggiunto ma piuttosto per misurare la propria fortuna (al
livello al quale sono e ho visto altri essere segnalati). A quel punto
compro un biglietto della lotteria così magari mi cambia la vita.

> Nel GDT me ne sono andate 13 in finale, ma nessuna premiata.
> 13 su 20 è fin troppo, credo che al GDT non facciano una grossa
> scrematura all'inizio, cosa che da quello che so non succede al WPY e ad
> Asferico

Asferico non saprei al WPY ho sentito di gente con gli stessi numeri di
immagini in finale poi ovviamente nessuna segnalata.

Asferico ripeto, da quello che so io l'anno scorso hanno selezionato le
segnalate e vincitrici di categoria su tutte le immagini arrivate (puoi
vedere da te quante erano) in un paio di giorni. Più ridicolo di così si
muore. 2 giorni per selezionare alcune fra migliaia di immagini. In
pratica a mio parere scorrevano velocemente e se la foto l'avevano già
vista in qualche altro concorso o su whytake allora passava. Quando ti
raccontano ste cose è meglio tenere le proprie foto sull'hard disk.

> Altri due interessanti sono il Glanzlichter e il Memorial Maria Luisa,
> ma li reputo di livello inferiore ai tre precedenti, almeno per quanto
> riguarda quello spagnolo MML

Il primo mi ha sempre lasciato dubbi sul grado di postproduzione
ammesso. Il secondo l'ho conosciuto solo dopo che qualcuno in Italia via
ha partecipato.

> Visto che li seguite, che ne pensate, ci sono altri concorsi che
> seguite? ... io solo questi che ho elencato

trovo interessante il montphoto, sempre spagnolo. Almeno oltre alle
vincitrici ti fanno vedere anche le foto che hanno raggiunto la fase
finale, così uno si può fare un idea più completa del perchè hanno
premiato alcune e altre no. In tutti gli altri citati del 'dietro le
quinte' non si sa mai niente.



title: Wildlife photographer of the year

text:
On Wednesday, October 22, 2014 9:15:53 PM UTC+2, Xÿmox wrote:

> Ma tu e Elwood partecipare a questi concorsi?

In effetti mai. Non ritengo le mie foto all'altezza per competere in un concorso, essendo per lo più banali.
Tuttavia stimolato dalle discussioni fatte di recente qua sul NG, quest'anno voglio provare a fare foto più originali, magari l'anno prossimo parteciperò :)

PS: Ho confrontato il GDT con le foto WPY, 2014, secondo me quest'anno le foto WPY sono di livello supriore.

--
Elwood (Peter S.)


title: Wildlife photographer of the year

text:
Il 23/10/14 10:10, Elwood ha scritto:

Bisogna vedere GDT 2014. Se posso il WPY rispetto agli anni passati è
diventato più GDT like :)

Magari il GDT diventerà pi WPY :D



title: Wildlife photographer of the year

text:
On Thursday, October 23, 2014 10:15:31 AM UTC+2, Claude wrote:

> Bisogna vedere GDT 2014. Se posso il WPY rispetto agli anni passati è
> diventato più GDT like :)
>
> Magari il GDT diventerà pi WPY :D
>

Argh, mi sto perdendo :)

Guardavo il "nature photographer of the year" 2014
http://www.gdtfoto.de/seiten/gdt-nature-photographer-of-the-year.html

Ti riferivi ad un altro?

--
Elwood (Peter S.)


title: Wildlife photographer of the year

text:
Il 23/10/14 13:27, Elwood ha scritto:

Si direi di si. Secondo me quello che linki tu è il concorso riservato
ai tedeschi.

Poi arriverà l'European Wildlife Photographer of the year 2014.



title: Wildlife photographer of the year

text:
On Thursday, October 23, 2014 1:51:40 PM UTC+2, Claude wrote:

> Si direi di si. Secondo me quello che linki tu è il concorso riservato
> ai tedeschi.
>
> Poi arriverà l'European Wildlife Photographer of the year 2014.
>

Ah ok, ma quindi il nature photographer of the year è per i tedeschi, ed il wildlife photographer of the year è più worldwide/europeo.

Capisco anche il perchè, quindi, del livello inferiore, essendo limitato a meno fotografi. Aspetto quello europeo, allora.

--
Elwood (Peter S.)


title: Wildlife photographer of the year

text:
Il 23/10/14 13:56, Elwood ha scritto:
> On Thursday, October 23, 2014 1:51:40 PM UTC+2, Claude wrote:
>
>> Si direi di si. Secondo me quello che linki tu è il concorso riservato
>> ai tedeschi.
>>
>> Poi arriverà l'European Wildlife Photographer of the year 2014.
>>
>
> Ah ok, ma quindi il nature photographer of the year è per i tedeschi

Credo sia riservato agli associati, tedeschi.



title: Wildlife photographer of the year

text:
Il 23/10/14 10:10, Elwood ha scritto:
> In effetti mai. Non ritengo le mie foto all'altezza per competere in un concorso, essendo per lo più banali.
> Tuttavia stimolato dalle discussioni fatte di recente qua sul NG, quest'anno voglio provare a fare foto più originali, magari l'anno prossimo parteciperò :)
>
> PS: Ho confrontato il GDT con le foto WPY, 2014, secondo me quest'anno le foto WPY sono di livello supriore.
>

Non puoi averlo fatto, usciranno questo weekend quelle del GDT
Probabilmente hai guardato quelle del concordo interno che fanno, quelle
sì che sono già uscite, ma vi partecipano solo quelli associati al GDT.
p.s. GDT è la più grande associazione di fotografi naturalisti europei,
è tedesca ma può entrarci chiunque, bisogna passare una selezione
mandandogli un portfoglio

--


title: Wildlife photographer of the year

text:
Il 23/10/14 08:22, Claude ha scritto:
> Il 22/10/14 21:17, Xÿmox ha scritto:
>> concordo su tutto quello che  hai scritto.
>> personalmente reputo di ottimo livello anche il "nostro" Asferico,
>> quest'anno ci sarà una giuria di livello altissimo.
>
> Boh vediamo se cambia qualcosa ma gli altri anni mi è sempre sembrato
> troppo estero riverente. Ossia: premiati identici a concorsi che
> avevano già dato i loro risultati all'estero; ossequioso nei confronti
> di autori stranieri. Whytake centrico :D

non ricordo di foto già premiate all'estero, ma probabilmete mi sono
sfuggite.
p.s. spero vivamente che non siano "Whytake centrico" :)

>
>> Ma tu e Elwood partecipare a questi concorsi?
>
> Io mai. Ritengo che il concorso in sè non sia un modo per misurare il
> livello raggiunto ma piuttosto per misurare la propria fortuna (al
> livello al quale sono e ho visto altri essere segnalati).

Fondamentalemnte hai ragione, io ho deciso di provare perchè in qualche
modo sei più stimolato a seguirli e anche a migliorarti, almeno così credo.

>
>> Nel GDT me ne sono andate 13 in finale, ma nessuna premiata.
>> 13 su 20 è fin troppo, credo che al GDT non facciano una grossa
>> scrematura all'inizio, cosa che da quello che so non succede al WPY e ad
>> Asferico
>
> Asferico non saprei al WPY ho sentito di gente con gli stessi numeri
> di immagini in finale poi ovviamente nessuna segnalata.
>
> Asferico ripeto, da quello che so io l'anno scorso hanno selezionato
> le segnalate e vincitrici di categoria su tutte le immagini arrivate
> (puoi vedere da te quante erano) in un paio di giorni. Più ridicolo di
> così si muore. 2 giorni per selezionare alcune fra migliaia di
> immagini. In pratica a mio parere scorrevano velocemente e se la foto
> l'avevano già vista in qualche altro concorso o su whytake allora
> passava. Quando ti raccontano ste cose è meglio tenere le proprie foto
> sull'hard disk.

sulla selezione preliminare di Asferico nutro pure io qualche dubbio,
avevo sentito anch'io quello che hai scritto.
Inoltre è molto selettiva, quindi il rischio è che lascino in mano a
qualcuno non all'altezza questa prima scrematura.

>
>> Altri due interessanti sono il Glanzlichter e il Memorial Maria Luisa,
>> ma li reputo di livello inferiore ai tre precedenti, almeno per quanto
>> riguarda quello spagnolo MML
>
> Il primo mi ha sempre lasciato dubbi sul grado di postproduzione
> ammesso. Il secondo l'ho conosciuto solo dopo che qualcuno in Italia
> via ha partecipato.

non saprei, ha molta risonanza come concorso, ma di recente mi hanno
detto che non c'è una giuria vera e propria che cambia ogni anno.

>
>> Visto che li seguite, che ne pensate, ci sono altri concorsi che
>> seguite? ... io solo questi che ho elencato
>
> trovo interessante il montphoto, sempre spagnolo. Almeno oltre alle
> vincitrici ti fanno vedere anche le foto che hanno raggiunto la fase
> finale, così uno si può fare un idea più completa del perchè hanno
> premiato alcune e altre no. In tutti gli altri citati del 'dietro le
> quinte' non si sa mai niente.
>

il livello del montphoto anche di quest'anno secondo me non era molto
alto, alemno più basso di quelli che ho citato
--