title: Un parere sul ccd SR della Fuji F710

text:
Ciao a tutti,
cdo, vorrei chiedere un parere sul chip SR Fuji.
Di questo chip mi piace la tanto decantata, almeno sulla carta, gamma di
contrasto che permetterebbe di avere buoni particolari nelle ombre senza
bruciare le alte luci.
Tuttavia, i  modelli successivi (F810 e il recente F10) montano i nuovi chip
HR.... i motivi dell'abbandono da parte di Fuji della tecnologia SR mi sono
sconosciuti, perciň chiedo: č meglio prendere una 710 o puntare direttamente
ai modelli piů nuovi con chip HR?
La gamma di contrasto č altrettanto buona?
Grazie1000,
CiaociaoAlessandro


title: sceglietemi la digitale

author: francesco

text:
sto per comprare la macchina fotografica digitale e ho selezionato
alcuni modelli, quale mi consigliate?
Olympus C-310 Z
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT&Chargement=photo/c310zIT.htm
Olympus C-370 Z
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT&Chargement=photo/c370zIT.htm
Sony DSC-P32
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT&Chargement=photo/dscp32IT.htm
Sony DSC-P52
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT&Chargement=photo/dscp52IT.htm
Kodak CX7330
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT&Chargement=photo/cx7330IT.htm
Canon PowerShot A400 Silver
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT&Chargement=photo/powershota400sIT.htm
Konica-Minolta Dimâge X31
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT&Chargement=photo/dimagex31IT.htm


title: sceglietemi la digitale

author: Emilio

text:

Che bello, posso scieglierti anche la donna?
Buone feste.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: sceglietemi la digitale

text:
si certo, anzi trovamela tu una anke bella possibilmente...
dai... risposte sensate


title: sceglietemi la digitale

text:
ah, mi ero dimenticato
volevo aggiungere anche la nikon coolpix 3200
comunque fatemi sapere


title: sceglietemi la digitale

author: Binoł

text:
"francesco" <
fre...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:997e5e4b.04122...@posting.google.com...
> ah, mi ero dimenticato
> volevo aggiungere anche la nikon coolpix 3200
>
questa!
meglio ancora la 4100
 ciao!


title: sceglietemi la digitale

author: Casper

text:
>> volevo aggiungere anche la nikon coolpix 3200
>>
>
>
> questa!
e tra questa e la canon powershot A75 ?
e perchč? :b


title: sceglietemi la digitale

author: Lancillotto

text:
Scriveva Casper lunedì, 27/12/2004:
> e tra questa e la canon powershot A75 ?
Assolutamente la Canon
> e perchè? :b
Ottica migliore, controlli manuali (sulla Nikon inesistenti), display
molto più leggibile soprattutto con molta luce ... potrei andare avanti
...
Ciao
MARCO
--
Marco E.
(BO, 31y, 75cv)
Toyota Yaris 1.4 D4D Sol Bluetooth 5 porte
http://www.yarisclubitalia.com/index.php
" ... vedendo una duna in mezzo al deserto il cammello disse:  - che
macchina di merda! "


title: sceglietemi la digitale

text:
> Scriveva Casper lunedě, 27/12/2004:
>> e tra questa e la canon powershot A75 ?
> Assolutamente la Canon
>
>> e perchč? :b
> Ottica migliore, controlli manuali (sulla Nikon inesistenti), display
> molto piů leggibile soprattutto con molta luce ... potrei andare avanti
> ...
se ti va, vai pure avanti :)
grazie mille cmq, ti volevo chiedere una cosa in piů in particolare.
Dall'aspetto mi sembra che la Canon A75 č un pň piů grande della Nikon 3200,
e anche un 100gr piů pesante (tra parentesi ha 4 pile invece delle 2 della
nikon).... ciň la rende meno "tascabile" rispetto alla Nikon?
Inoltre ha importanza il fatto che usa le memorie CompactFlash invece delle
SecureDigital?
Mi hanno detto che le SD sono migliori, č vero?
grazie ancora ciaoo!!!


title: sceglietemi la digitale

text:
Casper scriveva il 27/12/2004 :
> Dall'aspetto mi sembra che la Canon A75 è un pò più grande della Nikon 3200,
> e anche un 100gr più pesante (tra parentesi ha 4 pile invece delle 2 della
> nikon).... ciò la rende meno "tascabile" rispetto alla Nikon?
Si la Nikon è + piccola ma ... parliamo di nulla ... mai visto una A75
dal vero?
> Inoltre ha importanza il fatto che usa le memorie CompactFlash invece delle
> SecureDigital?
Le CF costano meno e sono più reperibili a fronte di dimensioni
maggiori ... anche qui parliamo di nulla ... anzi meno.



title: sceglietemi la digitale

text:
comunque la fotocamera dovrei comprarla io e la canon powershot A75 mi
sembri che costi un pò troppo.


title: Le majie di photoshop

text:
Ma come caspita č possibile far volare la gente cosě ?
http://www.flickr.com/photos/bwr/443308015/
http://www.flickr.com/photos/bwr/395174880/
oppure comporre una roba cosě:
http://www.flickr.com/photos/bwr/196159165/
http://www.flickr.com/photos/bwr/176132726/
ma soprattutto questa:
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
E' grave se confesso che non arrivo nemmeno a capire come
abbia fatto ???
Mah ...
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: Le majie di photoshop

author: PsychoWood

text:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/443308015/
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/395174880/
> oppure comporre una roba così:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/196159165/
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/176132726/
> ma soprattutto questa:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
>
> E' grave se confesso che non arrivo nemmeno a capire come
> abbia fatto ???
Mah... cavalletto bello solido, pose multiple, taglia e cuci?
Considera anche che sono belle piccine, quindi eventuali difetti di
sovrapposizione restano molto difficili da vedere (anche se non credo
ce ne siano).
Più che la tecnica, è la creazione/composizione a farmele piacere
moltissimo.
Comunque il fotografo credo sia di Bologna, puoi sempre andare a
chiederglielo di persona ;)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Le majie di photoshop

text:
> Mah... cavalletto bello solido, pose multiple, taglia e cuci?
E la gente che vola dove stava ?
Su una lastra di vetro o su un tubo poi clonato con PS ?
ma se guardi questa foto pare impossibile:
http://www.flickr.com/photos/bwr/443308015/
Ma al di là di questo non capisco come possa aver fatto un taglia
e cuci con questa:
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
>Comunque il fotografo credo sia di Bologna, puoi sempre andare a
>chiederglielo di persona ;)
Si, è di Bologna e probabilmente ci siamo anche incrociati.
Ma sai ... al cuoco non si chiede mai la ricetta :-D



title: Le majie di photoshop

text:
> E la gente che vola dove stava ?
> Su una lastra di vetro o su un tubo poi clonato con PS ?
> ma se guardi questa foto pare impossibile:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/443308015/
A me sembra abbastanza facile vedere dalla posizione del tipo che era
in ginocchio su di una scala di quelle di metallo...
> Ma al di là di questo non capisco come possa aver fatto un taglia
> e cuci con questa:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
Non pensare per forza alle esposizioni multiple: guardala a mente
lucida senza giudicare la bellezza della foto, non ti sembra che la
faccia del "dentista" sia stata brutalmente appiccicata lì sopra, e
pure male?
> Si, è di Bologna e probabilmente ci siamo anche incrociati.
> Ma sai ... al cuoco non si chiede mai la ricetta :-D
No, ma magari tiene qualche corso ;)



title: Le majie di photoshop

author: cyrusthevirus

text:
On 25/07/2007 00:37,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
> Ma come caspita č possibile far volare la gente cosě ?
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/443308015/
Dalla posizione avrebbe potuto essere sdraiato di schiena.
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/395174880/
La gonna e il codino della ragazza cadono verso la gamba
destra, che č quindi quella poggiata in terra.
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/176132726/
Esposizioni multiple su cavalletto tosto.
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
Testa "rimontata" al posto di qualcun altro.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Le majie di photoshop

author: Skywalker Senior

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.c8417d775...@ANTISPAMinwind.it...
>> E la gente che vola dove stava ?
>> Su una lastra di vetro o su un tubo poi clonato con PS ?
>> ma se guardi questa foto pare impossibile:
>>
http://www.flickr.com/photos/bwr/443308015/
>
> A me sembra abbastanza facile vedere dalla posizione del tipo che era in
> ginocchio su di una scala di quelle di metallo...
>
>> Ma al di là di questo non capisco come possa aver fatto un taglia
>> e cuci con questa:
>>
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
>
> Non pensare per forza alle esposizioni multiple: guardala a mente lucida
> senza giudicare la bellezza della foto, non ti sembra che la faccia del
> "dentista" sia stata brutalmente appiccicata lì sopra, e pure male?
E se semplicemente fossero due gemelli? :-)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: Le majie di photoshop

author: funnycrow

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Ma come caspita è possibile far volare la gente così ?
Ti dico la mia
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/443308015/
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/395174880/
Le più difficili da capire.... non saprei
> oppure comporre una roba così:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/196159165/
 >
http://www.flickr.com/photos/bwr/176132726/
Facilissime da fare. La prima un pelo più ostica la seconda facile
facile. Stavo facendo degli esperimenti io l'altro giorno e ci vuole
veramente poco soprattutto le persone non sono sovrapposte
>
> ma soprattutto questa:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
Come già detto anche secondo me sono in due e la testa è incollata dopo



title: Le majie di photoshop

text:
funnycrow ha scritto:
>
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Ma come caspita è possibile far volare la gente così ?
La maestra mi pare fosse lei
http://www.flickr.com/photos/ndybisz/


title: Le majie di photoshop

text:
"funnycrow" <
funny-no.sss...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> oppure comporre una roba cosě:
>>
http://www.flickr.com/photos/bwr/196159165/
> >
http://www.flickr.com/photos/bwr/176132726/
>
> Facilissime da fare. La prima un pelo piů ostica la seconda facile facile.
> Stavo facendo degli esperimenti io l'altro giorno e ci vuole veramente
> poco soprattutto le persone non sono sovrapposte
Confermo, banalissime da fare... specialmente la seconda.
Ne ho fatte tante anch'io simili e sono pronte in un paio di minuti...
l'importante č fare bene le fotografie originali.
Ovviamente cavalletto ben fisso, macchina fotografica completamente in
manuale sia come bilanciamento del bianco che come esposizione, messa a
fuoco in manuale.
A questo punto ci si sbizzarrisce a piazzare il nostro soggetto in piů punti
dell'inquadratura.
Le foto cosě ottenute si aprono con Photoshop e tenendone una come fondo ci
si incollano sopra le altre.
Avremo cosě una foto su piů livelli.
Si prende la gomma e si cancella ad arte il livello superiore facendo cosě
comparire il personaggio della foto sottostante.... poi si scende di un
livello e sempre con la gomma si cancella parte della scena fino a fare
comparire il soggetto sottostante... e cosě via per tutti i livelli.
Siccome le immagini dovrebbero essere identiche sia come esposizione, come
colori e come inquadratura cancellando parte di un livello non dovremmo
nemmeno accorgercene se non nel vedere comparire il soggetto nella posizione
diversa.
Ho fatto un po' di casino... comunque č piů facile a farsi che a spiegarlo.


title: Le majie di photoshop

author: BlueD

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> E' grave se confesso che non arrivo nemmeno a capire come
> abbia fatto ???
> Mah ...
e' una vera cazzata, soprattutto con la nuova versione di photoshop che
ti allinea le foto. Fai pose multiple e vai di scontorno.


title: Le majie di photoshop

author: Captain Blood

text:


ecco, mi piacerebbe molto prendere parte alle sue lezioni...
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: Le majie di photoshop

author: Peacock

text:
On 25 Lug, 00:37, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> ma soprattutto questa:
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
>
la cosa che non capisco è come faccia ed essrci un tipo con quella
faccia


title: Le majie di photoshop

author: davdenic

text:
> E' grave se confesso che non arrivo nemmeno a capire come
> abbia fatto ???
chiedi a un qualsiasi grafico, ma basta anche uno che ha un po' di
pratica, non ci vuole poi molto, anzi in molti casi non hai neppure
bisogno di scattare nello stesso set, puoi usare foto prese in momenti
diversi e poi aggiusti col fornosciop! :D
--
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


title: Le majie di photoshop

author: DM

text:
On 25 Lug, 00:37, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> Ma come caspita è possibile far volare la gente così ?
http://www.flickr.com/photos/bwr/443308015/http://www.flickr.com/photos/bwr/395174880/
Secondo me... vola... :-)
Non potrebbe essere una foto scattata durante un salto? Secondo me è
fattibile... basta usare un tempo rapido ed essere un buon
saltatore...
Se guardi la prima ha i piedi leggermente mossi. Secondo me si può
fare... certo con l'autoscatto è molto difficile...
DM
> oppure comporre una roba così:
http://www.flickr.com/photos/bwr/196159165/http://www.flickr.com/photos/bwr/176132726/



title: Le majie di photoshop

author: Max 400 D

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Pavpi.2411$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
> E' grave se confesso che non arrivo nemmeno a capire come
> abbia fatto ???
> Mah ...
ma ti sei perso questa !
http://www.flickr.com/photos/bwr/174687404/in/photostream/
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Le majie di photoshop

author: Efrem

text:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/196159165/
 >
http://www.flickr.com/photos/bwr/176132726/
> Facilissime da fare. La prima un pelo più ostica la seconda facile
> facile. Stavo facendo degli esperimenti io l'altro giorno e ci vuole
> veramente poco soprattutto le persone non sono sovrapposte
>
ciò che maggiormente mi perplime osservando la prima è l'ombra della
mano sulla pentola, la quale mi fa supporre che ne abbiano quanto meno
utilizzata una aperta da un lato e che, magari in sala posa con sfondo
uniforme, il tipo ci si sia infilato dentro. probabilmente il copia-
incolla successivo è stata poca roba.
> ma soprattutto questa:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
un'ipotesi potrebbe essere che in una prima posa il tizio seduto stia
mordendo l'attrezzo, mentre in una successiva lo tiene in mano o ha le
mani tese nel gesto di tenerlo in mano... e comunque non mi convince
la posizione delle mani che impugnano l'attrezzo...
ad ogni modo ogni qual volta tento di scontornare qualcuno da mettere
altrove, non so voi, ma io fatico a decidere fino a che punto
eliminare i capelli svolazzanti.... che dite? esisteranno metodi +
pratici per evitare aloni colorati attorno alla testa oppure ore di
gomma al 400% (che poi non rende nemmeno tanto bene)?


title: Le majie di photoshop

author: Massimo Fabbri

text:
BlueD wrote:
> e vai di scontorno.
Ma anche no. Maschera di livello e fai un lavoro più pulito più in fretta.


title: Le majie di photoshop

text:
Max 400 D ha scritto:
> <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Pavpi.2411$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>> E' grave se confesso che non arrivo nemmeno a capire come
>> abbia fatto ???
>> Mah ...
>
>
> ma ti sei perso questa !
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/174687404/in/photostream/
Ma la regola degli alberi/pali che spuntano dalla testa?


title: Le majie di photoshop

text:
Max 400 D wrote:
> <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Pavpi.2411$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>> E' grave se confesso che non arrivo nemmeno a capire come
>> abbia fatto ???
>> Mah ...
>
>
> ma ti sei perso questa !
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/174687404/in/photostream/
E magari anche questa:
http://www.flickr.com/photos/bwr/152491608/in/photostream/
Massimo


title: Le majie di photoshop

text:
"funnycrow" <
funny-no.sss...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f878ic$bi$1...@nnrp.ngi.it...
>> ma ti sei perso questa !
>>
http://www.flickr.com/photos/bwr/174687404/in/photostream/
>
> Ma la regola degli alberi/pali che spuntano dalla testa?
si chiamano corna !
chiedere di Sys Key !



title: Le majie di photoshop

text:
On 25/07/2007 12:23, Massimo Fabbri dixit:
> BlueD wrote:
>> e vai di scontorno.
>
> Ma anche no. Maschera di livello e fai un lavoro più pulito più in fretta.
In ogni caso quello da coprire è meglio se è pelato...



title: Le majie di photoshop

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Ma come caspita è possibile far volare la gente così ?
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/443308015/
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/395174880/
>
> oppure comporre una roba così:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/196159165/
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/176132726/
>
> ma soprattutto questa:
>
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
>
> E' grave se confesso che non arrivo nemmeno a capire come
> abbia fatto ???
> Mah ...
>
Come te l'hanno già spiegato.
Sullo stesso genere, ti consiglio questo:
http://www.flickr.com/photos/rimbaudian/
Massimo


title: Le majie di photoshop

text:

...Il quale, oltre a saper usare PS in modo eccellente, sa scattare
anche questo:
http://www.flickr.com/photos/rimbaudian/115345961/
Chapeau
Massimo


title: Le majie di photoshop

author: photo-alberto

text:
On 25 Lug, 00:37, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> Ma come caspita è possibile far volare la gente così ?
http://www.flickr.com/photos/bwr/443308015/http://www.flickr.com/photos/bwr/395174880/
>
> oppure comporre una roba così:
http://www.flickr.com/photos/bwr/196159165/http://www.flickr.com/photos/bwr/176132726/
>
> ma soprattutto questa:
http://www.flickr.com/photos/bwr/174702231/
>
> E' grave se confesso che non arrivo nemmeno a capire come
> abbia fatto ???
> Mah ...
>
in tema di gente che vola...
http://www.repubblica.it/gallerie/index.html
questo kerry li batte tutti!


title: Cerco manuale Nikon Colpix 4200 - 5200

author: Enrico

text:
          Salve chiedo un aiuto a chiunque legga questo messaggio.
Il mese di Dicembre scorso ho comprato una Nikon Colpix 4200, purtroppo
avendola acquistata su Internet mi e' uscito il manuale in Inglese, dopo
vari tentativi alla Nikon, codesta mi risponde dicendo che la fotocamera e`
stata acquistata in un canale commerciale che non fa parte di Nikon Italia.
Quindi chiedo un aiuto a chi e` in possesso della mia fotocamera o del
modello colpix 5200, se puo scannerizzarmi il manuale e mandarlo tramite
e-mail.
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Cerco manuale Nikon Colpix 4200 - 5200

author: Cheo

text:
"Enrico" <
harr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z38Z186Z74Y1...@usenet.libero.it...
> Quindi chiedo un aiuto a chi e` in possesso della mia fotocamera o del
> modello colpix 5200, se puo scannerizzarmi il manuale e mandarlo tramite
> e-mail.
E' un reato...qualsiasi riproduzione, parziale o integrale, con qualsiasi
mezzo costuituisce violazione del diritto d'autore, punibile con sanzioni
penali e amministrative. Quindi, chi propone libretti fotocopiati o in pdf
lo fa violando la legge, e chi li acquista si rende responsabile dello
stesso reato in concorso con chi lo compie.


title: Cerco manuale Nikon Colpix 4200 - 5200

author: NickWing

text:
Enrico wrote:
>
>           Salve chiedo un aiuto a chiunque legga questo messaggio.
>
> Il mese di Dicembre scorso ho comprato una Nikon Colpix 4200, purtroppo
> avendola acquistata su Internet mi e' uscito il manuale in Inglese, dopo
> vari tentativi alla Nikon, codesta mi risponde dicendo che la fotocamera e`
> stata acquistata in un canale commerciale che non fa parte di Nikon Italia.
Nikon Italia *non esiste* . La nital è un commercainte qualunque che
rivende in Italia e ci fa la sua bella *cresta* . In più si è fatto dare
l'esclusiva per mettere dentro gli scatoli i manuali italiani, che per
altro puoi avere se compri in un altro paese madre lingua italiano (come
la Svizzera). Fattosta che il manuale legalmente *non lo puoi avere* .
La prossima volta compera Canon, Minolta, Olympus ecc. ecc.
--
***********************
*      nickwing       *
***********************


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

author: Roberto Bott

text:
Qualcuno si è preso la briga di mettere le macchine in cavalletto e
confrontare gli scatti.
http://www.naturfotograf.com/
Ad ogniuno le proprie conclusioni.
Ciao
Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

author: Paolo

text:
Roberto Bott <
rb...@virgilio.it
> wrote:
> Qualcuno si è preso la briga di mettere le macchine in cavalletto e
> confrontare gli scatti.
>
http://www.naturfotograf.com/
> Ad ogniuno le proprie conclusioni.
> Ciao
> Roberto
Mi pare vecchiotto il link..


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

author: MaŠs

text:
> Mi pare vecchiotto il link..
Poco piů di un mese fa...
--
Max GLORI
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

author: Zott !!!

text:
"Roberto Bott" <
rb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:80745cdc3b337e6f747...@mygate.mailgate.org...
> Qualcuno si è preso la briga di mettere le macchine in cavalletto e
> confrontare gli scatti.
>
http://www.naturfotograf.com/
>
> Ad ogniuno le proprie conclusioni.
Si, se ne era già parlato.
E' nato e cresciuto con nikon e quelle poche volte che mette di mezzo le
canon ha difficoltà oggettive nell'usarle riuscendone a tirar fuori poco.
Questo è il tizio che ad esempio parlando del 300/4IS di canon diceva che: "
but the IS feature can produce some evident colour fringing and occasionally
a lack of detail sharpness. This is plainly evident when the lens is used
mounted on a tripod".
Bene, come canon specifica chiaramente quell'obiettivo non può essere usato
su treppiedi con l'is attivo perchè questo in queste condizioni impazzisce e
va disattivato.
Ma lui non lo sa e pensa che il problema sia nell'obiettivo, non nella sua
limitata conoscenza.
Ci sono anche cose "strane" in quel test: ad esempio come mai nel test ad
uguale campo inquadrato il file della d2x pur avendo una dimensione di
585x774 pixel occupa 270KB mentre quello della 1Ds ben più grande, 668x869
pixel, occupa appena 229KB?
In pratica anche avendo un 20% di pixel in meno occupa un 18% in più di
spazio e quindi a parità di dimensione occuperebbe ben 346KB circa, alias un
50% in più???
E poi dice che si aspettava di più dalla canon... ;-)
Ad ognuno le proprie conclusioni.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

author: Alfanton

text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:7QS2e.717830$b5.32...@news3.tin.it...
> "Roberto Bott" <
rb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:80745cdc3b337e6f747...@mygate.mailgate.org...
Zott ma come ti è andata a finire con la 1DS che era andata persa, in
tracciatura data come "lose"?


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

author: Marco RIcci

text:
> In pratica anche avendo un 20% di pixel in meno occupa un 18% in più di
> spazio e quindi a parità di dimensione occuperebbe ben 346KB circa, alias
un
> 50% in più???
> E poi dice che si aspettava di più dalla canon... ;-)
> Ad ognuno le proprie conclusioni.
mai provato a codificare in jpeg nero di 8000x5000? pesa poco...


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"Marco RIcci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:A9T2e.29822$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
> mai provato a codificare in jpeg nero di 8000x5000? pesa poco...
Si, ma l'immagine inquadrata in questione non è nera e soprattutto è uguale
per tutte e due le foto.
Indi il tuo ragionamento va allegramente a zanzare.



title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"Alfanton" <xxxnomail@.
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pVS2e.18060$IN.4...@twister2.libero.it...
> Zott ma come ti č andata a finire con la 1DS che era andata persa, in
> tracciatura data come "lose"?
E' arrivata. E' stato necessario aspettare il disgelo della SA-Rc ma alla
fine č giunta.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
> E' arrivata. E' stato necessario aspettare il disgelo della SA-Rc ma alla
> fine č giunta.
....aiolo... ;-)



title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:nKT2e.718078$b5.32...@news3.tin.it...
> "Marco RIcci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:A9T2e.29822$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
> > mai provato a codificare in jpeg nero di 8000x5000? pesa poco...
>
> Si, ma l'immagine inquadrata in questione non č nera e soprattutto č
uguale
> per tutte e due le foto.
> Indi il tuo ragionamento va allegramente a zanzare.
e non direi...
prendi un'immagine salvala in jpeg max.
prendi la stessa immagine fai un blur e salvala... difficile che pesi
uguale..
e' probabile (poi non so chi sia il tipo e quanto siano affidabili i test)
che l'immagine con meno dettaglio (che piu' essere anche meno rumore, non
necessariamente meno dettagil catturati) pesi meno.


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"Marco RIcci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:kNU2e.30088$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
> e non direi...
> prendi un'immagine salvala in jpeg max.
> prendi la stessa immagine fai un blur e salvala... difficile che pesi
> uguale..
Se apri con PS l'immagine della nikon e applichi una prima volta il blur e
poi il blurmore ottieni un'immagine che pesa quanto quella della 1Ds; solo
che rimane più piccola.
In jpg mantenendo lo stesso livello di compressione ce ne vuole a perdere il
50% del peso dell'immagine
> e' probabile (poi non so chi sia il tipo e quanto siano affidabili i test)
> che l'immagine con meno dettaglio (che piu' essere anche meno rumore, non
> necessariamente meno dettagil catturati) pesi meno.
Neanche io conosco il tipo ma se ha trattato la 1Ds come il 300/4 allora non
mi sorprendo di niente. Come sto avendo modo di sperimentare prendere quel
genere di macchina e pensare di cavarne fuori subito buone immagini vuol
dire rimanere profondamente delusi.
I settaggi di base producono immagini assolutamente scialbe e piatte e
bisogna imparare a conoscere bene la macchina prima di avere buoni
risultati.
In ogni caso la differenza di peso dell'immagine è notevole, troppa per i
miei gusti.
E ti metto un'altra pulce nell'orecchio: il tipo ha usato lo stesso
obiettivo nikon sui due corpi.
E' andato in AF con il corpo nikon ed in fuoco manuale per forza di cose col
canon? Sarà stato anche preciso nel focheggiare ad occhio?
Oltretutto con la 1Ds avrà inquadrato più da vicino che con la D2h e
considerato che quel crop è circa 1/5,7 del fotogramma pieno mi puzza che ha
scattato alla distanza minima di messa a fuoco dato il soggetto inquadrato
ed alle sue dimensioni apparenti. Indi PDC assolutamente ridicola per un
sensore di superficie doppia che inquadra da una distanza inferiore del 33%
circa. Chissà perchè proprio quel test è l'unico scattato a breve distanza
su un oggetto curvo come il tronco di un albero... ;-)



title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
> Ci sono anche cose "strane" in quel test: ad esempio come mai nel test ad
> uguale campo inquadrato il file della d2x pur avendo una dimensione di
> 585x774 pixel occupa 270KB mentre quello della 1Ds ben più grande, 668x869
> pixel, occupa appena 229KB?
diciamo che se prendi due macchine di marche diverse che inquadrano lo
stesso soggetto
con lo stesso tipo ti ottica con lo stesso tipo di file (es:jpg),
producono pesi diversi.
Voglio fare una riflessione, ho avuto modo di vedere in rete molte
immagini della 1ds MII ed anche stampe della sua sorellina che
la precedeva (1Ds) e devo dire che ai bordi non mi hanno entusiasmato.Le
stampe della 12mp non mi hanno entusiasmato per nulla, devo dire
che chi le ha scatte è un "cialtrone" nel senso che a lui è bastato
comperare il "top" poi non è in grado di apportare ev. tarature fine.
Penso comunque che la strada di nikon una 12mp a c.a.4000€ sia molto
valida.Poi le liti perchè vada più o meno bene della 1ds mII lasciamolo
ai tifosi da stadio.



title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

author: Benvenuti Massimo

text:
"Roberto Bott" <
rb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:2798e3c2188af0c0204...@mygate.mailgate.org...
> Penso comunque che la strada di nikon una 12mp a c.a.4000? sia molto
> valida.Poi le liti perchè vada più o meno bene della 1ds mII lasciamolo
> ai tifosi da stadio.
Correggetemi se sbaglio, ma D2X scatta o non scatta a formato pieno?
Se ci sono delle vignettature la cosa è data per la maggior parte dei casi
allo schema ottico dell' ottica...
Cmq certe prove andrebbero fatte di persona, perchè ci sono tante piccole
sfumature e caratteristiche peculiari
di entrambri i modelli, che si possono apprezzare solo usandola
personalmente.
Un' altra cosa....ma la 2DX è vero che per scattare a 8 fps "croppa" il
sensore a 2X e quindi scatta a circa 6 mpixel?
Che fa....duplica l' ittica montata sul momento?
Saluti


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
>
> Correggetemi se sbaglio, ma D2X scatta o non scatta a formato pieno?
intendi sensore full-frame? No ha un fattore 1,5.
 Saluti



title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
> intendi sensore full-frame? No ha un fattore 1,5.
Prima che Nikon arrivi al full-frame...con le ottiche DX che ha fatto e che
farą, ne passeranno degli anni!
Comunque la D2x ho avuto il piacere di provarla, ed č finalmente una bella
digitale marcata Nikon!
Ciao



title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

author: thewizardofwiz

text:
> diciamo che se prendi due macchine di marche diverse che inquadrano lo
> stesso soggetto
> con lo stesso tipo ti ottica con lo stesso tipo di file (es:jpg),
> producono pesi diversi.
dipende dalla logica custom di compressione in macchina
> stampe della 12mp non mi hanno entusiasmato per nulla
il settaggio dell'immagine č piuttosto soft ma, contrariamente a moltissime
altre, non ha limiti all'elaborazione anche con parametri piuttosto spinti
> chi le ha scatte č un "cialtrone" nel senso che a lui č bastato
> comperare il "top" poi non č in grado di apportare ev. tarature fine.
triste veritą
> Penso comunque che la strada di nikon una 12mp a c.a.4000? sia molto
> valida.
...se solo funzionasse...
> Ciao
> Roberto
ciao
Fabio


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
> Correggetemi se sbaglio, ma D2X scatta o non scatta a formato pieno?
NO
> Un' altra cosa....ma la 2DX è vero che per scattare a 8 fps "croppa" il
> sensore a 2X e quindi scatta a circa 6 mpixel?
SI
> Saluti
saluti APS-C sognando il FF
Fabio


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

author: Nuke Duke

text:
"Zott !!!"
> Questo č il tizio che ad esempio parlando del 300/4IS di canon diceva che:
"
> but the IS feature can produce some evident colour fringing and
occasionally
> a lack of detail sharpness. This is plainly evident when the lens is used
> mounted on a tripod".
> Bene, come canon specifica chiaramente quell'obiettivo non puň essere
usato
> su treppiedi con l'is attivo perchč questo in queste condizioni impazzisce
e
> va disattivato.
E' ben peggio di come dici: la stessa precisazione viene sottolineata
anche per le ottiche Nikkor dotate di "Vibration Reductinon"
Si vede che ignora anche gli stessi suggerimenti di casa Nikkor.
:O)
   Nuke.


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:d2jgoq$5j$1...@newstree.wise.edt.ericsson.se...
> E' ben peggio di come dici: la stessa precisazione viene sottolineata
> anche per le ottiche Nikkor dotate di "Vibration Reductinon"
>
> Si vede che ignora anche gli stessi suggerimenti di casa Nikkor.
Cmq io non riesco a tradurre bene l' inglese, ma ti posso garantire che con
il 100-400 IS messo sul cavalletto e con tempi di posa lunghi, devo spegnere
lo stabilizzatore perchè altrimenti mi vengono mosse.
Del resto è logico, perchè il gruppo lenti adibite alla stabilizzazione
fluttua quando è attivo l' IS, quindi se la fotocamera è ben ferma sul
cavalletto il mosso è dovuto da movimenti del gruppo stabilizzatore visti e
rivisti come traslazioni.
Non riesco a capire in modo tecnico e preciso il perchè avviene, ma basta
mettere una fotocamera con ottica IS sul cavalletto e provare a tenere l' IS
attivo...
Per quello che ho potuto capire osservando l' ottica e le lenti al suo
interno, la causa di questo sembra dovuta dal giroscopio, che quando è
attivo non riesce a stare "fermo", e di conseguenza
fa muovere il gruppo stabilizzatore in modo illogico.
Tutto però, cambia notevolmente quando si scatta a mano libera, perchè l' IS
si trova a lavorare in modo continuativo e con decisione, per correggere i
nostr imovimenti.
Come già detto, mettendo la fotocamera ben salda a terra, vedrete che dopo
2-3 secondi nei quali l' IS è stabile, comincia poi pian piano a fluttuare o
traslare in modo che uno scatto fatto con posa di 1-2 secondi è già
sufficientemente mosso.
Saluti


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"Benvenuti Massimo"
> Cmq io non riesco a tradurre bene l' inglese, ma ti posso
> garantire che con  il 100-400 IS messo sul cavalletto e
> con tempi di posa lunghi, devo spegnere lo stabilizzatore
> perchè altrimenti mi vengono mosse.
Non posseggo alcuna ottica stabilizzata,
ma ho sentito e letto da più parti esattamente la stessa cosa.
> Del resto è logico, perchè il gruppo lenti adibite alla
> stabilizzazione fluttua quando è attivo l' IS, quindi se
> la fotocamera è ben ferma sul cavalletto il mosso è
> dovuto da movimenti del gruppo stabilizzatore visti e rivisti come
> traslazioni.
Non ho idee chiare sul funzionamento delle ottiche stabilizzate,
ma "a nasometro" mi sembra di ritrovarmi con le cose che
dici: è come se la struttura rigida del treppiede facesse rimbalzare
le naturali oscillazioni degli oscilloscopi innescando una risonanza.
... secondo me c'è materiale per aprire un thread dedicato.
:O)
   Nuke.


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
> Prima che Nikon arrivi al full-frame...con le ottiche DX che ha fatto e che
> farą, ne passeranno degli anni!
Probabilmente non lo faranno mai : con i nuovi studi sulle
nanotecnologie sembra proprio che possano rimanere su quella misura.
> Comunque la D2x ho avuto il piacere di provarla, ed č finalmente una bella
> digitale marcata Nikon!
Io l'ho ordinata ma non e ancora arrivata ,ne č arrivata 1 solo ad uno
che l'ha ordinata prima di me.
Ciao



title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"Roberto Bott"
> Probabilmente non lo faranno mai : con i nuovi studi sulle
> nanotecnologie sembra proprio che possano rimanere su quella misura.
Interessante.
Ti riferisci a qualche articolo in particolare (URL??)
o è una tua personale correlazione?
Puoi approfondire?
:O)
   Nuke.


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
> Ti riferisci a qualche articolo in particolare (URL??)
> o è una tua personale correlazione?
>
> Puoi approfondire?
Posso approfondire poco perchè quello che ho letto era un'articolo a
casa di un'amico
mentre navigava.Siccome il + interessato era lui e me lo riferiva mentre
io facevo dell'altro
appena lo vedo gli chiedo se ha salvato il link, poi basta pensare che
samsung ha cacciato su un telefonino
un sensore da 7Mpix.



title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"Roberto Bott"
> appena lo vedo gli chiedo se ha salvato il link
Grazie, perché no.
> poi basta pensare che samsung ha cacciato su
> un telefonino un sensore da 7Mpix.
Quella č miniaturizzazione non nanotecnologia.
Aspetto il Link, se ci riesci.
Grazie :O)
   Nuke.


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:shl3e.21004$IN.4...@twister2.libero.it...
> Non ho idee chiare sul funzionamento delle ottiche stabilizzate,
> ma "a nasometro" mi sembra di ritrovarmi con le cose che
> dici: è come se la struttura rigida del treppiede facesse rimbalzare
> le naturali oscillazioni degli oscilloscopi innescando una risonanza.
>
> ... secondo me c'è materiale per aprire un thread dedicato.
Hai presente una trottola?
Ecco in modo moootlo semplificativo il giroscopio è molto simile alla
trottola, perchè entrambi quando girano tendono a mantenere
il loro asse, e qualora una forza esterna lo volesse modificare, impiega più
energia tanto più è la velocità di rotazione angolare e la massa del
giroscopio.
Infatti il classi esempio che è faciel da realizzare in pratica, è prendere
una ruota di bicicletta e tenerla in mano per gli estremi dell' assasse del
mozzo, diciamo in modo da sostituire la forcella, e poi far ruotare la ruota
e provare a direzionare la ruota come se dovessi sterzare....
Se provi ci rimani male per la reazione che è ben conosciuta a calcolabile,
ma a primo ampatto sembra tutto illogico.
Ora non so se nelle ottiche il giroscopio, che si sente anche rirare, è
collegato e montato meccanicamente sul gruppo lenti, oppure coem credo è
collegato a dei sensori che ne rilevano il movimento e in grado di leggerlo
per dare imput al sistema di movimento delle lenti.
Seguendo questa "logica", io credo che se si osserva un giroscopio in
movimento, lo si vedere sempre leggermente muove sul suo asse, perchè con
probabilità non è equilibrato alla perfezione, inoltre non nascondo anche il
fatto che anche se il giroscopio fosse perfetto, c'è sempre da tenere in
considerazione il movimento della terra che non so in quale quantità
potrebbe influire.
Ciao


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"Benvenuti Massimo"
> Hai presente una trottola?
Ottimamente descritto con semplicità e chiarezza.
> Ora non so se nelle ottiche il giroscopio, che si sente anche rirare, è
> collegato e montato meccanicamente sul gruppo lenti, oppure coem credo è
> collegato a dei sensori che ne rilevano il movimento e in grado di
> leggerlo per dare imput al sistema di movimento delle lenti.
Sarebbe molto interessante trovare qualche schema
che descriva la meccanica con cui viene realizzato
il VR o l'IS nelle varie ottiche.
Magari potremmo dire: il VR è meglio dell'IS ...
Tanto per non perdere l'abitudine.
:O)
   Nuke.


title: Test di paragone D2x - Canon 1DS MII

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio news:...
> > poi basta pensare che
> > samsung ha cacciato su un telefonino
> > un sensore da 7Mpix.
> non ti confondere
> :-/
> ci sono telefonini già in produzione con 10Mp ma ...nulla a che vedere con
> la compatta Trust da 3,1 Mp
> capito-mi-hai?
> bene...
> ;-)
>
> > Ciao
> > Roberto
> ciao
> Fabio
>
>


title: Sondaggio:  FinePix S9000 --> Cosa ne pensate?

author: ottix

text:
Ciao a tutti.
Vorrei il vostro parere sulla seguente fotocamera.
Qui sotto un estratto da dpreview.
http://www.dpreview.com/news/0507/05072803fuji_s9000zs9500z.asp
--
FinePix S9000 Zoom features at a glance:
    * New Fujifilm Super CCD sensor with 9.0 million effective pixels
    * New 28-300mm (10.7x) Fujinon zoom lens with manual twist-barrel
zoom control
    * Class-leading sensitivity setting of ISO 1600 for photography in
low light conditions
    * Low sensitivity of ISO 80 for ultra-high quality photography
    * 1.8" tilting LCD screen for easy high and low angle shooting
    * Ultra-fast response times (0.01 second shutter lag and 0.8 second
start-up)
    * Real-time histogram to assist exposure settings before shooting
    * Highlight Warning feature for displaying highlight areas in
playback
    * VGA movie capture of 30 frames per second with zoom capability
and sound
    * Closed unit design to eliminate dust accumulation on the CCD
    * Hotshoe and PC sync terminal
    * RAW format shooting for uncompressed and unprocessed images
    * xD-Picture Card™ providing large storage capacity, lower power
consumption and fast write speeds (16MB to 1GB capacities currently
available)


author: OniX

text: penso che se non avrà un prezzo assurdo  dai 6 ai 700 euro la compro.


author: REMA

text:
700 è esagerato... ma dovrebbe essere davvero ottima
"OniX" <
pr...@microsoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:dfh8to$sht$1...@news.ngi.it...



author: Oliviero

text:
ottix <
ot...@hotmail.com
> wrote:
>     * New 28-300mm (10.7x) Fujinon zoom lens with manual twist-barrel
> zoom control
Penso che per una super-zoom è una grossa mancanza non avere uno
stabilizzatore d'immagine. E la possibilità di usare iso più alti non
sempre serve a controbilanciare.
--
Oliviero


text:
Sì, ma è bello vedere che questa è l'UNICA mancanza...
;)


text:
Per adesso l'ho trovata a 499 sterline = 735 €
E' molto cara.
Magari più avanti...


text:
Ho avuto la s7000. L'ho rivenduta quando ho acquistato la canon 300d
solo perchè come ingombro erano quasi equivalenti, sostituendola con
una piccolissima coolpix 5900.
Era una splendida macchina, capace di risultati eccellenti.
Quiesta dovrebbe essere meglio...anche se forse, 9mb in un sensore da
compatta ci stanno strettini. Forse produrrà un pò di rumore alle
alte sensibilità: una volta accettevamo la grana, non vedo il problema
ad accettare il rumore.
Di solito le new entry costano meno delle macchine che vanno a
sostituire: se la Fuji seguisse la stessa regola, la s9000 non dovrebbe
superare i 600 euro.
Da acquistare.
lorenzo


text:
Leggi la Preview: si parla di "bassissimo rumore a 800 iso"
grazie al Super CCD da 1/1,6"  (più grande di quello della S5200)
Hai notato inoltre l'obiettivo 28-300(10x) ?  wow...
Costasse meno...


text:
ottix <
ot...@hotmail.com
> wrote:
> Sě, ma č bello vedere che questa č l'UNICA mancanza...
> ;)
Io parlo di questa perchč salta all'occhio. E poi questa unica mancanza
ne implica altre: non puoi usare totalmente il tele o rischi il mosso.
E' inutile avere un 10x se poi oltre i 5x rischi il mosso.
O sbaglio?
--
Oliviero


text: Esagerato...;)  Non puoi usare il tele con tempi non-brevi.


author: Alfredo Bacchelli

text:
Oliviero ha scritto:
> Io parlo di questa perchè salta all'occhio. E poi questa unica mancanza
> ne implica altre: non puoi usare totalmente il tele o rischi il mosso.
> E' inutile avere un 10x se poi oltre i 5x rischi il mosso.
> O sbaglio?
Non sbagli! E' per quello che altre case costruttrici, evidentemente più
"evolute", sulle fotocamere con zoom a forte escursione verso le focali
lunghe montano anche uno stabilizzatore (vedi Minolta, Panasonic e Canon).
Io uso ormai da quasi 3 anni una Panasonic FZ-2 ed ho constatato che, a
parità di "mano" e, all'occasione, anche di supporti di fortuna
(staccionata, muretto su cui poggiare i gomiti, ecc.), lo stabilizzatore
attivo ti permette di usare tempi di circa 4 stop più lunghi di quelli
che dovresti usare per avere lo stesso risultato senza stabilizzatore.
Per inciso, il vantaggio che si ottiene nella possibilità di usre tempi
più lunghi del normale, anche a focali medie (es. interni poco
illuminati in cui non si può usare il flash) è tale che la Pana ha
cominciato a metterlo anche su fotocamere con zoom modesti (3x), come ad
esempio nella Lumix FX-7, 8 ... .
Al


text:
Alfredo Bacchelli ha scritto:
> Non sbagli! E' per quello che altre case costruttrici, evidentemente più
> "evolute", sulle fotocamere con zoom a forte escursione verso le focali
> lunghe montano anche uno stabilizzatore (vedi Minolta, Panasonic e Canon).
> Io uso ormai da quasi 3 anni una Panasonic FZ-2 ed ho constatato che, a
> parità di "mano" e, all'occasione, anche di supporti di fortuna
> (staccionata, muretto su cui poggiare i gomiti, ecc.), lo stabilizzatore
> attivo ti permette di usare tempi di circa 4 stop più lunghi di quelli
> che dovresti usare per avere lo stesso risultato senza stabilizzatore.
> Per inciso, il vantaggio che si ottiene nella possibilità di usre tempi
> più lunghi del normale, anche a focali medie (es. interni poco
> illuminati in cui non si può usare il flash) è tale che la Pana ha
> cominciato a metterlo anche su fotocamere con zoom modesti (3x), come ad
> esempio nella Lumix FX-7, 8 ... .
Io adoro le macchine stabilizzate, tant'è che ho una FZ5 e una KM-A200..
e sicuramente se questa s9500 avesse anche un obiettivo stabilizzato (e
magari un display leggermente + grande!!) sarebbe una macchina pressochè
perfetta...
ma non sono del tutto d'accordo che in questa macchina lo stabilizzatore
sia tutta questa grande mancanza... questo perchè da come la vedo io la
maggiore sensibilità è quasi sempre meglio.. tranne in un caso:
IPOTESI 1: Scatto in superzoom
con stabilizzatore puoi utilizzare dei tempi + lunghi, quindi se il
soggetto è immobile riesci a fare una buona foto... ma se il soggetto è
anche in movimento? Ottieni un'ambiente "fermo" e il soggetto con
micro(macro)mosso... tolti i casi in cui si abbiano particolari esigenze
"artistiche" questo non è un bene... mentre avendo una sensibilità
maggiore puoi ridurre sensibilmente il tempo e quindi: soggetto e sfondo
immobili
Quindi -> Alto ISO vince su Stabilizzatore
IPOTESI 2: Scatto in ambienti bui
Ok, siamo al chiuso, e la luce artificiale non basta per ottenere una
buona esposizione a ISO100... anche qui stesso problema di sopra..
se fotografiamo delle persone, animali o cmq soggetti animati, con lo
stabilizzatore riusciamo a risolvere il problema dei nostri movimenti,
ma quelli del soggetto?? Niente da fare.. e quindi lo troviamo ancora
mosso. Mentre, con la s9500, aumenti l'ISO, il disturbo non peggiora
rispetto macchine concorrenti (NON DSLR!), e riduci il tempo di scatto
fino ad ottenere i famosi 1/60 o 1/30 per avere i soggetti non mossi.
Quindi -> Alto ISO vince su Stabilizzatore
IPOTESI 3: Fotografie sportive
Vale quanto detto sopra... aumentando io puoi avere tempi + brevi e
"congelare l'attimo".
Quindi -> Alto ISO vince su Stabilizzatore
IPOTESI 4: Effetti dinamici...
beh, nel caso si volesse fotografare invece una cascata, una fontana,
etc.. volendo mantenere un effetto dinamico, sicuramente lo
stabilizzatore ci viene in contro in modo perfetto e.....
Quindi -> Stabilizzatore vince su Alto ISO
In definitiva secondo i miei calcoli (che ovviamente possono essere
sbagliatissimi in quanto non sono un esperto, ma vado a "braccio") è
molto meglio una s9500 rispetto una FZ30.
Ovviamente tutti queste considerazioni sono fatte prendendo in
considerazione il fatto che uno scatto di a ISO1600 della s9500 ha
all'incirca lo stesso "disturbo" di una PanaFZ30 a ISO400. Quindi
parliamo di 2 stop di differenza a favore della s9500. All'inciraca
quello che si ottiene (secondo tutte le maggiori testate del settore)
con lo stabilizzatore Panasonic.
Inoltre la lumnosità della FZ30 non è + quella mitica della FZ20 (2,8f
anche su 400mm) perciò il vantaggio va ancora affievolendosi....
simple_maL


author: Jack

text:
kw...@yahoo.it
 ha scritto:
> Quiesta dovrebbe essere meglio...anche se forse, 9mb in un sensore da
> compatta ci stanno strettini. Forse produrrà un pò di rumore alle
> alte sensibilità: una volta accettevamo la grana, non vedo il problema
> ad accettare il rumore.
Tutto qui il problema! Dipende... io credo che il problema non sia tanto
il superzoom non stabilizzato, quando l'enorme differenza di qualità tra
una reflex e una "compatta". Non mi interessa avere mille
caratteristiche e un megazoom se le foto sono piene di rumore... Magari
si può accettare anche il rumore, ma non da una macchina che costa come
una reflex digitale... Poi nel caso invece la qualità sia
ottima...allora la compro! :-)


text:
Jack ha scritto:
>  Dipende... io credo che il problema non sia tanto
> il superzoom non stabilizzato, quando l'enorme differenza di qualità tra
> una reflex e una "compatta".
Beh, avere una macchina con un superzoom e poi non poterlo usare se non
è su un robusto cavalletto, mi parte una xxxxxata.
La "enorme differenza" fra una reflex e una compatta (che per ora c'è
davvero, ma non è così "enorme", in alcuni casi), non ha nulla a che
fare con gli obiettivi a forte allungamento (zoom o fissi che siano e
che sulla reflex si può anche supporre siano stabilizzati per conto
loro), ma essenzialmente (sostituibilità dell'ottica a parte) dall'uso
di un sensore più grande, con conseguente minor rumore (anche di molto).
> Non mi interessa avere mille caratteristiche e un megazoom se le
> foto sono piene di rumore...
Questo lo condivido, ma prima di sparare a zero bisognerebbe vedere fino
a che punto il problema è veramente tale.
> Magari si può accettare anche il rumore, ma non da una macchina che
> costa come una reflex digitale... Poi nel caso invece la qualità sia
> ottima...allora la compro! :-)
E ti ritrovi con un superzoom che (quando lo usi come tale) ti darà un
sacco di foto mosse: davvero una "drittata"!
Al


text:
Alfredo Bacchelli ha scritto:
> Beh, avere una macchina con un superzoom e poi non poterlo usare se non
> è su un robusto cavalletto, mi parte una xxxxxata.
> La "enorme differenza" fra una reflex e una compatta (che per ora c'è
> davvero, ma non è così "enorme", in alcuni casi), non ha nulla a che
> fare con gli obiettivi a forte allungamento
Scusa, ma chi ha detto il contrario? Io ho scritto appunto che il
problema non è lo zoom ma il rumore di 9 mp in un piccolo spazio vitale!
(zoom o fissi che siano e
> che sulla reflex si può anche supporre siano stabilizzati per conto
> loro), ma essenzialmente (sostituibilità dell'ottica a parte) dall'uso
> di un sensore più grande, con conseguente minor rumore (anche di molto).
>
>> Non mi interessa avere mille caratteristiche e un megazoom se le foto
>> sono piene di rumore...
>
>
> Questo lo condivido, ma prima di sparare a zero bisognerebbe vedere fino
> a che punto il problema è veramente tale.
Ovvio! Infatti attendo trepidante prove varie. Ma fino ad ora è stato
più o meno così con le compatte vs le reflex.
>
>> Magari si può accettare anche il rumore, ma non da una macchina che
>> costa come una reflex digitale... Poi nel caso invece la qualità sia
>> ottima...allora la compro! :-)
>
>
> E ti ritrovi con un superzoom che (quando lo usi come tale) ti darà un
> sacco di foto mosse: davvero una "drittata"!
Boh, io non sono molto d'accordo...Uso da anni una vecchia macchina
manuale con su un 300mm, lo stabilizzatore allora non c'era neppure...
Ma basta saperlo usare, e usarlo quando si può, io non ho mai fatto
tutte le foto mosse!!!
Per quarant'anni i tele non sono stati stabilizzati ma li hanno sempre
usati...certo non dico che uno stabilizzatore avrebbe fatto schifo...
Il problema però ritorna a quello sopra del rumore, con una reflex puoi
scattare senza problemi a 400 o addirittura 800 ISO, cos' "compensi" la
mancanza dello stabilizzatore...con una compatta non so....o meglio
puoi, ma vorrei vedere i risultati prima.
>
> Al
>


text:
Jack ha scritto:
> Scusa, ma chi ha detto il contrario? Io ho scritto appunto che il
> problema non è lo zoom ma il rumore di 9 mp in un piccolo spazio vitale!
Lo so, ma hai scritto anche "io credo che il problema non sia tanto il
superzoom non stabilizzato, quando l'enorme differenza di qualità ..."
Ora, sul rumore siamo d'accordo, anche, se come dicevano in tanti (da
Galileo ad Einstein, ma già qualche filosofo greco ...), "tutto è
relativo, ma il mio commento si riferiva in primo luogo all'assenza
dello stabilizzatore.
Chiarisco il mio pensiero: al giorno d'oggi, anche se mi diverto molto a
fare per hobby foto naturalistiche con focali lunghe, e quindi una
superzoom è il giocattolo ideale, non mi interessa per nulla una
superzoom non stabilizzata, visto che ce ne sono varie stabilizzate.
> Boh, io non sono molto d'accordo...Uso da anni una vecchia macchina
> manuale con su un 300mm, lo stabilizzatore allora non c'era neppure...
> Ma basta saperlo usare, e usarlo quando si può, io non ho mai fatto
> tutte le foto mosse!!!
Posso capirti (anche se la vedo in maniera un po' diversa); io ho usato
per tanti anni (20?) una Nikon F con zoom da 200mm, spesso montato su
duplicatore, e purtroppo sono stati parecchi i casi in cui una serie di
foto che sarebbero state stupende se "stabili" sono venute da buttare un
quanto mosse. Quando ho scoperto la Pana FZ-1, con lo zoom 35-420
stabilizzato, mi sono detto "Alfredo: l'hanno fatta apposta per te!"
Poi, mentre ci pensavo su, sono usciti i modelli successivi (FZ-2 ed
FZ-10) ed ho preso una di queste (la FZ-2, in quanto tascabile).
All'epoca l'unica altra stabilizzata era la Minolta A1, ma aveva una
focale massima di soli 200 mm e quindi non era adatta per i miei desideri.
> Per quarant'anni i tele non sono stati stabilizzati ma li hanno sempre
> usati...certo non dico che uno stabilizzatore avrebbe fatto schifo...
Ecco. Adesso c'è.
> Il problema però ritorna a quello sopra del rumore, con una reflex puoi
> scattare senza problemi a 400 o addirittura 800 ISO, cos' "compensi" la
> mancanza dello stabilizzatore...
Il fatto è che non lo compensi; il mio vicino di casa, che ha una Canon
300, dopo che siamo stati assieme in gita a fare foto di animali (e in
quell'occasione aveva usato un 200 e varie foto gli sono venute mosse),
per un viaggio che doveva fare quest'estate si è comprato una FZ-3.
Ovviamente, chi è meno interessato al superzoom ....
Al


text:
Alfredo Bacchelli ha scritto:
>
> Lo so, ma hai scritto anche "io credo che il problema non sia tanto il
> superzoom non stabilizzato, quando l'enorme differenza di qualità ..."
> Ora, sul rumore siamo d'accordo, anche, se come dicevano in tanti (da
> Galileo ad Einstein, ma già qualche filosofo greco ...), "tutto è
> relativo, ma il mio commento si riferiva in primo luogo all'assenza
> dello stabilizzatore.
> Chiarisco il mio pensiero: al giorno d'oggi, anche se mi diverto molto a
> fare per hobby foto naturalistiche con focali lunghe, e quindi una
> superzoom è il giocattolo ideale, non mi interessa per nulla una
> superzoom non stabilizzata, visto che ce ne sono varie stabilizzate.
Beh, certo questo è vero. Oggi anche io mi sarei aspettato uno
stabilizzatore! poi come dici tu, tutto è relativo, quindi aspetto di
vedere il resto, magari col prezzo e le altre caratteristiche compensa
la mancanza.
> Posso capirti (anche se la vedo in maniera un po' diversa); io ho usato
> per tanti anni (20?) una Nikon F con zoom da 200mm, spesso montato su
> duplicatore, e purtroppo sono stati parecchi i casi in cui una serie di
> foto che sarebbero state stupende se "stabili" sono venute da buttare un
> quanto mosse.
Chiaro, anche a me è capitato, ma solo quando ho forzato. Semplicemente
si deve usare solo quando si PUò usare... altrimenti mosso. Ma da qui a
dire che è inutilizzabile ce n'è!
>
>> Il problema però ritorna a quello sopra del rumore, con una reflex
>> puoi scattare senza problemi a 400 o addirittura 800 ISO, cos'
>> "compensi" la mancanza dello stabilizzatore...
>
>
> Il fatto è che non lo compensi; il mio vicino di casa, che ha una Canon
> 300, dopo che siamo stati assieme in gita a fare foto di animali (e in
> quell'occasione aveva usato un 200 e varie foto gli sono venute mosse),
> per un viaggio che doveva fare quest'estate si è comprato una FZ-3.
Ma cosa vuol dire? Forse il tuo amico ha sbagliato a fare le foto. Uno
stabilizzatore ti permette di scattare a mano guadagnando 2-3 stop, non
di più. Se passi da 100 ISO a 800 ISO ci sono tre stop. Ovvio che se
scatti a 1/8 con un 300 mm è difficile che tu riesca a distinguere
qualcosa...
Se poi la qualità  della macchina è buona e puoi scattare a 800 ISO con
lo stabilizzatore, allora ovvio guadagni 6 stop...ma non so se è il caso
di una compatta....



author: Lis

text:
On Mon, 05 Sep 2005 12:50:41 GMT, Oliviero wrote:
> ne implica altre: non puoi usare totalmente il tele o rischi il mosso.
> E' inutile avere un 10x se poi oltre i 5x rischi il mosso.
Mah...anche senza usare un cavalletto si può appoggiare il braccio che tiene
la fotocamera, appoggiarla da qualche parte, ecc, ecc.
Ho recentemente fatto una foto con un tempo di esposizione di 1 secondo
appoggiando semplicemente la macchina su una felpa "appallottolata" (in modo
da poter decidere cosa e come inquadrare) appoggiata su un masso.
--
Lis
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula1:
http://snipurl.com/otelma
Se tutto è sotto controllo, stai andando troppo piano (Mario Andretti)


author: SkIzZo!

text:
Jack <
the_oneELI...@email.it
> wrote:
> Boh, io non sono molto d'accordo...Uso da anni una vecchia macchina
> manuale con su un 300mm, lo stabilizzatore allora non c'era neppure...
Adesso sembra che senza lo stabilizzatore sia impossibile fare
fotografie... mah... ./
--
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


text:
SkIzZo! ha scritto:
>
>
> Adesso sembra che senza lo stabilizzatore sia impossibile fare
> fotografie... mah... ./
E' quello che volevo dire infatti. Certo ora che c'è potevano anche
mettercelo...ma non è tra  i primi punti nel valutare una macchina
>


title: Quale flash usare come slave del 580-ex per Macro?

author: The DragonLord

text:
Salve, eccomi con l'ennesimo quesito sulla macrofotografia....non potendomi
permettere un flash anulare (belli ma costosissimi), ho deciso di sfruttare
il mio (magnifico) 580-ex acquistato un off camera cord... A questo punto
mi sarebbe venuta l'idea (balzana?) di acquistare un altro flash da usare
come slave del 580...Quale flash (preferibilmente Canon) potrebbe andare
bene (ovviamente non ditemi un altro 580 perchè ovviamente il prerequisito
è sempre la minima spesa acquistando magari un usato su e bay)?
Grazie
Andrea
ah, dimenticavo, la fotocamera è una 20D e gli obiettivi sono un 14-40 ed
un 50 1.8 che uso con i tubi Kenkoo
--
Andrea "The DragonLord" Agostini
dragonlord71(at)tin(punto)it
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.


text:
In data Sat, 19 Nov 2005 09:27:08 +0100 il DragonLord lesse il messaggio di
The DragonLord ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di rispondere
> ho deciso di sfruttare il mio (magnifico) 580-ex acquistato un off camera cord...
ovviamente se i neuroni fossero stati in moto avrei scritto "ho deciso di
sfruttare il mio (magnifico) 580-ex acquistaNDO un off camera cord..." :-P



title: SENSORI C-MOS

author: dina

text:
dovendo acquistare una Canon D-60.......
è vero che i sensori C-MOS sono qualitativamente inferiori ai CCD?
Grazie anticipatamente.


title: SENSORI C-MOS

author: Zagor

text:
"dina" <
dina...@libero.it
> wrote in message
news:KDRF8.82445$
US3.1...@twister1.libero.it
> dovendo acquistare una Canon D-60.......
> è vero che i sensori C-MOS sono qualitativamente inferiori ai CCD?
> Grazie anticipatamente.
    Non quello della D-60.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: SENSORI C-MOS

author: Alecs Aspherik

text:
In KDRF8.82445$
US3.1...@twister1.libero.it
, dina,
dina...@libero.it
, il
19-05-2002 19:56 ha scritto:
> dovendo acquistare una Canon D-60.......
> è vero che i sensori C-MOS sono qualitativamente inferiori ai CCD?
Chi l' ha detto?
Alecs


title: SENSORI C-MOS

author: sweetdream

text:


>Chi l' ha detto?
>Alecs
vediamo se riesco a spiegare con
termini più comuni ;-)
... i sensori CMOS sono costruiti in maniera
differente dai CCD....sono semiconduttori a base di ossido di metallo e
vengono fabbricati in catene di montaggio ben più semplici e simili a
quelle dove vengono prodotti "pezzi"dai costi ben inferiori come per
esempio i "cip" dei cellulari.......da qui il concetto e l'idea che siano
di qualità inferiore ai "confratelli" CCD
... concetto ben smentito da
Canon con l'adozione di tali sensori su fotocamere d'ispirazione
professionale quali le D30 e D60.....e che all'atto pratico si sono
rivelati all'altezza dei più conosciuti CCD
... ad essere precisi si
deve ammettere che la sensibilità dei pixel di un CMOS tende ad essere un
pelino inferiore a quella di un CCD e che soffre un pò più di rumore
però oggi mi pongo un legittimo dubbio:
se il CMOS costa meno in termini
di fabbricazione di un CCD....la D60 ha un prezzo di ca 2750 euro e la
nikon D100 col CCD, più costoso in termini di fabbricazione, costa la
stessa cifra........QUALCHE PRODUTTORE CI STA PRENDENDO PER IL C.......
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: SENSORI C-MOS

text:
"sweetdream" <
sweet...@wanadoo.fr
> wrote in message
news:193Z250Z123Z220Y...@usenet.iol.it
> se il CMOS costa meno in termini
> di fabbricazione di un CCD....la D60 ha un prezzo di ca 2750 euro e la
> nikon D100 col CCD, più costoso in termini di fabbricazione, costa la
> stessa cifra........QUALCHE PRODUTTORE CI STA PRENDENDO PER IL C.......
> erik
  Seguendo rigorosamente il tuo ragionamento TUTTI i produttori ci
prendono per il c..., visto che neanche l'utilizzo del CCD giustifica
quei prezzi. Ma la questione e che in questo campo i prezzi non sono
fatti in base ai costi di produzione, ma su altre componenti come la
richiesta del mercato, le strategie di marketing, i piani di
ammortamento della spesa in ricerca tecnologica. Ed è soprattutto
quest'ultima che si paga quando si vuole essere un pioniere in un
mercato caratterizzato da notevole tecnologia, altrimenti bisogna
accontentarsi di acquistare un prodotto maturo e pagarlo il giusto
prezzo di costo, o addirittura essere gli ultimi ad entrare sul mercato
e acquistare le offerte speciali. Non c'è niente da fare le aziende ci
dividono in fasce di consumatori e per ognuna hanno il loro programmino
pronto, questo è il mercato.



title: SENSORI C-MOS

author: Gianni

text:
Mah, guarda io uso una D30 (per le foto sportive) ed una Minolta Dimage 7,
noto un pò di differenza
ma solo per la maggiore definizione data dal maggior numero di pixel della
Dimage, se paragono la D30 con una fotocamera di pari  sensibilità la
differenza è secondo me è impercettibile.
Ciao
Gianni
dovendo acquistare una Canon D-60.......
è vero che i sensori C-MOS sono qualitativamente inferiori ai CCD?
Grazie anticipatamente.


title: SENSORI C-MOS

author: Dom

text:
Beh, il Cmos di Canon è "leggermente" più sofisticato di quelli economici di
cui parli che sono quelli che equipaggiano le web-cam.
Quindi immagino che anche i costi produttivi siano di conseguenza un poco
più alti...
"sweetdream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:193Z250Z123Z220Y...@usenet.iol.it...



title: Re: DIY Polaroid Effect

author: snowdog

text:
Il 12/06/2012 16:17, Joe Galaxy ha scritto:
> Real Polaroid Effect con imagemagick.
> Esempio con una foto a caso:
http://bit.ly/LGkIQb

>
> Quick&Dirty, ma estremamente funzionale; ecco lo script:

bello et interessante

--
http://screanzatopo.wordpress.com

http://pinolismi.tumblr.com

http://ciclografia.tumblr.com

http://orticariavaria.tumblr.com


title: Re: DIY Polaroid Effect

author: Davanó

text: Bello script, utile e ben fatto.


title: Trabalhos acadêmicos

text:
Orientações em TCC, teses, dissertações, resenhas, resumos, artigos, projetos, digitação, formatação, correções ortográficas, avaliações, traduções, em trabalhos acadêmicos.

Contato:
aprende...@gmail.com


title: LCD con pixel difettosi e politiche di sostituzione...

author: Spily

text:
Ciao a tutti,
ho appena preso una FUJI S602Zoom e l'LCD esterno ha un pixel bloccato
sull'azzurro.
Ho fatto la prova "foto con copriobbiettivo" e il CCD č perfetto, č solo un
problema del display esterno.
So che per i display TFT da computer esistono politiche particolari di
sostituzione, ovvero fino ad un certo numero di pixel guasti (in genere una
decina ma dipende dalla risolutione) non sostituiscono nulla e il difetto
viene indicato come "normale"
Qualcuno ne sa qualcosa (per le macchine fotografiche)?
Luca


author: Gio

text:
On Mon, 15 Jul 2002 12:20:27 +0200, "Spily" <
sp...@tiscali.it
> wrote:
>So che per i display TFT da computer esistono politiche particolari di
>sostituzione, ovvero fino ad un certo numero di pixel guasti (in genere una
>decina ma dipende dalla risolutione) non sostituiscono nulla e il difetto
>viene indicato come "normale"
>Qualcuno ne sa qualcosa (per le macchine fotografiche)?
Stessa politica... informati presso l'assistenza della tua fotocamera,
ma quasi certamente per un solo dead pixel sul lcd, non sostituiscono
nulla...
Ciao


text:
"Spily" <
sp...@tiscali.it
> nel messaggio <agu7lb$9eh$
1...@newsreader.mailgate.org
>
ha scritto:
} ho appena preso una FUJI S602Zoom e l'LCD esterno ha un pixel bloccato
} sull'azzurro.
prova a telefonare all'assistenza, trovi il numero su
www.fujifilm.it
 .
Saluti. Carlo.
--
Per rispondere via e-mail
togliere TOGLIMI dall'indirizzo.
E-mail:
TOGLIMIc...@tiscalinet.it
Foglio Excel sulle tariffe telefoniche
Web I :
http://web.tiscalinet.it/carlonike
    II:
http://dadacasa.supereva.it/carlo_nike/
Scrivi il senso dei tuoi messaggi già nell'oggetto,
sarà più facile ottenere le risposte che cerchi.


author: AlfredM

text:
In article <agu7lb$9eh$
1...@newsreader.mailgate.org
>,
sp...@tiscali.it

says...
> Ciao a tutti,
> ho appena preso una FUJI S602Zoom e l'LCD esterno ha un pixel bloccato
> sull'azzurro.
> Ho fatto la prova "foto con copriobbiettivo" e il CCD è perfetto, è solo un
> problema del display esterno.
> So che per i display TFT da computer esistono politiche particolari di
> sostituzione, ovvero fino ad un certo numero di pixel guasti (in genere una
> decina ma dipende dalla risolutione) non sostituiscono nulla e il difetto
> viene indicato come "normale"
>
> Qualcuno ne sa qualcosa (per le macchine fotografiche)?
Un pixel difettoso nel LCD è irrelevante (la mia ne ha uno rosso).
Sarebbe un problema se il CCD fosse difettoso.
--
Alfred Molon
Remove the obvious to email
------------------------------
Olympus C4040 online resource at
http://www.molon.de/4040.html
Photo galleries at
http://www.molon.de/Galleries.htm


title: Manutenzione monopiede

author: Elwood

text:
Ciao,

io uso un monopiede Manfrotto Hd Pro Monopod MN681B. Ma ultimamente, ma da un anno o più non era molto solido, sicuramente a causa della sabbia che si è infiltrata nei blocchi. Adesso la prima sezione non sta praticamente più in sede, devo tenerla con una mano per evitare che crolli sotto il peso (leggero) di lente e corpo.

Il sistema di bloccaggio è simile a questo, anche se non è lo stesso modello:
http://s1126.photobucket.com/user/1kindphotography/media/reviews/images/manfrotto_561bhdv5.jpg.html

Voi ne avete mai smontati? In dotazione danno una brugola, ma mi sembra che con quella si smonti solo la vite dell'anello di bloccaggio senza la leva, mentre la leva ha un dado esattamente come quello che si vede in foto (la differenza è che le altre viti hanno il dado da una parte e la testa a brugola dall'altra).

In poche parole, non riesco a smontarlo per pulirlo. E un po' mi scoccerebbe comprarne uno nuovo :(
Anche se vista la situazione è urgente che abbia qualcosa di alternativo.

grazie

--
Elwood (Peter S.)


title: Manutenzione monopiede

author: Peter & Pan ©

text:
Elwood ha usato la sua tastiera per scrivere :

Se ho capito bene una delle sezioni non si blocca. A questo punto
smonta completamente il morsetto di fissaggio utilizzando le chiavi
apposite, a tubo o a brucola. Fatto questo dovresti essere in grado di
sfilare completamente la gamba. A questo punto se hai la possibilità di
soffiarci dell'aria sarebbe la soluzione migliore. Altrimenti avvolgi
uno straccio asciutto su un bastoncino ed usalo come scovolo per pulire
l'interno della canna dove scorre la gamba. Fatto questo spruzza del
lubrificante al silicone ed usa uno straccetto pulito per distribuire
il lubrificante uniformemente nella canna. Inserisci di nuovo la gamba
che hai sfilato e regola la vite che permette alla leva di agire come
camma e strinegere il morsetto.
Molto più complicato capire quello che ho scritto rispetto a fare
questa manutenzione che è semplicissima.
Se hai dubbi posta una foto ingrandita della parte.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Manutenzione monopiede

text:
On Monday, August 1, 2016 at 12:36:41 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
> Elwood ha usato la sua tastiera per scrivere :

> Molto più complicato capire quello che ho scritto rispetto a fare
> questa manutenzione che è semplicissima.
> Se hai dubbi posta una foto ingrandita della parte.

Ciao grazie mille della descrizione. Penso di aver capito abbastanza bene.
Ho un problema: la chiave a burgola ce l'ho, quella a tubo non era compresa nella confezione e non sono riuscito a trovarla in nessun posto :-(
Il problema è che serve una chiave a tubo molto sottile per potersi infilare nell'intercapedine fra plastica e dado.

--
Elwood (Peter S.)


title: Manutenzione monopiede

author: Marco Ricci

text:
> Il problema è che serve una chiave a tubo molto sottile per potersi infilare nell'intercapedine fra plastica e dado.
>

in ferramenta o un buon negozio di bricolage la trovi, e' una classica
chiave a tubo esagonale piuttosto sottile


title: Manutenzione monopiede

text:
Elwood ci ha detto :

Dovrebbe esserci fissato al monopiede un anello di plastica dura  a
forma di "C" simile a quello nella foto su dropbox, la freccia indica
la chiave a tubo.
 Manfrotto mette a dura prova i suoi clienti :-)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/23827152/DSC_2713.JPG

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Manutenzione monopiede

text:
On Monday, August 1, 2016 at 1:58:50 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote:

> Dovrebbe esserci fissato al monopiede un anello di plastica dura  a
> forma di "C" simile a quello nella foto su dropbox, la freccia indica
> la chiave a tubo.
>  Manfrotto mette a dura prova i suoi clienti :-)
>
>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/23827152/DSC_2713.JPG

Grazie mille, ho capito come debba essere. Nel mio non c'era, o almeno.. non c'è più. Proverò a cercare se trovo un equivalente.
Grazie anche a Marco per la risposta.

--
Elwood (Peter S.)


title: 50mm o 28-75

author: Landaris

text:
Da qualche mese ho il pentax fa 50mm f 1.4, ora sarei tentato dal
tamron 28-75 2.8, perché il fisso spesso non è abbastanza wide come
ottica tuttofare.
Se prendo il tamron, dite vale la pena tenere anche il 50mm o a quel
punto non serve più? a 50mm il tamron è paragonabile, anche se perdo 1
stop ?
Il 50mm su ebay credo si venda agevolmente almeno a 150$, considerando
l'ho pagato 220$  non sarebba una gran perdita.
Grazie,
Gianni


title: 50mm o 28-75

author: John Smith

text:
Landaris ha scritto:
> Da qualche mese ho il pentax fa 50mm f 1.4, ora sarei tentato dal
> tamron 28-75 2.8, perché il fisso spesso non č abbastanza wide come
> ottica tuttofare.
Con un minino di crop anche il 28 non mi sembra tanto grandangolare.
Cercherei qualcosa di decisamente piu' corto, almeno 20mm.
> Se prendo il tamron, dite vale la pena tenere anche il 50mm o a quel
> punto non serve piů? a 50mm il tamron č paragonabile, anche se perdo 1
> stop ?
Da 1.4 a 2.8 perdi 2 stop.....
Dipende dal tipo di foto che fai.
> Grazie,
>
> Gianni
  Ciao
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che č un lavoro brutto".
 > M.


title: 50mm o 28-75

author: marco ricci

text:
Il 50mm su ebay credo si venda agevolmente almeno a 150$, considerando
l'ho pagato 220$  non sarebba una gran perdita.
di stop ne perdi 2 e il 50 si tiene sempre ;)
qualitativamente il tamron e' molto buono non conosco il 50 pentax ma
immagino che da f4 in poi sarebbero come nitidezza praticamente
indistinguibili..
ciao


title: Sui furti - assicurazione

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Esiste, qualcuno ne ha esperienza, un'assicurazione che preveda la
copertura dei furti del materiale fotografico?
In effetti leggendo il thread sul furto viene proprio da dire "meglio
spendere qualche euro ma vivere senza tutta questa apprensione".
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Sui furti - assicurazione

author: 'Roccia' Max

text:
On 6 Set, 10:39, Cristiano Deana - il FreeCRIS <c...@ZOOMdeana.it>
wrote:
> In effetti leggendo il thread sul furto viene proprio da dire "meglio
> spendere qualche euro ma vivere senza tutta questa apprensione".
Conoscendo le assicurazioni, perobabilmente ti chiederebbero quanto
basta a farsi un corredo nuovo ogni due-tre anni...
cia'
Max


title: Sui furti - assicurazione

author: Lord Rayden

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto nel messaggio
news:fboec3$grc$1...@tdi.cu.mi.it...
> Esiste, qualcuno ne ha esperienza, un'assicurazione che preveda la
> copertura dei furti del materiale fotografico?
Se ne era già parlato in passato e sembra non esista... al limite ti copre
da furti in casa o nello studio.


title: Sui furti - assicurazione

author: sonny

text:
On 6 Set, 11:09, "Lord Rayden"
<ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
>
> Se ne era già parlato in passato e sembra non esista... al limite ti copre
> da furti in casa o nello studio.
Già...se non stai al piano terra e hai almeno una
porta blindata.
Scippi e furti in macchina parcheggiata, neanche parlarne.


title: Sui furti - assicurazione

author: Luca R.

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto nel messaggio
news:fboec3$grc$1...@tdi.cu.mi.it...
> Esiste, qualcuno ne ha esperienza, un'assicurazione che preveda la
> copertura dei furti del materiale fotografico?
>
> In effetti leggendo il thread sul furto viene proprio da dire "meglio
> spendere qualche euro ma vivere senza tutta questa apprensione".
>
ne ho fatta una prima di partire per le vacanze, in pratica mi copre per i
furti in casa ed anche fuori, ho speso circa 300 euro.
Luca


title: Sui furti - assicurazione

author: PsychoWood

text:
> Esiste, qualcuno ne ha esperienza, un'assicurazione che preveda la copertura
> dei furti del materiale fotografico?
La RAS, nell'assicurazione per la casa, ha anche una voce che riguarda
il materiale fotografico e copre anche furti e scippi al di fuori del
domicilio. Per lo meno fino a qualche mese fa c'era, prova a fare un
preventivo online dovresti vedere la parte che ti interessa.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: Sui furti - assicurazione

author: mr

text:
On 6 Set, 11:38, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> La RAS, nell'assicurazione per la casa, ha anche una voce che riguarda
> il materiale fotografico e copre anche furti e scippi al di fuori del
> domicilio.
Occhio, leggi bene il contratto! Anch'io avevo fatto dei preventivi e
tutte le compagnie coprono (se la coprono) la rapina, non il semplice
scippo. Son due cose molto diverse perché la rapina, per essere tale,
deve includere violenza e minacce, non basta il semplice sfilarti la
macchina dallo zainetto.
m.


title: Sui furti - assicurazione

text:
> Occhio, leggi bene il contratto! Anch'io avevo fatto dei preventivi e
> tutte le compagnie coprono (se la coprono) la rapina, non il semplice
> scippo. Son due cose molto diverse perché la rapina, per essere tale,
> deve includere violenza e minacce, non basta il semplice sfilarti la
> macchina dallo zainetto.
Ho recuperato il vecchio post che avevo scritto:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/5723aadde53f8e8a/798f0710b09288fb?lnk=gst&q=ras+author%3Apsychowood&rnum=3#798f0710b09288fb

http://tinyurl.com/2n3g4u
cito testualmente:
================
Qui:
http://www.ras.it/casa/proteggere-abitazione-imprevisti?condizioni=true
ci sono le condizioni contrattuali in pdf.
Sezione 5 (Furto e Rapina) - Pagina 23 - Paragrafo 1:
===
Sono assicurati esclusivamente i seguenti beni:[...]
La garanzia è estesa a palmari, videocamere e macchine fotografiche,
con il limite di indennizzo indicato nella Scheda Contrattuale. Il
tutto per uso di casa o personale, di proprietà o in uso
dell'Assicurato.
L'assicurazione è prestata contro:
-lo scippo;
-la rapina anche nel caso in cui i beni assicurati siano stati
consegnati in seguito a violenza o minaccia;
-il furto con destrezza;
-il furto a seguito di infortunio o malore improvviso.
===
Avevo fatto un preventivo per una copertura scippo/rapina di 3/4000
Euro di materiale, e veniva un prezzo decente, attorno ai 200 Euro
annui (mettendo al minimo i restanti parametri, diciamo che era
un'assicurazione incentrata specialmente attorno all'attrezzatura,
anche se comunque c'erano delle utili piccole coperture di altro tipo).
================
Sicuramente ci sono delle gabole da controllare (son pur sempre
assicurazioni ;) ) ma quanto scritto lì mi pare abbastanza eloquente.
Ah, i prezzi sono di un anno fa, quindi probabilmente sono aumentati.
:)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: Sui furti - assicurazione

text:
PsychoWood wrote:
> L'assicurazione è prestata contro:
> -il furto con destrezza;
carina questa per dirti: se te lo rubano con destrezza bene, se te lo
rubano perche' sei un pirla e non guardi dove appoggi la roba ti fotti.
quindi quando fai denuncia devi dire che te l'han fregata mentre stavi
scattando la foto e tu non te ne sei accorto. hai avuto il dubbio
perche' hai guardato l'lcd ed era chiaro. troppo chiaro.



title: Sui furti - assicurazione

text:
> carina questa per dirti: se te lo rubano con destrezza bene, se te lo rubano
> perche' sei un pirla e non guardi dove appoggi la roba ti fotti.
Beh dai, almeno quello... se lasci la roba incustodita, son giustamente
'azzi tuoi :)
> quindi quando fai denuncia devi dire che te l'han fregata mentre stavi
> scattando la foto e tu non te ne sei accorto. hai avuto il dubbio perche' hai
> guardato l'lcd ed era chiaro. troppo chiaro.
lol
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Sui furti - assicurazione

author: THE SUN

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS wrote:
> PsychoWood wrote:
>
>> L'assicurazione č prestata contro:
>
>> -il furto con destrezza;
'furto con destrezza' č un termine tecnico che include un sacco di cose.
il problema č dimostrare che sia stato cosě, ed č un problema che riguarda
sia l'assicuratore che l'assicurato.
quindi sicuramente quest'ultimo lo prende in culo.
senza destrezza.
--
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere


title: Assistenza o me lo tengo?

author: Shake

text:
In riferimento ad un mio precedente post su death pixel su ccd...
Ho chiamato la canon e me la verrebbero a prendere con il corriere e la
porterebbero al centro assistenza per "ripararla"... Tutto a loro spese.
Ora...Mi conviene farci mettere le mani per due pixel bruciati? (uno di
sicuro l'altro sembrerebbe quasi polvere)
Voi che fareste?


title: Assistenza o me lo tengo?

author: netbucio

text:
Shake ha detto, nel lontano 11/01/2008, che:

Fallo! Fallo! [cit.]
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: Assistenza o me lo tengo?

text:
Shake ha scritto:

fanno una rimappatura, non svitano e avvitano niente


title: Assistenza o me lo tengo?

text:
"perrins87" ha scritto :
> fanno una rimappatura, non svitano e avvitano niente
Quindi mi consigli di mandarla in assistenza?
E' efficace questo procedimento?


title: Assistenza o me lo tengo?

text:
Shake ha scritto:

bah non so quanti siano i punti
io per un paio di punti non starei a mandarla in assistenza, se però è
tutto a carico loro fallo, ti eviti il puntino colorato fisso
cmq non cambiano il sensore, si limitano a rimapparlo: il pixel
difettoso sarà "terminato" per sempre e il suo valore sarà sostituito da
un'interpolazione di quelli adiacenti
(esempio: se è in mezzo a pixel bianchi indovina di che colore sarà! :P)
il sistema funziona, se hai un po' di tempo in cui stare senza macchina
e non spendi una lira, mandala


title: Assistenza o me lo tengo?

text:
"perrins87" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:TCOhj.45639$8j3...@tornado.fastwebnet.it...
> bah non so quanti siano i punti
> io per un paio di punti non starei a mandarla in assistenza, se però è
> tutto a carico loro fallo, ti eviti il puntino colorato fisso
>
> cmq non cambiano il sensore, si limitano a rimapparlo: il pixel difettoso
> sarà "terminato" per sempre e il suo valore sarà sostituito da
> un'interpolazione di quelli adiacenti
> (esempio: se è in mezzo a pixel bianchi indovina di che colore sarà! :P)
>
> il sistema funziona, se hai un po' di tempo in cui stare senza macchina e
> non spendi una lira, mandala
Si tratta di un punto blu e di uno biancastro (che però ho il dubbio si
tratti di un granello di polvere, ma possibile? O_o)
Purtroppo non l'ho notato subito, altrimenti avrei potuto avvalermi di una
sorta di DOA che canon da per i primi 15 gg.
Ho dovuto fare delle foto scure per accorgermene. E siccome è abbastanza
centrale mi dà un po' fastidio...
Ed è presente solo nelle foto con risoluzione da 1600x1200 in su.
In una 640x480 non lo vedo.
Quindi l'interpolazione avverrà *solo* su quel pixel vero?
Pagano tutto loro, mandano ups a domicilio a ritirare il pacco e me lo
rispediscono, tutto AGGRATIS e le tempistiche dicono una ventina di
giorni...


title: Assistenza o me lo tengo?

text: Dimenticavo... Grazie per la risposta ;)


title: Assistenza o me lo tengo?

text:
Shake ha scritto:
> Si tratta di un punto blu e di uno biancastro (che però ho il dubbio si
> tratti di un granello di polvere, ma possibile? O_o)
no, un granllo di polvee non è bianco: impedisce alla luce di entrare
quindi è scuro e occupa ben più di un pixel
> Purtroppo non l'ho notato subito, altrimenti avrei potuto avvalermi di una
> sorta di DOA che canon da per i primi 15 gg.
> Ho dovuto fare delle foto scure per accorgermene. E siccome è abbastanza
> centrale mi dà un po' fastidio...
> Ed è presente solo nelle foto con risoluzione da 1600x1200 in su.
> In una 640x480 non lo vedo.
certo: in una foto a bassa risoluzione (tanto per parlare come si
mangia) i pixel vengono "accorpati" per abbassare la risoluzione (un po'
come se dovessi far passare un puzzle da 1000 pezzi a 250, cosa fai?
metti insieme 4 pezzi per volta). quindi se il puntozzo bianco sta
intorno a tanti pezzi neri... voilà... sparisce (quasi... influenzerà
-minimamente- il pixel risultante, impossibile vederlo)
> Quindi l'interpolazione avverrà *solo* su quel pixel vero?
sì sì, tutti gli altri non vengono toccati
> Pagano tutto loro, mandano ups a domicilio a ritirare il pacco e me lo
> rispediscono, tutto AGGRATIS e le tempistiche dicono una ventina di
> giorni...
se per venti giorni non ti serve la macchina... fallo
nel senso: è aggratis, sono gentili e cortesi, ti mettono la macchina a
nuovo... perchè no? rimarresti con la rogna di non averlo fatto
personalmente, se avessi dovuto pagare, io te lo avrei sconsigliato: il
puntino colorato in mezzo alla foto solo su foto molto scure e tempi
lunghi non che dia tanto fastidio, secondo me...
a meno che tu non cerchi applicazioni particolari, sono rare le
condizioni in cui scatti in quei casi e si può anche facilmente
correggere, in un colpo di click
ok, vero che un click ogni volta rompe un po' (oltretutto credo che
esistano dei software che facciano tutto da soli), però non è così
fondamentale
però, ti ripeto, per le condizioni in cui sei.. perchè non approfittarne?


title: Assistenza o me lo tengo?

text:
"perrins87" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:1G%hj.46091$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
CUT
Grazie mille per le spiegazioni ed il consiglio, penso proprio che ricorrerò
all'assistenza, l'idea di dover ricorrere tutte le volte al fotoritocco mi
stressa (una foto o due ok, ma quando cominciano ad essere troppe...)
Faccio un altro po' di prove e poi li richiamo.
Thanks a lot.


title: Assistenza o me lo tengo?

author: ngnr Frank

text:

Aspetta più in la, sicuramente se già ora che è nuova escono hot-pixels ne
usciranno altri nei prossimi mesi :-(
Se poi per te è fastidioso allora portala ora, tanto finchè avrai garanzia
potrai sempre farla rimappare un'altra volta.
--
Vendo Canon EOS 300D *270 EURO*
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=250926
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/sets/72157603269803553/


title: Assistenza o me lo tengo?

text:
" ngnr Frank" <
ngnr.fran...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:47895450$0$21204$5fc...@news.tiscali.it...
> Shake <
a...@asd.it
> wrote:
> Aspetta più in la, sicuramente se già ora che è nuova escono hot-pixels ne
> usciranno altri nei prossimi mesi :-(
Azz... Nooo.... :'(


title: Photoshop e Hardware

author: Pedro

text:
Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di pi� sulle prestazioni di
Photoshop?
Il processore, la RAM, la scheda grafica? Ad esempio, leggevo da qualche
altra parte che PS � abbastanza insensibile al fatto di avere 2/3/4
processori. La RAM immagino sia la parte pi� importante. Sulla scheda
grafica non saprei cosa dire...
Voi che esperienze avete in merito?
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photoshop e Hardware

author: lollo

text:
Pedro ha scritto:
> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di pi� sulle prestazioni di
> Photoshop?
Cpu e ram.
> Il processore, la RAM, la scheda grafica?
Nell'ordine cpu e ram.
  Ad esempio, leggevo da qualche
> altra parte che PS � abbastanza insensibile al fatto di avere 2/3/4
> processori.
Cazzata.
  La RAM immagino sia la parte pi� importante.
No la cpu � la pi� importante.
  Sulla scheda
> grafica non saprei cosa dire...
Non � importante per quello che devi fare.
> Voi che esperienze avete in merito?
Lavorativa.
> gg
>
Ciao.


title: Photoshop e Hardware

author: edi'®

text:
"Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto
> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di pi� sulle prestazioni di
> Photoshop?
Io uso Gimp su diversi pc e credo che il discorso valga anche per PS.
Mi pare di aver capito che la cpu � il fattore pi� importante per le
prestazioni generali, ma l'importanza della ram cresce col crescere
delle dimensioni dei file che apri.
Se apri un'immagine da 2 MP � la cpu che determina le prestazioni,
se ne apri una da 20 o pi� la ram assume grande importanza.
edi'� (E.D.)
--
www.free-linx.com/it


title: Photoshop e Hardware

text:
edi'� ha scritto:

Importanza la ram l'assume soprattutto nel solo nell'apertura ma
soprattutto nella modifica della stessa.
Vedi resize applicazione filtri effetti etc.
> edi'� (E.D.)
> --
>
www.free-linx.com/it


title: Photoshop e Hardware

author: MaxDj

text:
Il 11-06-2009 12:39, lollo ha scritto:
>
> Importanza la ram l'assume soprattutto nel solo nell'apertura ma
> soprattutto nella modifica della stessa.
ti avanzava qualche " soprattutto " e hai pensato bene di usarlo qui ?
:-)))))
The clone
--
MaxDJ��
Canon 40D semifull optional !
http://www.flickr.com/photoamigos/maxdj/


title: Photoshop e Hardware

text:
MaxDj ha scritto:
> Il 11-06-2009 12:39, lollo ha scritto:
>
>>
>> Importanza la ram l'assume soprattutto nel solo nell'apertura ma
>> soprattutto nella modifica della stessa.
>
> ti avanzava qualche " soprattutto " e hai pensato bene di usarlo qui ?
> :-)))))
>
> The clone
>
Si mi sono avanzati vedendo il capolavoro del tuo alter-ego arrogante.
Te lo ricordi il gabbiano in cerca di fuoco?
;)


title: Photoshop e Hardware

author: kheros

text:
Visto che devi rinnovare il pc e probabilmente vorresti che questo
upgrade ti durasse qualche anno, ti segnalo che con Windows 7, in
uscita prima del prossimo natale, finalmente il S.O. chiamerà in causa
anche la scheda video oltre al processore per le applicazioni che
richiedono calcoli complessi.
ciao


title: Photoshop e Hardware

text:
MaxDj ha scritto:
> Il 11-06-2009 12:39, lollo ha scritto:
> >
> > Importanza la ram l'assume soprattutto nel solo nell'apertura ma
> > soprattutto nella modifica della stessa.
> ti avanzava qualche " soprattutto " e hai pensato bene di usarlo qui ?
> :-)))))
ti avanzava un po' di tempo da perdere? Nessuno che compra mutande oggi?



title: Photoshop e Hardware

text:
kheros ha scritto:
> Visto che devi rinnovare il pc e probabilmente vorresti che questo
> upgrade ti durasse qualche anno, ti segnalo che con Windows 7, in
> uscita prima del prossimo natale, finalmente il S.O. chiamer� in causa
> anche la scheda video oltre al processore per le applicazioni che
> richiedono calcoli complessi.
lo sto gi� usando.



title: Photoshop e Hardware

text:

e il "Cigno sul lago XYZ", dove non si vede il lago ma solo il volto del
cigno? :-)))))
the clone



title: Photoshop e Hardware

author: John Smith

text:
lollo ha scritto:
> Pedro ha scritto:
>> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di pi� sulle prestazioni di
>> Photoshop?
>
> Cpu e ram.
>
>> Il processore, la RAM, la scheda grafica?
>
> Nell'ordine cpu e ram.
>
>  Ad esempio, leggevo da qualche
>> altra parte che PS � abbastanza insensibile al fatto di avere 2/3/4
>> processori.
>
> Cazzata.
La differenza tra 1 e 2 si vede, di piu' non so'.
Nel senso che non so' quanto sia ottimizzato.
>  La RAM immagino sia la parte pi� importante.
>
> No la cpu � la pi� importante.
No, la ram, quando la finisce comincia a paginare su disco, e il
processore rimarrebbe ad aspettare i dati.
Fatto salvo un minimo "sindacale" di CPU e' la ram a farla da padrona.
Per file molto grossi, quando la paginazione e' inevitabile anche un
disco fisso veloce aiuta, ma per fortuna la ram oggi costa poco.
>> Voi che esperienze avete in merito?
>
> Lavorativa.
Idem.
>> gg
>>
>
> Ciao.
Ciao
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: Photoshop e Hardware

text:
Il 11-06-2009 12:50, Pedro ha scritto:
> MaxDj ha scritto:
>
>> Il 11-06-2009 12:39, lollo ha scritto:
>
>>> Importanza la ram l'assume soprattutto nel solo nell'apertura ma
>>> soprattutto nella modifica della stessa.
>
>> ti avanzava qualche " soprattutto " e hai pensato bene di usarlo qui ?
>> :-)))))
>
> ti avanzava un po' di tempo da perdere? Nessuno che compra mutande oggi?
>
> gg
>
>
>
>
oggi ho gi� venduto 23 mutande e un reggiseno :-)))



title: Photoshop e Hardware

text:
Pedro ha scritto:
> MaxDj ha scritto:
>
>> Il 11-06-2009 12:39, lollo ha scritto:
>
>>> Importanza la ram l'assume soprattutto nel solo nell'apertura ma
>>> soprattutto nella modifica della stessa.
>
>> ti avanzava qualche " soprattutto " e hai pensato bene di usarlo qui ?
>> :-)))))
>
> ti avanzava un po' di tempo da perdere? Nessuno che compra mutande oggi?
>
> gg
No quello che vende le mutande � l'altro.
;)


title: Photoshop e Hardware

text:
MaxDj ha scritto:
> Il 11-06-2009 12:45, lollo ha scritto:
>> MaxDj ha scritto:
>>> Il 11-06-2009 12:39, lollo ha scritto:
>>>
>>>>
>>>> Importanza la ram l'assume soprattutto nel solo nell'apertura ma
>>>> soprattutto nella modifica della stessa.
>>>
>>> ti avanzava qualche " soprattutto " e hai pensato bene di usarlo qui ?
>>> :-)))))
>>>
>>> The clone
>>>
>>
>> Si mi sono avanzati vedendo il capolavoro del tuo alter-ego arrogante.
>>
>> Te lo ricordi il gabbiano in cerca di fuoco?
>>
>> ;)
>
> e il "Cigno sul lago XYZ", dove non si vede il lago ma solo il volto del
> cigno? :-)))))
>
> the clone
>
No io mi riferivo al gabbiano sfuocato.
Con il cigno max � molto al di sotto delle sue possibilit�.


title: Photoshop e Hardware

text:
lollo ha scritto:
> No quello che vende le mutande � l'altro.
> ;)
ho deciso che sono la stessa persona.
:-)



title: Photoshop e Hardware

text:
John Smith ha scritto:
> lollo ha scritto:
>> Pedro ha scritto:
>>> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di pi� sulle prestazioni di
>>> Photoshop?
>>
>> Cpu e ram.
>>
>>> Il processore, la RAM, la scheda grafica?
>>
>> Nell'ordine cpu e ram.
>>
>>  Ad esempio, leggevo da qualche
>>> altra parte che PS � abbastanza insensibile al fatto di avere 2/3/4
>>> processori.
>>
>> Cazzata.
>
> La differenza tra 1 e 2 si vede, di piu' non so'.
> Nel senso che non so' quanto sia ottimizzato.
>
>>  La RAM immagino sia la parte pi� importante.
>>
>> No la cpu � la pi� importante.
>
> No, la ram, quando la finisce comincia a paginare su disco, e il
> processore rimarrebbe ad aspettare i dati.
Infatti sta qui la differenza tra un buon processore e un processore di
ultima generazione.
Comunque fondamentale secondo me � anche la velocit� di un disco.
> Fatto salvo un minimo "sindacale" di CPU e' la ram a farla da padrona.
> Per file molto grossi, quando la paginazione e' inevitabile anche un
> disco fisso veloce aiuta, ma per fortuna la ram oggi costa poco.
Vero.



title: Photoshop e Hardware

text:
Il 11-06-2009 12:25, Pedro ha scritto:
> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di pi� sulle prestazioni di
> Photoshop?
> Il processore, la RAM, la scheda grafica? Ad esempio, leggevo da qualche
> altra parte che PS � abbastanza insensibile al fatto di avere 2/3/4
> processori. La RAM immagino sia la parte pi� importante. Sulla scheda
> grafica non saprei cosa dire...
> Voi che esperienze avete in merito?
>
> gg
>
oltre alle cose sopra citate quello che influisce molto � l'hard disk.
Quindi, se vuoi avere incrementi notevoli nelle prestazioni, comprati un
bell'HD SSD.
Il 128 giga lo si trova negli usa a 350 dollari.
Mio figlio lo ha installato sul suo Macbook pro e adesso � su un altro
pianeta :-))
The clone



title: Photoshop e Hardware

text:
On 11 Giu, 12:25,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di più sulle prestazioni di
> Photoshop?
non usare vista, fai un downgrade a Xp, vista è una carognata
clamorosa per il fotosciop


title: Photoshop e Hardware

text:
MaxDj ha scritto:
> Il 11-06-2009 12:25, Pedro ha scritto:
>> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di pi� sulle prestazioni di
>> Photoshop?
>> Il processore, la RAM, la scheda grafica? Ad esempio, leggevo da qualche
>> altra parte che PS � abbastanza insensibile al fatto di avere 2/3/4
>> processori. La RAM immagino sia la parte pi� importante. Sulla scheda
>> grafica non saprei cosa dire...
>> Voi che esperienze avete in merito?
>>
>> gg
>>
>
> oltre alle cose sopra citate quello che influisce molto � l'hard disk.
> Quindi, se vuoi avere incrementi notevoli nelle prestazioni, comprati un
> bell'HD SSD.
Con un buon raptor � gi� al top.
> Il 128 giga lo si trova negli usa a 350 dollari.
Alla faccia!
Sai quanta cpu e ram ci compra con 350 dollari.
:)))
> Mio figlio lo ha installato sul suo Macbook pro e adesso � su un altro
> pianeta :-))
Anche no.
> The clone
>


title: Photoshop e Hardware

text:
CortoMaltese72 ha scritto:
> On 11 Giu, 12:25,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
>> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di pi� sulle prestazioni di
>> Photoshop?
>
> non usare vista, fai un downgrade a Xp, vista � una carognata
> clamorosa per il fotosciop
>
Con una potente configurazione va benone.


title: Photoshop e Hardware

text:
On 11 Giu, 12:25,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di più sulle prestazioni di
> Photoshop?
> Il processore, la RAM, la scheda grafica? Ad esempio, leggevo da qualche
> altra parte che PS è abbastanza insensibile al fatto di avere 2/3/4
> processori. La RAM immagino sia la parte più importante. Sulla scheda
> grafica non saprei cosa dire...
> Voi che esperienze avete in merito?
dimenticavo: importante sarebbe anche avere un hard disk dedicato
solamente alle foto ed ai file raw, la velocità d'accesso ai files in
quel caso e' quasi immediata, e nel lungo periodo ti permette di
velocizzare di parecchio il lavoro
-
http://www.flickr.com/photos/cortomaltese72/


title: Photoshop e Hardware

text:
CortoMaltese72 ha scritto:
> On 11 Giu, 12:25,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
>> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di pi� sulle prestazioni di
>> Photoshop?
>> Il processore, la RAM, la scheda grafica? Ad esempio, leggevo da qualche
>> altra parte che PS � abbastanza insensibile al fatto di avere 2/3/4
>> processori. La RAM immagino sia la parte pi� importante. Sulla scheda
>> grafica non saprei cosa dire...
>> Voi che esperienze avete in merito?
>
>
> dimenticavo: importante sarebbe anche avere un hard disk dedicato
> solamente alle foto ed ai file raw, la velocit� d'accesso ai files in
> quel caso e' quasi immediata, e nel lungo periodo ti permette di
> velocizzare di parecchio il lavoro
Quoto.
> -
>
http://www.flickr.com/photos/cortomaltese72/


title: Photoshop e Hardware

text:
On 11 Giu, 13:09, lollo <
andyquadriNONSPAMM...@gmail.com
> wrote:
> CortoMaltese72 ha scritto:
>
> > On 11 Giu, 12:25,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> >> Dovendo rinnovare il PC, cosa influisce di più sulle prestazioni di
> >> Photoshop?
>
> > non usare vista, fai un downgrade a Xp, vista è una carognata
> > clamorosa per il fotosciop
>
> Con una potente configurazione va benone.
bah, io ho un amd 64 dual core 6000 e vista (con 4 giga di ram), e due
hard disk, il primo con vista, il secondo con xp con tutti i service
pack, su entrambi e' installato photoshop cs4
e ti assicuro che quando lavoro con il secondo la velocità è doppia
(se non ancora di piu'...)
ha poco senso comprare dei computer monstre quando si possono ottenere
risultati migliori senza spendere fraccate di soldi..
-
http://www.flickr.com/photos/cortomaltese72/