title: problema con excel

author: Trex on Windows 7

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:uMKWm.64509$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Non riesco ad aprire questo file:
>
http://www.danilovigni.com/temp/pplan.xls
> si tratta di un progetto per la formazione della scuola diocesana delle
> suore clarisse della beata vergine.
> Grazie :-)
>
"La cartella di lavoro ha perso il progetto VBA, i controlli ActiveX a tutte
le altre caratteristiche correlate alla programmazione."
Praticamente, cos� com'�, servancazzo
--
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________


title: problema con excel

author: Efrem

text:

nessun problema con office2007
alla tua età ancora ti perdi con i disegnini nipponici?


title: problema con excel

author: Antò LuZombi

text:
Sembra che Trex on Windows 7 abbia detto :
> "Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:uMKWm.64509$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> Non riesco ad aprire questo file:
>>
http://www.danilovigni.com/temp/pplan.xls
>> si tratta di un progetto per la formazione della scuola diocesana delle
>> suore clarisse della beata vergine.
>> Grazie :-)
>>
>
> "La cartella di lavoro ha perso il progetto VBA, i controlli ActiveX a tutte
> le altre caratteristiche correlate alla programmazione."
io ci sono riuscito...
> servancazzo
effetivamente!!! :)
Ciao, Antï¿œ.


title: problema con excel

author: Uguccione

text:
> alla tua et� ancora ti perdi con i disegnini nipponici?
Ihihihi :-D
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: problema con excel

text:
> io ci sono riuscito...
dai ï¿œ carino eh :-D
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: problema con excel

author: Tafano

text:
Uguccione ha scritto:
> Non riesco ad aprire questo file:
>
http://www.danilovigni.com/temp/pplan.xls
> si tratta di un progetto per la formazione della scuola diocesana delle
> suore clarisse della beata vergine.
> Grazie :-)
>
aperto senza problemi con openoffice, non ho attivato le macro per�
perch� sono in ufficio su winzozz


title: problema con excel

author: Dimifox

text:
Uguccione ha scritto:
> Non riesco ad aprire questo file:
>
http://www.danilovigni.com/temp/pplan.xls
> si tratta di un progetto per la formazione della scuola diocesana delle
> suore clarisse della beata vergine.
> Grazie :-)
L'ho girata al parroco del paese, magari lui riesce ad aprirlo! :-) ;-)
--
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


title: problema con excel

author: Filippo Di Cesare

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:uMKWm.64509$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Non riesco ad aprire questo file:
>
http://www.danilovigni.com/temp/pplan.xls
> si tratta di un progetto per la formazione della scuola diocesana delle
> suore clarisse della beata vergine.
> Grazie :-)
SPETTACOLOOOOOO


title: problema con excel

text:
> SPETTACOLOOOOOO



title: Nikon Coolpix 4500 vs. 995

author: Carlo Ambler

text:
Dove a Roma al prezzo piu' basso ?? E' un buon prodotto ? Vale tutti gli 899
Euro (list price) ??
In cosa a parte i 4Mpixel e' superiore rispetto ad una 995 ??
Grazie per l'aiuto in anticipo.
Carlo


title: Nikon Coolpix 4500 vs. 995

author: Larsenio

text:
"Carlo Ambler" <
carlo....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:q6Z%8.140958$vm5.4...@news2.tin.it...
> Dove a Roma al prezzo piu' basso ?? E' un buon prodotto ? Vale
tutti gli 899
> Euro (list price) ??
>
> In cosa a parte i 4Mpixel e' superiore rispetto ad una 995 ??
Correzione parallasse, lcd più nitido, 4 mp, leggerezza,
microdrive supportato ufficialmente e qlcosa che mi sfugge..
--
psss. togli Sir. per rispondermi!! ; ]
--


title: (OT?)NIKON 775 di 20 giorni.

author: Gianni

text: per info contattatemi in E-Mail


title: Consiglio acquisto cam digitale please!

author: SuperTranva

text:
Salve,avrei bisogno di un consiglio sull'acquisto di una camera digitale
mini-dv,sotto elenco i modelli che al momento a livello di badget posso
prendere...magari sapete consigliarmi un modello piutttosto che
un'altro...calcolate che il mio utilizzo e da semplice amatore..della
serie..riprese alla bimba,oppure qualche cosa in vacanza o cmq sempre a
livello familiare,vorrei possibilmente una camera che riproduca il piu'
veritiero possibile i colori che vengono catturatitipo il turchese del
cielo,i contrasti del mare,etc etc...
i modelli che ho visto sono questi
PANASONIC:
NVGS33EGS
NVGS22EGS
NVGS11
NVGS15EGS
JVC
GRD37E
SONY
DCRHC18E
DCRHC16E
DCRHC14E
DCRPC106E
SAMSUNG
VPD230
VPD301I
Grazie 1000 per le eventuali info.


title: Consiglio acquisto cam digitale please!

author: nothing

text:
 SuperTranva ha scritto:

non romperci le scatole
tutti vengono qua a chiedere...


title: Consiglio acquisto cam digitale please!

text:
>>> Grazie 1000 per le eventuali info.
>
> non romperci le scatole
> tutti vengono qua a chiedere...
Esiste un'altro posto dove potre chiedere??


title: Consiglio acquisto cam digitale please!

text:

è un troll, questo è il posto giusto
--
why do we have to kill people to show people that killing people is wrong?


title: Consiglio acquisto cam digitale please!

text:
>>>
>>>non romperci le scatole
>>>tutti vengono qua a chiedere...
>>
>>
>> Esiste un'altro posto dove potre chiedere??
>
> č un troll, questo č il posto giusto
>
> --
>Ti ringrazio pensavo davvero di aver sbagliato,allora mettiamola cosi
>esiste un posto dove rompere il culo a questo troll???
Grazie 1000!


title: Consiglio acquisto cam digitale please!

author: Bruno Molteni

text:
"SuperTranva" ha scritto
> Salve,avrei bisogno di un consiglio sull'acquisto di una camera digitale
Perchč non Canon?
Io ho acquistato 4 anni fa la MV430I e va ancora benissimo (e la uso molto)!
Ora il modello (migliorato e molto piů a buon prezzo ... io l'avevo pagata
piů di 2 milioni di lire ...) si chiama MV700-MV750I.
http://www.canon.it/for_home/product_finder/camcorders/digital/index.asp
ciao
Bruno


title: Consiglio acquisto cam digitale please!

author: blb

text:
>>Ti ringrazio pensavo davvero di aver sbagliato,allora mettiamola cosi
>>esiste un posto dove rompere il culo a questo troll???
>
> Grazie 1000!
Scusa, senza tanti giri di parole: quelle che chiedi sono info riguardo a
VIDEOcamere digitali. Qui, per puro caso, siamo su
it.arti.FOTOGRAFIA.digitale, quindi  potrebbe essere IT una richiesta
riguardante una FOTOcamera digitale ( anche se in molti si sono lamentati
del continuo chiedere in tal senso...ma perlomeno la cosa riguarda la
fotografia, che diamine!! ), le VIDEOcamere sono un'altra cosa. Il tuo post
è semplicemente e senza tanti fronzoli OT.
Luciano blb


title: Consiglio acquisto cam digitale please!

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:icJpd.221645$b5.10...@news3.tin.it...
> Scusa, senza tanti giri di parole: quelle che chiedi sono info riguardo a
> VIDEOcamere digitali. Qui, per puro caso, siamo su
> it.arti.FOTOGRAFIA.digitale, quindi  potrebbe essere IT una richiesta
> riguardante una FOTOcamera digitale ( anche se in molti si sono lamentati
> del continuo chiedere in tal senso...ma perlomeno la cosa riguarda la
> fotografia, che diamine!! ), le VIDEOcamere sono un'altra cosa. Il tuo
> post è semplicemente e senza tanti fronzoli OT.
Beh, in realtà la mia VC ha una memory-card e può fare anche le foto (se
così si possono chiamare...).
:-)
ciao
Bruno


title: Consiglio acquisto cam digitale please!

text:
> Beh, in realtà la mia VC ha una memory-card e può fare anche le foto (se
> così si possono chiamare...).
>
> :-)
>
> ciao
> Bruno
Ehm...quindi i fustini del Dash ( con in regalo una macchinina
usa-e-getta ), o i telefonini con scrondocamera sarebbero altrettanto IT...
;-)=
Luciano blb


title: Consiglio acquisto cam digitale please!

text:
"blb" ha scritto
> Ehm...quindi i fustini del Dash ( con in regalo una macchinina
> usa-e-getta ), o i telefonini con scrondocamera sarebbero altrettanto
> IT...
E cosa pensi di questo?:
http://www.dpreview.com/news/0411/04112502lg7mpphone.asp
Ha più megapixel della mia 300d!
(Vabbè la fotografia è un altra cosa .... )
 :-)
ciao
Bruno


title: casio qv 4000

author: spilorc

text:
Vorrei sapere se esistono degli adattatori per obiettivi aggiuntivi anche
non della casa.
Ho visto in giro che per altre marche esistono e costano molto meno, li
avete provati?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: semi OT- minolta srt 101 problema tempi foto notturne

author: lore

text:
ciao sono lorenzo, ho una Minolta Reflex SRT 101...è chiaramente non è una
macchina digitale, anzi completamente manuale....forse però potete aiutarmi
lo stesso!
il mio problema è il
seguente: voglio fare delle foto notturne ma non ho un esposimetro esterno.
Faccio presente che dispongo del dispositivo interno lancetta (che misura la
luce) e cerchietto (che si muove agendo o sulla griglia del diaframma o su
quella dei tempi ); bisogna far incontrare questi due affinchè si raggiunga
la giusta esposizione.
Quando sono di notte, la mia lancetta si muove verso l'alto perchè c'è poca
luce, fino a raggiungere il limite massimo. a quel punto non riesce più a
darmi una misura precisa, nel senso che se facesse ancora più buio, quella
continuerebbe a restare ferma, perchè più su di così non può andare (è a
fine corsa). So che per fare queste foto, un trucco è rappresentato dalla
possibilità di far tornare la lancetta in basso modificando gli ASA. La mia
macchina arriva fino a 6400 ASA. A quel punto la lancetta si dovrebbe
muovere verso il basso, così che, data una certa apertura del diaframma, per
avere la giusta esposizione raddoppio un tempo ogni volta che scalo un'ASA
(ad esempio, data una pellicola 100 ASA, dato f =11, e vedendo che 1/4 e
6400 ASA mi danno la giusta esposizione, posso scalare gli ASA fino a
tornare a 100 raddppiando i tempi ed avendo così = 3200 ASA 1/2; 1600 ASA 1
secondo; 800 ASA 2 secondi; 400 ASA 4 secondi; 200 ASA 8 secondi; 100 ASA 16
secondi. Poi, sapendo che è sempre meglio, con pellicola, sovraesporre in
tali condizioni di buio, a quel punto scatterò per circa 30 secondi).
A questo punto ecco il problema: quando tocco la griglia degli ASA, questa,
anzichè far muovere la lancetta che misura la luce, fa muovere il cerchietto
che di solito, ripeto, io muovo agendo sul diaframma o sui tempi, per farla
"incrociare" con quella della luce e avere perciò la giusta esposizione. In
tal modo tutto il trucco sopra descritto non è più utilizzabile...come posso
fare?c'è qualcosa che non va nella mia macchina o c'è un altro modo?
grazie Lore


title: obiettiivi samyang

author: banfi nello

text:
per favore, sono il solito inesperto (ho eos 1000d, un 55-250is, un 50 f1,8
e il ciofegon): vorrei chiedere se ritenete validi (o parzialmente validi)
gli obiettivi di cui sopra, poco luminosi ma che per fotografare animali
selvatici mi parrebbero interessanti e soprattutto poco costosi: chiedo,se
possibile,  un giudizio sereno, senza correre rischi di essere denunciati
per diffamazione nel caso  che si ritenessero poco buoni. In sostanza: devo
aspettare di avere qualche disponibilit� economica in pi� e prendermene uno
pi� luminoso o cmq posso andare bene?
grazie a tutti, non vi incazzate se faccio domande che possono apparire
sciocche...


title: obiettiivi samyang

author: Tykos

text:
Il Sun, 17 Jan 2010 10:06:25 +0100 banfi nello ha scritto:
> per favore, sono il solito inesperto (ho eos 1000d, un 55-250is, un 50 f1,8
> e il ciofegon): vorrei chiedere se ritenete validi (o parzialmente validi)
> gli obiettivi di cui sopra, poco luminosi ma che per fotografare animali
> selvatici mi parrebbero interessanti e soprattutto poco costosi: chiedo,se
> possibile,  un giudizio sereno, senza correre rischi di essere denunciati
> per diffamazione nel caso  che si ritenessero poco buoni. In sostanza: devo
> aspettare di avere qualche disponibilità economica in più e prendermene uno
> più luminoso o cmq posso andare bene?
> grazie a tutti, non vi incazzate se faccio domande che possono apparire
> sciocche...
se intendi i catadiottrici o simili, dicono sia un casino mettere a fuoco e
serva tanta (tanta) luce, dato che hanno diaframma fisso a f8 o f10.
Certo, c'è chi dice che le foto fatte con obbiettivi "comodi" non sono vere
foto, quindi...
Cerca su questo ng "catadiottrici", troverai molte info (marcati samyang o
meno, il concetto è uguale per tutti).
Michele


title: obiettiivi samyang

text:
Il 17/01/10 10:48, Tykos ha scritto:
> se intendi i catadiottrici o simili, dicono sia un casino mettere a fuoco e
> serva tanta (tanta) luce, dato che hanno diaframma fisso a f8 o f10.
> Certo, c'Ãš chi dice che le foto fatte con obbiettivi "comodi" non sono vere
> foto, quindi...
>
> Cerca su questo ng "catadiottrici", troverai molte info (marcati samyang o
> meno, il concetto Ãš uguale per tutti).
F8 fisso.
Samyang catadiottrico non ne conosco ma decenti ci sono i Tamron SP..
qui alcune foto che ho fatto. <
http://tinyurl.com/yd63vz6
>
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Domanda Banale su Zoom Ottico

author: Max

text:
Ho deciso di comprare una macchina digitale ma vorrei fare un acquisto dove
non dovrei pentirmi.
Oltre a confrontare i Pixel ho visto che vi è la possibilità di avere due
tipi di zoom (ottico e digitale).
Qualcuno  mi può indicare un sito dove reperire informazioni in merito in
quanto non capisco la differenza ?
Quale macchina digitale mi consigliate di acquistare spendendo circa 300
Euro ?
Grazie Mille
Max


title: Domanda Banale su Zoom Ottico

author: Mao

text:
On Wed, 29 Oct 2003 09:23:17 GMT, "Max" <
m.d...@tiscalinet.it
> wrote:
>Qualcuno  mi può indicare un sito dove reperire informazioni in merito in
>quanto non capisco la differenza ?
guarda solo lo zoom ottico, quello digitale lo puoi ottenere con
qualunque programma di fotoritocco. In ogni caso uno zoom digital
ungrandisce solo la foto senza aggiungere dettagli
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: Domanda Banale su Zoom Ottico

text:
Allora lo zoom  ottico è quello che viene prodotto attraverso le lenti della
macchina fotografica fotografica, nel senso che le varie lenti cambiando la
loro distanza reciproca avvicinano il soggetto. Quindi è uno zoom diciamo
"meccanico". Con questo zoom la foto rimane quella che è.
Lo zoom digitale invece è uno zoom software, nel senso che la parte da
ingrandire è  prodotta "Interpolando" i pixel mancanti. Per cui deve
inventare dei pixel in  più e la qualità dell'immagine diminuisce via via
che aumenta  lo zoom digitale. E' preferibile non usarlo quindi.
Quando guardi le caratteristiche non ti fare abbagliare dallo zoom digitale
ma guarda SOLO quello ottico (che è quello veramente utile...)
Cmq se vuoi dei siti dove imparare le basi  e oltre della fotografia ho una
raccolta apposta sul mio sito
www.photofeel.it
 nella sezione Links-Learning.
Ciao
Ciao
Eligor (Easy Come Easy Go)
"Max" <
m.d...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9GLnb.61970$e5.22...@news1.tin.it...



title: Domanda Banale su Zoom Ottico

author: Riky

text:
> Lo zoom digitale invece è uno zoom software, nel senso che la parte da
> ingrandire è  prodotta "Interpolando" i pixel mancanti. Per cui deve
> inventare dei pixel in  più e la qualità dell'immagine diminuisce via via
> che aumenta  lo zoom digitale.
Una volta facevaono così. Ora le macchine con più di 4MP fanno finta di
zummare ma in realtà molte semplicemente ritagliano la foto, così sullo
schermino della macchina sembra più grande!!
Per MAX:
Non farti fragare dallo zoom digitale, per 300euro puoi trovare anche un
zoom ottico decente


title: Domanda Banale su Zoom Ottico

author: mb

text:
Ma se tutto oramai sanno che il zoom digitale non serve a niente perché lo
mettano....... per fregare i neofiti!
Grazie all'industria delle fotocamere digitali!
Dovevo sfogarmi  :)
Ciao MB
"
news.tiscalinet.it
" <
stefa...@interfree.it
> a écrit dans le message de
news: bno2q4$v2s$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Domanda Banale su Zoom Ottico

text:
Mentre si chiedeva se un mancino può usare il destrosio, mb scriveva:
> Ma se tutto oramai sanno che il zoom digitale non serve a niente
> perché lo mettano....... per fregare i neofiti!
>
> Grazie all'industria delle fotocamere digitali!
credi che tutti qulli che fotografano poi si mettono a fare postproduzione
con photoshop?
la maggior parte degli utenti, scatta e le porta a sviluppare.
i ng sono sempre frequentati da una parte di utenti ipertecnici, ma la media
degli utilizzatori è distante anni luce dalla media del ng.
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
 ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Domanda Banale su Zoom Ottico

author: Roubaud

text:
On Wed, 29 Oct 2003 11:52:08 GMT, "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote:
>Mentre si chiedeva se un mancino può usare il destrosio, mb scriveva:
>> Ma se tutto oramai sanno che il zoom digitale non serve a niente
>> perché lo mettano....... per fregare i neofiti!
>>cut...
>credi che tutti qulli che fotografano poi si mettono a fare postproduzione
>con photoshop?
>
Aggiungo che chi vuole stampare le proprie foto collegando l'apposita
stampantina direttamente alla fotocamera, non ha altro modo di
ritagliare l'immagine quando lo zoom ottico e' gia' al massimo.
-R-


title: consiglio treppiede

author: Buncia

text:
salve a tutti. vorrei gentilmente un vostro consiglio sul mio prossimo
acquisto, un treppiede. sarei orientato verso il manfrotto 728b considerato
il fatto che vorrei uno stativo compatto e monoblocco (volevo evitare
l'abbinata treppiede + testa separata per contenere il prezzo finale).
considerate comunque il fatto che dovrebbe sostenere (per ora, più avanti
passerò al digitale) una canon eos 33 con 24-70L (relativamente compatto ma
pesante) o con 70-200 f4 (relativamente leggero ma voluminoso). che pareri
mi date? è un prodotto valido e stabile?? avete altri suggerimenti?
grazie 1000 e a presto.
buncia


title: consiglio treppiede

text:
"Buncia" <
pucci...@virgilio.it
> wrote in message
news:LhLRd.565301$b5.25...@news3.tin.it...

se ne è discusso in diversi post,
di recente anche io ho cambiato trepiede ed ero orientato al 055pro e testa
141rc.
Ho chiesto qualche consiglio qui ed ho trovato molte persone che lo
utilizzavano e ne erano pienamente soddisfatto.
Io posso solo suggerirti di prendere l'accoppiata sopra descritta, è vero
spendi un bel pò ma ne vale veramente la pena.
se vuoi risparmiare qualcosa, orientati magari verso il 190 o il 055CL
risparmi qualche decina di euro ma in un secondo momento se vorrai cambiare
trepiede potrai sempre riutilizzare la testa che è molto buona.
ciao
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
My photographs on
http://www.giuliobrantl.com


title: consiglio treppiede

author: Giacky

text: Io sicuramente prenderò un manfrotto 055pro + testa 484rc2


title: BATTERIE STILO RIC: Meglio 1600 mAh Litio o 1800 mAh NiMH ???

author: Mario Malossini

text:
Cari Amici del forum,
ecco la domanda:
BATTERIE STILO RICARICABILI da 1,5v: Meglio 1600 mAh Litio o 1800 mAh  NiMH ???
A voi la sentenza...
Grazie!
--
Posted from  [212.245.68.38]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Lupin

text:
assolutamente le 1800 NiMH
"Mario Malossini" <
moj...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9848a634861c192f1bf...@mygate.mailgate.org...



author: sasha

text:
Ne esistono LiIon a stilo?
IMHO prenderei quelle che in un'ora forniscono più corrente, ergo 1800
mA; se hai fretta considera che ricaricare le LiIon dovrebbe esser più
veloce.
Però le LiIon sono moooooooolto più inquinanti (di solito c'è pure
l'avvertenza, per quanto scritta in piccolo, che possono esplodere).
Aproposito, vi ricordo che qualche anno fa l'università di PD ha
brevettato pile al magnesio più leggere, capaci e durevoli di quelle
LiIon, ma pare che alle multinazionali non sia piaciuto...
--------------------------------
MTBW Corporation Research Center
  90125 - Hyperglide Boulevard
     Clabuzzaro - Drenchia
             Italy
         icq# 51565599


author: Ottavio

text:
> Aproposito, vi ricordo che qualche anno fa l'università di PD ha
> brevettato pile al magnesio più leggere, capaci e durevoli di quelle
> LiIon, ma pare che alle multinazionali non sia piaciuto...
Questa non la sapevo, potresti darmi qualche info in + ?
Ciao e grazie
Giuseppe


author: yVega

text:
    Ciao "sasha",
sapevo delle nuove batterie presentate dall'Università di Padova, ma pensavo
che le cose comunque stesso andando avanti anche se con i soliti tempi
"all'italiana".
--
    yVega
--



text:
"Ottavio" <
giu...@tin.it
> wrote in message news:<kNcO7.5101$
NA1.1...@news2.tin.it
>...

Un paio d'anni fa che la notizia passo' senza colpire molto i
giornalisti (30" di sevizio su qualche tiggi), nonostante la portata e
la serieta' dell'istituto che la aveva reso pubblica la scoperta.
dai un'occhio a
http://www.heos.it/archivio_97_00/attualita/attua_84.htm
e' facile che, per come funziona il mercato, qualcuno paghi per aver
il tempo di esaurire le scorte... oppure che finisca come l'automobile
citata da beppe grillo.
ciao!


text:
"Ottavio" <
giu...@tin.it
> wrote in message news:<kNcO7.5101$
NA1.1...@news2.tin.it
>...


Riporto quello trovato su
www.alcatraz.ir
Nel luglio 1999 il professor Maurizio Fauri e il professor Vito di
Noto dell'universita' di Padova, inventarono una rivoluzionaria
batteria al magnesio, leggerissima, riciclabile al 100% e dieci volte
piu' potenti di quelle attualmente in circolazione. Questi due geni,
onesti da far schifo, decisero di far registrare il brevetto
dall'universita' di Padova, la quale a tutt'oggi non e' riuscita a
capire come accettare i le offerte di finanziamento proveniente da
grandi gruppi di tutto il mondo. Stanno per scadere i 18 mesi nei
quali i brevetti restano segreti e le multinazionali potranno percio'
visionare il progetto e copiarlo. L'universita' di Padova avra' cosi'
buttato al cesso alcuni fantastiliardi di dollari. Contemporaneamente
hanno ridotto drasticamente i finanziamenti ai due geni. Pare
addirittura che la giustificazione sia che le loro ricerche non sono
originali. (da: C@C@O il quotidiano delle buone notizie comiche di
alcatraz.it
)


author: else

text:
Sottoterra.it - La Comunità Artistica Virtuale
Il portale gratuito per la promozione dell'arte, della musica e della
letteratura rivolto agli artisti che vivono "Sottoterra" e che
vogliono emergere.
Un servizio gratis con cui chiunque può partecipare e aderire a questa
libera iniziativa.
Per ogni artista, una pagina personale, contenente immagini delle
opere, mp3, real audio, brani e informazioni per la vostra vetrina
on-line su Sottoterra.
Iscrivetevi, il resto lo facciamo noi... tutto gratis!!!


title: Scanner "veloce"

author: Dies Irae

text:
Ciao a tutti.
Vorrei scannerizzare le foto di famiglia. Si tratta di varie centinaia di
pose: ho un vecchissimo scanner della trust, ma non è umanamente possibile
"perdere" 4/5 minuti per foto, senza contare l'eventuale restauro.
Mi sapreste consigliare uno scanner "veloce" adatto al mio scopo e dirmi,
magari, anche un costo indicativo dell'aggeggio?
Grazie in anticipo


title: Scanner "veloce"

author: aXSe eXCentrico

text:
"Dies Irae" <
dies...@perepe.com
> ha scritto nel messaggio
news:KhNL7.13428$BA4.4...@news1.tin.it...

epson 1640U
circa 500.000 in calo.


title: Scanner "veloce"

text:
"aXSe eXCentrico" <schema3_toglimi_@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:POOL7.165538$sq5.7...@news.infostrada.it...
>
> epson 1640U
> circa 500.000 in calo.
>
Ti ringrazio molto:)
E' già fuori produzione, vero?
Ciao


title: Scanner "veloce"

text:
"Dies Irae" <
dies...@perepe.com
> ha scritto nel messaggio
news:LfRL7.14158$BA4.4...@news1.tin.it...

non so.
esiste il 1650 e l'1640
secondo i news americani il 1640 è migliore.
> Ciao
>
>


title: Ordine TOPVISIONSHOP arrivato!!

author: Borty

text:
Ordine arrivato:
- venerdi 31/05: eseguito ordine su
www.topvisionshop.de
 . Pagamento con
certa di credito (on line).
- lunedi 03/06: spedizione ordine.
- lunedi 10/06: arrivo ordine.
Ho preso una Canon A40 + Cf da 128mb. Costo totale, comprese spese di
spedizione: 413 euro circa.
L'imballo era perfetto e il materiale č tutto presente e intatto.
La garanzia č europea e (almeno cosě c'e' scritto) valida anche nei centri
Canon italiani. Manuali in Tedesco e in Francese (ma sembra che la Canon
Italia spedisca quelli italiani... proverň a contattarli).
Che dire, sono stati veloci ed efficenti, tra l'altro nel giro di 24 ore
hanno sempre risposto alle mie email.
La macchina funziona egregiamente, ma ho fatto solo qualche foto.
Mi sono accorto di un particolare: ho notato che sia la visualizzazione su
lcd sia la foto risultante non rispecchiano molto i margini che io vedo sul
mirino... c'e' sempre una bordatura in piů!! Non č un grosso problema (lo
sarebbe se tagliasse) ma vorrei quantomeno sapere se č normale oppure se č
la mia fotocamera che ha il mirino "starato".
Appena possibile pubblico qualche foto.
Ciao,
Andrea


title: Ordine TOPVISIONSHOP arrivato!!

author: kol

text:
Ciao,
dicci dove e' stata fatta la tua camera e se presenta il noto problema
di focus al 6° step di zoom.
Per il mirino e' abbastanza normale....fa vedere circa l'80 % della
realta'....
Anche io ho preso l' a40 dalla germania...manuali in tedesco....ma
fortunatamente software in italiano.
bye
On Mon, 10 Jun 2002 21:46:14 GMT, "Borty" <
andrea_...@libero.it
>
wrote:



title: consigli Canon

author: MaXiMuS

text:
Salve a tutti.Avrei bisogno di un consiglio. Dovrei fare un regalo
alla mia ragazza e, dando un' occhiata in rete e soprattutto ai vecchi
post di questo gruppo, ho individuato tre modelli della Canon:
PowerShot A70, IXUS 400 e PowerShot S50. So che la a70 costa
decisamente meno, ma non è dotata di pile e caricabatterie che dovrei
cmq prendere, quindi alla fine credo che il prezzo si avvicini a
quello delle altre due. Quale mi consigliate? Tenete conto del fatto
che andrebbe in mano a chi non ha mai scattato foto, però d'altra
parte, visto che la utilizzerei anch'io, mi piacerebbe che avesse
regolazioni manuali. Insomma, mi serve una macchina buona sia in
manuale che in automatico.
Grazie a tutti!!!
Massimo.


title: ghiaccio finto

author: jerry

text:
      Ciao e tutti, dovrei fare degli scatti ambientando degli oggetti nel
ghiaccio. Sapreste indicarmi dove trovare del ghiaccio finto in zona milano
o su internet? Qualcuno ha già fatto dei lavori simili? Quali accorgimenti
avete usato? Preciso che sarò nell'azienda del mio cliente e non in un set
allestito e dovrò pure seguire le mosse di chi fa il video...grazie

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ghiaccio finto

text:
jerry scrisse:
>       Ciao e tutti, dovrei fare degli scatti ambientando degli oggetti nel
> ghiaccio. Sapreste indicarmi dove trovare del ghiaccio finto in zona milano
da fcf hanno un po di questa roba, finto ghiaccio, finto fumo, finta
rugiada...
--
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org


title: ghiaccio finto

author: Claude


title: [PSig]

author: Ivan

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=506465
Commentate....
Bye!


title: Prime Foto

author: kentucky

text:
Cercasi critiche per le prime fotto fatte in digitale :-)
Ecco il link
http://picasaweb.google.it/Corrado.Forino/Luna#
Aspetto commenti/critiche e quant'altro :-)
Grazie


title: Prime Foto

author: no

text:
"kentucky" <
corrado...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f4112bc4-96a2-4171...@34g2000yqp.googlegroups.com...

Da criticare il cane che si � appropriato del divano...


title: Prime Foto

text:
On 20 Gen, 18:14, "no" <
no...@no.no
> wrote:
> "kentucky" <
corrado.for...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:f4112bc4-96a2-4171...@34g2000yqp.googlegroups.com...
>
> > Cercasi critiche per le prime fotto fatte in digitale :-)
> > Ecco il link
> >
http://picasaweb.google.it/Corrado.Forino/Luna#
> > Aspetto commenti/critiche e quant'altro :-)
>
> Da criticare il cane che si appropriato del divano...
> Da criticare il cane che si appropriato del divano...
Sono in attesa della brandina, poi lo sfratto... :-)
Ma le foto ???


title: Prime Foto

author: Uguccione

text:
> Aspetto commenti/critiche e quant'altro :-)
Hai documentato che su un divano c'� un cane.
Il messaggio � ben chiaro, ma non si va tanto al di la di questo.
Una foto dovrebbe in qualche modo far provare un' emozione, questa serie di
foto � talmente banale che ricade inevitabilmente nel "gi� visto 9999
volte".
Prova magari a fargli fare qualche espressione buffa.
p.s. questo � il re del mio divano:
http://farm4.static.flickr.com/3123/2893034914_4c89089ef3_o.jpg
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Prime Foto

author: PieroPPP

text:
"kentucky" <
corrado...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f4112bc4-96a2-4171...@34g2000yqp.googlegroups.com...

Apprezzabile soprattutto la variet�... ;PPP
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Prime Foto

text:
"kentucky" <
corrado...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f4112bc4-96a2-4171...@34g2000yqp.googlegroups.com...

Se non ti ha ancora morso, vuol dire che ti vuole proprio bene....  ;-)))
qualche foto mossa, qualche foto fuori fuoco, e comunque quelle gialle
sono... gialle.
beh, io  terrei come ricordo qualche foto delle prime...
Ciao...


title: Prime Foto

author: Acidgino

text:
> Aspetto commenti/critiche e quant'altro :-)
E' uno scherzo, vero?
Se hai 1 foto di Luna che ti sembra particolare, che catturi lo sguardo,
postala.
Ma 30 foto quasi identiche di un cane che dorme interessano solo al padrone
del cane (forse).
Non dicono nulla nemmeno dal punto di vista tecnico... sembrano proprio
delle foto fatte a casaccio appena tirata fuori la fotocamera dalla scatola
per vedere se funziona.
Io in genere appena comprata la macchina fotografo il mobile del salotto a
varie lunghezze focali e con vari livelli di luminosit�: ne ho una 50ina,
vuoi vederle?
Manda qualcosaltro che abbia un senso essere fotografato e ci si guarda
volentieri.
Acidgino


title: Prime Foto

text:
"kentucky" <
corrado...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:98bcbb22-5ddb-4f7a...@f12g2000yqn.googlegroups.com...

Le gialle sono orrende! Hai impostato con il sole in interno? Le altre
sembrano appena sufficienti ma come hanno detto sono una serie di pose quasi
uguali una all'altra... Non lasciare comunque che invada il tuo divano!
Difenditi...


title: Alcuni scatti "montagnari"

author: Babbomarcelo

text:
Ciao a tutti, come al solito spero che vi piacciano e resto aperto a consigli per miglioramenti futuri:

https://www.flickr.com/photos/cybermarci/19924386728/

https://www.flickr.com/photos/cybermarci/20104498162/

https://www.flickr.com/photos/cybermarci/19491501603/

https://www.flickr.com/photos/cybermarci/19924400788/

https://www.flickr.com/photos/cybermarci/20117969351/

Grazie a tutti,
Babbo.


title: Alcuni scatti "montagnari"

author: Elwood

text:
On Wednesday, July 29, 2015 at 3:28:42 PM UTC+2, Babbomarcelo wrote:
> Ciao a tutti, come al solito spero che vi piacciano e resto aperto a consigli per mglioramenti futuri:

Aaah finalmente qualcuno che posta anche foto! :)

>
https://www.flickr.com/photos/cybermarci/19924386728/

La composizione mi piace, bello avere dei soggetti umani, che io tendo a non mettere mai, perchè sono misantropo :-)
forse è un po' sottoesposta.

>
https://www.flickr.com/photos/cybermarci/20104498162/

Che sfiga che l'alba fosse nuvolosa :-(
La val di cembra, che conosco bene, immagino sia quella che si vede giù in fondo, la via del porfido intendo.
Che dire, bel posto bello tutto, ma mi manca qualcosa che attiri l'occhio, forse se ci fosse stata una luce migliore sarebbe già a posto così. Forse un po' troppa distorsione prospettica, con i pini sulla dx tutti "piegati".

>
https://www.flickr.com/photos/cybermarci/19491501603/

Mh, il cielo era bello, forse, ma tutto il resto no :(

>
https://www.flickr.com/photos/cybermarci/19924400788/

Questa mi piace di più come composizione di "val di cembra all'alba", con l'erba in primo piano, e gli alberi sulla destra, forse avrei cercato di inquadrare la punta anche del secondo pino.

>
https://www.flickr.com/photos/cybermarci/20117969351/

Questa avrebbe molto potenziale, ma mi sarebbe piaciuta con meno cielo a più malga, e mezzo stop di esposizione in più.

Ammazza che tempo di m.. che ti è capitato, io torno nel bellunese fra due giorni, spero non sia così per tutta la settimana 0_0

--
Elwood (Peter S.)


title: Alcuni scatti "montagnari"

text:

Grazie mille per le spiegazioni, sei stato molto gentile! cercherò di farne tesoro per le prossime gite.......


title: Alcuni scatti "montagnari"

author: Beppe

text:

Concordo con Elwood sui consigli, però aggiungo che a me sembrano tutte
sottoesposte.
Ciao,
	Beppe.

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


title: Alcuni scatti "montagnari"

author: Peter & Pan ©

text:
Il 29/07/2015, Babbomarcelo ha detto :

Belle immagini, posti bellissimi. Non solarità mediterranea ma un po'
più di luce avrebbe dato qualche punto in più.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Alcuni scatti "montagnari"

author: Tuzzo

text:
Beppe <a@a.a> ha scritto:

> Concordo con Elwood sui consigli, però aggiungo che a me sembrano tutte
> sottoesposte.
> Ciao,
> 	Beppe.
>

Sta cosa del sottoesposto me la porto dietro dalla 350D. Mi sa che è una
prerogativa del digitale...o di mamma Canon... Forse perchè si considera
più sicuro sottoesporre di mezzo stop? boh... Fatto sta che un buon 80
percento delle mie foto va aumentata di esposizione con DPP...


title: Alcuni scatti "montagnari"

text:

<non preoccuparti capita anche a me spesso, in più se provi poi a
stamparle, ti conviene aumentare ancora di più l'esposizione perchè il
supporto non è "luminoso"...



title: Alcuni scatti "montagnari"

author: Xÿmox

text:
Il 29/07/15 15:45, Elwood ha scritto:

credo di averte già chiesto ma non ne sono sicuro, sei su FB?

--
ciao


title: Alcuni scatti "montagnari"

text:
Tuzzo ha spiegato il 30/07/2015 :
> Beppe <a@a.a> ha scritto:
>
>
>> Concordo con Elwood sui consigli, però aggiungo che a me sembrano tutte
>> sottoesposte.
>> Ciao,
>> 	Beppe.
>>
>
> Sta cosa del sottoesposto me la porto dietro dalla 350D. Mi sa che è una
> prerogativa del digitale...

E' la prima volta che sento avanzare questa ipotesi.
> o di mamma Canon...
>Forse perchè si considera  più sicuro sottoesporre di mezzo stop?
Per quale motivo,  accetti questa ipotesi per fede?
Esporre per le ombre vale anche per il digitale. Più luce entra più
informazioni vengono acquisite. Ovviamente evitando di sparare i
bianchi. Ma L'Istogramma non ti aiuta?
> boh... Fatto sta che un buon 80  percento delle mie foto va aumentata di
> esposizione con DPP...
Secondo me c'è qualcosa che non va nei settaggi della tua macchina.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Alcuni scatti "montagnari"

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:

> >Forse perchè si considera  più sicuro sottoesporre di mezzo stop?
> Per quale motivo,  accetti questa ipotesi per fede?
> Esporre per le ombre vale anche per il digitale. Più luce entra più
> informazioni vengono acquisite. Ovviamente evitando di sparare i
> bianchi. Ma L'Istogramma non ti aiuta?
> > boh... Fatto sta che un buon 80  percento delle mie foto va aumentata di
> > esposizione con DPP...
> Secondo me c'è qualcosa che non va nei settaggi della tua macchina.

Guarda proprio ultimamente mi sono rimesso ad usare l'esposizione stop.
Confesso di non esporre sulle ombre...
Sul problema alla macchina lo uscludo, il comportamento è lo stesso dalla 350
alla 40 e alla 5d old che ho ora.

Però mi hai dato un impit non da poco, maggior attenzione alle ombre, vediamo
se riesco ad avere un istogramma meno sbilanciato di quelli che mi ritrovo ora ;-)


title: Alcuni scatti "montagnari"

text:
On Thursday, July 30, 2015 at 8:54:16 AM UTC+2, Xÿmox wrote:
> Il 29/07/15 15:45, Elwood ha scritto:
>
> credo di averte già chiesto ma non ne sono sicuro, sei su FB?

Ho risposto in privato :)

--
Elwood (Peter S.)


title: Alcuni scatti "montagnari"

text:
Tuzzo ha spiegato il 30/07/2015 :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:
>
>
>>> Forse perchè si considera  più sicuro sottoesporre di mezzo stop?
>> Per quale motivo,  accetti questa ipotesi per fede?
>> Esporre per le ombre vale anche per il digitale. Più luce entra più
>> informazioni vengono acquisite. Ovviamente evitando di sparare i
>> bianchi. Ma L'Istogramma non ti aiuta?
>>> boh... Fatto sta che un buon 80  percento delle mie foto va aumentata di
>>> esposizione con DPP...
>> Secondo me c'è qualcosa che non va nei settaggi della tua macchina.
>
> Guarda proprio ultimamente mi sono rimesso ad usare l'esposizione stop.
> Confesso di non esporre sulle ombre...
Li è il problema. Esponendo per le ombre, o come si faceva una volta
misurando sul palmo della mano, crei una leggera sovraesposizione che
poi, sia in camera oscura che in camera chiara pui equilibrare. Se
Sottoesponi, una buona quantità di informazioni che in postproduzione
potrebbereo essere utili per aggiustare la foto, vengono a mancare.
> Sul problema alla macchina lo uscludo, il comportamento è lo stesso dalla 350
> alla 40 e alla 5d old che ho ora.
Usa la misurazione a zona centrale, non lo spot e non quella a zona
ampia, ovviamente se lavori in manuale.
>
> Però mi hai dato un impit non da poco, maggior attenzione alle ombre, vediamo
> se riesco ad avere un istogramma meno sbilanciato di quelli che mi ritrovo
> ora ;-)
Ok. spero di essere stato utile e se ti va dai un'occhiata qui
di luci ed ombre ne trovi abbastanza :-).
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Alcuni scatti "montagnari"

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:

> Ok. spero di essere stato utile e se ti va dai un'occhiata qui
> di luci ed ombre ne trovi abbastanza :-).
>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

ehh ti conosco ti conosco :-) tu sei il mago delle ombre :-D
A guardarti vien voglia di fare bianco e nero...ma sono in periodo colore :-)


title: Alcuni scatti "montagnari"

text:
Tuzzo ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:
>
>
>> Ok. spero di essere stato utile e se ti va dai un'occhiata qui
>> di luci ed ombre ne trovi abbastanza :-).
>>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>
> ehh ti conosco ti conosco :-) tu sei il mago delle ombre :-D
Vengo dalla pellicola e dalla camera oscura chimica. Tutto qui. Grazie
per l'apprezzamento e per il complimento immeritato che mi fa
"annerire" :-)
> A guardarti vien voglia di fare bianco e nero...
Provaci dai, è un'altro modo di fissare ciò che ti circonda e da' belle
soddisfazioni.

> ma sono in periodo colore :-)
Per anni ho fatto colore, principalmente dia, erano più affidabili per
quanto riguardava lo sviluppo. Poi ho iniziato a concepire le riprese a
colori con la stessa visione di un regista e di un direttore della
fotografia e sono iniziate le difficoltà, non tanto per la luce quanto
per gli abbinamenti cromatici all'interno della scena, per cui tranne
casi rari ho desistito e lo limito alla macrofotografia di fiori o a
qualche panorama cercando di non fare cartoline.

Ciao e, ovviamente se decidi di fare il passo e ti serve qualche
dritta, chiedi pure.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Alcuni scatti "montagnari"

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:

> Vengo dalla pellicola e dalla camera oscura chimica. Tutto qui. Grazie
> per l'apprezzamento e per il complimento immeritato che mi fa
> "annerire" :-)
> > A guardarti vien voglia di fare bianco e nero...
> Provaci dai, è un'altro modo di fissare ciò che ti circonda e da' belle
> soddisfazioni.
>
> > ma sono in periodo colore :-)
> Per anni ho fatto colore, principalmente dia, erano più affidabili per
> quanto riguardava lo sviluppo. Poi ho iniziato a concepire le riprese a
> colori con la stessa visione di un regista e di un direttore della
> fotografia e sono iniziate le difficoltà, non tanto per la luce quanto
> per gli abbinamenti cromatici all'interno della scena, per cui tranne
> casi rari ho desistito e lo limito alla macrofotografia di fiori o a
> qualche panorama cercando di non fare cartoline.
>
> Ciao e, ovviamente se decidi di fare il passo e ti serve qualche
> dritta, chiedi pure.
>

Le prime esperienze le ho fatte anche io con pellicola ed ingranditore. Hai
ragione sul colore, in questo periodo più che scattare sto osservando e
leggendo. Saper abbinare i colori è tutt'altro che facile. Ho avuto un periodo
digitale in cui ho scattato bn, poi son tornato al colore. In teoria eliminando
la gestione dei colori potrebbe semplificarsi la cosa. Credo che la visione in
bn sia più concentrata su luci ed ombre della scena, bianchi e neri...ma le
conversioni che facevo non erano paragonabili alle tue...


title: Alcuni scatti "montagnari"

text:
Il 31/07/2015, Tuzzo ha detto :

> Le prime esperienze le ho fatte anche io con pellicola ed ingranditore. Hai
> ragione sul colore, in questo periodo più che scattare sto osservando e
> leggendo. Saper abbinare i colori è tutt'altro che facile. Ho avuto un
> periodo digitale in cui ho scattato bn, poi son tornato al colore. In teoria
> eliminando la gestione dei colori potrebbe semplificarsi la cosa. Credo che
> la visione in bn sia più concentrata su luci ed ombre della scena, bianchi e
> neri...ma le conversioni che facevo non erano paragonabili alle tue...

Allora, permettimi di suggerirti un percorso. Guarda le fotografie
pubblicate su uno qualsiasi di National Geographic o, meglio, guarda
qualche documentario naturalistico o no della BBC e fai il pargaone con
un reportage esterno di uno qualsiasi dei telegiornali.
Nei primi la ricerca dell'abbinamento cromatico soggetto, ambiente,
sfondo è evidente, nel secondo inesistente.
In un film, il colore degli abiti e gli accessori presenti
nell'inquadratura si abbinano con la scenografia e anche cambiando
angolo di ripresa c'è sempre armonia cromatica o dissonanza totale come
in alcuni film di avanguardia ma in entrambi i casi il colore viene
gestito.
Nel B&N essendo tutto in tonalità di grigio l'armonia cromatica non c'è
ma la ricerca si estende sulla densità o meno delle ombre e delle luci
e sulla componente grafica che risalta o meno dall'inquadratura.
Diciamo che nel B&N riuscire a comporre un immagine è più immediato non
dovendo fare i conti con un rosso su uno sfondo verde tanto per fare un
esempio.
Per le conversioni uso Photoshop, mai la fotocamera. Equilibro in
camera raw l'immagine per quanto riguarda l'esposizione le luci e le
ombre. Salvo in PSD o in tif, poi duplico il livello e apro la palette
B&N, quindi agisco sui fader di colore  guardando l'icona dell'immagine
a colori così so dove intervenire sul rosso, sul blu, ecc. ecc.
Quindi raggruppo i livelli, lo duplico ancora e vado su Filtri->Altro
->Accentua passaggio evitando maschere di contrasto che possono creare
artefatti.
fai un po' di prove in modo da padroneggiare la tecnica, tra l'altro
molto semplice e vedrai.
Ciao :-)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Canon 70 200 F4

author: Tatone

text:
Arrivato oggi.
Fico...
2 domande però:
1 - dove trovo il manuale in italiano? canon lo fornisce?
      Il giapponese e il cinese li capisco poco ;-)
      L'inglese si, però preferirei l'italiano
2 - ho una EOS 300D. Cosa potrei montare al posto del ciofegon?
      ho dato un'occhiata al 17 40 L, al 17-55 EF-S e al 17-85 EF-S.
Il primo mi ispira ma forse è troppo corto (dai, senza il forse)
Il secondo ninzò
Il terzo me ne hanno parlato male...me lo sconsigliate?
C'è qualcos'altro su cui puntare?
grazie 1000


title: Canon 70 200 F4

author: sys-key

text:
Tatone ha scritto:

azzo! il 17-40 sarà anche corto, ma ch'ha una cappella che manco il
roccosiffredo.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Canon 70 200 F4

text:
"sys-key" ha scritto:
> azzo! il 17-40 sarà anche corto, ma ch'ha una cappella che manco il
> roccosiffredo.
Si, però mi lascia un "buco" vuoto da 40 a 70 ;-D


title: Canon 70 200 F4

text:
Tatone ha scritto:

forse non consideri il fattore di moltiplicazione dei sensori APSc ...
magari ce l'avessi i quattrini per un 17-40!! del buco fidati... col
70-200 e un 17-40 te ne sbatterai alla grande... altro che buco! :-)



title: Canon 70 200 F4

text:
Tatone ha scritto:

solito lapsus: ma il 50 1.8 ti farebbe schifo? io ci camperei benissimo
anche se fosse l'unica ottica esistente, figuriamoci per riempirci un
"buco"! considera anche l'apertura ... in certe condizioni con un'ottica
così ci fotografi senza flash comodamente, anche senza stabilizzatore. E
pesa nulla.



title: Canon 70 200 F4

text:
"sys-key"  ha scritto:
> forse non consideri il fattore di moltiplicazione dei sensori APSc ...
> magari ce l'avessi i quattrini per un 17-40!! del buco fidati... col
> 70-200 e un 17-40 te ne sbatterai alla grande... altro che buco! :-)
Vabbè, quel buco lo riempirà un altro ;-D
Dici che non ne sentirò la mancanza?
Magari con pazienza...un bell'usato....ho visto i prezzi :-(


title: Canon 70 200 F4

text:
"sys-key" ha scritto:
> solito lapsus: ma il 50 1.8 ti farebbe schifo? io ci camperei benissimo
> anche se fosse l'unica ottica esistente, figuriamoci per riempirci un
> "buco"! considera anche l'apertura ... in certe condizioni con un'ottica
> così ci fotografi senza flash comodamente, anche senza stabilizzatore. E
> pesa nulla.
mah...avrei preferito un obiettivo più versatile.
1.8 schifo proprio no, comunque.
Cercavo un obiettivo che copra le focali del ciofegon, ma di
qualità migliore. Uno di quelli che non ti penti dopo 3 mesi
cercando di passare ad altro.


title: Canon 70 200 F4

author: Nico

text:
Istruzioni ?
ci guardi dentro e scatti. :-)
guarda i diagrammi MTF
il meglio lo hai a 135, in quel caso la qualita ai bordi è la stessa
che al centro (eccellente)
ti consigliano la chiusura a 5.6 per il massimo, ma la qualita a 4 è
notevole.
per il resto. Non penso esista uno zoom migliore (forse piu luminoso ma
non migliore)
nico


title: Canon 70 200 F4

text:
Tatone ha scritto:

stai scherzando? quelli che hai citato sono obiettivi da nababbi, roba
da professionisti di lusso.. praticamente il massimo della qualità se ti
basta l'apertura minima.. ma non è tutto, insomma tu spenderesti quasi
1000 euro per un 17-55 f/2.8 (stabilizzato, mi pare) e ti domandi ancora
se poi te ne pentiresti? il 17-40 è considerato come il sacro totem dei
monomaniaci Canon, esattamente come il 70-200. Insomma beato te.



title: Canon 70 200 F4

text:
"Nico"  ha scritto:
> Istruzioni ?
> ci guardi dentro e scatti. :-)
Si, è vero, però ci sono (anche se esigue) e volevo vedere
che c'era scritto ;-D
> guarda i diagrammi MTF
> il meglio lo hai a 135, in quel caso la qualita ai bordi è la stessa
> che al centro (eccellente)
> ti consigliano la chiusura a 5.6 per il massimo, ma la qualita a 4 è
> notevole.
> per il resto. Non penso esista uno zoom migliore (forse piu luminoso ma
> non migliore)
Bene, questo mi consola ;-P
Grazie nè


title: Canon 70 200 F4

text:
"sys-key"  ha scritto:
> stai scherzando? quelli che hai citato sono obiettivi da nababbi, roba da
> professionisti di lusso.. praticamente il massimo della qualità se ti
> basta l'apertura minima.. ma non è tutto, insomma tu spenderesti quasi
> 1000 euro per un 17-55 f/2.8 (stabilizzato, mi pare) e ti domandi ancora
> se poi te ne pentiresti? il 17-40 è considerato come il sacro totem dei
> monomaniaci Canon, esattamente come il 70-200. Insomma beato te.
Beh, insomma.
Diciamo che ho la 300D da due anni e solo ora mi son detto:"massì,
prendiamoci 'sto zoom che col solo ciofegon se no ho buttato
via 1000 euri!"
Ho iniziato prendendo lo zoom (magari altri avrebbero cambiato il ciofegon,
chi lo sa?).
Ora, arrivato lo zoom comincio a guardare avanti, però chissà quando lo
compro.
Tra i 2 (17-40 L  e 17-55 f72.8 IS) quale?


title: Canon 70 200 F4

text:
Tatone ha scritto:

17-55 se ce la fai :-)



title: Canon 70 200 F4

text:
Tatone ha scritto:
> Tra i 2 (17-40 L  e 17-55 f72.8 IS) quale?
Cristo! ma quando esci per farti un giro avresti il coraggio di portarti
dietro 3000 euri di attrezzatura? se cerchi uno zoom di qualità
considera anche il tamron 28-75.. anche a tutta apertura ha una
definizione incredibile, pochissima (quasi niente) aberrazione cromatica
nei controluce e costa poco (la metà di un 17-40). Il ciofegon, a
saperlo usare, basta e avanza come grandangolo se non sei un fissato.



title: Canon 70 200 F4

text:
"sys-key" ha scritto:
> 17-55 se ce la fai :-)
Ci penso, so' 900 euri...mica paglia


title: Canon 70 200 F4

text:
Tatone ha scritto:
> "sys-key" ha scritto:
>
>> 17-55 se ce la fai :-)
>
> Ci penso, so' 900 euri...mica paglia
>
>
oppure il 28-75 (meno di 400). L'unico problema del tamron è che poi non
lo smonti più dalla 300d.. fa innamorare.



title: Canon 70 200 F4

text:
"sys-key" ha scritto:
> Cristo! ma quando esci per farti un giro avresti il coraggio di portarti
> dietro 3000 euri di attrezzatura? se cerchi uno zoom di qualità considera
> anche il tamron 28-75.. anche a tutta apertura ha una definizione
> incredibile, pochissima (quasi niente) aberrazione cromatica nei
> controluce e costa poco (la metà di un 17-40). Il ciofegon, a saperlo
> usare, basta e avanza come grandangolo se non sei un fissato.
Penso che ci sia gente che si porta dietro di più solo col corpo macchina
;-)
Al momento il ciofegon me lo tengo...però col tempo lo cambierei.
Però se lo cambio prendo una cosa "definitiva", che mi soddisfi anche
quando crescerò io (qualitativamente)


title: Canon 70 200 F4

text:
"sys-key" ha scritto:
> oppure il 28-75 (meno di 400). L'unico problema del tamron č che poi non
> lo smonti piů dalla 300d.. fa innamorare.
Malato!
Deviato!
;-D


title: Canon 70 200 F4

text:
Tatone ha scritto:
[...]
visto che anche tu sei un (simpatico) fedelissimo della 300d mi permetto
di buttarti l'ultima considerazione personale... ti sei accorto anche tu
che è giustissimo togliersi una soddisfazione con dei bei vetri, ma in
fin dei conti quello che si riesce a fare studiando bene un'inquadratura
ed eventualmente (ma è il bello del RAW) aiutandosi col fotoschiopp ..
:-| inutile prenderci in giro, le lenti sono importanti, però non lo
saranno mai quanto una corretta post-produzione e un po' di ragionamento
prima di scattare. Me ne accorgo ogni volta che devo arrangiarmi con la
compattina da 100 euro, perché magari la 300d è rimasta a casa :-(



title: Canon 70 200 F4

text:
Tatone ha scritto:

saggissima decisione... ma pensa te! siamo rimasti in pochi con la 300d,
ma meglio soli che... ;-)



title: Canon 70 200 F4

author: PsychoWood

text:
> oppure il 28-75 (meno di 400).
Meno di 300, prego :)
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) mica c'e' scritto "in modo civile" (cit.)


title: Canon 70 200 F4

text:
"sys-key"  ha scritto:
> visto che anche tu sei un (simpatico) fedelissimo della 300d mi permetto
> di buttarti l'ultima considerazione personale... ti sei accorto anche tu
> che è giustissimo togliersi una soddisfazione con dei bei vetri, ma in fin
> dei conti quello che si riesce a fare studiando bene un'inquadratura ed
> eventualmente (ma è il bello del RAW) aiutandosi col fotoschiopp .. :-|
> inutile prenderci in giro, le lenti sono importanti, però non lo saranno
> mai quanto una corretta post-produzione e un po' di ragionamento prima di
> scattare. Me ne accorgo ogni volta che devo arrangiarmi con la compattina
> da 100 euro, perché magari la 300d è rimasta a casa :-(
Direi che sono d'accordo.
Con fotosiopp ci smanetto un po', però i rusultati non sono granchè.
Dovrei mettermi lì ed applicarmi di più.
Poi sono d'accordo che se sapessi davvero fotografare tirerei fuori
dal ciofegon degli ottimi risultati, senza spendere chissà cosa....
(Stavo giusto pensando ad un corso)
Il 70-200 ce l'avevo in mente da un po'...acquistata la 300D passavo
per lo sborone di turno (la stragrande maggioranza delle persone
scatta le foto ai figli con la compattina o col telefonino), però
mi rendevo conto che a volte con le compattine si ottenevano
risultati migliori.
Basti pensare ad un evento che si svolge su un palco, dove per forza
di cose bisogna essere ad una certa distanza...col ciofegon non
ce la si fa. Si fotografa il mondo intorno alla persona che vuoi
fotografare e quello che ti interessa lo vedi piccolo piccolo.
Sicchè ho pensato ad un tele...e qui moltimi hanno consigliato il
suddetto.
Ora mia figlia me la fotografo col 70 200 e chi se ne frega
se più della metà dei presenti penserà che sono un cretino ;-)
P.S. se avessi soldi da buttare altro che fedelissimo sarei ;-D
Scherzo. la 300D va benissimo per me. Siccome sono
un fotografo modesto (nel senso di scarso) la cosa che
mi farebbe comodo sarebe un display più grande per vedere
le cazzate che fotografo. A volte quando le scarico mi accorgo
dei mossi e micromossi che da lcd non vedevo
scusa la lungaggine


title: Canon 70 200 F4

text:
"sys-key" ha scritto:
> saggissima decisione... ma pensa te! siamo rimasti in pochi con la 300d,
> ma meglio soli che... ;-)
eh già...ormai lo si dice a bassa voce per la vergogna ;-D


title: Canon 70 200 F4

text:
> >> azzo! il 17-40 sarà anche corto, ma ch'ha una cappella che manco il
> >> roccosiffredo.
> > Si, però mi lascia un "buco" vuoto da 40 a 70 ;-D
> solito lapsus: ma il 50 1.8 ti farebbe schifo? io ci camperei benissimo
Ecco, io ci campo benissimo!
300D, 17-40 / 50 F1.8 / 70-200 F.4 e Tamron SP 90 2.8 Macro.
Consigliatissimi tutti... beh, il 70-200 è il mio preferito in
assoluto, poi viene il Tamron e quindi gli altri due!
Non conosco il 17-55 ma... del 17-40 ci si può tranquillamente
"accontentare" :-)
Ciao


title: Canon 70 200 F4

text:
"Sir.Ete"  ha scritto:
> Ecco, io ci campo benissimo!
> 300D, 17-40 / 50 F1.8 / 70-200 F.4 e Tamron SP 90 2.8 Macro.
> Consigliatissimi tutti... beh, il 70-200 è il mio preferito in
> assoluto, poi viene il Tamron e quindi gli altri due!
> Non conosco il 17-55 ma... del 17-40 ci si può tranquillamente
> "accontentare" :-)
Eh, beato te che ti accontenti ;-)
Stica che obiettivi!
Com'è il 17 40?
Col 70 200 ci devo ancora giocare


title: Canon 70 200 F4

text:
> Eh, beato te che ti accontenti ;-)
Beh... sai com'è! ;-)
> Stica che obiettivi!
> Com'è il 17 40?
> Col 70 200 ci devo ancora giocare
Come dicevo il mio preferito in assoluto è il 70-200, anche se il
17-40 è quello che uso di più.
Com'è?
Beh, rispetto al ciofegon (che ho usato per due anni assieme al 75-300)
è un altro mondo (e ci mancherebbe altro).
Personalmente mi ha un minimo "deluso", ma questo nel senso che ne
parlano così bene che lo aspettavo ottimo... come il 70-200, invece è
giusto un pelino sotto.
Ripeto, un pelino... magari certe volte (con scarsa luminosità) non è
un fulmine nella messa a fuoco ma, capiamoci, non mi sto lamentando!
Il buco tra 40 e 70 (che poi in realtà è tra 64 e 112) non si sente
tantissimo... io lo chiudo in parte con il 50ino che costa meno di 100
euri e li vale fino all'ultimo più qualcun'altro... ma si può stare
anche senza.
Personalmente non prenderei il 17-55 perché è un EF-S. Non so te, ma
il mio "sogno" è quello di passare un giorno al FF... le ottiche
restano... il 17-40 potrei portarmelo dietro tranquillamente...
Ciao


title: Canon 70 200 F4

text:
"Sir.Ete" ha scritto:
> Come dicevo il mio preferito in assoluto è il 70-200, anche se il
> 17-40 è quello che uso di più.
> Com'è?
> Beh, rispetto al ciofegon (che ho usato per due anni assieme al 75-300)
> è un altro mondo (e ci mancherebbe altro).
> Personalmente mi ha un minimo "deluso", ma questo nel senso che ne
> parlano così bene che lo aspettavo ottimo... come il 70-200, invece è
> giusto un pelino sotto.
> Ripeto, un pelino... magari certe volte (con scarsa luminosità) non è
> un fulmine nella messa a fuoco ma, capiamoci, non mi sto lamentando!
> Il buco tra 40 e 70 (che poi in realtà è tra 64 e 112) non si sente
> tantissimo... io lo chiudo in parte con il 50ino che costa meno di 100
> euri e li vale fino all'ultimo più qualcun'altro... ma si può stare
> anche senza.
> Personalmente non prenderei il 17-55 perché è un EF-S. Non so te, ma
> il mio "sogno" è quello di passare un giorno al FF... le ottiche
> restano... il 17-40 potrei portarmelo dietro tranquillamente...
Mah, diciamo che non è un sogno...al momento le FF costano troppo
e non sono così bravo da pensare di compraemene una. Fossi un
professionista....
...però quell' "EF-S" non mi va tanto giù.
Spendere 900 euri per poi trovarmi tra qualche anno (magari anche un
paio....sogno?) in un mercato di  FF (non ho idea di come andrà
il mercato...neanche minima) mi  seccherebbe.
Gli obiettivi non li compro tutti i giorni e 900 euri son tanti.
Per quello stavo pensando ad un 17-40, seppur più corto.
Se non sbaglio mi terrei in tasca pure qualcosa.


title: Canon 70 200 F4

text:
> Mah, diciamo che non è un sogno...al momento le FF costano troppo
> e non sono così bravo da pensare di compraemene una. Fossi un
> professionista....
Assolutamente...
> ...però quell' "EF-S" non mi va tanto giù.
> Spendere 900 euri per poi trovarmi tra qualche anno (magari anche un
> paio....sogno?) in un mercato di  FF (non ho idea di come andrà
> il mercato...neanche minima) mi  seccherebbe.
Infatti... oggi una 5D costa ancora tanto... tra qualche anno ci sarà
una macchina più piccola, più economica, adatta a noi amatori ma con
sensore FF.
> Gli obiettivi non li compro tutti i giorni e 900 euri son tanti.
> Per quello stavo pensando ad un 17-40, seppur più corto.
> Se non sbaglio mi terrei in tasca pure qualcosa.
Assolutamente d'accodo!
Si, io il mio l'ho pagato attorno ai 700, circa un anno e mezzo fa da
www.9cento.it
Dai, vai tranquillo col 17-40... ed intanto goditi il 70-200 che è una
meraviglia!!! :-)


title: Canon 70 200 F4

author: Zott!!!

text:
"Tatone" <
asin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:egloms$30ci$1...@stargate1.inet.it...
> Si, però mi lascia un "buco" vuoto da 40 a 70 ;-D
Nel caso tu non lo sapessi hanno da poco creato un accessorio specifico per
fotografi che si chiama gambe; è formato da due attrezzi che ti consentono
di spostarti per variale l'inquadratura senza variare la focale utilizzata.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Canon 70 200 F4

author: MicioNelBuio

text:
Tatone ha scritto:

non c'entra, ma visto che largheggi: perche' non il 24-70 2,8 L? mi
pare sia un altro sacro totem....
poi, quando arriva, cominci a guardare avanti al 16-35 sempre L...


title: Canon 70 200 F4

text:
"Zott!!!"  ha scritto:
> Nel caso tu non lo sapessi hanno da poco creato un accessorio specifico
> per fotografi che si chiama gambe; è formato da due attrezzi che ti
> consentono di spostarti per variale l'inquadratura senza variare la focale
> utilizzata.
sono in carrozzina :-(


title: Canon 70 200 F4

author: Celio Vibenna

text:
"Tatone" <
asin...@tiscali.it
> wrote in message
news:egnn9p$51di$
1...@stargate1.inet.it

Nel qual caso, hai le ruote.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon 70 200 F4

text:
"Celio Vibenna"  ha scritto:
> Nel qual caso, hai le ruote.
si, però non è vero ;-P
Volevo solo un parere sugli obiettivi


title: Canon 70 200 F4

author: Gianni 2

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:452f5b08$1...@newsgate.x-privat.org...
> "Tatone" <
asin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:egloms$30ci$1...@stargate1.inet.it...
> > Si, però mi lascia un "buco" vuoto da 40 a 70 ;-D
>
> Nel caso tu non lo sapessi hanno da poco creato un accessorio specifico
per
> fotografi che si chiama gambe; è formato da due attrezzi che ti consentono
> di spostarti per variale l'inquadratura senza variare la focale
utilizzata.
integro la risposta; volendo hanno anche inventato un accessiorio ancora
piu' specifico per i fotografi che si chiama 50mm 1.8. Costa solo 100 euro e
va benissimo come tappabuchi.


title: Canon 70 200 F4

author: annoluce

text:
Il 70-200 è una ficata. Se sei bravo (non sono io) non sbagli una
foto. E' poco luminoso però e devi scattare con tempi brevi se non
vuoi il mosso. Qualche volta ha problemi di focus in scarsa luce. Ma
per la qualità, è superbo. Io ci faccio eventi all'aperto e ritratti,
dove eccelle sul serio. Pensa che io lo volevo vendere!
Il 17-85 lascialo perdere. Sputo nel piatto dove mangio, perchè lo uso
molto, ma appena posso mi prendo un 17-40 oppure un bel 24-70, che mi
fa tanta gola. Dicevano che, provati gli "L", non se ne può più fare
a meno, direi che è vero..E' una malattia!
Io il 17-55 non lo prenderei manco a cannonate, al suo prezzo. Non ci
penserei manco mezza volta a prendere il 24-70 o il 24-105.."Elloni".
Il 50 1.8 ce l'ho ed è buono, non fenomenale però. NIente a che
vedere con gli L. Lo utilizzo soprattutto in scarsa luce.
Del buco da 40 a 70 me ne strafregherei. Ma che buchi ci dobbiamo poi
coprire, con questi obbiettivi?
Tatone ha scritto:
> Arrivato oggi.
> Fico...
>
> 2 domande però:
>
> 1 - dove trovo il manuale in italiano? canon lo fornisce?
>       Il giapponese e il cinese li capisco poco ;-)
>       L'inglese si, però preferirei l'italiano
> 2 - ho una EOS 300D. Cosa potrei montare al posto del ciofegon?
>       ho dato un'occhiata al 17 40 L, al 17-55 EF-S e al 17-85 EF-S.
>
> Il primo mi ispira ma forse è troppo corto (dai, senza il forse)
> Il secondo ninzò
> Il terzo me ne hanno parlato male...me lo sconsigliate?
>
> C'è qualcos'altro su cui puntare?
>
> grazie 1000


title: Canon 70 200 F4

text:
"annoluce"  ha scritto:
> Il 70-200 è una ficata. Se sei bravo (non sono io) non sbagli una
> foto. E' poco luminoso però e devi scattare con tempi brevi se non
> vuoi il mosso. Qualche volta ha problemi di focus in scarsa luce. Ma
> per la qualità, è superbo. Io ci faccio eventi all'aperto e ritratti,
> dove eccelle sul serio. Pensa che io lo volevo vendere!
Non sono neanche io.
Lo devo usare anche al chiuso. Speriamo che sia capace.
> Il 17-85 lascialo perdere. Sputo nel piatto dove mangio, perchè lo uso
> molto, ma appena posso mi prendo un 17-40 oppure un bel 24-70, che mi
> fa tanta gola. Dicevano che, provati gli "L", non se ne può più fare
> a meno, direi che è vero..E' una malattia!
Ok, mi fido ;-)
> Io il 17-55 non lo prenderei manco a cannonate, al suo prezzo. Non ci
> penserei manco mezza volta a prendere il 24-70 o il 24-105.."Elloni".
> Il 50 1.8 ce l'ho ed è buono, non fenomenale però. NIente a che
> vedere con gli L. Lo utilizzo soprattutto in scarsa luce.
> Del buco da 40 a 70 me ne strafregherei. Ma che buchi ci dobbiamo poi
> coprire, con questi obbiettivi?
mah...chiedevo se non fosse troppo....adesso vedo come va l'accoppiata
ciofegon e 70-200. Magari in poco tempo mi accorgo che sono
solo pippe mentali!


title: Canon 70 200 F4

text:
Tatone ha scritto:

figurati.. sono chiacchiere utili
  per gli scatti venuti male mi sa che ancora non esiste un display
abbastanza fedele da fartene accorgere subito, senza stare lì mezzora a
giocare con lo zoom. Avevo letto di un LCD con risoluzione elevatissima
e profondità colore a 24 bit (OLED?), ma mi pare sia ancora un prototipo.
p.s.
per fotografare un bambino (o chi ti pare) il 70-200 è sicuramente più
divertente del ciofegon.. ed i risultati meritano di certo la spesa, che
non è poi così assurda.



title: Canon 70 200 F4

text:
PsychoWood ha scritto:
>> oppure il 28-75 (meno di 400).
>
> Meno di 300, prego :)
>
azz.. ma da quale filibustiere di rifornisci? :-|



title: Canon 70 200 F4

author: Bannai

text:
Io ora al mio 70-200 pensavo di affiancare questo:
http://www.tamron.it/lista_scheda.php?id_articolo=549&id_categoria=105&d=1
sento tanti parlarne bene, vorrei riuscire a provarlo prima ma la spesa
non è mostruosa e sicuramente sostituira il ciofegon in maniera
dignitosa.
A proposito, chi di voi ha potuto utilizzarlo??



title: Canon 70 200 F4

text:
> azz.. ma da quale filibustiere di rifornisci? :-|
In Germania, partono dai 283 :) (Idealo.de dixit)



title: Canon 70 200 F4

text:
> integro la risposta; volendo hanno anche inventato un accessiorio ancora
> piu' specifico per i fotografi che si chiama 50mm 1.8. Costa solo 100 euro e
> va benissimo come tappabuchi.
Eggià, come la fai facile. E poi gli ci vorrebbero altri due zoom, un
41-49 e un 51-70...



title: Canon 70 200 F4

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.6cd87d6a9...@ANTISPAMinwind.it...
> > integro la risposta; volendo hanno anche inventato un accessiorio ancora
> > piu' specifico per i fotografi che si chiama 50mm 1.8. Costa solo 100
euro e
> > va benissimo come tappabuchi.
>
> Eggià, come la fai facile. E poi gli ci vorrebbero altri due zoom, un
> 41-49 e un 51-70...
LOL! Giuro che se esce il 41-49 lo compro!


title: Canon 70 200 F4

text:
Gianni 2 ha scritto:

spesso siete di una ferocia inaudita



title: Canon 70 200 F4

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:452fe11f$0$5861$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Gianni 2 ha scritto:
> > "PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
> > news:mn.6cd87d6a9...@ANTISPAMinwind.it...
> >>> integro la risposta; volendo hanno anche inventato un accessiorio
ancora
> >>> piu' specifico per i fotografi che si chiama 50mm 1.8. Costa solo 100
> > euro e
> >>> va benissimo come tappabuchi.
> >> Eggià, come la fai facile. E poi gli ci vorrebbero altri due zoom, un
> >> 41-49 e un 51-70...
> >
> > LOL! Giuro che se esce il 41-49 lo compro!
> >
> >
>
> spesso siete di una ferocia inaudita
spesso ? io sempre :D


title: Canon 70 200 F4

author: Blinky

text:
Sir.Ete <
Mist...@gmail.com
> wrote:
> 300D, 17-40 / 50 F1.8 / 70-200 F.4 e Tamron SP 90 2.8 Macro.
Azz: mi hai quasi duplicato il corredo:
350D, 17-40, 50 f1.4, Tamron SP 90 2.8 Macro... sto per prendere il
70-200, l'ho lasciato per ultimo perchè già avevo un vecchio 75-300 come
zoom tele, ma immagino che il salto qualitativo sia notevole...
--
Ma a cuinassi no riscisini l'aina e l'omu
che da li documenti escisini fratili in primu.


title: Canon 70 200 F4

text:
> Sir.Ete <
Mist...@gmail.com
> wrote:
> > 300D, 17-40 / 50 F1.8 / 70-200 F.4 e Tamron SP 90 2.8 Macro.
> Azz: mi hai quasi duplicato il corredo:
> 350D, 17-40, 50 f1.4, Tamron SP 90 2.8 Macro... sto per prendere il
> 70-200, l'ho lasciato per ultimo perchè già avevo un vecchio 75-300 come
> zoom tele, ma immagino che il salto qualitativo sia notevole...
Suppongo non leggerai più questa risposta... è passato un po' di
tempo...
Impressionante quanto si assomigliano i nostri corredi!
Ora ho aggiunto la 400D e, non lo ho detto prima, nel cassetto ho
sempre il ciofegon ed il 75-300 F. 4-5.6 III (non usm non is).
Eh eh eh, il 70-200 F.4 rispetto al 75-300 non è un altro mondo... è
imparagonabile!
Visto che hai il tamron... hai presente la qualità di quella lente? Io
lo preferisco anche al 17-40. Il 70-200 per me è davanti ad entrambi
senza paragoni!
Se non hai ancora preso il 70-200... fallo di corsa e non te ne
pentirai! :-)


title: Toh, la barca di un personaggio famoso!

author: cyrusthevirus

text:
Indovinate di chi potrebbe essere la barca in primo piano:
il nome *NON* è editato
http://www.flickr.com/photos/funadium/896210059/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Toh, la barca di un personaggio famoso!

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
cyrusthevirus wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/896210059/
Deve aver venduto bene su fotolia ultimamente


title: Toh, la barca di un personaggio famoso!

author: Max 400 D

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f87t8u$1ca$1...@tdi.cu.mi.it...
> Indovinate di chi potrebbe essere la barca in primo piano: il nome *NON* è
> editato
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/896210059/
si...LANPO Elkan ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Toh, la barca di un personaggio famoso!

author: John Smith

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> cyrusthevirus wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/896210059/
>
> Deve aver venduto bene su fotolia ultimamente
Quotorotfl!
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


title: Toh, la barca di un personaggio famoso!

author: Marco B.

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f87t8u$1ca$1...@tdi.cu.mi.it...

Complimenti per la distorsione ai bordi.


title: brutta luna... come migliorare?

author: lamb

text:
Ciao a tutti.
Questa la mia luna:
http://img88.imageshack.us/i/lunaps.jpg/
fatta con:
Sony Alpha 350
300mm
f 8  1/160
crop, leggera affilatura.
Ma non mi piace affatto... cosa c'è da correggere secondo voi?


title: brutta luna... come migliorare?

author: Phantom 65

text:
<lamb> ha scritto nel messaggio

E' sottoesposta e quindi un po' spenta.
A occhio malgrado le piccole dimensioni del file ho l'impressione che sia
anche micromossa.
Come hai scattato? A mano libera? Col treppiede ?
In caso di treppiede, hai premuto tu il pulsante di scatto? Hai usato
l'autoscatto? Il cavetto ?
Un 300mm x 1,5 = 450mm con 1/160 è a rischio. So che le Sony sono
stabilizzate sul sensore, ma ho letto pure dei test che dicevano che quel
tipo di stabilizzatore è molto meno performante di quello montato sulle
ottiche.
Lo stesso specchio della reflex nel momento dello scatto produce vibrazioni
che possono dare micromosso.
Ho fatto più o meno la tua stessa foto anni fa con un 300mm e D200.
Tutto montato sul cavalletto, scattando con autoscatto le foto sembravano
sfocate, in realtà era micromosso. Utilizzando invece la modalità con
cavetto e la funzione MirrorUp che alla prima pressione solleva lo specchio
e alla seconda esegue lo scatto, la foto veniva perfetta.
Oltre a questi eventuali accorgimenti tieni anche presente che la luna
generalmente non va fotografata quando è piena, risulta piatta e poco
contrastata. Devi fotografarla nelle sue fasi parziali e vedrai i crateri in
rilievo per la luce del sole radente.


title: brutta luna... come migliorare?

author: rootkit

text:
On 20 Mar, 22:29, lamb <lamb> wrote:
> Sony Alpha 350
> 300mm
>
> f 8  1/160
>
> crop, leggera affilatura.
>
> Ma non mi piace affatto... cosa c'è da correggere secondo voi?
mi pare mossa. e se l'hai fatta a mano ci sta.


title: brutta luna... come migliorare?

author: Gelatina

text:
Il 20/03/11 23.32, rootkit ha scritto:
> mi pare mossa. e se l'hai fatta a mano ci sta.
ROTFL
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: brutta luna... come migliorare?

text:
On 20 Mar, 22:29, lamb <lamb> wrote:
> Ma non mi piace affatto... cosa c'è da correggere secondo voi?
Così come ti pare?
http://postimage.org/image/ej3ceo4k/
:-)
Ho lavorato sul contrasto, bilanciamento bianco, recovery, clarity,
sharpening.
E' aumentato il rumore ma l'immagine di partenza era troppo piccola...
ciao
Bruno 0.5


title: brutta luna... come migliorare?

text:
lamb <lamb> wrote:
> Questa la mia luna:
Anche io ogni tanto mi sveglio con la luna storta :D
--
Angelo


title: brutta luna... come migliorare?

text:
On 21 Mar, 09:03, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
> > mi pare mossa. e se l'hai fatta a mano ci sta.
>
> ROTFL
beh insomma, 300mm, 1/160, ritaglio... senza cavalletto la vedo dura
eh...


title: brutta luna... come migliorare?

text:
>
> E' sottoesposta e quindi un po' spenta.
> A occhio malgrado le piccole dimensioni del file ho l'impressione che sia
> anche micromossa.
> Come hai scattato? A mano libera? Col treppiede ?
> In caso di treppiede, hai premuto tu il pulsante di scatto? Hai usato
> l'autoscatto? Il cavetto ?
Treppiede. Con autoscatto. Ho disattivato lo stabilizzatore perché ad un
corso di fotografia mi hanno detto che con il cavalletto lo
stabilizzatore è deletereo...
>
> Un 300mm x 1,5 = 450mm con 1/160 è a rischio. So che le Sony sono
> stabilizzate sul sensore, ma ho letto pure dei test che dicevano che quel
> tipo di stabilizzatore è molto meno performante di quello montato sulle
> ottiche.
>
> Lo stesso specchio della reflex nel momento dello scatto produce vibrazioni
> che possono dare micromosso.
Come funziona per il mirror up? ce l'hanno le sony alpha 350?
Grazie!


title: brutta luna... come migliorare?

text:
Il 21/03/2011 12:44, Bruno0.5 ha scritto:
> On 20 Mar, 22:29, lamb<lamb>  wrote:
>> Ma non mi piace affatto... cosa c'è da correggere secondo voi?
>
> Così come ti pare?
>
http://postimage.org/image/ej3ceo4k/
>
> :-)
>
mi pare molto meglio... stasera riprovo!


title: brutta luna... come migliorare?

text:
Il 21/03/2011 18:54, lamb ha scritto:
>>
>> E' sottoesposta e quindi un po' spenta.
>> A occhio malgrado le piccole dimensioni del file ho l'impressione che sia
>> anche micromossa.
>> Come hai scattato? A mano libera? Col treppiede ?
>> In caso di treppiede, hai premuto tu il pulsante di scatto? Hai usato
>> l'autoscatto? Il cavetto ?
>
> Treppiede. Con autoscatto. Ho disattivato lo stabilizzatore perché ad un
> corso di fotografia mi hanno detto che con il cavalletto lo
> stabilizzatore è deletereo...
>
ah... usato anche filtro uv... serviva secondo voi? può causare problemi
di micromosso?


title: brutta luna... come migliorare?

text:
<lamb> ha scritto nel messaggio
> Treppiede. Con autoscatto. Ho disattivato lo stabilizzatore perché ad un
> corso di fotografia mi hanno detto che con il cavalletto lo stabilizzatore
> è deletereo...
Secondo me in queste condizioni la vibrazione dello specchio si fa sentire
eccome.
> Come funziona per il mirror up? ce l'hanno le sony alpha 350?
Questo non te lo so dire.
Le mie Nikon che ho avuto in questi anni ce l'hanno tutte ma sono di alto
livello. Già scendendo alla D90 credo che la funzione non sia disponibile.
Funziona molto semplicemente. Premi una volta il pulsante di scatto e si
alza lo specchio (mirino buio ovviamente) premi una seconda volta e scatta
la foto con un rumore minimo e vibrazione nulla dato che si muovono solo le
tendine.
Ovviamente visto l'utilizzo particolare, va assolutamente usato con il
pulsante a cavetto o telecomando.


title: brutta luna... come migliorare?

text:
"rootkit" <
roo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> beh insomma, 300mm, 1/160, ritaglio... senza cavalletto la vedo dura
> eh...
Quei 300mm per il calcolo del tempo di sicurezza diventano 450 e se il
cavalletto non è di cemento lo specchio reflex è in grado di causare grosse
vibrazioni, provare per credere.


title: brutta luna... come migliorare?

text:
Phantom 65 ha pensato forte :
>
>> Come funziona per il mirror up? ce l'hanno le sony alpha 350?
>
> Questo non te lo so dire.
> Le mie Nikon che ho avuto in questi anni ce l'hanno tutte ma sono di alto
> livello. Già scendendo alla D90 credo che la funzione non sia disponibile.
boh, la mia canon 350d ce l'ha...
s.


title: brutta luna... come migliorare?

text:
Scriveva Phantom 65 Tuesday, 3/22/2011:
>
> Quei 300mm per il calcolo del tempo di sicurezza diventano 450
ecco, su sta cosa ho sentito pareri discordanti...
pensavo che per il tempo di sicurezza valessero i mm reali...
s.


title: brutta luna... come migliorare?

text:
On 23 Mar, 12:08, essemme86 <
nos...@nospam.it
> wrote:
> > Quei 300mm per il calcolo del tempo di sicurezza diventano 450
>
> ecco, su sta cosa ho sentito pareri discordanti...
> pensavo che per il tempo di sicurezza valessero i mm reali...
infatti io sono del parere che sul più o meno mosso non incida la
dimensione del sensore.


title: brutta luna... come migliorare?

text:
"essemme86" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
> boh, la mia canon 350d ce l'ha...
Non credo, controlla meglio.
Dico questo perchè, se non ricordo male, il problema se lo era posto un mio
collega qualche anno fa. Lui ha proprio una 350D.
Ha trovato questa voce nel menù, ma in realtà era il settaggio da attivare
per accedere alla pulizia del sensore, cioè sollevi lo specchio e poi
pulisci il sensore ma non la funzione premi una volta alza lo specchio,
premi due volte scatti la foto.
Fammi sapere se ricordo male io.
Ciao


title: brutta luna... come migliorare?

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
> non credo, prova con l'autoscatto a 2sec,
Per esperienza personale con l'autoscatto non risolvi come no risolvi con il
cavetto. Se lo specchio si alza contestualmente allo scatto otterrai una
vibrazione molto accentuata con focali come un 300mm.
Tra le miriadi di settaggi di D200 e D700 (le mie reflex, quelle che conosco
bene) oltre al mirrorup (l'ideale per lo scatto su treppiede) c'è un'altra
funzione utile in questi casi ed è lo scatto ritardato. Quando premi il
pulsante di scatto (direttamente o via cavo) prima si alza lo specchio e
dopo una frazione di secondo (grosso modo mezzo secondo) si aprono le
tendine.
Anche questa però credo sia una funzione "particolare" presente solo su
fotocamere di alto livello.


title: brutta luna... come migliorare?

author: Eta Beta

text:
On Wed, 23 Mar 2011 22:56:05 +0100, "Phantom 65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>> boh, la mia canon 350d ce l'ha...
>
>Non credo, controlla meglio.
>Dico questo perch�, se non ricordo male, il problema se lo era posto un mio
>collega qualche anno fa. Lui ha proprio una 350D.
Ultimo menu verso destra, custom function 07. L'aveva anche la 300D
con il bios modificato...
--
/* Eta Beta */


title: SIGMA 28-200

author: AlePuntoB

text:
Salve a tutti !
Qualcuno di voi conosce l'obiettivo SIGMA 28-200/IF COMPACT NEW C/AF ? Può
essere, secondo voi, un'ottica "decente" da montare su una EOS 10D in quei
casi in cui, per motivi di bagaglio, non posso portarmi dietro varie ottiche
fisse ?
Ringrazio tutti,
Alex


title: SIGMA 28-200

author: chris

text:
AlePuntoB <
alep...@hotmail.com
> wrote:

per il mio concetto di decente, no
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: SIGMA 28-200

author: nik

text:
"AlePuntoB" <
alep...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c74tgp$gs6$1...@serv1.iunet.it...
> Salve a tutti !
> Qualcuno di voi conosce l'obiettivo SIGMA 28-200/IF COMPACT NEW C/AF ? Può
> essere, secondo voi, un'ottica "decente" >
Non ti azzardare ad acquistare quell'oscenità.


title: SIGMA 28-200

author: Alessandro

text:
> Qualcuno di voi conosce l'obiettivo SIGMA 28-200/IF COMPACT NEW C/AF ?
Io l'ho preso e per ora non mi lamento. Ho scattato anche alcune macro. Se
vuoi ti mando il link al mio sito, poi valuti se č decente o no per i tuoi
gusti. Forse č un pochino lento nell'atuofocus, ma io uso molto il fuoco
manuale.
Ciao
Alessandro
al...@mac.com


title: SIGMA 28-200

author: SkIzZo!

text:
AlePuntoB <
alep...@hotmail.com
> wrote:
> Puň
> essere, secondo voi, un'ottica "decente" da montare su una EOS 10D in quei
> casi in cui, per motivi di bagaglio, non posso portarmi dietro varie ottiche
> fisse ?
IMHO assolutamente no....
Tralasciando tutti i discorsi sulla qualita' di questi vetri, cmq ti
troveresti con una gamma di focali che parte da circa 50mm, tagliando
via tutte le focali grandangolari....
A quel punto, se proprio hai bisogno di una cosa del genere, meglio il
Tokina AT-X 24-200 (che diventa un 38-320) o il Sigma che dovrebbe
essere in giro fra poco (se non c'e' gia') 18-125....
Ma pensaci Mooooolto bene :)
--
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: SIGMA 28-200

author: SteO

text:
AlePuntoB ha scritto:

Questo potrebbe interessarti:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=8635615
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


title: SIGMA 28-200

text:
"SkIzZo!" <
puppamel...@interfree.it
> wrote in message
news:1gd7j53.ewo66i1vsdf6N%puppamel...@interfree.it...
> AlePuntoB <
alep...@hotmail.com
> wrote:
>
> > Può
> > essere, secondo voi, un'ottica "decente" da montare su una EOS 10D in
quei
> > casi in cui, per motivi di bagaglio, non posso portarmi dietro varie
ottiche
> > fisse ?
>
> IMHO assolutamente no....
> Tralasciando tutti i discorsi sulla qualita' di questi vetri, cmq ti
> troveresti con una gamma di focali che parte da circa 50mm, tagliando
> via tutte le focali grandangolari....
> A quel punto, se proprio hai bisogno di una cosa del genere, meglio il
> Tokina AT-X 24-200 (che diventa un 38-320) o il Sigma che dovrebbe
> essere in giro fra poco (se non c'e' gia') 18-125....
> Ma pensaci Mooooolto bene :)
>
>
Ho sentito parlare del nuovo Sigma 18-125.... Sarebbe ottimo per i miei
scopi, ma non sono riuscito a trovarlo ancora in commercio.... A me
servirebbe per giugno, speriamo....
Ti ringrazio per il consiglio, anzi per lo "sconsiglio" !!
Alex


title: SIGMA 28-200

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> wrote in message
news:1gd7idj.1tstdfa1afqh2xN%chr...@despammed.com...

Ciao Chris, grazie per la risposta... Sono un sostenitore delle ottiche
fisse (ne ho alcune di qualità, come il 50mm 1.4 che con la 10D è davvero
fantastico), e immaginavo anch'io che il 28-200 Sigma non potessere essere
una grande ottica, ma quali alternative in condizioni di spazio-zero nel
bagaglio, quindi al massimo borsa-pronto con camera e singola ottica
multiuso ? Il nuovo Sigma 18-125 DC promette bene ma, che io sappia, non è
ancora commercializzato....
Accetto consigli
Ti saluto, Alex (ma lo sai chi sono, caro Chris ?)


title: SIGMA 28-200

text:
"Alessandro" <
al...@mac.com
> wrote in message
news:aXnlc.33582$eR5....@tornado.fastwebnet.it...

Grazie Alessandro,
magari mandami il link, anche se piů che per il macro io lo userei....
diciamo un po' per tutto....
Ti saluto,
Alex


title: SIGMA 28-200

text:
"nik" <
fani...@virgilio.it
> wrote in message
news:HRnlc.183499$rM4.7...@news4.tin.it...

Ok, mi hai convinto ! :-) Come ho già scritto, ne ero quasi sicuro, ma alle
volte alcune ottiche economiche riescono comunque ad essere decenti, l'unica
è chiedere a chi magari ha avuto modo di provare o vedere...
Ti ringrazio,
Alex


title: SIGMA 28-200

text:
AlePuntoB <
alep...@hotmail.com
> wrote:
> ma quali alternative in condizioni di spazio-zero nel
> bagaglio, quindi al massimo borsa-pronto con camera e singola ottica
> multiuso ? Il nuovo Sigma 18-125 DC promette bene ma, che io sappia, non è
> ancora commercializzato....
onestamente non so quali siano le tue esigenze, io preferisco sempre un
paio di fisse, nel caso digitale 20, 50 ed al limite un 70/200, tanto da
coprire tutte le focali , scelta leggera, liminosa e di qualita'
ma questo probabilmente e' colpa della leica ;PP
al limite avevo anche un sigma 24/70, non mi piaceva come ottica, ma
come range puo' risultare interessante
> Accetto consigli
> Ti saluto, Alex (ma lo sai chi sono, caro Chris ?)
NO!!! chi sei ?=!?!



title: SIGMA 28-200

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> wrote in message
news:1gd7kmd.lvpppy167mkh6N%chr...@despammed.com...
> AlePuntoB <
alep...@hotmail.com
> wrote:
>
> > ma quali alternative in condizioni di spazio-zero nel
> > bagaglio, quindi al massimo borsa-pronto con camera e singola ottica
> > multiuso ? Il nuovo Sigma 18-125 DC promette bene ma, che io sappia, non
č
> > ancora commercializzato....
>
> onestamente non so quali siano le tue esigenze, io preferisco sempre un
> paio di fisse, nel caso digitale 20, 50 ed al limite un 70/200, tanto da
> coprire tutte le focali , scelta leggera, liminosa e di qualita'
> ma questo probabilmente e' colpa della leica ;PP
>
> al limite avevo anche un sigma 24/70, non mi piaceva come ottica, ma
> come range puo' risultare interessante
>
> > Accetto consigli
> > Ti saluto, Alex (ma lo sai chi sono, caro Chris ?)
>
> NO!!! chi sei ?=!?!
>
> --
> ciao
> chris
>
www.christian.pacher.name
>
www.ihm-bz.it
Sono quell'Alex bolzanino-bassista-macintoshiano.... remember ?
Ma torno subito all'oggetto, altrimenti ci dichiarano subito OT.... !!! Ho
obiettivi fissi meravigliosi, ma come forse ricorderai, ho 2 bimbi
piccoli... In ferie porterň sicuramente il corredo completo, ma mi ci vedi
in spiaggia, tra palette, secchielli, biberon e quant'altro, con anche la
borsa fotografica ? Volevo spendere poco per avere un obiettivo multiuso
decente e adatto ad ogni occasione. Naturalmente, quando deciderň di "andare
a fare fotografie" mi porterň dietro gli obiettivi seri (e magari lascerň a
casa moglie e figli !!)
Grazie comunque per i consigli...
Cari saluti e complimenti per le foto all'Alumix, davvero molto molto belle
(ma come ci sei entrato ?)
Alex


title: SIGMA 28-200

text:
AlePuntoB <
alep...@hotmail.com
> wrote:
>
> Sono quell'Alex bolzanino-bassista-macintoshiano.... remember ?
azz, eccome non me l oricordo, anche ti te mi pare ;PP
> Ma torno subito all'oggetto, altrimenti ci dichiarano subito OT.... !!! Ho
> obiettivi fissi meravigliosi, ma come forse ricorderai, ho 2 bimbi
> piccoli... In ferie porterò sicuramente il corredo completo, ma mi ci vedi
> in spiaggia, tra palette, secchielli, biberon e quant'altro, con anche la
> borsa fotografica ?
no ;PP
>Volevo spendere poco per avere un obiettivo multiuso
> decente e adatto ad ogni occasione. Naturalmente, quando deciderò di "andare
> a fare fotografie" mi porterò dietro gli obiettivi seri (e magari lascerò a
> casa moglie e figli !!)
allora, vai su un qualcosa nel range 24/70 imho, non chiedermi cosa di
preciso
> Grazie comunque per i consigli...
> Cari saluti e complimenti per le foto all'Alumix, davvero molto molto belle
> (ma come ci sei entrato ?)
ehm...i vantaggi di essere quasi ing ;P



title: SIGMA 28-200

text:
> Grazie Alessandro,
> magari mandami il link, anche se più che per il macro io lo userei....
> diciamo un po' per tutto....
> Ti saluto,
> Alex
Il link è
http://homepage.mac.com/altoc/PhotoAlbum11.html
ci sono varie foto anche non macro.
Io lo uso per tutto. Non sono un professionista, per ora ne sono
soddisfatto.
Ciao
Alessandro


title: regalo canon g3... (forse)

author: Deboriu

text:
se vendo la canon g3 con:
2 cf da 256mb
più quella da 32 originale,
batteria aggiuntiva,
caricabatterie esterno da auto/casa,
anello adattatore filtri,
filtro uv,
filtro nd4,
filtro pola,
il tutto in condizioni a+ (pari al nuovo) e in blocco unico quanto mi date?
se ne vale la pena vendo tutto, altrimenti la regalo a mia nonna che ci fa
le foto ai nipotini piccoli ;-)
fatemi sapere via newsgroup
grazie
ciao


title: regalo canon g3... (forse)

author: xive

text:
Il 05/07/2004,  Deboriu scrive:
> se vendo la canon g3 con:
> anello adattatore filtri,
> filtro uv,
> filtro nd4,
> filtro pola,
> il tutto in condizioni a+ (pari al nuovo) e in blocco unico quanto mi date?
Ciao.
Se non riesci a vendere in blocco e smembri la vendita, potrei essere
interessato all'adattatore filtri e ai filtri stessi (se il tutto va bene
anche per G5). Fammi sapere.
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>
Per rispondermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: regalo canon g3... (forse)

author: Cinico

text:
> Ciao.
> Se non riesci a vendere in blocco e smembri la vendita, potrei essere
> interessato all'adattatore filtri e ai filtri stessi (se il tutto va bene
> anche per G5). Fammi sapere.
e io ti prendo batteria e carica batterie...
ciao
Ric


title: Consiglio

text:
Salve a tutti
potreste darmi un consiglio su quali delle due scegliere
Canon G10
http://web.canon.jp/imaging/dcp/psg10/index.html
o
Panasonic DMC LX 3
http://www.panasonic.it/html/it_IT/1258749/index.html
Ringrazio anticipatamente a chi vorrà dedicarmi due minuti per darmi
qualche consiglio
Glio


title: Che fine ha fatto Photorate???

author: Federico

text:
Sono due giorni ormai che non mi funziona!!!
Anche a voi lo stesso errore?
Grazie....    :-(


title: Che fine ha fatto Photorate???

author: Nuke Duke

text:
"Federico"
> Sono due giorni ormai che non mi funziona!!!
> Anche a voi lo stesso errore?
Schiatta con una certa ciclicità.
Prima o poi sarà definitivo.
:O)
   Nuke.


title: come misurare voltaggio contatto a caldo ?

author: Max Battaglia

text:
Salve, qualcuno mi può spiegare (o indicare un sito con la spiegazione) come
si fa a misurare il voltaggio del contatto a caldo del flash? Ho appena
preso una 350D e so per certo che un flashetto che ho in casa (un SUNPAK
AUTO 2000 DZ multidedicato ) era compatibile con la 300d, ma non vorrei
fidarmi troppo e incenerire l'elettronica del mio nuovo acquisto !
grazie


author: Frank

text:
Max Battaglia <
max.NOS...@tin.it
> wrote in message
DLb9e.1260441$35.46...@news4.tin.it...

Semplicissimo, basta un qualunque tester, un puntale sul contatto centrale
sulla faccia inferiore dello zoccolo, l'altro sul contatto laterale sotto
all'anello di bloccaggio. Dovrebbe essere positivo il primo.
Ciao
Frank


author: Robyx

text:
> Semplicissimo, basta un qualunque tester, un puntale sul contatto centrale
> sulla faccia inferiore dello zoccolo, l'altro sul contatto laterale sotto
> all'anello di bloccaggio. Dovrebbe essere positivo il primo.
Il tester impostalo come "voltmetro", non come amperometro o ohmetro...
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


text:
> Semplicissimo, basta un qualunque tester, un puntale sul contatto centrale
> sulla faccia inferiore dello zoccolo, l'altro sul contatto laterale sotto
> all'anello di bloccaggio. Dovrebbe essere positivo il primo.
hemmm...c'è qualcosa che non va....ho fatto come scritto sopra ma rimane su
0,0 ! questo sia a macchina spenta che accesa....spiegatemi un po' meglio la
procedura, non sono molto pratico di tester e robe simili...
Max


text:
> hemmm...c'è qualcosa che non va....ho fatto come scritto sopra ma rimane su
> 0,0 ! questo sia a macchina spenta che accesa....spiegatemi un po' meglio la
> procedura, non sono molto pratico di tester e robe simili...
scommetto che hai misurato la tensione sullo zoccolo della macchina :-)
Frank intendeva del FLASH ;)



text:
> scommetto che hai misurato la tensione sullo zoccolo della macchina :-)
> Frank intendeva del FLASH ;)
aggiungo: flash acceso.
Qui trovi qualche indicazione (ci sono anche i modelli di flash)
http://www.photorevolt.com/faq_id_24.html



title: MI5 Persecution: Dimbleby / John Major, April 1997 (4476)

text:
Dimbleby / John Major, April 1997
Certainty level: 90%
Dimbleby interviews John Major during the election campaign. Here is
the exchange, regarding Neil Hamilton, the "sleazy" Tory candidate;
Dimbleby: "It's a direct quotation from what he said to Sir Gordon Downey
and what he said to his local newspaper, the Knutsford Guardian".
Major: "Well, heaven forfend that I should doubt what the Knutsford
Guardian actually said"
Dimbleby: "Well I should hope so"
Major: "Absolutely, it would be quite unforgivable to doubt the
Knutsford Guardian"
What I find in this segment is an assonance between "Knutsford" and "Nut"
or "Nuts". I think Dimbleby deliberately invents the play on words,
and says it clearly enough for Major to pick it up and repeat it.
You can gauge Dimbleby's intent from his facial expression of false
honesty when he uses the words "Knutsford Guardian"; and Major's reaction
follows from his recognition of Dimbleby's intent; Major smiles and says
it would be "unforgivable to doubt the Knutsford Guardian".
These are much clearer on the original video than on this Quicktime clip.
4476
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access


title: Ho la tremarella?

author: sys

text:
Levatemi una curiosità: sono io che ho le mani di pastafrolla, oppure
le foto a 1/8 di secondo, senza cavalletto, vengono mosse anche a voi?
Non riesco a capire se e' lautofocus che fa cilecca o sono io che sono
schizzato!


title: Ho la tremarella?

text:
In
s9cl1u0n8ic7n6iee...@4ax.com
, sys,
s...@tin.it
, il


Non preoccuparti, sono un fotografo prof. e ho visto ben poca gente che
scatta a mano libera a meno di 1/15 di sec. preciò sei nella norma.
Ricordati che c'è sempre il problema del micromosso, non lo vedi a occhio
nudo sulle stampe piccole, ma quando ingrandisci....
Ciao
"memento audere semper"


title: Ho la tremarella?

author: Andrea Bigoni

text:
Penso che saresti un mago a farle con 1/15 di secondo penso che fare delle "
belle foto " sotto 1/64 ci voglia il cavalletto oppure un tempo di
esposizione  veramente basso, ma poi la luce?    Ciao
"sys" <
s...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:s9cl1u0n8ic7n6iee...@4ax.com...



title: Ho la tremarella?

author: Ranieri Alessandro

text:
sys <
s...@tin.it
> wrote:

Stai tranquillo, a 1/8 vengono mosse a tutti.
A meno che tu sia fatto di marmo....
--
Ciao. Alex

"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)


title: Ho la tremarella?

text:
"sys" <
s...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:s9cl1u0n8ic7n6iee...@4ax.com...

Con le reflex analogiche pare che il limite sia di 1/30... in apnea e rigor
mortis...
Ciao
Alex


title: Ho la tremarella?

author: PT

text:
Scusate ma (umilmente) credo che stiate dimenticando un fattore a dir poco
fondamentale....
La fotografia digitale è una grande invenzione, ha avvicinato tanta gente
alla FOTOGRAFIA, ma proprio per questo è un'arma a doppio taglio....
Sarà anche digitale, ma il 99,99% delle regole di base sono le stesse della
foto chimica., che tantissimi non conoscono minimamente.
La soglia del mosso è legata alla lunghezza focale e non alla quantità di
caffè bavuti durante la giornata!
Una semplice regoletta vuole che il tempo di posa minimo sia ugule
all'inverso della lunghezza focale. Esempio: Focale = 200mm, tempo minimo a
mano libero = 1/200.
Focale = 28mm, tempo minimo a mano libera = 1/30.
Cio non toglie che con un po' di mano sia possibile più che dimezzare queste
cifre, ma ipotizzare di scattare con un 1/4 ad una focale di 105mm è
un'utopia :-)))
Ciao ciao e Buone feste e tutti!
Pierpaolo
"sys" <
s...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:s9cl1u0n8ic7n6iee...@4ax.com...



title: X-drive II due info che non ho trovato....

author: foster

text:
Prima di comperarlo:
1) qualcuno ha mai perso delle fotografie usandolo?
2) Qualcuno che lo usa da tempo mi può indicare se è il caso di porendere
anche una batteria di scorta o se dura a sufficienza quella in dotazione
(non come durata di singola carica, ma come vita della batteria)?
grazie


author: Lion

text:
"foster" wrote:
| 1) qualcuno ha mai perso delle fotografie usandolo?
No.
| 2) Qualcuno che lo usa da tempo mi può indicare se è il caso di porendere
| anche una batteria di scorta o se dura a sufficienza quella in dotazione
| (non come durata di singola carica, ma come vita della batteria)?
Ce l'ho da quest'estate, quindi da poco. La durata della singola carica e'
ottima.
Per il resto ho acquistato da subito una batteria supplementare, tanto per
quello che costa ...
--
Ciao
Lion


text:
>Per il resto ho acquistato da subito una batteria supplementare, tanto per
>quello che costa ...
non se ne trovano di uguali  in italia?
chiedo perche' non ne ho una di scorta...
ciao
tony


author: tone

text:
ce l'ho da questa estate, non ho mai perso una fotografia, anche
resettando più volte con l'apposito bottoncino.......
caricato tiene la carica per più di 10 giorni
tranquillamente.....(chiaramente dipende da quanto lo usi), quindi per
tutta la vacanza....(di solito non sto mai via più di 2 settimane  :-)
la batteria di scorta si può trovare in italia. l'ho vista a MIlano da
gbc...in via petrella
comunque la sua usura è del tutte trascurabile se viene usata solo per
fotografie, e non per hard disk del computer, (quindi più volte al giorno)
foster ha scritto:
> Prima di comperarlo:


> grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Grazie mille. Quello che mi serviva sapere. Per curiosità (ormai ho fatto
l'ordine da vasa e dovrebbe arrivarmi settmana prossima): quanto ci mette
una cf da 512 piena (ho preso le ridata da 52x, ma non credo questo
influisca....) a trasferire i dati all'x-drive II? E quanto ci mette
l'x-drive II a trasferirli sul pc?
grazie ancora
foster


text:
<swee...@NOSPAMiol.it> wrote:
| non se ne trovano di uguali  in italia?
| chiedo perche' non ne ho una di scorta...
Io non saprei, ma se leggi il post sotto ti hanno risposto.
--
Ciao
Lion


author: Marco Ricci

text:
"foster" <
pi...@com.com
> wrote in message
news:saemb.2922$gA....@tornado.fastwebnet.it...

CF->Xdrive 6/9 minuti, poi dipedne dalla CF (circa 1 mega al secondo)
xdrive-->pc meno di 2 minuti (circa 5 mega al secondo)
per le batterie, a milano l'ho visto da centro cine foto (quello in piazza
argentina, costava il doppio di quanto l'ho pagato in australia, spedizione
compresa), immagino abbiano anche gli accessori.
ciao


title: info ixus 500

author: mandrillo

text:
Ciao a tutti
volevo sapere se c'è un modo per farla funzionare come webcam.


title: info ixus 500

author: Francesco

text: no, ma se vuoi possiamo fare a cambio con la mia logitech.


title: info ixus 500

text:
peccato per cosě poco,basterebbe un software diverso...la logitech mi sa che
te la tieni!


title: informazioni CompactFlash

author: cnapolitano

text:
Vorrei sapere qual'è la differenza tra una compact flash di tipo I e una di
tipo II
Grazie
Carmine


title: Che macchina andrà a sostituire la Canon S30?

author: `matte

text:
....e quando? Ne sapete qualcosa???
Ciao e grazie.
--
GnuPG fingerprint: 3C4D 4D2A 3BBE B24B 4EC2  60E7 6FFE 947C 9CAE 9642


author: Max Mula

text:
In article <annfra$8mv$1...@mat.mat>,
not....@abuse.net
 says...
> ....e quando? Ne sapete qualcosa???
>
> Ciao e grazie.
>
Che cavolo, è appena uscita... Dagli un po'di tempo! :-)
Ciao,
Max
--
Massimo Mula <
max...@despammed.com
>
I Piccoli Pirati dell'Aria:
http://piccolipir.fly.to