title: Dubbio su Nikon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:964c6881-f414-48fc...@j22g2000hsf.googlegroups.com...
On 5 Mag, 13:19, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>
> per complicarti la vita devi cercare ottiche vecchie almeno 25 anni (FD) .
> nn so quanti si pongano ancora sto problema.
quelli che 20 anni fa furono costretti a ricomprare l'intero parco
ottiche kanon non credo siano cosě indulgenti come te con la casa
giapponese...
ma stai parlando di 22 anni fa. il problema s'č risolto ampiamente. quanti
utenti canon stanno ancora discutendo sulla questione?
io che uso canon da 11 anni non ho avuto mai un problema. mai avuto fd e mai
avuto il dubbio di nn poter utilizzare gli obiettivi a pieno.
Anche Eastman con le sue pellicole in rullo creň molti fastidi a chi
fotografa a lastre lo sai?
Nikon avrebbe fatto di certo il vetro in rullino per nn scontentarli.
< nikon un simile "tradimento" nei confronti dei suoi clienti non lo ha
<mai fatto.
nooooo. ma che stai dicendo? Ma se gli ultimi corpi entri level perdono l'AF
con buona parte degli obiettivi in giro..
e non sto parlando di roba di 25 anni fa... sto parlando di roba di
produzione corrente
<e visto il precedente non č scluso che kanon ripeti il "giochetto" con
<un'altra scusa tra qualche anno... auguri!
sarebbe la prima volta che canon copia da nikon allora. sfornando ogni tanto
una serie nuova che a parte la famigerata baionetta una volta perde l'af e
una volta perde il controllo dei diaframmi.
Il precedente Canon lo fece proprio per non creare i casini che ancora oggi
fa nikon con le ottiche AFS e AFG...
Bwuauauaua
.Quando difendete l'indifendendibile siete ridicoli, peggio dei leghisti.


title: Dubbio su Nikon

text:
Il 05 Mag 2008, 13:23, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:
> gli zoom sono tutti ormai impresentabili. ottiche sotto i 24 mm per lo
> schema e le aberrazioni, e quelle sopra i 135 per i trattamenti e i vetri,
> sono assolutamente da non rimpiangere rispetto a quelli di fascia media
> attuali
Parli di ottiche Canon, ovviamente, che evidentemente conosci bene :-)
Perché per Nikon, Zeiss, Leica e Olympus non mi pare sia cosě...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Dubbio su Nikon

author: FranZ

text:
On 5 Mag, 13:54, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:964c6881-f414-48fc...@j22g2000hsf.googlegroups.com...
> On 5 Mag, 13:19, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>
>
>
> > per complicarti la vita devi cercare ottiche vecchie almeno 25 anni (FD) .
> > nn so quanti si pongano ancora sto problema.
>
> quelli che 20 anni fa furono costretti a ricomprare l'intero parco
> ottiche kanon non credo siano così indulgenti come te con la casa
> giapponese...
>
> ma stai parlando di 22 anni fa. il problema s'è risolto ampiamente. quanti
> utenti canon stanno ancora discutendo sulla questione?
> io che uso canon da 11 anni non ho avuto mai un problema. mai avuto fd e mai
quindi siccome tu sei "entrato" in kanon 11 anni fa del problema dei
kanonisti che se la sono presa in culo 20 anni fa non te ne può
fregare di meno...
> < nikon un simile "tradimento" nei confronti dei suoi clienti non lo ha
> <mai fatto.
>
> nooooo. ma che stai dicendo? Ma se gli ultimi corpi entri level perdono l'AF
> con buona parte degli obiettivi in giro..
> e non sto parlando di roba di 25 anni fa... sto parlando di roba di
> produzione corrente
gli obiettivi sono tutti compatibili, la gloriosa baionetta nikon F è
sempre quella. per le esigenze di coloro che comprano una entry level
può non avere importanza avere ottiche "vecchie" che cmq. puoi montare
e usare avvalendoti della MAF assistita. che è molto meglio del NIENTE
DA FARE di kanon.
>
> <e visto il precedente non è scluso che kanon ripeti il "giochetto" con
> <un'altra scusa tra qualche anno... auguri!
>
> sarebbe la prima volta che canon copia da nikon allora. sfornando ogni tanto
> una serie nuova che a parte la famigerata baionetta una volta perde l'af e
> una volta perde il controllo dei diaframmi.
> Il precedente Canon lo fece proprio per non creare i casini che ancora oggi
> fa nikon con le ottiche AFS e AFG...
>
> Bwuauauaua
> .Quando difendete l'indifendendibile siete ridicoli, peggio dei leghisti.
a me sembra esattamente il contrario... difendete l'indifendibile.
kanon si inculò spregiudicatamente i clienti 20 anni fa e non è
escluso che lo rifaccia.


title: Dubbio su Nikon

author: GIANFRANCO

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z16Y12...@usenet.libero.it...
> Il 05 Mag 2008, 13:23, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
> scritto:
>
>> gli zoom sono tutti ormai impresentabili. ottiche sotto i 24 mm per lo
>> schema e le aberrazioni, e quelle sopra i 135 per i trattamenti e i
>> vetri,
>> sono assolutamente da non rimpiangere rispetto a quelli di fascia media
>> attuali
>
> Parli di ottiche Canon, ovviamente, che evidentemente conosci bene :-)
> Perché per Nikon, Zeiss, Leica e Olympus non mi pare sia così...
no parlo per tutti.
intanto gli zoom di 20 anni fa erano di escursioni ridicole, con lenti
frontali che ruotavano e nessun trattamento, elemti asferici etc...
la qualità media era molto scadente
dimmi onestamente poi quale obiettivo ti ricordi sotto i 24 mm che nn avesse
una vignettatura mostruosa e una distorsione visibile.
e dimmi quale supertele sui 300 e oltre mm con una aberrazione cromatica
decente ti viene in mente di quei periodi.
quelle ottiche che tanto rimpiangiamo, possono essre solo alcuni fissi nella
gamma 24 - 135. il resto è solo antiquariato.


title: Dubbio su Nikon

text:
Il 05 Mag 2008, 14:09, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:
> intanto gli zoom di 20 anni fa erano di escursioni ridicole, con lenti
> frontali che ruotavano e nessun trattamento, elemti asferici etc...
> la qualità media era molto scadente
Gli zoom hanno avuto uno sviluppo serio solo negli ultimi anni.
> dimmi onestamente poi quale obiettivo ti ricordi sotto i 24 mm che nn
avesse
> una vignettatura mostruosa e una distorsione visibile.
> e dimmi quale supertele sui 300 e oltre mm con una aberrazione cromatica
> decente ti viene in mente di quei periodi.
>
> quelle ottiche che tanto rimpiangiamo, possono essre solo alcuni fissi
nella
> gamma 24 - 135. il resto è solo antiquariato.
Mah, conosco più d'uno (tutti canonisti, tra l'altro) che usano dei distagon
d'antan sulle loro 1D(s), oppure dei Leica R



title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 14:09, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> intanto gli zoom di 20 anni fa erano di escursioni ridicole, con lenti
> frontali che ruotavano e nessun trattamento, elemti asferici etc...
ehm... le lenti asferiche sono presenti negli obiettivi dal 1971...


title: Dubbio su Nikon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:9ffe6d97-ea2e-41c7...@x35g2000hsb.googlegroups.com...
On 5 Mag, 13:54, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel
> messaggionews:964c6881-f414-48fc...@j22g2000hsf.googlegroups.com...
> On 5 Mag, 13:19, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>
>
>
> > per complicarti la vita devi cercare ottiche vecchie almeno 25 anni (FD)
> > .
> > nn so quanti si pongano ancora sto problema.
>
> quelli che 20 anni fa furono costretti a ricomprare l'intero parco
> ottiche kanon non credo siano così indulgenti come te con la casa
> giapponese...
>
> ma stai parlando di 22 anni fa. il problema s'è risolto ampiamente. quanti
> utenti canon stanno ancora discutendo sulla questione?
> io che uso canon da 11 anni non ho avuto mai un problema. mai avuto fd e
> mai
<quindi siccome tu sei "entrato" in kanon 11 anni fa del problema dei
<kanonisti che se la sono presa in culo 20 anni fa non te ne può
<fregare di meno...
se la son presa in culo una volta sola. ma ci hanno guadagnato un sistemna
veramente efficiente che li ha messi ai vertici mondiali in fatto di
prestazioni
nikon li ha presi per culo a rate dandogli dei prodotti di qualità
discutibile, che sono migliorati solo (guarda caso)  quando hanno adottato
le soluzioni che canon ha messo in un sol colpo (motori usm negli obiettivi,
diaframma a controllo elettronico, stabilizzatori ottici)
Gli inconvenienti del cambio canon, dopo ben 25 anni sono più che passati.
nikon ancora adesso mette in difficoltà i suoi giochetti col motore
dentr/fuori, diaframma ghiera non ghiera. io fossi nikonista mi sarei già
stranito.
> < nikon un simile "tradimento" nei confronti dei suoi clienti non lo ha
> <mai fatto.
> nooooo. ma che stai dicendo? Ma se gli ultimi corpi entri level perdono
> l'AF
> con buona parte degli obiettivi in giro..
> e non sto parlando di roba di 25 anni fa... sto parlando di roba di
> produzione corrente
gli obiettivi sono tutti compatibili, la gloriosa baionetta nikon F è
sempre quella. per le esigenze di coloro che comprano una entry level
può non avere importanza avere ottiche "vecchie" che cmq. puoi montare
e usare avvalendoti della MAF assistita. che è molto meglio del NIENTE
DA FARE di kanon.
stiamo parlando di ottiche recenti...  canon ha kiuso la questione da 22
anni. nikon fa considerare obiettivi parzialmente compatibili vetri di di 2
anni fa.!!
è ridicolo!
>
> <e visto il precedente non è scluso che kanon ripeti il "giochetto" con
> <un'altra scusa tra qualche anno... auguri!
>
> sarebbe la prima volta che canon copia da nikon allora. sfornando ogni
> tanto
> una serie nuova che a parte la famigerata baionetta una volta perde l'af e
> una volta perde il controllo dei diaframmi.
> Il precedente Canon lo fece proprio per non creare i casini che ancora
> oggi
> fa nikon con le ottiche AFS e AFG...
>
> Bwuauauaua
> .Quando difendete l'indifendendibile siete ridicoli, peggio dei leghisti.
<a me sembra esattamente il contrario... difendete l'indifendibile.
<kanon si inculò spregiudicatamente i clienti 20 anni fa e non è
<escluso che lo rifaccia.
no è escluso. perchè il sistema  è nato maturo. a differenza di qualcun
altro che lo ha portato avanti con le flebo per anni.
quando ho rinunciato a nikon per canon,  nelle riprese sportive nikon era
praticamente scomparsa e i pochi rimasti li, con F4 e F5 schiumavano
mortificati per la lentezza dei loro AF D, lenti perfino più dei sigma (che
adottò i motori ultrasonici dopo canon e prima di nikon)
parlano i fatti.. 10 anni di ritardo...
Solo chi usava le fotocamere per cazzeggio ha potuto resistere con nikon in
quel periodo.


title: Dubbio su Nikon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1286eeae-ff9c-46c8...@27g2000hsf.googlegroups.com...

con le prestazioni di quelle di adesso?? ma quando?
io insisto. sotto i 24 e sopra i 135 nessun rimpianto di quegli obiettivi.


title: Dubbio su Nikon

text:
Il 05 Mag 2008, 13:54, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
scritto:
> ma stai parlando di 22 anni fa. il problema s'è risolto ampiamente. quanti
> utenti canon stanno ancora discutendo sulla questione?
> io che uso canon da 11 anni non ho avuto mai un problema. mai avuto fd e
mai
> avuto il dubbio di nn poter utilizzare gli obiettivi a pieno.
Scusa, eh, ma quelli che comperano oggi una Nikon che accetta solo ottiche
motorizzate perché dovrebbero avere problemi, se il parco di queste ottiche
è già sufficientemente vasto (sono più di trenta obiettivi)?
> Bwuauauaua
> .Quando difendete l'indifendendibile siete ridicoli, peggio dei leghisti.
A Gianfra', ma 'l tu' babbo ti menava con una cinghia Nikon da piccolo? :-)



title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 14:20, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> quando ho rinunciato a nikon per canon,  nelle riprese sportive nikon era
a me delle riprese sportive non me ne può fregare di meno... non mi
piacciono e non le faccio. kanon con la scusa delle "riprese sportive"
vi inculerà di nuovo. contenti voi...
 a parte che le riprese sportive si sono sempre fatte, ma oggi nello
sport chi è che guarda più le fotografie quando ci sono 300 telecamere
in campo? la fotografia è arte, per documentare ormai c'è solo la
televisione.


title: Dubbio su Nikon

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z16Y12...@usenet.libero.it...
> Il 05 Mag 2008, 13:54, "GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha
> scritto:
>
>> ma stai parlando di 22 anni fa. il problema s'è risolto ampiamente.
>> quanti
>> utenti canon stanno ancora discutendo sulla questione?
>> io che uso canon da 11 anni non ho avuto mai un problema. mai avuto fd e
> mai
>> avuto il dubbio di nn poter utilizzare gli obiettivi a pieno.
>
> Scusa, eh, ma quelli che comperano oggi una Nikon che accetta solo ottiche
> motorizzate perché dovrebbero avere problemi, se il parco di queste
> ottiche
> è già sufficientemente vasto (sono più di trenta obiettivi)?
per me possono essere contenti pure con i sigma guarda, ma che uno mi viene
a dire che oggi, anno del signore 2008 sia più compatibile il sistema di
ottiche di nikon rispetto a canon mi fa cagare sotto dalle risate.
potevo capirlo 20 o anche 15 anni fa, ma adesso vuol dire che è più
spudorato di un leghista.
ottiche canon non compatibili ormai nn le trovi manco se le cerchi a fatica
nei mercatini. in nikon riescono a fare fotocamere dove parte delle ottiche
di produzione corrente non è compatibile o perde le funzioni!!
>> Bwuauauaua
>> .Quando difendete l'indifendendibile siete ridicoli, peggio dei leghisti.
>
> A Gianfra', ma 'l tu' babbo ti menava con una cinghia Nikon da piccolo?
> :-)
magari, soffrivo meno. mi picchiava col manfrotto


title: Dubbio su Nikon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d8eb48b3-566f-4e8b...@k13g2000hse.googlegroups.com...



*****************
eppure come sportivo ti vedo bene. rivoltatore di frittate carpiate e
raggruppate.
secondo te chi compra fotocamere da 10 fps e tele da 400mm ci fa il
cazzeggio?
chi doveva lavorare seriamente e intensivamente ste menate nn se l'è poste.
canon rispondeva ai requisiti. nikon ha dormito, ed è stata fatta fuori.
ha resistito solo come giocattolo per amatori k nn potevano acquistare
leica.
adesso sta riprendendo un po fiato.
non sono opinioni, ma dati di fatto.


title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 14:35, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> eppure come sportivo ti vedo bene. rivoltatore di frittate carpiate e
> raggruppate.
quando hai esaurito gli argomenti rispondi così?
>
> secondo te chi compra fotocamere da 10 fps e tele da 400mm ci fa il
> cazzeggio?
> chi doveva lavorare seriamente e intensivamente ste menate nn se l'è poste.
> canon rispondeva ai requisiti. nikon ha dormito, ed è stata fatta fuori.
> ha resistito solo come giocattolo per amatori k nn potevano acquistare
> leica.
> adesso sta riprendendo un po fiato.
>
> non sono opinioni, ma dati di fatto.
nella fotografia artistica non è importante la "velocità", infatti in
altri campi predomina nikon, ad esempio moda e fotogiornalismo.
 per quanto riguarda lo sport ti ripeto: la fotografia poteva avere un
senso 50 anni fa, oggi chi vuole avere un'idea di come è andato il
derby o vedere un gol, non si va certo a guardare le foto, ma
piuttosto gli highlights di contro-campo... per cui anche nello sport
la fotografia ha senso se riesce a esprimere qualcosa di artistico e
ragionato e non raffiche rabbiose che nessuno guarderà mai...


title: Dubbio su Nikon

author: Giuli el Dabro

text:
Il /05 mag 2008/, *GIANFRANCO* ha scritto:
> va detto pure però che la progettazione computerrizzata di oggi,
> più i nuovi vetri e i trattamenti, hanno reso lamaggior parte
> delle ottiche vecchie solo un mito.
> gli zoom sono tutti ormai impresentabili. ottiche sotto i 24 mm
> per lo schema e le aberrazioni, e quelle sopra i 135 per i
> trattamenti e i vetri, sono assolutamente da non rimpiangere
> rispetto a quelli di fascia media attuali
Ma siamo daccordo che se confrontiamo il massimo di oggi con il
massimo di ieri, per chi se lo può permettere meglio le ottiche
moderne.
Però per i comuni mortali, avere la possibilità di accedere ad ottiche
vecchie con prestazioni degne di quelle moderne ad una frazione del
prezzo non è un vantaggio da poco: mica siamo tutti professionisti!



title: Dubbio su Nikon

author: IceCreamMan

text:
>
> secondo te chi compra fotocamere da 10 fps e tele da 400mm ci fa il
> cazzeggio?
> chi doveva lavorare seriamente e intensivamente ste menate nn se l'è poste.
 >
Ma prima parli di D60, D40 ma poi quando ti fa comodo tire fuori le
macchine da 8000 eurozzi, insomma vuoi dirci che Canon è più compatibile
di Nikon perchè quando compri un cinquantino su una D40 non posso
utilizzare l'AF... vero .... ma ringraziando il cielo posso prendere una
D80, se poi con Canon fotografo un chiurlo mentre si alza in volo in
piena notte ci faccio un filmato stopmotion e son contento per voi
canonisti :), ma poi ci acciungo un bel chissenefrega perchè tanto io il
chiurlo non lo fotografo, ma mi fa molto più piacere appiccicare un 105
1.8 AIS sulla D200 questioni personali c'e' chi fotografa Kakà mentre
segna all'inter, chi se lo guarda per televisione e non gliene frega
nulla di fotografarlo.


title: Dubbio su Nikon

text:
Giuli el Dabro ha scritto:
>
> vecchie con prestazioni degne di quelle moderne ad una frazione del
> prezzo non è un vantaggio da poco: mica siamo tutti professionisti!
>
Il discorso è proprio questo, a livello di cuorisità personale son
contento che i canonisti siano felici che posso comprarsi macchinoni
fullframe e abbiano un AF superbo, ma detto questo a me interessa molto
di più comprare un D200 a 900 eruo, quasi nuova , poter andare dal mio
spacciatore di ottiche usate e vedere le offerte che fa e poter
scegliere tra un ampio ventaglio di ottiche , vecchie, medie e nuove.
Con una Nikon posso aspettare di trovare anche un fuji s3 a un prezzo
decente, posso cercare un 80-200 2.8 a pompa, bighiera, motorizzata, un
stabilizzato, in fin dei conti ho sempre avuto la senzazione che i soldi
veri le Nik,Can e altre li facciano con noi, che poi i pro utilizzino
Canon non me ne viene in tasca nulla onestamente.


title: Dubbio su Nikon

author: John Smith

text:
GIANFRANCO ha scritto:
>
> dimmi onestamente poi quale obiettivo ti ricordi sotto i 24 mm che nn avesse
> una vignettatura mostruosa e una distorsione visibile.
Il 24/2 Canon FD non era male, anche se su una rivista (forse Photo
versione italiana) ho letto che il 24 Zuiko OM fosse il miglior 24 mai
realizzato, ma non ricordo se la versione f2 o f2.8.
Di mio ricordo con piacere lo Zuiko 21/3.5 (vignetta, ma non
mostruosamente) ed un vetusto Takumar 20/4.
> quelle ottiche che tanto rimpiangiamo, possono essre solo alcuni fissi nella
> gamma 24 - 135. il resto è solo antiquariato.
Li' c'erano le cose piu' "divertenti".....    ;)



title: Dubbio su Nikon

text:
"IceCreamMan" <
m...@birreonline.net
> ha scritto nel messaggio
news:481F02B5...@birreonline.net...

quindi secondo te i fotografi fotografano lo sport solo per passione
personale?
io invece di fare l'antiquariato nn me ne frega nulla e voglio la roba che
funziona.. questione di esigenze.
con canon faccio il lavoro e se vojo pure l'artistico. con nikon se faccio
il lavoro qualche problema lo avrei avuto e infatti l'ho mollata dal 98


title: Dubbio su Nikon

text:
Il /05 mag 2008/, *IceCreamMan* ha scritto:
> Giuli el Dabro ha scritto:
>>
> che poi i pro utilizzino Canon non me ne
> viene in tasca nulla onestamente.
Io credo che Canon investa proprio sui professionisti come forma molto
efficace (basta leggere questi post ;-) ) di pubblicità; e con
questo non voglio parlar male di nessuno, anzi, a me non sta
particolarmente antipatico nessun marchio!



title: Dubbio su Nikon

text:
FranZ ha scritto:
>  nikon un simile "tradimento" nei confronti dei suoi clienti non lo ha
> mai fatto.
Be', l'esposimetro che si spegne con le ottiche AI e AI-s (dai tempi
della F401) non e' "bello".
Anche 'sta minchiata del motore come Nikoniano ultradecennale non mi
garba molto.
Tant'e' che sul digitale sono migrato ad altri lidi, e' vero che
all'epoca non c'era la D80 e la D200 costava troppo, oggi forse resterei
in Nikon, o aspetterei di vedere le Sony A300-A350....



title: Dubbio su Nikon

text:
Il /05 mag 2008/, *GIANFRANCO* ha scritto:
> con canon faccio il lavoro e se vojo pure l'artistico. con nikon
> se faccio il lavoro qualche problema lo avrei avuto e infatti l'ho
> mollata dal 98
Scusa, ma tanto per capire: che lavoro fai? Che ottiche hai? Che tipo
di fotografia fai?



title: Dubbio su Nikon

text:
>
> quindi secondo te i fotografi fotografano lo sport solo per passione
> personale?
>
E chi l'ha detto, io detto che personalmente Kakà lo guardo allo stadio
o alla tivvu e la fotografia sportiva non mi interessa.
> io invece di fare l'antiquariato nn me ne frega nulla e voglio la roba che
> funziona.. questione di esigenze.
 >
Buon per te, ma visto che a me del professionismo non mi interessa nulla
ho delle esigenza diverse dalle tue, che possono essere divertirmi con
l'antiquariato, provare ottiche vecchiotte o comprarmi un ottica moderna
e giocarci due esigenze differenti.


title: Dubbio su Nikon

text:
Il /05 mag 2008/, *John Smith* ha scritto:
> Tant'e' che sul digitale sono migrato ad altri lidi, e' vero che
> all'epoca non c'era la D80 e la D200 costava troppo, oggi forse
> resterei in Nikon, o aspetterei di vedere le Sony A300-A350....
Già uscite ;-)



title: Dubbio su Nikon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:16d1d989-3760-4862...@l64g2000hse.googlegroups.com...
On 5 Mag, 14:35, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> eppure come sportivo ti vedo bene. rivoltatore di frittate carpiate e
> raggruppate.
quando hai esaurito gli argomenti rispondi così?
ma dai, sei tu che stai mettendo su discorsi che non esistono. confrontare
l'incompatibilità canon di 22 anni fa con quella ancora attuale di nikon
è come se il lunedì mattina discutessimo ancora se mazzola era in fuorigioco
a messico 70...
>
> secondo te chi compra fotocamere da 10 fps e tele da 400mm ci fa il
> cazzeggio?
> chi doveva lavorare seriamente e intensivamente ste menate nn se l'è
> poste.
> canon rispondeva ai requisiti. nikon ha dormito, ed è stata fatta fuori.
> ha resistito solo come giocattolo per amatori k nn potevano acquistare
> leica.
> adesso sta riprendendo un po fiato.
>
> non sono opinioni, ma dati di fatto.
nella fotografia artistica non è importante la "velocità", infatti in
altri campi predomina nikon, ad esempio moda e fotogiornalismo.
nella moda dominano i formati seri. quindi canon Ds e dorsi digitali
nikon con la d3 ora può aspirare a qlcs ma ha pochi pixel per farci i 6x3...
nel fotgiornalismo non sportivo stanno quando gli va bene 50 e 50
 per quanto riguarda lo sport ti ripeto: la fotografia poteva avere un
senso 50 anni fa, oggi chi vuole avere un'idea di come è andato il
derby o vedere un gol, non si va certo a guardare le foto, ma
piuttosto gli highlights di contro-campo... per cui anche nello sport
la fotografia ha senso se riesce a esprimere qualcosa di artistico e
ragionato e non raffiche rabbiose che nessuno guarderà mai...
ma che argomenti sono?
il mercato sportivo cmnq fa ancora grosso uso di foto, e pure per fare
l'arte serve roba affidabile. se l'af toppa perchè è lento o mancano ji
stabilizzatori
avoja a cercare l'arte..
se bastasse solo l'arte nn ci si farebbero certi obiettivi e certi corpi si
andrebbe con la nikon photomic, non la d300
e tutti sanno che nei supertele over 300mm c'è un solo nome....


title: Dubbio su Nikon

text:
>
> Io credo che Canon investa proprio sui professionisti come forma molto
> efficace (basta leggere questi post ;-) ) di pubblicità; e con
professionisti sportivi.... per il resto cosa si usa è tutto da vedere.


title: Dubbio su Nikon

text:
"Giuli el Dabro" <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto nel
messaggio news:Xns9A959AA6AEB3...@194.177.97.96...
> Il /05 mag 2008/, *IceCreamMan* ha scritto:
>
>> Giuli el Dabro ha scritto:
>>>
>> che poi i pro utilizzino Canon non me ne
>> viene in tasca nulla onestamente.
>
> Io credo che Canon investa proprio sui professionisti come forma molto
> efficace (basta leggere questi post ;-) ) di pubblicità; e con
> questo non voglio parlar male di nessuno, anzi, a me non sta
> particolarmente antipatico nessun marchio!
neanche io guarda. considero Nikon un ottimo sistema. ma non posso sentire
ne che è attento alle esigenze dei professionisti, ne che primeggi.
tutto quello che la tecnologia moderna ha affermato come utile è nato in
altri marchi e lo loro lo hanno adottato con mostruoso ritardo.
negli ultimi anni nikon è sempre arrivata tardi ad adottare le soluzioni
vincenti.
chi si diverte con la fotografia gli può star bene. con nikon prende un
sistema collaudato e affidabile.
chi ci lavora non può aspettare anni come ha fatto con gli obiettivi
motorizzati, gli stabilizzati, i full frame.
è così che negli anni 90 nikon ha perso i professionisti dei settori più
estremi. Dormendo.
una volta i matrimonialisti affiancavano ai medio formato le nikon
nella fase di passaggio al digitale i matrimonialisti si sono buttati su 5D
e 1ds varie, visto che per concepire un FF nikon ci ha dormito 5 anni e
canon ne ha fatte ben 4 di cui solo una ha, la più vecchia  meno pixel di
nikon, e mettendo per prima i 14 bit, e chi scatta senza flash in chiesa sa
che vuol dire avere la dinamica...


title: Dubbio su Nikon

text:
Il /05 mag 2008/, *IceCreamMan* ha scritto:

Quando seguivo il motocross (7/8 anni fa), ho conosciuto due fotografi
professionisti: uno usava Yashica FX, l'altro Nikon F3.



title: Dubbio su Nikon

text:
"Giuli el Dabro" <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto nel
messaggio news:Xns9A959AD7728E...@194.177.97.96...
> Il /05 mag 2008/, *GIANFRANCO* ha scritto:
>
>> con canon faccio il lavoro e se vojo pure l'artistico. con nikon
>> se faccio il lavoro qualche problema lo avrei avuto e infatti l'ho
>> mollata dal 98
>
> Scusa, ma tanto per capire: che lavoro fai? Che ottiche hai? Che tipo
> di fotografia fai?
cronaca, sport, concerti, teatro, ritrattistica in studio, sfilate...
16 35 2,8 L USM
24 70 2,8 L USM
70 200 2,8 L USM
50 1,8
28- 135 3,5 5,6 IS USM
ps . il 70 200, che è il più vecchio, ha 9 anni ed è ancora in produzione ed
è ancora un riferimento nel settore.
lo mettevo su una eos3
lo presi all'indomani che il nikkor 80 200 D su una F4s mi fece fare una
figura di merda ad una sfilata...
(AF indecente non riusciva a seguire le modelle in passerella...)


title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 15:15, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:16d1d989-3760-4862...@l64g2000hse.googlegroups.com...
> On 5 Mag, 14:35, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>
> > eppure come sportivo ti vedo bene. rivoltatore di frittate carpiate e
> > raggruppate.
>
> quando hai esaurito gli argomenti rispondi così?
> ma dai, sei tu che stai mettendo su discorsi che non esistono. confrontare
> l'incompatibilità canon di 22 anni fa con quella ancora attuale di nikon
> è come se il lunedì mattina discutessimo ancora se mazzola era in fuorigioco
> a messico 70...
tu invece che dalla D40 passi direttamente 1DsMKIII metti insieme
discorsi molto omogenei...
>
>
>
> > secondo te chi compra fotocamere da 10 fps e tele da 400mm ci fa il
> > cazzeggio?
> > chi doveva lavorare seriamente e intensivamente ste menate nn se l'è
> > poste.
> > canon rispondeva ai requisiti. nikon ha dormito, ed è stata fatta fuori.
> > ha resistito solo come giocattolo per amatori k nn potevano acquistare
> > leica.
> > adesso sta riprendendo un po fiato.
>
> > non sono opinioni, ma dati di fatto.
>
> nella fotografia artistica non è importante la "velocità", infatti in
> altri campi predomina nikon, ad esempio moda e fotogiornalismo.
>
> nella moda dominano i formati seri. quindi canon Ds e dorsi digitali
> nikon con la d3 ora può aspirare a qlcs ma ha pochi pixel per farci i 6x3...
>
> nel fotgiornalismo non sportivo stanno quando gli va bene 50 e 50
>
>  per quanto riguarda lo sport ti ripeto: la fotografia poteva avere un
> senso 50 anni fa, oggi chi vuole avere un'idea di come è andato il
> derby o vedere un gol, non si va certo a guardare le foto, ma
> piuttosto gli highlights di contro-campo... per cui anche nello sport
> la fotografia ha senso se riesce a esprimere qualcosa di artistico e
> ragionato e non raffiche rabbiose che nessuno guarderà mai...
>
> ma che argomenti sono?
argomenti che hanno riscontro nella realtà
> il mercato sportivo cmnq fa ancora grosso uso di foto, e pure per fare
> l'arte serve roba affidabile. se l'af toppa perchè è lento o mancano ji
> stabilizzatori
> avoja a cercare l'arte..
> se bastasse solo l'arte nn ci si farebbero certi obiettivi e certi corpi si
> andrebbe con la nikon photomic, non la d300
> e tutti sanno che nei supertele over 300mm c'è un solo nome....
non mi risulta che i'AF di nikon toppi, ho sentito qualcosa a
proposito dell'AF di una super-pro kanon che "avrebbe" problemi di
AF...
 il mercato della fotografia sportiva è in declino obiettivo: la gente
lo sport se lo guarda in tv e non i foto come faceva mio nonno 60 anni
fa.
i fotografi sportivi stanno a bordo campo a cazzeggiare 90 minuti
facendo migliaia di scatti di cui se va bene se ne pubblicano un paio
che nessuno guarda perchè ha già visto tutto in tv...
questa è la realtà, tutto il resto è bla bla bla....


title: Dubbio su Nikon

text:
Il /05 mag 2008/, *GIANFRANCO* ha scritto:
> una volta i matrimonialisti affiancavano ai medio formato le nikon
> nella fase di passaggio al digitale i matrimonialisti si sono
> buttati su 5D e 1ds varie, visto che per concepire un FF nikon ci
> ha dormito 5 anni e canon ne ha fatte ben 4 di cui solo una ha, la
> più vecchia  meno pixel di nikon, e mettendo per prima i 14 bit, e
> chi scatta senza flash in chiesa sa che vuol dire avere la
> dinamica...
Ma, che ai matrimonialisti serva la risoluzione...con tutti i filtri
fluo che usano...semmai l'altà sensibilità...E di tutti i matrimoni a
cui sono stato di recente, solo in uno mi ricordo che il fotografo
scattasse con Canon...



title: Dubbio su Nikon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1edb2eda-cac4-4b49...@c58g2000hsc.googlegroups.com...
On 5 Mag, 15:15, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel
> messaggionews:16d1d989-3760-4862...@l64g2000hse.googlegroups.com...
> On 5 Mag, 14:35, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>
> > eppure come sportivo ti vedo bene. rivoltatore di frittate carpiate e
> > raggruppate.
>
> quando hai esaurito gli argomenti rispondi così?
> ma dai, sei tu che stai mettendo su discorsi che non esistono. confrontare
> l'incompatibilità canon di 22 anni fa con quella ancora attuale di nikon
> è come se il lunedì mattina discutessimo ancora se mazzola era in
> fuorigioco
> a messico 70...
<tu invece che dalla D40 passi direttamente 1DsMKIII metti insieme
<discorsi molto omogenei...
bhe, di d40 ne vendono un botto ed più è grave.. ne scontendi di più
io invece riesco usare tutto il parco ancora sulla eos 3 (1999) e sulla 300D
(2003) e nn temo di cambiarle o perdere funzioni per anni.
>
>
>
> > secondo te chi compra fotocamere da 10 fps e tele da 400mm ci fa il
> > cazzeggio?
> > chi doveva lavorare seriamente e intensivamente ste menate nn se l'è
> > poste.
> > canon rispondeva ai requisiti. nikon ha dormito, ed è stata fatta fuori.
> > ha resistito solo come giocattolo per amatori k nn potevano acquistare
> > leica.
> > adesso sta riprendendo un po fiato.
>
> > non sono opinioni, ma dati di fatto.
>
> nella fotografia artistica non è importante la "velocità", infatti in
> altri campi predomina nikon, ad esempio moda e fotogiornalismo.
>
> nella moda dominano i formati seri. quindi canon Ds e dorsi digitali
> nikon con la d3 ora può aspirare a qlcs ma ha pochi pixel per farci i
> 6x3...
>
> nel fotgiornalismo non sportivo stanno quando gli va bene 50 e 50
>
>  per quanto riguarda lo sport ti ripeto: la fotografia poteva avere un
> senso 50 anni fa, oggi chi vuole avere un'idea di come è andato il
> derby o vedere un gol, non si va certo a guardare le foto, ma
> piuttosto gli highlights di contro-campo... per cui anche nello sport
> la fotografia ha senso se riesce a esprimere qualcosa di artistico e
> ragionato e non raffiche rabbiose che nessuno guarderà mai...
>
> ma che argomenti sono?
<argomenti che hanno riscontro nella realtà
penso solo nella tua realtà. perchè invece c'è ancora una gran fame di foto
sportive
e ci stanno pure quelle che in tv nn vedrai mai. per esempio io vendo molto
bene foto di eventi minori che la tv non caga affatto..
> il mercato sportivo cmnq fa ancora grosso uso di foto, e pure per fare
> l'arte serve roba affidabile. se l'af toppa perchè è lento o mancano ji
> stabilizzatori
> avoja a cercare l'arte..
> se bastasse solo l'arte nn ci si farebbero certi obiettivi e certi corpi
> si
> andrebbe con la nikon photomic, non la d300
> e tutti sanno che nei supertele over 300mm c'è un solo nome....
>non mi risulta che i'AF di nikon toppi,
no? prova a chiederlo a tutti quelli che hanno mollato nikon perchè nn si
decideva a mettere motori e stabilizzatori negli obiettivi e usava un
sensore di fuoco mentre canon ne usava 45 azionati con lo sguardo..
nikon ha avuto un af decente solo quando ha cominciato ad adottare soluzioni
nate a casa d'altri.
è storia questa. è storia.
<ho sentito qualcosa a
<proposito dell'AF di una super-pro kanon che "avrebbe" problemi di AF...
è vero. qlc 1D III è uscita proprio male.
pure la ferrari ha avuto qlc problema. pure la juventus.. ma quando sei ai
vertici sei ai vertici. ci ritorni presto.
adesso vediamo come si comportano D300 e D3... diamo tempo, intanto pure li
qlc firmware nuovo si vede...
 il mercato della fotografia sportiva è in declino obiettivo: la gente
lo sport se lo guarda in tv e non i foto come faceva mio nonno 60 anni
fa.
i fotografi sportivi stanno a bordo campo a cazzeggiare 90 minuti
facendo migliaia di scatti di cui se va bene se ne pubblicano un paio
che nessuno guarda perchè ha già visto tutto in tv...
questa è la realtà, tutto il resto è bla bla bla....
se vede proprio che nn sai nulla di foto di sport
a parte che se fosse così dopo un po nn ci troveresti più nessuno e invece
sta li più attrezzati che mai...
ma c'è che tanti sport minori hanno fame di foto e rendono bene e la tv nn
li caga.
e soprattutto ji sponsor hanno bisogno di foto e dei fotogrammi della tv nn
se ne fanno nulla.


title: Dubbio su Nikon

author: Mickey Sabbath

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:
> Mah, conosco più d'uno (tutti canonisti, tra l'altro) che usano dei distagon
> d'antan sulle loro 1D(s), oppure dei Leica R
E io conosco un sacco di appassionati che usa vetri di trent'anni fà
sulle Pentax digitali, con risultati tutt'altro che disprezzabili. E
qualcuno ci fa pure i matrimoni.
p.s. bellissima la tua FM2...
--
MS
"Lascio le donne belle agli uomini senza fantasia" (M.P.)


title: Dubbio su Nikon

text:
"Giuli el Dabro" <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto nel
messaggio news:Xns9A959DA7A60E...@194.177.97.96...
> Il /05 mag 2008/, *IceCreamMan* ha scritto:
>
>>>
>>> Io credo che Canon investa proprio sui professionisti come forma
>>> molto efficace (basta leggere questi post ;-) ) di pubblicità; e
>>> con
>>
>> professionisti sportivi.... per il resto cosa si usa è tutto da
>> vedere.
>
> Quando seguivo il motocross (7/8 anni fa), ho conosciuto due fotografi
> professionisti: uno usava Yashica FX, l'altro Nikon F3.
io ho iniziato con la yashica! e me l'hanno pure rubata...
in una volata di atletica io ho fatto 2 foto. una sfocata...
quello a fianco con F4 una decina, metà erano sfocate
poi l'hanno dopo ho preso canon. foto alle volate di ciclismo: 17/21 a 7
fps...


title: Dubbio su Nikon

author: Maurizio M.

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> in una volata di atletica io ho fatto 2 foto. una sfocata...
> quello a fianco con F4 una decina, metà erano sfocate
Percentuali uguali, o hai sbagliato a scrivere qualche numero?
--
maurizio -
http://web.mac.com/maurizio_marra
lc8 adv "big orange"  cb 750 four ss "'76er"
the more I think (different), the less I do


title: Dubbio su Nikon

author: Ale©s Asph

text:
Giuli el Dabro ha scritto:
> Il /05 mag 2008/, *GIANFRANCO* ha scritto:
>
>> una volta i matrimonialisti affiancavano ai medio formato le nikon
>> nella fase di passaggio al digitale i matrimonialisti si sono
>> buttati su 5D e 1ds varie, visto che per concepire un FF nikon ci
>> ha dormito 5 anni e canon ne ha fatte ben 4 di cui solo una ha, la
>> più vecchia  meno pixel di nikon, e mettendo per prima i 14 bit, e
>> chi scatta senza flash in chiesa sa che vuol dire avere la
>> dinamica...
>
> Ma, che ai matrimonialisti serva la risoluzione...con tutti i filtri
> fluo che usano...semmai l'altà sensibilità...E di tutti i matrimoni a
> cui sono stato di recente, solo in uno mi ricordo che il fotografo
> scattasse con Canon...
Ecco il classico fotografo di matrimonio Niconista...
http://img232.imageshack.us/my.php?image=53cw9371lm3.jpg
Ale©s


title: Dubbio su Nikon

text:
"Maurizio M." <
mauri.marra_no...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:481f0fd5$0$29595$4faf...@reader1.news.tin.it...
> GIANFRANCO ha scritto:
>
>> in una volata di atletica io ho fatto 2 foto. una sfocata...
>> quello a fianco con F4 una decina, metà erano sfocate
>
> Percentuali uguali, o hai sbagliato a scrivere qualche numero?
nono, uguali.
ad usare la F4 ci aveva guadagnato solo di raffica io avevo una foto buona,
lui 5...
l af della F4, per chi nn lo ricorda, stava solo al centro e muoveva un
motore interno che con alcuni vetri tipo il 80 200 si faceva i sonni. con
soggetti troppo veloci era inutile...
se il soggetto poi nn era al centro costringeva a reinquadrare
ad una sfilata quando puntavo la modella era passabile
ma quando in due erano se nn giravi l'inquadratura il sensore passava in
mezzo e addio fuoco...
nel frattempo la eos 1 di sensori ne usava 5 e di li a poco la 3 ne usava 45
con eye control...


title: Dubbio su Nikon

text:
"Giuli el Dabro" <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto nel
messaggio news:Xns9A959F67529F...@194.177.97.96...
> Il /05 mag 2008/, *GIANFRANCO* ha scritto:
>
>> una volta i matrimonialisti affiancavano ai medio formato le nikon
>> nella fase di passaggio al digitale i matrimonialisti si sono
>> buttati su 5D e 1ds varie, visto che per concepire un FF nikon ci
>> ha dormito 5 anni e canon ne ha fatte ben 4 di cui solo una ha, la
>> più vecchia  meno pixel di nikon, e mettendo per prima i 14 bit, e
>> chi scatta senza flash in chiesa sa che vuol dire avere la
>> dinamica...
>
> Ma, che ai matrimonialisti serva la risoluzione...con tutti i filtri
> fluo che usano...semmai l'altà sensibilità...E di tutti i matrimoni a
> cui sono stato di recente, solo in uno mi ricordo che il fotografo
> scattasse con Canon...
ma dove vivete??
i matrimonialisti nn fanno meno del 30x30... se poi devi croppare (facile se
devi fare quadrato..) avere 16 o 21 non guasta.
che usava il MF nn trova tanto buoni 8 o 10 mega..
ma soprattutto serve il formato pieno. e soprattutto la 5D per il suo basso
costo e poco rumore s'è fatta molti amici tra i nikonisti.


title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 15:42, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> se vede proprio che nn sai nulla di foto di sport
> a parte che se fosse così dopo un po nn ci troveresti più nessuno e invece
> sta li più attrezzati che mai...
> ma c'è che tanti sport minori hanno fame di foto e rendono bene e la tv nn
> li caga.
> e soprattutto ji sponsor hanno bisogno di foto e dei fotogrammi della tv nn
> se ne fanno nulla.
se parli degli sport minori va bene, ma sono realtà di nicchia con
pochi utenti, nei grandi eventi sportivi, in particolare calcistici la
realtà è quella che ti ho detto e lo sai meglio di me.
 gli sponsor per gli spot in tv, che è il principale mercato
pubblicitario, delle foto non se ne fanno nulla. usano ovviamente i
filmati.
ciao


title: Dubbio su Nikon

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:481f121b$0$35963$4faf...@reader2.news.tin.it...

va bhe, tu spari sulla croce rossa...


title: Dubbio su Nikon

text:
GIANFRANCO ha scritto:

Quello è il tipico nikonista DOCG...
Ale©s


title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 16:03, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> > Ecco il classico fotografo di matrimonio Niconista...
>
> >
http://img232.imageshack.us/my.php?image=53cw9371lm3.jpg
>
> > Ale©s
>
> va bhe, tu spari sulla croce rossa...
alecs è obiettivo quando parla di nikon come santoro quando parla di
berlusconi... ;-)
 se il fotografo fa cagare con in mano una kanon avrebbe fatto anche
peggio.


title: Dubbio su Nikon

author: Eta Beta

text:
On Mon, 5 May 2008 16:01:32 +0200, "GIANFRANCO"
<
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>i matrimonialisti nn fanno meno del 30x30... se poi devi croppare (facile se
>devi fare quadrato..) avere 16 o 21 non guasta.
>che usava il MF nn trova tanto buoni 8 o 10 mega..
Ma per favore, sfido qualunque medio formato sul 30x30 con la mia
vetusta 8Mpixel, magari organizziamo una cena per l'occasione e la
sfida la facciamo prima o dopo, decidi tu :-)
/* Eta Beta */


title: Dubbio su Nikon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:b77e814c-ab2a-49ce...@s50g2000hsb.googlegroups.com...
On 5 Mag, 15:42, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> se vede proprio che nn sai nulla di foto di sport
> a parte che se fosse così dopo un po nn ci troveresti più nessuno e invece
> sta li più attrezzati che mai...
> ma c'è che tanti sport minori hanno fame di foto e rendono bene e la tv nn
> li caga.
> e soprattutto ji sponsor hanno bisogno di foto e dei fotogrammi della tv
> nn
> se ne fanno nulla.
<se parli degli sport minori va bene, ma sono realtà di nicchia con
<pochi utenti,
pochi utenti? non sai quanta gente fa sport minori e li vendi a tutta
andata...
<nei grandi eventi sportivi, in particolare calcistici la
<realtà è quella che ti ho detto e lo sai meglio di me.
no, non mi risulta.
<gli sponsor per gli spot in tv, che è il principale mercato
<pubblicitario, delle foto non se ne fanno nulla. usano ovviamente i
<filmati.
non usano filmati. li fanno girare, e magari con la cinepresa.
in realtà le foto ne usano tantissimo, per i giornali, per i poster, per le
confezioni degli articoli, calendari, etc etc...
per non parlare dei fabbricanti di abiti sportivi..
il maggior mercato di gente che conosco che lavora negli stadi, è vendere le
foto a quelli che hanno messo i cartelloni a bordo campo...


title: Dubbio su Nikon

text:
FranZ ha scritto:

Sei anche tu così Franz...?
Ale©s
P.S. sembra una maschera di carnevale, eppure è verò, foto scattata
nemmeno 15 giorni fa...


title: Dubbio su Nikon

text:
"Eta Beta" <
ia...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:k15u1414fheqlbm7j...@4ax.com...

prima, io nn lo reggo come filippo.
se prendi una 8mega e la fai quadrata ti restano si e no 6 mega, fallo 30x30
e confrontalo con una fuji nps 160 scattata con planar 80 su 6x6 e dimmi se
č uguale
se poi il sensore č nikon...


title: Dubbio su Nikon

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:481f1529$0$35956$4faf...@reader2.news.tin.it...
> FranZ ha scritto:
>> On 5 Mag, 16:03, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>>
>>>> Ecco il classico fotografo di matrimonio Niconista...
>>>>
http://img232.imageshack.us/my.php?image=53cw9371lm3.jpg
>>>> AleŠs
>>> va bhe, tu spari sulla croce rossa...
>>
>> alecs č obiettivo quando parla di nikon come santoro quando parla di
>> berlusconi... ;-)
>>  se il fotografo fa cagare con in mano una kanon avrebbe fatto anche
>> peggio.
>
> Sei anche tu cosě Franz...?
ha al collo un 80 200 credo. moltiplicalo x 1,5...
questo fa i matrimoni col 300 mm??
č proprio niconista!


title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 16:09, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> il maggior mercato di gente che conosco che lavora negli stadi, è vendere le
> foto a quelli che hanno messo i cartelloni a bordo campo...
tutte queste belle cose si sono sempre fatte anche *senza* le
ultimissime kanon e nessuno se ne è mai lamentato...


title: Dubbio su Nikon

text:
Ale©s Asph ha scritto:
> FranZ ha scritto:
>> On 5 Mag, 16:03, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>>
>>>> Ecco il classico fotografo di matrimonio Niconista...
>>>>
http://img232.imageshack.us/my.php?image=53cw9371lm3.jpg
>>>> Ale©s
>>> va bhe, tu spari sulla croce rossa...
>>
>> alecs è obiettivo quando parla di nikon come santoro quando parla di
>> berlusconi... ;-)
>>  se il fotografo fa cagare con in mano una kanon avrebbe fatto anche
>> peggio.
>
> Sei anche tu così Franz...?
Ripensandoci meglio: nikon D200, 70-200 2.8 Sigma: quello è proprio il
nostro Franz!
Potevi dirmelo che eri te, così venivo a salutarti...
Ale©s


title: Dubbio su Nikon

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> "Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:481f1529$0$35956$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> FranZ ha scritto:
>>> On 5 Mag, 16:03, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
>>>
>>>>> Ecco il classico fotografo di matrimonio Niconista...
>>>>>
http://img232.imageshack.us/my.php?image=53cw9371lm3.jpg
>>>>> Ale©s
>>>> va bhe, tu spari sulla croce rossa...
>>> alecs è obiettivo quando parla di nikon come santoro quando parla di
>>> berlusconi... ;-)
>>>  se il fotografo fa cagare con in mano una kanon avrebbe fatto anche
>>> peggio.
>> Sei anche tu così Franz...?
>
> ha al collo un 80 200 credo. moltiplicalo x 1,5...
>
> questo fa i matrimoni col 300 mm??
> è proprio niconista!
Quello è il MITICO sigma 70-200 2.8, il tipo è proprio Franz!
Ale©s


title: Dubbio su Nikon

text:
Giuli el Dabro ha scritto:
> Il /05 mag 2008/, *John Smith* ha scritto:
>
>> Tant'e' che sul digitale sono migrato ad altri lidi, e' vero che
>> all'epoca non c'era la D80 e la D200 costava troppo, oggi forse
>> resterei in Nikon, o aspetterei di vedere le Sony A300-A350....
>
> Già uscite ;-)
Si, ma io sono passato a digitale gia' da un po' e ho anche qualche
obiettivuccio divertente, mi limito a consigliarle a chi deve fare oggi
il passaggio che ho fatto io tempo addietro.....
Ciao
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: Dubbio su Nikon

text:
>>> alecs è obiettivo quando parla di nikon come santoro quando parla di
>>> berlusconi... ;-)
>>>  se il fotografo fa cagare con in mano una kanon avrebbe fatto anche
>>> peggio.
>>
>> Sei anche tu così Franz...?
>
> Ripensandoci meglio: nikon D200, 70-200 2.8 Sigma: quello è proprio il
> nostro Franz!
>
> Potevi dirmelo che eri te, così venivo a salutarti...
>
> Ale©s
argh è vero! nn l'avevo notato
è un sigma!
bhe ma almeno ha il motore buono, non il nikkor skrikkior...
fa i matrimoni con un 200 x 1,5 sigma...
notare che l'operatore video usa una panasonic con ottiche canon.. non so se
rendo.


title: Dubbio su Nikon

text:
Il 05 Mag 2008, 15:43, Mickey Sabbath <
sabbath...@gmail.com
> ha scritto:
> > Mah, conosco più d'uno (tutti canonisti, tra l'altro) che usano dei
distagon
> > d'antan sulle loro 1D(s), oppure dei Leica R
>
> E io conosco un sacco di appassionati che usa vetri di trent'anni fà
> sulle Pentax digitali, con risultati tutt'altro che disprezzabili. E
> qualcuno ci fa pure i matrimoni.
Non osavo dirlo.
> p.s. bellissima la tua FM2...
Zitto, non farti sentire da Eta Beta :-)

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Dubbio su Nikon

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d87858e8-4e22-4623...@b64g2000hsa.googlegroups.com...



**************************
pure quando si scattava con le lastre e il collodio nessuno si lamentava. ma
se ji altri affianco scattano con la roba bbona...
visto che siete tanto artisti voi nikonisti, perchè invece di lavorare con
fotocamere che copiano gli altri con 5 anni di ritardo non andate allo
stadio con la nikon F col photomic?
 vuoi mettere la soddisfazione a fine mese quando devi pagare il mutuo?


title: Dubbio su Nikon

text:
On Mon, 5 May 2008 16:12:50 +0200, "GIANFRANCO"
<
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>se prendi una 8mega e la fai quadrata ti restano si e no 6 mega, fallo 30x30
>e confrontalo con una fuji nps 160 scattata con planar 80 su 6x6 e dimmi se
>è uguale
>se poi il sensore è nikon...
Ho una Canon, come dicevo, facciamo una bella cena,  e poi in chiesa a
fare le foto, io stampo le mie 30x30 come dico io e tu stampi le tue,
poi ci rivediamo :-)
/* Eta Beta */


title: Dubbio su Nikon

text:
Il /05 mag 2008/, *GIANFRANCO* ha scritto:
> visto che siete tanto artisti voi nikonisti, perchè invece di
> lavorare con fotocamere che copiano gli altri con 5 anni di
> ritardo non andate allo stadio con la nikon F col photomic?
>  vuoi mettere la soddisfazione a fine mese quando devi pagare il
>  mutuo?
Ma sei così già di tuo o lo sei diventato dopo aver comprato Canon?
;-)



title: Dubbio su Nikon

text:
Il 05 Mag 2008, 16:46, Giuli el Dabro
<
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto:
> Ma sei così già di tuo o lo sei diventato dopo aver comprato Canon?
> ;-)
Che siano gli effetti collaterali della fluorite? :-)



title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 16:16, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> Ripensandoci meglio: nikon D200, 70-200 2.8 Sigma: quello è proprio il
> nostro Franz!
>
> Potevi dirmelo che eri te, così venivo a salutarti...
>
> Ale©s
è vero ho il sigma, ma non lo uso mai e lo sostituirò appena possibile
con l'80-200 nikkor. in generale uso solo buone ottiche nikkor + il
10-20 raramente.
 matrimoni non ne faccio perchè sono solo un fotocazzoamatore e non un
pro... :-)
alecs ricordo che molti anni fa (2001-2002) eravamo d'accordo sulla
grande qualità della macchinetta che entrambi possedevamo: la mitica
fujifilm fp 6900z... bei tempi...
;-)


title: Dubbio su Nikon

text:
On Mon, 5 May 2008 08:54:53 -0700 (PDT), FranZ <
franz...@yahoo.com
>
wrote:
>alecs ricordo che molti anni fa (2001-2002) eravamo d'accordo sulla
>grande qualità della macchinetta che entrambi possedevamo: la mitica
>fujifilm fp 6900z...
Giuralo!!
/* Eta Beta */


title: Dubbio su Nikon

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:
> Il 05 Mag 2008, 16:46, Giuli el Dabro
> <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto:
>
>> Ma sei così già di tuo o lo sei diventato dopo aver comprato Canon?
>> ;-)
>
> Che siano gli effetti collaterali della fluorite? :-)
Bastarotfl!



title: Dubbio su Nikon

text:
On 5 Mag, 17:57, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> On Mon, 5 May 2008 08:54:53 -0700 (PDT), FranZ <
franz.is...@yahoo.com
>
> wrote:
>
> >alecs ricordo che molti anni fa (2001-2002) eravamo d'accordo sulla
> >grande qualità della macchinetta che entrambi possedevamo: la mitica
> >fujifilm fp 6900z...
>
> Giuralo!!
sì sì, ma poi le nostre strade si sono divise... :-D


title: Dubbio su Nikon

text:
"Giuli el Dabro" <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto nel
messaggio news:Xns9A95AA9AEE1D...@194.177.97.96...
> Il /05 mag 2008/, *GIANFRANCO* ha scritto:
>
>> visto che siete tanto artisti voi nikonisti, perchè invece di
>> lavorare con fotocamere che copiano gli altri con 5 anni di
>> ritardo non andate allo stadio con la nikon F col photomic?
>>  vuoi mettere la soddisfazione a fine mese quando devi pagare il
>>  mutuo?
>
> Ma sei così già di tuo o lo sei diventato dopo aver comprato Canon?
nono, con canon sono guarito anzi...


title: Dubbio su Nikon

text:
GIANFRANCO ha scritto:
>> Ma sei così già di tuo o lo sei diventato dopo aver comprato Canon?
>
> nono, con canon sono guarito anzi...
<coatto>
Pensa te quanno stavi bene come dovevi da esse...
</coatto>


title: Dubbio su Nikon

text:
FranZ ha scritto:

Io ho preso la retta via, lui una cattiva strada, se avesse chiesto
consiglio invece di fare di testa sua ora non sarebbe ridotto così, ghei
e niconista sempre arrabbiato e senza più amici.
Ale©s


title: Dubbio su Nikon

author: PsychoWood

text:
> E io conosco un sacco di appassionati che usa vetri di trent'anni fà
> sulle Pentax digitali, con risultati tutt'altro che disprezzabili. E
> qualcuno ci fa pure i matrimoni.
Però sempre nel range che ha indicato GIANFRANCO...


title: Dubbio su Nikon

text:
> ha al collo un 80 200 credo. moltiplicalo x 1,5...
>
> questo fa i matrimoni col 300 mm??
> è proprio niconista!
Sarebbe un 50-150, credo, per cui come focali ci possiamo anche stare, a
seconda della situazione.


title: obiettivo tokina, chi lo conosce?

author: Marco

text:
Ciao,
ho visto ora questo obiettivo:
Tokina AF10-17mm / f 3.5-4.5 (AT-X107DX Fish Eye per NIKON)
Qualcuno lo conosce,com'e'?rispecchia un po' gli standard qualitativi
del 12-24?
Marco
--
Posso insegnare ad un uomo a navigare
ma non potro' mai spiegargliene il perche'
Per rispondere via Email detergi il SUDORE !


title: obiettivo tokina, chi lo conosce?

text:
> ho visto ora questo obiettivo:
> Tokina AF10-17mm / f 3.5-4.5 (AT-X107DX Fish Eye per NIKON)
> Qualcuno lo conosce,com'e'?rispecchia un po' gli standard qualitativi
> del 12-24?
Premessa forse inutile: è un fisheye, quindi difficilmente comparabile
con il 12-24, almeno otticamente parlando.
Qua dentro non se ne è mai parlato, se vuoi cercare con google prova a
vedere anche il Pentax 10-17, dovrebbe essere la stessa lente, solo con
un trattamento antiriflesso differente.
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: obiettivo tokina, chi lo conosce?

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>
> Premessa forse inutile: č un fisheye, quindi difficilmente comparabile
> con il 12-24, almeno otticamente parlando.
certamente,infatti io parlavo di standard costruttivi,ovvero visto che
sono stati in grado di fare il 12-24,lente economica ma buona,magari
pure questa e' buona per il prezzo che ha.
>
> Qua dentro non se ne č mai parlato, se vuoi cercare con google prova a
> vedere anche il Pentax 10-17, dovrebbe essere la stessa lente, solo con
> un trattamento antiriflesso differente.
provero',grazie
marco



title: obiettivo tokina, chi lo conosce?

author: DR

text:
Marco wrote:
> Ciao,
>
> ho visto ora questo obiettivo:
> Tokina AF10-17mm / f 3.5-4.5 (AT-X107DX Fish Eye per NIKON)
> Qualcuno lo conosce,com'e'?rispecchia un po' gli standard qualitativi
> del 12-24?
Mah, ci avevo dato un'occhiata prima di prendere il nikon 10.5.
Rispetto a questo e' piu' buio (F/4), otticamente meno valido ma e' uno
zoom.
Tutto sta a capire se ha senso uno zoom fisheye. Secondo me non molto.
Considera comunque che la differenza di angolo di campo fra un 12
"normale" e un fisheye e' notevole.
Ciao,
	Davide.


title: obiettivo tokina, chi lo conosce?

author: Paquito

text:
Marco wrote:
> Tokina AF10-17mm / f 3.5-4.5 (AT-X107DX Fish Eye per NIKON)
> Qualcuno lo conosce,com'e'?rispecchia un po' gli standard qualitativi
> del 12-24?
Otticamente, ovviamente, non c'azzecca niente con il 12-24.
Su
www.kenrockwell.com
 c'č una piccola prova e qualche immagine: quanto
basta per rendersi conto che un fisheye *zoom* č una roba inutile IMHO.
--
Saluti.


title: un vostro commento a questa foto

text:
Ciao a tutti! Vi chiedo un giudizio per migliorarmi, so che questa foto ha
molti difetti. Nonostante ci� a me piace, quindi ho deciso di mostrarvela.
Che ve ne pare? Ho quasi paura a chiederlo... ;-)
http://www.flickr.com/photos/gottry/4002503212/
--
Ciao!
Emanuele
-------------------------
http://www.flickr.com/photos/gottry/


title: un vostro commento a questa foto

author: Uguccione

text:
> Che ve ne pare? Ho quasi paura a chiederlo... ;-)
Ma ti pare di dover scattare a 1/2000 ???
Cos'� una formula 1 ???
E poi il diaframma apertissimo su una macro � la cosa pi� sbagliata dell'
universo.
BOCCIATO! E ora in ginocchio sui ceci ardenti !!!
:-D
--
www.danilovigni.com


title: un vostro commento a questa foto

author: Trex on Seven

text:
"Manu76" <
pi...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:cvHAm.79398$9f6....@twister1.libero.it...
> Ciao a tutti! Vi chiedo un giudizio per migliorarmi, so che questa foto ha
> molti difetti. Nonostante ci� a me piace, quindi ho deciso di mostrarvela.
>
> Che ve ne pare? Ho quasi paura a chiederlo... ;-)
>
>
http://www.flickr.com/photos/gottry/4002503212/
>
Perch� l'hai fatta a tutta apertura? non sarebbe stato meglio chiudere un
po' il diaframma per avere almeno qualcosa a fuoco?
--
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________


title: un vostro commento a questa foto

text:
Ciao! C'era un po' di vento, temevo venisse mossa... ;-((( :-) Lo so, �
stato un errore, non serviva tanto aperto. Poi non so se � una mia fissa ma
i colori sono belli o meglio mi piacciono ma la foto mi sembra "cupa", non
luminosa. Era circa mezzogiorno, il sole a picco pu� essere la causa di
questo risultato? A voi come sembra in tal senso?
Gh siate magnanimi! ;-)



title: un vostro commento a questa foto

text:
"Manu76" <
pi...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
> Ciao a tutti! Vi chiedo un giudizio per migliorarmi, so che questa foto ha
> molti difetti. Nonostante ci� a me piace, quindi ho deciso di mostrarvela.
>
> Che ve ne pare? Ho quasi paura a chiederlo... ;-)
>
>
http://www.flickr.com/photos/gottry/4002503212/
Mi aggiungo al coro.... tempo inutilmente veloce e diaframma troppo
aperto.... e aggiungo... foto sovraesposta con perdita di dettagli in ampie
zone del fiore.
Con 1/500 scatteresti la stessa foto con diaframma circa f8.... chiudendo
ancora uno stop per via della sovraesposizione avresti potuto farla con
1/500 e f11


title: un vostro commento a questa foto

author: L'Infante di Spagna

text:
On 12 Ott, 16:59, "Manu76" <
pi...@pippo.it
> wrote:
> Che ve ne pare? Ho quasi paura a chiederlo... ;-)
>
http://www.flickr.com/photos/gottry/4002503212/
Beh, e' molto particolare come foto. Pero', IMHO, avresti dovuto
stringere l'inquadratura sui pistilli (al limite anche croppando),
dato che alla fine sono l'unica cosa abbastanza a fuoco :-)
Cmq vedo un bel po' di purple fringing, puoi correggerlo facilmente
con capture nx2 (ma forse anche con altri sw).
Che lente hai usato? Dagli exif si vede solo che stavi a 18mm, ma non
si capisce la focale max.
E poi, te l'hanno gia' detto: chiudi il diaframma di almeno un paio di
stop che la tua lente di sicuro lavora meglio.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: un vostro commento a questa foto

author: Adelmo Fioroni

text:
"Manu76" <
pi...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:m0IAm.78269$1s6....@twister2.libero.it...
> Ciao! C'era un po' di vento, temevo venisse mossa... ;-((( :-) Lo so, �
> stato un errore, non serviva tanto aperto. Poi non so se � una mia fissa
> ma i colori sono belli o meglio mi piacciono ma la foto mi sembra "cupa",
> non luminosa. Era circa mezzogiorno, il sole a picco pu� essere la causa
> di questo risultato? A voi come sembra in tal senso?
>
> Gh siate magnanimi! ;-)
Io fotografo soggetti illuminati direttamente dal sole rarissimamente,
perch� di solito si ottiene inevitabilmente un contrasto eccessivo.
Per me andavi meglio se gli facevi ombra con un panno bianco (come ad
esempio un pezzo di lenzuolo spesso) di adeguate dimensioni, ad esempio
40x40 cm o pi�, avrebbe fatto da diffusore e avresti avuto un'illuminazione
pi� uniforme, nelle giornate nuvolose solitamente non � necessario.
Ti serviva molta pi� profondit� di campo, te l'hanno gia detto, anche con
1/200 non avresti avuto sicuramente mosso, e col lenzuolo-diffusore forse
sarebbe stato il tempo giusto.
Ciao.


title: un vostro commento a questa foto

text:
Grazie a tutti per le risposte!
Appena avr� tempo prover� un'altra foto con quello che mi avete suggerito.
Sto cercando come eliminare o ridurre il purple fringing e voglio provare la
tecnica del lenzuolo per evitare i colori cos� "carichi".
Ho preso in biblioteca il libro "Scuola di fotografia" di Hedgecoe, penso
sia ben fatto per il poco che ho letto.



title: Compro canon 300d usata da privato

author: pmaiuli

text:
Compro una 300d usata da privato che vuole disfarsene
Sono pornto a spendere 300 euro, non di piu
Saluti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Compro canon 300d usata da privato

author: osky

text:
pmaiuli ha scritto:
> Compro una 300d usata da privato che vuole disfarsene
> Sono pornto a spendere 300 euro, non di piu
> Saluti
secondo me l'hai sparata troppo piccola (la cifra).
voglio dire:
1) la 300d č una buona macchina;
2) chi la vende probabilemente lo fa per passare alla 350d, non perchč
vuole disfarsi di un ferro vecchio o di un bidone, quindi vuole realizzare
un certa cifra per rendere il meno costoso possibile il passaggio visto
che comunque potrebbe benissimo tenersi quella che ha;
3) un anno fa costava circa 1000 euri, non puň valere un terzo dopo un
anno;
4) la quotazione giusta secondo me (ed č quella che trovi in giro) č tra i
500 e i 650 a seconda degli scatti fatti della data di acquisto.
Se trovi qualcuno che te la da a 300 euro, assicurati che non gli sia
caduta nel mar morto.
E che sia un ricco che vuole solo il giocattolino nuovo.
Se si trattasse invece di un poveraccio che si libera della sua macchina
fotografica per raccimolare i soldi per rifare i denti alla figlia, mi
sembrerebbe uno strozzinaggio.
Vedi tu.
Rispetti e saluti
o.



title: Compro canon 300d usata da privato

text:
osky ha scritto:
> pmaiuli ha scritto:
> > Compro una 300d usata da privato che vuole disfarsene
> > Sono pornto a spendere 300 euro, non di piu
> > Saluti
> secondo me l'hai sparata troppo piccola (la cifra).
> voglio dire:
> 1) la 300d è una buona macchina;
> 2) chi la vende probabilemente lo fa per passare alla 350d, non perchè
> vuole disfarsi di un ferro vecchio o di un bidone, quindi vuole realizzare
> un certa cifra per rendere il meno costoso possibile il passaggio visto
> che comunque potrebbe benissimo tenersi quella che ha;
> 3) un anno fa costava circa 1000 euri, non può valere un terzo dopo un
> anno;
> 4) la quotazione giusta secondo me (ed è quella che trovi in giro) è tra i
> 500 e i 650 a seconda degli scatti fatti della data di acquisto.
> Se trovi qualcuno che te la da a 300 euro, assicurati che non gli sia
> caduta nel mar morto.
> E che sia un ricco che vuole solo il giocattolino nuovo.
> Se si trattasse invece di un poveraccio che si libera della sua macchina
> fotografica per raccimolare i soldi per rifare i denti alla figlia, mi
> sembrerebbe uno strozzinaggio.
> Vedi tu.
> Rispetti e saluti
> o.
Purtroppo è quello che mi posso permettere di spendere....



title: Compro canon 300d usata da privato

author: skylark

text:
>Purtroppo è quello che mi posso permettere di spendere....
capisco, ma non basta.
in buono stato e completa di tutto il materiale offerto nel kit, una
300D vale circa 500 euro [max 450] e non penso che scenderà a 300
troppo rapidamente.
se te la offrono a meno, o è danneggiata o sei veramente di fronte a
un venditore poco attento, per tua fortuna :)
forse tra un paio di mesi avrai risparmiato quanto ti serve e ti
godrai una buona macchina che li varrà tutti
ciao,
Dan


title: Compro canon 300d usata da privato

author: Silvio

text:
pmaiuli <
pmai...@hotmail.com
> wrote:
> Compro una 300d usata da privato che vuole disfarsene
>
> Sono pornto a spendere 300 euro, non di piu
>
> Saluti
Se trovi chi la vende per quella cifra io ci aggiungo una stretta di
mano, una pacca sulla spalla e anche un bel grazie con lacrimuccia...
LOL
SS


title: Compro canon 300d usata da privato

author: Deepboy

text:
>Sono pornto a spendere 300 euro, non di piu
Con questa cifra, l'unica possibilità è una D30 su ebay germania.
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305


title: fotografi si può guadagnare

text:
sul sito
www.tuttoveneto.it
 nella sezione banca immagini dicono che
inserendo le proprie foto link esatto
http://www.tuttoveneto.it/inserisciimm.php
 dicono che si può guadagnare
qualch'uno di voi ha già fatto questq esperienza?
grazie delle risposte
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: GUADAGNA 250.000 Lire ALL'ORA

author: antonello

text:
--
-----------------------------------------------------
Click here for Free Video!!
http://www.intelliad.com/248AC219
Una grande novità finalmente tutta italiana .Iscrizione GRATUITA
INTELLIAD
Questo è quello che si legge nel sito:
Benvenuto a IntelliAD.com
Immagina di essere pagato 250.000 Lire ogni ora solo per guardare
pubblicità! Potrebbe sembrarti impossibile, ma con IntelliAd.com può
diventare
realtà!
Stiamo cambiando il modo in cui guarderai la pubblicità...
Gli advertisers ti faranno un'offerta ogni volta che vogliono farti vedere
i loro messaggi pubblicitari.
Sul display dell'IntelliPad apparirà la proposta e sarai sempre tu a
decidere se e quando guardare lo spot. Se accetterai l'offerta il credito ti
verrà riconosciuto nel tuo account personale. La proposta non sarà mai
inferiore alle 42.000 Lire orarie (11,6 Lire al secondo).
Queste le FAQ (domande e risposte) sempre prese dal sito:
D. Cosa devo fare per essere pagato?
R. Devi registrarti nel sito Intelliad.com. Al momento della registrazione
ti viene assegnato un codice utente. Dopo aver scaricato ed installato il
software appariranno di volta in volta annunci pubblicitari che
contribuiranno a far salire il credito nel tuo account. Se alla fine del
mese il tuo
account raggiunge le 100.000 Lire verrà spedito al tuo indirizzo un
assegno. Se non vengono raggiunte le 100.000 Lire il credito verrà
accreditato
al mese successivo.
D. In che modo vengono pagate le commissioni?
R. Le commissioni vengono pagate tramite assegno spedito per posta
all'indirizzo comunicato. In alternativa e' possibile anche ricevere
bonifici
bancari o vaglia postali.
D. Come possono gli advertisers pagare più di 40.000 Lire orarie?
R. Il costo medio per fare pubblicità su internet tramite banner e' di
circa 20.000.000 Lire ogni 1.000.000 passaggi. Queste visualizzazioni sono
cliccate mediamente dalle 500 alle 1000 volte. L'advertisers paga circa
20.000 Lire per ogni visita. IntelliAd e' molto piu' competitivo rispetto ai
tradizionali banner ed offre pubblicita' a tutto schermo a partire da 500
Lire.
D. Quando sarà distribuito il programma IntelliPad?
R. Si prevede di distribuire IntelliPad nel mese di agosto 2000.
D. Devo navigare per ricevere le pubblicità?
R. No. E' sufficiente essere connessi ad internet. Il programma capisce
autonomamente se si è connessi e se è possibile inviare gli spot.
D. Come faccio ad aumentare le mie commissioni?
R. Per aumentare le proprie commissioni è sufficiente presentare
l'opportunita' ai propri amici e conoscenti e farli registrare come tuoi
referral.
Il sistema permette di fare tutto cio' in modo automatico. Gli amici che
cliccheranno il link verranno inseriti automaticamente come tuoi referral e
potrai guadagnare una percentuale sugli spot proposti a loro. La tua prima
linea di referrals potra' presentare l'opportunità a nuovi referrals, che
formeranno la tua seconda linea. Anche su questi referral tu prenderai una
provvigione. Il tuo guadagno si estendera' per una profondita' di 5
livelli. Non vi e' alcun limite alla larghezza della rete, i guadagni
possono
essere straordinari e raggiungere anche le 250.000 Lire orarie.
D. Posso usare il programma in più di un computer?
R. Si, e' possibile usare piu' computer con un solo codice ma non
contemporaneamente. Le commissioni vengono accreditate su di un conto solo.
Per
garantire a tutti i membri una gestione efficiente del servizio ogni persona
puo' utilizzare un solo codice.
Questo il mio link per la registrazione
Intelliad
il mio codice: 248AC219
A breve anche il mio sito sarà aggiornato con questo programma.
System clicca subito il link
http://www.intelliad.com/248AC219
web.
http://www.intelliad.com/248AC219
AVVERTENZA legge 675/96. Tutela delle persone e di altri soggetti rispetto
al trattamento dei dati personali. Gli indirizzi E-MAIL presenti nel
nostro archivio provengono da richieste di informazioni pervenute al nostro
recapito o da elenchi e servizi di pubblico dominio pubblicati in internet,
da
dove sono stati prelevati, o a precedenti contatti. Se ha ricevuto questa
e-mail per errore, la prego di scusarmi, e/o non desidera riceverne altre,
sarà sufficiente che scriva a
natas...@inwind.it
 con scritto 'RIMUOVI'
,
indicando il nome dell'email da rimuovere, e sarà immediatamente cancellato
dal
nostro archivio. Secondo l'articolo n°1618 Par.111 deliberato al 105°
congresso USA, questo messaggio non può essere considerato SPAM poiché
include la possibilità di essere rimosso da invii ulteriori.


title: [Domanda] Consiglio primo acquisto

author: Ricky

text:
Ciao a tutti,
 Vorrei chiederVI un consiglio su quale fotocamera digitale acquistare.
 Le mie finanze mi permettono di spendere intorno ai 400 euro, e l'utilizzo che
 ne vorrei fare e' piu' o meno vario, cioe' scatti in ambiente aperto/chiuso
 piuttosto che al mare/montagna, insomma per uso generico ma con una qualita'
 delle immagini abbastanza elevata. Vi ringrazio per le eventuali risposte.
 Saluti Ricky.


title: [Domanda] Consiglio primo acquisto

author: Ivan

text:
Ricky wrote:

Io ho una hp 720, 3.3 mpixel zoom 3x ed alcune regolazioni manuali... fa
buone foto, sia panorami che macro che ritratti. Difetti: AF scarsino... e
bassa sensibilità del CCD con poca luce. Esistono vari modelli da 2 mpixel
allo stesso prezzo (320-350), ma non le ho mai provate e non saprei che
dirti. Dai un'occhiata su
www.dppreview.com
 e fai raffronti. Considera che
oltre alla fotocamera dovrai comprare pure un pò di memoria e
batterie/caricabatterie.
Dimenticavo: se proprio non conosci il digitale diffida dagli zoom
digitali, sono totalmente inutili.
Bye!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ist ds e obiettivi

text:
Salve, volevo sapere se nel newsgroup c'è qualcuno che ha reflex pentax
e usa ottiche pentax k manuali. e come si trova.grazie.


title: ist ds e obiettivi

author: SB-Stefano

text:
                    Il 16 Dic 2005, 13:18, "ize3" <a@a.a> ha scritto:
> Salve, volevo sapere se nel newsgroup c'è qualcuno che ha reflex pentax
> e usa ottiche pentax k manuali. e come si trova.grazie.
>
Ciao,
io ho una pentax digitale , ma tutte le ottiche che ho sono già KA.
Comunque ho visto che il sistema per usare le K o le KM è piuttosto
semplice, in fondo si tratta solo di abilitarne l'uso nel menu di
impostazione della macchina, e poi di "schiacciare" un apposito pulsante
prima di scattare per far esporre correttamente.
Non mi sembra niente di complicato.
Tra l'altro mantieni l'indicatore di corretta messa a fuoco che è assai
utile.
Comunque so di altri del ng che le usano, saranno più precisi.
Ciao
Stefano

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ist ds e obiettivi

author: Morinox

text:
"ize3"  ha scritto ...
> Salve, volevo sapere se nel newsgroup c'è qualcuno che ha reflex pentax
> e usa ottiche pentax k manuali. e come si trova.grazie.
Io ho una *ist DS con 28/2,8, 50/1,7 e 135/3,5 tutte M e mi trovo davvero
bene ed il procedimento di messa a fuoco è molto semplice.
;o)
A.


title: ist ds e obiettivi

text:
chiedevo questo perchè avendo un k1000 e un buon corredo di ottiche
volevo passare alla reflex digitale di pentax
continuando ad utilizzare senza problemi gli obiettivi che ho a fuoco
manuale.
una cosa che non ho ben compreso che ha scritto sb-stefano
"..e poi di "schiacciare" un apposito pulsante prima di scattare per far
esporre correttamente."
questa è una cosa da contorsionisti! o anche in termini di tempo
questa procedura da seguire è veloce? grazie ancora.saluti.
"Morinox" <
casellapo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:43a2bea5$0$27608$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: ist ds e obiettivi

text:
solo una "critica" alla ist ds
la vorrei fare alle dimensioni ..a vederla ha misura da compatta digitale
mi aspettavo qualche cm. in più ..
A voi cosa ha fatto optare per la pentax digitale reflex oltre al fatto
di avere già le ottiche anche se manuali?
"GM" <
gug...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:43a2c184$0$13267$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ize3 wrote:
>
>> Salve, volevo sapere se nel newsgroup c'è qualcuno che ha reflex
>> pentax e usa ottiche pentax k manuali. e come si trova.grazie.
>
> Io ho quasi tutte le M dal 24mm al 135mm e devo dire che vanno
> benissimo.
> Se cerchi nei vecchi post trovi anche alcuni metodi su come
> sfruttare al meglio queste glioriose ottiche.


title: ist ds e obiettivi

text:
                    Il 16 Dic 2005, 14:36, "ize3" <a@a.a> ha scritto:
> solo una "critica" alla ist ds
> la vorrei fare alle dimensioni ..a vederla ha misura da compatta digitale
> mi aspettavo qualche cm. in più ..
Devi provare a prenderla in mano. Non sono tanto le dimensioni che contano,
ma la forma e il come sono disposti i comandi.
Per me se fosse ancora più piccola sarebbe ancora meglio...e non ho proprio
delle manine da fata ;-)
> A voi cosa ha fatto optare per la pentax digitale reflex oltre al fatto
> di avere già le ottiche anche se manuali?
>
Io ho preso la DL (non la DS) che secondo me ha un rapporto qualità prezzo
eccellente. Solo corpo la trovi nei negozi a poco più di 700 euro.
Avrei potuto dare dentro al negozio le ottiche che avevo e cambiare marca,
ma ho visto che assolutamente non ne vale la pena.
E' una macchina ben fatta, di "sostanza", ergonomica, semplice da usare se
si vuole usarla "come una compatta", ma completissima di funzioni se vuoi
sfruttarla al meglio.
E poi le ottiche pentax... ;-)
Persino lo zoometino da 170 euro se la cava egregiamente.
Sono soddisfatto al 100% di aver scelto ancora pentax.



title: ist ds e obiettivi

text:
"ize3" <a@a.a> wrote in news:cgyof.87176$
65.25...@twister1.libero.it
:
> Salve, volevo sapere se nel newsgroup c'è qualcuno che ha reflex pentax
> e usa ottiche pentax k manuali. e come si trova.grazie.
Io di k (non ka) uso un tokina 300mm, lo usi con esposizione spot o media
pesata centrale, in M, e con il tasto di AEL fai una lettura che viene
memorizzata per il tempo che hai settato nei menu... per il fuoco come ti
diceva stefano usufruisci dell'assistenza dell'af, solo punto centrale...
Il tutto risulta usabile senza particolari problemi... chiaramente nel caso
di foto sportive devi prefocheggiare e valutare l'esposizione in
anticipo... lo vedo di difficile uso per focali corte e foto al volo...
I ka li usi in tutti i modi esattamente come gli ultimi af (esposizione
anche matrix e tutte le priorita')
--
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


title: ist ds e obiettivi

text:
                    Il 16 Dic 2005, 14:25, "ize3" <a@a.a> ha scritto:
> una cosa che non ho ben compreso che ha scritto sb-stefano
> "..e poi di "schiacciare" un apposito pulsante prima di scattare per far
> esporre correttamente."
> questa è una cosa da contorsionisti! o anche in termini di tempo
> questa procedura da seguire è veloce? grazie ancora.saluti.
>
Guarda qui:
http://www.pentaximaging.com/products/product_details/digital_camera--*ist_DL/reqID--6552159/subsection--digital_slr
in "Features" c'è anche una foto della vista posteriore - Il tastino è il
AE-L in alto a destra.
Ci si arriva tranquillamente con il pollice senza staccare l'occhio dal
mirino, perchè è il tasto che di solito si usa per bloccare l'esposizione.



title: aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrghhhhhhhhhh! :-O

author: sys-key

text:
come da oggetto:
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrghhhhhhhhhh!
--
<solo un falso allarme, mi era sembrato di vedere un altro Max tra i post>


author: Blubrando

text:
Il Tue, 05 Jun 2007 19:39:31 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  sys-key  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> come da oggetto:
>
> aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrghhhhhhhhhh!
bruciato il soffritto eh....
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


author: lettere]@yahoo.it Artitrenta

text:
"Blubrando" <
andreol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:mq9m5uxrc0lb.yt6uh770e67r$.dlg@40tude.net...

Credo sappia di tappo...


author: Max 400 D

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:4665a02f$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
> <solo un falso allarme, mi era sembrato di vedere un altro Max tra i post>
drogati di meno.-...
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Re: Elezioni? I conti senza l'oste

author: Omar

text:
Ciao! Io sono Alessandro Saitta (detto in passato Spammer Arcano) di
38 anni a Follonica, in via Cassarello 131! Visita il mio sito a:
http://www.alessandro-saitta.org
e discuti con me atraverso il mio forum!!!
Il 'Ballo Delle Mani Sul Culo (e del vaffanculo)' è verrà trasmesso
all'interno del programma 'Talent1' (su Italia1 ) alle ore 00.20 a.m.
di Giovedì 31 Gennaio!!Sintonizzati anche tu e fai crescere
l'audience!
Andate a votarlo dato che siamo vicini alla prima posizione!!!! Potete
farlo da qui:
http://www.talent1.mediaset.it/talentone/video/videotalent_6308.shtml


title: Fuochi d'artificio

author: Alex

text:
Ciao a tutti
Devo fare ai fuochi d'artificio e volevo chiedervi se era possibile
senza cavalletto e come devo fare con la messa a fuoco.
grazie


title: Fuochi d'artificio

author: lou

text:

no e' indispensabile il cavalletto o altro appoggio
per la messa a fuoco... che genere di macchina hai?


title: Fuochi d'artificio

text:
lou ha scritto:

ho una Pentax K200D con obiettivo Tamron 18-200mm.


title: Fuochi d'artificio

text:
lou ha scritto:

ma scusa una cosa ma se non usa il cavalletto non rischio di avere le
sbavature di luce?


title: Fuochi d'artificio

text:

beh, metti a fuoco in manuale una volta per tutte e poi lo blocchi li'


title: Fuochi d'artificio

author: Giovanni Lagnese

text:
"lou" <
loub...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:45e666a1-11c7-44ea...@x3g2000yqa.googlegroups.com...
> no e' indispensabile il cavalletto o altro appoggio
E chi l'ha detto?
Fotografare fuochi d'artificio significa catturare l'istante, mica
tracciare scie...
Giovanni


title: Fuochi d'artificio

text:

forse dovevo mettere una virgola...
no, e' indispensabile...
sbavature di luce?


title: Fuochi d'artificio

text:
On 2 Lug, 15:53, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> "lou" <
loubey...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:45e666a1-11c7-44ea...@x3g2000yqa.googlegroups.com...
>
> > no e' indispensabile il cavalletto o altro appoggio
>
> E chi l'ha detto?
> Fotografare fuochi d'artificio significa catturare l'istante, mica
> tracciare scie...
>
ho presupposto, dal tono della domanda, che lui intendesse quello.


title: Fuochi d'artificio

text:
lou ha scritto:

scusate ma ho un po di confusione. Ricapitolando devo:
usare il cavalletto
mettere a fuoco manualmente e possibilmente infinito
usare posa B
sbaglio?


title: La migliore

author: Tony

text:
Vorrei acquistare una videocamera e vorrei un consiglio da voi, io ho preso
di mira queste:
canon MVX1i e MVX1 (impugnata e nonostante la sua forma vertica devo dire
che è molto comoda)
panasonic NV-MX8 (anche questa impugnata e mi è senbrata meno comoda
dell'altra)
oppure mi suggerite altri modelli, naturalmente restando nella fascia di
prezzo.
Vi ringrazio anticipatamente


title: Help me......PENTAX 330 CON WINDOWS NT

author: nico

text:
Ciao a tutti,
potete dirmi per cortesia come posso fare con windows nt
a scaricare le foto dalla digitale?
Il pc mi dice che non supporta i driver della pentax 330
Grazie a tutti quelli che mi aiuteranno
niko


title: Help me......PENTAX 330 CON WINDOWS NT

text:
Secondo me il problema è pure con la porta USB, che mi sembra non gestita da
Windows NT!...
Ciao!
......................................
_RicHard
......................................
"nico" <
ni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:DlFM8.25179$K4.6...@twister2.libero.it...



title: Help me......PENTAX 330 CON WINDOWS NT

text:
Per forza; Win NT non supporta le porte USB come non le supporta Win 95.
Se č NT 4 forse te la puoi cavare con un service Pack.
nico <
ni...@libero.it
> wrote in message
DlFM8.25179$K4.6...@twister2.libero.it...



title: [FOTO] ombre...

author: Jack

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=461562
che ne dite??????
Ciao


title: Programma per visionare file jpeg 2000

author: Domenico Coloprisco

text:
Salve a tutto il ng, dopo aver salvato delle foto in formato jpeg
2000(compressione mostruosa una foto di 2.36mb compressa a 784klb) volevo
sapere se esiste un programma leggero magari freware che permetta la
visualizzazione di tali tipi di file dato che windows non supporta questo
formato,e quindi bisogna aver installato per forza paint shop v8.0.Grazie a
chi mi da una mano


title: Programma per visionare file jpeg 2000

author: Marco Ricci

text:
> volevo sapere se esiste un programma leggero magari freware che permetta
la
> visualizzazione di tali tipi di file dato che windows non supporta questo
> formato,e quindi bisogna aver installato per forza paint shop v8.0.
slowview.
leggero e freeware.


title: Programma per visionare file jpeg 2000

text:
Grazie
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9nq7b.306066$Ny5.9...@twister2.libero.it...



title: Programma per visionare file jpeg 2000

author: kyxx

text:
> Salve a tutto il ng, dopo aver salvato delle foto in formato jpeg
> 2000(compressione mostruosa una foto di 2.36mb compressa a 784klb)
nel senso che appena scarcate in .jpg dalla digitale le hai riconvertite in
jpeg2000 e su queste lavori? con che programma le converti? thanks!


title: Programma per visionare file jpeg 2000

text:
paint shop pro 8.0 ciao
"kyxx" <
kyxxR...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:xrt7b.306951$lK4.9...@twister1.libero.it...



title: Programma per visionare file jpeg 2000

author: webpecker

text:


ftp://ftp.anything3d.com/pub/FreeSoft/A3DCompressorSetup.exe
http://www.anything3d.com/fsoft/A3DCompressorSetup.exe
 JPEG 2000
Compressor - Using JPEG 2000 Compressor you can easily convert
pictures of JPEG and BMP format to JPEG 2000 format with the quality
and color characteristics specified by you. Besides you can change the
picture order. The results can be saved on your computer. Try this
innovative freeware to ease your work with different formats. ~1.6Mb


title: Programma per visionare file jpeg 2000

text:
On Wed, 10 Sep 2003 15:29:32 GMT, webpecker <
webp...@libero.it
>
wrote:
>
ftp://ftp.anything3d.com/pub/FreeSoft/A3DCompressorSetup.exe
>
http://www.anything3d.com/fsoft/A3DCompressorSetup.exe
 JPEG 2000
>Compressor - Using JPEG 2000 Compressor you can easily convert
>pictures of JPEG and BMP format to JPEG 2000 format with the quality
>and color characteristics specified by you. Besides you can change the
>picture order. The results can be saved on your computer. Try this
>innovative freeware to ease your work with different formats. ~1.6Mb
avrei dovuto aggiungere: JPEG 2000 Compressor in abbinata con SlowView
INVECE di PhotoShop con plug-in...


title: Programma per visionare file jpeg 2000

author: Marck

text:
On Tue, 09 Sep 2003 19:31:05 GMT, "Domenico Coloprisco"
<
d.colo...@tin.it
> wrote:
>Salve a tutto il ng, dopo aver salvato delle foto in formato jpeg
>2000(compressione mostruosa una foto di 2.36mb compressa a 784klb) volevo
www.irfanview.com
 fa questo è molto altro gratis!
°°°Marck°°°
Aderisci all'Associazione su
www.liberisub.tk
e firma il Guestbook! My website:
http://marck.run.to


title: Programma per visionare file jpeg 2000

text:
On Sun, 14 Sep 2003 20:08:46 GMT, Marck
<marck(nomail)@nomail.it.invalid> wrote:
>>Salve a tutto il ng, dopo aver salvato delle foto in formato jpeg
>>2000(compressione mostruosa una foto di 2.36mb compressa a 784klb) volevo
>
>
www.irfanview.com
 fa questo è molto altro gratis!
per foto oltre 640x480 pixel richiede la registrazione della copia del
plug-in LuraWave JP2...


title: Beta Testers for new ITALIAN version of CodedColor wanted

author: Christian Reithmaier

text:
Ciao a tutti,
Our company markets and develops quality WINDOWS® based photo viewing,
editing and sharing software suitable for home and professional use.
We are actively seeking persons to test a new ITALIAN version of the
software
prior to its release.
Participants in this beta-test program will be required to provide feedback
after they have installed and run the
software. All selected applicants will receive a complimentary copy of the
final production release.
The software that you will be testing is the new version of
CodedColor PhotoStudio in ITALIAN language.
This software provides the best solution for viewing, organizing, improving,
storing, printing and sharing all your digital images.
You must meet the following minimum requirements in order to qualify as a
potential beta-tester for our software:
1. Windows® XP / 2000 / NT4.0 / ME / 98
2. Pentium II 300 MHz Processor or faster
3. 128 MB RAM or more
4. 60 MB free disk space for program
5. Possess a digital camera or have an extensive image library
Note: supported languages - English, German  ---  Italian, French and
Spanish coming soon
Are you interested in participating? Please send us your name, address, etc.
via email and we'll email you with instructions on how to
participate. If you are selected as a beta-tester, you'll be on the
frontline of photo editing technology.
Best regards,
Christian Reithmaier
1STEIN GmbH
Email:
Beta...@codedcolor.com
Website:
http://www.codedcolor.com


title: Kodak passa al digitale, ma....

author: weblogshopping

text:
.. ma sebbene siano salite di piu' dell'80% le vendite della serie easy
share.. sig sig.. e (riporto da tgfin di oggi)...
Licenzia 15 mila dipendenti
L'ingresso nel futuro costa caro ai dipendenti della Eastman Kodak. La
piu' nota societa' di pellicole al mondo, si tuffa nell'universo digitale
e lascia a casa il 21% della sua forza lavoro globale.

Entro la fine del 2006, tra i 12.000 e i 15.000 dipendenti in forza alla
casa di Rochester, nello Stato di New York, lasceranno l'azienda impegnata
a dare un taglio netto con il glorioso passato e decisa a rilanciarsi nel
campo della fotografia digitale dopo le difficolta' riportate negli ultimi
tempi.
Nel quarto trimestre del 2003, in coda ai risultati altalenanti raccolti
nel corso dell'anno, il gruppo statunitense ha presentato utili in calo
dell'83% conteggiando 19 milioni di dollari, ovvero sette centesimi per
azione contro i 113 milioni o 39 centesimi per azione archiviati nel
medesimo periodo del 2003.
Quanto basta per chiudere con le vecchie pellicole e far scattare i
progetti per il futuro.
Oltre al taglio del 21% dell'organico, Kodak procedera' alla chiusura di
un terzo dei suoi impianti di produzione: mosse che le costeranno dagli
1,3 agli 1,7 miliardi di dollari in oneri nei prossimi tre anni, ma anche
un risparmio compreso tra gli 800 milioni di dollari e il miliardo di
dollari all'anno.
Nonostante la notizia di una cosi' profonda riduzione della forza lavoro,
l'annuncio del cambiamento in casa Kodak non sembra sorprendere: il volume
delle vendite mondiali delle sue pellicole tradizionali, infatti, e'
calato dell'8% nel 2003 mentre, nel medesimo lasso di tempo, le vendite
della linea digitale "Easy Share" sono salite dell'87%.
Numeri schiaccianti che hanno spinto l'azienda ad accelerare nella
conversione al digitale, settore in cui investira' tre miliardi di dollari
in acquisizioni nei prossimi tre anni (contando di tagliare il proprio
dividendo di circa il 72%) e in cui procedera' all'acquisto del 41% non
ancora posseduto nella produttrice di macchine digitali giapponese Chinon
Industries.
Il ribaltone di Kodak, non e' il primo di cosi' grande portata tra le
aziende americane. Alla meta' degli anni '80, la Intel - ora regina dei
microprocessori - aveva deciso di fare un salto nel buio abbandonando la
produzione dei piu' semplici chip di memoria mentre Motorola, attuale
numero due mondiale nella produzione di telefonini, era dovuta passare,
nel 1998, attraverso il taglio del 10% della forza lavoro (15.000
dipendenti) al fine di modificare il proprio approccio digitale al settore.

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Kodak passa al digitale, ma....

author: Roberto Radice

text:
Pagano dirigenti a suon di stipendi milionari (di euro s'intende) affinchč
studino come licenziare il personale.
In tal modo, con minore forza lavoro e meno stipendi da elargire, possono
recuperare i fondi.
Ma gli stipendi milionari dei dirigenti rimangono quelli, anzi aumentano
perchč hanno dimostrato efficienza nel risanare l'azienda.
"weblogshopping" <
tho...@nospmciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:bupbgh$rld$1...@news.newsland.it...



title: Kodak passa al digitale, ma....

text:
Se c'č una categoria bastarda č proprio quella dei dirigenti.
Lo abbiamo visto, lo vediamo e lo vedremo in cosa sono capaci.
(Parmalat, Finmeccanica, Cirio etc. etc.)
Stipendi da favola per rubare soldi alla povera gente.
"Roberto Radice" <
roberto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bupc5k$kn65i$1...@ID-218525.news.uni-berlin.de...



title: Kodak passa al digitale, ma....

author: Bob Root

text:
Caro weblogshopping,
non mi sembra che il tuo post abbia suscitato clamore,
evidentemente frega a nessuno.
"weblogshopping" <
tho...@nospmciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:bupbgh$rld$1...@news.newsland.it...



title: [Tafano] Stampa foto su laser

author: Clipper

text:
Ho messo "Tafano" sul thread perchï¿œ so che tempo fa ha fatto la stessa
richiesta, poi non so come sia andata a finire.
Ho una stampante laser Samsung CLP300 e mi piacerebbe stampare qualche foto;
che carta consigliate di usare? Qualcuno (vedi Tafano) ha giï¿œ provato, se
sï¿œ, come vengono?
Grazie a tutti.
Clipper


title: [Tafano] Stampa foto su laser

author: Tafano

text:
Clipper ha scritto:

Purtroppo non ho ancor provato la carta fotografica su questa stampante,
le foto vengono bene se riesci a impostare il profilo di colore giusto,
cosa molto difficile.
Ti conviene prendere qualche foglio e fare qualche prova, ma alla fine
credo che per la stampa fotografica siano piï¿œ adatte altri tiri di
stampanti.
Su carta comune alla fine sono riuscito ad avere risultati accettabili
facendo prove e giocando sui livelli tenendo in considerazione solo la
stampa e non il monitor.
Il tutto con mac e con linux, su sistemi operativi ***censura*** non ho
provato :)


title: [Tafano] Stampa foto su laser

author: John Smith

text:
Tafano ha scritto:
> Su carta comune alla fine sono riuscito ad avere risultati accettabili
Considera che il toner in fondo e' una polvere e non si puo' miscelare
bene come gli inchiostri, quindi avrai sempre problemi con le sfumature.
Pero' per cose "grafiche" puo' andare piu' che bene, anche in virtu' del
costo copia.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: [Tafano] Stampa foto su laser

text:
John Smith ha scritto:
> Tafano ha scritto:
>> Su carta comune alla fine sono riuscito ad avere risultati accettabili
>
> Considera che il toner in fondo e' una polvere e non si puo' miscelare
> bene come gli inchiostri, quindi avrai sempre problemi con le sfumature.
> Pero' per cose "grafiche" puo' andare piu' che bene, anche in virtu' del
> costo copia.
>
Giï¿œ, per quelle cose il difetto diventa pregio e i margini tra un
elemento e l'altro sono piï¿œ netti.
Comunque meglio una getto di inchiostroo a sublimazione per lavori
prettamente fotografici.


title: chi risponde al mio clne sarà bannato

author: MaxDJ

text:
mi sono stancato.
chi risponde al mio clone sarà bannato da me ed i miei amici, per sempre.
io uso telecom, il mio clone usa infostrada.
sappiatevi regolare.


title: chi risponde al mio clne sarà bannato

author: Dave

text:

Se ti fossi stancato davvero questo post non esisterebbe!


title: chi risponde al mio clne sarà bannato

text:
Hello, Dave!
You wrote  on Sun, 19 Dec 2010 19:44:34 +0100:
 D> Il 19/12/2010 19:16, MaxDJ ha scritto:
 >> mi sono stancato.
 >> chi risponde al mio clone sarà bannato da me ed i miei amici, per
 >> sempre. io uso telecom, il mio clone usa infostrada. sappiatevi
 >> regolare.
 D> Se ti fossi stancato davvero questo post non esisterebbe!
ecco , tu sei il primo bannato della mia lista.


title: chi risponde al mio clne sarà bannato

author: Sbam

text:
Il 19/12/2010 19:16, MaxDJ ha scritto:

scusa... ma sei diventato più noioso tu del tuo clone!! banna pure me!!


title: chi risponde al mio clne sarà bannato

text:
>   D>  Se ti fossi stancato davvero questo post non esisterebbe!
>
> ecco , tu sei il primo bannato della mia lista.
Ciucciati il calzino (o se preferisci sostituisci la seconda l con una z)


title: nikon 990

author: Uzala

text:
salve a tutti
sono un felice neo possessore della coolpix990, ho solo un cruccio come
organizzarmi per quest'estate??
Mi spiego meglio esistono dispositivi hardware da collegare per riversare le
flashcard senza Pc????
Ho letto qualcosa sul Click di Iomega ma mi sembra che non funzioni per
schedine superiori a 40 Mb.
Altre proposte????
A parte ovviamente comprarsi un portatile...:-)))
Grazie


title: nikon 990

author: matteo b

text:
> Ho letto qualcosa sul Click di Iomega ma mi sembra che non funzioni per
> schedine superiori a 40 Mb.
hai ragione non funziona con schede sopra i 40mb ma con quelle da 32 va
benissimo !!!!
io ho 10 dischetti clik (ovvere 400 Mb)
più il lettore-riversatore che mi porto dietro più o meno sempre dato che è
veramente poco ingombrante !!!!
secondo me è veremente ok!!!!


title: nikon 990

author: Francesco Piraneo G.

text:
Ho visto il sito della Iomega, ma l'unica cosa che ho potuto vedere è che
Click funziona solo fra PC e PC... non fra PC e fotocamere. Oppure nel sito
hanno omesso di spiegare qualcosa; come funziona il gioco? E' compatibile
con tutte le fotocamere? I costi dei supporti e del sistema? Ha dei limiti
di compatibilità?
Certo che se la cosa funziona in modo corretto... addio flash!
Ciao.
Francesco
matteo b <
mbe...@inwind.it
> wrote in message 8k0bht$7je$1...@news.IT.net...



title: nikon 990

author: Stefano Truzzi

text:
il Click! versione Plus ha un lettore di schede CF e SM (per le CF fino a 32
MB, le SM 16) e permette di riversare senza pc sui dischetti Click il
contenuto della memoria. Dopo con una connessione parallela o tramite scheda
pcmcia si può riversare  tutto su pc.
Lo possiedo da pochi giorni e devo dire che funziona bene anche se
possedendo una Oly C3030 posso usare solo le SM da 16 Mb il che vuol dire
che usando la massima risoluzione e media compressione ogni 20 foto devo
riversare (operazione che richiede pochi minuti).
Io l'ho acquistato dalla germania per un costo di 638 marchi compresi 5
dischetti e le spese di spedizione.


title: nikon 990

author: Visualstudio

text:
Stefano Truzzi <
stefan...@libero.it
> wrote in message
zcf95.46235$2s6.5...@news.infostrada.it...

Scusa la domanda stupida, ma il click si può collegare direttamente alla
fotocamera oppure è solo un dispositivo che può leggere le card di memoria?
E poi come funziona: scarica la card su una memoria interna (tipo buffer) e
poi ne riversa il conteneuto sul dischetto oppure si possono inserire sia
card che dischetto contemporaneamente in modo da scaricare direttamente?
Grazie
    Figurehead!


title: nikon 990

text:
>
> Scusa la domanda stupida, ma il click si può collegare direttamente alla
> fotocamera oppure è solo un dispositivo che può leggere le card di
memoria?
> E poi come funziona: scarica la card su una memoria interna (tipo buffer)
e
> poi ne riversa il conteneuto sul dischetto oppure si possono inserire sia
> card che dischetto contemporaneamente in modo da scaricare direttamente?
> Grazie
>     Figurehead!
>
>
Scarica dalla schedina di memoria e scrive contemporaneamente sul dischetto.
Poi colleghi l'apparecchio al PC e scarichi quanto registrato sul disco.
Ti mando alcune foto esplicative


title: HELP centro assistenza canon

text:
Ciao a tutti mi servirebbe un'informazione ; nessuno potrebbe segnalarmi
un centro d'assistenza CANON che ripari fotocamere digitali ( in garanzia)
in zona PAVIA - LODI - PIACENZA ? Ho un problema ad una G6 non risolto dal
centro di Milano (cameraservice) e vorrei portare la macchina in un altro
centro di assitenza . Grazie a tutti , Marco
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: HELP centro assistenza canon

author: osky

text:
elettr0 ha scritto:
> Ciao a tutti mi servirebbe un'informazione ; nessuno potrebbe segnalarmi
> un centro d'assistenza CANON che ripari fotocamere digitali ( in garanzia)
> in zona PAVIA - LODI - PIACENZA ? Ho un problema ad una G6 non risolto dal
> centro di Milano (cameraservice) e vorrei portare la macchina in un altro
> centro di assitenza . Grazie a tutti , Marco
c'è anche un centro di assistenza a peschiera borromeo.
c'è il laboratorio proprio lì.
non so se sono più efficienti di cameraservice però.
in compenso forse ti sono un pelo più vicini.
saluti
o.



title: foto Nikon 775

author: Magdalena Klevi

text:
.... ed eccoli lì i tre piccoli moschettieri... tutti schierati per un grande
ideale: l'educazione!
che novità un NG di educazione... ma sbaglio o era un NG di arti e fotografia?
Mah devo essermi persa...
Un consiglio ai tre piccoli moschettieri: se non accettate critiche non
chiedete neppure pareri.
peccato.... giovani moschettieri di foto non ne capite proprio niente!
Dimenticato.. il migliore dei moschettieri era D'Artagnan (il quarto) e quindi
nessuno di voi!
Mi sorge un dubbio il quarto non sarà mica Alecs?
Saluti     Magdalena

--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: foto Nikon 775

author: Max Bal

text:
???????
"Magdalena Klevi" <
yla...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:fd86a76c081f7ea494f...@mygate.mailgate.org...



title: L'ape maia

author: joserg

text:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=435088799&size=o
Tutto bene ragazzacci? un salutone a tutti.
Joserg.


title: L'ape maia

author: Adept

text:
> Joserg.
Bella! Sembra tutta morbidosa:-D
                Fede


title: L'ape maia

author: cyrusthevirus

text:
Il 26/03/2007 17:23, Adept dixit:
>> Joserg.
> Bella! Sembra tutta morbidosa:-D
>                 Fede
Andrebbe bene per la pubblicità di una pellicceria!
Cyrus


title: L'ape maia

author: Marck

text:
Adept ha scritto:
> Bella! Sembra tutta morbidosa:-D
E' lavata con Perlana... anzi, con Perlape :-P
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk