title: ACDSee 7 e EXIF Nikon

author: Maguire

text:
C'è un modo per far leggere all'ACDSee 7 l'exif della nikon D70
correttamente?
Attualmente non mi legge gli ISO della foto...
Che faccio?


title: ACDSee 7 e EXIF Nikon

author: Il Mando

text:
> C'è un modo per far leggere all'ACDSee 7 l'exif della nikon D70
> correttamente?
>
> Attualmente non mi legge gli ISO della foto...
Con la D70 Nikon ha piazzato gli ISO della foto in un campo proprietario,
invece che in quello standard, quindi il problema non è del povero ACDSee, e
se non fai nulla, il problema resterà ben oltre "attualmente" :-)
http://www.commonsystems.org/tmp/IsoFix12.zip
Il programmino di cui sopra sistema la cosa, lasciando inalterato tutto il
resto.
Se mai ti venisse voglia di vedere il numero totale di scatti della tua
macchina, invece, usa Opanda Exif Viewer...
Saluti
Il Mando


title: ACDSee 7 e EXIF Nikon

author: Gennaro

text:
> Se mai ti venisse voglia di vedere il numero totale di scatti della tua
> macchina, invece, usa Opanda Exif Viewer...
INTERESSANTE!!!
Da dove si può scaricare?
grazie


title: ACDSee 7 e EXIF Nikon

text:
"Il Mando" <ilm...@NONTROPPOlibero.it> wrote in
news:Kfuve.3211$
h5.1...@news3.tin.it
:
> Con la D70 Nikon ha piazzato gli ISO della foto in un campo
> proprietario, invece che in quello standard, quindi il problema non è
> del povero ACDSee, e se non fai nulla, il problema resterà ben oltre
> "attualmente" :-)
Che geni !
Ecco perche' tutte le foto della d100 e della d70 che ho nel campo iso
visualizzano al massimo high gain on o qualcosa di simile... tnx per
l'info...
Fabio PandaR1


title: ACDSee 7 e EXIF Nikon

text:
> INTERESSANTE!!!
> Da dove si puň scaricare?
> grazie
Cercare con Google?


title: ACDSee 7 e EXIF Nikon

text:

L'ho scaricato, mi legge tutti i parametri della foto scattata ma non mi da
quello che volevo: gli scatti totali della macchina.
Mi dici qualcosa?


title: ACDSee 7 e EXIF Nikon

author: Celio Vibenna

text:
In data Sun, 26 Jun 2005 09:49:06 GMT, Il Mando ha scritto:
>> INTERESSANTE!!!
>> Da dove si può scaricare?
>> grazie
>
> Cercare con Google?
sembra che una ricerca con goolge sia un'operazione diventata più faticosa
di uno scavo in miniera...
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: ACDSee 7 e EXIF Nikon

text:
Il Mando ha scritto:
>>C'è un modo per far leggere all'ACDSee 7 l'exif della nikon D70
>>correttamente?
>>
>>Attualmente non mi legge gli ISO della foto...
>
>
>
> Con la D70 Nikon ha piazzato gli ISO della foto in un campo proprietario,
> invece che in quello standard, quindi il problema non è del povero ACDSee, e
> se non fai nulla, il problema resterà ben oltre "attualmente" :-)
>
>
http://www.commonsystems.org/tmp/IsoFix12.zip
il link non funge...



title: ACDSee 7 e EXIF Nikon

author: kyxx

text:
"Il Mando" <ilm...@NONTROPPOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:Kfuve.3211$h5.1...@news3.tin.it...
>
> Se mai ti venisse voglia di vedere il numero totale di scatti della tua
> macchina, invece, usa Opanda Exif Viewer...
> Saluti
>
non ho riscontrato questa funzione, dov'č?


title: Il Cormorano

text:
Sempre cata!!!
Ciao
http://www.flickr.com/photos/joserg/3967966373/sizes/o/
--
http://www.flickr.com/photos/joserg/show/


title: Il Cormorano

author: ten

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ac327c3$0$824$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Sempre cata!!!
Sergio non mi ricordo pi� che catadiottrico stai usando... bello!
Per� lo sfocato... mmm... questi cata...
ten
--
P.S: Per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email


title: Il Cormorano

text:
"ten" <
bran1...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4ac35e84$0$1106$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4ac327c3$0$824$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> Sempre cata!!!
>
> Sergio non mi ricordo pi� che catadiottrico stai usando... bello!
> Per� lo sfocato... mmm... questi cata...
>
> ten
Lo sfocato???................
Un Tamron 500mm SP
Ciao


title: Il Cormorano

author: Uguccione

text:
> Sempre cata!!!
MA BASTAAAAA!!!
Comprati un bel 400 f/5.6 e vedrai che differenza.
:-D
--
www.danilovigni.com


title: Il Cormorano

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:FxOwm.1606$Rt2...@tornado.fastwebnet.it...

Danilo...non mi prendere per il culo! devo fare i salti mortali con questo
catadiottrico da 80 euro! ti ci metti anche te??? certo, ci vorrebbe un 300
2.8, un duplicatore e una full frame! mamma mia che roba tirerei fuori!!!
;o)))
Ciao grande!!!


title: Il Cormorano

author: Adelmo Fioroni

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ac3c854$0$1101$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Danilo...non mi prendere per il culo! devo fare i salti mortali con questo
> catadiottrico da 80 euro! ti ci metti anche te??? certo, ci vorrebbe un
> 300 2.8, un duplicatore e una full frame! mamma mia che roba tirerei
> fuori!!!
> ;o)))
> Ciao grande!!!
Allora meglio un 400 f/2.8 senza duplicatore  :-))
Ciao.


title: Il Cormorano

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ac50580$0$827$4faf...@reader5.news.tin.it...

Il 400 � corto! calcola che il mio catadiottrico diventa un 800mm! Ciao


title: Il Cormorano

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ac50b25$0$1102$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>> Allora meglio un 400 f/2.8 senza duplicatore  :-))
>>
>> Ciao.
>>
>>
>
> Il 400 � corto! calcola che il mio catadiottrico diventa un 800mm! Ciao
OK !
Allora puoi sempre usare il moltiplicatore 1.4x e avere pi� mtf o mettere
ugualmente il 2x e avere un 800 f/5.6 piuttosto che un 600 f/5.6 , in fondo
sono solo pochi spiccioli...   poco pi� della "busta" di cui si parlava ieri
sera da Santoro  :-)
Ciao.


title: Canon A75 e posa B

author: andrea

text:
Ciao a tutti,
volevo chiedere a qualche possessore della suddetta macchina...ma la Canon
A75 ha la posa B ?
Ho visto che in automatico riesce a scattare fino a 15" ciononostante mi
chiedevo se in esposizione manuale era possibile scattare in posa B...
Il libretto delle istruzioni non ne parla ! (ma mi sembra strano che non ce
l'abbia !)
Grazie
Andrea


title: Canon A75 e posa B

author: Marko

text:
> Il libretto delle istruzioni non ne parla ! (ma mi sembra strano che non
ce
> l'abbia !)
....sarebbe strano il contrario, ricordiamoci che è una compatta, quindi non
limitata in potenzialità, ma semplificata nell'utilizzo, generalmente
rivolte ad un pubblico che per il 95% non utilizza i tempi d'esposizione e
apertura del diaframma, figuriamoci andargli a spiegare la posa B.
Se guardi le concorrenti per lo più non hanno la possibilita d'impostare
manualmente i tempi e velocità.
Con tutto questo non voglio dire che non ce l'abbia....poi potrebbe anche
avere la posa B, sinceramente non ho mai controllato....ma non meravigliarti
del contrario.
Ciao Marco
Marco.


title: Canon A75 e posa B

author: Zolla

text:
On Tue, 29 Jun 2004 11:02:14 GMT, "andrea"
<kuaxma@TOGLIMI_SE_RISPONDItin.it> wrote:
>Ciao a tutti,
>volevo chiedere a qualche possessore della suddetta macchina...ma la Canon
>A75 ha la posa B ?
La A70 non ce l'ha, non so se nella A75 gliel'han messa..
Gia' quando fai foto con tempi lunghi (15 secondi) dopo la foto devi
aspettare altri 15 secondi per la funzione di noise reduction,
figurati cosa succederebbe a tenerla in posa B!
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Canon A75 e posa B

author: SynergiA

text:
andrea ha scritto:

Oddio... direi che mi stupirei se una compatta avesse la posa B!!!
Piacerebbe anche a me avere una compatta con posa "B" che non costasse
l'irraddiddio...
Non ho mai controllato nella A75... tuttavia dubito che ci sia questa
funzione.
Ciauzzzz


title: Canon A75 e posa B

author: Cheo

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:vlr2e0ps940pqmt6d...@4ax.com...
> figurati cosa succederebbe a tenerla in posa B!
Il sensore si riscalderebbe e produrrebbe un mare di rumore.
Cheo


title: Canon A75 e posa B

author: johnnybravo

text:


Per non parlare del mosso non avendo la possibilita' di usare un
flessibile...
.jb.


title: Canon A75 e posa B

author: sundance

text:
> Oddio... direi che mi stupirei se una compatta avesse la posa B!!!
> Piacerebbe anche a me avere una compatta con posa "B" che non costasse
> l'irraddiddio...
Le Casio QV-4000 e QV-5700 hanno la posa B.
Anche se non se ne sente il bisogno visto che possono arrivare comunque fino
a 60 sec. anche in manuale. Oltretutto per sfruttarla avresti bisogno di
acquistare anche il comando a distanza.


title: Canon A75 e posa B

author: xive

text:
Il 29/06/2004,  andrea scrive:
> Ciao a tutti,
Ciao
> volevo chiedere a qualche possessore della suddetta macchina...ma la Canon
> A75 ha la posa B ?
Non credo proprio: neanche la mia Canon G5 ce l'ha.
> Ho visto che in automatico riesce a scattare fino a 15" ciononostante mi
> chiedevo se in esposizione manuale era possibile scattare in posa B...
Credo proprio che quei 15 secondi massimi siano distintivi per gran parte
delle compatte Canon. Credo sia sufficiente per tante situazioni. Puoi
vedere i miei notturni sul sito in firma. Altre compatte si fermano ben
prima (credo molte Nikon).
Dici di aver visto che in automatico riesce a scattare fino a 15'': ti
riferisci alla modalita' a priorita' dei tempi (quindi semiautomatica) o
alle modalita' program o quelle creative? In quel caso stavi nel buio pesto
perche' l'esposimetro ti indicasse 15 secondi!
La modalita' manuale ti propone le scelte delle due modalita'
semiautomatiche insieme, quindi la limitazione nei secondi e' la stessa
della modalita' a priorita' dei tempi: 15''.
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>
Per rispondermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Canon A75 e posa B

author: Cristian

text:
"SynergiA" <
sono_io@che_bello.it
> ha scritto nel messaggio
news:zceEc.25959$c_1.8...@twister1.libero.it...

La Nikon CP4300 che possedevo ce l'aveva la posa B :)
Cristian.


title: Canon A75 e posa B

text:

Io ho la A75....ma non so risponderti, più che altro xè non so cosa è la
POSA B!Qualcuno me lo spiega?
Grazie,
 Mad


title: Canon A75 e posa B

author: Aleph

text:
Il 29 Giu 2004, 13:02, "andrea" <kuaxma@TOGLIMI_SE_RISPONDItin.it> ha
scritto:
> Ciao a tutti,
> volevo chiedere a qualche possessore della suddetta macchina...ma la Canon
> A75 ha la posa B ?
In risposta a tutti (non so se l'A75 habbia la B) volevo dire che in
fotografia astronomica si usano altro che 15 o 60 secondi, le si lascia
anche delle ore! La posa B sarebbe utile eccome, anche perchè il problema
delle vibrazioni allo scatto lo si risolve con l'autoscatto. Probabilmente
le digitali compatte hanno la B per problemi tecnologici intrinseci...
Ciao.
Davide
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Metz 44 AF-4C sostituito, ma non è il prim o...

text:
Wep,
ieri ho portato il mio defunto (sparava sempre al 100%) Metz in negozio,
dove mi è stato sostituito prontamente (doh :D), con l'opzione di
prendere un Canon se anche questo va in tilt...
A questo punto ho naturalmente chiesto "ne sono tornati altri ?", il
negoziante non si è sbottonato sul numero, ma ha ammesso che non era il
primo, e nello scaffale c'è ne stavano un paio Canon e Nikon.
Nel weekend lo metto sotto torchio, non si sa mai O_o
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: Pulizia Finepix F30

author: Paolo Stinco

text:
Ciao a tutti, sono un niubbo con un problema, ho provato con una ricerca
veloce ma non ho trovato nulla sull'argomento.
Ho una compatta finepix F30 e qualcosa si deve essere infilato all'interno
dell'ottica, in tutte le foto infatti si vede una specie di peletto che le
rovina. Zoomando le dimensioni rimangono sempre le stesse, in questa gallery
si può vedere in alto a sinistra una specie di "2"
http://www.facebook.com/profile.php?id=721583598&ref=name#/photo.php?pid=1020586&id=721583598&ref=mf
Visto che ho l'impressione che spedirla al centro di assistenza mi costi
come comperarne 2 nuove :) ci sono altre soluzioni? Tipo pulirsela da soli o
se è facile trovare un laboratorio che faccia questi lavori..
Grazie in anticipo
Paolo


title: Pulizia Finepix F30

author: Maurizio Pistone

text:
Paolo Stinco <
pao...@docnet.PUNTO.it
> wrote:
> Ho una compatta finepix F30
a me è capitato lo stesso con la F31
>
http://www.facebook.com/profile.php?id=721583598&ref=name#/photo.php?pid
=1020586&id=721583598&ref=mf
potresti evitare di inviare indirizzi di siti che richiedono la
registrazione?
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Pulizia Finepix F30

text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iqk1r7.1r0dodw138o7xyN%scri...@mauriziopistone.it...
> Paolo Stinco <
pao...@docnet.PUNTO.it
> wrote:
>
>> Ho una compatta finepix F30
>
> a me è capitato lo stesso con la F31
E che hai fatto? :)
>
http://www.facebook.com/profile.php?id=721583598&ref=name#/photo.php?pid
> =1020586&id=721583598&ref=mf
>
> potresti evitare di inviare indirizzi di siti che richiedono la
> registrazione?
Certo, pensavo non fosse obbligatoria la registrazione


title: Pulizia Finepix F30

author: Stefano Amirante

text:
"Paolo Stinco" <
pao...@docnet.PUNTO.it
> ha scritto nel messaggio
news:gfrtv2$3dc$1...@aioe.org...

puoi ottenere un link "pubblico" se ravani un pò sotto le foto....ora non
ricordo dove sia esattamente...ma c'è !
ciao
Ste


title: Pulizia Finepix F30

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gfrunm$g05$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> puoi ottenere un link "pubblico" se ravani un pò sotto le foto....ora non
> ricordo dove sia esattamente...ma c'è !
Trovato, ecco il link pubblico:
http://www.facebook.com/album.php?aid=44764&l=b37d9&id=721583598


title: Pulizia Finepix F30

text:
Paolo Stinco <
pao...@docnet.PUNTO.it
> wrote:
> > a me č capitato lo stesso con la F31
>
> E che hai fatto? :)
per adesso me lo tengo, si vede solo quando inquadro il cielo o una
superficioe luminosa e omogenea
Certo che dą fastidio



title: Pulizia Finepix F30

text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iqk3xs.1gu7ka1g6lp5wN%scri...@mauriziopistone.it...
> Paolo Stinco <
pao...@docnet.PUNTO.it
> wrote:
>
>> > a me è capitato lo stesso con la F31
>>
>> E che hai fatto? :)
>
> per adesso me lo tengo, si vede solo quando inquadro il cielo o una
> superficioe luminosa e omogenea
Si, infatti, è lo stesso identico problema. Vorrà dire che se troverò una
soluzione te lo farò sapere


title: Pulizia Finepix F30

author: ngnr Frank

text:
Paolo Stinco wrote:
> Trovato, ecco il link pubblico:
>
>
http://www.facebook.com/album.php?aid=44764&l=b37d9&id=721583598
Incredibile, sembra proprio un 2... come fosse stato stampigliato qualcosa
sulle lenti.
Ma non è più in garanzia?
Perchè nel caso potresti vedere se lo fanno in Assistenza.
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: Pulizia Finepix F30

text:
" ngnr Frank" <
ngnr.fran...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4921b3a6$0$14482$5fc...@news.tiscali.it...
> Paolo Stinco wrote:
>> Trovato, ecco il link pubblico:
>>
>>
http://www.facebook.com/album.php?aid=44764&l=b37d9&id=721583598
>
> Incredibile, sembra proprio un 2... come fosse stato stampigliato qualcosa
> sulle lenti.
>
> Ma non č piů in garanzia?
> Perchč nel caso potresti vedere se lo fanno in Assistenza.
Non saprei, l'ho acquistata su pixmania nell'ottobre del 2006, piů di 2 anni
fa quindi. Nel dubbio ho provato a scrivere all'assistenza clienti.


title: Vendo compact flash

author: gcmmrt

text:
Ciao a tutti, posseggo alcune compact flash sandisk 8Mb ciascuna.
Sono nuove e le vendo perche' con la mia digitale (G2) ci faccio
pochino.
Direi che un prezzo accettabile e' 13 euro ciascuna (25.000 Lire).
Sono della zona di Milano e preferirei non spedirle.
Ciao
Giuseppe (
gcm...@icqmail.com
)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: consigli per stampe grande formato?

text:
Ciao...
sto pensando di prendere una reflex...
premesso che è difficile sapere a priori che foto farò sto ragionando su
questo fatto... man mano che escono i modelli nuovi il numero dei
megapixel si impenna anche se lo sa anche la casalinga di voghera che i
mega pixel non sono tutto anzi... a volte sono specchietti per le allodole
(ma scommetto che lo sanno anche loro ormai).
però mi chiedo... supponendo di voler fare qualche stampa di grande
formato (non so 30 x 40... 50 x 70... 70 x 100 giù di li... i megapixel di
una entrylevel fresca di uscita tipo una D3200 mi permetterebbero un
risultato migliore rispetto ad una macchina di fascia più alta ma con un
numero di mega pixel più basso oppure meglio puntare sulla qualità che
sulla qualità ed eventualmente se necessario interpolare?
anni fa (credo oltre 10) avevo letto di un programma per interpolazione
che faceva decisamente meglio di quanto poteva fare il photoshop di
allora...

E' chiaro che in tutto questo la distanza di osservazione è un parametro
significativo... nel mio caso specifico sarebbero per ambienti domestici
quindi con distanze brevi.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consigli per stampe grande formato?

text:
aspettando_caronte ha pensato forte :

> Ciao...
> sto pensando di prendere una reflex...
> premesso che è difficile sapere a priori che foto farò sto ragionando su
> questo fatto... man mano che escono i modelli nuovi il numero dei
> megapixel si impenna anche se lo sa anche la casalinga di voghera che i
> mega pixel non sono tutto anzi... a volte sono specchietti per le allodole
> (ma scommetto che lo sanno anche loro ormai).
> però mi chiedo... supponendo di voler fare qualche stampa di grande
> formato (non so 30 x 40... 50 x 70... 70 x 100 giù di li... i megapixel di
> una entrylevel fresca di uscita tipo una D3200 mi permetterebbero un
> risultato migliore rispetto ad una macchina di fascia più alta ma con un
> numero di mega pixel più basso oppure meglio puntare sulla qualità che
> sulla qualità ed eventualmente se necessario interpolare?

Interpolare mai :) Con un file da 12Mpix della D700 stampo 40x60 senza
il minimo problema. Il mio consiglio è che se hai dubbi di questo tipo
procurati qualche file buono proveniente dalle fotocamere che
t'interessano e fai delle prove di stampa.


title: consigli per stampe grande formato?

text:
"aspettando_caronte"  ha scritto nel messaggio
news:jsluqb$li6$1...@news.newsland.it...

>però mi chiedo... supponendo di voler fare qualche stampa di grande
>formato (non so 30 x 40... 50 x 70... 70 x 100 giù di li... i megapixel di
>una entrylevel fresca di uscita tipo una D3200 mi permetterebbero un
>risultato migliore rispetto ad una macchina di fascia più alta ma con un
>numero di mega pixel più basso oppure meglio puntare sulla qualità che
>sulla qualità ed eventualmente se necessario interpolare?

Ho fatto un 50x70 stampato fine art STUPENDO da un file di una 400D (10 mpx)
e vari 40x60 in normale stampa fotografica sempre della stessa macchina,
molto buoni se a 1600 ISO quindi con un po' di rumore iniziale, che si nota
più a monitor che nelle stampe

Tutto senza interpolare

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: consigli per stampe grande formato?

author: maurino

text:
Il 30/06/2012 06:20, aspettando_caronte ha scritto:
> Ciao...
> sto pensando di prendere una reflex...

cut
>
> E' chiaro che in tutto questo la distanza di osservazione è un parametro
> significativo... nel mio caso specifico sarebbero per ambienti domestici
> quindi con distanze brevi.
>

In casa ho stampato parecchi 50x70 con il plotter dell'ufficio su carta
normale e fanno una gran figura. Il tutto da file 10MP e qualcuno anche
da file 5MP. Alcuni sono addirittura di formato A0 cioè circa 120x84.
Guardandoli da distanza decente per vedere la foto intera sono molto
belli. Per cui se prendi una carta fotografica ed un file ancora
migliore il risultato non potrà che essere ancora migliore.
Certo che la buona foto di origine è essenziale...

mauro

--
mauro


title: consigli per stampe grande formato?

author: Keller

text:
> però mi chiedo... supponendo di voler fare qualche stampa di grande
> formato (non so 30 x 40... 50 x 70... 70 x 100 giù di li... i megapixel di
> una entrylevel fresca di uscita tipo una D3200 mi permetterebbero un
> risultato migliore rispetto ad una macchina di fascia più alta ma con un
> numero di mega pixel più basso oppure meglio puntare sulla qualità che
> sulla qualità ed eventualmente se necessario interpolare?

con 12 mp si va bene fino al 50x70.
la D3200 ce n'ha pure troppi.

K


title: consigli per stampe grande formato?

author: Vitor Borba

text:
Dopo dura riflessione, aspettando_caronte ha scritto :
> Ciao...

Per un 70x100 con 12 megapizze superi di poco i 100dpi.
Sei un po' al limite, ma se il file è buono e non lo guardi da 20 cm il
risultato potrebbe sorprenderti.
In sostanza: se il poster farà cagare, sarà per altri motivi, non per
le poche megapizze. :-)

--
Vitor Borba


title: consigli per stampe grande formato?

text:
aspettando_caronte ha scritto:

> Ciao...
> sto pensando di prendere una reflex...
> premesso che è difficile sapere a priori che foto farò sto ragionando su
> questo fatto... man mano che escono i modelli nuovi il numero dei
> megapixel si impenna anche se lo sa anche la casalinga di voghera che i
> mega pixel non sono tutto anzi... a volte sono specchietti per le allodole
> (ma scommetto che lo sanno anche loro ormai).
> però mi chiedo... supponendo di voler fare qualche stampa di grande
> formato (non so 30 x 40... 50 x 70... 70 x 100 giù di li... i megapixel di
> una entrylevel fresca di uscita tipo una D3200 mi permetterebbero un
> risultato migliore rispetto ad una macchina di fascia più alta ma con un
> numero di mega pixel più basso oppure meglio puntare sulla qualità che
> sulla qualità ed eventualmente se necessario interpolare?
> anni fa (credo oltre 10) avevo letto di un programma per interpolazione
> che faceva decisamente meglio di quanto poteva fare il photoshop di
> allora...

> E' chiaro che in tutto questo la distanza di osservazione è un parametro
> significativo... nel mio caso specifico sarebbero per ambienti domestici
> quindi con distanze brevi.

ok mi avete convinto... abbasso i mega pixel... :-)
però un pochino pochino pochino di interpolazione?... con sw di po CSI
dove dalla foto di un piccione inquadrato con un cellulare mentre vola
riescono ad ingrandirne l'occhio vino a identificare (nel riflesso) il
numero di targa del possessore del cellulare che sta scattando la foto



title: consigli per stampe grande formato?

text:
"aspettando_caronte"  ha scritto nel messaggio
news:jsmp25$hdp$1...@news.newsland.it...

>ok mi avete convinto... abbasso i mega pixel... :-)
>perň un pochino pochino pochino di interpolazione?... con sw di po CSI
>dove dalla foto di un piccione inquadrato con un cellulare mentre vola
>riescono ad ingrandirne l'occhio vino a identificare (nel riflesso) il
>numero di targa del possessore del cellulare che sta scattando la foto

Se non hai bisogno di leggere quel numero di targa ma "solo" di gustarti la
tua foto appesa, no

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: consigli per stampe grande formato?

text:
Il 30/06/2012, aspettando_caronte ha detto :

> ok mi avete convinto... abbasso i mega pixel... :-)
> però un pochino pochino pochino di interpolazione?... con sw di po CSI
> dove dalla foto di un piccione inquadrato con un cellulare mentre vola
> riescono ad ingrandirne l'occhio vino a identificare (nel riflesso) il
> numero di targa del possessore del cellulare che sta scattando la foto

E' meglio bere mezzo bicchiere di vino buono che un bicchiere di vino e
acqua. Vale anche per il caffè...


title: consigli per stampe grande formato?

text:
"PieroPPP@diesel"  ha scritto nel messaggio
news:jsmpja$92b$1...@tdi.cu.mi.it...

>Se non hai bisogno di leggere quel numero di targa ma "solo" di gustarti la
>tua foto appesa, no

Rischi di rovinarla addirittura, a meno che fai molte prove *con stampa
relativa* e trovi i settaggi più adatti...
Piuttosto, comincia a studiare fin da adesso come sharpenarla (come cavolo
si rende in italiano?) al meglio per quelle dimensioni di stampa ;P

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: consigli per stampe grande formato?

author: Trex su Seven

text:
Il 30/06/2012 13:58, PieroPPP@diesel ha scritto:
>
> Piuttosto, comincia a studiare fin da adesso come sharpenarla (come cavolo
> si rende in italiano?) al meglio per quelle dimensioni di stampa ;P
>

Visto che qualcuno ha tradotto da tempo il comando unsharp mask come
maschera di contrasto, direi che sarebbe meglio dire "regolare il
microcontrasto", piuttosto che "sharpenare"... d'altra parte io
preferisco "digitalizzare" una foto o un negativo, piuttosto che
"scannarla" :-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: consigli per stampe grande formato?

text:
"Trex su Seven"  ha scritto nel messaggio news:jsmqhu$9le$1...@tdi.cu.mi.it...

>Visto che qualcuno ha tradotto da tempo il comando unsharp mask come
>maschera di contrasto, direi che sarebbe meglio dire "regolare il
>microcontrasto", piuttosto che "sharpenare"...

Parlare di "contrasto" anche micro oppure locale (come è formalmente giusto)
può essere un po' fuorviante per chi non ne sa un po' e magari non lo
distingue dal contrasto globale... hai ragione che sharpenare è orribile ma
almeno è univoco...

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: consigli per stampe grande formato?

text:
PieroPPP@diesel ha scritto:

 dire "regolare il
> >microcontrasto", piuttosto che "sharpenare"...

> Parlare di "contrasto" anche micro oppure locale (come è formalmente giusto)
> può essere un po' fuorviante per chi non ne sa un po' e magari non lo
> distingue dal contrasto globale... hai ragione che sharpenare è orribile ma
> almeno è univoco...

grazie... so cos'è una maschera di contrasto... non la so sicuramente
usare a dovere ma so cos'è...



title: consigli per stampe grande formato?

author: Nemesis

text:
aspettando_caronte wrote:

> Ciao...
> sto pensando di prendere una reflex...
> premesso che è difficile sapere a priori che foto farò sto ragionando su
> questo fatto... man mano che escono i modelli nuovi il numero dei
> megapixel si impenna anche se lo sa anche la casalinga di voghera che i
> mega pixel non sono tutto anzi... a volte sono specchietti per le allodole
> (ma scommetto che lo sanno anche loro ormai).
> però mi chiedo... supponendo di voler fare qualche stampa di grande
> formato (non so 30 x 40... 50 x 70... 70 x 100 giù di li... i megapixel di
> una entrylevel fresca di uscita tipo una D3200 mi permetterebbero un
> risultato migliore rispetto ad una macchina di fascia più alta ma con un
> numero di mega pixel più basso oppure meglio puntare sulla qualità che
> sulla qualità ed eventualmente se necessario interpolare?
> anni fa (credo oltre 10) avevo letto di un programma per interpolazione
> che faceva decisamente meglio di quanto poteva fare il photoshop di
> allora...
>
> E' chiaro che in tutto questo la distanza di osservazione è un parametro
> significativo... nel mio caso specifico sarebbero per ambienti domestici
> quindi con distanze brevi.

Come ti hanno gia fatto osservare l'interpolazione è da escludere, non
si può creare informazione laddove non c'è. Comunque oltre al parametro
che citi tu, ovvero, la distanza di osservazione devi considerare anche
i dpi di stampa. Per mantenere una buona qualità alle distanze che
indichi ti dovresti tenere intorno ai 240 dpi (dot per inch).
Date le dimensioni in cm delle stampe, e dato che il fattore di
conversione è 1 inch=2.54 cm si lascia al lettore il calcolo del numero
di megapixel minimo consigliabile per ciascuna delle misure indicate. :P

--
Antonio Caputo
http://antoniocaputo.zenfolio.com


title: consigli per stampe grande formato?

text:
"aspettando_caronte"  ha scritto nel messaggio
news:jsn90b$312$1...@news.newsland.it...

>grazie... so cos'č una maschera di contrasto... non la so sicuramente
>usare a dovere ma so cos'č...

non mi riferivo a te in particolare, eh, parlavo in generale ;)

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: consigli per stampe grande formato?

author: fathermckenzie

text:
Il 30/06/2012 13:58, PieroPPP@diesel ha scritto:
> sharpenarla (come cavolo
> si rende in italiano?)

aumentare la nitidezza

--
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.


title: consigli per stampe grande formato?

text:
Il 30/06/2012 13:59, _merlinO_ ha scritto:
> E' meglio bere mezzo bicchiere di vino buono che un bicchiere di vino e
> acqua.

però tre quarti e una gazosa ha sempre il suo valido perché



title: consigli per stampe grande formato?

text:
Il 30/06/2012 21:04, Nemesis ha scritto:

>
> Come ti hanno gia fatto osservare l'interpolazione è da escludere, non
> si può creare informazione laddove non c'è. Comunque oltre al parametro
> che citi tu, ovvero, la distanza di osservazione devi considerare anche
> i dpi di stampa. Per mantenere una buona qualità alle distanze che
> indichi ti dovresti tenere intorno ai 240 dpi (dot per inch).
> Date le dimensioni in cm delle stampe, e dato che il fattore di
> conversione è 1 inch=2.54 cm si lascia al lettore il calcolo del numero
> di megapixel minimo consigliabile per ciascuna delle misure indicate. :P
>

Il calcolo è giusto, però per apprezzare una stampa di grande formato la
devi guardare da più lontano di un 20x30. Quindi, a meno di avere un
occhio da falco quando guardi una stampa 70x100 se ad almeno 1 metro, e
che sia a 300 o 150 dpi non te ne accorgi. E se è stampata bene e
soprattutto una bella foto (tecnicamente, almeno) vanno bene anche i 100
dpi. Che ricordiamo è una risoluzione di 1/4 di mm, da un metro non la
apprezzi.

--
mauro


title: Canon DX 6440

author: /* frank */

text:
Mi piacciono molto le foto che fa questa
macchina (viste su Pbase e Steves).
La consigliate?
Qualcuno che ce l'ha come si trova?


title: Canon DX 6440

author: test

text:
/* frank */ wrote:
> Mi piacciono molto le foto che fa questa
> macchina (viste su Pbase e Steves).
>
Forse volevi dire kodak?
Alessandro.


title: Canon DX 6440

author: Zolla

text:
On Wed, 14 Jul 2004 19:08:34 +0200, /* frank */
<__
fra...@despammed.com
> wrote:
>Mi piacciono molto le foto che fa questa
>macchina (viste su Pbase e Steves).
>
>La consigliate?
Non esiste :-)
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Canon DX 6440

text:
"/* frank */" <__
fra...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2ll7btF...@uni-berlin.de...

Kodak!! io ho preso la 6340 per la mia ragazza e va da dio...
merlinO


title: Canon DX 6440

text:
test ha scritto:
> Forse volevi dire kodak?
Eh gia'... ;-)


title: E' nuovo ?

author: Joy

text:
Come fate a capire se un rivenditore vi dą un obiettivo nuovo o usato?
Ovviamente uno usato spacciandolo per nuovo!
Non so se puņ essere utile parlo di un Canon EF.


title: E' nuovo ?

author: Celio Vibenna

text:


Se un obiettivo č nuovo ha la flangia della baoionetta di innesto liscia
come uno specchio: basta innestare l'obiettivo una volta e automaticamente
si formano delle righe circolari piccolissime ma visibili se guardate con
attenzione; ad ogni modo, anche obiettivi nuovi possonon essere stati
provati almeno una volta, per cui č altamente improbabile che ne troverai
uno con la flangia vergine.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: offerta

author: Cocci

text:
 GRANDE NOVITA'!!!

Vuoi avere fotografie sempre a disposizione da spedire
agli amici via Internet? Da oggi puoi farlo SENZA SCANNER E A COSTO
BASSISSIMO!!!
--------------------------------------------------------------------------------

Scatta un rullino di foto o diapositive a colori e spediscilo
a:

 FOTO REFLEX

Strada Panoramica Adr. 44 - 61100 Pesaro

Nel volgere di 24/48 ore le foto del tuo rullo saranno
trasferite su floppy disk nel classico formato .JPG, l'ideale per Internet!

PREZZO I N C R E D I B I L E ! ! !

1 rullo intero prima stampa (anche da 36) £.
13.500
36 scansioni di neg. o dia a tua scelta £. 16.000

Includi un francobollo da L.800 per rispedizione floppy
tramite posta tradizionale. Invio immagini zippate via e-mail GRATIS!


title: Quale macchina fotografica digitale da 1.000K/1.500K ??

author: Linuss

text:
Nel mio ufficio si deve comprare una macchian fotografica digitale.
Hanno chiesto a me di interessarmi su cosa prendere.
La cifra disponibile dovrebbe essere da 1.000.000/1.500.000.
IL lavoro che si deve fare è generico e non si chiedono proprio
cose professionali.
Ho visto la pubbli di una Epson (non mi ricordo il modello) e mi
sembrava ottima e dil costo dovrebbe essere sui 1.400.000.
Un'altra era la Kodak (anche qui non ricordo il modello) che
costava pressapoco la stessa cifra.
Non essendo pratico, che cosa mi consigliate?
Ringrazio tantissimo
--
Linneo
linn...@tiscalinet.it


author: Henry

text:
Linuss <
linneo...@tiscalinet.it
> wrote in message
8jr3be$479$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Io ho la canon s-10 e la ritengo un vero gioellino. Molto compatta e pratica
ha una qualità di foto competitiva con modelli di fascia superiore. Te la
consiglio vivamente.
Ciao.
Enrico Palma
per le foto puoi dare un'occhiata al mio sito
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm


author: Flavio Gritti

text: Epson 850Z !!!!


author: Matteo Ferrari

text:
Flavio Gritti wrote:
> Epson 850Z !!!!
Oppure, se vuoi una macchina più compatta, epson 800!!!
    Teo


title: Non odiatemi: chiedo consiglio per l'acquisto.

author: debrando

text:
Vorrei regalare una macchina nuova alla mia dolce metà; non vi
importunerei se non fosse che le specifiche sono un po' particolari.
Lei fotografa praticamente solo animali, principalmente domestici ma
riuscendo anche selvatici. Per i secondi certamente uno zoom deciso (e
stabilizzato) aiuterebbe, mentre per i primi la cosa più importante
sarebbe un'ottica molto luminosa (il flash falsa terribilmente con i
pappagalli) e con una resa cromatica precisa.
Considerando che comunque non la vedo ancora "pronta" al reflex, e
soprattutto che temo una macchina troppo ingombrante finirebbe per usarla
poco, mi stavo orientando sulla Panasonic FZ5 o la Canon Powershot S1
(sarei per la prima, ma la comodità delle stilo e la disponibilità di
filtri della seconda mi attirano); sono però aperto ad ogni proposta,
restando magari attorno i 500€ di budget.
Un grazie a chi avrà pazienza di rispondere... o anche solo di non
mandarmi laddove merito. :o)
--
saluti,
   debrando
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
debrando ha scritto:
> mi stavo orientando sulla Panasonic FZ5 o la Canon Powershot S1
per me sei orientato bene... la batteria dura abbastanza nella FZ5 da
non creare grossi inconvenienti.. e poi avendo il caricatore esterno con
una seconda batteria (che puoi ricaricare mentre l'altra sta nella
macchina) elimini quasi tutti i problemi.
L'ottica è abbastanza buona e luminosa.. certo non è come quella della
FZ20, ma ha dei vantaggi in costi, portabilità/dimensioni e anche
qualcosa nel bilanciamento automatico del bianco e della nitidezza
immagine, che sembrano leggermente migliori nella FZ5.
La S1 ora come ora se puoi prendere la FZ5 non te lo consiglierei,
semmai la S2, ma costa un po' troppo e forse non ha tutti questi gran
vantaggi in + rispetto la FZ5.
Che dire, io mi trovo bene, la uso come seconda macchina e devo dire che
si comporta egregiamente per quello che costa e per le dimensioni iper
compatte seppur con un look molto deciso e accattivante (io prediligo la
nera, ma sembra che le donne la preferiscano silver)
--
simple_maL


text:
"debrando" <
d...@vene.ws
> ha scritto nel messaggio
news:d8blre$bth$1...@news.newsland.it...
> Lei fotografa praticamente solo animali, principalmente domestici ma
> riuscendo anche selvatici. Per i secondi certamente uno zoom deciso (e
> stabilizzato) aiuterebbe, mentre per i primi la cosa più importante
> sarebbe un'ottica molto luminosa
Ma hai scritto questo perché sono *realmente* le sue esigenze... oppure
perché sei già fortemente intenzionato ad acquistare l'FZ5 e ti stai dando
le esigenze "corrispondenti" con quello che IMHO hai già deciso di
acquistare??!?
:-)))
Scusa il gioco di parole, ma... mi sembri già puntato sulla FZ5, e non posso
che darti la mia benedizione.... Ottima scelta!!
Bye


text:
simple:maL ha scritto:
> Che dire, io mi trovo bene (...)
Vada allora per la FZ5!
Già che ci sei, mi sai consigliare dove acquistarla, online o in zona
Bologna/Ravenna? Con Pixmania mi trovai bene per la videocamera, ma ho
visto qualche lamentala.



text:
t = 1" / (1 - (v²/c²)) ^ ½ ha scritto:
> Ma hai scritto questo perché sono *realmente* le sue esigenze... oppure
> perché (...)
Giusto un assaggio:
http://tinyurl.com/82w4z
http://tinyurl.com/94kzd
Non sono il massimo, ma il nostro attuale appartamento è poco luminoso e
la macchina è una Nikon 2100 (peraltro notevole, per quanto la pagò).
Grazie del supporto!



author: Starweb

text:
Per le foto senza flash (ed ottimi filmati) la miglior compatta č la Fuji
f10.


author: Roby

text:
>
> Un grazie a chi avrŕ pazienza di rispondere... o anche solo di non
> mandarmi laddove merito. :o)
>
>
> --
> saluti,
>   debrando
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>
>
Io opterei decisamente per la S1 o al limite la S2.
Personalmente mi piace la CANON G6 comunque...
Lascio stare la panasonic perchč č meglio comprare da una ditta che ha
anni e anni di esperienza nella fotografia..
poi ognuno la pensa come vuole!!!
roby


text:
"Roby" <
robe...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:cKfqe.53064$795.1...@twister1.libero.it...
> Lascio stare la panasonic perchè è meglio comprare da una ditta che ha
> anni e anni di esperienza nella fotografia..
Scusa se dissento.
Essendo la fotocamera digitale composta prevalentemente di elettronica, il
gruppo Matsushita è un colosso mondiale da decenni, e dà una pista anche
alla Sony ed altre marche più blasonate (secondo me).
E' vero, c'è anche l'ottica... ma quella è l'unica parte veramente
"analogica" se vogliamo, ed ha un'importanza rilevante se non fondamentale.
In questo la Panasonic si è affidata ad un partner più che dignitoso, e la
qualità compatibilmente con la fascia di prezzo dell'oggetto che acquisti, è
più che buona te lo assicuro.
> poi ognuno la pensa come vuole!!!
Ma certo!!
Io della mia FZ10 sono ampiamente soddisfatto...
:-))
Ciao
B


title: qualcosa tipo simpleviewer

author: scatoladisomeanse

text:
sto cercando qualche cosa tipo simpleviewer, da utilizzare con software
come picasa x creare pagine web con foografie.
Attendo segnalazioni
Grazie
Enrico


title: qualcosa tipo simpleviewer

author: Napolux

text:
scatoladisomeanse ha scritto:

Jalbum
Gratuito e praticamente il migliore SW per queste cose...
--
Napolux
Bombing for peace is like fucking for virginity
http://napolux.altervista.org
http://napolux.deviantart.com


title: qualcosa tipo simpleviewer

text:

Arles Image Web Page Creator 6.1.7
http://www.digitaldutch.com/arles/
di tutto e di più ..........


title: Per come la vedo io sulle nuove reflex Canon

author: Zeta

text:
Tipo 5dmkIII

Stop all'aumento di MP

21 mln di pixel sono sufficienti

E che gli ingegneri si cooncentrino su altre cose che io trovo basilari:

riduzione rumore alti iso
punti di messa a fuoco
velocità di messa a fuoco


author: mimmettino

text:
> E che gli ingegneri si cooncentrino su altre cose che io trovo basilari:

> riduzione rumore alti iso
> punti di messa a fuoco
> velocità di messa a fuoco

Gli ingegneri Canon, ovviamente.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Tonino

text:
On 2012-02-13 12:15:09 +0100,
zxc...@dfdf.it
 (mimmettino) said:

> Gli ingegneri Canon, ovviamente.

Beh il titolo del post non era poi così difficile da capire... ;)
--

 Tonino
-------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


author: meki

text:
On 13 Feb, 12:15,
zxc...@dfdf.it
 (mimmettino) wrote:
> > E che gli ingegneri si cooncentrino su altre cose che io trovo basilari:
> > riduzione rumore alti iso
> > punti di messa a fuoco
> > velocità di messa a fuoco
>
> Gli ingegneri Canon, ovviamente.

ha ah a ha.. sei ridicolo. ma veramente.


text:
> > > E che gli ingegneri si cooncentrino su altre cose che io trovo basilari:
> > > riduzione rumore alti iso
> > > punti di messa a fuoco
> > > velocità di messa a fuoco
> >
> > Gli ingegneri Canon, ovviamente.

> ha ah a ha.. sei ridicolo. ma veramente.

Io sarei ridicolo? E perchè mai?
Mi pare che, almeno per i punti sopra citati, sia Canon ad essere rimasta
indietro.



author: magomerlino

text:
"mimmettino" <
zxc...@dfdf.it
> ha scritto nel messaggio
news:jhaq17$fh3$1...@news.newsland.it...
>> E che gli ingegneri si cooncentrino su altre cose che io trovo basilari:
>
>> riduzione rumore alti iso
>> punti di messa a fuoco

1 punto di messa a fuoco alla volta per ogni nuova versione,dopo la quinta
versione la macchina metterà a fuoco alla perfezione,dopo si occuperanno
della riduzione del rumore,che avverrà con lo stesso metodo.
Ahhhh,la vecchia 5d a pellicola diapo come mi manca.


text:
"mimmettino" <
zas...@dfd.it
> ha scritto nel messaggio
news:jhasht$ljm$1...@news.newsland.it...

> Mi pare che, almeno per i punti sopra citati, sia Canon ad essere rimasta

Anche perchè altrimenti avrei scritto nell'oggetto "reflex nikon"


author: straitouttahell

text:
Zeta ha scritto:

Se impari a fotografare, affrancandoti dalla necessita' del crop, questa
fotocamera c'e' gia' dal 2008: si chiama D700.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



text:
On 13 Feb, 19:24,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)
wrote:
> ...
> Se impari a fotografare, affrancandoti dalla necessita' del crop, questa
> fotocamera c'e' gia' dal 2008: si chiama D700.
> ...

Purtroppo non è così semplice, almeno per un professionista.

L'altro giorno parlavo con una carissima amica, fotografa
professionista.
Lei usa prevalentemente una Nikon D3s e un paio di d300 come backup.

Seppur molto soddisfatta della pulizia del file della D3s mi ha fatto
notare
che le agenzie fotografiche (a torto o a ragione, ... sicuramente a
torto ... ma questo è un altro problema)
spesso le chiedono foto con più megapixel e "gli si gela il sangue
nelle vene" (parole sue) quando
consegna le foto a 12 mpx con il timore che le vengano rifiutate.

Per qualche lavoro ha dovuto farsi prestare una Canon 5D MkII!
Tieni presente che le sue foto spesso devono finire in copertina alle
riviste (di turismo principalmente ma anche altre tipo "Io Donna").

Fa anche lavori per hotel, ecco un esempio:
http://www.zaccherahotels.com

Infatti l'altro giorno parlavamo della nuova Nikon D800 e credo le
interessi molto!

Fa anche lavori per hotel, ecco un esempio:
http://www.zaccherahotels.com

ciao

Bruno 0.5


author: PieroPPP

text:
"Bruno0.5"  ha scritto nel messaggio
news:239a8e1a-0533-487c...@dq9g2000vbb.googlegroups.com...
>Seppur molto soddisfatta della pulizia del file della D3s mi ha fatto
>notare
>che le agenzie fotografiche (a torto o a ragione, ... sicuramente a
>torto ... ma questo č un altro problema)
>spesso le chiedono foto con piů megapixel e "gli si gela il sangue
>nelle vene" (parole sue) quando
>consegna le foto a 12 mpx con il timore che le vengano rifiutate.

Con clienti cosě, potrebbe semplicemente upscalare in photoshop... dubito
che se ne accorgerebbero ;)

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


author: Ale©s Asph

text:
Il 13/02/12 19:39, Bruno0.5 ha scritto:
> On 13 Feb, 19:24,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)
> wrote:
>> ...
>> Se impari a fotografare, affrancandoti dalla necessita' del crop, questa
>> fotocamera c'e' gia' dal 2008: si chiama D700.
>> ...
>
> Purtroppo non è così semplice, almeno per un professionista.
>
> L'altro giorno parlavo con una carissima amica, fotografa
> professionista.
> Lei usa prevalentemente una Nikon D3s e un paio di d300 come backup.
>
> Seppur molto soddisfatta della pulizia del file della D3s mi ha fatto
> notare
> che le agenzie fotografiche (a torto o a ragione, ... sicuramente a
> torto ... ma questo è un altro problema)
> spesso le chiedono foto con più megapixel e "gli si gela il sangue
> nelle vene" (parole sue) quando
> consegna le foto a 12 mpx con il timore che le vengano rifiutate.

Basta anche fare foto stock... più grosse sono meglio sono e più ti
pagano...

Ale©s


text:
> > Se impari a fotografare, affrancandoti dalla necessita' del crop, questa
> > fotocamera c'e' gia' dal 2008: si chiama D700.

Giustissimo.

> Purtroppo non è così semplice, almeno per un professionista.

Altrettanto giusto.

> Seppur molto soddisfatta della pulizia del file della D3s mi ha fatto
> notare
> che le agenzie fotografiche (a torto o a ragione, ... sicuramente a
> torto ... ma questo è un altro problema)
> spesso le chiedono foto con più megapixel e "gli si gela il sangue
> nelle vene" (parole sue) quando
> consegna le foto a 12 mpx con il timore che le vengano rifiutate.

Confermo. Anche nella mia esperienza, a torto o a ragione, è così.
Le agenzie sono orientate a file pesanti, ovvero dettagliati.

Quindi quando storciamo il naso per i 36mp della D800 o i futuri 40 della
5D
perchè magari a noi "basta" un file da 12mp o semplicemente perchè più
gestibile bisognerebbe fare lo stesso discorso all'acquirente che, quando
acquista, se ne frega altamente se non abbiamo il computer che può
processare un file grande o abbiamo problemi di storage. Si rivolgerà a
chi
ha fatto già questo passo.
Quindi, almeno tra coloro che con la fotografia ci mangiano, specie per le
foto da studio e non che necessitano di risoluzione (pubblicità, stock,
fine
art...) è il caso di fare il passo dai 22mp in su.

Questa cosa spiace anche a me, ma è così.

E comunque la D700 è una grandissima macchina.

--



text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:jhbj72$g8v$1...@news.newsland.it...

> Se impari a fotografare, affrancandoti dalla necessita' del crop, questa
> fotocamera c'e' gia' dal 2008: si chiama D700.

12 mp sono pochi
dai 20 in su diventano superflui


title: Luna, secondo tentativo

author: Bulldozer

text:
ciao a tutti
a distanza esatta di 3 mesi dal mio primo tentativo di luna, torno a
proporvi il mio secondo tentativo di scatto alla luna fatto proprio
stanotte (sabato 27 giugno)
-->
http://img257.imageshack.us/img257/5143/luna27giugno2010.jpg
l'immagine è un crop al 100%
iso 100
distanza focale 250 mm
f /9,0
1/100 sec
resto in attesa di capire se qualcosa di buono c'è o devo ripartire da
zero...
ciao B


title: Luna, secondo tentativo

author: Daniel

text:
On 26 Giu, 20:50, Bulldozer <
bulldoze...@gmail.com
> wrote:
> ciao a tutti
> a distanza esatta di 3 mesi dal mio primo tentativo di luna, torno a
> proporvi il mio secondo tentativo di scatto alla luna fatto proprio
> stanotte (sabato 27 giugno)
>
> -->
http://img257.imageshack.us/img257/5143/luna27giugno2010.jpg
>
> l'immagine un crop al 100%
> iso 100
> distanza focale 250 mm
> f /9,0
> 1/100 sec
>
> resto in attesa di capire se qualcosa di buono c' o devo ripartire da
> zero...
> ciao B
mi sembra un po scuretta..
a me è venuta così:
http://www.flickr.com/photos/danielfalotico/4287846285/
non ricordo con precisione i dati di scatto, mi ricordo, però, che il
cielo era limpidissimo.
ciao


title: Luna, secondo tentativo

text:
Herik ha scritto:
> io ci riprovo stasera, quando avevo ricevuto il catadiottrico russo ho
> ottenuto questa, a me piace:
>
>
http://img94.imageshack.us/img94/2790/dsc00746jq.jpg
>
> alpha 700, MTO 500f8, iso 800, 1/200 f8, cavalletto e scatto ritardato.
Niente male! Varrebbe la pena di vederla più grande.
Al


title: Luna, secondo tentativo

author: Pastello

text:
"Herik"
Devo dire: la migliore del gruppo (per me).   Ciao a tutti.


title: Luna, secondo tentativo

author: Marco's

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto
>
> eccoti servito, crop al 100%
>
>
http://img31.imageshack.us/img31/8692/dsc00746df.jpg
Veramente molto bella, congratulazioni!
marco.


title: Luna, secondo tentativo

author: Larsenio

text:
Il 27/06/10 08:12, Herik ha scritto:
> Daniel<
danie...@tiscali.it
>  wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/danielfalotico/4287846285/
>
> io ci riprovo stasera, quando avevo ricevuto il catadiottrico russo ho
> ottenuto questa, a me piace:
>
>
http://img94.imageshack.us/img94/2790/dsc00746jq.jpg
>
> alpha 700, MTO 500f8, iso 800, 1/200 f8, cavalletto e scatto ritardato.
<
http://www.flickr.com/photos/larsenio/4648583326/sizes/o/in/set-72157622129371464/
>
D300, tamron 500 f8, iso 400, 1/400 mano libera. :)
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Luna, secondo tentativo

author: Vemp

text:
On Sun, 27 Jun 2010 12:14:54 +0200, Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
>
wrote:
>Il 27/06/10 08:12, Herik ha scritto:
>> Daniel<
danie...@tiscali.it
>  wrote:
>>
>>>
http://www.flickr.com/photos/danielfalotico/4287846285/
>>
>> io ci riprovo stasera, quando avevo ricevuto il catadiottrico russo ho
>> ottenuto questa, a me piace:
>>
>>
http://img94.imageshack.us/img94/2790/dsc00746jq.jpg
>>
>> alpha 700, MTO 500f8, iso 800, 1/200 f8, cavalletto e scatto ritardato.
>
><
http://www.flickr.com/photos/larsenio/4648583326/sizes/o/in/set-72157622129371464/
>
>D300, tamron 500 f8, iso 400, 1/400 mano libera. :)
>Bye
Allora mi accodo anche io :D
<
http://www.flickr.com/photos/vemp/4325525880/in/set-72157619469917329/
>
450D, 55-250IS, 1/320 f/9 400iso, mano libera :)
Quella di ieri sera invece appena sorta era splendida, ma essendo
senza cavalletto ho fallito miseramente. La luna stessa era molto meno
luminosa, ho provato a scattare a mano libera a 1/25 f/8 800 iso ma
c'erano solo tracce di luna nella grana (e nel micromosso).
--
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:WotLK(PC) - Pokemon SS(DSi)
 /\  /\   Assassin's Creed 2 (360) - Forza 3 (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce"


title: Luna, secondo tentativo

author: gnuton

text:
Il Sun, 27 Jun 2010 01:50:42 +0200, Bulldozer ha scritto:
> resto in attesa di capire se qualcosa di buono c'č o devo ripartire da
> zero...
Non male, ma l'avrei ripresa da un'altra angolazione.
--
gnuton


title: Luna, secondo tentativo

text:
Il 27/06/2010 12:45, gnuton ha scritto:
> Il Sun, 27 Jun 2010 01:50:42 +0200, Bulldozer ha scritto:
>
>> resto in attesa di capire se qualcosa di buono c'è o devo ripartire da
>> zero...
>
>
> Non male, ma l'avrei ripresa da un'altra angolazione.
>
altra angolazione in che senso?


title: Luna, secondo tentativo

text:


ignorami, faccio solo batture cretine.
-___-
--
gnuton


title: Luna, secondo tentativo

text:
Il 27/06/2010 14:47, gnuton ha scritto:
> Il Sun, 27 Jun 2010 13:14:39 +0200, Bulldozer ha scritto:
>
>> Il 27/06/2010 12:45, gnuton ha scritto:
>>> Il Sun, 27 Jun 2010 01:50:42 +0200, Bulldozer ha scritto:
>>>
>>>> resto in attesa di capire se qualcosa di buono c'č o devo ripartire da
>>>> zero...
>>>
>>>
>>> Non male, ma l'avrei ripresa da un'altra angolazione.
>>>
>>
>> altra angolazione in che senso?
>
> ignorami, faccio solo batture cretine.
> -___-
>
ah ok, no comunque che ne pensi del risultato? la ritieni troppo scura?


title: Luna, secondo tentativo

text:
Herik ha scritto:
> eccoti servito, crop al 100%
>
http://img31.imageshack.us/img31/8692/dsc00746df.jpg
Davvero bella!
Grazie


title: Luna, secondo tentativo

text:
Pastello ha scritto:
> "Herik"
> Devo dire: la migliore del gruppo (per me).   Ciao a tutti.
S�, ma era anche quella presa nella fase pi� favorevole e spettacolare.
Fare una foto ricca di dettagli alla luna piena � un'impresa molto pi�
acida (parlo per esperienza diretta, da ex-astrofilo).
Al


title: Luna, secondo tentativo

author: Zibri

text:
"Bulldozer" <
bulld...@gmail.com
> wrote in message
news:4c269257$0$18997$4faf...@reader5.news.tin.it...

La luna piena e' abbastanza 'piatta' per via della mancanza delle ombre che
le danno profondita' quando e' per esempio a un quarto.
Due esempi:
Un quarto di luna:
http://goo.gl/vBDL
Luna piena:
http://goo.gl/zjU2
Zibri
--
"One is glad to be of service!" (Bicentennial Man)
Check
http://www.zibri.org
 !


title: Luna, secondo tentativo

author: maria

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jkqjxj.o0n63r1dsw8kxN%he...@heriknospaanammm.com...
> Daniel <
danie...@tiscali.it
> wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/danielfalotico/4287846285/
>
> io ci riprovo stasera, quando avevo ricevuto il catadiottrico russo ho
> ottenuto questa, a me piace:
>
>
http://img94.imageshack.us/img94/2790/dsc00746jq.jpg
>
> alpha 700, MTO 500f8, iso 800, 1/200 f8, cavalletto e scatto ritardato.
bella


title: Luna, secondo tentativo

author: TheStylist

text: sembra un po' sfocata


title: Luna, secondo tentativo

author: IgnazioGSS©

text:
On Sun, 27 Jun 2010 15:55:59 +0200, "Al.Bac" <
ABCe...@tin.it
> wrote:
>
>Sě, ma era anche quella presa nella fase piů favorevole e spettacolare.
>Fare una foto ricca di dettagli alla luna piena č un'impresa molto piů
>acida (parlo per esperienza diretta, da ex-astrofilo).
Queste le ho fatte io, con una Canon 550D. Cosa ne pensi?
http://www.ipuddu.it/altri/IMG_0913fb.JPG
http://www.ipuddu.it/altri/Luna1080.JPG
http://www.ipuddu.it/altri/Luna1680x1050.JPG
http://www.ipuddu.it/altri/Luna_500mm_IMG_7163-ab.jpg


title: Luna, secondo tentativo

author: BYRoN

text:
"Vemp" <as...@for.mail> wrote in message
news:eoae265nb6p26m8as...@4ax.com...
>
> Allora mi accodo anche io :D
>
> <
http://www.flickr.com/photos/vemp/4325525880/in/set-72157619469917329/
>
>
> 450D, 55-250IS, 1/320 f/9 400iso, mano libera :)
Mi accodo va :-) Pentax K-X , 55-300, f8, 400 iso, 1/500, mano libera :
http://www.flickr.com/photos/39520853@N02/4464692419/


title: Luna, secondo tentativo

author: turbomg

text:
On 27 Giu, 22:52, IgnazioGSS© <
ignazio...@gmail.com
> wrote:
> On Sun, 27 Jun 2010 15:55:59 +0200, "Al.Bac" <
ABCel...@tin.it
> wrote:
>
> >Sì, ma era anche quella presa nella fase più favorevole e spettacolare.
> >Fare una foto ricca di dettagli alla luna piena è un'impresa molto più
> >acida (parlo per esperienza diretta, da ex-astrofilo).
>
> Queste le ho fatte io, con una Canon 550D. Cosa ne pensi?
>
>
http://www.ipuddu.it/altri/IMG_0913fb.JPGhttp://www.ipuddu.it/altri/Luna1080.JPGhttp://www.ipuddu.it/altri/Luna1680x1050.JPGhttp://www.ipuddu.it/altri/Luna_500mm_IMG_7163-ab.jpg
Molto belle (a parte la 3 che è normale) , io con un 300mm. + 400D ho
ottenuto risultati molto + scarsi...
http://flickr.com/turbomg


title: Luna, secondo tentativo

text:
On Sun, 27 Jun 2010 23:01:28 +0200,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik)
wrote:
>
>molto belle, con che obbiettivi?
Sono un tele catadiottrico Samyang 500mm f/6.3 (low-cost) e un Sigma
70-300 APO chiuso a f/8 altrimenti manca di nitidezza. La luna quasi
piena e'0 fatta con la 550D, le altre con la 500D.


title: Luna, secondo tentativo

text:
On Sun, 27 Jun 2010 23:24:33 -0700 (PDT), turbomg <
tur...@gmail.com
>
wrote:
>
> io con un 300mm. + 400D ho
>ottenuto risultati molto + scarsi...
Forse dipende anche dalla giornata e dalle condizioni atmosferiche. Se
c'e' umidità foschia o turbolenza le immagini sono meno nitide.


title: Luna, secondo tentativo

text:
On Sun, 27 Jun 2010 15:55:59 +0200, "Al.Bac" <
ABCe...@tin.it
> wrote:
>Fare una foto ricca di dettagli alla luna piena è un'impresa molto più
>acida (parlo per esperienza diretta, da ex-astrofilo).
Ti piace questa M24 di Orione? L'ho fatta senza telescopio, sono con
un catadiottrico fondendo piu' foto.
http://www.ipuddu.it/altri/M24Orione.JPG


title: Luna, secondo tentativo

text:
On Sun, 27 Jun 2010 23:24:33 -0700 (PDT), turbomg <
tur...@gmail.com
>
wrote:
>Molto belle (a parte la 3 che è normale) ,
Ti ringrazio. In effetti la 3 l'ho messa qui per sbaglio, era una
delle prime che avevo fatto e avevo usato un obiettivo scarsino.
> io con un 300mm. + 400D ho
>ottenuto risultati molto + scarsi...
Forse usi un tempo troppo lungo, e siccome la terra gira perdono un
po' di nitidezza per il micromosso. Poi con la 500D e la 550D aiuta
bloccare lo specchio e mettere a fuoco col live view x10. Riduci le
vibrazioni e metti a fuoco con piu' precisione. Certo se le condizioni
atmosferiche sono difficili (d'estate, o in città ecc.) allora e'
impresa ardua, specialmente se la luna e' piena e senza ombre sulla
superficie.


title: Luna, secondo tentativo

text:
On 28 Giu, 09:18, IgnazioGSS© <
ignazio...@gmail.com
> wrote:
> On Sun, 27 Jun 2010 23:24:33 -0700 (PDT), turbomg <
turb...@gmail.com
>

Mah guarda tecnicamente credo che + di così non potevo fare (mi sono
informato un pochino
prima di farle...) se guardi i tempi sul mio sito di flickr sono
ottimali , cavalletto manfrotto,
blocco dello specchio , scatto ritardato con telecomando,etc..
condizioni atmosferiche
ottimali, il problema sono i 300mm.... davvero troppo pochi, per fare
buone foto astronomiche
bisogna essere diversamente attrezzati:
http://www.canoniani.it/images.asp?id=27269&cat=5462&page=2
e non è la migliore che ho visto in Internet.....
http://flickr.com/turbomg


title: Luna, secondo tentativo

text:
On Mon, 28 Jun 2010 00:26:46 -0700 (PDT), turbomg <
tur...@gmail.com
>
wrote:
>ottimali, il problema sono i 300mm.... davvero troppo pochi, per fare
>buone foto astronomiche
Questo e' vero. In effetti i 300mm sono stati appena sufficienti con
le Canon 500D e 550D che avendo un numero molto maggiore di fotositi
consentono un crop con un ingrandimento molto maggiore.
Però i 500mm vanno decisamente meglio, e sono sicuro che con 1000 si
farebbe un ulteriore salto di qualità.


title: Luna, secondo tentativo

text:
On 28 Giu, 10:19, IgnazioGSS  <
ignazio...@gmail.com
> wrote:
> On Mon, 28 Jun 2010 00:26:46 -0700 (PDT), turbomg <
turb...@gmail.com
>
> wrote:
>
> >ottimali, il problema sono i 300mm.... davvero troppo pochi, per fare
> >buone foto astronomiche
>
> Questo e' vero. In effetti i 300mm sono stati appena sufficienti con
> le Canon 500D e 550D che avendo un numero molto maggiore di fotositi
> consentono un crop con un ingrandimento molto maggiore.
> Per i 500mm vanno decisamente meglio, e sono sicuro che con 1000 si
> farebbe un ulteriore salto di qualit .
Hai visto la foto sopra?
http://flickr.com/turbomg


title: Luna, secondo tentativo

text:
On Mon, 28 Jun 2010 01:56:06 -0700 (PDT), turbomg <
tur...@gmail.com
>
wrote:
>Hai visto la foto sopra?
>
>
http://flickr.com/turbomg
Si, vista adesso.- Stupenda. E' stata ottenuta sommando piu' immagini.
In effetti per avere il massimo del dettaglio con la luna piena forse
basterebbe fondere la luna al primo quarto e all'ultimo quarto. certo
le ombre sarebbero un po' strane, come se ci fossero due Soli :)


title: Luna, secondo tentativo

text:
On 28 Giu, 13:49, IgnazioGSS  <
ignazio...@gmail.com
> wrote:
> On Mon, 28 Jun 2010 01:56:06 -0700 (PDT), turbomg <
turb...@gmail.com
>
> wrote:
>
> >Hai visto la foto sopra?
>
> >
http://flickr.com/turbomg
>
> Si, vista adesso.- Stupenda. E' stata ottenuta sommando piu' immagini.
> In effetti per avere il massimo del dettaglio con la luna piena forse
> basterebbe fondere la luna al primo quarto e all'ultimo quarto. certo
> le ombre sarebbero un po' strane, come se ci fossero due Soli :)
+ che altro guarda cosa ha usato... ;-)
http://flickr.com/turbomg


title: Luna, secondo tentativo

author: Pedro

text:
Bulldozer ha scritto:
> ah ok, no comunque che ne pensi del risultato? la ritieni troppo scura?
stanotte (o la prossima prima notte di luna piena) affacciati alla
finestra e confronta la luna reale con quella che hai fotografato.
Dovresti essere capace da solo di trarre le debite conclusioni.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CF Kingstom 1024Mbyte con Minolta Dimage A2

author: luca

text:
Salve a tutti, vorrei sapere se qualcuno ha esperienza diretta con
questa CF su questa macchina. Vorrei in pratica sapere se questa č
supportata dalla A2.
Grazie a tutti.


title: info parametri fotocamere ?

text:
Premetto che non ci capisco nulla di fotografia, ma nei vari test o
recensioni leggo spesso:

APS  ( forse sensore aps ) ?

IQ   ?

Ma di che si tratta ?

E per le lenti leggo:

25-500 mm  che credo sia escursione  ( tipo zoom ) ?

e  4,5   90 mm  simile a quello sopra o cosa e  ?

e  1:3,5   6,8  che penso sia apertura diaframma e quindi la luminosita
della lente?

Mi pare meglio lenti a 3,1 o anche meno ? piu luminose ? ma poi serve
davvero sto
Parametro nella scelta della fotocamera (mi sa che se elettronica o il
sensore e  scadente anche la migliore ottica  o sbaglio ? ).

Chi mi spiega in modo semplice e terra-terra  TUTTI questi vari dati
tecnici ? grazieeeee.

PS: eventuali altri dati o parametri da conderare prima del acquisto ?


title: info parametri fotocamere ?

author: Gelatina

text:
Il 08/06/12 13:16, vale46pc ha scritto:
> Premetto che non ci capisco nulla di fotografia, ma nei vari test o
> recensioni leggo spesso:
>
fai prima a dire:
che budget sei disposto a stanziare?
quanto peso vuoi portarti o sei disposto a portare con te?
che foto vorresti poter fare?
la risposta dipende da questi quesiti piuttosto che da tutto il resto detto.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: info parametri fotocamere ?

author: Michele <Ipe>

text:
vale46pc wrote:

> APS  ( forse sensore aps ) ?

Formato del sensore:
http://www.dpreview.com/reviews/nikonv1j1

> IQ   ?

Non so, mai sentito (mia ignoranza)

> E per le lenti leggo:
> 25-500 mm  che credo sia escursione  ( tipo zoom ) ?

Esatto: è il campo visivo coperto dalle diversi focali dell'obbiettivo
espresso nel formato 35mm equivalente.

> e  4,5 – 90 mm  simile a quello sopra o cosa e’ ?

E' la lunghezza focale dell'obbiettivo stesso. C'è differenza tra i due
valori in quanto di mezzo c'è la dimensione del sensore.

> e  1:3,5 – 6,8  che penso sia apertura diaframma e quindi la
> luminosita’ della lente?

Esatto

> Mi pare meglio lenti a 3,1 o anche meno ? piu luminose ?

Esatto

> ma poi serve davvero sto
> Parametro nella scelta della fotocamera

Si

> (mi sa che se elettronica o il
> sensore e’ scadente anche la migliore ottica… o sbaglio ? ).

In parte si ... ma se ci mettiamo scadente su scadente abbiamo uno scadente
al quadrato. Allora tanto vale comprarsi un iPhone per fare fotografie ;)

> Chi mi spiega in modo semplice e terra-terra  TUTTI questi vari dati
> tecnici ? grazieeeee.

Direi che molto hai già detto te.
Parti dal presupposto che la fotocamera assoluta non esiste. Tutto dipende
da cosa vuoi ottenere, quali sono le tue priorità, quanto vuoi/puoi
spendere.

Io sto aspettando una fotocamera compatta (da taschino) con escursione 24 -
500, immagini nitide anche con sensibilità alte (3200 ISO o più), autofocus
veloce e preciso, obbiettivo nitidissmo (ottima resa dei dettagli cioè,
ottima risolvenza) oltre che luminoso (apertura 1.8 o meno) ... più altri
dettagli a piacere. Semplicemente: non esiste e temo che non esisterà mai.

Michele



title: info parametri fotocamere ?

text:
grazie  dai 150 ai 250 euro.

piccola e tascabile che faccia belle foto (anche con scuro e flash)

e bei video fullhd,,,, esiste ? le sony ? o le ixus canon ?

grazie


title: info parametri fotocamere ?

author: MrGreco

text:
Il 08/06/2012 20:49, vale46pc ha scritto:
> grazie  dai 150 ai 250 euro.

ok
>
> piccola e tascabile che faccia belle foto (anche con scuro e flash)

Ecco già qua i primi problemi, le belle foto non le fa la macchina ma
chi scatta, in ogni caso una compatta che faccia "belle foto" con scuro
e flash non esiste (e difficilmente ci sarà).
>
> e bei video fullhd,,,, esiste ? le sony ? o le ixus canon ?

Più o meno tutte al giorno d'oggi fanno filmati in HD o FullHD (solo la
seconda sigla ha un vero significato, visto che HD, di per se, non
significa nulla), anche perchè quelle che non li fanno non le considera
quasi nessuno.

Non hai ancora detto se ti interessano panorami, "simil macro", velocità
di messa a fuoco, se hai preferenze di connessioni esterne, ecc
>
> grazie
>

--
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....

http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


title: info parametri fotocamere ?

author: Claude

text:
"Michele <Ipe> wrote:
> vale46pc wrote:
>
>> APS  ( forse sensore aps ) ?
>
> Formato del sensore:
>
http://www.dpreview.com/reviews/nikonv1j1

>
>> IQ   ?
>
> Non so, mai sentito (mia ignoranza)
>

Credo sia Image Quality.

--
Sent from iPhone


title: info parametri fotocamere ?

text:
mi serve un punta-e-scatta semplice e in modo automatico e appunto che
magari faccia belle foto anche di notte e con flash e con bei video fullhd.

magari con zoom ottico nei video e magari con wi-fi .

che dici sx240 canon no vero ? una ixus ma quale ? sony ?  grazieeee


title: info parametri fotocamere ?

text:
Il 09/06/12 16:18, vale46pc ha scritto:

visto ora cosa cerchi ti dò un consiglio, cosa che faccio di rado
con determinazione e senza appelli:
so di certo che la migliore è la canon Gx1,
ma dubito che tu l'abbia presa seriamente in considerazione,
altrimenti anche le leica si difendono bene, quelle a baionetta con
attacco M... ma usciresti dal budget di brutto.

p.s.

il flash potente non esiste integrato alla macchina, se ti serve un
flash potente devi prenderne uno a parte, e sicuramente la potenza varia
con la dimensione intrinseca, andando a incidere sulla portabilità.

secundum: la luce flash sul soggetto è brutta quando è in asse
all'obiettivo, si deve spostare la parabola, e questo è un fattore
determinante per sceglierlo staccato dalla macchina.



title: info parametri fotocamere ?

text:
Gelatina  GX1 con goggole NON esiste !!!

quindi una buona punta e scatta per 150-250 euro ???


title: info parametri fotocamere ?

text:
Il 10/06/12 19:01, vale46pc ha scritto:
> Gelatina  GX1 con goggole NON esiste !!!
>
> quindi una buona punta e scatta per 150-250 euro ???
>
>

G1X  :-)
spendere poco non ti da' ciò che vuoi,
o almeno quello che hai indicato nei desiderata.



title: info parametri fotocamere ?

text:
Il 10/06/12 19:01, vale46pc ha scritto:
> Gelatina  GX1 con goggole NON esiste !!!
>
> quindi una buona punta e scatta per 150-250 euro ???
>
>

neanche "googole" esiste se è per questo...

:-)=



title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: Achille Caruso

text:
Vorrei comprarmi un hard disk portatile che funzioni anche senza il PC,
nel quale sia possibile scaricare le foto direttamente dalla macchina
fotografica, per poi riversarle sul PC alla fine del viaggio.
Insomma una cosa come quella che si può vedere al seguente indirizzo:
http://www.cstech.it/page.php?page=shop@shopdescrizione&ids=138
Qualcuno di voi ha esperienze di cose del genere e me ne può consigliare
qualcuno?
Grazie.
Achille
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: Pastello

text:
Cerca su ebay:
Data Bank Portable Digital Photo Storage X-DRIVE
del venditore
digital123
C'è da 20 fino ad 89 giga!!!  È compatibile con tutte le schede. Non
dovresti pagare tasse doganali (la spedisce come regalo)
Ciao,
S.


title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: alcibiade

text:
Achille Caruso wrote:
> Qualcuno di voi ha esperienze di cose del genere e me ne può consigliare
> qualcuno?
>
l'ho preso un anno fa. Molto utile, abbastanza robusto (anche se la plastica
non infonde grande sicurezza, almeno all'aspetto), discreta autonomia
(riesci a scaricare circa tre cf da un giga piene anche se l'apparecchio
non è collegato alla rete). Il display (che non serve per vedere le foto,
ma solo per controllare il procedimento di carica/scarica dei files)
qualche volta fa le bizze (specie se esposto al caldo dell'abitacolo di
un'autovettura parcheggiata al sole d'estate), ma poi si riprende. Non
dimenticare a casa l'alimentatore.


title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: Andrea

text:
On Fri, 4 Nov 2005 12:28:02 +0000 (UTC), "Achille Caruso"
<
achil...@yahoo.it
> wrote:
>Vorrei comprarmi un hard disk portatile che funzioni anche senza il PC,
>nel quale sia possibile scaricare le foto direttamente dalla macchina
>fotografica, per poi riversarle sul PC alla fine del viaggio.
>
>Insomma una cosa come quella che si può vedere al seguente indirizzo:
>
>
http://www.cstech.it/page.php?page=shop@shopdescrizione&ids=138
>
>Qualcuno di voi ha esperienze di cose del genere e me ne può consigliare
>qualcuno?
>
E' comodissimo, Io mi trovo bene con un XS-drive,
Fra un po' metto in vendita questo con 10 GB di HD e una batteria di
ricambio
http://www.xs-drive.com/xsdrivepro3310/
Interessa?
(perfettamente funzionante, cambiato con modello con HD + capiente )
ciao
email: andrea lumaca-col-guscio vcoformazione punto it


title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: AldoX

text:
Achille Caruso wrote:
> Vorrei comprarmi un hard disk portatile che funzioni anche senza il PC,
> nel quale sia possibile scaricare le foto direttamente dalla macchina
> fotografica, per poi riversarle sul PC alla fine del viaggio.
>
> Insomma una cosa come quella che si può vedere al seguente indirizzo:
>
>
http://www.cstech.it/page.php?page=shop@shopdescrizione&ids=138
>
> Qualcuno di voi ha esperienze di cose del genere e me ne può consigliare
> qualcuno?
>
>
Mediaworld.
Vosonic.
Io ho speso 149 euri con il disco da 40 GB
Ciao
AldoX


title: Hard disk portatile per scaricare foto

text:
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> wrote in message
news:dkfmlr$1k58$
1...@newsreader1.mclink.it
>
>
> Mediaworld.
> Vosonic.
> Io ho speso 149 euri con il disco da 40 GB
>
> AldoX
Grazie a tutti.
Mi permetto di abusare ancora della vostra pazienza con due domande:
1. se io ho una scheda XD e l'apparecchio non supporta questo tipo di
scheda, posso scaricare le foto dalla fotocamera tramite cavo USB?
2. come si fa a trovare Vosonic su Mediaworld, che non ci sono riuscito?
Grazie di cuore.



title: Hard disk portatile per scaricare foto

text:
Achille Caruso wrote:
> 1. se io ho una scheda XD e l'apparecchio non supporta questo tipo di
> scheda, posso scaricare le foto dalla fotocamera tramite cavo USB?
sul magnex, no. La porta usb c'è, ma serve solo a scaricare dati, non a
caricare.


title: Hard disk portatile per scaricare foto

text:
On Fri, 4 Nov 2005 13:40:51 +0000 (UTC), "Achille Caruso"
<
achil...@yahoo.it
> wrote:
>"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> wrote in message
>news:dkfmlr$1k58$
1...@newsreader1.mclink.it
>>
>>
>> Mediaworld.
>> Vosonic.
>> Io ho speso 149 euri con il disco da 40 GB
>>
>> AldoX
>
>Grazie a tutti.
>
>Mi permetto di abusare ancora della vostra pazienza con due domande:
>
>1. se io ho una scheda XD e l'apparecchio non supporta questo tipo di
>scheda, posso scaricare le foto dalla fotocamera tramite cavo USB?
no
puoi pero' comprare un adattatore xd-cf
>2. come si fa a trovare Vosonic su Mediaworld, che non ci sono riuscito?
boh



title: Hard disk portatile per scaricare foto

text:
Achille Caruso wrote:
> Mi permetto di abusare ancora della vostra pazienza con due domande:
>
> 1. se io ho una scheda XD e l'apparecchio non supporta questo tipo di
> scheda, posso scaricare le foto dalla fotocamera tramite cavo USB?
Il mio - benchč non ci sia scritto - le XD le supporta.
O almeno cosě mi assicura il mio amico Matteo, che si č documentato al
riguardo.
>
> 2. come si fa a trovare Vosonic su Mediaworld, che non ci sono riuscito?
>
>
Effettivamente sul sito non si trova...
Ti conviene farci un salto e chiedere.
A.


title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: Hike Hak

text:
io ho preso questo a 35 euro nuovo
http://cgi.ebay.it/PHOTO-BANK-HD-PORTATILE-CARD-READER-13IN1_W0QQitemZ7558255097QQcategoryZ50524QQrdZ1QQcmdZViewItem
legge le xd
va a batterie
é piccolo
c'ho preso l'hd a 55 euro.
totale 90 euro + 12 di spedizione
altro che vosonic


title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: HK

text:
> Qualcuno di voi ha esperienze di cose del genere e me ne può consigliare
> qualcuno?
Io ho un preso un Pixo (
http://www.pixo.de/
) alla Essedì
(
http://www.essedi.it/
).
Lo vendono anche senza Hd che puoi inserire da solo e della misura che
più ti aggrada.
Le batterie sono delle normali LI-ION NP-60.


title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: uliano

text:
AldoX <
mc7...@mclink.it
> wrote:

fotocamere accessori in fondo
anche se non sembra mediaexpress softeam 40 e' il vosonic
> Ti conviene farci un salto e chiedere.
>
> A.
PS va benissimo, unico difetto la lentezza a scaricare dalla cf (7-8 min
per un giga, nemmeno tutta piena)


title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: Fritz

text:
Il Fri, 4 Nov 2005 12:28:02 +0000 (UTC), "Achille Caruso"
<
achil...@yahoo.it
> ha scritto:
>Vorrei comprarmi un hard disk portatile che funzioni anche senza il PC,
>nel quale sia possibile scaricare le foto direttamente dalla macchina
>fotografica, per poi riversarle sul PC alla fine del viaggio.
>
>Insomma una cosa come quella che si può vedere al seguente indirizzo:
>
>
http://www.cstech.it/page.php?page=shop@shopdescrizione&ids=138
>
>Qualcuno di voi ha esperienze di cose del genere e me ne può consigliare
>qualcuno?
Io ti suggerisco di non considerare magnex, due anni fa' ho preso un
X-Drive II marchiato magnex e dopo un po' di tempo di inutilizzo ora
non va' piu', non si accende piu'.
Ciao
--
Fritz
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.


title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: picci

text:
alcibiade ha scritto:

Scusate se m'intrometto.....
quindi non potrei usarlo come hd esterno??
grazie


title: Hard disk portatile per scaricare foto

text:
Il Thu, 10 Nov 2005 00:08:24 GMT, picci <
pic...@inwind.it
> ha scritto:
>> sul magnex, no. La porta usb c'è, ma serve solo a scaricare dati, non a
>> caricare.
>Scusate se m'intrometto.....
>quindi non potrei usarlo come hd esterno??
Si,  alcibiade intendeva che non ci puoi attaccare una periferica USB,
la sua porta USB serve solo per la connessione al PC.



title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: annoluce

text:
Io ho comprato un X-drive su centro HL da 40 Gb (c'è anche il lettore
Mp3), pagato 168 euro.
Mi trovo bene. L'unico difetto è per ora una scarsa durata della
batteria.
Accetta ogni supporto.
Max
Achille Caruso ha scritto:



title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: Stefano A.

text:
annoluce ha scritto:
> Io ho comprato un X-drive su centro HL da 40 Gb (c'è anche il lettore
> Mp3), pagato 168 euro.
> Mi trovo bene. L'unico difetto è per ora una scarsa durata della
> batteria.
> Accetta ogni supporto.
FIGO!!
Anche i floppy disk?
--
Stefano A.
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Hard disk portatile per scaricare foto

text: Vedo che su questo gruppo si stracazzeggia..


title: Hard disk portatile per scaricare foto

author: Rock

text:
Il 10 Nov 2005 08:22:19 -0800, "annoluce" <
anno...@yahoo.it
> ha
scritto:
>Vedo che su questo gruppo si stracazzeggia..
A volte capita :-)
Ma immagino che fosse una richiesta di informazioni per sapere se sono
realmente supportati tutti i formati, o ce ne siano alcuni non
supportati (di solito succede con le schede XD)


title: Kodak DC240 massima dimensione delle compact flash?

author: Snd!

text:
Qualcuno sa se vanno quelle da 48MB?
Sandro Summa


author: Fabio Ferrero

text:
"Snd!" wrote:
>
> Qualcuno sa se vanno quelle da 48MB?
Direi di si, dato che sul sito kodak tra gli accessori della 240 c'e'
anche il codice 142-0629 che e' appunto una CF da 48 MB. Sarebbe
interessante sapere la massima gestibile...
Ciao.


author: leonardo ghelfi

text:
Un amico ne usa tranquillamente una da 64 MB.
LeoT
Fabio Ferrero <
nut...@cavazza.it
> wrote in message
news:37CA5E35...@cavazza.it...



title: Urgente, pls: CF tipo II Hamlet Exagerate

author: Fabio A.

text:
E' urgente perchè devo partire domani.
Ho trovato la CF in oggetto a 75 euro da 256 MB. Com'è come velocità?
Devo usarla su una A70.
Oppure è meglio la PQI F1 40x?
Grazie
--
Fabio
pick#wick@sito#
verde.com
(attenzione ai # antispam)


author: Alessandro R.

text:
On Fri, 01 Aug 2003 11:42:31 GMT, Fabio A. <
ve...@signature.com
> wrote:
>E' urgente perchè devo partire domani.
Beato te! :-(
>Ho trovato la CF in oggetto a 75 euro da 256 MB. Com'è come velocità?
Se e' una tipo II (come hai scritto nel subj) io sapevo che solo IBM
le produceva (MicroDrive).
>Devo usarla su una A70.
La A70 non supporta le CF di tipo II.
>Oppure è meglio la PQI F1 40x?
Nel caso di CF di tipo I, nella maggior parte dei casi per le
compattine, la migliore e' quella che costa meno!
>Grazie
Prego.
Alessandro


author: Zolla

text:
On Fri, 01 Aug 2003 11:42:31 GMT, Fabio A. <
ve...@signature.com
> wrote:
>E' urgente perchè devo partire domani.
>Ho trovato la CF in oggetto a 75 euro da 256 MB. Com'è come velocità?
>Devo usarla su una A70.
Puo' anche essere veloce, ma la A70 non monta CF di tipo II
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


text:
>>E' urgente perchè devo partire domani.
>>Ho trovato la CF in oggetto a 75 euro da 256 MB. Com'è come velocità?
>>Devo usarla su una A70.
>
>Puo' anche essere veloce, ma la A70 non monta CF di tipo II
Mah, il negoziante era sicuro solo del fatto che fosse tipo II e
andasse bene con la canon. Cmq ha detto di portare la macchina che me
la fa provare.
Ora, però, a me interessa capire una cosa: quanto incide la velocità?
Cioè: io penso che una CF 10x è + lenta di una 40x, ma questa lentezza
si vedrà solo una volta saturato il buffer della macchina, non prima,
giusto?
Allora la CF 10x porta a una saturazione anticipata rispetto a quanto
farebbe una 40x, giusto?
Se è tutto giusto, però, vorrei capire solo questo: quanto mi posso
fidare delle diciture 10x, 24x, 40x, ecc. dei fabbricanti? Quanto sono
reali quei valori?



author: viper

text:
In effetti la Canon A70 non supporta le CF tipo II.
Su una macchina da 3MPixel (circa) che scrive solo in JPEG (e non in RAW) il
problema della velocità non dovrebbe essere così drammatico.
Io ho usato una QDI da 128 MB (il tipo base che, se non erro, è 4x di
velocità) sulla Fuji 602 e non ho avuto alcun problema; la stessa scheda
sulla Nikon CoolPix 5700 invece da prestazioni veramente deludenti anche
solo in JPEG "fine", in RAW poi non ne parliamo.
Il problema semmai nasce in previsione di un upgrade futuro: le CF sono un
"investimento" perché quando si cambia macchina non si vorrebbe dover
cambiare anche le memorie ;-)
Per vedere qualche test di velocità sulle CF da un'occhiata qui:
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/default.asp
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007
e calcola da solo il miglior rapporto qualità/prezzo per il tuo budget.
Personalmente credo che il miglior rapporto qualità/prezzo lo abbiano le
Ridata 52x che puoi trovare qui:
http://www.powerinnumbers.com.au/
Saluti, Marco.


title: Finalmente ho visto la FZ5

author: Tamagorja

text:
...nera, me l'ha fatta provare un negoziante gentile per un istante
(ma che la vende a 490€). Obbiettivamente č bella, ma sembra un
giocattolino. Non so se mi sbaglio, ma la S2 IS sembra terribilmente
piů robusta. Che dite?


title: Finalmente ho visto la FZ5

text:
On 15 Jul 2005 08:10:01 GMT, Anacleto Mitraglia <
p1...@despammed.com
>
wrote:
>
>Che hai terribilmente ragione.
>
>A:
Il fatto č questo, il prezzo č molto vicino fra le due, visto che ora
la Fz5 si aggira su 415 e la S2 IS sui 490, il che mi lascia indeciso.
Il fattore robustezza non č trascurabile, anche se la Fz5 suppongo sia
molto piů comoda, in quanto piů piccola. Insomma pro e contro!


title: Finalmente ho visto la FZ5

author: Tokiko

text:
On Fri, 15 Jul 2005 10:24:22 +0200, Tamagorja <
tama...@interfree.it
>
wrote:
>Il fatto è questo, il prezzo è molto vicino fra le due, visto che ora
>la Fz5 si aggira su 415 e la S2 IS sui 490,
Se cerchi bene la FZ5 la trovi a una cinquantina di euro in meno.
Io ho una reflex, ma se dovessi acquistare una compatta probabilmente
prenderei la Pana, credo che come ottica abbia ancora un piccolo
vantaggio, ed è la cosa più importante.


title: Finalmente ho visto la FZ5

text:
Tokiko ha scritto:
> Se cerchi bene la FZ5 la trovi a una cinquantina di euro in meno.
Puoi dirci dove, per cortesia?
--
***********
NEMO2K
***********
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Finalmente ho visto la FZ5

text:
On Fri, 15 Jul 2005 11:33:22 +0200,
ne...@20kleagues.com
 (NEMO2K)
wrote:
>Puoi dirci dove, per cortesia?
Su
hificomponents.de
 375+sp. sped.


title: Finalmente ho visto la FZ5

author: pierped

text:
Tokiko ha scritto:

Se serve da Euronics è a 449 euro


title: Finalmente ho visto la FZ5

author: Hiryuu

text:
>...nera, me l'ha fatta provare un negoziante gentile per un istante
>(ma che la vende a 490€). Obbiettivamente è bella, ma sembra un
>giocattolino. Non so se mi sbaglio, ma la S2 IS sembra terribilmente
>più robusta. Che dite?
Prova a guardare,
p.es
. come sono fatti gli sportellini che coprono le
prese.


title: Finalmente ho visto la FZ5

author: Crokkolo

text:
Tamagorja ha scritto:
> ....nera, me l'ha fatta provare un negoziante gentile per un istante
> (ma che la vende a 490€). Obbiettivamente č bella, ma sembra un
> giocattolino. Non so se mi sbaglio, ma la S2 IS sembra terribilmente
> piů robusta. Che dite?
E coprati sta Canon allora!
--
El Crokkolo



title: Finalmente ho visto la FZ5

text:
>più robusta. Che dite?
Che devi smetterla di farti seghe mentali e, se ti piace, te la devi
comprare. Qualunque macchina ha i suoi pro e i suoi contro, qualunque
macchina ha i suoi limiti, e pressochè qualunque macchina, se
conosciuta e ben sfruttata, ti permette di fare buone foto. Ti piace
la S2IS? Compra la S2IS. Personalmente dell'ormai celebre quartetto
superzoom è l'ultima che comprerei, perchè è quella le cui foto mi
piacciono di meno, ma ribadisco, è un'opinione personale.


title: Finalmente ho visto la FZ5

text:
>Il fatto è questo, il prezzo è molto vicino fra le due, visto che ora
>la Fz5 si aggira su 415 e la S2 IS sui 490, il che mi lascia indeciso.
Aggiungiamo indecisione a indecisione, allora, perchè su pixmania la
FZ20 è a 532.


title: Finalmente ho visto la FZ5

author: Alex

text:
"Tamagorja" <
tama...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:db7pio$4pt$2...@newsreader.mailgate.org...
>
>
> ...nera, me l'ha fatta provare un negoziante gentile per un istante
> (ma che la vende a 490?). Obbiettivamente č bella, ma sembra un
> giocattolino. Non so se mi sbaglio, ma la S2 IS sembra terribilmente
> piů robusta. Che dite?
Infatti č per questo che la comprerň (la S2 intendo) :))
E poi il display ruotabile..........mi fa impazzire ;)
Ciao


title: KYOCERA finecam S5

author: Federico Bonicelli

text:
Ciao,
ho intenzione di acquistare questa come mia prima macchina, l'ho scelta per
la sua compattezza e perchè ha anche l'audio per i video!!!
L'ho vista su un sito francese a 599? e credo che farò il grande passo...
Qualcuno ha esperienze con questa marca e modelli simili (come la s4 o la
s3...)???
Funzionano bene, e soprattutto la velocità di scatto della singola posa è
sufficiente a "cogliere l'attimo"?
Ciao
federico


title: KYOCERA finecam S5

author: Il Mando

text:
> Qualcuno ha esperienze con questa marca e modelli simili (come la s4 o la
> s3...)???
> Funzionano bene, e soprattutto la velocità di scatto della singola posa è
> sufficiente a "cogliere l'attimo"?
No, non funzionano bene, e no, la velocità di scatto non è sufficiente, dato
soprattutto che non la puoi impostare in manuale, ma è automatica, quindi la
decide lei SEMPRE. E la qualità delle foto non è paragonabile ad altre
macchine della stessa categoria...
Ciao
Il Mando


title: KYOCERA finecam S5

author: Forlorn Clown

text:
On Mon, 25 Nov 2002 23:48:29 +0000, Federico Bonicelli wrote:
> Ciao,
> ho intenzione di acquistare questa come mia prima macchina, l'ho scelta per
> la sua compattezza e perchÃš ha anche l'audio per i video!!!
SÃ¬, Ãš molto compatta, anche l'audio puÃ² essere utile. Io perÃ² prediligo la
qualitÃ  delle foto.
> L'ho vista su un sito francese a 599? e credo che farÃ² il grande
> passo...
In effetti il prezzo Ãš basso.
> Qualcuno ha esperienze con questa marca e modelli simili (come la s4 o la
> s3...)???
> Funzionano bene, e soprattutto la velocitÃ  di scatto della singola posa Ãš
> sufficiente a "cogliere l'attimo"?
Non ho nessuna delle tre, ma le avevo prese in considerazione per
l'acquisto (S3x) e dopo aver visto la stessa foto scattata sia da S3, S4
ed altre (erano incluse sul cd di Chip di giugno), insieme alla Sony che
alla fine poi ho preso, ho notato che la qualitÃ  delle foto di S3 ed S4
erano parecchio sotto la media, spero solo che nella
S5 abbiano apportato dei miglioramenti...
Cmq leggi le recensioni qui:
www.dpreview.com
www.megapixel.net
www.dcresource.com
www.steves-digicams.com

> Ciao
> federico
Ciao...
--
Forlorn Clown
(Ero Bubu, ho cambiato nome)
â  Despite all my rage I'm still just a rat in a cageâ
forlornclown(a)
katamail.com


title: Nikon CP 990

author: Rosario Pignatelli

text:
Volevo segnalare che nel n. di Maggio di FotoComputer c'e' la prova
della Nikon CoolPix 990 ma, piu' importante, ci sono anche i files in
formato JPEG degli scatti effettuati sia con la 990 che con la Kodak DC
290 da aprire e visualizzare comodamente col proprio programma di
grafica preferito.
Bye,
Rosario :)
--
r.pign...@libero.it
PowerMacintosh G3/400
********************


title: Nikon CP 990

author: Lorenzo

text:
Ciao Rosario, cosa mi dici degli scatti di confronto tra la DC290 e la
CP990?
Sai perchè sto già pensando di prendermi la 990 e di tenermi comunque la
290.
Facci sapere!
Rosario Pignatelli <
r.pign...@libero.it
> wrote in message
1eb1qx0.e4...@ppp-21-77-126.libero.it...



title: Nikon CP 990

author: BatmanX

text:
Grande Rosario, come sempre!



title: Nikon CP 990

text:
Lorenzo <
lor...@lorenzo.it
> wrote:
> Ciao Rosario, cosa mi dici degli scatti di confronto tra la DC290 e la
> CP990?
> Sai perchè sto già pensando di prendermi la 990 e di tenermi comunque la
> 290.
> Facci sapere!
Uehila'... Lorenzo :-)
Come al solito i colori della Kodak convincono di piu'. Pero' c'e' da
tener presente che gli scatti effettuati con la Nikon (cosi' come
dichiarato nella rivista) sono stati effettuati con un cielo nuvoloso e
come ben sai questo fattore influisce molto a causa dell' estrema
sensibilita' dei CCD delle fotocamere digitali alla luce. Inoltre,
mentre gli scatti effettuati con la 290 sono... "immacolati", alcuni di
quelli effettuati con la 990 (ma sono la minoranza) sono passati per
PhotoShop (ho un programma per Mac che ti dice con precisione il file da
dove proviene). Io aspetto ancora un po' per capire la Kodak cosa ha
intenzione di fare (aspetto il fatidico modello DC 300 che si troverebbe
a cavallo tra modelli consumer e professionali) e poi decido (a pro.. mi
e' capitato un periodo in cui ho fatto tante foto con la 265 e mi sono
fatto aiutare dal lettore di compact flash SanDisk ImageMate: un vero
gioiellino, rapido ed affidabile).
Indubbiamente la Kodak e' piu' facile da usare perche' ha meno
possibilita' di interventi manuali. Con la Nikon si deve sudare un po'
in piu', infatti all' inizio si resta delusi se la si usa in totale
automatismo. Pero', una volta padroni dei vari settaggi, da molte
soddisfazioni. 16 MB di RAM per la compactFlash sono pochi, visto che la
media e' di circa 1 MB per scatto in alta qualita' JPEG (il TIFF non
compresso genera dei files enormi di circa 10 MB e conviene non usarlo
anche perche' cio' comporta anche un tempo lento di memorizzazione su
card. E' consigliabile quando il file e' destinato alla stampa).
Il sistema operativo della 290 e' favoloso, quello della 990 e' piu' da
professionista ed e' meno intuitivo e di certo non ti permette di
istallare software di fotoritocco, effetti speciali, filtri, creatori di
slideshow, pagine web con le tue foto ed addirittura videogiochi come
PacMan e DigDug, ma del resto la cosa importante e' che alla fine si
possono ottenere ottime foto e la 990 mi sembra una delle soluzioni piu'
adatte in questa fascia di prezzo.
Facciamo cosi'..... tieniti la 290 ed aspetta fino a Settembre e se la
Kodak non offre un modello nuovo e potenziato acquista una Canon EOS D30
o una Fuji S1, entrambe reflex digitali con ottiche intercambiabili.
Si parla di "appena" 5milioni e 800 per la D30 e di 7milioni per la S1,
si tratta solo di vincere al superEnalotto in fondo......... ;-))
P.S.: Non hai piu' la pagina Web con le tue foto ?
A presto,



title: Nikon CP 990

author: GDD

text:
Rosario Pignatelli wrote:
> Io aspetto ancora un po' per capire la Kodak cosa ha
> intenzione di fare (aspetto il fatidico modello DC 300 che si troverebbe
> a cavallo tra modelli consumer e professionali) e poi decido (a pro.. mi
> e' capitato un periodo in cui ho fatto tante foto con la 265 e mi sono
> fatto aiutare dal lettore di compact flash SanDisk ImageMate: un vero
> gioiellino, rapido ed affidabile).
Ciao.
Dove hai reperito le indiscrezioni sulla 300...?
Io ho una 265 con cui mi trovo bene, ma avrei intenzione di fare un "upgrade"
di qualita' e sono indecisissimo.
Mi alletta tanto la Fuji 4700 di cui non si sa ancora niente, ma adotta le
Smart Media e la cosa mi piace meno..., sono affezionato alle Compact
flash...
Sono ancora in... attesa... di una decisione......
Ottimo il lettore SanDisk...., come si farebbe senza...?
>
r.pign...@libero.it
> PowerMacintosh G3/400
> ********************
Ehi, anche se e' OT, io ho un G4/400.......
Ciao.
Giuseppe


title: Nikon CP 990

author: Henry

text:
> quelli effettuati con la 990 (ma sono la minoranza) sono passati per
> PhotoShop (ho un programma per Mac che ti dice con precisione il file da
> dove proviene).
Ciao Rosario.
Interessante il programma che hai menzionato. Sai se questo programma esiste
anche per PC con windows 98? Come si chiama?
Saluti. Enrico.


title: Nikon CP 990

text:
GDD <
del...@fi.nettuno.it
> wrote:
> Ciao.
> Dove hai reperito le indiscrezioni sulla 300...?
Oooopss... in effetti e' solo una mia azzardata ipotesi. Pero' se ci
pensi la linea consumer arriva fino alla DC 290 mentre la linea
professionale parte dalla DCS 315... perche' non realizzare un modello a
meta' strada tra consumer e professionale tipo la Sony D 770 o la
Olympus C 2500 (reflex digitali con ottiche non intercambiabili) ? La
sigla piu' adatta sarebbe appunto DC 300.
> Io ho una 265 con cui mi trovo bene, ma avrei intenzione di fare un "upgrade"
> di qualita' e sono indecisissimo.
Anche io ho la DC 265  ;-))
> Mi alletta tanto la Fuji 4700 di cui non si sa ancora niente, ma adotta le
> Smart Media e la cosa mi piace meno..., sono affezionato alle Compact
> flash...
La Nikon 990 non ti piace ? Io ci sto facendo un serio pensierino....
> Sono ancora in... attesa... di una decisione......
> Ottimo il lettore SanDisk...., come si farebbe senza...?
Infatti e' veramente comodo ed affidabile.

> Ehi, anche se e' OT, io ho un G4/400.......
Ottima macchina.
>
> Ciao.
>
> Giuseppe



title: Nikon CP 990

text:
Henry <
er...@freemail.it
> wrote:

Penso di no (una volta tanto solo per Mac ......), comunque si chiama
Graphic Converter, un ottimo programma shareware.
> Saluti. Enrico.
Bye,
Rosario :)



title: Nikon CP 990

text:
GDD <
del...@fi.nettuno.it
> wrote:
> Ciao.
> Dove hai reperito le indiscrezioni sulla 300...?
Ribadisco che e' da un po' che la Kodak non annuncia novita' nella linea
consumer. Ha presentato la DCS 620x su corpo Nikon F5, ma della linea
"economica" neanche a parlarne. Pare che stia facendo un accordo con la
Apple per immettere sul mercato macchine fotografiche digitali capaci di
salvare anche filmatini in formato QuickTime, ma di piu' non si sa.
> Ciao.
>
> Giuseppe



title: Nikon CP 990

author: Giuseppe Del Duca

text:
Rosario Pignatelli wrote:
> Penso di no (una volta tanto solo per Mac ......), comunque si chiama
> Graphic Converter, un ottimo programma shareware.
Si, e' vero.
Aperta l'immagine mostra in un'apposita finestra tutte le caratteristiche e i
dati dell'immagine stessa: distanza di messa a fuoco, livello di compressione,
sorgente (quindi sigla fotocamera), ecc.
Ciao.
Giuseppe


title: Nikon CP 990

text:
Rosario Pignatelli wrote:
> La Nikon 990 non ti piace ? Io ci sto facendo un serio pensierino....
>
Mi convince poco l'estetica con quella parte di corpo rotante... e poi ho visto
alcune immagini sul CD di Fotocomputer e sebbene siano davvero valide, si notano
dei bordi rossastri lungo i contorni delle figure... Insomma non sono pulite...
Ciao.
Giuseppe


title: Nikon CP 990

text:


Mmmm... ho un amico che la usa con grosse soddisfazioni (prima aveva la
950) e la sa usare bene, nel senso che usa tutti i settaggi manuali a
disposizione: ho visto gli scatti non ritocatti e ti assicuro che sono
veramente ottimi. Riguardo l' estetica, sono d' accordo con te, forse la
Kodak e' proprio quella piu' passabile. La Pro 70 non era male, ma poi
la Canon ha optato per il formato ultra sottile e leggero tipo S10,
S20........ ;-(



title: dubbio, Kenko PRO 300 2x DGX o DG ??

author: Larsenio

text:
La differenza che ho trovato tra i due modelli è di circa 60 euro, vale
la pena prendere il DGX? (registra in exif tutti gli automatismi inclusi
dati apertura e focale in aggiunta all'ottica usata).
La differenza tra le due varianti è solamente questa aggiunta negli
exif, che prendereste?
Lo attaccherei ad un afs 80/200.
Bye e grazie
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: dubbio, Kenko PRO 300 2x DGX o DG ??

text:
Il 20/08/10 22:51, Herik ha scritto:
> lascia perdere i duplicatori, non valgono la spesa.
>
> alcuni duplicatori molto buoni invece sì, ma val la pena solo quelli
> 1.4x tipo questo:
>
>
http://kurtmunger.com/minolta_af_teleconvertersid230.html
Ma scusa.. lo devo usare con Nikon, questo è Minolta.. ho capito male?
Ho sempre letto bene di Kenko, mò mi affondi così??
Bye



title: dubbio, Kenko PRO 300 2x DGX o DG ??

text:
Il 20/08/10 23:04, Herik ha scritto:
> era per farti capire, i 2x sono abbastanza inutili, visto che perdono 2
> stop e magari devi chiudere un altro stop per compensare le aberrazioni,
> i 1,4x sono meglio, ma solo quelli ottimi come  i Sony/Minolta.
Si lo sò che perdo 2 stop, ma un AFS 2,8 può permetterselo :)
> ho un 2x kenko, un cesso, ma l'ho pagato 80 euro, peccato funzioni con
> poche lenti, è usabile solo sul mio "beercan" 70-210f4.
>
> diciamo che a meno di 100 euro potrebbe essere un gadget simpatico, ma
> oltre...
Kenko 2x pagato 80 euro di quale secolo era?
Le versioni attuali sul mercato sono per analogico, digitale (DG) e
questi ultimi DGX.. la spesa è sempre sopra i 150 per qualsiasi modello,
tra 1,4x e 2x ci sono 10 euro di differenza circa ma se devo prenderlo,
cercherei la via di mezzo. Capisco che 1,4x è meglio del 2x, ma a quel
punto andrei di crop senza comprare il dupli.. bò ho letto tanto e visto
parecchia roba in giro, tra Sigma e Kenko la qualità è identica, il
Nikon TC è troppo costoso per me.. al max ci andrei a spendere 150 euro.
Bye e grazie



title: dubbio, Kenko PRO 300 2x DGX o DG ??

text:
Il 20/08/10 23:25, Herik ha scritto:
> no, perché se il dupli è buono risolvi di più che a interpolare, ma
> questo si verifica solo sugli 1,4 :)
>
>
http://kurtmunger.com/sony_teleconvertersid229.html
>
> Guarda gli esempi in basso, un 1,4x e interpolazione è molto meglio che
> 2x liscio, senza contare che avresti un f4 rispetto ad un f5.6.
Di confronti ne ho visti a iosa, ecco perchè ho pensato di buttarmi su
acqua alta.. 5.6 fisso non è male per 80/200 perchè ancora usabilissimo,
quello malvagio è il 3x.
Se devo prendere la versione 1.4 tanto vale che non lo prendo x niente,
mi costa sempre no meno di 140/150 euro.. :(
Bye



title: dubbio, Kenko PRO 300 2x DGX o DG ??

text:
Il 20/08/10 23:32, Herik ha scritto:
> mah, sarà contento l'autofocus :D
Assolutamente, ho trovato esperienze di persone che lo usavano ecco
perchè volevo prendere questo, ovvio non ci vado a scattare in
condizioni di luce precarie, semmai caccia fotografica e concerti dove
sicuramente hai molta luce spot :)



title: dubbio, Kenko PRO 300 2x DGX o DG ??

author: Stefano Amirante

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c6ee929$0$19000$4faf...@reader5.news.tin.it...
> La differenza che ho trovato tra i due modelli è di circa 60 euro, vale la
> pena prendere il DGX? (registra in exif tutti gli automatismi inclusi dati
> apertura e focale in aggiunta all'ottica usata).
> La differenza tra le due varianti è solamente questa aggiunta negli exif,
> che prendereste?
> Lo attaccherei ad un afs 80/200.
su quell'obiettivo io monterei solo il nikkor 1.7  francamente (e infatti ho
quello) ... ma se vuoi prendere per forza questo Kenko e l'unica vera
differenza è questa credo tu possa farne a meno...decisamente
ciao !
Ste


title: dubbio, Kenko PRO 300 2x DGX o DG ??

text:
Il 20/08/10 23:39, Stefano Amirante ha scritto:
> su quell'obiettivo io monterei solo il nikkor 1.7 francamente (e infatti
> ho quello) ... ma se vuoi prendere per forza questo Kenko e l'unica vera
> differenza è questa credo tu possa farne a meno...decisamente
Nikon TC-17E II 344 scorze.. se lo trovavo x max 250 poteva passare ma è
troppo dai!! :D
Ragiono: se è uno schifo il Kenko, perchè non ne trovo in vendita usati
sulla baia??
Bye
