title: quale corredino del nonno ?

author: Gelatina

text:
stanco dell'obsolescenza programmata vedo come nuovo fermento
felicemente apparire all'orizzonte una filosofia di riciclo: nuovi corpi
macchina FF digitali mirrorless che hanno dalla loro la possibilità di
adattare vecchi obiettivi su nuovi corpi.

Allora, la domanda non è più quale corpo macchina è più performante
oggigiorno, ma quali obiettivi di vecchi corredi analogici oggigiorno vale
la pena di riesumare dalla teca del nonno?

io vedo ad esempio che LeicaM si è felicemente incrociata, lenti vecchie
su corpi nuovi, certo che è stato facile, ha dalla sua un parco ottiche
che se erano da buttare era un suicidio economico, e il fatto che non
abbia mai adottato sistemi autofocus o trasmissioni strane corpo-lente
ma sia rimasta fedele a sè stessa ha giovato al punto da
far partorire l'unica FF dedicata al bianco e nero, la Monochrome, e
trovare estimatori che investono più di 6000eurozzi per un solo corpo.

sento da tempo oramai che fotografi con successo hanno innnestato
obiettivi zeiss hasselblad su corpi FF 35mm, e via di questo passo
potremmo veramente attaccarci tutto a tutto, vedo come un obiettivo che
andava di voga nel 1920, il Petzval, ora è prodotto in barilotto
d'ottone con attacco canon e altro e venduto a prezzi ragguardevoli
visto che non è certo asferico o con trattamento antiriflesso d'avanguardia.

Penso alle moltitudini di corredi pro, il primo che mi viene in mente il
pentax 645 e 67, che giacciono come cimeli, oppure impugnati da flaneur
con pruriti d'antan per provare il brivido del mettere un rullo da 8
pose... 400 iso max.

secondo voi il futuro di sonnars per leica R, planars zeiss Contax,
tacumar,helios, hiperigon e tutte le sigle le più stravaganti che i più
giovani non sanno riconoscere,qual'è? la teca del nonno impolverata o
una nuova giovinezza uniti nella buona e nella cattiva sorte con tanto
di anello accoppiante baionette dal tiraggio compatibile?

io sono in un punto d'osservazione privilegiato, faccio uso di analogico
e digitale, uso formati maggiorati, obiettivi di ogni marca e tipo e
vedo amici che mi scattano foto con lenti nate prima di mio nonno,
guerra di Crimea in poi per intenderci, si usa molto rispolverare la
fotografia al collodio umido, le cianotipie, la gomma bicromatata, il
platino palladio, l'ultragrandeformato, quello dagli 11 pollici ai 20 di
lastra radiografica o collodio.
Visito mostre con tutti i tipi di stampe,
di ritorno da Arles ho passato in rassegna foto stupende di nomi oramai
nell'empireo storico della fotografia, da d'Agata a Atget, da Bresson a
Newton, da Nadar a Gursky...
ho capito che ci può essere un ritorno di tutto, un riciclo, un
ecologico e artistico recupero delle vecchie maniere e mezzi, quali
secondo voi ha senso riciclare?

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: quale corredino del nonno ?

author: Uguccione

text:
> ho capito che ci può essere un ritorno di tutto

Tu non vuoi riciclare, sei solo attaccato alla roba antica e ti
piacerebbe che avesse un senso. Non ce l'ha, se non quello sentimentale.
Oppure vuoi solo distinguerti dagli altri, il che è un bene, ma pur
sempre non ha senso usare roba d'annata.


title: quale corredino del nonno ?

author: montgomery

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto:

> secondo voi ha senso riciclare?

Se č roba che hai in casa, un tentativo puoi farlo. Arrivi perň
 tardi, per comprare: gli obiettivi "analogici" sono oggi super
 valutati, proprio per via del possibile riciclo su digitale
 mirrorless. Quelli veramente buoni (leica, zeiss...) costano come
 o piů di "allora", quelli cosě cosě costano spesso come i
 "digitali", ma senza AF, antiriflesso moderno etc. Qualche
 eccezione c'č, nel senso che si trovano obiettivi interessanti
 (dal moderato grandangolo al medio tele) che hanno una resa piů
 che decente anche su digitale e costano meno degli omologhi
 dedicati. Ma, anche al netto delle assistenze digitali per la maf
 (focus peaking etc.), non ci investirei tanti soldi... Forse per
 te - mi pare di aver visto che fai foto per lo piů statiche e
 ragionate - puň essere diverso.

--
montgomery


title: quale corredino del nonno ?

author: Kuotopoko Makuoto

text:
Sembra che Gelatina abbia detto :

> Allora, la domanda non è più quale corpo macchina è più performante
> oggigiorno, ma quali obiettivi di vecchi corredi analogici oggigiorno vale
> la pena di riesumare dalla teca del nonno?

Mio nonno non aveva gli schei: per cui, m'ha lasciato una Voigtlaender
Brillant.

Detto questo, premesso che:
- ho provato per puro divertimento, e mi riprometto di fare qualche
prova un po' piu' approfondita, senza alcuna particolare velleita'
- c'ho la stessa condizione economica del nonno, per cui Zeiss e Leitz
non me li posso neppure sognare,

mi hanno favorevolmente impressionato:
- Canon FD 50/1.8 (credo sia una delle prime serie, con il collare di
serraggio color metallo)
- MIR 37/2.8 (quello con il comando demenziale del diaframma)
- Prakticar 135/2.8 (credo sia di produzione Meyer);

mi hanno deluso:
- MIR 20/3.5
- Sigma 24/2.8 (con attacco Praktica-B)
- Vivitar 28/2.8 (con attacco Canon FD);

devo verificare:
- Prakticar 28/2.8 (credo sia sempre Meyer)
- Prakticar 50/1.8 (idem come sopra)

--
JP: By the way, let me introduce myself. My name is John Francis
Pastorius III, and I'm the greatest bass player in the world.
JZ: Get the fuck outta here.


title: quale corredino del nonno ?

author: Peter & Pan ©

text:
Il 29/08/2015, Gelatina ha detto :
> stanco dell'obsolescenza programmata vedo come nuovo fermento felicemente
> apparire all'orizzonte una filosofia di riciclo: nuovi corpi macchina FF
> digitali mirrorless che hanno dalla loro la possibilità di adattare vecchi
> obiettivi su nuovi corpi.
Posso parlarti della mia esperienza:
Sulle due Sony, l'A7 II e la Nex 7, uso Nikkor di oltre 40 anni fa.
il 24 2,8 sulla FF ed il 200 f4 sulla Nex 7 (ottica leggerissima che
insieme alla fotocamera fa un tutt'uno portabilissimo). Uso anche
spesso sia sulla FF che sulla Nex l'Elmarit 90; molto di meno il
Summicron 35 mm. troppo morbido per i miei gusti, tant'è che ho preso
uno Zeiss 35 Sony.
Altra ottica eccellente un 85 mm. 1,8 Nikkor di circa 50 anni.
Se si ha la possibilità di recuperare vecchie ottiche Nikon a prezzi
umani, si possono avere grandi soddisfazioni accoppiandoli a questi
gioielli tecnologici.
I risultati sono facilmente visibili sul sito in signature.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: quale corredino del nonno ?

author: Claude

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
> stanco dell'obsolescenza programmata vedo come nuovo fermento felicemente
> apparire all'orizzonte una filosofia di riciclo: nuovi corpi macchina FF
> digitali mirrorless che hanno dalla loro la possibilità di adattare
> vecchi obiettivi su nuovi corpi.
>

Non ho capito. Allora compri un corpo mirrorless che rinnovano ogni anno e
se potessero anche prima? Mi pare un controsenso. Compra un buon corpo,
tienitelo e mettici lenti che vanno davvero e moderne non lenti di venti
anni fa.

--
Inviato da iPhone


title: quale corredino del nonno ?

text:
> Non ho capito. Allora compri un corpo mirrorless che rinnovano ogni anno e
> se potessero anche prima? Mi pare un controsenso. Compra un buon corpo,
> tienitelo e mettici lenti che vanno davvero e moderne non lenti di venti
> anni fa.

20? direi 50 piuttosto.
Ma non sarebbe abbastanza chic ;-)


title: quale corredino del nonno ?

text:

Un po' come avere l'auto ed andare in carrozza.
Non capisco perché usare lenti a mano quando ci sono degli af velocissimi e
precisissimi che tra parentesi possono anche essere usati in manuale se
proprio. Boh!

--
Inviato da iPhone


title: quale corredino del nonno ?

author: Marco Ricci

text:
On 29/08/15 17:32, Gelatina wrote:
>
> stanco dell'obsolescenza programmata vedo come nuovo fermento
> felicemente apparire all'orizzonte una filosofia di riciclo: nuovi corpi
> macchina FF digitali mirrorless che hanno dalla loro la possibilità di
> adattare vecchi obiettivi su nuovi corpi.
>
> Allora, la domanda non è più quale corpo macchina è più performante
> oggigiorno, ma quali obiettivi di vecchi corredi analogici oggigiorno vale
> la pena di riesumare dalla teca del nonno?
>

ti ho gia' risposto sotto...

se le ottiche buone le hai in casa e se per il tuo tipo di fotografia il
fuoco (e eventualmente l'esposizione) manuale sono un'opzione, allora
prendere una sony full frame mirrorless puo' avere senso.
(es paesaggistica, ritratti in posa, still life, ma anche video)

altrimenti le ottiche nuove di qualita' sono sempre e comunque superiori
alle vecchie, e comprare ottiche dedicate al sistema offre evidenti
vantaggi.

parlando di rapporto prezzo prestazioni poi diventa un parametro molto
soggettivo, a volte si spende 10 volte di piu' per avere il 10% in piu'
di qualita' se ha senso o meno dipende da fini e budget di ognuno.

se hai ottime ottiche in casa, o comunque se vuoi fare un passaggio
"progressivo" ad un sistema (che magari ancora non prevede determinate
focali) valuterei il riciclo.
il riciclo avrebbe senso anche se trovi buone ottiche vintage da
adattare veramente con 4 spiccioli, ma scegliendole con molta cura
eprche la risoluzione e la resa su un sensore moderno puo' essere
davvero deludente..

se dovessi tirare fuori il soldo pesante, a qual punto lo farei solo per
ottiche dedicate


title: quale corredino del nonno ?

author: Fathermckenzie

text:
Il 31/08/2015 13:22, Marco Ricci ha scritto:
> parlando di rapporto prezzo prestazioni poi diventa un parametro molto
> soggettivo, a volte si spende 10 volte di piu' per avere il 10% in piu'
> di qualita' se ha senso o meno dipende da fini e budget di ognuno.

Sai, messa così (spendere 10 volte per un 10% in più) a me sembra
comunque una stronzata, anche se si ha il portafoglio a triplo fondo.
Per esemplificare, non prenderei mai l Nikon 1,4/85 invece dell'1.8, che
a T.A. va persino meglio. Sul 50 si può discutere

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: quale corredino del nonno ?

text:
On 31/08/2015 13:57, Fathermckenzie wrote:
> Il 31/08/2015 13:22, Marco Ricci ha scritto:
>> parlando di rapporto prezzo prestazioni poi diventa un parametro molto
>> soggettivo, a volte si spende 10 volte di piu' per avere il 10% in piu'
>> di qualita' se ha senso o meno dipende da fini e budget di ognuno.
>
> Sai, messa così (spendere 10 volte per un 10% in più) a me sembra
> comunque una stronzata, anche se si ha il portafoglio a triplo fondo.
> Per esemplificare, non prenderei mai l Nikon 1,4/85 invece dell'1.8, che
> a T.A. va persino meglio. Sul 50 si può discutere
>

Credo parlasse in generale. Anche un 50 1.2 Canon probabilmente non è 10
volte 'meglio' di un 50 1.8 STM.

Con il 300 f4 is probabilmente fai le stesse cose di un 300 2.8 IS II.
Probabilmente. Eppure.


title: quale corredino del nonno ?

author: Elwood

text:
On Monday, August 31, 2015 at 2:28:11 PM UTC+2, Claude wrote:

> Con il 300 f4 is probabilmente fai le stesse cose di un 300 2.8 IS II.
> Probabilmente. Eppure.

A parte duplicarlo :)

--
Elwood (Peter S.)


title: quale corredino del nonno ?

text:
On 31/08/2015 14:45, Elwood wrote:
> On Monday, August 31, 2015 at 2:28:11 PM UTC+2, Claude wrote:
>
>> Con il 300 f4 is probabilmente fai le stesse cose di un 300 2.8 IS II.
>> Probabilmente. Eppure.
>
> A parte duplicarlo :)
>

Certamente. Ma vabbè, i sensori lavorano a 2.8 etc. etc. Però entrambi
sono 300mm :)


title: quale corredino del nonno ?

author: Giacobino da Tradate

text:
Il 31/08/2015 13.57, Fathermckenzie ha scritto:

> Sai, messa così (spendere 10 volte per un 10% in più) a me sembra
> comunque una stronzata, anche se si ha il portafoglio a triplo fondo.

Non ha detto che e' una raccomandazione, ma e' una constatazione
generica e vale per tutta l'attrezzatura tecnica.

Da un certo livello in poi, un incremento marginale della prestazione
dello strumento viene pagato con incrementi multipli del costo.

vale in elettronica, in laboratorio chimico, vale per la big physics
ecc. ecc. ecc.

vale perfino per il fai da te, per trovare i ferri nel muro a 10 cm usi
un sensore da 100 euro (es. MPD), per arrivare a 150 cm ti serve uno
strumento da 900 euro (wallscanner).

--
Per un giacobinismo in salsa padana


title: quale corredino del nonno ?

text:
On 31/08/15 15:03, Giacobino da Tradate wrote:
> Il 31/08/2015 13.57, Fathermckenzie ha scritto:
>
>
>> Sai, messa così (spendere 10 volte per un 10% in più) a me sembra
>> comunque una stronzata, anche se si ha il portafoglio a triplo fondo.
>
> Non ha detto che e' una raccomandazione, ma e' una constatazione
> generica e vale per tutta l'attrezzatura tecnica.

infatti il mio e' un discorso generico legato a qualunque tipo di
materiale..

se vuoi il top (che molto spesso o sempre equivale con l'ultimo prodotto
uscito di fascia alta) si possono spendere cifre che per molti posso
sembrare ingiustificate, ma chi spende quei soldi (oltre chiaramente ad
averli) sa perche li spende..

ci sono cuffie da 3000 euro quando con 300 euro si possono comprare
modelli che per un "comune mortale" sono indistinguibili, eppure anche
quelle da 3000 euro hanno un mercato.


title: quale corredino del nonno ?

text:
Il 31/08/2015 16:08, Marco Ricci ha scritto:
> se vuoi il top (che molto spesso o sempre equivale con l'ultimo prodotto
> uscito di fascia alta) si possono spendere cifre che per molti posso
> sembrare ingiustificate, ma chi spende quei soldi (oltre chiaramente ad
> averli) sa perche li spende..
>
> ci sono cuffie da 3000 euro quando con 300 euro si possono comprare
> modelli che per un "comune mortale" sono indistinguibili, eppure anche
> quelle da 3000 euro hanno un mercato.

Sì, ma ci sono casi in cui questa differenza la vede solo l'interessato...
Torno a provocare: se la qualità è così importante, che vi gingillate
con le FF, ci sono la Pentax medio formato, le Hassel elettroniche...
un bel banco ottico...



title: quale corredino del nonno ?

author: marco ricci

text:
On Mon, 31 Aug 2015 21:01:27 +0200, Fathermckenzie
<
fatherm...@fathermckenzie.edu
> wrote:
> Torno a provocare: se la qualità è così importante, che vi
gingillate
> con le FF, ci sono la Pentax medio formato, le Hassel
elettroniche...

Io la FF l'ho venduta


title: quale corredino del nonno ?

author: Erasmo da Rotterdam

text:
marco ricci <
fa...@fakeemail.com
> ha scritto:

Y?


title: quale corredino del nonno ?

text:
On Mon, 31 Aug 2015 19:24:11 GMT, "Erasmo da Rotterdam"
<
21710i...@mynewsgate.net
> wrote:
> > Io la FF l'ho venduta

> Y?

Eh?


title: quale corredino del nonno ?

text:
Il 31/08/2015 16.03, Giacobino da Tradate ha scritto:

> per trovare i ferri nel muro a 10 cm usi un sensore da 100 euro
 > per arrivare a 150 cm serve un strumento da 900 euro

ovviamente si parlava di *15* cm

miglioramento del 50%, costo quasi decuplicato



title: quale corredino del nonno ?

text:
marco ricci <
fa...@fakeemail.com
> ha scritto:


Y?


title: quale corredino del nonno ?

text:
Il 31/08/2015 21:24, Erasmo da Rotterdam ha scritto:

>> Io la FF l'ho venduta
>
> Y?

Bicoss pesa come un ferro a vapore, ingombra come un ferro a vapore e
non va bene per stirare le camicie, ai sappous



title: quale corredino del nonno ?

text:
>> Io la FF l'ho venduta
>
> Y?
>
>

corredo fuji apsc per molto (XP1, XT1 in assessa di XP2, 14mm, 23mm 1.4,
35mm 1.4, 56mm 1.4, 60mm macro e 50/140mm 2.8), e pentax 645z per il
resto (25mm, 55mm, 45/85mm, 80/160mm, 120mm macro, in attesa di 75mm e
150mm 2.8) ...


title: quale corredino del nonno ?

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:

Anch'io avevo (e ho) APS-C e Hasselblad (+ Rolleicord).
Ma a Merdàno non trovo uno stampatore decente che non costi esageratamente.
Posso sviluppare il b/n e scansionare, ma non riesco a trovare il tempo di fare tutto.
Per cui ho scelto di vendere tutto e passare a FF. Non so come andrà a finire, perché
la reflex FF non è facile da utilizzare, specie a mano libera. Il mosso è sempre in
agguato.


title: quale corredino del nonno ?

text:
On Wednesday, September 2, 2015 at 9:53:26 AM UTC+2, Erasmo da Rotterdam wrote:

>  Non so come andrà a finire, perché
> la reflex FF non è facile da utilizzare, specie a mano libera. Il mosso è sempre in
> agguato.

Perchè la FF dovrebbe essere più sensibile alla APSC per il micromosso?

Escludendo il fattore di crop, immagino che per la stessa composizione tu voglia usare gli stessi mm equivalenti di angolo di campo: per esempio 50mm su APSC e 85mm su FF. Le APS hanno comunque una densità di pixel uguale alle FF con più MPx (parlo delle canon full frame a 50 megapizze e le aps a 18-20 megapizze).

Quindi non capisco a cosa ti riferisca :)
Usi più il crop su FF?

--
Elwood (Peter S.)


title: quale corredino del nonno ?

author: martello

text:
> Perchè la FF dovrebbe essere più sensibile alla APSC per il micromosso?

Volendo fare i super pignolini si può trovare un fondo di verità.
Se si lavora a 'parità di profondità di campo' e a parità ovviamente di
angolo di apertura dell'ottica (quindi lunghezze focali diverse) con un
sensore più piccolo posso utilizzare un diaframma più aperto e quindi un
tempo di posa minore.

Vabbè ... si fa per parlare :-)


title: quale corredino del nonno ?

text:
On Wed, 02 Sep 2015 07:53:24 GMT, "Erasmo da Rotterdam"
<
21710i...@mynewsgate.net
> wrote:
> Ma a Merdàno non trovo uno stampatore decente che non costi
esageratamente.

La mia medioformato e' digitale


title: quale corredino del nonno ?

author: Pedro

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

magari li hai già in casa e non fai foto d'azione

gg


title: quale corredino del nonno ?

text:
marco ricci <
fa...@fakeemail.com
> ha scritto:


Lo so.


title: quale corredino del nonno ?

author: sandro

text:
Tra quelle del passato, solo le ottiche veramente ben costruite, possono
competere (ma non troppo) coi nuovi progetti e materiali e sistemi di
produzione impiegati nella realizzazione dei prodotti di ultima generazione.

I nomi sono tutti ben stampati nella mente di ogni fotoamatore, per cui
non serve di ripetere il solito elenco.

Se si hanno gia' in casa, bene. Anzi, benissimo.
Se no, putroppo, le quotazioni di queste vecchie glorie a volte
competono scorrettamente con quelle di equivalenti prodotti nuovi. I tal
caso, secondo me, conviene il prodotto nuovo.

Diverso e' il mettersi a provare, attivita' di sperimentazione che
potrebbe avere una sua filosofia, prescindendo dalla mera resa ottica al
banco laser.
Se uno ruspa per mecatini roba di qualsiasi tipo, puo' anche avere la
fortuna di trovare qualche schema che suoi nuovi sensori possa
restituire quello che si (ri)cerca.
Ma e' uno sport in cui secondo me non si deve investire piu' di tanto.

Premesso questo, uso con grande soddisfazione ottiche Contax che gia'
avevo, su una Nex-7.

sandro


title: quale corredino del nonno ?

text:
On 02/09/15 11:23, Elwood wrote:
> On Wednesday, September 2, 2015 at 9:53:26 AM UTC+2, Erasmo da Rotterdam wrote:
>
>>   Non so come andrà a finire, perché
>> la reflex FF non è facile da utilizzare, specie a mano libera. Il mosso è sempre in
>> agguato.
>
> Perchè la FF dovrebbe essere più sensibile alla APSC per il micromosso?

la butto li, dipensione dello specchio..

anceh qe qui molto diepnde da come le macchine sono costruite.
le prime sony A7 erano pessime in quel senso con dei CLACK CLACK da far
girare la testa anche ai turisti giapponesi, ora sono tornati alla
normalita' :D


title: quale corredino del nonno ?

text:
On Thursday, September 3, 2015 at 5:44:40 PM UTC+2, Marco Ricci wrote:

> la butto li, dipensione dello specchio..

Ah ok, in effetti è una possibliità, ancora più accentuata sulle medio formato, come mi insegneresti tu.

> anceh qe qui molto diepnde da come le macchine sono costruite.
> le prime sony A7 erano pessime in quel senso con dei CLACK CLACK da far
> girare la testa anche ai turisti giapponesi, ora sono tornati alla
> normalita' :D

Ah ah, ricordo a Yosemite l'anno scorso, mentre ero assiepato assieme ad altra gente al glacier point, c'era questo qua con la A7 che faceva più rumore di tutti gli altri otturatori messi assieme :D

--
Elwood (Peter S.)


Cheap Pulsar Tech Gear Mens Watch PF3651 Wholesale, Replicas, Fake
Pulsar Tech Gear Mens Watch PF3651 Link :
http://www.watches-replicas.com/Pulsar-Tech-Gear-Mens-Watch-PF3651-6146.html
To Wholesale the cheapest Pulsar Tech Gear Mens Watch PF3651 in
toppest Replica .
www.watches-replicas.com
 helps you to save money!
Pulsar-Tech-Gear-Mens-Watch-PF3651 , Pulsar Tech Gear Mens Watch
PF3651 , Replias , Cheap , Fake , imitation , Pulsar Watches
Pulsar Tech Gear Mens Watch PF3651 Information :
Brand :           Pulsar Watches (
http://www.watches-replicas.com/
pulsar-watches.html )
Gender :           Mens
Code :           Pulsar-Tech-Gear-Mens-Watch-PF3651
Item Variations :
Case Material :    Stainless Steel
Case Diameter :
Case Thickness :
Dial Color :            Black
Bezel :           Unidirectional Rotating
Movement :        Quartz
Crystal :
Clasp :           Black and Grey Rubber
Water Resistant : 100m/330ft
Stainless Steel Case. Black and Grey Rubber Strap. Black Dial.
Chronograph. Alarm. Date Displays At 3 O'clock Position.
Unidirectional Rotating Bezel. Quartz Movement. Water Resistant At
100m/330ft. Pulsar Tech Gear Mens Watch PF3651
Pulsar Tech Gear Mens Watch PF3651 is new brand replica, join
thousands of satisfied customers and buy your Pulsar Watches with
total satisfaction. A Watches-Replicas.COM 30 Day Money Back Guarantee
is included with every Pulsar Watches Replica Series for secure, risk-
free online shopping. Watches-Replicas.COM does not charge sales tax
for the Fake Pulsar Tech Gear Mens Watch PF3651.
All of our replica watches are shipped via EMS to worldwide. Normally
it takes 3days to prepare the fake watch you ordered and 5-10days to
transmit depending on the different destination.We pay for the free
shipping cost for total quantity over 20 pcs. The EMS tracking NO.
will be sent by email when an order is shipped from our warehouse. No
more other charges from
watch-replicas.com
 such as the tax. If you
have any other questions please check our other pages or feel free to
email us by
whol...@watches-replicas.com
.
The Same Pulsar Watches Series :
Pulsar Tech Gear Diver Black Mens Watch PUA115 :
http://www.watches-replicas.com/pulsar-tech-gear-diver-watch-pua115-6147.html
Pulsar Tech Gear Mens Watch PP4007 :
http://www.watches-replicas.com/Pulsar-Tech-Gear-Mens-Watch-PP4007-6148.html
Pulsar Tech Gear Mens Watch PF3647 :
http://www.watches-replicas.com/Pulsar-Tech-Gear-Mens-Watch-PF3647-6149.html
Pulsar Crystal Mother-of-pearl Two-tone Steel Ladies Watch PXQ534 :
http://www.watches-replicas.com/pulsar-crystallized-ladies-watch-pxq534-6150.html
Pulsar Crystal Blue Mother-of-pearl Steel Ladies Watch PXQ533 :
http://www.watches-replicas.com/pulsar-crystallized-ladies-watch-pxq533-6151.html
Pulsar Crystal TiCN-plated And Gold-tone Steel Ladies Watch PTC392 :
http://www.watches-replicas.com/pulsar-crystallized-ladies-watch-ptc392-6152.html
Pulsar Crystal Gold-tone Steel Ladies Watch PTC390 :
http://www.watches-replicas.com/pulsar-crystallized-ladies-watch-ptc390-6153.html
Pulsar Crystal Two-tone Steel Ladies Watch PTC388 :
http://www.watches-replicas.com/pulsar-crystallized-ladies-watch-ptc388-6154.html
Pulsar Ladies Collection Crystallized With 60 Swarovski Crystals Watch
PEG989 :
http://www.watches-replicas.com/pulsar-crystallized-ladies-watch-peg989-6155.html
Pulsar Swarovski Crystal Pink Mother-of-pearl Ladies Watch PEG987 :
http://www.watches-replicas.com/pulsar-crystallized-ladies-watch-peg987-6156.html
Cheap Pulsar Tech Gear Mens Watch PF3651 Wholesale, Replicas, Fake


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

author: Tonino

text:
Sulla 5D non ce l'ho on board ed effettivamente ogni tanto può servire...
Da dove lo prendo ad un prezzo onesto?  (430 ex II o 580 ex II)...
anche usati...
--
 Tonino (powered by 5D mark II... FINALMENTE FINITA DI PAGARE!)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

author: Giancarlo

text:
Il 22/12/2010 11:59, Tonino ha scritto:
> Sulla 5D non ce l'ho on board ed effettivamente ogni tanto può servire...
>
> Da dove lo prendo ad un prezzo onesto? (430 ex II o 580 ex II)... anche
> usati...
amazon.it


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

author: Trex

text:
Il 22/12/2010 11:59, Tonino ha scritto:
> Sulla 5D non ce l'ho on board ed effettivamente ogni tanto può servire...
>
> Da dove lo prendo ad un prezzo onesto? (430 ex II o 580 ex II)... anche
> usati...
Acchè ci sei, prendilo decente. Il flash è come il treppiede: quando
serve è meglio averlo buono, altrimenti è del tutto inutile.
Quindi direi meglio un vecchio 580ex piuttosto che un nuovo 430 ex 2.
Se poi costa meno, dai un'occhiata al metz 58af1
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
On 2010-12-22 12:12:11 +0100, Trex <
real_trex...@libero.it
> said:
> Quindi direi meglio un vecchio 580ex piuttosto che un nuovo 430 ex 2.
> Se poi costa meno, dai un'occhiata al metz 58af1
Che differenze ci sono tra il vecchio 580 ed il nuovo 430?
(considerando che non mi interessa il discorso master/slave).
Sono molto poco pratico di illuminazione artificiale.



title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
Il 22/12/2010 12:18, Tonino ha scritto:
>
> Che differenze ci sono tra il vecchio 580 ed il nuovo 430? (considerando
> che non mi interessa il discorso master/slave).
Non ne ho idea. Io mi baso solo sulla potenza del flash ed il 430 è
troppo piccolo per poter usarlo "bene" di rimbalzo.
>
> Sono molto poco pratico di illuminazione artificiale.
Anche se non sei pratico, sicuramente saprai che la sparaflashata
diretta fa sempre e comunque schifo. Visto che con la fotografia non ci
lavori e non sei costretto a portare a casa la foto in qualsiasi
situazione, l'unico consiglio che posso darti è di prendere un flash
abbastanza potente da poter usarlo di rimbalzo. Come possono esserlo
appunto i 5xx di qualsiasi marca.
Poi, per quanto riguarda le altre opzioni come master/slave, ettl da
remoto o altro, non sono la persona adatta: non so assolutamente nulla
di queste faccende, tipicamente legate ad una marca ed a qualche modello.



title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
On 2010-12-22 12:25:48 +0100, Trex <
real_trex...@libero.it
> said:
> Il 22/12/2010 12:18, Tonino ha scritto:
>>
>> Che differenze ci sono tra il vecchio 580 ed il nuovo 430? (considerando
>> che non mi interessa il discorso master/slave).
>
> Non ne ho idea. Io mi baso solo sulla potenza del flash ed il 430 è
> troppo piccolo per poter usarlo "bene" di rimbalzo.
>
>>
>> Sono molto poco pratico di illuminazione artificiale.
>
> Anche se non sei pratico, sicuramente saprai che la sparaflashata
> diretta fa sempre e comunque schifo. Visto che con la fotografia non ci
> lavori e non sei costretto a portare a casa la foto in qualsiasi
> situazione, l'unico consiglio che posso darti è di prendere un flash
> abbastanza potente da poter usarlo di rimbalzo. Come possono esserlo
> appunto i 5xx di qualsiasi marca.
> Poi, per quanto riguarda le altre opzioni come master/slave, ettl da
> remoto o altro, non sono la persona adatta: non so assolutamente nulla
> di queste faccende, tipicamente legate ad una marca ed a qualche
> modello.
Ok, grazie.



title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
On 2010-12-22 12:15:28 +0100, Giancarlo <
g.ric...@libero.it
> said:
>
amazon.it
Mi sembra un po' caro...



title: Mi sono deciso, prendo un flash!

author: no

text:
"Tonino" <
scanio...@u2.com
> ha scritto nel messaggio
news:ieslm2$djl$1...@speranza.aioe.org...
> Sulla 5D non ce l'ho on board ed effettivamente ogni tanto può servire...
>
> Da dove lo prendo ad un prezzo onesto?  (430 ex II o 580 ex II)... anche
> usati...
> --
Hanno segnalato il sito e che ne dici di questo? Non somiglia al metz?
http://cgi.ebay.it/FLASH-SPEEDLITE-YONGNUO-YN-560-IN-ITALIA-/220711386177?pt=Flash_e_Adattatori&hash=item33636c7c41


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
On 2010-12-22 12:35:17 +0100, "no" <
no...@no.no
> said:
> Hanno segnalato il sito e che ne dici di questo? Non somiglia al metz?
>
>
http://cgi.ebay.it/FLASH-SPEEDLITE-YONGNUO-YN-560-IN-ITALIA-/220711386177?pt=Flash_e_Adattatori&hash=item33636c7c41
Si,
>
l'ho visto. Ma c'è da fidarsi?  A primo acchitto non sembra male.



title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
>Tonino <
scanio...@u2.com
> wrote:
> (430 ex II
www.fordigit.com
 o .it, non ricordo ^__^
Sono anche su ebay.
Colin.


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

author: montgomery

text:
Il Wed, 22 Dec 2010 12:49:17 +0100, Tonino ha scritto:
> l'ho visto. Ma c'� da fidarsi?  A primo acchitto non sembra male.
Gi�, per� � COMPLETAMENTE MANUALE (no ttl, no automatismi).
--
montgomery


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
Il Wed, 22 Dec 2010 12:35:17 +0100, no ha scritto:
> Non somiglia al metz?
Sì, "somiglia". Come un CECT "somiglia" ad un iphone. Anzi, meno :(
--
montgomery


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

author: perasperaadastra

text:

Vuoi il mio Nissin Di 866 per Canon, con il cavo per distanziarlo
dalla macchina ? E' come nuovo, te lo vendo con le batterie duracell
che hanno scattato 8 lampi: l'ho acquistato qualche mese fa, l'ho
usato una volta in interni. ora ho venduto quasi tutto il corredo
canon (ho solo il flash ed un sigma 50 macro).
>E' ovviamente mio interesse vendere, ma l'acquirente fa un affare: prende il flash nuovo come se fosse usato. Dai un'occhiata in internet: è molto potente e di uso molto facile (display posteriore a colori, con lettere grandi)
lorenzo


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
On 2010-12-22 22:24:10 +0100, perasperaadastra <
kw...@yahoo.it
> said:
> Vuoi il mio Nissin Di 866 per Canon, con il cavo per distanziarlo
> dalla macchina ? E' come nuovo, te lo vendo con le batterie duracell
> che hanno scattato 8 lampi: l'ho acquistato qualche mese fa, l'ho
> usato una volta in interni. ora ho venduto quasi tutto il corredo
> canon (ho solo il flash ed un sigma 50 macro).
> E' ovviamente mio interesse vendere, ma l'acquirente fa un affare:
> prende il flash nuovo come se fosse usato. Dai un'occhiata in internet:
> è molto potente e di uso molto facile (display posteriore a colori, con
> lettere
> grandi)
>
> lorenzo
Mmhhhh... euro?
--
 Tonino (Powered by 5D mark II... FINALMENTE FINITA DI PAGARE!!)



title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:

140


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
Il 22/12/2010 12:30, Tonino ha scritto:
> On 2010-12-22 12:15:28 +0100, Giancarlo <
g.ric...@libero.it
> said:
>
>>
amazon.it
>
> Mi sembra un po' caro...
a meno di 200 euro il 430ex II non credo che lo puoi trovare
Giancarlo


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:


Ma su amazon l'ho visto a 249.
--
 Tonino (Powered by 5D mark II... FINALMENTE FINITA DI PAGARE!!)



title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
On 2010-12-23 17:59:34 +0100, perasperaadastra <
kw...@yahoo.it
> said:
> 140
Di dove sei?



title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:

Roma...puoi scrivermi in privato "
kw...@yahoo.it
"


title: Mi sono deciso, prendo un flash!

text:
> Ma su amazon l'ho visto a 249.
http://www.galaxiastore.it/product_info.php/products_id/14/Vendita-FLASH-CANON-SPEEDLITE-430EX-II---IVA-20-INCLUSA---ZERO-COMMISSIONI-PAYPAL---CARTA-DI-CREDITO--
mi pare un buon prezzo
205+sped


title: Canon powershot S-50 nessuno ce l'ha????

author: Michele C.

text: Come da oggetto........


title: d100 sottoesposta

author: Emidioabc

text:
Siamo 3 amici con in comune la D100 e siamo d'accordo nel pensare che la
signorina scatta foto sottoesposte.
Anche sotto un sole splendende o spot la foto č lievemente scura.
Inutile dire che sovraesposizione, bilanciamento del bianco,regolazione ISO
e altri parametri si sono rivelati inefficaci alla correzione
del problema.
Volevo sapere se qualcuno di voi ha notato lo stesso problema.
PS la mia vecchia KODAK DC290 scatta foto molto piů luminose
Dimenticavo.. abbiamo provato diversi obbiettivi piů o meno luminosi (Tamron
e Nilkon).. idem con patate
Emidio (provincia di Ascoli Piceno)


title: d100 sottoesposta

author: Nomen Nescio

text:
"Emidioabc" <
emid...@libero.it
> wrote:
> Siamo 3 amici con in comune la D100 e siamo d'accordo nel pensare che la
> signorina scatta foto sottoesposte.
Di quanti stop la foto risulta essere sottoesposta?
--
UNIX sysOP


title: Cedo, causa inutilizzo

author: massivan

text:
Due webbi di fotografia
basta sostituire la foto:
http://xoomer.virgilio.it/nstlhh/cristina/index.htm
http://xoomer.virgilio.it/nstlhh/cristina_1/index.htm
contattare:
www.massivan.it
prezzo modico, assistenza giornaliera.


title: obiettivo canon EF 75-300mm F4.0-5.6 IS USM stabilizzato

text:
Chi sa dirmi qualcosa su questo zoom?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Marco Ricci

text:
"luca66" <
luca.s...@poste.it
> wrote in message
news:c18m9r$206$1...@news.newsland.it...
> Chi sa dirmi qualcosa su questo zoom?
onestametnte non lo conosco.
mi manderanno tutti a cacare, ma ti posto comunque la recensione di Tutti
fotografi.
http://www.fotografia.it/common/MTF/..%5C..%5Cimmagini%5CMTF%5CPDF%5C71_1.pdf
http://www.fotografia.it/common/MTF/..%5C..%5Cimmagini%5CMTF%5CPDF%5C71_2.pdf


text:
Marco Ricci ha scritto:


>
http://www.fotografia.it/common/MTF/..%5C..%5Cimmagini%5CMTF%5CPDF%5C71_1.pdf
>
http://www.fotografia.it/common/MTF/..%5C..%5Cimmagini%5CMTF%5CPDF%5C71_2.pdf
Grazie,vado a vedere...



author: Benvenuti Massimo

text:
Un bel plasticone, l' ho tenuto 2 mesi e poi via......
Buono l' AF e stabilizzattore, meno l' incisione alla minima e max focale.
Ciao
"luca66" <
luca.s...@poste.it
> ha scritto nel messaggio
news:c18m9r$206$1...@news.newsland.it...



author: Thomas Doc

text:

Ti ringrazio moltissimo, non tanto per la segnalazione della recensione di
questo articolo, quanto per la segnalazione di quest'ottimo sito.
Ho letto un paio di recensioni e mi sono sembrati estremamente competenti e
"certosini".
--
Thomas "Doc" Colasanti Lang
http://www.musicoff.com
 - Music Online For Free
La Grande Comunità Online Per Musicisti


author: Max

text:
> Un bel plasticone, l' ho tenuto 2 mesi e poi via......
> Buono l' AF e stabilizzattore, meno l' incisione alla minima e max focale.
>
quale consiglieresti (equivalente) a un prezzo ragionevole?
grazie,
Max


author: Cristian

text:
> Ti ringrazio moltissimo, non tanto per la segnalazione della recensione di
> questo articolo, quanto per la segnalazione di quest'ottimo sito.
> Ho letto un paio di recensioni e mi sono sembrati estremamente competenti
e
> "certosini".
>
Si ma si pagano i test... MAH!
Cristian


author: Zott !!!

text:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2988824932&category=4687
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


text:
"Max" <
massiar...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:537_b.5869$UI5....@tornado.fastwebnet.it...
> quale consiglieresti (equivalente) a un prezzo ragionevole?
Si consiglia male....
Il 35-350 è unaserie L quindi solo per la fascia di prezzo non è
paragonabile, inoltre
io non l' ho provato, ma più di una persona mi ha detto che non si è trovato
molto bene.
Il 100-300 l 'ho provato per un po di tempo e tutto sommato è al livello del
75-300 in questione.
Pultroppo un equivalente al 75-300 che funzioni bene credo che non ci sia,
però spero di essere contraddetto
perchè non conosco e non ho provato tutte le ottiche, quindi spero che
qualcosa esista.
Io personalmente ho fatto una scelta non molto economica, ma ho coperto
queste focali con un
Canon 100-400 L IS ed un Sigma 70-200 f2.8, che a momenti sostituisco con l'
equivalente Canon .
Certo che un 75-300 è comodo, ma non mi è piaciuto molto come struttura e
sopratutto per la qualità delle lenti, però sono
consapevole che tante alternative  restando sulla stessa fascia di prezzo,
non ci sono.
Ciao


text:

Molto interessante,
però vedo che la cosa si fa complicata e costosa :)
il Canon 100-400 L IS , che costo ha?
Max
>
>
>
>


text:
>
> il Canon 100-400 L IS , che costo ha?
>
cavolo ho trovato il prezzo, ma siamo lontani anni luce dalle mie
possibilitą,
considerando poi che sono un principiante, destinato a restare dilettante...
a questo punto senza troppe pretese non posso che interessarmi al 75-300
4.0-5.6 canon, per prezzo e prestazioni forse č lo zoom per me :(
in attesa di altri consigli, ringrazio tutti,
Max


text:
"Max" <
massiar...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:P%i_b.6408$UI5....@tornado.fastwebnet.it...
> a questo punto senza troppe pretese non posso che interessarmi al 75-300
> 4.0-5.6 canon, per prezzo e prestazioni forse č lo zoom per me :(
>
> in attesa di altri consigli, ringrazio tutti,
>
> Max
>
>
Unfatti gira e rigira si cade sempre sullo stesso 75-300.
Come hai potuto vedere alternative ce ne sono, ma il portafoglio
non gradisce!!!
Ciao


author: SR

text:
"Max" <
massiar...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:P%i_b.6408$UI5....@tornado.fastwebnet.it...
> a questo punto senza troppe pretese non posso che interessarmi al 75-300
> 4.0-5.6 canon, per prezzo e prestazioni forse č lo zoom per me :(
>
> in attesa di altri consigli, ringrazio tutti,
hai considerato il suo "successore" 70-300 ?
aspetterei qualche feedback sulla resa, ma la compattezza mi sembra molto
buona...
http://www.dpreview.com/news/0401/04012902canon70300do.asp
Ciao
Sandro


text:
>
> > a questo punto senza troppe pretese non posso che interessarmi al 75-300
> > 4.0-5.6 canon, per prezzo e prestazioni forse è lo zoom per me :(
> >
> > in attesa di altri consigli, ringrazio tutti,
>
> hai considerato il suo "successore" 70-300 ?
>
> aspetterei qualche feedback sulla resa, ma la compattezza mi sembra molto
> buona...
>
>
http://www.dpreview.com/news/0401/04012902canon70300do.asp
>
> Ciao
> Sandro
intanto grazie,
molto interessante,
ma il prezzo? quanto costerà?
Max


author: Gian

text:
Lo usi a mano libera con 1/60. Come resa cala un po' alla massima focale ma
fino a circa 250 mm č un buon obbiettivo( certo non č un L)
"Max" <
massiar...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:fVu_b.718$ND4...@tornado.fastwebnet.it...
>
> >
> > > a questo punto senza troppe pretese non posso che interessarmi al
75-300
> > > 4.0-5.6 canon, per prezzo e prestazioni forse č lo zoom per me :(
> > >
> > > in attesa di altri consigli, ringrazio tutti,
> >
> > hai considerato il suo "successore" 70-300 ?
> >
> > aspetterei qualche feedback sulla resa, ma la compattezza mi sembra
molto
> > buona...
> >
> >
http://www.dpreview.com/news/0401/04012902canon70300do.asp
> >
> > Ciao
> > Sandro
>
>
> intanto grazie,
>
> molto interessante,
>
> ma il prezzo? quanto costerą?
>
> Max
>
>


title: Dimensione stampa

author: Biccio

text:
Con una foto di 3008x2000 fino a che dimensione di stampa posso arrivare
mantenendo una buona qualita'
 Salve  a tutti


title: Fotocamera digitale x ARCHITETTURA

author: mlanari

text:
appena arrivato nel mondo del digitale (x le fotografie)!!
volevo acquistarne una per foto di interni x poi utilizzare per elaborazioni
successive
ho visto che hanno focale da 35 mm mentre a me interesserebbe tipo un 28
(almeno)
Esiste niente a prezzo umano?
nell'eventualità di comporre l'immagine con due foto affiancate il
porcedimento è semplice e se si con quale programma?
grazie 1000
marco


title: visionatore foto automatico... Help me please!!!!

author: Eros

text:
La richiesta è già stata postata, ma purtroppo non sono riuscuito a trovare
una soluzione e per tale ragione, riposto..
volevo visionare le mie foto in maniera automatica...cioè, inserivo il cd e
il tutto partiva in automatico con  una bella musichetta...mi sono stati
consigliati:
1)Easy cd creator...PERFETTO...PROPRIO QUELLO CHE AVEVO BISOGNO, MA NON VA,
PROBABILMENTE CI SONO DELLE INCOMPATIBILITA' di driver con NERO (infatti
easy cd c. utilizza direct cd), ho provato a disinstallare nero...ma il
problema rimane ... boh!
2) Flip album pro...carino, ma l'idea di un'album non mi piace...
3) costruzione di pag html... la escludo visto che ho centinaia di
immagini...
quindi il problema è sempre questo...
chiedo scusa riposto, ma il problema è essenziale.
Grazie a tutti...
Eros


title: Image Tank

author: roby

text:
Salve ho scoperto un apparecchio che permette di trasferire le foto dalle
Compact Flash ad un disco fisso.
Si chiama Image Tank ed è in vendita in America (con il nome di Image Bank)
ma anche in Belgio a questo indirizzo:
http://www.vdhphoto.com/
L'unico problema che l'alimentazione è o attraverso una spina o attraverso
la presa accendisigari della macchina.
Qualcuno sa dirmi se si può e dove posso farmi costruire un alimentatore a
batterie ricaricabili...mi permetterebbe di usare la macchina digitale anche
in viaggio.
Saluti


title: Image Tank

author: Nospam

text:
Also available at
www.ritdata.co.uk
 (for OEM) - Digi Bank Storage Pool
"roby" <
nepal....@tin.it
> a écrit dans le message news:
wsXK6.4737$iC1.1...@news6.giganews.com...



title: Image Tank

author: Ranieri Alessandro

text:
roby <
nepal....@tin.it
> wrote:
> L'unico problema che l'alimentazione è o attraverso una spina o attraverso
> la presa accendisigari della macchina.
>
> Qualcuno sa dirmi se si può e dove posso farmi costruire un alimentatore a
> batterie ricaricabili...mi permetterebbe di usare la macchina digitale anche
> in viaggio.
Io non me ne intendo molto, ma penso esistano dei trasformatori da 220V
a 12V. E non penso sia un problema la presa accendisigari dell'Image
Tank, basterebbe cambiarla con un'altra presa. O no ?
Penso che in un buon negozio di componentistica elettronica si possa
trovare la soluzione giusta.
Gran bella segnalazione.
Grazie !
Ciao.
Alex


title: Image Tank

author: Diego

text:
anch'io sono molto interessato all'oggetto, in alternativa al costoso
digital wallet... anche perchè mi e' facile reperire un hard disk usato da
2.5" da un paio di Gb.
Purtroppo non viene menzionato il presso dell'accessorio e ho dovuto
lasciare un messaggio per avere ulteriori informazioni
faro' sapere appena possibile
"roby" <
nepal....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:wsXK6.4737$iC1.1...@news6.giganews.com...



title: Image Tank

text:
come promesso, ecco la risposta del distributore Belga alla mia richiesta di
informazioni:
>The Digibank is quite a new product on the RiTDATA catalog, and our
European distributors
>will get it in stock by the end of this month. I will reroute your demand
to our French and Spanish
>distributors, as we don't have any in Italy.
se qualcuno fosse interessato alla distribuzione del prodotto in Italia,
prego si faccia avanti :-)
saluti
Diego
"Diego" <kerosene[antispam]@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9du5c8$nme$1...@stargate1.inet.it...



title: DUBBIO su promozione 40 FOTO GRATIS con PHOTOCITY !?!

author: Antonio

text:
Dal sito Photocity:
>Fino a 40 foto OMAGGIO!*
>12x17: 20 foto gratis ogni 120 ordinate.
>Le foto omaggio non partecipano al raggiungimento delle fasce di sconto.
>* per ricevere 40 foto ordina 240 foto 12x17
Volevo capire perchč mi sembra poco chiaro!
Cioč: ORDINO 240 foto e ne pago soltanto 200?
Oppure ne ORDINO 240, ne pago 240 ma ho diritto a 40 foto gratis in piů
(quindi 280)?
GRAZIE!!!


author: Bite

text:
 Paghi 200 foto su 240.
 In pratica 40 foto sono omaggio.
Ciao
bite
"Antonio" <
toglimi...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bij60s$sp1$1...@lacerta.tiscalinet.it...



author: Forzapanino

text:
"Bite"
> Paghi 200 foto su 240.
>  In pratica 40 foto sono omaggio.
No, ne paghi 240 su 280...
--
Do. Or do not. There is no try.


author: Michele PIZZUTI

text:
E meno male che le alternative ipotizzate erano solo due....
Anche se è vero che gli intelligenti sono quelli che hanno dubbi e non
certezze
Ciao. Michele


text:
Uffa! Che confusione!
Qual'č la risposta esatta? La accendiamo?!?!!!!
>E meno male che le alternative ipotizzate erano solo due....
Perdonami, l'ALTERNATIVA č una sola ed č composta da tesi ed antitesi:
>>Cioč: ORDINO 240 foto e ne pago soltanto 200?
     Oppure ne ORDINO 240, ne pago 240 ma ho diritto      a  40 foto gratis
in piů
Antonio


title: (PhotoSig) Colors

author: Gomitolo


title: Foto + istogramma

author: Leonardo

text:
Conoscete un programma free che faccia vedere una foto e
***CONTEMPORANEAMENTE*** il suo istogramma ?
In particolare mi servirebbe per valutare l'esposizione di foto in b/n,
quindi anche se non ha i singoli istogrammi R/G/B separati
va bene lo stesso.
Se avesse gli istogrammi anche nella modalita' anteprime andrebbe ancora
meglio.
Leonardo.


title: Foto + istogramma

author: Celio Vibenna

text:
"Leonardo" <
inv...@invalid.com
> wrote in message
news:e0amse$u2l$
1...@nnrp-beta.newsland.it
> Conoscete un programma free che faccia vedere una foto e
> ***CONTEMPORANEAMENTE*** il suo istogramma ?
GIMP, ad esempio, anche se la finestra dell'istogramma va appositamente
aperta. Ma se intendi invece un programma che faccia slideshow
mostrando anche l'istogramma, non saprei. Forse Rawshooter Essential
fa anche questo.
> In particolare mi servirebbe per valutare l'esposizione di foto in b/n,
> quindi anche se non ha i singoli istogrammi R/G/B separati
> va bene lo stesso.
GIMP li può mostrare per singolo canale, solo luminosità, oppure tutti
insieme appassionatamente
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Foto + istogramma

text:
> GIMP, ad esempio, anche se la finestra dell'istogramma va appositamente
> aperta. Ma se intendi invece un programma che faccia slideshow
> mostrando anche l'istogramma, non saprei. Forse Rawshooter Essential
> fa anche questo.
Ok, grazie, provo con questi due.
Leonardo.


title: Conviene la D70s kit a 993 EUro?

author: Claudio

text:
E' in vendita a questo prezzo su Top vision con il 18 - 70.
A me sembra conveniente....
Che ne dite?

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Conviene la D70s kit a 993 EUro?

text:
ciao,
il prezzo mi sembra buono, ma sei sicuro che non sia la d70?
non conosco il sito di cui parli, mi dai l'indirizzo?
ciao
"Claudio" <
claud...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:158Z102Z162Z8Y...@usenet.libero.it...



title: Conviene la D70s kit a 993 EUro?

author: filippo audiofanatic

text:
Claudio ha scritto:
> E' in vendita a questo prezzo su Top vision con il 18 - 70.
> A me sembra conveniente....
> Che ne dite?
qui a 825, io e amici abbiamo preso una 350D, una G6 e un macro
per una D70 e ci siamo trovati benissimo
http://www.9cento.it/
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Conviene la D70s kit a 993 EUro?

text:
Confermo: e la D70s con il 18 - 70
Il sito č questo:
http://www.topvisionshop.de/
Per filippo:
Su 9cento a 825 Euro vendono la D70 (e non la D70s che costa di piů)



title: Conviene la D70s kit a 993 EUro?

author: Silmon

text:
                    Il 14 Lug 2005, 14:31,
claud...@libero.it
 (Claudio) ha scritto:
> E' in vendita a questo prezzo su Top vision con il 18 - 70.
> A me sembra conveniente....
> Che ne dite?
>
>
Ieri pomeriggio ho mandato l'ordine per la D70S solo corpo a 734 euro,
pagamento carta di credito.
Ho ricevuto la conferma di ordine ma ancora non mi hanno comunicato il
numero di vettura per il tracking del pacco.
Speriamo bene...
Silmon



title: Conviene la D70s kit a 993 EUro?

text:
Claudio ha scritto:
> Confermo: e la D70s con il 18 - 70
> Il sito č questo:
>
http://www.topvisionshop.de/
> Per filippo:
> Su 9cento a 825 Euro vendono la D70 (e non la D70s che costa di
piů)
sorry, non avevo visto la s :-D, ho fatto confusione dato che la vecchia
D70 la si trova ancora in giro a piů di 1000E (da MW=1299e!!!)



title: Conviene la D70s kit a 993 EUro?

author: sono obiettivo

text:
On Thu, 14 Jul 2005 14:40:08 GMT,
s...@s.it
 (Silmon) wrote:
>
>Ieri pomeriggio ho mandato l'ordine per la D70S solo corpo a 734 euro,
>pagamento carta di credito.
>Ho ricevuto la conferma di ordine ma ancora non mi hanno comunicato il
>numero di vettura per il tracking del pacco.
>Speriamo bene...
>
>Silmon
>
>--------------------------------
>Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
in passato ho comprato da topvisione e mi son trovato benissimo, penso
tu possa stare tranquillo; il numero si manda alla spedizione, e
magari possono passare 1-2 giorni anche con le aziende serie.
Pensa semmai a me che avendo acquistato altrove e gią pagato, aspetto
da 41 giorni, non ho nessun tracking number, il sito č offline.... :-(
ciao


title: Conviene la D70s kit a 993 EUro?

text:
> in passato ho comprato da topvisione e mi son trovato benissimo, penso
> tu possa stare tranquillo; il numero si manda alla spedizione, e
> magari possono passare 1-2 giorni anche con le aziende serie.
>
Speriamo bene...mi hai tranquillizzato...
> Pensa semmai a me che avendo acquistato altrove e gią pagato, aspetto
> da 41 giorni, non ho nessun tracking number, il sito č offline.... :-(
:-o
Fammi sapere



title: [OT] Minox by night

author: massivan

text:
Gabbiano mi ha inviato sette foto
di Parigi di notte del 1985

www.visiophoto.com
 / Paris /Gabbiano


title: Acquisto fotocamera Fuji 6900 o Canon PS 20?

author: Roda

text:
In alla ricerca della fotocamera che piů si adatta alle mie esigenze, in un
primo momento mi sono concentrato sulla fuji 6900 ma dopo aver letto una
recensione, ho spostato l'attenzione su Canon PS 20. Leggendo vari messaggi
sul NG ho perň notato piů volte che altri appassionati lamentavano "pixel
dead" arancioni, chi sul monitor, chi sul CCD.
Se avete maggiori informazioni da fornirmi ve ne sarei grato
anticipatamente.
Grazie Julio


author: Ivan

text:
Io sono un felicissimo possessore di una fuji 6900 e posso dirti che è
assolutamente superlativa ! Lo zoom ottico 6X è eccezionale e la resa
cromatica è di indiscutibile qualità.
Ivan
"Roda" <
ale...@tin.it
> wrote in message
news:Kjdk7.86137$TS4.7...@news2.tin.it...
> In alla ricerca della fotocamera che più si adatta alle mie esigenze, in
un
> primo momento mi sono concentrato sulla fuji 6900 ma dopo aver letto una
> recensione, ho spostato l'attenzione su Canon PS 20. Leggendo vari
messaggi
> sul NG ho però notato più volte che altri appassionati lamentavano "pixel



title: TANTISSIMI AUGURI A TUTTI !!!!!!

author: Russellcoutts

text:
BUON 2006 A TUTTI!!!!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: TANTISSIMI AUGURI A TUTTI !!!!!!

text: Click!


title: TANTISSIMI AUGURI A TUTTI !!!!!!

text:
Russellcoutts ha scritto:
> BUON 2006 A TUTTI!!!!!
e anche il 2007



title: Canon IXXIS V3

author: Gummolo

text: che ne pensate ?


title: Batterie AA di diverso amperaggio insieme

author: Sandro Del Monte

text:
Salve,
mi ritrovo con due batterie AA NiMH da 1600 mAh e 2 batterie AA NiMH da
2100 mAh.
Posso metterle insieme nella mia digitale o potrebbero esserci problemi?
Generalmente si consiglia di usare batterie uguali...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: morpheus

text:
Si consiglia perchè altrimenti le 2 da 1600 si scaricano prima e quando sono
scariche e non va piu la fotocamera le altre sono ancora leggermente
cariche.tutto qua.le puoi mettere dentro assieme ma dovrai caricare piu
spesso le batterie da 1600.Tieni conto che l'amperaggio è nient'altro che un
serbatoio.fai finta che siano
litri.ne
 hai 2 da 1600 litri e 2 da 2100
litri.spero di esserti stato chiaro.ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"morpheus" <
toninim...@libero.it
> wrote in message:
> Si consiglia perchè altrimenti le 2 da 1600 si scaricano prima e quando sono
> scariche e non va piu la fotocamera le altre sono ancora leggermente
> cariche.tutto qua.le puoi mettere dentro assieme ma dovrai caricare piu
> spesso le batterie da 1600.
Questo lo avevo capito ma utilizzando tali batterie come riserva non mi
preoccupo della minore durata.
Io pensavo anche di ricaricare per lo stesso tempo quelle 1600 e le 2100
mAh (in pratica per un tempo sufficiente per le 1600 mAh) in modo da
averle tutte scariche alla fine.
E' chiaro che in questo modo sottoutilizzo quelle da 2100 mAh...



author: DonJuan

text:
morpheus wrote:
> Si consiglia perchè altrimenti le 2 da 1600 si scaricano prima e quando sono
> scariche e non va piu la fotocamera le altre sono ancora leggermente
> cariche.tutto qua.le puoi mettere dentro assieme ma dovrai caricare piu
> spesso le batterie da 1600.Tieni conto che l'amperaggio è nient'altro che un
> serbatoio.fai finta che siano
litri.ne
 hai 2 da 1600 litri e 2 da 2100
> litri.spero di esserti stato chiaro.ciao
>
Non vorrei sbagliarmi ma se la macchina assorbe 2100 quelle da 1600 non
solo tendono a scaricarsi prima, ma anche a sovraccaricarsi,
riscaldandosi eccessivamente,
comportanto una cattiva alimentazione alla macchina, qualche componente
sensibile potrebbe risentirne e le batterie sicuramente si danneggeranno
nel giro di non molto tempo.
Dopotutto se sotto la macchina c'è scritto 2.5 A o simili ( nel tuo caso
forse 2.1 )  una ragione c'è ;)
Riassumendo evita queste accopiate come la peste, consiglio da
elettronico ;)
Bye
DonJuan
--
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


author: SteM

text:
> Non vorrei sbagliarmi ma se la macchina assorbe 2100 quelle da 1600 non
> solo tendono a scaricarsi prima, ma anche a sovraccaricarsi,
> riscaldandosi eccessivamente,
Lo escluderei. Il problema è solo di minore durata di carica per quelle di
capacità inferiore. Inoltre poichè generalmente appena la tensione scende un
pò la macchina si spegne, non dovrebbero esserci pericoli particolari.
Diversa sarebbe la situazione se le batterie alimentassero ad esempio una
torcia che rimarrebbe accesa anche quando le due di capcità più bassa si
fossero scaricate. In quest'ultimo caso queste due pile si troverebbero
polarizzate inversamente fino allo scaricamento delle altre di capacità
maggiore e questo porterebbe senz'altro ad una loro morte prematura.
Un altro fattore mitigante potrebbe essere quello di calcolare la ricarica
come se fossero tutte da 1600.
Rimane comunque a mio avviso una soluzione sconsigliabile e da impiegarsi
solo come ripiego in caso di emergenza.


title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

author: Gianluca.

text:
Spiegatemi gli iso ed il rumore e il loro rapporto, xchè all'aumentare
dell'uno aumenta anche l'altro?
Impostare un iso alto vuol dire in pratica, rapportando alla fotografia
analogica, mettere dentro la macchina delle pellicole più sensibile. Giusto?
Il rumore invece è la progressiva perdita di qualità della foto che a mano
mano che si sale con gli iso aumenta proporzionalmente. Giusto?
Allora mi spegate xchè una foto fatta ad alti iso ha più rumore di una
scattata a bassi iso? è un problema di tecnologia (tipo del sensore)? O
centrano anche gli obiettivi?


title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

author: GIANFRANCO

text:
"Gianluca." <
sa...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:wLkYj.50528$o06....@tornado.fastwebnet.it...

questione di sensori. e la cosa per certi versi nn è tanto diversa
dall'analogico
infatti il rumore del digitale.. è analogico.
alzare gli iso vuol dire aumentare la sensibilità, ovvero aumentare la
capacità di registrare informazioni con scarsa illuminazione.
nell'analogico si otteneva ingrandendo i singoli ricettori. per questo si
notava la grana.
nel digitale, essendo il sensore sempre quello, si aumenta la
preamplificazione del segnale dei singoli pixel, prima che avvenga la
campionatura (digitalizzazione) purtroppo aumentando il gain non aumenta
solo il livello del segnale utile ma anche quello del rumore di fondo, che è
un dsturbo casuale do origine prevalentemente termica.


title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

author: Merk

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> nel digitale, essendo il sensore sempre quello, si aumenta la
> preamplificazione del segnale dei singoli pixel
c'è una cosa che mi sono chiesto ma non ho mai approfondito, cioè che
secondo questa logica , essendo il sensore sempre lo stesso,
fotografando con stesso tempo e diaframma ma con iso diversi il sensore
riceve la stessa quantità di luce... per cui le informazioni ricevute
sono le stesse... e quindi mi chiedo quale di queste due ipotesi sia
corretta:
1) stessa quantità di informazioni ricevute dal sensore elaborate via
"software" in base agli iso impostati
2) stessa quantità di luce che raggiunge il sensore ma la macchina lo
rende più o meno sensibile , quindi modificando la capacità di
immagazzinare dati dell'hardware.
immagino sia la seconda... ma era così per complicare la vita del 3d :-)


title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

author: Michele

text:
Il sensore non riceve mai la STESSA quantità di luce. Proprio per la natura
di una radiazione elettromagnetica come è la luce...
diciamo che facendo 2 scatti uguali (tempo/diaframma) con la stessa sorgente
luminosa (coerente o non coerente)...avrei 2 scatti molto simili ma non
uguali infatti un'analisi più corretta del fenomeno è interpretabile sono in
termini di probabilità.
La sorgente di rumore più comune negli apparati e dispositivi elettronici è
rumore elettrico, esso è infatti intrinseco di ogni elemento dissipativo
(es. resistori) che si trovi ad una temperatura diversa dallo zero assoluto,
il "rumore" è conseguenza dell'agitazione termica dei portatori di carica.
Il loro movimento caotico è tale da creare ai capi di un resistore una
differenza di potenziale che mediamente vale 0 Volt ma che se misurata con
uno strumento che non carichi il resistore è altamente variabile e
descrivibile solo in termini statistici
"Merk" <ma...@pippo.pluto> ha scritto nel messaggio
news:cYlYj.50611$o06....@tornado.fastwebnet.it...



title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

author: FunnyCrow

text:
Merk ha scritto:

Assolutamente la seconda (o qualcosa di simile ad essa). Altrimenti
scattando in raw potresti modificare l'iso in post prcessing. Il che non
mi sembra plausibile.


title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

author: sonny

text:
On 19 Mag, 23:05, Merk <ma...@pippo.pluto> wrote:
> c'è una cosa che mi sono chiesto ma non ho mai approfondito, cioè che
> secondo questa logica , essendo il sensore sempre lo stesso,
> fotografando con stesso tempo e diaframma ma con iso diversi il sensore
> riceve la stessa quantità di luce... per cui le informazioni ricevute
> sono le stesse...
Mantenedo invece i tre parametri uguali x 2 scatti con luce diversa
(pieno sole e penombrax es.), avrai molto + rumore nello scatto
in penombra...pur settando gli stessi iso...tanto x complicare
il discorso;-)


title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

text:
On 20 Mag, 00:48, FunnyCrow <"funny\"no.spam\"crow"@
gmail.com
> wrote:
ot
Scusa, ma appena ho tempo e calma a sufficenza ti rispondo,
anticipando solo che sei sul filo del sogno :-(


title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

author: Max 400 D

text:
"Gianluca." <
sa...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:wLkYj.50528$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> Impostare un iso alto vuol dire in pratica, rapportando alla fotografia
> analogica, mettere dentro la macchina delle pellicole più sensibile.
> Giusto?
> Il rumore invece è la progressiva perdita di qualità della foto che a mano
> mano che si sale con gli iso aumenta proporzionalmente. Giusto?
giusto.
le pellicole ad alta sensibilità hanno la grana più grossa che si vede nella
stampa.....
esattamente come i sensori impostati ad alti ISO, dove la "grana grossa" la
si chiama "rumore" .
--
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

text:
"Merk" <ma...@pippo.pluto> ha scritto nel messaggio
news:cYlYj.50611$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> immagino sia la seconda... ma era così per complicare la vita del 3d :-)
mah...per fare un paragone con il mondo dell'Alta Fedeltà, direi che si puù
paragonare a quel che succede se si alza troppo il volume di un
amplificatore....più si vul sentire la musica alta, più l'impianto va in
distorsione !



title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

text:
sonny ha scritto:

beh da qualche parte tutti prima o poi iniziano :P
Comunque aspetto la tua risposta approfondita


title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

text:
> le pellicole ad alta sensibilità hanno la grana più grossa che si vede nella
> stampa.....
> esattamente come i sensori impostati ad alti ISO, dove la "grana grossa" la
> si chiama "rumore" .
Secondo me il paragone è sbagliato (anche se apparentemente l'effetto è
quello).
Il corrispettivo della "grana" sul digitale sono i pixel, il rumore caso
mai potrebbe essere il corrispettivo di un cattivo trattamento chimico.


title: spiegatemi una cosa ovvia...x voi

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:161wlrr4nebko$.2bbbitm31p6h$.dlg@40tude.net...
>> le pellicole ad alta sensibilità hanno la grana più grossa che si vede
>> nella
>> stampa.....
>> esattamente come i sensori impostati ad alti ISO, dove la "grana grossa"
>> la
>> si chiama "rumore" .
>
> Secondo me il paragone è sbagliato (anche se apparentemente l'effetto è
> quello).
giusto....il paragone è tecnicamente sbagliato, ma l'effetto è esattamente
quello ! :))
> Il corrispettivo della "grana" sul digitale sono i pixel, il rumore caso
> mai potrebbe essere il corrispettivo di un cattivo trattamento chimico.
si...ma "otticamente" credo sia più giusto il mio paragone.
una pellicola da 400 1000 ASA sgrana come una foto a 800 ISO !  :))



title: Consiglio per un obbiettivo per canon

author: kenno

text:
Salve! Sono possessore di una Canon EOS 400D con kit 18-55 che uso per
puro dilettantismo ma ho bisogno di un zoom con tele un po più
spinto...
Visto il mio budget ridottissimo avevo pensato ad uno di questi
obiettivi )ovviamente se conoscete altro della stessa fascia di prezzo
ditelo) e volevo da voi esperti un consiglio, grazie.
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
http://www.dcsitalia.it/prodotto_148.html
TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 CANON
http://www.dcsitalia.it/prodotto_564.html
Vista la grande differenza di prezzo tra i due (circa 100 euro) cosa mi
consigliate??
Ringrazio tutti anticipatamente!
Saluti e Auguri a tutti!


title: Consiglio per un obbiettivo per canon

author: Gianni 2

text:
>"kenno" <
kenno...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1167324463.5...@48g2000cwx.googlegroups.com...
>
>Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
http://www.dcsitalia.it/prodotto_148.html
>TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 CANON
>
http://www.dcsitalia.it/prodotto_564.html
>
>Vista la grande differenza di prezzo tra i due (circa 100 euro) cosa mi
>consigliate??
se vai sul canon non prenderlo nuovo, non ne vale la pena. Si trova
tranquillamente su ebay


title: Consiglio per un obbiettivo per canon

author: sys-key

text:
kenno ha scritto:

incredibile... uno che NON si lamenta del ciofegon! :-) :-) :-) :-) :-)
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
:-) :-) :-)   BRAVO, CONTINUA COSì
ecche voi consiglià? del canon ho letto buone cose, dai un'occhiata qui
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Consiglio per un obbiettivo per canon

author: Dario

text:
Io ho preso il Sigma 70-300 APO DG Macro e mi trovo veramente bene. Fino a
200mm ha un'ottimo dettaglio, a 300 perde un po'.
Te lo consiglio vivamente, anche se non conosco gli altri.
Ciao!
Dario.


title: Consiglio per un obbiettivo per canon

author: Zibri

text:
"Dario" <
dari...@libero.it
> wrote in message
news:iwVkh.9402$AA....@tornado.fastwebnet.it...

Concordo... anche io mi ci trovo benissimo...
Ci ho fatto questa fotina (ed era pure notte) :)
http://www.flickr.com/photos/zibri/331156608/


title: La mia compatta ideale...

author: Giovanni Lagnese

text:
La mia compatta ideale dovrebbe essere cosï¿œ:
1) Sensore della stessa grandezza del formato QuattroTerzi;
2) Obiettivo non intercambiabile, non zoom, fisso da 50 mm equivalente e
molto luminoso, diciamo f/1.2 o al massimo f/1.4;
3) Mirino elettronico ad altissima risoluzione;
4) Nessun flash incorporato, nessuna slitta per flash;
5) Che entri non dico in un taschino, ma almeno in una tasca;
6) Tropicalizzata e a prova di bomba.
Giovanni


title: La mia compatta ideale...

author: massivan

text:
> "Giovanni Lagnese"
> La mia compatta ideale dovrebbe essere cos�:

"massivan"
Buona questa, ne sai altre?


title: La mia compatta ideale...

author: FatherMcKenzie

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> La mia compatta ideale dovrebbe essere cos�:
manca la figa filettata autolubrificante
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: La mia compatta ideale...

author: Tafano

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> Giovanni Lagnese ha scritto:
>> La mia compatta ideale dovrebbe essere cos�:
>
> manca la figa filettata autolubrificante
2000 euro direttamente dalla puglia


title: La mia compatta ideale...

text:
On Thu, 18 Jun 2009 13:15:13 +0200, FatherMcKenzie wrote:
> Giovanni Lagnese ha scritto:
>> La mia compatta ideale dovrebbe essere cos�:
>
> manca la figa filettata autolubrificante
LOL!


title: La mia compatta ideale...

author: Adriano P.

text:

rotfl
--
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com


title: La mia compatta ideale...

text:
Tafano ha scritto:

fotti fotti (Cit.)


title: La mia compatta ideale...

author: Ugo Sfiro

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto
> La mia compatta ideale dovrebbe essere cos�:
E a noi che cazzoccefrega?
U.


title: La mia compatta ideale...

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:h1d273$eoq$1...@nnrp.ngi.it...
> La mia compatta ideale dovrebbe essere cos�:
>
> 1) Sensore della stessa grandezza del formato QuattroTerzi;
>
> 2) Obiettivo non intercambiabile, non zoom, fisso da 50 mm equivalente e
> molto luminoso, diciamo f/1.2 o al massimo f/1.4;
>
> 3) Mirino elettronico ad altissima risoluzione;
>
> 4) Nessun flash incorporato, nessuna slitta per flash;
>
> 5) Che entri non dico in un taschino, ma almeno in una tasca;
>
> 6) Tropicalizzata e a prova di bomba.
" mo' me lo segno" Cit. ;)


title: La mia compatta ideale...

author: uno

text:
FatherMcKenzie wrote:
> manca la figa filettata autolubrificante
a che ti serve la filettatura ??


title: La mia compatta ideale...

author: Gianni Rondinini

text:
> 4) Nessun flash incorporato, nessuna slitta per flash;
questa e' la parte che mi fa smascellare di piu'...
per fortuna che sono a casa con l'influenza: fossi stato in ufficio
m'avrebbero preso per matto.
ma tu ci sei o ci fai? la domanda e' estremamente seria.
saluti.


title: La mia compatta ideale...

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:h1dhp8$d6p$6...@tdi.cu.mi.it...

Ci sono.
Dal dadaismo in poi usare il flash ï¿œ un controsenso.
Giovanni


title: La mia compatta ideale...

text:
> Ci sono.
mi fa piacere che lo confermi.
> Dal dadaismo in poi usare il flash ï¿œ un controsenso.
sai che fare sesso (anche saltuariamente) aiuta?


title: La mia compatta ideale...

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:h1dtlp$r65$2...@tdi.cu.mi.it...
> sai che fare sesso (anche saltuariamente) aiuta?
Il sesso ha rotto il cazzo.
Giovanni


title: La mia compatta ideale...

text:
> Il sesso ha rotto il cazzo.
mi piacerebbe approfondire l'argomento.
vuoi argomentare? scrivi lentamente, pero', perche' il mio tasso
alcoolico ematico stasera e' leggermente sopra la soglia del "riesco a
leggere in fretta capendo quanto leggo"; tuttavia la cosa foraggia
interessanti discussioni. di solito.


title: La mia compatta ideale...

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Il sesso ha rotto il cazzo.
Prima o dopo il dadaismo?



title: La mia compatta ideale...

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:h1dtlp$r65$2...@tdi.cu.mi.it...
>> Ci sono.
>
> mi fa piacere che lo confermi.
>
>> Dal dadaismo in poi usare il flash � un controsenso.
>
> sai che fare sesso (anche saltuariamente) aiuta?
ROTFL


title: La mia compatta ideale...

author: nuke

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> ma tu ci sei o ci fai? la domanda e' estremamente seria.
ci e' credo, in quanto e' er mejo troll che gira su usenet. Pero' qui lo
trattate bene, su ihm ai tempi in cui bazzicava di la, erano solo
scarpate sulle gengive.
Ciao
Luca


title: La mia compatta ideale...

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:IkI_l.49437$Ux.3...@tornado.fastwebnet.it...

Questo � un gruppo di signori..... LOL :)


title: per 4 spicci vi portate a casa

author: Catrame

text:
il Nikon Fisheye Nikkor 6 mm f/2,8 extremes Fisheye mit 220°

http://tinyurl.com/kow56pa

--
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.


title: per 4 spicci vi portate a casa

author: Archaeopteryx

text:
Il 17/11/2014 22:28, Catrame ha scritto:
> il Nikon Fisheye Nikkor 6 mm f/2,8 extremes Fisheye mit 220°
>
>
http://tinyurl.com/kow56pa

>

ellamadonna! :O

--
There are three kinds of people in the world.
Those that can count, and those that can't.


title: Miglior 1.3 Mpixel?

author: Alessandro

text:
Ciao, vorrei regalare uan digitale, e visto che le mie tasche non mi
permettono di stare su una 2 Mpixel devo per forza di cose accontentarmi di
una 1.3 Mpixel. Gli unici paletti riguardano lo zoom ottico da 3x,
compatibilità con compact flash, deve essere interfacciabile con il pc
tramite usb, alimentazione tramite batterie AA e il minor tempo possibile
tra scatto e effettiva realizzazione della foto.
Quale scegliere? Qual'è la migliore?
Grazie!
Ciao
Alessandro


title: Miglior 1.3 Mpixel?

author: Bracc°Baldo

text:
Canon Powershot A30
"Alessandro" <
kill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zbvJ8.32261$ie.6...@twister2.libero.it...



title: Miglior 1.3 Mpixel?

author: Zuk

text:
Thu, 30 May 2002 20:31:39 GMT,
 "Bracc°Baldo" <
pue...@hotmail.com
> scrisse:
>Canon Powershot A30
Anch'io volevo dire questa ma sono stato zitto per non essere preso
come uno troppo di parte: ho una A40 :-D


title: Miglior 1.3 Mpixel?

author: Andrea

text:
Secondo me 150.000 lire di differenza tra la A30 e la A40
non giustificano l'acquisto di una A30.
Se non riesci ad arrivare a quella cifra io starei sulla A100
senza zoom ottico.
La A40 puo' benissimo essere una macchina definitiva
per chi non ha particolari pretese, una A30 oggi come oggi
secondo me non e' piu' un buon acquisto, anche se tecnicamente
e' una signora megapixel.
Ciao.
"Zuk" <
mat...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ot6dfuo1ksccvf4j7...@4ax.com...



title: Miglior 1.3 Mpixel?

text:
Io prenderei qualcosa di più valido USATO. piuttosto che una 1,3 mp nuova.
"Alessandro" <
kill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zbvJ8.32261$ie.6...@twister2.libero.it...



title: Miglior 1.3 Mpixel?

text:
Esatto!
"Orsetto74" <
orse...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6CGJ8.35429$8x3.7...@twister1.libero.it...



title: Miglior 1.3 Mpixel?

text:
e' vero, ma deve fare un regalo...
> > Io prenderei qualcosa di pių valido USATO. piuttosto che una 1,3 mp
nuova.


title: Galleria immagini web su server linux

author: dgm

text:
Scusate se forse sono un pò ot ma è da tempo che cerco e ancora non ho
trovato una soluzione.
Ho una versione di photoshop (un pò datata) che a volte uso per creare delle
gallerie web che vengono proprio come le desidero facendo si che in
automatico l'immagine generata (non l'icona) riporti i crediti d'autore o
altri dati sovrimpressi.
Il problema è che i file html creati riportano al loro i link interni alle
pagine dove magari il collegamento 0001.JPG punta a 0001.jpg (con estensione
minuscola) e, in questo caso, il mio web server, che gira su linux, non
manda a buon fine il collegamento e fa apparire uno spazio vuoto mentre
provando a caricare i file della galleria su un server windows tutto
funziona perfettamente (windows non fa differenza tra maiuscole/minuscole
nei link interni).
Ora, dato che vorrei mantenere il server linux, mi chiedevo se qualcuno di
Voi utilizza qualche programma per creare gallerie (possibilmente su base
html in modo pratico e veloce con magari la stessa funzione di indicazione
automatica dei crediti o altro sull'immagine) che non crei variazioni tra
maiuscole e minuscole nelle estensioni interne (ad esempio lasciando tutto
minuscolo).
Si potrebbe anche rinominare internamente i files html creati da photoshop
uno ad uno oppure usare prima un programma che in batch riporti i crediti
sulle immagini e creare una galleria html funzionale e semplice con qualche
altro programma (se esiste)che lasci le estensioni e i link interni ai file
sempre minuscoli ma soprattutto nel primo caso quando le immagini sono
molte..... è un lavoraccio!
Grazie a chi mi potrà aiutare.


title: Galleria immagini web su server linux

author: Romulus

text:
On 21 Lug, 20:23, "dgm" <
i...@it.it
> wrote:
> Scusate se forse sono un pò ot ma è da tempo che cerco e ancora non ho
> trovato una soluzione.
it.comp.os.linux.software? (l'ho messo in crosspost, ma il follow-up è
su iafd)
>
> Ho una versione di photoshop (un pò datata) che a volte uso per creare delle
> gallerie web che vengono proprio come le desidero facendo si che in
> automatico l'immagine generata (non l'icona) riporti i crediti d'autore o
> altri dati sovrimpressi.
presumo che questi dati vengano inserite a mano o tramite file prima
di generare
le varie gallerie
> Il problema è che i file html creati riportano al loro i link interni alle
> pagine dove magari il collegamento 0001.JPG punta a 0001.jpg (con estensione
> minuscola) e, in questo caso, il mio web server, che gira su linux, non
> manda a buon fine il collegamento e fa apparire uno spazio vuoto mentre
> provando a caricare i file della galleria su un server windows tutto
> funziona perfettamente (windows non fa differenza tra maiuscole/minuscole
> nei link interni).
problema vecchio quanto il cucù.
> Ora, dato che vorrei mantenere il server linux, mi chiedevo se qualcuno di
> Voi utilizza qualche programma per creare gallerie (possibilmente su base
> html in modo pratico e veloce con magari la stessa funzione di indicazione
> automatica dei crediti o altro sull'immagine) che non crei variazioni tra
> maiuscole e minuscole nelle estensioni interne (ad esempio lasciando tutto
> minuscolo).
soluzione più immediata e veloce.
------------------------- cut here -----------------
#!/bin/sh
cd $1
for upper in *.htm
do
     lower=`echo $i | tr A-Z a-z`
     tr A-Z a-z < $upper > $lower
     rm $upper
done
----------------------------------------------------
> Si potrebbe anche rinominare internamente i files html creati da photoshop
> uno ad uno oppure usare prima un programma che in batch riporti i crediti
> sulle immagini e creare una galleria html funzionale e semplice con qualche
> altro programma (se esiste)che lasci le estensioni e i link interni ai file
> sempre minuscoli ma soprattutto nel primo caso quando le immagini sono
> molte..... è un lavoraccio!
http://webmagick.sourceforge.net
 (molto spartano)
http://www.gimp.org
              (ha dei plug-in per creare una web
gallery e gestire i watermark)
http://gallery.sf.net
            (molto bello)
http://f-spot.org
                (può esportare direttamente sotto
Gallery)
usare gthumb
> Grazie a chi mi potrà aiutare.
de nada.
PS.
Per chi legge su icols
- scusate ma se tagliavo come avevo in mente di fare, vi avrei
costretto a cercare l'originale
  per capire tutto il discorso.
- follow-up su iafd, se volete aggiungete anche icols.


title: Galleria immagini web su server linux

author: Tremal Naik

text:
On Jul 21, 11:15 pm, Romulus <
mcl...@email.it
> wrote:
> > Voi utilizza qualche programma per creare gallerie (possibilmente su base
> > html in modo pratico e veloce con magari la stessa funzione di indicazione
> > automatica dei crediti o altro sull'immagine) che non crei variazioni tra
> > maiuscole e minuscole nelle estensioni interne (ad esempio lasciando tutto
> > minuscolo).
Io mi son trovato bene con igal
http://trexler.at/igal/
non so che cosa sia l'indicazione dei crediti, ma se vuoi qualcosa di
semplice e che funzioni questo fa per te. Lo installi su Linux con un
gestore di pacchetti (ad es. aptitude su Debian) per gestire le
dipendenze. Non so se esiste un port per windows, mi pare di aver
tentato di installarlo su XP tempo fa, ma come ti ho detto ha alcune
dipendenze (Perl, ImageMagik) e alla fine mi sono stufato di
installare roba.
Funziona da linea di comando, è semplice con poche opzioni.
TN


title: Galleria immagini web su server linux

text:
"Romulus" <
mcl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ef6d653-e818-4788...@z72g2000hsb.googlegroups.com...
it.comp.os.linux.software? (l'ho messo in crosspost, ma il follow-up è
su iafd)
>
> Ho una versione di photoshop (un pò datata) che a volte uso per creare
delle
> gallerie web
(CUT)
>presumo che questi dati vengano inserite a mano o tramite file prima
>di generare le varie gallerie
Si nella funzione crea galleria web di photoshop c'è una maschera per
inserire data, autore, notizie e volendo lui ti crea subito tutte le
immagini ridimensionate della galleria con sovrimpressi questi dati grandi
come e dove vuoi tu.
Questo mi risulta comodo perchè ottengo subito una galleria html con le
immagini grandi già pronte utili anche per chi magari vuole proteggere i
diritti d'autore o per certi lavori. Le icone della galleria stessa invece
non vengono sovrimpresse ma tanto son piccole.







(CUT)
http://webmagick.sourceforge.net
 (molto spartano)
http://www.gimp.org
              (ha dei plug-in per creare una web
gallery e gestire i watermark)
http://gallery.sf.net
            (molto bello)
http://f-spot.org
                (può esportare direttamente sotto
Gallery)
usare gthumb
> Grazie a chi mi potrà aiutare.
de nada.
Grazie anche per il follow up, appena riesco provo con i Tuoi consigli!


title: Galleria immagini web su server linux

text:
"Tremal Naik" <
trema...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b703901d-ac5a-4f60...@t54g2000hsg.googlegroups.com...


>
http://trexler.at/igal/

>Funziona da linea di comando, č semplice con poche opzioni.
>TN
Ciao TN,
in effetti questi lavori li creo con windows e photoshop che mi consete di
creare velocemente gallerie web creando sulle immagini le informazioni che
voglio (autore, etc) immediatamente mentre le adatta alle dimesioni del web
e ne crea tutti file e le miniature con i vari link interni.
Il risultato va benissimo finchč lo guardo in locale su windows ma se poi
carico il tutto sul server (che invece č linux) per divulgare il lavoro
questo (a differenza di windows) vede come diverse le lettere maiuscole e
minuscole nei link cosě create da photoshop (ad esempio image/dsc_0001.JPG
punta a image/dsc_0001.jpg) e quindi non funziona nulla e devo ad esempio
tramite frontpage riaprire il web e rimettere tutto a posto.
Grazie per l'aiuto proverň anche la tua soluzione


title: Archiviazione fotografice - photobook e-toolkit

author: download-italia.it staff

text:
Archiviazione ottica documenti e fotografie
Software completo per l'archiviazione ottica di documenti e fotografie:

-controllo scanner
-gestione PDF
-ricerca per parole chiave
-assegnazione numeri di protocollo
-stampa documenti archiviati
-accessibilità via OLE
Scarica gratuitamente la demo del programma.
www.download-italia.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: a che serve l'indicatore macro---> infinito?

author: ganoso

text:
Ieri ho fatto delle foto con il 24-105l. Sull'obiettivo.. dove si mette a
fuoco.. vi era l'indicatore Macro ---> infinito (con valori intermedi). Mi
spiegate a cosa serve?


title: Info ACDSee immagini ruotate

author: Simone

text:
Ciao a tutti,
è da un po' che uso ACDSee 5.0.1 per visualizzare e archiviare le mie foto,
ma una cosa non ho trovato, per visualizzare le immagini verticali, ruotate
solo in visualizzazzione come si fa? è possibile farlo? Non vorrei aprirle
in editor e risalvarle (e poi mi perderebbero anche tutte i dati memorizzati
nel jpg: tmpo di scatto data ecc..), ma solo ruotarle in visualizzazione non
l'ho trovato.. avevo un'altro programma con cui visualizzavo prima di
conoscere ACDSee che lo faceva semplicemente digitando R o L a seconda di
dove si voleva ruotare l'iimagine a Destra o Sinistra, ma per tutto il resto
ovviamente ACDSee è il migliore!!
Se mi aiutaste ve ne sarei davvero grato
Ciao
e grazie
Dani


title: Info ACDSee immagini ruotate

author: Mao

text:
On Mon, 24 Nov 2003 12:48:28 GMT, "Simone" <
ypa...@tin.it
> wrote:
>conoscere ACDSee che lo faceva semplicemente digitando R o L a seconda di
>dove si voleva ruotare l'iimagine a Destra o Sinistra, ma per tutto il resto
>ovviamente ACDSee è il migliore!!
con acdsee io eseguo la rotazione senza perdita di dati e anche i
parametri di scatto non vengono persi
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: Info ACDSee immagini ruotate

author: vinci

text:
"Simone" <
ypa...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:w6nwb.524$AX1....@news1.tin.it...
> Ciao a tutti,
> è da un po' che uso ACDSee 5.0.1 per visualizzare e archiviare le mie
foto,
> ma una cosa non ho trovato, per visualizzare le immagini verticali,
ruotate
> solo in visualizzazzione come si fa? è possibile farlo?
con la versione 3.1 "ctrl+j" (Strumenti > Trasforma Jpg) e poi 1 per ruotare
a sinistra e 3 a destra.
ciao


title: Info ACDSee immagini ruotate

text:
> con la versione 3.1 "ctrl+j" (Strumenti > Trasforma Jpg) e poi 1 per
ruotare
> a sinistra e 3 a destra.
>
> ciao
Grazie per le risposte, ma così facendo ho un'altra immagine che se un
domani la manderò a stampare dovrà essere ruotata nuovamente in posizione
originale (io stampo da PHOTOcity), io pensavo che ci fosse un comando per
visualizzarle e basta ruotate ma non risalvarle in un nuovo file, il mio
prog che lo fa si chiama Irfan View, ma a quanto pare non è possibile con
ACDSee!! Peccato.
ciao


title: Info ACDSee immagini ruotate

text:
On Tue, 25 Nov 2003 13:21:59 GMT, "Simone" <
ypa...@tin.it
> wrote:
>visualizzarle e basta ruotate ma non risalvarle in un nuovo file, il mio
>prog che lo fa si chiama Irfan View, ma a quanto pare non è possibile con
>ACDSee!! Peccato.
mica devi riruotarle per mandarle a photocity. Capiscono loro in che
senso stamparle



title: Info ACDSee immagini ruotate

text:
> mica devi riruotarle per mandarle a photocity. Capiscono loro in che
> senso stamparle
> --
> MAO
Sei sicuro, una volta mi parve aver letto di inviare solo immagini
orizzontali?!
E comunque voi come vi comportate, le immagini le ruotate oppure no? Come
fanno a non perdere i dati con ACDSee, pur essendo un jpg? Io sapevo che
ogni volta che apri e salvi un jpg perde continuamente o mi sbaglio?
Dani


title: Info ACDSee immagini ruotate

text:
On Tue, 25 Nov 2003 19:56:42 GMT, "Simone" <
ypa...@tin.it
> wrote:
>Sei sicuro, una volta mi parve aver letto di inviare solo immagini
>orizzontali?!
ho stampato almeno 400 foto e gliele mando così come le vedo
orizzontali e verticali
>E comunque voi come vi comportate, le immagini le ruotate oppure no? Come
>fanno a non perdere i dati con ACDSee, pur essendo un jpg?
diciamo che inverte solo la matrice dei punti e non ricomprime. ifatti
c'è l'opzione lostless
> Io sapevo che
>ogni volta che apri e salvi un jpg perde continuamente o mi sbaglio?
se risalvi perdi qualità, se ruoti no



title: Formato HDTV

author: Aquildue

text:
Carissimi/e,
esiste un equivalente del formato alta definizione HDTV (High Definition
TeleVision) per le foto digitali ?
I 1920×1080 pixel dell'HDTV a cosa equivalgono parlando in termini di
foto digitali ?
Aquildue


title: Formato HDTV

author: Gilmoth

text:
Aquildue ha scritto:
> Carissimi/e,
>
> esiste un equivalente del formato alta definizione HDTV (High Definition
> TeleVision) per le foto digitali ?
No
> I 1920×1080 pixel dell'HDTV a cosa equivalgono parlando in termini di
> foto digitali ?
1920×1080 equivale a 2 Megapixel. E comunque vedi risposta precedente.
> Aquildue
Baseuno
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: Formato HDTV

author: Guido Mario Tarelli

text:
"Aquildue" <
Ste.C...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:gnu9vj$osn$1...@newsreader1.mclink.it...
> Carissimi/e,
>
> esiste un equivalente del formato alta definizione HDTV (High Definition
> TeleVision) per le foto digitali ?
Sì, molte fotocamere hanno anche l'opzione 16:9, ma niente ti vieta di
ritagliare il fotogramma per ottenere lo stesso formato
La Panasonic LX3 fornisce un file 16:9 nativo.
> I 1920×1080 pixel dell'HDTV a cosa equivalgono parlando in termini di foto
> digitali ?
Ad un rapporto di 16:9.


title: Formato HDTV

author: MrGreco

text:
Guido Mario Tarelli ha scritto:
> "Aquildue" <
Ste.C...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
> news:gnu9vj$osn$1...@newsreader1.mclink.it...
> > Carissimi/e,
> >
> > esiste un equivalente del formato alta definizione HDTV (High Definition
> > TeleVision) per le foto digitali ?
> Sì, molte fotocamere hanno anche l'opzione 16:9, ma niente ti vieta di
> ritagliare il fotogramma per ottenere lo stesso formato
> La Panasonic LX3 fornisce un file 16:9 nativo.
Ok, ma diciamoci la verità, a che serve?
> > I 1920×1080 pixel dell'HDTV a cosa equivalgono parlando in termini di foto
> > digitali ?
> Ad un rapporto di 16:9.
Che come hanno già fatto notare sono 2 Mega pixel circa comunque, il
rapporto alla fine centra poco.......
Adesso io mi chiedo: Ma la vogliono finire i negozianti e i produttori di
pigliare per il culo i clienti che, vuoi per mancanza di tempo, vuoi per
pigrizia, sono ignioranti in materia e si fanno abbindolare da adesivi con
srtitto HDTV et similia stampigliati magari su un telefonino?
Proprio ieri ho quasi dovuto scannare mia sorella perche mi è arrivata con
un osceno cellulare della 3 dicendomi: Ma la tua Nikon non ha SOLO 6 mega
vero? Perchè questo ne ha 7 (o giù di lì) e devi vedere che foto
bellissimissime che fa! In più ha anche il flashettino per quando è buio!
E te che ti porti in giro quella borsona piena di obiettivi e cavolate
costosissime! :-(
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Formato HDTV

text:
MrGreco ha scritto:
> Proprio ieri ho quasi dovuto scannare mia sorella perche mi č arrivata con
> un osceno cellulare della 3 dicendomi: Ma la tua Nikon non ha SOLO 6 mega
> vero? Perchč questo ne ha 7 (o giů di lě) e devi vedere che foto
> bellissimissime che fa! In piů ha anche il flashettino per quando č buio!
> E te che ti porti in giro quella borsona piena di obiettivi e cavolate
> costosissime! :-(
Tua sorella ha capito tutto. Mica come te, che butti i tuoi soldi in
robaccia Nikon...
La prossima volta chiedi consiglio a lei...
Gilmoth



title: Formato HDTV

text:
d-...@libero.it
 ha scritto:
> On 23 Feb, 15:43,
gr...@pv.it
 (MrGreco) wrote:
>
>
>> E te che ti porti in giro quella borsona piena di obiettivi e cavolate
>> costosissime! :-(
>
> Oddio, una donna che critica un uomo perche' se ne va in giro con una
> borsa piena di cose inutili e' il colmo dei colmi :-)
>
> Ciao.
>
>
godo....rotfl :-D
--
Please Delete NOSPAM From My eMail Address Before Reply Any Messagge.
Thanks.


title: Formato HDTV

text:
"MrGreco" <
gr...@pv.it
> ha scritto nel messaggio
news:gnucmd$c6a$1...@news.newsland.it...
>> molte fotocamere hanno anche l'opzione 16:9, ma niente ti vieta di
>> ritagliare il fotogramma per ottenere lo stesso formato
>> La Panasonic LX3 fornisce un file 16:9 nativo.
>
> Ok, ma diciamoci la verità, a che serve?
Serve, nel caso della Panasonic a fare una foto "più panoramica", più estesa
sul lato lungo, rispetto alla stessa ottenuta dalla macchina in formato 4:3
e poi ritagliata.
A cosa serve il 16:9? A produrre degli scatti che possano essere visti sui
moderni televisori senza perdere dei dettagli dovuti al ritaglio del
fotogramma
>
>> > I 1920×1080 pixel dell'HDTV a cosa equivalgono parlando in termini di
>> > foto
>> > digitali ?
>
>> Ad un rapporto di 16:9.
>
> Che come hanno già fatto notare sono 2 Mega pixel circa comunque, il
> rapporto alla fine centra poco......
Puoi ottenere una foto in 16:9 utikizzando il numero di pixel che
preferisci. Ridimensionando al formato TV, non avrai bande nero o
particoalri fuori campo. Per determinati scatti, il formato panoramico è più
indicato; se sei appassionato di ritratti in verticale, dovrai rivedere un
po' il tuo modo di comporre.
.
> sono ignioranti in materia
l'ignoranza è una bestia diffusa
> e si fanno abbindolare da adesivi con
> srtitto HDTV et similia stampigliati magari su un telefonino?
Il mio telefonino produce delle imamgini splendide e per tanti usi ha
completamente soppiantato la reflex. Perché essere sempre così snob?
> Proprio ieri ho quasi dovuto scannare mia sorella perche mi è arrivata con
> un osceno cellulare della 3 dicendomi: Ma la tua Nikon non ha SOLO 6 mega
> vero? Perchè questo ne ha 7 (o giù di lì) e devi vedere che foto
> bellissimissime che fa! In più ha anche il flashettino per quando è buio!
> E te che ti porti in giro quella borsona piena di obiettivi e cavolate
> costosissime! :-(
Vedi sopra. Non ha tutti i torti, amore per i megapixel gonfiati a parte.
Quasi tutti noi produciamo foto documentarie o famigliari che non sarebbero
molto diverse sia che vengano realizzate con la reflex, sia che le si
produca con lo stesso strumento che ci serve per telefonare. Io lo uso anche
per ascoltare gli mp3 e la radio, per registrare le conferenze, per farmi
guidare dal gps interno e per registrare i miei itinerari in bici. Faccio
male?


title: Formato HDTV

author: Silverdolphin

text:
"Aquildue" <
Ste.C...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:gnu9vj$osn$1...@newsreader1.mclink.it...

mhhhhhhhhhhhhh...
l'HD non dovrebbe essere 1366X768 ed il FULL HD 1920X1080?
--
-----------------------------------------------------
My last photos:
http://www.giuliobrantl.com/hiroshima.htm


title: Formato HDTV

text:
Guido Mario Tarelli <
quipe...@duepalle.it
> wrote:
> > sono ignioranti in materia
> l'ignoranza è una bestia diffusa
:D
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Formato HDTV

text:
Grazie a tutti per le molto esaurienti risposte.
Aquildue


title: Formato HDTV

text:
Silverdolphin ha scritto:
> mhhhhhhhhhhhhh...
> l'HD non dovrebbe essere 1366X768 ed il FULL HD 1920X1080?
>
>
E dunque ?
Aquildue


title: Formato HDTV

author: Dimifox

text:
Guido Mario Tarelli ha scritto:
> Vedi sopra. Non ha tutti i torti, amore per i megapixel gonfiati a parte.
> Quasi tutti noi produciamo foto documentarie o famigliari che non sarebbero
> molto diverse sia che vengano realizzate con la reflex, sia che le si
> produca con lo stesso strumento che ci serve per telefonare. Io lo uso anche
> per ascoltare gli mp3 e la radio, per registrare le conferenze, per farmi
> guidare dal gps interno e per registrare i miei itinerari in bici. Faccio
> male?
Però io ho un Nokia da 2Mpixel che alla massima qualità produce file da
250/300Kb. La mega compressione genera i classici artefatti tipici del
JPEG e le foto diventano inguardabili, anche quelle scattate a scopo
"documentaristico". Mi sono sempre chiesto perchè comprimere così le
foto, soprattutto con il costo ridicolo delle SD.
--
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


title: Formato HDTV

text:
"Dimifox" <dim...@NOyahooSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:49a3012d$0$1115$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ho un Nokia da 2Mpixel che alla massima qualità produce file da 250/300Kb.
> La mega compressione genera i classici artefatti tipici del JPEG e le foto
> diventano inguardabili, anche quelle scattate a scopo "documentaristico".
> Mi sono sempre chiesto perchè comprimere così le foto, soprattutto con il
> costo ridicolo delle SD.
Quando il telefono è stato progettato, le SD erano molto più care di adesso.
I due megapixel poi, sono molto teorici. Conoscendo però i limiti del mezzo
si possono scattare immagini ugualmente valide.


title: Formato HDTV

text:
"Aquildue" <
Ste.C...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:gnui94$rlv$2...@newsreader1.mclink.it...

e dunque cambia la risoluzione!!!!



title: Formato HDTV

text:
Guido Mario Tarelli ha scritto:

Se l'ho comprata vuol dire che l'SD costava poco o nulla già 1 anno e
mezzo fa' (15 euro forse per 1Gb). Al mio gusto ed alle mie aspettative
può andare bene per fotografare i cartelli dei parcheggi multipiano
degli aeroporti per non dimenticarsi dove ho posteggiato la macchina! :-)



title: Formato HDTV

text:
"Dimifox" <dim...@NOyahooSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:49a3160f$0$1111$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Se l'ho comprata vuol dire che l'SD costava poco o nulla già 1 anno e
> mezzo fa' (15 euro forse per 1Gb).
Parlavo dell'epoca in cui progettarono il tuo cellulare, non di quando lo
comprasti. Non dimenticare che per tante persone, l'acquisto o l'uso della
scheda può non essere così semplice e che tanti, anche con un telefono
sofisticato si accontentano di usare le funzioni e le dotazioni di base.
> Al mio gusto ed alle mie aspettative può andare bene per fotografare i
> cartelli dei parcheggi multipiano degli aeroporti per non dimenticarsi
> dove ho posteggiato la macchina! :-)
Mah, a me non sembra poi così tremendo:
http://www.torra.it/trash2007/pages/t0701.htm
http://www.torra.it/monferrato/anatema.htm
http://www.torra.it/album/ladrone.htm
http://www.torra.it/psbernardo/
http://www.torra.it/album/letterato.htm
Queste sono col SE W760
http://www.torra.it/monferrato/robevecchie.htm
Questa non ricordo più con cosa:
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/fotofono.htm


title: Formato HDTV

text:
Guido Mario Tarelli ha scritto:
> A cosa serve il 16:9? A produrre degli scatti che possano essere visti sui
> moderni televisori senza perdere dei dettagli dovuti al ritaglio del
> fotogramma
Fotografia e TV sono due cose diverse, che una macchina fotografica debba
adattarsi ad uno standard televisivo è una CASTRAZIONE della fotografia.
> >
> >> > I 1920×1080 pixel dell'HDTV a cosa equivalgono parlando in termini di
> >> > foto
> >> > digitali ?
> >
> >> Ad un rapporto di 16:9.
> >
> > Che come hanno già fatto notare sono 2 Mega pixel circa comunque, il
> > rapporto alla fine centra poco......
> Puoi ottenere una foto in 16:9 utikizzando il numero di pixel che
> preferisci. Ridimensionando al formato TV, non avrai bande nero o
> particoalri fuori campo. Per determinati scatti, il formato panoramico è più
> indicato; se sei appassionato di ritratti in verticale, dovrai rivedere un
> po' il tuo modo di comporre.
Nell'era del digitale dove uno croppa, unisce, fonde ecc.ecc. come gli
pare, sono tutte opzioni utilissime certo......
Il fatto è che vedere le foto su un televisore, è l'ultima delle opzioni
interessanti di una macchina fotografica, le foto belle, sono belle anche
una volta stampate (vanno stampate), quelle dei telefonini et similia sono
belle solo fintanto che restano sui minuscoli display degli stessi, ma se
le stampi cambi decisamente opinione.
> .
> > sono ignioranti in materia
> l'ignoranza è una bestia diffusa
appunto, ma fare disinformazione solo per vendere non è giustificabile.
> Il mio telefonino produce delle imamgini splendide e per tanti usi ha
> completamente soppiantato la reflex. Perché essere sempre così snob?
Ehh? Io snob? I telefoni dovrebbero servire a telefonare, punto... se poi
mi dici che con un telefono soppianti una reflex hai detto tutto, non
offenderti ma l'hai sparata grossa.
>
> Vedi sopra. Non ha tutti i torti, amore per i megapixel gonfiati a parte.
> Quasi tutti noi produciamo foto documentarie o famigliari che non sarebbero
> molto diverse sia che vengano realizzate con la reflex, sia che le si
> produca con lo stesso strumento che ci serve per telefonare.
I risultati di un cell e di una reflex non "sarebbero molto diversi"? Nel
senso che sono entrambi files digitali? Perche io altre similitudini non
ce le trovo.
> Io lo uso anche
> per ascoltare gli mp3 e la radio, per registrare le conferenze, per farmi
> guidare dal gps interno e per registrare i miei itinerari in bici. Faccio
> male?
No, spero solo che il tuo telefono ti consenta anche di telefonare  però...



title: Formato HDTV

text:
d-...@libero.it
 ha scritto:
> Oddio, una donna che critica un uomo perche' se ne va in giro con una
> borsa piena di cose inutili e' il colmo dei colmi :-)
He he!



title: Formato HDTV

text:
MrGreco ha scritto:
> Guido Mario Tarelli ha scritto:
>
>> A cosa serve il 16:9? A produrre degli scatti che possano essere visti sui
>> moderni televisori senza perdere dei dettagli dovuti al ritaglio del
>> fotogramma
>
> Fotografia e TV sono due cose diverse, che una macchina fotografica debba
> adattarsi ad uno standard televisivo è una CASTRAZIONE della fotografia.
Caro MrGreco,
in realtà la cosa ha un senso particolare. A me serve riflettere sugli
standard da adottare per l'Università dove dobbiamo acquisire immagini
di opere d'arte con la macchina fotografica o lo scanner per proiettare
a parete durante le lezioni. Attualmente le acquisizioni con lo scanner
sono a bassissima definizione, sotto lo standard HDTV e per questo
motivo io sto facendo questa riflessione insieme a voi.
Aquildue