title: Esposizione con digitale

text:
> Guarda che (in un certo modo) si puo' gia' fare e strafare: e poi cosa
> te ne fai?
Quando ti ritrovi una foto con le alte luci pelate e il resto a posto,
farebbe comodo anche a te avere una dinamica leggermente più estesa in alto
:-)
Come sempre, ovviamente il troppo storpia. Con l'HDR ( oltre all'ovvia
limitazione a immagini statiche, che non si avrebbe estendendo la gamma
dinamica del sensore ), se ci si fa prendere la mano si arriva agli obbrobri
che tutti conosciamo.
Non chiederei poi molto: uno stop in più sulle alte luci, lasciando
inalterato il resto, sarebbe IMHO perfetto.
;-)
Luciano



title: Esposizione con digitale

author: blb

text:
> Certo, ma le ombre sottoesposte sono inguardabili.
Verissimo. Quando scatti a sensibilità elevate anche le ombre diventano un
bel problema, praticamente quanto le alte luci.



title: Esposizione con digitale

author: Frank

text:
blb ha scritto:
> Quando ti ritrovi una foto con le alte luci pelate e il resto a posto,
> farebbe comodo anche a te avere una dinamica leggermente più estesa in alto
> :-)
In genere sottoespongo e non mi curo (per dirla finemente) del disturbo
nelle ombre. Ma tendenzialmente sono un facchino.
> Come sempre, ovviamente il troppo storpia. Con l'HDR ( oltre all'ovvia
> limitazione a immagini statiche, che non si avrebbe estendendo la gamma
> dinamica del sensore ), se ci si fa prendere la mano si arriva agli obbrobri
> che tutti conosciamo.
Ieri sera, dopo avere postato, il mio pargoletto (ehmm) che conosce le
mie curiosita' e stava riguardandosi Barry Lindon, mi ha invitato ad
osservare un paio di scene panoramiche.
Il film e' del ''75, il digitale era bene al di la' dell'orizzonte...
come diavolo ha fatto Kubrik a ottenere immagini tipo HDR (con tutti
gli artefatti del caso)? Comunque, accidenti se era bravo!
Altrocomunque: un po' di pazienza, probabilmente faranno davvero i
sensori a dinamica piu' alta (a naso, credo che nel prossimo anno si
vedra' qualcosina di abbastanza nuovo), e saranno ben contornati da un
software che permettera' un funzionamento automatico entro i "classici"
limiti, con la possibilita' di superarli su richiesta e a proprio
rischio.
Ciao
Frank


title: Esposizione con digitale

author: thewizardofwiz

text:
> Il modo c'è ed utilizza l'attuale tecnologia:
> SUPER-CCD di Fuji.
fammi _VEDERE_ cos'ha di migliore di un sensore EOS5D come
piuttosto un D200...
(la risposta giusta è: NULLA)
o forse ti riferisci al raw da 14bit?
(idem come sopra)
Fabio/...
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Esposizione con digitale

author: Celio Vibenna

text:
Il Sun, 14 Jan 2007 07:41:35 GMT, thewizardofwiz ha scritto:
>> Il modo c'è ed utilizza l'attuale tecnologia:
>> SUPER-CCD di Fuji.
>
> fammi _VEDERE_ cos'ha di migliore di un sensore EOS5D come
> piuttosto un D200...
I bordi nitidi con qualsiasi ottica, ad esempio.
--
http://www.emmeeffe.org
Gli ingegneri non sono divertenti e nemmeno carini e nemmeno nerdy. Sono
guasti. (Douglas Coupland, "jPod")


title: Esposizione con digitale

author: thewizardofwi

text:
> >> Il modo c'è ed utilizza l'attuale tecnologia:
> >> SUPER-CCD di Fuji.
> >
> > fammi _VEDERE_ cos'ha di migliore di un sensore
> > EOS5D come piuttosto un D200...
>
> I bordi nitidi con qualsiasi ottica, ad esempio.
si questo è vero, consentito dalla diversa matrice spaziale
ma a livello di dinamica luminosa non c'è differenza con una
20D, sarei curioso (in termini costruttivi) di provare la S5
contro una 5D
Fabio



title: Esposizione con digitale

author: Nuke Duke

text:
"thewizardofwiz"
> fammi _VEDERE_ cos'ha di migliore di un sensore EOS5D come
> piuttosto un D200...
Puoi inviarmi:
5D, D200, S3 al mio domicilio.
L'indirizzo te lo invio in PM.
Quindi segurà una dettagliata recensione ;O)
Fino ad allora, ho trovato interessanti questi samples:
http://img2.dpreview.com/gallery/fujifilms3pro_samples/originals/dscf0673.jpg
http://img2.dpreview.com/gallery/fujifilms3pro_samples/originals/dscf0447.jpg
Questa la risposta del sensore della D70:
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1446
Fonisci quella della tua fotocamera,
così cominciamo il confronto.
Buon lavoro.
:O)
   Nuke.


title: Esposizione con digitale

text:
> Puoi inviarmi:
> 5D, D200, S3 al mio domicilio.
non vuoi anche la mia MKII? è più precisa con il colore anche se
ha "solo" 8Mp...
;-p
> così cominciamo il confronto.
a parte gli scherzi, il confronto in termini di dinamica è
livellato fra S3 e 20D, universalmente conosciute, per le quali
si trova tutto in rete senza alcun problema
a parità di tutte le altre condizioni rimane assodata la
migliore definizione ottenibile con il sensore Fuji
sulla dinamica luminosa registrabile dai sensori fotodigitali ci
sarebbe ancora qualcosa da fare, ma poi ricordiamoci che la
stampa fotochimica è ferma a 6,6stop nelle migliori condizioni...
in gamba
Fabio/al momento ho detto basta a FARE le prove in laboratorio...



title: Esposizione con digitale

text:
Nuke Duke ha scritto:
>
> Questa la risposta del sensore della D70:
>
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1446
>
Mi pare concettualmente corretto, ma non mi e' completamente chiaro e
non sono sicuro che sia sufficiente.
Voglio dire, riprendi una superficie uniforme, abbastanza riflettente
(carta bianca), parti con l'esposizione corretta e procedi a salire (o
scendere) di uno stop per volta fino a raggiungere il bianco o il nero.
Hai scattato in RAW (NEF) e hai "elaborato" (testuale) con Nikon
Capture.
Intanto, cosa vuol dire "elaborato"? Convertito con i valori di
default, oppure con altri interventi? Quali?
Poi, e forse sopratutto, anche se non conosco Nikon Capture ho visto
che tutti i RAW converter danno la possibilita' di "sottoesporre" e di
"sovraesporre".
Nel primo caso l'idea e' di recuperare dettagli nelle alte luci, e su
questo argomento fa testo lo splendido lavoro di Celio, con tutto il
dicorso annesso sugli algoritmi che inventano, ecc. ecc.. Ma in un
foglio di carta bianca non ci sono dettagli, quindi mi sembra di vedere
solo due alternative: nella prima tu non fai alcun intervento
correttivo (e allora tanto vale scattare in JPG), mentre nella seconda
tu forzi una sottoesposizione. In quest'ultimo caso otterresti
sicuramente valori inferiori alla saturazione, ma come potresti
stabilire se e quanto questa operazione consente di recuperare
informazione utile, visto che la superficie e' uniforme?
E d'altra parte, si puo' parlare di dinamica in una reflex digitale
senza mettere in gioco il RAW?
Ciao
Frank


title: Esposizione con digitale

text:
"thewizardofwiz"
>> Puoi inviarmi:
>> 5D, D200, S3 al mio domicilio.
> non vuoi anche la mia MKII?
> è più precisa con il colore anche se
> ha "solo" 8Mp...
Si, fastidio non mi da.
Puoi procedere ... :OP
>> così cominciamo il confronto.
>
> a parte gli scherzi, il confronto in termini di dinamica è
> livellato fra S3 e 20D, universalmente conosciute, per le quali
> si trova tutto in rete senza alcun problema
Ti credo, ci mancherebbe, ma resto sorpreso:
i fotositi di minori dimensioni che si alternano
tra quelli principali dovrebbero arrivare più tardi
alla saturazione aumentando la gamma dinamica.
O il sistema non funziona come dovrebbe, o vengono
confrontate immagini processate secondo modalità
diverse.
> sulla dinamica luminosa registrabile dai sensori fotodigitali ci
> sarebbe ancora qualcosa da fare, ma poi ricordiamoci che la
> stampa fotochimica è ferma a 6,6stop nelle migliori condizioni...
Se tecnologie come il SUPER-CCD non risultano
efficaci, la vedo dura. La riduzione del rumore,
che sarebbe la strada più immediata, mi sembra
venga affrontato più al livello SW che non HW.
:O)
   Nuke.


title: Esposizione con digitale

text:
"Frank"
>> Questa la risposta del sensore della D70:
>>
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1446
> Intanto, cosa vuol dire "elaborato"? Convertito con i valori di
> default, oppure con altri interventi? Quali?
Conversione RAW con NC e valori di default,
del tutto analoghi ai corrispondenti JPG fatto
salvo un piccolo minor impatto del bilanciamento
del bianco.
> E d'altra parte, si puo' parlare di dinamica in una reflex digitale
> senza mettere in gioco il RAW?
Si, la dinamica del sensore è quella misurata.
Discorso diverso è ciò che si riesce ad esaltare
per mezzo di processi di PP.
:O)
   Nuke.


title: Esposizione con digitale

text:
Nuke Duke ha scritto:
> Si, la dinamica del sensore è quella misurata.
> Discorso diverso è ciò che si riesce ad esaltare
> per mezzo di processi di PP.
>
Se vuoi usare questa terminologia, non mi mettero' certo a disputare
sulle definizioni; diciamo allora che quello che a me interessa e'
proprio quella "riserva d'informazione" (non inventata, e per questo mi
riferivo a Celio) che sta da un lato prima della saturazione e
dall'altra prima di un rumore soverchiante.
E mi piacerebbe trovare un metodo ripetibile per misurare proprio
questo.
Ciao
Frank


title: Esposizione con digitale

text:
"Frank"
Se vuoi usare questa terminologia, non mi mettero'
 certo a disputare sulle definizioni;
"Nuke"
Grazie, apprezzo immensamente :)
"Frank"
diciamo allora che quello che a me interessa e'
proprio quella "riserva d'informazione" (non inventata,
 e per questo mi riferivo a Celio) che sta da un lato
prima della saturazione e dall'altra prima di un rumore
soverchiante.
E mi piacerebbe trovare un metodo ripetibile per
misurare proprio questo.
"Nuke"
Ho paura che dovrai misurarti con enormi
difficoltà. I processi che si applicano sulle
immagini reali per esaltare i dettagli nelle
ombre, non danno sempre gli stessi risultati,
ma dipendendo da immagine ad immagine,
variano sensibilmente.
Se ti viene in mente qualcosa facci sapere.
Lo stesso farò io ;)
:O)
   Nuke.


title: Esposizione con digitale

text:
> > non vuoi anche la mia MKII?
> > è più precisa con il colore anche se
> > ha "solo" 8Mp...
>
> Si, fastidio non mi da.
> Puoi procedere ... :OP
ah, bravo!
> >> così cominciamo il confronto.
CUT
> > livellato fra S3 e 20D
CUT
> Ti credo, ci mancherebbe, ma resto sorpreso:
> i fotositi di minori dimensioni che si alternano
> tra quelli principali dovrebbero arrivare più tardi
> alla saturazione aumentando la gamma dinamica.
infatti, perfetto
> O il sistema non funziona come dovrebbe, o vengono
> confrontate immagini processate secondo modalità
> diverse.
io credo semplicemente che non si sfrutti TUTTA la possibilità
del sistema, però però pensando che i fotositi sono prodotti
esattamente con la stessa tecnologia, tecnica e differiscono
SOLO per ledimensioni, ritengo ragionevolmente che questo (=la
dinamica a livello 20D, ovvero 9,qualchecosa stop) sia il limite
del sistema = sensore...
> > sulla dinamica luminosa registrabile dai sensori
> > fotodigitali ci sarebbe ancora qualcosa da fare
> Se tecnologie come il SUPER-CCD non risultano
> efficaci, la vedo dura.
la tecnologia SUPER-CCD principalmente è volta alla riduzione
dell'interpolazione e demosaicizzazione, ottimizzando l'uso dei
pixel RGB. senza entrare nei dettagli, grossomodo un qualsiasi
sensore matriciale usa i pixel a 4 per volta incentrando i
calcoli sui singoli R e B adiacenti in matrice. la differenza di
resa (pixel matrice/pixel immagine ricostruita) fra i sensori
con pattern RGGB ed il SuperCCD Fuji è di circa il 30% a favore
del Fuji, che tra l'altro necessita di una minore interpolazione
a parità di risoluzione spaziale.
> La riduzione del rumore,
> che sarebbe la strada più immediata, mi sembra
> venga affrontato più al livello SW che non HW.
per quanto riguarda il rumore, la tecnologia SuperCCD non è
diversa da un generico CCD...
> :O)
>    Nuke.
in gamba
Fabio



title: Esposizione con digitale

text:
"thewizardofwiz"
>> O il sistema non funziona come dovrebbe, o vengono
>> confrontate immagini processate secondo modalità
>> diverse.
> io credo semplicemente che non si sfrutti TUTTA la possibilità
> del sistema, però però pensando che i fotositi sono prodotti
> esattamente con la stessa tecnologia, tecnica e differiscono
> SOLO per ledimensioni, ritengo ragionevolmente che questo (=la
> dinamica a livello 20D, ovvero 9,qualchecosa stop) sia il limite
> del sistema = sensore...
Le dimensioni sono importanti:
essendo più piccoli, ricevono meno luce
e quindi saturano più tardi.
Per le ombre, la dove serve sensibilità,
ci sono i principali più grandi.
Il risultato dovrebbe essere un aumento di gamma.
Ed è quello che promuovono anche in Fuji.
La 20D arriva a coprire 9 STOP?
Se è come dici, non ne servono di più IMHO.
La mia D70 ne copre 7.
Qualcosa recupero in PP, ma come già detto,
l'elaborazione in PP non deve essere considerata
in questi conti, IMHO.
Anche perchè il recupero avviene all'interno dei
7 STOP del sensore: non è possibile recuperare
un bel niente dal nero o dal bionco puro.
Semplicemente si rendono più evidenti dettagli
che se troppo scuri sfuggirebbero.
>> Se tecnologie come il SUPER-CCD non risultano
>> efficaci, la vedo dura.
> la tecnologia SUPER-CCD principalmente è volta alla riduzione
> dell'interpolazione e demosaicizzazione, ottimizzando l'uso dei
> pixel RGB. senza entrare nei dettagli, grossomodo un qualsiasi
> sensore matriciale usa i pixel a 4 per volta incentrando i
> calcoli sui singoli R e B adiacenti in matrice. la differenza di
> resa (pixel matrice/pixel immagine ricostruita) fra i sensori
> con pattern RGGB ed il SuperCCD Fuji è di circa il 30% a favore
> del Fuji, che tra l'altro necessita di una minore interpolazione
> a parità di risoluzione spaziale.
Devo rivedere le mie idee:
ero convinto che il target fosse l'aumento di gamma.
>> La riduzione del rumore,
>> che sarebbe la strada più immediata, mi sembra
>> venga affrontato più al livello SW che non HW.
> per quanto riguarda il rumore, la tecnologia SuperCCD non è
> diversa da un generico CCD...
Concordo, nulla da aggiungere.
:O)
   Nuke.


title: Esposizione con digitale

author: ArAgost

text:
Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> wrote:
> Effetti particolari, come HK, fanno eccezione.
Che è? Mi viene in mente solo Hello Kitty :P


title: Esposizione con digitale

text:
Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote:
> Pensa alle foto HDR, in cui la dinamica in ripresa puo' essere estesa
> abbastanza a piacere (evidentemente con immagini statiche, ma e'
> un'altra storia); cosa succede quando si cerca di rendere in una sola
> immagine tutta l'informazione raccolta?
Che il monitor non ce la fa perché è rimasto quegli 8 bit indietro. Ma
ci sono novità recenti:
<
http://theonlinephotographer.blogspot.com/2007/01/everything-eye-can-se
e-16-bit-display.html>


title: Esposizione con digitale

text:
ArAgost ha scritto:
>
> Che il monitor non ce la fa perché è rimasto quegli 8 bit indietro. Ma
> ci sono novità recenti:
> <
http://theonlinephotographer.blogspot.com/2007/01/everything-eye-can-se
> e-16-bit-display.html>
Sara'. L'autore (che non e' Johnston) appare entusiasta e convinto. Ho
qualche dubbio che l'occhio possa distinguere 1024 livelli di grigio
(lo dice sempre l'autore) a meno di portare la luminosita' massima del
monitor a dei livelli fastidiosi, se non nocivi.
Comunque entro un anno (ancora l'autore) avremo le piu' ampie conferme
(o smentite).
Ciao
Frank


title: Esposizione con digitale

text:
"ArAgost"
>> Effetti particolari, come HK, fanno eccezione.
> Che č? Mi viene in mente solo Hello Kitty :P
High Key ... dice niente ?
:O)
   Nuke.


title: Esposizione con digitale

text:
Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote:
> Sara'. L'autore (che non e' Johnston) appare entusiasta e convinto. Ho
> qualche dubbio che l'occhio possa distinguere 1024 livelli di grigio
> (lo dice sempre l'autore) a meno di portare la luminosita' massima del
> monitor a dei livelli fastidiosi, se non nocivi.
Nocivi mi pare esagerato, ma sono d'accordo. Anche perché il nero più
nero del nero nero è abbastanza limitato :P
> Comunque entro un anno (ancora l'autore) avremo le piu' ampie conferme
> (o smentite).
Ho paura di un'invasione di hardware perfettamente esagerato :|


title: Esposizione con digitale

text:
Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> wrote:
> > > Effetti particolari, come HK, fanno eccezione.
> >
> > Che č? Mi viene in mente solo Hello Kitty :P
>
> High Key ... dice niente ?
Lol, grazie :)


title: Esposizione con digitale

text:
"ArAgost"
>> > > Effetti particolari, come HK, fanno eccezione.
>> > Che č? Mi viene in mente solo Hello Kitty :P
>> High Key ... dice niente ?
> Lol, grazie :)
... Forse era meglio Hong Konk ???
:OP
   Nuke.


title: Esposizione con digitale

text:
"ArAgost"
> Anche perché il nero piů nero del
> nero nero č abbastanza limitato :P
Solo la superfice di un buco nero
č veramente nera ...
:O)
   Nuke.


title: Sostituzione elementi batteria Nikon EN-4 / 2000mA

author: Gennaro

text:
Vorrei info relative alla sostituzione degli elementi che compongono la
batteria Nikon EN-4 / 2000 mA della serie Nikon D1/D1x/D1h
1-Come aprire l'involucro
2-Quanti elementi compongono questo pacco batterie
3-Che tipo di elementi vi sono dentro e se facilmente reperibili sul mercato
4-Pensate ne valga la pena il fai-da te per questo tipo di intervento ??
5-Il risultato ottenuto è positivo?
Lessi tempo fa su questo news che un Torinese aveva fatto questa
esperienza....non ricordo più il nome...mi pare Stefano
Grazie a coloro che mi sapranno consigliare.


title: Ottiche per Nikon D1...sigle...

text:
Premesso: Neofita Nikon
Onde evitare acquisti errati, mi potreste dire quale sigla deve avere
l'ottica per mantenere tutti gli automatismi della/sulla macchina in
oggetto?
AF e va bene= autofocus, quindi indispensabile
poi?
Grazie


title: Ottiche per Nikon D1...sigle...

text:


Questo è più che sufficiente.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: Ottiche per Nikon D1...sigle...

text:
> > AF e va bene= autofocus, quindi indispensabile
Questo è più che sufficiente.
Funziona anche l'esposizione a priorità dell'uno o dell'altro?


title: Ottiche per Nikon D1...sigle...

text:
In data Sat, 05 Mar 2005 14:44:16 GMT, Gennaro ha scritto:
> Funziona anche l'esposizione a priorità dell'uno o dell'altro?
Certo che funziona. Sono quelle non AF che potrebbero crearti qualche
problema, anche se mi pare di ricordare che le D1 permetto l'uso di
esposimetro e automatismi anche con le vecchie ottiche non autofocus.



title: Ottiche per Nikon D1...sigle...

text:
Grazieee
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:ki9xavsti1qz.i...@40tude.net...



title: Ottiche per Nikon D1...sigle...

text:
Aggiungo.....
Te l'ho già chiesto o forse no!!
Pagando il disturbo a chi di dovere, non è possibile reperire il manuale in
italiano della Nikon D1?
So che esiste.....ma non so quale strada prendere.
Mi aiuti, con l'inglese non vado daccordo!!!! Non mi vergogno: impiego tempo
a tradurre....nozioni tecniche
Gennaro


title: Ottiche per Nikon D1...sigle...

text:
In data Sat, 05 Mar 2005 22:01:33 GMT, Gennaro ha scritto:
> Aggiungo.....
> Te l'ho gią chiesto o forse no!!
> Pagando il disturbo a chi di dovere, non č possibile reperire il manuale in
> italiano della Nikon D1?
> So che esiste.....ma non so quale strada prendere.
> Mi aiuti, con l'inglese non vado daccordo!!!! Non mi vergogno: impiego tempo
> a tradurre....nozioni tecniche
> Gennaro
Mi spiace, io ho solo quello della D100 in italiano, e a scaricarlo lo si
trova solo in inglese, francese o tedesco.



title: Ottiche per Nikon D1...sigle...

text:
Grazie Celio, pensavo che tra tutti quei tuoi "discepoli" ci fosse un
qualcuno con la versione italiana.
Comunque, ogni tanto, se ti ricordi, parlando con qualche nikonista, poni la
domanda...
Ti ringrazio della tua gentilezza e spero, in seguito, quando avrò imparato
la macchina, di sottoporre al tuo giudizio qualche mia foto.
Cordialità
Gennaro


title: [foto volley] - Stessa partita di Stefano, vista con occhio canonaro ^_^

text:
Effettivamente il contest � saltato, ma forse � stato meglio cos�; come
prima volta nel volley, essere libero aiuta molto. Poi alla fin fine, ho
seguito ugualmente la traccia della lista che Stefano aveva fatto.
Partiamo col dire subito che lo sport � divertente, il pubblico "ci
tiene" molto e loro sono anche carine ^_^
Il problema maggiore � che la palla � mooooolto veloce e il campo
piccolo, quindi per forza di cose le gittate son corte e bisogna essere
svegli. Poi, conoscendo lo sport magari, si pu� intuire chi potrebbe
prendere la palla...
Cmq forte della lista di Ste, di qualche consiglio nel tragitto e del
materiale canon, ci siamo messi a scattare.
Per prima cosa, dovete tararvi gli occhi, quindi fate questo piccolo
test:
guardate la foto e scovate "l'intruso"...
http://img196.imageshack.us/img196/6584/gp4r4397.jpg
A conferma di quello che dicevo, che il pubblico ci tiene veramente,
ecco qua:
http://farm5.static.flickr.com/4054/4419023925_8f3d8db5fa_o.jpg
Per quanto riguarda le giocatrici carine, credo che questa sia una delle
migliori:
http://farm5.static.flickr.com/4025/4419022403_c0d31c1fda_o.jpg
Qua, mi potr� sbagliare, ma secondo m'� si era spuntata in mano...
http://farm3.static.flickr.com/2774/4419022621_b227b62f0a_o.jpg
Quando si dice "elevazione"...
http://farm3.static.flickr.com/2686/4419120467_8697802ed6_o.jpg
Tra l'altro anche questa era molto, molto carina.
Qui abbiamo il coach che impartisce un po' di ordini...anche se con quel
casino, chiss� cosa avr� capito :-9
http://farm5.static.flickr.com/4019/4419023497_b16fb7e3bc_o.jpg
Ovviamente non ho fatto soltanto foto di "ambiente", mi son dato anche
all'azione, anche se credo che dedicare un paio di set a fare ritratti,
con espressioni spesso spettacolari, non sarebbe certo una brutta idea.
Un bel muro:
http://farm3.static.flickr.com/2762/4419022233_471409b1ce_o.jpg
Una schiacciata andata a buon fine...o almeno, diciamo che � passata di
l� :D:
http://farm3.static.flickr.com/2702/4419785856_3a2e84b2a6_o.jpg
E per finire, festeggiamenti:
http://farm5.static.flickr.com/4044/4419787868_613ee72c99_o.jpg
Le altre le trovate li nel set.
Son quelle che ritengo pi� carine.
Vi risparmio i molti "lati B" che son sicuro non vi interessano :-)
Altro piccolo test per verificare la vostra attenzione.
Dovete fare punto per punto, non barate a leggere il punto successivo...
1 - aprire e guardare questa foto per 5 secondi e chiudere subito.
http://img710.imageshack.us/img710/8940/gp4r4340.jpg
2 - mi raccomando non barare...vai pure al punto 3.
3 - che numero stava facendo la giocatrice, con le 2 mani?
^______^
Dal punto di vista tecnico, son tutte scattate a iso 1600 f2.8 t= 1400s
o 1/500s. Dal 1/800s in su, credo che anche la palla venga fermata.
Purtroppo *io* e l'altro compare canonaro eravamo gi� a 1600 iso ed
andare a 3200 iso sarebbe stato da pazzi.
Cmq nonostante siano 1600 iso, devo dire che rendono bene. Sono 1600 iso
di una macchina di, credo, 6 nnni fa ovviamente; niente a che vedere con
gentaccia che usa la D3s ^___^
PS: Stefano, controlla le mie foto e le tue vecchie fatte con la d300 e
guarda se il dettaglio � lo stesso. Le tue sono moooolto piallate, anche
se pi� pulite.
Colin.
--
Il tutto, imho!


author: Poppi

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jf3cq7.1j7qsha1wwp265N%fotocoli...@gmail.com...
> Effettivamente il contest � saltato, ma forse � stato meglio cos�; come
> prima volta nel volley, essere libero aiuta molto. Poi alla fin fine, ho
> seguito ugualmente la traccia della lista che Stefano aveva fatto.
>
> Partiamo col dire subito che lo sport � divertente, il pubblico "ci
> tiene" molto e loro sono anche carine ^_^
> Il problema maggiore � che la palla � mooooolto veloce e il campo
> piccolo, quindi per forza di cose le gittate son corte e bisogna essere
> svegli. Poi, conoscendo lo sport magari, si pu� intuire chi potrebbe
> prendere la palla...
> Cmq forte della lista di Ste, di qualche consiglio nel tragitto e del
> materiale canon, ci siamo messi a scattare.
Quante storie per non dover ammettere che Canon non � in grado di gestire
una partitella, tz�.
P.


author: Stefano Amirante

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jf3cq7.1j7qsha1wwp265N%fotocoli...@gmail.com...
> Effettivamente il contest � saltato, ma forse � stato meglio cos�; come
> prima volta nel volley, essere libero aiuta molto. Poi alla fin fine, ho
> seguito ugualmente la traccia della lista che Stefano aveva fatto.
che poi era pi� che altro uno spunto ;-)
>
> Partiamo col dire subito che lo sport � divertente, il pubblico "ci
> tiene" molto e loro sono anche carine ^_^
> Il problema maggiore � che la palla � mooooolto veloce e il campo
> piccolo, quindi per forza di cose le gittate son corte e bisogna essere
> svegli. Poi, conoscendo lo sport magari, si pu� intuire chi potrebbe
> prendere la palla...
> Cmq forte della lista di Ste, di qualche consiglio nel tragitto e del
> materiale canon, ci siamo messi a scattare.
peccato il limite del fax...ma ti ho visto coinvolto ;-)
>
> Per prima cosa, dovete tararvi gli occhi, quindi fate questo piccolo
> test:
> guardate la foto e scovate "l'intruso"...
>
>
http://img196.imageshack.us/img196/6584/gp4r4397.jpg
no comment ;-)
>
> A conferma di quello che dicevo, che il pubblico ci tiene veramente,
> ecco qua:
>
http://farm5.static.flickr.com/4054/4419023925_8f3d8db5fa_o.jpg
i celeberrimi amici delle farfalle ;-)
>
> Per quanto riguarda le giocatrici carine, credo che questa sia una delle
> migliori:
>
http://farm5.static.flickr.com/4025/4419022403_c0d31c1fda_o.jpg
>
> Qua, mi potr� sbagliare, ma secondo m'� si era spuntata in mano...
>
http://farm3.static.flickr.com/2774/4419022621_b227b62f0a_o.jpg
>
> Quando si dice "elevazione"...
>
http://farm3.static.flickr.com/2686/4419120467_8697802ed6_o.jpg
> Tra l'altro anche questa era molto, molto carina.
sai che l'allenatore di novara � il suo fidanzato ? ed � stata anche MVP ...
quando si dice la seriet� eh ;-)
>
> Qui abbiamo il coach che impartisce un po' di ordini...anche se con quel
> casino, chiss� cosa avr� capito :-9
>
http://farm5.static.flickr.com/4019/4419023497_b16fb7e3bc_o.jpg
questa di per s� � veramente bella ! Peccato che dal punto di vista tecnico
paghi un p� il fax...ma � di gran lunga la migliore. Te la invidio...e alla
prossima...prover� a cercare uno spunto ;-)
>
> Ovviamente non ho fatto soltanto foto di "ambiente", mi son dato anche
> all'azione, anche se credo che dedicare un paio di set a fare ritratti,
> con espressioni spesso spettacolari, non sarebbe certo una brutta idea.
>
> Un bel muro:
>
http://farm3.static.flickr.com/2762/4419022233_471409b1ce_o.jpg
>
> Una schiacciata andata a buon fine...o almeno, diciamo che � passata di
> l� :D:
>
http://farm3.static.flickr.com/2702/4419785856_3a2e84b2a6_o.jpg
>
> E per finire, festeggiamenti:
>
http://farm5.static.flickr.com/4044/4419787868_613ee72c99_o.jpg
Io credo tu possa cmq essere decisamente soddisfatto per essere il primo
approccio ad uno sport che sembra facile...fino a quando non ci provi ;-)
>
> Le altre le trovate li nel set.
> Son quelle che ritengo pi� carine.
> Vi risparmio i molti "lati B" che son sicuro non vi interessano :-)
> Altro piccolo test per verificare la vostra attenzione.
> Dovete fare punto per punto, non barate a leggere il punto successivo...
>
> 1 - aprire e guardare questa foto per 5 secondi e chiudere subito.
>
>
http://img710.imageshack.us/img710/8940/gp4r4340.jpg
>
> 2 - mi raccomando non barare...vai pure al punto 3.
>
> 3 - che numero stava facendo la giocatrice, con le 2 mani?
> ^______^
>
> Dal punto di vista tecnico, son tutte scattate a iso 1600 f2.8 t= 1400s
> o 1/500s. Dal 1/800s in su, credo che anche la palla venga fermata.
> Purtroppo *io* e l'altro compare canonaro eravamo gi� a 1600 iso ed
> andare a 3200 iso sarebbe stato da pazzi.
Vabb� dai non abbatterti ;-)
> Cmq nonostante siano 1600 iso, devo dire che rendono bene. Sono 1600 iso
> di una macchina di, credo, 6 nnni fa ovviamente; niente a che vedere con
> gentaccia che usa la D3s ^___^
>
> PS: Stefano, controlla le mie foto e le tue vecchie fatte con la d300 e
> guarda se il dettaglio � lo stesso. Le tue sono moooolto piallate, anche
> se pi� pulite.
sai che io non vedo tutto sto dettaglio in pi� ? Secondo me confondi il
dettaglio con il rumore ;-)
ciao !
Ste


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jf3cq7.1j7qsha1wwp265N%fotocoli...@gmail.com...
>
http://img196.imageshack.us/img196/6584/gp4r4397.jpg
La vista del capezzolo che sporge dalla maglietta celeste mi ha impedito di
proseguire.
F.


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> peccato il limite del fax...ma ti ho visto coinvolto ;-)
Seeee....guarda la....con una macchina di 6 anni fa...se prendi una
nikon di 6 anni fa, probabilmente era a pellicola ^__^
>
>
>
> no comment ;-)
Eh no! Devi indovinare...
>
>
>
> i celeberrimi amici delle farfalle ;-)
Molto agitati :D
>
> sai che l'allenatore di novara � il suo fidanzato ?
Ho letto, ho letto. Peccato, speravo fosse single ^___^
>ed � stata anche MVP ...
> quando si dice la seriet� eh ;-)
Eh si, ho letto anche questo. Immagino sia tipo "miglior giocatrice in
campo"?
>
>
> questa di per s� � veramente bella ! Peccato che dal punto di vista tecnico
> paghi un p� il fax...ma � di gran lunga la migliore.
Fatta con la tua sarebbe venuta identica...forse con la ferreira ancora
pi� sfuocata :D
>Te la invidio...e alla
> prossima...prover� a cercare uno spunto ;-)
� venuta abbastanza a culo, diciamo ^_^
>
>
> Io credo tu possa cmq essere decisamente soddisfatto per essere il primo
> approccio ad uno sport che sembra facile...fino a quando non ci provi ;-)
Si, credevo peggio, quando scattavo. Ne ho diverse con la palla sulle
mani, ma hanno qualche altro difetto.
Cmq beccarle con la palla "attaccata" alle mani � difficile.
>
>
> Vabb� dai non abbatterti ;-)
Invece mi son rinfrancato :-) Va bene che era ben illuminato, ma 1600
iso li trovo molto usabili in questo contesto.
>
>
>
> sai che io non vedo tutto sto dettaglio in pi� ? Secondo me confondi il
> dettaglio con il rumore ;-)
PErch� il rumore non � dettaglio?!? Oh mio Dio... ^___^
Alcune delle tue sembra abbiano le braccia di plastica, con la d300 :D
Anche se piccola, guarda questa: � stata piallata per il rumore, ma
ovviamente porta via anche dettaglio...Preferisco un pelo di rumore, in
questa situazione.
http://img651.imageshack.us/img651/3290/gp4r42532.jpg
Considera che le mie non hanno riduzione di rumore.
>
>
>
> ciao !
>
> Ste
Ciao, Colin.
--
Il tutto, imho!


text:
>Tex29 <tex...@address.invalid> wrote:
>
> La vista del capezzolo che sporge dalla maglietta celeste mi ha impedito di
> proseguire.
ah peccato. Ti sei perso le pallavoliste nude, che ho linkato nel
prosegue del post ^____�
Cmq hai indovinato!!! ^__________^
>
> F.



text:
>Poppi <
po...@poppi.it
> wrote:
>
> Quante storie per non dover ammettere che Canon non � in grado di gestire
> una partitella, tz�.
Naaaaa, mi pare di averle portate a casa le foto, anche con una canon
;-)
Colin.
>
> P.
--
Il tutto, imho!


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jf3h61.dxikvg1mb08oyN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> peccato il limite del fax...ma ti ho visto coinvolto ;-)
>
> Seeee....guarda la....con una macchina di 6 anni fa...se prendi una
> nikon di 6 anni fa, probabilmente era a pellicola ^__^
>>
>>
>>
>> no comment ;-)
>
> Eh no! Devi indovinare...
non ce la facciooooo
>>
>>
>>
>> i celeberrimi amici delle farfalle ;-)
>
> Molto agitati :D
>
>>
>> sai che l'allenatore di novara � il suo fidanzato ?
>
> Ho letto, ho letto. Peccato, speravo fosse single ^___^
>
>>ed � stata anche MVP ...
>> quando si dice la seriet� eh ;-)
>
> Eh si, ho letto anche questo. Immagino sia tipo "miglior giocatrice in
> campo"?
tutto corretto ;-)
>
>>
>>
>> questa di per s� � veramente bella ! Peccato che dal punto di vista
>> tecnico
>> paghi un p� il fax...ma � di gran lunga la migliore.
>
> Fatta con la tua sarebbe venuta identica...forse con la ferreira ancora
> pi� sfuocata :D
Parlo di colori...di resa tonale...piacevolezza dello sfuocato...insomma
cosa che non puoi capire ;-)
>
>>Te la invidio...e alla
>> prossima...prover� a cercare uno spunto ;-)
>
> � venuta abbastanza a culo, diciamo ^_^
a me mi mi a me piace  !
>
>>
>>
>> Io credo tu possa cmq essere decisamente soddisfatto per essere il primo
>> approccio ad uno sport che sembra facile...fino a quando non ci provi ;-)
>
> Si, credevo peggio, quando scattavo. Ne ho diverse con la palla sulle
> mani, ma hanno qualche altro difetto.
> Cmq beccarle con la palla "attaccata" alle mani � difficile.
vero....e cmq pi� per una questione di ritmo dello scatto che di altro. Io
domenica ho perso molte foto che son certo dal punto di vista dei tempi con
la d300 avrei beccato...ma devo metabolizzare tempi di reazione pi� veloci
>
>
>>
>>
>> Vabb� dai non abbatterti ;-)
>
> Invece mi son rinfrancato :-) Va bene che era ben illuminato, ma 1600
> iso li trovo molto usabili in questo contesto.
io con la d300 ho sempre scattato a 1250 senza piangere, certo con tempi pi�
brevi
>>
>>
>>
>> sai che io non vedo tutto sto dettaglio in pi� ? Secondo me confondi il
>> dettaglio con il rumore ;-)
>
> PErch� il rumore non � dettaglio?!? Oh mio Dio... ^___^
ma non piacevole...
il dettaglio che non vorrei perdere � ad esempio la linea del muscolo sotto
il braccio non le chiazze sul braccio stesso...
> Alcune delle tue sembra abbiano le braccia di plastica, con la d300 :D
> Anche se piccola, guarda questa: � stata piallata per il rumore, ma
> ovviamente porta via anche dettaglio...Preferisco un pelo di rumore, in
> questa situazione.
>
http://img651.imageshack.us/img651/3290/gp4r42532.jpg
secondo me questa (ma anche un pelo anche altre) non � perfettamente a fuoco
pi� che altro...� sfuocatina insomma. Poi dovrei vederla pi� grande. Io cmq,
anche se tu non ci credi, non ho mai (meno le primissime volte) toccato in
alcun modo il rumore in PP
> Considera che le mie non hanno riduzione di rumore.
neppure le mie...manco in macchina (settato su off)
questa era della d300:
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/4357150011/sizes/l/
io non ci vedo mancanza di dettaglio o plastica o non so che...solo meno
chiazze ;-)
ciao !
Ste


author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
> guardate la foto e scovate "l'intruso"...
>
>
http://img196.imageshack.us/img196/6584/gp4r4397.jpg
uguccione che mangia le noccioline?:)
>
> A conferma di quello che dicevo, che il pubblico ci tiene veramente,
> ecco qua:
>
http://farm5.static.flickr.com/4054/4419023925_8f3d8db5fa_o.jpg
si ma stringi un po le inquadrature o le emozioni si sentono poco.
>
> Per quanto riguarda le giocatrici carine, credo che questa sia una delle
> migliori:
>
http://farm5.static.flickr.com/4025/4419022403_c0d31c1fda_o.jpg
>
si ma tagliare il culo a una giocatrice di pallavolo per tenere tutta l'aria
sopra?????
>
> Qui abbiamo il coach che impartisce un po' di ordini...anche se con quel
> casino, chiss� cosa avr� capito :-9
>
http://farm5.static.flickr.com/4019/4419023497_b16fb7e3bc_o.jpg
>
idem o la stringi o l'allarghi...
> Una schiacciata andata a buon fine...o almeno, diciamo che � passata di
> l� :D:
>
http://farm3.static.flickr.com/2702/4419785856_3a2e84b2a6_o.jpg
>
> E per finire, festeggiamenti:
>
http://farm5.static.flickr.com/4044/4419787868_613ee72c99_o.jpg
sqlverei le ultime 2 ma il nikonista ti hafatto un culo a cappella eh... :D


author: Uguccione

text:
> Partiamo col dire subito che lo sport � divertente, il pubblico "ci
> tiene" molto e loro sono anche carine ^_^
Ebb� lo aveva detto il docente che sarebbe stata una festa :-)
> Il problema maggiore � che la palla � mooooolto veloce
Ma mica devi seguire la palla come nel basket :-)
> Poi, conoscendo lo sport magari, si pu� intuire chi potrebbe
> prendere la palla...
Di solito la scelta cade tra due giocatrici, basta avere un po' di cubo
oppure seguire le loro mosse (un millisecondo prima di scattare devi
guardare chi si muove di pi�, ma non � facile).
> scovate "l'intruso"...
Vedo un bravissimo fotografo e basta. :-)
Mi metto a dieta ?
> ma secondo m'� si era spuntata in mano...
???
> Qui abbiamo il coach che impartisce un po' di ordini...
Molto bella.
> Un bel muro:
> Una schiacciata andata a buon fine
> E per finire, festeggiamenti
Non sono ineccepibili ma nemmeno malaccio.
Come prima volta direi che hai sparato bene le tue cartucce :-)
> 3 - che numero stava facendo la giocatrice, con le 2 mani?
mani ? quali mani ?
> Purtroppo *io* e l'altro compare canonaro eravamo gi� a 1600 iso ed
> andare a 3200 iso sarebbe stato da pazzi.
Bah non lamentiamoci che c'era davvero tanta tanta luce eh...
(e anche molto uniforme)
> niente a che vedere con gentaccia che usa la D3s
figurati... io certa gente no la considero proprio :-)
Ihihihihih
> Le tue sono moooolto piallate, anche se pi� pulite.
Noooo pazzo!
Adesso ricomincia la pantomima:
ma no dai ma non � vero ma forse � il soffffwer
ma qui, ma la, ma io non, ma forse....
Eheheheh :-D
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


author: berny

text:
> sqlverei le ultime 2 ma il nikonista ti hafatto un culo a cappella eh...
> :D
quoto, sono anch'io del partito dei fax (40D), e le foto di volley di
Stefano le ho sempre invidiate :-)


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> Parlo di colori...di resa tonale...piacevolezza dello sfuocato...insomma
> cosa che non puoi capire ;-)
Tsk, � superiore in tutto e per tutto ;-)
>
>
> a me mi mi a me piace  !
Si, si, intendevo "venuta a culo" cio� per caso. Non "venuta a culo" nel
senso di venuta male.
>
>
> vero....e cmq pi� per una questione di ritmo dello scatto che di altro. Io
> domenica ho perso molte foto che son certo dal punto di vista dei tempi con
> la d300 avrei beccato...ma devo metabolizzare tempi di reazione pi� veloci
Mah, io credo che il problema fosse che non vedevo la palla nel mirino e
quando la vedevo, era tardi per scattare :D
Boh?!? dovrei lavorare sul timing...mi allener� col baseball ^_^
>
>
> io con la d300 ho sempre scattato a 1250 senza piangere, certo con tempi pi�
> brevi
Scattare a 1/1000s fa comodo :D
Cmq si, si scatta anche cos�, per carit�.
>
>
>
>
> ma non piacevole...
Era una battua :D
>
> il dettaglio che non vorrei perdere � ad esempio la linea del muscolo sotto
> il braccio non le chiazze sul braccio stesso...
Le canon non hanno chiazze ^__^
>
>
> secondo me questa (ma anche un pelo anche altre) non � perfettamente a fuoco
> pi� che altro...� sfuocatina insomma.
Si ci sta che qualcuna sia morbida...purtroppo essere precisi col fuoco,
quando non sai nemmeno dove comparir� lap alla � pura utopia. Pensa che
se avevo una nikon, sarebbero state tutto molto pi� fuori fuoco :D
Credo che il problema sia che il punto di MaF si caduto spesso e
volentieri nei "pressi" del soggetto e non sulla faccia, sulla palla,
etc etc...
>Poi dovrei vederla pi� grande. Io cmq,
> anche se tu non ci credi, non ho mai (meno le primissime volte) toccato in
> alcun modo il rumore in PP
Ci credo, ma non vorrei che convertendole da .nef a .jpg il tuo
convertitore applichi di suo una riduzione. Hai provato a convertirle
con altri soft? vengono fuori uguali?
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/4357150011/sizes/l/
Ok, adesso sono off line, quando mi ridanno la connessione guardo ^_^
>
> io non ci vedo mancanza di dettaglio o plastica o non so che...solo meno
> chiazze ;-)
Io vedevo le braccia e le gambe in particolare, molto lisce, come quando
nelle foto di moda uno usa la sfuocatura sulla pelle per ammorbidirla.
http://img30.imageshack.us/img30/8545/rumorevspialla.png
Qualcosa del genere.
>
> ciao !
>
> Ste



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jf3nrs.ulcjpx14n77vbN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
>> Parlo di colori...di resa tonale...piacevolezza dello sfuocato...insomma
>> cosa che non puoi capire ;-)
>
> Tsk, � superiore in tutto e per tutto ;-)
>
>>
>>
>> a me mi mi a me piace  !
>
> Si, si, intendevo "venuta a culo" cio� per caso. Non "venuta a culo" nel
> senso di venuta male.
ah ecco ;-)
che babbo che sono hehehehehe
>
>>
>>
>> vero....e cmq pi� per una questione di ritmo dello scatto che di altro.
>> Io
>> domenica ho perso molte foto che son certo dal punto di vista dei tempi
>> con
>> la d300 avrei beccato...ma devo metabolizzare tempi di reazione pi�
>> veloci
>
> Mah, io credo che il problema fosse che non vedevo la palla nel mirino e
> quando la vedevo, era tardi per scattare :D
> Boh?!? dovrei lavorare sul timing...mi allener� col baseball ^_^
Il "bello" � anche quello...e diventa un p� una sfida.
>
>>
>>
>> io con la d300 ho sempre scattato a 1250 senza piangere, certo con tempi
>> pi�
>> brevi
>
> Scattare a 1/1000s fa comodo :D
> Cmq si, si scatta anche cos�, per carit�.
Forse se scendevi a 1250 potevi fare 1\640 come tempi. Io cmq la prossima
volta provo a usare tempi ancora pi� veloci. Ho visto alcune foto di
ricezioni scattate con tempi pi� veloci e l'effetto deformazione del pallone
sulla giocatrice mi piace molto
>>
>>
>>
>>
>> ma non piacevole...
>
> Era una battua :D
>>
>> il dettaglio che non vorrei perdere � ad esempio la linea del muscolo
>> sotto
>> il braccio non le chiazze sul braccio stesso...
>
> Le canon non hanno chiazze ^__^
b� basta chiamarlo dettaglio ;-)
>
>>
>>
>> secondo me questa (ma anche un pelo anche altre) non � perfettamente a
>> fuoco
>> pi� che altro...� sfuocatina insomma.
>
> Si ci sta che qualcuna sia morbida...purtroppo essere precisi col fuoco,
> quando non sai nemmeno dove comparir� lap alla � pura utopia. Pensa che
> se avevo una nikon, sarebbero state tutto molto pi� fuori fuoco :D
> Credo che il problema sia che il punto di MaF si caduto spesso e
> volentieri nei "pressi" del soggetto e non sulla faccia, sulla palla,
> etc etc...
Si pu� essere anche questo...del resto succede spesso ovviamente. Poi con il
sistema AF del tuo 70 200 capisco non sia facile beccare il momento giusto
;-)
>
>>Poi dovrei vederla pi� grande. Io cmq,
>> anche se tu non ci credi, non ho mai (meno le primissime volte) toccato
>> in
>> alcun modo il rumore in PP
>
> Ci credo, ma non vorrei che convertendole da .nef a .jpg il tuo
> convertitore applichi di suo una riduzione. Hai provato a convertirle
> con altri soft? vengono fuori uguali?
Cos� per curiosit�....se vuoi ti mando il nef o tutto quello che vuoi...ma
mi dici dov e vedi sto piallare? � una fissa di Uguccione...ma vabb�...in
concreto ?
Cmq il SW che uso � quello nikon...la riduzione la attivi e la imposti se
vuoi farlo. Io la lascio su off
>
>
>
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/4357150011/sizes/l/
>
> Ok, adesso sono off line, quando mi ridanno la connessione guardo ^_^
>>
>> io non ci vedo mancanza di dettaglio o plastica o non so che...solo meno
>> chiazze ;-)
>
> Io vedevo le braccia e le gambe in particolare, molto lisce, come quando
> nelle foto di moda uno usa la sfuocatura sulla pelle per ammorbidirla.
>
http://img30.imageshack.us/img30/8545/rumorevspialla.png
> Qualcosa del genere.
Io le vedo lisce quanto le vedo guardandole di persona. Che mille anni fa lo
facessi (che poi...fatto una volta eh) � vero...ma ora no. Mi sa che sei
cos� abituato al rumore che pensi faccia parte della pelle delle giovani
fanciulle (che tendono a depilarsi e a curarsi abbastanza) ;-)
ciao !
Ste


author: vedoNero

text:
Complimenti davvero sia a te che a Stefano per le splendide fotografie.
domani arriver� la mia prima reflex digitale (Pentax K-X con 18-55 e
55-300) e spero anche io di riuscire a far (prima o poi) qualche scatto
decente.
ciao
Alessandro
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: AutorouteGab

text:
Colin82 scriveva il 09/03/2010 :
> Effettivamente il contest ï¿œ saltato, ma forse ï¿œ stato meglio cosï¿œ; come
> prima volta nel volley, essere libero aiuta molto. Poi alla fin fine, ho
> seguito ugualmente la traccia della lista che Stefano aveva fatto.
>
>
> Colin.
Complimenti Colin (come complimenti anche agli altri), per essere la
prima volta che fotografi volley, hai tirato fuori delle belle
situazioni!


text:
>Uguccione <
uguc...@gurzo.it
> wrote:
>
> Ma mica devi seguire la palla come nel basket :-)
e me lo dici ora? :D
>
>
> Di solito la scelta cade tra due giocatrici, basta avere un po' di cubo
> oppure seguire le loro mosse (un millisecondo prima di scattare devi
> guardare chi si muove di pi�, ma non � facile).
Si, � un po' a casaccio, per�.
>
>
> Vedo un bravissimo fotografo e basta. :-)
> Mi metto a dieta ?
Eh, giusto qualche kiletto... ^__^
>
> > ma secondo m'� si era spuntata in mano...
>
> ???
Non ricordo l'attimo prima della foto, ma secondo me si � sputata in
mano...
>
> Non sono ineccepibili ma nemmeno malaccio.
> Come prima volta direi che hai sparato bene le tue cartucce :-)
Si, globalmente mi accontento per la prima volta...il problema � che la
seconda volta, sar� tra un bel po', quindi sar� quasi come la prima
volta ^__^
>
> mani ? quali mani ?
Risposta esatta ^_^
>
>
> Bah non lamentiamoci che c'era davvero tanta tanta luce eh...
> (e anche molto uniforme)
Ah si, per quello devo dire che mi aspettavo di peggio. Spesso sento
parlare altri che fanno volley, e si lamentano tutti...
>
>
> figurati... io certa gente no la considero proprio :-)
> Ihihihihih
Esatto. Vedi che tra *fotografi seri* ce la intendiamo? :-)
>
>
> Noooo pazzo!
> Adesso ricomincia la pantomima:
> ma no dai ma non � vero ma forse � il soffffwer
> ma qui, ma la, ma io non, ma forse....
> Eheheheh :-D
Ormai � tardi ^___^
Cmq i lfatto che la cosa la vediamo soltanto io e te, a questo punto mi
fa sorgere un dubbio....



text:
>vedoNero <
lui...@tiscali.it
> wrote:
> Complimenti davvero sia a te che a Stefano per le splendide fotografie.
Thanks!
>
> domani arriver� la mia prima reflex digitale (Pentax K-X con 18-55 e
> 55-300) e spero anche io di riuscire a far (prima o poi) qualche scatto
> decente.
Ma si, basta prenderci la mano....Prendi Stefano, ad esempio...se riesce
lui, con una nikon a fare quelle foto, pensa te cosa puoi fare te, con
una pentax ^___^
Ah ah, si scherza :-)
L'unico dubbio che mi viene � che il 55-300 sia buio...per il resto, non
avrai grossi problemi (o meglio, ne pi� ne meno quelli di tutti...)
>
> ciao
> Alessandro



text:
>AutorouteGab <
gabr...@bedani.net
> wrote:
>
> Complimenti Colin (come complimenti anche agli altri), per essere la
> prima volta che fotografi volley, hai tirato fuori delle belle
> situazioni!
Grazie mille ;-)



text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
> ah ecco ;-)
>
> che babbo che sono hehehehehe
Ora che conosco il termine, quoto. Sei un babbo ^______^
>
> Il "bello" � anche quello...e diventa un p� una sfida.
Decisamente.
Una cosa che per� ho notato, non che voglia giustificarmi, anche perch�
l'ho visto solmanete a casa, riguardando le foto, � che la posa prima/
dopo che la giocatrice colpisca la palla �, fotograficamente parlando,
molto pi� bella che quella in cui prende la palla...almeno nella maggior
parte dei casi.
Vedi l'attimo prima della schiacciata della mia foto della Havelkova. Ne
ho un altra con la palla pi� vicina e lei � dritta come un fuso in una
posa poco bella.
Cmq capisco che il "gesto atletico" importante � quello con la palla...
>
>
>
> Forse se scendevi a 1250 potevi fare 1\640 come tempi.
No, non hai capito. Io ero a 1600 iso 1/500s :D
Se scendevo a 1250 andavo a 1/400s.
Imho la giusta esposizione � 1600iso 1/400s, con la mia. Poi pu� essere
che ci siano discordanze tra i miei iso e quelli della tua d300.
>Io cmq la prossima
> volta provo a usare tempi ancora pi� veloci.
Ma si, facciamo gli sboroni ^__^
>Ho visto alcune foto di
> ricezioni scattate con tempi pi� veloci e l'effetto deformazione del pallone
> sulla giocatrice mi piace molto
Se riesci ad avere rumore contenuto, e credo di si, non vedo perch� no.
>
>
> b� basta chiamarlo dettaglio ;-)
Ah ah ah, nikonisti....
>
>
>
> Si pu� essere anche questo...del resto succede spesso ovviamente. Poi con il
> sistema AF del tuo 70 200 capisco non sia facile beccare il momento giusto
> ;-)
L'af poverino, stavolta non ha colpa. Quando torno in su, facciamo un
cambio di macchina: io con la tua, tu con la mia e vediamo cosa salta
fuori ^___^
>
>
> Cos� per curiosit�....se vuoi ti mando il nef o tutto quello che vuoi...ma
> mi dici dov e vedi sto piallare? � una fissa di Uguccione...ma vabb�...in
> concreto ?
Manda, manda...
>
> Cmq il SW che uso � quello nikon...l
Ecco psiegato l'arcano ^___^
>a riduzione la attivi e la imposti se
> vuoi farlo. Io la lascio su off
Boh...sinceramente non saprei...a questo punto � la d300 che pialla di
suo ^___^
>
>
>
>
> Io le vedo lisce quanto le vedo guardandole di persona.
Allora hai un antinoise negli occhi ^_^
Cmq del confronto sopra, quale ti sembra pi� vicino alla tua d300?
e quel ti pare abbia pi� dettaglio?
>Mi sa che sei
> cos� abituato al rumore che pensi faccia parte della pelle delle giovani
> fanciulle (che tendono a depilarsi e a curarsi abbastanza) ;-)
Ok, ma non � che per farle tornare curate, devi togliere anche tutto il
resto, eh :-)



text:
>Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
> si ma tagliare il culo a una giocatrice di pallavolo per tenere tutta l'aria
> sopra?????
Il culo distraeva troppo :D
Si effettivamente potevo stringere....
>
>
> >
> idem o la stringi o l'allarghi...
Se la stringevo perdevo la foto. Cmq ï¿œ un crop...pensavo fosse piï¿œ
equilibrata di questa, che trovo dispersiva e disturbata in modo
eccessivo.
http://img39.imageshack.us/img39/4948/gp4r4431.jpg
Il rpoblema con questo tipo di foto, e lo sai, ï¿œ che non ï¿œ che stai a
cercare troppo l'inquadratura perfetta perchï¿œ perdi il momento...
>
>
>
>
> sqlverei le ultime 2 ma il nikonista ti hafatto un culo a cappella eh... :D
Ah be,per un discorso di resa, non ne parliamo nemmeno...diciamo
soltanto 5000ï¿œ con macchina del 2010 contro 2000ï¿œ con macchina del 2004,
il che la dice lunga ^_^.
Per il resto, lui mangia pane e volley, vorrei ben vedere che le mie
fossero state meglio ;-)
Cmq globalmente pensavo peggio...Per essere la prima volta, mi
accontento.



text:
> Ormai � tardi ^___^
> Cmq i lfatto che la cosa la vediamo soltanto io e te,
> a questo punto mi fa sorgere un dubbio....
La vedono anche gli altri, poi magari piace lo stesso eh...
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Canon G2 e Sony F707: utilizzo con PC

text:
Buongiorno a tutti. Sto valutando in rete la macchina che sostituirà la
Coolpix 990 che ho dato via. Uno degli aspetti che mi preme, e che non
ho trovato sulle Nikon, è l'utilizzo, quando collegate al PC, del CRT
come display della fotocamera in modalità ripresa fotografica. Qualcuno
dei possessori della Canon G2 (l'ho vista al Photoshop di Roma nella
nuova livrea nera, e me ne sono quasi invaghito...) e della Sony F707
(l'altra candidata, ma è un pò ingombrante e costosa) potrebbe dirmi se
consentono questo tipo di utilizzo? Grazie in anticipo. P.S. si dice
piuttosto male delle Nikon digitali, ma io (ho avuto la 950 e la 990)
non mi posso lamentare dei risultati. Chi fosse interessato a verificare
può trovare qui alcune foto:
http://web.tiscali.it/coavio
 (tema
aeronautico, sito in lingua inglese)


title: Canon G2 e Sony F707: utilizzo con PC

author: Giovanni®

text:
con la g2 collegata via usb utilizzi il pc per settare i parametri di scatto
e visualizzare l'anteprima e l'istogramma della ripresa


title: Canon G2 e Sony F707: utilizzo con PC

author: Olindo Pindaro

text:
La 707 non lo fa...
<
i-g...@excite.it
> wrote in message news:a7n3u8$3l6$1...@gossip.excite.it...



title: Ma il server DigitalPix...

author: Q-Max

text:
A voi funziona ?
Sto provando da ore a mandargli delle foto per la stampa ma mi riporta
sempre
errore in connessione con il server....
Max


title: Ma il server DigitalPix...

author: Stefano

text:


Io ho fatto un ordine ieri alle 19.00 e tutto e' filato liscio. Ho ricevuto
anche la mail di conferma.
--
Ciao
Stefano


title: Ma il server DigitalPix...

author: NikoTheWall

text:
"Q-Max" <
NOS...@NOSPAM.COM
> ha scritto nel messaggio
news:jodSe.7650$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

in questi istante e me tutto è filato liscio....


title: Ma il server DigitalPix...

author: Durlindana

text:
Appena inviato un ordine di circa 80 stampe 13x17 senza alcun problema.
Saluti
"Q-Max" <
NOS...@NOSPAM.COM
> ha scritto nel messaggio
news:jodSe.7650$nT3....@tornado.fastwebnet.it...



title: Ma il server DigitalPix...

author: Egi

text:
Q-Max ha scritto:
> A voi funziona ?
Concluso un'ora fa un ordine di 67 stampe.


title: Ma il server DigitalPix...

text:
Q-Max ha scritto:

non usare firefox


title: Ma il server DigitalPix...

text:
"Stefano" <
stefanost...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8HfSe.44679$HM1.1...@twister1.libero.it...
> Q-Max ha scritto:
> > A voi funziona ?
Scusate, avevo però dimenticato di indicare che sto tentando l'upload
tramite il loro software.
Un paio di domande a proposito, per chi lo utilizza:
Perchè alcune foto vengono riconosciute subito come 3:2 mentre altre vengono
indicate ? anche se sono ugualmente 3:2 ?
Addirittura una mi appare come PAN...
Comunque ancora adesso, impossibile stabilire una connessione col server,
mantre via IE era partito, ma poi è caduto (sono però 1Gb di scatti).
Tnx, Max


title: Ma il server DigitalPix...

author: Harpo

text:
On Sat, 3 Sep 2005 15:08:44 +0200, "Q-Max" <
NOS...@NOSPAM.COM
> wrote:
>Perchè alcune foto vengono riconosciute subito come 3:2 mentre altre vengono
>indicate ? anche se sono ugualmente 3:2 ?
>Addirittura una mi appare come PAN...
Lo fa identico anche a me. Non hanno detto loro stessi che è pieno di bug?
>Comunque ancora adesso, impossibile stabilire una connessione col server,
>mantre via IE era partito, ma poi è caduto (sono però 1Gb di scatti).
È il 3 settembre...


title: Ma il server DigitalPix...

text:
>> Lo fa identico anche a me. Non hanno detto loro stessi che è pieno di
bug?
Decisamente, il sw fa schifo.
Ora sto riuscendo nell'upload con l'applet java, anche con l'ActiveX ho
sempre
delle megapause alla fine di ogni file inviato.... ma che strazio....
finirò per Natale se tutto va bene... 20KB/s....
Max


title: Ma il server DigitalPix...

text:
Volente o nolente mi sa che dovrò rinunciare.
Ora è giù anche il server web, pazzesco... sw colabrodo, server web che
crolla
e velocità di connessione ridicola. Ma come si può pensare di lavorarci
seriamente ?
Ho attivato anche PhotoCity, e approfittando della promozione ho inviato
loro
20 scatti. Beh, il softwarino funziona, il server pure, e la veloctà di
upload era
di 50KB/s, il massimo che ho in uscita.
Ma sono davvero così peggiorate le stampe PhotoCity ?
Max


title: Ma il server DigitalPix...

text:
Non so cosa stia succendendo.... gli ordini passati faceva upload a
28... ora e' a 8!!!!!


title: Firmware S2 FUJI

author: Art Studio

text:
Qualquno mi può aitare a trovare il programma
HYPER-UTILITY HS-S2 della fotocamera fuji s2
anche una versione in scadenza per vedere come funziona
grazie  massimo


title: iso?

author: Max

text:
Chi gentilmente mi sa dire se gli "iso" nella coolpix950
corrispondono quei numeri +1 +2 +3 ecc., oppure da dove si aumentano?
Grazie


title: iso?

text:
Nella 700 li misurava in quel modo (sempre se non ricordo male), puoi sempre
controllare i tempi di esposizione che ti rilascia quando modifiche quei
valori per essere sicuro.
--
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Per rispondere in privato rimouvere 1975 dall'indirizzo
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
"Max" <
mat...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d7QO6.16440$h9.13...@news.infostrada.it...



title: iso?

text:
GRAZIE, CIAO
"ca75" <
1975...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VxUO6.18978$h9.15...@news.infostrada.it...



title: immagine jpeg da video mpeg

author: Peronz

text:
Salve a tutti,
ringrazio tutti coloro che sapranno darmi una risposta. Come si salva
un'immagine in jpeg di un video Mpeg riprodotto con windows media player di
windows xp?
--
Peronz -
http://www.fidofoto.com


title: Dove acquistare su web?

author: Laura

text:
Dove mi consigliate di acquistare una reflex digitale, tra le centinaia di
siti web?
So che molti di voi hanno molta esperienza in merito.
Grazie.
Laura


title: Dove acquistare su web?

author: Marco RIcci

text:
"Laura" <
lau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IwpKd.780381$35.30...@news4.tin.it...

se in italia prova
www.fotocolombo.biz
o
www.digitalfoto.it


title: Dove acquistare su web?

text:
Che differenza c'e' tra garazia Nital o garanzia Europea?.... per esempio
per l'acquisto della D70.
Interessanti i prezzi.
E fuori dall'Italia ci sono siti affidabili?



title: Dove acquistare su web?

text:
"Laura" <
lau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3TsKd.782340$35.30...@news4.tin.it...

guarda
pixass.de
 o
sanmarinophoto.com
 oppure su ebay
la garanzia dei prodotti nikon in italia e'  gestita dall'moprtatore nital
in altre parole se non e' nital non hai garanzia in italia


title: Dove acquistare su web?

text:
Quindi non ho scelta...
Grazie, vado a vedere anche gli altri due che mi hai segnalato.
Laura



title: Dove acquistare su web?

author: DR

text:
 <...>
> la garanzia dei prodotti nikon in italia e' gestita dall'moprtatore nital
> in altre parole se non e' nital non hai garanzia in italia
Sei impazzito?
Se e' di importazione parallela (cioe' non distribuito da nital) risponde
per la garanzia il venditore, per due anni come per legge.
Che poi spedira' per assistanza in Germania o che so io ma sono fatti suoi.
Tu vai da lui e lui DEVE assisterti in garanzia.
Ciao,
  Davide.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Dove acquistare su web?

author: Don Diego

text:
DR wrote:
> <...>
>> la garanzia dei prodotti nikon in italia e' gestita dall'moprtatore
>> nital in altre parole se non e' nital non hai garanzia in italia
>
> Sei impazzito?
> Se e' di importazione parallela (cioe' non distribuito da nital)
> risponde per la garanzia il venditore, per due anni come per legge.
> Che poi spedira' per assistanza in Germania o che so io ma sono fatti
> suoi. Tu vai da lui e lui DEVE assisterti in garanzia.
non c'è dubbio che la Nikon dia sempre la garanzia biennale, ma ovviamente
il negoziante tipo FNAC o altri che vendono con garanzia Europa, non ha
l'assistenza presso il punto assistenza NITAL, e pertanto il prodotto deve
essere spedito al centro assistenza convenzionato probabilmente all'estero.
La Nikon ancora non ha fatto la strigliata al distributore italiano NITAL,
come hanno invece fatto Panasonic Sony ecc. la cui assistenza Italia oggi
accetta suo malgrado anche prodotti acquistati fuori dalla catena
distributiva italiana.
>
> Ciao,
>  Davide.
>
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
--
Ciao Diego
______________________________
Un jour, on demanda au Dalaï Lama:
"Qu'est-ce qui vous surprend le plus dans l'humanité ?"
Il répondit:
" Les hommes qui perdent la santé pour gagner de l'argent et
qui, après, dépensent cet argent pour récupérer la santé. A penser
trop  anxieusement au futur, ils en oublient le présent, à tel point
qu'ils finissent par ne vivre ni au présent ni au futur! Ils vivent
comme s'ils n'allaient jamais mourir et meurent comme s'ils n'avaient
jamais vécu."


title: Dove acquistare su web?

author: Hydra

text:
Dai uno sguardo qui
http://www.fotoisola.it/ricerca/ricerca.asp?page=1&parola=reflex
ciao Hydra
www.driveart.it



title: Dove acquistare su web?

author: Zorro

text:
Vedi in Germania e lascia stare l'Italia ...
www.eg-electronics.de


title: Dove acquistare su web?

text:
e comunque fai una ricerca con
www.kelkoo.de


title: Logitech CAm qualcuno l'ha provata?

author: Phiber Optik

text:
Salve.
C'e' nessuno che ha provata la macchina digitale della logitech?
Quella grande come un bancomat per intenderci.


title: comprare una minolta a2

text:
devo comprare una minolta a2, a che prezzo "onesto" dovrei prenderla?!
400?! 500!?
mi date un consiglio!?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: comprare una minolta a2

author: congruo

text:
zeno3d ha scritto:
> devo comprare una minolta a2, a che prezzo "onesto" dovrei prenderla?!
> 400?! 500!?
> mi date un consiglio!?
attualmente non sarebbe conveniente pagarla più di 400 euro visto che i
pezzi si stanno velocemente eguagliando a quelli americani.



title: comprare una minolta a2

author: monkey

text:
zeno3d ha scritto:
> devo comprare una minolta a2, a che prezzo "onesto" dovrei prenderla?!
> 400?! 500!?
> mi date un consiglio!?
penso anche io che non più di 400, massimo 420 euro...se la prendi su
internet la trovi nuova a 522 euro...poi dipende da come stà la
macchinetta e da quando tempo viene usata.



title: comprare una minolta a2

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "zeno3d"
scrisse:
> devo comprare una minolta a2, a che prezzo "onesto" dovrei prenderla?!
> 400?! 500!?
>
> mi date un consiglio!?
Come ti è stato detto non "dovresti" spendere piu di 400-450 Euro, tuttavia
la Minolta A1 (assieme alla A2) sono delle compattone molto ben riuscite
(molto simili a delle reflex) e per questo il loro prezzo sta bello alto.
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: comprare una minolta a2

text:
quindi 400 è un prezzo onesto!?!?



title: comprare una minolta a2

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di una crisi di coscienza "zeno3d"
scrisse:
> quindi 400 è un prezzo onesto!?!?
400 E' un prezzo onesto sull'usato (credo). Tuttavia se non trovi a quel
prezzo non devi incazzarti.... la macchina è  molto buona ed è normale che
possa essere venduta a 500 Euro.



title: Garanzia Pentax 330 GS

author: MarcoB

text:
Salve a tutti,
ho da poco comperato una Pentax 330 GS che sembra funzionare bene, tranne
che per un pixel rosso che appare in tutte le foto.
Il pixel e' visibile in modo nitido visualizzando le foto sullo schermo del
computer.
Ho contattato il centro assistenza autorizzato Pentax di Firenze e chiedendo
chiarimenti sull'intervento che avrebbero svolto per risolvere
l'inconveniente, mi hanno detto che innanzi tutto provano a risolverlo via
software, e nel caso non si dovesse risolvere avrebbero dovuto contattare la
Pentax in quanto la sostituzione del sensore non e' detto che rientri nella
garanzia.
Vi risulta una cosa del genere?
E' possibile secondo voi risolvere questo problema mendiante una correzione
software?
Se si', quanto viene effettivamente risolto il problema?
Grazie
Marco Ballerini
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Garanzia Pentax 330 GS

author: Balivo Foto Video Ottica

text:
Ciao,
se la macchina č nuova o quasi io (se fossi in te) predenderei la
sostituzione del CCD o dell'apparecchio direttamente. "Stressa" il
negoziante che ti ha venduto la macchina, ci deve pensare lui. Con le nuove
norme relative alle garanzie europee hai diritto ad avere l'apparecchio in
perfette condizioni senza spese se non la spedizione. Se non hai un
negoziante da "stressare" (acquisto sul web) puoi contattare la Protege se
l'apparecchio č importato da loro (vedi garanzia).
Ciao
Fabio Balivo
Balivo foto video ottica
"MarcoB" <
marc...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z29Z68Z215Y1...@usenet.libero.it...



title: Cavalletto, quale?

author: hedkandi

text:
Ciao a tutti,
vorrei prendere un cavalletto e non so davvero da dove partire.. buio
totale.
allora, vado da MW e ne compro uno cinese da 20 euro o mi dirigo verso
qualcosa di più "serio"?
il massimo del peso sarà una D80 + 70-300VR.
ho sentito molti parlare del Manfrotto 190, ma poi mi servirebbe anche
una testa..
ho capito che quella che mi serve deve avere lo sgancio rapido.. ma
quale?
mi suggerite un'accoppiata decente ma che non costi una follia? che
sia Manfrotto o meno, ma che non tremi quando scatto?
grazie mille a tutti!


title: Cavalletto, quale?

author: Marco Ricci

text:
"serio"?
il massimo del peso sarà una D80 + 70-300VR.
ho sentito molti parlare del Manfrotto 190, ma poi mi servirebbe anche
una testa..
ho capito che quella che mi serve deve avere lo sgancio rapido.. ma
quale?
io ho appunto un 190Pro B + testa 804rc2 pagato 180 euro il tutto...
il pro ha degli accorgimenti in piu' e soprattutto l' asse centrale
ribaltabile per scatti in verticale.
e' un buon treppiedi, se non hai cose troppo pesanti.
e' abbastanza leggero ma abastanza stabile, se devi fare pose molto lunghe
guarderei altrove.
ovviamente la testa ha lo sgancio rapido, e' una a 3 assi, vedi tu se ne
preferisci una a sfera (nel caso credo che qualche euro lo risparmi)


title: Cavalletto, quale?

author: Skywalker Senior

text:
"hedkandi" <
franchi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1180606260....@m36g2000hse.googlegroups.com...
Ciao a tutti,
>vorrei prendere un cavalletto e non so davvero da dove partire.. buio
>totale.
>allora, vado da MW e ne compro uno cinese da 20 euro o mi dirigo verso
>qualcosa di più "serio"?
>il massimo del peso sarà una D80 + 70-300VR.
Dipende dalle tue necessità. Io mi trovo abbastanza bene per ora con un
treppiede Hama da 40 euro (comprato a MW). Ha tutte le regolazioni e le
posizioni che mi servono, ha le bolle per il controllo dell'orizzontalità,
ha la testa a sgancio rapido.
L'unico neo è che se lo uso montando un tele (ho un Canon 75-300 che non è
neanche troppo pesante) e metto la macchina in verticale, la gomma della
testa non fa molta presa e la macchina tende ad abbassarsi per il peso, però
in parte è colpa del corpo macchina (Canon 300D) che non ha il secondo buco
vicino a quello filettato di aggancio e nel quale si infilerebbe il secondo
perno a molla che è presente sulla testa del cavalletto
--
Skywalker Senior


title: Cavalletto, quale?

author: cyberdave

text:
Marco Ricci ha scritto:
> io ho appunto un 190Pro B + testa 804rc2 pagato 180 euro il tutto...
>
> il pro ha degli accorgimenti in piu' e soprattutto l' asse centrale
> ribaltabile per scatti in verticale.
>
> e' un buon treppiedi, se non hai cose troppo pesanti.
> e' abbastanza leggero ma abastanza stabile, se devi fare pose molto lunghe
> guarderei altrove.
> ovviamente la testa ha lo sgancio rapido, e' una a 3 assi, vedi tu se ne
> preferisci una a sfera (nel caso credo che qualche euro lo risparmi)
>
ciao marco,
proprio ieri sera discutevo con cyrus di cavalletto e testa
ed ero orientato a gare la scelta che pocanzi hai descritto...
puoi dirmi dove hai trovato quel prezzo per testa e cavalletto?
grazie
cyb


title: Cavalletto, quale?

author: donald

text:
Cavalletto: Explorer G2220
Testa: Manfrotto 322RC2
Ciao
Don


title: Cavalletto, quale?

text:
On 31 Mag, 15:56, Lorenzo <
nonnapap...@topolinia.ru
> wrote:
> Mr. Skywalker Senior il 31/05/2007 alle 12.39.24 ha scritto:
> Potrei sbagliarmi, ma credo che il secondo foro di cui parli sia una
> caratteristica esclusiva delle telecamere. Sulle reflex non l'ho mai
> visto.
In effetti io ce l'ho sulla telecamera, che tra l'altro si monta
(sulla piastra di attacco del cavalletto) ruotata di 90° rispetto al
verso della fotocamera.
Ciao.


title: Cavalletto, quale?

text:
On May 31, 12:39 pm, "Skywalker Senior"
<
tecnici_NO_SP...@fcsistemi.it
> wrote:
> "hedkandi" <
franchi.enr...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:1180606260....@m36g2000hse.googlegroups.com...

mh.. io vorrei un cavalletto da portarmi in Namibia e che possa usare
senza timore con il tele a 300mm (450 equivalenti).
leggi, zero mosso, possibilmente..
e che abbia una testa veloce da indirizzare e altrettanto veloce da
bloccare..


title: Cavalletto, quale?

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> ha scritto nel messaggio
news:mn.fbd77d75d...@topolinia.ru...
> Mr.
d-...@libero.it
 il 31/05/2007 alle 16.08.32 ha scritto:
>
>> In effetti io ce l'ho sulla telecamera, che tra l'altro si monta
>> (sulla piastra di attacco del cavalletto) ruotata di 90° rispetto al
>> verso della fotocamera.
>
> Sì, il secondo foro sulle telecamere (almeno quelle di design
> classico/prosumer) c'è sempre. Sulle reflex non avrebbe molto senso. Se
> c'è montato un tele pesante si attacca il cavalletto direttamente al tele.
>
Beh, ma visto che già con un piccolo tele la macchina scivola (e a mio
parere la gomma che riveste la testa è, tutto sommato, di buona qualità),
potrebbero pensare di fare quel buco anche sulle Reflex...
Quesito ai possessori di 400D: neanche su quelle c'è il suddetto forellino?
Il dubbio mi è venuto quando un'amica che ha preso la 400D mi ha detto che
la sua ce l'ha (ma magari ricordo male io o ho frainteso a quale forellino
si riferiva)
Vabbè, vorrà dire che lo farò io col trapano! :-)
--
Skywalker Senior


title: Cavalletto, quale?

text:
> ciao marco,
> proprio ieri sera discutevo con cyrus di cavalletto e testa
> ed ero orientato a gare la scelta che pocanzi hai descritto...
> puoi dirmi dove hai trovato quel prezzo per testa e cavalletto?
io lo presi in francia, con i due pezzi in bundle con un po di sconto, ma mi
pare che fotocolombo faccia un prezzo molto simile a questo.


title: Cavalletto, quale?

text:
mh.. io vorrei un cavalletto da portarmi in Namibia e che possa usare
senza timore con il tele a 300mm (450 equivalenti).
leggi, zero mosso, possibilmente..
e che abbia una testa veloce da indirizzare e altrettanto veloce da
bloccare..
mmm allora onestamente cambierei target..
prenderei qualcosina di piu' pesante e una testa a sfera..
ma ti conviene entrare in un negozio a toccare con mano


title: Cavalletto, quale?

author: Massimo Fabbri

text:

In casa Manfrotto:
cavalletto 055 PRO
testa a sfera 408RC2
Masimo


title: Cavalletto, quale?

author: Falco Stellare

text:
Hello Skywalker,
> Beh, ma visto che già con un piccolo tele la macchina scivola (e a mio
> parere la gomma che riveste la testa è, tutto sommato, di buona
> qualità), potrebbero pensare di fare quel buco anche sulle Reflex...
Manfrotto fa  una slitta a sgancio rapido dotata di uno zoccolino che va
a battuta sul fondello della fotocamera, e che impedisce proprio la rotazione
involontaria. Certo, se il fondello e' molto arrotondato l'utilita' della
cosa diminuisce... In ogni caso con un minimo di bricolage si puo' fare tutto...
:-)
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it


title: Cavalletto, quale?

text:
Hello hedkandi,
> io vorrei un cavalletto da portarmi in Namibia e che possa usare
> senza timore con il tele a 300mm (450 equivalenti).
> leggi, zero mosso, possibilmente..
Gitzo, carbonio, serie Mountaineer. Un mio carissimo amico se li e' portati
sul K2 con una Linhof Technorama 617 S III, gran bei cavalletti.
Io ho un Gitzo Explorer, non me ne separerei MAI, manco morto.
Per le teste, ci sono delle ottime teste a sfera a blocco idraulico della
Manfrotto, veramente sorprendenti come stabilita' e capacita' di carico.



title: Cavalletto, quale?

text:
"Falco Stellare" <
falco.ste...@deepvoid.it
> ha scritto nel messaggio
news:a67224a4f6018...@news.mclink.it...
> In ogni caso con un minimo di bricolage si puo' fare tutto... :-)
>
Già, ma eviterei l'uso del trapano... :-)
Per ora mi sono limitato a mettere del nastro adesivo in modo da aumentare
l'aderenza
--
Skywalker Senior


title: Cavalletto, quale?

author: Tonino

text:
On 2007-05-31 12:39:24 +0200, "Skywalker Senior"
<
tecnici_...@fcsistemi.it
> said:
> Dipende dalle tue necessità. Io mi trovo abbastanza bene per ora con un
> treppiede Hama da 40 euro (comprato a MW). Ha tutte le regolazioni e le
> posizioni che mi servono, ha le bolle per il controllo
> dell'orizzontalità, ha la testa a sgancio rapido...
Comprato dove?
Il prezzo mi sembra buono...
--
Tonino


title: Cavalletto, quale?

text:
"Tonino" <
scanio....@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:2007060516454316807-scaniotoglimi@infinitoit...

MediaWorld
--
Skywalker Senior


title: aiuto ad esperti CCD

author: Marco Roello

text:
Sono nuovo e non so se il mio post è completamente inerente al manifesto del
newsgroup;
ho urgenza di sapere se esistono apparecchi con tecnologia CCD, che mi diano
l'output direttamente su seriale una volta premuto il tasto di acquisizione.
In pratica devo progettare un sistema, da interfacciare ad un computer
palmare, che acquisisca un'immagine in tempo reale, la trasmetta su
interfaccia seriale al palmare per la succesiva elaborazione, tutto in tempo
reale.
Sono graditi anche link a siti che possano in qualche modo aiutarmi.
Ciao e grazie a tutti


title: aiuto ad esperti CCD

author: rodolfo

text:
"Marco Roello" <
m.ro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:%fv26.192297$hk4.7...@news.infostrada.it...
> Sono nuovo e non so se il mio post è completamente inerente al manifesto
del
> newsgroup;
>
> ho urgenza di sapere se esistono apparecchi con tecnologia CCD, che mi
diano
> l'output direttamente su seriale una volta premuto il tasto di
acquisizione.
>
> In pratica devo progettare un sistema, da interfacciare ad un computer
> palmare, che acquisisca un'immagine in tempo reale, la trasmetta su
> interfaccia seriale al palmare per la succesiva elaborazione, tutto in
tempo
> reale.
l'unica cosa di cui si può essere certi è che non può esistere nulla che in
tempo reale trasmetta un'immagine su seriale, la velocità della seriale non
può essere sufficiente, a meno che ti bastino immagini di 120x80 pixel.
Un po' meglio USB, le fotocamere (o i dorsi digitali) che fanno quello che
vuoi usano scsi o firewire.
ciao
rodolfo


title: aiuto ad esperti CCD

author: Capetta

text:
Hai perfettamente ragione, ma io mi sono spiegato male; non è necessario che
l'immagine venga trasmessa in tempo reale (tipo Web cam) ma sarebbe
sufficiente un tempo accettabile (1-3 sec).
--
p.ro...@araecom.it
rodolfo ha scritto nel messaggio <0xF26.16823$
5k3.6...@twister2.tin.it
>...



title: Cerco illustri pareri...

author: Mario

text:
... in merito alla nuova MINOLTA Dimage F300 .
Sul sito
www.fotodigit.it
 il prezzo pare molto interessante.
Voi cosa ne pensate? Aspetto i vostri pareri.
Grazie,
Mario B.


title: Cerco illustri pareri...

author: sweet dream

text:
Il 06 Mar 2003, 12:28, "Mario" <
mario.b...@email.it
> ha scritto:
> ... in merito alla nuova MINOLTA Dimage F300 .
> Sul sito
www.fotodigit.it
 il prezzo pare molto interessante.
> Voi cosa ne pensate? Aspetto i vostri pareri.
>
...... 5,2Mpx su un sensore piccolo da 1/1.8" è REALISTICAMENTE ipotizzabile
un rumore elettronico già sotto i 200Iso!...che peccato!
...... aaahhhh! la corsa all'ultimo pixel sulle compattine...pur di
vendere,su quei microsensori le case sono disposte a stiparci una mandria di
bufali e una di elefanti!!!
personalissimamente, sulle ultracompact, ho trovato la Minolta F100 ben più
bilanciata e corretta...senz'altro la migliore
erik
Nikon D100....poi viene il resto
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Cerco illustri pareri...

text:
> ...... 5,2Mpx su un sensore piccolo da 1/1.8" è REALISTICAMENTE
ipotizzabile
> un rumore elettronico già sotto i 200Iso!...che peccato!
Non sono un esperto (e lo avrai capito dalle domande che ho fatto in
precedenza...),
quindi ti chiedo gentilmente se mi puoi spiegare brevemente cosa vuol dire
rumore
elettronico già sotto i 200Iso.
Hai avuto anche la fortuna di vederla in azione la nuova F300?
Pertanto mi consiglieresti l'acquisto della MINOLTA F100 che costa tra
l'altro 150 euro in meno???
Altrimenti cosa mi consigli, per un fotoamatore alle prime armi, tra i 4 e 5
mpixel?
Premetto che preferirei le batterie di tipo AA che sono facilmente trovabili
a prezzi ragionevoli.
Ciao, e grazie mille!!
MarioB


title: Cerco illustri pareri...

text:
Il 06 Mar 2003, 13:30, "Mario" <
mario.b...@email.it
> ha scritto:
> > ...... 5,2Mpx su un sensore piccolo da 1/1.8" è REALISTICAMENTE
> ipotizzabile
> > un rumore elettronico già sotto i 200Iso!...che peccato!
> Non sono un esperto (e lo avrai capito dalle domande che ho fatto in
> precedenza...),
> quindi ti chiedo gentilmente se mi puoi spiegare brevemente cosa vuol dire
> rumore
> elettronico già sotto i 200Iso.
>
> Hai avuto anche la fortuna di vederla in azione la nuova F300?
...non ancora (qui in italia non me le passano da provare ;-)...pero' monta
lo stesso sensore della casio QV 5700 della Olympus 50/5050z canon Powershot
S50 Kyocera ecc.,....tutte molto corrette entro i 100Iso....poi,nonostante i
software interni di "ripulimento" appena le ingrandisci(...spero che non
vuoi farti una 5Mpx per vedere foto a monitor e basta! o stampare in
10x13!)...ecco che la "magagna" è ben visibile rispetto alle altre 5Mpx con
sensore 2/3"....Dimage7,Nikon 5700,Sony 717,Oly E-20 ecc.
>
> Pertanto mi consiglieresti l'acquisto della MINOLTA F100 che costa tra
> l'altro 150 euro in meno???
SI!

> Altrimenti cosa mi consigli, per un fotoamatore alle prime armi, tra i 4 e
5
> mpixel?
> Premetto che preferirei le batterie di tipo AA che sono facilmente
trovabili
> a prezzi ragionevoli.
...non farne una questione di batterie!!! quelle proprietarie al litio
durano una vita rispetto alla AA al NiMh!
...Canon G2/G3?
salut
erik



title: Cerco illustri pareri...

author: gino ortolenghi, detto "el gaucho"

text:
sweet dream wrote:
> ....non ancora (qui in italia non me le passano da provare ;-)...pero'
> monta
> lo stesso sensore della casio QV 5700 della Olympus 50/5050z canon
> Powershot
Quindi se ho capito bene sia la Casio QV 5700 e la Oly 5050 non sono un
granché come qualità, corretto?
Mi allaccio al tuo post per chiederti se invece uno si accontenta di
vedere le immagini a monitor o tv e magari ne volesse stampare qualcuna,
ma a dimensioni normali possono andare bene la Casio e la Oly?
FIno a che dimensioni si stampa decentementecon quelle due macchine foto?
Molte grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cerco illustri pareri...

text:
Il 06 Mar 2003, 14:39,
gi...@spain.com
 (gino ortolenghi, detto \"el gaucho\")
ha scritto:
> sweet dream wrote:
>
>
> > ....non ancora (qui in italia non me le passano da provare ;-)...pero'
> > monta
> > lo stesso sensore della casio QV 5700 della Olympus 50/5050z canon
> > Powershot
>
> Quindi se ho capito bene sia la Casio QV 5700 e la Oly 5050 non sono un
> granché come qualità, corretto?
>
> Mi allaccio al tuo post per chiederti se invece uno si accontenta di
> vedere le immagini a monitor o tv e magari ne volesse stampare qualcuna,
> ma a dimensioni normali possono andare bene la Casio e la Oly?
> FIno a che dimensioni si stampa decentementecon quelle due macchine foto?
> Molte grazie.
>
....per vederle a monitor una 2.1Mpx E'PIU'CHE SUFfICIENTE!! ...e ci stampi
tranquillamente il 10x13 con una risoluzione di 300dpi!!!
da qui mi riallaccio al discorso che faccio sempre: "scegliere la fotocamera
in base alle proprie REALI esigenze!!!" ...inutile andare a spendere soldi
inutili per una 5Mpx se non si intende sfruttarla al massimo e non si
intende stampare oltre il formato A4
e qualora ci fosero certe esigenze....NON sono certo le Casio e le Oly
compatte da 5Mpx che ti permettono di farlo al meglio ed avere una buona
qualità.......per questo esistono fotocamere ben più dotate e
performanti,sempre nell'ambito delle "prosumer" amatoriali!



title: Cerco illustri pareri...

text:

Visto che mi pari molto competente ti chiedo un'ultima cosa.
Sai se qualcuno che conosci (o tu personalmente) avete fatto acquisti
su
www.fotodigit.it
. Se si mi sai dire se sono affidabili?
Ciao e grazie ancora........
Mario


title: Cerco illustri pareri...

text:
Il 06 Mar 2003, 19:45, "Mario" <
mario.b...@email.it
> ha scritto:
[cut].......
> >
> Visto che mi pari molto competente ti chiedo un'ultima cosa.
> Sai se qualcuno che conosci (o tu personalmente) avete fatto acquisti
> su
www.fotodigit.it
. Se si mi sai dire se sono affidabili?
>
Sì è un sito affidabile
....personalmente però mi servo sempre su
www.pixmania.com
 e
www.nomatica.com
 ....hanno prezzi eccellenti,disponibilità,consegne
ultrarapide(c'è chi ha ricevuto la merce in meno di 36 ore!) e soprattutto
hanno un'affidabilità on solo a parole ma GARANTITA da Fia-net



title: info su Olympus c 770

author: kony

text:
Inizialmente ero indeciso tra una Sony V1 o una Nikon 5400...
in questi giorni ho visto una Olympus C770:
zoom 10x..dicono ottima qualità delle foto...voi che ne pensate?
Grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Su 20D Canon 70-200 f2.8 peggiore di f4 ??

author: Vidigal

text:
Lurkando in questi ultimi giorni, leggo questa cosa che avevo dato sempre
come punto fermo? Ma è possibile una cosa simile? Datemi conferma, prima che
faccio la follia di comprare il 2.8...


author: whitewave

text:
Il Mon, 21 Nov 2005 15:34:39 +0100, "Vidigal"
<
guildmasterR_...@libero.it
> ha scritto:
>Lurkando in questi ultimi giorni, leggo questa cosa che avevo dato sempre
>come punto fermo? Ma è possibile una cosa simile? Datemi conferma, prima che
>faccio la follia di comprare il 2.8...
>
 ma chi te l'ha detta questa cosa?  E poi, diciamocelo francamente, se
le differenze ci fossero sarebbero comunque irrilevanti per un uso
normale della foto.
le foto te le devi godere o spippolare con 1600% di ingrandimento in
photoshop?
 Se ti serve lo stop in più prendi il 2.8 non IS, altrimenti goditi i
500 euro e le dimensioni ridotte del 4, che ha un bel contrasto vivo e
ottimi colori.
 Io ho il 4 perchè non avevo i soldi del 2.8.  Se fai teatro, prendilo
il 2.8, altrimenti con i soldi avanzati prenderei l'85 1.8 (la maggior
parte delle foto sul mio sito sono scattate con quello), o ancora
meglio il 100 macro usm.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


author: AstroManu

text:
Vidigal ha scritto:
> Lurkando in questi ultimi giorni, leggo questa cosa che avevo dato sempre
> come punto fermo? Ma è possibile una cosa simile? Datemi conferma, prima che
> faccio la follia di comprare il 2.8...
Io ho la 20D col 70-200 f/2.8.
Qche tempo fa postai che a 2.8 rende bene, ma a f/4 rende MOLTO meglio.
Rispetto ad un 70-200 f/4 non so però chi la spunti.. potrei farmelo
prestare e fare delle prove... Se ho tempo stasera ti allego delle prove
inequivocabili.
CIAO
--
Manuele - IZ3HBT
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Marko

text:
no guarda a f2.8 va meglio il primo.
Ma ti serve un ottica più luminosa oppure no?
Io ho il fratellino minore f4, ho scelto lui per una questione economica,
spesso la versione f2.8 mi farebbe molto comodo, indipendentemente dal
comportamento su aperture differenti.
--
Marco - Livorno
www.marcogiuliani.com


text:


Io ho fatto delle prove (350D) e l'obiettivo è bello oltre che costruito in
maniera incredibile con l'AF che funziona una meraviglia.
Di sicuro in quanto a nitidezza, per le poche prove che ho fatto, mi
aspettavo qualcosina in più.
Però, a parte la mia scarsa attendibilità, c'è il numero 13 delle fotoguide
di tutti fotografi "gli obiettivi per la fotografia digitale" fatti dal
centro studi progresso fotografico (questo il sito
http://www.fotografia.it/common/articoli/IndiceFascicolo.asp?LANG=I&R=TF
).
Ora secondo quei test (in cui sono riportati i grafici), per il formato
ridotto 300D e 20D le votazioni sono (riporto solo il voto finale):
Su 6 stellette
5 per 70-200 F4.0 L USM
5 per 70-200 EX F2.8 Apo HSM della Sigma
4 per 70-200 F2.8 L USM
3 per 70-200 F2.8 L USM IS
Faccio notare che per gli obiettivi che mi sono passati tra le mani, i voti
dati da quella rivista mi tornano.


author: Real Man

text:
Alessandro545 wrote:
>
> Su 6 stellette
> 5 per 70-200 F4.0 L USM
> 5 per 70-200 EX F2.8 Apo HSM della Sigma
> 4 per 70-200 F2.8 L USM
> 3 per 70-200 F2.8 L USM IS
La classifica dovrebbe essere un po' meno netta, così sembra che la versione
stabilizzata fa pena, ma questo non è colpa tua, semmai di chi ha fatto le
valutazioni.
Non conosco il Sigma, ma per i Canon la "classifica" sembra nell'ordine
esatto, poi c'è da considerare la luminosità in più e l'IS che è utilissimo
in molte situazioni, soprattutto con macchine non FF e se si usano
moltiplicatori di focale. Io, dopo un anno di sacrifici, sono in procinto di
comprare la versione Stabilizzata, proprio perché secondo me è impagabile il
vantaggio di poterla usare anche quando la luce è scarsa, ma questo
benedetto IS mi costerà un bel po'. Alla fine il peso economico agisce molto
sulla scelta e la maggior parte sceglie quello f/4 che ha anche la migliore
qualità ottica.
Ciao
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


author: Zott !!!

text:
"Alessandro545" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1xmu52mjedu6s.1pk862iysduet$.dlg@40tude.net...
> Ora secondo quei test (in cui sono riportati i grafici), per il formato
> ridotto 300D e 20D le votazioni sono (riporto solo il voto finale):
>
> Su 6 stellette
> 5 per 70-200 F4.0 L USM
> 5 per 70-200 EX F2.8 Apo HSM della Sigma
> 4 per 70-200 F2.8 L USM
> 3 per 70-200 F2.8 L USM IS
Si, ed io sono bello, biondo e con gli occhi azzurri... :-)
> Faccio notare che per gli obiettivi che mi sono passati tra le mani, i
> voti
> dati da quella rivista mi tornano.
Per gli obiettivi che mi sono passati per le mani i voti proprio non mi
tornano.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
"Vidigal" <
guildmasterR_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4381da7a$0$13263$4faf...@reader2.news.tin.it...

Prima una domanda: per quale genere di usi vuoi prendere il 70-200?



author: Uguccione

text:
Seeeeeeeeeeeeeee.
999 su 1000 non saprebbero riconoscere quale 70-200 è stato usato per
scattare quella foto. Rendendomi conto di questo ho comprato la
versione stabilizzata perchè tanto
1-Quando sei per strada hai bisogno di tutta la luminosità possibile
2-Una foto mossa o con micromosso fa semplicemente schifo, altrochè
lenti taglienti.
3-Il peso è considerevole ma anche la soddisfazione di portare a casa
quello che ti serve.
Validissima anche l'alternativa 85 f/1.8 che però .... non arriva a
200 mm :-)
bye bye Dany


text:
Inoltre per schiacciare le noci non esiste nulla di meglio :-)
(ma questo lo lascio provare a voi)


author: blb

text:

Aspe'...rispetto all'IS gli altri due spuntano qualcosina come nitidezza (
ma a quelle focali la stabilizzazione potrebbe valere oro ); tra il 2.8
liscio e il 4 sarebbe quantomeno azzardato dire "F2.8 peggiore di F4".
Peggiore in cosa? A voler contare i peli del culo di un microbo [cit], da F4
in su ( sotto il piccoletto non ci va ) parrebbe esserci un soffio di
vantaggio per l'F4 in quanto a incisività e "punch" -cosa rilevabile forse
più dai test strumentali, a occhio la differenza c'è ma devi faticare per
vederla-. Per contro, lo stop in più del 2.8 ti consente di isolare il
soggetto ancor meglio che con l'F4, e lo sfocato è tra i più belli che io
abbia visto. Inoltre una apertura così grande su uno zoom tele che arriva a
200mm *per certi impieghi* vale tutta la differenza di prezzo. Come ti
dicevano altri: dipende se lo stop di differenza ti serve o meno. Certo, se
non ti serve non ha senso nemmeno starci a pensare: le prestazioni da F4 in
su sono del tutto simili, od eventualmente con un piccolo vantaggio per
l'F4. Visto il prezzo dei due la decisione mi pare scontata :-)=


author: CarloB

text:
> Su 6 stellette
> 5 per 70-200 F4.0 L USM
> 5 per 70-200 EX F2.8 Apo HSM della Sigma
> 4 per 70-200 F2.8 L USM
> 3 per 70-200 F2.8 L USM IS
R O T F L
ciao
carlob


text:

i prezzi sono perfettamente proporzionati alla resa delle ottiche da te
citate, prendere il 2.8 non è follia, visto che le soddisfazioni che ti dà
sono impagabili.
ciao
carlob


author: Nizoo The Purple

text:
Zott !!! ha scritto:
>
> Prima una domanda: per quale genere di usi vuoi prendere il 70-200?
appunto, niubbo.
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
ICQ# 46148671



text:
>Su 6 stellette
>5 per 70-200 F4.0 L USM
>5 per 70-200 EX F2.8 Apo HSM della Sigma
>4 per 70-200 F2.8 L USM
>3 per 70-200 F2.8 L USM IS
>
>Faccio notare che per gli obiettivi che mi sono passati tra le mani, i voti
>dati da quella rivista mi tornano.
dimmi che quando scegli un obiettivo non guardi le stellette, ti
prego.

.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


author: Lorenzo

text:
Vidigal ha scritto:
> Lurkando in questi ultimi giorni, leggo questa cosa che avevo dato sempre
> come punto fermo? Ma è possibile una cosa simile? Datemi conferma, prima che
> faccio la follia di comprare il 2.8...
>
>
Non ho ancora nessun 70-200, ma non dimenticare di considerare che se
anche l'IS fosse qualitativamente inferiore agli altri ti permette di
portare a casa la foto quando gli altri cercano disperatamente il
monopiede o il cavalletto.
Questa differenza è imho abissale, ben più abissale delle eventuali
leggere differenze di resa.
--
Lorenzo


text:
Il Mon, 21 Nov 2005 17:05:19 +0100, Real Man ha scritto:
> Alessandro545 wrote:
>
>>
>> Su 6 stellette
>> 5 per 70-200 F4.0 L USM
>> 5 per 70-200 EX F2.8 Apo HSM della Sigma
>> 4 per 70-200 F2.8 L USM
>> 3 per 70-200 F2.8 L USM IS
>
> La classifica dovrebbe essere un po' meno netta, così sembra che la versione
> stabilizzata fa pena, ma questo non è colpa tua, semmai di chi ha fatto le
> valutazioni.
> Non conosco il Sigma, ma per i Canon la "classifica" sembra nell'ordine
> esatto, poi c'è da considerare la luminosità in più e l'IS che è utilissimo
> in molte situazioni, soprattutto con macchine non FF e se si usano
> moltiplicatori di focale. Io, dopo un anno di sacrifici, sono in procinto di
> comprare la versione Stabilizzata, proprio perché secondo me è impagabile il
> vantaggio di poterla usare anche quando la luce è scarsa, ma questo
> benedetto IS mi costerà un bel po'. Alla fine il peso economico agisce molto
> sulla scelta e la maggior parte sceglie quello f/4 che ha anche la migliore
> qualità ottica.
> Ciao
Ma figurati se metto in discussione le ottiche f2.8 canon che sono
stupende...c'è semmai realmente da verificare se in effetti con le macchine
piccolo formato ci sia davvero questa caduta di prestazioni.....nella mia
breve prova in effetti, l'ottica in questione non mi ha sbalordito come
pensavo...


author: PsychoWood

text:
Zott !!! wrote on 21/11/2005 :
> Per gli obiettivi che mi sono passati per le mani i voti proprio non mi
> tornano.
Scusa se mi intrometto, ma volevo chiederti una cosa che è "più o meno"
in topic: se non sbaglio, mi sembrava di aver letto che hai (o hai
avuto) un 35-350 L. So che sono due categorie di zoom piuttosto
differenti (sia come range focale che come prezzo), ma qualitativamente
com'è, rispetto  al 70-200 f4 L? Lo stavo prendendo in considerazione
per affiancarlo ad un 17-40, secondo te merita?
Grazie :)


text:
Il Mon, 21 Nov 2005 17:30:18 +0100, Zott !!! ha scritto:
> "Alessandro545" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1xmu52mjedu6s.1pk862iysduet$.dlg@40tude.net...
>> Ora secondo quei test (in cui sono riportati i grafici), per il formato
>> ridotto 300D e 20D le votazioni sono (riporto solo il voto finale):
>>
>> Su 6 stellette
>> 5 per 70-200 F4.0 L USM
>> 5 per 70-200 EX F2.8 Apo HSM della Sigma
>> 4 per 70-200 F2.8 L USM
>> 3 per 70-200 F2.8 L USM IS
>
> Si, ed io sono bello, biondo e con gli occhi azzurri... :-)
>
>> Faccio notare che per gli obiettivi che mi sono passati tra le mani, i
>> voti
>> dati da quella rivista mi tornano.
>
> Per gli obiettivi che mi sono passati per le mani i voti proprio non mi
> tornano.
Riporto i risultati di questa rivista, in ogni caso ripeto che qui si parla
non in assoluto, ma sul piccolo formato. Infatti per le FF i risultati sono
nettamente diversi. Sarebbe interessante coinvolgerli nella discussione. Il
curatore si chiama Sergio Namias.


text:


Ho trovato qualcosa su nadir. Parlano anche del centro studi progresso
fotografico che ha fatto i test.
http://www.nadir.it/ob-fot_miscell/valutaz_obiett.htm
"Conclusioni
Un test MTF richiede, oltre che notevoli competenze specifiche, anche
un'attrezzatura dedicata; non è certo alla portata di chiunque. D'altra
parte un test scientifico o è fatto con i dovuti crismi (condizioni
dichiarate, riproducibili, e così via), oppure non è un test scientifico, è
solo una gran perdita di tempo e non serve a nulla né a chi lo fa né a chi
lo legge.
Normalmente i test MTF sono appannaggio delle riviste specializzate, le
quali o li effettuano in proprio o si appoggiano a strutture esterne. Per
esempio il Centro Studi Progresso Fotografico realizza i test per le
testate "Progresso Fotografico " e "Tutti Fotografi"; la rivista "Reflex",
invece, si affida ai test della TIPA (che non è una loro amica, bensì la
Technical Press Image Association, un'associazione che raccoglie numerose
riviste specializzate di tutta Europa), realizzati presso i laboratori
Victor Hasselblad in Svezia"


text:
Apertura di studio grafico (sottolineo NON fotografico) e per la dotazione
ho messo in conto con un occhio alla qualità "tagliente" (cosa serve di più
per grafica ed editoria? Foto "taglienti" immagino...) e uno al portafogli
(ho avuto delle sovvenzioni che mi coprono in fondo perduto una parte, am
perchè fare lo sborono tanto per?)
Quindi dovrei comprare dopo tante aspre decisioni:
Canon 17-40 f4
Tamron 28-75 (per il costo elevatissimo del Canon 24-70) f2.8
Canon 70-200 f2.8 (ma poi leggo di pareri sulla qualità dell'f4)
Extender 1,4x
Canon Mp-e 65
Canon 60mm (FORSE, lo studio che avrò a disposizione non è molto ampio e con
l'85mm non mi trovavo alle distanze operative, utilizzando quest'ottica
fissa principalmente per i ritratti o figure intere)
Ovviamente su 20D



text:


Ovviamente su 20D
>



author: Albio

text:
Io mi sono accattato un bel 200mm fisso 2,8L, per 400 euro.
Ho 2,8 di luminosità, ho pesi e ingombri contenuti, e ho 1000 euro di più in
tasca.
Ciau
Albio
"Uguccione" <
danilo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1132591058....@o13g2000cwo.googlegroups.com...



text:


Ecco, sarebbe interessante provarlo su formato ridotto tipo 350D ed avere
delle foto. Chissà se puoi...


text:
Non ho la digitale, sorry. Solo pellicola.
Ah, 400 euro usato, non nuovo...ma penso fosse chiaro...
Ciau
Albio
"Alessandro545" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:cythdec8c1uz.1n...@40tude.net...



title: www.photogis.com : foto dal mondo su mappa geografica interattiva

author: roberto

text:
Ho messo in linea un sito per condividere foto di luoghi nel mondo.
Il tutto funziona tramite un sistema interattivo di mappe.
Suggerimenti e consigli (oltre che foto) sono ben graditi
www.photogis.com
Roberto


title: Info SDHC

author: Alex

text:
Ciao a tutti
Io ho letto e sapevo che le SDHC di classe 4 hanno una velocitï¿œ minima
di scrittura di 4 MB/s. Adesso l'altro giorno vado da mediaLadri o
mediacacca e trovo una SDHC Panasonic classe 4 dove sulla confezione c'ï¿œ
scritto up to 10MB/s, ma cosa vuol dire non capisco, vuol dire che la
velocitï¿œ di scrittura minima ï¿œ 4?
grazie


title: Info SDHC

author: lou

text:
On 8 Set, 14:02, Alex <
alexm...@eliminatutto.gmail.com
> wrote:
> Ciao a tutti
>
> Io ho letto e sapevo che le SDHC di classe 4 hanno una velocità minima
> di scrittura di 4 MB/s. Adesso l'altro giorno vado da mediaLadri o
> mediacacca e trovo una SDHC Panasonic classe 4 dove sulla confezione c'è
> scritto up to 10MB/s, ma cosa vuol dire non capisco, vuol dire che la
> velocità di scrittura minima è 4?
>
> grazie
non so quale sia la velocita' di quelle memorie ma le due cose che hai
scritto non sono in contraddizione...
up to 10MB/s sarebbe la velocita' MASSIMA...


title: [photosig] prima foto

author: Gaspadan

text:
Ciao ragazzi...
E' la prima foto che faccio e pubblico!!!
Siate teneri!!!
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=620579
;)


title: D90: uso del flash incorporato per controllare lampeggiatori a distanza

author: Maurizio Pistone

text:
dovrebbe essere possibile, ma sul manuale non ho trovato spiegazioni

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


author: Kuotopoko Makuoto

text:
Nel suo scritto precedente, Maurizio Pistone ha sostenuto :

> dovrebbe essere possibile, ma sul manuale non ho trovato spiegazioni

Il flash incorporato nella D90 puo' essere utilizzato come commander di
uno o piu' flash "slave": io ho provato con il mio Metz 48 AF1 e
funziona perfettamente.
Sulla macchina devi andare sul menu "e" delle impostazioni
personalizzate: vedi pag. 188 e successive del manuale della D90.

Per la precisione devi selezionare da menu:
"Menu personalizzazioni"
"e - Bracketing/Flash"
"e2 - Controllo flash incorporato"
"Pilotaggio Commander"

Nella pagina di impostazione regoli come vuoi i parametri e poi premi
"OK" per attivarli.
Io ho lasciato le impostazioni di default, ovvero:
"Modo" impostati tutti a "TTL"
"Comp." impostati tutti a "0"
"Canale" impostato a "1"

Ovviamente il flash "slave" deve essere impostato per comunicare
anch'esso sul canale "1".
Se viene utilizzato un altro canale, occorre apportare le impostazioni
coerenti.

Il pilotaggio wireless di questo tipo impone, chiaramente, che i flash
"slave" siano compatibili con il sistema Nikon CLS.
Se il flash esterno non e' compatibile con CLS, credo che l'unica
soluzione, se ancora praticabile, sia l'uso di fotocellule.

--
Oh ciechi, e 'l tanto affaticar che giova?
Tutti tornate alla gran madre antica,
e 'l vostro nome a pena si ritrova.


text:
Kuotopoko Makuoto <grass...@outis.zz> wrote:

> ...

grazie, � quello che mi serviva



title: I costi non tornano?

author: Guardiano del Faro

text:
Sono andato a dare un'occhiata su questo sito di fotografi associati:
www.digitalclic.it
Come potete notare hanno un listino prezzi ben prefissato per ogni servizio.
Mi sono recato in un negozio associato ed i prezzi che mi hanno proposto
erano più alti (circa il 15 %). Il sito dice anche i prezzi sono iva
compresa.
E' lecito questo aumento?
Cosa posso fare oltre a cambiare negoziante?
Ho una disceta voglia di incazzarmi con qualcuno! Non amo essere preso in
giro!
Grazie per l'attenzione