author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 11 May 2006 19:59:50 GMT, Ergo Sum ha scritto:
> o
> addirittura per il 17-40L (forse la focale è un po' ridotta) ma non ho letto
> grandi commenti nonostante il costo...
ma cosa/dove hai letto?
--
http://www.emmeeffe.org
"Ok, panico"


title: EOS 350d, consigli per sostituire il 18-55

author: Nic on BT

text:
"Ergo Sum" <
er...@sum.org
> ha scritto nel messaggio news:WIM8g.5904$b5.9...@twister2.libero.it...
> Salve a tutti!
>ad esempio ho cercato qualcosa per il ef-s 17-85, o  addirittura per il 17-40L ma non ho letto
> grandi commenti nonostante il costo...
>
Hai cercato maluccio :-)  Riassumendo :
- 17-40 : eccellente in tutti i sensi , luminoso ed incisivo , sulla 350 rende come un 27÷64 mm., lo usi anche su FF
- 17-85 : buon obiettivo , nitido , stabilizzato ed estremamente versatile , sulla 350 rende come un 27÷136 mm.,
  non si può usare su FF , soffre di aberrazioni crom. e vignettatura a da 17 a 20 mm
Per inciso , ho il 17-85 e mi ci trovo molto bene.
Ciao
Nic


author: StiloVento

text:
> Hai cercato maluccio :-)  Riassumendo :
Quoto.
Io sono orientato verso 17-85, perchè mi sembra più versatile, da
portare sempre in giro (vacanze), per la maggiore escursione focale...
Ciao!


author: Cisco

text:

non sarà l'obiettivo più figo del mondo ma anche io ne sono un
felicissimo possessore.
Cesco.


author: lorenzo ISW-272

text:
"Cisco" <
ci...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.631e7d65b...@pippo.it...
>>> Hai cercato maluccio :-)  Riassumendo :
>>
>> Quoto.
>> Io sono orientato verso 17-85, perchè mi sembra più versatile, da
>> portare sempre in giro (vacanze), per la maggiore escursione focale...
>>
Io invece sono un felice possessore di un sigma 17-70 2.8 - 4.5, pagato 312
euro compreso spedizione da fotocolombo.
Per me è ottimo il rapporto qualità prezzo, ed è un altro pianeta rispetto
allo zoom del kit.
ciao


text:
Io felicissimo possessore del 17-40L.
Vecchio possessore del 24-70 Sigma EXDG... del tutto un'altro pianeta
il canon, ovviamente...
Ciao,
   Michele


text:

Certo, ne sono certo... anche se non scambierei il mio tuttofare con
uno (magari anche otticamente migliore) non stabilizzato.. si riesce a
scattare anche a 1/8 a 85mm con un minimo di mano ferma senza mosso...
poi un'ottica potrà anche essere luminosa ma se devo scegliere (sul
tuttofare) fra 2 o 3 stop di luminosità o lo stabilizzatore preferisco
il secondo... tutt'altro discorso su ottiche più specializzate (come il
50ino ecc) in cui magari privilegio la qualità ottica, lo sfocato
quindi la luminosità ecc.
>
> ciao


author: Nuke Duke

text:
"Ergo Sum"
> ho da un mesetto la macchina in oggetto
> e dopo molte prove ho notato che l'obiettivo,
> come già discusso più volte, in scarsità di
> luce è effettivamente troppo deludente...
>
> per questo vorrei da voi un consiglio su un
> obiettivo da acquistare, il problema è che
> in tutti i post precedenti leggo commenti
> positivi e negativi per ogni obiettivi...
16-35 f/2.8 L
Se trovi critiche negative, segnalamele.
:O)
   Nuke.


author: Rob Inh00d

text:
"lorenzo ISW-272" <
xx...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4464897a$0$18282$4faf...@reader1.news.tin.it...

ciao!
sai dirmi, a grandi linee che differenze 'qualitative' ci sono rispetto ad
un 17-85? a parte la 'stabilizzazione', è effettivamente più luminoso?
ciao e grazie!!


author: blb

text:
> 16-35 f/2.8 L
>
> Se trovi critiche negative, segnalamele.
ROTFL
'stardo :-)


text:
"blb"
> 'stardo :-)
Vero, ma mosso dalle migliori intenzioni ;)
:O)
   Nuke.


title: SONY DSC-V1

author: Piergiorgio Ardizzi

text:
Salve,
sto valutando l'acquisto della mia prima fotocamera digitale, cercando di
far quadrare budget/prestazioni/praticità.
Sto esplicitamente puntando alla Sony in oggetto, che curo da parecchio
tempo, e che finalmente sembra essere scesa a prezzi abbordabili (In
Svizzera, dove vivo, l'equivalente di ca. 410 Euro).
Ad interessarmi sono sempre stati peso e dimensioni contenuti associati a
buone prestazioni, in particolare, come sottolineato da DPReview, la
velocita di messa a fuoco e di scatto.
Sulla qualità delle immagini, essendo praticamente un principiante, sono
comunque disposto a cedere qualcosa, anche se pure in questo campo sembra
offrire buone prestazioni.
Chiedo quindi cortesemente a chi già possiede questa forocamera se può
confermare, o confutare, che la DSC-V1 possieda effettivamente le
caratteristiche che mi interessano.
Inoltre, essendo la DSC-V1 "relativamente" vecchia (+ di un anno), volevo
sapere se qualcuno di voi, in base alle caratteristiche di mio interesse
(dimensioni ridotte e velocità scatto/messa a fuoco), sa indicarmi nuovi
modelli, anche di altre marche, che rientrino nella stessa fascia di prezzo.
Grazie mille
Pier


title: SONY DSC-V1

author: hfkhfisfief®

text:
"Piergiorgio Ardizzi" <
piergiorg...@freesurf.ch
> ha scritto nel
messaggio news:40c62140$0$21346$5402...@news.sunrise.ch...

Hai mai provato su ebay?
In questo momento c'è un venditore con feedback positivi che la vende a
425,00 euro.
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30018&item=3818902934&
rd=1


title: Sistemare occhi rossi

author: Walter

text:
Mi è arrivato questo trucco via mail e, sperando di fare cosa utile, ve lo
sottopongo. Naturalmente si parla di Photoshop. Non ho  però verificato se
la cosa funzioni .
Ciao.
"Certo che si può! personalmente conosco questo metodo. Apri la foto in
questione. Ingrandisci l'immagine per avere gli occhi in primo piano.
Dalla palette degli strumenti scegli lo strumento selezione ellittica.
Selezioni la prima pupilla, tenendo premuto il tasto Shift aggiungi un'altra
selezione alla seconda pupilla.
Dalla barra del menù vai su immagine>regolazioni>tonalità/saturazione. Dalla
finestra di dialogo che si apre seleziona il canale rosso e modifica la
saturazione a circa -100 e anche la luminosità a -100. Come potrai notare le
pupille cambiano il colore e sparisce il colore rosso."


title: Sistemare occhi rossi

text:
Walter ha scritto:
> Mi è arrivato questo trucco via mail e, sperando di fare cosa utile, ve lo
> sottopongo. Naturalmente si parla di Photoshop. Non ho  però verificato se
> la cosa funzioni .
In PS c'e' un tool che lo fa automagicamente...
> Ciao.
merlinO


title: Sistemare occhi rossi

author: Biscottino

text:
Walter wrote:
> Mi č arrivato questo trucco via mail e, sperando di fare cosa utile,
> ve lo sottopongo. Naturalmente si parla di Photoshop. Non ho  perň
> verificato se la cosa funzioni .
Perchč complicarsi la vita, c'č un tool per farlo automaticamente, per altro
molto efficente.


title: Sistemare occhi rossi

author: NSX

text:
"Biscottino" <muccacucu*IVESTITI*@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dq8hpu$o10$1...@area.cu.mi.it...
> Walter wrote:
>> Mi è arrivato questo trucco via mail e, sperando di fare cosa utile,
>> ve lo sottopongo. Naturalmente si parla di Photoshop. Non ho  però
>> verificato se la cosa funzioni .
>
> Perchè complicarsi la vita, c'è un tool per farlo automaticamente, per
> altro molto efficente.
anche nel 7?


title: Sistemare occhi rossi

text:
NSX wrote:
> "Biscottino" <muccacucu*IVESTITI*@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:dq8hpu$o10$1...@area.cu.mi.it...
>> Walter wrote:
>
> anche nel 7?
Francamente lo ignoro.


title: Sistemare occhi rossi

author: Snowboy

text:
Mi pare di No. nel 7 no solo dall'8 in poi
On Fri, 13 Jan 2006 16:00:04 GMT, "NSX" <
noisexS...@the-cure.it
>
wrote:



title: FotoExpo - I Grandi Reportage di Viaggio di CarmignanoCaponord.it

author: Andrea Tozzi

text:
Salve,

segnalo a tutti un nuovo spazio dedicato ai Reportage e alle Rassegne
fotografiche. Le prime due esposizioni sono online e direttamente
raggiungibili a questo indirizzo web:

http://www.carmignanocaponord.it/fotoexporassegne.html

- Le Facce dell'Asia di Andrea Sabatini. 30 scatti per raccontare un
continente dalla luce degli occhi dei suoi abitanti

- Synonymes di Andrea Tozzi. 30 scatti e 1000 km di strade secondarie
e di campagna, di campi gialli battuti dal vento dell'Atlantico. Da
Rouen ad Omaha Beach, da Le Mont Sant Michel alla Ville Lumiere, in
cerca della faccia piu' vera e sobria della Francia, ammesso che
esista.

Buona Visione!


title: perchè preferire SD anzichè CF ?  ( + scelta cf)

author: zOVERt

text:
Ho visto che qualcuno qui nel ng, sceglie la macchina anche in base al
tipo di supporto..... mi stavo chiedendo.... perchè ?
C'è qualche vantaggio tangibile che hanno le sd in piu delle cf ?
Dopo aver accuratamente lurkato il ng, ho deciso di comprare una CANON
A70 (oppre A75, adesso vediamo che prezzi riesco a tirare fuori).
Per quanto riguarda le CF, sulla mia vecchia kodak, ho notato che con
una intenso da 64mb le prestazioni in velocità sono calate moltissimo! E
cosa ancora piu grave, raremente mi capita di leggere "formato immagine
non valido" quando vado a riguardare una foto scattata!
Quindi per evitare di fare lo stesso errore, quale CF mi consigliate per
la canon???
(ad esempio su
frael.it
, hanno COMPACT FLASH 256MB KINGSTON a 76,00 e
COMPACT FLASH KINGSTON 256-S a 66,00. Ora, non sono le 10 euro che mi
cambiano la vita... ma come faccio a sapere che cosa cambia tra queste 2
CF?)
Grazie, ciaooo


author: Marco&Li

text:
In data odierna il Sig. zOVERt,  abitante in località
zov...@tin.it
 con un azione ardita e
senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano gesto scrisse:

Ummh momento e sangue freddo quella piu cara usa una teclogia di acceso diversa e (A detta
della King) unica e innovativa che porta l'accesso ai dati il lettura a 6Mb/s e pussa,
tanto come una Lexar con supporto WA ovviamente usata in una camera con detto supporto!
Io ho 3 schede propio come quelle :) una da 512 e 2 da 256, però le ho prese in ebay
l'ultima una 256Mb, 53Euro comprese 4euro di spedizione raccomandata, ovviamente nuove in
blister e garantite.
Di ottimo cmq ci sarebbe anche ridata lexar e sandisk fatti una ricerca su questo NG da
google e vedrai ch parari ne trovi fin che ne vuoi.
Poi cmq se non fai foto sportive con certe macchine non so il discorso della velocita solo
per scaricare le foto quanto possa essere valida come attrattiva per l'aquisto.
--
*Cerco 1Cent Spagnolo*
*Scambio Euro Internazionali*:
_
http://kevinfree.supereva.it/euroindex.html_


text:
Marco&Li ha scritto:
>
cut
> Poi cmq se non fai foto sportive con certe macchine non so il discorso della velocita solo
> per scaricare le foto quanto possa essere valida come attrattiva per l'aquisto.
Grazie per la risposta...
Sinceramente non mi faccio problemi per la velocità dello scaricamento,
piu che altro pensavo alla possibilità di perdere scatti (come nella mia
vecchia esperienza con le intenso) ma soprattutto tempi di salvataggio
molto lunghi in caso di scatti consecutivi.
Ho intenzione di prendere una A70/A75, su che tempi limite mi devo
basare nello scegliere la CF piu adatta?
Ciao, zov.


text:
In data odierna il Sig. zOVERt,  abitante in località
zov...@rallyesportclub.it
 con un
azione ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano gesto
scrisse:
> Marco&Li ha scritto:

Non ricordo tutti i dati dei burst della varie macchina, cmq non credo sia sopra i 2/s non
dovresti avere problemi di sorta, prendi una KingMax Lexar SanDisk, redata se le trovi..
(In base alla spesa scegli il modello fra queste marche e vivi felice) se usi e-bay ne
trovi a pacchi di tutti i generi formati marche modelli....ma anche rpezzi :) ovviamente
parlo del nuovo sull'usato..beh li vedi te io avrei delle Toshiba marcie che perdono a
palate se le vuoi..... ghghgh ;)



text:
Marco&Li ha scritto:
>
> Non ricordo tutti i dati dei burst della varie macchina, cmq non credo sia sopra i 2/s non
> dovresti avere problemi di sorta, prendi una KingMax Lexar SanDisk, redata se le trovi..
> (In base alla spesa scegli il modello fra queste marche e vivi felice) se usi e-bay ne
> trovi a pacchi di tutti i generi formati marche modelli....ma anche rpezzi :) ovviamente
> parlo del nuovo sull'usato..beh li vedi te io avrei delle Toshiba marcie che perdono a
> palate se le vuoi..... ghghgh ;)
Ciao marco, scusami ma ho capito poco...
Cosa significa redata? Devo orientarmi su una CF tipo I o tipo II ?
Che intendi per "marcie che perdono a palate" ??
Ciaoooooooo grazie zov


title: [Foto] Tramonto in Sardegna

author: Carlo G.

text:
Questa foto è stata scattata in Sardegna a Punta Asfodeli il 10 settembre
alle ore 19,55, era uno spettacolo mozzafiato, ho fatto qualche foto con la
mia Canon S-30 (che ho da qualche mese), forse la foto non rende a pieno.
Non ha subito nessuna elaborazione.
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=387805
Saluti, Carlo.


title: Dove trovare una Canon Ixus i da 5MP

author: Luca

text:
Da quando è uscito il modello con lo zoom questa ixus con ottica fissa
è sparita dal mercato. Qualcuno sa dirmi dove trovarla 'on line': ne
ho letto molto bene su siti stranieri e anche se ha l'ottica fissa mi
piacerebbe molto.
I miei più cordiali saluti.
Luca


title: Dove trovare una Canon Ixus i da 5MP

author: zanzarame

text:
Ciao.
Se č quella che penso, č in offerta sottocosto da Carrefour dal 13 al 22/02.
Canon Ixus 5i Bordeaux 162 Euro
Ciao
                    Il 15 Feb 2006, 08:19, "Luca" <
luca.s...@libero.it
> ha scritto:
> Da quando č uscito il modello con lo zoom questa ixus con ottica fissa
> č sparita dal mercato. Qualcuno sa dirmi dove trovarla 'on line': ne
> ho letto molto bene su siti stranieri e anche se ha l'ottica fissa mi
> piacerebbe molto.
>
> I miei piů cordiali saluti.
>
> Luca
>

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Dove trovare una Canon Ixus i da 5MP

author: Hiryuu

text:
On Wed, 15 Feb 2006 08:17:04 GMT,
zanz...@emailllllllll.it
(zanzarame) wrote:
>Ciao.
>
>Se č quella che penso, č in offerta sottocosto da Carrefour dal 13 al 22/02.
>
>Canon Ixus 5i Bordeaux 162 Euro
E se vale quanto la ixus i 4mpx, č veramente un affarone a quel
prezzo.


title: Guida sulla Fotografia

author: Vale

text:
Ciao a tutti,
sono un neofita, possessore di una nikon 3500 da qualche mese.
Una cosa che vorrei chiedere a voi e' se conoscete qualche guida alla
fotografia, un documento, un manuale, un tomo da 2000 pagine, la bibbia
della fotografia, qualcosa che da zero insegni tutto.
Esiste qualcosa del genere? Magari scaricabile gratuitamente da internet?
Accetto consigli, grazie
Salute a tutti
Vale


title: Adobe LightRoom e istogramma

author: Orione

text:
sto muovendo i primi passi nel fotoritocco e sto scoprendo le potenzialitŕ
del software Adobe LR.
Soprattutto č incredibile come agendo sull'istogramma possa cambiare una
foto.
Da quello che ho capito i fattori in gioco sono tantissimi ma a livello di
esposizione sapreste dirmi le condizioni necessarie da modificare con
l'istogramma per avere almeno una foto correttamente esposta in post
produzione ?
Ho capito ad esempio che il grafico deve essere interamente nell'asse 0-255
e ho aggiustato molte foto facendo rientrare il grafico, c'č qualche
consiglio per aggiustare la maggior parte delle foto ?
Considerate che sono foto fatte in montagna con luce solare quindi vista la
mia inesperienza, spesso sovraesposte.
Se potreste magari consigliarmi anche un tutorial serio ma accessibile sugli
istogrammi.... in genere voi agite anche su colore (temp, tint) oppure solo
sui fattori dell'esposizione ??
Grazie.


title: Adobe LightRoom e istogramma

author: Celio Vibenna

text:
Il Wed, 1 Aug 2007 14:38:44 +0200, Orione ha scritto:
> Ho capito ad esempio che il grafico deve essere interamente nell'asse 0-255
Chi l'ha detto?
--
...When you reached the top don't forget where you came from ("Rearranged",
Spock's Beard)


title: Adobe LightRoom e istogramma

author: Nic on BT

text:
--
"Orione" <
gian...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:46b07ed4$0$16032$5fc...@news.tiscali.it...
> Da quello che ho capito i fattori in gioco sono tantissimi ma a livello di esposizione sapreste dirmi le condizioni
> necessarie da modificare con l'istogramma per avere almeno una foto correttamente esposta in post produzione ?
> Se potreste magari consigliarmi anche un tutorial serio ma accessibile sugli istogrammi.... in genere voi agite anche
> su colore (temp, tint) oppure solo sui fattori dell'esposizione ??
Ciao,
prova da qui
http://www.zmphoto.it/articoli/2003_Istogrammi/istogrammi.php
Nic


title: Adobe LightRoom e istogramma

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:19706hgp3iqs2$.w5eion8yzrjj$.dlg@40tude.net...
> Il Wed, 1 Aug 2007 14:38:44 +0200, Orione ha scritto:
>
>> Ho capito ad esempio che il grafico deve essere interamente nell'asse
>> 0-255
>
> Chi l'ha detto?
>
> --
c) Corretta esposizione
Tutte le barre che compongono l'istogramma sono all'interno della scala di
grigi da 0 a 255.
Fonte:
http://www.abc-fotografia.com/abc/raw.htm


title: Adobe LightRoom e istogramma

text:
Il Wed, 1 Aug 2007 19:16:03 +0200, Orione ha scritto:
> c) Corretta esposizione
> Tutte le barre che compongono l'istogramma sono all'interno della scala di
> grigi da 0 a 255.
>
> Fonte:
>
http://www.abc-fotografia.com/abc/raw.htm
Ah, pensa te che le foto a 16 bit/colore hanno gli istogrammi che
potrebbero andare da 0 a 65535: sono tutte sovraesposte? :-)
P.S. Quella definzione è una cazzata. Primo, perché è mal formulata; poi
perché in assoluto non è vero che una foto correttamente esposta debba
avere per forza tutto il range dinamico a sua disposizione.
Guarda questa foto e il suo istogramma:
http://www.emmeeffe.org/test/isto.jpg
Vuoi dire che è esposta male?
(fonte
http://www.peopleandbeauty.com/index.php/2005/10/26/61-tuto-high-key-reduire-la-latitude-de-contraste-d-une-photo-ii
)
Per contro, c'è anche questa:
http://www.emmeeffe.org/test/isto1.jpg
O ancora meglio, vallo a dire a Caravaggio che ha "esposto male"... :-)
http://www.emmeeffe.org/test/isto2.jpg
Sono esempi di foto in high key e in low key, entrambi esemplari per dire
che l'istogramma e la sua estensione con la corretta esposizione c'entra
relativamente...
--
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro è una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)


title: Adobe LightRoom e istogramma

author: Zott!!!

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1k4xol1wb9qba$.1upgpsi1jej63.dlg@40tude.net...
> O ancora meglio, vallo a dire a Caravaggio che ha "esposto male"... :-)
Ma Caravaggio, usava nikon o canon?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Adobe LightRoom e istogramma

text:
Il Wed, 1 Aug 2007 20:09:11 +0200, Zott!!! ha scritto:
>> O ancora meglio, vallo a dire a Caravaggio che ha "esposto male"... :-)
>
> Ma Caravaggio, usava nikon o canon?
Per quel quadro sicuramente Hasselblad, è quadrato.



title: Adobe LightRoom e istogramma

text:
Il Wed, 1 Aug 2007 20:09:11 +0200, Zott!!! ha scritto:
>> O ancora meglio, vallo a dire a Caravaggio che ha "esposto male"... :-)
>
> Ma Caravaggio, usava nikon o canon?
Per quel quadro sicuramente Hasselblad, è (quasi) quadrato (322x340).



title: Adobe LightRoom e istogramma

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1k4xol1wb9qba$.1upgpsi1jej63.dlg@40tude.net...
> Sono esempi di foto in high key e in low key, entrambi esemplari per dire
> che l'istogramma e la sua estensione con la corretta esposizione c'entra
> relativamente...
>
In buona sostanza non ci ho capito una beneamata...
Allora il postprocessing è solo a occhio ??
Esistono dei fattori oggettivi tecnici che vanno per forza rispettati ?
Io da niubbo faccio magari 20 interventi su una foto ed ogni volta mi sembra
perfetta...
Trovo il LR della Adobe cmq il miglior programma esistente..nel mio
piccolo...ovcors
Celio sei troppo avanti.. dammi qualche dritta per le foto delle vacanze e
non per il Caravaggio :-)


title: Adobe LightRoom e istogramma

author: sonny

text:
On 1 Ago, 19:58, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Il Wed, 1 Aug 2007 19:16:03 +0200, Orione ha scritto:
>
> > c) Corretta esposizione
> > Tutte le barre che compongono l'istogramma sono all'interno della scala di
> > grigi da 0 a 255.
>
> > Fonte:
> >
http://www.abc-fotografia.com/abc/raw.htm
>
> Ah, pensa te che le foto a 16 bit/colore hanno gli istogrammi che
> potrebbero andare da 0 a 65535: sono tutte sovraesposte? :-)
>
> P.S. Quella definzione è una cazzata. Primo, perché è mal formulata; poi
> perché in assoluto non è vero che una foto correttamente esposta debba
> avere per forza tutto il range dinamico a sua disposizione.
> Guarda questa foto e il suo istogramma:
http://www.emmeeffe.org/test/isto.jpg
> Vuoi dire che è esposta male?
> (fontehttp://
www.peopleandbeauty.com/index.php/2005/10/26/61-tuto-high-key-..
.)
> Per contro, c'è anche questa:
http://www.emmeeffe.org/test/isto1.jpg
> O ancora meglio, vallo a dire a Caravaggio che ha "esposto male"... :-)
http://www.emmeeffe.org/test/isto2.jpg
>
> Sono esempi di foto in high key e in low key, entrambi esemplari per dire
> che l'istogramma e la sua estensione con la corretta esposizione c'entra
> relativamente...
>
high e low key, sono cmq sovra e sottoesposizioni,
non esposizioni corrette e da quelle ombre,
o da quelle luci bruciate, non caveresti un
particolare, se ci fosse...che poi sia un effetto
cercato e non un errore, è un altro paio di maniche.


title: Adobe LightRoom e istogramma

text:
Il Wed, 1 Aug 2007 21:57:57 +0200, Orione ha scritto:
> In buona sostanza non ci ho capito una beneamata...
No, diciamo che in sostanza un istogramma ampio è indice di buona gamma
dinamica, ma non necessariamente di corretta esposizione.
> Allora il postprocessing è solo a occhio ??
sempre qb... :-)
> Esistono dei fattori oggettivi tecnici che vanno per forza rispettati ?
Si, uno, ma va rispettato prima dello scatto e si chiama "corretta
esposizione"
> Io da niubbo faccio magari 20 interventi su una foto ed ogni volta mi sembra
> perfetta...
> Trovo il LR della Adobe cmq il miglior programma esistente..nel mio
> piccolo...ovcors
LR è buono in generale, ma per ogni fotocamera c'è un software migliore.
> Celio sei troppo avanti.. dammi qualche dritta per le foto delle vacanze e
> non per il Caravaggio :-)
Per gli istogrammi (e non solo) da' un'occhiata qui, è vecchiotto ma va
ancora bene:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/curve_e_livelli/curve_e_livelli.htm
Per le foto delle vacanze... preoccupati di divertirti, le foto verranno da
sole.



title: Adobe LightRoom e istogramma

text:
Il Wed, 01 Aug 2007 13:03:22 -0700, sonny ha scritto:
> che poi sia un effetto
> cercato e non un errore, è un altro paio di maniche.
E io questo volevo dire.



title: Dove trovare CF ad un buon prezzo

author: blasfemo

text:
Dove posso trovare CF ad un buon prezzo, per la mia S45 ?
io la vorrei da 512, devo guardare qualche cosa d'latro oltre alla
dimensione, chessò la velocità (ho visto che viene data la velocità da molti
produttori)....


title: Dove trovare CF ad un buon prezzo

author: Roberto

text:
"blasfemo" <
blas...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:bcrq8b$mae9e$1...@ID-157980.news.dfncis.de...
> Dove posso trovare CF ad un buon prezzo, per la mia S45 ?
>
http://www.powerinnumbers.com.au/
Ciao
Roberto


title: zenza bronica sqai

author: Manuel

text:
Vorrei avere un parere su questa macchina .
Robustezza - ottiche ecc...
Vi prego di non dirmi che é  solo meglio HASSELBLAD , questo lo capisco.
Vorrei perň  sapere se la ZENZA BRONICA SQAI   č una buona macchina con
delle buone ottiche e come  si colloca nei confronti della concorrenza.
SONO MOLTO BEN ACCETTI  I  PARERI  DI CHI MAGARI LA POSSIEDE .
GRAZIE


title: zenza bronica sqai

author: SIAS

text:
> Vi prego di non dirmi che é  solo meglio HASSELBLAD , questo lo capisco.
>
> Vorrei perň  sapere se la ZENZA BRONICA SQAI   č una buona macchina con
> delle buone ottiche e come  si colloca nei confronti della concorrenza.
>
>
>
> SONO MOLTO BEN ACCETTI  I  PARERI  DI CHI MAGARI LA POSSIEDE .
>
> GRAZIE
Qui sei completamente OT ma non per cattiveria e che da queste parti di
fotografia vera ci capiscono in pochi (senza offesa)
Perchč chiedi della SQ bronica devi comprarla usata? Secondo me č una buona
macchina se il prezzo č buono prendila senza problemi. Se stampi il bianco e
nero il formato quadrato ti da molte soddisfazioni.
Ciao.. Mimmo


title: zenza bronica sqai

author: Nino Gerbino

text:
"Manuel" <
ilma...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:pjTR8.1200$Jj7....@news1.tin.it...
> Vorrei avere un parere su questa macchina .
> Robustezza - ottiche ecc...
>
> Vi prego di non dirmi che é  solo meglio HASSELBLAD , questo lo capisco.
>
> Vorrei però  sapere se la ZENZA BRONICA SQAI   è una buona macchina con
> delle buone ottiche e come  si colloca nei confronti della concorrenza.
>
Ciao,
a mio avviso è un'eccellente apparecchio. Dal punto di vista costruttivo,
sono convinto che ha pochi concorrenti. Le ottiche sono molto buone, in
particolare il 150 ed il 110; i grandangolari un pò meno, come il 50 che non
regge il confrento col Distagon.
Secondo me il più grosso difetto della SQAI è nell'alimentazione: in
mancanza di batterie l'apparecchio cessa completamente di funzionare e per
un apparecchio professionale è una pecca grave (e poi hanno utilizzato 4
pile SR-44 dalla scarsa capacità: se avessero continuato ad utilizzare le
Px-28, il problema sarebbe stato ridotto al minimo!).
Io utilizzo con soddisfazione sia la Sq-A che la Sq-Ai (che ha pure il TTL
flash) e penso che continuerò su questa strada.
Saluti per tutti.
Nino Gerbino


title: zenza bronica sqai

author: Leo Simone

text:
Ciao, scusate ma vorrei sapere se è previsto un dorso digitale per la SQ-Ai,
credetemi non sono stato capace di trovarne uno, mica ci saranno problemi ?
Un Grazie da Leo Simone
www.pbase.com/leosimone
"Nino Gerbino" <
nger...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:HwYR8.65306$j65.1...@twister1.libero.it...



title: zenza bronica sqai

text:
Certo che esiste, è lo stesso che si può montare sulla Hasselblad, sulla
Mamija, ecc.....
C'è solo un piccolo particolare, questo dorso "Kodak", che comunque
acquisisce a 16.000.000 (si hai letto giusto sedicimilioni) di pixel, costa
attorno ai 40.000.000 di vecchie lire. Lo distribuisce la Manfrotto
"Leo Simone" <
leos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:rqhS8.70390$j65.1...@twister1.libero.it...



title: The sale of the old Guinness Super watches. LV packs. And hat.  Clothes. Some products, etc.The sale of the old Guinness Super watches. LV  packs. And hat. Clothes. Some products, etc.ello

text:
Hello

http://www.shoessuperstar.com/
Founded in 1998, Shoessuperstar Co., Ltd. has become a professional
and credible export company from china.
We can provide you DROPSHIP Service and accept PAYPAL payment which is
different from others!
            My website address is:
http://www.shoessuperstar.com/
Our main products includes All Fashion Shoes, Hoodist & T-Shirt &
Jeans & Jacket, Bags and MP3/MP4 Players.
Please visit our website to learn more about us and the products. You
will find what you need there!
No matter big or small quantity, we will be your best and faithful
supplier!
We warm welcome you to join us to create a prosperous business
together!
Contact us right now!
EMAIL:
swuko...@hotmail.com

http://www.shoessuperstar.com/
MSN :
shoessupe...@hotmail.com

swuk...@hotmail.com
Yours sincerely
Rolex watches sold JIN Dian
Super Rolex watches sold


title: ex deposito autobus

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/05/24/ex-deposito-autobus/

per la cronaca e' a Magenta (MI)

--
http://screanzatopo.wordpress.com

http://pinolismi.tumblr.com

http://ciclografia.tumblr.com

http://orticariavaria.tumblr.com


title: Per trovare pixel difettosi

author: Gimbo

text:
Salve,
Ho letto che esiste un metodo per trovare pixel difettosi sui CCD delle
fotocamere digitali:
Scattare una foto alla massima risoluzione con il coperchio sull'obiettivo.
Ma č normale che ci siano numerosissimi pixel non neri? Io ho provato e ne
ho trovati a decine, di tutti i colori....
Grazie


title: Per trovare pixel difettosi

author: dogbert

text:
Il numero di pixel non neri (hot-pixel) puo' dipendere anche dal tempo
di esposizione e dall'ISO del sensore (nel caso di macchine che
permettono questa regolazione).
Prova a scattare varie foto con ISO minimo (ad es. la mai permette iso
da 50 a 400) e con i vari tempi di esposizione.
Questo problema pero' piu' che dagli hot-pixel dipende dal "rumore" che
si genera all'interno del sensore sulle esposizioni prolungate.
Un Hotpixel invece dovresti vederlo anche con tempi di esposizione minori.
Gimbo wrote:
> Salve,
>
> Ho letto che esiste un metodo per trovare pixel difettosi sui CCD delle
> fotocamere digitali:
> Scattare una foto alla massima risoluzione con il coperchio sull'obiettivo.
> Ma è normale che ci siano numerosissimi pixel non neri? Io ho provato e ne
> ho trovati a decine, di tutti i colori....
>
> Grazie
>
>
>
>
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: Per trovare pixel difettosi

author: holly

text:
"> Prova a scattare varie foto con ISO minimo (ad es. la mai permette iso
> da 50 a 400) e con i vari tempi di esposizione.
Con la mia G2 sia che scatti con ISO 50 o 400 a 15 sec. le immagini
a video con coperchio sull'obbiettivo sono completamente nere.
Per controllare eventuali dead o hot pixel ho usato il programma che Max
Pontello aveva
indicato.
Credo che se tu veda molti punti "luminosi" nell'immagine, è possibile che
siano anche
più dead o hot pixel raggruppati!
Comunque, se non si notano durante i normali scatti diurni, il problema è
relativo
altrimenti (dipende anche dal valore della macchina) puoi mandarla in
assistenza
e farti rimappare il CCD.
Alessandro


title: Per trovare pixel difettosi

author: sherpa

text:
Non è che potresti indicare dove si trova il programmino (se è possibile
scaricarlo)?
grazie, p
"holly" <
superhol...@easyclick.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8k2uq$7h6$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Per trovare pixel difettosi

text:
"sherpa" <
papo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8Bhr8.124640$1S3.3...@twister1.libero.it...
> Non č che potresti indicare dove si trova il programmino (se č possibile
> scaricarlo)?
>
> grazie, p
>
Se non lo ha rimosso si trovava qui:
http://utenti.tripod.it/maxpontello/DeadPixelTest.zip
Alessandro


title: Gallerie web

text:
Qualcuno sa dirmi con cosa ï¿œ stata fatta questa galleria web?
http://www.davidemarengo.it/about/media.html
grazie!
s.
--
essemme86
http://www.flickr.com/photos/45226729@N04/


title: Gallerie web

author: Pastello

text:
"essemme86" <thepelli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:0AZBn.167571$813.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Qualcuno sa dirmi con cosa ï¿œ stata fatta questa galleria web?
>
http://www.davidemarengo.it/about/media.html
>
Con uno fra i tanti programmi che creano slideshow in flash.
Prova
Flash Slideshow Maker Professional   (free).
Ciao.


title: Gallerie web

text:
Scriveva Pastello Wednesday, 4/28/2010:
> Flash Slideshow Maker Professional
grazie.
ad esempio con lightroom ho imparato a fare delle gallerie ed a
caricarle direttamente sul web, e lo trovo comodo.
ma riesco a caricare solo una raccolta per volta.
quello che mi piace di quella ï¿œ il fatto di avere un indice iniziale di
tutte le gallerie.
ora guardo quello che mi hai passato.



title: Gallerie web

author: Uguccione

text:
> Qualcuno sa dirmi con cosa ï¿œ stata fatta questa galleria web?
Fondamentalmente html e flash, ma non fai un sito cosï¿œ se non conosci i
linguaggi.
E' molto bella, ma oltre alla scena c'ï¿œ poca ciccia (foto troppe piccole e
sito troppo lento).
Io da perfetto ignorante preferisco altro :-D
--
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive


title: Gallerie web

author: ryo

text:
"essemme86" <thepelli...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:0AZBn.167571$813.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Qualcuno sa dirmi con cosa � stata fatta questa galleria web?
>
http://www.davidemarengo.it/about/media.html
slideshow pro:
http://slideshowpro.net/
--
 ryo


title: Gallerie web

text:
Scriveva ryo Wednesday, 4/28/2010:
>
> slideshow pro:
>
http://slideshowpro.net/
Grazie mille!



title: Gallerie web

text:
Uguccione ci ha detto :
>
> E' molto bella, ma oltre alla scena c'ï¿œ poca ciccia (foto troppe piccole e
> sito troppo lento).
> Io da perfetto ignorante preferisco altro :-D
Lo so, si capisce dal tuo sito...
ma le mie foto fanno cagare e piï¿œ piccole sono meglio ï¿œ! :-)
Ne avevo vista una simile di Trex (su londra mi pare)... non so, mi
piace.
Ne sto provando qualcuna, per quando vorrï¿œ farmi un sito serio; ma
senza foto serie non si fa un sito serio!



title: Vecchio panagor su 300d?

text:
Ho ritrovato l'antico flash che usava mio padre con la OM-1; č un
Panagor 720A che ancora funziona perfettamente (tutto manuale). Lo ho
montato sulla 300d per fare qualche prova e funziona perfettamente.
Qualcuno in un post recente diceva di stare attenti ai voltaggi perchč
ci si potrebbe giocare la macchinetta, ma ho notato che il mio flash ha
un solo contatto sulla slitta (quello centrale) e non ci sono altri
contatti. Che dite, posso usarlo?
Tutto questo in attesa di un nuovo flash (da leggere: portafoglio vuoto)
Mentre cerco con google, qualche anima pia ha voglia di consigliarmi
qualche flash ultra economico o almeno cosa guardare per sceglierne uno
decente?
Grazie mille :)


title: Vecchio panagor su 300d?

text:
Er4seR ha scritto:
> Ho ritrovato l'antico flash che usava mio padre con la OM-1; è un
> Panagor 720A che ancora funziona perfettamente (tutto manuale). Lo ho
> montato sulla 300d per fare qualche prova e funziona perfettamente.
> Qualcuno in un post recente diceva di stare attenti ai voltaggi perchè
> ci si potrebbe giocare la macchinetta, ma ho notato che il mio flash ha
> un solo contatto sulla slitta (quello centrale) e non ci sono altri
> contatti. Che dite, posso usarlo?
>
> Tutto questo in attesa di un nuovo flash (da leggere: portafoglio vuoto)
> Mentre cerco con google, qualche anima pia ha voglia di consigliarmi
> qualche flash ultra economico o almeno cosa guardare per sceglierne uno
> decente?
>
> Grazie mille :)
Purtroppo non c'è in questa pagina:
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html
Vedi se puoi fare da te la misurazione o evita di usarlo, che
l'otturatore costa :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: Vecchio panagor su 300d?

text:
SteO.it wrote:
> Purtroppo non c'è in questa pagina:
>
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html
>
> Vedi se puoi fare da te la misurazione o evita di usarlo, che
> l'otturatore costa :P
>
Ho già consultato quel sito; vorrei tanto fare la misurazione, ma il
flash ha un solo contatto metallico al centro... non ce n'è un altro!
Come cavolo funziona? Cmq appena ho una foto la posto :)


title: Vecchio panagor su 300d?

author: Adriano R.

text:
Er4seR wrote:
> SteO.it wrote:
>
....................
> flash ha un solo contatto metallico al centro... non ce n'è un altro!
> Come cavolo funziona? Cmq appena ho una foto la posto :)
C'è sicuramente un contatto laterale sulla slitta oppure, se il contatto al
centro è isolato, è l'intera slitta che chiude il contatto.
Quindi misura la tensione a flash acceso tra il contatto caldo ed il secondo
contatto (suppongo che sia questa la tensione da misurare).
Il mio Osram BSD 44 Studio ha 10,2 Volt; sul libretto di istruzioni non ho
trovato alcuna indicazione, per cui chiamerò l'assistenza Canon per
conferma.
--
Ciao, Adriano
(togli *rosso* per contatto privato)


title: Vecchio panagor su 300d?

text:

Ho trovato il secondo contatto; era nascosto e non lo vedevo. A domani
per i test... Ora è un po' tardi :D


title: Vecchio panagor su 300d?

text:

70v... bene -.-'


title: OLYMPUS E-510

author: Nicolò P.M.

text:
Vendo, causa inutilizzo, OLYMPUS E-510 con garanzia italiana.
Condizioni perfette, in quanto usata pochissimo. Imballaggio originale con
tutti gli accessori in dotazione:
Batteria ricaricabile agli ioni di litio BLM-1
Caricabatterie BCM-2
Tappo per mirino
Tracolla
Cavo USB
Cavo Video
Olympus Master 2.0 (CD-ROM)
Manuale
Garanzia
Inoltre, aggiungo una seconda batteria e il telecomando IR per scatto
remoto.


title: OLYMPUS E-510

author: gfirmani

text:


chi è interessato ti chiederà il prezzo. Perché non metterlo subito?


title: OLYMPUS E-510

author: Henry

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio > Il Sun, 20 Apr 2008
16:17:10 +0200, Nicolò P.M. ha >> Vendo, causa inutilizzo, OLYMPUS E-510 con
garanzia italiana.
> chi è interessato ti chiederà il prezzo. Perché non metterlo subito?
io invece vorrei chiedergli come mai ha rimesso un annuncio identico a
quello di ieri visto che a quanto pare l'asta su ebay era già terminata...


title: Aggiornamento ansa: 5 D spedita...

author: Tuzzo

text:
spedita a Milano per lo specchietto staccato.
Per punizione al NG una foto del mio nipotino battezzato!!!

http://www.flickr.com/photos/11732614@N04/8044326550/in/photostream

forse mi ha tirato un accidente, ecco perchè poi mi si è rotto il
ferro...

 :-P


title: Ultimo Consiglio

author: Luca

text:
Salve a tutti
dopo aver visto e confrontato varie fotocamere che rispondessero ai seguenti
requisiti
- alemno 3 Mp
- registrazione di filmati con audio
- zoom 3x
- max 350 euro
- non troppo professionale visto che la utilizzerei per svago
alla fine mi sono deciso per una SONY CYBERSHOT DSC - P72
che ne dite? č una buona fotocamera (ho visto che i post relativi ad essa
non hano molto successo) ?
Il mio ragionamento č stato:  mi serve una fotocamera non troppo prof..a
quella fascia di prezzo se ne trovano di buone...non č che mi servono
funzioni o prestazioni speciali (la userei per foto con gli amici, vacanza
etc..) preferisco questa che mi consente di registrare video in 640x480 con
audio e senza limiti di tempo (e che cmq penso sia una buona machina)...voi
che dite? fila come discorso (anche se soggettivo ovviamente) ? o mi
consigliereste qualche altra fotocamera?
Grazie in anticipo
LUCA


title: Ultimo Consiglio

author: Aky

text:
Io prenderei in considerazione la Kodak dx 6340.
Che ne dici ?
Ciao
Aky
Luca <
luka...@tin.it
> ha scritto:
>Salve a tutti
>dopo aver visto e confrontato varie fotocamere che rispondessero ai
seguenti
>requisiti
>- alemno 3 Mp
>- registrazione di filmati con audio
>- zoom 3x
>- max 350 euro
>- non troppo professionale visto che la utilizzerei per svago
>
>alla fine mi sono deciso per una SONY CYBERSHOT DSC - P72
>che ne dite? è una buona fotocamera (ho visto che i post relativi ad essa
>non hano molto successo) ?
>Il mio ragionamento è stato:  mi serve una fotocamera non troppo prof..a
>quella fascia di prezzo se ne trovano di buone...non è che mi servono
>funzioni o prestazioni speciali (la userei per foto con gli amici, vacanza
>etc..) preferisco questa che mi consente di registrare video in 640x480 con
>audio e senza limiti di tempo (e che cmq penso sia una buona
machina)...voi
>che dite? fila come discorso (anche se soggettivo ovviamente) ? o mi
>consigliereste qualche altra fotocamera?
>Grazie in anticipo
>
>LUCA
>
>
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Obiettivi nikon

author: Lupo Ezechiele

text:
ragazzi, un'info, per favore...
se prendo l'obiettivo del kit della D700s (il 18-70 per intendenderci) e
lo metto su una reflex nikon non digitale (f70 o la f80) come funziona???
a 18, distorce parecchio, opppure e' utilizzabile??
grazie a tutti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Obiettivi nikon

author: Celio Vibenna

text:
"Lupo Ezechiele" <
lupo33...@virgilio.it
> wrote in message
news:dkn2d4$2m3$
1...@news.newsland.it
> ragazzi, un'info, per favore...
>
> se prendo l'obiettivo del kit della D700s (il 18-70 per intendenderci) e
> lo metto su una reflex nikon non digitale (f70 o la f80) come funziona???
Ti fa un bel cerchio nero intorno alle immagini, a tutte le focali.
Anche accettando questo non trascurabile effetto, non avendo la ghiera
dei diaframmi hai qualche limitazioni sulle Fqualcosa meno recenti,
mentre con le macchine più vecchie (come FM, FE ecc...) non puoi
proprio usarli se non a tutta apertura (sconsigliabile)
> a 18, distorce parecchio, opppure e' utilizzabile??
Quello sarebbe il male minore.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Obiettivi nikon

author: Biscottino

text:
Lupo Ezechiele <
lupo33...@virgilio.it
> wrote:
> ragazzi, un'info, per favore...
>
> se prendo l'obiettivo del kit della D700s (il 18-70 per
> intendenderci) e lo metto su una reflex nikon non digitale (f70 o la
> f80) come funziona???
Ti fa la cornice automaticamente :-)


title: Obiettivi nikon

text:
"Lupo Ezechiele" <
lupo33...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:dkn2d4$2m3$1...@news.newsland.it...
> ragazzi, un'info, per favore...
>
> se prendo l'obiettivo del kit della D700s (il 18-70 per intendenderci) e
> lo metto su una reflex nikon non digitale (f70 o la f80) come funziona???
Non copre il 35 mm


title: Obiettivi nikon

author: Lau

text:
> a 18, distorce parecchio, opppure e' utilizzabile??
è INutilizzabile
è dedicato al digitale e basta
:')
--
.....che cos'è l'amor
è un sasso nella scarpa
che punge il passo lento di bolero
con l'amazzone straniera
stringere per finta
un'estranea cavaliera ....


title: Obiettivi nikon

author: DR

text:
Lau wrote:
<...>
 > .....che cos'è l'amor
"coss'è", prego.
Ciao,
	Davide.


title: Obiettivi nikon

author: AldoX

text:
Biscottino wrote:

Fico !
Perchè la Canon non lo fa ?!?
Se cerchi di mettere il 18-55 su una EOS 500 si sfonda tutto :-(
A.


title: Stampare foto formato A4 in casa

author: IZ3GYV Massimo

text:
Salve gente,
mi sono cimentato a stampare qualche foto in formato A4 su carta
fotografica e cartuccie fotografica con la mia HP Deskjet D2360.
Purtroppo il bordo inferiore (con foglio verticale) e' piu' alto di
quello superiore.
Uso Gimp su Ubuntu 8.10 o sempre Gimp su XP.
Cosa posso fare?
E' un problema software o e' proprio la stampante che ha questo difetto?
Qualcuno ci ha mai provato?
Grazie delle risposte.
MaxMillo


title: [semi-ot] In un negozio...

author: liberty

text:
premessa 0: giusto per farvi una risatina...
premessa 1:
"Nel mezzo del cammin di nostra vita, Mi ritrovai in un noto centro
commerciale,  che la dritta via era smarrita.. in questo negozio di
fotografia.."
premessa 2: in questi giorni sto chiedendo "preventivi" per del
materiale che devo acquistare (fra cui la 20d), non si sa mai che
qualche negozio su qualche articolo riesca ad avere prezzi migliori di
quelli presenti on line (non si sa mai..!).
io: salve
lui: buon giorno mi dica
io: dovrei acquistare del materiale (e gli faccio vedere la lista),
potrebbe gentilmente farmi un preventivo e inviarmelo via e-mail o via fax?
lui: mumble mumble
lui: mumble mumble
lui: mumble mumble
io: guardi non è urgente, l'acquisto penso di farlo per fine estate
lui: mumble mumble
lui: mumble mumble
lui: comunque la 20d è una macchina che eviterei di prendere (e mentre
lo dice fa la faccia schifata)
io: come mai? ha qualche problema? (non sapevo che dire -.-)
lui: io l'ho presa in mano qualche volta e fa veramente pena, molto
meglio la 350D
io: (faccia da sorpreso) ehm.. per il preventivo?
lui: guarda prendi una *altra-marca-di-noto-produttore* che vai sul sicuro
(suona il mio cellulare - mia sorella mi cercava)
io: guardi ora devo andare, se vuole questo è l'indirizzo email e il fax
dove far avere il preventivo, ora mi scusi ma devo andare
lui: daccordo le faccio sapere
io: arrivederci
/me basito
ps: questo era il girone dei pazzi -.-


title: [semi-ot] In un negozio...

text:
> premessa 2: in questi giorni sto chiedendo "preventivi" per del
> materiale che devo acquistare (fra cui la 20d), non si sa mai che
> qualche negozio su qualche articolo riesca ad avere prezzi migliori di
> quelli presenti on line (non si sa mai..!).
>
te lo puoi scordare ............
al massino puoi andare direttamente al ritiro da alcuni @-commerce
in Italia ... se sei vicino .
io a Milano ordino e quando č pronto il materiale passo a ritirare al
magazzino .
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [semi-ot] In un negozio...

text:
> <<Ci sono 10 categorie di persone al mondo:
> quelle che capiscono il sistema binario e
> quelle che non lo capiscono>>

...curiosa davvero...............
suona un pņ come......:
č figlio di mio padre ma non č mio fratello ( e nemmeno mia sorella )
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****



title: [semi-ot] In un negozio...

text:
rikypowder_47 wrote:
>><<Ci sono 10 categorie di persone al mondo:
>>quelle che capiscono il sistema binario e
>>quelle che non lo capiscono>>
>
>
>
>
> ....curiosa davvero...............
>
> suona un pò come......:
>
> è figlio di mio padre ma non è mio fratello ( e nemmeno mia sorella )
>
>                : -o))
>
mmh, sei donna e aspetti un figlio da tuo padre??
com'è possibile? non può essere!
bah.. hola
W.


title: [AIUTO] per scanner POLAROID

author: Roby Nifft

text:
Salve a tutti ^__^
Devo chiedervi un aiuto pertrovare un file in rete...
Devo usare al lavoro uno scanner per negativi (POLAROID print scan
35), ma non ho tra le scelte del tipo di pellicola (filmtype) la
POLAROID 400 che invece mi fanno usare spesso....
Dove posso trovare questo file?
Oppure se qualcuno fosse cosi' gentile da mandarmelo... ^__^
Ringrazio anticipatamente... e scusate per l'intrusione... ^__^
(PS.: la medesima lettera l'ho mandata anche su
it.arti.fotografia... ma non e' crosspostata... ^_^ )
Ciao
__________________________________________________________________
                                   |
Roby "Nifft"                       | Se vuoi obiettare al servizio
roberto....@rccr.cremona.it
  | militare..... Informati bene:
Proud to be an IHGGer (#393)       | Visita il sito della
1° eliminato al torneo di Tokio'99 | Lega Obiettori di Coscienza
...che sta leggendo C&S...         | di Milano
...in attesa di giocare a GiRSA... |
www.peacelink.it/users/loc
                                   | E mail:
loc...@tin.it
___________________________________|______________________________


title: Bilanciamento Bianco foto NOTTURNE

author: Windspirit

text:
Come vi regolate se non avete a disposizione qualcosa di bianco per il
preset????
Che tipo di impostazione utilizzate???
Grazie


title: Bilanciamento Bianco foto NOTTURNE

author: Guardiano del Faro

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Windspirit che disse:
> Come vi regolate se non avete a disposizione qualcosa di bianco per il
> preset????
>
> Che tipo di impostazione utilizzate???
Per il nottuno quasi sempre il bilanciamento del bianco è praticamente
inutile...a meno che non sia la così detta ora blu, ossia quei minuti dopo
il tramonto del sole, ma anche così le foto con una dominante blu non
dovrebbero essere così brutte...anzi


title: chimico vs digitale. Alcune considerazioni

text:
Mi andava di fare un po' il punto della situazione, dal punto di vista
di uno che apprezza entrambi ^________^, ma non ha il portafogli senza
limiti.
Cominciamo per punti:
1) Evoluzione tecnica.
1.1) ottiche: citate giusto per dovere, visto che l'evoluzione della
lente influisce positivamente su entrambi.
1.2) qualita' foto: Attualmente entrambi i fronti sono in evoluzione.
Nel campo della fotografia "tradizionale" la qualita' dipende dalla
pellicola e dalla competenza del laboratorio, nella fotografia
digitale dalla qualita'del sensore e dalla qualita' dall'algoritmo di
compressione.
Qui' per il momento e' in vantaggio il tradizionale: una pellicola con
maggior qualita' ne usufruisce qualsiasi fotocamera ancora
funzionante. Per il fronte digitale, di un migliore algoritmo (*) ne
usufruiscono solo fotocamere nuove o aggiornabili, mentre di un
sensore qualitativamente migliore ne usufruiscono solo le fotocamere
nuove
(*) piccola eccezione per gli algoritmi di interpolazione, visto che
si puo' ingrandire una foto usando un programma su pc dopo averla
scaricata.
2) prezzi e apparecchi
2.1) Acquisto. A parita' di fascia la vittoria (di pirro? vedi dopo)
e' nel tradizionale: per avere l'equivalente di una tradizionale con
un costo intorno alla decina di euro bisogna assestarsi intorno al
centinaio di euro. Di contro i rullini vanno comprati, la memoria e'
praticamente eterna.
2.2) autonomia. Ogni rullino puo' essere utilizzato solo una volta,
mentre le memorie, una volta salvate le foto che interessano, possono
essere utilizzate piu' volte.
2.2.1) fotocamere economiche. Qui' vince il tradizionale. Per le
digitali, una volta finita la memoria (non espandibile) e' finita
l'autonomia.
2.2.2) tutti gli altri tipi. Qui' e' un pareggio a tavolino. La
maggiore dotazione di partenza, e l'espandibilita' aiutano parecchio.
2.3) reperibilita' supporto. Qui' vince il digitale. Per quanto siano
entrambi vincolati dai capricci dei produttori, la sparizione delle
pellicole rende la fotocamera tradizionale un bel soprammobile, mentre
la sparizione dei supporti per la digitale ne intacca solo
l'espandibilita'
2.4) Visionare gli scatti. Per quanto per alcuni tutto il piacere sta'
solo nello scattare, le foto vanno anche viste ^__^
2.4.1) su pc. Qui' vince il digitale, visto che non ha bisogno di
scansioni.
2.4.2) su pc in qualita'. Pareggio che pende verso uno o l'altro a
seconda dell'utilizzatore
2.4.3) stampate. Anche qui' un pareggio. Il poter selezionare prima di
stampare, compensa il costo (in media) piu' alto delle stampe.
2.4.4) grandezza massima. Se per i "salmoni" stravince il
tradizionale, va' anche osservato che raramente la massa va' oltre il
13x18. Quindi un pareggio che tende a favore del tradizionale quando
piu' diventa grande la risoluzione/superfice che occorre.
3) flessibilita'. Questo e' legato anche all'utilizzatore. Se c'e' un
leggero vantaggio col digitale partendo dallo scattino (**), questo
cambia fino a diventare un vantaggio per il  tradizionale,
proporzionale all'evoluzione (***) dell'utilizzatore, e da quanto si
allontana dai limiti della compatta fuoco/tempo fisso. Qui' la
differenza la fa soprattuto l'apparecchio.
(**) l'utilizzatore per cui e' anche troppo inquadrare quando scatta,
e non gira _mai_ di lato la fotocamera quando deve prendere un
soggetto per il lungo (forse per il timore di fratture multiple ai
polsi, non essendo abituato al tipo di movimento :-p)
(***) mai provato almeno la voglia di fare foto dei paesaggi notturni
che si vedono? o del cielo stellato?
4) Archiviazione. Sostanziale pareggio nel breve periodo, pendente sul
tradizionale per il medio lungo. Se per il tradizionale, un
utilizzatore diligente puo' far durare pellicola e foto per decenni,
nel digitale il limite e' dato dai programmi in grado di leggere i
file. Io posso utilizzare le pellicole scattate trentanni fa', e a mia
volta (se conservate diligentemente) le mie pellicole saranno comunque
utilizzabili fra trentanni (non foss'altro che tramite uno scanner).
Fra trent'anni potro' ancora vedere i file che ho fatto oggi? Questa
e' un'incognita a sfavore.
Premettendo che non sono ne' contro il digitale, ne contro il
tradizionale, cosa suggerisco?
Vedere quali sono le proprie esigenze, e poi scegliere:
Si ha l'esigenza di fare foto a compleanni, gite, vacanze? Puo' andar
bene una digitale (meglio  se abbonda di memoria)
Le esigenze vanno oltre? Reflex tradizionale, o digitale (mettendo
pesantemente mano al portafoglio)
Fobia dei computer? Fotocamere tradizionali
--
Annunziamo la tua nuova versione, proclamiamo il tuo aggiornamento,
nell'attesa che funzioni. (una anonima dedica a mswin?)


author: Vitt

text:
qwerty98 ha scritto:
>Mi andava di fare un po' il punto della situazione, dal punto di vista
>di uno che apprezza entrambi ^________^, ma non ha il portafogli senza
>limiti.
Aggiungo:
Quello che mi da fastidio nella mia digitale (dimage Xi), rispetto alla
tradizionale di pari fascia, è il fatto che, dal momento che pigi sul
tasto al momento che scatta, passano decimi di secondo e quindi per le
istantanee è un mezzo disastro.
La mancanza pratica di poter intervenire sulla profondità di campo mi ha
dato fastidio sopratutto nelle foto senza flash nei musei (impossibile o
quasi con la tradizionale).

--
Bye
      Vitt


author: Frank

text:
Il tuo discorso e' bene articolato, mentre le osservazioni che mi vengono in
mente sono piuttosto sparse, e le metto in disordine.
- Controllo: gli scatti su film si fanno stampare. Dove? Come? Da chi?
Spingendo il discorso al limite, e' piu' facile trovare un amico che ti da'
un'arrangiata con un antico programmino gratuito di Mediachance che un
laboratorio che tenga a posto i bagni del minilab o non spinga troppo il
contrasto.
Oppure si parla di sviluppo e stampa manuali, e sono specie in via di
estinzione.
- Flessibilita': queste compattine hanno tutti i limiti delle dimensioni dei
chip e sono care come l'accidente (in un certo senso), mentre in un altro
offrono un rapporto peso / prestazioni da sogno ed una versatilita' che puo'
certamente essere superata da un corredo reflex tradizionale, ma a costi di
un ordine di grandezza superiori (per esempio: quanto costa un mirino a
pozzetto in una reflex? E un dorso data?) .
- Tendenza: verso la digitalizzazione. Ed e' un peccato. Una super stampante
megalaser su carta sensibile non ha (e tendenzialmente non avra') la
definizione di una stampa ottica tradizionale (armarsi di lentino per
verificare).
Se i miei scatti verranno stampati digitalmente, meglio allora un flusso
digitale puro fin dall'inizio. Con la scansione di un film si perde *sempre*
qualcosa.
- Evoluzione: il formato RAW ti mette in mano una camera oscura
straordinariamente veloce, versatile e comoda. Poi ci sara' tutta
l'evoluzione prossima ventura dei sensori, e ben venga, ma gia' oggi la
post - produzione ha fatto un enorme passo avanti. E non parlo di altri
lavori in corso, molto promettenti ma non ancora arrivati a risultati
conclusivi.
Come diceva quel tale: "Grande e' la confusione sotto il cielo. La
situazione e' eccellente". (O almeno, io mi sto divertendo molto).
Ciao
Frank


text:
"qwerty98" <
qwer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:5814138c.0306...@posting.google.com...
> 4) Archiviazione. Sostanziale pareggio nel breve periodo, pendente sul
> tradizionale per il medio lungo. Se per il tradizionale, un
> utilizzatore diligente puo' far durare pellicola e foto per decenni,
[CUT]
> Io posso utilizzare le pellicole scattate trentanni fa', e a mia
> volta (se conservate diligentemente) le mie pellicole saranno comunque
> utilizzabili fra trentanni (non foss'altro che tramite uno scanner).
Io ho un archivio di alcune migliaia di foto, in maggior parte
diapositive, fatte dagli anni 50 ad oggi. Purtroppo, nonostante mio
padre le abbia conservate con cura, i colori, specie delle Agfa e Peruz
più vecchie, si sono alterati pesantemente.
Solo le Kodachrome hanno retto bene.
Alcune dia erano state duplicate con pellicole speciali per la
duplicazione. A parte l'inevitabile decadimento di qualità dovuto al
processo di copia analogica, le copie si sono rovinate molto di più e
molto più rapidamente degli originali.
Come andavano conservate? Armadio climatizzato? Atmosfera di azoto? Mah
Inoltre, tutte le volte che una di quelle foto è stata utilizzata per
una pubblicazione, la diapositiva veniva montata su scanner rotativi che
riempivano l'originale di graffi e sporcizia (purtroppo non sempre
potevamo scegliere il fotolito).
Adesso sto trasferendo il recuperabile su supporti digitali.
> nel digitale il limite e' dato dai programmi in grado di leggere i
> file.
> Fra trent'anni potro' ancora vedere i file che ho fatto oggi? Questa
> e' un'incognita a sfavore.
Non sono un indovino, ma penso che non ci saranno problemi ad aprire
anche i formati più vecchi, specie se popolari come il TIFF. Se dovesse
esserci un radicale cambiamento dei formati di file, sarà comunque
possibile fare la conversione con apposiiti programmi. Il problema vero
del digitale, IMHO è quello dell'affidabilità dei supporti. Di questo se
ne è discusso abbondantemente in un lungo thread su
it.comp.hardware.cd
Oggetto: Archiviare 200 GB
In conclusione, tutti i supporti si deteriorano (pellicole e CD), ma la
tecnologia digitale permette la copia 1:1 dell'informazione in essi
contenuta, dando la possibilità di rinnovare periodicamente il supporto.
In questo vedo il digitale come vincente al punto 4 della tua analisi.
Saluti
MVB


text:
qwerty98 <
qwer...@despammed.com
> wrote:
[...]
> (*) piccola eccezione per gli algoritmi di interpolazione, visto che
> si puo' ingrandire una foto usando un programma su pc dopo averla
> scaricata.
[...]
Nota: pochi sanno che -tutte- le fotografie acquisite tramite gli attuali
sensori digitali sono interpolate. Il CCD infatti e' un reticolo che
consente di acquisire immagini con tante picole zone d'ombra nei punti di
confine dei trasduttori, riempiti poi tramite un algoritmo di
interpolazione. Questo e' uno dei motivi per cui a parita' di risoluzione,
una fotografia tradizionale avra' sempre un pochino di dettagli in piu'
rispetto all'"equivalente" digitale.
ciao
merlinO


author: Silvio

text:
> Nota: pochi sanno che -tutte- le fotografie acquisite tramite gli attuali
> sensori digitali sono interpolate. Il CCD infatti e' un reticolo che
> consente di acquisire immagini con tante picole zone d'ombra nei punti di
> confine dei trasduttori, riempiti poi tramite un algoritmo di
> interpolazione. Questo e' uno dei motivi per cui a parita' di risoluzione,
> una fotografia tradizionale avra' sempre un pochino di dettagli in piu'
> rispetto all'"equivalente" digitale.
>
Giusto per estremizzare, se carichiamo una Lomo, ovvero una "chiavica" di
macchina a pellicola, con una Pan F, siamo proprio sicuri che la fotografia
tradizionale avrà maggiori dettagli? La risoluzione di un obbiettivo che non
costi quanto un appartamento è sempre e comunque in grado di assecondare la
Pan F citata sopra? Raggiunti certi livelli l'obbiettivo fa la differenza,
ovvero una volta raggiunto il limite di risoluzione dell'obbiettivo è
inutile ridurre i pixel o "gli atomi" ?
In ogni caso la Yashica 635 x il momento me la tengo ancora stretta :-))
Silvio


author: Zagor

text:
Il 11 Giu 2003, 17:01, "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto:
>
> Nota: pochi sanno che -tutte- le fotografie acquisite tramite gli attuali
> sensori digitali sono interpolate. Il CCD infatti e' un reticolo che
> consente di acquisire immagini con tante picole zone d'ombra nei punti di
> confine dei trasduttori, riempiti poi tramite un algoritmo di
> interpolazione. Questo e' uno dei motivi per cui a parita' di risoluzione,
> una fotografia tradizionale avra' sempre un pochino di dettagli in piu'
> rispetto all'"equivalente" digitale.
   Hai trascurato il fatto che anche (soprattutto) le foto su pellicola vanno
stampate, e la tecnologia di stampa è comunque limitata a 300 punti per
pollice, quindi tutta la (teorica)extra-risoluzione della pellicola viene
fuori solo se stampi con dimensioni enormi. Se stampi da digitale,
mantenendo il rapporto di 300dpi la differenza con una stampa analogica è
inesistente.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
"Zagor" <
dd...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z101Z125Z241...@usenet.libero.it...
[...]
>    Hai trascurato il fatto che anche (soprattutto) le foto su pellicola
vanno
> stampate, e la tecnologia di stampa è comunque limitata a 300 punti per
> pollice, quindi tutta la (teorica)extra-risoluzione della pellicola viene
> fuori solo se stampi con dimensioni enormi. Se stampi da digitale,
> mantenendo il rapporto di 300dpi la differenza con una stampa analogica è
> inesistente.
Non e' vero... i 300 dpi valgono in stampa tipografica, anzi, alcune riviste
di particolare qualita' di stampano a 600dpi...
La carta fotografica "chimica" va oltre i 300dpi....
ciao
merlinO


text:
On Wed, 11 Jun 2003 08:00:26 +0200, Vitt <
v.m...@iol.it
> wrote:
>Quello che mi da fastidio nella mia digitale (dimage Xi), rispetto alla
>tradizionale di pari fascia, è il fatto che, dal momento che pigi sul
>tasto al momento che scatta, passano decimi di secondo e quindi per le
>istantanee è un mezzo disastro.
Quasi come le compatte ultraeconomiche.
Se si sorvola che per lo stesso (disastroso) risultato si sono spesi
qualche centinaio d'euro :-(
>La mancanza pratica di poter intervenire sulla profondità di campo mi ha
>dato fastidio sopratutto nelle foto senza flash nei musei (impossibile o
>quasi con la tradizionale).
Compatte tradizionali? Con le reflex costruite con qualita' (nota:
qualita' non costose) e' fattibile, d'altro canto mi pare che sia lo
stesso con le digitali.
Come controlli la profondita' con le tue digitali??



text:
On Wed, 11 Jun 2003 07:08:01 GMT, "Frank" <
ftagli...@libero.it
>
wrote:
>- Controllo: gli scatti su film si fanno stampare. Dove? Come? Da chi?
Per la massa, di solito sono i laboratori od i minilab. Qui' digitale
e tradizionale tendono a convergere, visto che ci sono dei minilab che
usano anche carte di qualita' da stampanti, mentre ci sono foto
digitali stampate su carta fotografica.
E' il motivo per cui non ho approfondito piu' di tanto.
>Spingendo il discorso al limite, e' piu' facile trovare un amico che ti da'
>un'arrangiata con un antico programmino gratuito di Mediachance che un
>laboratorio che tenga a posto i bagni del minilab o non spinga troppo il
>contrasto.
>Oppure si parla di sviluppo e stampa manuali, e sono specie in via di
>estinzione.
Per il colore, non ha mai avuto molto spazio di manovra, lo spazio
creativo nel stampare da se' rimaneva solo per il bianco e nero :-(
>offrono un rapporto peso / prestazioni da sogno ed una versatilita' che puo'
>certamente essere superata da un corredo reflex tradizionale, ma a costi di
>un ordine di grandezza superiori (per esempio: quanto costa un mirino a
>pozzetto in una reflex? E un dorso data?) .
Dipende da qual'e' il tipo di versatilita'. Per l'equivalente del
pozzetto della reflex, l'ordine di grandezza e' piu' grande per le
digitali. Se per flessibilita', prendi per esempio quello che puoi
fare con una reflex (*), il costo per avere l'equivalente col digitale
sale. Ho visto una reflex completa tra i 200 e 300 euro (nuova, se vai
sull'usato trovi anche a meno). Per poter equiparare quello che faccio
con una reflex (lasciamo perdere per adesso il cambio obbiettivi),
quanto devo spendere? Dal doppio al triplo.  :-(
(*) usata da reflex, e non da compattina ^__^
>- Tendenza: verso la digitalizzazione. Ed e' un peccato. Una super stampante
>megalaser su carta sensibile non ha (e tendenzialmente non avra') la
>definizione di una stampa ottica tradizionale (armarsi di lentino per
>verificare).
Per le stampa da diapositive e' gia' cosi', purtroppo (almeno per chi
e' in grado di notare la differenza)
>Se i miei scatti verranno stampati digitalmente, meglio allora un flusso
>digitale puro fin dall'inizio. Con la scansione di un film si perde *sempre*
>qualcosa.
Non e' detto. Dipende dalla qualita' della scansione che viene fatta.
Ma non chiedermi i parametri ^__^;;;
>- Evoluzione: il formato RAW ti mette in mano una camera oscura
>straordinariamente veloce, versatile e comoda.
Vero, ma hai dimenticato un punto: costosa ^__^;;;
>Poi ci sara' tutta
>l'evoluzione prossima ventura dei sensori, e ben venga, ma gia' oggi la
Di cui potranno usufruire solo le macchine nuove :-(
Se fra 5 anni esce una pellicola con una qualita' 10 volte piu' alta
posso usarla con la mia attuale fotocamera, per il sensore no. :-/
>Come diceva quel tale: "Grande e' la confusione sotto il cielo. La
>situazione e' eccellente". (O almeno, io mi sto divertendo molto).
Gia' ^_______________^



text:
On Wed, 11 Jun 2003 17:01:03 +0200, "_merlinO_"
<
mer...@despammed.com
> wrote:
>> (*) piccola eccezione per gli algoritmi di interpolazione, visto che
>> si puo' ingrandire una foto usando un programma su pc dopo averla
>> scaricata.
>Nota: pochi sanno che -tutte- le fotografie acquisite tramite gli attuali
>sensori digitali sono interpolate. Il CCD infatti e' un reticolo che
>consente di acquisire immagini con tante picole zone d'ombra nei punti di
Oltre a questo, in alcuni casi viene interpolata due volte. Presenti
quelle fotocamere che dichiarano 1,3 megapixel e 2 interpolati? Imho
preferisco scattare a 1,3 ed interpolare a 2 sul pc. E' piu' probabile
che il programma sul pc sia migliore. Comunque ci risparmio spazio
sulla fotocamera. E non e' poco. :-p



text:
On Wed, 11 Jun 2003 14:17:01 GMT, "MVB472" <
no...@mplea.se
> wrote:
>> Io posso utilizzare le pellicole scattate trentanni fa', e a mia
>> volta (se conservate diligentemente) le mie pellicole saranno comunque
>> utilizzabili fra trentanni (non foss'altro che tramite uno scanner).
>Io ho un archivio di alcune migliaia di foto, in maggior parte
>diapositive, fatte dagli anni 50 ad oggi. Purtroppo, nonostante mio
>padre le abbia conservate con cura, i colori, specie delle Agfa e Peruz
>più vecchie, si sono alterati pesantemente.
Avevo letto che le pellicole a colori, se conservate bene, hanno una
garanzia di 10 anni, poi vanno duplicate; mentre le pellicole in
bianco e nero, a pari condizioni, reggono 50 anni. Difatti, la stessa
fonte diceva che le pellicole delle foto a colori piu' importanti
erano conservate ......... in bianco e nero (la classica divisione
della quadricomia.
>Alcune dia erano state duplicate con pellicole speciali per la
>duplicazione. A parte l'inevitabile decadimento di qualità dovuto al
>processo di copia analogica, le copie si sono rovinate molto di più e
>molto più rapidamente degli originali.
Qualita' della pellicola usata per la copia? (senza polemica)
>Come andavano conservate? Armadio climatizzato? Atmosfera di azoto? Mah
Quel (poco) che ricordo, e' al buio in luogo asciutto ^__^
>Inoltre, tutte le volte che una di quelle foto è stata utilizzata per
>una pubblicazione, la diapositiva veniva montata su scanner rotativi che
>riempivano l'originale di graffi e sporcizia (purtroppo non sempre
>potevamo scegliere il fotolito).
In questi casi (ove possibile) conviene mandare copie, senza
compromettere l'originale.
>In conclusione, tutti i supporti si deteriorano (pellicole e CD), ma la
>tecnologia digitale permette la copia 1:1 dell'informazione in essi
>contenuta, dando la possibilità di rinnovare periodicamente il supporto.
>In questo vedo il digitale come vincente al punto 4 della tua analisi.
Il digitale, piu' che la fotografia digitale ^__^. Nulla mi vieta di
digitalizzare una foto tradizionale in un secondo tempo, e avere i
vantaggi di entrambi.



text:
> Avevo letto che le pellicole a colori, se conservate bene, hanno una
> garanzia di 10 anni, poi vanno duplicate; mentre le pellicole in
> bianco e nero, a pari condizioni, reggono 50 anni. Difatti, la stessa
> fonte diceva che le pellicole delle foto a colori piu' importanti
> erano conservate ......... in bianco e nero (la classica divisione
> della quadricomia.
Mica un lavoro da poco! Specie se da farsi in un epoca in cui non
esistevano i computer. Comunque penso che così sarebbero durate
veramente di più
> >Alcune dia erano state duplicate con pellicole speciali per la
> >duplicazione. A parte l'inevitabile decadimento di qualità dovuto al
> >processo di copia analogica, le copie si sono rovinate molto di più e
> >molto più rapidamente degli originali.
>
> Qualita' della pellicola usata per la copia? (senza polemica)
Era una Kodak specifica per duplicazioni. Non mi ricordo il nome. Mi
ricordo che venne ordinata dal fotografo ed andava tenuta in frigo.
Venne usata con un adattatore economico da mettere di fronte
all'obiettivo, ma avrebbe dato il meglio se fosse stata messa a diretto
contatto con la foto originale (così c'era scritto sulle istruzioni).
All'inizio le copie erano buone come colori, anche se leggermente
peggiori in dettaglio. Poi hanno cominciato a diventare rossastre.
> >Come andavano conservate? Armadio climatizzato? Atmosfera di azoto?
Mah
>
> Quel (poco) che ricordo, e' al buio in luogo asciutto ^__^
Fatto. Non è bastato :-(
> >Inoltre, tutte le volte che una di quelle foto è stata utilizzata per
> >una pubblicazione, la diapositiva veniva montata su scanner rotativi
che
> >riempivano l'originale di graffi e sporcizia (purtroppo non sempre
> >potevamo scegliere il fotolito).
>
> In questi casi (ove possibile) conviene mandare copie, senza
> compromettere l'originale.
Fatto anche questo, ma molti pretendevano comunque l'originale. Le copie
in quel caso erano fatte da un laboratorio di Firenze che all'epoca
aveva la fama di essere tra i migliori d'Italia. Quelle copie si sono
conservate benino come colori, ma erano visibilmente più povere come
dettaglio.
> >In conclusione, tutti i supporti si deteriorano (pellicole e CD), ma
la
> >tecnologia digitale permette la copia 1:1 dell'informazione in essi
> >contenuta, dando la possibilità di rinnovare periodicamente il
supporto.
> >In questo vedo il digitale come vincente al punto 4 della tua
analisi.
>
> Il digitale, piu' che la fotografia digitale ^__^. Nulla mi vieta di
> digitalizzare una foto tradizionale in un secondo tempo, e avere i
> vantaggi di entrambi.
Parlavo di *tecnologia* digitale proprio per includere l'accoppiata
pellicola+scanner. Per quanto la 10D appena acquistata dia dei risultati
più che soddisfacenti, continuo a preferire la pellicola per un lavoro
di qualità. La mia conclusione a favore del digitale riguardava
l'aspetto dell'archiviazione.
Saluti
MVB


text:
qwerty98 ha scritto:
>>La mancanza pratica di poter intervenire sulla profondità di campo mi ha
>>dato fastidio sopratutto nelle foto senza flash nei musei (impossibile o
>>quasi con la tradizionale).
>Compatte tradizionali?
Intendevo _digitali_ tradizionali, non reflex.
>Con le reflex costruite con qualita' (nota:
>qualita' non costose) e' fattibile, d'altro canto mi pare che sia lo
>stesso con le digitali.
Vero.
>Come controlli la profondita' con le tue digitali??
L'unico sistema che conosco con macchine senza priorità di tempo, come
la mia, è di allontanarsi dal soggetto ed usare lo zoom ottico e/oppure
impostare la sensibilità più bassa che costringe ad aprire del tutto il
diframma..
--
Bye
      Vitt


text:
qwerty98 <
qwer...@despammed.com
> wrote in message
qj2fevsms40aa54h9...@4ax.com...
>
>
> Dipende da qual'e' il tipo di versatilita'. Per l'equivalente del
> pozzetto della reflex, l'ordine di grandezza e' piu' grande per le
> digitali.
Ho una Oly 5050 col display ribaltabile. Ma ho fatto foto "candid" con una
E-100 montando uno specchietto e usando il display per mirare...
> Se per flessibilita', prendi per esempio quello che puoi
> fare con una reflex (*), il costo per avere l'equivalente col digitale
> sale. Ho visto una reflex completa tra i 200 e 300 euro (nuova, se vai
> sull'usato trovi anche a meno). Per poter equiparare quello che faccio
> con una reflex (lasciamo perdere per adesso il cambio obbiettivi),
> quanto devo spendere? Dal doppio al triplo.  :-(
E se non cambi gli obbiettivi, la versatilita' dove va?
Sempre con la 5050 ho uno zoom 3 x con una luminosita' che va da 1,8 a 2,6
(e non e' niente male), una macro che mi basta e avanza, cambio la
sensibilita' della "pellicola" in un istante (qualcuno ha parlato di
magazzini separati?). Ha perfino un miserrimo flash (che comunque - entro il
suo range - e' TTL). Con le quotazioni attuali siamo entro i 650 euro.
Con poco ho comprato aggiuntivi wide e tele (e una specie di abietto fisheye
che a volte e' divertente).
Fa anche foto migliori di quello che mi aspettavo. Ho fatto uno scatto
commerciale per motivi di tempo (mezz'ora e smontiamo), ho avuto un fondello
immeritato con la luce naturale, ma il risultato e' stato soddisfacente (e
non lo dico io, ma il mio "maestro" che lavora da secoli con la Sinar).
In piu' ho abbattuto le spese di sviluppo e stampa, cancellato i tempi di
scansione, ridotto a un quarto i tempi di elaborazione.
Certo, chi si contenta gode. E io, decisamente, mi accontento (ecc.).
La tecnologia, imho, e' sempre un compromesso per raggiungere uno scopo.
>
> Non e' detto. Dipende dalla qualita' della scansione che viene fatta.
> Ma non chiedermi i parametri ^__^;;;
Boh, ho visto lavorare un Creo Scitex e non e' niente male, ma non c'e'
niente da fare: per tanto che tu faccia, perdi il meno possibile e non
aggiungi mai niente (e poi sai benissimo che la tendenza e' verso mega
dispositivi pieni di "funzioni intelligenti", con un costo spaventoso da
recuperare usando personale dequalificato e impreparato. Tanto la magia e'
tutta nella macchina e la produzione e' correre.).
>
> >- Evoluzione: il formato RAW ti mette in mano una camera oscura
> >straordinariamente veloce, versatile e comoda.
>
> Vero, ma hai dimenticato un punto: costosa ^__^;;;
Se parli del computer, ormai e' diffuso quanto un televisore. Se parli del
plugin di Adobe, quello costa 100 dollari e lavora benissimo con Elements
che costa altrettanto (anche la meta' in USA). Il plugin fa tutto il lavoro
a 16 bit (e fa impressione), e il resto sono piccole messe a punto, che
Elements fa benissimo.
>
>
> Se fra 5 anni esce una pellicola con una qualita' 10 volte piu' alta
> posso usarla con la mia attuale fotocamera, per il sensore no. :-/
Vero, ma lo credi probabile? Stiamo parlando di una tecnologia matura, e
negli ultimi anni non ci sono state grosse spinte in questo senso (a volte
in senso contrario, come l'abbandono della stampa Cibachrome...).
Con cio', massimo rispetto per una tecnologia matura. Rovesciatemi addosso
vagoni di Qualita', Alta Definizione e Professionalita'; poi prendiamo un
lentino, una buona stampa chimica artigianale, e facciamoci quattro risate.
Ciao
Frank


text:
Il 11 Giu 2003, 20:10, "Silvio" <
REMa...@tin.it
> ha scritto:
[...]
> Giusto per estremizzare, se carichiamo una Lomo, ovvero una "chiavica" di
> macchina a pellicola, con una Pan F, siamo proprio sicuri che la
fotografia
> tradizionale avrà maggiori dettagli? La risoluzione di un obbiettivo che
non
> costi quanto un appartamento è sempre e comunque in grado di assecondare
la
> Pan F citata sopra? Raggiunti certi livelli l'obbiettivo fa la differenza,
> ovvero una volta raggiunto il limite di risoluzione dell'obbiettivo è
> inutile ridurre i pixel o "gli atomi" ?
> In ogni caso la Yashica 635 x il momento me la tengo ancora stretta :-))
Be' ovviamente si possono fare mille tipi di confronto. Forse i piu' sensati
sono quelli che fissano almeno qualche regola tipo "a parita' di prezzo". Si
possono poi fare confronti "al top", ma sinceramente non so quanto possano
interessare perche' comunque pochi possono permettersi strumenti al top
della tecnologia disponibile.
> Silvio
merlinO



title: Problemi con TIFF

text:
Oggi ho fatto un po' di foto con la mia Ricoh Caplio GX8, una sola di
queste l'ho scattata alla massima qualità (TIFF non compressa).
L'anteprima sullo schermo della macchina è corretta, ma non c'è verso
di aprirla sul pc, mi da formato non valido!
Com'è possibile? Si può fare nulla?
Grazie!
--
D00PAR
www.alessioproietti.com


title: Problemi con TIFF

author: Efrem

text:
forse che, semplicemente, il programma di visualizzazione delle
immagini installato sul  tuo pc non legge i tiff?
sai, a volte quando si installano programmi di questo tipo c'è la
possibilità di spuntare quali formati si intende fare aprire al
software.


title: Problemi con TIFF

text:
Efrem ha scritto:

Mah, strano, è Photoshop CS!
--
D00PAR
http://www.alessioproietti.com
http://doopar.deviantart.com/gallery
~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~
<<Tentare è il primo passo verso il fallimento!>> (Homer Simpsons)
~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~


title: Problemi con TIFF

text:
Infranview me la apre! :)
--
D00PAR
www.alessioproietti.com


title: [FOTO] non pensavo che...... Ollympus

author: RobinHood

text:
salve
per prova ho scattata in bassa risoluzione
640*480 = 48 kbyte
non immaginavo di ottenere nulla di simile
a voi come sembra come qualita' di scatto
con una risoluzione cosi' minima
scattata con olympus c-2000
lo scatto puo' essere brutto e centralizzato
e sarebbe preferibile tagliare un po' la parte superiore
ma l'ho voluto lasciare cosi senza nessuna modifica
o miglioria tramite photoshop e similari
e' stata solo una prova...
per soli 48 kbyte mi sembra non male
attendo giudizi in merito
saluti
Robin
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=178655


title: [FOTO] non pensavo che...... Ollympus

text:
Be' sembra una foto segnaletica, ma hai perfettamente ragione: è
un'eccellente foto segnaletica, con una qualità d'informazione straordinaria
confrontata alla dimensione. Secondo me *questa* è una delle Grandi Magie
del digitale.
Conacordo in pieno.
Ciao
Frank
RobinHood <
n...@nomail.it
> wrote in message
3618ku0pafce1o10h...@4ax.com...



title: [FOTO] non pensavo che...... Ollympus

text:
On Sun, 28 Jul 2002 16:18:27 GMT, "Frank" <
ftagli...@libero.it
>
wrote:
->Ciao
->Frank
->RobinHood <
n...@nomail.it
> wrote in message
->3618ku0pafce1o10h...@4ax.com...
->> salve
->> per prova ho scattata in bassa risoluzione
->>
->> 640*480 = 48 kbyte
->>
->> non immaginavo di ottenere nulla di simile
->> a voi come sembra come qualita' di scatto
->> con una risoluzione cosi' minima
->> scattata con olympus c-2000
->>
->> lo scatto puo' essere brutto e centralizzato
->> e sarebbe preferibile tagliare un po' la parte superiore
->> ma l'ho voluto lasciare cosi senza nessuna modifica
->> o miglioria tramite photoshop e similari
->>
->> e' stata solo una prova...
->> per soli 48 kbyte mi sembra non male
->> attendo giudizi in merito
->>
->>
->> saluti
->>
->> Robin
->>
->>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=178655
->
->Be' sembra una foto segnaletica, ma hai perfettamente ragione: è
->un'eccellente foto segnaletica, con una qualità d'informazione
straordinaria
->confrontata alla dimensione. Secondo me *questa* è una delle Grandi
Magie
->del digitale.
->Conacordo in pieno.
->
ti ringrazio per il giudizio
infatti non era una foto per essere giudicata come un opera
e' stata scattata in modalita' macro con un filtro polarizzatore
gli occhiali erano molto scuri, ma cosi' si  intravedono gli occhi
ed un moltiplicatore di focale 2.0 X aggiuntivo dando alla foto
l'effetto sfocato della scena mantenendo il primo piano nitido o quasi
:-)
saluti
Robin


title: Info su ingrandimento

author: FlashMx

text:
Ciao a tutti,
ho il catalogo Canon e ho letto un po la tabella comparativa di tutti gli
obiettivi.
Sareste cosě gentili da spiegarmi a cosa si riferisce il valore riportato
nella colonna "ingrandimento x" indicato di solito con 0.20 oppure 0.27
seguito dalla focale rispetto alla quale si riferisce.
Grazie mille.


title: [PhotoSig] Fatevi due risate!

author: Alberto Campione

text:
Questa è per sdrammatizzare il problema dei pollici verdi e rossi di
Photosigh, cerchiamo di non prenderci troppo sul serio OK?
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=506287
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell


title: [PhotoSig] Fatevi due risate!

author: King Misclot

text:
"Alberto Campione" wrote:
> Questa č per sdrammatizzare il problema dei pollici verdi e rossi di
> Photosigh, cerchiamo di non prenderci troppo sul serio OK?
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=506287
Eh eh, molto divertente.
E molto belle anche le tue prime due foto (come mai hai aspettato 5 mesi per
uppare la terza?)
--
"King Misclot il mercoledě fece un cocktail cosě leggero che tutto il party
si svolse sul soffitto"


title: [PhotoSig] Fatevi due risate!

text:
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6kJ9.78601$2B1.2...@twister2.libero.it...
> "Alberto Campione" wrote:
>
> > Questa è per sdrammatizzare il problema dei pollici verdi e rossi di
> > Photosigh, cerchiamo di non prenderci troppo sul serio OK?
> >
> >
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=506287
>
> Eh eh, molto divertente.
> E molto belle anche le tue prime due foto (come mai hai aspettato 5 mesi
per
> uppare la terza?)
E che sono ipercritico verso le mie foto e un po' anche per la pigrizia di
andare a spulcarmi un mare di materiale in cerca di foto valide...
Ora che ho la G3 appena ho foto che meritano vi tartasso ;-)



title: Domandone da 200.000.000 di $$$$!!!

author: Plucky

text:
Ciao ragazzi, volevo porvi una domanda:
compro una Nikon D70 (o una Canon EOS 300D), e dopo aver speso un popò di
soldi arrivo a casa e mi rendo conto che ci sono dei pixel morti nel sensore
(CCD o CMOS che sia)... cosa faccio??? Avrò la macchina sostituita?
Fatemi sapere.
Grazie e a presto.
Gianluca


title: Domandone da 200.000.000 di $$$$!!!

author: Shurpaul

text:
Se la compri online hai qualcosa come circa 8-10 giorni per sostituirla (non
devi nemmeno fornire spiegazioni), basta che conservi TUTTO il contenuto
della scatola e gli imballi originali.
La devi mandare indietro a tue spese dopo aver comunicato al venditore che
non la vuoi piu' perchč (genericamente) non ti soddisfa.
Se la prendi in negozio la provi prima fotografando con una mano davanti
(nero) o un muro bianco illuminato (bianco), in questi casi NON ci devono
essere pixel di strani colori.
Se non te la fanno provare prendila online perchč per 1 pixel non credo che
te la cambino facilmente....anzi.
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Domandone da 200.000.000 di $$$$!!!

author: @aruba.it Renato V.

text:
"Plucky" <
plu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XtJic.140571$rM4.5...@news4.tin.it...

Devi fare molta attenzione a come è rappresentata la marca in Italia se
compri online all'estero, oppure in Italia ma un prodotto di importazione
diretta.
Questo perchè se compri un prodotto tipo Canon che in Italia è rappresentato
da una filiale dalla casa madre il prodotto è comunque in garanzia e
presentandoti ai centri di assistenza con la fattura (o scontrino) ai
diritto  minimo ad un anno di garanzia. Se il sensore ha qualche pixel morto
ti sostituiranno il sensore.
Se invece il prodotto è rappresentato da un distributore privato tipo Nital
per la Nikon ,se non hai una garanzia italiana il distributore potrebbe non
riconocerti la garanzia perchè lui in effetti sulla vendita di quella
macchina non ci ha guadagnato nulla.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


title: Domandone da 200.000.000 di $$$$!!!

author: Dscmax

text:
"Plucky" <
plu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XtJic.140571$rM4.5...@news4.tin.it...
> Ciao ragazzi, volevo porvi una domanda:
>
> compro una Nikon D70 (o una Canon EOS 300D), e dopo aver speso un popň di
> soldi arrivo a casa e mi rendo conto che ci sono dei pixel morti nel
sensore
> (CCD o CMOS che sia)... cosa faccio???
Scava di corsa una fossa e seppelliscili ! E' noto che giŕ dopo poche ore
puzzano tantissimo ed il corpo macchina inizia a perdere cadaverina ! ...
Che schifo !


title: Domandone da 200.000.000 di $$$$!!!

author: Fritz

text:
Plucky <
plu...@libero.it
> wrote:
> Ciao ragazzi, volevo porvi una domanda:
>
> compro una Nikon D70 (o una Canon EOS 300D), e dopo aver speso un popň di
> soldi arrivo a casa e mi rendo conto che ci sono dei pixel morti nel sensore
> (CCD o CMOS che sia)... cosa faccio???
Provi a caaricare un altro sensore. Oppure lo pulisci. Attento che i lab
a volte rigano i sensori nello svilupparli :-)
--
Fritz


title: Domandone da 200.000.000 di $$$$!!!

text:
Plucky ha scritto:


> Gianluca
Quale marca hai comprato? Conosco comunque un amico che ha avuto gli
stessi problemi con una olympus. Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Domandone da 200.000.000 di $$$$!!!

author: Luisa

text:
Plucky ha scritto:


> Gianluca
scusa l'ignoranza, ma sti pixel sono un tipo di insetto, ma da dove sono
entrati? Forse xchè l'hai tenuta senza i tappi? Fammi sapere xchè io nella
mia non ce li metto mai!
Luisa



title: Domandone da 200.000.000 di $$$$!!!

text:
Perfetto ragazzi... e se vi dicessi che la stessa cosa mi è accaduta con la
mia Olympus C-740 UZ che ho acquistato a febbraio????
Mi spiego meglio: a febbraio compro la macchina, faccio decine e decine di
foto, quando a un tratto, in una giornata soleggiata, mi accorgo che nel
cielo sono presenti puntini scuri... alché inizio a controllare ogni foto
già scattata e vedo che i puntini sono presenti in TUTTE le foto e sono
SEMPRE delle stesse dimensioni (per l'esattezza sono circa "puntini" scuri
della grandezza di 4 pixel ognuno) e SEMPRE nelle stesse posizioni; non
conoscendo ancora la differenza tra Hot Pixel e Dead Pixel, faccio una foto
con il tappo senza compressione e al massimo di ISO possibile (con diaframma
aperto il più possibile e tempo di otturazione pari a 1 sec.) e il software
dice (e in effetti li vedo pure io) che ci sono 4 Hot Pixel (colorazione
rossa) tutti concentrati a formare un unico "puntino". Scopro che i Dead
Pixel non sono visibili nelle foto nere in quanto sempre spenti (morti
appunto), faccio una foto a un foglio bianco e mi accorgo che sono presenti
5 "puntini" neri (sempre fatti da 4 pixel ciascuno).
Riassumendo mi trovo 4 Hot Pixel (che cmq non costituiscono un problema
definitivo in quanto mi sembra di capire che non sono visibili sempre e in
tutte le condizioni di luminosità delle foto) e 20 Dead Pixel tutti raccolti
in 5 puntini.
Cosa dovrei fare secondo voi?
Chi sa bene come funziona la garanzia subentra in caso di pixel bruciati?
Vi ringrazio (anche delle battutacce!) e accetto consigli.
Gianluca


title: correggere con photoshop

author: SIX

text:
Sapete dirmi, se č possibile, le operazioni che bisogna fare per
correggere una foto leggermente mossa con Photoshop?
Grazie e ciao
--
SIX
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: correggere con photoshop

author: Celio Vibenna

text:
Il 10 Set 2004, 10:42,
ultr...@libero.it
 (SIX) ha scritto:
> Sapete dirmi, se č possibile, le operazioni che bisogna fare per
> correggere una foto leggermente mossa con Photoshop?
Purtroppo per foto mosse e/o sfocate c'č ben poco da fare.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: correggere con photoshop

author: Lupo de Lupis

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
>> Sapete dirmi, se è possibile, le operazioni che bisogna fare per
>> correggere una foto leggermente mossa con Photoshop?
>
> Purtroppo per foto mosse e/o sfocate c'è ben poco da fare.
anzi, niente. :)


title: correggere con photoshop

text:
                    Il 10 Set 2004, 10:42,
ultr...@libero.it
 (SIX) ha scritto:
> Sapete dirmi, se č possibile, le operazioni che bisogna fare per
> correggere una foto leggermente mossa con Photoshop?
Entro certi limiti puoi intervenire con la maschera di contrasto, non puoi
fare miracoli ma migliorare un pochino la situazione si...
> Grazie e ciao
> SIX
ciao
merlinO



title: correggere con photoshop

author: Stefano

text:
>>>Sapete dirmi, se č possibile, le operazioni che bisogna fare per
>>>correggere una foto leggermente mossa con Photoshop?
>>
>>Purtroppo per foto mosse e/o sfocate c'č ben poco da fare.
>
> anzi, niente. :)
Siete tutti troppo pessimisti: FocusMagic.
Provatelo, vedrete che foto "irrecuperabili" diventano "decenti".
Non dico che fa i miracoli ma fa molto piů di quello che mi potevo
aspettare. Purtroppo richiede lavoro manuale.
Stefano


title: correggere con photoshop

author: Gianfranco

text:
> Sapete dirmi, se è possibile, le operazioni che bisogna fare per
> correggere una foto leggermente mossa con Photoshop?
Prova così (scrivo a memoria, spero di essere preciso):
1) vai su mode e seleziona Lab (non ricordo il nome del menu, è il secondo o
terzo da sinistra)
2) vai sulla palette canali e seleziona il canale luminosità
3) menu strumenti-filtro- maschera di contrasto (unsharp mask)
3) prova a usare i parametri: intensità 180% - Raggio 0.5 - soglia 7. Nel
caso aumenta il raggio ma non superare 1
4) vai di nuovo su modo e torna al modo RGB
5) ringrazia per la dritta :-)
Ciao


title: correggere con photoshop

text:
> 5) ringrazia per la dritta :-)
Mille grazie



title: correggere con photoshop

text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:chrqpe$mki$1...@news.ngi.it...
>>>>Sapete dirmi, se è possibile, le operazioni che bisogna fare per
>>>>correggere una foto leggermente mossa con Photoshop?
>>>
>>>Purtroppo per foto mosse e/o sfocate c'è ben poco da fare.
>>
>> anzi, niente. :)
>
> Siete tutti troppo pessimisti: FocusMagic.
> Provatelo, vedrete che foto "irrecuperabili" diventano "decenti".
> Non dico che fa i miracoli ma fa molto più di quello che mi potevo
> aspettare. Purtroppo richiede lavoro manuale.
ok, ok..
il concetto era cmq che è meglio rifarla (potendo) una foto sfuocata o
mossa, piuttosto che aggiustarla, che sarà sempre una (imho) porcata, anche
se meno porcata dell'originale! :-P
il punto però sta in quel "potendo".. ;)


title: correggere con photoshop

text:
Il 10 Set 2004, 11:05, Stefano <
fakea...@libero.it
> ha scritto:
> Siete tutti troppo pessimisti: FocusMagic.
> Provatelo, vedrete che foto "irrecuperabili" diventano "decenti".
Allora ho il livello di decenza troppo alto... :-)
> Non dico che fa i miracoli ma fa molto più di quello che mi potevo
> aspettare. Purtroppo richiede lavoro manuale.
Non sarebbe quello a preoccuparmi.



title: correggere con photoshop

text:
> ok, ok..
> il concetto era cmq che è meglio rifarla (potendo) una foto sfuocata o
> mossa, piuttosto che aggiustarla, che sarà sempre una (imho) porcata, anche
> se meno porcata dell'originale! :-P
>
> il punto però sta in quel "potendo".. ;)
Mi sembra ovvio. Di solito si cerca di correggere quando non si può
rifare.. Difficile rifar succedere un incidente che per "culo" se
riuscito a fotografare sul momento ma ti sei mosso, difficile far
risposare le persone... difficile rifare tante cose in fotografia. Ovvio
che sei fai mosso in studio lo rifai, ma se fai mosso in studio sei un
coglione ;-)
Immagino che chi chiede un software per correggere il mosso sia
consapevole di questo e COMUNQUE quando puoi la foto la rifai.
Stefano


title: correggere con photoshop

text:
>>Siete tutti troppo pessimisti: FocusMagic.
>>Provatelo, vedrete che foto "irrecuperabili" diventano "decenti".
>
> Allora ho il livello di decenza troppo alto... :-)
Sto parlando di foto MOLTO MOSSE e non di micromosso sul quale non si
riesce a far niente.
Celio , l'hai provato il software in oggetto?
Beh, qualche foto a me l'ha salvata e come sempre una foto per quanto
"indecente" è sempre meglio di una non-foto.
Stefano


title: correggere con photoshop

text:
>>Non dico che fa i miracoli ma fa molto piů di quello che mi potevo
>>aspettare. Purtroppo richiede lavoro manuale.
>
> Non sarebbe quello a preoccuparmi.
Sicuramente l'alternativa proposta da altri della maschera di contrasto
č molto peggiore ed ha senso solo con i micromossi. Se hai un mosso
bello grande la maschera di constrasto peggiora solo le cose, FocusMagic
le migliora quasi sempre.
Stefano


title: correggere con photoshop

text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> wrote in message
news:chs01g$o90$
2...@news.ngi.it
> Celio , l'hai provato il software in oggetto?
si, ma visti gli scarsi risultati ottenuti, ho lasciato perdere.
> Beh, qualche foto a me l'ha salvata e come sempre una foto per quanto
> "indecente" è sempre meglio di una non-foto.
Punti di vista :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: correggere con photoshop

text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:chrvu7$o90$1...@news.ngi.it...
> Mi sembra ovvio. Di solito si cerca di correggere quando non si può
> rifare.. Difficile rifar succedere un incidente che per "culo" se riuscito
> a fotografare sul momento ma ti sei mosso, difficile far risposare le
> persone... difficile rifare tante cose in fotografia. Ovvio che sei fai
> mosso in studio lo rifai, ma se fai mosso in studio sei un coglione ;-)
si, ma cazzo, te mi parli di fotografi seri..
secondo me, uno che fa la domanda qui sul ng è uno che ha fatto le foto del
compleanno della piccina, o delle vacanze al mare.
vero che, anche lì, non è che puoi tornare indietro e rifare una foto fatta
male. ma se hai fatto 50 foto e una è sfuocata, visto che non è lavoro e,
sostanzialmente, non te ne frega una mazza... meglio buttarla via, che
rappezzarla alla meglio per avere cmq una schifezzina. :)
poi, magari è "la" foto che vuoi trenere a tutti costi.. e via,
facciamogliela "riparare" pure.


title: Modificare il volto

author: Luca

text:
Ciao a tutti...scusate la domanda alquanto "frivola", ma dovrei fare un
"favore" a una ragazza...conoscete qualche programmino di grafica che
permetta in maniera abbastanza semplice di "modificare" il volto delle
persone nelle foto? Intendo effetti vari, dalle deformazioni, alla
sostituzione dei capelli, cose così...
Grazie mille per l'aiuto!
Luca


title: Garanzia su Tamron perso dall'estero (germania)

author: Susa

text:
Vorrei prendere un'ottica tamron, magari da un sito crucco, ma per la
garanzia? Com'č la garanzia tamron? E' mondiale o altro? E come ci si deve
comportare in caso di guasto?
Grazie


author: DR

text:

Lo mandi alla tamron in germania che costa come spedirlo in Italia con
il vantaggio che i tedeschi sanno il fatto loro.
Ciao,
	Davide.


author: Enzo Ultimo

text:
DR ha scritto:

Io ho acquistato un'ottica Tamron da un sito tedesco e, quando ho avuto
bisogno, l'ho inviata a RossiPhoto che ha provveduto a farmela riparare
in germania. Il tutto gratuitamente (chiaramente in garanzia).


text:
Enzo Ultimo wrote:
<...>
> Io ho acquistato un'ottica Tamron da un sito tedesco e, quando ho avuto
> bisogno, l'ho inviata a RossiPhoto che ha provveduto a farmela riparare
> in germania. Il tutto gratuitamente (chiaramente in garanzia).
Ma cosi' devi aspettare due spedizioni e i tempi si allungano.
Tanto vale spedire direttamente in cruccagna.
Ciao,
	Davide.


text:
DR ha scritto:

Beh...non conoscendo una sola parola di tedesco... preferisco avere un
referente che parla il mio stesso idioma (piu o meno!) :)


text:

Ah, figurati io. Sempre comunicato in inglese.
Ciao,
	Davide.


author: Pastello

text:
"Enzo Ultimo" > Beh...non conoscendo una sola parola di tedesco...
Potreti scrivergli in inglese ... approssimativo ...


title: help - quale software ??

author: Proust

text:
domanda (prob.) idiota, ma per un poco esperto ....!
volendo portare le mie foto digitali su tv quale migior software ??
intendendo con slidshow ed effetti sonori ???
graziew a chiunque si soffermerà anche solo a leggere
ciao ciao


title: help - quale software ??

author: MOMIX

text:
NERO!
"Proust" <
zanett...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:asg7e5$guj$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Le nuove biottiche...

author: PsychoWood

text:
http://www.dpreview.com/news/0601/06010201kodakv570.asp
:D


title: Wedding photographer

author: Peter & Pan ©

text:
http://em34.com/Blog/?m=201709

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Wedding photographer

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:

>
http://em34.com/Blog/?m=201709

>

la sposa è fotogenica e questo aiuta, ma... con quelle
orripilanti scarpe, se fossi stati il celebrante, l'avrei
fatta andare a casa a cambiarle obbligatoriamente, ammonendola:

"Signorina, qui non siamo mica in una palestra!"


title: Wedding photographer

author: Cesare Barbieri

text:
Il 21/09/2017 08:12, Peter & Pan © ha scritto:
>
http://em34.com/Blog/?m=201709

>
Il servizio è incompleto. Mancano le foto di quando il migliore amico
dello sposo si tromba la sposa.


title: Wedding photographer

text:
Sembra che Cesare Barbieri abbia detto :

Li è stata colpa del photographer; o non aveva il cell per farsi un
selfie oppure è stato un gran signore ed ha rispettato la praivasi.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Wedding photographer

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:

>
http://em34.com/Blog/?m=201709

Non riesco a dare un giudizio definitivo.
Si vece che c'è dello studio, alcuni scatti mi piacciono, altri mi sembrano
dei paciughi.


title: Wedding photographer

author: Elwood

text:
On Thursday, September 21, 2017 at 4:04:55 PM UTC+2, go_brexit_go wrote:

> la sposa è fotogenica e questo aiuta, ma... con quelle
> orripilanti scarpe, se fossi stati il celebrante, l'avrei
> fatta andare a casa a cambiarle obbligatoriamente, ammonendola:
>
> "Signorina, qui non siamo mica in una palestra!"

Non so se hai visto lo sposo, voglio vedere cosa avresti detto tu alla sposa con quell'armadio di fianco :-D

--
Elwood (Peter S.)


title: Wedding photographer

text:
On Thursday, September 21, 2017 at 8:11:39 AM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
>
http://em34.com/Blog/?m=201709

Perchè hai condiviso questo link, ti sembrava degno di nota?

Questa un po' mi inquieta:
http://www.em34.com/dima/Gina%20and%20David6.29.2017/011.jpg

--
Elwood (Peter S.)


title: Wedding photographer

text:
Cesare Barbieri ha scritto:

Ci sono le foto solo che le foto ha dovute farle il marito e sono uscite
male per cui non la hanno pubblicate....

--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"


title: Wedding photographer

text:
Questo mi ha colpito, ma per la location:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10215053819403996&set=pcb.10215053831164290&type=3&theater

. Mon amo assolutamente il wedding, ritengo che le capacità di chi
scatta debbano essere adeguate al gusto del committente, tranne le foto
di questo caro amico conosciuto tanti anni fa su IAF le cui capacità
spaziavano dal reportage al wedding:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10215053819403996&set=pcb.10215053831164290&type=3&theater
.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Wedding photographer

text:
Peter & Pan © ha detto questo venerdì :
> Questo mi ha colpito, ma per la location:
>
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10215053819403996&set=pcb.10215053831164290&type=3&theater

> . Mon amo assolutamente il wedding, ritengo che le capacità di chi scatta
> debbano essere adeguate al gusto del committente,
Errata corrige. Leggi *vengano adeguate* al gusto del committente
