title: mie foto...

text:
"Rosario T." <
com...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:jbq17.6684$cd.4...@news1.tin.it...
> ci sono persone su questoNG che basta scrivano qualcosina di vagamente
> interessante che suscitano valanghe di risposte e di riscontri. Altri
invece
> farebbero di tutto per avere una rispostina, un consiglio.
vedi... una cosa è fare considerazioni generali, alle quali tutti possono
partecipare, una cosa è chiedere: è meglio la G1 o la cp 990 o la 995 ecc.
ecc.
a queste secondo tipo di domande ti potrebbe rispondere solo chi ha
posseduto entrambi le macchine,  e sinceramente credo che siano pochi.
Invece la maggior parte delle risposte a questi tipi di quesiti viene da
"partigiani" di uno o dell'altro modello, semplicemente perchè lo hanno
comprato e ci tengono che sia alta la cosiderazione di ciò che loro
possegono, è un normalissimo atteggiamente psicologico, ben conosciuto dai
negozianti. Quante volte vi è successo di andare in un negozio di qualsiasi
cosa e sentirsi dire, "ahhh di questo modello ne abbiamo venduti tantissimi,
guardi stà per finire".
Credo che Un tread sia interessante se è di argomento pubblico, e se oltre a
chiedere insegna anche qualcosa.
Se hai delle domande da porre prova a porle come l'argomento di una
discussione, e forse qulcuno ti risponderà... :)



title: 350D mi date un giudizio?

author: emanuele

text:
secondo voi vale la pena mandare in assistenza la macchina,(appena
comprata e dopo mesi e mesi di duri risparmi:-) per far pulire il
sensore?
leggendo sul n.g. ho seguito le istruzioni per controllare la pulizia
del sensore scattando una foto al cielo
http://tinypic.com/dxn2g0.jpg
p.s.: ho scattato a 18 e a 55 per togliermi il dubbio che fosse
l'obiettivo sporco.
grazie
manu


title: 350D mi date un giudizio?

author: Alessandro

text:


Stesse identiche macchie.
Ancora non ho avuto il coraggio di provare a pulirlo...


title: 350D mi date un giudizio?

author: Sale

text:
emanuele ha scritto:

secondo me no.
Non ne vale la pena.
Ciao


title: 350D mi date un giudizio?

author: maurob

text:
emanuele
na...@tenderseth.com
 23-09-2005 18:35
> secondo voi vale la pena mandare in assistenza la macchina,(appena
> comprata e dopo mesi e mesi di duri risparmi:-) per far pulire il
> sensore?
Visto che c'č una SOLA piccola macchia...assolutamente NOOOOOOO!
Il mio sensore č decisamente piů sporco e ci convivo benissimo, anche perché
nelle foto poi non si vede proprio nulla ,)
bye
--
maurob [elimina 123 per rispondere]


title: 350D mi date un giudizio?

author: andrea

text:
On Fri, 23 Sep 2005 16:35:28 GMT, emanuele <
na...@tenderseth.com
>
wrote:

Anch'io ho la stessa tua situazione
Proverei con
1) Pompetta aria
2) Uno dei 3 tutorial che sono stati comunicati nei gorni scorsi
(trovi i link anch nelle news di photorevolt)
A me piaceva abbastanzala soluzione proposta nel video..... (nn
ricordo il link adesso). Con 50€ ti procuri l materiale e ti dura per
un pò. almeno 4/5 olte
Secondo me, inoltre, andrebbe fatta al + presto, perchè se la polvere
è ecca potrebbe bastare 1. Con il tempo e  l'umidità della stagione
invernale i problemi potrebbero aumentare
Andrea


title: 350D mi date un giudizio?

author: MXL

text:
Nel di'  Fri, 23 Sep 2005 16:35:28 GMT, emanuele <
na...@tenderseth.com
> non
avendo niente da fare ha scritto:

mah, io, stesso difetto, pensavo fosse il sensore, poi un amico fotografo mi
ha pulito l'obiettivo ed e' sparito.
io insisterei sull'obiettivo, specialmente se non lo cambi ogni 30 secondi.
--
Dog and wife missing.
Reward for the dog.
MXL
zx6r + hornet 600
ICQ 19464492
a siena


title: 350D mi date un giudizio?

text:
Il Fri, 23 Sep 2005 22:01:10 +0200, MXL ha scritto:
> Nel di'  Fri, 23 Sep 2005 16:35:28 GMT, emanuele <
na...@tenderseth.com
> non
> avendo niente da fare ha scritto:
>
>>secondo voi vale la pena mandare in assistenza la macchina,(appena
>>comprata e dopo mesi e mesi di duri risparmi:-) per far pulire il
>>sensore?
>>leggendo sul n.g. ho seguito le istruzioni per controllare la pulizia
>>del sensore scattando una foto al cielo
>>
http://tinypic.com/dxn2g0.jpg
>>p.s.: ho scattato a 18 e a 55 per togliermi il dubbio che fosse
>>l'obiettivo sporco.
>
> mah, io, stesso difetto, pensavo fosse il sensore, poi un amico fotografo mi
> ha pulito l'obiettivo ed e' sparito.
>
> io insisterei sull'obiettivo, specialmente se non lo cambi ogni 30 secondi.
Da quello che ho visto sono le stesse macchie che ho anch'io, e ti assicuro
che č il sensore perchč si ripresentano nelle foto, identiche, anche
cambiando l'obiettivo.


title: 350D mi date un giudizio?

author: ccmarco

text:
"emanuele" <
na...@tenderseth.com
> wrote in message
news:hbb8j1pa5eitorie1...@4ax.com...
> leggendo sul n.g. ho seguito le istruzioni per controllare la pulizia
> del sensore scattando una foto al cielo
>
http://tinypic.com/dxn2g0.jpg
Hai chiuso almeno a F22 ?
Per il momento darei solo una soffiatina, con 'peretta' reperibile in
farmacia a 2-3 euro.
Per la pulizia della superficie del filtro antialiasing del CCD, alcol
etilico 95% (3 euro farmacia), KODAK cleaning paper (3 euro 50 fogli) e un
pennello del 14, piatto e morbido.
Lascia perdere  liquidi, panni e pennelli esoterici venduti a prezzi
meritevoli di denuncia per truffa.
Poi segui i tutorial che immagino tu abbia già visto.
P.S. mi raccomando, tocco 'fatato' !
Saluti.


title: 350D mi date un giudizio?

text:
On Fri, 23 Sep 2005 19:55:02 +0200, maurob <
mb.mau...@gmail.com
>
wrote:
>Visto che c'è una SOLA piccola macchia...assolutamente NOOOOOOO!
>Il mio sensore è decisamente più sporco e ci convivo benissimo, anche perché
>nelle foto poi non si vede proprio nulla ,)
seguirò il tuo consiglio,grazie


title: 350D mi date un giudizio?

author: Mente

text:
"emanuele" <
na...@tenderseth.com
> ha scritto nel messaggio
news:hbb8j1pa5eitorie1...@4ax.com...
> secondo voi vale la pena mandare in assistenza la macchina,(appena
> comprata e dopo mesi e mesi di duri risparmi:-) per far pulire il
> sensore?
Direi di no...
> leggendo sul n.g. ho seguito le istruzioni per controllare la pulizia
> del sensore scattando una foto al cielo
>
http://tinypic.com/dxn2g0.jpg
> p.s.: ho scattato a 18 e a 55 per togliermi il dubbio che fosse
> l'obiettivo sporco.
Tieni conto che il sensore (ammesso che tu abbia scattato a diaframma chiuso
al max) e' praticamente lindo.
Non credere che anche appena ripulito ti restera' tale per molto: probabile
che dopo pochi scatti la polvere si ridepositi.
Fra l'altro mi e' appena capitato di ripulire una 20D: questo e' quello che
c'era sopra:
http://www.zolnetwork.com/350d/pecpad/prima.jpg
ed ecco come e' venuto:
http://www.zolnetwork.com/350d/pecpad/dopo.jpg
CU


title: [VENDO] CANON D30 + ..............

author: Digitalfoto

text:
Vendo CANON D30 con tutti i suoi manuali e dotazione standard
CF lexar da 32mb al posto della 16 in dotazione
2 pile  nuove da 1300 Mha  (invece che le originali da 1100 che durano meno)
? 1700
+
Battery pack , impugnatura verticale
? 150
+
Sigma 24/70  F3.5-5.6
? 120
+
Sca metz 3102
? 30
---------------------------------------------
Preferibilmente tutto insieme
IL tutto è visibile a genova o milano o dintorni
vendo per passaggio a sistema nikon
trattative private


title: [VENDO] CANON D30 + ..............

text:
perche non mi scrive l'euro giusto!
sostituire il simbolo "?"  con l'euro


title: aiuto: eliminare autofocus ?

author: AppleOS

text:
Scusate ma sono proprio agli inizi, e mi serve un aiuto...
provato a leggere le istruzioni della mia Canon ma NON
ci capisco molto!  un anima pia che mi aiuta ???
Non capisco come funziona eliminazione del autofocus per
foto tra sbarre di cancelli o vetri.
Da quello che ho capito io: se premo a meta' si vedono i
quadri del autofocus  e poi forse devo lasciare il tasto e
quindi scattare ?e quello dovrebbe essere autofocus, giusto?
Mentre per appunto foto tra sbarre o vetro, devo premere
a meta' (e poi spostarmi ? non capisco???) e premere, cosi
se non ho capito male si ELIMINA autofocus ?boh....
Ma mi sa che non ho capito bene vero ?il librettino della
canon non e' molto chiaro, aiutoooo
Mi sembrano uguale le 2 cose, con autofocus forse si lascia
dopo la prima volta e meta' pressione , mentre per eliminarlo
prima si preme a meta e poi si scatta subito ???
Mentre anche per le foto di notte al buoi NON si capisce
dice che si puo variare sia apertura che il tempo ma poi
ci sono mille parametri... quali (in media per una compatta)
sono i valori da settare ? nessuno che mi sa aiutare con
qualche consiglio?


title: aiuto: eliminare autofocus ?

author: Susa

text:
e dicci almeno che fotocamera hai!
Comunque non si fa premedo a metà e poi rilasciando e poi ripremendo di
nuovo....
Quando premi a metà la macchina stabilisce la messa a fuoco, e
l'esposizione, e lo fa sempre.
Mentre invece se hai la possibilità di usare la messa afuoco manuale allora
la trovi o in un tasto dedicato, oppure trovi l'opzione nel menu.
O se devi fare foto tra sbarre imposta la fotocamera per far foto "ai monti"
(è un simbolo che devi far saltar fuori con due montagne). così ti mette a
fuoco ciò che sta molto distante e ignora quello che ti sta vicino (come le
sbarre).
--
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
-------------------------------------------------------


title: aiuto: eliminare autofocus ?

author: usqwart

text:

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: aiuto: eliminare autofocus ?

author: Egi

text:
On May 29, 10:20 am, "AppleOS" <
4105inva...@mynewsgate.net
> wrote:
> Scusate ma sono proprio agli inizi, e mi serve un aiuto...
> provato a leggere le istruzioni della mia Canon ma NON
> ci capisco molto!  un anima pia che mi aiuta ???
>
> Non capisco come funziona eliminazione del autofocus
Sono sicuro che sul manuale (della fotocamera o dell'obbiettivo) c'è
scritto e che non è difficile da trovare.
Non sapendo cos'hai tu posso solo provare a diriti di guardare se
sull'obbiettivo c'è un selettore per fuoco manuale / automatico.


title: aiuto: eliminare autofocus ?

author: sonny

text:
On 29 Mag, 11:51, Egi <_...@
libero.it
> wrote:
> Non sapendo cos'hai tu posso solo provare a diriti di guardare se
> sull'obbiettivo c'è un selettore per fuoco manuale / automatico.
Non è una reflex, eh !...trattasi di compatta,
anche se non si sa quale.


title: aiuto: eliminare autofocus ?

author: RitaC

text:
interessa anche a me!
ho una canon a720is ma dove si trova questo
pulsante o opzione ??? non la trovo ?
e x foto di notte oltre a iso basso o alto
che diaframma e tempi mettere ?
ciao ;-)


title: Cerco pareri sulla Fuji FinePix 2400

author: Los

text:
Si trova sotto il milione e ha lo zoom ottico 3x.
Che ne pensate?


title: Cerco pareri sulla Fuji FinePix 2400

author: brian boitano

text:
peccato sia solo iso100 altrimenti da nicam la prendi a 933.000.
ci ho fatto un pensierino ma aspetto che cali un po la oly 990
Los <
lo...@freemail.it
> wrote in message
90350f$k98$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Anche il 50mm canon fa i cerchietti in stile nikkor! ;-)

author: Lord Rayden

text:
Se ne parlava tempo fa... ci sono capitato per caso:
http://www.flickr.com/photos/strochka/314173123/in/pool-canon_50mm/


author: Celio Vibenna

text:
Il Sat, 9 Dec 2006 14:15:47 +0100, Lord Rayden ha scritto:
> Se ne parlava tempo fa... ci sono capitato per caso:
>
>
http://www.flickr.com/photos/strochka/314173123/in/pool-canon_50mm/
[FLAME HUNTING]
A me sembrano anche peggio... }:->
[/FLAME HUNTING]
--
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi


author: Giofag

text:


Se ci sono delle lampadine accese, i cerchietti li deve fare per
forza.
In tal caso c'è una massiccia e invasiva post produzione che non
permette di valutare con serenità.
Io l'ho appena comprato, e lo trovo perfetto, anche nello sfocato,
tranne una percentuale di foto fuori fuoco direi un 30% di cui non ho
capito la causa (l'obiettivo non soffre di back/front focus,
semplicemente non sempre è infallibile nell'autofocus come gli altri
obiettivi che ho).
esempio di sfocato del 50 1.4:
http://web.tiscali.it/gifag/gatto1.jpg
Eos 30D - Ef 50 1.4 - f4.0 iso 400 - flash riflesso


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:agod9t6t0d51$.vrmo3emccrj6.dlg@40tude.net...
> Il Sat, 9 Dec 2006 14:15:47 +0100, Lord Rayden ha scritto:
>
>> Se ne parlava tempo fa... ci sono capitato per caso:
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/strochka/314173123/in/pool-canon_50mm/
>
> [FLAME HUNTING]
> A me sembrano anche peggio... }:->
> [/FLAME HUNTING]
Troppo piccola l'imagine per capire... Se mi dite come generare le fonti di
luce puntiformi rubo il nikkor AI 50 F1.4 di un mio amico e lo monto sulla
5D cosě possiamo confrontarlo nelle stesse condizioni con il mio EF 50 F1.4!
:-)
Effetti simili li ho notati con i biometar (soprattutto il 120) a tutta
apertura!


text:
"Giofag" <
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:hvoln2tkb2iuv74pk...@4ax.com...
>>Se ne parlava tempo fa... ci sono capitato per caso:
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/strochka/314173123/in/pool-canon_50mm/
>>
>
> Se ci sono delle lampadine accese, i cerchietti li deve fare per
> forza.
Avevi letto i vecchi thread?
> In tal caso c'è una massiccia e invasiva post produzione che non
> permette di valutare con serenità.
Cosa intendi?
> Io l'ho appena comprato, e lo trovo perfetto, anche nello sfocato,
> tranne una percentuale di foto fuori fuoco direi un 30% di cui non ho
> capito la causa (l'obiettivo non soffre di back/front focus,
Ehm 30% di foto fuori fuoco mi sembrano tante. Avevo letto di problemi
simili con la 20D. A che aperture focali ti capita e fotografando cosa? In
che modalità AF?
> semplicemente non sempre è infallibile nell'autofocus come gli altri
> obiettivi che ho).
E ti pare poco?
> esempio di sfocato del 50 1.4:
>
>
http://web.tiscali.it/gifag/gatto1.jpg
>
> Eos 30D - Ef 50 1.4 - f4.0 iso 400 - flash riflesso
E' risaputo che il canon 50 F1.4 è uno dei peggiori 50mm presenti sul
mercato!
Scherzo... secondo me viene dopo i due planar 50 zeiss! E' stata forse
l'ottica che ho utilizzato di più con la 10D... ora con la 5D lo utilizzo di
meno!
Questo è il mio di gatto e il relativo sfocato:
http://www.scattando.it/1public/fotoutenti/463.jpg
Canon EOS 10D + 50 F1.4 @ 2.8


text:
On Sat, 9 Dec 2006 22:38:54 +0100, "Lord Rayden"
<ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
>Avevi letto i vecchi thread?
Sì, li ho letti.
Ma nel caso di un albero di Natale, i cerchietti sono normali.
>
>> In tal caso c'è una massiccia e invasiva post produzione che non
>> permette di valutare con serenità.
>
>Cosa intendi?
Che i cerchietti sono stati esasperati sia cromaticamente che al
livello di sharpening, e perciò non permettono di valutare la vera
resa dell'obiettivo.
>> Io l'ho appena comprato, e lo trovo perfetto, anche nello sfocato,
>> tranne una percentuale di foto fuori fuoco direi un 30% di cui non ho
>> capito la causa (l'obiettivo non soffre di back/front focus,
>
>Ehm 30% di foto fuori fuoco mi sembrano tante. Avevo letto di problemi
>simili con la 20D. A che aperture focali ti capita e fotografando cosa? In
>che modalità AF?
Modalità singola. Su cose contrastate, tipo lettere di giornali, è
perfetto.
Fotografando umani in poca luce senza l'assist del flash, mi dà
qualche imprecisione e fuori fuoco ingiustificati, ma non sempre.
Considerando che ho avuto una sola uscita, non posso dare sentenze.
Per il resto, sono rimasto colpito dalla sua nitidezza anche a TA e
diventa un rasoietto già a f1.8-f2 a dispetto di quel che si diceva.
>
>> semplicemente non sempre è infallibile nell'autofocus come gli altri
>> obiettivi che ho).
>
>E ti pare poco?
Forse devo solo prendere confidenza.
>
>> esempio di sfocato del 50 1.4:
>>
>>
http://web.tiscali.it/gifag/gatto1.jpg
>>
>> Eos 30D - Ef 50 1.4 - f4.0 iso 400 - flash riflesso
>
>E' risaputo che il canon 50 F1.4 è uno dei peggiori 50mm presenti sul
>mercato!
Sapevo che scherzavi...
>Scherzo... secondo me viene dopo i due planar 50 zeiss! E' stata forse
>l'ottica che ho utilizzato di più con la 10D... ora con la 5D lo utilizzo di
>meno!
E pensare che il 50 1.4, mi ha fatto proprio venire voglia di
ricomprare la 5D, proprio per riavere un bel normale tuttofare
ultraluminoso e discretissimo, sempre attaccato, al posto degli
zummacci maledetti.
>
>Questo è il mio di gatto e il relativo sfocato:
>
http://www.scattando.it/1public/fotoutenti/463.jpg
>Canon EOS 10D + 50 F1.4 @ 2.8
>
E' più bello il mio gatto.


author: Franz

text:
Riposto il "famoso" gabbiano che generò il flame, per un
confronto-scontro diretto
 tra 50 f.1.4 afd nikkor e il "canonino" 50 1,4... :)
http://static.flickr.com/87/284598096_8ab388ea7f_b.jpg
ciao
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Sito / Concorso Fotografico

author: Maxxx

text:
La tua idea è molto bella:
una domanda: ogni utente come fa ad inserire le proprie foto??
On Fri, 08 Feb 2002 14:04:10 GMT, "Maxxx" <xxxxxx...@yy.iy> wrote:
>Vai a vedere come è fatto il sito
www.digitalphotocontest.com
>l'idea potrebbe essere quella....
Io farei una cosa anche piu' vicina ad una mostra fotografica: ad
esempio, l'home page e' la piantina di una casa, e se si clicca su
ciascuna stanza si vedono le thumbs di un set di foto di un
partecipante che dispone di quella stanza come di una propria mostra
fotografica, dove può tenere un tema (es natura, mare...) per il
periodo di tempo che vuole o in modo permanete.
Si potrebbe aggiungere ad ogni stanza semplicemente uan "scheda
tecnica" con eventuale biografia, note, macchina usata, ecc.
Uno entra e visita le stanze...
Se qualche altro utente decide di partecipare, basta aggiungere una
stanza alla piantina nell'home page...
La sezione riservata ai concorsi la lascio organizzare a qualcun
altro: io trovo che molte foto siano scarsamente raffrontabili, mi
piace l'idea che ciascuno possa avere il proprio spazio espositivo
dove mette a disposizione degli altri le proprie idee, la propria
abilita', la propria presenza :-)
Si tratta di scegliere un dominio, del tipo
www.fotodigitali.it
OCCUPATO!
Andrea Ferreri
 address:     ss. Adriatica nord, 43
 address:     I-60019 Senigallia (AN)
 phone:
+39 071 6608481
 fax-no:
+39 071 6610028
 e-mail:
and...@ferreri.it
 nic-hdl:     AF568-ITNIC


title: Sito / Concorso Fotografico

author: michele

text:
On Sat, 09 Feb 2002 09:15:17 GMT, "Maxxx" <xxxxxx...@yy.iy> wrote:
>La tua idea č molto bella:
>una domanda: ogni utente come fa ad inserire le proprie foto??
>
Allora, ho chiesto ad un amico di usare una fettina del suo spazio web
(illimitato) per un test.
E' importante comunque sottolineare che il sito  >non<  dovrebbe
essere legato a nessuno, riviste ditte o altro; dovrebbe essere
indipendente e gestito (magari collettivamente) dai partecipanti al
NG, ciascuno per le sue competenze.
Quindi, l'indirizzo che do e' del tutto provvisorio.
i casi sono due:
1-un sistema avanzato in cui sul server montiamo un sistema per
caricare le foto on line
2-un sistema piu' libero per i singoli espositori: ciascuno potrebbe
crearsi un sito free senza troppi fronzoli (es. su quello della
rivista  interpuntonet) e il sito-madre essere molto leggero, con link
ai siti individuali.
In altre parole, un sito "portale" che da accesso alla sezione premio,
all'elenco degli espositori. A costoro vengono messe a disposizione
della pagine standard, ciascuno si fa il sito con  quelle pagine e dal
"portale" si va a ciascun sito.
Imbastire un sito come quello su Interpuntonet č una cosa di pochi
minuti, se qualcuno avesse problemi a costruirsi un account un
volontario potrebbe farlo al posto suo.
Esempio di pagina iniziale:
http://www.serenoeditore.com/mostra/index2.htm
http://www.serenoeditore.com/mostra/index.htm
(sono solo esempi)
se si clicca su uno dei  nomi ecco che si va a:
http://www.serenoeditore.com/mostra/alessandro.htm
che per me potrebbe essere la pagina tipo: neutra e semplice, con la
possibilita' di inserire il proprio nome in ASCII. Cliccando sulle
thumbs  si va all'immagine full, esempio.
http://www.serenoeditore.com/mostra/foto1.htm
Il problema sta nel trovare un numero di partecipanti sufficiente a
superare la massa critica indispensabile per rendere il sito
appetibile.
Qualcuno dovrebbe occuparsi in particolare del concorso (a temi, a
tempo?) e istituire una giuria di partecipanti al NG oppure
provvedere al conteggio dei voti dei semplici visitatori.
Questa seconda ipotesi a prima vista parrebbe la piů ragionevole, se
non fosse che si presta a trucchi (voti fasulli)
bene, vediamo se qualcuno si fa avanti :-)
ciao
michele
>
>


title: Sito / Concorso Fotografico

text:
Complimenti.
Voto per la "index2"...
L'ideale sarebbe che il sito accetti automaticamente i nuovi iscritti
tramite una login ed una password per far si che solo l'autore delle
fotografie possa intervenire nella propria galleria personale. (logicamente
con la  supervisione del gestore). Inizialmente indirei soltanto un "premio
virtuale" dato dalla classifica delle votazione dei visitatori (eventuali
voti fasulli si possono facilmente eliminare con un meccanismo di
riconosciemento automatico dell'IP).
Il rischio è che qualcuno possa pubblicare foto disdicevoli e rovinare
l'immagine del sito. A questo scopo di potrebbe completare "l'automatismo"
con l'approvazione prima della pubblicazione del webmaster. La
partecipazione sono straconvinto che ci sia. Raggiunta la "massa critica" si
può richiedere la sponsorizzazione di qualche produttore o di qualche
rivista per eventuali premi.
Gestisco da pochi mesi una comunità su MSN
(
http://communities.msn.it/MacchineFotograficheDigitali
)
e nel mio piccolo ho già avuto una discreta partecipazione di autori. Il
problema è che MSN ha una partecipazione abbastanza ristretta (richiede
l'iscrizione a .net)
La mia disponibilità c'è. Se esiste qualche altra brava persona si faccia
avanti.
Massimo


title: Sito / Concorso Fotografico

author: aXSe eXCentrico

text:
avrei diverse critiche....
a parte il 'ma chi ve lo fa fare?' che comunque sono cavoli vostri,
vi dico la mia.
I siti pubblici non mi piaciono, perchè per forza di cose devono
essere composti di sezioni sottosezioni e così via, diventando lenti.
L'impostazione grafica è uguale per tutti, quindi non potrà mai
accompagnarsi bene con tutti i generi di foto.
Non domenticatevi che i concorsi sono aborriti da molti, io ad esempio
odio mottermi in concorrenza con altri per vincere un 'premio', se mostro
le mie foto e chiedo un parere lo faccio non per sapere se mie sono più e meno belle
delle foto di qualcun'altro, ma solo per mostrarle e ricervere critiche.
Inoltre considererei che quelli che bazzicano in questo news
sono utilizzatori di internet e maneggioni digitali, ergo nessuno
dovrebbe aver problemi a farsi un sito proprio, come gli pare e piace,
grande quando vuole e con l'indirizzo che preferisce, ormai tanto
lo spazio web gratuito è facilissimo da trovare.
Secondo me forse vi converrebbe fare una
specie di portale con i link ai vari siti che vi vengono
segnalati, magari se proprio volete fate un concorso tra questi,
e in questo portale si potrebbero anche mettere link a siti di prove
e tutto ciò che a fare con la foto e il digitale...
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: Sito / Concorso Fotografico

text:
>Non domenticatevi che i concorsi sono aborriti da molti,
se e' per quello anche da me...
>Inoltre considererei che quelli che bazzicano in questo news
>sono utilizzatori di internet e maneggioni digitali, ergo nessuno
>dovrebbe aver problemi a farsi un sito proprio, come gli pare e piace,
boh, una parte direi di si', una parte...boh, non saprei.
>Secondo me forse vi converrebbe fare una
>specie di portale con i link ai vari siti che vi vengono
>segnalati,
Certo, è  una delle due o tre idee sul banco.
Si pensava di offrire una pagina standard per gli (eventuali)
frequentatori che non hanno voglia di mettercisi,
se uno le sa fare per i cavoli suoi, potrebbe andar bene anche
cosi'...
Il vantaggio delle pagine standard è quello della velocità di accesso:
una lista di nomi e SUBITO le foto della mostra , senza i soliti siti
con chi sono, cosa penso della vita, dove abito (nello splendido
paesino) e indici e sottoindici... senza contare i "presto vedrete" o
gli immancabili lavori in corso.
Invece, si tratterebbe di imbastire una sola pagina con un link veloce
e diretto alle thumbs...
>magari se proprio volete fate un concorso tra questi,
>e in questo portale si potrebbero anche mettere link a siti di prove
>e tutto ciò che a fare con la foto e il digitale...
Questo si' che mi parrebbe un  lavoro, e perfino piu' noioso della
permanente... per lo meno, a me annoia, se qualcuno vuol farloo tanto
meglio.
Il sito in questione vorrebbe proprio eliminare la parte dedicata a
spiegare cos'e' un CCD ma di proporre in modo
1-rapido
2-VELOCE
2-quanto piu' confrontabile possibile
delle **esperienze**  di fotografia digitale. Senza navigare nei
meandri delle altre esperienze di cui non me ne puo' interessare piu'
di tanto.
comunque, vediamo cosa succede.
ciao!
michele


title: Sito / Concorso Fotografico

text:
On Sat, 09 Feb 2002 14:28:40 GMT, "Maxxx" <xxxxxx...@yy.iy> wrote:
>Complimenti.
>
>Voto per la "index2"...
si, ma questo e' poco importante, il llokkk  lo si puo' fare e rifare.
Visto che mi ha scritto un Ngista timido che dice che sono un po'
funerei provo con
http://www.serenoeditore.com/mostra/index3.htm
da li' si clicca sui nomi in basso e si torna al punto di prima...
ma (ripeto) sono dettagli. La cosa che mi preoccupa ;-))) è la tua
idea:
>
>
>L'ideale sarebbe che il sito accetti automaticamente i nuovi iscritti
>tramite una login ed una password per far si che solo l'autore delle
>fotografie possa intervenire nella propria galleria personale. (logicamente
>con la  supervisione del gestore).
Mi sa che serve una bella programmazione :-((
>
>Gestisco da pochi mesi una comunità su MSN
>(
http://communities.msn.it/MacchineFotograficheDigitali
)
>e nel mio piccolo ho già avuto una discreta partecipazione di autori. Il
>problema è che MSN ha una partecipazione abbastanza ristretta (richiede
>l'iscrizione a .net)
>
>La mia disponibilità c'è. Se esiste qualche altra brava persona si faccia
>avanti.
>
Io ho avuto due adesioni via e-mail, ma in quattro samo pochini :-))
ciao
mmichele


title: Sito / Concorso Fotografico

text:
>I siti pubblici non mi piaciono, perchč per forza di cose devono
>essere composti di sezioni sottosezioni e cosě via, diventando lenti.
Perche' mai?
Home page con lista di nomi e qui link diretto alle "pareti".
In un click sei alla singola esposizione, al secondo clik sei gia'
alla foto a tutto schermo.
>L'impostazione grafica č uguale per tutti, quindi non potrŕ mai
>accompagnarsi bene con tutti i generi di foto.
Se si mette un codice tipo:

anzichč

la foto si prende lo spazio che vuole, "manda" i margini fuori campo.
Naturalmente si puň ipotizzare una pagina senza tabella, con una foto
"nuda" a tutto schermo..
Si puň lasciare la pagina cosi' com'č senza intervenire sul codice,
basta chiedere di rinominare le foto 1.jpg, 2.jpg...
ciao
michele


title: Sito / Concorso Fotografico

text:
> Se si mette un codice tipo:
>
> anzichè
>
>
:-)
ahaha!
intendo dire che certe foto
stanno bene tutte nella stessa pagina, con un certo sfondo e un certo bordo.
altre evono essere guardate una alla volta, con tutto un altro sfondo.
se vuoi mostrare bene delle foto non puoi metterle semplicemente
su una pagina qualunque, ma la pagina (intesa come elementi grafici che contiene)
deve essere adatta ai gusti del fotografafo e al significato delle foto.
in un reportage che ha una storia le foto devono essere in serie e senza thumbnails,
il contrario per una galleria di panorami.. e via dicendo..



title: Sito / Concorso Fotografico

text:
>altre evono essere guardate una alla volta, con tutto un altro sfondo.
>se vuoi mostrare bene delle foto non puoi metterle semplicemente
Non riesco a capire.
Io ho realizzato ad esempio il catalogo di alcuni fotografi che hanno
fatto una mostra a palazzo Fortuny a venezia, e ho ascoltato le loro
esigenze, ho realizzato il catologo stampato il collaborazione con
loro..
Ma ho visto anche mostre in cui il fotografo non poteva scegliere il
colore del muro o la forma delle pareti...
Voglio dire: ognuno e' libero di creare il proprio sito coi propri
gusti (=catlogo) , e domando:
-e' immaginabile  che qualcuno abbia interesse (OLTRE A QUESTO) avere
ANCHE uno spazio espositivo che sia complementare, neutro, una foto
per pagina, e che abbia il suo significato dal trarre sinergia da un
certo numero di espositori?
=ovvero = riesco a rendere l'idea che vi e' un differenza tra un sito
personale e collettivo oppure non mi so proprio spiegare?
E' questo il punto su cui mi interrogo, disposto come sono a sborsare
un centone per un dominio, senza voler introdurre delle mie idee
vincolanti, non volgio epr questo sentirmi piu' padrone di te o di
altri di questa idea e di questo sito.
Si trtta di raccolgiere dei pareri e vedere se vi e' un n. sufficiente
di aderenti ...
ciao!
michele


title: Sito / Concorso Fotografico

text:
> Non riesco a capire.
Dunque, provo a spiegarmi meglio.
Dato per implicito che io parlo a titolo personale,
quello che volevo dire è che non vedo il motivo
per cui dovrei mettere le mie foto in un sito insieme
a quelle di altri.
Non sono un fotografo professionista, quindi non mi
serve pubblicità, non mi piace la competizione, il confronto
con altre persone, non mi interessa sapere se le mie foto
sono più 'belle' di quelle di un altro, mi interessa solo crescere
ed eventualmente ricevere critiche, ma non dal confronto
con immagini di altri.
Inoltre, essendo un appassionato di foto al quale piace farsi
tutto da solo, (peccato che sviluppare le diapo in casa sia un casino,
altrimenti farei anche quello), il mio sito mi piace crearmelo
da solo, metterlo dove mi pare e per il tempo che preferisco.
Io sono uno che non sopporta le norme le leggi e le leggine
che ti obbligano e limitano la tua libertà (come l'obbligo di
pagare i contributi pensionistici ad una istituzione statale, ma lasciamo
stare...), vuoi che mi ci vada a mettere da solo dentro ad un
aggeggio precostruito?
Con questo non voglio dire che la tua idea non sia degna o
che non vada perseguita.
Siamo qui per divertirci, se tu ti diverti così e ci sono altri che ti seguono
fai pure tutti i siti che ti pare, semplicemente io non ci parteciperò...
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: Aiuto! Canon IXUSv2 o A40 ?

author: Fabio FG

text:
Come da oggetto sono fortemente indeciso (non sono molto esperto di
fotocamere digitali). Le 2 fotocamere hanno una differenza di prezzo minima
(se si considera che la IXUS ha batteria al litio e caricabatteria incluso).
Quale devo preferire, secondo voi ?
Sono nelle vostre mani!
Ciao,
Fabio


title: Aiuto! Canon IXUSv2 o A40 ?

author: pino52  :-) RM

text:
A 40 per la qualità se non hia peoblemi di ingombro e di "linea"....
Ciao Pino
"Fabio FG" <
fabi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2mNB9.3806$x8.3...@tornado.fastwebnet.it...



title: non la solita domanda sul diaframma

author: Blubbo

text:
volevo sapere invece perché chiudendolo i colori cambiano
diventando più.... saturi? a volte freddi e irreali
--
pentax k10d +roba varia
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
>Blubbo <cuoreet...@NOinwindSPAM.it> wrote:
> volevo sapere invece perché chiudendolo i colori cambiano
> diventando più.... saturi? a volte freddi e irreali
mmm...a parità di esposizione non dovrebbe farlo...a regola succede
quando sottoesponi.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: non la solita domanda sul diaframma

author: Max DJ

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iv8m9c.1hf5clp16xx7z3N%fotocoli...@gmail.com...
> >Blubbo <cuoreet...@NOinwindSPAM.it> wrote:
>
>> volevo sapere invece perché chiudendolo i colori cambiano
>> diventando più.... saturi? a volte freddi e irreali
>
> mmm...a parità di esposizione non dovrebbe farlo...a regola succede
> quando sottoesponi.
no..ha ragione....
prova a fare la stessa foto a TA e a f/8 e vedrai che nel secondo caso c'è ,
seppur di poco, più saturazione e contrasto.
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: non la solita domanda sul diaframma

author: Tafano

text:
Max DJ ha scritto:
> no..ha ragione....
> prova a fare la stessa foto a TA e a f/8 e vedrai che nel secondo caso c'è ,
> seppur di poco, più saturazione e contrasto.
E questo è dovuto al maggior tempo di esposizione della pellicola/sensore?


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gnbv84$nit$8...@tdi.cu.mi.it...

eh....semprerebbe di si ! :)



title: non la solita domanda sul diaframma

text:
<
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5e77fb30-ae14-4fe6...@l39g2000yqn.googlegroups.com...
>IMHO puo' solo essere dovuto alla migliore resa della lente che si ha
>chiudendo un po' il diaframma.
e di solito, a parte qualche caso miracolso e costosissimo, succede a tutte
le ottiche di questo mondo.



title: non la solita domanda sul diaframma

author: Enzo Ultimo

text:
Tafano ha scritto:

Scusate ma se parliamo di due foto fatte una a T.A. (chessò, ad es.
f2.8) ed una a f8, per essere comparate dovremmo avere due tempi di
esposizoni ovviamente diversi (perchè se vogliamo confrontare i colori
dobbiamo avere la stessa esposizione per entrambi i fotogrammi).
Dunque, che c'entra il tempo di esposizione?


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
Enzo Ultimo ha scritto:
> Scusate ma se parliamo di due foto fatte una a T.A. (chessò, ad es.
> f2.8) ed una a f8, per essere comparate dovremmo avere due tempi di
> esposizoni ovviamente diversi (perchè se vogliamo confrontare i colori
> dobbiamo avere la stessa esposizione per entrambi i fotogrammi).
> Dunque, che c'entra il tempo di esposizione?
Eh, io chiedevo appunto se in due foto uguali una a ta e una a f/8 e che
quindi hanno tempi di esposizione diversi, fosse proprio il tempo
maggiore della seconda a dare la maggiore saturazione descritta da Blubbo.


title: non la solita domanda sul diaframma

author: John Smith

text:
Max DJ ha scritto:
> <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:5e77fb30-ae14-4fe6...@l39g2000yqn.googlegroups.com...
>> IMHO puo' solo essere dovuto alla migliore resa della lente che si ha
>> chiudendo un po' il diaframma.
>
> e di solito, a parte qualche caso miracolso e costosissimo, succede a tutte
> le ottiche di questo mondo.
Per essere cosi' ravvisabile (a occhio nudo) si deve parlare di ottiche
decisamente scadenti.
Anche perche' la "miglior resa" diaframmando, finche' non si arriva alla
diffrazione, puo' riguardare maggiormente parametri tipo microcontrasto
e risolvenza che "colori".
Vedo piu' credibile che chiudendo il diaframma senza compensare con i
tempi si ottenga una sottoesposizione con conseguente saturazione (entro
certi limiti) dei colori.
M.


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gnc22d$kk5$1...@news.motzarella.org...
> Per essere cosi' ravvisabile (a occhio nudo) si deve parlare di ottiche
> decisamente scadenti.
si...a occhio nudo lo vedo solo co i vetri da 60 euro !
ma io ho notato una lievissima differenza anche con le ottiche serie L
.....differenza che si vede solo sul monitor del PC, facendo scorrere
velocemente le immagini, a diverse aperture, ingrandite nllo stesso punto.
> Anche perche' la "miglior resa" diaframmando, finche' non si arriva alla
> diffrazione, puo' riguardare maggiormente parametri tipo microcontrasto e
> risolvenza che "colori".
...e non la maggiore, se pur minima, saturazione ?
> Vedo piu' credibile che chiudendo il diaframma senza compensare con i
> tempi si ottenga una sottoesposizione con conseguente saturazione (entro
> certi limiti) dei colori.
alt !
era scontato che si compensasse con i tempi !



title: non la solita domanda sul diaframma

text:
Max DJ ha scritto:
> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>> Per essere cosi' ravvisabile (a occhio nudo) si deve parlare di ottiche
>> decisamente scadenti.
>
> si...a occhio nudo lo vedo solo co i vetri da 60 euro !
> ma io ho notato una lievissima differenza anche con le ottiche serie L
> .....differenza che si vede solo sul monitor del PC, facendo scorrere
> velocemente le immagini, a diverse aperture, ingrandite nllo stesso punto.
Giochi sulla persistenza dell'immagine sulla retina?  %-)
>> Anche perche' la "miglior resa" diaframmando, finche' non si arriva alla
>> diffrazione, puo' riguardare maggiormente parametri tipo microcontrasto e
>> risolvenza che "colori".
>
> ...e non la maggiore, se pur minima, saturazione ?
Questo mi giunge nuovo.
Ho visto perdita di contrasto (e colori slavati) quando la luce arriva
da angolazioni particolari (vedi a seguito di flare), ma non capisco il
diaframma come possa influire sui colori.
Ciao
M.


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
>John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> wrote:
>  ma non capisco il
> diaframma come possa influire sui colori.
Nemmeno io...



title: non la solita domanda sul diaframma

author: rodolfo

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:tcgml.266356$FR.5...@twister1.libero.it...
> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:gnc22d$kk5$1...@news.motzarella.org...
>> Per essere cosi' ravvisabile (a occhio nudo) si deve parlare di ottiche
>> decisamente scadenti.
>
> si...a occhio nudo lo vedo solo co i vetri da 60 euro !
> ma io ho notato una lievissima differenza anche con le ottiche serie L
> .....differenza che si vede solo sul monitor del PC, facendo scorrere
> velocemente le immagini, a diverse aperture, ingrandite nllo stesso punto.
evidentemente hai scoperto che i valori/tacche di diaframma non sono precisi
e ci sono piccole variazioni di esposizione.


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:gnc1ot$rft$1...@tdi.cu.mi.it...

ti chiedevi una cosa sbagliata, quello che può avere influenza è solo il
fatto che per imprecisione dei tempi o dei diaframmi tra i due scatti ci può
essere una piccola differenza di esposizione


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
"rodolfo" <
rodolfo...@fuocofisso.com
> ha scritto nel messaggio
news:gnds8f$ljn$1...@newsread.albacom.net...
>> .....differenza che si vede solo sul monitor del PC, facendo scorrere
>> velocemente le immagini, a diverse aperture, ingrandite nllo stesso
>> punto.
>
> evidentemente hai scoperto che i valori/tacche di diaframma non sono
> precisi e ci sono piccole variazioni di esposizione.
io non stavo parlando dell'esposizione , ma della saturazione dei colori ai
diversi diaframmi.
le foto a TA sono quasi sempre leggermente ( in modo quas impercettibile )
pů sbiadite/meno sature di quelle con diaframma leggermente piů chiuso.



title: non la solita domanda sul diaframma

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:_Buml.179849$Ca.3...@twister2.libero.it...
> "rodolfo" <
rodolfo...@fuocofisso.com
> ha scritto nel messaggio
> news:gnds8f$ljn$1...@newsread.albacom.net...
>>> .....differenza che si vede solo sul monitor del PC, facendo scorrere
>>> velocemente le immagini, a diverse aperture, ingrandite nllo stesso
>>> punto.
>>
>> evidentemente hai scoperto che i valori/tacche di diaframma non sono
>> precisi e ci sono piccole variazioni di esposizione.
>
> io non stavo parlando dell'esposizione , ma della saturazione dei colori
> ai diversi diaframmi.
> le foto a TA sono quasi sempre leggermente ( in modo quas impercettibile )
> pù sbiadite/meno sature di quelle con diaframma leggermente più chiuso.
forse è una novità inaspettata ma pare proprio che la saturazione dipenda
dall'esposizione. Se quella col diaframma più chiuso ha ricevuto una
esposizione leggermente inferiore sarà necessariamente un pochino più
satura.
Dovresti controllare con strumenti scientifici adatti i tempi
dell'otturatore ed essere certo che non sgarrano nemmeno dell' 1% dal valore
dichiarato, poi calcolare l'area di ogni apertura di diaframma con la stessa
precisione e alla fine se le esposizioni sono perfettamente identiche
avresti dimostrato una teoria finora misconosciuta.
Però sono tutte pippe.
ciao
rodolfo


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
"rodolfo" <
rodolfo...@fuocofisso.com
> ha scritto nel messaggio
news:gndta4$lrt$1...@newsread.albacom.net...
> forse è una novità inaspettata ma pare proprio che la saturazione dipenda
> dall'esposizione.
si ma....non devi dirlo a me...devi dirlo a chi ha fatto la domanda iniziale
!
> Se quella col diaframma più chiuso ha ricevuto una esposizione leggermente
> inferiore sarà necessariamente un pochino più satura.
si, ma PERCHE' ?
sei in grado di spiegarglielo ..?....o dobbiamo imporlo come la fede
cristiana a chi ha fatto la domanda iniziale ?
> Però sono tutte pippe.
vedi sopra....!



title: non la solita domanda sul diaframma

text:
rodolfo ha scritto:
>
> forse è una novità inaspettata ma pare proprio che la saturazione dipenda
> dall'esposizione.
Mica tanto.
Le diapositive si sottoespongono (da illo tempore) per avere piu'
saturazione.
> Però sono tutte pippe.
Quoto!
> ciao
> rodolfo
Ciao
M.


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gndv07$414$1...@reader.motzarella.org...
> rodolfo ha scritto:
>>
>> forse è una novità inaspettata ma pare proprio che la saturazione dipenda
>> dall'esposizione.
>
> Mica tanto.
> Le diapositive si sottoespongono (da illo tempore) per avere piu'
> saturazione.
appunto, perché dici "mica tanto" per poi ripetere ciò che ho sostenuto io?
>> Però sono tutte pippe.
>
> Quoto!
mica tanto, Sono tutte pippe.
:-)))


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
rodolfo ha scritto:
> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>> rodolfo ha scritto:
>>> forse è una novità inaspettata ma pare proprio che la saturazione dipenda
>>> dall'esposizione.
>> Mica tanto.
>> Le diapositive si sottoespongono (da illo tempore) per avere piu'
>> saturazione.
>
> appunto, perché dici "mica tanto" per poi ripetere ciò che ho sostenuto io?
Dico "mica tanto" relativamente al fatto che sia una novita'.
>>> Però sono tutte pippe.
>> Quoto!
>
> mica tanto, Sono tutte pippe.
> :-)))
:D


title: non la solita domanda sul diaframma

text:
rodolfo ha scritto:
> ti chiedevi una cosa sbagliata, quello che può avere influenza è solo il
> fatto che per imprecisione dei tempi o dei diaframmi tra i due scatti ci può
> essere una piccola differenza di esposizione
>
>
Non ME lo chiedevo, per l'appunto VE lo chiedevo :)
Grazie


title: Controllo remoto Dimage

author: Mario Busana

text:
Ho costruito il cavetto per lo scatto a distanza per la Dimage... dato che è
introvabile !!!
E' semplicissimo !!
Basta prendere un connettore per l'uscita audio dei CD-Rom. Nell'estremità
che va connessa alla scheda audio esistono due tipi di connettore, quello a
passo largo (generalmente connettore nero) e quello a passo stretto
(generalmente bianco).
Bene, prendete quello a passo stretto, con l'aiuto di un taglierino
eliminate il quarto piedino lasciandone quindi tre. Ora rendete più sottile
la presa, sempre con il taglierino, fino a farla entrare nel foro presente
sulla macchina fotografica... il passo dei fori è identico a quello dei
piedini della dimage.
A questo punto potere estendere il cavo quanto volete sapendo che la
piedinatura è questa:
Connettore -> | 1 2 3 |
Guardando la macchina da dietro:
1 - Massa
2 - Mezzo scatto
3 - Scatto
Per scattare dovete collegare un pulsante che permetta il mezzo scatto,
oppure due pulstantini normali.
Il mezzo scatto (AF.. AE.. ecc per capirsi) si ottiene mettendo in contatto
1 e 2... poi mantenendo questo collegamento unendo 3 si ottiene lo scatto
vero e proprio.
E' più lungo a dirsi che a farsi... funziona alla grande !!!
Ciaooooooooooooo
--
-----
Ciaoooooo
Andrea d'Alessandro
HTTP:\\
www.zii.it


title: Controllo remoto Dimage

author: Photo

text:
nessuno di voi ha aggiornato il firmware della minolta dimage 7...io l'ho
fatto un disastro non memorizza piu le immagini con la compact flashi da 128
mb
avete riscontri  e soluzioni per il difetto, tralaltro conosciuto anche da
minolta e da rossi di Firenze ma nessuno si degna di dare una soluzione


title: Controllo remoto Dimage

text:
"Photo" <
ph...@tntmail.net
> ha scritto nel messaggio
news:a6qibi$5um$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Che versione ?? E' uscita una nuova di recente ?
Io appena l'ho comprata ho verificato sul sito e la mia era già all'ultima
versione. Stai attento alla lettera finale, l'upgrade è necessario solo alle
versioni con la U finale...
la mia è A1v121e.A180 e non ha problemi con CF da 128mb...
Fammi sapere... ciaooo


title: Controllo remoto Dimage

text:
la mia era la versione A1v021e,A180 ho fatto l'aggiornamento con la A1v121e
,A180 e sono iniziati i guai anche Rossi a Firenze è a conoscenza del
problema ma non hanno la soluzione sono incavolato nero anche perche la uso
per lavoro
grazie ciao
"Mario Busana" <
and...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:a6qjuj$nqm$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: Montare foto Panoramiche

author: Benvenuti Massimo Chioccila

text:
Visto che per le feste natalizie non ho avuto troppo da lavorare, mi sono
messo a montare foto panoramiche ricavate da più scatti...
Ho visto che il programma della Canon non è affidabile come il PAnorama
Factory, ma per questo, se il lavoro è troppo grande, mi da Errore OUT OF
MAMORY.
Devo cosi' comporre a mano e con photoshop oltre ad essere più complicato,
trovo difficoltà nel rendere il colore omogeneo da scatto a scatto....
Ho montato 56 scatti fatti con il 400 f2.8 del panorama di Firenze visto dal
Piazzale Michelangelo....non vi dico il patire, ma alla fine per essere una
prima prova non è venuto cosi' male...
Il problema è che con photoshop avendo una foto da 1.5 gb, non la posso
salvare in jpeg......mi obbliga ad un Raw o Tiff...
Booooo, il fatto sta che ora la foto è sul pc e non ci posso fare niente....
Conoscete un programma che lavori diversamente rispetto al Panorama
Factory???
Saluti


title: Montare foto Panoramiche

author: Aldo

text:
Benvenuti Massimo wrote:
> Conoscete un programma che lavori diversamente rispetto al Panorama
> Factory???
>
Come lavori Panorama Factory non so, io mi trovo molto bene con PTGui.
Esempi in firma...
Ciao
--
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726


title: Montare foto Panoramiche

author: SergioTD

text:


Mi spiace massimo non poterti aiutare diversamente, anche io uso
panorama factory, ma non ho mai avuto il problema da te menzionato,
solo che non son arrivato a montare 56 scatti, al più mi son fermato
ad una 30ina.
Lo stratagemma che ho usato per avere una velocità degna di tal nome è
stato quello di convertire il raw da C1 Pro al 50% della risoluzione
finale, quindi avendo un file più leggero, tanto in stampa non
cambiava nulla, e a video non posso guardare una foto intera in
rapporto 10:1 tra base e altezza.
La foto più grande che ho come panoramica è grande 25Mila pixel di
base per 1500 pixel di altezza, e l'ho stampata in 335cm x 20 cm
quindi con una risoluzione di stampa di 190 DPI che per una foto da
più di 3 metri di base che quindi va guardata da una certa distanza
direi che non è niente male, apiena risoluzione avrei avuto 50000
pixel x 3000 pixel e 380 dpi, ma non si sarebbero assolutamente notati
in stampa, quindi tanto vale...
Quindi ti consiglio di ridurre i file originali, tanto in stampa non
si noteranno cambiamenti apprezzabili, se poi vuoi tenere comunque la
massima risoluzione in quel caso spezza il panorama in due e poi
ricomponilo in photoshop, e quindi salva in tif.
Io con panorama factory mi trovo benissimo quindi non ho provato altri
software, hai già provato la versione 4.4 di PF?
--
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org


title: Montare foto Panoramiche

author: Nuke Duke

text:
"Aldo"
> Esempi in firma...
>
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726
Complimenti !
Non tanto per la panoramica piuttosto elementare da
realizzare, quanto per il trattamento in PP.
Parlo delle due panoramiche con alberi, sole e nuvole
in prima pagina.
Fanno venir voglia di cimentarsi allo stesso modo.
:O)
   Nuke.


title: Montare foto Panoramiche

text:
On 27 Dic, 16:32, "Benvenuti Massimo" <benveme(Chioccila)
virgilio.it
>
wrote:

io ho usato una volta autostich...si, mi pare si chiamasse cosi. fa
tutto lui e lo fa anche bene. quello canon, l'ho usato e fa decisamente
schifo...quello che è in >PS, anche.
prova autostich :-)...ammesso che si chiami cosi .-)
colin.
>
> Saluti


title: Montare foto Panoramiche

text:
Benvenuti Massimo (Chioccila) ha scritto:
> Visto che per le feste natalizie non ho avuto troppo da lavorare, mi sono
> messo a montare foto panoramiche ricavate da più scatti...
Io i risultati migliori li ho sempre ottenuti con Panorama Factory, ma
ammetto di non aver mai trattati più di una quindicina di immagini.
--
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®


title: Montare foto Panoramiche

author: Fabio Valsangiacomo

text:

Ciao Massimo,
usa ptgui e non avrai + problemi...caso mai contattami in prv per il
programma
Fabio
--
Fabio Valsangiacomo
Ingegnere di sicurezza
Via Galbisio 5a
6501 Bellinzona
Tel. :
+ 41 91 826 14 69
Fax :
+ 41 91 814 44 39
-------------------------------------------------------------
E-Mail
fa...@valsangiacomo.org
Internet
www.valsangiacomo.org


title: Montare foto Panoramiche

author: sys-key

text:
Worst_News© ha scritto:
> Io i risultati migliori li ho sempre ottenuti con Panorama Factory, ma
> ammetto di non aver mai trattati più di una quindicina di immagini.
>
15 sono già parecchine ... se anche a te capitasse di volerci provare
con abbuffate di 30-40-50 chiama il 118.. il delirio è un sintomo grave.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Montare foto Panoramiche

text:
colin82 ha scritto:
>
> io ho usato una volta autostich...si, mi pare si chiamasse cosi. fa
> tutto lui e lo fa anche bene. quello canon, l'ho usato e fa decisamente
> schifo...quello che è in >PS, anche.
> prova autostich :-)...ammesso che si chiami cosi .-)
> colin.
autostitch funziona benissimo, l'originale di questa merdata (dopo il
ritocco in .tif è "appena" 150 MB (4 scatti col ciofegon e la 300d
appoggiata alla balaustra del piazzale):
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=335365066&size=o



title: Montare foto Panoramiche

text:
"sys-key"
> autostitch funziona benissimo, l'originale di questa merdata (dopo il
> ritocco in .tif è "appena" 150 MB (4 scatti col ciofegon e la 300d
> appoggiata alla balaustra del piazzale):
>
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=335365066&size=o
Sembra passata con la pasta abrasiva ...
E poi, cosa sono quelle ombre sulla cupola.
Certo che Firenze è proprio bella !
... riprova con la tramontana al pomeriggio ;O)
Aldoooo !!! Corsi di recupero !
:O)
   Nuke.


title: Montare foto Panoramiche

text:
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:kna5p2dq52bd0tmdg...@4ax.com...
> software, hai già provato la versione 4.4 di PF?
>
> --
> Sergio Simula
>
http://www.sergiosimula.altervista.org
Si ho la 4.4, ed ho capito bene il tuo discorso, ma le mie 56 non sono tutte
su una stessa linea, ma su tre livelli con quasi 19 scatti a striscia....
( so, 19x3 non fa 56).
Consapevole che la risoluzione è troppo elevata, volevo vedere cosa cavolo
viene fuori e ti posso dire che la foto finita e ritagliata è di:
38624 x 5916 (228.5 MP).
Mi sa che dovrò seguire il tuo consiglio e ridurre le foto...
Grazie


title: Montare foto Panoramiche

text:
Nuke Duke ha scritto:

hai ragionissima... fa cagare e l'ho eliminata, divertenti forse, ma le
odio le panoramiche dove si infila tutto e non si vede un cazzo ...
questo era uno dei raw usati per l'autostitch (e qui almeno si vedono le
ombre.. delle impalcature)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=335416280&size=o



title: Montare foto Panoramiche

author: visco

text:
"Benvenuti Massimo" <benveme(Chioccila)
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:45929210$0$4250$4faf...@reader1.news.tin.it...

>Il migliore detto da chi fa panoraniche e' Realviz io l'ho usato ed e'
>fantastico.
http://stitcher.realviz.com/products/ST/index.php
Ciao  Visco.


title: Montare foto Panoramiche

text: Per la precisione si chiama realviz stitcher ed e' un programma francese.


title: Montare foto Panoramiche

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:4592ce2f$0$16150$4faf...@reader3.news.tin.it...
> hai ragionissima... fa cagare e l'ho eliminata, divertenti forse, ma le
> odio le panoramiche dove si infila tutto e non si vede un cazzo ...
Infatti, le mie panoramiche sono ben diverse dalle solite...
Ne ho una con la neve dove di vede.......asp, sei di FIirenze?????   si
vedono le persone sulla passerella dell' Isolotto
Ciao
> questo era uno dei raw usati per l'autostitch (e qui almeno si vedono le
> ombre.. delle impalcature)
>
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=335416280&size=o
>
> --
> <per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
> nikoniana felloněa!>
>


title: Montare foto Panoramiche

text:
"sys-key"
> hai ragionissima... fa cagare e l'ho eliminata, divertenti forse, ma le
> odio le panoramiche dove si infila tutto e non si vede un cazzo ...
Alcune sono belle. Ricordo che fu una delle cose che più
mi intrigava agli inzi del digitale. Pensavo che in quella
maniera avrei potuto fare a meno del grandangolo ... :)
> questo era uno dei raw usati per l'autostitch (e qui almeno si vedono le
> ombre.. delle impalcature)
Si, ora è più chiaro.
Ma hai usato il 18-55 !
Meglio non si poteva fare ;O)
:O)
   Nuke.


title: Montare foto Panoramiche

text:
Benvenuti Massimo ha scritto:
> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
> news:4592ce2f$0$16150$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> hai ragionissima... fa cagare e l'ho eliminata, divertenti forse, ma le
>> odio le panoramiche dove si infila tutto e non si vede un cazzo ...
>
> Infatti, le mie panoramiche sono ben diverse dalle solite...
> Ne ho una con la neve dove di vede.......asp, sei di FIirenze?????   si
> vedono le persone sulla passerella dell' Isolotto
sì...forse ho capito il riferimento..quella nevicata (l'anno scorso fine
dicembre) giorno magico, la mattina c'era una luce incredibile, si
vedevano le cose in lontananza come in un bassorilievo.
Peccato che non fossi libero, mi sono sfogato poco.. ma era un'occasione
rara (quasi unica per firenze) per le panoramiche.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Montare foto Panoramiche

text:
sys-key > ha scritto:
> Benvenuti Massimo ha scritto:
>> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
>> news:4592ce2f$0$16150$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>> hai ragionissima... fa cagare e l'ho eliminata, divertenti forse, ma
>>> le odio le panoramiche dove si infila tutto e non si vede un cazzo ...
>>
>> Infatti, le mie panoramiche sono ben diverse dalle solite...
>> Ne ho una con la neve dove di vede.......asp, sei di FIirenze?????
>> si vedono le persone sulla passerella dell' Isolotto
>
> sì...forse ho capito il riferimento..quella nevicata (l'anno scorso fine
> dicembre) giorno magico, la mattina c'era una luce incredibile, si
> vedevano le cose in lontananza come in un bassorilievo.
> Peccato che non fossi libero, mi sono sfogato poco.. ma era un'occasione
> rara (quasi unica per firenze) per le panoramiche.
almeno un paio sono riuscito a beccarle anch'io, niente di che ma come
dicevi te è solo  per via dei riflessi sulla neve (e dell'assenza di
foschia) che le colline sembrano così "vicine"
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=335483992&size=o
ci credo che si vedeva la gente sulla passerella!



title: Montare foto Panoramiche

text:
sys-key > ha scritto:
[...]
>
> ci credo che si vedeva la gente sulla passerella!
e per colpa del vento non venne giù solo neve:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=91828327&size=o



title: Montare foto Panoramiche

text:
"sys-key"
> almeno un paio sono riuscito a beccarle anch'io, niente di che ma come
> dicevi te č solo  per via dei riflessi sulla neve (e dell'assenza di
> foschia) che le colline sembrano cosě "vicine"
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=335483992&size=o
Ehi, questa me la ricordo !
:O)
Te l'ho commentata un anno fa.
Si parlava di nitidezza ...
ma non puoi ricordare ...
:O)
   Nuke.


title: Montare foto Panoramiche

text:
Nuke Duke ha scritto:
> "sys-key"
>
>> almeno un paio sono riuscito a beccarle anch'io, niente di che ma come
>> dicevi te è solo  per via dei riflessi sulla neve (e dell'assenza di
>> foschia) che le colline sembrano così "vicine"
>>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=335483992&size=o
>
> Ehi, questa me la ricordo !
>
> :O)
>
> Te l'ho commentata un anno fa.
> Si parlava di nitidezza ...
> ma non puoi ricordare ...
>
> :O)
>    Nuke.
>
>
me lo ricordo invece, sei l'unico che mi abbia mai cagato (in senso
buono) una foto... :-| mi hai detto che era troppo dura nei dettagli e
ti ho risposto che ch'avevi raggione .. e ho meditato sul tuo giudizio.
Ma come vedi qui è difficile spacciare per buona un'immagine, anche una
banalità come questa, se non gli dai una passata di sharpen :-) giusto
per saziare i pochi seriellisti del gruppo (cioè il 99,999%
dell'esercito monomaniaco).



title: Montare foto Panoramiche

text:
"sys-key"
> me lo ricordo invece, sei l'unico che mi abbia mai cagato (in senso buono)
> una foto... :-| mi hai detto che era troppo dura nei dettagli e ti ho
> risposto che ch'avevi raggione .. e ho meditato sul tuo giudizio.
Che fico, e dire che di tempo ne è passato :O)
> Ma come vedi qui è difficile spacciare per buona un'immagine, anche una
> banalità come questa, se non gli dai una passata di sharpen :-) giusto per
> saziare i pochi seriellisti del gruppo (cioè il 99,999% dell'esercito
> monomaniaco).
Eravamo in tema di proverbi?
Non fare di tutta l'erba un fascio :)
Mi ricordo che agli inizi ero molto fiero di aver
trovato un processo per aumentare la nitidezza
che fosse così efficace.
Poi subentrano altre cose:
se si tratta di una fase di transizione
non ci trovo nulla di male.
:O)
   Nuke.


title: Montare foto Panoramiche

author: Viper

text:
Worst_News© ha scritto:
> Io i risultati migliori li ho sempre ottenuti con Panorama Factory, ma
> ammetto di non aver mai trattati più di una quindicina di immagini.
Si vero ma è pur vero che PF fa solo panorami in orizzontale mentre
altri lavorano anche in verticale.
Rimane sempre un ottimo software comunque anche secondo me.


title: Montare foto Panoramiche

text:
Nuke Duke ha scritto:

mi conforta sapere che non sono l'unico ad essersi "ripreso" (quasi del
tutto) da questa fase.



title: Montare foto Panoramiche

text:
"sys-key"
> mi conforta sapere che non sono l'unico ad essersi "ripreso"
> (quasi del tutto) da questa fase.
Figurati, penso invece che si tratti
di un percorso piuttosto comune su
cui molti avanzano alla velocità della
loro esperienza.
Non mi dispiace che il gusto si stia
modificando.
Non mi dispiace che ora ricerchi la
gradualità di passaggio piuttosto che
il contrasto esasperato.
Sono, però, alquanto preoccupato
del fatto che tra qualche anno, magari,
potrò apprezzare la neotopografia di
Massivan.
Spero qualcuno possa rassicurarmi.
:O)
   Nuke.


title: Montare foto Panoramiche

text:
Nuke Duke ha scritto:

veramente credo non l'abbia inventata lui, ma anche per me che sò
niubbo, ci voleva un po' di tempo per apprezzarne il messaggio. Lo dico
sinceramente, non cerco simpatie neotopografiche, più che altro tope
serafiche.



title: Montare foto Panoramiche

author: Obelix

text:
PTGui
Giusto per darti un'idea:
http://www.ptgui.com/gallery/
Apri la panoramica dell Dolomiti (seconda foto dall'alto) e divertiti.
Ciao,
 G.


title: (photosig) paesaggio invernale

author: valentino

text:
non si vede altro lo sò lo sò :))
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=605608


title: (photosig) paesaggio invernale

text:
devo avere problemi col server,scusate se posto due volte
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=605608


title: (photosig) paesaggio invernale

text:
é la terza volta che lo posto,spero che il server di  M......  non faccia lo
S...... :)))
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=605608


title: (photosig) paesaggio invernale

author: Guardiano del Faro

text:
"valentino" <
vale...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ia_T9.108036$Ou4.3...@twister2.libero.it...
> é la terza volta che lo posto,
ed č la terza volta che la vedo...


title: Macro

author: Piotre

text:
ciao a tutti
volevo un parere sulle lenti macro
ho acquistato un DCR-202 Raynox ma lo trovo eccessivo (super macro) per le
mie esigenze e vorrei prendere una altra lente. sono indeciso tra quelle a
diottrie (+1  +2  +4...) e la DCR-250 sempre di Raynox che ingrandisce un
po' meno. quale mi consigliereste?
ciao
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/


title: Fine Pix A201 e driver per win XP

author: Danielem

text:
Salve a tutti,
volevo sottoporre un problema relativo alla FinePix A201 e ai drivers
per Windows XP, nonostante sappia che il livello di fotocamere digitali
usate dagli utenti di questo ng sia ben superiore....
E' o no scandaloso che la IX-30, la fotocamera della promozione Esso,
abbia un driver che permette il controllo completo di tutti i parametri
come luminosità, contrasto etc etc mentre la FinePix A201 che costa il
doppio almeno non abbia tutto cio' e usi un driver generico che non
consente nessuna regolazione e che fa visualizzare l'immagine scurissima
quando funziona come webcam? c'è qualche soluzione che voi sappiate?
Daniele


title: E' normale che....

author: LordTHeuZ

text:
ciao a tutti! Sono un assoluto neofita della fotografia digitale, fatto sta
che con una promozione di una casa petrolifera mi sono ritrovato tra le mani
(regalata) una Fujifilm IX-30...
Detto che stavo raccimolando risparmi per acquistare una Fujifilm 6800 (che
tra l'altro neanche fanno più...), nel frattempo mi impratichisco con questo
aggeggio di qualità scadente ma pur sempre divertente...come webcam funziona
benissimo!
Sulle foto invece no; si notano, impostando come risoluzione la modalità HI
(=1,3Mpixel effettivi), delle striature verticali molto "spixellose", tali
da rendere non nitida l'immagine anche ridotta su pc alle dimensioni del
formato standard da 10cm...
E' normale tutto ciò? La qualità fotografica di una macchinetta da1,3Mpixel
é davvero così scadente da dare foto neanche pubblicabili su web?
Oltre a questa delucidazione vi chiedo anche un consiglio; essendo un
appassionato di acquariofilia, volevo fare qualche foto alla vasca e ai miei
pesci... Bene, da distanza entro l'arco del metro/metro e mezzo non c'é modo
di avere foto nitide...e vengono tutte mosse!Il problema principale é in
effetti il fatto che i pesci, per loro natura, non siano mai davvero fermi;
ma é possibile fare qualcosa per migliorare questa situazione?
O mi devo rassegnare al fatto che questa macchinetta fotografica non faccia
nemmeno foto decenti, da 300 dpi, di modo da pubblicare sul web?
Grazie mille dell'attenzione e scusate per il post troppo prolisso! ;-)
Spero presto di aver tra le mani una macchina migliore per iniziare a
capirci qualcosa di più! :-)
Ciao!
Matteo


title: E' normale che....

author: paolo

text:
> Sulle foto invece no; si notano, impostando come risoluzione la modalità HI
> (=1,3Mpixel effettivi), delle striature verticali molto "spixellose", tali
> da rendere non nitida l'immagine anche ridotta su pc alle dimensioni del
> formato standard da 10cm...
> E' normale tutto ciò? La qualità fotografica di una macchinetta da1,3Mpixel
> é davvero così scadente da dare foto neanche pubblicabili su web?
Io tra l'altro possiedo una trust da 1,3MP e fa foto ottime relativamente
alla fascia di prezzo e qualità a cui appartiene.
> ma é possibile fare qualcosa per migliorare questa situazione?
Cambiare macchina penso!
> O mi devo rassegnare al fatto che questa macchinetta fotografica non faccia
> nemmeno foto decenti, da 300 dpi, di modo da pubblicare sul web?
Non so se è problema della macchina, dicono che a caval donato non si
guardi in bocca, ma nessuno obbliga a tenere i brocchi!
> Grazie mille dell'attenzione e scusate per il post troppo prolisso! ;-)
Figurati! Almeno il tuo si capisce! Il problema è leggere quelli lunghi e
tentacolari sia nella sintassi che nell'idea!
Ciao!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Altre foto.....stesso spirito

author: Babbomarcelo

text:
Ciao a tutti,

Seguendo i vostri consigli sulla foto precedente ho appena postato queste

https://www.flickr.com/photos/cybermarci/22354701200/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/cybermarci/22516516656/in/dateposted-public/

Ho caricato meno in post, saturato meno e cercato di lasciarle un po' più naturali. Spero che vi piacciano, se vi sentite di darmi consigli io ne sarò contento.

Grazie. Babbo


title: Altre foto.....stesso spirito

author: donato

text:
"Babbomarcelo" <
ciber...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:00d03d14-44be-4830...@googlegroups.com...

foto:
alcune stupende, altre belle, delle altre poco suggestive
P.S. sei stato anche facilitato dal fatto che hai avuto come soggetto, in
alcuni scatti, una bella donna e uno stupendo bambino. ;-)

--
Don@to


title: Altre foto.....stesso spirito

text:
Il giorno giovedì 29 ottobre 2015 08:05:13 UTC+1, donato ha scritto:
> "Babbomarcelo" ha scritto nel messaggio

Ciao Donato, intanto grazie per i complimenti alla moglie e al figlio che mi fanno molto piacere :-)

Le foto che pubblico sono figlie di un percorso, in un certo senso raccontano la mia crescita come amatore di questo mondo. Da prima come uno che ha appena preso in mano la reflex e fà 1000 scatti a settimana, pian piano credo di essere migliorato e mi fa molto piacere che mi scrivi che alcune foto sono belle.

Grazie ancora! Non vorrei che pensassero che mi credo finito, anzi! come sono migliorato fino ad adesso vorrei andare avanti a migliorarmi sempre di più.

Ciao ciao
Babbo


title: Altre foto.....stesso spirito

text:
"Babbomarcelo" <
ciber...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49f31696-2adc-4e15...@googlegroups.com...

fidati, hai l'indice giusto. ;-)

--
Don@to


title: Altre foto.....stesso spirito

author: Elwood

text:
On Wednesday, October 28, 2015 at 12:58:19 PM UTC+1, Babbomarcelo wrote:

>
https://www.flickr.com/photos/cybermarci/22354701200/in/dateposted-public/

>
https://www.flickr.com/photos/cybermarci/22516516656/in/dateposted-public/

>
> Ho caricato meno in post, saturato meno e cercato di lasciarle un po' più naturali. Spero che vi piacciano, se vi sentite di darmi consigli io ne sarò contento.

Nella prima non capisco se sia la luce troppo dura o la PP. La composizione va bene, il paesaggio è bello. Potendo un passo indietro l'avrei fatto per non tagliare così vicino al palo.
La seconda non mi dice molto, perchè il soggetto, se fosse l'albero, non è che mi ispiri proprio.

--
Elwood (Peter S.)


title: Altre foto.....stesso spirito

text:

Grazie Donato!

Ciao Elwood, il soggetto è l'albero, mi piaceva il gioco del colore verde che ne derivava. Mi dispiace che non ti ispiri.

Grazie ancora!
Babbo


title: E' in arrivo la G10

text: Speriamo in un crollo di prezzo della G9 :D


title: E' in arrivo la G10

author: Pastello

text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gaqp76$6g3$1...@aioe.org...
> Speriamo in un crollo di prezzo della G9 :D
già adesso si può avere per circa 300 euro ...
--
Se vuoi farmi domande, il mio email-address è valido.
Tel. 091.651 84 42.
www.pastello5.altervista.org


title: E' in arrivo la G10

author: Ipe

text:
Pastello wrote:
>> Speriamo in un crollo di prezzo della G9 :D
> già adesso si può avere per circa 300 euro ...
Allora aspetto la G11
--
Ipe (GE) Fazer 600 ex XJ 600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com - SKYPE: mikeipe68
Membro del CAPB: (tessera n#004)
Se mi interessasse andare più forte mi basterebbe imparare
a sfruttare un po' di più la mia ... Invece mi diverto così. (LPV)


title: E' in arrivo la G10

text:
"Pastello" <> ha scritto:
> già adesso si può avere per circa 300 euro ...
Ancora troppo.. ho preso una Alpha 200 per 289 euro IVA esclusa :)


title: Sullo sfondo, Taranto

author: Darkbyte [Google]

text:
Non prevista assolutamente, scattata un po' nel fuggi fuggi del "E'
tardi, laviamoci, puliamoci, è quasi ora di pranzo" :)
http://flickr.com/photos/darkbyte/2835601211/


title: Sullo sfondo, Taranto

author: Tafano

text:
Darkbyte [Google] ha scritto:
> Non prevista assolutamente, scattata un po' nel fuggi fuggi del "E'
> tardi, laviamoci, puliamoci, è quasi ora di pranzo" :)
>
>
http://flickr.com/photos/darkbyte/2835601211/
Bella, come mai in bn? Sarei curioso di vederla a colori.


title: Sullo sfondo, Taranto

text:

Perchè il b/n aumenta la drammaticità. Non che in quella foto ce ne
fossa molta, ma i colori IMHO o hanno un ruolo o rovinano le foto...


title: Riparazione obiettivo

author: Franco

text:
Ho un obiettivo Nikon Micro AIS 105/2,8 la cui ghiera dei diaframmi gira a
vuoto. Il diaframma è rimasto impostato alla massima apertura. Qualcuno mi
sa dire che guaio è capitato? Conoscete un buon fotoriparatore onesto e
competente? Mi hanno parlato del "IL FOTORIPARATORE" in provincia di Ascoli
Piceno. Ci si può fidare? Nital non l'ho interpellata ancora ma ho paura che
mi spella vivo.
Graditi consigli.
Grazie
Franco


title: Riparazione obiettivo

author: Marco B.

text:
Di che zona sei ?
"Franco" <
franc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Hl4Df.68266$eD5.1...@twister2.libero.it...



title: Riparazione obiettivo

text:
Cagliari.
"Marco B." <
fender...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Yz8Df.68705$eD5.1...@twister2.libero.it...



title: Riparazione obiettivo

text:
come non detto
"Franco" <
franc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9wlDf.151995$65.42...@twister1.libero.it...



title: Ridata o Transcend x chi le ha gia' acquistate

author: RobinHood

text:
salve,
sarei interessato ad 1 da 512 Mbyte
quale consigliate,
sono effetivamente piu' veloci le Transcend?
il prezzo delle medesime e' identico
quale mi consigliate
ridata
garantite a vita
transcend 5 anni
sapete anche i
i costi di spedizione?
saluti
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Il pasto della signora

author: joserg

text:
Hanno una bocchina piccolissima ma � come una macina.
Ciao a tutti

http://www.flickr.com/photos/joserg/10379387556/in/photostream/


title: Il pasto della signora

text:

Bella. il punto di ripresa e tutto il resto (compo/luce) sono a posto.
Io avrei provato a chiudere un po' di più per avere il bruco a fuoco.

--
Elwood (Peter S.)


title: Il pasto della signora

author: Clipper

text:

+1
Oppure Focus stacking

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Il pasto della signora

text:
"Elwood" <
ken...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ed7cf42e-82bd-4387...@googlegroups.com...
On Sunday, October 20, 2013 1:56:57 PM UTC+2, joserg wrote:
> Hanno una bocchina piccolissima ma ? come una macina.
>
> Ciao a tutti
>
>
>
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/10379387556/in/photostream/

Bella. il punto di ripresa e tutto il resto (compo/luce) sono a posto.
Io avrei provato a chiudere un po' di pi� per avere il bruco a fuoco.

--
Elwood (Peter S.)

Grazie!
Non potevo chiudere di pi�, ero gi� al limite, senza flash, 800 ISO e luce
scarsissima, se avessi chiuso di pi� sarebbe venuta troppo scura.
Ciao


title: Il pasto della signora

text:
Il 20/10/2013 14.52, joserg ha scritto:
> Grazie!
> Non potevo chiudere di piï¿œ, ero giï¿œ al limite, senza flash, 800 ISO e luce
> scarsissima, se avessi chiuso di piï¿œ sarebbe venuta troppo scura.
> Ciao

Prova il Focus stacking; non ï¿œ difficile come sembra se ti limiti a
pochi scatti; solo per darti un esempio (non sono assolutamente alla tua
altezza) in questa foto avevo a fuoco: o il muso, o il corpo; ho unito i
due.

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/205804/




title: Il pasto della signora

author: Uguccione @127

text:
> Prova il Focus stacking

software usato ?

--
www.danilovigni.com

il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


title: Il pasto della signora

text:
"Clipper" <
chiedime...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:5263d83d$0$1378$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il 20/10/2013 14.52, joserg ha scritto:
>> Grazie!
>> Non potevo chiudere di pi�, ero gi� al limite, senza flash, 800 ISO e
>> luce
>> scarsissima, se avessi chiuso di pi� sarebbe venuta troppo scura.
>> Ciao
>
> Prova il Focus stacking; non � difficile come sembra se ti limiti a pochi
> scatti; solo per darti un esempio (non sono assolutamente alla tua
> altezza) in questa foto avevo a fuoco: o il muso, o il corpo; ho unito i
> due.
>
>
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/205804/

>
> CLipper
>
> --
> Le mie foto:
>
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

>
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738

Focus stacking???
E cosa �?
bella la coccinella, ma a mio parere troppo centrale.


title: Il pasto della signora

text:
"Clipper" <
chiedime...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:5263d83d$0$1378$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il 20/10/2013 14.52, joserg ha scritto:
>> Grazie!
>> Non potevo chiudere di pi�, ero gi� al limite, senza flash, 800 ISO e
>> luce
>> scarsissima, se avessi chiuso di pi� sarebbe venuta troppo scura.
>> Ciao
>
> Prova il Focus stacking; non � difficile come sembra se ti limiti a pochi
> scatti; solo per darti un esempio (non sono assolutamente alla tua
> altezza) in questa foto avevo a fuoco: o il muso, o il corpo; ho unito i
> due.
>

Focus stacking, sarebbe a dire fare due scatti a fuoco uno sul muso e uno
sul culo e unirli in un unica immagine?
No, non mi piacciono queste elaborazioni, non � pi� fotografia, nemmeno ci
provo.
Grazie comunque del consiglio
;o)


title: Il pasto della signora

text:
Il 20/10/2013 16.35, Uguccione @127 ha scritto:
>> Prova il Focus stacking
>
> software usato ?
>

PS
Esistono anche altri software, ma mi hanno creato artifatti :-(



title: Il pasto della signora

text:
> Focus stacking???
> E cosa ï¿œ?
> bella la coccinella, ma a mio parere troppo centrale.
>
>

Grazie, del consiglio; te lo avevo detto che non era da giudicare la
composizione, ma la tecnica.



title: Il pasto della signora

text:
Il 20/10/2013 17.36, joserg ha scritto:
> "Clipper"<
chiedime...@email.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:5263d83d$0$1378$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Il 20/10/2013 14.52, joserg ha scritto:
>>> Grazie!
>>> Non potevo chiudere di piï¿œ, ero giï¿œ al limite, senza flash, 800 ISO e
>>> luce
>>> scarsissima, se avessi chiuso di piï¿œ sarebbe venuta troppo scura.
>>> Ciao
>>
>> Prova il Focus stacking; non ï¿œ difficile come sembra se ti limiti a pochi
>> scatti; solo per darti un esempio (non sono assolutamente alla tua
>> altezza) in questa foto avevo a fuoco: o il muso, o il corpo; ho unito i
>> due.
>>
>
>
> Focus stacking, sarebbe a dire fare due scatti a fuoco uno sul muso e uno
> sul culo e unirli in un unica immagine?
> No, non mi piacciono queste elaborazioni, non ï¿œ piï¿œ fotografia, nemmeno ci
> provo.
> Grazie comunque del consiglio
> ;o)
>
>

Secondo me con pochi scatti ï¿œ ancora fotografia, non ï¿œ elaborazione, ï¿œ
piuttosto l'utilizzo di una tecnica, come chiudere il diaframma. Il
problema ï¿œ quando arrivi a decine (ne ho vista una da 39 scatti).



title: Il pasto della signora

text:
E' sempre bello vedere come ognuno ha adottato un distinguo (piï¿œ o meno
preciso) tra fotografia e tutto il resto. Gli integralisti non usano
photoshop ed amano scrivere (foto non ritoccata) quelli meno
integralisti invece usano un programma dal nome estremamente variabile
ma mettono a posto solo i livelli, la raddrizzano e la croppano un
filino. Poi ci sono gli scellerati che mettono pure la maschera di
contrasto, esagerano con la saturazione o la desaturazione, non
duplicano i livelli ma solo perchï¿œ non li sanno usare e guardano con
molta attenzione al filtro fluidifica. Ma non lo sanno usare. In genere
nella loro gallery su flickr si possono visitare un trilione di HDR tra
i piï¿œ osceni.
Poi ci sono gli altri, quelli bravi, che fanno un uso intensivo del PS
ma anche di LR ed hanno la CS6 oppure il CC. Se quello che tirano fuori
sia un'elaborazione grafica o una foto non lo so dire, perï¿œ di solito
questa gente ï¿œ molto brava e degna di tutta la mia stima (nonchï¿œ invidia).

> Secondo me con pochi scatti ï¿œ ancora fotografia, non ï¿œ elaborazione, ï¿œ
> piuttosto l'utilizzo di una tecnica, come chiudere il diaframma. Il
> problema ï¿œ quando arrivi a decine (ne ho vista una da 39 scatti).
>
> CLipper
>

--



title: Il pasto della signora

text:
Il 20/10/2013 22.20, Uguccione @127 ha scritto:
> E' sempre bello vedere come ognuno ha adottato un distinguo (piï¿œ o meno
> preciso) tra fotografia e tutto il resto. Gli integralisti non usano
> photoshop ed amano scrivere (foto non ritoccata) quelli meno
> integralisti invece usano un programma dal nome estremamente variabile
> ma mettono a posto solo i livelli, la raddrizzano e la croppano un
> filino. Poi ci sono gli scellerati che mettono pure la maschera di
> contrasto, esagerano con la saturazione o la desaturazione, non
> duplicano i livelli ma solo perchï¿œ non li sanno usare e guardano con
> molta attenzione al filtro fluidifica. Ma non lo sanno usare. In genere
> nella loro gallery su flickr si possono visitare un trilione di HDR tra
> i piï¿œ osceni.
> Poi ci sono gli altri, quelli bravi, che fanno un uso intensivo del PS
> ma anche di LR ed hanno la CS6 oppure il CC. Se quello che tirano fuori
> sia un'elaborazione grafica o una foto non lo so dire, perï¿œ di solito
> questa gente ï¿œ molto brava e degna di tutta la mia stima (nonchï¿œ invidia).
>
>> Secondo me con pochi scatti ï¿œ ancora fotografia, non ï¿œ elaborazione, ï¿œ
>> piuttosto l'utilizzo di una tecnica, come chiudere il diaframma. Il
>> problema ï¿œ quando arrivi a decine (ne ho vista una da 39 scatti).
>>
>> CLipper
>>
>
>
Mi ponevo molti dubbi anch'io, poi mi sono chiesto che differenza ci
fosse fra me che esco con jpeg diretto ed aggiusto un po' in PP con uno
che scatta in raw e poi, per forza di cose, deve aggiustare un sacco di
parametri (se non li aggiusta lui, glielo fa comunque il programma stesso).
A questo punto, normalmente, correggo la foto fino a farla diventare
come ricordo fosse la scena nella realtï¿œ.
Il focus stacking ammetto che ï¿œ un po' un'esagerazione, ma ti porta a
vedere il soggetto come lo vedrebbe normalmente il tuo occhio che man
mano che scorre sul lombrico (per fare un esempio) corregge
automaticamente il fuoco; una foto, invece, ti sfuoca tutto il resto;
l'ho provato solo in quella foto, ma mi sembra utile in determinati casi.
L'HDR invece lo digerisco fino ad un certo punto(non lo faccio mai, ma
ne ho visti comunque alcuni che non stravolgevano la foto e non
sembravano male).
Prima o poi proverï¿œ :-)



title: Il pasto della signora

text:
> Prima o poi proverï¿œ :-)

Ma si, sperimentare ï¿œ bello, anche io devo provare con lo stacking.
Poi ho anche l' hdr in macchina, mai provato, ma credo che questa
settimana avrï¿œ modo di farlo :-)



title: Il pasto della signora

author: ginopilotino

text:
Il 20/10/2013 23:56, Uguccione @127 ha scritto:
>> Prima o poi proverò :-)
>
> Ma si, sperimentare è bello, anche io devo provare con lo stacking.

Avevo letto stalcking :D

Ciao ... Dino


title: Cerco scanner dia usato

author: Roberto Barcarolo

text:
Salve, sto cercando uno scanner per archiviare un po di diapositive vecchie.
Preferirei non spendere eccessivamente.
Grazie.
Roberto


title: Venderò la mia Canon 20D

author: Ale©s ASPH

text:
550 euro.
Ale©s


title: Venderò la mia Canon 20D

text:
Ale©s ASPH ha scritto:
> 550 euro.
>
> Ale©s
offro 20 € cash s.s.i.
plonka
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Venderò la mia Canon 20D

text:
_fcc_ ha scritto:
> Ale©s ASPH ha scritto:
>> 550 euro.
>>
>> Ale©s
>
> offro 20 € cash s.s.i.
>
> plonka
Ci penserò...
Ale©s


title: Venderò la mia Canon 20D

text:
Ale©s ASPH ha scritto:
>
> Ci penserò...
quota



title: X Celio....

author: Mario°°°

text:
Ciao!
Scusa /te se approfitto del newsgroup......
Mi puoi contattare in pvt?
w1...@virgilio.it
Mario


title: Più che la guerra potè il geometra

author: Walter

text:
Qualche foto per arricchire la collezione di misfatti edilizi del prof.
Pistone:
http://www.torra.it/monferrato/maldigeometra.htm
http://www.torra.it/rollei/uribil.htm
http://www.torra.it/rollei/contrasti.htm
Reflex per la prima foto, compattina per la seconda e vecchia biottica
http://www.torra.it/rollei/standard1932.htm
  per la terza
Prossimamente: villetta palladiana in Monferrato.


title: Più che la guerra potè il geometra

author: massivan

text:
> "Walter"

"massivan"
Ottime, questo è il paradiso fai da te, c'è gente che
non ha pazienza di aspettare "la casa del comunista"
cioè la nuova edilizia comunista ispirata al bene
di tutti.

www.newtopography.net


title: Più che la guerra potè il geometra

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47e216cf$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> "Walter"
>>
http://www.torra.it/monferrato/maldigeometra.htm
>>
http://www.torra.it/rollei/uribil.htm
>>
http://www.torra.it/rollei/contrasti.htm
>>
> Ottime, questo è il paradiso fai da te, c'è gente che
> non ha pazienza di aspettare "la casa del comunista"
> cioè la nuova edilizia comunista ispirata al bene
> di tutti.
Anche l'amministrazione pubblica non scherza:
http://blog.ilpugnonellocchio.it/


title: Più che la guerra potè il geometra

author: gnuton

text:
Il Thu, 20 Mar 2008 08:14:29 +0100, Walter ha scritto:
> Qualche foto per arricchire la collezione di misfatti edilizi del prof.
> Pistone:
Ne ho una io CLAMOROSA.
Mi porto la macchina dietro, se ce la faccio la posto stasera.
--
gnuton


title: Più che la guerra potè il geometra

author: Pedro

text:
Walter ha scritto:




mi vengono in mente le villette brianzole in stile tirolese di gaddiana
memoria...
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Più che la guerra potè il geometra

author: UC

text:

notare come questa scuola di Torino:
http://www.mauriziopistone.it/galleria/foto/santorre.jpg
assomigli al Teatro Puccini di Firenze:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/Teatro_puccini_firenze.JPG/800px-Teatro_puccini_firenze.JPG
ciao, U.


title: Più che la guerra potè il geometra

author: Skywalker Senior

text:
"UC" <
u...@c.it
> ha scritto nel messaggio
news:47e247e0$0$669$91ce...@newsreader01.highway.telekom.at...
>
> notare come questa scuola di Torino:
>
http://www.mauriziopistone.it/galleria/foto/santorre.jpg
>
> assomigli al Teatro Puccini di Firenze:
>
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/Teatro_puccini_firenze.JPG/800px-Teatro_puccini_firenze.JPG
>
> ciao, U.
non bastava un obrobrio, ne hanno dovuto anche fare una copia, casomai il
primo venisse giů!
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Più che la guerra potè il geometra

author: lu

text:
Nel suo scritto precedente, Walter ha sostenuto :
> Qualche foto per arricchire la collezione di misfatti edilizi
e vai coi misfatti edilizi, bene.
postero' una bella palazzina a orte, laddove la bruttura non se la gode
solo il committente, ma arricchisce il paesaggio contermine.
foto presa dall A1
http://good-times.webshots.com/photo/2799716310078735429WADrqc
--
luca
www.bamia.net


title: Più che la guerra potè il geometra

author: Frank

text:
On 20 Mar, 13:39, lu <
l...@supereva.it
> wrote:
>
> e vai coi misfatti edilizi, bene.
> postero' una bella palazzina a orte, laddove la bruttura non se la gode
> solo il committente, ma arricchisce il paesaggio contermine.
Questa in particolare mi pare risponda bene alla definizione canonica:
"E' un principio di LIBERTA'! "
(Sia chiaro, chi ha costruito lo ha davvero fatto liberamente. Forse a
spese di qualcun altro?).
Ciao
Frank


title: Più che la guerra potè il geometra

text:
Il Thu, 20 Mar 2008 08:14:29 +0100, Walter ha scritto:
> Qualche foto per arricchire la collezione di misfatti edilizi del prof.
> Pistone:
Qualcuno dotato di fervida immaginazione e di spiccato senso dell'umorismo
mi spieghi questo:
http://img384.imageshack.us/img384/7734/obbrobriood0.jpg
http://img138.imageshack.us/img138/1461/obbrobriopartnq0.jpg
Siamo a Lucca, immediata periferia.
--
gnuton


title: Più che la guerra potè il geometra

author: dadOxx

text:
Borbore di Vezza d'Alba, monumento alla fiça:
http://picasaweb.google.it/photodadoxx/MonumentoAllaFA
qui era ancora in costruzione, ora c'e' il prato folto e ben rasato e uno
zampillo in centro...


title: Più che la guerra potè il geometra

author: Maurizio Pistone

text:
scusate se rispondo in ritardo, rispondo a sproposito o non rispondo per
nulla. Da un mese non ho l'ADSL, sto rimediando con un baracchino della
Vodafone che mi sta facendo piangere lagrime di sangue
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Più che la guerra potè il geometra

author: DonCamillo

text:
"gnuton" <
em...@falsa.it
> ha scritto
> Walter ha scritto:
>> Qualche foto per arricchire la collezione di misfatti edilizi del prof.
>> Pistone:
> Qualcuno dotato di fervida immaginazione e di spiccato senso dell'umorismo
> mi spieghi questo:
>
http://img384.imageshack.us/img384/7734/obbrobriood0.jpg
>
http://img138.imageshack.us/img138/1461/obbrobriopartnq0.jpg
> Siamo a Lucca, immediata periferia.
Maremma che schifezza. addirittura peggio
dello scempio del lido degli Estensi.
Saluti da abbattere.
DonCamillo


title: Più che la guerra potè il geometra

text:


e deve essere costato anche parecchio, se si pensa alla complessità del
lavoro di carpenteria...
--
gnuton


title: Neofita chiede consiglio per 1,3 megapixel

text:
Ho deciso di acquistare per la prima volta una fotocamera digitale da
1,3 mp sotto il milione.
Quale mi consigliate.
Ringrazio chiunque mi rispondera'.


author: The real 3rd provider mobile

text:
Personalmente ho acquistato una Olympus 860L e secondo me č la migliore
considerando il rapporto qualitą/prezzo!
Ciao



title: Sanyo DSC-X1

author: The Magic Dragon

text:
Mica c'è qualcuno che ha un manuale di questa macchinetta (in .pdf o
stampato)? E che sarebbe disponibile a mandarmelo? O magari ha un URL dove
si trova ...?
Grazie a chi mi risponde ...
--
SaluDOS
Albert Einstein: L'unica costante è il cambio.


title: [Photosig] Sunday Morning

author: Alberto Campione

text:
Mamma mia che casino giocare con i due specchi, se non fosse per il display
orientabile della G3 ...
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=612976
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell


title: Batterie ricaricabili

author: Marco

text:
Qualche giorno fa ho comprato una macchina fotografica digitale ma consuma
un sacco di batterie...mi hanno consigliato di mettere le batterie
ricaricabili 2100 mA, qualcuno sa dirmi quanto costano? Grazie


title: Batterie ricaricabili

text:
> Qualche giorno fa ho comprato una macchina fotografica digitale ma consuma
> un sacco di batterie...mi hanno consigliato di mettere le batterie
> ricaricabili 2100 mA, qualcuno sa dirmi quanto costano? Grazie
Ormai le trovi un po ovunque a circa 10/12 Euro.
Se ti interessa
www.essedi.it
 le vende a circa 7 euro.
Cmq le trovi nei supermercati senza problemi.
Mad


title: Batterie ricaricabili

text:
Grazie mille, ancora una domanda! Io ho già un caricabatterie, l'ho comprato
pochi giorni fa, domanda sciocca: tutti i caricabatterie sono in grado di
caricare le batterie con qualsiasi amperaggio??
"Mad2Bad" <
mad...@yahoo.com
> wrote in message
news:cd38ra$4fg$1...@stargate1.inet.it...



title: Batterie ricaricabili

author: nogain

text:
> Grazie mille, ancora una domanda! Io ho già un caricabatterie, l'ho
comprato
> pochi giorni fa, domanda sciocca: tutti i caricabatterie sono in grado di
> caricare le batterie con qualsiasi amperaggio??
Dando per scontato che si tratti di pile Ni-Mh e caricabatterie adeguato a
queste o con selettore, la risposta, in generale, è si.   Potresti però
avere 2 situazioni
A) pile che si caricano ma non pienamente
B) pile che si sovraccaricano tendendo al danneggiamento
Se hai un caricabatterie con timer (si spegne dopo un certo tempo
indipendentemente dalla carica delle prime) potresti incorrere nella
situazione A (tempo non adeguato) o B (pile ancora cariche che rimetti in
carica e che si sovraccaricano).
Se è a rilevazione di caduta di tensione A e B sostanzialmente le escluderei
Se è a carica senza timer e senza rilevazione caduta di tensione devi fare
un o' di conti per vedere i tempi giusti di ricarica (cosa che ti torna
utile anche per sapere se quello con l'eventuale timer è adeguato o meno).
In buona sostanza sarebbe stato più facile risponderti sapendo che
caricabatterie hai.
ciao


title: Batterie ricaricabili

author: Mik

text:
Io ho acquistato delle batterie da 2300 mh al Ni-Mh a 2 euro cadauna. Per il
caricabetterie vanno bene tutti, io le tengo 24 ore sotto carica e non ho
mai avuto problemi.
Ciao
Mik
"Marco" <
pi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cd37ro$a10$1...@stargate1.inet.it...



title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

author: paolo

text:
Come da oggetto, perdonate l'ignoranza, ma quale dei due formati offre un
sensore piů grande?
Grazie anticipate :-)))
Paolo

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

author: Max well

text:
In data Sun, 07 May 2006 17:42:47 +0200, paolo <
p...@tin.it
> ha scritto:
> Come da oggetto, perdonate l'ignoranza, ma quale dei due formati offre un
> sensore più grande?
> Grazie anticipate :-)))
>
> Paolo
>
è una frazione, 1/5 è più grande di 1/10 ad esempio, quindi il maggiore è
quello con denominatore inferiore, in questo caso 1/1,8" , il che dovrebbe
garantire un minor rumore a parità di ISO rispetto al modello con 2,5",
anche se poi molto viene relegato al firmware che gestisce il controllo
del noise....
Luca


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

author: sonny

text:
1/1.8-)
...e provare a fare una divisione ?


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

author: PsychoWood

text:
After serious thinking paolo wrote :
> Come da oggetto, perdonate l'ignoranza, ma quale dei due formati offre un
> sensore più grande?
Sono frazioni di pollice, quindi un sensore da 1/1.8 (1.41 cm) è più
grande di uno da 1/2.5 (1.016 cm).


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

author: gfirmani

text:
"paolo" <
p...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:84Z222Z211Z14Y1...@usenet.libero.it...
> Come da oggetto, perdonate l'ignoranza, ma quale dei due formati offre un
> sensore più grande?
> Grazie anticipate :-)))
>
Non vorrei sbagliarmi, ma mi pare che quei numeri non indichino la grandezza
del sensore, tant'è vero che le compatte con il sensore più picoclo hanno
1/1.8, mentre quelle un po' più prestabti hannio 1/2.5. Forse si riferiscono
al rapporto tra i lati (ad es. 4/3 per le OLumpus reflex)


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

author: NickByte

text:
On Sun, 07 May 2006 15:42:47 GMT,
p...@tin.it
 (paolo) wrote:
>Come da oggetto, perdonate l'ignoranza, ma quale dei due formati offre un
>sensore piů grande?
>Grazie anticipate :-)))
http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor_sizes


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

author: Pastello

text:
Ti sbagli.
Le compatte fuji poco rumorose hanno sensore 1/1,6.


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

text:
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:xgs7g.175$b5.1...@twister2.libero.it...
> Ti sbagli.
>
> Le compatte fuji poco rumorose hanno sensore 1/1,6.
>
il rumore è una cosa e le dimensioni del sensore un'altra


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

text:
Sono in stretta relazione.
Inoltre la maggior parte delle 5 Mpixel ha il sensore da 1/2,5
La maggio parte delle 8 Mpixel hanno sensore da 1/1,8.
Hai ancora dubbi???


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

text:
>Inoltre la maggior parte delle 5 Mpixel ha il sensore da 1/2,5
>La maggio parte delle 8 Mpixel hanno sensore da 1/1,8.
La maggior parte delle 5Mpixel...è 1/1.8,
e le 8 Mpixel 1/1.5 (o 2/3),
cmq rimane il fatto che i sensori 1/2,5
sono più piccoli di quelli 1/1.8 e quindi
in sostanza hai ragione.


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

text:
On Sun, 07 May 2006 21:23:50 GMT, "Pastello" <
past...@yahoo.it
>
wrote:

te l'hanno già detto .... il rumore è una cosa, la dimensione del ccd
un'altra.
la dimensione del ccd maggiore fa si che venga raccolta più luce.
il rumore dipende molto dal software quanto manipola l'immagine.
le macchinette con meno rumore spesso sono quelle con un maggiore
"impastamento" dell'immagine.


title: 1/1.8" vs 1/2.5 ", quale più grande?

text:
La domanda apparentemente era :
quale è il sensore più grande (e non
quale è più rumoroso).
...e il sensore più grande è l'1/1.8...punto.
Questo per togliere i dubbi a
chi ha fatto la domanda.


title: rinnovo canon cps

author: guidorubino

text:
ma voi avete fatto il rinnovo per il 2016?
nelle info dice che bisognava loggarsi verso la fine dell'anno e
confermare l'attrezzatura nella schermata che si sarebbe presentata...
non l'ho fatto ma comunque vedo che la scadenza è su "2016". Quindi sono
a posto, giusto?

--
. Guidorubino.com


title: rinnovo canon cps

author: Uguccione

text:
> ma voi avete fatto il rinnovo per il 2016?

Io no, tanto non mi cagano. Sarò stato cattivo ?!
Una volta arrivava l'agendina o qualche gadgets, oltre alla tessera CPS
DIAMOND


title: rinnovo canon cps

author: Claude

text:

Gliene hai dati troppo pochi :D :D :D


title: rinnovo canon cps

text:
> Gliene hai dati troppo pochi :D :D :D

Facile :-D


title: rinnovo canon cps

text:

sono solo gold. Ma mi pare che i gadget li diano agli americani (che
però pagano qualcosa per l'iscrizione).
--
. Guidorubino.com


title: Risoluzione stampe online?

author: Boy Net

text:
Da niubbino della fotografia digitale, dovendo stampare un po' di
fotografie, ho curiosato un po' siti consigliati nei vari thread.
Non ho praticamente mai trovato indicazioni riguardo la risoluzione delle
loro stampe: l'unica volta indicava 250 punti per pollice.
Dato che le stampantine fotografiche da "casa" (canon, sony, ecc.) viaggiano
intorno a 300 dpi, mi chiedevo se non si ottenessero risultati migliori a
casa rispetto ai vari servizi online. E' vero che sarei limitato al formato
10*15...
Pareri?
Grazie
Mirco


title: Risoluzione stampe online?

author: Xive

text:
Il 11/08/2005, in <news:HHJKe.4926$
zs....@tornado.fastwebnet.it
>,
Boy Net ha scritto:

Ciao. Digitalpix dichiara 400 DPI, mentre Photocity (almeno fino a che
usava carta Kodak) dichiarava di stampare a 254 DPI (verifica sul sito). I
300 DPI che vedi riportati per una stampante a getto d'inchiostro, in
realta' sono di meno. Poiche' i colori sono limitati, per formarne uno
diverso da quelli base, si deve creare un reticolo di microgocce che ti da'
l'impressione (tanto sono ravvicinate) della nuova tonalita'. Per questo,
va distinta la capacita' di immettere gocce in un pollice rispetto alle
tonalita' differenti rappresentabili in un pollice. Quindi il valore di
risoluzione massima indicata per una stampante a getto d'inchiostro
andrebbe divisa per un fattore 'x' dipendente dal numero di colori usati
(non chiedermi i dettagli). Diverso il discorso delle stampantine a
sublimazione (anche qui non posso esserti di grande aiuto) che usano nastri
con i colori base che vengono trasferiti termicamente sulla carta (alla
fine viene anche realizzato uno strato protettivo trasparente e lucido.
Con la tecnica fotochimica, si impressiona la carta con una matrice di
punti di densita' corrispondente ai DPI dichiarati e si procede allo
sviluppo chimico.
Tempo fa la Canon dava l'opportunita' (magari esiste ancora) di provare le
proprie stampanti a getto d'inchiostro, inviando loro un file e scegliendo
il modello. Ti arrivava gratuitamente la stampa a casa. La mia ragazza
aveva una stampa che, a distanza di qualche mese, e' brutalmente sbiadita
(la foto e' stata esposta al sole per parecchio). Quindi, se ci tieni alla
resa nel tempo, meglio affidarti a serivizi si stampa fotochimica, anche se
i nuovi inchiostri sembrano resistere molto di piu' che in passato.
Tutto questo IMHO.
Se ti interessa, sul mio sito, in firma, sezione fotografia, articolo
'Stampa e risoluzione di stampa'.
> Grazie
Spero di esserti stato di aiuto e di averti dato qualche spunto. Ciao.
> Mirco
X i v E
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Risoluzione stampe online?

author: yuma

text:
> > Dato che le stampantine fotografiche da "casa" (canon, sony, ecc.)
viaggiano
> > intorno a 300 dpi, mi chiedevo se non si ottenessero risultati migliori
a
> > casa rispetto ai vari servizi online
Mi chiedevo ...a cosa servono le risoluzione dicchiarate da Canon  per la
mia pixma ip3000 di 4800x1200?
Sono poprio indicazioni "assurde"?
Grazie a chi mi spiega!


title: Risoluzione stampe online?

text:
Il 12/08/2005, in <news:OV5Le.15688$
HM1.4...@twister1.libero.it
>,
yuma ha scritto:

Non sono assurde ma vanno interpretate se si vuole un raffronto con altri
sistemi di stampa come quello fotochimico. E' la questione di piu' gocce
immesse su carta per rappresentare una singola tonalita'. Quindi quei
valori vanno divisi per un certo fattore (non mi chiedere quale) per un
raffronto.
> Grazie a chi mi spiega!
X i v E