text:
Stefano Amirante ha scritto:
>
> Appena ho tempo mi iscrivo al tuo corso di aggiornamento non ti preoccupare
>
> ma tu , così per curiosità, che fai nella vita ?
>
> per capire fino a che punto spari a caso...
Ti ricordo che le colonne del pensiero occidentale non facevano un cazzo
da sera a mane.
Quindi, ok, ho capito che ti sei fatto il culo 20 anni per fare
l'avvocato, e non ti va proprio di controbattere alle tesi di un
pischello qualsiasi, fosse pure un carbonaro, però per ora mi sembra
soltanto tu abbia ribattuto con opinioni ad altre opinioni, cosa che
poco ti qualifica quale portavoce del sapere specialistico che ti
attraversa.
Ciao


title: (seganalazione foto)piccola peste 2 correzione link

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
Tirtamo ha scritto:
>
> ho tirato in ballo l'innocenza e mi rendo conto che è approssimativo.
> diciamo che il rapporto (se vuoi, per non offendere la sensibilità di
> alcuno, ancora _non sessuale_) tra un adulto e un minorenne (nota il
> linguaggio burocratico-falso neutro), è sbilanciato in tutti i contesti. se
> il rapporto si consuma in un contesto normato - secondo quanto suggerivi tu
> in termini lacaniani, ad esempio - allora la superiorità dell'adulto è non
> solo legittima, ma anche percepita come formativa, positiva, ecc.
> penso all'alveo familiare, o a quello scolastico, dove anche la pratica
> sanzionatorio-disciplinare è ammessa (se non raccomandata).
Se pensi che i bambini imparano a non cagarsi addosso in base al
feedback positivo che restituisce loro la madre quando riescono a
trattenere la pupù, capirai che l'apprendimento della "legge" (ossia
della correlazione fra linguaggio e "comportamento" da tenere) è
strettamente legato a questioni affettive.
> per cui mi viene da dire che il contesto (o il nomos dei vari contesti,
> quindi la cultura) è ciò che rende socialmente accettabile, quindi non
> traumatico per la parte debole, una relazione sbilanciata (anche in termini
> meramente fisici).
Forse non ho ben capito, ma stai sostenendo forse che il trauma, o il
non-trauma, si definisce dal grado di concordanza fra esperienza privata
e morale comune? Ripeto, forse non ho capito bene, ma mi piacerebbe
sapere che ne pensano le bambine infibulate o le spose preadolescenti
che "subiscono" una cultura.
> tanto è vero che in altre società (grecia antica) una qualche forma di
> pedofilia - tra discepolo e maestro - era addirittura considerata come
> valido patrimonio educativo.
Sì, ma pur trattandosi di rapporto sessuale, anzi, di pratiche sessuali,
ho come l'idea che vi fosse una sorta di compartecipazione dei
giovinetti interessati in prima persona ad apprendere la sophia. Il
rapporto -anche fisico- fra allievo e maestro era dialettico.
 >( il pedofilo ha subito la stessa
> violenza che infligge, mi pare...).
Non lo so questo; non studio -per fortuna- psicologia.
> vabbe', siamo molto OT.
> tutto questo per dire che era meglio che 'sta foto non la faceva...
Sì, la bambina è effettivamente brutta. :P
> ciao (e piacere di averti conosciuto).
Altrettanto.
Ciao


text:
Gadison Maside (il_poetO) ha scritto:
> Stefano Amirante ha scritto:
>>
>
>> Appena ho tempo mi iscrivo al tuo corso di aggiornamento non ti
>> preoccupare
>>
>> ma tu , così per curiosità, che fai nella vita ?
>>
>> per capire fino a che punto spari a caso...
>
> Ti ricordo che le colonne del pensiero occidentale non facevano un cazzo
> da sera a mane.
Hum, qui mi sono proprio fregato per l'assonanza :)
Ovv. da mane a sera.


author: FranZ

text:
On 8 Set, 17:38, "Tirtamo" <
l.ciangottiniRIMU...@gmail.com
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:e0361d7a-a4e0-4ec8...@d45g2000hsc.googlegroups.com...

e tu perchè non leggi? tra i detrattori della foto ci sono anch'io. e
io dico che la foto fa vomitare ma è legale. mentre quello con cui
discuto evidentemente sostiene il contrario...


text:
On 8 Set, 18:01, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:3c39a520-c152-4b40...@e53g2000hsa.googlegroups.com...
>
> > sono un laureato, ed ho molti avvocati in famiglia,
>
> ...ma che brutte queste frasi di ostentazione ...che brutte ! :)))
> "lei non sa chi sono io !"   :))))
ho risposto semplicemente a lui che si "vantava" in modo supponente di
essere avvocato e parlava con me come se stesse parlando con un
ignorante qualsiasi. altrimenti stai pur certo che non è mia abitudine
"vantarmi" dei miei studi o di altro.
ciao
Franz


author: Max DJ

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:dc1e2276-59f8-48fd...@k37g2000hsf.googlegroups.com...
>ho risposto semplicemente a lui che si "vantava" in modo supponente di
>essere avvocato e parlava con me come se stesse parlando con un
>ignorante qualsiasi. altrimenti stai pur certo che non č mia abitudine
>"vantarmi" dei miei studi o di altro.
...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
spesso di essere un fotografo ! :))



text:
"Stefano Amirante" <> ha scritto:
> Io non mi sogno neppure lontanamente di andare a spiegare a chiriurgo come
> si opera....tu invece vuoi farmi la menata...senza neppure aver letto cosa
> ho scritto io a Capasso tra l'altro...e arrivi qui a dire cose stile
Mentre per fare il chirurgo occorrono delle basi scientifiche e delle
capacità tecniche ben addestrate, per redigere una querela o diversi altri
atti, si può tranquillamente fare a meno dell'avvocato. Il "diritto", è una
scienza meno nobile di quello che si vuol far credere, poichè molti concetti
sono alla portata di qualsiasi persona di cultura media.
> "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
> della vittima"
>
>
>
> ovvero una cosa che non sta in cielo nè in terra con la possibilità
> concreta che qualcuno ti legga e ne tragga anche un
> insegnamento...sbagliato.
Ti stai fissando solo su questa frase.


author: Stefano Amirante

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:dc1e2276-59f8-48fd...@k37g2000hsf.googlegroups.com...


ciao
Franz
Si certo io mi vanto di essere avvocato ... parlando di legge. Pensa che
roba.
Il lei chi non sa chi sono io è abitudine che proprio non mi sfiora. Ma
forse dire che certe cose le si segue con cognizione di causa a volte serve
a rendere evidente il perchè e da dove si possano fare affermazioni
piuttosto certe.
Se tu prendi come un vanto supponente il voler chiarire la fonte di un
affermazione il problema non è in me ma in te mi sa.
Sai...se uno mi spiega come mai un aps-c non è una modifica dell'ottica di
un obiettivo, ma solo una diversa prospettiva che in un certo modo croppa
l'immagine etc etc .... bè se questo mi si presenta come persona
tecnicamente titolata io, che sono l'antitesi della tua supponenza e
ignoranza (nel senso stretto di chi ignora cose di cui però parla),ci credo,
e anzi son contento di poterla dire correttamente e non mi offendo proprio
se mi fa notare che (esempio) è un laureato in fisica o che ne so io....
ciao
Ste


text:
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ga3u85$tc1$1...@aioe.org...
>
> "Stefano Amirante" <> ha scritto:
>
>> Io non mi sogno neppure lontanamente di andare a spiegare a chiriurgo
>> come si opera....tu invece vuoi farmi la menata...senza neppure aver
>> letto cosa ho scritto io a Capasso tra l'altro...e arrivi qui a dire cose
>> stile
>
> Mentre per fare il chirurgo occorrono delle basi scientifiche e delle
> capacità tecniche ben addestrate, per redigere una querela o diversi altri
> atti, si può tranquillamente fare a meno dell'avvocato. Il "diritto", è
> una scienza meno nobile di quello che si vuol far credere, poichè molti
> concetti sono alla portata di qualsiasi persona di cultura media.
Questo è assolutamente errato..ma ovviamente può anche essere la tua
convinzione. Poi se non metti di voler essere avvisato delle richieste ex
art. 408 o di opporti all'emissione del decreto penale di condanna (parlo di
una querela) o non evidenzi in modo certo la volontà di individuazione e di
punizione dell'indagato o... peggio ancora ... metti per certa
l'individuazione del reo ove lo è solo soggettivamente....con i rischi di
diventare un domani accusato di calunnia (che se non sei del settore pensi
magari siano gli insulti e non sai al contrario cos'è davvero)....bè  quel
punto magari uno cambia idea e capisce che ciascuno dovrebbe fare il suo
lavoro.
>
>
>> "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
>> della vittima"
>>
>>
>>
>> ovvero una cosa che non sta in cielo nè in terra con la possibilità
>> concreta che qualcuno ti legga e ne tragga anche un
>> insegnamento...sbagliato.
>
> Ti stai fissando solo su questa frase.
>
Perchè è questa la frase da lui scritta che è asolutamente sbagliata e che
può trarre in errore chi la legge. I lresto son opinioni sue...e le opinioni
son come le palle...
Ma a volte da palle diventano coglionate...e quella frase (letteralmente
quotata) è una coglionata...il resto...pace.
Ciao
Ste


author: isaia

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:u9dxk.57204$Ca.1...@twister2.libero.it...
> "FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:dc1e2276-59f8-48fd...@k37g2000hsf.googlegroups.com...
>>ho risposto semplicemente a lui che si "vantava" in modo supponente di
>>essere avvocato e parlava con me come se stesse parlando con un
>>ignorante qualsiasi. altrimenti stai pur certo che non č mia abitudine
>>"vantarmi" dei miei studi o di altro.
>
> ...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
> spesso di essere un fotografo ! :))
trovami un posto dove lo faccio.


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c6267b$0$18949$5fc...@news.tiscali.it...

un post


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c6267b$0$18949$5fc...@news.tiscali.it...
>> ...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
>> spesso di essere un fotografo ! :))
>
> trovami un posto dove lo faccio.
sul tuo pseudo-sito da pseudo-sedicente-professionista !  :)))
...sei ridicolo ! :)



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z1rxk.146579$FR.4...@twister1.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c6267b$0$18949$5fc...@news.tiscali.it...
>>> ...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
>>> spesso di essere un fotografo ! :))
>>
>> trovami un posto dove lo faccio.
>
>
> sul tuo pseudo-sito da pseudo-sedicente-professionista !  :)))
> ...sei ridicolo ! :)
sul mio sito c'è scritto che io sono un grande fotografo?


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c62918$0$18934$5fc...@news.tiscali.it...
>>> ...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
>>> spesso di essere un fotografo ! :))
>>
>> trovami un posto dove lo faccio.
>>
>
> un post
UN post ?????
LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di
fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non avendone
la qualifica professionale per poterlo fare !  :)))



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:15rxk.57674$Ca.1...@twister2.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c62918$0$18934$5fc...@news.tiscali.it...
>>>> ...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta
>>>> spesso di essere un fotografo ! :))
>>>
>>> trovami un posto dove lo faccio.
>>>
>>
>> un post
>
>
> UN post ?????
> LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di
> fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non avendone
> la qualifica professionale per poterlo fare !  :)))
linka linka....


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c63d90$0$11382$5fc...@news.tiscali.it...
>> sul tuo pseudo-sito da pseudo-sedicente-professionista !  :)))
>> ...sei ridicolo ! :)
>
> sul mio sito c'č scritto che io sono un grande fotografo?
no, c'č scritto che sei un fotografo......ma anche questo č davvero troppo !
:DDDDDDDDDD
credimi....č piů credibile Capasso.....almeno ogni tanto qualcosa di buono
tira fuori ! :)



text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c63dea$0$11368$5fc...@news.tiscali.it...
>> UN post ?????
>> LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di
>> fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non
>> avendone la qualifica professionale per poterlo fare !  :)))
>
> linka linka....
cercateli, idiota.....o trovati una segretaria !  :)))



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:F7rxk.146583$FR.4...@twister1.libero.it...
> no, c'è scritto che sei un fotografo......
dove è scritto scusa?


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:l8rxk.146586$FR.4...@twister1.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c63dea$0$11368$5fc...@news.tiscali.it...
>>> UN post ?????
>>> LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di
>>> fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non
>>> avendone la qualifica professionale per poterlo fare !  :)))
>>
>> linka linka....
>
>
> cercateli, idiota.....o trovati una segretaria !  :)))
linka
sei capace?
te lo spiego come si fa?
linka se ne trovi uno...linka linka


author: Eta Beta

text:
On Tue, 9 Sep 2008 11:12:13 +0200, "isaia"
<
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote:
>> LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di
>> fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non avendone
>> la qualifica professionale per poterlo fare !  :)))
>
>linka linka....
Ma piantala di fare il santarellino di sto cazzo, sei venuto qui a
fare il ganzo sul piedistallo, a scrivere ovvieta' sostenendo qui ci
siano persone che non sanno cos'e' un diaframma, postando link a foto
di merda per far imparare a iafd cos'e' l'arte, senza mai dire un
cazzo di interessante, facendo battutine per prendere per il culo iafd
in ogni dove e proseguendo fino ad ora con valanghe di stronzate
eccessive anche per un idiota di 4 anni.
Vai a cagare Isaia:
http://shortlink.it/s/POqEy
/* Eta Beta */


text:
"Eta Beta" <
ia...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:t3hcc4db0jf67j4ru...@4ax.com...
> Ma piantala di fare il santarellino di sto cazzo, sei venuto qui a
> fare il ganzo sul piedistallo,
dove scusa?
>a scrivere ovvieta' sostenendo qui ci
> siano persone che non sanno cos'e' un diaframma,
beh io ho letto post di questo tipo
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/8b0796d3beed4fee?hl=it&dmode=source
>postando link a foto
> di merda per far imparare a iafd cos'e' l'arte,
non l'arte, la fotografia con un minimo di ragionamento dietro.
> senza mai dire un
> cazzo di interessante,
opinabile non credi?
> facendo battutine per prendere per il culo iafd
a volte si, ma più che altro per prendere per il culo ammax
>proseguendo fino ad ora con valanghe di stronzate
> eccessive anche per un idiota di 4 anni.
linka
> Vai a cagare Isaia:
già dato oggi.
>
http://shortlink.it/s/POqEy
certo era un gioco, com'è qualcuno ha provato a cimentarsi con quello che
proponevo io?
cioè non solo scattare sapendo di megabbaitt o di flash o di pose ma
provando a sviluppare un certo ragionamento dietro ad un tema?
che non è arte, badaben, ma "ragionare"


text:
"Eta Beta" <
ia...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:t3hcc4db0jf67j4ru...@4ax.com...
> Ma piantala di fare il santarellino di sto cazzo, sei venuto qui a
> fare il ganzo sul piedistallo, a scrivere ovvieta' sostenendo qui ci
> siano persone che non sanno cos'e' un diaframma, postando link a foto
> di merda per far imparare a iafd cos'e' l'arte, senza mai dire un
> cazzo di interessante, facendo battutine per prendere per il culo iafd
> in ogni dove e proseguendo fino ad ora con valanghe di stronzate
> eccessive anche per un idiota di 4 anni.
>
> Vai a cagare Isaia:
>
http://shortlink.it/s/POqEy
....e uno !  :)))
...ma non è l'unico.....molto probabilmente altri 40 non dicono niente
perchè hanno la capacità di andare oltre e compatirti senza colpo ferire.
:)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c63f82$0$18954$5fc...@news.tiscali.it...

in alto



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:ybsxk.146643$FR.4...@twister1.libero.it...

ciao ciao


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ybsxk.146644$FR.4...@twister1.libero.it...
>
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c63f82$0$18954$5fc...@news.tiscali.it...
>>
>> "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:F7rxk.146583$FR.4...@twister1.libero.it...
>>
>>
>>> no, c'è scritto che sei un fotografo......
>>
>> dove è scritto scusa?
>
>
> in alto
cvd
ciao ciao


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c64af4$0$11369$5fc...@news.tiscali.it...
> cioè non solo scattare sapendo di megabbaitt o di flash o di pose ma
> provando a sviluppare un certo ragionamento dietro ad un tema?
> che non è arte, badaben, ma "ragionare"
...ma tu, nullità fatta e finita, hai mai dato prova di quanto hai appena
pontificato ?
no !
ok, adesso puoi andare, imbecille !  :)))



text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c6501c$0$18944$5fc...@news.tiscali.it...
> ciao ciao
son tre giorni che dici ciao ciao....ma , come ho sempre dimostrato, sei
sempre attaccato al mio culo a far figure dimmerda !  :))



text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c6502c$0$11369$5fc...@news.tiscali.it...
>>>> no, c'è scritto che sei un fotografo......
>>>
>>> dove è scritto scusa?
>>
>>
>> in alto
>
> cvd
LOL....."fotography".....
ma 'ndò cazzo l'hai vista tu la fotografia con la F maiuscola, sul tuo sito
dimmerda ?!?!?
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:Uusxk.146663$FR.4...@twister1.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c6502c$0$11369$5fc...@news.tiscali.it...
>>>>> no, c'è scritto che sei un fotografo......
>>>>
>>>> dove è scritto scusa?
>>>
>>>
>>> in alto
>>
>> cvd
>
>
> LOL....."fotography".....
> ma 'ndò cazzo l'hai vista tu la fotografia con la F maiuscola, sul tuo
> sito dimmerda ?!?!?
> :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
hai sbagliato mio caro ignorante, ma figurati se lo ammetti.


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:4vsxk.57757$Ca.1...@twister2.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c6501c$0$18944$5fc...@news.tiscali.it...
>> ciao ciao
>
>
> son tre giorni che dici ciao ciao....ma , come ho sempre dimostrato, sei
> sempre attaccato al mio culo a far figure dimmerda !  :))
ciao ciao


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:Uusxk.146663$FR.4...@twister1.libero.it...
> LOL....."fotography".....
ehm...
Forse cercavi: photography
http://www.google.it/search?q=fotography&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a
e due.
cioè non è che io mi invento nulla nè...basti te stesso a sputtanarti....


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c668a2$0$11368$5fc...@news.tiscali.it...
> ehm...
> Forse cercavi: photography
non tergiversare sul lapsus, coglione.....parliamo del tuo sito ....forza
...   :)))
allora.....cosa saresti tu ?....un PHOTOGRAPHO ???  :))))
cos'hai scritto nella home page, sopra quella tua bella faccia da demente ?
:)))



text:
>> Forse cercavi: photography
>
>
> non tergiversare sul lapsus, coglione.....parliamo del tuo sito ....forza
> ...   :)))
beh, è importante.
visto che hai confuso Photographer con Photograpy e poi FOtography
> cos'hai scritto nella home page, sopra quella tua bella faccia da demente
> ?
e tre.
basta dai, stai raschiando sul fondo


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c6710b$0$11367$5fc...@news.tiscali.it...
> visto che hai confuso Photographer con Photograpy e poi FOtography
non ho confuso niente, pagliaccio....devi ancora spiegarci cosa c'è scritto
nella tua homepage !  :)))



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:aruxk.146792$FR.4...@twister1.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c6710b$0$11367$5fc...@news.tiscali.it...
>> visto che hai confuso Photographer con Photograpy e poi FOtography
>
> non ho confuso niente, pagliaccio....devi ancora spiegarci cosa c'è
> scritto nella tua homepage !  :)))
>
senti dillo tu che sai tutto


author: KG

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:aruxk.146792$FR.4...@twister1.libero.it...

E Basta dai .....
C'è scritto fotografie ... non fotografo
E fino a prova contraria quelle sono fotografie ... nel senso etimologico
del termine..
Che poi siano opere d'arte e sonore schifezze è un altro paio di maniche...


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c674c4$0$18954$5fc...@news.tiscali.it...
>> non ho confuso niente, pagliaccio....devi ancora spiegarci cosa c'è
>> scritto nella tua homepage !  :)))
>>
>
> senti []
dsai, non essere timido......dicci cosa intendi con quella parola scritta
dopo il tuo nome e cognome ! :)))



text:
"KG" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c6752d$0$1082$4faf...@reader2.news.tin.it...
> C'č scritto fotografie ... non fotografo
> E fino a prova contraria quelle sono fotografie ... nel senso etimologico
> del termine..
> Che poi siano opere d'arte e sonore schifezze č un altro paio di
> maniche...
ah, ecco....adesso č tutto piů chiaro.....soprattutto per chi dovesse
pensare che isaias sia un fotografo degno di tale nome , visto che , come ha
detto Eta, sia atteggia in tal modo qui su IAFD .   :)))



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:KVuxk.146820$FR.4...@twister1.libero.it...
> "KG" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c6752d$0$1082$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> C'č scritto fotografie ... non fotografo
>> E fino a prova contraria quelle sono fotografie ... nel senso etimologico
>> del termine..
>> Che poi siano opere d'arte e sonore schifezze č un altro paio di
>> maniche...
>
>
> ah, ecco....adesso č tutto piů chiaro......
meno male.
quindi? c'č scritto fotografo?


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c67c40$0$18932$5fc...@news.tiscali.it...
>
>
> meno male.
> quindi? c'è scritto fotografo?
>
>
Bah, continuo a non capire il senso della discussione..
Chi fa fotografie E' necessariamente un fotografo...
Se fa fotografie di merda è un fotografo di merda
Giocare con i sofismi non rende merito all'intelligente che lo fa...
Poco sopra cercava di intavolare una discussione IMHO interessante..
Cui non sembravate interessati....  mi hai detto aspetta, vedo che che
continui a giocare con Giggei
Evidentemente non interessa ... poco male ;-)....


text:
"KG" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c67f32$0$1082$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Evidentemente non interessa ... poco male ;-)....
dovevo finire una volta che uno coglie...:-) ...eh che impazienza :-)


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c67c40$0$18932$5fc...@news.tiscali.it...
>>> Che poi siano opere d'arte e sonore schifezze è un altro paio di
>>> maniche...
>>
>>
>> ah, ecco....adesso è tutto più chiaro......
>
> meno male.
> quindi? c'è scritto fotografo?
che sei un patetico millantatore  !  :))



text:
"KG" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c67f32$0$1082$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Bah, continuo a non capire il senso della discussione..
> Chi fa fotografie E' necessariamente un fotografo...
no esattamente...!
un fotografo è un professionista o comunque uno capace di produrre belle
fotografie
un fotocazzoamatore fa tutto il resto !  :))
> Se fa fotografie di merda è un fotografo di merda
no...no....è uno che fa foto di merda....
poi può essere un uomo dimmerda o no, ma esula dal contesto fotografico !
:))
> Giocare con i sofismi non rende merito all'intelligente che lo fa...
...eh....hai detto bene....ma l'ossimoro isaias-intelligenza è ormai
risaputo ! :)))



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:juvxk.57876$Ca.1...@twister2.libero.it...
> no esattamente...!
> un fotografo è un professionista
Ma neanche per sogno.....


text:
"KG" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c686e2$0$1071$4faf...@reader2.news.tin.it...

hai letto il resto della frase ?????



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:M_vxk.146900$FR.4...@twister1.libero.it...
>
>>> no esattamente...!
>>> un fotografo è un professionista
>>
>>
>> Ma neanche per sogno.....
>
>
> hai letto il resto della frase ?????
>
Si
Ho quotato ad minchiam proprio per far "passare" un concetto.
Un fotografo è uno che fa fotografie.


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zmvxk.146846$FR.4...@twister1.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c67c40$0$18932$5fc...@news.tiscali.it...
>>>> Che poi siano opere d'arte e sonore schifezze č un altro paio di
>>>> maniche...
>>>
>>>
>>> ah, ecco....adesso č tutto piů chiaro......
>>
>> meno male.
>> quindi? c'č scritto fotografo?
>
>
>
> che sei un patetico millantatore  !  :))
imparata una parola nuova?
va che non č che la puoi usare sempre...


author: IceCreamMan

text:
> Ho quotato ad minchiam proprio per far "passare" un concetto.
> Un fotografo è uno che fa fotografie.
Mi metto con un pennello spagiuco un foglio di carta allora sono un pittore.
Conto 1+1=2... sono un matematico.
Disegno una casetta su di un foglio di carta sono un architetto.
Cucino due uova allora sono un cuoco.
Dai su questo 3D è simpatico ma c'e' anche un limite al peggio.


text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c68f49$0$11369$5fc...@news.tiscali.it...
>> che sei un patetico millantatore  !  :))
>
> imparata una parola nuova?
> va che non č che la puoi usare sempre...
non con tutti, ma con te si ! :))



text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:Knxxk.146971$FR.4...@twister1.libero.it...
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48c68f49$0$11369$5fc...@news.tiscali.it...
>>> che sei un patetico millantatore  !  :))
>>
>> imparata una parola nuova?
>> va che non è che la puoi usare sempre...
>
>
> non con tutti, ma con te si ! :))
ecco appunto


text:
"KG" <
cic...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48c68dab$0$1073$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ho quotato ad minchiam proprio per far "passare" un concetto.
> Un fotografo è uno che fa fotografie.
...grammaticalmente parlando si.....ma...
non concettualmente...e questo lo sai anche tu !
Picasso era un pittore.....io alle elementari facevo il pittore ?



text:
"IceCreamMan" <
m...@birreonline.net
> ha scritto nel messaggio
news:ahwxk.7594$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

come non detto....mi avete preceduto ! :)



author: Ugo Sfiro

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto
> arrotolate i pantaloncini di una bimba di 6 anni per far vedere il
> culo...poi se vi sequestrano tutto...andate a piangere che sono foto
> artistiche
Te che sei esperto, posso denunciare il fotografo per questa foto?
http://photo.box.sk/design/ham01.jpg
Si intravedono anche i "genitali"
Oppure questa: la ragazza e' minorenne e si vede la chiappetta:
http://www.photofacts.nl/fotografie/foto/david_hamilton_image.jpg
BV
Ugo


text:
"Ugo Sfiro" <> ha scritto:
> Te che sei esperto, posso denunciare il fotografo per questa foto?
Con la Carfagna come ministro, tra poco sarà possibile.


title: Pixel Bruciato HP945

author: Principiante

text:
Salve  , la fotocamera  è in mio possesso da qualche mese
ieri sera  ho notato un puntino verde +/- al centro dell'immagine
ma non è il display  credo proprio sia il sensore
per per vedere il pixel danneggiato visualizzando la foto sul pc devo
prorpio faticare ingrandire al massimo ecc ecc
conviene mandarla via in garanzia ?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pixel Bruciato HP945

author: Ivan

text:
"Principiante " <
user.pass...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:c943lt$37f$1...@news.newsland.it...
> Salve  , la fotocamera  è in mio possesso da qualche mese
> ieri sera  ho notato un puntino verde +/- al centro dell'immagine
> ma non è il display  credo proprio sia il sensore
> per per vedere il pixel danneggiato visualizzando la foto sul pc devo
> prorpio faticare ingrandire al massimo ecc ecc
> conviene mandarla via in garanzia ?
Dipende da quanto disturba.... avevo pure io un pixel bruciato alle
coordinate 2411-1825, ma appariva solo in certe condizioni (molto
random)...poi è scomparso, e solo qualche volta riappare...
Prova a contattare l'assistenza hp e senti cosa dicono! io non spedirei la
macchina solo per un dead pixel, anche xchè rimarrei senza per qualche
settimana. Considera anche che in caso di sostituzione (della macchina) non
è detto che il nuovo ccd sia migliore del precedente, e comunque potrebbero
limitarsi a rimappare il ccd interpolando quel pixel dai circostanti.
Bye!


title: Pile scariche, anzi no

author: Antonio

text:
La mia fotocamera funziona con 4 pile stilo.
Da sempre, da quando la acquistai nel marzo 2007, ho usato pile
ricaricabili NiMH. Ho 4 kit di 4 pile ciascuno, di marchi e capacità
diverse, da 2200 mAh a 2600 mAh.
In occasione delle mie vacanze, due mesi fa, avevo ricaricato tutti e 4 i
kit con il mio caricabatterie semiprofessionale.
Nel primo giorno di vacanza la fotocamera ha detto "low bat" dopo circa
30 scatti, incredibile, ma avendo altri 3 kit non mi ero preoccupato.
Inserii il secondo kit di pile, feci circa 40 scatti e mi apparve
l'indicazione "low bat". Non ci potevo credere. In un solo giorno avevo
utilizzato tutti e 4 i kit e cominciavo a temere.
In serata e durante la notte caricai due dei 4 kit, ma nella giornata
successiva il problema si riproponeva. Pensai che il caricabatterie fosse
guasto e a quel punto ero fregato.
Ma ad un certo punto, quando tutti i kit erano "a zero", mi intestardii e
insistetti a usare le pile scariche.
E il miracolo avvenne! Le pile che prima erano scariche ora mi
permettevano di scattare a oltranza, anche 500 foto. E così, le pile che
avevo messo via come ko, le ripescavo e le usavo senza problemi.
Secondo voi, che cosa poteva essere successo? Io ho ipotizzato ad una
ubriacatura della fotocamera, che dopo qualche giorno si era rinsavita e
per le restanti 3 settimane non ho più avuto problemi.
Ricaricavo le pile solo quando erano davvero scariche, e con lo stesso
caricabatterie del quale mi fido ciecamente.
La fotocamera è una compatta Canon PS A630.
Grazie,
Antonio


title: Pile scariche, anzi no

author: Larsenio

text:
Il 31/07/10 20:30, Antonio ha scritto:
..
> Ricaricavo le pile solo quando erano davvero scariche, e con lo stesso
> caricabatterie del quale mi fido ciecamente.
> La fotocamera è una compatta Canon PS A630.
Contatti ossidati probabile.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Pile scariche, anzi no

author: L Infante di Spagna

text:
On 31 Lug, 22:35, Larsenio <
Sir.Larse...@inwind.it
> wrote:
> Il 31/07/10 20:30, Antonio ha scritto:
> ..
>
> > Ricaricavo le pile solo quando erano davvero scariche, e con lo stesso
> > caricabatterie del quale mi fido ciecamente.
> > La fotocamera è una compatta Canon PS A630.
>
> Contatti ossidati probabile.
Stavo per dirlo...
O magari una pila del set e' "fottuta" (scusate il tecnicismo) e
sballa tutto il set. Prova a verificare ogni batteria con un tester e
vedi se ci sono grosse differenze tra una pila e l'altra. In teoria
quelle che fanno parte dello stesso set dovrebbero essere tutte allo
stesso livello, quindi se ad esempio due o tre stanno a 1,2 e l'altra/
altre sta a 0,7 allora ci sono ottime possibilita' che quella pila
sia, appunto, fottuta (scusa se insisto coi tecnicismi, ma le cose
vanno chiamate col loro nome :-)).
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Pile scariche, anzi no

text:
>> La fotocamera č una compatta Canon PS A630.
> Contatti ossidati probabile.
Non sembra buffo che sia accaduto all'improvviso?
Poi, se alla fine il problema si č risolto semplicemente insistendo ad
usare il kit scarico, sembra ancora meno plausibile.
In pratica mi appariva "low bat", io spegnevo, riaccendevo l'apparecchio,
facevo una o due foto fino alla successiva segnalazione, poi spegnevo e
riaccendevo e cosě via fino a quando l'ho vinta io. Se fosse stato ossido
sui contatti non avrei risolto in questo modo. Boh, cosě credo...
Antonio


title: Pile scariche, anzi no

text:
L Infante di Spagna <
linfante...@libero.it
> wrote in news:921a9a7d-
6a21-4b8f-925...@f42g2000yqn.googlegroups.com
:
> O magari una pila del set e' "fottuta" (scusate il tecnicismo) e
> sballa tutto il set. Prova a verificare ogni batteria con un tester e
> vedi se ci sono grosse differenze tra una pila e l'altra. In teoria
> quelle che fanno parte dello stesso set dovrebbero essere tutte allo
> stesso livello, quindi se ad esempio due o tre stanno a 1,2 e l'altra/
> altre sta a 0,7 allora ci sono ottime possibilita' che quella pila
> sia, appunto, fottuta (scusa se insisto coi tecnicismi, ma le cose
> vanno chiamate col loro nome :-)).
Il mio caricabatterie mi indica per ogni pila sotto carica lo stato, in
pratica durante tutta l'operazione di carica (che include un ciclo di
scarica e uno di carica) io posso conoscere la tensione di cella, la
corrente fino a quel momento accumulata e il tempo di carica.
Alla fine del ciclo di carica io vedrò se ognuna delle 4 pile caricate è
in buono stato. E in effetti tutte le pile hanno tensioni di cella
paragonabili e correnti accumulate simili e coerenti all'indicazione
sulla fascetta. Se una pila fosse difettosa, il caricabatterie me lo
indicherebbe sul suo display.
Poi può darsi che ci siano delle defaillance per una pila di un kit, ma
che su quattro kit di pile ognuno ne abbia una difettosa mi sembra quasi
impossibile. Due dei kit hanno una certa età (un paio di anni), ma due li
avevo acquistati un mese prima di partire.
Per questo motivo sospettavo un errore nel software della macchina che
leggeva scariche delle pile che in realtà erano buone, tanto che a forza
di insistere (spegni, riaccendi, spegni, riaccendi, ecc) mi hanno poi
permesso di fare 500 scatti come in passato.
Antonio


title: Pile scariche, anzi no

author: tittopower

text:
Mi è capitata la stessa cosa con una S2IS circa un mese fa.  Io utilizzo
le eneloop o altre ibride che hanno una minima autoscarica. In un primo
tempo ho pensato ad un loro fail, ma altri set carichi appena montati mi
davano  ugualmente lo-bat e poco dopo la macchina si spegneva.  I
contatti e lo sportello sono  perfetti e senza ossidazioni.  Siccome ha
ormai 5 anni ho pensato anche ad un suo problema....ma dal giorno
successivo il problema è sparito da solo e tuttora non si è più
presentato.


title: Pile scariche, anzi no

text:
tittopower ha scritto:
> Mi č capitata la stessa cosa con una S2IS circa un mese fa.  Io utilizzo
> le eneloop o altre ibride che hanno una minima autoscarica. In un primo
> tempo ho pensato ad un loro fail, ma altri set carichi appena montati mi
> davano  ugualmente lo-bat e poco dopo la macchina si spegneva.  I
> contatti e lo sportello sono  perfetti e senza ossidazioni.  Siccome ha
> ormai 5 anni ho pensato anche ad un suo problema....ma dal giorno
> successivo il problema č sparito da solo e tuttora non si č piů
> presentato.
Ecco, sembra un problema del tutto identico al mio, un momento di
ubriacatura del firmware della macchina e poi tutto č tornato ok.
Meglio cosě. Era solo per sapere se qualcun altro aveva vissuto la stessa
esperienza :-)
Antonio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pile scariche, anzi no

text:
Quando è successa la cosa la mia macchina era in officina vicino a
diluenti, nafta, percloro...forse ne ha sniffato un po ....


title: il tamron della discordia

author: gnuton

text:
Tempo fa ci fu un lungo thread sul tamron 17-50 (quello non stabilizzato).
Secondo alcuni faceva cagare mentre per altri (io me medesimo) era un
ottimo aggeggio, superiore (su sensori croppati) in nitidezza a colleghi
che costano 3/4 volte tanto (tipo il 17-40).
I detrattori sostenevano soprattutto che a TA era praticamente
inutilizzabile.
Questo � il test che pubblica the digital picture:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=400&Camera=396&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=400&CameraComp=396
Ora gi� da qui si evince che a TA non � proprio inutilizzabile, ma in
effetti sembra spappolare parecchio i bordi.
Qui potete vedere dove sono stati presi i crop del test:
http://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx
Questo � un test che ho fatto con il MIO tamron ovviamente a 17mm e f2,8
(corpo 30D, 100iso su cavalletto):
http://img151.imageshack.us/img151/9471/tamron1750a17mmf28cr.jpg
L'immagine � un quarto dell'originale, l'angolo in basso a destra � il
centro della foto. L'abbassamento di luce nell'angolo in alto non � tutto
dovuta a vignettatura ma a reali condizioni di luce del soggetto. Invio il
RAW a chiunque me lo chieda (circa 10Mb).
Naturalmente non ho la pretesa di avere l'attendibilit� di un test fatto da
professionisti del campo (ma al limite dovrei aver ottenuto risultati
peggiori) e non ho a disposizione la ISO 12233 Chart, ma vorrei che vi
esprimeste, in base al mio test, sull'utilizzabilit� di questa lente a TA.
Faccio notare che lo spappolamento, che pur esiste � confinato alle ultime
decine di pixel nell'angolino e non a 3/4 di foto come pare dal test
online.
Ps il tutto ovviamente per cercare esorcizzare la mancanza di belle foto
nel mio portfolio.
--
gnuton


title: il tamron della discordia

text:
On 20 Ott, 16:42, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
> Tempo fa ci fu un lungo thread sul tamron 17-50 (quello non stabilizzato).
> Secondo alcuni faceva cagare mentre per altri (io me medesimo) era un
> ottimo aggeggio, superiore (su sensori croppati) in nitidezza a colleghi
> che costano 3/4 volte tanto (tipo il 17-40).
O il 17-55 nikkor...
> Questo è un test che ho fatto con il MIO tamron ovviamente a 17mm e f2,8
> (corpo 30D, 100iso su cavalletto):
>
http://img151.imageshack.us/img151/9471/tamron1750a17mmf28cr.jpg
A me pare un'ottima resa. Si dovrebbe vedere la stessa foto fatta con
uno degli antagonisti "di casa", ma mi pare gia' un ottimo risultato
> L'immagine è un quarto dell'originale, l'angolo in basso a destra è il
> centro della foto. L'abbassamento di luce nell'angolo in alto non è tutto
> dovuta a vignettatura ma a reali condizioni di luce del soggetto.
Prova a rifarla usando un flash, magari con un diffusore
> Faccio notare che lo spappolamento, che pur esiste è confinato alle ultime
> decine di pixel nell'angolino e non a 3/4 di foto come pare dal test
> online.
Trovo il tuo test molto interessante
> Ps il tutto ovviamente per cercare esorcizzare la mancanza di belle foto
> nel mio portfolio.
LOL!!
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: il tamron della discordia

text:
Il Wed, 20 Oct 2010 08:42:32 -0700 (PDT), L Infante di Spagna ha scritto:
> On 20 Ott, 16:42, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
>> Tempo fa ci fu un lungo thread sul tamron 17-50 (quello non stabilizzato).
>> Secondo alcuni faceva cagare mentre per altri (io me medesimo) era un
>> ottimo aggeggio, superiore (su sensori croppati) in nitidezza a colleghi
>> che costano 3/4 volte tanto (tipo il 17-40).
>
> O il 17-55 nikkor...
Il nikkor a 2.8 � veramente imbattibile.
Lo dico da canonista.
>> Questo � un test che ho fatto con il MIO tamron ovviamente a 17mm e f2,8
>> (corpo 30D, 100iso su cavalletto):
>>
http://img151.imageshack.us/img151/9471/tamron1750a17mmf28cr.jpg
>
> A me pare un'ottima resa. Si dovrebbe vedere la stessa foto fatta con
> uno degli antagonisti "di casa", ma mi pare gia' un ottimo risultato
Considera che a 17mm d� il peggio di se.
Che migliora immensamente se chiudi di uno stop manco te lo dico. :-)
>> L'immagine � un quarto dell'originale, l'angolo in basso a destra � il
>> centro della foto. L'abbassamento di luce nell'angolo in alto non � tutto
>> dovuta a vignettatura ma a reali condizioni di luce del soggetto.
>
> Prova a rifarla usando un flash, magari con un diffusore
Eh... l'ho fatta in 3 minuti. Avevo il cavalletto montato aperto (ci gioca
mio figlio) di fronte alla tenda e ho scattato. La luce filtra da dietro
principalmente, nell'angolo a destra inizia ad avvicinarsi la zona d'ombra.

>> Faccio notare che lo spappolamento, che pur esiste � confinato alle ultime
>> decine di pixel nell'angolino e non a 3/4 di foto come pare dal test
>> online.
>
> Trovo il tuo test molto interessante
Grazie
>> Ps il tutto ovviamente per cercare esorcizzare la mancanza di belle foto
>> nel mio portfolio.
>
> LOL!!
C'� poco da ridere. Se guardo le foto che facevo con la G2 5 anni fa prendo
la reflex e la butto nel cesso. :-(
--
gnuton


title: il tamron della discordia

author: Der Bildungsphilister

text:
gnuton ha scritto:

Io l'ho preso pochissimo tempo fa anche per i consigli ricevuti qui, ho
fatto solo un'uscita di cui ero piuttosto contento. Poi ho fatto delle
prove a casa molto alla buona, per cui da prendere molto ma molto con le
pinze anche considerando il fatto che sono praticamente un neofita. Per
quanto riguarda il mio obiettivo, ho l'impressione che abbia dei
problemi a mettere a fuoco a TA certe zone della parte destra
dell'inquadratura. Non so se possa essere un problema di autofocus, con
il mio precedente zoom Sigma non avevo avuto di questi problemi. Ho
anche pensato postesse essere un problema di front/back focus, mi sono
costruito l'apposito aggeggio consigliato anche qui e non mi pareva ci
fossero problemi. Chiudendo di uno scatto o due il diaframma gi� il
problema praticamente scompare e la definizione aumenta nettamente, non
so bene cosa pensare.


title: il tamron della discordia

author: Jack

text:
> Il nikkor a 2.8 ï¿œ veramente imbattibile.
> Lo dico da canonista.
Si ma se non sbaglio costa sui 1400 euro io il tamron l'ho pagato 334
grazie al c@@@o che vï¿œ meglio :-)
--
Jacob


title: il tamron della discordia

text:
Salvatore B ha scritto:
> "Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:J%Evo.21986$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
> CUT
>> fossero problemi. Chiudendo di uno scatto o due il diaframma giï¿œ il
>> problema praticamente scompare e la definizione aumenta nettamente, non so
>> bene cosa pensare.
>>
> ho letto la stessa cosa di un'ottica 2,8 canon e altre tamron e sigma , che
> necessitano di essere stoppate per rendere bene e ridurre la vignettatura.
> credo sia congenito per via dell'orientamento non uniforme dei cristalli che
> compongono la lente, che essendo luminosa si vede di piu la differenza nelle
> diverse aree della stessa.
Quindi non c'ï¿œ niente da fare ? Che bello <g>
> modestamente mi sto facendo una cultura didattica su queste cose, cercando
> le migliori lenti che potrei comprare a minor prezzo :-P
Eh, io come ripeto sono piï¿œ o meno agli inizi. Vabbï¿œ, tutta esperienza.


title: il tamron della discordia

text:
Il Wed, 20 Oct 2010 18:44:25 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
> Io l'ho preso pochissimo tempo fa anche per i consigli ricevuti qui, ho
> fatto solo un'uscita di cui ero piuttosto contento. Poi ho fatto delle
> prove a casa molto alla buona, per cui da prendere molto ma molto con le
> pinze anche considerando il fatto che sono praticamente un neofita. Per
> quanto riguarda il mio obiettivo, ho l'impressione che abbia dei
> problemi a mettere a fuoco a TA certe zone della parte destra
> dell'inquadratura. Non so se possa essere un problema di autofocus, con
> il mio precedente zoom Sigma non avevo avuto di questi problemi. Ho
> anche pensato postesse essere un problema di front/back focus, mi sono
> costruito l'apposito aggeggio consigliato anche qui e non mi pareva ci
> fossero problemi. Chiudendo di uno scatto o due il diaframma gi� il
> problema praticamente scompare e la definizione aumenta nettamente, non
> so bene cosa pensare.
Che corpo hai? Non c'ho mai fatto caso perch� al 99% preferisco mettere a
fuoco al centro e ricomporre. Per� � normale che i punti laterali siano
meno affidabili. Non � normale che quelli di una parte lo siano meno di
quelli dell'altra... l'affidabilit� dei punti di MAF dipende poi molto
dalla luminosit� dell'area inquadrata, oltre che dalla presenza di nette
variazioni di luminosit�; non so se anche dal diaframma usato.
--
gnuton


title: il tamron della discordia

author: Salvatore B

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:J%Evo.21986$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
CUT
> fossero problemi. Chiudendo di uno scatto o due il diaframma gi� il
> problema praticamente scompare e la definizione aumenta nettamente, non so
> bene cosa pensare.
>
ho letto la stessa cosa di un'ottica 2,8 canon e altre tamron e sigma , che
necessitano di essere stoppate per rendere bene e ridurre la vignettatura.
credo sia congenito per via dell'orientamento non uniforme dei cristalli che
compongono la lente, che essendo luminosa si vede di piu la differenza nelle
diverse aree della stessa.
modestamente mi sto facendo una cultura didattica su queste cose, cercando
le migliori lenti che potrei comprare a minor prezzo :-P
ciao
S B


title: il tamron della discordia

text:
gnuton ha scritto:
> Il Wed, 20 Oct 2010 18:44:25 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
>
>> Io l'ho preso pochissimo tempo fa anche per i consigli ricevuti qui, ho
>> fatto solo un'uscita di cui ero piuttosto contento. Poi ho fatto delle
>> prove a casa molto alla buona, per cui da prendere molto ma molto con le
>> pinze anche considerando il fatto che sono praticamente un neofita. Per
>> quanto riguarda il mio obiettivo, ho l'impressione che abbia dei
>> problemi a mettere a fuoco a TA certe zone della parte destra
>> dell'inquadratura. Non so se possa essere un problema di autofocus, con
>> il mio precedente zoom Sigma non avevo avuto di questi problemi. Ho
>> anche pensato postesse essere un problema di front/back focus, mi sono
>> costruito l'apposito aggeggio consigliato anche qui e non mi pareva ci
>> fossero problemi. Chiudendo di uno scatto o due il diaframma gi� il
>> problema praticamente scompare e la definizione aumenta nettamente, non
>> so bene cosa pensare.
>
> Che corpo hai?
Nikon D300
> Non c'ho mai fatto caso perch� al 99% preferisco mettere a
> fuoco al centro e ricomporre. Per� � normale che i punti laterali siano
> meno affidabili. Non � normale che quelli di una parte lo siano meno di
> quelli dell'altra... l'affidabilit� dei punti di MAF dipende poi molto
> dalla luminosit� dell'area inquadrata, oltre che dalla presenza di nette
> variazioni di luminosit�; non so se anche dal diaframma usato.
Ho cercato di inquadrare soggetti pi� uniformi possibile...far� delle
prove pi� precise, magari con il cavalletto (che devo ancora comprare,
peraltro).


title: il tamron della discordia

author: Tafano

text:
Il 20/10/2010 22:05, Salvatore B ha scritto:
> modestamente mi sto facendo una cultura didattica su queste cose, cercando
> le migliori lenti che potrei comprare a minor prezzo :-P
pubblica tutto!
--
firma


title: il tamron della discordia

text:
Il Wed, 20 Oct 2010 22:19:09 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
>
> Ho cercato di inquadrare soggetti pi� uniformi possibile...far� delle
> prove pi� precise, magari con il cavalletto (che devo ancora comprare,
> peraltro).
Ecco appunto, devi fare il contrario! Su soggetti senza contrasto la MAF va
facilemnte in crisi!!!
--
gnuton


title: il tamron della discordia

text:
gnuton ha scritto:
> Il Wed, 20 Oct 2010 22:19:09 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
>
>> Ho cercato di inquadrare soggetti pi� uniformi possibile...far� delle
>> prove pi� precise, magari con il cavalletto (che devo ancora comprare,
>> peraltro).
>
> Ecco appunto, devi fare il contrario! Su soggetti senza contrasto
Non ho detto senza contrasto, ma uniformi: la mia libreria, per essere
precisi. E da un lato leggo i titoli e gli autori, dall'altro...meno.
la MAF va
> facilemnte in crisi!!!
Va in crisi solo da un lato, per� :-(


title: il tamron della discordia

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:i9njlp$61l$1...@tdi.cu.mi.it...

oddio..... mi sono fatto una lista di lenti che tra recensioni a favore e
contro @ recensioni contrarie, sarebbero diciamo quello che potrebbe
piacermi come prestazioni, ma a volte ci si mette il prezzo di mezzo :-)
se volete la pubblico ma sempre tutto da prendere con le pinze e col
portafoglio !!
poi non sono tanti i  pezzi che ho trovato diciamo ben quotati come
prestazioni, sopratutto versante Canon....
ecco qui ma non mi fate linciare vi prego !! :-)
sono solo appunti presi in vista di una scelta su cosa prendere come
macchina
http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc
sito dove ho preso buoni spunti per capire la qualita delle ottiche
ottiche uniche
1 Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS  il migliore superzoom come qualita
complessiva ! non ha usm 426eu
paraluce ew-78d
a parimerito con canon 18 135 is che ha un po piu nidtida la focale maggiore
,  buona /ottima a tutte le focali  ma non USM
2 Sigma 18-250 mm DC OS HSM solo un po piu lento del canon come MAF
3 TAMRON AF18-270mm F3.5-6.3 Di II VC LD discreto, stabilizzato, motore USM,
non FTM ,  370 eu
----------------------------------
corti da prendere assieme a un'ottica lunga
canon 15 85 is usm  meglio del 17 - 55 ,  600 eu
paraluce EW-78E
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM buona 1.075eu sti cazzi!
--------------------------------
lunghe
canon 70 300 is usm ottimo 450eu
nikon
AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G DX
AF-S 18-135mm f/3.5-5.6G DX
sigma
  Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 HSM DC OS  389 euro
-----------------------------------------
ovviamente non ce tutto , devo ancora cercare tra i tamron e sigma se ce
qualcosa di buono sui corti
x le nikon sto meditando e aspettando che si sappia qualcosa di sicuro su
come va la D7000. altrimenti prendo canon 7D o 60D o se mi gira la 5Dmk2
(moglie permettendo e corso di sopravvivenza da fare prima .... :-P    )
spero sia utile
ciao
S B


title: il tamron della discordia

text:
Il 20/10/2010 23:05, Salvatore B ha scritto:
> spero sia utile
> ciao
certo, anche cos� uno si fa un'idea, poi � chiaro che le ottiche se le
prova prima di comprarle ma sentendo il parere di altri sa gi� cosa
vedere e cosa verificare (se tutti mi scrivono che una lente spappola
vado per prima cosa a vedere se e quanto lo fa) :)
grazie
(anche se in realt� cercavo qualche grandangolino economico e
commerciale, stavo vedendo il famoso zenitar che costa niente se potesse
fare al caso mio)
--
firma


title: il tamron della discordia

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:19Ivo.22079$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...

questo ti puo aiutare visualizzalo al 100% tramite photosciop o simile che
ti da l'ingrandimento esatto , meglio su uno schermo lcd , e poi inquadralo
piu in asse che puoi al centro  con la fotocamera su cavalletto, se ci sono
difetti nell'ottica te ne accorgi subito dalle diverse frange che si formano
nello scatto.
http://img146.imageshack.us/img146/7150/call.gif
ciao
S B


title: il tamron della discordia

text:
Il Wed, 20 Oct 2010 22:59:58 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
> gnuton ha scritto:
>> Il Wed, 20 Oct 2010 22:19:09 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
>>
>>> Ho cercato di inquadrare soggetti pi� uniformi possibile...far� delle
>>> prove pi� precise, magari con il cavalletto (che devo ancora comprare,
>>> peraltro).
>>
>> Ecco appunto, devi fare il contrario! Su soggetti senza contrasto
>
> Non ho detto senza contrasto, ma uniformi: la mia libreria, per essere
> precisi. E da un lato leggo i titoli e gli autori, dall'altro...meno.
Ah, avevo frainteso.
--
gnuton


title: il tamron della discordia

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:i9nlvp$7t1$1...@tdi.cu.mi.it...

aaaa sui grandangoli non ho preso appunti perche per adesso non mi
interessano piu d tanto
ma leggendo in giro, io andrei sui 35mm fissi , canon e altre marche tipo
sigma sono quasi tutti ottimi, economici non ricordo quali sono piu
eco......
mi pare che ce ne era uno buono sui 240 eu ma non ricordo la marca
leggi piu sotto ;-)
ciao


title: il tamron della discordia

author: perrins

text:
Il 20/10/2010 23:05, Salvatore B ha scritto:
> nikon
>
> AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G DX
ti interesserebbe usato?


title: il tamron della discordia

text:

devi provare col cavalletto facendo attenzione che la macchina sia
perfettamente in asse con la libreria, e i libri ovviamente allineati
perfettamente, meglio una griglia che la libreria
--
firma


title: il tamron della discordia

text:
Tafano ha scritto:

Ma infatti, l'avevo detto che erano prove fatte un po' alla carlona.
Grazie per i consigli, prover�.


title: il tamron della discordia

text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Y8Jvo.22109$%a.3...@tornado.fastwebnet.it...

ciao
se funzia bene e prendo la D7000 ...potrebbe interessarmi si .... !
eventualmente poi ci sentiamo mi segno il post
ciao
S B


title: il tamron della discordia

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:i9nmt9$89b$5...@tdi.cu.mi.it...

tafano l'hai letto il post piu sotto ?
scaricati il file che ti serve per controllare l'ottica !
caio
:-P
ciao


title: il tamron della discordia

text:
Salvatore B ha scritto:
> "Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:19Ivo.22079$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> gnuton ha scritto:
>>> Il Wed, 20 Oct 2010 18:44:25 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
>>>
>>>> Io l'ho preso pochissimo tempo fa anche per i consigli ricevuti qui, ho
>>>> fatto solo un'uscita di cui ero piuttosto contento. Poi ho fatto delle
>>>> prove a casa molto alla buona, per cui da prendere molto ma molto con le
>>>> pinze anche considerando il fatto che sono praticamente un neofita. Per
>>>> quanto riguarda il mio obiettivo, ho l'impressione che abbia dei
>>>> problemi a mettere a fuoco a TA certe zone della parte destra
>>>> dell'inquadratura. Non so se possa essere un problema di autofocus, con
>>>> il mio precedente zoom Sigma non avevo avuto di questi problemi. Ho
>>>> anche pensato postesse essere un problema di front/back focus, mi sono
>>>> costruito l'apposito aggeggio consigliato anche qui e non mi pareva ci
>>>> fossero problemi. Chiudendo di uno scatto o due il diaframma giï¿œ il
>>>> problema praticamente scompare e la definizione aumenta nettamente, non
>>>> so bene cosa pensare.
>>> Che corpo hai?
>>
>> Nikon D300
>>
>>
>>> Non c'ho mai fatto caso perchï¿œ al 99% preferisco mettere a
>>> fuoco al centro e ricomporre. Perï¿œ ï¿œ normale che i punti laterali siano
>>> meno affidabili. Non ï¿œ normale che quelli di una parte lo siano meno di
>>> quelli dell'altra... l'affidabilitï¿œ dei punti di MAF dipende poi molto
>>> dalla luminositï¿œ dell'area inquadrata, oltre che dalla presenza di nette
>>> variazioni di luminositï¿œ; non so se anche dal diaframma usato.
>>
>> Ho cercato di inquadrare soggetti piï¿œ uniformi possibile...farï¿œ delle
>> prove piï¿œ precise, magari con il cavalletto (che devo ancora comprare,
>> peraltro).
>>
>
> questo ti puo aiutare visualizzalo al 100% tramite photosciop o simile che
> ti da l'ingrandimento esatto , meglio su uno schermo lcd , e poi inquadralo
> piu in asse che puoi al centro  con la fotocamera su cavalletto, se ci sono
> difetti nell'ottica te ne accorgi subito dalle diverse frange che si formano
> nello scatto.
>
http://img146.imageshack.us/img146/7150/call.gif
Grazie anche a te, mi sembra ottimo.


title: il tamron della discordia

text:

si funziona bene, molto
lo vendo perchï¿œ ho comprato il 17-50 tamron, mi serviva un obiettivo piï¿œ
luminoso
io sono di MI, se ti interessa.
segnati anche la mail: perrins87-tiscali-it
fammi sapere


title: il tamron della discordia

author: PieroPPP

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:hviodnatxi66$.1xj65ej61vjb1$.dlg@40tude.net...
>> quanto riguarda il mio obiettivo, ho l'impressione che abbia dei
>> problemi a mettere a fuoco a TA certe zone della parte destra
>> dell'inquadratura.
> Che corpo hai? Non c'ho mai fatto caso perch� al 99% preferisco mettere a
> fuoco al centro e ricomporre. Per� � normale che i punti laterali siano
> meno affidabili. Non � normale che quelli di una parte lo siano meno di
> quelli dell'altra... l'affidabilit� dei punti di MAF dipende poi molto
> dalla luminosit� dell'area inquadrata, oltre che dalla presenza di nette
> variazioni di luminosit�; non so se anche dal diaframma usato.
Anche dal fatto che le nette diffrenze di luminosit� siano in linee
verticali o orizzontali; mentre il punto centrale � a croce, gli altri
no(generalmente, su corpi entry level): i due esterni sono verticali, quindi
"intercettano" bene linee orizzontali
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: il tamron della discordia

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:iLIvo.22100$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Non ho detto senza contrasto, ma uniformi: la mia libreria, per essere
> precisi. E da un lato leggo i titoli e gli autori, dall'altro...meno.
Cio�, nella stessa foto??? Facile che non sei esattamente parallelo alla
libreria, ma col piano di messa a fuoco inclinato rispotto ad essa, uno dei
due punti mette a fuoco e l'atrlo lato esce dal campo di fuoco
accettabile... se chiudi, la pdc si allarga, et voila.
Oppure intendi che se selezioni separatamente i due punti, uno ti mette a
fuoco bene e l'altro no? Magari quello "no" cadeva in una zona che non ha
linee orizzontali nette (penso alle costole dei librim che sono verticali...
se cerchi i mettere a fuoco su quelle magari va in ciris)
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: il tamron della discordia

author: daylight

text:
Scriveva Salvatore B mercoledì, 20/10/2010:
> ottiche uniche
> 1 Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS  il migliore superzoom come qualita
> complessiva ! non ha usm 426eu
> paraluce ew-78d
"Il migliore"?
Meglio del Nikon 18-200VR??
Questa sarebbe da plonk immediato :-)))
> lunghe
> canon 70 300 is usm ottimo 450eu
Stesso discorso del 18-200 :-)))
> nikon
>
> AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G DX
> AF-S 18-135mm f/3.5-5.6G DX
tutti e due fuori produzione, quindi solo usato.
Comunque il primo buono (ce l'ho), il secondo molto meno.
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: il tamron della discordia

text:
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kUPvo.219532$9f6.4...@twister1.libero.it...
> Scriveva Salvatore B mercoledě, 20/10/2010:
>
>> ottiche uniche
>> 1 Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS  il migliore superzoom come qualita
>> complessiva ! non ha usm 426eu
>> paraluce ew-78d
>
> "Il migliore"?
> Meglio del Nikon 18-200VR??
> Questa sarebbe da plonk immediato :-)))
>
>> lunghe
>> canon 70 300 is usm ottimo 450eu
>
> Stesso discorso del 18-200 :-)))
>> nikon
>>
>> AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G DX
>> AF-S 18-135mm f/3.5-5.6G DX
>
> tutti e due fuori produzione, quindi solo usato.
> Comunque il primo buono (ce l'ho), il secondo molto meno.
micio micio bau bau :-P
 non hai letto bene quelli sopra sono per canon , i nikon  sono sotto, ce
scritto pure......
quali sono quelli nuovi per nikon ?
mi dai le sigle equivalenti a questi fuori produzione cosi cerco recensioni
aggiornate ?
probabilmente le recensioni su cui mi sono basato erano datate per i
nikon......
invece di inveire e criticare e plonkare !! sarebbe piu costruttivo dare
consigli...... invece!
ciao
S B


title: il tamron della discordia

text:
On 20 Ott, 18:37, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
> Il nikkor a 2.8 veramente imbattibile.
> Lo dico da canonista.
Dai test sembrano pittosto equivalenti. Poi in foto non so, dovrei
vedere le stesse foto fatte con le due ottiche sullo stesso corpo
macchina. La tua foto pero' mi ha sorpreso per nitidezza
> Considera che a 17mm d il peggio di se.
Pure!
> Che migliora immensamente se chiudi di uno stop manco te lo dico. :-)
Ecco bravo, non dirmelo :-))
> C' poco da ridere. Se guardo le foto che facevo con la G2 5 anni fa prendo
> la reflex e la butto nel cesso. :-(
Erano migliori? In cosa? Usare una reflex, specialmente se non lo si
e' mai fatto, potrebbe essere piu' difficile che usare una compatta e
richiedere una maggiore attenzione. Poi ci sono le aspettative che uno
si fa. Magari devi prendere piu' familiarita' con lo strumento ;-)
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: il tamron della discordia

text:
Il Thu, 21 Oct 2010 01:28:52 -0700 (PDT), L Infante di Spagna ha scritto:
>> C' poco da ridere. Se guardo le foto che facevo con la G2 5 anni fa prendo
>> la reflex e la butto nel cesso. :-(
>
> Erano migliori? In cosa? Usare una reflex, specialmente se non lo si
> e' mai fatto, potrebbe essere piu' difficile che usare una compatta e
> richiedere una maggiore attenzione. Poi ci sono le aspettative che uno
> si fa. Magari devi prendere piu' familiarita' con lo strumento ;-)
Non migliori da un punti di vista dei colori e della nitidezza, ovviamente.
Migliori foto.
Boh, non so il motivo.
Probabilemtne perchè mi facevo meno pippe mentali su rumore, PDC e
quant'altro e prestavo più attenzione a quello che mi stava attorno.
O forse ero più giovane e spenseriato (senza moglie e figli).
O forse ora sono più critico con me stesso e si stava meglio quando si
stava peggio. :-)
--
gnuton


title: il tamron della discordia

text:


Credo perché le aspettative, con una reflex, sono più alte.
--
gnuton


title: il tamron della discordia

text:
On 21 Ott, 11:29, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
> > Non migliori da un punti di vista dei colori e della nitidezza, ovviamente.
> > Migliori foto.
> > Boh, non so il motivo.
> > Probabilemtne perchè mi facevo meno pippe mentali su rumore, PDC e
> > quant'altro e prestavo più attenzione a quello che mi stava attorno.
> > O forse ero più giovane e spenseriato (senza moglie e figli).
> > O forse ora sono più critico con me stesso e si stava meglio quando si
> > stava peggio. :-)
>
> Credo perché le aspettative, con una reflex, sono più alte.
Ecco, come ho detto io .-)
Io se guardo le foto che facevo 10 anni fa vedo piu'
"sperimentazione", piu' curiosita' da parte mia. Oggi mi sono
"seduto", ma non per questo non mi piacciono le foto che faccio.
Certamente delle cagate escono anche oggi (e mi affretto ad
eliminarle), ma in linea di massima ci sono anche dei buoni risultati.
Ricordiamoci che siamo dei fotocazzoamatori, a noi non e' richiesto di
fotografare come Berengo Gardin o Ansel Adams
Dai, ottimismo, se no che ci resta? :-))



title: il tamron della discordia

author: perasperaadastra

text:
Avevo il Tamron 17 50 è mi sembrava buono. Poi l'ho sostituito con la
versione stabilizzata e mi sembra buona pure questa.
premetto che con l'obbiettivo ci faccio le fotografie e non ci
riproduco documenti nè fotografo muti di mattoncini.
Che io sia di bocca buona ?!?
Comunque, prima di affermare che è nitido su un solo lato occorre:
1. Verificare il perfetto parallelismo tra senzore e soggetto,
considerato che si opera a f/2,8. Se non si è fatta mai la
riproduzione di quadri, potrebbe risultare difficile: consultare un
manuale.
2. fare una fotografia con la macchina diritta.
3. fare una fotografia con la macchina rovescia,in modo da invertire i
lati.
Se il difetto permanesse, potrebbe essere un difetto dell'obbiettivo
con le lenti non ben collimate.
Se il difetto si ripresenta su più esemplari (difficile per questo
tipo di difetto) è un difetto di progettazione...
lorenzo


title: il tamron della discordia

text:
Il 20/10/2010 23:54, Salvatore B ha scritto:
> "Tafano"<
nikc...@email.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:i9nmt9$89b$5...@tdi.cu.mi.it...
>> Il 20/10/2010 23:21, gnuton ha scritto:
>>> Il Wed, 20 Oct 2010 22:59:58 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
>>>
>>>> gnuton ha scritto:
>>>>> Il Wed, 20 Oct 2010 22:19:09 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
>>>>>
>>>>>> Ho cercato di inquadrare soggetti più uniformi possibile...farò delle
>>>>>> prove più precise, magari con il cavalletto (che devo ancora comprare,
>>>>>> peraltro).
>>>>>
>>>>> Ecco appunto, devi fare il contrario! Su soggetti senza contrasto
>>>>
>>>> Non ho detto senza contrasto, ma uniformi: la mia libreria, per essere
>>>> precisi. E da un lato leggo i titoli e gli autori, dall'altro...meno.
>>>
>>> Ah, avevo frainteso.
>>>
>> devi provare col cavalletto facendo attenzione che la macchina sia
>> perfettamente in asse con la libreria, e i libri ovviamente allineati
>> perfettamente, meglio una griglia che la libreria
>>
>> --
>> firma
>
> tafano l'hai letto il post piu sotto ?
> scaricati il file che ti serve per controllare l'ottica !
> caio
> :-P
> ciao
>
>
bella immagine, la sto spammando per ogni dove :D
--
firma


title: il tamron della discordia

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:i9q2g7$j97$1...@tdi.cu.mi.it...

allora invitami dove stai spammando no ? :-O
se si tratta di ciaccierar posso spiegare come usarla almeno.....
tranne feisbook! che mia moglie non vuole ci vado :-P
ciao
SB


title: il tamron della discordia

text:
Nel suo scritto precedente, Salvatore B ha sostenuto :
>  non hai letto bene quelli sopra sono per canon , i nikon  sono sotto, ce
> scritto pure......
Vabbe' mi era sfuggito...
> quali sono quelli nuovi per nikon ?
> mi dai le sigle equivalenti a questi fuori produzione cosi cerco recensioni
> aggiornate ?
> probabilmente le recensioni su cui mi sono basato erano datate per i
> nikon......
Quelli attualmente in commercio sono il 18-105 VR f/3,5-5,6 e il 16-85
VR f/3,5-5,6. Se cerchi tra i post recenti trovi un thread in cui si
parla del confronto tra i due.
>
> invece di inveire e criticare e plonkare !! sarebbe piu costruttivo dare
> consigli...... invece!
Eccheccazz... allora le faccine cosa ce le metto a fare! :-D



title: il tamron della discordia

text:
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6q2wo.219819$9f6.4...@twister1.libero.it...
> Nel suo scritto precedente, Salvatore B ha sostenuto :
>
>>  non hai letto bene quelli sopra sono per canon , i nikon  sono sotto, ce
>> scritto pure......
>
> Vabbe' mi era sfuggito...
>
>> quali sono quelli nuovi per nikon ?
>> mi dai le sigle equivalenti a questi fuori produzione cosi cerco
>> recensioni aggiornate ?
>> probabilmente le recensioni su cui mi sono basato erano datate per i
>> nikon......
>
> Quelli attualmente in commercio sono il 18-105 VR f/3,5-5,6 e il 16-85 VR
> f/3,5-5,6. Se cerchi tra i post recenti trovi un thread in cui si parla
> del confronto tra i due.
>>
>> invece di inveire e criticare e plonkare !! sarebbe piu costruttivo dare
>> consigli...... invece!
>
> Eccheccazz... allora le faccine cosa ce le metto a fare! :-D
>
ok grazie per le dritte ...cosi si fa' !! :-D
le faccine non le vidi ..siamo pari :-P
grazie
ciao
S B


title: confronto tra il 16-35 e il 17-40: c' un ABISSO!!!!!!!!

author: vibio

text:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1635_28
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l


author: Paolo

text:
vibio <
nos...@spam.no
> wrote:
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1635_28
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l
a me il 17-40 piace moderatamente, solo mi sembra abbia
una resa un po' piattina... (se ho capito bene cos'e`
la piattezza)
Ciao!


author: Fëdor Pavlovic'

text:
vibio ha scritto:
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1635_28
>
>
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l
tze !
http://www.pgallery.net/nils/folder-5725.html
per 290 euri
________________________________________________________________________
io quando fotografo non respiro, mi blocco e scatto,
quella per me è la gioia più bella, come se avessi spogliato le più
belle donne del mondo.
Quando loro si lasciano spogliare.
Se son riuscito a fotografarle vuol dire che è andata bene.
Se no, si dirà che le ho sognate, e basta.
M. Giacomelli
_________________________________________________________________________
www.lorenzoborra.it


author: Testa

text:
vibio ha scritto:
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1635_28
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l
Se ti diciamo che hai ragione la smetti di postare cazzate?
Paolo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
                    Il 21 Dic 2004, 11:09, "vibio" <
nos...@spam.no
> ha scritto:
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1635_28
>
>
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l
>
...ma perchè continui a guardare le foto su un sito dove ci postano cani e
porci (il 90% o più delle foto è monnezza) guardando foto a caso che non
hanno alcun nesso tra di loro?
Poi è anche normale (in linea di massima) che chi spende 1500 cucuzze per un
obiettivo lo sfrutti un po' meglio di chi ne spende 700...
...è così specializzato pbase che al posto della fot del 17-40L ha messo
quella del 135/2L... :-D
Dai un'occhiata qui al massimo, almeno è un test fatto con un minimo di
criterio:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
 Aaron80 ha scritto:
>> Dai un'occhiata qui al massimo, almeno è un test fatto con un minimo
>> di criterio:
>>
>>
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml
E' UNA MESSA IN SCENA PAZZESCAAAA!!!!!!!!!


text:
                    Il 21 Dic 2004, 11:59, "vibio" <
nos...@spam.no
> ha scritto:
>
> E' UNA MESSA IN SCENA PAZZESCAAAA!!!!!!!!!
>
...porca vacca... hai ragione... deve essere un complotto... e anche bello
grosso!!!
http://photosig.pcphotoreview.com/latest-reviews/PRD_144218_3128crx.aspx
...ma l'hai mai provato?!?!?!?! Sai di che ca**o stai parlando o no?!?!?!
Nei 35.000 euro di attrezzatura c'č mai rientrato anche solo per prova?!



text:
PERCHE' VI SONO IN GIRO TANTI FOTOAMATORI CIECHI?
 Aaron80 ha scritto:
>>                    Il 21 Dic 2004, 11:59, "vibio" <
nos...@spam.no
>
>> ha scritto:
>>>
>>> E' UNA MESSA IN SCENA PAZZESCAAAA!!!!!!!!!
>>>
>>
>> ...porca vacca... hai ragione... deve essere un complotto... e anche
>> bello grosso!!!
>>
>>
http://photosig.pcphotoreview.com/latest-reviews/PRD_144218_3128crx.aspx
>>
>> ...ma l'hai mai provato?!?!?!?! Sai di che ca**o stai parlando o
>> no?!?!?!
>> Nei 35.000 euro di attrezzatura c'è mai rientrato anche solo per



author: Fede

text:
In data Tue, 21 Dec 2004 10:09:37 GMT, vibio ha scritto:
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1635_28
>
>
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l
Sarebbero interessanti le TUE di prove non quelle degli altri: vedi una
foto e non sai in che condizione era fatta č una prova del tubo.
visto che il 17-40 fa cagare sarebbe interessante vedere le foto che hai
fatto TU con il 17-40 e quelle fatte con il 16-35 f2.8.
potresti cosě descrivere le condizioni di ripresa la luce ecc. ecc.
bye
Fede.


author: PierP

text:
                    Il 21 Dic 2004, 11:09, "vibio" <
nos...@spam.no
> ha scritto:
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1635_28
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l
Lo vogliamo chiamare progiudizio?
Mi spieghi come faresti a giudicare in modo cosě categorico in base a
quattro fotine 600x400, fatte con corpi, condizioni e soggetti completamente
diversi???
Credo che per confrontare due cose sarebbe auspicabile almeno un po' di
metodo....
PierP



text:
                    Il 21 Dic 2004, 12:11, "vibio" <
nos...@spam.no
> ha scritto:
> PERCHE' VI SONO IN GIRO TANTI FOTOAMATORI CIECHI?
>
...la soglia del ridicolo l'hai varcata da un pezzo... hai anche un nome ed
un cognome? Su quale rivista posso apprezzare i tuoi scatti? me ne indichi
qualcuno? Ho tanta voglia di vedere qualche bella foto...



text:
 PierP ha scritto:
>>                    Il 21 Dic 2004, 11:09, "vibio" <
nos...@spam.no
>
>> ha scritto:
>>
>>>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1635_28
>>>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l
>>
>> Lo vogliamo chiamare progiudizio?
>>
>> Mi spieghi come faresti a giudicare in modo così categorico in base a
>> quattro fotine 600x400, fatte con corpi, condizioni e soggetti
>> completamente diversi???
>>
>> Credo che per confrontare due cose sarebbe auspicabile almeno un po'
>> di metodo....
HAI GLI OCCHI FODERATI DI MORTADELLA
COME LA GRAN PARTE DEI fotoamatori?


text:
 Fede ha scritto:

MA I TUOI OCCHI NON SANNO VEDERE?


text:
 Aaron80 ha scritto:
>> ...la soglia del ridicolo l'hai varcata da un pezzo... hai anche un
>> nome ed un cognome? Su quale rivista posso apprezzare i tuoi scatti?
>> me ne indichi qualcuno? Ho tanta voglia di vedere qualche bella
>> foto...
I TUOI OCCHIETTI CHIUSI SONO IN GRADO DI LEGGERE "AIRONE"?


text:


No, i paragoni si fanno nelle stesse condizioni.
Parlare SOLO sulla base delle immagini che vedi in internet ha senso fino
ad un certo punto: non sai il lavoro di post processing subito
dall'immagine.


text:
 Paolo S. A. ha scritto:
>> "vibio" <
nos...@spam.no
> wrote:
>>
>>> I TUOI OCCHIETTI CHIUSI SONO IN GRADO DI LEGGERE "AIRONE"?
>>
>> Guarda. Tutti i fotografi professionisti che ho incontrato,
>> soprattutto sui newsgroup, hanno sempre e molto volentieri segnalato
>> i propri lavori e indicato il prorpio nome.
>> Tu forniscici una lista precisa dei tuoi lavori da potere guadare,
>> comprensivi di tuo nome e cogmnome; fino a quel momento per me tu
>> rimani solo un mitomane.
>> E sono anche convinto che, chissà come mai, non ci fornirai mai la
>> possibilità di guardare tue fotografie.
non IMPICCIARTI di me e delle mie foto.
SONO AFFARI MIEI!!!!!!!!
GUARDA piuttosto il confronto tra i due obiettivi,
non fare il SAPUTONE e (scherzo) non fare la SUOCERA !


text:
In data Tue, 21 Dec 2004 11:33:47 GMT, vibio ha scritto:

p.s. ma che urli a fare?
p.s.2. ammesso che tu sia un prof credo che tu abbia qualche collega che
abbia l'ottica che tanto disprezzi, potresti fartela prestare e farci
qualche foto confrontandola con il tuo merviglioso 16-35 f2.8.
Ma se non fai ciň che ti chiediamo in tanti che parli a fare?
Dire quello ha fatto delle foto meravigliose con il 16-35 e qull'altro
delle foto che fanno cagare con il 17-40 č una prova un po' debole.


text:
 Fede ha scritto:
>> Ma se non fai ciň che ti chiediamo in tanti che parli a fare?
>> Dire quello ha fatto delle foto meravigliose con il 16-35 e
>> qull'altro delle foto che fanno cagare con il 17-40 č una prova un
>> po' debole.
APRI GLI OCCHI, fotoamatore!!!!!!


author: GIANFRANCO

text:
>>>
>>> Lo vogliamo chiamare progiudizio?
>>>
>>> Mi spieghi come faresti a giudicare in modo così categorico in base a
>>> quattro fotine 600x400, fatte con corpi, condizioni e soggetti
>>> completamente diversi???
>>>
>>> Credo che per confrontare due cose sarebbe auspicabile almeno un po'
>>> di metodo....
>
> HAI GLI OCCHI FODERATI DI MORTADELLA
> COME LA GRAN PARTE DEI fotoamatori?
Ma non sai dire altro?? perchè non argomenti?? Sono più post che urli senza
dire nulla.
A volte bisogna essere ... obiettivi.
Premetto che il mio prossimo acquisto sarà proprio il 16 35 f2,8, non posso
non riconoscere l'ottima resa e qualità prezzo del 17 40 f4.
come lo è quella del 70 200 f4 rispetto al 2,8 che ho.
Il problema è che se uno come me scatta sempre con poca luce, mi perdo qlc
briciolo di definizione e mi prendo quello luminoso..
Non c'è nulla da scandalizzarsi, ma è sempre stato chiaro. le ottiche
luminose, pur costose, per ovvi limiti fisici non reggono il confronto con
quelle , sempre professionali, di apertura minore. E lo dice uno che cerca
ottiche luminose....
Se mettessero i 6400 iso sulle reflex digitali non avrei dubbi su che
comprare. ma dubito lo faranno mai.. ci sono tanti obiettivi da vendere...
Secondo me i costruttori invece di mettere il SW per togliere il rumore agli
alti iso ce lo mettono apposta per vendere i vetri pesanti eheh ;-)


text:
 GIANFRANCO ha scritto:
>>>>> Lo vogliamo chiamare progiudizio?
>>>>>
>>>>> Mi spieghi come faresti a giudicare in modo così categorico in
>>>>> base a quattro fotine 600x400, fatte con corpi, condizioni e
>>>>> soggetti completamente diversi???
>>>>>
>>>>> Credo che per confrontare due cose sarebbe auspicabile almeno un
>>>>> po' di metodo....
>>>
>>
>>
>>> HAI GLI OCCHI FODERATI DI MORTADELLA
>>> COME LA GRAN PARTE DEI fotoamatori?
>>
>> Ma non sai dire altro?? perchè non argomenti?? Sono più post che
>> urli senza dire nulla.
>>
>> A volte bisogna essere ... obiettivi.
>> Premetto che il mio prossimo acquisto sarà proprio il 16 35 f2,8,
>> non posso non riconoscere l'ottima resa e qualità prezzo del 17 40
>> f4.
>> come lo è quella del 70 200 f4 rispetto al 2,8 che ho.
>> Il problema è che se uno come me scatta sempre con poca luce, mi
>> perdo qlc briciolo di definizione e mi prendo quello luminoso..
scusa, non VEDI la meravigliosa PLASTICITA' del 16-3.5?
non è QUESTIONE del diaframma di differenza, è QUALCOSA,
MOoOoOoOoOLTOoooooo DI PIU'!!!!!!!!!!!!
C'E' UNA DIFFERENZA ABISSALE!!!!!!
il 17-40 è obiettivo da grezzi fotoamatori,
il 16-35 è PROF!!!!!!!!


text:
                    Il 21 Dic 2004, 12:52, Fede <
fed...@hotmail.com
> ha scritto:
> p.s.2. ammesso che tu sia un prof credo che tu abbia qualche collega che
> abbia l'ottica che tanto disprezzi, potresti fartela prestare e farci
> qualche foto confrontandola con il tuo merviglioso 16-35 f2.8.
...il fenomeno ieri esaltava all'inverosimile il 17-35/2.8L quindi ammesso
che ne abbia uno dei 3 dovrebbe avere quest'ultimo... :-D



author: Paolo Gulotta

text:
"vibio" <
nos...@spam.no
> ha scritto nel messaggio
news:BDSxd.36276$Zk.6...@twister2.libero.it...
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1635_28
>
>
>
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_1740_4l
Gli date ancora retta?
E' riuscito a fare quello che voleva...
TROLLEGGIARE...
PLONK!


text:
                    Il 21 Dic 2004, 12:33, "vibio" <
nos...@spam.no
> ha scritto:

> HAI GLI OCCHI FODERATI DI MORTADELLA
> COME LA GRAN PARTE DEI fotoamatori?
Se tu fossi mentalmente in grado di comprendere anche solo il 3% di quanto
ho scritto in lingua italiana corrente, avresti potuto notare che non ho
espresso pareri positivi o negativi su questa o quell'ottica (per la cronaca
è palese che il 16-35 (e non il 17-35...) sia superiore al 17-40, del resto
costa anche il doppio)
Quello che è evidente, a parte la tua maleducazione, è l'assurdità della
scelta delle foto che hai usato come paragone... macchine diverse, soggetti
diversi, impostazioni diverse, ritocchi in PS sconosciuti....
Ma a un professionista come te queste cose non servono, tu la bontà di un
vetro la vedi prima ancora di toglierla dall'imballo, vero?
Direi che la tua condizione è già stata perfettamente fotografata da Zott:
>> "vibio" :
>> IO SONO UN PROFESSIONISTA
> "Zott"
> Il che non vuol dire che tu sia bravo o che ci capisca qualcosa.
> Ciò indica solo che la fotografia è per te fonte di sostentamento.
> E da quel che leggo che dio te la mandi buona.
parole sante



author: Enrico

text:
e io che credevo di essere un sontuoso professionista dell'immagine, mi
ritrovo ad essere un grezzo fotoamatore...sigh, com'è ingiusta la vita!
ma vaffanculovaaaaaaaaaaaaaaa


text:
ad ogni modo io ho comperato il 17-40 (tra l'altro mi  stato prorio
consigliato da tanti amici del news), proprio perché amo che le mie foto
siano di scarsa qualità
ROTFL


text:
 PierP ha scritto:

Perché dovete andare sull'arroganza personale quando stiamo parlando
SEMPLICEMENTE di due obiettivi?
Ah, QUESTI FOTOAMATORI NIUBBI.........


text:
Quante foto fanno vedere i "professori" del ng ? Gira la tua giusta critica
anche a loro. Questo vibio mi sta simpatico :-)


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

author: Guybrush da Philly

text:
Ieri non avevo una mazza da fare:
http://www.flickr.com/photos/23404734@N07/3587053430/
Graditi commenti e critiche, ovviamente.


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

author: Artitrenta

text:
Guybrush da Philly ha scritto:
> Ieri non avevo una mazza da fare:
>
http://www.flickr.com/photos/23404734@N07/3587053430/
>
> Graditi commenti e critiche, ovviamente.
>
>
Questo 'o diamo ar gatto, questo 'o diamo ar sorcio, con questo ce
ammazziamo 'e cimici...


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

text:
Artitrenta has brought this to us :
> Questo 'o diamo ar gatto, questo 'o diamo ar sorcio, con questo ce ammazziamo
> 'e cimici...
Ops, ho dimenticato di dire costruttivi. :(
Errore mio.


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

text:
Artitrenta brought next idea :
> Questo 'o diamo ar gatto, questo 'o diamo ar sorcio, con questo ce ammazziamo
> 'e cimici...
Solo ora colgo la citazione. Doppio errore mio.
Comunque non sono malaccio, eh!
Ho mangaito ben di peggio qui in ammerega.


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

text:
Guybrush da Philly ha scritto:

ah... ok
con la campbells si era gia' cimentato wharol, ne aveva resa l'anima
dell'arte popolare. Perche' insistere? 2 latte al posto di una?
mmmmmmmmmmm


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

text:
Artitrenta used his keyboard to write :
> con la campbells si era gia' cimentato wharol, ne aveva resa l'anima
> dell'arte popolare. Perche' insistere?
Ho ben presente Warhol. Ho voluto fare una cosa sostanzialmente opposta
alla sua rappresentazione. Da una rappresentazione quasi
bidimensionale, pop, satura, stilizzata ad una cosa piu' reale,
tridimensionale, desaturata, triste, grigia. Meno pubblicita' e piu'
vita reale. Meno idealizzata e piu' disillusa.
> 2 latte al posto di una?
2 sia per distinguere dall'originale (anche se in piu' di una occasione
ne ritrasse diverese affiancate), sia per aiutare il senso di
tridimensionalita' di cui parlavo sopra.


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

text:
Guybrush da Philly ha scritto:
> Artitrenta brought next idea :
>
>> Questo 'o diamo ar gatto, questo 'o diamo ar sorcio, con questo ce
>> ammazziamo 'e cimici...
>
> Solo ora colgo la citazione. Doppio errore mio.
heheehhe
> Comunque non sono malaccio, eh!
In assoluto, no, ma perche' replicare? almeno potevi inventarti di
riprenderle aperte, schiacciate, con un ciucciotto vicino...
> Ho mangaito ben di peggio qui in ammerega.
  una prece... ;-)


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

text:
Guybrush da Philly ha scritto:
> Artitrenta used his keyboard to write :
>
>> con la campbells si era gia' cimentato wharol, ne aveva resa l'anima
>> dell'arte popolare. Perche' insistere?
>
> Ho ben presente Warhol. Ho voluto fare una cosa sostanzialmente opposta
> alla sua rappresentazione. Da una rappresentazione quasi bidimensionale,
> pop, satura, stilizzata ad una cosa piu' reale, tridimensionale,
> desaturata, triste, grigia. Meno pubblicita' e piu' vita reale. Meno
> idealizzata e piu' disillusa.
vedi l'altro post, cosi' non rende. Soprattutto per la prospettiva che
imita il linguaggio pubblicitario di continuita' temporale dell'oggetto,
dulicandolo in prospettiva lo rafforzi nel tempo, non lo indebolisci.
>
>> 2 latte al posto di una?
>
> 2 sia per distinguere dall'originale (anche se in piu' di una occasione
> ne ritrasse diverese affiancate), sia per aiutare il senso di
> tridimensionalita' di cui parlavo sopra.
osa di piu': spaccalo, deconstetualizzalo, rendilo ridicolo o erigilo a
simbolo. Ingrandiscilo a dismisura o inseriscilo in un contesto assurdo.
wharol lo deconstetualizzo': ne fece un'icona grafica, se vuoi  essere
originale non basta capovolgere il concetto della pop art, devi
dargliene uno nuovo.


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

text:
Artitrenta presented the following explanation :
>> Comunque non sono malaccio, eh!
> In assoluto, no, ma perche' replicare?
LoL! Io parlavo dei Noodles, non delle foto. :P
> una prece... ;-)
Gia'... ma tra poco torno in patria.


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

text:
Artitrenta formulated the question :
> [CUT]
Grazie, faccio tesoro di tutto! :)


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

author: Vetro

text:
"Guybrush da Philly" <
Guyb...@hobbybirra.it
> ha scritto nel messaggio
news:h01nvs$dss$1...@aioe.org...
> Artitrenta formulated the question :
>
>> [CUT]
>
> Grazie, faccio tesoro di tutto! :)
>
>
alcuni anni fa feci queste
http://www.casadivetro.org/gallerie/Tomato/tomato.html
ciao
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e l� capisti perch� t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: [Foto] - Chicken Noodle Soup

text:
Vetro pretended :
> alcuni anni fa feci queste
>
http://www.casadivetro.org/gallerie/Tomato/tomato.html
Interessanti. Mi piace soprattutto l'uso delle ombre (in particolare in
peace keeping). Grazie del contributo.


title: inizio fotografia digitale

author: paolo

text:
Sarei deciso dopo tanti anni di fotografia analogica ad entrare nel mondo
digitale. Purtroppo tanti termini quali DX Vr ecc. non mi sono molto
familiari, nonostante questo,  mi sarei orizzontato all'acquisto del
sottoelencato materiale:
NIKON D 300
NIKKOR AFS 70-300 mm VR
TOKINA 100mm f/2,8 MACRO(la differenza di prezzo e prestazioni � evidente
rispetto al NIKKOR AFS VR 105mm f/2.8G IF-ED?).
Vi sarei grato pertanto  se mi diceste il vostro parere sulla qualit� degli
obiettivi scelti(in particolar modo se a quasi parit� di lunghezza focale
esistono alternative migliori), in secondo momento se mi indicaste se
esistano incompatibilit� fra corpo macchina ed obiettivi scelti anche in
previsione di sviluppi futuri delle ottiche
Grazie a tutti per i consigli. Paolo


title: inizio fotografia digitale

author: FatherMcKenzie

text:
paolo ha scritto:
> NIKON D 300
> NIKKOR AFS 70-300 mm VR
> TOKINA 100mm f/2,8 MACRO(la differenza di prezzo e prestazioni � evidente
> rispetto al NIKKOR AFS VR 105mm f/2.8G IF-ED?).
servirebbe qualcosa per coprire le focali da normale a grandangolo.
Diciamo il famoso 18-70, se gi� non hai il 18-55 (sconsigliato).
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: inizio fotografia digitale

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h2hs7p$g06$1...@tdi.cu.mi.it...
> paolo ha scritto:
>> NIKON D 300
>> NIKKOR AFS 70-300 mm VR
>> TOKINA 100mm f/2,8 MACRO(la differenza di prezzo e prestazioni � evidente
>> rispetto al NIKKOR AFS VR 105mm f/2.8G IF-ED?).
>
> servirebbe qualcosa per coprire le focali da normale a grandangolo.
> Diciamo il famoso 18-70, se gi� non hai il 18-55 (sconsigliato).
>
> Grazie per la risposta, al grandangolo ci dovr� pensare pi� tardi, per ora
> mi interesserebbe il tele zoom e per la macro  sarei incerto fra il Tokina
> ed il Nikon 105 sempre che non vi siano problemi di incompatibilit�.


title: inizio fotografia digitale

author: sonny

text:
On Jul 2, 9:44 am, "paolo" <
paozampNIENTES...@inwind.it
> wrote:
> Sarei deciso dopo tanti anni di fotografia analogica ad entrare nel mondo
> digitale. Purtroppo tanti termini quali DX Vr ecc. non mi sono molto
> familiari, nonostante questo,  mi sarei orizzontato all'acquisto del
> sottoelencato materiale:
>
> NIKON D 300
> NIKKOR AFS 70-300 mm VR
> TOKINA 100mm f/2,8 MACRO(la differenza di prezzo e prestazioni è evidente
> rispetto al NIKKOR AFS VR 105mm f/2.8G IF-ED?).
>
> Vi sarei grato pertanto  se mi diceste il vostro parere sulla qualità degli
> obiettivi scelti(in particolar modo se a quasi parità di lunghezza focale
> esistono alternative migliori), in secondo momento se mi indicaste se
> esistano incompatibilità fra corpo macchina ed obiettivi scelti anche in
> previsione di sviluppi futuri delle ottiche
La macchina è ottima...la qualità degli obiettivi media,
anche se accettabile...certo che partire da un minimo
di 70mm (occhio, che diventano 105), per un fotografo
che fa un po' di tutto, vuol dire perdersi 3/4 delle foto che
si potrebbero fare, ma se dici che hai usato per anni
delle analogiche (suppongo reflex), saprai quello che fai.
Non esistono incompatibilità tra la d300 e gli obiettivi
di cui parli.


title: inizio fotografia digitale

author: nuke

text:
paolo ha scritto:
>> Grazie per la risposta, al grandangolo ci dovrï¿œ pensare piï¿œ tardi, per ora
>> mi interesserebbe il tele zoom e per la macro  sarei incerto fra il Tokina
>> ed il Nikon 105 sempre che non vi siano problemi di incompatibilitï¿œ.
ma che genere di foto fai?
Ciao
Luca


title: inizio fotografia digitale

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fc0f3a3-c28e-40ba...@h8g2000yqm.googlegroups.com...
On Jul 2, 9:44 am, "paolo" <
paozampNIENTES...@inwind.it
> wrote:
> Sarei deciso dopo tanti anni di fotografia analogica ad entrare nel mondo
> digitale. Purtroppo tanti termini quali DX Vr ecc. non mi sono molto
> familiari, nonostante questo, mi sarei orizzontato all'acquisto del
> sottoelencato materiale:
>
> NIKON D 300
> NIKKOR AFS 70-300 mm VR
> TOKINA 100mm f/2,8 MACRO(la differenza di prezzo e prestazioni � evidente
> rispetto al NIKKOR AFS VR 105mm f/2.8G IF-ED?).
>
> Vi sarei grato pertanto se mi diceste il vostro parere sulla qualit� degli
> obiettivi scelti(in particolar modo se a quasi parit� di lunghezza focale
> esistono alternative migliori), in secondo momento se mi indicaste se
> esistano incompatibilit� fra corpo macchina ed obiettivi scelti anche in
> previsione di sviluppi futuri delle ottiche
La macchina � ottima...la qualit� degli obiettivi media,
anche se accettabile...certo che partire da un minimo
di 70mm (occhio, che diventano 105), per un fotografo
che fa un po' di tutto, vuol dire perdersi 3/4 delle foto che
si potrebbero fare, ma se dici che hai usato per anni
delle analogiche (suppongo reflex), saprai quello che fai.
Non esistono incompatibilit� tra la d300 e gli obiettivi
di cui parli.
Volevo affiancare alla d 300 il 70 -200 2.8 Nikon ma il costo di 1500 euro
non � trascurabile, se ci aggiungiamo anche il peso le cose si fanno ancora
pi� complicate in caso di una uscita di tutta la giornata. Normalmente
faccio reportage e non mi dispiace quando ne ho l'occasione di lavorare in
macro(fiori insetti).In un prosimo futuro forse a Natale potr� aggiungerci
un 16-85. Se avete altri suggerimenti magari  per le lunghe focali, sono
bene accetti. Grazie comunque per i consigli


title: inizio fotografia digitale

author: lou

text:
On 2 Lug, 09:44, "paolo" <
paozampNIENTES...@inwind.it
> wrote:
> Sarei deciso dopo tanti anni di fotografia analogica ad entrare nel mondo
> digitale.
hai ottiche da riutilizzare?


title: inizio fotografia digitale

text:
paolo ha scritto:
> Normalmente
> faccio reportage
ma sei fai reportage, il 70 mi pare stra lungo, hai altre ottiche da
riutilizzare sulla D300 provenienti dall'analogica?
Ciao
Luca


title: inizio fotografia digitale

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:fw33m.61610$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...

>Hai ragione Luca, ed infatti stavo proprio pensando di risparmiare qualcosa
>sul corpo macchina, d 90 al posto di d 300 e di acquistare anche il 16 - 85
>in modo da coprire tutte le focali. Le mie vecchie ottiche zeiss aus Jena
>con attacco a baionetta purtroppo sono inutilizzabili. A proposito hai idea
>di come vada il 16- 85? Grazie per i suggerimenti Paolo


title: inizio fotografia digitale

text:
paolo ha scritto:
>> Hai ragione Luca, ed infatti stavo proprio pensando di risparmiare qualcosa
>> sul corpo macchina, d 90 al posto di d 300 e di acquistare anche il 16 - 85
>> in modo da coprire tutte le focali. Le mie vecchie ottiche zeiss aus Jena
>> con attacco a baionetta purtroppo sono inutilizzabili. A proposito hai idea
>> di come vada il 16- 85? Grazie per i suggerimenti Paolo
io sono canonista :D quindi non saprei :)
pero' se googli trovi sicuro test di quell'ottica.
Ciao
Luca


title: inizio fotografia digitale

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:zr43m.61694$Ux.4...@tornado.fastwebnet.it...

Grazie Luca, in effetti per quelle focali e quella fascia di prezzo sembra
sia il migliore in casa Nikon. Ciao Paolo


title: Wholesale Omega-2262.50 Cheapest

text:
Wholesale Omega-2262.50 Cheapest
Omega Seamaster Diver 300M Midsize Watch 2262.50 Wholesale Link :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3138.html
Wholesale Replica Watches :
http://www.wholesale-watches.org/
Buy the cheapest Omega Seamaster Diver 300M Midsize Watch 2262.50 in
toppest Replica .
www.wholesale-watches.org
 helps you to save money!
Omega-2262.50 , Omega Seamaster Diver 300M Midsize Watch 2262.50 ,
Replia , Cheap , Fake , imitation , Omega Watches
Omega Seamaster Diver 300M Midsize Watch 2262.50 Information :
Brand :           Omega Watches (
http://www.wholesale-watches.org/
omega-watches.html )
Gender :           Unisex
Model :           Omega-2262.50
Case Material :    Stainless Steel
Case Diameter :   2262.50, 2262.50.00, 2262-50, 2262-50-00, 2262/50,
226250, 2262
Dial Color :      Black
Bezel :           Unidirectional Rotating
Movement :        Quartz
Clasp :           Stainless Steel
Water Resistant : 300m/1000ft
Crystal :         Scratch Resistant Sapphire
Our Price :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3138.html
Availability: Contact Us For Availability Omega Seamaster Diver 300M
Midsize Watch 2262.50 Black Dial. Quartz Movement. Scratch Resistant
Sapphire Crystal. Stainless Steel Case & Band. 300 Meters / 1000 Feet
Water Resistant. 34.8mm = 1 3/8 Dial, 7 Adjustable Band. Omega
Seamaster Diver 300M Midsize Watch 2262.50 Brand OmegaSeries Omega
SeamasterGender UnisexCase Material Stainless SteelCase Thickness
11.4mmCase Diameter 34.8mmSize MidsizeDial Color BlackBezel
Unidirectional RotatingMovement QuartzClasp Push Button
DeploymentBracelet Stainless SteelWater Resistant 300m/1000ftCrystal
Scratch Resistant SapphireWarranty Warranty service for this watch
will be offered through Weholesale-watches.org and not the
manufacturer. Omega watches have a 2 year Weholesale-watches.org
warranty. Please click here for additional watch warranty
information.Item Variations 2262.50, 2262.50.00, 2262-50, 2262-50-00,
2262/50, 226250, 2262Omega watches have been a standard for quality
and excellence for over 150 years, when the company began as
Switzerland's first watch manufacturer. When elegance and strength
come together to form an extraordinary timepiece, the result can only
be an Omega wristwatch. Omega watches are proud to be endorsed by many
of the world's leading athletes and celebrities, the most prominent
being James Bond 007. The Omega Seamaster watch made its first silver
screen debut in1995 in the James Bond 007 movie Goldeneye. The Omega
Constellation, Omega Aqua Terra, Omega Speedmaster, Omega double
eagle, Omega Broad Arrow, and Omega Co-Axial series are on sale at
Wholesale-Watches at competitive prices.Omega Seamaster Diver 300M
Midsize Watch 2262.50 is brand new, join thousands of satisfied
customers and buy your Omega Seamaster Diver 300M Midsize Watch
2262.50 with total satisfaction . A Weholesale-watches.org 30 Day
Money Back Guarantee is included with every Omega Seamaster Diver 300M
Midsize Watch 2262.50 for secure, risk-free online shopping.
Weholesale-watches.org does not charge sales tax for the Omega
Seamaster Diver 300M Midsize Watch 2262.50, unless shipped within New
York State. Weholesale-watches.org is rated 5 stars on the Yahoo!
network.
Omega Seamaster Diver 300M Midsize Watch 2262.50 in Omega Watches
series won't be wholesale in China Replica Watches Wholesale, If you
want to order, please contact with us at
wholesa...@hotmail.com
Thank you for choosing
www.wholesale-watches.org
 as your reliable
dealer of quality waches including Omega Seamaster Diver 300M Midsize
Watch 2262.50 . we guarantee every watch you receive will be exact
watch you ordered. Each watch sold enjoy one year Warranty for free
repair. Every order from aaa-replica-watches is shipped via EMS, the
customer is responsible for the shipping fee on the first order, but
since the second watch you buy from our site, the shipping cost is
free. Please note that If the total amount of payment is over
$600(USD), the customer is required to contact our customer service
before sending the money in case failed payment. If you have any other
questions please check our other pages or feel free to email us by
wholesa...@hotmail.com
. Cheapest Omega-2262.50
The Same Omega Watches Series :
Omega Seamaster Chronograph Mens Watch 2293.52 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3139.html
Omega Seamaster Steel with 18kt White Gold Midsize Watch 2236.50 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3140.html
Omega Seamaster Titanium Diver 300M Chronograph Mens Watch 2294.52 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3141.html
Omega Seamaster 300M GMT Mens Watch 2535.80 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3142.html
Omega Seamaster Automatic Diver 300M Chronograph Mens Watch 2594.52 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3143.html
Omega Seamaster 300M Chronograph Stainless Steel Mens Watch 2569.52 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3144.html
Omega Seamaster Diver 300M Mens Watch 2531.80 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3145.html
Omega Seamaster Diver 300M Midsize Watch 2561.80 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3146.html
Omega Seamaster 120 Steel Mens Watch 2501.21 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3147.html
Omega Seamaster 300m 2263.80 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3148.html
Omega Aqua Terra Automatic Stainless Steel Mens Watch 2503.34 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3149.html
Omega Seamaster Aqua Terra 150M Co-Axial Midsize Watch 2518.30 :
http://www.wholesale-watches.org/wristwatch-3150.html
cheap ,lowest price , Wholesale Best Omega Seamaster Diver 300M
Midsize Watch 2262.50


title: INGIALLIMENTO CARTA.

author: Daniele Filippi

text:
Ciao a tutti sul NG.
Questa volta vi chiedo le impressioni e le vostre esperienze riguardo
l'ingiallimento della carta, sia patinata che lucida, per stampanti
ink-jet.
Personalmente ho notato che la carta GLOSSY di EPSON non tiene molto.
Avete qualche info di carta migliore...?
Ciao a tutti e a presto.
                                                            Daniele.


title: INGIALLIMENTO CARTA.

author: Ketsbo

text:
A me la Glossy Film della Epson non ha dato nessun tipo di problema, anzi
sono pienamente soddisfatto. Forse il problema dell'ingiallimento č dovuto
alla stampante che tu usi, magari le goccioline d'inchiostro vengono
gettate in modo irregolare ovvero le testine di stampa sono usurate.