title: Obiettivo x Konica Minolta 7D

author: EP

text:
"daniele" <
d...@dsajhk.ir
> ha scritto nel messaggio
news:hkO_e.2862$133....@tornado.fastwebnet.it...
> Devo rinnovare il parco ottiche per la 7D. Vorrei iniziare da un zoom
> grandangolo-medio tele (17-80) cercando di non spendere cifre
> astronomiche.
Ciao Daniele
temo che non ci sia molta scelta, (anch'io ho un corredo tradizionale
minolta...).
Il problema è che Minolta è arrivata tardi nel digitale e quindi c'è un suo
17-35 (pare non male)
Poi ci sono gli universali, tipo Sigma e Tamron però, sempre per il motivo
suddetto, bisogna vedere quali di quelli per "digitali" sono disponibili con
attacco minolta.
Di sample fatti con il 17-35 minolta ne trovi qui
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/maxxum7d_samples.html
ed anche qui
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=konicaminolta7d_samples/
qualche idea te la puoi fare anche sul forum
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1035
test generici li trovi qui
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
ed altri (con pareri degli utenti) qui
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
>Sul NG vedo che si parla quasi esclusivamente di canon !!!
Beh non solo, però Canon stà andando davvero forte, non ci sono scuse.
Con la 300D ha spiazzato il mercato ed ha costretto gli altri produttori a
proporre prodotti simili.
Ora ha fatto la nuova 5D, 24x36 ad un prezzo che se in assoluto non è certo
alla portata di tutti è comunque un decisivo passo avanti nel rapporto tra
qualità e prezzo delle FullFormat.
Da semplice dilettante non soffro di campanilismi di sorta e vedo
positivamente la spinta di Canon al mercato digitale.
Ciao


title: Obiettivo x Konica Minolta 7D

text:
Pure io ho una 7D, e' vero che qui si parla molto di canon nikon ma tu
cambieresti la 7d con una d70 o una 300D..... io personalmente no.
per quanto riguarda le ottiche io mi sono preso un 18-50 F2.8 Sigma.
ottica a mio avviso stupenda.. peccato che ha qualche problema a
mettere a fuoco.
poi ho comprato un 70:210 F4 usato, pagato 100euro... se vuoi ti mando
qualche scatto perche' io non riesco a trovargli molti difetti
(considerando il prezzo)
come ultima ottica ho un 50 fisso f1.8... praticamente regalato.
con poca spesa ho un parco con una buona copertura e soprattutto tutto
stabilizzato....
se avessi dovuto comprare le stesse cose con nikon o canon mi sarei
dovuto svenare.
MArco


title: Obiettivo x Konica Minolta 7D

author: daniele

text:
Scusa se rispondo così in ritardo !!!
Anch'io non cambierei mai la mia 7D, la trovo completa ma allo stesso tempo
intuitiva, certo forse non rapidissima se vuoi modificare tutte le
impostazioni, per non parlare della sensazione di solidità che trasmette
tenendola in mano.
Tornando a parlare di obiettivi...
x il momento ho urgenza di un grandangolo; in ragione del rapporto
qualità-prezzo sarei orientato verso il sigma 18-120? o giù di lì, ora non
ricordo bene. Cosa intendi x problemi di messa a fuoco ? Non vorrei comprare
un obiettivo con gli stessi difetti delle ottiche che voglio abbandonare !!!
ciao
--
Daniele
Photoblog
daniele81.blog.excite.it
"Fra290" <
fra...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1128004937.9...@z14g2000cwz.googlegroups.com...



title: Obiettivo x Konica Minolta 7D

text:
daniele ha scritto:
> certo forse non rapidissima se vuoi modificare tutte le
> impostazioni,
Quelle che servono sono disponibili senza smanettare sui menu prova a
cambiare il bilanciamento del bianco o la sensibilita' senza guardare
neanche il display con qualsiasi altra macchina.. :-)
> x il momento ho urgenza di un grandangolo; in ragione del rapporto
> qualità-prezzo sarei orientato verso il sigma 18-120?
non conosco ma diffiderei di un escursione cosi' lunga
> ricordo bene. Cosa intendi x problemi di messa a fuoco ?
Era scritto su tutti i gruppi americani ma l'ho comprato lo stesso,
non mette a fuoco...
a 50 piu' o meno tutto bene a 18 devi per forza mettere a fuoco a mano.
quando trovo un po' di tempo provo a mandarlo in assistenza e vi faccio
sapere.
   MArco


title: Obiettivo x Konica Minolta 7D

author: uliano

text:
Fra290 <
fra...@gmail.com
> wrote:
> Era scritto su tutti i gruppi americani ma l'ho comprato lo stesso,
> non mette a fuoco...
> a 50 piu' o meno tutto bene a 18 devi per forza mettere a fuoco a mano.
> quando trovo un po' di tempo provo a mandarlo in assistenza e vi faccio
> sapere.
guarda che potrebbe essere (leggi quasi sicuramente e') la 7D da mandare
in assitenza e guarda che puo' essere una cosa lunghetta
la mia e' stata mandata il 9 settembre da CAM a milano e (da una
telefonata in germania che ho fatto di mia iniziativa, loro fanno gli
gnorri) dovrebbe tornarmi sett prossima


title: Obiettivo x Konica Minolta 7D

text:
[CUT]
>
> guarda che potrebbe essere (leggi quasi sicuramente e') la 7D da mandare
> in assitenza e guarda che puo' essere una cosa lunghetta
>
non mi spiego allora perche' con il 70 210 e il 50 fisso non sucede.
> la mia e' stata mandata il 9 settembre da CAM a milano e (da una
> telefonata in germania che ho fatto di mia iniziativa, loro fanno gli
> gnorri) dovrebbe tornarmi sett prossima
ma a te i problemi di backfocus te li dava su tutte le ottiche?
ammetti che io mando la mia, loro montano una loro ottica, fanno una
foto e mi rispondono che la macchina non ha nessun problema.
oppure la mando con il sigma montato?
cosi' rischio che me la ridanno che con il sigma va e le altre ottiche
no.
tu come hai fatto?
ultima cosa ma tu l'hai comprata in italia?
tienimi aggiornato (se non ci diamo una mano tra noi minoltisti....)
   MArco (che ha scoperto che sotto la gomma sul fondo c'e' una
regolazione del backfocus)


title: Obiettivo x Konica Minolta 7D

text:
Fra290 <
fra...@gmail.com
> wrote:
> [CUT]
> >
> > guarda che potrebbe essere (leggi quasi sicuramente e') la 7D da mandare
> > in assitenza e guarda che puo' essere una cosa lunghetta
> >
>
> non mi spiego allora perche' con il 70 210 e il 50 fisso non sucede.
>
> > la mia e' stata mandata il 9 settembre da CAM a milano e (da una
> > telefonata in germania che ho fatto di mia iniziativa, loro fanno gli
> > gnorri) dovrebbe tornarmi sett prossima
>
> ma a te i problemi di backfocus te li dava su tutte le ottiche?
no solo coi grandangoli luminosi aperti e prevalentemente se il soggetto
sta tra 1 e 3 m, col 50 fisso a 1.7 era una questione di mezzo cm o poco
piu'...
> ammetti che io mando la mia, loro montano una loro ottica, fanno una
> foto e mi rispondono che la macchina non ha nessun problema.
> oppure la mando con il sigma montato?
io l'ho mandata col 17-35/2,8-4... tieni conto pero' che loro degli
obiettivi compatibili se ne fottono
in realta' la calibrazione da quanto ho letto la fanno senza l'obiettivo
(c'e' un apposto strumento) io l'ho lasciato perche' quelli di cam
capissero che faceva BF, se la mandi direttamente in germania (vedi
sotto) secondo me non serve, basta che dici di sistemare l'AF
> cosi' rischio che me la ridanno che con il sigma va e le altre ottiche
> no.
quando mi torna te lo dico
> tu come hai fatto?
> ultima cosa ma tu l'hai comprata in italia?
no ma chcchè ne dicano telefonado da quella £$%&$/ di rossi italia da
cam mi hanno detto che la garanzia europea vale, solo 1 anno ma vale
> tienimi aggiornato (se non ci diamo una mano tra noi minoltisti....)
dovessi rifare tutto la manderei direttamente in germania, qui
http://www.konicaminolta.de/photo/Reparaturservic.1345.0.html
invece di un mese e mezzo probabilmente ci avrei messo 2-3 settimane,
(certo avrei pagato il trasporto)
sono inoltre grandemente piu' gentili e informativi di cam (che come
massimo di informazione non e' stata nemmeno in grado di darmi il numero
di tel del laboratorio crucco): ho telefonato lunedi' scorso e mi hanno
detto che settimana prossima sarebbe stata in italia, ritelefonero' per
conferma lunedi prossimo... fidarsi e' bene
>    MArco (che ha scoperto che sotto la gomma sul fondo c'e' una
> regolazione del backfocus)
vista, ma le viti sono sigillate...
inoltre si legge da qualche altra parte che c'e' anche una calbrazione
SW interna


title: [Foto] Che ne pensate?

author: Massfell

text:
Ciao a tutti.
Se volete dare un'occhiata ad un mio paesaggio:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2054809600&size=l
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Foto] Che ne pensate?

text:
Massfell ha scritto:
> Ciao a tutti.
> Se volete dare un'occhiata ad un mio paesaggio:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2054809600&size=l
porca vacca... che bello
ci dai lumi sulla tecnica?


title: [Foto] Che ne pensate?

text:
> ci dai lumi sulla tecnica?
Non mi piaceva il risultato finale della foto originale (colori un pň
spenti a causa del controluce esagerato... etc), perň mi piacevano sia
composizione sia i raggi del sole al tramonto cosě ho desaturato
abbastanza i colori e poi ho giocato con il bilanciamento colore,
aumentando i rossi ed i gialli. Fino a raggiungere il risultato che si
vede.
Non volevo cestinarla e cosě ho sperimentato un pň.
Effettivamente sono sempre molto dubbioso tra il lasciare il tutto cosě
com'č o provare a smanettare con Photoshop.
Il 95% delle volte la foto la lascio all'incirca come č stata scattata.
Mannaggia all'era digitale! :-)
Grazie!



title: [Foto] Che ne pensate?

text:
On 22 Nov, 16:29,
lkjds...@fdfs.it
 (Massfell) wrote:
> > ci dai lumi sulla tecnica?
>
> Non mi piaceva il risultato finale della foto originale (colori un pò
> spenti a causa del controluce esagerato... etc), però mi piacevano sia
> composizione sia i raggi del sole al tramonto così ho desaturato
> abbastanza i colori e poi ho giocato con il bilanciamento colore,
> aumentando i rossi ed i gialli. Fino a raggiungere il risultato che si
> vede.
> Non volevo cestinarla e così ho sperimentato un pò.
> Effettivamente sono sempre molto dubbioso tra il lasciare il tutto così
> com'è o provare a smanettare con Photoshop.
chiedi lumi a Marbo sull'argomento
> Il 95% delle volte la foto la lascio all'incirca come è stata scattata.
> Mannaggia all'era digitale! :-)
ah, no, sei tu Marbo!!!!!
:)



title: [Foto] Che ne pensate?

text:
Massfell ha scritto:
>> ci dai lumi sulla tecnica?
>
> Non mi piaceva il risultato finale della foto originale (colori un pň
> spenti a causa del controluce esagerato... etc), perň mi piacevano sia
> composizione sia i raggi del sole al tramonto cosě ho desaturato
> abbastanza i colori e poi ho giocato con il bilanciamento colore,
> aumentando i rossi ed i gialli. Fino a raggiungere il risultato che si
> vede.
urca, il risultato č davvero notevole, mi piace


title: [Foto] Che ne pensate?

text:
"Massfell" <
lkjds...@hgfjhgkj.it
> ha scritto nel messaggio
news:fi3odj$k8f$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti.
> Se volete dare un'occhiata ad un mio paesaggio:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2054809600&size=l
>
>
molto bella!
ciao M.


title: [Foto] Che ne pensate?

text:
> chiedi lumi a Marbo sull'argomento
> > Il 95% delle volte la foto la lascio all'incirca come è stata scattata.
> > Mannaggia all'era digitale! :-)
> ah, no, sei tu Marbo!!!!!
> :)
Chi sarà Marbo?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: [Foto] Che ne pensate?

author: netbucio

text:
Massfell ha detto, nel lontano 22/11/2007, che:
> Ciao a tutti.
> Se volete dare un'occhiata ad un mio paesaggio:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2054809600&size=l
Very very bella!
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: [Foto] Che ne pensate?

author: Dimifox

text:
Massfell ha scritto:
> Ciao a tutti.
> Se volete dare un'occhiata ad un mio paesaggio:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2054809600&size=l
Secondo me è molto bella. Tutti quei piani che si intersecano in
diagonale le donano una profondita eccezionale. Molto bella anche la
luce. Complimenti.
Ciao.
--
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


title: [Foto] Che ne pensate?

author: Federico Spano`

text:
On Thu, 22 Nov 2007 12:16:03 +0100,
lkjds...@hgfjhgkj.it
 (Massfell) wrote:
>Se volete dare un'occhiata ad un mio paesaggio:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2054809600&size=l
buono, tranne per l'ufo al centro.
--
Federico Spano`


title: [Foto] Che ne pensate?

author: alago

text:
"Massfell" <
lkjd...@fdfs.it
> ha scritto nel messaggio
news:fi4785$lnl$1...@news.newsland.it...
>> ci dai lumi sulla tecnica?
>
> Non mi piaceva il risultato finale della foto originale (colori un pň
> spenti a causa del controluce esagerato... etc), perň mi piacevano sia
> composizione sia i raggi del sole al tramonto cosě ho desaturato
> abbastanza i colori e poi ho giocato con il bilanciamento colore,
> aumentando i rossi ed i gialli. Fino a raggiungere il risultato che si
> vede.
> Non volevo cestinarla e cosě ho sperimentato un pň.
> Effettivamente sono sempre molto dubbioso tra il lasciare il tutto cosě
> com'č o provare a smanettare con Photoshop.
> Il 95% delle volte la foto la lascio all'incirca come č stata scattata.
> Mannaggia all'era digitale! :-)
> Grazie!
>
Bravo! Potresti postare anche l'originale?!
grazie, ciao
alago


title: [Foto] Che ne pensate?

author: nnzeus

text:
On Thu, 22 Nov 2007 12:16:03 +0100,
lkjds...@hgfjhgkj.it
 (Massfell)
wrote:
>Ciao a tutti.
>Se volete dare un'occhiata ad un mio paesaggio:
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2054809600&size=l
notevole. bravo.
nnzeus, anche lui curioso di vedere l'originale.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply


title: [Foto] Che ne pensate?

author: Tonino

text:
On 2007-11-22 16:29:09 +0100,
lkjd...@fdfs.it
 (Massfell) said:
>> ...Il 95% delle volte la foto la lascio all'incirca come è stata scattata.
> Mannaggia all'era digitale! :-)
> Grazie!
Beh... anche quando si scattava a pellicola c'erano gli artifici da
camera oscura... ;)
--
Tonino


title: Foto...mondiali ;-)

author: Stefano Amirante

text:
In questi giorni a Varese ci sono i Mondiali di ciclismo e io come ogni buon
fotocazzomatore incallito non ho potuto evitare l'uscita macchina al collo
in occasione della cronometro professionisti di ieri.
Ho preso posizione lungo il tracciato vicin oa casa di un amico con la
precisa volontà di provare a scattare in "panning" cosa mai provata prima in
vita mia (bella premessa eh) ma con la fortuna di avere un tizio che passava
a circa 50 kmh ogni 3 minuti circa....quindi con diverse possibilità.
Ho messo il 18 200 perchè gra le ottiche che ho è l'unica diciamo più o meno
adatta visto che ognuno passava ad una distanza differente e che io ero cmq
limitato dalla siepe alle mie spalle (avevo quindi la larghezza della strada
come spazio).
Ho cercato uno sfondo che si prestasse e ho scattato circa 160 foto usando
la raffica....
Oggi c'è la gara in linea under 23, domani quella femminile e domenica
quella maschile pro....quindi vorrei riprovarci...
Ma come faccio senza i vostri consigli e le vostre critiche feroci che però
mi buttano nella giusta direzione ?
Eccomi qui con alcuni scatti (mi sono cotenuto...ma più o meno il risultato
è stato costante) .... commenti qui o in loco non sol ograditi ma
richiesti...anche negativi se deve essere il caso (certo quei commenti stile
"pessima" senza alcun perchè....mi servono a pochino per migliorarmi).
Ecco a voi....il campione del mondo:
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2887136847/
Uno svedese medaglia d'argento alle olimpiadi....nulla ieri
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2887136601/
Un particolare....muscolare
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2887267567/
E un tentativo di foto....un pò diversa prendendo spunto sul posto...
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2887971398/
Ciao !
Ste


title: Foto...mondiali ;-)

text:
Dimenticavo .... uno dei due italiani in gara...cosě per dare un tocco di
azzurro alla cosa...
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2887971684/
Ste


title: Foto...mondiali ;-)

author: Uguccione

text:
Colori sparati e bruciati, vacci piano con quel contrasto !!!
E cercati una posizione migliore, magari frontale agli atleti e in un punto
in cui fanno fatica.
Altrimenti non ottieni nulla.


title: Foto...mondiali ;-)

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:fB2Dk.8110$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Ora cerco un posto frontale infatti....ieri ci tenevo troppoi a provare il
panning laterale....
Ma ora mi piazzo in centro in un punto su curvone lento....e provo a fare
foto più "giornalistiche" e meno fotocazzomatore che non ha mai fatto un
panning in vita sua ;-)
Ste


title: Foto...mondiali ;-)

text:
[Cut]
Come panning ci siamo. Alcune  le avrei riquadrate diversamente per lasciare
un po' di "aria" verso la direzione in cui si dirigeva il ciclista.
Molto bella quella dello specchio.
PS che 18-200 hai? Come ti trovi? Dovrei comprare un corpo macchina Pentax
K200 e approfitto dell' occasione per comprare un' ottica tuttofare come il
pentax (tamron) 18-250. Non mi aspetto miracoli, ma in viaggio o occasioni
particolari dove i cambi ottica sono da evitare lo userei volentieri.
Marco


title: Foto...mondiali ;-)

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:48dce2e4$0$40315$4faf...@reader5.news.tin.it...

Grazie per il commento sul panning....è il mio primo tentativo in tal senso
(fotogafo da luglio....)
Oggi però ho fatto foto più "normali" e da una prima analisi dei raw sono
uscite decisamente meglio....
Tornando a noi...io ho una nikon d300 e ho il 18 200 VrII Nikkor....preso in
"kit" con la macchina visto che avevo trovato un affarone.
Forse influenzato anche dai commenti altrui...ma al punto di sentirmi io
convinto (suggestionato??? hehehhe) perchè in effetti vedo le stesse cose
che dicono...ma a me non soddisfa molto.
Io ho un nikkor 50 f1.8 (meno di 100 euro nuovo) e un tokina 12 24 che mi
piacciono estremamente di più nella resa di quell'obiettivo. Tanto che
appena avrò la possibilità di farlo dal punto di vista economico passerò a
spezzare l'ottica prendedo il 24 70 e il 70 200 ...
Se vuoi ti faccio vedere qualche altra foto e ti dico perchè ai miei occhi
di profano quell'ottica soffre ...
ciao !
Ste


title: Foto...mondiali ;-)

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gbiqih$oif$1...@tdi.cu.mi.it...

Beh...come profano te la cavi già bene! Non so se hai visto quel tizio che
ha fatto il matrimonio agli amici con la D30!!!
Ok fammi vedere le foto e dimmi i tuoi dubbi su quell' ottica.
Prima però ti spiego perchè ti ho chiesto delle info. Ho delle ottiche Sigma
con attacco Pentax 28/70 f 2,8 - 17/35 f 2,8/4,0 e 70/300 f4,0/5,6 APO. Ero
indeciso se prendere un zoommone tipo il tuo da usare quando non ho voglia
di cambiare ottica oppure un 17/70 che ha una qualità sicuramente migliore e
già una discreta escursione focale.
Marco
> ciao !
>
> Ste
>


title: Foto...mondiali ;-)

text:
> Ok fammi vedere le foto e dimmi i tuoi dubbi su quell' ottica.
> Prima però ti spiego perchè ti ho chiesto delle info. Ho delle ottiche
> Sigma con attacco Pentax 28/70 f 2,8 - 17/35 f 2,8/4,0 e 70/300 f4,0/5,6
> APO. Ero indeciso se prendere un zoommone tipo il tuo da usare quando non
> ho voglia di cambiare ottica oppure un 17/70 che ha una qualità
> sicuramente migliore e già una discreta escursione focale.
> Marco
Stasera con calma ti apro un thread....sperando di non dire troppe pirlate
va ;-)
Però io....leggendo così....e non conoscendo le tue ottiche tendenzialmente
ti sconsiglio un tuttofare così lungo come il mio. Vedo che hai un 28 70
f2.8 che scritto così sembra anche costante....
Bè io quando e se avrò mai il 24 70 2.8 lo userò come tutto fare vero e
proprio. Ma io ho notato che quasi 2\3 dei miei scatti sono entro quelle
focali e che difficialmente vado sotto (ma a quel punto preferisco cambiare
ottica e usare il mio 12 24 che mi piace davvero molto) e altrettanto
difficilmente vado sopra ...
Qui mi è stato consigliato al momento dell'acquisto del corpo macchina di
prendere quell'ottica se ad un prezzo molto vantaggioso anche perchè tiene
decisamente il valore come usato (e lo tengo con cura maniacale apposta) e
perchè dopo un pò di scatti (e sono a 4600 circa) potevo rendermi conto
delle mie focali preferite.
Penso che sia impossibile avere uno zooomone che renda come uno zoom normale
(tantomeno come un fisso...anche se io ho forse il più sgrauso dei fissi). E
questo malgrado il mio sia considerato forse il migliore degli zoomoni
(almeno a leggere i ngiro)
Ciao !
Ste


title: [FOTO] Commenti graditi

author: Borty

text:
Ricevo pochissimi commenti, sia nel ng, sia su photosig... fanno proprio
schifo???
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=123618
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=129755
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=131912
Andrea


title: Foto: Matera

author: Gippe

text:
Salve, metto qualche foto per ricevere qualche parere, state attenti anch'io
ho un blog e vi posso massacrare su di esso :-D
http://www.flickr.com/photos/gippe69/sets/72157623244838819/
Mi date anche qualche consiglio sulle cornici che ho utilizzato in qualche
foto? Non mi convincono molto!
Denchiu!


title: Foto: Matera

author: FatherMcKenzie

text:

Le cornici imho sono un fronzolo senza utilità. Il luogo è bellissimo e
le foto si fanno guardare; consiglio di ritoccare unpo' l'esposizione in
alcune e soprattutto di correggere le linee cadenti per quanto possibile
(a parte quelle proprio storte come il portale)
--
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)


title: Foto: Matera

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hklve6$jhp$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 07/02/2010 9.52, Gippe ha scritto:
> Salve, metto qualche foto per ricevere qualche parere, state attenti
> anch'io
> ho un blog e vi posso massacrare su di esso :-D
>
http://www.flickr.com/photos/gippe69/sets/72157623244838819/
> Mi date anche qualche consiglio sulle cornici che ho utilizzato in qualche
> foto? Non mi convincono molto!
Le cornici imho sono un fronzolo senza utilit�. Il luogo � bellissimo e
le foto si fanno guardare; consiglio di ritoccare unpo' l'esposizione in
alcune e soprattutto di correggere le linee cadenti per quanto possibile
(a parte quelle proprio storte come il portale)
-------------------------------------------------------------
RE:
Grazie Father ;-)
l'esposizione mi � piaciuta su quei toni (� questione di periodi, boh!) per�
vorrei amggiori dettagli in quanto non ho un monitor calibrato!
Le linee cadenti le ricontroller� in quanto a un primo mio intervento,
quando addrizzavo da una parte mi si storceva dall'altra essendoci pi� punti
di fuga nella stessa foto.
Nel portale mi piaceva proprio quella inquadratura che porta a storcere la
verticalit� della croce.
Non vorrei sembrare "giustificante", ma ho solo spiegato cosa ho fatto.
Ti ringrazio ancora!
trattasi sempre di un FCA ;-)


title: Foto: Matera

author: Mettius

text:
Il 07/02/2010 9.52, Gippe ha scritto:

Le cornici non servono.
La mia impressione ï¿œ che le ombre sono troppo forti, del tipo sole di
mezzogiorno. Alcune mi sembrano propio in controluce.
OK sono belli i colori del mattone e del cielo, ma le ombre mi
disturbano parecchio.
Io proverei a fare qualche foto in orari diversi, tipo alla mattina poco
prima dell'alba o sottosera (le ore del blu).
Mi piace "portale 2".


title: Foto: Matera

text:
"Mettius" <
mattia...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b6e99ba$0$1121$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 07/02/2010 9.52, Gippe ha scritto:
>> Salve, metto qualche foto per ricevere qualche parere, state attenti
>> anch'io
>> ho un blog e vi posso massacrare su di esso :-D
>>
http://www.flickr.com/photos/gippe69/sets/72157623244838819/
>> Mi date anche qualche consiglio sulle cornici che ho utilizzato in
>> qualche
>> foto? Non mi convincono molto!
>> Denchiu!
>>
>>
>
> Le cornici non servono.
>
> La mia impressione � che le ombre sono troppo forti, del tipo sole di
> mezzogiorno. Alcune mi sembrano propio in controluce.
>
> OK sono belli i colori del mattone e del cielo, ma le ombre mi disturbano
> parecchio.
>
> Io proverei a fare qualche foto in orari diversi, tipo alla mattina poco
> prima dell'alba o sottosera (le ore del blu).
>
> Mi piace "portale 2".
>
Grazie per le tue impressioni.
Le stesse foto ce l'ho senza cornici, le ho postate per conoscere i vostri
commenti. Vedendo altre foto di altri alcune cornici mi piacciono ma poi
sulle mie scopro non piacermi, mah!
Grazie ancora del passaggio e dei pareri :-)
Saluti
Gippe


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: Albert

text:
Ciao, cosa ne pensate degli obbiettivi Sigma serie EX da utilizzare con una
Canon 10D?
Puntualizzo che fotografo a livello amatoriale, non sono un
professionista!(altrimenti non vi avrei fatto neppure la domanda...)
Consigliate di risparmiare sul corpo(magari la 300D) e acquistare ottiche
canon??
Grazie 1000
Ciao
Albert


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: Frank

text:
Albert <
satu...@libero.it
> wrote in message
lW3cb.151772$R32.4...@news2.tin.it...

Ho l'agghiacciante dubbio che non sia un troll...
Frank


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: Celio Vibenna

text:
"Albert" <
satu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:lW3cb.151772$R32.4...@news2.tin.it...
> Consigliate di risparmiare sul corpo(magari la 300D) e acquistare ottiche
> canon??
Si. Comperare una macchina come la 10D e metterci sopra dei culi di
bicchiere è da matti.


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: Obiettivo !

text:
Celio Vibenna ha scritto:


Ma perché considerate sempre la 10D come una macchina superlativa ?
Immagino se l'amico avesse detto ... io compero la EOS 1DS .... che si
doveva comperare ? Solo il 400 2.8 ?
Insomma non si ragiona così.
Io ho un amico con un Hasselblad .... e lui è convinto che Canon faccia
degli obiettivi pessimi. A volte non è nemmeno soddistatto delle ottiche
da 5000 euro che ha acquistato....
Un altro è passato al banco ottico e .... a volte non è soddistatto della
risoluzione dei suoi negativi 20 per 15 (cm) ...
Entrambi pero' scattano moltissimo.... e hanno capito per l'attrezzatura è
la penna .... ma la foto è arte....
Io penso che definire tutto ciò che non costa 10000 euro un culo di
bottiglia.... sia ridicolo !
Lui non è un fotografo di professione e a vedere alcuni portfoli qui sopra
di alcuni che postano spesso .... mi viene da ridere !
Ma pensate all'inquadratura ....che è meglio !
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: techincs

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message news:<bkratd$cuv$
1...@ventolo.computerville.it
>...

Mi sembra che l'amico stesse parlando di risparmio.
Cmq la serie EX non mi sembra proprio un culo di bottoglia (o
bicchiere) come dici tu.
Io ho un 28-70 aspherical EX AF/D per Nikon e devo dire che i
risultati (qualità/prezzo) sono soddisfacenti.
Certo non lo si può paragonare al 28-70 Nikon (in King): ma tu te lo
puoi permettere ????? (se SI beato te).
Ciao ZAC


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
"techincs" <
rsac...@sogei.it
> ha scritto nel messaggio
news:78e87cb6.030...@posting.google.com...
> Io ho un 28-70 aspherical EX AF/D per Nikon e devo dire che i
> risultati (qualità/prezzo) sono soddisfacenti.
> Certo non lo si può paragonare al 28-70 Nikon (in King): ma tu te lo
> puoi permettere ????? (se SI beato te).
Il mio dubbio, che cmq ho già espresso, e se uno si puo permettere una EOS
10D perche no un obb originale ?
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: Ansel Adams

text:
Albert ha scritto:

Ho qualcuno degli obiettivi serie EX corredati da test MTF .... Sono
ottimi rapportati ad obiettivi Canon con le stesse focali.
Ho letto che alcuni dicono che non sono antiriflesso.
Bhe non lo č esattamente nemmeno il Canon 14 mm 2.8 che mi č costato come
7 obiettivi Sigma EX.
Anche questo ... malgrado costi intorno ai 3000 euro .... da effetti
"flare" quando fotografi un tramonto.
La Canon EOS 10 D la trovo intorno ai 1900 euro.
Ci vogliono 1100 euro in piů per trovare un buon wideangle ?
Anche perché l'ottima EOS 10D ha un fattore di 1,6 ... ed il 14 mm diventa
un 22.4 !!!!
Finiamola con ste seghe mentali e andiamo a fare foto !



title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: Lorenzo

text:

m'hai tolto le parole di bocca... peffffettamente daccordo!
L.


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: Ronin

text:
> > Si. Comperare una macchina come la 10D e metterci sopra dei culi di
> > bicchiere è da matti.
>
> Ma perché considerate sempre la 10D come una macchina superlativa ?
non lo è infatti, però spendere 2000 euro per una macchina per poi comprarsi
200 euro di obiettivo non è saggio
per Celio: Albert comunque si riferiva a una 300D
per Albert: anche se la serie EX è la linea "superiore" delle lenti Sigma,
in casa Canon e in special modo sulle digitali, ti conviene rimanere Canon
anche nelle lenti per ovviare a eventuali problemi di compatibilità (senza
considerare il discorso qualità)
ciao a tutti


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
> Il mio dubbio, che cmq ho già espresso, e se uno si puo permettere una EOS
> 10D perche no un obb originale ?
perché molti pensano prima al corpo e poi al vetro
quando invece il secondo conta quanto e più del primo
si comprano l'obiettivo da kit e poi a quel punto ci sono varie possibilità:
a) rimangono con l'obb.vo da kit e continueranno a scattare come se avessero
in mano una compatta, facendoci foto delle vacanze
b) cercano di migliorarsi, ma si scocciano ben presto della fotografia al di
là delle foto agli amici
c) imparano a fotografare e a quel punto vendono l'obiettivo da kit o
scadente che sia per comprarsi qualche fisso e/o qualche zoom di qualità, in
base alle loro esigenze, pensando "ma perché non ho ascoltato i consigli?"
ciao


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
"Obiettivo !" <
obie...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkrm5e$r5f$1...@news.newsland.it...
> Ma perché considerate sempre la 10D come una macchina superlativa ?
> Immagino se l'amico avesse detto ... io compero la EOS 1DS .... che si
> doveva comperare ? Solo il 400 2.8 ?
E' tutto un discorso relativo: qui si parlava di 10D (o 300D forse) e fondi
di bicchiere. E da che mondo e mondo la qualità delle foto la fa l'ottica e
la paellicola (in questo caso un sensore)-
> Insomma non si ragiona così.
> ...
> Ma pensate all'inquadratura ....che è meglio !
Detto qui su iafd questa sì che fa ridere...


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
"techincs" <
rsac...@sogei.it
> ha scritto nel messaggio
news:78e87cb6.030...@posting.google.com...
> > Si. Comperare una macchina come la 10D e metterci sopra dei culi di
> > bicchiere è da matti.
> Mi sembra che l'amico stesse parlando di risparmio.
Con questo tipo di hobby o professione, il risparmio non è mai andato
d'accordo con la qualità.
> Cmq la serie EX non mi sembra proprio un culo di bottoglia (o
> bicchiere) come dici tu.
Vero, quella è un po' meglio. Ma mica tanto.
> Io ho un 28-70 aspherical EX AF/D per Nikon e devo dire che i
> risultati (qualità/prezzo) sono soddisfacenti.
Contento tu
> Certo non lo si può paragonare al 28-70 Nikon (in King): ma tu te lo
> puoi permettere ????? (se SI beato te).
Se non posso permettermi una cosa non mi accontento di un surrogato,
aspetto.


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
> > > Si. Comperare una macchina come la 10D e metterci sopra dei culi di
> > > bicchiere è da matti.
> > Mi sembra che l'amico stesse parlando di risparmio.
>
> Con questo tipo di hobby o professione, il risparmio non è mai andato
> d'accordo con la qualità.
>
> > Cmq la serie EX non mi sembra proprio un culo di bottoglia (o
> > bicchiere) come dici tu.
>
> Vero, quella è un po' meglio. Ma mica tanto.
>
> > Io ho un 28-70 aspherical EX AF/D per Nikon e devo dire che i
> > risultati (qualità/prezzo) sono soddisfacenti.
>
> Contento tu
>
> > Certo non lo si può paragonare al 28-70 Nikon (in King): ma tu te lo
> > puoi permettere ????? (se SI beato te).
>
> Se non posso permettermi una cosa non mi accontento di un surrogato,
> aspetto.
Allora concludiamo dicendo che l'unico modo che vedi tu per
fotografare, visto che la qualità non va daccordo con il risparmio
(anche se condivido), restando in campo Nikon, è il seguente:
Nikon F-100 (1.400 euro) + Nikon AF-S 28-70mm f/2.8 IF-ED (2.300 euro)
+ AF-S 80-200mm f/2.8 D IF-ED (2.100 euro) per non parlare di flash,
tele o grandangolari più spinti,filtri etc ..etc... totale circa 5.800
euro.
...da come mi rispondi credo che aspetterai un bel pò altrimenti,
ripeto, Beato te !!!!


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
> Allora concludiamo dicendo che l'unico modo che vedi tu per
> fotografare, visto che la qualità non va daccordo con il risparmio
> (anche se condivido), restando in campo Nikon, è il seguente:
>
> Nikon F-100 (1.400 euro) + Nikon AF-S 28-70mm f/2.8 IF-ED (2.300 euro)
> + AF-S 80-200mm f/2.8 D IF-ED (2.100 euro) per non parlare di flash,
> tele o grandangolari più spinti,filtri etc ..etc... totale circa 5.800
> euro.
non conosco Nikon, però posso dirti che un 50/1,8 Canon costa 80 euro usato
e un 28/2,8 sui 130... E la loro qualità è di gran lunga superiore a
qualsiasi zoom economico Sigma (e anche Canon di fascia bassa).
Poi se rimani sul meccanico (Pentax, Olympus) risparmi ancora di più, anche
sul corpo macchina (che c'entra assai relativamente nella riuscita di una
buona foto. Il flash non è affatto indispensabile per fotografare e
compunque, per cominciare, si può benissimo sperimentare con quello
incorporato oppure sfruttare pannelli riflettenti o abbordabilissime faretti
alogeni per il bn.
Ciao


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: Zott !!!

text:
"techincs" <
rsac...@sogei.it
> ha scritto nel messaggio news:78e87cb6.03092...@posting.google.com...
> Allora concludiamo dicendo che l'unico modo che vedi tu per
> fotografare, visto che la qualità non va daccordo con il risparmio
> (anche se condivido), restando in campo Nikon, è il seguente:
>
> Nikon F-100 (1.400 euro) +
questo ci hai preso.
> Nikon AF-S 28-70mm f/2.8 IF-ED (2.300 euro)
facciamo 1600 che è meglio?
> + AF-S 80-200mm f/2.8 D IF-ED (2.100 euro)
facciamo 1800 la versione vr?
> per non parlare di flash,
> tele o grandangolari più spinti,filtri etc ..etc... totale circa 5.800
> euro.
Meno, molto meno.
> ...da come mi rispondi credo che aspetterai un bel pò altrimenti,
> ripeto, Beato te !!!!
Ed allora ??? :-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
"techincs" <
rsac...@sogei.it
> ha scritto nel messaggio
news:78e87cb6.03092...@posting.google.com...
> Allora concludiamo dicendo che l'unico modo che vedi tu per
> fotografare, visto che la qualità non va daccordo con il risparmio
> (anche se condivido), restando in campo Nikon, è il seguente:
Sentiamo...
> Nikon F-100 (1.400 euro)
Esatto, che ho pagato però meno di 1000 euro nuova (cifra che include il
valore di una F70 resa). Non è Nital e ha il manuale solo in inglese e
tedesco, pazienza
> + Nikon AF-S 28-70mm f/2.8 IF-ED (2.300 euro)
Sbagliato: secondo me è da matti spendere così tanto per uno zoom, per
quanto buono. Con quella cifra ci ho comperato tutto il corredo di ottiche
che possiedo (tutte usate tranne 1): un Nikkor AF-D 28-105 mm f3.5-4.5 IF
(usato 300 euro), da usare in momenti in cui non c'è tanto da pensare; AF-D
24 mm f2.8 (usato 250 euro), AF-D 35 mm f2 (usato come nuovo 320 euro), AF-D
50 f1.4 comperato nuovo ai tempi della F70 (450.000 lire, 230 euro circa),
AF 85 mm f1.8 un po' scalcagnato ma pagato appena 120 euro, e dulcis in
fundo il Gioiello, la Perla della mia borsa, l'AF-D 105 micro f2.8, pagato
usato 650 euro, in condizioni perfette. Dai tempi della F70 avevo anche un
AF-D 80-200 f2.8 usato, pagato allora 800.000 lire per colpa dei graffi
evidenti sul cilindro, ma otticamente perfetto. E un flash SB-26, usato
anch'esso, 150 euro.
> + AF-S 80-200mm f/2.8 D IF-ED (2.100 euro)
Come sopra.
> per non parlare di flash,
> tele o grandangolari più spinti,filtri etc ..etc... totale circa 5.800
Ah, già: quest'anno è arrivata la D100, con l'AF-S 24-85 G, e l'AF-D
18-35...
Poi cavi, cavetti, filtri, compact flash, ecc...
> ...da come mi rispondi credo che aspetterai un bel pò altrimenti,
> ripeto, Beato te !!!!
Che vuoi, sono scapolotto, non bevo non fumo e non mi drogo, al far tardi la
sera nei locali fighetti preferisco svegliarmi presto la mattina e andare a
fotografare la nebbia che sale dal Tevere, mi piace avere roba che vale e
che si può sempre rivendere a buon prezzo: rivendi un Sigma (che ho avuto,
peraltro) e poi ne riparliamo.
Ovviamente, ho un lavoro e uno stipendio che mi permette di mantenere un
hobby a questi livelli. Ieri ho avuto un aumento di stipendio (+ 200 euro
lordi in busta paga) ed era anche il mio compleanno, e oggi ho fatto un giro
tra i negozzi di Roma che trattano usato: avevo intenzione di regalarmi
qualche "ferrovecchio" di qualità completamente meccanico e compatto, ma di
fronte al prezzo di una M3 e un Summicron 50 f2 ovviamente ho vacillato...
:-)
Ho optato per una Olympus OM-1 con 50 f1.8: ma si sa, il primo amore non si
scorda mai...


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: Abelardo

text:
Questa e' una di quelle discussioni dalle quali non si esce. Si puo' andare
avanti 1000 anni e alla fine ognuno rimane con il suo parere.
La soddisfazione non si esprime con un numero e non si puo' monetizzare.
Da una parte c'e' chi fa le foto al suo bimbo con la Fuji presa con i punti
della Esso ed e' soddisfatto (credetemi, io ne conosco uno... ma come dargli
torto?).
Dall'altra, c'e' chi spende cifre a 3 zeri e riesce ad essere insoddisfatto
perche' comunque al mondo c'e' qualcosa che funziona meglio di cio' che ha
acquistato.
Ho gia' partecipato alla discussione Sigma vs Canon nei giorni addietro. Mi
sono reso conto che e' inutile... non puoi convincere l'interlocutore e
l'interlocutore non ti puo' convincere.
Sigma e' di gran lunga il piu' grande costruttore di ottiche universali al
mondo, ed e' riuscita negli anni a ritagliarsi la sua fetta di mercato. Non
ha puntato su alta qualita' a prezzo elevato, poiche' probabilmente nessuno
comprerebbe ottiche compatibili a prezzi simili agli originali. Non potrebbe
essere diversamente... e poi tutto sommato i culi di bottiglia si trovano
anche tra le ottiche originali (escludendo solo i costruttori che puntano
esclusivamente al mercato professionale, tipo Zeiss Leitz e pochi altri).
Riguardo l'abbinamento con le reflex digitali attuali... io mi chiedo
piuttosto se sia appropriato acquistare costosi corpi macchina digitali,
sapendo bene che (avendo la pazienza di aspettare) si potranno acquistare
tra pochi mesi gli stessi corpi macchina usati, a meno della meta' del
prezzo attuale, dai soliti 'bambini viziati' (nessuno si offenda... un po'
lo siamo tutti) che li abbandonano per passare all'ultimo ritrovato della
tecnologia.
Oggi ci sembra di montare un culo di bottiglia su un'ammiraglia, magari tra
un paio d'anni sara' normale montare un sigma EX usato sopra una Canon 300D
usata, il tutto spendendo come una compatta da 4MP attuali.
Il discorso forse e' un po' sconclusionato, spero almeno di essere riuscito
a confondere le idee a qualcuno...
Abe


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: Luciano

text:
Celio Vibenna wrote:
>
avevo intenzione di regalarmi
> qualche "ferrovecchio" di qualità completamente meccanico e compatto, ma di
> fronte al prezzo di una M3 e un Summicron 50 f2 ovviamente ho vacillato...
> :-)
> Ho optato per una Olympus OM-1 con 50 f1.8: ma si sa, il primo amore non si
> scorda mai...
scusa, ma visto che hai un corredo nikon, perche non hai preso una
FM??


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
"Luciano" <n...@this.time> wrote in message
news:3F73F1A7...@this.time

> scusa, ma visto che hai un corredo nikon, perche non hai preso una
> FM??
Motivi affettivi :-)
la FM ce l'ho avuta e in quanto ad affidabilità non nemmeno
lontanamente paragonabile alla OM-1 (che, tra l'altro, è anche
più piccola)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
Celio Vibenna wrote:
>
> "Luciano" <n...@this.time> wrote in message
> news:3F73F1A7...@this.time
>
>
> > scusa, ma visto che hai un corredo nikon, perche non hai preso una
> > FM??
>
> Motivi affettivi :-)
> la FM ce l'ho avuta e in quanto ad affidabilità non nemmeno
> lontanamente paragonabile alla OM-1 (che, tra l'altro, è anche
> più piccola)
capito, pero' cosi sei costretto a comprare altri obiettivi


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
"Luciano" <n...@this.time> wrote in message
news:3F7446DD...@this.time
>
> capito, pero' cosi sei costretto a comprare altri obiettivi
Assolutamente no. Se ho bisogno di altre focali uso il sistema Nikon.
La Om-1 la userò col 50 mm. Ci sono andato avanti quasi 15 anni,
figurati... ;-)
Mi sono solo voluto levare lo sfizio, visto che l'ho pagata due soldi.
Prima che me lo chiedi, la OM-1 che avevo prima non l'ho venduta, l'ho
solo restituita al legittimo proprietario.



title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

author: SNAFU

text:
On Thu, 25 Sep 2003 21:17:50 GMT, "Abelardo"
<
nonnoa...@hotmail.com
> wrote:
>Questa e' una di quelle discussioni dalle quali non si esce. Si puo' andare
>avanti 1000 anni e alla fine ognuno rimane con il suo parere.
Premessa condivisibile.
>
>Riguardo l'abbinamento con le reflex digitali attuali... io mi chiedo
>piuttosto se sia appropriato acquistare costosi corpi macchina digitali,
Il fatto e' che i corpi macchina digitali, quale piu', quale
meno, sono tutti costosi (parlo di street price del nuovo).
>sapendo bene che (avendo la pazienza di aspettare) si potranno acquistare
>tra pochi mesi gli stessi corpi macchina usati, a meno della meta' del
>prezzo attuale, dai soliti 'bambini viziati' (nessuno si offenda... un po'
>lo siamo tutti) che li abbandonano per passare all'ultimo ritrovato della
>tecnologia.
Speriamo che non  _tutti_ comincino a ragionare cosi'; ci
troveremmo senza "bambini viziati"!
Io ho comperato l'anno scorso una Fuji S1Pro usata (che in
effetto qualche magagna ce l'ha, proprio come progetto; non mi
sono alla fine stupito che il proprietario precedente, se ci
doveva lavorare seriamente, l'abbia venduta), perche' avevo gia'
ottiche Nikon o compatibili, ma non era un passo che avrei
altrimenti fatto.
>Oggi ci sembra di montare un culo di bottiglia su un'ammiraglia, magari tra
>un paio d'anni sara' normale montare un sigma EX usato sopra una Canon 300D
>usata, il tutto spendendo come una compatta da 4MP attuali.
E' pur vero che la compatta da 4MP paragonabile all'attuale
magari la regaleranno a chi compra una Compact Flash...
Saluti,
--
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message news:<bkvdne$shv$
1...@ventolo.computerville.it
>...

Anche io possiedo gran parte degli oggetti Nikon che ti ho descritto,
ma questo non significa che vado in giro a dire che il resto (che non
sia un prodotto originale) sia una ciofeca.


title: Obbiettivi Sigma: cosa ne dite??

text:
"techincs" <
rsac...@sogei.it
> ha scritto nel messaggio
news:78e87cb6.0309...@posting.google.com...
> Anche io possiedo gran parte degli oggetti Nikon che ti ho descritto,
> ma questo non significa che vado in giro a dire che il resto (che non
> sia un prodotto originale) sia una ciofeca.
Lo dico con cognizione di causa, visto che prima di passare a ottiche Nikon
avevo tutti Sigma. Ripeto, la serie EX può andar bene, da altri Sigma
scappare a gambe levate. Se non sei d'accordo, non c'è problema, è una mia
opionione.


title: compact flash

author: antonio de pascale

text:
dovrei comprare una memoria da 128 mb per la mia coolpix.
quale ha il migliore rapporto qualità/prezzo?
avete trovato offerte vantaggiose nei megastores?
ciao
antonio


title: compact flash

author: Smartgatto

text:
> dovrei comprare una memoria da 128 mb per la mia coolpix.
io l'ho ordinata da topvision... una CF da 128 mb a 34 euro.. mi sembra
buono come prezzo..


title: compact flash

text:
"antonio de pascale" <
depas...@tiscali.it
> nel messaggio
<be8vrq$k16$
1...@lacerta.tiscalinet.it
> ha scritto:
> dovrei comprare una memoria da 128 mb per la mia coolpix.
> quale ha il migliore rapporto qualità/prezzo?
> avete trovato offerte vantaggiose nei megastores?
se hai la carta di credito:
http://www.powerinnumbers.com.au/
Saluti. Carlo.
--
Per rispondere via e-mail
togliere TOGLIQUESTO dall'indirizzo.
E-mail:
TOGLIQUEST...@tiscalinet.it
Foglio Excel sulle tariffe telefoniche
Web I :
http://web.tiscalinet.it/carlonike
    II:
http://dadacasa.supereva.it/carlo_nike/
Scrivi il senso dei tuoi messaggi già nell'oggetto,
sarà più facile ottenere le risposte che cerchi.


title: compact flash

author: pikkio

text:


da it's logic:
CompactFlash Transcend 128Mb 13X = 33,68EUR / 25X = 39,42EUR


title: compact flash

author: Edc

text:
Ti consiglio di comprarne una con più capacità  anche perchè più è grande
meno costa in proporzione.
"pikkio" <
webp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:r1hggv067jdo1lcsl...@4ax.com...



title: consiglio s40

author: zorro

text:
Ciao a tutti, volevo chiedervi un consiglio sull'acquisto della powershot
s40, cosa ne pensate??
 giusto per iniziare ad usare una digitale??
ringrazio anticipatamente chi mi risponderà


title: consiglio

author: Gio

text:
Ho girato un po' per negozi per una fotocamera da 2.1 megapixel sotto i 500
euro ed ho visto le seguenti offerte :
- Una Panasonic DMC-LC20 che ha un'ottima ottica Leica però mi preoccupa il
fatto che usa sd memori card che mi sembrano più costose delle flash card e
usa solo 2 pile AA
- Nikon Coolpix 775 unica pecca e non so se è una pecca ma come ISO fa solo
100/200 ne ho viste che fanno anche 400
- Canon Powershot A40 mi sembra ottima che ne dite?
Datemi un consiglio per favore grazie.
            Matteo


title: consiglio

author: Eivissa

text:

> Prendi in considerazione anche le Olympus. La C300zoom è un'ottima
compatta informati sulle sue caratteristiche. Ciao. RU
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: consiglio

author: rolant

text:
anche la nikon cp 2500.
è piu' nuova della 775.
bye
"Eivissa" <
rur...@inwind.it
> wrote in message
news:212Z171Z130Z98Y...@usenet.libero.it...



title: consiglio

author: Greybear

text:
"Gio" <
giob...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:xGwc9.136972$n04.3...@twister2.libero.it...

Tra le tre che hai elencato scegliereri sicuramente la Canon A40. La Nikon
775 è buona ma è un pò meno fresca di progetto rispetto alla Canon.
Preferibile puntare sulle più recenti Nikon Coolpix 2000 e 2500. Altre
alternative valide potrebbero essere la Pentax Optio 230 (dall'ottimo
rapporto qualità prezzo) o qualche modello Olympus (per me le migliori come
qualità di immagine tra gli apparecchi di fascia economica). Io ho scelto
una Pentax Optio 230.
Ciao
Greybear


title: consiglio

author: Alberto

text: olympus 3020


title: panasonic fz 20 o nikon 5700

author: fede & cry

text:
quale mi consigliate tra le due ?
considerando che mi serve anche un buon macro.
Grazie


title: Un quesito...

author: chaang

text:
Salve a tutti.
La domanda che voglio proporvi è molto semplice, mi dispiace ma purtroppo
non ha niente a che vedere con Canon EOS 300d Sony 828 ecc.
La mia domanda è la seguente:
Che differenza c'è fra un sensore CMOS e un sensore CCD????
Detta così sembrerebbe una domanda sciocca ma non lo è, in che senso;
documentandomi in vari siti sono venuto a conoscenza che il sensore CCD è
migliore, come resa cromatica, della controparte CMOS ed inoltre è anche più
costoso dato che sembrerebbe più sofisticato. Difatti andando in giro per
negozi vedo ciofeche(sinonimo di Trust, Benq, ecc) che pur utilizzando
sensori da 4 Mpx la qualità, causa anche di ottiche prese da fondi di
bottiglia, è penosa a causa del sensore CMOS utilizzato. Fin quì il
ragionamento fila, poi però vedo reflex digitali con sensore CMOS (Full
frame naturalmente) che fanno fotografie strabilianti!E quì il ragionamento
inizia a vacillare.
Detto questo, in definitiva, cosa è meglio: CMOS o CCD??
Posted from X-Privat Free NNTP server -
www.x-privat.org


title: Un quesito...

author: Socius

text:
In article <
3fff...@x-privat.org
>, chaang wrote...

Invece, anche senza saperlo, la domanda ha a che fare anche con la
diatriba 300D-828 :-) (CMOS la 300D, CCD la 828)
Detto molto brevemente, non si puo' dare una risposta univoca. Fino a
qualche anno fa effettivamente con i CCD si ottenevano risultati
superiori, ma attualmente, come ben dimostrato dalle ultime reflex
Canon, le prestazioni dei sensori CMOS hanno raggiunto, e in parte
superato, quelle della tecnologia concorrente. Se cerchi in rete trovi
moltissimo materiale riguardante il confronto, per iniziare puoi leggere
questo:
http://www.digitaloutput.net/back%20edit/aug03/feature3.html
Ciao
Socius


title: Un quesito...

author: SteO

text:

Sino a quando Canon non ha ben pensato di dare una sistemata ai CMOS, la
divisione era netta, adesso i CMOS delle reflex Canon competono
tranquillamente con i CCD concorrenti. Ovviamente le trust hanno CMOS
economici...
Il CMOS ha due vantaggi principali sul CCD, il ciclo produttivo non è
lontano da quello dei comuni transistor (magari qualcuno ne sa di più,
non sono molto ferrato in elettronica...), e consuma maledettamente
meno, si parla di 80~100 volte meno di un CCD di pari livello !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon A40


title: Un quesito...

text:
> > Detto questo, in definitiva, cosa è meglio: CMOS o CCD??
>
> Invece, anche senza saperlo, la domanda ha a che fare anche con la
> diatriba 300D-828 :-) (CMOS la 300D, CCD la 828)
> Detto molto brevemente, non si puo' dare una risposta univoca. Fino a
> qualche anno fa effettivamente con i CCD si ottenevano risultati
> superiori, ma attualmente, come ben dimostrato dalle ultime reflex
> Canon, le prestazioni dei sensori CMOS hanno raggiunto, e in parte
> superato, quelle della tecnologia concorrente. Se cerchi in rete trovi
> moltissimo materiale riguardante il confronto, per iniziare puoi leggere
> questo:
Io un'idea in merito me l'ero fatta.
Dato che i CCD consumano troppo rispetto i CMOS, mettere che so 5 o 6 Mpx in
un nocciolo di sensore significa avere un disturbo elevato e quindi molto
rumore di fondo, mentre il CMOS utilizzato dall Canon nelle sue reflex
essendo full frame, ha il vantaggio di avere una maggior qualità visiva e
rumore prossimo allo zero dato i consumi ridotti(certo finchè non andiamo a
scattare foto a ISO elevatissime, ma questo è da considerarsi normale IMHO).



title: Un quesito...

text:
In article <
4000...@x-privat.org
>, chaang wrote...
> Io un'idea in merito me l'ero fatta.
> Dato che i CCD consumano troppo rispetto i CMOS, mettere che so 5 o 6 Mpx in
> un nocciolo di sensore significa avere un disturbo elevato e quindi molto
> rumore di fondo, mentre il CMOS utilizzato dall Canon nelle sue reflex
> essendo full frame, ha il vantaggio di avere una maggior qualità visiva e
> rumore prossimo allo zero dato i consumi ridotti(certo finchè non andiamo a
> scattare foto a ISO elevatissime, ma questo è da considerarsi normale IMHO).
Aspetta, ho l'impressione che tu stia mescolando troppi elementi.
Il problema, piu' che nel consumo, sta nel diverso meccanismo di
funzionamento. Come puoi leggere nell'articolo che ti ho segnalato, nei
CMOS la conversione analogico digitale avviene a livello del singolo
fotosensore, nei CCD invece a livello di matrice completa.
Aumementando il numero di pixel della matrice, i CMOS soffrono di una
minore diminuizione del rapporto segnale-rumore, e i problemi della 828
con i suoi 8 Mpixel sembrano confermarlo.
Pero' attenzione, la Canon non produce solo CMOS full-frame. Per esempio
quelli della 300D e della 10D sono piu' piccoli, quindi non e' tanto una
questione di dimensioni, ma proprio di tecnologia del sensore.
Ciao
Socius


title: Un quesito...

author: M. Bilingo

text:
chaang wrote:
> .... poi però vedo
> reflex digitali con sensore CMOS (Full frame naturalmente) che fanno
> fotografie strabilianti!E quì il ragionamento inizia a vacillare.
> Detto questo, in definitiva, cosa è meglio: CMOS o CCD??
Quella di canon con il cmos è una scelta progettuale ben precisa e, se
parliamo di prodotti di qualità, finora unica. Niente a che vedere con i
CMOS che troviamo nelle webcam, per intenderci.
bye
--
M. Bilingo


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

author: Marione

text:
Per la D90 che ho ordinato, vorrei evitare il 18-105 e mettere su qualcosa
di migliore possibilmente usato a quella cifre. cosa mi consigliate ?


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

author: FranZ

text:
On 27 Set, 21:05, "Marione" <
mariu...@tiscali.it
> wrote:
> Per la D90 che ho ordinato, vorrei evitare il 18-105 e mettere su qualcosa
> di migliore possibilmente usato a quella cifre. cosa mi consigliate ?
cosa ti serve? più grandangolo? più tele?


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
On 27 Set, 21:05, "Marione" <
mariu...@tiscali.it
> wrote:
> Per la D90 che ho ordinato, vorrei evitare il 18-105 e mettere su qualcosa
> di migliore possibilmente usato a quella cifre. cosa mi consigliate ?
Il 18-70 è migliore (almeno come costruzione) e lo troverai a meno
della metà, ma non so se ti basta.
Se vuoi coprire le stesse focali del nuovo plasticone IMHO non c'è
nulla.


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:999b7bf0-69fc-4298...@i76g2000hsf.googlegroups.com...


Pensavo a grandangolo, più in la pensavo al 80-200


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
On 27 Set, 22:12, "Marione" <
mariu...@tiscali.it
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:999b7bf0-69fc-4298...@i76g2000hsf.googlegroups.com...
> On 27 Set, 21:05, "Marione" <
mariu...@tiscali.it
> wrote:
>
> > Per la D90 che ho ordinato, vorrei evitare il 18-105 e mettere su qualcosa
> > di migliore possibilmente usato a quella cifre. cosa mi consigliate ?
> >cosa ti serve? più grandangolo? più tele?
>
> Pensavo a grandangolo, più in la pensavo al 80-200
ciao, io ho il 12-24 che e' tanta roba, ma sono altrettanto contento
del 18-35,....


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
Il 27 Set 2008, 21:05, "Marione" <
mari...@tiscali.it
> ha scritto:
> Per la D90 che ho ordinato, vorrei evitare il 18-105 e mettere su qualcosa
> di migliore possibilmente usato a quella cifre. cosa mi consigliate ?
>
Io ti consiglio il nuovo 16-85 VR: ha una definizione da paura (ed č
stabilizzato)
l'ho trovato su ebay nuovo Nital a 520 euri spedizione compresa...
Ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
On 27 Set, 22:44,
cl...@libero.it
 (Claudiox68) wrote:
> Il 27 Set 2008, 21:05, "Marione" <
mariu...@tiscali.it
> ha scritto:
>
> > Per la D90 che ho ordinato, vorrei evitare il 18-105 e mettere su qualcosa
> > di migliore possibilmente usato a quella cifre. cosa mi consigliate ?
>
> Io ti consiglio il nuovo 16-85 VR: ha una definizione da paura (ed è
> stabilizzato)
> l'ho trovato su ebay nuovo Nital a 520 euri spedizione compresa...
> Ciao
quoto. anche se indirettamente, non ho quest'obiettivo ma ne ho
sentito dire sempre bene, ed anche le foto viste in giro lo
confermano. se vuoi risparmiare allora ti consiglio il 18-70, che ho,
e che ha un rapporto q/p eccezionale!
ciao


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

author: DR

text:
Marione wrote:
> Per la D90 che ho ordinato, vorrei evitare il 18-105 e mettere su qualcosa
> di migliore possibilmente usato a quella cifre. cosa mi consigliate ?
E' perche' non vuoi il 18-105?
Avrebbe senso evitarlo solo per una lente piu' luminosa, altrimenti non
e' che cascherai molto lontano.
Ciao,
	Davide.


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gbm6gn$vii$1...@aioe.org...

Preferivo il VR e cmq una baionetta in metallo ed una costruzione migliore.


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
Marione wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:gbm6gn$vii$1...@aioe.org...
>> Marione wrote:
>>> Per la D90 che ho ordinato, vorrei evitare il 18-105 e mettere su
>>> qualcosa di migliore possibilmente usato a quella cifre. cosa mi
>>> consigliate ?
>> E' perche' non vuoi il 18-105?
>> Avrebbe senso evitarlo solo per una lente piu' luminosa, altrimenti non e'
>> che cascherai molto lontano.
>>
>> Ciao,
>> Davide.
>
> Preferivo il VR
Guarda che il 18-105 ce l'ha.
 > e cmq una baionetta in metallo ed una costruzione migliore.
Quindi volevi una lente solida con il VR e spendere 400 euro?
Ciao,
	Davide.


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

author: Phantom65 supercampione italiano

text:
"Marione" <
mari...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Pensavo a grandangolo, più in la pensavo al 80-200
Il 16/85 VR è un eccellente obiettivo KIT, il migliore mai uscito da casa
Nikkor.
Sarebbe perfetto da accoppiare con l'80/200... ma costa più di 400 Euro
(credo sui 600)... e forse è presto per trovarne di usati.
Se leggi il test su
www.photozone.de
 ne esce alla grande.
Ciao


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
"Marione" <
mari...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Preferivo il VR e cmq una baionetta in metallo ed una costruzione
> migliore.
Come ti hanno già detto il nuovo 18/105 è un VR... ma per ora non si sa
nulla circa la sua qualità.
Il prezzo è basso e quindi temo sia una sorta di 18/135 (scarso)....
ribadisco il consiglio sul 16/85 VR.
Parli di baionetta in metallo.... ma ti risulta che Nikon ne faccia di
plastica?... Non ne ho mai viste..... il 18/70 (economicissimo) che ho nel
cassetto ha come tutti gli altri la baionetta metallica.


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
"Phantom65 supercampione italiano" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel
messaggio news:48df2039$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...

Il 18-105 ha baionetta in plastica


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gbm9il$boi$1...@aioe.org...

Anche usata, consigliami tu qualcosa di ottimo anche salendo un pochino di
budget.
Per esempio il 17-55 2.8 pur non essendo stabilizzato č sicuramente migliore
del 16-85 ma a quanto si trova ?


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
Phantom65 supercampione italiano wrote:
> "Marione" <
mari...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Preferivo il VR e cmq una baionetta in metallo ed una costruzione
>> migliore.
>
> Come ti hanno già detto il nuovo 18/105 è un VR... ma per ora non si sa
> nulla circa la sua qualità.
slrgear.com
. Otticamente e' piu' che onesto.
> Il prezzo è basso e quindi temo sia una sorta di 18/135 (scarso)....
> ribadisco il consiglio sul 16/85 VR.
Di nuovo, siamo li'... il 16-85 sara' un po' meglio ma costa MOLTO di
piu' (otticamente sembrano fatti "con lo stampino", costruttivamente
sono abbastanza diversi).
> Parli di baionetta in metallo.... ma ti risulta che Nikon ne faccia di
> plastica?...
Tutte le lenti kit da dopo il 18-70 e anche il 55-200vr.
Ciao,
	Davide.


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
Marione wrote:
<...>
> Anche usata, consigliami tu qualcosa di ottimo anche salendo un pochino di
> budget.
> Per esempio il 17-55 2.8 pur non essendo stabilizzato č sicuramente migliore
> del 16-85 ma a quanto si trova ?
1000 euro usato.
No, guada a 400 non c'e' storia. Giri sempre intorno ai soliti DX bui.
Al limite un tamron 17-50 F/2.8. Otticamente buonissimo, costruzione
onesta, niente VR e AF lento. Pero' io lo prenderei seriamente in
cosiderazione.
Ciao,
	Davide.


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
"Marione" <
mari...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Il 18-105 ha baionetta in plastica
Oddio mio !!!
Ci stiamo Canonizzando ? ! ? ! ?


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:

Ci?
Ciao,
	Davide.


title: Lente Nikkor , budget 400 Euro

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> Ci?
"Noi" della Nikon :-P


title: CERCO ISTRUZIONI SONY

author: DB

text:
SONO DISPERATO CHI HA LE ISTRUZIONI IN ITALIANO DELLA SONY
DSC-P10
DB
 ANCHE IN PDF


title: CERCO ISTRUZIONI SONY

author: Marko

text:
la sony non mette a disposizione le istruzioni on line e difficilmente
troverai qualcuno disposto a fare la scansione di tutto il libretto, prova
con un centro assistenza sony, li vendono.


title: CERCO ISTRUZIONI SONY

author: Cappa

text:
"Marko" <
giu...@ciao.it
> wrote in message news:<YPtIc.48321$
c_1.1...@twister1.libero.it
>...
> la sony non mette a disposizione le istruzioni on line e difficilmente
> troverai qualcuno disposto a fare la scansione di tutto il libretto, prova
> con un centro assistenza sony, li vendono.
beh non proprio....
fatti un po' un giro qui
http://www.sonydigital-link.com/manuals/manuals.asp?l=it&c=
ciao


title: CERCO ISTRUZIONI SONY

author: Saverio

text:
confermo, questa storia dei manuali che si possono solo comperare e non
scaricare dal sito è una delle tante voci strane che girano sulla sony su
questo NG, e sinceramente non ho capito il perché, anche perché generalmente
sono denigratorie nei confronti di questa casa;
attenzione però, il link giusto da seguire è questo:
http://www.sonydigital-link.com/DIME/digistill/digistill.asp?l=it
piccola sorpresa però in questo caso: il manuale che tu cerchi (DSC-P10), è
stranamente disponibile solo in portoghese e spagnolo........
se ti può servire ti allego quello che mi aveva risposto il servizio clienti
alla mia richiesta del file del manuale (quello della DSC-T1 che poi ho
trovato)
ciao
----- Original Message -----
From: "Consumatori4, Servizio" <
Servizio.C...@eu.sony.com
>
To: <
xxxxxx...@tin.it
>
Sent: Thursday, July 01, 2004 10:18 AM
Subject: R: Desidera Informazioni Sui Prodotti
> Gentile Cliente,
> con riferimento alla Sua richiesta, La informiamo che tutti i prodotti
> distribuiti da SONY Italia vengono corredati del manuale in lingua
italiana,
> eventuali mancanze ci vengono segnalate dai rivenditori ai quali viene
> tempestivamente inviato il manuale.
> Le consigliamo comunque di verificare se il manuale e' presente sul nostro
> sito
http://www.sony.it
 cliccando su:
> - assistenza
> - dove scaricare i drivers
> In caso contrario, se l'apparecchio e' stato appena acquistato contatti il
> Suo rivenditore o ci faccia pervenire (tramite posta elettronica o fax)
> copia del documento di acquisto, modello del prodotto e relativa matricola
> il Suo indirizzo e il Suo numero telefonico per eventuali comunicazioni.
> Per quanto invece riguarda manuali di apparecchi fuori garanzia, La
> informiamo che gli stessi possono essere acquistati presso i nostri centri
> di assistenza autorizzati.
> Gli indirizzi dei nostri centri di assistenza autorizzati sono elencati
nel
> seguente sito:
>
http://web.sony.it/SonyMgr/jsp/assistenza_ricerca.jsp
>
> Se desidera ulteriori chiarimenti può chiamarci al numero 02 61838500.
> Cordiali saluti.
>
> SONY ITALIA SPA
> Customer Information
> FAX 02 61838822
"Cappa" <
cap...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5432ce25.04071...@posting.google.com...



title: CERCO ISTRUZIONI SONY

text:
> confermo, questa storia dei manuali che si possono solo comperare e non
> scaricare dal sito è una delle tante voci strane che girano sulla sony su
> questo NG, e sinceramente non ho capito il perché, anche perché
generalmente
> sono denigratorie nei confronti di questa casa;
non sono affatto denigratorie, adesso ti danno la possibilità di scaricarlo,
ma fino a pochi mesi fa se cercavi sul sito Sony un manuale ti dava il
codice per poterlo ordinare a pagamento tramite il centro assistenza, come
al solito è stata la ultima ad adeguarsi a quello che altre marche già
facevano.
Marko


title: CERCO ISTRUZIONI SONY

text:
allora diciamo che..... non avevi informazioni aggiornate :-)
ciao
"Marko" <
giu...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:ajFIc.49500$c_1.1...@twister1.libero.it...



title: Re: [OT] Fotocamere

author: BestNick

text:
In article <
7qcj9h...@mid.individual.net
>,
babago...@rubentus.it

says...
>
> BestNick ha scritto:
>
> > Ascolta, sarï¿œ anche ignorante in materia
>
> anche cieco e sordo
Che vuoi che ti dica?
Io credo che esclusivamente in materia di registrazione video la
Panasonic TZ7 sia la migliore tra le fotocamere. Non ï¿œ corretto, come
hai fatto tu, paragonare una fotocamera compatta come la TZ7 ad una
fotocamera reflex come la D90 ma nonostante ciï¿œ io credo che unicamente
in materia di video la TZ7 batta la D90 (che registra solo in mono e in
mpeg).
Poi se vuoi continuare ad insistere, fai pure.


title: Re: [OT] Fotocamere

author: Pastello

text:
"BestNick" > Io credo  ...
che unicamente
> in materia di video la TZ7 batta la D90
Forse si capisce anche da qui:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=670&p1=4849&ma2=31&mo2=597&p2=3832&ph=2
Ciao.


title: Re: [OT] Fotocamere

text:
In article <lHh0n.6253$
Ua....@twister2.libero.it
>,
stel...@email.it

says...

Da cosa? fps maggiore?


title: Re: [OT] Fotocamere

text:
In article <
7qgm2d...@mid.individual.net
>,
babago...@rubentus.it

says...
>
> BestNick ha scritto:
>
> > Filmato con quella fotocamera, incredibile!
>
>
> Anche questi:
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=Cp_yodnmbto
>
> bianchi completamente accecati linee verticali di pixel danneggiati,
> audio pessimo
>
> stessi problemi che si presentano qui, tra l'altro il video ï¿œ a luce
> ambiente:
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=ZQrcDdZnMFw
>
> questo video ï¿œ completamente disastrato:
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=tE4kk6poCqo
Sono video di una sola fotocamera: non li ho visti e mi fido sulla
parola ma non hai pensato che possa essere danneggiata la sua fotocamera
o abbia sbagliato impostazioni?
>
> per non parlare di questo:
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=iLz3FJGZ5QI
>
> anche di questo:
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=yF4KEheh0RY
Idem come sopra. Non li ho visti, mi fido di te.
> e per finire difetti di un sensore poco sensibile anche in luce ambiente.
> Nota il colore delle foglie nei primi secondi e nel proseguio del filmato.
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=147TPnjPnIU
Questo l'ho visto, sembra perfetto. Tant'ï¿œ che l'unico commento presente
dice "GREAT QUALITY".
Se volevi dimostrare qualcosa non hai portato argomentazioni valide.


title: Re: [OT] Fotocamere

text:
In article <
7qh1rc...@mid.individual.net
>,
babago...@rubentus.it

says...
>
> BestNick ha scritto:
>
> [CUT]
>
> > Se volevi dimostrare qualcosa non hai portato argomentazioni valide.
>
> SBRUOTFL, anche davanti all'evidenza mantieni due belle fette di
> parmacotto davanti agli occhi.
Io, eh? ROTFL
> Ti consiglio di guardarti i video che ti ho linkato, apprezzerai la
> grande qualitï¿œ video della fotocamera (very very lol).
E sarei io quello con le fette di parmacotto davanti agli occhi? Ti ho
giï¿œ detto che mi fido delle tue parole ma quei video sono di due sole
fotocamere e se ï¿œ vero quel che dici puï¿œ derivare da un cattivo
settaggio o dalla fotocamera difettosa.
> Detto questo, l'ultimo video linkato, quello dell'ape, dimostra tutti i
> limiti del sensore, le foglie verdi della pianta sono *bianche*, nemmeno
> fosse un controluce, allora potrei capire, ma la ripresa ï¿œ fatta in una
> zona di luce nemmeno tanto forte.
Per me si vede bene e poi non si puï¿œ paragonare un video ad uno
inesistente. Se si provasse a farlo con un'altra fotocamera sarebbe
probabilmente peggiore.
> Non aggiungo altro su questo inutile
> thread (tanto alla fine rimani, da buon testardo, della tua idea, tu
> leggi le caratteristiche, ROTOLLOLONE (cit.) ).
Ma prova a googlare anche su siti internazionali o a chiedere in forum
dedicati alla fotografia come ho giï¿œ fatto io e vedrai chi ha ragione
tra noi due. Io ti dico a chiare lettere che tra le fotocamere la
qualitï¿œ dei video (abbinati ad un audio superbo) effettuati con la TZ7 ï¿œ
tra le migliori, se non la migliore.


title: Re: Andrea Olivotto e la stampa black only

author: Gianni 2

text:
> La settimana scorsa Andrea e' stato cosi' gentile da stamparmi una foto e
> spedirmela, solo per farmi vedere cosa si puo' ottenere con la stampa black
> only.
> Ho gia' postato la settimana scorsa un ringraziamento, e ovviamente gli ho
> anche scritto in privato, ma ci tenevo a far sapere al NG che oltre a saper
> quel che diceva era anche una persona gentile e disponibile.
> Ma non s'e' piu' sentito.
> Qualcuno ne sa qualcosa? Ola' ola' Andrea dove sei???
> Non farci preoccupare, che' attendiamo il prossimo articolo!
mi sono perso le tue impressioni: come vengono con 'sta tecnica ?


text:
> Gianni 2 ci ha detto :

> vengono bene tanto quanto una vecchia stampa su politenata... che, rispetto
> alla media che si ottiene ora, direi che e' un risultato eccezionale!
> Sto aspettando con ansia un pacco di carta harman baritata warmtone per fare
> un confronto diretto con le vecchie stampe in CO che facevo con l'equivalente
> ilford.
> Forse forse sono un po' "secche" e contrastate, ma immagino che aggiustando
> la curva si possa migliorare. A questo punto non oso immaginare cosa si puo'
> ottenere con una stampante a 7 colori e l'apposito kit con 7 neri
ottimo a sapersi, grazie :)))))


author: acca

text:
A questo punto non oso
> immaginare cosa si puo' ottenere con una stampante a 7 colori e l'apposito
> kit con 7 neri
scusa un povero niubbo,
mi sai dire dove trovare info su questo kit 7 neri?
grazie


author: Silverdolphin

text:
"paolome" <
cicc...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.e4d77d820...@infostrada.it...
> La settimana scorsa Andrea e' stato cosi' gentile da stamparmi una foto e
> spedirmela, solo per farmi vedere cosa si puo' ottenere con la stampa
> black only.
> Ho gia' postato la settimana scorsa un ringraziamento, e ovviamente gli ho
> anche scritto in privato, ma ci tenevo a far sapere al NG che oltre a
> saper quel che diceva era anche una persona gentile e disponibile.
> Ma non s'e' piu' sentito.
> Qualcuno ne sa qualcosa? Ola' ola' Andrea dove sei???
> Non farci preoccupare, che' attendiamo il prossimo articolo!
>
> ciao
anche io sto aspettando che si rifaccia vivo, anche perchè la mia domanda
sulla durata delle stampe è rimasta senza risposta.
--
-------------------------------------------------
my last photos:
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm


author: Andrea

text:
> anche io sto aspettando che si rifaccia vivo, anche perchè la mia domanda
> sulla durata delle stampe è rimasta senza risposta.
Ciao a tutti, scusate ma è un po' che non giro nel newsgroup!
Ho risposto nel thread originario.
Scusate ancora...
--
Andrea Olivotto
http://www.andreaolivotto.com


text:
On 28 Feb, 20:39, paolome <
cicci...@infostrada.it
> wrote:
> La settimana scorsa Andrea e' stato cosi' gentile da stamparmi una foto
> e spedirmela, solo per farmi vedere cosa si puo' ottenere con la stampa
> black only.
> Ho gia' postato la settimana scorsa un ringraziamento, e ovviamente gli
> ho anche scritto in privato, ma ci tenevo a far sapere al NG che oltre
> a saper quel che diceva era anche una persona gentile e disponibile.
> Ma non s'e' piu' sentito.
> Qualcuno ne sa qualcosa? Ola' ola' Andrea dove sei???
> Non farci preoccupare, che' attendiamo il prossimo articolo!
Non preoccupatevi, sono ancora vivo...
Date un'occhiata all'articolo, che lo aggiorno ogni tanto:
http://www.andreaolivotto.com/photo_r265bo_it.php
Ciao!



text:
On 28 Feb, 23:58, "acca" <
claudioava...@aliceposta.it
> wrote:
> scusa un povero niubbo,
> mi sai dire dove trovare info su questo kit 7 neri?
> grazie
Si tratta dei kit appositi per trasformare una stampante a colori in
una stampante SOLO per il bianco e nero. Funzionanto tutti solo con
stampanti Epson.
Esistono varie soluzioni, però le più interessanti sono due:
- kit Piezography, vendura dalla Aproma, cartucce già pronte per varie
stampanti Epson, stampano solo su carta matte, costose, però ottimi
risultati e facile gestione;
http://www.photoactivity.com/
http://www.inksupply.com/
- kit MIS o Photoactivity, cartucce vuote resettabili da riempire con
inchiostri venduti in bottigliette, un po' di casino con sirinche e
chip resetter, ottimi risultati su tutte quasi le carte, eventualmente
abbinabile ad un CIS (cioè un sistema di alimentazione continuo degli
inchiostri, con tubicini che escono dalla stampante e che pescano
direttamente dalle bottigliette).
http://www.apromastore.com/index1.html?target=d75.html



author: mr

text:
On 3 Mar, 09:59, Andrea <
vt...@libero.it
> wrote:
> Ciao!
>
Beh, a questo punto visto che tutti si pigliano il dito, io mi prendo
il braccio! :-)
Hai qualche idea su un RIP software per Canon (Pixma IP4000). Ho
cercato su Google, ma la cosa che viene di piu' fuori è "rip-
off" (fregatura), il che la dice lunga...
m.


text:
On 29 Feb, 09:14, "Silverdolphin" <ph...@RIMUOVIgiuliobrantl.com>
wrote:
> "paolome" <
cicci...@infostrada.it
> ha scritto nel messaggionews:mn.e4d77d820...@infostrada.it...
>
> > La settimana scorsa Andrea e' stato cosi' gentile da stamparmi una foto e
> > spedirmela, solo per farmi vedere cosa si puo' ottenere con la stampa
> > black only.
> > Ho gia' postato la settimana scorsa un ringraziamento, e ovviamente gli ho
> > anche scritto in privato, ma ci tenevo a far sapere al NG che oltre a
> > saper quel che diceva era anche una persona gentile e disponibile.
> > Ma non s'e' piu' sentito.
> > Qualcuno ne sa qualcosa? Ola' ola' Andrea dove sei???
> > Non farci preoccupare, che' attendiamo il prossimo articolo!
>
> > ciao
>
> anche io sto aspettando che si rifaccia vivo, anche perchè la mia domanda
> sulla durata delle stampe è rimasta senza risposta.
nel suo articolo si parla di un 100/200 anni a seconda se esposta agli
UV o meno, sulla carta Epson. La' c'e' scritto meglio, comunque


title: 5d4

author: Maigret

text:
Video recording:
  a.. 4K video recording at 24fps and 30fps
  b.. 1080p recording at 60 frames per second
  c.. 720p at 120 frames per second
  d.. 4:2:2 capabilities
l'ultima riga è interessante.
Prezzo totalmente fuori target, se sarà mantenuto: 3500 usd body.


title: 5d4

author: Claude

text:
On 26/08/2016 08:35, Maigret wrote:
> Prezzo totalmente fuori target, se sarà mantenuto: 3500 usd body.
>

che palle. Scusa eh ma ho passato ieri a spiegare da un'altra parte che
costa quanto la III all'uscita.

Che poi, non abbia alcune cose che alcuni volevano, zebra, peaking,
mirino elettronico (lol), uscita per arrosticini e caffè, ok.

Ma la macchina è a listino esattamente la cifra che era per la III. Non
un dollaro di più.


title: 5d4

author: Federico Pari

text:
Claude ha usato la sua tastiera per scrivere :
> che palle. Scusa eh ma ho passato ieri a spiegare da un'altra parte che costa
> quanto la III all'uscita.

stavo per dire la stessa cosa :D

--

Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto
tranne la luce.


title: 5d4

author: Ale©s ASPH

text:

.. io la mk3 la presi alla sua uscita una decina d' anni fa'... la pagai quella cifra.

Macchina per fare un po di tutto che non eccelle in nulla, facessi video non la comprerei di certo...


title: 5d4

author: marco ricci

text:
"Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:

mah.. lavora solo in mjpeg, crop 1.74 a 4k, 'solo' 60fps in fhd.
 Non ha il uhd ma solo cinema 4k. No zebra, no log e altro...
 unica cosa molto interessante un af in video che funziona con
 tracking sull'elemento scelto tramite il touch.. il prezzo e' il
 solito prezzo canon al lancio. Imho tra 6 mesi sara' sui
 3000/3200 dai soliti negozi. Af della 1dx2.. e sensore nuovo,
 immagino con dr un pelo sotto i sony ma meglio dei soliti canon.
 Se avessi avuto ancora roba canon probabilmente l'avrei presa. Ma
 in ambito video una a7s2 la massacra, non fosse altro  che per i
 modi 4k, gli fps l,zebra, log, stabilizzazione e capacita' di
 montare tutte le ottiche vintage
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: 5d4

author: Trex su Win 10

text:
Il 26/08/2016 10:56, Ale©s ASPH ha scritto:
>
> .. io la mk3 la presi alla sua uscita una decina d' anni fa'... la pagai quella cifra.
>

Azz... dev'essere stata una versione personalizzata, visto che è uscita
nel 2012 :-D

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: 5d4

text:
"marco ricci" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:npp25r$14l7$1...@gioia.aioe.org...
> "Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:
>> Video recording:
>>   a.. 4K video recording at 24fps and 30fps
>>   b.. 1080p recording at 60 frames per second
>>   c.. 720p at 120 frames per second
>>   d.. 4:2:2 capabilities
>> l'ultima riga è interessante.
>> Prezzo totalmente fuori target, se sarà mantenuto: 3500 usd body.
>>
>>
>>
>
 Ma
> in ambito video una a7s2 la massacra,

esatto

non fosse altro  che per i
> modi 4k, gli fps l,zebra, log, stabilizzazione e capacita' di
> montare tutte le ottiche vintage

zebra e log non mi servono a niente, il resto è utile, ma è la dinamica sony
che batte tutti e pesa sul piatto come un'incudine. Un corpo Canon a 3600
euro oggi, e 3300 domani, non serve a nessun videomaker.


title: 5d4

text:
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:npoon4$2vi$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

ok, quindi fuorimercato oggi. Completamente. 4 anni passati sono 1500 giorni
e rotti... ne sono uscite di macchine nel frattempo. Canon di cazzate in
campo video ne ha fatte davvero troppe utlimamente, e fuori prezzo...la 5d4
è l'ultima ma nessun videomaker normodotato la comprerà mai. Fotografi non
so, è un mercato che non mi riguarda più da anni...


title: 5d4

text:
"Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:

Penso che tutti i videomaker low/medium budget abbiano switchato a
 panasonic o sony da un pezzo.

Nessuno la comprera' per quello imho anche se il nuovo af dual
 pixel e' molto interessante in alcune situazioni.

Sul log, parlando di sistemi compressi non mi trovi d'accordo.
 In ambito foto imho e' la miglior polivalente se avra' un dr
 degno di una macchina del 2016. Poi al solito,canon ti offre il
 miglior sistema in termini di ottiche e accessori e compatibilità
  con terze parti. Esce anche il 16/35 mark 3. 2000 dollari,
 sperando stavolta lo abbiamo azzeccato



title: 5d4

text:
On 26/08/2016 11:52, Maigret wrote:
> la 5d4
> è l'ultima ma nessun videomaker normodotato la comprerà mai. Fotografi non
> so, è un mercato che non mi riguarda più da anni...

appunto. E' ancora una dslr, non una videocamera.

Poi comprendo il tuo discorso, ma sensore da 30mp, 21 punti ad f8 TUTTI
a croce, esposimetro 150k, sono cose che ai fotografi, possono ancora
interessare.


title: 5d4

text:
> Azz... dev'essere stata una versione personalizzata, visto che è uscita
> nel 2012 :-D

Da
quando e' passato a sony va tutto piu' veloce :)



title: 5d4

text:
On 26/08/2016 11:59, marco ricci wrote:
>  In ambito foto imho e' la miglior polivalente se avra' un dr
>  degno di una macchina del 2016. Poi al solito,canon ti offre il
>  miglior sistema in termini di ottiche e accessori e compatibilità
>   con terze parti.
>

Ma infatti.

Si chiama ancora DSRL per il momento e continua ad avere le foto come
ambito principale di utilizzo.

Quando si faranno filmati 16k@2500fps dai quali estrarre frame allora
eventualmente mi lamenterò.

Oggi chi fa video usa altro probabilmente. Magari spiace vedere che
dall'azienda che ha portato il video sulle Reflex ci sia meno 'spinta'
di altri, ma sono scelte di segmentazione evidentemente.

 >Esce anche il 16/35 mark 3. 2000 dollari,
 >  sperando stavolta lo abbiamo azzeccato

se continuano sulla strada di quanto fatto da qualche anno a questa
parte sarà perfetto.


title: 5d4

author: Peter & Pan ©

text:
Ale©s ASPH ha detto questo venerdì :

Alex scusami se mi intrometto ma mi sembra di ricordare che hai Sony
Alpha 7.. e volevo chiederti un paio di cosette sulla Maf, posso
scriverti in pvt?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: 5d4

text:
On Friday, August 26, 2016 at 12:01:35 PM UTC+2, marco ricci wrote:
> > Azz... dev'essere stata una versione personalizzata, visto che è uscita
> > nel 2012 :-D
>
>
>
> Da
> quando e' passato a sony va tutto piu' veloce :)
> --

...è si!!! La differenza nel DR tra le mie attuali Sony e le Canon è imbarazzante... Ora ho anche il drone...


title: 5d4

text:

A7 - A7s - A7s - Leica M 240

scrivi pure


title: 5d4

text:
Ale©s ASPH ha detto questo venerdì :
> On Friday, August 26, 2016 at 12:40:58 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
>> Ale©s ASPH ha detto questo venerdì :
>>
>>
>> Alex scusami se mi intrometto ma mi sembra di ricordare che hai Sony
>> Alpha 7.. e volevo chiederti un paio di cosette sulla Maf, posso
>> scriverti in pvt?
>>
>> --
>>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>
> A7 - A7s - A7s - Leica M 240
>
> scrivi pure

Hai mail

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: 5d4

author: Elwood

text:
On Friday, August 26, 2016 at 12:52:02 PM UTC+2, Ale©s ASPH wrote:

> ...è si!!! La differenza nel DR tra le mie attuali Sony e le Canon è imbarazzante... Ora ho anche il drone...

La differenza fra sony, canon e il drone è anch'essa imbarazzante: nè sony nè canon riescono a sollevarsi di un millimetro da terra :-)

--
Elwood (Peter S.)


title: 5d4

author: ciccio

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

CUT
>
> Oggi chi fa video usa altro probabilmente. Magari spiace vedere che
> dall'azienda che ha portato il video sulle Reflex ci sia meno 'spinta'
> di altri, ma sono scelte di segmentazione evidentemente.

Eh no, errato ;-)

La prima Reflex che permetteva di fare video è stata la Nikon D90:

"la D90 ha un altra freccia al suo arco: è la prima reflex digitale lanciata sul
mercato capace di registrare anche video HD, cioè in alta risoluzione. Nikon ha
battuto sul tempo Canon, anticipando la EOS 5D Mark II e aprendo la strada allo
sviluppo della tecnologia per i filmati, che sembra essere oggi un plus
irrinunciabile per tutte le case costruttrici di reflex digitali."

fonte:
http://www.dphoto.it/prove-fotocamere/prova-nikon-d90.html


title: 5d4

text:
"ciccio" <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

Infatti la d90 fu presentata poco prima. Ma non aveva ne le
 features ne la qualita' ler essere usata neppure in ambito
 prosumer. Quindi e' vero che la d90 e' stata la prima reflex con
 il video ma e' vero anche  che e' stata canon ad introdurre per
 prima una reflex che in ambito video e' stata una mezza
 rivoluzione



title: 5d4

text:
On 26/08/2016 13:58, marco ricci wrote:
> Infatti la d90 fu presentata poco prima. Ma non aveva ne le
>  features ne la qualita' ler essere usata neppure in ambito
>  prosumer. Quindi e' vero che la d90 e' stata la prima reflex con
>  il video ma e' vero anche  che e' stata canon ad introdurre per
>  prima una reflex che in ambito video e' stata una mezza
>  rivoluzione
>

Esattamente. Diciamo che citando Canon come prima azienda ad introdurre
il video, pensavo a Laforet :)


title: 5d4

author: plxmas

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> wrote:

> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:
>
> CUT
> >
> > Oggi chi fa video usa altro probabilmente. Magari spiace vedere che
> > dall'azienda che ha portato il video sulle Reflex ci sia meno 'spinta'
> > di altri, ma sono scelte di segmentazione evidentemente.
>
> Eh no, errato ;-)
>
> La prima Reflex che permetteva di fare video è stata la Nikon D90:
>
> "la D90 ha un?altra freccia al suo arco: è la prima reflex digitale
> lanciata sul mercato capace di registrare anche video HD, cioè in alta
> risoluzione. Nikon ha battuto sul tempo Canon, anticipando la EOS 5D Mark
> II e aprendo la strada allo sviluppo della tecnologia per i filmati, che
> sembra essere oggi un plus irrinunciabile per tutte le case costruttrici
> di reflex digitali."
>
> fonte:
http://www.dphoto.it/prove-fotocamere/prova-nikon-d90.html

ops, non avevo letto. sorry


title: 5d4

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

> Oggi chi fa video usa altro probabilmente. Magari spiace vedere che
> dall'azienda che ha portato il video sulle Reflex

a me sembra di ricordare che la prima fu la nikon d90.


title: 5d4

text:
"marco ricci" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:npp3u1$1804$1...@gioia.aioe.org...

eh le palle! Diciamo il più vasto ;) o se preferisci quello con rapporto
costo/prestazione migliore. Ma adesso che si ragiona di 4k, *migliore* detto
di Canon diventa un aggettivo pesante! A parte che il 4k non lo chiederà mai
nessuno (come clienti, intendo - già è tanto se vogliono il FullHD anche se
poi per distribuire si continua allegramente col dvd :( )


title: 5d4

text:
Sembra che Maigret abbia detto :
> ok, quindi fuorimercato oggi. Completamente. 4 anni passati sono 1500 giorni
> e rotti... ne sono uscite di macchine nel frattempo. Canon di cazzate in
> campo video ne ha fatte davvero troppe utlimamente, e fuori prezzo...la 5d4 è
> l'ultima ma nessun videomaker normodotato la comprerà mai. Fotografi non so,
> è un mercato che non mi riguarda più da anni...

Non so, mi chiedo perche' un videomaker dovrebbe orientarsi su una
fotocamera per lavorare invece di prendersi una "cinepresa digitale".



title: 5d4

text:
On Friday, August 26, 2016 at 11:02:42 PM UTC+2, Federico Pari wrote:
> Sembra che Maigret abbia detto :
> > ok, quindi fuorimercato oggi. Completamente. 4 anni passati sono 1500 giorni
> > e rotti... ne sono uscite di macchine nel frattempo. Canon di cazzate in
> > campo video ne ha fatte davvero troppe utlimamente, e fuori prezzo...la 5d4 è
> > l'ultima ma nessun videomaker normodotato la comprerà mai. Fotografi non so,
> > è un mercato che non mi riguarda più da anni...
>
> Non so, mi chiedo perche' un videomaker dovrebbe orientarsi su una
> fotocamera per lavorare invece di prendersi una "cinepresa digitale".

.. per risparmiare... certo se io come lavoro primario facessi video una bella telecamera la prenderei di sicuro, una di queste 2
http://www.newsshooter.com/wp-content/uploads/2015/09/FS5-Sony-with-FS7-compare-size.png


title: 5d4

text:
Scriveva Ale©s ASPH sabato, 27/08/2016:
> .. per risparmiare...

eh ho capito anche io vorrei la soluzione definitiva a tutto a non piu'
di 100 euro :D

> certo se io come lavoro primario facessi video una
> bella telecamera la prenderei di sicuro, una di queste 2
>
http://www.newsshooter.com/wp-content/uploads/2015/09/FS5-Sony-with-FS7-compare-size.png

in linea di principio mi piacciono di piu' le blackmagic, pero'
realisticamente non so come vadano...non sono troppo informato su
cineprese e affini per ora.



title: 5d4

text:
"Federico Pari" <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto nel messaggio
news:npqape$1gcb$1...@gioia.aioe.org...
> Sembra che Maigret abbia detto :
>> ok, quindi fuorimercato oggi. Completamente. 4 anni passati sono 1500
>> giorni e rotti... ne sono uscite di macchine nel frattempo. Canon di
>> cazzate in campo video ne ha fatte davvero troppe utlimamente, e fuori
>> prezzo...la 5d4 è l'ultima ma nessun videomaker normodotato la comprerà
>> mai. Fotografi non so, è un mercato che non mi riguarda più da anni...
>
> Non so, mi chiedo perche' un videomaker dovrebbe orientarsi su una
> fotocamera per lavorare invece di prendersi una "cinepresa digitale".

se lavori, ossia ci mangi, ossia sei un professionista, capisci che è il
cliente che fa l'attrezzo, e mai viceversa.
Se giochi, puoi permetterti di fare quello che vuoi, va sempre bene, e anzi
puoi far godere il cliente di m* con l'attrezzo top ;).
Poi naturalmente c'è la crescita o la crisi: la prima è spesso dovuta alle
capacità personali o al culo; la seconda la subiscono tutti, anche i top.
Per questo oggi attrezzi >50k euro si vendono col contagocce rsipetto a solo
10 anni fa.


title: 5d4

text:
Maigret scriveva il 27/08/2016 :
> se lavori, ossia ci mangi, ossia sei un professionista, capisci che è il
> cliente che fa l'attrezzo, e mai viceversa.
> Se giochi, puoi permetterti di fare quello che vuoi, va sempre bene, e anzi
> puoi far godere il cliente di m* con l'attrezzo top ;).
> Poi naturalmente c'è la crescita o la crisi: la prima è spesso dovuta alle
> capacità personali o al culo; la seconda la subiscono tutti, anche i top. Per
> questo oggi attrezzi >50k euro si vendono col contagocce rsipetto a solo 10
> anni fa.

quindi o si va su una videocamera a piu' di 50k o e' meglio una reflex?



title: 5d4

text:
Federico Pari <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto:

Beh no..la fs7k che ha indicato alecs sta sotto i 10mila euro
 completa dello zoom standard .
 Il vantaggio delle mirrorless che fanno video sono  il prezzo e
 le dimensioni generali, e l'aver portato un sensore full frame
 che raramente si vedeva anche in ambito cinema e  video di
 livello alto, dove il super 35 e' ancora il formato piu' usato.

 Poi sono usciti i vari accessori per rendere l'ergonomia di una
 mirrorless o reflex piu' vicina a quella di una cinepresa,
 traendo vantaggio delle dimensioni ridotte. In pratica us la
 mirrorless solo come 'dorso video' e poi tra display, remote,
 mattebox, followfocus arrivando ai vari glidecam, ronin, etc la
 specializzi. Tutto dipende da quello che devi fare.



title: 5d4

text:
"Federico Pari" <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto nel messaggio
news:nprli4$17d7$1...@gioia.aioe.org...
> Maigret scriveva il 27/08/2016 :
>> se lavori, ossia ci mangi, ossia sei un professionista, capisci che è il
>> cliente che fa l'attrezzo, e mai viceversa.
>> Se giochi, puoi permetterti di fare quello che vuoi, va sempre bene, e
>> anzi puoi far godere il cliente di m* con l'attrezzo top ;).
>> Poi naturalmente c'è la crescita o la crisi: la prima è spesso dovuta
>> alle capacità personali o al culo; la seconda la subiscono tutti, anche i
>> top. Per questo oggi attrezzi >50k euro si vendono col contagocce
>> rsipetto a solo 10 anni fa.
>
> quindi o si va su una videocamera a piu' di 50k o e' meglio una reflex?
>

mi pigli per il cuolo, non sai leggere oppure non so scrivere?


title: 5d4

text:
Maigret scriveva il 27/08/2016 :
> mi pigli per il cuolo, non sai leggere oppure non so scrivere?

credo tu sappia scrivere ma che tu abbia anche mischiato tanti concetti
da dedurre quello che ho scritto io.

Leggo che:

- la 5d4 e' pessima lato video risp[etto a cio' che si desiderava
- tu fai video
- non e' possibile attualmente investire in videocamere dal prezzo >50k
e quindi guardi al mercato reflex per videomaker

Visti gli elementi di cui sopra, e visto che di aggeggi per riprendere
sono abbastanza poco informato (per le mie produzioni video, extremely
low budget, va benissimo anche una 6D col magic lantern), sono
costretto a dedurre che nel mezzo tra fotocamere che fanno video e roba
da 50k c'e' il vuoto.

Se vuoi chiarire il tuo punto di vista (sempre che non sia "voglio cose
che funzionino come una cosa da 50k al prezzo di 2k", perche' su un
aspetto del genere c'e' poco da chiarire) ti ascolto volentieri, senno'
pazienza.



title: 5d4

text:
"marco ricci" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:nprs72$1hge$1...@gioia.aioe.org...
> Federico Pari <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto:
>> Maigret scriveva il 27/08/2016 :
>>> se lavori, ossia ci mangi, ossia sei un professionista, capisci che è il
>>> cliente che fa l'attrezzo, e mai viceversa.
>>> Se giochi, puoi permetterti di fare quello che vuoi, va sempre bene, e
>>> anzi
>>> puoi far godere il cliente di m* con l'attrezzo top ;).
>>> Poi naturalmente c'è la crescita o la crisi: la prima è spesso dovuta
>>> alle
>>> capacità personali o al culo; la seconda la subiscono tutti, anche i
>>> top. Per
>>> questo oggi attrezzi >50k euro si vendono col contagocce rsipetto a solo
>>> 10
>>> anni fa.
>>
>> quindi o si va su una videocamera a piu' di 50k o e' meglio una reflex?
>>
>> --
>>
>> Tutto si muove ad una velocità minore di quella della luce, tutto
>> tranne la luce.
>>
>>
>>
>
> Beh no..la fs7k che ha indicato alecs sta sotto i 10mila euro
> completa dello zoom standard .
> Il vantaggio delle mirrorless che fanno video sono  il prezzo e
> le dimensioni generali,

tutto vero, ma la tua attrezzatura la fa il tuo cliente se sei nato povero e
mangi quello che guadagni. Anche tu stesso mica sarai partito con una sala
di posa allestita da 200k euro, immagino. Certo se sei hcb ti permetti
un'attrezzatura che all'epoca costava come una ferrari oggi, e dici grazie a
papà e vai alla conquista del mondo. Oppure se sei uno che si suda la lira,
investi via via che i clienti che acchiappi ti aprono nuove prospettive.
Vale per qualsiasi artigiano, noi per primi.
Grazie alla crisi, oggi attrezzi >50k euro si vendono col binocolo...20anni
fa una DigiBeta da 100milioni era il minimo indispensabile. Ed erano
100milioni di vent'anni fa, ossia un appartamento in pieno centro, non 50k
euro di oggi, ossia un posto auto ad alassio (posto auto, non box!)


title: 5d4

text:
Il 27/08/2016, marco ricci ha detto :
> Beh no..la fs7k che ha indicato alecs sta sotto i 10mila euro
>  completa dello zoom standard .
>  Il vantaggio delle mirrorless che fanno video sono  il prezzo e
>  le dimensioni generali, e l'aver portato un sensore full frame
>  che raramente si vedeva anche in ambito cinema e  video di
>  livello alto, dove il super 35 e' ancora il formato piu' usato.
>  Poi sono usciti i vari accessori per rendere l'ergonomia di una
>  mirrorless o reflex piu' vicina a quella di una cinepresa,
>  traendo vantaggio delle dimensioni ridotte. In pratica us la
>  mirrorless solo come 'dorso video' e poi tra display, remote,
>  mattebox, followfocus arrivando ai vari glidecam, ronin, etc la
>  specializzi. Tutto dipende da quello che devi fare.

e non ci si puo' comprare una a7s e agganciarci le ottiche di qualunque
marca? Non va meglio di questa 5d4 e costa uguale (o anche meno)?



title: 5d4

text:
"Federico Pari" <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto nel messaggio
news:npru3i$1kek$1...@gioia.aioe.org...

assolutamente sě. A7s2 ovviamente


title: 5d4

text:
"Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:

Chiaro che una mirrorless o dlsr per la sola polivalinza
 foto
video ti fa risparmiare comunque molto. Vero che i prizzi
 del materiale pro si sono enormemente abbassati (quando mi sono
 trasferito a milano alla fine degli anni 90, la postprod dove
 lavoravo aveva un paio di henry della quantel e ti ricorderai i
 prezzi di queste baracche. Senza contare i costi delle unita'di
 registrazione e supporto dai digibeta ai d1) ma di soldi ce ne
 sono meno e di concorrenza molta di piu'.  Con una dslr o
 mirrorless puoi accessoriare passo passo ed e' un grosso
 vantaggio. Poi i due mondi si stanno fondendo. Basti dire che un
 amico videomaker che lavora con la a7s2 ha uno zoom 28/135 che e'
 lo stesso fornito in kit con la fs7k di cui si parlava sopra.
 Macchina che rispetto alla a7s2 ha un sensore piu' piccolo ma
 registra e supporta formati meno compressi (4:2:2 10 bit in apple
 prores) oltre ai vari vantaggi di interfacce audio e
 video...mirino display, etc



title: 5d4

text:
Federico Pari <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto:

Per uso video non avrei dubbi tra una a7s2 e una 5d4. La prima e'
 nata per il video ha
piu' funzionalita' miglior sensore, mirino
 elettronico, poss8bilita' di montare ottiche vintage o ortiche
 motorizzate ( 28/135) sensore stabilizzato,etc.  Puoi anche
 montarci ottiche canon mantendendo anche l'af.  Se il tuo uso
 principale e' la foto generica e magari di azione la 5d4 puo'
 avere dei vantaggi e un parco ottiche nativo enorme..



title: 5d4

text:
Dopo dura riflessione, Maigret ha scritto :
> assolutamente sì. A7s2 ovviamente

ma allora a sto punto chissene della 5d4 se fai video :D



title: 5d4

text:
Federico Pari <nonte...@nemmeno.morto> ha scritto:
> Dopo dura riflessione, Maigret ha scritto :
>> assolutamente sě. A7s2 ovviamente
>
> ma allora a sto punto chissene della 5d4 se fai video :D
>
Chiaro che non la prendi per iniziare un corredo video. Resta
 interessante per che ha gia un corredo canon e voleva qualcosa di
 meglio in ambito video. Meglio della 5d3 e' di certo. Ma come
 dicevo sopra chi fa prevalentemente video (e non solo loro) ha
 con buona probabilita' abbandonato canon da qualche
 tempo
l.
Se io avessi ancora canon l'avrei presa al posto della 6d. Wifi e
 gps integrati sono una figata e un af di alto livello e una
 risoluzione buona anche per lo studio,con un sensore che si
 dovrebbe essere avvicinato ai sony la rendono probabilmente la
 migliore tuttofare sul mercato.



title: 5d4

text:
Il 27/08/2016, marco ricci ha detto :
> Se io avessi ancora canon l'avrei presa al posto della 6d. Wifi e
>  gps integrati sono una figata e un af di alto livello e una
>  risoluzione buona anche per lo studio,con un sensore che si
>  dovrebbe essere avvicinato ai sony la rendono probabilmente la
>  migliore tuttofare sul mercato.

Aspetto di vedere la 6D2 (e il sensore della 5d4) e poi decido



title: 5d4

text:
>Federico Pari <nonte...@nemmeno.morto> wrote:

> n linea di principio mi piacciono di piu' le blackmagic, pero'

Le BM sono un po' degl iaccrocchi per certi versi. Ognuna ha dei pro e
dei contro (come tutte le macchine a questo mondo).
Io ho la Pocket e ne sono felice, anche se alla fine la uso veramente
poco. I vantaggi son diversi, tipo che con un metabones ci metti le
ottiche canon guadagnando 1 stop e 2/3, esce un bel prores che se usi
Apple, butti direttamente in timeline senza rotture strane. Poi ha i
suoi difettucci: batterie che durano pochissimo, pessima ergonomia, max
1600 iso, no 50p...ma son cose con cui io convivo benissimo. Alla fine
ho piazzato tutto su un rig, con follow focus e batteria aggiuntiva. Col
sigma 18-35 f1.8 sei a cavallo.
Cmq il vero lato positivo, per cui la uso, è la lavorabilità dei file
che sforna.
COlin.


title: 5d4

text:
"Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:
> Video recording:
>   a.. 4K video recording at 24fps and 30fps
>   b.. 1080p recording at 60 frames per second
>   c.. 720p at 120 frames per second
>   d.. 4:2:2 capabilities
> l'ultima riga è interessante.
> Prezzo totalmente fuori target, se sarà mantenuto: 3500 usd body.
>
>
>

Comunque dai test del DR du dpreview non pare male. Questi nuovi
 sensori canon con gli ADC integrati nel sensore sembrano ben
 bilanciati. Con un pelo meno di DR dei migliori sony a bassi iso
 ma con ottima tenuta e rumore agli alti iso. Interessante anche
 il dual pixel raw. In pratica ogni pixel e'composto da sue
 sottpixel, che oltre a essere utili nella messa a fuoco con il
 live view consentono di correggere  il fuoco (di molto poco, ma
 meglio di nulla) dopo lo scatto.
