title: Digitalizzare diapositive

text:
Jack <
jack...@gmail.com
> ha scritto:

> nei documenti che hai linkato, c'e' anche scritto che a dipendenza

dell'importanza dato si possono mettere in atto sistemi per evitare di perderlo a

causa della SDC (o almeno limitarla parecchio): eec, checksum, backup, ecc.

Certo, quegli studi servono proprio a trovare ed attuare contromisure. Ma questa

discussione è partita dal fatto che l'sdc non veniva neanche preso in

considerazione.


title: Digitalizzare diapositive

text:
babebi <i...@da.qualche.parte> ha scritto:

[...]

> Ho detto che SE gli algoritmi di autocorrezione sono correttamente

> implementati e SE gli errori sono nei limiti previsti dall'algoritmo

> allora quegli errori possono essere corretti.

E grazie al ca... se un errore può essere corretto può essere corretto, è una

tautologia. Il problema sono tutti gli altri...

Io invece ho detto che non si può affermare con assoluta certezza che un dato

digitale sia immutato e immutabile.

[...]


title: Digitalizzare diapositive

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> Perche', non hai mai "bruciato" dischi dati...?

> Dai... per le prime masterizzazioni era come tirare due dadi da 6 e

> sperare che venisse un numero superiore a 11...

Certo, anche i masterizzatori ci mettevano del loro :D


title: Digitalizzare diapositive

author: sandro

text:
Il 04/07/2017 12.12, _merlinO_ ha scritto:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

>

> ..snip...

>> E' su questa differenza, ossia, tra la prevedibilita' certa del

>> decadimento inarrestabile della pellicola, e la im-prevedibilita' totale

>> della perdita dell'informazione digitale, che si gioca la partita.

>> Vorrei sottolineare che l'aggettivo "imprevedibile", va inteso nel bene

>> e nel male: nel caso della sua forma digitale, nessuno puo' prevedere

>> che l'informazione sia certo che si perda appena memorizzata (ad es. se

>> l'operazione e' fatta con imperizia), ma allo stesso modo nessuno puo'

>> prevedere una fine storica della stessa (se l'operazione e' fatta con

>> tutte le attenzioni), essendo destinata ad una potenziale eternita'.

>

> Veramente la discussione non si è bloccata su questo, ma sull'affermazione che il digitale è esente

> da errori perché ci sono gli algoritmi di error detection e recovery che salvano sempre tutto.

Negativo...

La discussione si arena allo step precedente, perche' c'e' chi sostiene

che la digitalizzazione comporti problemi (appunto), e quindi non

trascodifica affatto, le informazioni dei propri documenti in digitale.

Quindi non c'e' affatto, un cotraddittorio tra quale sarebbe la

strategia migliore per conservare una informazione digitale, una volta

convertita. Saremmo gia' un passo avanti.

Le prime battute scambiate articolavano se digitalizzare o meno perche'

non ci si arriva proprio, a far capire agli scettici che scansionare i

film e' bene farlo prima possibile, dal momento che governa l'ipotesi

leggendaria che, una volta diventate un file, le immagini si perdono

nell'oblio dell'informatica.

Tutto cio' e' assurdo, oltre che completamente errato dal punto di vista

tecnico-scientifico.

Tra l'altro, vallo a dire a chi ha visto diffondere immagini private in

rete, quant'e' facile farle sparire...

> Mentre è ampliamente dimostrato che esiste la silent data corruption che lentamente ma

> inesorabilmente degrada i dati. Non è un mio convincimento, è un dato di fatto, di cui si parla nei

> documenti che ho linkato.

> Che sia più facile conservare un dato digitale che uno "analogico" non l'ha negato nessuno.

Non e' tanto che sia piu' facile conservare dati in forma digitale

piuttosto che in forma analogica. Invece, e' vero che e' impossibile

conservare a lungo termine quelli in forma analogica, inalterati.

sandro


title: Digitalizzare diapositive

author: Jack

text:

no, la discussione e' nata perche' tu hai detto una cazzata (che gli errori avvengono E non possono essere corretti, tirando in causa l'SDC).

Ti e' strato ampiamente dimostrato che non e' vero, anche dal tuo link del cern.

Ora stai tentando di arrampicarti sugli specchi.

Ciao Jack


title: Digitalizzare diapositive

author: babebi

text:
Il Tue, 4 Jul 2017 15:15:33 +0200, sandro ha scritto:

>> Mentre è ampliamente dimostrato che esiste la silent data corruption che lentamente ma

>> inesorabilmente degrada i dati. Non è un mio convincimento, è un dato di fatto, di cui si parla nei

>> documenti che ho linkato.

>> Che sia più facile conservare un dato digitale che uno "analogico" non l'ha negato nessuno.

>

> Non e' tanto che sia piu' facile conservare dati in forma digitale

> piuttosto che in forma analogica. Invece, e' vero che e' impossibile

> conservare a lungo termine quelli in forma analogica, inalterati.

Esattamente: un'informazione analogica è, per definizione stessa, un

unicum che non è perfettamente riproducibile in modo _assolutamente

identico_ all'originale e pertanto un dato analogico è senza possibilità

_teorica_ di poter prevenire il degrado naturale del supporto

dell'informazione o del mezzo di trasmissione.

L'informazione digitale è invece riproducibile in modo _identico_ ad

libitum e pertanto, adottando opportune precauzioni, è possibile

contrastare efficacemente il degrado naturale del supporto

dell'informazione o del mezzo di trasmissione, degrado che esiste

ovviamente anche nel caso digitale.

Chiaramente, va da sè che che nel caso in cui l'informazione digitale sia

ottenuta per digitalizzazione a partire da un originale analogico

l'informazione digitale NON può contenere più informazioni dell'originale,

anzi in generale ne contiene un po' meno. Però quelle informazioni

ottenute per digitalizzazione sono di conservazione molto più facile e

sicura e nel tempo restano più fedeli all'originale di quel che resta

sull'originale supporto analogico.


title: Digitalizzare diapositive

author: Herik

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> wrote:

> Eh... ma chi ha un service sotto casa per riallineare ogni volta un

> DAT...? La maggior parte dei laboratori non sapevano nemmeno cos'era.

le teste DAT sono autocentranti, bisogna solo tarare le guide, lo facevo

sui DDS vedendo il transfer rate di un programma di backup su mac

(Retrospect), un collega invece conosceva i DAT come le sue tasche, è

andato in pensione parecchi anni fa :)




title: Digitalizzare diapositive

text:
Il giorno martedì 4 luglio 2017 15:31:16 UTC+2, Jack ha scritto:

> no, la discussione e' nata perche' tu hai detto una cazzata (che gli errori avvengono E non possono essere corretti, tirando in causa l'SDC).

> Ti e' strato ampiamente dimostrato che non e' vero, anche dal tuo link del cern.

> Ora stai tentando di arrampicarti sugli specchi.

Ma proprio per niente. Ho detto che gli errori non sono sempre recuperabili, in particolare quelli silenziosi che avvengono senza poter essere rilevati e per questo corretti.

Cerca di capire bene prima di sparare giudizi.


title: Digitalizzare diapositive

text:

il fatto e' che e' difficile capire il non senso di quello che scrivi.

Tutti gli errori sono "silenziosi", finche' non leggi il dato e lo compari con qualcosa che sai giusto (checksum, backup, ecc.). Una volta fatto e scoperto l'errore lo puoi riparare.

Ciao Jack


title: Digitalizzare diapositive

author: Elwood

text:
On Wednesday, July 5, 2017 at 2:30:03 PM UTC+2, _merlinO_ wrote:

> Ma proprio per niente. Ho detto che gli errori non sono sempre recuperabili, in particolare quelli silenziosi che avvengono senza poter essere rilevati e per questo corretti.

> Cerca di capire bene prima di sparare giudizi.

Ma il punto è che bisogna avere copie multiple, che è alla base di ogni policy di backup in ogni caso.

--

Elwood (Peter S.)


title: Digitalizzare diapositive

text:
Il giorno mercoledì 5 luglio 2017 15:08:27 UTC+2, Jack ha scritto:

> Tutti gli errori sono "silenziosi", finche' non leggi il dato e lo compari con qualcosa che sai giusto (checksum, backup, ecc.). Una volta fatto e scoperto l'errore lo puoi riparare.

Oddio no... non lo puoi sempre rilevare e/o riparare. Servono sistemi che per ragioni costi, consumo di risorse e prestazioni non sono implementati nei computer "normali" (il tuo pc ad esempio usa memorie ECC?). Anche quando sono rilevabili possono non essere recuperabili. Si corrompono i checkusm, esiste la parity pollution e una pletora di sfortune che rendono molti errori irrecuperabili. E non sono cose dovute al decadimento del supporto, ma possono accadere per vari motivi anche un attimo dopo aver generato il dato.


title: Digitalizzare diapositive

text:
Il giorno mercoledì 5 luglio 2017 15:27:44 UTC+2, Elwood ha scritto:

> Ma il punto è che bisogna avere copie multiple, che è alla base di ogni policy di backup in ogni caso.

La regola dice 3-2-1:

- 3 copie

- 2 supporti differenti

- 1 copia in un posto diverso dall'altra

Solo così il backup si considera sufficientemente affidabile.


title: Digitalizzare diapositive

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> Negativo...

> La discussione si arena allo step precedente, perche' c'e' chi sostiene

> che la digitalizzazione comporti problemi (appunto), e quindi non

> trascodifica affatto, le informazioni dei propri documenti in digitale.

Questo non è il punto su cui sono intervenuto io. Io ho contestato

l'affermazione (semplifico) che una informazione digitale possa essere

duplicata identica infinite volte e/o conservata identica senza problemi.

Invece non ho mai messo in discussione che ci siano mille motivi per

digitalizzare.

[...]

> Tutto cio' e' assurdo, oltre che completamente errato dal punto di vista

> tecnico-scientifico.

> Tra l'altro, vallo a dire a chi ha visto diffondere immagini private in

> rete, quant'e' facile farle sparire...

[...]

> Non e' tanto che sia piu' facile conservare dati in forma digitale

> piuttosto che in forma analogica. Invece, e' vero che e' impossibile

> conservare a lungo termine quelli in forma analogica, inalterati.

In forma analogica è come minimo più complicato.


title: Digitalizzare diapositive

text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto:

>
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_corruption#Silent

> per quello il mio NAS usa ZFS.

Ma perchè è così difficile da spiegare? :(


title: Digitalizzare diapositive

text:
On Thursday, July 6, 2017 at 9:44:24 AM UTC+2, _merlinO_ wrote:

> Questo non è il punto su cui sono intervenuto io. Io ho contestato

> l'affermazione (semplifico) che una informazione digitale possa essere

> duplicata identica infinite volte e/o conservata identica senza problemi.

Duplicata identica secondo me si. I problemi che hai riportato prima (silent data corruption) avvengono una volta che la copia è stata fatta su un supporto digitale. Tutte le applicazioni digitali al mondo si basano sull'assunzione che i dati possano essere copiati in maniera ragionevolmente sicura.

Conservata identica, è lì che possono nascere problemi.

--

Elwood (Peter S.)


title: Digitalizzare diapositive

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

> Duplicata identica secondo me si. I problemi che hai riportato prima (silent

data corruption) avvengono una volta che la copia Ãš stata fatta su un supporto

digitale.

No, possono avvenire per motivi diversi in qualsiasi momento e punto nella

catena di gestione del dato. L'SDC comprende una famiglia di cause che

modificano il dato in maniera non rilevabile (per questo "silent").

Tra queste cause ci possono essere:

- Problemi hardware (anche istantanei)

- Bug software/firmware

- Interferenze elettromagnetiche

- Disturbi di trasmissione

- Bassa qualità dell'alimentazione elettrica

ecc.

>Tutte le applicazioni digitali al mondo si basano sull'assunzione che i dati

possano essere copiati in maniera ragionevolmente sicura.

> Conservata identica, Ãš lÃ¬ che possono nascere problemi.

"Ragionevolmente" è un parametro relativo...

Amazon, Google e il Cern hanno fatto studi e statistiche a riguardo, che

dimostrano come l'incidenza dell'SDC sia molto più rilavante di quanto si

pensi.

Poi ciascuno può decidere quanto il problema sia accettabile.


title: Digitalizzare diapositive

text:
Il 06/07/2017 09.44, _merlinO_ ha scritto:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

>

>> Negativo...

>> La discussione si arena allo step precedente, perche' c'e' chi sostiene

>> che la digitalizzazione comporti problemi (appunto), e quindi non

>> trascodifica affatto, le informazioni dei propri documenti in digitale.

>

> Questo non è il punto su cui sono intervenuto io. Io ho contestato

> l'affermazione (semplifico) che una informazione digitale possa essere

> duplicata identica infinite volte e/o conservata identica senza problemi.

La tua argomentazione e' condivisibile.

Il fatto pero' e' che non insiste praticamente, nella nostra

quotidianeta' cosi' come la intendiamo.

Sarei curioso che alzasse la mano qualcuno che, avendo avuto cura nel

tempo dei suoi documenti, ne abbia perso almeno uno in maniera

irreversibile, per i danni dovuti propriamente al processo che hai

descritto.

Viceversa, contiamo quelli che hanno perso documenti perche' degradati

dal tempo, dall'umidita', dal calore, dai raggi UV, dai denti del cane,

dalle unghie del gatto, dalla compagna che puntualmente tutto cio' che

e' "inutile", ecc...

Non ho mai perso un solo brano di un solo CD audio da quando comprai il

primo, che  e' quel supporto tanto poco considerato per i backup, per

dirne una. E non e' che quelli stampati all'esordio del formato, siano

considerati tanto migliori tecnicamente di quelli scrivibili attuali...

un Verbatim con lacca printabile di oggi e' un supporto che ha un

potenziale di vita imprecisabile, se si conserva con le attenzioni

scritte sulle istruzioni.

Eppoi, facendo anche un po' conti, se un "errore" va ad inficiare sulla

decodifica di un pixel della mia fotografia digitalizzata, sulle decine

di milioni che compongono l'immagine, secondo te...

> [...]

>> Tutto cio' e' assurdo, oltre che completamente errato dal punto di vista

>> tecnico-scientifico.

>> Tra l'altro, vallo a dire a chi ha visto diffondere immagini private in

>> rete, quant'e' facile farle sparire...

>

> [...]

>> Non e' tanto che sia piu' facile conservare dati in forma digitale

>> piuttosto che in forma analogica. Invece, e' vero che e' impossibile

>> conservare a lungo termine quelli in forma analogica, inalterati.

>

> In forma analogica è come minimo più complicato.

E costoso!

Vai a farti restaurare una pellicola da un laboratorio attrezzato per

queste lavorazioni, e sapendo pure che il processo non restituira' mai

informazioni perse, matematicamente.

Belli, eh... chi lo nega... i risultati di restauro su alcuni film di

meta' secolo scorso... ma il costo di questa operazione e'

esclusivamente alla portata di operazioni commerciali di quel livello, e

comunque il film non sara' mai quello dell'epoca. Mai piu'.

sandro


title: Digitalizzare diapositive

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> La tua argomentazione e' condivisibile.

> Il fatto pero' e' che non insiste praticamente, nella nostra

> quotidianeta' cosi' come la intendiamo.

>

> Sarei curioso che alzasse la mano qualcuno che, avendo avuto cura nel

> tempo dei suoi documenti, ne abbia perso almeno uno in maniera

> irreversibile, per i danni dovuti propriamente al processo che hai

> descritto.

A me è successo varie volte.

Mi è capitato un lettore di schede di scarsa qualità che corrompeva casualmente

alcune immagini, senza che alcun sistema di controllo errori rilevasse il

problema e lo correggesse.

Ho un pc a casa con le porte usb andate che corrompe sistematicamente i dati

senza alcuna segnalazione ne possibilità di recupero. Anni fa lo stesso

problema era dovuto a un cavo sata troppo lungo tra mb e hd.

C'era un baco di Windows che visualizzando gli exif di una foto corrompeva il

file, anche qui senza appello.

E questi sono i casi grossi di cui mi sono potuto accorgere, perchè "visibili".

Chissà invece quante volte è successo senza che ce ne siamo accorti...

Ci sono applicazioni che consentono di verificare l'integrità del formato di un

file (ne esistono per le immagini, gli mp3, ecc.). Mi è capitato di darli in

pasto alcune mie cartelle ed è stato incredibile scoprire quanti file avessero

problemi più o meno minori.

> Viceversa, contiamo quelli che hanno perso documenti perche' degradati

> dal tempo, dall'umidita', dal calore, dai raggi UV, dai denti del cane,

> dalle unghie del gatto, dalla compagna che puntualmente tutto cio' che

> e' "inutile", ecc...

Non contesto che la gestione dei file digitali sia più facile.

Comunque guardiamo il lato positivo, questa discussione ha risolto l'annoso

problema di cosa è meglio tra vinile e cd: meglio il cd :D

> Non ho mai perso un solo brano di un solo CD audio da quando comprai il

> primo, che  e' quel supporto tanto poco considerato per i backup, per

> dirne una. E non e' che quelli stampati all'esordio del formato, siano

> considerati tanto migliori tecnicamente di quelli scrivibili attuali...

Io si, ho messo su Wish You Were Here originale ed aveva tanti errori da

risultare inascoltabile (spero solo quello).

> un Verbatim con lacca printabile di oggi e' un supporto che ha un

> potenziale di vita imprecisabile, se si conserva con le attenzioni

> scritte sulle istruzioni.

http://www.rlvision.com/blog/how-long-do-writable-cddvd-last-400-discs-put-to-

the-test/

> Eppoi, facendo anche un po' conti, se un "errore" va ad inficiare sulla

> decodifica di un pixel della mia fotografia digitalizzata, sulle decine

> di milioni che compongono l'immagine, secondo te...

Visto che usiamo estensivamente il formato jpg direi che potremmo fregarcene.

Il problema è che nel file non ci sono solo pixel e se l'errore capita

sull'header o i bit di un file compresso il danno può essere significativo.


title: Digitalizzare diapositive

text:
On Thursday, July 6, 2017 at 10:44:44 AM UTC+2, _merlinO_ wrote:

> No, possono avvenire per motivi diversi in qualsiasi momento e punto nella

> catena di gestione del dato. L'SDC comprende una famiglia di cause che

> modificano il dato in maniera non rilevabile (per questo "silent").

> Tra queste cause ci possono essere:

> - Problemi hardware (anche istantanei)

> - Bug software/firmware

> - Interferenze elettromagnetiche

> - Disturbi di trasmissione

> - Bassa qualità dell'alimentazione elettrica

> ecc.

Quindi io ho un dato, di cui calcolo il checksum. Lo copio e viene corrotto durante il trasferimento su network. Il dato arriva, ricalcolo la checksum e nonostante la corruzione ottengo la stessa checksum (escludendo la probabilità statistica di collisioni)?

> Amazon, Google e il Cern hanno fatto studi e statistiche a riguardo, che

> dimostrano come l'incidenza dell'SDC sia molto più rilavante di quanto si

> pensi.

Si ma, parlando del CERN che conosco meglio di amazon e google, tutta la scienza che si produce dai dati del cern si basa su un modello di calcolo che prevede di copiare i dati prodotti dall'acceleratore (e poi copiati dal detector all'online e copiati dall'online ai servizi di storage) dal CERN a decine di centri di calcolo in Europa e nel mondo per essere analizzati usando le risorse di calcolo di questi centri. Accontentandosi del checksum per validare i dati copiati.

> Poi ciascuno può decidere quanto il problema sia accettabile.

No beh, se non c'è modo di prevenirlo l'unica alternativa ad accettarlo è cambiare mestiere e andare a coltivare patate. :-D

--

Elwood (Peter S.)


title: Digitalizzare diapositive

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

> Quindi io ho un dato, di cui calcolo il checksum. Lo copio e viene corrotto

durante il trasferimento su network. Il dato arriva, ricalcolo la checksum e

nonostante la corruzione ottengo la stessa checksum (escludendo la probabilitÃ

statistica di collisioni)?

Ma perché sta fissazione del trasferimento in rete che per l'archiviazione è

relavito?

Comunque il calcolo del checksum del TCP non è in grado di rilevare:

Reordering of 2 byte words, i.e. 01 02 03 04 changes to 03 04 01 02

Inserting zero-valued bytes i.e. 01 02 03 04 changes to 01 02 00 00 03 04

Deleting zero-valued bytes i.e. 01 02 00 00 03 04 changes to 01 02 03 04

Replacing a string of sixteen 0's with 1's or 1' with 0's

Multiple errors which sum to zero, i.e. 01 02 03 04 changes to 01 03 03 03

[...]


title: Digitalizzare diapositive

author: Anti-Tester

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

>

> > La tua argomentazione e' condivisibile.

> > Il fatto pero' e' che non insiste praticamente, nella nostra

> > quotidianeta' cosi' come la intendiamo.

> >

> > Sarei curioso che alzasse la mano qualcuno che, avendo avuto cura nel

> > tempo dei suoi documenti, ne abbia perso almeno uno in maniera

> > irreversibile, per i danni dovuti propriamente al processo che hai

> > descritto.

>

> A me è successo varie volte.

> Mi è capitato un lettore di schede di scarsa qualità che corrompeva casualmente

> alcune immagini, senza che alcun sistema di controllo errori rilevasse il

> problema e lo correggesse.

> Ho un pc a casa con le porte usb andate che corrompe sistematicamente i dati

> senza alcuna segnalazione ne possibilità di recupero. Anni fa lo stesso

> problema era dovuto a un cavo sata troppo lungo tra mb e hd.

> C'era un baco di Windows che visualizzando gli exif di una foto corrompeva il

> file, anche qui senza appello.

No, questi sono danneggiamenti per aver usato hardware rotto,

non c'entrano un tubo con il discorso "per i danni dovuti propriamente al

processo che hai descritto." (riporto esattamente la frase di

sandro).

Il problema in pratica è stato solo tuo che non hai buttato in

discarica tutta quella attrezzatura rotta.


title: Digitalizzare diapositive

text:
On Thursday, July 6, 2017 at 12:30:14 PM UTC+2, _merlinO_ wrote:

> Ma perché sta fissazione del trasferimento in rete che per l'archiviazione è

> relavito?

Perchè è così che nella stragrande maggioranza dei casi le copie avvengono :)

Quando si crea una copia di un qualche dataset, solitamente si copia da una macchina all'altra, ad esempio da un data-server ad un altro, e solitamente si passa tramite la rete locale o non locale a seconda.

Poi non escludo che ci siano ancora station-wagon piene di centinaia di TB di dati su nastro lanciate a tutta velocità in autostrada, risultando in una banda mostruosa :D

> Comunque il calcolo del checksum del TCP non è in grado di rilevare:

> Reordering of 2 byte words, i.e. 01 02 03 04 changes to 03 04 01 02

> Inserting zero-valued bytes i.e. 01 02 03 04 changes to 01 02 00 00 03 04

> Deleting zero-valued bytes i.e. 01 02 00 00 03 04 changes to 01 02 03 04

> Replacing a string of sixteen 0's with 1's or 1' with 0's

> Multiple errors which sum to zero, i.e. 01 02 03 04 changes to 01 03 03 03

Ok, io non intendevo un checksum fatto nel L4, o nemmeno L7, ma fatto su tutto il file una volta che è stato trasferito e scritto. Come giustamente dici il problema non è solo nel network, ma possono esserci errori di scrittura su disco dopo che il dato è passato correttamente per la rete.

--

Elwood (Peter S.)


title: Digitalizzare diapositive

text:
Anti-Tester <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

> No, questi sono danneggiamenti per aver usato hardware rotto,

> non c'entrano un tubo con il discorso "per i danni dovuti propriamente al

> processo che hai descritto." (riporto esattamente la frase di

> sandro).

I danneggiamenti dovuti a hardware malfuzionante (anche temporaneamente), bug

software/firmare, problemi elettrici/elettronici, ecc. sono tutti contemplati

tra le cause di SDC.

> Il problema in pratica è stato solo tuo che non hai buttato in

> discarica tutta quella attrezzatura rotta.

Quando me ne sono accorto l'ho fatto, il problema è che nessun sistema di

controllo ha potuto rilevare e correggere gli errori.


title: Digitalizzare diapositive

text:
_merlinO_ <
emanuel...@gmail.com
> ha scritto:

> Anti-Tester <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

>

> > No, questi sono danneggiamenti per aver usato hardware rotto,

> > non c'entrano un tubo con il discorso "per i danni dovuti propriamente al

> > processo che hai descritto." (riporto esattamente la frase di

> > sandro).

>

> I danneggiamenti dovuti a hardware malfuzionante (anche temporaneamente), bug

> software/firmare, problemi elettrici/elettronici, ecc. sono tutti contemplati

> tra le cause di SDC.

Anche se fosse, un hardware rotto va rimosso. Quando la tua auto

comincia a fare le bizze tu non vai dal meccanico? Bene, è la stessa

cosa... (vedi anche sotto)

> > Il problema in pratica è stato solo tuo che non hai buttato in

> > discarica tutta quella attrezzatura rotta.

>

> Quando me ne sono accorto l'ho fatto, il problema è che nessun sistema di

> controllo ha potuto rilevare e correggere gli errori.

In realtà esistono i sistemi di controllo, per esempio per gli harddisk

c'è il controllo SMART, che può avvisare anche in anticipo su di un possibile

guasto, e dare modo per tempo di mettere al sicuro i dati e sostituire

l'unità rotta. Purtroppo gli utonti in generale non sanno che va attivato

prima via BIOS, e poi magari monitorato anche tramite un software sul PC...

Ma non solo: ci sono anche tante altre tecniche già esposte, come il

controllo checksum, ecc... Perfino controlli "artigianali" ma molto

utili per verificare che i dati siano stati salvati correttamente

sui supporti di memorizzazione di massa ad uso backup: per esempio,

devi masterizzare su di un CD-R/DVD-R dei dati

compressi in pacchetti .ZIP, dopo la masterizzazione si dovrebbe

aprire da CD un pacchetto .ZIP e leggere qualche file a caso per

controllarne la validità. Questo perché se ci fossero state delle

scritture di dati errati, la compressione si può considerare fallita,

data la sua maggior complessità rispetto al file "puro".


title: Digitalizzare diapositive

text:
Anti-Tester <
21669i...@mynewsgate.net
> ha scritto:

> Anche se fosse, un hardware rotto va rimosso. Quando la tua auto

> comincia a fare le bizze tu non vai dal meccanico? Bene, è la stessa

> cosa... (vedi anche sotto)

Chi ha mai detto il contrario?

> In realtà esistono i sistemi di controllo, per esempio per gli harddisk

> c'è il controllo SMART, che può avvisare anche in anticipo su di un possibile

> guasto, e dare modo per tempo di mettere al sicuro i dati e sostituire

> l'unità rotta. Purtroppo gli utonti in generale non sanno che va attivato

> prima via BIOS, e poi magari monitorato anche tramite un software sul PC...

Eh si, ma ci sono comunque tanti hard disk che muoiono senza preavviso.

Comunque non era il discorso.

> Ma non solo: ci sono anche tante altre tecniche già esposte, come il

> controllo checksum, ecc... Perfino controlli "artigianali" ma molto

> utili per verificare che i dati siano stati salvati correttamente

> sui supporti di memorizzazione di massa ad uso backup: per esempio,

> devi masterizzare su di un CD-R/DVD-R dei dati

> compressi in pacchetti .ZIP, dopo la masterizzazione si dovrebbe

> aprire da CD un pacchetto .ZIP e leggere qualche file a caso per

> controllarne la validità. Questo perché se ci fossero state delle

> scritture di dati errati, la compressione si può considerare fallita,

> data la sua maggior complessità rispetto al file "puro".

Si, sistemi di error detection e recovery che hanno dei limiti e dei laschi,

soprattutto nei nostri sistemi. La probabilità di errore diventa piccola, ma

non si può affermare che un'informazione digitale sia immutabile, che un errore

sia sempre rilevabile e che un dato possa essere sempre recuperato/ricostruito.


title: Digitalizzare diapositive

text:
Il 06/07/2017 11.08, _merlinO_ ha scritto:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

>

>> Viceversa, contiamo quelli che hanno perso documenti perche'

>> degradati dal tempo, dall'umidita', dal calore, dai raggi UV, dai

>> denti del cane, dalle unghie del gatto, dalla compagna che

>> puntualmente tutto cio' che e' "inutile", ecc...

>

> Non contesto che la gestione dei file digitali sia più facile.

> Comunque guardiamo il lato positivo, questa discussione ha risolto

> l'annoso problema di cosa è meglio tra vinile e cd: meglio il cd :D

Fermo restando che far suonare un vinile non e' la stessa cosa che

mettere un cd sul tray, la conclusione e' stata facile, solo perche' non

c'e' un audiofanatico che ci sta leggendo, senno' era la fine! ;)

Piu' di qualche titolo, ho sia in versione cd-digitale sia

vinile-analogica, e confesso che a volte sento la necessita' di far

girare il "disco nero" (leggi sotto) poggiato sul piatto...

nipote:"zio ale, che e' sto' disco nero...?"

io: "musica..."

nipote:"ammazza! cosi' grande? e quanta ce ne sta?!"

io: "beh, piu' o meno... niente, lascia perdere..."

>> Non ho mai perso un solo brano di un solo CD audio da quando

>> comprai il primo, che  e' quel supporto tanto poco considerato per

>> i backup, per dirne una. E non e' che quelli stampati all'esordio

>> del formato, siano considerati tanto migliori tecnicamente di

>> quelli scrivibili attuali...

>

> Io si, ho messo su Wish You Were Here originale ed aveva tanti errori

> da risultare inascoltabile (spero solo quello).

Non avevi fatto un backup... :P

>> un Verbatim con lacca printabile di oggi e' un supporto che ha un

>> potenziale di vita imprecisabile, se si conserva con le attenzioni

>> scritte sulle istruzioni.

>

>
http://www.rlvision.com/blog/how-long-do-writable-cddvd-last-400-discs-put-to-

>

>

the-test/

Non mi sembra un test "scientifico", quanto piuttosto il riassunto di

una esperienza personale. Al netto delle molteplici variabili del caso,

dunque, anche se report utile comunque.

Resta il fatto che, da quanto riporta, i dischi "no brand" si sono

rivelati i peggiori, cosi' come i BASF (quelli dorati, immagino,

veramente pessimi... cosi' come tutti quelli "specchiati")

Un'altra cosa di non poca importanza e' che, se letti su altre

meccaniche, anche i dati su dischi inizialmente risultati fallati sono

poi stati recuperati. Questo a significare che non era sul disco un

problema oggettivo, ma piuttosto l'imprevedibilita' del sistema di lettura.

E cio' riporta di nuovo all'attenzione da porre alla strategia che

scegliamo per la conservazione e successiva manutenzione dei nostri

supporti.

Alla fine 10 dischi (tutti "no brand") su 420, sono risultati non

recuperabili.

Tra l'altro, non menziona la quota di CD e di DVD (si parte da 350+70

unita', come specificato all'inizio).

Per essere stato un backup non sorvegliato per un tempo variabile dai 6

ai 14 anni, cosi' come riportato, una perdita di dati pari al 2% secondo

me e' una gran botta di culo e, ancora una volta, quel dischetto da 12cm

risulta essere stata una invenzione ben piu' che lungimirante!

sandro


title: Digitalizzare diapositive

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> Fermo restando che far suonare un vinile non e' la stessa cosa che

> mettere un cd sul tray, la conclusione e' stata facile, solo perche' non

> c'e' un audiofanatico che ci sta leggendo, senno' era la fine! ;)

Infatti era una provocazione ;p

> Piu' di qualche titolo, ho sia in versione cd-digitale sia

> vinile-analogica, e confesso che a volte sento la necessita' di far

> girare il "disco nero" (leggi sotto) poggiato sul piatto...

Nessuno ci obbliga a scegliere uno e buttare giù dalla rupe l'altro :)

Per me ascoltare un vinile è come accendere il caminetto, indipendentemente

dalla qualità o altro.

[...]

> > Io si, ho messo su Wish You Were Here originale ed aveva tanti errori

> > da risultare inascoltabile (spero solo quello).

>

> Non avevi fatto un backup... :P

E il disco ora è perso per sempre! :o

[...]

> Non mi sembra un test "scientifico", quanto piuttosto il riassunto di

> una esperienza personale. Al netto delle molteplici variabili del caso,

> dunque, anche se report utile comunque.

Si, comunque ci si sono cimentati in tanti. In rete non è difficile trovarne

simili.

[...]

> Un'altra cosa di non poca importanza e' che, se letti su altre

> meccaniche, anche i dati su dischi inizialmente risultati fallati sono

> poi stati recuperati. Questo a significare che non era sul disco un

> problema oggettivo, ma piuttosto l'imprevedibilita' del sistema di lettura.

E questo è davvero inquietante, se pensi che i dati dovrebbero essere certi.

Alla fine il digitale è molto più analogico di quanto si pensi :)

> E cio' riporta di nuovo all'attenzione da porre alla strategia che

> scegliamo per la conservazione e successiva manutenzione dei nostri

> supporti.

Regola 3-2-1

> Per essere stato un backup non sorvegliato per un tempo variabile dai 6

> ai 14 anni, cosi' come riportato, una perdita di dati pari al 2% secondo

> me e' una gran botta di culo e, ancora una volta, quel dischetto da 12cm

> risulta essere stata una invenzione ben piu' che lungimirante!

Credo che l'importante sia non risparmiare troppo, sia sul masterizzatore che

sul supporto. Ai tempi d'oro c'erano dischi bulk, spacciati per essere uguali a

quelli di marca, che non superavano i sei mesi.


title: Digitalizzare diapositive

text:
Il 07/07/2017 12.11, _merlinO_ ha scritto:

> sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

>

>> Fermo restando che far suonare un vinile non e' la stessa cosa che

>> mettere un cd sul tray, la conclusione e' stata facile, solo perche' non

>> c'e' un audiofanatico che ci sta leggendo, senno' era la fine! ;)

>

> Infatti era una provocazione ;p

>

>> Piu' di qualche titolo, ho sia in versione cd-digitale sia

>> vinile-analogica, e confesso che a volte sento la necessita' di far

>> girare il "disco nero" (leggi sotto) poggiato sul piatto...

>

> Nessuno ci obbliga a scegliere uno e buttare giù dalla rupe l'altro :)

> Per me ascoltare un vinile è come accendere il caminetto, indipendentemente

> dalla qualità o altro.

Se poi c'hai elettroniche valvolari o discreti ad alta corrente a

riposo, l'effetto termico e' pure lo stesso...

> [...]

>>> Io si, ho messo su Wish You Were Here originale ed aveva tanti errori

>>> da risultare inascoltabile (spero solo quello).

>>

>> Non avevi fatto un backup... :P

>

> E il disco ora è perso per sempre! :o

E' ancora intatto e ben conservato in piu' di un "cloud fisico": basta

che vai in una discoteca vulgaris e una copia "perfettamente uguale

all'originale", la rimedi.

Te l'ho gia' scritto, che i sistemi di backup li stiamo studiando ed

applicando da secoli...

:D

>> Un'altra cosa di non poca importanza e' che, se letti su altre

>> meccaniche, anche i dati su dischi inizialmente risultati fallati sono

>> poi stati recuperati. Questo a significare che non era sul disco un

>> problema oggettivo, ma piuttosto l'imprevedibilita' del sistema di lettura.

>

> E questo è davvero inquietante, se pensi che i dati dovrebbero essere certi.

> Alla fine il digitale è molto più analogico di quanto si pensi :)

Dal punto di vista elettrico, la scrittura su disco e' decisamente,

analogica... ed e' proprio per quello, che i dati te li perdi.

Non credo esista un sistema di scrittura fisica davvero "digitale" nel

mero senso del termine, da quando sono state abbandonate le schede

perforate... che sia un laser che brucia un supporto ottico, o una

testina che lavori su un supporto magnetico, quando sei a quel livello

il "pilotaggio" e' in mano a circuiti analogici.

...quello stream che viene dal sistema di lettura, di "quasi uno" e

"quasi zero", treno d'impulsi inarrestabile e confuso, ben lontano

dall'essere "quadrato" come si vorrebbe, e su cui il discriminatore di

turno deve togliere il "quasi" prendendo la decisione finale se

accendere o spegnere quel bit in corsa...

sandro


title: Digitalizzare diapositive

text:
>Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

>

> Ciao Colin, vedo che hai seguito il mio consiglio, suggerivo infatti

> l'ES-1 in un post di qualche tempo fa. Mi confermi che l'ES-1 si può

> montare su un Nikkor 105 macro?. Peccato che è un po' caro per essere

> un tubo con vetro smerigliato. Complimenti per l'A7S, splendida!!

Allora, io l'ho montato su un canon 35mm f2 mettendo un anello di

prolunga per avere una distanza di messa a fuoco ridotta. Non ho

l'ingrandimento 1 a 1, ma per le diapositive mi torna anche meglio così,

almeno rifilo e addrizzo un po', stando meno attento in fase di

inserimento delle dia.

Per provare, tramite anelli step down e step up o messo l'es-1 anche su

altri obiettivi, ma avevo problemi di nitidezza sui bordi, probabilmente

per via della caduta di luce o cmq per intereferenze per via dei troppi

anelli. Rifarò delle prove con calma magari, sul 90 macro, che però

risulta troppo lunga per l'es-1. C'era in vendita un tubo che in pratica

allungava l'es-1 in modo da poterlo utilizare anche co nqueste lenti.

COlin.


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Johnny

text:
Le regole:
Ogni lettore del NG risponda all'ultimo thread in materia e per ogni
macchina digitale che possiede:
Ciasucuno cerchi il modello (esatto) di macchina fotografica che ha, e
apponga un asterisco accanto.
Se il modello non è presente nell'elenco lo aggiunga sotto la marca
corretta, e metta il proprio asterisco.
----------------------------------------------------------------------------
------------
Referendum Macchine Digitali
Nikon
------
Coolpix 885: *


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:


Coolpix 4500: *


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Mao

text:
On Thu, 04 Sep 2003 13:29:09 GMT, "Johnny" <opp...@SPareamediaweb.it>
wrote:
>Ogni lettore del NG risponda all'ultimo thread in materia e per ogni
>macchina digitale che possiede:
calcolando la lentezza dei server si amplificherà alla grande il
casino. Ogni messaggio avrà almeno 3 replay (IMHO)
>Ciasucuno cerchi il modello (esatto) di macchina fotografica che ha, e
>apponga un asterisco accanto.
>Se il modello non è presente nell'elenco lo aggiunga sotto la marca
>corretta, e metta il proprio asterisco.
>----------------------------------------------------------------------------
>------------
Referendum Macchine Digitali
Nikon
------
Coolpix 885: *
Canon
------
A70: *
--
MAO
web...@occupato.it
Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Delfone

text:
cavalier_amante wrote:
||| --------------------------------------------------------------------
||| ------ -- ------------
|| Referendum Macchine Digitali
||
||  Nikon
|| ------
|| Coolpix 885: *
|| Coolpix 4500: *
Coolpix 3100: *
--
******************************
Delfone (Mi)
******************************


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
> Nikon
> ------
> Coolpix 885: *
>
> Canon
> ------
> A70: *
si è già sfasato il giochetto!


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
On Thu, 04 Sep 2003 15:34:04 +0200, "Paolo S. A."
<
p140N...@newsfeeds.com
> wrote:
>Referendum? Dobbiamo abrogare qualche legge?
meglio sondaggio



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
On Thu, 4 Sep 2003 15:33:33 +0200, "Delfone" <
valedp...@yahoo.it
>
wrote:
Provo a rimettermi in lista
 Referendum Macchine Digitali
 Nikon
 ------
Coolpix 885: *
Coolpix 4500: *
Coolpix 3100: *
Canon
------
A70: *



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Johnn

text:
Delfone ha scritto:
> cavalier_amante wrote:
> ||| --------------------------------------------------------------------
> ||| ------ -- ------------
> || Referendum Macchine Digitali
> ||
> ||  Nikon
> || ------
> || Coolpix 885: *
> || Coolpix 4500: *
> Coolpix 3100: *
  Coolpix 5700: *
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Mao" <
webmind...@webmind.it
> ha scritto nel messaggio
news:e4gelvgq4ckkqge32...@4ax.com...

Rispondete però :-)


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
Delfone ha scritto:
> cavalier_amante wrote:
> ||| --------------------------------------------------------------------
> ||| ------ -- ------------
> || Referendum Macchine Digitali
> ||
> ||  Nikon
> || ------
> || Coolpix 885: *
> || Coolpix 4500: *
> Coolpix 3100: *
  Coolpix 5700: *
  Sony
  ----
  DSC F717
  Olympus
  -------
  C5050 Zoom
  Canon
  -----
  G3



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
Per l'ordine chiedo che quando uno risponde cancelli il quoting dei msg
precedenti, come i ">" o i "||"
Grazie


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
On Thu, 04 Sep 2003 13:38:34 GMT, "Johnny" <opp...@SPareamediaweb.it>
wrote:
>Rispondete perň :-)
fatto 2 volte



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Mao" <
webmind...@webmind.it
> ha scritto nel messaggio
news:cfgelvc16obn1d55a...@4ax.com...
> On Thu, 04 Sep 2003 13:38:34 GMT, "Johnny" <opp...@SPareamediaweb.it>
> wrote:
>
> >Rispondete però :-)
>
> fatto 2 volte
> --
> MAO
web...@occupato.it
> Un organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
> idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
> l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
> --
Perdono, non mi erano arrivati i messaggi.


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
On Thu, 04 Sep 2003 15:40:49 +0200,
j.t....@ausopen.org
 (Johnn)
wrote:
calcolando che č la terza volta che scrivo A70 direi che il metodo
funziona poco!!!
>> ||| --------------------------------------------------------------------
| ------ -- ------------
 Referendum Macchine Digitali
 Nikon
 ------
 Coolpix 885: *
 Coolpix 4500: *
 Coolpix 3100: *
 Coolpix 5700: *
  Sony
  ----
  DSC F717
  Olympus
  -------
  C5050 Zoom
 Canon
-----
G3
A70: *



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Apache

text:
"Johnny" <opp...@SPareamediaweb.it> ha scritto nel messaggio
news:F6H5b.19345$R32.5...@news2.tin.it...
> Referendum Macchine Digitali<
Mio Dio!!
APACHE


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Pak

text:
"Delfone" <
valedp...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bj7evk$g9po0$1...@ID-139313.news.uni-berlin.de...
> cavalier_amante wrote:
>
> ||| --------------------------------------------------------------------
> ||| ------ -- ------------
> || Referendum Macchine Digitali
> ||
> ||  Nikon
> || ------
> || Coolpix 885: *
> || Coolpix 4500: *
> Coolpix 3100: *
Coolpix 2100


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Mao" <
webmind...@webmind.it
> ha scritto nel messaggio
news:7ggelvgrmebajeuu3...@4ax.com...
> On Thu, 04 Sep 2003 15:40:49 +0200,
j.t....@ausopen.org
 (Johnn)
> wrote:
>
> calcolando che č la terza volta che scrivo A70 direi che il metodo
> funziona poco!!!
>
> >>
||| --------------------------------------------------------------------
> | ------ -- ------------
>  Referendum Macchine Digitali
>
>  Nikon
>  ------
>  Coolpix 885: *
>  Coolpix 4500: *
>  Coolpix 3100: *
>  Coolpix 5700: **



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: CorradoC

text:
 Referendum Macchine Digitali

 Nikon
 ------
 Coolpix 885: *

Canon
 ------
 PowerShot G3: *


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: maz

text:
Referendum Macchine Digitali
Nikon
 ------
Coolpix 885: *
Coolpix 4500: *
Coolpix 3100: *
Coolpix 5700: **
Sony
----
DSC F717
Olympus
-------
C5050 Zoom
Canon
-----
G3
A70: *
A60:*


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Maki Katze

text:
"CorradoC" <Gliko!> ha scritto nel messaggio
news:UZydnW82Ts0...@giganews.com...
 Referendum Macchine Digitali


Ixus V2: *
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.515 / Virus Database: 313 - Release Date: 01/09/2003


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Federica Turroni

text:
 Nikon
  ------
 Coolpix 885: *
 Coolpix 4500: *
 Coolpix 3100: *
 Coolpix 5700: **
 Sony
 ----
 DSC F717
 Olympus
 -------
 C5050 Zoom
 Canon
 -----
 G3
 A70: *
 A60:*
 S30: *
>


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Supergiovane®

text: Che casino!


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Fabio Monastero

text:
  Nikon
   ------
  Coolpix 885: *
  Coolpix 4500: *
  Coolpix 3100: *
  Coolpix 5700: **
  D100 *



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Celio Vibenna

text:
"px:fun" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
news:QbH5b.13216$
hE5.4...@news1.tin.it
> si è già sfasato il giochetto!
sono le specifiche ad essere scritte male :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Apache" <-
Apa...@libero.it
> wrote in message
news:_hH5b.291103$
lK4.9...@twister1.libero.it
> > Referendum Macchine Digitali<
>
> Mio Dio!!
Mio Manitů, vorrai dire! :-)
Ciao Maurě ;-)



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:e1d6ad74814dec1d31d...@mygate.mailgate.org...
> "px:fun" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
> news:QbH5b.13216$
hE5.4...@news1.tin.it
>
> > si è già sfasato il giochetto!
>
> sono le specifiche ad essere scritte male :-)
e dopo dicono che siamo cattivi... :)


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio
news:8f10e818ce4f9f3b56a...@mygate.mailgate.org...
> Mio Manitů, vorrai dire! :-)
>
> Ciao Maurě ;-)<
Ehmm...sě....infatti da noi mi sono corretto!!! ;-)
Ciao Cely
APACHE


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Johnny" <opp...@SPareamediaweb.it> wrote in message
news:F6H5b.19345$
R32.5...@news2.tin.it
> Le regole:
>
> Ogni lettore del NG risponda all'ultimo thread in materia
Quale? Questo o un altro?
> e per ogni
> macchina digitale che possiede:
Perché ne hai più di una? Che te ne fai?
> Ciasucuno cerchi il modello (esatto) di macchina fotografica che ha, e
> apponga un asterisco accanto.
Lo devo mettere sulla macchina? Aspe', sulla mia macchina c'è già
un pulsante con un asterisco, va bene uguale?
> Se il modello non è presente nell'elenco lo aggiunga sotto la marca
> corretta, e metta il proprio asterisco.
Un altro?
> Referendum Macchine Digitali
>
> Nikon
> ------
> Coolpix 885: *
Non ho capito, che devo fare se non ho una Nikon? :-)



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
> Non ho capito, che devo fare se non ho una Nikon? :-)
adesso basta! ci denunciano per circonvenzione d'incapace... :)


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"px:fun" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
news:6jI5b.13518$
hE5.4...@news1.tin.it
> > > si è già sfasato il giochetto!
> >
> > sono le specifiche ad essere scritte male :-)
>
> e dopo dicono che siamo cattivi... :)
seriamente, ma tu l'asterisco dove l'hai messo? :-)



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Bernardo Rossi

text:
On Thu, 4 Sep 2003 16:40:05 +0200, "Fabio Monastero" <
r...@inwind.it
>
wrote:

  Sony
  ----
  DSC F717
  Olympus
  -------
  C5050 Zoom

  Pentax
  ------
  330rs *
--
Fotografia digitale e faidate
http://members.xoom.it/berrossi


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Johnny" <opp...@SPareamediaweb.it> ha scritto nel messaggio
news:F6H5b.19345$R32.5...@news2.tin.it...
> Le regole:
>
> Ogni lettore del NG risponda all'ultimo thread in materia e per ogni
> macchina digitale che possiede:
Censimento non referendum.....
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: zosta

text:
On Thu, 4 Sep 2003 14:55:48 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>"Johnny" <opp...@SPareamediaweb.it> wrote in message
>news:F6H5b.19345$
R32.5...@news2.tin.it
>
>> Le regole:
>>
>> Ogni lettore del NG risponda all'ultimo thread in materia
>
>Quale? Questo o un altro?
Un altro. In questo momento dovresti rispondere al traed "opinione su
acquisto g2 usata". Il bello del giochetto è che l'ultimo tread cambia
rapidamente!
>> e per ogni
>> macchina digitale che possiede:
>
>Perché ne hai più di una? Che te ne fai?
Come secondo corpo. Su una carica una CF in BN e sull'altra dia a
colori che domande!
>> Ciasucuno cerchi il modello (esatto) di macchina fotografica che ha, e
>> apponga un asterisco accanto.
>
>Lo devo mettere sulla macchina? Aspe', sulla mia macchina c'è già
>un pulsante con un asterisco, va bene uguale?
Sulla mia non c'è niente :-/
>> Se il modello non è presente nell'elenco lo aggiunga sotto la marca
>> corretta, e metta il proprio asterisco.
>
>Un altro?
*
>> Referendum Macchine Digitali
>>
>> Nikon
>> ------
>> Coolpix 885: *
>
>Non ho capito, che devo fare se non ho una Nikon? :-)
Devi aggiungere un messaggio all'ultimo tread.
Ciao.


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text: pensi di essere simpatico?


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Johnny" <opp...@SPareamediaweb.it> wrote in message
news:HII5b.20305$
R32.6...@news2.tin.it
> pensi di essere simpatico?
No, penso di essere tanto stronzo. Lo pensi anche tu, vero? :-)



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Bernardo Rossi" <
b.r...@tin.it
> wrote in message
news:8vkelvgssrk2eevca...@4ax.com
So' bbono, va...
Nikon
------
   Coolpix 885: *
   Coolpix 4500: *
   Coolpix 3100: *
   Coolpix 5700: **
   D100 **

   Sony
   ----
   DSC F717

   Olympus
   -------
   C5050 Zoom

   Canon
   -----
   G3
   A70: *
   A60:*
   S30: *

   Pentax
   ------
   330rs *
--



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Kiki

text:
Una volta, Bernardo Rossi ha provato a dire:
> On Thu, 4 Sep 2003 16:40:05 +0200, "Fabio Monastero" <
r...@inwind.it
>
> wrote:
Tengo vivo il tread piu lungo...
Nikon
------
Coolpix 885: *
Coolpix 4500: *
Coolpix 3100: *
Coolpix 5700: **
D100 *
Sony
----
DSC F717
Olympus
-------
C5050 Zoom
Canon
-----
G3
A70: *
A60:*
S30: *
S30: *
S45
Pentax
------
330rs *
--
Kiki
MSN
ria...@hotmail.com
 <mailto:
ria...@hotmail.com
>
Y! telemark_p
Un uomo senza pancia é come
un cielo senza stelle...
.oooO / ) ( \ Oooo. E' estate...
( ) / ( ) \ ( ) ...manca la neve...
\ ( ( ) ( ) ) / ma ci sono anche
\_ ).oooO-Oooo.(__/ altri sport!!!! ;-)
"Free your heel,
your mind will follow"
"Sono cosí comunista che da piccolo
cercavo di mangiarmi da solo..."
D.Vergassola


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Cristy

text:
"Johnny" <opp...@SPareamediaweb.it> ha scritto nel messaggio
news:F6H5b.19345$R32.5...@news2.tin.it...
> Le regole:
>
> Ogni lettore del NG risponda all'ultimo thread in materia e per ogni
> macchina digitale che possiede:
> Ciasucuno cerchi il modello (esatto) di macchina fotografica che ha, e
> apponga un asterisco accanto.
> Se il modello non è presente nell'elenco lo aggiunga sotto la marca
> corretta, e metta il proprio asterisco.
> --------------------------------------------------------------------------
--
> ------------
>
> Referendum Macchine Digitali
>
> Nikon
> ------
> Coolpix 885: *
>
>
Fujifilm
---------
Finepix 602x


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:

Fujifilm
---------
Finepix 602z:  *


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: BiXiO

text:
On Thu, 4 Sep 2003 17:25:19 +0200, "Kiki" <
tpervCA...@libero.it
>
wrote:
>Tengo vivo il tread piu lungo...
>
>
>
>Nikon
>------
>Coolpix 885: *
>Coolpix 4500: *
>Coolpix 3100: *
Coolpix 5000 *
>Coolpix 5700: **
>D100 *
>
>Sony
>----
>DSC F717
>
>Olympus
>-------
>C5050 Zoom
>
>Canon
>-----
>G3
>A70: *
>A60:*
>S30: *
>S30: *
>S45
>
>Pentax
>------
>330rs *
Ciao da:
BiXiO [32, 110 ] [AR] Multipla JTD
IDAttaccato dal 20 ott 1999


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"BiXiO" <
bixioneNO...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:clxXP4iDgeJ+fg...@4ax.com...
> On Thu, 4 Sep 2003 17:25:19 +0200, "Kiki" <
tpervCA...@libero.it
>
> wrote:
> >Tengo vivo il tread piu lungo...
> >
> >
> >
> >Nikon
> >------
> >Coolpix 885: *
> >Coolpix 4500: *
> >Coolpix 3100: *
> Coolpix 5000 **
> >Coolpix 5700: ***
Coolpix 775
> >D100 *
> >
> >Sony
> >----
> >DSC F717
> >
> >Olympus
> >-------
> >C5050 Zoom
> >
> >Canon
> >-----
> >G3
> >A70: *
> >A60:*
> >S30: *
> >S30: *
> >S45
> >
> >Pentax
> >------
> >330rs *
>



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Gian

text:
> > >Nikon
> > >------
> > >Coolpix 885: *
> > >Coolpix 4500: *
> > >Coolpix 3100: *
> > Coolpix 5000 **
> > >Coolpix 5700: ***
> Coolpix 775
> > >D100 *
> > >
> > >Sony
> > >----
> > >DSC F717
> > >
> > >Olympus
> > >-------
> > >C5050 Zoom
> > >
> > >Canon
> > >-----
> > >G3
> > >A70: *
> > >A60:*
> > >S30: *
> > >S30: *
> > >S45
> > >ixus400
> > >Pentax
> > >------
> > >330rs *


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Palinus

text:
Il 04 Set 2003, 18:11, "Gian" <
gianluca...@tin.it
> ha scritto:
> > > >Nikon
> > > >------
> > > >Coolpix 885: *
> > > >Coolpix 4500: *
> > > >Coolpix 3100: *
> > > Coolpix 5000 **
> > > >Coolpix 5700: ***
> > Coolpix 775
> > > >D100 *
> > > >
> > > >Sony
> > > >----
> > > >DSC F717
> > > >DSC-V1 *
> > > >
> > > >Olympus
> > > >-------
> > > >C5050 Zoom
> > > >
> > > >Canon
> > > >-----
> > > >G3
> > > >A70: *
> > > >A60:*
> > > >S30: *
> > > >S30: *
> > > >S45
> > > >ixus400
>
> > > >Pentax
> > > >------
> > > >330rs *
>
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: dotlinux

text:
Nikon
------
Coolpix 885: *
Coolpix 4500: *
Coolpix 3100: *
Coolpix 5000 **
Coolpix 5700: ***
Coolpix 775
D100 *
Sony
----
DSC F717 *
Olympus
-------
C5050 Zoom **
Canon
-----
G3 *
A70: *
A60:*
S30: *
S30: *
S45
ixus400
Pentax
------
330rs *
330gs *


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Luciano Ragusa

text:
HP
------
HP Photosmart 735: *


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: damiano

text:

Minolta
--------
F200*


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: MAXMILA

text:
> > Referendum Macchine Digitali
> >
> > Nikon
> > ------
> > Coolpix 885: *
> >
> >
>
> Fujifilm
> ---------
> Finepix 602z:  * * (qualcuno ha fatto un po' di casino quotando... chi ha
voglia di rifare un msg con le quantità esatte?)
>
>


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
>
> ">
> > Nikon
> > ------
> > Coolpix 885: *
> > Coolpix 4500: *
> > Coolpix 3100: *
> > Coolpix 5000 **
> > Coolpix 5700: ***
> > Coolpix 775
> > D100 *
> >
> > Sony
> > ----
> > DSC F717 *
> >
> > Olympus
> > -------
> > C5050 Zoom **
> >
> > Canon
> > -----
> > G3 *
> > A70: *
> > A60:*
> > S30: *
> > S30: *
> > S45
> > ixus400
      S50



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Marco

text:
"Merlin79" <
ci...@io.it
> ha scritto nel messaggio
news:VAL5b.291905$lK4.9...@twister1.libero.it...

> > > Fuji
> > > -----
> > > S602



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
"Marco" <
black...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1XL5b.14598$hE5.5...@news1.tin.it...

> > > > S602 *



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
Possibile che ci siano cosě poche A70?




Fuji
-----
S602 *

Minolta
--------
F200*
F300


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: marcusb

text:
Nothatkind
Nikon
------
Coolpix 5000


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: nonno paolo

text:
Nikon
------
Coolpix 885: *
Coolpix 4500: *
Coolpix 3100: *
Coolpix 5000 **
Coolpix 5700: ***
Coolpix 775
D100 *
Sony
----
DSC F717 *
Olympus
-------
C5050 Zoom **
Canon
-----
G3 *
A70: **
A60:*
S30: *
S30: *
S45
ixus400
Pentax
------
330rs *
330gs *
Minolta
--------
F200*
--
nopa<at>email<dot>it


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Frank

text:
Nikon
------
Coolpix 885: *
Coolpix 4500: *
Coolpix 3100: *
Coolpix 5000 **
Coolpix 5700: ***
Coolpix 775
D100 *
 Sony
 ----
DSC F717 *
 Olympus
 -------
C5050 Zoom ***
E-100 RS
C 830



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Adso da Melk

text:
Il 04 Set 2003, 23:17, "Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto:
>
HP
--------------------------------
Photosmart 735: *



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Roberto Bott

text:
Ciao.

> Referendum Macchine Digitali
č venuto fuori il: referendum compatte digitali!!!.Non č vero comunque
il detto:dimmi che macchina hai e ti dirņ che fotografo sei ,perņ ho
paura che ci andiamo vicini.Senza voler togliere nulla a nessuno ma ogni
tanto compratevi una reflex che vi sviluppa la creativitą!!!
Ciao
Roberto



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Bernardo Rossi

text:
On Fri, 5 Sep 2003 09:02:13 +0000 (UTC), "Roberto Bott"
<
rb...@virgilio.it
> wrote:
>paura che ci andiamo vicini.Senza voler togliere nulla a nessuno ma ogni
>tanto compratevi una reflex che vi sviluppa la creatività!!!
Ogni tanto? Esistono anche le reflex usa e getta?
Io comunque l'ho presa compatta proprio perche' mi serviva una
compatta.
Qando mi serve qualcosa di piu' serio, porto via la reflex Nik#&£
(ehm, volevo naturalmente dire Canon, ma mi e' sfuggito il dito)
--
Fotografia digitale e faidate
http://members.xoom.it/berrossi


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: techincs

text:
"Johnny" <opp...@SPareamediaweb.it> wrote in message news:<F6H5b.19345$
R32.5...@news2.tin.it
>...
> Le regole:
>
> Ogni lettore del NG risponda all'ultimo thread in materia e per ogni
> macchina digitale che possiede:
> Ciasucuno cerchi il modello (esatto) di macchina fotografica che ha, e
> apponga un asterisco accanto.
> Se il modello non è presente nell'elenco lo aggiunga sotto la marca
> corretta, e metta il proprio asterisco.
Panasonic Lumix FZ1 *


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Diegobjk

text:
 Referendum Macchine Digitali
 HP Photosmart 735 *
Fuji IX -.30 *


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Eligor

text:
 Nikon
 ------
 Coolpix 885: *
 Coolpix 4500: *
 Coolpix 3100: *
 Coolpix 5000 **
 Coolpix 5400 *



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Mauri

text:
"Eligor" <
stefa...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:VC36b.294597$lK4.9...@twister1.libero.it...
>
>  Nikon
>  ------
>  Coolpix 885: *
>  Coolpix 4500: *
>  Coolpix 3100: *
>  Coolpix 5000 **
>  Coolpix 5400 *
>  Coolpix 5700: ***
>  Coolpix 775
>  D100 *
>
>   Sony
>   ----
>  DSC F717 *
>
>   Olympus
>   -------
>  C5050 Zoom ****



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Nicola

text:
>> > Referendum Macchine Digitali<
Nikon coolpx 995
Canon G5
--


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: ilpellicano

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:wZN5b.292405$Ny5.9...@twister2.libero.it...

> S50



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: khon

text:
>> Nikon
>> ------
>> Coolpix 885: *
>> Coolpix 4500: *
>> Coolpix 3100: *
>> Coolpix 5000 **
>> Coolpix 5700: ***
>> Coolpix 775
>> D100 *
>>
>>  Sony
>>  ----
>> DSC F717 *
>>
>>  Olympus
>>  -------
>> C5050 Zoom ****



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Gianni

text:
"Johnn" <
j.t....@ausopen.org
> ha scritto nel messaggio
news:bj7f98$rkv$1...@news.newsland.it...
> Delfone ha scritto:
>
> > cavalier_amante wrote:
>
> > ||| --------------------------------------------------------------------
> > ||| ------ -- ------------
> > || Referendum Macchine Digitali
> > ||
> > ||  Nikon
> > || ------
> > || Coolpix 885: *
> > || Coolpix 4500: *
> > Coolpix 3100: *
>   Coolpix 5700: *
>
>   Sony
>   ----
>   DSC F717
>
>   Olympus
>   -------
>   C5050 Zoom*
>
>   Canon
>   -----
>   G3
>
>
>
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>
>


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Roberto Nencini

text:
"SupergiovaneŽ" <
supergi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:O_L5b.14624$hE5.5...@news1.tin.it...

> Dimage 7i *
>
>


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: StefanoA

text:
"khon" <
kho...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:k59ilv8u31d5nqi7l...@4ax.com...

> >> S50: *



title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: stamina

text:
:  Nikon
:  ------
:  Coolpix 885: *
:  Coolpix 4500: **
:  Coolpix 3100: *

shanti
stamina


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: x

text:
>> (qualcuno ha fatto un po' di casino quotando... chi ha
>voglia di rifare un msg con le quantità esatte?)
>>
>>
>
Lo faccio in un nuovo post.....
se volete continuare nel nuovo.....


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

text:
Ho aperto un nuovo thread.....per evitare confusioni ( " [SONDAGGIO]
macchine digitali + usate:")
se volete potete continuare lě....


title: Referendum Possesso Macchine Digitali

author: Antonello

text:
Il 06 Set 2003, 09:17, "Roberto Nencini" <
nencioNO...@tin.it
> ha
scritto:
>
>
> "SupergiovaneŽ" <
supergi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:O_L5b.14624$hE5.5...@news1.tin.it...
> > Possibile che ci siano cosě poche A70?
> >
> > Nikon
> > ------
> > Coolpix 885: *
> > Coolpix 4500: *
> > Coolpix 3100: *
> > Coolpix 5000 **
> > Coolpix 5700: ***
> > Coolpix 775
> > D100 *
> >
> > Sony
> > ----
> > DSC F717 *
> >
> > Olympus
> > -------
> > C5050 Zoom **
> >
> > Canon
> > -----
    G5 *
> > G3 *
> > A70: *
> > A60:*
> > S30: *
> > S30: *
> > S45
> > ixus400
> > S50
> >
> > Fuji
> > -----
> > S602 *
> >
> > Pentax
> > ------
> > 330rs *
> > 330gs *
> >
> > Minolta
> > --------
> > F200*
> > F300
> > Dimage 7i *
> >
> >
>
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Help...nikon 990

author: roby

text:
Sono da pochi giorni possessore di una nikon 990.
Sto cercando di utilizzare il cavo per vedere le foto sulla TV ma...visto
che avevo già svuotato le foto dalla CF sul p.c. pensavo di riuscire a fare
l'inverso e cioè copiare delle foto dal computer alla Compact Flash della
nikon ma non ci sono riuscito!
Qualcuno sa dirmi se questa è un'operazione possibile e come devo fare?
Grazie


title: Help...nikon 990

author: Andrea C.

text:
Hai provato a trascinare le foto dal computer alla cartella della compact
flash?
Ciao
roby <
nepal....@tin.it
> wrote in message
e%zi6.3761$Jp2.1...@news6.giganews.com...



title: Help...nikon 990

text:
Si ho provato ma non me lo consente...in un NG americano ho trovato
informazioni su un programma chiamato ULEAD PHOTO Explorer al sito
www.ulead.com
 ...beh proverò e speriamo bene!
grazie e ciao
"Andrea C." <
a_ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6qAi6.17808$mD1.4...@news.infostrada.it...



title: Help...nikon 990

author: francesco

text:
Credo che tu abbia bisogno di un lettore esterno per fare questo... credo...
francesco
"roby" <
nepal....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:e%zi6.3761$Jp2.1...@news6.giganews.com...



title: Help...nikon 990

text:
Non  è possibile tramite fotocamera.
Grazie ad un lettore esterno  sì !! a patto di non modificare il file
originale che di default ha delle informazioni  della casa (vedi dati di
scatto con Nikon View).
E' possibile vedere le immagini della Nikon D1 sul monitor della 990
comprese le zone "alte luci" ; non sono rilevati i dati di scatto.
Nikon D1 vede correttamente anche le immagini della 990 sul proprio monitor
LCD
ciao
"francesco" <
effe...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:96fuvq$5l0$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: sony f717. arrivata. UNA FIGATA

author: lambo

text:
cerdo di aver trovato pace.
finalmente una macchian che si attiene alle mie aspettative.
veloce.
resa cromatica ottima.
bello zoom.
ben fatta globalmente.
la consiglio a tutti quelli che vorrebbero una reflex digitale ma non se
la possono permettere.
p.s. per molte cose e' anche meglio della sony 828 a mio avviso.
come rumore e come resa cromatica e velocita' di scatto ad esempio. (per
non parlare dell'ingombro.)
son felicissimO!!!!!!!!!!!


title: sony f717. arrivata. UNA FIGATA

text:
"lambo" <
alel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:40E4A099...@libero.it...

non credo che la 828 sia molto meglio riguardo al rumore........


title: sony f717. arrivata. UNA FIGATA

text:
>
> > la consiglio a tutti quelli che vorrebbero una reflex digitale ma non se
> > la possono permettere.
> >
> > p.s. per molte cose e' anche meglio della sony 828 a mio avviso.
> > come rumore e come resa cromatica e velocita' di scatto ad esempio. (per
> > non parlare dell'ingombro.)
> > son felicissimO!!!!!!!!!!!
> >
> >
> non credo che la 828 sia molto meglio riguardo al rumore........
infatti ho scritto ch e' meglio la 717 a parita' di iso


title: sony f717. arrivata. UNA FIGATA

author: carloberg

text:
> p.s. per molte cose e' anche meglio della sony 828 a mio avviso.
per esempio????
il rumore maggiore della 828 è presente a 8mp, se scatti a 5 sei nelle
stesse condizioni della 717 ma con maggior qualità dell'ottica e maggiori
possibilità di intervento.
l'unica cosa che ho parecchio amato della 717 è che l'obiettivo non
fuoriesce dal corpo macchina indipendentemente dalla zoomata.
ma ti garantisco che il meccanico 828 è molto più di una favola.
--
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi


title: sony f717. arrivata. UNA FIGATA

text:
Il 02 Lug 2004, 14:07, "carloberg" <
NScar...@iol.it
> ha scritto:
[...]
> il rumore maggiore della 828 è presente a 8mp, se scatti a 5 sei nelle
> stesse condizioni della 717 ma con maggior qualità dell'ottica e maggiori
> possibilità di intervento.
Non ho mai fatto il confronto diretto ma temo che il rumore della F828 sia
maggiore rispetto alla F717 anche a 5Mpix. Questo perche' a parita' di area
nel sensore della 828 ci sono piu' fotositi e questo peggiora il rapporto
s/r, indipendentemente dalla risoluzione impostata. Del resto un sensore da
8Mpix rimande tale anche se la risoluzione impostata e' inferiore.
[...]
> Carlo Bergamaschi
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: sony f717. arrivata. UNA FIGATA

author: Gio

text:
On Fri, 02 Jul 2004 12:07:04 GMT, "carloberg" <
NScar...@iol.it
>
wrote:
>> p.s. per molte cose e' anche meglio della sony 828 a mio avviso.
>
>per esempio????
>
>il rumore maggiore della 828 è presente a 8mp, se scatti a 5 sei nelle
>stesse condizioni della 717 ma con maggior qualità dell'ottica e maggiori
>possibilità di intervento.
Onestamente (posso benissimo sbagliarmi) non credo che sia così. Anzi
direi che concordo con Merlino : l'uso di un ccd con le stesse
dimensioni in entrambe le fotocamere, implica che nella 828 il numero
di celle fotosensibili sia superiore rispetto a quello della 717...
Ciò comporta che la loro dimensione sia più piccola e quindi siano più
soggette a subire le sollecitazioni che portano alla creazione del
rumore.
Inoltre nella 828 , anche impostando la risoluzione di 5mp, il ccd
cattura comunque lo scatto a 8 mp, e solo via software interno viene
trasformato in 5mp. Quindi il rumore creato dal sensorea 8 mp viene
trasferito anche  nell'immagine ridimensionata a 5mp.
Cmq sarebbe interessante poter confrontare uno scatto della 717 e uno
della 828 a 5mp.
Ciao


title: sony f717. arrivata. UNA FIGATA

text:
> 8Mpix rimande tale anche se la risoluzione impostata e' inferiore.
è evidentemente vero, però ti posso assicurare che nella 828 il rumore varia
in modo evidente a seconda dei mp impostati, comunque proverò a rifare foto
che ho della 717 e poi ti dico...
> ciao
> merlinO
ciao carlo


title: sony f717. arrivata. UNA FIGATA

text:
> Cmq sarebbe interessante poter confrontare uno scatto della 717 e uno
> della 828 a 5mp.
non sono gli stessi ma
717
http://users.libero.it/carloberg/pagine/rodi.htm
828
http://users.libero.it/carloberg/pagine/grecia.htm



title: quale macchina prendere?

author: Giovanni

text:
vorrei che salvasse anche in tiff, connessione usb, buona restituzione delle
immagini... budget 1.2/1.8milioni...
consigli?
canon?
kodak?


title: quale macchina prendere?

author: ciccio

text:
io possiedo una nikon coolpix 880, e mi sembra veramente ottima, č al limite
superiore del tuo badget.
ciao
"Giovanni" <
giovann...@libero.it
> wrote in message
news:KpG96.82605$eB2.6...@news.infostrada.it...



title: quale macchina prendere?

author: Andrea

text:
Altre 200.000 e ti compri da
fotodigit.it
 una bella canon G1. Consiglio
stupido ma faresti un ottimo acquisto.
Ciao!
Andrea.
"ciccio" <
x...@xxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:rFT96.239255$IP1.8...@news1.giganews.com...
> io possiedo una nikon coolpix 880, e mi sembra veramente ottima, è al



title: [maperchèèèèèèèèè] !?!

author: eSs

text:
Adesso qualcuno mi spiega perchè uno si fa i suoi progetti per il
weekend...Guggenheim a Venezia, Mart a Rovereto, e Mapplethorpe e Newton a
Milano...la mattina si sveglia alle 6 del mattino, si prepara...e poi si
accorge che fuori nevica e non si può nemmeno uscire di casa con l'auto. E'
2 mesi che aspetto la neve, e proprio oggi la doveva fare C****!!!
Verosimilmente...è sfiga...cronica...
_______________________________________
My site:
http://digilander.libero.it/essenzialedesign/fo/
My photosig portfolio:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=76995


title: [maperchèèèèèèèèè] !?!

text:
Mapplethorpe e Newton a  Milano...
purtroppo per questi autori è stata una bufala, infatti non sono esposti
fino al 31 gennaio come mi avevano spedito tramite e-mail, ma è terminata il
21 dicembre. Infatti ci sono stato la settimana scorsa è sono riuscito a
rimediare solo la cartella stampa.
Ciao


title: [maperchèèèèèèèèè] !?!

text:
mmm...almeno per milano mi sono evitato un giro a vuoto...comunque ovunque
c'era scritto fino al 31 gennaio...sti 'stardi..
Luca


title: Profilo colore in Photoosp....Help!

author: Luca F

text:
Ciao a tutti!
Vorrei porvi un quesito...
Ho calibrato il monitor (a occhio...con il software apposito, con gamma
2.2) e mi sono creato un profilo che ho applicato allo stesso.
Con Photoshop, in "Impostazioni Colore" ho messo:ù
Impostazioni: Grafica per web e in automatico mi si sono settati
RGB: sRGB ICE61966.....
CMYK: US Web Coated
Grigio: Gray Gamma 2.2
Tinta piatta: Dot Gain 20%
Se invece imposto
Impostazioni: Prestampa Europa, si setta tutto
RGB: Adobe RGB (1998)
CMYK: Euroscale Coated v2
Grigio: Dot Gain 15%
Tinta piatta: Dot Gain 15%
il punto è questo:
Ioqualunque impostazione usi, posso settare il mio profilo (quello che
ho creato e impostato per il monitor) come spazio RGB...con conseguente
miglioramento...nel senso che quando apro una foto i colori sono
identici a quelli che si vedono con i software di visualizzazione e sul
web. Però ad ogni salvataggio mi viene chiesto se applicare il mio
profilo...e la cosa mi puzza  ...finchè si tratta di applicare il
profilo sRGB o AdobeRGB ok...tutti sanno cos'è...ma il mio
profilo...mmmmmm...non credo sia la giusta via. Nel libro di photoshop
che ho (McGraw Hill) dice di creare si il profilo del monitor...ma di
mettere poi in PS "Prestampa europa"...ma non dice di utilizzare il
proprio profilo.
Il fatto è che a monitor vedo le immagini con i colori molto belli e
"reli"...quando però le apro con photoshop (sia con "Grafica Web" che
con "Prestampa Europa") vedo colori leggermente diversi...generalmente
più caldi....con AdobeRGB la pelle è mezza ustionata. Quindi non so come
regolarmi...io apporto tutte le regolazioni neccessarie (parte di questo
non mi sembra giusto...considerando che sia sull'LCD della digitale che
con i software viewer le vedo bene...devo andare ad attenuare alcuni
colori che si vedono solo con PS) e poi salvo con il profilo (quello
sRGB o Adobe a seconda dello spazio che uso)... Così si vedono come in
photoshop...ma secondo me sbaglio qualcosa.
Qualcuno di voi mi può aiutare?!
La situazione è questa:
Mi sono creato il profilo del monitor che ho impostato nelle preferenze
di sistema. E' un profilo con gamma 2.2 (ho il mac e avrei potuto
mettere la gamma 1.8....ma lavorando spesso su materiale per web...ho
preferito usare la gamma "win")
Vorrei quindi impostare lo spazio colore in ps e capire come comportarmi
con i profili in fase di salvataggio per fare in modo che i colori siano
gli stessi che vedo con PS, con il programma per le anteprime (tipo il
viewer di win....o altri software) e nel browser di internet.
Con il Pc ho il profilo in PS "sRGB....." e i colori sono identici in
PS, Win e internet..... mentre il monitor...ho utilizzato l'apposito
floppy e ho impostato il profilo del monitor trinitron 17".
In stampa i colori sono leggermente iversi...ma nulla di che... Non
vorrei ora, vista la confusione, avere delle "belle" sorprese
ciao e scusate la lunghezza...spero di essermi spiegato.
Luca


title: Profilo colore in Photoosp....Help!

text:
...naturalmente se imposto come profilo del monitor sRBG ICE..... le
immagini si vedo identiche sia a video che una volta aperte in
Photoshop...ma allora che lo calibro affare!? :-) ...inoltre con il
profilo monitor che ho creato, le immagini mi sembrano avere colori più
reali...a video.
...sto diventando pazzo :-)


title: Profilo colore in Photoosp....Help!

text:
"Luca F" <
lucafx...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:43c67d2e$0$1070$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ciao a tutti!
> Vorrei porvi un quesito...
Non credo di aver capito tutto quello che hai chiesto... cmq mi sembra che
in generale tu abbia un po' di confusione: devi distinguere innanzi tutto
tra spazio colore e profilo colore... il profilo serve a calibrare una data
periferica in modo che il dato spazio colore venga reso in modo piu'
accurato possibile secondo standard internazionali.
Sinceramente ancora non ho capito a cosa serva incorporare un profilo colore
in un file... forse e' una questione piu' relativa al workflow di stampa che
altro.
Cmq se lavori con la grafica web imposta lo spazio colore di photoshop su
sRGB e sei a posto.


title: Profilo colore in Photoosp....Help!

text:
> Cmq se lavori con la grafica web imposta lo spazio colore di photoshop su
> sRGB e sei a posto.
ok, ma il profilo del monitor che mi sono creato non è sRGB...quindi in
anteprima o in iPhoto io vedo gli stessi colori, ma quando vado ad
aprire il file con PS lo vedo con colori diversi. Il tutto si annulla,
cioè ho una perfetta corrispondenza tra PS, anteprima, web ecc se
imposto come profilo del monitor lo stesso che uso per PS...in questo
caso sRGB.


title: Nikon D3

author: "Lo Iato"

text:
Buon giorno
All'inizio della prossima settimana, grazie a un amico fotografo, avrò a
disposizione, per qualche tempo la D3
Io non ci capisco niente su quello che potreste voler sapere, ma se mi
scrivete qui sotto cosa devo cercare, cosa fotografare e come, sarò lieto di
farvi una mini prova su strada
Posso ovviamente fare confronti solo con la canon 5D
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
Governare gli italiani non è difficile è inutile
E' un buon risultato per un ciccione frocio che si masturba a pene
flaccido. - Ale©s
Stai rasentando il baratro oltre il quale potrebbero cominciare a piacermi o
insomma a scatenare un qualche processo mentale per cui potrei riuscire
vagamente a capire le phalsographie - Cristoforol
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies
http://tinyurl.com/2lu2zh


title: Quel che conta è l'obiettivo

text:
Posseggo una Fuji S1PRO che utilizzo con soddisfazione. Come obiettivi
utilizzo un 18-35 nikon abbinato ad un modestissimo sigma 28-300. I
risultati che ottengo sono buoni con il 18-35 e accettabili con il
28-300.Utilizzando la macchina con i due obiettivi in questione, mi
sono detto più volte che per ottenere il massimo ci vuole la
pellicola, e che nessuna digitale possa lontanamente paragonarsi alla
risoluzione di un'ottima pellecola, specialmente se questa è per
diapositive. Ne ero convinto fino a quando ho provato il mitico nikkor
105 AI sulla mia S1. Mi sono detto " ma si, il risultato sarà lo
stesso" e invece... Bhe voi non ci crederete, ma le foto fatte con il
105, rigorosamente in manuale in quanto con la serie nikon AI la fuji
perde ogni automatismo, alla minima risoluzione 1440 in TIF, sono a
dir poco sorprendenti. Il soggetto era un volto di una bambina di 5
anni su cui si notano i  più piccoli dettagli. Successivamente ho
portato in stampa il file chiedendo un 20*30 su carta fotografica.
Ebbene chiunque ha visto la foto, non si è reso conto che era fatta da
una macchina digitale ! praticamente perfetta in ogni dettaglio.
Questo mi fa pensare alla corsa sfrenata fatta a colpi di mega pixel.
Quel che conta è l'ottica, i vetri dell'obiettivo. Con un ottimo
obiettivo anche una 2megapixel diventa superba.
Il mercato offre delle ottime professionali ad un prezzo piuttosto
basso, come ad esempio l'ottima Kodak DCS 620 da 2 MP. Ho avuto modo
di provarla abbinata ad un nikkor 50 1.4. Vi lascio immaginare i
risultati...


title: Quel che conta è l'obiettivo

author: Zott !!!

text:
"
gatto...@nospam.inwind.it
" <
gatto...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:e91d6124.03061...@posting.google.com...
> Ne ero convinto fino a quando ho provato il mitico nikkor
> 105 AI sulla mia S1.
Una delle due ottiche di casa Nikon che mi piacciono (l'altra è il 50 micro per la cronaca...)
A.A.I.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Quel che conta è l'obiettivo

author: Sad Wolf

text:
"
gatto...@nospam.inwind.it
" <
gatto...@inwind.it
> ha scritto nel
messaggio news:e91d6124.03061...@posting.google.com...
Non sempre il mercato segue la soluzione migliore dal punto di vista
tecnico. Conta molto di più cosa chiede il consumatore: il cliente medio
delle macchine digitali valuta un modello solo dal numero di Mp, così come
un cliente di un apparecchio hi-fi valuta solo la potenza o il motociclista
solo la potenza.
E così ti ritrovi macchine fotografiche da 5 Mp con le lenti di plastica,
stereo da 200 watt che suonano come grattuggie e moto che vanno da 0 a 100
in due secondi ma che nel misto non stanno dietro ad uno scooter.
Secondo me molto meglio una 3Mp ben equilibrata in tutte le sue parti
piuttosto che una 5Mp economica dove per farci stare il sensore ad alta
risoluzione si risparmia sull'ottica.
Bye.
Sa Wolf


title: Quel che conta è l'obiettivo

author: Cosmic Chaos

text:
"Sad Wolf" <
sad...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bcrrpi$ku6e8$1...@ID-55193.news.dfncis.de...
> "
gatto...@nospam.inwind.it
" <
gatto...@inwind.it
> ha scritto nel
> messaggio news:e91d6124.03061...@posting.google.com...
>
> Non sempre il mercato segue la soluzione migliore dal punto di vista
> tecnico. Conta molto di più cosa chiede il consumatore: il cliente medio
> delle macchine digitali valuta un modello solo dal numero di Mp, così come
> un cliente di un apparecchio hi-fi valuta solo la potenza o il
motociclista
> solo la potenza.
esatto. :-(
succede così in praticamente tutti i campi.
pc-> mhz
auto-> cavalli, n° di airbag
...
pure le fotografie ormai si valutano a stellette o pollici...
sarà la voglia di celolunghismo della gente!!
:-(


title: Quel che conta è l'obiettivo

author: Silvio Bacchetta

text:
Zott !!! <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto:
> Una delle due ottiche di casa Nikon che mi piacciono (l'altra è il 50
> micro per la cronaca...)
50 o 55?
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: Quel che conta è l'obiettivo

author: Celio Vibenna

text:
"Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
> wrote in message
news:9jeIa.110858$
pR3.2...@news1.tin.it
> > Ne ero convinto fino a quando ho provato il mitico nikkor
> > 105 AI sulla mia S1.
>
> Una delle due ottiche di casa Nikon che mi piacciono (l'altra è il 50 micro per la cronaca...)
> A.A.I.
Hai mai visto cosa si fa con il 24mm? (AI o AF, conta poco, lo
schema ottico è lo stesso...)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Quel che conta è l'obiettivo

author: Gianni

text:
Nella mia ignoranza l'ho sempre detto e pensato: a parità di prezzo (e anche
in certi casi a anche senza) è l'ottica che fà la differenza...ed è anche
normale ormai l'elettronica è un prodotto di consumo di massa, che offre un
prezzo basso a volte bassimo e una qualità mediamente sufficiente, visto
come si è affinata la produzione, la tecnologia ottica è sempre
sostanzialmente la stessa da moltissimi anni e la qualità si paga.
--
Forum per i principianti della fotografia digitale:
"LA FOTOGRAFIA DIGITALE BY KURZ"
http://kurz.altervista.org
"Cosmic Chaos" <
cosmic_niente_...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:svgIa.104135$lK4.2...@twister1.libero.it...



title: Quel che conta è l'obiettivo

text:
"Silvio Bacchetta" <
silvio.b...@milug.org
> ha scritto nel messaggio news:i3g8s-...@ziggy.morningfrost.it...
> Zott !!! <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto:
>
> > Una delle due ottiche di casa Nikon che mi piacciono (l'altra è il 50
> > micro per la cronaca...)
>
> 50 o 55?
Disculpe, sono troppo abituato a Canon, 55 :-)



title: Quel che conta è l'obiettivo

text:
"Celio Vibenna" <
celiov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:eba0bbdcc7c4600afda...@mygate.mailgate.org...
> Hai mai visto cosa si fa con il 24mm? (AI o AF, conta poco, lo
> schema ottico è lo stesso...)
Naaa, molto più belli i due 24 canon (l'1,4L ed il 2,8), l'EF 20/2,8 poi sta su di un altro pianeta...



title: Quel che conta è l'obiettivo

text:
Zott !!! <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto:
>>
>> 50 o 55?
>
> Disculpe, sono troppo abituato a Canon, 55 :-)
Ho sulla carta d'identità una foto tessera fatta con quello!



title: Re: monospalla

author: don camillo

text:
Il 06/07/2021 18:48, Catrame ha scritto:
> monospalla entro i 90 euro che ospiti una mirrorless con obiettivo fisso
> ed una borraccia da mezzo litro ce lo abbiamo ?
>

ce l'ho io: una tamrac velocity 8x per 30 eurozzi.
Ovviamente ottimo stato, praticamente come nuova.
Io ci tenevo la canon 6d con 70-200 e 24-105.

--
CHI CREDE NEGLI ANTICHI VALORI DI USENET - CHE ANCORA DEVONO AVERE
VALENZA - NON DOVREBBE UTILIZZARE IL SERVER AIOE PER IL PALESE SPIRITO
REPRESSIVO E CENSORIO CON CUI VIENE GESTITO.
OTTIME ALTERNATIVE GRATUITE E A PAGAMENTO (PER POCHISSIMI EURO AL MESE:
2/3) NON MANCANO. ECCOLE:

www.supernews.com
 -
www.easynews.com
 -
www.eweka.nl/en
 -
news.eternal-september.org
 -
news.alphanet.ch
 -
news.fcku.it
 -
news.solani.org
 -
news.usenetserver.com
 -
news.astraweb.com
 -
freenews.netfront.net
 -
news.neodome.net
 -
news.forteinc.com
 -
news.individual.net
 -
news.albasani.net
 -
news.giganews.com
 -
euro.fastusenet.org
 -
news.free-usenet.com


title: Minolta Dimage s414 a 299 euro

author: Astriaha

text:
Ciao a tutti,
da Mediaworld (
www.mediaworld.it
) vendono online la Minolta Dimage s414 a
299 euro iva compresa. Dove sto io me la consegnano in 1 giorno lavorativo
con 9 euro di spese di spedizione. Non sono un'esperta, mi sono documentata
negli ultimi tempi per fare il mio primo acquisto. Pero' mi sembra
un'offerta molto buona, che ne dite? L'unica cosa che ho potuto appurare e'
che come macchina e' un po' grossotta, pero' poi ha delle buone
caratteristiche. In alternativa avevo pensato alla Nikon 3100 o alla 4300
anche se quest'ultima e' un modello un po' vecchiotto. Che mi consigliate?
Grazie,
Astr.


title: Minolta Dimage s414 a 299 euro

author: Aligustro

text:
Secondo alcune prove che ho letto nelle riviste questa
Minolta non è il massimo. Molto meglio, invece, la F200
che ha un fattore di nitidezza superiore. Anche se l'estetica
sembra confermare il contrario.
Augusto
La mia ultima foto con la Minolta F200
http://www.usefilm.com/image/257866.html
"Astriaha" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:bqq597$8a6$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Minolta Dimage s414 a 299 euro

author: millenium

text:
On Fri, 05 Dec 2003 16:43:41 GMT, "Aligustro"
<
alig...@tiscalinet.it
> wrote:
>Secondo alcune prove che ho letto nelle riviste questa
>Minolta non è il massimo. Molto meglio, invece, la F200
>che ha un fattore di nitidezza superiore. Anche se l'estetica
>sembra confermare il contrario.
>Augusto
Costa pure 100 eurozzi in piu' se è per questo.


title: Minolta Dimage s414 a 299 euro

author: Morelli


title: Minolta Dimage s414 a 299 euro

text:
Aligustro wrote:
> Secondo alcune prove che ho letto nelle riviste questa
> Minolta non č il massimo.
Io non direi non č il massimo su imaging-resource la definiscono cosě:
"Overall, the DiMAGE S414 is one of the best bargains in the market, an
excellent choice for anyone looking for a solid performer with good image
quality and plenty of options. Highly recommended."


title: Minolta Dimage s414 a 299 euro

text:
Che ti devo dire? Nelle prove delle riviste italiane č
risultata inferiore alla F200. E' comunque ottima, ma
ha una definizione leggermente inferiore.
Augusto
la mia ultima foto
http://www.usefilm.com/photographer/24027.html
"Morelli" <
morelT...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:EO3Ab.161145$hV.58...@news2.tin.it...



title: Garanzia sui pixel morti dei ccd

author: bobbo

text:
Salve
Sapete se normalmente la garanzia delle fotocamenre digitali ( Nikon5700 )
coprono la difettosità di alcuni pixel presenti in una zona abbastanza
centrale?
Grazie


title: Garanzia sui pixel morti dei ccd

author: valerione

text:
c'è scritto di solito sulla garanzia ma per difettoso intendono una serie X
di punti, leggi che dicono
ciao


title: Garanzia sui pixel morti dei ccd

author: Klinik

text:
Mi pare solo se sono più di 3.
Gabb



title: cosina-voighlander

author: Blubbo

text:
non capisco bene visto che il sito è totalmente in giapponese: ma è un tipo
di reflex a pellicola?
tra l'altro fanno attacchi m42 e credo anche k per pentax ma sul sito il
marchio non riesco a trovarlo. qualcuno riesce a ragguairmi?
--
Pentax K10D
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andre...@hotNOmail.com (togli i NO)


title: cosina-voighlander

author: Alessandro Di Marzio

text:
informati meglio.
"Blubbo" <
cuoreet...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1bkoctlbnvnzj$.oi0x6j6pgufz$.dlg@40tude.net...



title: cosina-voighlander

text:
Il Wed, 16 Apr 2008 15:15:15 +0200, Alessandro Di Marzio ha scritto:
> informati meglio.
>
>
ci ho provato ma è in giapponese o forse leggi quello che ti fa comodo ?
addio rosicone
plonk



title: cosina-voighlander

text:
hai ragione: ti devo delle scuse. forse ho esagerato.
un'ultima domanda prima di dirci addio: "verso la stella polare" è una
metafora o c'e' possibilità che tu inizi questo lungo viaggio?
:-]]
"Blubbo" <
cuoreet...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:s19pb3ccdldw.n...@40tude.net...



title: cosina-voighlander

author: xvemax

text:
Blubbo ha scritto:
> tra l'altro fanno attacchi m42 e credo anche k per pentax ma sul sito il
> marchio non riesco a trovarlo. qualcuno riesce a ragguairmi?
Tutto dipende dal tipo di variatore e dai rulli che vuoi mettere (IMHO).
:)))
--
VeMa
http://s.b.t.myminicity.com/tra
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: cosina-voighlander

author: John Smith

text:
Blubbo ha scritto:
> non capisco bene visto che il sito è totalmente in giapponese: ma è un tipo
> di reflex a pellicola?
La Cosina fa' di tutto e di piu', e oggi sono pigro, puoi cortesemente
postare il link cui ti riferisci?
> tra l'altro fanno attacchi m42 e credo anche k per pentax ma sul sito il
> marchio non riesco a trovarlo. qualcuno riesce a ragguairmi?
Fanno anche roba per baionetta Leica M (e relativa vite), la serie
"BESSA".....
Ciao
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: cosina-voighlander

author: mr

text:
On 16 Apr, 15:20, Blubbo <
cuoreetempe...@libero.it
> wrote:
> ci ho provato ma è in giapponese o forse leggi quello che ti fa comodo ?
Lui è stato un po' ruvido, ma tu, senza offesa, hai fatto una domanda
un po' generica: Cosina è un fabbricante che (almeno in passato)
forniva la maggior parte della produzione (in genere di fascia bassa)
a terze parti. Per dirne una: la Nikon FM-10, La Yashica FX-3 2000 e
qualche altro corpo sono in realtà la stessa macchina, prodotta a suo
tempo dalla Cosina e fornita con diversi attacchi. Cosina produce(va)
su licenza ottiche e accessori, e vende anche parte della produzione a
suo nome.
m.


title: cosina-voighlander

text:
Il Wed, 16 Apr 2008 16:47:20 +0200, John Smith ha scritto:
> La Cosina fa' di tutto e di piu', e oggi sono pigro, puoi cortesemente
> postare il link cui ti riferisci?
>
certo!
qui c'è una pagina generica che come vedi porta anche a zeiss
http://www.cosina.co.jp/
qui se clikki su voighlander
http://www.cosina.co.jp/v.html
siccome il nipponese non lo so.... :P
qui mi fermo
>> tra l'altro fanno attacchi m42 e credo anche k per pentax ma sul sito il
>> marchio non riesco a trovarlo. qualcuno riesce a ragguairmi?
>
> Fanno anche roba per baionetta Leica M (e relativa vite), la serie
> "BESSA".....
>
> Ciao
>
> M.
si ,veramente fanno di tutto e di più come dici, però con differenti
marchi,alcuni sentiti solo nelle aste ebay americane



title: cosina-voighlander

text:
Il Wed, 16 Apr 2008 15:33:15 +0200, xvemax ha scritto:
> Tutto dipende dal tipo di variatore e dai rulli che vuoi mettere (IMHO).
> :)))
lol! :)
faccio il variatore a diaframma :P



title: cosina-voighlander

author: Pedro

text:
Blubbo ha scritto:
> Il Wed, 16 Apr 2008 16:47:20 +0200, John Smith ha scritto:
> > La Cosina fa' di tutto e di piu', e oggi sono pigro, puoi cortesemente
> > postare il link cui ti riferisci?
> >
> certo!
> qui c'è una pagina generica che come vedi porta anche a zeiss
>
http://www.cosina.co.jp/
la Zeiss Ikon (macchina telemetro a pellicola) la costruiscono loro.
> qui se clikki su voighlander
>
http://www.cosina.co.jp/v.html
altra macchina telemetro a pellicola, sempre costruita da loro. Che però
in questo caso mi pare siano anche proprietari del marchio.
Comunque se cerchi voigtlander su google trovi anche informazioni su siti
non giapponesi... Basta scriverlo nel modo giusto :)
gg
--



title: cosina-voighlander

text:
Il Wed, 16 Apr 2008 08:16:19 -0700 (PDT), mr ha scritto:
>hai fatto una domanda
> un po' generica:
lo so ma se è scritto tutto in giapponese come faccio? :D
:)
>Cosina è un fabbricante che (almeno in passato)
> forniva la maggior parte della produzione (in genere di fascia bassa)
> a terze parti. Per dirne una: la Nikon FM-10, La Yashica FX-3 2000 e
> qualche altro corpo sono in realtà la stessa macchina, prodotta a suo
> tempo dalla Cosina e fornita con diversi attacchi. Cosina produce(va)
> su licenza ottiche e accessori, e vende anche parte della produzione a
> suo nome.
>
> m.
spesso quando compro su ebay vedo che anche per m42 ,che ..quanto avrà? 20
-30 anni come tecnologia? ,ha prodotti. Dal sito l'unica cosa in inglese che
c'è recita che stanno sul mercato da 70 anni . Però a parte questo a meno di
sciropparmi tutta la storia che di sicuro c'è su wiki volevo solo sapere in
soldoni di questa voighlander (magari è un artigiano come altri che è
divenuto famoso,anzi ho saputo proprio questa mattina che la hasselblad è
entrata nella storia in quanto la prima fotocamera a documentare lo sbarco
sulla luna).
per quanto riguarda la mia fotocamera so che produce il 100 mm macro che
pare sia molto buono per quello che costa (a trovarlo magari) e il 17-35 che
però ne sento voci discordanti.



title: cosina-voighlander

text:
Blubbo ha scritto:
>
> qui c'è una pagina generica che come vedi porta anche a zeiss
>
http://www.cosina.co.jp/
>
> qui se clikki su voighlander
>
http://www.cosina.co.jp/v.html
Yes, e' la Voigtlander Bessa, macchina a pellicola, con messa a fuoco a
telemetro, gli obiettivi hanno l'innesto a baionetta Leica M (qualcuna
il passo a vite 39).
> siccome il nipponese non lo so.... :P
> qui mi fermo
Qui' delle info in "italico verbo":
http://www.fotografiareflex.net/bessa.html
> si ,veramente fanno di tutto e di più come dici, però con differenti
> marchi,alcuni sentiti solo nelle aste ebay americane
Be', anche qualcuno "noto", Canon (T60), Nikon (FE10 e FM10) e Olympus
(OM2000).
Credo che per il digitale ci sia solo la Epson/Cosina RD-1
http://www.dpreview.com/news/0403/04031101epsonrd1.asp



title: cosina-voighlander

text:
Il Wed, 16 Apr 2008 17:31:47 +0200, Pedro ha scritto:
> Blubbo ha scritto:
>
>> Il Wed, 16 Apr 2008 16:47:20 +0200, John Smith ha scritto:
>
>>> La Cosina fa' di tutto e di piu', e oggi sono pigro, puoi cortesemente
>>> postare il link cui ti riferisci?
>>>
>
>> certo!
>
>> qui c'è una pagina generica che come vedi porta anche a zeiss
>>
http://www.cosina.co.jp/
>
> la Zeiss Ikon (macchina telemetro a pellicola) la costruiscono loro.
>
>
>> qui se clikki su voighlander
>>
http://www.cosina.co.jp/v.html
>
> altra macchina telemetro a pellicola, sempre costruita da loro. Che però
> in questo caso mi pare siano anche proprietari del marchio.
>
> Comunque se cerchi voigtlander su google trovi anche informazioni su siti
> non giapponesi... Basta scriverlo nel modo giusto :)
>
> gg
grazie :)



title: cosina-voighlander

text:
Blubbo ha scritto:
>
> per quanto riguarda la mia fotocamera so che produce il 100 mm macro che
> pare sia molto buono per quello che costa (a trovarlo magari)
Se ti interessa la macro cerca anche il Tamron 90/2.5 SP macro, con il
sistema Adaptall (zoccolo intercambiabile, per andare su macchine diverse).
E' tutt'altro che male...   ;)
Sempre a trovarlo!



title: cosina-voighlander

text:
Il Wed, 16 Apr 2008 17:40:51 +0200, John Smith ha scritto:
> Blubbo ha scritto:
>>
>> per quanto riguarda la mia fotocamera so che produce il 100 mm macro che
>> pare sia molto buono per quello che costa (a trovarlo magari)
>
> Se ti interessa la macro cerca anche il Tamron 90/2.5 SP macro, con il
> sistema Adaptall (zoccolo intercambiabile, per andare su macchine diverse).
> E' tutt'altro che male...   ;)
> Sempre a trovarlo!
>
> Ciao
>
> M.
sono riuscito solo a trovare il tamron 90/2,8 che in america ,grazie al
cambio favorevole viene sui 280 euro o giů di lě ,insomma con quella cifra
mi faccio il sigma 105 2,8 macro.
cmq darň una occhiata ,fosse mai! ;)
grazie!



title: prova

author: Gilash

text: scusate ma non riuscivo a mandare


title: prova

author: Nerusco l' etrusco

text: scusate


title: prova

author: Guardiano del Faro (Peace!!!!)

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Nerusco l' etrusco che
disse:
> scusate
ok...ed adesso ? Anche tu ti senti un'istituzione ?


title: Foto a quadri in casa: illuminazione

author: rim

text:
Ho letto un po' di cose su gooogle di come si fanno le foto ai quadri.
Ho un 50mm f1.8 e penso di farle con quello con apertura a f8 e in bolla col quadro.

Il problema per me è l'illuminazione

Non ho riflettori, nè buoni flash, nè diffusori (e non intendo acquistarli per fotografare 5 quadri).

Ho solo la reflex, una finestra, la luce (forte e orientata male della lampada a faretti (ikea) del soffitto e una di quelle luci col potenziometro (luce calda).

Secondo voi con a disposizione il mio "nulla" qual'è metodo migliore per scattare qualcosa di decente?


title: Foto a quadri in casa: illuminazione

author: uniposta

text:
  14:27

  i quadri non sono immagini piatte ideali, con una semplice
  luce direzionata potresti vedere dei riflessi prodotti dalle
  rugosità del dipinto o della tela. (Ovviamente niente vetro.)
  Per semplificarti la vita e ridurre i costi ti conviene una
  fortissima luce diffusa, l'immagine del dipinto sarà più nebbiosa
  ma senza riflessi. In postproduzione eliminerai la nebbiosità.

  Ottenere una luce diffusa uniforme in una stanza non è così
  facile, ma è niente in confronto ai casini di una luce diretta

  ---

  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com

--
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)


title: Foto a quadri in casa: illuminazione

author: chiwawa

text:
uniposta ha scritto:

> 14:27

>   i quadri non sono immagini piatte ideali, con una semplice
>   luce direzionata potresti vedere dei riflessi prodotti dalle
>   rugosità del dipinto o della tela. (Ovviamente niente vetro.)
>   Per semplificarti la vita e ridurre i costi ti conviene una
>   fortissima luce diffusa, l'immagine del dipinto sarà più nebbiosa
>   ma senza riflessi. In postproduzione eliminerai la nebbiosità.

>   Ottenere una luce diffusa uniforme in una stanza non è così
>   facile, ma è niente in confronto ai casini di una luce diretta

>   ---

>   -*_ uniposta*yahoo-it
>   -*_ uniposta*gmail-com

sempre che la "matericità" delle rugosità non voglia essere posta in
evidenza.
come si fa ad eliminare la nebbiosità in post produzione?
ciao

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Foto a quadri in casa: illuminazione

text:
  14:57

  Anzi, guarda, fai una cosa...

  un giorno che c'è nuvolo (ma non piove...) fotografa i
  quadri fuori di casa. Dovrai comunque togliergli i vetri.

  Perché se no nella stanza dovresti mettere tantissime lampade
  a basso consumo prese dai cinesi e diffusori fatti da te

  - avevo scritto:



title: Foto a quadri in casa: illuminazione

text:
  15:08

  - Sab 26 Mag 2012, 14:57, chiwawa <12341234*zappertop-po> ha scritto:

> sempre che la "matericità" delle rugosità
> non voglia essere posta in evidenza.

  - Ah be', allora.

> come si fa ad eliminare la nebbiosità in post produzione?
> ciao

  - o regolando le ombre (shadow) con la relativa soglia,
  o il contrasto in combinazione con altre regolazioni
  (saturazione, luminosità, gamma, se servono...)

  Non so se ho dimenticato qualcosa

  ---

  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com

