author: Uguccione @121

text:
> Ora mi piacerebbe solo riuscire a prendere in mano sta macchinetta. Ma
> la resa è di tutto rispetto e cmq ottima per le aspettative.

Ciao caro, è bello ogni tanto rileggerti.
Che avete deciso, xpro-1 o l'altra ?

 > questa estate devo dire che ho sofferto davvero a portarmi dietro
 > tutto

Ecco perchè canon ha alleggerito i propri cannoni (ed i portafogli).

--
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com


title: Mirror-less o simile ... quale lo stato dell'arte ?

text:
Stefano ma il tuo sito che fine ha fatto ?
Certo che a cercare le parole "stefano amirante" su google immagini
viene fuori il mio ritratto ;-D



author: marco ricci

text:
>> ci sono gli exif, comunque 35 e 60mm
>
> Visti e....molto belli davvero.
>
> Mi piaaaaaaacceeeeee
>
> Ora mi piacerebbe solo riuscire a prendere in mano sta macchinetta. Ma
> la resa è di tutto rispetto e cmq ottima per le aspettative.
>

si..
io li tengo bassi in quanto a sharpen, contrasto e noise reduction,
perche in genere una sistemata "postuma" la faccio sempre e preferisco
avere dei file piu' neutri.

ma regolandola per usarla in jpeg, con un pelo piu' di sharpen
contrasto, e ombre piu' chiuse (per i miei gusti) sono ottimi file
usabili senza interventi

i colori sono molto belli

--
--------------------

www.riccimarco.com


author: Stefano Amirante

text:
Il 28/09/2012, Uguccione @121 ha detto :
>> Ora mi piacerebbe solo riuscire a prendere in mano sta macchinetta. Ma
>> la resa è di tutto rispetto e cmq ottima per le aspettative.
>
> Ciao caro, è bello ogni tanto rileggerti.
> Che avete deciso, xpro-1 o l'altra ?

quella nuova più leggera senza mirino ibrido e che costa il 60%

>
>  > questa estate devo dire che ho sofferto davvero a portarmi dietro
>  > tutto
>
> Ecco perchè canon ha alleggerito i propri cannoni (ed i portafogli).

io continuerò a farlo...ma soffro. Perchè la mia borsa a 5000 metri e
oltre pesa anxora di più ... ma il 200 400 non lo avevo eh ;-)

Ste


text:
Il 28/09/2012, Uguccione @121 ha detto :
> Stefano ma il tuo sito che fine ha fatto ?
> Certo che a cercare le parole "stefano amirante" su google immagini viene
> fuori il mio ritratto ;-D

Il sito è morto....perchè non lo aggiornavo e mi dava più fastidio
avere in giro cose vecchie e messe alla rinfusa piuttosto che non
lasciare nulla !

prima o poi mi decido a mettere su una cosa ancora più facile e
semplice ... ma sono pigro. hehehehe

Ste


text:
> quella nuova più leggera senza mirino ibrido e che costa il 60%

Per lei credo sia ma miglior scelta, ma non mi esprimo perchè in questo
ramo non so nulla.

> io continuerò a farlo...ma soffro. Perchè la mia borsa a 5000 metri e
> oltre pesa anxora di più ... ma il 200 400 non lo avevo eh ;-)

Io non ho portato lo zaino perchè ne avevo uno potenziale da 22 kg
sempre pronto a chiedere aiuto. Quest'anno è andata bene ed entrambi i
pupi hanno camminato per ore senza fiatare (quasi senza fiatare) ma
visto che la signora ha già lo zainetto pieno e che la bimba non era
certo in grado di portare in spalla il fratellino, sarei stato il
candidato perfetto. E' andata bene, perchè a parte qualche episodio non
l'ho dovuto scarrozzare. Ma se avessi avuto lo zainone pieno non oso
pensare..



text:
> prima o poi mi decido a mettere su una cosa ancora più facile e semplice
> ... ma sono pigro. hehehehe

Beh, prendi un template di joomla, ci metti su 2 cose e poi lavori solo
sulla gallery (che si aggiorna automaticamente senza fatica).
Questo è quello che faccio io. Con l'unico inconveniente che la gallery
è in flash, alcuni non la vedono ed è indicizzata malissimo.
Infatti tengo anche una gallery in html, da fare a mano quando ho voglia.



title: Corso "REPORTAGE di PAESAGGIO, CITTA', AMBIENTE" a Genova

author: Arch. Milena Matteini

text:
Perdonate questa intrusione in questo gruppo che tratta di fotografia
digitale, mentre questo corso tratta invece di fotografie analogiche, spero
di non essere stato troppo inopportuno. Se cosi' fosse, chiedo scusa.
PRIMO CORSO FOTOGRAFICO 2002
"REPORTAGE di  PAESAGGIO, CITTA',  AMBIENTE"
                 KARL-DIETRICH BüHLER
Stanno per chiudersi le iscrizioni al  corso fotografico sul  Reportage di
paesaggio, città  e ambiente. Il corso di Karl-Dietrich Bühler è tra i pochi
corsi brevi  selezionati in Italia con finalità di formazione professionale.
Il corso insegna a sviluppare la capacità di vedere, a capire il luogo e
imparare a descriverlo con  il linguaggio fotografico.
 Il corso, della durata di 5 settimane con 18 ore complessive tra lezioni di
studio ed un'escursione all'aperto di esperienza pratica, inizia lunedì 21
febbraio 2002 , con due lezioni settimanali al lunedì e al giovedì,
organizzato eventualmente in 2 classi con diverso orario: normalmente  dalle
18.30 alle 19.30, eventualmente anche  dalle 20 alle 21 per facilitare
coloro che lavorano. Massimo 15 allievi.
A termine corso, che si svolgerà nella sede di piazza Scuole Pie 7/9c,
verrà rilasciato attestato di frequenza, (consentita assenza massima del
20%)
Costo: 181 Euro (£. 350.000) - Richiesta prenotazione  e saldo prima
apertura corso.
Sconto 10% agli studenti  fino a 24 anni.
PER ULTERIORI INFORMAZIONI E PRENOTAZIONI :
Karl-Dietrich Bühler
piazza Scuole Pie 7/9c
TEL.010/ 2472041 e 010/24.70.715 (solo pomeriggio)
Per immagini consultare sito
HttP://digilander.iol.it/Buehler/index.html


author: Paolo Fasce

text:
On Tue, 08 Jan 2002 15:55:04 GMT, "Arch. Milena Matteini"
<
mil...@tin.it
> wrote:
>PRIMO CORSO FOTOGRAFICO 2002
>"REPORTAGE di  PAESAGGIO, CITTA',  AMBIENTE"
>...
>PER ULTERIORI INFORMAZIONI E PRENOTAZIONI :
>Karl-Dietrich Bühler
>piazza Scuole Pie 7/9c
>TEL.010/ 2472041 e 010/24.70.715 (solo pomeriggio)
A seguito di contatto telefonico vengo informato che la data di questo
corso e' in realta' 20 gennaio e non 21 febbraio. Penso che la
precisazione potrebbe essere utile per altri appassionati di
fotografia, interessati a questo corso.
Ciao ciao.


title: CF e viaggi

author: unduetre

text:
Buongiorno a tutti e bentrovati su questo Ng (che varrebbe la pena di
fraquentare di più). Mi pongo e vi pongo un problema che forse non esiste
nemmeno. Quand'ero più giovane (e parliamo degli albori della tecnologia) me
ne andavo sempre a spasso con roba varia aziendale tipo dischi removibili,
nastri, cartucce, dischetti e un portatile, che per disposizione sempre
aziendale non dovevano subire passaggi in metal detector, raggi x e
quant'altro, pur essendo imbarcati in aereo come bagaglio a mano (perdita di
tempo e discussioni ovviamente a mio carico). Ciò perché talvolta venivano
riportati problemi con i supporti magnetici o, nel caso dei portatili,
azzeramento della memoria cmos. Personalmente non ho in seguito mai passato
neanche pellicole fotografiche, ma ora mi trovo per la prima volta a
viaggiare con le attuali disposizioni di sicurezza e materiale fotodigitale
e vi chedo se qualcuno ha mai avuto problemi portando in tasca fotocamera e
soprattutto CF vuote o piene, o passandole sotto lo scanner.
Grazie dell'attenzione. >>123>>


title: CF e viaggi

author: SergioTD

text:
"unduetre" <
unduetreM...@mclink.net
> ha scritto nel messaggio
news:2oasitF...@uni-berlin.de...

Nessun problema fino ad adesso. Nelle mie trasferte di campionato ho
viaggiato quest'anno sempre con il mio Zaino con l'atrezzatura fotografica:
una EOS 300D vari obiettivi e un Microdrive da 2 GB. L'ho sempre portato
come bagaglio a mano ed è passato sotto gli X-ray e tutto ha sempre
funzionato bene e le foto nel Microdrive c'erano sempre senza problemi di
funzionamento alcuno ne' della camera ce' della memoria, quindi per me puoi
star tranquillo. Gli aeroporti nei quali son transitato sono Fiumicino e
Alghero-Fertilia.


title: CF e viaggi

author: koalamaledetto

text:
In data Mon, 16 Aug 2004 06:44:21 +0200, unduetre
<
unduetreM...@mclink.net
> ha scritto:
> e vi chedo se qualcuno ha mai avuto problemi portando in tasca
> fotocamera e
> soprattutto CF vuote o piene, o passandole sotto lo scanner.
> Grazie dell'attenzione. >>123>>
io ho fatto una crociera quest'anno, ogni volta che si saliva sulla nave
dopo essere scesi si passava tutto ai raggi x o sotto al metal detector,
io personalmente ho evitato di far passare la macchina (sia analogica che
digitale) sotto i raggi x, mentre col metal detector non c'era nessun
problema, in pratica prima di salire svuotavo la borsa e mettevo tutto
addosso (pellicole, CF, le macchine stesse) e passavo solo le borse vuote,
se puoi ti consiglio di fare così, anche se credo di essere stato troppo
zelante, gli addetti ai controlli mi hanno detto che le macchine nn
subivano nessun danno.
--
KM


title: CF e viaggi

text:
Ok,  mi pare sufficiente, tenterň con la macchia appesa al collo e le cards
in tasca.
|  gli addetti ai controlli mi hanno detto che le macchine nn
| subivano nessun danno.
E' la cosa che ho sentito piů spesso in tutti questi anni, perň i problemi
che ho esposto sono stati realmente riportati da colleghi e clienti, mentre
ho sentito anche una piccola casistica negativa sulle pellicole tradizionali
che passate ai raggi x si velavano. Grazie comunque della collaborazione.
> Enzo


title: CF e viaggi

author: LM

text:
son passata x Roma-fiumicino & parigi - orly.. non ho avuto nessun problema
con 2 cf lexar+sandisk da 256mb piene.
idem x i controlli metal detector dei musei parigini (louvre..)


title: consiglio per canon powershot A50

author: Santino

text:
ciao, qualcuno può dirmi se la canon in oggetto può usare le Compact Flash
Tipo I della Lexar da 16 MB?
le specifiche della A50 dicono che le memorie aggiuntive sono da 8, 15, 30 e
48 MB...


title: consiglio per canon powershot A50

author: dandepa

text:
qualsiasi compact flash tipo 1 è compatibile
--
Posted from
mail-4.tiscalinet.it
 [195.130.225.150]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

author: SydIlBradipo

text:
Ciao a tutti.
Ho da poco cominciato ad avvicinarmi al fantastico mondo della fotografia,
in particolare adoro le macro (non quelle di Excel...).
Ho una EOS400D di cui sono soddisfatto, alla quale vorrei associare un
obiettivo macro che non costi un'esagerazione.
Come giudicate il SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO?
Esiste altro intorno a quel prezzo (sui 300 euro)?
Grazie.
Syd
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

author: Marck

text:
SydIlBradipo ha scritto:
> Come giudicate il SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO?
> Esiste altro intorno a quel prezzo (sui 300 euro)?
Il 18-50 2.8 costante EX DC MACRO, ma costa un pò di più.
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

author: Ciclista errante

text:
"SydIlBradipo" <
Syd_Il...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:es3vul$ag7$1...@news.newsland.it...
> Come giudicate il SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO?
>
http://www.torra.it/prove/sigma17-70.htm
A 17mm ed alla massima apertura, vignetta un po' (molto meno del Canon 17-85
a f4, comunque)
http://www.torra.it/prove/sigma17-70vignetting.htm
ma nell'uso normale non te ne accorgi
Molto bassa la distosrsione. Buona le capacità quasi-macro; se però vuoi
fare della vera macro, rivolgiti ad ottiche nate per questo scopo.
> Esiste altro intorno a quel prezzo (sui 300 euro)?
No.
I soliti so-tutto-ma-non-fotografo-mai, ti diranno che i sigma sono delle
merde, che il tamron 17-50 f2,8 è meglio, tralasciando di ricordare che ha
meno escursione focale e che costa il 50% in più. In casa abbiamo due 17-70
e vanno benone. Li usiamo per produrre delle foto e non per farci delle
seghe mentali.


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

author: PsychoWood

text:
> I soliti so-tutto-ma-non-fotografo-mai, ti diranno che i sigma sono delle
> merde, che il tamron 17-50 f2,8 è meglio, tralasciando di ricordare che ha
> meno escursione focale e che costa il 50% in più. In casa abbiamo due 17-70 e
> vanno benone. Li usiamo per produrre delle foto e non per farci delle seghe
> mentali.
Ma com'è che in tutto il periodo in cui non hai postato, nessuno ha
chiesto info sul 17-70, e poi puntualmente appena ritorni ricominciano
le richieste? :D
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.e3877d727...@ANTISPAMinwind.it...
>> I soliti so-tutto-ma-non-fotografo-mai, ti diranno che i sigma sono delle
>> merde, che il tamron 17-50 f2,8 è meglio, tralasciando di ricordare che
>> ha meno escursione focale e che costa il 50% in più. In casa abbiamo due
>> 17-70 e vanno benone. Li usiamo per produrre delle foto e non per farci
>> delle seghe mentali.
>
> Ma com'è che in tutto il periodo in cui non hai postato, nessuno ha
> chiesto info sul 17-70, e poi puntualmente appena ritorni ricominciano le
> richieste? :D
>
Dopo giorni di isolamento e grazie all'intercessione di un nikonista, mi
hanno riattaccato l'adsl da due ore. Non ho saputo resistere :) E'
cominciata la stagione cilclistica. Fra un po', quando avrò digerito la
salsiccia e la peperonata, mi farò un giretto. Stamattina ho già fatto 24
km, ma era per andare col portatile davanti a Mediaworld dove c'è l'adsl a
disposizione di chi si siede vicino all'ingresso. Faceva un po' freddo, ma
almeno sono riuscito a spedire i miei lavori e la posta.


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

text:
Ciclista errante ha scritto:
> Buona le capacità quasi-macro; se però vuoi
> fare della vera macro, rivolgiti ad ottiche nate per questo scopo.
Me ne potresti indicare qualcuna?
Oh, senza che debba ipotecare la casa, ovvio...
Ciao



title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

text:
"Marck" <
marck-DO-N...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:es41if$ak6$2...@tdi.cu.mi.it...
> SydIlBradipo ha scritto:
>
>> Come giudicate il SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO?
>> Esiste altro intorno a quel prezzo (sui 300 euro)?
>
> Il 18-50 2.8 costante EX DC MACRO, ma costa un pò di più.
Quasi il 50% in più :) Non ho ancora trovato degli amici che abbiano
comprato la nuova versione del Sigma per scroccare loro una prova. Conosco
due persone che hanno il Tamron ( e ne sono molto contenti); se riuscissi a
mettere le zampe anche sull'altro potrei pubblicare qualche scatto
comparativo. Ieri invece, mi sono divertito ad usare un vecchio 20mm Nikon
sulla Canon con risultati decisamente soddisfacenti.


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

text:
> Dopo giorni di isolamento e grazie all'intercessione di un nikonista, mi
> hanno riattaccato l'adsl da due ore. Non ho saputo resistere :)
Fortuna che non l'hai incrociato quando aveva le palle girate :P
> E' cominciata la stagione cilclistica.
Eh già, spero nel weekend di rispolverare la mia..
> Stamattina ho già fatto 24 km, ma era per andare col portatile davanti
> a Mediaworld dove c'è l'adsl a disposizione di chi si siede vicino
> all'ingresso. Faceva un po' freddo, ma almeno sono riuscito a spedire
> i miei lavori e la posta.
Di questi tempi senza ADSL (immagino che col 56k spedire immagini non
sia neanche lontanamente prendibile in considerazione..) purtroppo è un
casino, ormai per tanti è diventata un bene di prima necessità.
Se magari ti può essere utile, per la prossima volta (sperando che non
ce ne sia una) magari considera anche la possibilità appoggiarti alla
rete UMTS, se non la usi abitualmente non fa neanche così schifo ed è
discretamente rapida ed economica.
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

author: Marco Ricci

text:
"SydIlBradipo" <
Syd_Il...@libero.it
> a écrit dans le message de news:
es4380$tfn$1...@news.newsland.it...
> Ciclista errante ha scritto:
>
>> Buona le capacità quasi-macro; se però vuoi
>> fare della vera macro, rivolgiti ad ottiche nate per questo scopo.
>
> Me ne potresti indicare qualcuna?
> Oh, senza che debba ipotecare la casa, ovvio...
il sigma 105mm macro, il tamron 90mm macro, in casa canon hai il 60mm ef/s
macro e il 100mm usm macro.
(con un occhio al prezzo e prestazioni andrei sul sigma 105, se puoi
spendere un po di piu' il canon 100)
ciao.


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

text:
"SydIlBradipo" <
Syd_Il...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:es4380$tfn$1...@news.newsland.it...
> Ciclista errante ha scritto:
>
>> Buona le capacità quasi-macro; se però vuoi
>> fare della vera macro, rivolgiti ad ottiche nate per questo scopo.
>
> Me ne potresti indicare qualcuna?
> Oh, senza che debba ipotecare la casa, ovvio...
Fedor ha comprato il 70mm della Sigma, e mi pare che sia rimasto
favorevolmente impressionato dall'acquisto. Chasseur d'images l'ha provato e
ne ha parlato in termini entusiastici. Lo trovi a 420 leuri da
www.9cento.it

. Lo zoom 17-70, scatta a distanza ravvicinata (molto ravvicinata, quasi a
contatto lente su tutte le focali) ma non arrivi all'1:1. Dipende dal tipo
di esigenze che hai. Se hai deciso di comprare uno zoom e non un'ottica
specialistica avrai avuto i tuoi motivi :)


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.e3a07d72e...@ANTISPAMinwind.it...
> Se magari ti può essere utile, per la prossima volta (sperando che non ce
> ne sia una) magari considera anche la possibilità appoggiarti alla rete
> UMTS, se non la usi abitualmente non fa neanche così schifo ed è
> discretamente rapida ed economica.
Qui in campagna non arriva. Devi pagare a consumo con costi astronomici
anche solo per spedire un file di pochi kb. Dovevo inviare file pdf di 25-30
mb l'uno; non era proprio il caso.


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

text:
> Qui in campagna non arriva. Devi pagare a consumo con costi astronomici anche
> solo per spedire un file di pochi kb. Dovevo inviare file pdf di 25-30 mb
> l'uno; non era proprio il caso.
Eh no, direi proprio di no.
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: SIGMA AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

text:
"SydIlBradipo" <
Syd_Il...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:es4380$tfn$1...@news.newsland.it...
> Ciclista errante ha scritto:
>
>> Buona le capacità quasi-macro; se però vuoi
>> fare della vera macro, rivolgiti ad ottiche nate per questo scopo.
>
per avere il massimo rapporto di imgrandimento col sigma 17-70 si deve
andare quasi a contatto lente,  diventa cosi' difficile avere il soggetto
illuminato :-(
se ti interessa vedere qualche "macro" scattata col sigma 17-70...
http://www.flickr.com/photos/90434884@N00/
Ciao Daniele


title: Sito con review di fotocamere.......ma sara' vero?

author: Eraser

text:
http://www.dpreview.com/
Su questo sito ho trovato una galleria di foto scattate con varie macchine
fotografiche
e tra queste mi sono soffermato su quelle della Epson3000z e della Nikon880.
Ora per quel che mi riguarda la lora qualita' e piu' che perfetta per le mie
esigenze
anzi sono pienamente soddisfatto. Il problema e' che non so se fidarmi,
infatti tutte le foto
fatte con le stesse macchine che ho visto alla smau sono erano assolutamente
paragonabili,
sia per i colori che per contrasto. Ora dove e' lo sbaglio?
1) Sono gli addetti della smau ad essere delle vere chiaviche a fare le foto
?
2) Su quel sito mentono spudoratamente mettendo foto false magari pagati da
qualcuno ?
3) O semplicemente sono fatte da fotografi cazzuti che hanno provato e
riprovato cercando le
    migliori condizioni fino a trovare l'immagine perfetta ?
    Mi rivolgo soprattutto a chi ha una di queste fotocamere: datemi una
spiegazione !!!
        molte grazie


author: Henry

text:
"Eraser" <
obe...@erresse.it
> ha scritto nel messaggio
news:JvsAdXF...@newsmst.mcis.galactica.it...

Io non posseggo una delle due fotocamere, ma voglio dirti che non mi fiderei
della recensione di un solo sito. Ho visto foto veramente pietose di buone
fotocamere. Valutando anche  il parere di altri siti potrai avere una
valutazione più equa. Ti consiglio di vedere :
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM
http://www.megapixel.net/html/issueindex.html
Come si dice, la verità sta nel mezzo...!
Ciao.
Enrico
http://digilander.iol.it/prodigital/fotografia.htm


author: Paolo Panizza

text:
io ho trovato questo sito molto utile; e ci sono le macchine citate.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Eraser <
obe...@erresse.it
> wrote in article
<
JvsAdXF...@newsmst.mcis.galactica.it
>...
>
http://www.dpreview.com/
>
> Su questo sito ho trovato una galleria di foto scattate con varie
macchine
> fotografiche
> anzi sono pienamente soddisfatto. Il problema e' che non so se fidarmi,
> infatti tutte le foto


author: Ezio

text:
Concordo con Henry.
Comunque IMHO le foto sono state ritoccate nella norma ... e' stata portata
una leggera compensazione (dopo averla fatta) per aumentarne il contrasto
... ed estendere la resa dei neri ''livelli'' ...
Il tutto , comunque sembra piu' che onesto ... ricordati quando leggi ...
che chi scrive le recensioni non puo' scrivere che il prodotto e' una
chiavica ... scrivera' che c'e' un problemino che con un semplice
accorgimento puo' essere rimediato.
Altrimenti la casa produttrice gli fa causa.
Quindi confronta diversi pareri e leggi fra le righe.
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
"Henry" <
hen...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:pu2M5.73550$3K3.2...@news.infostrada.it...



author: Jumpman

text:
Io ho una Casio QV-3000EX e ho ottenuto delle foto addirittura migliori di
quelle pubblicate su
www.dpreview.com
, dopo chiaramente averle ritoccate con
Photoshop.
Riguardo a Smau, è vero che i venditori sono degli incapaci e incompetenti
nello scattare le foto, ma c'è da giustificarli con il fatto che sono
assediati da centinaia di persone e non hanno tempo per i ritocchi.
Tra le fotocamere che hai visto su dpreview, io ti consiglio 1)Canon
Powershot G1   2)Sony DSC-S70. La mia è ottima ma la Casio non ha una
propria rete vendita in Italia ed è mal assistita. Nikon lasciala perdere,
perchè le batterie fornite con la 880 sono monouso, in più è molto
sopravvalutata. Epson non è male, ma è un pelo sotto le 2 che ti consiglio.
La DSC-S70 è comunque la migliore per qualità/prezzo, in più i prezzi delle
memory-stick sono più vantaggiosi e stanno ancora scendendo.
Ciao, spero di esserti stato utile.


author: Giorgio Cifani

text:
> Nikon lasciala perdere,
> perchč le batterie fornite con la 880 sono monouso, in piů č molto
> sopravvalutata.
>
Perchč dici che č sopravvalutata ? IMHO ha un buon rapporto
prezzo/prestazioni ed č una Nikon, ottimamente assistita qui in Italia dalla
Nital.  Per la batteria si puň (si deve) comprare caricabatteria + batteria
al litio.
Ciao,
--
Giorgio Cifani
www.skylink.it/cifani
Il punto d'incontro per gli iPAQers italiani


title: Obiettivi su Nikon D1

author: VirtualDJ

text:
essendo il ccd della nikon D1 non 35mm quanto aumentano precisamente di
focale i nomali obiettivi?? Ce ne sono alcuni consigliati per la D1 o si
usano i tradizionali ?


title: Obiettivi su Nikon D1

author: Umberto Colapicchioni

text:
In article <9nshu3$r3c$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, VirtualDJ wrote:
> essendo il ccd della nikon D1 non 35mm quanto aumentano precisamente di
> focale i nomali obiettivi??
Mi sembra del 60%. Cioe' un 50mm si comportera' come un 80mm
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: Obiettivi su Nikon D1

text:
e c'è una perdita di prestazioni???
"Umberto Colapicchioni" <
virt...@compuserve.com
> ha scritto nel messaggio
news:VA.000004f...@compuserve.com...



title: Obiettivi su Nikon D1

author: davide gazzotti

text:
"VirtualDJ" <
ren...@libero.it
> wrote ...
> e c'è una perdita di prestazioni???
in effetti usi un'ottica per un compito a cui non era originariamente
destinata, ma in realtà sfrutti la zona centrale, normalmente più nitida
anche in obiettivi non professionali
in teoria per garantire una pari "nitidezza" su di una superficie più
piccola, gli obiettivi devono fornire una maggiore potere risolvente:
l'obiettivo di una ottima compatta digitale è più risolvente di quello di
una compatta 35mm che è più risolvente di certe ottiche per il medio
formato...
nel caso della D1 (almeno quella da 2.5 Mpix) non ci sono problemi: il
limite è certo nel sensore!
ciao,
dg
--------------------------------
  davide gazzotti photography

http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------


title: Obiettivi su Nikon D1

text:
La lunghezza focale dell' obiettivo aumenta del 50% ovvero un 50 diventa un
75.
Ci sono attualmente delle ottiche con lo schema ottico ottimizzato verso i
CCD essenzialmente nell' angolo di uscita dei raggi dalla lente posteriore
verso il CCD ovvero i raggi sono piu' perpendicolari verso il CCD
ottimizzando il dettaglio dell' immagine ripresa.
Ciao.
Giulio
"VirtualDJ" <
ren...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9nshu3$r3c$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: Obiettivi su Nikon D1

text:
In article <9nsvr1$2ve4$
1...@stargate1.inet.it
>, Davide gazzotti wrote:
> in effetti usi un'ottica per un compito a cui non era originariamente
> destinata
Pero' c'e' un vantaggio collaterale: per i teleobiettivi aumenta la
focale senza perdere nulla in luminosita'. Un 200 che diventa un 320
"a gratis", non e' cosa da sottovalutare.
Ovviamente, come altro lato della medaglia, ci smenano in grandangoli,
visto che un super costoso 21mm diventa un "normale" 33mm
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


title: consiglio sony

author: Donchisciotte

text:
Ciao
Un mio amico vorrebbe acquistare una Sony.
Sarebbe indeciso sulla Alfa 350 o la 700..
voi che ne dite??
Consigli?
Oppure su cosa potrebbe andare??
Grazie


title: consiglio sony


title: consiglio sony

author: Pastello

text:
"Donchisciotte" > Oppure su cosa potrebbe andare??
Se gli prestassi ... Ronzinante???


title: consiglio sony

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
Donchisciotte ha scritto:

A700 e firmware 4.0. Resa molto vicina alla nikon d300.
Come obiettivo kit potrebbe prendere il buon Zeiss 16-80 a circa 600€


title: consiglio sony

author: Larsenio

text:
Donchisciotte ha scritto:

Ad un mio amico ho fatto prendere alpha 200 e con il resto dei soldi in
ottiche decenti.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: consiglio sony

text:
"Donchisciotte" <> ha scritto:
> Un mio amico vorrebbe acquistare una Sony.
> Sarebbe indeciso sulla Alfa 350 o la 700..
> voi che ne dite??
> Consigli?
Ovvio, se può permetterselo, la A700.


title: consiglio sony

author: Gilmoth

text:
Donchisciotte ha scritto:
> Ciao
> Un mio amico vorrebbe acquistare una Sony.
> Sarebbe indeciso sulla Alfa 350 o la 700..
> voi che ne dite??
Se può permettersela, la Alfa 700.
E' decisamente un altro livello di macchina.
> Consigli?
Se vuole la 350 per il live view, gli conviene piuttosto la A350. I
megapixel in più della 350 non valgono la spesa. Anche perché in termini
di definizione non noterebbe la differenza. E ad alti ISO la situazione
peggiora.
Deve anche considerare che il live view Sony sfrutta un secondo sensore
posizionato vicino al mirino. Questo permette di non dover sollevare lo
specchio in modalità live view. Il mirino è però di dimensioni.
Insomma, ci sono pro e contro.
> Oppure su cosa potrebbe andare??
Se il live view non è una priorità, e non si fa infinocchiare col
discorso megapixel, allora:
A200 + parco ottiche (anche valutando l'usato Minolta).
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: consiglio sony

text:
Donchisciotte ha scritto:
> Ciao
> Un mio amico vorrebbe acquistare una Sony.
> Sarebbe indeciso sulla Alfa 350 o la 700..
> voi che ne dite??
> Consigli?
Sono due macchine totalmente diverse per caratteristiche, classe, prezzo e
prestazioni.
La A700 è una reflex di fascia media, mirino luminoso, niente live view.
La A350 è una reflex amatoriale, Live View, display orientabile, mirino
buio.
Se gli serve il Live View non ha che una scelta, se non gli serve... pure.
Da non trascurare anche la valida A200.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio sony

author: zorro

text:
Ma tra la 350 e la 300 allora consigliate la 300, giusto?
le ho trovate ad un prezzo accettabile con una differenza di 105 ? tra una e
l'altra, ovviamente solo corpo visto che ho già le ottiche della mia
vecchia, ma non troppo Minolta, ero indirizzato sulla 350 ma adesso mi dite
che è meglio la 300.
ciao
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iq1t09.qr1z381s1xm9sN%he...@heriknospaanammm.com...
> Donchisciotte <
a...@al.it
> wrote:
>
>> Sarebbe indeciso sulla Alfa 350 o la 700..
>
> io ho scelto la 700, tutt'altra macchina, ma non prenderla con
> l'obbiettivino del kit economico, non le rende giustizia.
> --
> sei troppo avanti...
> talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!


title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

author: Mario

text:
Da circa un mese posseggo la s2 Pro.
Ho fatto qualche centinaio di scatti (Fine, 4256), 4 stampe 20x30 (che
tirchio ehh!) ed una decina di 10x15.
Sui 10x15 nulla da dire : le stampe sono di ottima qualita' e il paragone
con una stampa da pellicola regge alla grande anzi direi che differenze
proprio non ce ne sono .
Sul 20x30 ho qualche perplessita'! Premetto che le foto non le ho corrette
al pc in termini di contrasto ma le ho mandate in stampa cosi' come il
sensore le ha catturate (stampa da Photocity).
Paragonando le stampe digitali con quelle analogiche (parlo di 20x30) si
nota una marcata differenza in termini di contrasto e di nitidezza a favore
della pellicola . Le foto non sono le stesse come non sono le stesse le
condizioni di luce pero' la differenza c'e'!! Non nascondo di essere rimasto
un po' deluso rispetto a quelle che erano le mie aspettative ; aspettative
dettate da quello che ho letto un po' in giro su Internet, su riviste
specializzate etc etc.
Ad esempio ero rimasto favorevolmente impressionato dalla prova della s2
eseguita da Tuttifotografi (rivista che ritengo Ottima).La prova e' stata
fatta con un Nikon 35 mm F2 , e voglio riportare qui brevemente il giudizio
dell'ottica in questione : "L'obbiettivo Nikon 35 f2 e' dotato di una
nitidezza estremamente elevata.L'eccellente risoluzione del CCD tuttavia e'
in grado di mostrare i limiti anche di quest'ottica , cosicche' e' possibile
notare un calo nelle prestazioni ai bordi sia a f8 che alle altre aperture".
Voi leggendo queste righe cosa deducete?? Io ho dedotto : meglio il ccd
della pellicola! Ma dalle prove (poche e vero!) che ho effettuato non mi
torna il discorso.
Ho notato un'altra cosa : e' (con la s2) molto piu' marcata la differenza
tra due scatti effettuati con il 35 mm f2 e il sigma 70-210 f4-5,6 (a favore
ovviamente del 35!).
Boh non ci capisco piu' nulla. Appena ho tempo voglio fare una prova :
eseguire gli stessi scatti con le stesse ottiche con la s2 e con la vecchia
801 , cosi' potro' fare dei paragoni piu' precisi.
Per caso qualcuno ha gia' fatto questa prova?? Opinioni? Consigli?
Grazie
Mario


title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

author: ricc

text:
Il 16 Set 2003, 18:03, "Mario" <
mario...@tin.it
> ha scritto:
[CUT]
> un po' deluso rispetto a quelle che erano le mie aspettative ; aspettative
> dettate da quello che ho letto un po' in giro su Internet, su riviste
> specializzate etc etc.
>
> Grazie
>
> Mario
>
Se avessi letto i post su questo news group ti saresti accorto dei problemi
che ha il sensore o super CCD della fuji.
Non parlando della foto scattate con l'interpolazione (fanno ridere) anche
quelle non interpolate risentono comunque della "forma" del CCD ottagonale.
Lascia stare le recensioni delle riviste.
Hanno recensito la 602 come ottima macchina da immagini eccellenti...
l'ho avuta per tre mesi e l'ho data via per disperazione...comprando una G3
di cui sono strasoddisfatto che venderò solamente per acquistare una 10D,
visto che la nikon D100 è ancora un po troppo cara ;-)
Riccardo
Riccardo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

author: Riky

text:
> Hanno recensito la 602 come ottima macchina da immagini eccellenti...
> l'ho avuta per tre mesi e l'ho data via per disperazione...comprando una
G3
> di cui sono strasoddisfatto che venderò solamente per acquistare una 10D,
> visto che la nikon D100 è ancora un po troppo cara ;-)
>
mi sembra che altra gente su questo NG la pensi diversamente sulla S602Z me
compreso


title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

author: Andrea

text:
personalmente ho usato e fatto qualche centinaio di foto con una 602z e devo
dire che la qualità è ottima.
Andrea



title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

author: Al Capone

text:
Posseggo la S602Z ho fatto foto nelle più disparate situazioni di luce e non
mi ha mai deluso..
Non capisco come si possa liquidarla con una frase come "l'ho avuta per tre
mesi e l'ho data via per disperazione..."
Comunque il mondo è bello perchè è vario e devo dire che in questo mio
giudizio sono in folta e concorde compagnia...
Io continuo ad avere la mia S602Z e continuo ad esserne soddisfatto..
Saluti a tutti.
Al
"Andrea" <wired...@email.TOGLIit> ha scritto nel messaggio
news:jKH9b.321156$lK4.10...@twister1.libero.it...



title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

author: Celio Vibenna

text:
"ricc" <
ric...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z141Z196Z104...@usenet.libero.it...
> Se avessi letto i post su questo news group ti saresti accorto dei
problemi
> ...
Si vede che l'hai presa in mano più volte la S2, e ne hai visto bene a fondo
i risultati....
I problemi della S2 sono ben altri che il sensore, che invece è ottimo.


title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

text:
Scusate ma io volevo parlare della S2 e non di 602 o altro!
Celio per favore spiegati meglio.....
Mario
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bk7ihc$1m8$1...@ventolo.computerville.it...



title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

text:
"Mario" <
mario...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:yoI9b.99894$R32.3...@news2.tin.it...
> Scusate ma io volevo parlare della S2 e non di 602 o altro!
> Celio per favore spiegati meglio.....
La S2pro tira fuori immagini eccellenti, nulla da dire, e rispetto alla
rivale diretta D100 ha anche quanche punto in più da vantare: sensibilità
100 ISO, completa compatibilità col TTL per i flash Nikon non DX, ecc...
Quello che mi lascia perplesso è l'alimentazione della macchina (oltre al
peso), per questo al momento dell'acquisto le ho preferito la D100.
La doppia alimentazione (4 stilo AA e 2 pile al litio) mi sembra un vincolo
troppo forte (passi per le AA che si trovano anche al supermercato, ma se ti
si esauriscono le pile al litio?), inoltre è molto più lenta e meno
configurabile della D100.
Da un amico matrimonialista che ha ben due S2, poi, ho avuto la sconcertante
notizia che in condizioni di alimentazione residua scarsa, a volte avviene
che i fotogrammi scattati in raffica non vengano memorizzati, SENZA ALCUNA
INDICAZIONE DI SCARICA DELLA BATTERIA.
Insomma, se non devi lavorarci in condizioni critiche, in cui l'affidabilità
è un punto cardine del tuo lavoro, la S2 è comunque un'ottima fotocamera,
come qualità sicuramente superiore alla D100 (come viene rilasciata dalla
fabbrica) e paragonabile alle Canon.


title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

text:
Ok, ti ringrazio per le info. Io la uso esclusivamente per hobby, quindi i
"limiti" da te evidenziati non sono poi cosi' rilevanti per me. Comunque se
ti puo' interessare o meglio se puo' interessare al tuo amico
matrimonialista ho sentito che esiste un aggeggio, mi pare si chiami "power
back mb6" , che risolve sulla s2 il problema delle batterie al litio.
Mario
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bk7o92$3q6$1...@ventolo.computerville.it...



title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

author: SkIzZo

text:
ricc <
ric...@iol.it
> wrote:
> ti saresti accorto dei problemi
> che ha il sensore o super CCD della fuji.
??????!!!!!!!!!!!!!!!
> l'ho avuta per tre mesi e l'ho data via per disperazione...
Dalle mie parti immagini e stampe eccellenti con la 602.... e un sacco
di altre persone sono dello stesso parere (sia possessori della
macchina, sia fotografi non "digitali" che hanno visto le stampe)...
--
"UN RUTTO NON E' UNA RISPOSTA" (Bart Simpson)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)

http://members.xoom.it/skizzo73/


title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

text:
"Mario" <
mario...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8OK9b.101116$R32.3...@news2.tin.it...
> Ok, ti ringrazio per le info. Io la uso esclusivamente per hobby, quindi i
> "limiti" da te evidenziati non sono poi cosi' rilevanti per me. Comunque
se
> ti puo' interessare o meglio se puo' interessare al tuo amico
> matrimonialista ho sentito che esiste un aggeggio, mi pare si chiami
"power
> back mb6" , che risolve sulla s2 il problema delle batterie al litio.
Non esattamente: si tratta di adattare, a colpi di lima (brrr), il power
pack non ricordo se della F80 o della F90 (Nikon) al corpo della S2. Ma il
pezzo costa circa 200 euro ed è necessario limare un pezzo di S2, da quel
che ho capito...
Non mi pare una gran soluzione...


title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

text:
ok, si va sempre a sconfinare su altri argomenti e non si arriva spesso al
dunque.
ciao mario, vediamo di risolvere o capire meglio il problema.
ho la fuji s2 pro, ed ho anche diversi obbiettivi.
ce l'ho ormai da diverso tempo, e quello che dici mi sembra un po' strano.
non ho mai fatto troppo paragoni dai risultati di una analogica da quelli di
una digitale, sono due mondi diversi, si cerca di ottenere sempre gli stessi
risultati ma a volte è impossibile.
facile a volte impressionare una pellicola mentre è difficile far capire ad
un chip ed al suo software che gli copre le spalle come deve comportarsi in
occasione dello stesso scatto.
e viceversa e facile a volte per un ccd catturare una scena con requisiti
difficili che quasi mai con una pellicola si sarebbero potuto impressionare.
ma veniamo a noi : dimmi come tieni settata la macchina, come la usi e che
uso ne fai (che ne so, all'aperto, al chiuso, macro, più grandangoli o più
tele)
funzioni : tone, color, contrast e sharp, bilanciamento del bianco, e iso,
priorità di diaframmi, tempo o program.
dimmi un po' di cose.
hai mai provato a fare degli scatti settandola tutta in automatico ? intendo
tone, contrast, color e tutte quelle opzioni con i loro valori di default (e
cioè in STD position), ISO 200 (che come da manuale sembra che sia il
settaggio ottimale), bilanciamento del bianco AUTO e lavorando in Program.
dimensioni foto non 4256, perchè la usi a 4256 ? a 4256 già va in
interpolazione, usa quella prima (non ricordo 3000 e qualcosa).
compressione dipende da te, quella minore sarebbe meglio.
tutta in automatico è difficile che sbagli, si ottengono dei risultati già
molto buoni e soddisfacenti se non ti vai a complicare la vita con
situazioni di scatto difficili.
l'unico difetto che ho riscontrato per ora con la mia (leggi miei post di
qualche giorno fa) è che divora le batterie al litio (batterie nuove il mese
scorso, marca panasonic, euro 5 cad., macchina tenuta quasi sempre spenta,
usata solo per 51 scatti, la vado a riprendere ieri e le batterie erano
finite !!!).
fammi sapere, ciao.
@@@
"Mario" <
mario...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:AvG9b.69794$hE5.2...@news1.tin.it...



title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

author: AS

text:
Io ho risultati che visivamente sono superiori al 35 mm stampando in 30x45
faccio così:
ISO:100
Tone, sharp, contrasto e WB : default
Formato: RAW 4256 (l'interpolazione funziona è la più definita delle 6MPx)
 In Photoshop aggiustamenti delle curve, del contrasto, maschere se c'è
bisogno e Sharpening con raggio di pochi Pixel.
Non ho mai stampato il file così come restituito dalla macchina e uso il JPG
al posto del RAW solo se ho inferiori requisiti di qualità. La differenza
tra RAW e JPG c'è , vedi DPREVIEW.
Dal punto di vista dell'immagine la S2 è superata solo dalle 10 MPx, a mio
parere.
A dimenticavo, uso solo ottiche fisse ad eccezione del 18-35 usato a f 8
Provala con il 50/1.4 o con il 180/2.8, una libidine
Esempi:
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=961730
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=956814
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=951141
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=931770
"Mario" <
mario...@tin.it
> wrote in message
news:AvG9b.69794$hE5.2...@news1.tin.it...



title: Ancora Fuji s2 Pro....(lunghetto)

text:
Grazie a tutti delle risposte! Faro' tesoro dei vostri consigli .
Per @@@ ho controllato i parametri della s2 ed effettivamente mi sono
accorto che avevo il Tone a Org (ora vado a leggere cosa vuol dire!), per il
resto tutto a STD e il bilanciamento automatico.
Mario
Ps Con il Raw e' indispensabile imparare ad usare bene Photoshop!!! Mi
mettero' a studiare!
"AS" <
sx...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bk90b7$ahf$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Io ho risultati che visivamente sono superiori al 35 mm stampando in 30x45
> faccio cosě:
>
> ISO:100
> Tone, sharp, contrasto e WB : default
> Formato: RAW 4256 (l'interpolazione funziona č la piů definita delle 6MPx)
>
>  In Photoshop aggiustamenti delle curve, del contrasto, maschere se c'č
> bisogno e Sharpening con raggio di pochi Pixel.
>
> Non ho mai stampato il file cosě come restituito dalla macchina e uso il
JPG
> al posto del RAW solo se ho inferiori requisiti di qualitŕ. La differenza
> tra RAW e JPG c'č , vedi DPREVIEW.
>
> Dal punto di vista dell'immagine la S2 č superata solo dalle 10 MPx, a mio



title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: ciotto

text:
Se, dunque, bene o male si equivalgono,
perchč il 90% dei fotografi sportivi usa Canon? Cosa fa sě che scelgano
Canon? Tnx ^^


title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: Henry

text:
"ciotto" <
chied...@sulgruppo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3_YWi.159507$%k.30...@twister2.libero.it...
> Se, dunque, bene o male si equivalgono,
> perchč il 90% dei fotografi sportivi usa Canon? Cosa fa sě che scelgano
> Canon? Tnx ^^
da ignorante ti potrei rispondere: perchč in italia ci sono piů auto "fiat"
piuttosto che "chevrolet" o altre marche ?
a mio parere questo puň variare notevolmente a seconda dei mercati, per
quanto ne so Canon ha attualmente circa il 40% del mercato mondiale contro
il 32% di Nikon e il resto se lo dividono gli altri marchi...
che il 90% usi Canon mi sembra esagerato, ma tutto puň essere...
(n.b. ho una canon quindi niente contro questo marchio)


title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: Rocco Toma

text:
perchè canon è partita prima con gli obiettivi stabilizzati e perchè aveva la
possibilità di far utilizzare alte sensibilità senza grana. nikon era rimasta
indietro. adesso si sta riprendendo il terreno perso.
"ciotto" <
chied...@sulgruppo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3_YWi.159507$%k.30...@twister2.libero.it...
> Se, dunque, bene o male si equivalgono,
> perchè il 90% dei fotografi sportivi usa Canon? Cosa fa sì che scelgano Canon?
> Tnx ^^
>


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Sembra che ciotto abbia detto :
> Se, dunque, bene o male si equivalgono,
> perchè il 90% dei fotografi sportivi usa Canon? Cosa fa sì che scelgano
Perche' le leggende metropolitane fanno presto a diffondersi :-D
merlinO


title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: Artitrenta

text:
_merlinO_ ha scritto:

No, nessuna leggenda:
  quando e' arrivato l'autofocus canon ha pensato di mettere il motore
negli obiettivi, e nikon nel corpo macchina. Il risultato fu che l'Af di
canon era veloce, e quello di nikon, specie con ob "pesanti", molto piu'
lento. Qusto porto' moltissimi fotografi sportivi a comprare canon, che
sviluppo' molto la tecnologia AF (motori ultrasonici, molti punti di
maf), nikon per un po' (un bel po'...) rimase a guardare, poi
ultimamente le differenze si sono mitigate, ma chi aveva investito in
ottiche bianche e' rimasto fedele alla marca.


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Nel suo scritto precedente, Artitrenta ha sostenuto :
[...]
> No, nessuna leggenda:
>
>   quando e' arrivato l'autofocus canon ha pensato di mettere il motore negli
> obiettivi, e nikon nel corpo macchina. Il risultato fu che l'Af di canon era
> veloce, e quello di nikon, specie con ob "pesanti", molto piu' lento. Qusto
> porto' moltissimi fotografi sportivi a comprare canon, che sviluppo' molto la
> tecnologia AF (motori ultrasonici, molti punti di maf), nikon per un po' (un
> bel po'...) rimase a guardare, poi ultimamente le differenze si sono
> mitigate, ma chi aveva investito in ottiche bianche e' rimasto fedele alla
> marca.
ragiona sul significato di *leggenda* metropolitana :-) come quella che
il 90% dei fotografi sportivi usa Cacon...
merlinO


title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: dANIELE

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.1b0a7d7ba...@studioistanti.it...
> Sembra che ciotto abbia detto :
>
>> Se, dunque, bene o male si equivalgono,
>> perchè il 90% dei fotografi sportivi usa Canon? Cosa fa sì che scelgano
>
Io ho sentito dire che Canon sforna obbiettivi tele migliori. Nikon va
meglio sui grandangoli.
Poi... nin'zo
--
dANIELE


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
>  quando e' arrivato l'autofocus canon ha pensato di mettere il motore
> negli obiettivi, e nikon nel corpo macchina. Il risultato fu che l'Af di
> canon era veloce, e quello di nikon, specie con ob "pesanti", molto piu'
> lento. Qusto porto' moltissimi fotografi sportivi a comprare canon, che
> sviluppo' molto la tecnologia AF (motori ultrasonici, molti punti di maf),
> nikon per un po' (un bel po'...) rimase a guardare, poi ultimamente le
> differenze si sono mitigate, ma chi aveva investito in ottiche bianche e'
> rimasto fedele alla marca.
Quoto in toto ed aggiungo:
Gli stabilizzatori sui supertele li ha tirati fuori Canon, poi sono arrivati
gli altri.
Le ottiche in fluorite le ha tirate fuori Canon e gli altri a bocca
asciutta.
e poi i prezzi (fonte Fotocolombo)
Il Canon 300 f/2.8 IS costa 3800 euro il Nikon 4500
Ad ogni modo il mio number one fa foto sportive da 30 anni, ha sempre avuto
Nikon ed usa un 300 f/2.8 senza AF e vi assicuro che fa ottime foto.
:-D
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
>> Se, dunque, bene o male si equivalgono,
>> perchč il 90% dei fotografi sportivi usa Canon? Cosa fa sě che scelgano
>
> Perche' le leggende metropolitane fanno presto a diffondersi :-D
No, merlino, basta vedere i fotografi allo stadio o alle menifestazioni.
Tutti allineati con i bianchini. E ogni tanto qualche obiettivo nero con la
striscia gialla.


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> Io ho sentito dire che Canon sforna obbiettivi tele migliori. Nikon va
> meglio sui grandangoli.
In generale, ho visto anche io una cosa del genere. Ma ora sono anche usciti
i nuovi tele VR nikon...


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> No, merlino, basta vedere i fotografi allo stadio o alle menifestazioni.
Anche Nikon fa gli obiettivi bianchi (su richiesta di coloro che rosicano
troppo).



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Nel suo scritto precedente, ciotto ha sostenuto :
> No, merlino, basta vedere i fotografi allo stadio o alle menifestazioni.
> Tutti allineati con i bianchini. E ogni tanto qualche obiettivo nero con la
> striscia gialla.
Al Photoshow io avro' visto trenta metri coperti di foto sportive fatte
con le Nikon...
merlinO


title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: gfirmani

text:


Perché ultimamente era piů veloce nell'AF e sempre meno "professinisti"
veri esistono, ma rafficatori di immagine. Ma le cose tecnologiche cambiano
e ora Nikon č tornata a strizzare l'occhio ai fotografi sportivi. Quindi
sui campi di calcio vedremo di nuovo anche Nikon. Che soddisfazione per la
fotografia, eh?


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
>> No, merlino, basta vedere i fotografi allo stadio o alle menifestazioni.
>> Tutti allineati con i bianchini. E ogni tanto qualche obiettivo nero con
>> la striscia gialla.
>
> Al Photoshow io avro' visto trenta metri coperti di foto sportive fatte
> con le Nikon...
Mi meraviglio, allora! Però mi compiaccio anche ^^ (/me nikonista) ^^


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Sat, 03 Nov 2007 11:31:11 GMT, ciotto ha scritto:
> Se, dunque, bene o male si equivalgono,
> perchè il 90% dei fotografi sportivi usa Canon? Cosa fa sì che scelgano
> Canon? Tnx ^^
Perché Canon ha sviluppato molto prima un AF veloce ed efficace, oltre ad
aver motorizzato e stabilizzato subito gran parte dei teleobiettivi (pane
quotidiano, anzi coltello e forchetta per i fotoreporter sportivi). Ora la
differenza si è ridotta parecchio, l'AF di Nikon è del tutto paragonabile e
ci sono un bel po' di obiettivi con motori ad ultrasuoni e stabilizzati, ma
è quasi inutile chiudere il recinto quando i buoi sono scappati.


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> ma č quasi inutile chiudere il recinto quando i buoi sono scappati.
Canon invece continua a non fare grandangoli (decenti).



title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: Franz

text:
On 3 Nov, 15:01, "ciotto" <
chiedim...@sulgruppo.it
> wrote:
> striscia gialla.
???


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Sat, 3 Nov 2007 23:34:07 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> ma č quasi inutile chiudere il recinto quando i buoi sono scappati.
>
> Canon invece continua a non fare grandangoli (decenti).
ognuno ha i suoi recinti da cui far scappare buoi :-)


title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: Blubrando

text:
Il Sat, 03 Nov 2007 16:11:18 -0700, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Franz  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> ???
segnaletica di lavori in corso :PPPP
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Sun, 4 Nov 2007 09:59:05 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,
emmeeffe.org
  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> ognuno ha i suoi recinti da cui far scappare buoi :-)
oramai non c'č piů la figura del "cummenda" che tiene in mano
l'azienda,quello che magari apriva e teneva le redini dell'azienda per
passione: si fa tutto in funzione del profitto o meglio dei grafici di
profitto : sono equazioni matematiche,si guarda cosa conviene di piů
,quanto costa produrlo,quanti utenti lo comprerebbero e track ,si prende il
punto di incontro tra le rette. poi quando ci sono dei boom insperati vuol
dire che la matematica (finanziaria) č tutt'altro che infallibile
quando un colosso si disinteressa a certi bacini vuol dire che ha la sua
convenienza.



title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: Zott!!!

text:
"Henry" <
prodeca...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:472c5ed5$0$16026$5fc...@news.tiscali.it...
> da ignorante ti potrei rispondere: perchè in italia ci sono più auto
> "fiat" piuttosto che "chevrolet" o altre marche ?
Ipotesi appunto da ignorante.
La cosa avrebbe senso se negli eventi sportivi vedessi frotte di fotografi
con le 400D e ciofegon di serie.
Invece quando arrivi in campo con tre corpi 1Dxxx da mettere uno dietro la
porta con 16-35 e trasmettitore wi-fi; uno da usare con il 70-200/2,8 ed uno
con un 400/2,8 od un 600/4 più varie ed eventuali quindi con circa 25.000
euro di giocattoli allora non si parla di fiat ma di ferrari quindi il tuo
discorso non regge.
In più ti racconto un piccolo particolare che forse può aprirti gli occhi:
in agenzia a Roma nell'appartamento dei fotografi abbiamo una stanza in cui
sono posati i corredi dell'agenzia. Prova ad immaginare una "stanza dei
giocattoli" con trolley già pronti con corredi nikon e canon completi (ciò
vuol dire che in ogni valigia ci sta almeno un corredo come quello
precedentemente descritto) e corredi almeno tripli o quadrupli per ogni
marca. Quindi quello che vuoi lo hai pronto e non ci sono problemi di costi
ma devi solo prendere quello che ritieni migliore per l'uso che devi farne.
Nessuno mai esce per andare a fare sport con un corredo nikon.
> a mio parere questo può variare notevolmente a seconda dei mercati, per
> quanto ne so Canon ha attualmente circa il 40% del mercato mondiale contro
> il 32% di Nikon e il resto se lo dividono gli altri marchi...
Già, ma parli di mercato vendite con annessi e connessi della stragrande
maggioranza delle vendite che sono le entry level e le compatte...
> che il 90% usi Canon mi sembra esagerato, ma tutto può essere...
> (n.b. ho una canon quindi niente contro questo marchio)
Infatti è esagerato. facciamo almeno il 95%.
E' più aderente alla realtà di quello che vedo in giro per i campi.
La percentuale scende però quando sei a basso livello in cui trovi "piccoli"
fotografi e lì le cose si bilanciano.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
"ciotto" <
chied...@sulgruppo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3_YWi.159507$%k.30...@twister2.libero.it...
> Se, dunque, bene o male si equivalgono,
> perchè il 90% dei fotografi sportivi usa Canon? Cosa fa sì che scelgano
> Canon? Tnx ^^
Facile: con canon se esiste una possibilità di portare a casa una foto sei
ragionevolmente sicuro di farcela.
Con nikon devi pregare ed avere culo.
Io dico sempre che nikon va benissimo se hai la possibilità di ripetere una
foto errata. Se questa possibilità non esistre allora devi usare canon.



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:AV_Wi.919$Hn....@tornado.fastwebnet.it...
> Quoto in toto ed aggiungo:
Ecio aggiungo: nikon mantiene come sempre una media di almeno cinque anni di
ritardo rispetto a canon.
Ad esempio prima hanno buttato fuoco e fiamme sul fullframe ed ora se ne
escono con la D3 che altro non è che una macchina che solo oggi è riuscita
ad andare alla pari con la prima 1Ds (macchina del novembre 2002, appunto di
cinque anni fa) solo che è più veloce; ma grazie al cavolo con cinque anni
di evoluzione dei processori...
Metti il digic3 odieno alla 1Ds e guarda come fracassa la D3



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> quando un colosso si disinteressa a certi bacini vuol dire che ha la sua
> convenienza.
A volte le grosse aziende fanno anche cose "pazze" e tirano fuori prodotti
che
sanno benissimo di non vendere ma che fanno un' enorme pubblicità
(vedi il 1700mm f/4). Ma a parte questo credo ogni fotografo abbia bisogno
di
ottiche grandangolari (anch'io che normalmente tendo ad odiarle ne sento
sempre
di più l'esigenza). E Canon che fa? Un 17-40 poco luminoso e nemmeno troppo
grandangolare, un 16-35 che per quello che costa fa schifino, un 10-22 che
va
bene solo sui corpi amatoriali. Il 14mm fisso è ottimo ma costa una pazzia.
A mio avviso manca come il pane un bel 12-24 tipo il Sigma che vada bene su
FF.
Ed infatti non è escluso che prima o poi me lo accatti :-)
--
************************************
www.danilovigni.com
Ti piacciono le riviste di meccanica?
E se fossi un pittore dipingeresti fiori?
************************************


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.1bc97d7b6...@studioistanti.it...
> Al Photoshow io avro' visto trenta metri coperti di foto sportive fatte
> con le Nikon...
Italia-Scozia
http://www.agtconsulting.it/itasco.jpg
i tre obiettivi neri sono nell'ordine: uno sfigato con un sigma, un secondo
con un ciofegon canon ed il terzo (il 1055) è un 16-36 su di una mkIIn.
Fa notare Filippo (il primo della fila in basso sul cui 400 c'è l'adesivo
blu di casa) seduto su uno di quei trolley di cui parlavo nell'altro post.
Quante nikon vedi?



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Dopo dura riflessione, Zott!!! ha scritto :
[...]
> Italia-Scozia
>
http://www.agtconsulting.it/itasco.jpg
> i tre obiettivi neri sono nell'ordine: uno sfigato con un sigma, un secondo
> con un ciofegon canon ed il terzo (il 1055) è un 16-36 su di una mkIIn.
> Fa notare Filippo (il primo della fila in basso sul cui 400 c'è l'adesivo blu
> di casa) seduto su uno di quei trolley di cui parlavo nell'altro post.
> Quante nikon vedi?
potevi anche fotografare la curva della Scozia e dire che non c'erano
tifosi italiani :-)
merlinO


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Sun, 4 Nov 2007 11:08:57 +0100, Zott!!! ha scritto:
> Facile: con canon se esiste una possibilità di portare a casa una foto sei
> ragionevolmente sicuro di farcela.
> Con nikon devi pregare ed avere culo.
> Io dico sempre che nikon va benissimo se hai la possibilità di ripetere una
> foto errata. Se questa possibilità non esistre allora devi usare canon.
Giriamo la frittata: con Canon porta a casa una foto anche un incompetente,
con Nikon devi saper fotografare... :-)


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> Prova ad immaginare una "stanza dei giocattoli" con trolley già pronti con
> corredi nikon e canon completi (ciò vuol dire che in ogni valigia ci sta
> almeno un corredo come quello precedentemente descritto) e corredi almeno
> tripli o quadrupli per ogni marca. Quindi quello che vuoi lo hai pronto e
> non ci sono problemi di costi ma devi solo prendere quello che ritieni
> migliore per l'uso che devi farne.
Io uscirei (dopo moltissime ore) con un megasaccone da 1 metro cubo
lasciando generalità false.
:-D
> La percentuale scende però quando sei a basso livello in cui trovi
> "piccoli" fotografi e lì le cose si bilanciano.
Esagerato, nemmeno fossi uno che va a fotografare le finale di champions :-D



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Sun, 4 Nov 2007 11:13:14 +0100, Zott!!! ha scritto:
> Ecio aggiungo: nikon mantiene come sempre una media di almeno cinque anni di
> ritardo rispetto a canon.
Rimetti l'orologio, Anto', e pensa un attimo ai flash prima di
generalizzare tutto
> Ad esempio prima hanno buttato fuoco e fiamme sul fullframe
Nikon (parlo di uscite ufficiali, non di invasati) non ha mai detto che non
avrebbe mai fatto una FF, ma che l'avrebbe fatta solo quanto la produzione
di una FF Nikon sarebbe stata sostenibile: mi piace sempre ricordare che
Nikon non è una grande multinazionale di elettronica ma una piccola azienda
giapponese (ha 4000 dipendenti in Giappone e altrettanti nelle fabbriche di
Thailandia e Cina) specializzata in ottica di precisione. Lascia perdere
gli invasati nikoniani che facevano il discorso della volpe e dell'uva...
> ed ora se ne
> escono con la D3 che altro non è che una macchina che solo oggi è riuscita
> ad andare alla pari con la prima 1Ds (macchina del novembre 2002, appunto di
> cinque anni fa) solo che è più veloce; ma grazie al cavolo con cinque anni
> di evoluzione dei processori...
Anche più "veloce" in senso più strettamente fotografico, viste le
sensibilità che raggiunge.
> Metti il digic3 odieno alla 1Ds e guarda come fracassa la D3
Il digic3 fracassa soprattutto le immagini che produce, se Canon lo
togliesse dalle palle può darsi che le immagini delle Canon sarebbero
finalmente reali. Guarda i demo della 1DsIII, soprattutto il paesaggio, ci
sono zone dove il digic3 impasta ignobilmente i dettagli che sono passati
indenni dall'impastamento dell'obiettivo... :-)


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> i tre obiettivi neri sono nell'ordine: uno sfigato con un sigma
:-( tu mi odi.



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> potevi anche fotografare la curva della Scozia e dire che non c'erano
> tifosi italiani :-)
Vero, infatti Antonio dimentica di dire che nell' altro lato corto c'erano
tutti i nikonisti :-D (divisi dai canonisti altrimenti si accapigliano)



title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: Eta Beta

text:
On Sun, 4 Nov 2007 11:23:36 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>di più l'esigenza). E Canon che fa? Un 17-40 poco luminoso e nemmeno troppo
>grandangolare, un 16-35 che per quello che costa fa schifino
Guarda che il II non e' mica male, certo non l'ho provato sull'FF, ma
pare regga anche li e comunque sull'1.25x della 1DII e' nitidissimo al
centro gia' a F2.8 e raggiunge il massimo ai bordi a F8, in piu' ha un
bel bokeh anche se ha qualche aberrazione strana quando lo sfocato e'
lieve, e' una scheggia come AF, regge bene il controluce ecc. ecc.
Non so Nikon cosa faccia, ma rispetto al 16-35 vecchio c'e'
l'abisso...
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_021.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_022.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_023.JPG
/* Eta Beta */


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Io l'ho provato al Canon day (proprio il mk2) e ai lati
c'era uno spappolamento non da poco. Se trovo il file
te lo mando. E' chiaro che in un capannotto non si testa
per bene un' ottica, ma i risultati non mi hanno entusiasmato.
Anche dalle tue foto si vede come spappoli i bordi, magari
non tanto come il vecchio,che oltretutto flavara a bestia
mentre questo pare essere davvero ok.



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> Guarda che il II non e' mica male, certo non l'ho provato sull'FF
Eccolo qui: (occhio che sono 7 mega)
http://www.danilovigni.com/park/16-35su5D.jpg
Lo so anche io che a f/8 va bene, ma un buon grandangolo si deve
poter usare molto bene anche prima (parlo dei bordi).
Io infatto l'ho provato solo ad f/2.8 in quel quarto d'ora che l'ho tenuto
in mano. Proprio non mi piace, rimasi più soddisfatto dal 17-40 f/4
di un amico che però ho provato solo sulla 1D.
Questa invece è scattata dentro al capannotto:
http://www.danilovigni.com/park/16-35_su5D.jpg
se fossi stato un reporter di guerra ed avessi avuto bisogno di fotografare
di sera ad f/2.8 con 800iso ed avessi ottenuto questo schifo avrei chiesto
al b52 di sganciare qualche bomba anche sulla sede Canon.
P.s. notare il Canon man che tocca "schifito" il mio lurido Sigmone :-D



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
On Sun, 4 Nov 2007 13:39:35 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>Anche dalle tue foto si vede come spappoli i bordi, magari
>non tanto come il vecchio,che oltretutto flavara a bestia
>mentre questo pare essere davvero ok.
Il mio in controluce e' come e meglio del 17-40  che avevo, e da quel
punto di vista era eccezionale, ma se per te la seconda che ho postato
ha gli angoli spappolati devo dire che abbiamo aspettative diverse,
per me e' eccellente!
Ho visto quelle che hai postato, beh, li non c'e' nulla a fuoco e ha
una deformazione notevole sulla sinistra oltre ad aberrazioni
notevoli, dovrei provarlo per bene, ma visto cosi' sembra un discreto
disastro...
L'unica foto che ho trovato in condizioni simili col mio a F2.8 e'
questa:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_024.JPG
il lato sx e' fuori fuoco, ma il resto e la partedx compresa fino ai
bordi e' a posto, d'altronde a F2.8 con la curvatura di campo di
queste ottiche e' davvero difficile dire cosa e' spappolato o fuori
fuoco, e l'F2.8 si usa per isolare il soggetto al centro e aumentare
il senso di profondita', difficilmente per fare panorami...
Ma mi chiedo, Nikon fa di meglio? Perche' io ho visto delle cose
schifose a queste aperture con il sensore 1.5x, quando il 17-40 a F4
sull'1.6x era una meraviglia...
/* Eta Beta */


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.22be7d7b0...@studioistanti.it...
>> Italia-Scozia
>>
http://www.agtconsulting.it/itasco.jpg
>
> potevi anche fotografare la curva della Scozia e dire che non c'erano
> tifosi italiani :-)
Accontentato...
Buon tentativo ma ti è andata male ;-)
http://www.agtconsulting.it/altrolato.jpg



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:116ckohocahy4$.1do9z8e6g312d.dlg@40tude.net...
>> Facile: con canon se esiste una possibilità di portare a casa una foto
>> sei
>> ragionevolmente sicuro di farcela.
>> Con nikon devi pregare ed avere culo.
>> Io dico sempre che nikon va benissimo se hai la possibilità di ripetere
>> una
>> foto errata. Se questa possibilità non esistre allora devi usare canon.
>
> Giriamo la frittata: con Canon porta a casa una foto anche un
> incompetente,
> con Nikon devi saper fotografare... :-)
Più che altro mi sembra un'arrampicata sugli specchi... ;-)
Se il corpo 'ungnafà 'ungnafà aivoglia a saper fotografare... :-)=



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:FWhXi.1707$Hn...@tornado.fastwebnet.it...
>> i tre obiettivi neri sono nell'ordine: uno sfigato con un sigma
>
> :-( tu mi odi.
Mica è colpa mia se hai un correda da sfigato... ;-)
Dai che ti tiro su martedì col liquore di cioccolato al peperoncino...



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> Dai che ti tiro su martedě col liquore di cioccolato al peperoncino...
Non bevo superalcolici, piuttosto tirami su con un 400 f2.8 :-D



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> se per te la seconda che ho postato
> ha gli angoli spappolati devo dire che abbiamo aspettative diverse,
> per me e' eccellente!
Non tanto la seconda quanto la terza che hai postato non mi piace
troppo, se costasse la metà potrei perdonargliela ma rispetto ad un
24-70 costa di più e rende peggio (parlo dei bordi che a 24mm
su FF sono perfetti).
> Ho visto quelle che hai postato, beh, li non c'e' nulla a fuoco e ha
> una deformazione notevole sulla sinistra oltre ad aberrazioni
> notevoli, dovrei provarlo per bene, ma visto cosi' sembra un discreto
> disastro...
Lente sfigata? Può essere, di certo non gli ho facilitato la vita scattando
ad f/2.8 però ... guarda nella tua foto in basso a sx e pensa a cosa
sarebbe successo senza crop. Chiaramente su una 30D invece va
splendidamente.
L' F2.8 si usa per isolare il soggetto al centro e aumentare
> il senso di profondita', difficilmente per fare panorami...
Anche se sono in interni ed ho pochi spazi, o in un reportage dove
devo scattare una scena senza usare il flash (quindi devo usare
alte sensibilità ed f2.8).
> Ma mi chiedo, Nikon fa di meglio? Perche' io ho visto delle cose
> schifose a queste aperture con il sensore 1.5x, quando il 17-40 a F4
> sull'1.6x era una meraviglia...
Chiediamo agli amici niconisti di farsi avanti con esempi :-P
Il 14mm lo hai provato?



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Sun, 4 Nov 2007 15:14:22 +0100, Zott!!! ha scritto:
> "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:116ckohocahy4$.1do9z8e6g312d.dlg@40tude.net...
>
> Più che altro mi sembra un'arrampicata sugli specchi... ;-)
> Se il corpo 'ungnafà 'ungnafà aivoglia a saper fotografare... :-)=
vallo a dire a quelli che fotografavano la formula 1 con l'MTO :-)


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Zott!!! scriveva il 04/11/2007 :
> Accontentato...
> Buon tentativo ma ti è andata male ;-)
>
http://www.agtconsulting.it/altrolato.jpg
non c'erano di tifosi...
merlinO


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Sun, 4 Nov 2007 15:14:22 +0100, Zott!!! ha scritto:
> Più che altro mi sembra un'arrampicata sugli specchi... ;-)
> Se il corpo 'ungnafà 'ungnafà aivoglia a saper fotografare... :-)=
Eh sì, eh, prima dell'AF Canon nemmeno si andava a fare foto in F1...
Anto'...


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gddpupq9mj3h.16nuedsba4nt$.dlg@40tude.net...
>> Più che altro mi sembra un'arrampicata sugli specchi... ;-)
>> Se il corpo 'ungnafà 'ungnafà aivoglia a saper fotografare... :-)=
>
> Eh sì, eh, prima dell'AF Canon nemmeno si andava a fare foto in F1...
> Anto'...
No, ma sei troppo intelligente pur essendo un ingnegnere per non sapere come
si fotografava una volta.
Sceglievi il punto di corda o la fine della staccata e focheggiavi lì a
mano. Poi aspettavi e speravi che se proprio doveva capitare qualcosa questa
capitasse nel punto sul quale avevi scommesso focheggiandovi, altrimenti
ciccia perchè sai altrettanto bene che è umanamente impossibbbbile inseguire
a mano con un 400/2,8 o qualcosa di simile non una F1 ma neanche un
ciclista...
No Maurì; per quando bravo quando un fofografo con una nikon incontra un
fotografo con una canon, il fotografo con la nikon non pubblica... ;-)



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Nel suo scritto precedente,
Uguc...@ciccio.it
 ha sostenuto :
> piuttosto tirami un 400 f2.8 :-D
:-)
merlinO


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:oEmXi.2097$Hn....@tornado.fastwebnet.it...
>> Dai che ti tiro su martedì col liquore di cioccolato al peperoncino...
>
> Non bevo superalcolici, piuttosto tirami su con un 400 f2.8 :-D
Marmellata di peperoncino?



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> Marmellata di peperoncino?
Questa mi manca, pure la marmellata fate con il p.
Molto volentieri, al massimo mi butto nel torrentello
lě vicino :-D



title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: PiKappa

text:
Il 04 Nov 2007, 12:47, Eta Beta <
b....@libero.it
> ha scritto:
> On Sun, 4 Nov 2007 11:23:36 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_023.JPG
MINCHIA!
O_o
ok, ho deciso
a qualcuno serve un rene tenuto non tanto bene ma ancora efficiente??
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
On Sun, 4 Nov 2007 18:00:05 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>Chiediamo agli amici niconisti di farsi avanti con esempi :-P
Ora che ci penso, i nikonisti di foto non ne postano mai, ma avessi
una Nikon mi vergognerei anch'io  a far vedere le foto che fa', mi
pare umano.
=8-)
>Il 14mm lo hai provato?
No, ma da tutti gli esempi che ho visto non mi e' mai piaciuta...
/* Eta Beta */


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
On Sun, 04 Nov 2007 23:54:54 GMT, pierk...@SPAMlibero.it (PiKappa)
wrote:
>>
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_023.JPG
>a qualcuno serve un rene tenuto non tanto bene ma ancora efficiente??
Se non hai una FF e ti interessano le prestazioni in controluce anche
il 17-40 si comporta splendidamente:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_030.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_031.JPG
e la mia copia aveva un problema a dx, ma c'e' chi, piu' fortunato, e'
contento anche sull'FF.
Il problema e' il solito, la Canon ha un controllo qualita' vergognoso
e bisognerebbe provarle prima, solo che ottiche del genere non le puoi
mica provare in 5 minuti davanti ad un palazzo...
/* Eta Beta */


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il 05/11/2007,
Uguc...@ciccio.it
 ha detto :
> Questa mi manca, pure la marmellata fate con il p.
> Molto volentieri, al massimo mi butto nel torrentello
> lì vicino :-D
Io ho bevuto la grappa al peperoncino ed era ovviamente piccantissima
ma con un intenso gusto di peperone impossibile da far andar via per
lungo tempo. Non oso immaginare cosa sia la marmellata al
peperoncino...
merlinO


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Sun, 4 Nov 2007 23:05:53 +0100, Zott!!! ha scritto:
> "
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:gddpupq9mj3h.16nuedsba4nt$.dlg@40tude.net...
>>> Più che altro mi sembra un'arrampicata sugli specchi... ;-)
>>> Se il corpo 'ungnafà 'ungnafà aivoglia a saper fotografare... :-)=
>>
>> Eh sì, eh, prima dell'AF Canon nemmeno si andava a fare foto in F1...
>> Anto'...
>
> No, ma sei troppo intelligente pur essendo un ingnegnere per non sapere come
> si fotografava una volta.
> Sceglievi il punto di corda o la fine della staccata e focheggiavi lì
e adesso si può sempre fare, specie se uno non ha l'esigenza di vendere le
foto (dove + sono e + guadagni)


title: Canonista VS Nikonista Reprise

author: Colin82 Uguccino

text:
Zott!!! <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> od un 600/4
oh zott, ma nei campi da calcio si usa il 600? mi interessa sapere piu
che altro se si riesce a fotografare a f4, visto che il 600 non ce l'ho
:-)
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> Ma mi chiedo, Nikon fa di meglio? Perche' io ho visto delle cose
> schifose a queste aperture con il sensore 1.5x, quando il 17-40 a F4
> sull'1.6x era una meraviglia...
infatti va ricordato questo! i grandangolari nikon saranno anche buoni,
ma per ora li abbiamo visti su pellicola o su crop a 1,5...



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> ma nei campi da calcio si usa il 600?
Quando il pallone è oltre la metà campo si.
> mi interessa sapere piu che altro se si riesce a fotografare
> a f4, visto che il 600 non ce l'ho
No, puoi fotografare solo a f/22 :-D
ehehehhehe



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> Io dico sempre che nikon va benissimo se hai la possibilità di ripetere
> una foto errata. Se questa possibilità non esistre allora devi usare
> canon.
Ma smeeeettila, flammatore.



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > ma nei campi da calcio si usa il 600?
>
> Quando il pallone è oltre la metà campo si.
pensavo quando ti viene la palla in mezzo ai piedi, per vedere se i
giocatori hanno il naso sporco :-)
>
> > mi interessa sapere piu che altro se si riesce a fotografare
> > a f4, visto che il 600 non ce l'ho
>
> No, puoi fotografare solo a f/22 :-D
> ehehehhehe
non fare il cretino, che dopo ti attaccano e ti sbranano :-)
Dai, che ho guardato le tue foto del bologna, e almeno lep rime sono
tutte 300mmf4! :-(
Al momento vado col 56k, quindi non posso riguardarle tutte :-)



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> Dai, che ho guardato le tue foto del bologna, e almeno lep rime sono
> tutte 300mmf4! :-(
Con la Triestina le condizioni di luce non erano malaccio per cui ho tentato
qualche carta diversa, se guardi quelle col genoa sono tutte a f/2.8
A me non interessava fare la parte opposta del campo, avevo bisogno solo
di fare il Bologna.
> Al momento vado col 56k, quindi non posso riguardarle tutte :-)
Però ...



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Sun, 4 Nov 2007 23:05:53 +0100, Zott!!! ha scritto:
> No Maurě; per quando bravo quando un fofografo con una nikon incontra un
> fotografo con una canon, il fotografo con la nikon non pubblica... ;-)
Non esiste solo la foto sportiva, sappilo.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> Non esiste solo la foto sportiva, sappilo.
Su queste 8 foto 6 sono fatte con diverse nikon
e 2 con la mia Canon ed il mio Sigmone (la 4 e la 5).
http://tinyurl.com/228dhv
Eppure sono tutte pubblicate :-D e non mi venire a dire
che la serie A di basket non è importante...



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Tue, 6 Nov 2007 00:16:04 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Non esiste solo la foto sportiva, sappilo.
>
> Su queste 8 foto 6 sono fatte con diverse nikon
> e 2 con la mia Canon ed il mio Sigmone (la 4 e la 5).
>
http://tinyurl.com/228dhv
> Eppure sono tutte pubblicate :-D e non mi venire a dire
> che la serie A di basket non è importante...
ma vuoi mettere un torneo di scacchi ripreso con un 105 defocus?


title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il 06 Nov 2007, 00:16, <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
> > Non esiste solo la foto sportiva, sappilo.
>
> Su queste 8 foto 6 sono fatte con diverse nikon
> e 2 con la mia Canon ed il mio Sigmone (la 4 e la 5).
>
http://tinyurl.com/228dhv
Quindi c'è qualcuno che fa foto sportive anche con una Nikon, alla faccia di
quello che dice Zott!!!
Tu sai quali sono, ma sfido chiunque a indovinare quale è fatta con Nikon e
quale con Canon...
> Eppure sono tutte pubblicate :-D e non mi venire a dire
> che la serie A di basket non è importante...
Mah, per me sono comunque tutte braccia inutilmente sottratte a lavori di
fatica... :-)



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> Mah, per me sono comunque tutte braccia inutilmente
> sottratte a lavori di fatica... :-)
Ma io faccio ANCHE i lavori di fatica.
:-P



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > Dai, che ho guardato le tue foto del bologna, e almeno lep rime sono
> > tutte 300mmf4! :-(
>
> Con la Triestina le condizioni di luce non erano malaccio per cui ho tentato
> qualche carta diversa, se guardi quelle col genoa sono tutte a f/2.8
> A me non interessava fare la parte opposta del campo, avevo bisogno solo
> di fare il Bologna.
ops...volevo dire f2.8 ovviamente :-)
quindi dici che teoricamente ce la farei a stare a f4 con 1/400s e iso
ragionevoli? (sotto i 1000 iso).
>
> > Al momento vado col 56k, quindi non posso riguardarle tutte :-)
>
> Però ...
Ancora per poco...



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
> quindi dici che teoricamente ce la farei a stare a f4 con 1/400s e iso
> ragionevoli? (sotto i 1000 iso).
dipende sempre dalla quantità di luce ...



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> > quindi dici che teoricamente ce la farei a stare a f4 con 1/400s e iso
> > ragionevoli? (sotto i 1000 iso).
>
> dipende sempre dalla quantità di luce ...
ma dai? :-)
Le tue non le avrei fatte con un f4, quello col genoa. Le altre forse...



title: Canonista VS Nikonista Reprise

text:
Il Tue, 6 Nov 2007 14:15:02 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Mah, per me sono comunque tutte braccia inutilmente
>> sottratte a lavori di fatica... :-)
>
> Ma io faccio ANCHE i lavori di fatica.
Non parlavo di te... :-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Gana dinero, no es tan dificil

author: Marina Cubells

text:
esto no vale la pena leerlo.
l2ya <
jaim...@terra.es
> escribió en el mensaje de noticias
Rxmu7.47332$el6.2...@telenews.teleline.es...
> ERES HONESTO? CREES QUE MERECES UN PREMIO EN LA VIDA?
> ENTONCES LEE ESTO.
>
> Permíteme empezar diciendo que FINALMENTE LO ENCONTRE !!!. En serio!,
> lo encontré!. Y eso que odio todos esos ESQUEMAS DE HACERTE RICO
> RAPIDO!!!. Odio esos esquemas de marketing con varios niveles, o de hacer
> órdenes por correo, o poniendo propaganda en sobre de correo, etc., la
lista
> es interminable. Probé todos esos malditos esquemas de hacerte rico rápido
> durante 5 años y hasta quede "enganchado" en una lista de estúpidos que
> quieren hacer dinero rápido probando cualquier cosa. Pero bueno, son cosas
> de esa edad, y esa frase diciendo que podría ser rico rápido me sonaba
> irresistible!.Estaba desesperado por dinero!! Les di a cada uno de ellos
un
> chance y todos y cada uno de ellos fallaron!. Tal vez son buenos esquemas
> para algunos, pero seguro no lo fue para mí. Eventualmente, tiraba todo
eso
> a la basura cuando recibí este documento. Pude reconocerlo enseguida.
> Puedo "oler" dinero a un kilómetro de distancia estos días, sabía que iba
a
> ser relativamente fácil y no estuve equivocado .... AMO EL INTERNET ...
> Estaba chequeando el NEWSGROUP cuando vi un artículo que decía de
> CONSEGUIR DINERO RAPIDO!!. Pense ... "EN EL INTERNET??. Bueno, tengo
> que ver que tipo de esquema pueden presentar en el Internet". Este
artículo
> describía la manera de mandar POR CORREO UNBILLETE DE US$ 1.00 A
> SOLO SEIS PERSONAS Y GANAR US$ 50.000.00 EN EFECTIVO EN 4
> SEMANAS!!!. Bueno, cuanto más pensé acerca de esto más curioso me
> ponía,? por qué?, por la manera en que esto trabajaba y PORQUE SOLO IBA
> A COSTARME US$ 6.00 (Y SEIS ESTAMPILLAS), Y ESO ERA TODO LO QUE
> TENIA QUE PAGAR ... Y NADA MAS!!!. O.K., los US$ 50.000.00 en efectivo
> podía ser una punto alto de alcanzar, pero era posible. Me figuré que tal
> vez
> podía tener un alcance de $1.000.00 mas o menos así que lo hice!!!. Como
> decían las instrucciones en el artículo, mandé por correo un billete de un
> dólar a cada uno de las seis personas en la lista que contenía el
articulo.
> Incluí una pequeña nota que decía "POR FAVOR INCLUYAME EN SU LISTA"
> junto con el dólar. Luego rehice la lista en donde saque al primero, moví
> una posición arriba a cada uno de los restantes e incluí mi nombre al
final
> de ella. Esta fue la forma de lograr que el dinero comenzara a llegarme!!.
> Luego tomé esta lista que acababa de modificar y la RE- PUBLIQUE EN
> TODOS LOS NEWSGROUPS Y BBS LOCALES QUE CONOCIA y espere que el
> dinero empezara a llegarme, preparada para recibir entre $1.000 y $1.500
> en efectivo. Pero que agradable sorpresa cuando todos esos sobres
> empezaron a llegarme!!!. Supe enseguida de que se trataban cuando vi que
> las direcciones de retorno provenian de todas partes del mundo, la mayoría
> de Estados Unidos, Canadá y Australia!. En mi primera semana hice unos
> 20.00 a 30.00 dólares. Para el final de la segunda semana tenía hecho un
> total de más de US$ 1000.00!!!!! En la tercera semana recibí más de U$S
> 10,000.00 y todavía seguía llegando más. Esta es mi cuarta semana y ya
> recibí un total de US$ 23.343.00 !!!!!!FUE EXCITANTE!!!! ¡!!No lo podía
> creer!!! Tienes que seguirlo y re-publicarlo donde te sea posible, cuanto
> más
> se publique y más gente lo vea, habrá más posibilidades para todos de
> ganar más dinero, esto determinará cuánto te llegará por correo!!!. Es
> realmente fácil de pasarlo... Revisemos las razones de por que hacerlo:
los
> unicos gastos son 6 estampillas, 6 sobres y 6 dólares (un billete de UN
> dólar
> para cada uno en la lista), luego re-publicar el artculo con tu nombre
> incluido en todos los NEWSGROUPS o BBS que se te ocurran (esto es gratis)
> y luego esperar por los sobre que te lleguen. Todos tenemos 6 dólares para
> gastar en una inversión fácil y que no envuelve ningún tipo de esfuerzo
con
> UNA ESPECTACULAR RECOMPENZA DE ENTRE US$ 15.000.00 Y US$
> 120.000.00 en solo 3 a 5 semanas!. Así que private de jugar a la loteria
> hoy, o mejor come en casa en vez de ir afuera e invierte esos 6 dólares en
> esto que puede darte una grata sorpresa!!!. No hay forma de perder !!!
> Como funciona esto exactamente???, cuidadosamente proveo la más
> detalladas y simples instrucciones de como vas a conseguir que te llegue
> dinero fácil. Prepárate para lograrlo, esta es la forma...
> ************************************************************
> LISTA DE NOMBRES -- LISTA DE NOMBRES -- LISTA DE NOMBRES
> ***************************************************************
> ******
> 1. Sergio Rodríguez Asensio C/Dr Marañón 11 2A 03610 Petrer (Alicante)
> ESPAÑA
> 2. L. Camacho  Apartado de Correos, 470 13080 CIUDAD REAL (España)
> 3. Rosa Company Valverde c/ Perez Dolz nº7 6º D 12003 Castellón ESPAÑA
> 4. Javier Piñol Rey Apartado de Correos 1148 25080 Lleida ESPAÑA
> 5. Fernando Gazmuri Mendez Pasaje Ross 149, Departamento 1201
> Valparaíso CHILE
> 6. vinicio guerrero Res. El centro calle 5 No. 219  zip code 2104 maracay
> Edo. Aragua. Venezuela
> O.K. lee esto cuidadosamente. No es que sea necesario, pero es una buena
> idea de imprimirlo como referencia en el caso de que tengas dudas.
> INSTRUCCIONES 1. En una pagina en blanco escribe lo siguiente: "POR
> FAVOR INCLUYA MI NOMBRE EN SU LISTA" ("PLASE ADD MY NAME TO YOUR
> LIST"). Esto automáticamente genera un servicio y como tal, lo hace
> COMPLETAMENTE LEGAL. A partir de ahora no estas mandandole UN DOLAR
> a alguna persona sin ningún motivo, estas pagando UN DOLAR por un
> legiítimo servicio. Asegurate de incluir tu nombre y dirección. Te
aseguro,
> de nuevo, que esto es completamente legal!. Como un lindo detalle pon
> también en que posición cada nombre figuraba cuando mandastes tu dolar:
> ("Estabas en la posición 3") o ("You were in slot 3") como para hacerlo
mas
> completo!!!.De eso se trata, de hacer dinero y pasarla bien al mismo
> tiempo. 2.Ahora dobla esta página escrita alrededor del billete de UN
DOLAR
> (no mandes cheques ni otro tipo de pago, SOLO BILLETES DE UN DOLAR
> AMERICANO), ponlo todo dentro de un sobre y mandalo a cada uno de las 6
> personas listadas. La idea de doblar el papel alrededor del billete es
para
> asegurar que va a llegar a destino y ESTO ES IMPORTANTE!!!. (De otra
> manera la gente que trabaja en el correo podría detectar que se trata de
> dinero y quedarse con los miles de sobre que van llegando!!!). para más
> seguridad, usa también una hoja de papel carbón para envolver el billete,
> de ese modo será mucho mas dificil ver lo que va dentro. 3.Escucha con
> cuidado, esta es la forma de como vas a recibir dinero por correo. Mira la
> lista de las seis personas, borra el primer nombre y agrega el tuyo al
final
> de ella, asi que el que era numero 2 pasa a ser numero 1, el que era 3
pasa
> a ser 2, el que era 4 pasa a ser 3, el que era 5 pasa aser 4 etc. y tú
eres
> ahora el numero seis. Incluye tu nombre, dirección, código postal y país.
4.
> Ahora publica este articulo en por lo menos 200 "newsgroups" (existen mas
> de 24,000 grupos). Sólo necesitas 200, pero cuanto más cantidad ponga,
> más dinero te llegará!!!, si conoces BBS (Bulletin Board Systems) locales
> con áreas de mensajes, etc., en donde se te ocurra (recuerda que es
> LEGAL).Cuando publiques la descripción de este articulo, trata de darle un
> nombre que "atrape", como: "NECESITA DINERO RAPIDO?, LEA ESTE
> ARTICULO", "NECESITA DINERO PARA PAGAR SUS DEUDAS???", etc. Y
> cuanto más se publique más posibilidades de recibir mas dinero vas a
tener,
> además les das la oportunidad a otras personas que estén interesadas de
> hacer dinero. !!!HAGAMOS EL COMPROMISO DE SER HONESTOS Y CUMPLIR
> CON LO LEGAL,PONIENDO UN 120 POR CIENTO DE NOSOTROS PARA QUE
> ESTE SISTEMA FUNCIONE !!!. Te sorprenderás de los beneficios, créeme!!!.
> 5. Si tienes problemas para publicarlo en tu BBS local simplemente
> pregúntale al SYSOP (Operador del Sistema) como publicar en ese
> NEWSGROUP, lo mismo en el caso de publicarlo en el Internet. Si tratara de
> explicarlo en este articulo seria para problemas, por hay demasiados
> programas distintos y al detallar uno o dos de ellos, podría crearle
> problemas al que tiene otro distinto. La descripción del articulo cuando
se
> lo
> publique debería decir algo así como: "BAJE ESTE ARCHIVO Y LEA COMO
> PUEDE RECIBIR DINERO POR CORREO". No así: "GANE MILLONES DE
> DOLARES EN DOS DIAS POR CORREO" porque nadie te va a responder ...
> Aquí van a algunas indicaciones de cómo introducirse en los "newsgroups":
> COMO MANEJAR LOS "NEWSGROUPS" No.1> Ud. no necesita redactar de
> nuevo toda esta carta para hacer la suya propia. Solamente ponga su
> cursor al comienzo de esta carta, haga click, lo deja presionado y bájelo
> hasta el final de la carta y lárguelo. Toda la carta deberá
> estar "sombreada". Entonces haga click en "Edit"(Editar) arriba de su
> pantalla, aquí seleccione "Copy" (Copiar). Esto hará que toda la carta
quede
> en la memoria de su computador. No.2> Abra una nueva página en blanco y
> lleve el cursor al inicio. Presione "Edit" y del menú
> seleccione "Paste"(Pegar). Ahora tendrá esta carta en el "notepad" y podrá
> agregar su nombre y dirección en el lugar #6 siguiendo las instrucciones
de
> más arriba. No.3> Grabe esta carta en su nuevo archivo del notepad como
> un .txt file.(Archivo de Texto). Ycada vez que quiera cambiar algo lo
podrá
> hacer. PARA LOS QUE MANEJAN NETSCAPE No.4> Dentro del programa
> Netscape, vaya a "Communicator" y seleccione "Grupo de noticias", luego
> vaya a "Archivo" y seleccionar "Suscribir". En segundos una lista de todos
> los "Newsgroups" de su "server" aparecerá. Haga click en cualquier
> newsgroup. De este newsgroup haga click debajo de "TO NEWS", el cual
> deberia estar arriba, en el extremo izquierdo de la página newsgroups.
Esto
> le llevará a la caja de mensajes. No.5> Llene este espacio. Este será el
> título que verán todos cuando recorran por la lista de un grupo en
> particular.
> No.6> Marque el contenido completo del archivo y copie usando la misma
> NEWS" y Ud. está creando y empastando esta carta dentro de su programa
> o "posting". No.7> Presione "send" que está en la parte superior
izquierda.
> Y
> UD. HA FINALIZADO CON SU PRIMERO!...FELICITACIONES!!! . LOS QUE
> USAN INTERNET EXPLORER PASO No. 4: Vaya al Newsgroups y
> seleccione "Post an Article". O en Clasificados seleccione "poner un
> Anuncio". O en los Foros de Discusion, etc. PASO No. 5: Copie el artículo
> del
> notepad y peguelo en el lugar del texto que va a enviar o anunciar.
Utilice
> la
> misma técnica anterior. PASO No. 7: Presione el botón "Post", "Enviar"
> o "Poner", etc.. --------------------------------------------------------
ES
> TODO!.
> Todo lo que tiene que hacer es meterse en diferentes "Newsgroups" y
> empastarlos, cuando ya tenga práctica, solo le tomará unos 30 segundos
> por cada newsgroup! **RECUERDE, CUANTOS MAS NEWSGROUPS
> CONSIGA, MAS RESPUESTAS (Y DINERO) RECIBIRA!! PERO DEBE DE
> ENTRAR EN POR LO MENOS 200** YA ESTA!!!.... Ud. estará recibiendo
> dinero de todo el mundo, de lugares que ni conoce y en unos pocos días!.
> Eventualmente querrá arrendar una casilla de correo por la cantidad de
> sobres que irá recibiendo. **ASEGURESE DE QUE TODAS LAS
> DIRECCIONES ESTEN CORRECTAS** Ahora el POR QUE de todo esto: De
> 200 enviados, digamos que recibo sólo 5 respuestas (bajísimo
> ejemplo).Entonces hice US$ 5.00 con mi nombre en la posición #6 de esta
> carta. Ahora,cada uno de las 5 personas que ya me enviaron US$ 1.00
> también hacen un mínimo 200 newsgroups, cada uno con mi nombre en el
> #5 de la lista y sólo responden 5 personas a cada uno de los 5 originales,
> esto hace US$ 25.00 más que yo recibo, ahora estas 25 personas pone un
> mínimo de 200 Newsgroups con mi nombre en el #4 y sólo se recibe 5
> respuesta de cada uno. Estaría haciendo otros US$ 125.00 adicionales.
> Ahora esta 125 personas ponen sus mínimo de 200 grupos con mi nombre
> en el #3 y sólo reciben 5 respuestas cada una, yo recibo un adicional de
> US$ 625.00!. OK, aquí esta la parte más divertida, cada una de estas 625
> personas ponen sus cartas en otros 200 grupos con mi nombre en el #2 y
> cada una recibe sólo 5 respuestas, esto hace que yo reciba US$
3,125.00!!!.
> Estas 3,125 personas enviarán este mensaje a un mínimo de 200
> Newsgroup nombre en el #1 y si solo 5 personas reResponden de los 200
> grupos, estaré recibiendo US$ 15,625.00!!. De una inversion original de
> US$6.00!! mas estampillas. FABULOSO! Y como dije antes, que solo 5
> personas respondan muy poca, el promedio real seria 20 o 30 personas!.
> Asi que pongamos un número más grande para calcular. Si solo 15
> personas responden, esto hace: En la #6---------US$ 15.00 En la
#5---------
> US$ 225.00 En la #4---------US$ 3,375.00 En la #3---------US$ 50,625.00 En
> la #2---------US$ 759,375.00 En la #1---------US$ 11,390,625.00 sí, más de
> ONCE MILLONES DE DÓLARES!!!. Una vez que su nombre ya no está en la
> lista, saque el ultimo anuncio del Newsgroup y envie otros US$ 6.00 a los
> nombres en esa lista, poniendo su nombre en el #6 y repetir todo el
> proceso. Y empezar a ponerlos en los Newsgroups otra vez. Lo que debe
> recordar es que miles de personas mas, en todo el mundo, se conectan al
> Internet cada día y leerán estos artículos todos los días como USTED Y YO
> LO HACEMOS!!!. Así que creo nadie tendría problemas en invertir US$ 6 .00
> y ver si realmente esto funciona. Algunas personas llegan a pensar..."y si
> nadie decide contestarme?" Que!! Cuál es la probabilidad de que esto pasé
> cuando hay miles y miles de personas (como nosotros) que buscan una
> manera de tener independencia financiera y pagar sus deudas!!!., y están
> dispuestas a tratar, pues "No hay peor lucha de la que no se hace". Se
> estima que existen de 20,000 a 50.000 nuevos usuarios en Internet TODOS
> LOS DIAS! *******OTRO SISTEMA PARA COMUNICARSE ES
> CONSIGUIENDO E-MAIL DE PERSONAS PARTICULARES, DEBE SER POR LO
> MENOS 200 DIRECCIONES, PERO ESTO TIENE UNA EFECTIVIDAD DE
> MINIMO 5 AL 15 . SI SOLO BUSCAN PERSONAS QUE HABLAN EN ESPAÑOL,
> VAYAN A UN PROVEEDOR DE E-MAILS E IMPRIMAN UN APELLIDO LATINO Y
> YA!!! Recuerde de hacerlo esto en forma CORRECTA , LIMPIA Y
> HONESTAMENTE y funcionará con toda seguridad. Solamente tiene que ser
> honesto. Asegurese de imprimir este artículo AHORA, trate de mantener la
> lista de todos los que les envian dinero y siempre fíjese en los
Newsgroups
> y vea si todos están participando limpiamente. Recuerde, HONESTIDAD ES
> EL MEJOR METODO.. No necesitas hacer trucos con la idea básica de hacer
> dinero en esto! BENDICIONES PARA TODOS y suerte, juguemos limpio y
> aprovechar esta hermosa oportunidad de hacer toneladas de dinero en
> Internet .**Dicho sea de paso, si Ud. defrauda a las personas poniendo
> mensajes con su nombre y no envia ningún dinero a los demás en esa lista,
> Ud. recibirá casi NADA!. "LOS FRUTOS DE LA HONESTIDAD SE RECOGEN EN
> MUY POCO TIEMPO Y DURAN PARA SIEMPRE" PROVERBIO CHINO. He
> conversado con personas que conocieron personas que hicieron eso y
> llegaron a recibir US$ 15.00 en unas 7 semanas!!! Algunos decidieron
> probar otra vez, haciendolo correctamente, y en 4 a 5 semanas recibieron
> más de $10.000. Esto es la mas limpia y honesta manera de compartir
> fortuna que yo jamás haya visto, sin costarnos mucho excepto un poco de
> tiempo. El TIEMPO ES IMPORTANTE!, no dejar pasar mas de 7 días del
> momento que vea este artículo!. También puede conseguir lista de E-MAIL
> para extra dólares. Sigamos todos las reglas del negocio! Recuerde
> mencionar esta ganancias extras en sus declaraciones de impuestos. 6. Y
> este es el paso que mas me gusta. SIMPLEMENTE SIÉNTATE Y DISFRUTA,
> PORQUE EL EFECTIVO VIENE EN CAMINO!!!. Espera ver un poquito de
> dinero durante la segunda semana, pero a partir de la tercera semana
> TORMENTA DE SOBRES EN TU CORREO. Todo lo que tienes que hacer es
> recibirlo y trata de no gritar muy fuerte cuando te des cuenta de que esta
> vez lo lograstes !! 7. Es tiempo de pagar lo que debías y comprar algo
> especial para tí o para esa persona especial en tu vida, un regalo que
nunca
> olvidaras. Disfruta de la vida !!! 8. Cuando te empieces a quedar corto de
> dinero, reactiva este archivo y re-publicalo en los mismos lugares en que
lo
> vas a hacer ahora y nuevos lugares que conocerás en el futuro. Siempre
> mantiene a mano una copia de este artículo, reactívalo cada vez que
> necesites dinero. ES UNA HERRAMIENTA INCREIBLE QUE PUEDES VOLVER A
> USAR CUANTAS VECES NECESITES DINERO EN EFECTIVO.
> HONESTIDAD ES LO QUE HACE TRIUNFAR A ESTE PROGRAMA ...NO LO
> OLVIDES
> !!!BUENA SUERTE!!!
>
>
>


title: Gana dinero, no es tan dificil

author: [P]-Lock

text:
Ottima la nuova birra "Marina Cubells"  doppio malto! Ma vediamo
un pò cosa c'è scritto sull'etichetta:
> *TRUNCATED*
E volevo ben vedere!
Olè ;]
--
,          ,+''+,  [P]- Lock
 '+,,+'      [
Lock.too.it
]


title: Consiglio acquisto

author: Marco M.

text:
Ciao a tutti,
sto cercando 'qualcosa' con il quale fotografare i bambini in maniera
decente, con la compatta li becco sempre in ritardo! mentre con la
reflex analogica va tutto bene ovviamente perï¿œ scatto tanto e salvo si e
no una foto ...  sulle compatte c'ï¿œ qualcosa di abbastanza veloce oppure
mi conviene puntare direttamente alla reflex?
altra domanda ... le nuove nikon sono compatibili con gli obiettivi
della serie AF-D della F80 ?
grazie a chi vorrï¿œ aiutarmi
marco


title: Consiglio acquisto

author: Larsenio

text:
Il 06/06/10 16:53, Marco M. ha scritto:
> Ciao a tutti,
> sto cercando 'qualcosa' con il quale fotografare i bambini in maniera
> decente, con la compatta li becco sempre in ritardo! mentre con la
> reflex analogica va tutto bene ovviamente però scatto tanto e salvo si e
> no una foto ... sulle compatte c'è qualcosa di abbastanza veloce oppure
> mi conviene puntare direttamente alla reflex?
> altra domanda ... le nuove nikon sono compatibili con gli obiettivi
> della serie AF-D della F80 ?
>
> grazie a chi vorrà aiutarmi
Dipende da che compatta fai le foto.. Canon A620 e Panasonic Fz18 mai
avuti di questi problemi, che con il cell in qualche occasione ho (ma
dovrei avere poca luce).
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Consiglio acquisto

text:
Larsenio ha scritto:
> Il 06/06/10 16:53, Marco M. ha scritto:
>> Ciao a tutti,
>> sto cercando 'qualcosa' con il quale fotografare i bambini in maniera
>> decente, con la compatta li becco sempre in ritardo! mentre con la
>> reflex analogica va tutto bene ovviamente però scatto tanto e salvo si e
>> no una foto ... sulle compatte c'è qualcosa di abbastanza veloce oppure
>> mi conviene puntare direttamente alla reflex?
>> altra domanda ... le nuove nikon sono compatibili con gli obiettivi
>> della serie AF-D della F80 ?
>>
>> grazie a chi vorrà aiutarmi
>
> Dipende da che compatta fai le foto.. Canon A620 e Panasonic Fz18 mai
> avuti di questi problemi, che con il cell in qualche occasione ho (ma
> dovrei avere poca luce).
> Bye
>
il problema non è solo di luce ... è il classico ritardo di scatto delle
digitali, io voglio scattare all'istante! ... alla fine mi chiedevo se
ha senso comperare un'altra compatta, che comunque trovo comode, oppure
prendere un reflex


title: Consiglio acquisto

text:
Il 06/06/10 17:18, Marco M. ha scritto:
> il problema non è solo di luce ... è il classico ritardo di scatto delle
> digitali, io voglio scattare all'istante! ... alla fine mi chiedevo se
> ha senso comperare un'altra compatta, che comunque trovo comode, oppure
> prendere un reflex
Scusami il francesismo, ma "classico ritardo" un par de palle, impara a
focheggiare e usare al massimo la compatta (di che parliamo??) e vedrai
che ottieni risultati.
Il tempo di scatto o meglio, la latenza tra pressione e scatto varia
molto da compattina a compattina.. la FZ18 è una bridge, la Canon è
(era) tutt'altro che compattina dato il grande sensore.
Se vuoi investire in reflex digitale, dipende molto dal tuo parco
ottiche e da quanto vuoi investire in pecunia, se partiamo da D90 puoi
usare le ottiche AF non motorizzate, altrimenti D5000 devi focheggiare a
mano per la messa a fuoco.. oppure mercato dell'usato.



title: Consiglio acquisto

author: TuttoFattoGrazie

text:

Prova a stordirli con il fumo, io cosï¿œ li rallento abbastanza. Devi
ripetere il trattamento ogni 10 minuti circa, ma non piï¿œ di tre volte
per giorno.