title: Le reflex dietro le porte

author: don camillo

text:
Ma come diavolo funzionano le reflex installate sul campo di calco,
dietro le porte e senza i fotografi?
Cioè, immagino l'uso di telecomandi o qualcosa del genere, ma uno che
non sta vicinissomo alla porta come si usava una volta, come fa a
decidere quando dare l'impulso? A meno che non si scatti sempre e di
continuo, ma non lo credo.
Dunque?

Ciao ciao.


title: Le reflex dietro le porte

author: LaRana

text:

Di solito si usano i pocket wizard. Puoi decidere se sincronizzare lo
scatto con quello di un'altra fotocamera con cui stai scattando da bordo
campo con il tele, oppure utilizzare semplicemente il telecomando. Io per
il basket, non fotografo il calcio, uso il primo metodo.

Ciao
A


title: Le reflex dietro le porte

author: Uguccione ☻

text:
Io uso un radiocomando da 20 euro:
http://img.alibaba.com/photo/249515017/YongNuo_Synchronized_Wireless_Remote_Control_RF_602_S1.jpg

posso decidere di scattare premendo a mano il tastino del radiocomando
oppure montare il radiocomando sulla slitta flash e scattare
contemporaneamente con due fotocamere.

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: Le reflex dietro le porte

text:
Uguccione ☻ <
danil...@fastwebnet.folagra.it
> ha scritto:

> Io uso un radiocomando da 20 euro:
>
http://img.alibaba.com/photo/249515017/YongNuo_Synchronized_Wireless_Remot

e_Control_RF_602_S1.jpg
> posso decidere di scattare premendo a mano il tastino del radiocomando
> oppure montare il radiocomando sulla slitta flash e scattare
> contemporaneamente con due fotocamere.

Ok, ma mi chiedo come fai a decidere, da una posizione differente rispetto
alla camera, quando dare l'impulso. Voglio dire: è una partita di calcio,
mica un convegno, mi spiego? :-)


title: Le reflex dietro le porte

text:
> Ok, ma mi chiedo come fai a decidere, da una posizione differente rispetto
> alla camera, quando dare l'impulso. Voglio dire: � una partita di calcio,
> mica un convegno, mi spiego? :-)

Essere li o da un'altra parte è indifferente rispetto a quando devi
premere il pulsante di scatto (o il radiocomando). Devi sapere TU quando
scattare, ma se lo sai potresti trovarti anche dalla parte opposta del
campo e non cambierebbe nulla.
Questa ad esempio (cambiando sport):
http://files.cnsc-turismo.webnode.it/200000068-6976f6a70c/1188811982331_basket01.jpg

spesso viene fatta da chi si trova dalla parte opposta del campo e non
dal fotografo sotto quel canestro.
basta sapere qual è il momento, e ricordati che se il momento lo vedi
con i tuoi occhi allora spesso è troppo tardi perchè lo specchio non si
è ancora alzato e quando si alza ormai hai perso il timing giusto.



title: Le reflex dietro le porte

author: sonny

text:
On Jul 2, 5:29 pm, Uguccione ☻ <
danilovi...@fastwebnet.folagra.it
>
wrote:

> Essere li o da un'altra parte è indifferente rispetto a quando devi
> premere il pulsante di scatto (o il radiocomando).

Ma la messa a fuoco come viene impostata? curiosita...

ps: non ti ho visto alla sfilatona!! non sapevi che erano tornati
in patria?... cmq hai perso solo una vera rottura di palle.
Dovrebbero trasmetterla su r4 l'8 luglio (io sono
di bianco incamiciato ... ovvio :-).


title: Le reflex dietro le porte

text:
> Ma la messa a fuoco come viene impostata? curiosita...

Quando piazzi un grandangolo metti a fuoco la cosa più vicina che ti
interessa, diaframmi un po' e quindi vai di iperfocale.
Diverso il discorso se devi usare un 200mm.
In quel caso devi sapere più o meno dove sarà il soggetto e tenere il
diaframma più chiuso possibile (li ci vuole un po' di culo e un po' di
esperienza).

> ps: non ti ho visto alla sfilatona!! non sapevi che erano tornati
> in patria?... cmq hai perso solo una vera rottura di palle.
> Dovrebbero trasmetterla su r4 l'8 luglio (io sono
> di bianco incamiciato ... ovvio :-).

Ho chiesto l'accredito ma mi è tornato solo la ricevuta di ritorno della
mail. Lasciamo stare và, certi uffici stampa andrebbero inculati anche
solo per la maleducazione. Poi guarda, è stata una settimana infernale,
non avrei retto..



title: foto su dvd

author: sandei

text:
sapete dirmi se esiste qualche programma in grado di portare delle
fotografie scannerizzate in visione a mezzo lettore dvd/video cd?
Io ho un philips 950 ma non legge i fotocd


title: foto su dvd

author: nemo

text:
"sandei" <
po....@usa.net
> ha scritto nel messaggio
news:pgeQ6.18013$WT5.6...@news.infostrada.it...
> sapete dirmi se esiste qualche programma in grado di portare delle
> fotografie scannerizzate in visione a mezzo lettore dvd/video cd?
> Io ho un philips 950 ma non legge i fotocd
>
Usa winoncd3.8


title: @@@@@@ Make BILLIONS Online Without Investment

text:
EARN UNLIMITED WITHOUT INVESTMENT WITH GOOGLE, AGLOCA, BIDVERTISER,
EMAILCASHPRO, MORENICHE  And many more......!!!!!!
Interested in Building Online Business Empire Without Investing Single
Dollar!!
Explore The Best Online Income Opportunity On The Internet Today -
Absolutely FREE!
For More Details Check the Links Below:
http://topmoneymakingprograms-martina.blogspot.com/
http://solutionformakingmoneyonline.blogspot.com/
http://accessmoneyonline.blogspot.com/
P.S - The Key To Making Money Online Is Knowing How And Where To
Start.


title: Monopiede (?)

author: Marco Sax

text:
Ciao
ad agosto faro' un viaggio fly & drive in Sudafrica dove intendo fare un
bel po' di scatti... :

Ho una Nikon D700+BG piu' qualche fisso e il 70-200 2.8 VRII +
duplicatore e un cavalletto "da viaggio" Benro A2180T Aluminium Flat
Traveller Tripod Legs:
http://tinyurl.com/cktcyen

con testa Manfrotto 498RC2.

Mi piacerebbe avere anche un monopiede (dalla buona portata, dato il
peso dell'attrezzatura) per la sua comodit� d'uso, ma non ne ho mai
avuto/usato uno, quindi chiedo consigli qui. E' davvero utile per scatti
naturalistici in giro (safari, ecc) ?

Mi era anche balenata l'idea di vendere il Benro e prendere il Travel
Angel che si trasforma in monopiede, ma mi dispiacerebbe perdere la
"piattezza" del Benro che ho, e che ho gia' apprezzato per la facilit�
di metterlo nei bagagli ( a meno che il travel Angel sia una soluzione
consigliatissima )

Quindi: cosa mi consigliate?
Modelli da cercare e quali da evitare?

TIA

--
ciao
Marco Sax


title: Monopiede (?)

author: Peter & Pan ©

text:
Marco Sax scriveva il 28/04/2013 :
> Ciao
> ad agosto faro' un viaggio fly & drive in Sudafrica dove intendo fare un
> bel po' di scatti... :
>
> Ho una Nikon D700+BG piu' qualche fisso e il 70-200 2.8 VRII +
> duplicatore e un cavalletto "da viaggio" Benro A2180T Aluminium Flat
> Traveller Tripod Legs:
>
http://tinyurl.com/cktcyen

> con testa Manfrotto 498RC2.
>
> Mi piacerebbe avere anche un monopiede (dalla buona portata, dato il
> peso dell'attrezzatura) per la sua comoditï¿œ d'uso, ma non ne ho mai
> avuto/usato uno, quindi chiedo consigli qui. E' davvero utile per scatti
> naturalistici in giro (safari, ecc) ?
>
> Mi era anche balenata l'idea di vendere il Benro e prendere il Travel
> Angel che si trasforma in monopiede, ma mi dispiacerebbe perdere la
> "piattezza" del Benro che ho, e che ho gia' apprezzato per la facilitï¿œ
> di metterlo nei bagagli ( a meno che il travel Angel sia una soluzione
> consigliatissima )
>
> Quindi: cosa mi consigliate?
> Modelli da cercare e quali da evitare?
>
> TIA

Lascia perdere il monopiede per safari, portati un sacchetto di tela a
trama fitta da riempire di sabbia prima di salire in macchina. Riempilo
per metï¿œ cosï¿œ potrai piegarlo sul bordo del finestrino ed usarlo per
sostenere la fotocamera.
Portati il treppiedi perï¿œ per i tempi lunghi (tramonti ed albe).

Ciao :-)

--
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Monopiede (?)

text:
Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:

>
> Lascia perdere il monopiede per safari, portati un sacchetto di tela a
> trama fitta da riempire di sabbia prima di salire in macchina. Riempilo
> per met� cos� potrai piegarlo sul bordo del finestrino ed usarlo per
> sostenere la fotocamera.
> Portati il treppiedi per� per i tempi lunghi (tramonti ed albe).
>
> Ciao :-)

non pensavo alle foto dal 4x4 o simili, ma tipo alle balene dalla costa
o nelle pause di viaggio, scendendo dalla macchina...

mi sembra comunque un buon consiglio, grazie!
(dato da un esperto nel campo!)

Mi sa che ne preparero' uno a inizio viaggio e me lo terro' in macchina
per tutto il tempo...
Bean bag... dovrebbero andare anche bene fagioli, caffe' e simili,
giusto? (recuperabile in loco) o la sabbia e' comunque meglio?

--
ciao
Marco Sax


title: Monopiede (?)

text:
Nel suo scritto precedente, Marco Sax ha sostenuto :
> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>
>>
>> Lascia perdere il monopiede per safari, portati un sacchetto di tela a
>> trama fitta da riempire di sabbia prima di salire in macchina. Riempilo
>> per metï¿œ cosï¿œ potrai piegarlo sul bordo del finestrino ed usarlo per
>> sostenere la fotocamera.
>> Portati il treppiedi perï¿œ per i tempi lunghi (tramonti ed albe).
>>
>> Ciao :-)
>
> non pensavo alle foto dal 4x4 o simili, ma tipo alle balene dalla costa
> o nelle pause di viaggio, scendendo dalla macchina...
Il monopiede ï¿œ utile se devi fare panning, almeno io cosï¿œ la vedo, per
il resto meglio il treppiedi.
>
> mi sembra comunque un buon consiglio, grazie!
> (dato da un esperto nel campo!)
Una volta... Tanto tempo fa :-).
>
> Mi sa che ne preparero' uno a inizio viaggio e me lo terro' in macchina
> per tutto il tempo...
> Bean bag... dovrebbero andare anche bene fagioli, caffe' e simili,
> giusto? (recuperabile in loco) o la sabbia e' comunque meglio?

Io ho sempre usato la sabbia che permette un'appoggio piï¿œ solido e poi
per evitare ingombri ï¿œ meglio portare il sacchetto vuoto e riempirlo
solo se necessario.



title: Monopiede (?)

text:
Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:

>
> Io ho sempre usato la sabbia che permette un'appoggio pi� solido e poi
> per evitare ingombri � meglio portare il sacchetto vuoto e riempirlo
> solo se necessario.

giusto per fare la punta... :)

stai parlando di un sacchetto di che dimensioni?

--
ciao
Marco Sax


title: Monopiede (?)

text:
Marco Sax ha pensato forte :
> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>
>>
>> Io ho sempre usato la sabbia che permette un'appoggio piï¿œ solido e poi
>> per evitare ingombri ï¿œ meglio portare il sacchetto vuoto e riempirlo
>> solo se necessario.
>
> giusto per fare la punta... :)
Mi conosci bene :-))
>
> stai parlando di un sacchetto di che dimensioni?

Dai un'occhiata qui, ci sono anche le dimensioni.
http://tinyurl.com/bmdjar9

Qui invece un po' di ferraglia tra cui l'ultima ricevuta ieri :-)

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/sets/72157633358263471/

Ciao :-)



title: Monopiede (?)

author: Elwood

text:
On Sunday, April 28, 2013 11:56:55 PM UTC+2, Marco Sax wrote:

> non pensavo alle foto dal 4x4 o simili, ma tipo alle balene dalla costa
>
> o nelle pause di viaggio, scendendo dalla macchina...
>

Per un 70-200, anche se moltiplicato, il monopiede non ha grandissima utilita`. E poi il tuo e` luminoso e stabilizzato :)
Il monopiede e` molto utile con lenti grosse, tipo 500mm, per sostenerne il peso. Un po' aiuta anche con le vibrazioni, ma io cerco sempre di scattare con tempi di sicurezza.

--
Elwood (Peter S.)


title: Monopiede (?)

text:

grazie anche a te!
mi avete convinto

--
ciao Marco Sax


title: Monopiede (?)

text:
Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:

> Marco Sax ha pensato forte :
> > Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
> >
> >>
> >> Io ho sempre usato la sabbia che permette un'appoggio pi� solido e poi
> >> per evitare ingombri � meglio portare il sacchetto vuoto e riempirlo
> >> solo se necessario.
> >
> > giusto per fare la punta... :)
> Mi conosci bene :-))

un cicinin! :)

> >
> > stai parlando di un sacchetto di che dimensioni?
>
> Dai un'occhiata qui, ci sono anche le dimensioni.
>
http://tinyurl.com/bmdjar9

thx!

>
> Qui invece un po' di ferraglia tra cui l'ultima ricevuta ieri :-)
>
>
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/sets/72157633358263471/

appero' !
la Nikkormat... mi ricorda quand'ero ragazzo...
bel regalo, una F2 con tutto quel popo' di vetri!
il mio oggetto del desiderio era la FM2 (la macchina da 'fotoreporter')

>
> Ciao :-)

--
ciao
Marco Sax


title: Monopiede (?)

text:
Marco Sax ha spiegato il 29/04/2013 :
> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>
>> Marco Sax ha pensato forte :
>>> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>>>
>>>>
>>>> Io ho sempre usato la sabbia che permette un'appoggio piï¿œ solido e poi
>>>> per evitare ingombri ï¿œ meglio portare il sacchetto vuoto e riempirlo
>>>> solo se necessario.
>>>
>>> giusto per fare la punta... :)
>> Mi conosci bene :-))
>
> un cicinin! :)
>
>>>
>>> stai parlando di un sacchetto di che dimensioni?
>>
>> Dai un'occhiata qui, ci sono anche le dimensioni.
>>
http://tinyurl.com/bmdjar9

>
> thx!
>
>>
>> Qui invece un po' di ferraglia tra cui l'ultima ricevuta ieri :-)
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/sets/72157633358263471/

>
> appero' !
> la Nikkormat... mi ricorda quand'ero ragazzo...
> bel regalo, una F2 con tutto quel popo' di vetri!
> il mio oggetto del desiderio era la FM2 (la macchina da 'fotoreporter')
Me la rubarono a Milano ;-(

Ciao nï¿œ :-)



title: Monopiede (?)

text:
Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:

> Marco Sax ha spiegato il 29/04/2013 :
> > Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
> >
> >> Marco Sax ha pensato forte :
> >>> Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
> >>>
> >>>>
> >>>> Io ho sempre usato la sabbia che permette un'appoggio pi� solido e poi
> >>>> per evitare ingombri � meglio portare il sacchetto vuoto e riempirlo
> >>>> solo se necessario.
> >>>

> > bel regalo, una F2 con tutto quel popo' di vetri!
> > il mio oggetto del desiderio era la FM2 (la macchina da 'fotoreporter')
> Me la rubarono a Milano ;-(

azz! :-/

ho trovato anche questo:
http://www.camerabeanbag.com

in vendita su
amazon.it

http://tinyurl.com/cm8q254

parla di riempirlo con fagioli, piselli o mais
Capisco che la sabbia dia un supporto molto piu' stabile e 'pesante',
ma non e' un lavoro piu' 'sporco'  e piu' soggetto a 'perdite' se non
opportunamente foderato?

--
ciao
Marco Sax


title: Monopiede (?)

text:
Marco Sax scriveva il 29/04/2013 :
> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>
>> Marco Sax ha spiegato il 29/04/2013 :
>>> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>>>
>>>> Marco Sax ha pensato forte :
>>>>> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Io ho sempre usato la sabbia che permette un'appoggio piï¿œ solido e poi
>>>>>> per evitare ingombri ï¿œ meglio portare il sacchetto vuoto e riempirlo
>>>>>> solo se necessario.
>>>>>
>
>>> bel regalo, una F2 con tutto quel popo' di vetri!
>>> il mio oggetto del desiderio era la FM2 (la macchina da 'fotoreporter')
>> Me la rubarono a Milano ;-(
>
> azz! :-/
>
>
> ho trovato anche questo:
>
http://www.camerabeanbag.com

>
> in vendita su
amazon.it

>
http://tinyurl.com/cm8q254

>
> parla di riempirlo con fagioli, piselli o mais
> Capisco che la sabbia dia un supporto molto piu' stabile e 'pesante',
> ma non e' un lavoro piu' 'sporco'  e piu' soggetto a 'perdite' se non
> opportunamente foderato?

Dipende dalla sabbia;-) quella Somala che ho usato era presa dalle dune
ed era pulitissima.
Cmq, anche dei cannellini o delle lenticchie vanno benissimo, ma per
avere continuitï¿œ di qualitï¿œ tra bean bag e le tue macchine suggerirei
di farmi riempire il sacchetto dal nostro comune amico della
gioielleria alimentare :-) No prendere le lenticchie di Spello perï¿œ,
mezzo Kg. costa quasi quanto un 70-200  :-P :-P



title: Monopiede (?)

text:
Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:

> Marco Sax scriveva il 29/04/2013 :
> > Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
> >
> >> Marco Sax ha spiegato il 29/04/2013 :
> >>> Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
> >>>
> >>>> Marco Sax ha pensato forte :
> >>>>> Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
> >>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Io ho sempre usato la sabbia che permette un'appoggio pi� solido e poi
> >>>>>> per evitare ingombri � meglio portare il sacchetto vuoto e riempirlo
> >>>>>> solo se necessario.
> >>>>>
> >
> >>> bel regalo, una F2 con tutto quel popo' di vetri!
> >>> il mio oggetto del desiderio era la FM2 (la macchina da 'fotoreporter')
> >> Me la rubarono a Milano ;-(
> >
> > azz! :-/
> >
> >
> > ho trovato anche questo:
> >
http://www.camerabeanbag.com

> >
> > in vendita su
amazon.it

> >
http://tinyurl.com/cm8q254

> >
> > parla di riempirlo con fagioli, piselli o mais
> > Capisco che la sabbia dia un supporto molto piu' stabile e 'pesante',
> > ma non e' un lavoro piu' 'sporco'  e piu' soggetto a 'perdite' se non
> > opportunamente foderato?
>
> Dipende dalla sabbia;-) quella Somala che ho usato era presa dalle dune
> ed era pulitissima.
> Cmq, anche dei cannellini o delle lenticchie vanno benissimo, ma per
> avere continuit� di qualit� tra bean bag e le tue macchine suggerirei
> di farmi riempire il sacchetto dal nostro comune amico della
> gioielleria alimentare :-) No prendere le lenticchie di Spello per�,
> mezzo Kg. costa quasi quanto un 70-200  :-P :-P

:)
btw, l'amico gioie...  verduriere e' passato or ora con le provviste!

--
ciao
Marco Sax


title: Monopiede (?)

author: Artitrenta

text:
Il 29/04/13 13:01, Marco Sax ha scritto:
> Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>
>> Marco Sax ha spiegato il 29/04/2013 :
>>> Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>>>
>>>> Marco Sax ha pensato forte :
>>>>> Peter & Pan � <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Io ho sempre usato la sabbia che permette un'appoggio pi� solido e poi
>>>>>> per evitare ingombri � meglio portare il sacchetto vuoto e riempirlo
>>>>>> solo se necessario.
>>>>>
>
>>> bel regalo, una F2 con tutto quel popo' di vetri!
>>> il mio oggetto del desiderio era la FM2 (la macchina da 'fotoreporter')
>> Me la rubarono a Milano ;-(
>
> azz! :-/
>
>
> ho trovato anche questo:
>
http://www.camerabeanbag.com

>
> in vendita su
amazon.it

>
http://tinyurl.com/cm8q254

>

ellapeppa, piu' di 20 euro???

http://firstclassfood.it/shop/pasta-e-riso/124-riso-carnaroli-gourmet-kg-1-in-sacchetto-di-tela-riso-motta.html

7 euro e al ritorno ci si fa pure degli ottimi risotti :-)


title: Monopiede (?)

text:
Artitrenta ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il 29/04/13 13:01, Marco Sax ha scritto:
>> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>>
>>> Marco Sax ha spiegato il 29/04/2013 :
>>>> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>>>>
>>>>> Marco Sax ha pensato forte :
>>>>>> Peter & Pan ï¿œ <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Io ho sempre usato la sabbia che permette un'appoggio piï¿œ solido e poi
>>>>>>> per evitare ingombri ï¿œ meglio portare il sacchetto vuoto e riempirlo
>>>>>>> solo se necessario.
>>>>>>
>>
>>>> bel regalo, una F2 con tutto quel popo' di vetri!
>>>> il mio oggetto del desiderio era la FM2 (la macchina da 'fotoreporter')
>>> Me la rubarono a Milano ;-(
>>
>> azz! :-/
>>
>>
>> ho trovato anche questo:
>>
http://www.camerabeanbag.com

>>
>> in vendita su
amazon.it

>>
http://tinyurl.com/cm8q254

>>
>
> ellapeppa, piu' di 20 euro???
>
>
http://firstclassfood.it/shop/pasta-e-riso/124-riso-carnaroli-gourmet-kg-1-in-sacchetto-di-tela-riso-motta.html

>
> 7 euro e al ritorno ci si fa pure degli ottimi risotti :-)

A patto di metterci dentro un tartufo d'Alba e questo maschererebbe
l'odore umano nell'approccio ai selvatici Sud Africani. Per Marco ï¿œ
semplice procurarsi il necessario, essendo Piemontese ;-).



title: Olympus camedia c-300 zoom

author: GuitArt

text:
cosa ne pensate?
e' buona in rapporto a quanto costa?
nella stessa fascia di prezzo posso trovare di meglio?
grazie
G.


title: Olympus camedia c-300 zoom

author: cobra 11

text:

> Io ho una C200z e mi trovo bene. Nella loro fascia sono abbastanza
complete.Ciao
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Olympus camedia c-300 zoom

author: Formosa

text:
secondo me dovresti confrontarla con la Sony DSC P71. secondo me la Sony e'
migliore......su
nomatica.it
 e
pixmania.it
 costano uguale.....ciao.


title: Fotografare un monitor video

author: Maurizio Musso

text:
Ciao a tutti.
Devo fotografare delle immagini da un monitor video (interventi chirurgici
endoscopici).
Mi ricordo che per la fotografia "tradizionale" esisteva un preciso tempo di
posa per evitare la comparsa di bande trasversali nella foto (tra l'altro
non mi ricordo quale fosse il tempo giusto...). Ho una Camedia 2000Z.
Qualcuno mi sa dare qualche suggerimento?
Grazie e buon week end
Maurizio


title: Fotografare un monitor video

author: hermes

text:
Non ho capito se usi un monito r tv o computer. Se usi un monitor computer
con sistwema operativo Windows 9x, puoi catturare la schermata col tasto
"Stamp" è in alto a destra dopo F12 in generale. Fatto questo avrai
l'immagine nella memoria del pc come un appunto. Ora devi aprirti un
programma di grafica, va benissimo "imaging" che è di serie in Windows 9x,
aprirti un nuovo foglio e fare "INCOLLA", poi salvi l'immagine in formato
Bitmap. Avrai la massima qualità possibile. Se devi spedire via e-mail una
foto in Bpm pesa molto, la potrai comprimere con winzip, il formato Bmp è
molto comprimibile. Se invece usi un monitor tv , non posso aiutarti molto,
fotografarlo non ho idea di  quali risultati potrai ottenere, ti
consiglierei di collegare un videoregistratore ma non so se è possibile..
"Maurizio Musso" <
mmu...@icp.mi.it
> ha scritto nel messaggio
news:B6BD3A37.24F0%mmu...@icp.mi.it...



title: Fotografare un monitor video

text:
Scusate la ripetizione
"Maurizio Musso" <
mmu...@icp.mi.it
> ha scritto nel messaggio
news:B6BD3A37.24F0%mmu...@icp.mi.it...



title: A70 e teleconverter... chi ce l'ha batta un colpo!

author: nonno paolo

text:
Vedi subject...
Possibile, accidenti, che non riesca a trovare nemmeno uno, oltre me, che
abbia comprato questo benedetto teleconverter?
ciao
paolo
--
nopa<at>email<dot>it


author: A. Scaramuzza

text:
nonno paolo wrote:
> Vedi subject...
> Possibile, accidenti, che non riesca a trovare nemmeno uno, oltre me,
> che abbia comprato questo benedetto teleconverter?
ciao nonno..come mai nessuna domanda in ml?
cmq a me è arrivato in hotel la prima metà di agosto e sono soddisfatto..
qui di seguito due foto scattate con esso:
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=5936&mode=search
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=5742&mode=search
Ciao..


author: EnerMax

text:
> cmq a me è arrivato in hotel la prima metà di agosto e sono soddisfatto..
puoi dare qualche dettaglio in più sulle foto che hai indicato? Hai usato il
tele da solo o hai comunque utilizzato lo zoom?
Inoltre quanto lo hai pagato e dove lo hai preso? per me costa troppo per
una semplice lente coem di fatto è ed è praticamente inutile avendo uno zoom
ottico (quello digitale non ne parliamo fa schifo, si sa) soprattutto
rapportato al prezzo. Facendo una foto con lo zoom e di seguito ingrndendola
ancora un poco con photoshop trovando un adeguato compromesso con la qualità
dell'immagine, i risultati sono eccellenti, altro che teleconverter.
EnerMax


author: Claudio Carbone

text:
A. Scaramuzza wrote:
>
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=5936&mode=search
Usiamolo il white balance però...
Ciao


text:
Il Thu, 28 Aug 2003 23:04:29 +0200, A. Scaramuzza ha scritto:
> nonno paolo wrote:
>> Vedi subject...
>> Possibile, accidenti, che non riesca a trovare nemmeno uno, oltre me,
>> che abbia comprato questo benedetto teleconverter?
>
> ciao nonno..come mai nessuna domanda in ml?
accidenti... mi sembra di averlo chiesto non so quaunte volte... :-)
> cmq a me è arrivato in hotel la prima metà di agosto e sono soddisfatto..
> qui di seguito due foto scattate con esso:
scattate con che modalita'? in automatico, in manuale, hai avuto
difficolta'? dimmi qualcosa :-)
ciao
Paolo



text:
Claudio Carbone wrote:
> A. Scaramuzza wrote:
>>
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=5936&mode=search
>
> Usiamolo il white balance perň...
č volutamente cosi' la foto...


text:
Il Thu, 28 Aug 2003 23:04:29 +0200, A. Scaramuzza ha scritto:
> qui di seguito due foto scattate con esso:
...
>
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=5742&mode=search
Cmq, e' possibile che specie questa foto tradisca una certa difficolta'
nella messa a fuoco con il teleconv.?
Il signore infatti e' sfocato (seppure di poco) mentre e' a fuoco la
ringhiera...
ciao
Paolo



text:
Incerto se i tre piani di scale fatti a piedi ieri, mi abbiano portato
al sovrallenamento, per sicurezza salto 6 allenamenti e ne approfitto
per rispondere a EnerMax <Ene...@NOSPAMkatamail.com>, anche se non ho
capito cosa dice:
|| puoi dare qualche dettaglio in più sulle foto che hai indicato? Hai
|| usato il tele da solo o hai comunque utilizzato lo zoom?
|| Inoltre quanto lo hai pagato e dove lo hai preso? per me costa
|| troppo per una semplice lente coem di fatto è ed è praticamente
|| inutile avendo uno zoom ottico (quello digitale non ne parliamo fa
|| schifo, si sa) soprattutto rapportato al prezzo. Facendo una foto
|| con lo zoom e di seguito ingrndendola ancora un poco con photoshop
|| trovando un adeguato compromesso con la qualità dell'immagine, i
|| risultati sono eccellenti, altro che teleconverter. EnerMax
uno zoom digitale (o un resampling in photoshop) e uno ottico(o
teleconverter) sono due cose completamente diferenti.
il primo fa SOLO la foto più grande come pixel, il secondo ingrandisce cioè
aumenta i dettagli
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


author: Roby P.I.  Ž

text:
> Vedi subject...
> Possibile, accidenti, che non riesca a trovare nemmeno uno, oltre me, che
> abbia comprato questo benedetto teleconverter?
Ci sono foto di un tale, non mi ricordo se su photosig o photorate, fatte
con la A70 e il teleconverter.
Fa foto di mattina presto, quelle che ho visto eran tra i campi o in un
campo da golf, paesaggi leggermente velati dalla nebbiolina mattutina.
Secondo me son buone come qualità, non credo sian soldi buttati il
teleconverter.
Ma la ghiera che ti traballa qual'è? Quella a baionetta o quella a vite?


author: SkIzZo

text:
EnerMax <Ene...@NOSPAMkatamail.com> wrote:
> altro che teleconverter.
Forse e' il caso di tornare un po' a scuola.... :/
--
"UN RUTTO NON E' UNA RISPOSTA" (Bart Simpson)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) ...now powered by iBook :)

http://members.xoom.it/skizzo73/


text:
Il Fri, 29 Aug 2003 10:55:19 GMT, Roby P.I.  ® ha scritto:
>> Vedi subject...
>> Possibile, accidenti, che non riesca a trovare nemmeno uno, oltre me, che
>> abbia comprato questo benedetto teleconverter?
>
> Ci sono foto di un tale, non mi ricordo se su photosig o photorate, fatte
> con la A70 e il teleconverter.
> Fa foto di mattina presto, quelle che ho visto eran tra i campi o in un
> campo da golf, paesaggi leggermente velati dalla nebbiolina mattutina.
> Secondo me son buone come qualitą, non credo sian soldi buttati il
> teleconverter.
Le foto di cui parli sono probabilmente le stesse che ho visto io e che mi
hanno convinto all'acquisto del teleconverter. Solo che, una volta fatto
l'acquisto, fatte le prime prove e prese le prime delusioni, ancora non
sono riuscito a trovare qualcuno (a parte adesso Andrea Scaramuzza) che
abbia fatto lo stesso acquisto e col quale potere scambiare qualche parere;
ribadisco che non so se sia io a non riuscire a trovare feeling con questo
accessorio, o e' questo stesso che non e' all'altezza (e dire che di
fotografia non sono proprio a digiuno, visto che sono una venticinquina
d'anni che uso con soddisfazione reflex meccanica con obiettivi vari...).
> Ma la ghiera che ti traballa qual'č? Quella a baionetta o quella a vite?
Mi riferisco all'accoppiamento fra adattatore e corpo macchina, che poi
ovviamente si porta dietro il tele. Non mi pare una 'giunzione' all'altezza
di un apparecchio fotografico come la a70 che e' un po' piu' di un
giocattolo; mi sarei aspettato qualcosa di piu' 'serio'.
ciao!
Paolo



title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Reppo

text:
Chi ha fatto questo passaggio,
e come si è trovato?
cosa ha perso,
e cosa ha guadagnato?
grazie
Repp


title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: LaRana

text:
Il 10 Mag 2004, 19:57, "Reppo" <_
nos...@libero.it
> ha scritto:
> Chi ha fatto questo passaggio,
> e come si è trovato?
> cosa ha perso,
> e cosa ha guadagnato?
>
IO l'ho fatto passando da un corredo composto da D100 e F4 con zoom 16-35,
28-105 e 80-200 sono passato a Canon insoddisfatto dai risultati della D100.
Non parlo di prestazioni pure ma di tempo che perdevo per ottenere dei jpg
buoni. Il lavoro di post processing con la Canon e' piu' veloce.
Cosa ho perso? Un corpo storico come la F4 che per me era un mito. Cosa ho
guadagnato? Una maggiore velocita' nel consegnare i lavori e un minore
rumore nelle foto scattate ad iso elevati con la digitale.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
a che macchina e ottiche Canon sei passato?
grazie
Andrea
"LaRana" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z116Z191Z204Y...@usenet.libero.it...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Mary

text:
Anch'io sono passata da Nikon a Canon... con buoni risultati direi... dalla
D100 alla 10D (veramente non c'è paragone x l'utilizzo che ne faccio io...!)
e dalla F90X alla Eos 3... entrambe gran belle macchine. La differenza
maggiore xò è nelle ottiche, silenziosità e velocità di messa a fuoco della
Canon e gran "casino" e relativa lentezza delle ottiche Nikon. Non tutti la
penseranno così, ma x reportage e fotogiornalismo(di cui mi occupo) ho fatto
una buona scelta!
"Reppo" <_
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:goPnc.170858$hc5.7...@news3.tin.it...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
sempre in argomento DSLR
"Reppo" <_
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:goPnc.170858$hc5.7...@news3.tin.it...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
Naturalmente intendevo sul settore Digital Single Lens Reflex
"Reppo" <_
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:goPnc.170858$hc5.7...@news3.tin.it...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
Il 10 Mag 2004, 20:06, "Reppo" <_
nos...@libero.it
> ha scritto:
> a che macchina e ottiche Canon sei passato?
>
Eos 10D e 17-40, 70-200 e 24-70. Piu' una Eos3 per quando uso ancora la
pellicola.
Se riesco a trovare una 1D a buon prezzo penso proprio che la prendero'.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli



title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Molder

text:
Anch'io sono passato da Nikon a canon e senza il minimo rimpianto. Avevo la
D100 con ottiche di ottima qualita' ma messa a confronto con la 10D ho fatto
subito il cambio.
Avevo avuto modo di provare anche la D1X e la D1H ma come qualita' generale
sempre meglio la Canon. Ora sono passato alla 1DS....beh per quella non ho
parole....semplicemente fantastica.
--
http://www.giusepperonchetti.tk/
"Reppo" <_
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:goPnc.170858$hc5.7...@news3.tin.it...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: laRana

text:
Il 10 Mag 2004, 20:12, "Mary" <
maf...@email.it
> ha scritto:
> La differenza
> maggiore xò è nelle ottiche, silenziosità e velocità di messa a fuoco
della
> Canon e gran "casino" e relativa lentezza delle ottiche Nikon. Non tutti
la
> penseranno così, ma x reportage e fotogiornalismo(di cui mi occupo) ho
fatto
> una buona scelta!
Anche io ho avuto l'impressione che l'USM Canon sia piu' performante delle
lenti S Nikon. Pero' la gestione del flash di Nikon e' un'altra cosa che un
po' mi manca. Non uso le possibilità wireless di Canon e mi sembra che il
TTL flash di Nikon fosse un po' meglio dell'E-TTL.
Pero' anche io sono convinto di aver fatto una buona scelta.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com



title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Celio Vibenna

text:
In data Mon, 10 May 2004 17:57:32 GMT, Reppo ha scritto:
> Chi ha fatto questo passaggio,
> e come si è trovato?
> cosa ha perso,
> e cosa ha guadagnato?
Chi è rimasto con Nikon un sacco di ottime lenti nell'usato a prezzi
eccellenti... :-)


title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Pain

text:
> Chi č rimasto con Nikon un sacco di ottime lenti nell'usato a prezzi
> eccellenti... :-)
hi hi hi ho appena comprato un Nikkor Micro di due anni perfetto, 60mm 2,8
per ? 190


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:


Appunto dicevo...
(un AF-D 28 mm f2.8, come nuovo con tanto di carta Nital, per 130...)


title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Giuseppe

text:
Cullatevi delle ottiche, ma e' proprio la reflex Nikon digitale che fa
schifo rispetto alla Canon.
Con la Canon 1D Mark II e la Canon 1Ds Nikon e' rimasto dietro anni luce.
La nuova Nikon  D2H uscita di recente, nei confronti della Mark II e' gia'
obsoleta, meditate nikonisti.....meditate...
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1tt8wzml54vnk$.qqvr7i854gxn.dlg@40tude.net...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
In data Mon, 10 May 2004 21:52:06 GMT, Giuseppe ha scritto:
> Cullatevi delle ottiche, ma e' proprio la reflex Nikon digitale che fa
> schifo rispetto alla Canon.
> Con la Canon 1D Mark II e la Canon 1Ds Nikon e' rimasto dietro anni luce.
> La nuova Nikon  D2H uscita di recente, nei confronti della Mark II e' gia'
> obsoleta, meditate nikonisti.....meditate...
Io devo fotografare cose solitamente ferme, per cui va benissimo anche l'af
di merda delle Nikon. E nessuno mi corre dietro per consegne, per cui ho
tutto il tempo di postprodurre quello che scatto. E di buttare via soldi a
dare indietro tutto il già ricco corredo Nikon che avevo proprio non me la
sentivo....


title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Giulia

text:
Riflessione molto intelligente ;-).
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4y4i8l0wvind$.r58i36bjhhxf.dlg@40tude.net...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
Beato te, lo cerco anch'io !



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
Da un privato o in un negozio ?
Ciao



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
Leggere post come il tuo fa pensare ad un forum in cui si parla di calcio
più che di fotografia.
Non serve molto alla discussione.



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
In data Tue, 11 May 2004 00:22:27 +0200, Giulia ha scritto:
> Da un privato o in un negozio ?
privato


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
Spero di trovare un 85 f.1.4 anche se praticamente nessuno se ne disfa.
Quanto meno nella versione AF.
Notte


title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Eddi Murphy

text:
"Reppo" <_
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:goPnc.170858$hc5.7...@news3.tin.it...
> Chi ha fatto questo passaggio,
> e come si è trovato?
> cosa ha perso,
> e cosa ha guadagnato?
Domanda troppo generica.
Se tu chiedessi : chi è passato da BMW a Mercedes e come si è trovato ?
Poi scopri che uno è passato dal Mercedes 500 SL al BMW 320, oppure dal BMW
745 al Mercedes 200D.
Come puoi paragonare i prodotti solo per la marca produttrice ?
Devi paragonare dei modelli non delle marche.
Ciao
Eddy


title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Encrid

text:
 Domanda troppo generica.
> Se tu chiedessi : chi è passato da BMW a Mercedes e come si è trovato ?
> Poi scopri che uno è passato dal Mercedes 500 SL al BMW 320, oppure dal
BMW
> 745 al Mercedes 200D.
> Come puoi paragonare i prodotti solo per la marca produttrice ?
> Devi paragonare dei modelli non delle marche.
Perchè dici "dal BMW" "al Mercedes" anzichè "dalla bmw alla mercedes"?
In fondo sono macchine ( al femminile) perchè dobbiamo chiamarle al
maschile? Fa più figo?
Mah...
Il Bachettone


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
"Encrid" <d...@d.aas> ha scritto nel messaggio
news:2gbf5j...@uni-berlin.de...

Hai ragione, auto è femminile, ma autoveicolo è maschile, automobile
femminile, mezzo di trasporto maschile  :-))
Quindi si usa quello che più piace :-)))
Ciao
Eddy


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:9b8gw1jqtsmk$.19l560kjmx47f.dlg@40tude.net...

> dare indietro tutto il gią ricco corredo Nikon che avevo proprio non me la
> sentivo....
Scusa che ragionamento fai, se devi solo fotografare cose ferme, comprati
una compatta di lusso tipo Sony da 8 mega piexel e' risolvi il problema.
Se uno compra una reflex digitale con annessi obiettivi di un certo tipo mi
sembra logico che deve abbracciare qualsiasi tipo di foto, da  quella in
movimento a quella statica.
Se poi mi dici che non te la senti di dare via tutto del tuo ricco corredo,
allora hai perfettamente ragione, ma questo implica che tu riconosci la
superiorita' della Canon e se non hai cambiato e' solo perche' non te la
sentivi...giusto?
Ciao


title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: MaŠs

text:
> Se uno compra una reflex digitale con annessi obiettivi di un certo tipo
mi
> sembra logico che deve abbracciare qualsiasi tipo di foto, da  quella in
> movimento a quella statica.
Perchè Canon avrebbe fatto la 1D e la 1Ds, perchè Nikon la D1x e la D2h se
con una reflex ci fai tutto?
Evidentemente ciascuno ha il suo campo specifico: fare foto sportive non
comporta avere necessariamente la stessa attrezzatura che hai se fai i
paesaggi o foto in studio.
Naturalmente imho!
Ciao
Max
--
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> a écrit dans le message de
news:3Y2oc.173353$hc5.7...@news3.tin.it...
>
> "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:9b8gw1jqtsmk$.19l560kjmx47f.dlg@40tude.net...
> > In data Mon, 10 May 2004 21:52:06 GMT, Giuseppe ha scritto:
> >
> > > Cullatevi delle ottiche, ma e' proprio la reflex Nikon digitale che fa
> > > schifo rispetto alla Canon.
> > > Con la Canon 1D Mark II e la Canon 1Ds Nikon e' rimasto dietro anni
> luce.
> > > La nuova Nikon  D2H uscita di recente, nei confronti della Mark II e'
> gia'
> > > obsoleta, meditate nikonisti.....meditate...
> >
> > Io devo fotografare cose solitamente ferme, per cui va benissimo anche
> l'af
> > di merda delle Nikon. E nessuno mi corre dietro per consegne, per cui ho
> > tutto il tempo di postprodurre quello che scatto. E di buttare via soldi
a
> > dare indietro tutto il già ricco corredo Nikon che avevo proprio non me
la
> > sentivo....
> Scusa che ragionamento fai, se devi solo fotografare cose ferme, comprati
> una compatta di lusso tipo Sony da 8 mega piexel e' risolvi il problema.



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> wrote in message
news:3Y2oc.173353$
hc5.7...@news3.tin.it
> Scusa che ragionamento fai, se devi solo fotografare cose ferme, comprati
> una compatta di lusso tipo Sony da 8 mega piexel e' risolvi il problema.
???
Mai sentito parlare di ottiche prive di distorsione? Bene, gli zoom
non appartengono a questa categoria, specie quelli che non si possono
cambiare. E a me servono ottiche lineari, quindi focali fisse. Ho anche
degli zoom, più per necessità che per altro: il 12-24 è l'unica
soluzione economica che ho trovato per avere un grandangolo spinto
sulla D100; se avessi avuto i soldi, avrei preso il 14 mm...
> Se uno compra una reflex digitale con annessi obiettivi di un certo tipo mi
> sembra logico che deve abbracciare qualsiasi tipo di foto, da  quella in
> movimento a quella statica.
Di questa conclusione mi sfugge la logica. Se per lavoro (ipotesi)
scattassi foto per la rivista Bellitalia (magari), mi dici che me ne
farei di un autofocus in grado di mettere a fuoco ghepardi in corsa
nella notte? Ti assicuro che quando uso il treppiede scatto il 100%
delle foto mettendo a fuoco manualmente.
Ovviamente vale anche il viceversa, non è un caso se i fotoreporter
sportivi hanno in larga maggioranza macchine Canon: l'aver
introdotto i motori USM sui teleobiettivi è costato caro a Canon
(necessità di cambiare attacco), ma alla lunga ha pagato.
Le mie necessità sono quelle di foto paesaggistiche, e per questo ho
scelto a suo tempo Nikon perché le sue ottiche sono estremamente
nitide e contrastate, quindi più adatte per questo tipo di foto,
almeno per le ottiche fisse standard. Ho scelto anche Nikon perché
nell'usato di trova di tutto di più e perchè quando scelsi la prima
reflex il "ferro" della F70 mi colpì molto di più della plasticaccia
della EOS 50 (allora concorrenti su quella fascia di reflex).
Ho continuato a scegliere Nikon anche e soprattutto per l'estrema
facilità nell'uso di reflex anche complesse come D100 e F100. Per
manovrare la EOS 1, come il buon Zott!!! mi ha dato modo di provare,
ci vuole la laurea in ingegneria, che Zott!!! nega di avere... :-ppp
> Se poi mi dici che non te la senti di dare via tutto del tuo ricco corredo,
> allora hai perfettamente ragione, ma questo implica che tu riconosci la
> superiorita' della Canon e se non hai cambiato e' solo perche' non te la
> sentivi...giusto?
No, per niente. Sulle reflex tradizionali e sulle ottiche a mio
avviso Nikon ha ancora molto da dire, e con questo non voglio
assolutamente dire meglio A di B: sono più che convinto che Canon
sia un produttore di materiale fotografico di elevata qualità.
La D100, checché ne dicano idiote tifoserie da stadio, è una macchina
eccellente, soprattutto per i *miei* scopi.
E questo è quanto (mi) basta.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Lorenzo

text:
Il Tue, 11 May 2004 12:03:26 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
>No, per niente. Sulle reflex tradizionali e sulle ottiche a mio
>avviso Nikon ha ancora molto da dire, e con questo non voglio
>assolutamente dire meglio A di B: sono più che convinto che Canon
>sia un produttore di materiale fotografico di elevata qualità.
>La D100, checché ne dicano idiote tifoserie da stadio, è una macchina
>eccellente, soprattutto per i *miei* scopi.
Meno male che c'è ancora qualcuno che non cade nelle guerre di
religione!!!
Lorenzo


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:003ab0e2c7bf604f64a...@mygate.mailgate.org...

Credo che la logica stia cosi, almeno a mio modo di vedere:
Se ti trovi a vedere una gara di calcio di tuo fio ( o nipote o parente che
sia ) non porti l'attrezzatura perche' non ha le caratteristiche per le foto
sportive.
Cona la Canon 1D ho fatto bellissime foto sia di matrimonio che di calcio e
ciclismo.
> > Se poi mi dici che non te la senti di dare via tutto del tuo ricco
corredo,
> > allora hai perfettamente ragione, ma questo implica che tu riconosci la
> > superiorita' della Canon e se non hai cambiato e' solo perche' non te la
> > sentivi...giusto?
>
> No, per niente. Sulle reflex tradizionali e sulle ottiche a mio
> avviso Nikon ha ancora molto da dire, e con questo non voglio
> assolutamente dire meglio A di B: sono più che convinto che Canon
> sia un produttore di materiale fotografico di elevata qualità.
> La D100, checché ne dicano idiote tifoserie da stadio, è una macchina
> eccellente, soprattutto per i *miei* scopi.
> E questo è quanto (mi) basta.
>
Nessuno dice che la Nikon sia un fallimento. Ma credo che sotto il profilo
professionale la Canon sia un tantino piu' avanti. L'avere introdotto il
motore negli obiettivi e' stato una innovazione che ne hanno goduto tutti i
canonisti non soltanto quelli che fotografano lo sport.
Questo Nikon l'ha capito, anche se in ritardo, ed sta iniziando a fare
obiettivi con il motore incorporato.
Mi spieghi che senso ha essere usciti con una , Nikon 2H , con gli stessi
requisiti di quella precedente solo con qualche cosina in piu tipo il
wireless e qualcosa altro.
Il senso della Canon con la Mark II e' piu' che giustificato. Ha lasciato il
telaio che e' grandioso, ma ha modificato quasi tutto da CMOS ai pixel, al
bugger di memoria interna al E-TTL di seconda generazione..........questa si
che e' innovazione
che proietta verso il futuro.



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> wrote in message
news:c94oc.237386$
rM4.10...@news4.tin.it
> Credo che la logica stia cosi, almeno a mio modo di vedere:
> Se ti trovi a vedere una gara di calcio di tuo fio ( o nipote o parente che
> sia ) non porti l'attrezzatura perche' non ha le caratteristiche per le foto
> sportive.
La macchina fotografica per me è un divertimento puro, a cui talvolta
abbino qualche utile. Matrimoni non ne faccio, troppa responsabilità e
poi non avrei l'attrezzatura adatta (soprattutto per le luci).
Ti assicuro che foto a bordo campo con D100 e 80-200 (lentissimo) ne
ho fatte senza problemi. Ma non è il mio genere, per cui una tantum
può andar bene anche quello che ho e che uso per le mie foto.
> Cona la Canon 1D ho fatto bellissime foto sia di matrimonio che di calcio e
> ciclismo.
Buon per te, ma ti assicuro che per le foto alla partita di calcio dei
pargoli basta molto meno.
> Nessuno dice che la Nikon sia un fallimento. Ma credo che sotto il profilo
> professionale la Canon sia un tantino piu' avanti. L'avere introdotto il
> motore negli obiettivi e' stato una innovazione che ne hanno goduto tutti i
> canonisti non soltanto quelli che fotografano lo sport.
> Questo Nikon l'ha capito, anche se in ritardo, ed sta iniziando a fare
> obiettivi con il motore incorporato.
E io che ho detto?
> Mi spieghi che senso ha essere usciti con una , Nikon 2H , con gli stessi
> requisiti di quella precedente solo con qualche cosina in piu tipo il
> wireless e qualcosa altro.
Non sono nella mente di chi fa scelte di marketing, per cui non ne ho
idea. posso solo dire che quella macchina, per quanto buona possa
essere, non rientra nelle mie liste della spesa. Come una eventuale
full frame a 100 milioni di pixel, il giorno che fosse disponibile.
> Il senso della Canon con la Mark II e' piu' che giustificato. Ha lasciato il
> telaio che e' grandioso, ma ha modificato quasi tutto da CMOS ai pixel, al
> bugger di memoria interna al E-TTL di seconda generazione..........questa si
> che e' innovazione
> che proietta verso il futuro.
Il futuro di chi quelle caratteristiche le usa. Che me ne faccio io
che faccio uno scatto ogni 5-6 minuti di una fotocamera che fa 8
scatti al secondo? E dell'E-TTL, io che non usa mai il flash?
E di 8 mpixel, quando una foto con la mia D100 sono riuscito a farla
stampare a 50x70 in maniera eccellente?
E' una questione di misura...
--



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
Scusa ma allora sei un fotografo di serie C..............
Scherzo, non te la prendere.
Per concludere, io penso che se uno spende oltre 2400 euro, almeno tanto
sostava il solo corpo della D 100 non piu' di tre/quattro mesi addietro ,
per il corpo ed altrettanto per ottiche buone, dovrebbe prendere una
digitale che si presta a piu' soluzioni.
Poi se uno vuole spendere 10 milioni di vecchie lire perche' fa qualche foto
di tanto in tanto, tanto di cappello non discuto piu'.................
Saluti
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:aceefa5a18347152d56...@mygate.mailgate.org...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Ned

text:
On Tue, 11 May 2004 19:08:50 GMT, "Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
>
wrote:
>Per concludere, io penso che se uno spende oltre 2400 euro, almeno tanto
>sostava il solo corpo della D 100 non piu' di tre/quattro mesi addietro ,
>per il corpo ed altrettanto per ottiche buone, dovrebbe prendere una
>digitale che si presta a piu' soluzioni.
Io ho scelto Nikon perché scatto prevalentemente macro;
Sono partito con una FE2  poi sono passato alla F70 e ora a una D70.
Ho utilizzato molto poco macchine Canon ma ho l'impressione (è solo la
MIA impressione) che gli obiettivi Nikon 60mm f2.8 micro e 105mm f2.8
micro siano leggermente meglio dei corrispettivi Canon, anche la
gestione di più flash come faccio di solito è semplice e senza
problemi.
Guardando riviste di fotografia naturalistica le macro scattate con
attrezzatura Nikon sono la maggioranza.
Naturalmente anche con attrezzatura Canon si possono scattare macro
meravigliose.


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
In data Tue, 11 May 2004 19:08:50 GMT, Giuseppe ha scritto:
> Scusa ma allora sei un fotografo di serie C..............
E' che non sono un fotografo, tutto qui... :-)
> Scherzo, non te la prendere.
Eccimancherebbe.
> Per concludere, io penso che se uno spende oltre 2400 euro, almeno tanto
> sostava il solo corpo della D 100 non piu' di tre/quattro mesi addietro ,
> per il corpo ed altrettanto per ottiche buone, dovrebbe prendere una
> digitale che si presta a piu' soluzioni.
Come ti ripeto, avevo già un corredo che mi vincolava (ma fino ad un certo
punto, potevo scegliere tra S2 pro e D100....) e ribadisco che alla luce
dei fatti la D100 va benissimo per le mie esigenze.
> Poi se uno vuole spendere 10 milioni di vecchie lire perche' fa qualche foto
> di tanto in tanto, tanto di cappello non discuto piu'.................
ecco, appunto... ;-)


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
Non te la prendere stiamo discutendo credo in modo civile anche se siamo di
idee opposte.
Ritornando al tuo discorso io avrei preso la Fuji S 2 pro invece della D 100
perche' e' troppo elaborata per fare una bella foto. La S 2 l'ho avuto , era
bellissima, colori marcati, una messa a fuoco eccellente ed ottime
fotografie senza bisogno di ritrocco. Ho mollato tutto perche' dovevi
camminare con un carico di pile di riserva nello zaino.
Consumano troppe pile.
Il mio corredo e' Canon ( e sommessamente ti diro' che prima,ma molto prima
era pure io Nikonista ) e' composto da un 17-40 f: 4, un 24-70 f: 2,8 ed un
70-200 f:4 tutti linea L USM con la Canon 1D ed una Canon D 30 oltre al
flash 550 EX. Un corredo buono per tutte le esigenze. Come avrai capito
privileggio la foto sportiva.
Salve
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:y0evii0wlwt8.a...@40tude.net...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Eta Beta

text:
On Tue, 11 May 2004 22:29:01 +0200, Celio Vibenna
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>> Scusa ma allora sei un fotografo di serie C..............
>
>E' che non sono un fotografo, tutto qui... :-)
Le balle, ho visto qualche tua foto.
Quando guardi il mondo lo vedi in un certo modo, guardi come il
movimento del sole cambia i colori, guardi un volto e ti piacerebbe
coglierlo.
E non ti interessa fare una foto per soldi, ma per farla vedere a chi
sa goderne, e per vedere gli occhi di chi la guarda.
Essere un fotografo e' amare e godere della fotografia, traformarla in
magia.
Con qualsiasi mezzo, a qualsiasi costo, perche' sei nato per farlo,
perche' non puoi fare altro.
Questo e' essere un fotografo, non guadagnarne, e solo a questo
livello di incoscenza e' possibile godere con una Nikon.
;-b
/* Eta Beta */


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
RAGAZZZZIIIIIIII
la stampa tedesca ha fatto il test della d70 e se vi dico che l'ha piazzata
ancora prima della d10 che fate?
la d10 escluso il tempo di scatto è una sega per i nervi, prima che si muove
ti cresce la barba...
con la d70 la nikon ha fatto un balzo in avanti notevole sia come velocità
che come autofocus dovete essere sinceri e ammetterlo.
di foto belle si possono fare anche con scatole di scarpe!
alcune mie foto fatte con una Musteck 350 (che se magna? nooo se beve è una
macchina fotografica con funzione di web cam..) hanno vinto concorsi di
fografia erotica... e si vendono molto bene.
con la nikon 990 scafandrata mi sono pagato 3 settimane di ferie in toscana
facendo foto per un diving...
con la Sony 707 faccio esposizioni e guadagno i soldini facendo servizzi
fotografici e table top...
continuate a litigare sulle marche e obiettivi è troppo divertente altro che
ZeLiG!
PS
sto aspettando la Nikon d70 da un mese abbondante strano che una ciofega di
macchina così non ci sia verso di riceverla.
simpaticamente
Pain


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
In data Tue, 11 May 2004 20:53:31 GMT, Giuseppe ha scritto:
> Non te la prendere stiamo discutendo credo in modo civile anche se siamo di
> idee opposte.
Certo, chi se la prende...
> Ritornando al tuo discorso io avrei preso la Fuji S 2 pro invece della D 100
> perche' e' troppo elaborata per fare una bella foto.
Troppo elaborata?
> La S 2 l'ho avuto , era
> bellissima, colori marcati, una messa a fuoco eccellente ed ottime
Messa a fuoco eccellente? Allora ne hai provato una difettosa.. :-)
> fotografie senza bisogno di ritrocco. Ho mollato tutto perche' dovevi
> camminare con un carico di pile di riserva nello zaino.
> Consumano troppe pile.
Bravo, lo stesso motivo per cui ho fatto la D100. Che con una pila ti fa
fare una quantità di scatti che quasi te ne dimentichi
> Il mio corredo e' Canon ( e sommessamente ti diro' che prima,ma molto prima
> era pure io Nikonista )
Vergognati! ;-)
> e' composto da un 17-40 f: 4, un 24-70 f: 2,8 ed un
> 70-200 f:4 tutti linea L USM con la Canon 1D ed una Canon D 30 oltre al
> flash 550 EX.
Alla faccia del bicarbonato di sodio! I primi due obiettivi li ho provati
al photoshow, il secondo è veramente un bell'oggetto.
Come avrai capito però io prediligo le ottiche fisse.
> Un corredo buono per tutte le esigenze. Come avrai capito
> privileggio la foto sportiva.
Questo m'era sembrato di averlo capito :-)


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
In data Tue, 11 May 2004 20:56:10 GMT, Eta Beta ha scritto:
>>> Scusa ma allora sei un fotografo di serie C..............
>>
>>E' che non sono un fotografo, tutto qui... :-)
>
> Le balle, ho visto qualche tua foto.
>
> Quando guardi il mondo lo vedi in un certo modo, guardi come il
> ...
Mi stavo quasi per commuovere quando...
> Questo e' essere un fotografo, non guadagnarne, e solo a questo
> livello di incoscenza e' possibile godere con una Nikon.
>
> ;-b
...mi sono svegliato :-)


title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: Frank

text:
Giuseppe <
giuse...@virgilio.it
> wrote in message
c94oc.237386$rM4.10...@news4.tin.it...
 > al bugger di memoria interna
Euh... emm... suppongo sia un errore di battitura, altrimenti dovrei usare
la (fine) espressione australiana "I am buggered if I know" di cosa si stia
parlando...
Ciao
Frank


title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: roby z

text:
Obiettivo che sto puntando (Nikkor Micro 60mm 2,8) ,
come ti trovi ??
roby
"Pain" <
the-...@freesurf.ch
> ha scritto nel messaggio
news:2ga8im...@uni-berlin.de...
> > Chi č rimasto con Nikon un sacco di ottime lenti nell'usato a prezzi
> > eccellenti... :-)
>
>



title: Chi è passato da Nikon a Canon

author: techincs

text:
"Reppo" <_
nos...@libero.it
> wrote in message news:<goPnc.170858$
hc5.7...@news3.tin.it
>...
> Chi ha fatto questo passaggio,
> e come si è trovato?
> cosa ha perso,
> e cosa ha guadagnato?
>
> grazie
> Repp
E perchè dovrebbe ???


title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
Doveva essere scritto buffer , cioe' memoria tampone, memoria fissa interna.
Se mi perdonate mi scuso dicendo che non ho riletto bene............
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_Vcoc.48846$Qc.20...@twister1.libero.it...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
BOOOOO ancora la d70 non mi arrivata emmm sono leggermente in anticipo...



title: Chi è passato da Nikon a Canon

text:
Giuseppe <
giuse...@virgilio.it
> wrote in message
jcpoc.178118$hc5.7...@news3.tin.it...
> Doveva essere scritto buffer , cioe' memoria tampone, memoria fissa
interna.
> Se mi perdonate mi scuso dicendo che non ho riletto bene............
Mi scuso anche io, ma era abbastanza irresistibile...
Ciao
Frank


title: Ad un passo dalla A80, ma...

author: Nightfall

text:
Ciao a tutti!
Ho QUASI deciso di acquistare la Canon A80. Innanzitutto ringrazio tutti voi
che scrivete in questo NG: i vostri preziosi consigli mi hanno evitato spese
sbagliate.
L'unica questione che mi separa dall'acquisto di A80 è lo zoom: mi hanno
sempre attirato le fotocamere ben dotate da questo punto di vista (Kodak
dx6490, Fuji s3000, s5000, Olympus c-750...), ma quello che mi chiedo è: mi
servirà?
Detto tra noi, non ho mai avuto una macchina fotografica in vita mia, quindi
sinceramente non so se 3x è poco o se, QUESTO E' IL PUNTO, una volta
acquistata la A80 mi pentirò di non avere un 10x...
Voi che dite? Come faccio ad evitare un acquisto che potrebbe lasciarmi
l'amaro in bocca?
L'uso dell'apparecchio è, sottolineo, amatoriale: vacanze, morosa, ecc...
:-)))
L'ultimissima cosa, davvero stupida ma ve la dico lo stesso, è la forma
della suddetta A80: in confronto, la s5000 mi fa venire i briiiiividi, non
so voi....
Nel senso che, più compatto è l'apparecchio, meno mi piace...
Cmq mi rendo conto che è un po' una cavolata, quindi sono disposto a
sorvolare :-)
Il dubbio resta: a80 con 3x, qualità ottima (secondo quanto leggo) ma
possibile rimpianto per lo zoom oppure, per es, s5000 con un bel 10x che
magari non mi servirà ma tanti difetti in più?
Aiutooooooo!
Nightie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ad un passo dalla A80, ma...

text:
Il Thu, 13 May 2004 17:39:03 GMT,
nightfall....@libero.it
(Nightfall) ha scritto:
>Detto tra noi, non ho mai avuto una macchina fotografica in vita mia, quindi
>sinceramente non so se 3x è poco o se, QUESTO E' IL PUNTO, una volta
>acquistata la A80 mi pentirò di non avere un 10x...
Premesso che la Canon A80 è un'ottima macchina, devo dire che non amo
molto la sua resa cromatica.
Per quanto riguarda lo zoom... beh alcuni fotografi escono solo con un
obiettivo perché hanno in mente che tipo di fotografie fare e non
vogliono essere distratti dalle opzioni offerte da focali diverse.
Anche chi ha lo zoom a volte opta per una focale precisa, in genere a
metà dell'escursione disponibile, e al limite fanno piccoli
aggiustamenti.
Per quel che riguarda me, invece, ho un 6x (35-210 mm) e ti devo dire
che mi va stretto. A volte vorrei avere un po' più di tele
disponibile.
>Nel senso che, più compatto è l'apparecchio, meno mi piace...
Sono d'accordo...
Lorenzo


title: Ad un passo dalla A80, ma...

author: Michele Del Becaro

text:
.
> L'unica questione che mi separa dall'acquisto di A80 è lo zoom: mi hanno
> sempre attirato le fotocamere ben dotate da questo punto di vista (Kodak
> dx6490, Fuji s3000, s5000, Olympus c-750...), ma quello che mi chiedo è:
mi
> servirà?
3x è pochino


title: Ad un passo dalla A80, ma...

text:
"EmmausMacLaud" <
copysofft_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2ghr4iF...@uni-berlin.de...
> Se non devi fare il paparazzo il 3x (che con il digitale diventa 11x) non
e'
> niente male-
>
lo zoom digitale non serve a nulla o quasi


title: Ad un passo dalla A80, ma...

text:
> 3x č pochino
... e con 400 euro, tu cosa compreresti dunque?
Nightfall



title: Ad un passo dalla A80, ma...

author: EmmausMacLaud

text:
Io ci ho fatto delle foto niente male....
bella giornata - buona luce - cielo terso - piccolo stativo
risultato - bella foto con poco disturbo - buoni colori
certo non dico che sia il massimo . ma buttala via.....
--
Trovato Virus Windows XP Pro - Mettere in quarantena ?
------------------------------------------------------------
                              (¯`·.¸(MacLaud)¸.·´¯)


title: Ad un passo dalla A80, ma...

text:
nightf...@TOGLIMIlibero.it (Nightfall) wrote in message news:<
151Z38Z108Z163Y...@usenet.libero.it
>...
> > 3x è pochino

bisogna anche considerare che uno zoom spinto necessita di uno
stabilizzatore ottico.L'ideale sarebbe un 6x.Per andare oltre e'
meglio prendere un prodotto stabilizzato tipo panasonic.


title: Manuale Olympus 5060

author: fred

text:
Qualcuno ha la versione " integrale " in Italiano??
Anche se di questi tempi tutti più o meno mastichiamo un poco di inglese, mi
sembra proprio una discriminazione non formire la versione in italiano nel
cdrom.
Possibile che siamo considerati da tutti un paese di serie  B ??? ( anche se
a volte facciamodi tutto per dimostrare di esserlo !! )
Alfredo


title: Manuale Olympus 5060

author: Gianni

text:
"fred" <
fredan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:JnVFb.203887$vO5.8...@twister1.libero.it...
> Qualcuno ha la versione " integrale " in Italiano??
> Anche se di questi tempi tutti piů o meno mastichiamo un poco di inglese,
mi
> sembra proprio una discriminazione non formire la versione in italiano nel
> cdrom.
> Possibile che siamo considerati da tutti un paese di serie  B ??? ( anche
se
> a volte facciamodi tutto per dimostrare di esserlo !! )
> Alfredo
>
E' una pecca dell'importatore italiano che potrebbe farlo stampare uno
apposito. Per la 5050 distribuiscono un CD completo (perň mi pare che lo
facciano pagare)
Gianni


title: Ai possessori di Canon S1 IS

author: Aldos

text:
Ho acquistatto in questi giorni una canon S1 IS ed ho notato che l'anello
metallico posto alla fine dell'obiettivo (per interderci quello dove va a
collocarsi il copriobiettivo) ha un certo gioco. Poichè è un regalo ed il
manuale è sigillato vorrei capire se è normale o se l'apparecchio presenta
qualche problema. Mi fate sapere prima possibile in modo da ritornare
eventualmente dal rivenditore? Grazie a tutti. Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Foto: prova del 150 macro Sigma

author: Nando

text:
Direi ottima pdc.
http://farm4.static.flickr.com/3272/2649894294_fcd0ddb3cb_o.jpg
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Foto: prova del 150 macro Sigma

author: FunnyCrow

text:
Nando ha scritto:
> Direi ottima pdc.
>
http://farm4.static.flickr.com/3272/2649894294_fcd0ddb3cb_o.jpg
una prova estremamente significativa


title: Foto: prova del 150 macro Sigma

text:


Se fosse vera sarebbe davvero molto significativa.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Foto: prova del 150 macro Sigma

author: DR

text:
Nando wrote:
> Direi ottima pdc.
>
http://farm4.static.flickr.com/3272/2649894294_fcd0ddb3cb_o.jpg
Stack di quante?
Ciao,
	Davide.


title: Foto: prova del 150 macro Sigma

text:
Il Tue, 08 Jul 2008 18:56:34 +0200, DR ha scritto:
> Nando wrote:
>> Direi ottima pdc.
>>
http://farm4.static.flickr.com/3272/2649894294_fcd0ddb3cb_o.jpg
>
> Stack di quante?
6
Ciao
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: ciao datemi un parere

author: feros

text:
...che ne dite della Pentax Optio S4i?  č buona come macchina foto digitale?
grazie mille
ciao


title: ciao datemi un parere

author: Pastello

text: La s4 è migliore.


title: Caricabatterie Duracell CEF12E

author: kilowatt

text:
Ma è possibbile che questo caricabatteria ricarichi solo le batterie
duracell e non le energizer da 2100mah???
Dico questo perchè il led del caricabatteria lampeggia come se non
riconoscesse la batteria (l'ho letto nel piccolo manuale).
Mi spiego ancora meglio: bisogna usare caricabatterie e batterie della
stessa marca???
Grazie!


title: Caricabatterie Duracell CEF12E

author: blb

text:
O il caricabatterie ha gli occhi e si accorge dal colore delle batterie che
non sono Duracell ( essendo queste bianche dovrebbe risultargli piuttosto
facile riconoscerle ), oppure lo stesso caricabatterie o le Energizer hanno
qualcosa che non va....tu che dici?
P.S. altrimenti si può solo ipotizzare che il suddetto caricabatterie abbia
un controllo della corrente di ricarica piuttosto severo ( probabilmente,
visto che le Duracell per quanto ne so non superano le 1800 Mah, le
Energizer da 2100 costituiscono un carico + pesante ) e rilevando un
assorbimento superiore a quanto previsto va in protezione....
Ma a parte questo la marca nel caso di batterie AA non c'entra assolutamente
nulla
Salut
Luciano blb


title: Caricabatterie Duracell CEF12E

text:
On Wed, 03 Dec 2003 19:02:42 GMT, "blb" <
bar...@tin.it
> wrote:
>O il caricabatterie ha gli occhi e si accorge dal colore delle batterie che
>non sono Duracell ( essendo queste bianche dovrebbe risultargli piuttosto
>facile riconoscerle ), oppure lo stesso caricabatterie o le Energizer hanno
>qualcosa che non va....tu che dici?
>P.S. altrimenti si puņ solo ipotizzare che il suddetto caricabatterie abbia
>un controllo della corrente di ricarica piuttosto severo ( probabilmente,
>visto che le Duracell per quanto ne so non superano le 1800 Mah, le
>Energizer da 2100 costituiscono un carico + pesante ) e rilevando un
>assorbimento superiore a quanto previsto va in protezione....
>Ma a parte questo la marca nel caso di batterie AA non c'entra assolutamente
>nulla
>Salut
>Luciano blb
>
E' lo stesso ragionamento che ho fatto io: COME C***O FA IL
CARICABATTERIE A SAPERE CHE PILE SONO? (scusa lo sfogo!)
Secondo te prendendo delle pile a 1800mah le cose dovrebbero
migliorare?


title: Caricabatterie Duracell CEF12E

text:
"kilowatt" <srf...@rf.fd> ha scritto nel messaggio
news:8tdssv0bng927kffs...@4ax.com...
> E' lo stesso ragionamento che ho fatto io: COME C***O FA IL
> CARICABATTERIE A SAPERE CHE PILE SONO? (scusa lo sfogo!)
>
> Secondo te prendendo delle pile a 1800mah le cose dovrebbero
> migliorare?
Secondo me dovresti provare se, nonostante quello che ti segnala il led, il
processo di ricarica avviene lo stesso anche con le Energizer ( cosa
abbastanza probabile ) ...altrimenti, piuttosto che dotarti di batterie da
1800 Mah e buttare le ottime Energizer 2100 nel cesso, ti converrebbe
acquistare un caricabatterie meno sofisticato, magari con una bassa corrente
di ricarica ma in grado di caricare batterie di qualsiasi capacità
semplicemente allungando i tempi. Considera che ormai se ne trovano
praticamente ovunque a costi molto contenuti. A volte le cose troppo
sofisticate danno solo noie....
Salut
Luciano blb


title: Nikon ... una catastrofe???

author: cesar

text:
Leggo un sacco di mail con giudizi pessimi su vari modelli DGT Nikon, e ora
anche delle pessime anticipazioni riguardo alla 5000, possibile? Possibile
che una casa come la Nikon sbagli il tiro su una linea strategica come il
digitale?
Qualcuno sa riassumere cosa vede di sbagliato nelle varie Nikon sul mercato?
e le concorrenti cosa hanno in piů?
Grazie


title: Nikon ... una catastrofe???

author: Franz

text:
"cesar" <
ce...@eur.it
> wrote in message news:a12fc8$3ig$1...@serv1.iunet.it...

temo proprio di sě...anche io sono vittima di nikon coolpix...
 feci lo sbaglio di acquistare la nikon 880...orrenda sotto tutti i punti di
vista: cattiva resa cromatica, i bianchi che in certe situazioni diventano
verdi...pulsantini microscopici, menu complessi...istruzioni fatte male...
e altre sfighe che non sto qui a elencare...
 veramente č un mistero...nikon per entrare nel digitale si č affidata ad un
gruppo di ingegneri incapaci...
secondo me persino le trust e le jenoptik sono meglio delle nikon...
ciao
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Nikon ... una catastrofe???

author: Poz!

text:
Franz <
fra...@tiscalinet.it
> wrote in message
e6300f026a943b90be9...@mygate.mailgate.org...

Scusate tutti se mi scappano certe risposte, non sono qui a fare il troll,
ma siete sicuri, prima di emettere queste sentenze, di averne le capacita'
tecniche? Quale background fotografico avete?
Chi ti ha costretto ad acquistare una CP880??? Non li hai visti i pulsantini
piccoli, ed i menu? ci avrai dato un'occhiata prima di comprarla? Il bianco
tira al verde? ed il bilanciamento a che serve? Dimmi che cosa non capisci
delle istruzioni, vediamo se sono cosi' fatte male.
Ed adesso con cosa fotografi?
Saluti, Riccardo.


title: Nikon ... una catastrofe???

author: Matrix

text:
Io ho una Coolpix 880, comprata un paio di mesi fa in svendita per l'arrivo
della 885.
Che devo dirvi?
Sono contentissimo e molto soddisfatto del mio acquisto.
Ciao.
"cesar" <
ce...@eur.it
> ha scritto nel messaggio
news:a12fc8$3ig$1...@serv1.iunet.it...



title: Nikon ... una catastrofe???

author: ComMedial

text:
Non è questione di essere stati obbligati.
Piuttosto direi che certe caratteristiche le se apprezzano o no, proprio
nell'uso quotidiano della macchina.
E poi c'è la possibilita di avere fatto un'acquisto fiduciosi della qualità
sempre proposta in passato dalla grandiosa marca nipponica.O forse si è
trattato di un regalo, ecc.
Certo, potevamo leggere prima di acquistare, ma comunque non per questo si
perde il diritto di postare.
Personalmente ho avuto una 885 e ne sono stato talmente contento che l'ho
venduta dopo 5 giorni. Solo dopo ho letto che molti altri avevano preso una
decisione simile, e pertanto non mi sento fuori dal "coro".
La 885 è innegabilemente una macchina non all'altezza del marchio che porta.
Anche tu, dai, leggiti i numerosissimi post e vedrai che non abbiamo così
torto.
Ritengo che la 885 si possa apprezzare per vari motivi ma senz'altro non per
la qualità dell'immagine resa.
Background fotografico o no. Gli occhi per vedere li hanno tutti, non solo i
soloni della fotografia.
Oltre a cio' mi sembra che si stia diventanto un po' troppo intransigenti
anche in questo newsgroup. La mia è migliore della tua, la tua fa schifo,
quella la' è meglio di questa qua, non dire così, non hai background
fotografico.....ecc. Siete sicuri della vostra scelta? bene, non saranno
certo le affermazioni di quattro "incompetenti" a fare la differenza.
Buoni scatti a tutti.
"Poz!" <
pozzo.r...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:j18Z7.11195$%B.42...@twister2.libero.it...
> Franz <
fra...@tiscalinet.it
> wrote in message
> e6300f026a943b90be9...@mygate.mailgate.org...
> > "cesar" <
ce...@eur.it
> wrote in message
> news:a12fc8$3ig$1...@serv1.iunet.it...
> >
> > > Leggo un sacco di mail con giudizi pessimi su vari modelli DGT Nikon,
e
> ora
> > > anche delle pessime anticipazioni riguardo alla 5000, possibile?
> Possibile
> > > che una casa come la Nikon sbagli il tiro su una linea strategica come
> il
> > > digitale?
> > > Qualcuno sa riassumere cosa vede di sbagliato nelle varie Nikon sul
> mercato?
> > > e le concorrenti cosa hanno in più?
> > > Grazie
> >
> >
> > temo proprio di sì...anche io sono vittima di nikon coolpix...
> >  feci lo sbaglio di acquistare la nikon 880...orrenda sotto tutti i
punti
> di
> > vista: cattiva resa cromatica, i bianchi che in certe situazioni
diventano
> > verdi...pulsantini microscopici, menu complessi...istruzioni fatte
male...
> > e altre sfighe che non sto qui a elencare...
> >  veramente è un mistero...nikon per entrare nel digitale si è affidata



title: Nikon ... una catastrofe???

author: Kyro

text:
Beato te, la mia č proprio una schifezza.
Ciao
"Matrix" <
matr...@iname.com
> ha scritto nel messaggio
news:CNeZ7.3085$q%1.11...@news2.tin.it...



title: Nikon ... una catastrofe???

author: Giorgio Rossi

text:
"Matrix" ha scritto nel messaggio
> Sono contentissimo e molto soddisfatto del mio acquisto.
> Ciao.
Oh........ che piacere!
Anch'io sono contento della 885 (premesso che č la mia prima digitale).
....... fondiamo un club anti-detrattori?  ;-)
Ciao
Giorgio


title: Nikon ... una catastrofe???

author: Reguess

text:
Per la Nikon 5000, ti posso dire che ero entusiasta di questa macchina,
grande tecnologia è innumerevoli capacità di scatto.
Ero anche quello che per eccellenza era contrario a tutto questo scetticismo
per la 5000, ho fatto anche crociate ideologiche per esaltare le qualità di
questa macchina.
Ho letto e riletto di tutto in rete è ho avuto modo di ricredermi (su
testimonianza concrete, perchè ancora questa macchina non è commercializzata
in Italia, ma oltreoceano già c'è).
Ebbene, in effette ho potuto constatare la saturazione cromatica di questa
5000 non è delle più felici. Il rosso, in base alla scala cromatica Kodak è
un rosso troppo vivo, brillante (esagerato) Ciò non rispetta la realtà. Ero
indeciso sull'acquisto proprio della N 5000 e della Canon Pro90. Ebbene,
spendere quasi 3 milioni e non avere la fedeltà dei colori mi sembra troppo.
Preferisco andare sulla Canon certo della qualità cromatica.
Altre testimonianze hanno meso l'accento sulla scarsa durata della batteria
della N 5000
Ciao
Edgardo
"cesar" <
ce...@eur.it
> ha scritto nel messaggio
news:a12fc8$3ig$1...@serv1.iunet.it...

> e le concorrenti cosa hanno in più?
> Grazie
>
>


title: Nikon ... una catastrofe???

author: davide gazzotti

text:
ti dico la mia per quella che è la mia esperienza:
- ho fatto 20mila scatti con un paio di 990 e sono contento della macchina,
ma la resa cromatica è troppo satura in generale e specialmente sul rosso
(assomiglia alla resa delle pellicole per stampine fotoricordo e non a
quella delle pellicole professionali, per intenderci: non è disastrosa)
- ho fatto un migliaio di scatti con un D1: gran macchina e resa dei colori
moolto migliore in condizioni normali di luminosità. pessima con ISO elevati
- ho utilizzato dozzine di immagini originali provenienti da Fuji 4700,
Canon G1/2, Coolpix 5M, Minolta Dimage 7, Sony 707, Canon d30: nessuna per
un motivo o per un altro mi ha ancora convinto a sostituire la più vecchia
delle mie 990 (a quota 13mila scatti) nè tantomeno lo scanner per film...
hope this helps,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: Nikon ... una catastrofe???

text:
Grazie per queste ultime..... testimonianze. La 5000 mi piace proprio per
tutte le caratteristiche "evidenti" che la pongono su un livello superiore
rispetto alla media (28mm di focale min., cassa solida, compattezza,
velocità....) Ho scaricato foto su Internet, e stampate sembrano
effettivamente un po' vive!! ma può essere una scelta gestibile in secondo
tempo? Purtroppo posso confrontare il tutto solo con la 880 a mia
disposizione.... e essendo un Leicista di fama, mi fanno tutte e 2
"fotograficamente" un po' senso.... Ma la concorrenza fa meglio? e dove???
questo non lo posso proprio dire, non conosco il limite digitale al di la
delle marche, nei confronti di un ottimo risultato 35mm. Le stampe fatte con
la 5000 poi, hanno evidenti indecisioni nel fine, dove nei tratti i colori
sembrano un po' sfasati..... può essere però la stampante, una semplice
Epson 810.... mah. Se avete altro da ggiungere sarei lieto di capire meglio.
Grazie e Ciao


title: Nikon ... una catastrofe???

text:
"ComMedial" <
kominar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:G2fZ7.3582$mc1....@news1.tin.it...
> Non č questione di essere stati obbligati.
>.............
> Certo, potevamo leggere prima di acquistare, ma comunque non per questo si
> perde il diritto di postare.
Non mi pare di aver scritto qualcosa di simile, nei limiti dell'educazione e
netiquette, chiunque puo' dire la sua.
> Personalmente ho avuto una 885 e ne sono stato talmente contento che l'ho
> venduta dopo 5 giorni. Solo dopo ho letto che molti altri avevano preso
una
......
> Oltre a cio' mi sembra che si stia diventanto un po' troppo intransigenti
> anche in questo newsgroup. La mia č migliore della tua, la tua fa schifo,
> quella la' č meglio di questa qua, non dire cosě, non hai background
> fotografico.....ecc. Siete sicuri della vostra scelta? bene, non saranno
> certo le affermazioni di quattro "incompetenti" a fare la differenza.
Appunto! troppo intransigenti. Intendevo riportare i toni della discussione
su valutazioni piu' oggettive e piu' pacate. Se il rosso e' troppo saturo
non si puo' iniziare un thread con: FA CAGARE, LA BUTTO NEL CESSO, E' UN
GABINETTO, SONO SOLDI BUTTATI ecc...
Tantomeno mi sono permesso di criticare qualche macchina, peggio ancora
portando ad esempio la mia (io ce l'ho piu' bella e tu no-oo!! pappa-pero.)
> Buoni scatti a tutti.
Altrettanto, ciao da Riccardo.
P.S. Cartier Bresson ha fotografato anche con una scatola da scarpe.
La fotocamera e' il mezzo, non il fine.


title: Nikon ... una catastrofe???

author: Michele Francia

text:
Io sono piuttosto contento della mia coolpix 885, anche se mi è stata
sostituita per hot pixel e anche questa nuova ha lo stesso problema!
Sicuramente ha un'elevata aberazione cromatica sul rosso, e le foto sono
piuttosto sature!
C'è da ricordarsi, però, che esite Photoshop e non solo, che possono
aggiustare i "danni" o difetti di queste macchine!
Michele Francia


title: Nikon ... una catastrofe???

text:
"Poz!" <
pozzo.r...@libero.it
> wrote in message
news:j18Z7.11195$%B.42...@twister2.libero.it...
.
> Ed adesso con cosa fotografi?
> Saluti, Riccardo.
un pò di esperienza cel'ho...sia nel chimico che nel digitale...
 adesso ho una fuji 6900...un altro pianeta...
all'inizio ero contento dell'acquisto, poi mi sono reso conto che era una fogna
e l'ho restituita...



title: Nikon ... una catastrofe???

text:
Ti dico................ io è da un bel po' che sto dietro alla 5000. Ha
tutto quello che posso desiderare in una macchina digitale. Però onestamente
preferisco spendere quasi 3 milioni per una macchina che magari ha dei
limiti tecnici,......... ma non certo per problemi di saturazione del colore
che ritengo imperdonabile in questo range di prezzo per una macchina
semiprofessionale.
Io posso parlare della qualità del colore di Canon, perchè ne possiedo una.
Il colore è cromaticamente equilibrato e non presenta sbilanciamenti: direi
alta fedeltà. (Parlo di Canon, ma sicuramente altre Case non presentano uno
sbilanciamente del rosso così eclatante come la 5000.
Prova a vedere il rosso dei soldatini in questo url:
http://www.a-digital-eye.com/Nik5000DLParade1.html
)
-  un rosso esageratamente vivo -
Per carità, la 5000 ci deve ancora arrivare tra le mani. Per adesso posso
giudicare quello che vedo e che sento. Chissà, magari il tutto si risolve
intervenendo sulla macchina........... o col firmware aggiornato...?? Non
credo
Ciao
Edgardo
"cesar" <
ce...@eur.it
> ha scritto nel messaggio
news:a14ivm$qer$1...@serv1.iunet.it...



title: Nikon ... una catastrofe???

text:
> Non mi pare di aver scritto qualcosa di simile, nei limiti dell'educazione
e
> netiquette, chiunque puo' dire la sua.
E allora qual'è il tuo problema?
> Appunto! troppo intransigenti. Intendevo riportare i toni della
discussione
> su valutazioni piu' oggettive e piu' pacate. Se il rosso e' troppo saturo
> non si puo' iniziare un thread con: FA CAGARE, LA BUTTO NEL CESSO, E' UN
> GABINETTO, SONO SOLDI BUTTATI ecc...
Scusa perchè no? Volgare? OT? Hai una 885? Noooo dai? Davvero? E i rossi?
Dai dicci, dicci!!! Sembra che ne mastichi, quindi parlacene e
smentiscici!!! Di questo si parla nel thread. Senno' sei tu OT!
> Tantomeno mi sono permesso di criticare qualche macchina, peggio ancora
> portando ad esempio la mia (io ce l'ho piu' bella e tu no-oo!!
pappa-pero.)
Male!!!!!. Il solito vizio di ergersi a giudice di forma!! Dai su' butta la
tua! dicci che macchina hai, dicci perchè l'hai scelta, dicci come sono le
batterie, le lenti, le caratteristiche,..... facci vedere qualche tua
foto!!! Così che possiamo apprezzare (non è ironia! personalmente sono
negato, (mi occupo di fotografie di prototipi meccanici miniaturizzati per
il modellismo dinamico - oltre che di informatica  sono solamente e
profondamente innamorato della tecnologia che circonda il mondo della foto
digitale... eppure sopravvivo) dicci perchè la 885 è bella!, dicci perchè la
tua non lo è... ecc.
Questo è lo spirito del Newsgroup. E con la netiquette è assolutamente in
regola!
A proposito: PER ME (!!!!!) la 885 è una tra le peggiori fotocamere digitali
del momento, pensando a  chi l'ha prodotta, e al costo a cui viene
proposta........... :-(
> P.S. Cartier Bresson ha fotografato anche con una scatola da scarpe.
> La fotocamera e' il mezzo, non il fine.
Ah si' Besson!!! Quello di "Nikita" e de "il quinto elemento"
;-DDDDDDDDD.
LAscia che si dica dai!!! Posta la tua e se non ti interessa un thread passa
ad un altro! ce ne sono tanti!!!
E poi dai non fingiamo: stiamo ancora tutti un po' sperimentendo nel
digitale. I "pro" ancora si affidano al tradizionale o a ben altra fascia di
prezzo!!!
Anche Besson ha scelto come scatola da scarpe una Gucci!!!! ;-)
ciaobye


title: Nikon ... una catastrofe???

text:
FOGNA!!!!!! Grandioso!!!
Gabinetto!!!!!
Cazzo va di un bene quella macchina?!?!?!
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:158684cb79e5ed95648...@mygate.mailgate.org...



title: Nikon ... una catastrofe???

text:
> C'è da ricordarsi, però, che esite Photoshop e non solo, che possono
> aggiustare i "danni" o difetti di queste macchine!
>
Mi sembra che la 885 costi circa 800? (euro) e per per quella cifra spero
che una macchina riesca a bilanciarmi i colori, non dico sempre ma in quasi
tutti i casi.
Io ho una coolpix 800 e come bilanciamenti posso essere contento, al limite
correggo le foto per renderle meno morbide e basta, le ultime macchine hanno
questo filtro già in automatico (esistono che ricordo il sharping  e
l'edge).
ciao
--
--------------------------------------------
Per rispondere in privato rimuovere "1975"
Assistenza Samsung: Dopo 4 mesi ancora il nulla (Anzi mi hanno rotto la
telecamera)
--------------------------------------------


title: Nikon ... una catastrofe???

text:
Si ma uno non dovrebbe essere costretto a comprarsi Photoshop per fare delle
foto.
Ti ricordo che costa un paio di milionate.
Ciao
"Michele Francia" <
mic...@franciamichele.it
> ha scritto nel messaggio
news:fApZ7.621$WQ2....@news2.tin.it...



title: Nikon ... una catastrofe???

author: Dom

text:
Infatti, a me piacciono molto i colori Olympus che reputo i più naturali
(infatti proprio per questo alcuni li definiscono smorti) ma penso che come
colori tutte le marche siano meglio della Nikon
;oP
"Reguess" <
NOSPAMe...@ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:wiqZ7.13458$%B.47...@twister2.libero.it...



title: Nikon ... una catastrofe???

text:
"Kyro" <
fabbr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:q9vZ7.13949$SE3.4...@twister1.libero.it...
> Si ma uno non dovrebbe essere costretto a comprarsi Photoshop per fare
delle
> foto.
> Ti ricordo che costa un paio di milionate.
> Ciao
Il concetto č giusto, ma in genere la nikon non lo da insieme alla macchina
(la versione ridotta).
ciao
--------------------------------------------
Per rispondere in privato rimuovere "1975"
Dopo quasi 5 mesi ancora il nulla (Anzi mi hanno rotto la telecamera)
--------------------------------------------


title: Nikon ... una catastrofe???

author: Alecs Aspherick

text:
In a14ivm$qer$
1...@serv1.iunet.it
, cesar,
ce...@eur.it
, il 4-01-2002 16:47 ha
scritto:
>
> Grazie per queste ultime..... testimonianze. La 5000 mi piace proprio per
> tutte le caratteristiche "evidenti" che la pongono su un livello superiore
> rispetto alla media (28mm di focale min., cassa solida, compattezza,
> velocità....) Ho scaricato foto su Internet, e stampate sembrano
> effettivamente un po' vive!! ma può essere una scelta gestibile in secondo
> tempo?
Quando una foto é troppo contrastata e le alte luci (bianchi) sono
totalmente bruciate, in modo netto e non fluido, non c' é niente da fare
nemmeno con Photoshop, i rossi sparati invece si possono ottimizzare senza
difficoltà.
Purtroppo posso confrontare il tutto solo con la 880 a mia
> disposizione.... e essendo un Leicista di fama, mi fanno tutte e 2
> "fotograficamente" un po' senso....
Ovviamente le sfocature Leica e i passaggi tonali te li sogni con una
digitale da 2-3 milioni.
 Ma la concorrenza fa meglio? e dove???
La Fuji 6900z fa sicuramente meglio.
> questo non lo posso proprio dire, non conosco il limite digitale al di la
> delle marche, nei confronti di un ottimo risultato 35mm. Le stampe fatte con
> la 5000 poi, hanno evidenti indecisioni nel fine, dove nei tratti i colori
> sembrano un po' sfasati..... può essere però la stampante, una semplice
> Epson 810.... mah. Se avete altro da ggiungere sarei lieto di capire meglio.
> Grazie e Ciao
Dai un' occhiata tanto per curiosità a queste foto fatte con la Canon EOS 1D
e fammi sapere cosa ne pensi:
http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/canon_eos1d_samples.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EOS1D2/E1DPICS.HTM
Alecs


title: Nikon ... una catastrofe???

author: Enrico Mangano

text:
> un pò di esperienza cel'ho...sia nel chimico che nel digitale...
>  adesso ho una fuji 6900...un altro pianeta...
> all'inizio ero contento dell'acquisto, poi mi sono reso conto che era una
fogna
> e l'ho restituita...
Sì, dopo aver provato a venderla a me senza diritto di recesso nè
possibilità di
visionarla... ;-|
Senza rancore.
__
Enrico Mangano.


title: Nikon ... una catastrofe???

text:
Ho guardato anch'io le foto della EOS 1D e mi sembrano ottime, oserei dire
(ma qui mi faccio massacrare) a livello di una buona reflex.
L'ho detto, l'ho detto
;oP
"Alecs Aspherick" <
asfe...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:B85C9CA7.20811%asfe...@supereva.it...



title: Nikon ... una catastrofe???

text:
"Enrico Mangano" <
en...@libero.it
> wrote in message
news:a16pdc$hsj$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
>
> Sě, dopo aver provato a venderla a me senza diritto di recesso nč
> possibilitŕ di
> visionarla... ;-|
>
> Senza rancore.
>
> __
> Enrico Mangano.
caro enrico,
sbagli: io non ho provato proprio niente, tanto č vero che l'ho restituita...
ho solo chiesto se per caso qualcuno la voleva approfittando dell'offerta del
fotoamatore che era scaduta;
quella nikon funzionava perfettamente, non era difettata...solo per le mie
esigenze non andava bene...
magari per te era un affare...



title: Nikon ... una catastrofe???

author: Giovanni®

text:
"Kyro" <
fabbr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:q9vZ7.13949$SE3.4...@twister1.libero.it...
> Si ma uno non dovrebbe essere costretto a comprarsi Photoshop per fare
delle
> foto.
> Ti ricordo che costa un paio di milionate.
> Ciao
>
>
ECCO!!!
io vendo computer e sapeste quanta gente (tutti) spende i 2 milioni (e a
malincuore...) per il pc senza sapere (e questa è una cattiva abitudine che
abbiamo fatto prendere noi alla gente) che il solo sw che loro andranno a
metterci varrebbe 4 volte + del pc (office + photoshop chi è che non lo
vuole..., autocad); io cerco di vendere anche il software ma la gente non ne
vuole proprio sapere, ormai si trovano anche i dvd duplicati, che ne
parliamo a fare...
ho esulato dal discorso fotografia ma è stato toccato un tasto molto dolente


title: Nikon ... una catastrofe???

text:
"Poz!" <
pozzo.r...@libero.it
> wrote in message
news:BmnZ7.12937$SE3.4...@twister1.libero.it...
, ciao da Riccardo.
>
> P.S. Cartier Bresson ha fotografato anche con una scatola da scarpe.
> La fotocamera e' il mezzo, non il fine.
cartier bresson ha fatto UNA foto con la scatola di scarpe...non fotografava
REGOLARMENTE
con una scatola di scarpe...
 fotografava con una Leica...che non è esattamente una macchinetta economica...
è importantissimo il pilota...ma conta ANCHE la macchina...
 come nella fotografia: la fotocamera e le lenti NON sono un dettaglio...
basta con sta ca**ata...tutti i maestri usano leica hasselblad nikon ecc. e non
le usa e getta...un motivo ci sarà...
 le fotocamere professionali sono buone perchè ti danno la libertà di fare
tutto ciò che vuoi..



title: Elogio dell' 800mm (quest' ottica s'ha da avere)

author: Uguccione

text:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_supertele_test-800-1200-1600.htm
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


author: thefly

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:UOOGk.23691$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Piucchealtro elogio del 300 mm!!!


author: asferico

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:UOOGk.23691$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_supertele_test-800-1200-1600.htm
>
>
sono confronti delle balle!
il 600 + 1,4x vs 800 liscio
600 +1,4x +2x vs 800 +1,4x etc. etc.
che razza di confronto sono......aria fritta come al solito


author: Gianni 2

text:
Nel suo scritto precedente, Uguccione ha sostenuto :
>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_supertele_test-800-1200-1600.htm
che razza di test della minchia e' ? :D


text:
> sono confronti delle balle!
ecco appunto
> il 600 + 1,4x vs 800 liscio
> 600 +1,4x +2x vs 800 +1,4x etc. etc.
> che razza di confronto sono......aria fritta come al solito
juza ha scoperto che un fisso liscio va meglio di un fisso con
duplicatore. Un vero genio :D


author: Gilmoth

text:
On 7 Ott, 21:31, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_supertele_test-800-1200-16.
..
Belli i cappottini!
Gilmoth


author: Cankon

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:gFPGk.23756$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
> juza ha scoperto che un fisso liscio va meglio di un fisso con
> duplicatore. Un vero genio :D
Io sto facendo una prova comparativa fra fotocamera e fotofono
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/fotofono.htm
Quando avrò tempo pubblicherò i risultati online.


author: Captain Blood

text:
Il Tue, 7 Oct 2008 22:33:42 +0200, Cankon ha scritto:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:gFPGk.23756$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> juza ha scoperto che un fisso liscio va meglio di un fisso con
>> duplicatore. Un vero genio :D
>
> Io sto facendo una prova comparativa fra fotocamera e fotofono
>
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/fotofono.htm
a soli 7 km da casa mia, poi :-)
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qpadf28pglak$.1qqa7c37vtvg.dlg@40tude.net...
>> Io sto facendo una prova comparativa fra fotocamera e fotofono
>>
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/fotofono.htm
>
> a soli 7 km da casa mia, poi :-)
Sì, qui in pianura padana c'era già molta nebbia. Bei posti dalle tue parti,
ma a forza di assaggi, in una settimana ho messo su tre chili di trippa.


author: Celio Vibenna

text:
Cankon ha scritto:
> Io sto facendo una prova comparativa fra fotocamera e fotofono
>
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/fotofono.htm
Che sei andato a fare in terronia?
> Quando avrò tempo pubblicherò i risultati online.
:-)


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gcgiis$u58$1...@tdi.cu.mi.it...
> Cankon ha scritto:
>
>> Io sto facendo una prova comparativa fra fotocamera e fotofono
>>
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/fotofono.htm
>
> Che sei andato a fare in terronia?
A provare i fotofoni e a mangiare a quattro palmenti. Ci sono molti più
terroni, zingari e affini dalle mie parti che lì. Se solo i locali avessero
più cura dei luoghi che abitano...
Noto era ben tenuta, e capo d'Orlando mi ha stupito per la cura con cui i
cittadini con cui fanno la raccolta differenziata dei rifiuti e per la
pulizia di strade (con piste ciclabili) e litirale, ma molte spiagge di
altre località sono devastate da quello che lasciano i frequentatori, per
tacere dei terribili abusi edilizi assunti a caratteristica ambientale.
>
>> Quando avrò tempo pubblicherò i risultati online.
>
> :-)
Ciao, neh.


author: Atomino bipbip

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:UOOGk.23691$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_supertele_test-800-1200-1600.htm
Con questo articolo juza ha solo confermato (per chi avesse perso le puntate
precedenti) che e' un coglione...


text:
> Con questo articolo juza ha solo confermato (per chi avesse perso le
> puntate precedenti) che e' un coglione...
ops...



text:
> juza ha scoperto che un fisso liscio va meglio di un fisso con
> duplicatore. Un vero genio :D
ma perchè devi (dovete) sempre vedere il lato negativo delle cose ?
ma non senti come suona male da dio ? (cit. Parco Sempione)



author: Tykos

text:
Atomino bipbip ha scritto:

> Con questo articolo juza ha solo confermato (per chi avesse perso le puntate
> precedenti) che e' un coglione...
boh, c'è come al solito molto astio quando si parla di juza. mi dovrete
spiegare perchè, prima o poi.
Logico che il test non sia perfetto, ma se io avessi bisogno di fotografare
l'eczema di livore sulla faccia di qualcuno da distanza ragguardevole, mi
porrei la domanda di quale obiettivo montare.
Poi, dovessi fare i conti col budget, mi chiederei se vale la pena avere un
400 drogato o lasciare perdere.
Lì c'è un test con materiale che è roba per pochi, prendetelo senza drammi.
Fosse uscito su
reflexxencrucchen.de
, il thread avrebbe avuto 0 risposte,
mi sa.
Michele


text:
> boh, c'è come al solito molto astio quando si parla di juza. mi dovrete
> spiegare perchè, prima o poi.
io ho sempre detto che per me è bravo, anche se limitato.
> Logico che il test non sia perfetto.
Non è una questione di perfezione, il punto è che è ovvio che un obiettivo
non duplicato vada meglio di un duplicato.
> Lì c'è un test con materiale che è roba per pochi, prendetelo senza
> drammi.
Lì soprattutto ci sono decine di mighliaia di euro di tubi bianchi.. sbav
sbav :-D



text:
Uguccione ha scritto:
> Non è una questione di perfezione, il punto è che è ovvio che un obiettivo
> non duplicato vada meglio di un duplicato.
ok, certo. però domani ti danno un lavoro per cui ti serve una focale
assurda.
Ti poni, per un attimo, il problema "riesco a portare a casa il lavoro col
mio 300-400 duplicato (200 euro), o butto lì diecimila euro sul piatto per
l'800?" diecimila vs. duecento
Guardi quel test, decidi se la perdita di dettaglio è sufficiente o meno.
Se ci stai dentro con i diecimila, piglialo. Sennò, rifiuti il lavoro.
Non so quante comparative del genere ci siano in giro, eh.
Poi, secondo me c'è un bel po' di sanissimo cazzeggio: il rappresentante
gli ha messo lì una carrettata di roba, lui l'ha provata. Mica ha detto di
aver scritto la bibbia...
>> Lì c'è un test con materiale che è roba per pochi, prendetelo senza
>> drammi.
>
> Lì soprattutto ci sono decine di mighliaia di euro di tubi bianchi.. sbav
> sbav :-D
ecco, quella secondo me è la causa principale di livore.
Facesse test alle compatte o ai tamron, fregherebbe nulla a nessuno.
Michele


text:
> ma perchè devi (dovete) sempre vedere il lato negativo delle cose ?
domani faccio un test e vedo se la fotocamera funziona meglio con
l'ottica montata :O


text:
> Guardi quel test, decidi se la perdita di dettaglio è sufficiente o meno.
> Se ci stai dentro con i diecimila, piglialo. Sennò, rifiuti il lavoro.
> Non so quante comparative del genere ci siano in giro, eh.
e io per decidere se comprare un'ottica del genere devo affidarmi a
qualche foto a una specie di francobollo ?


author: DR

text:
Uguccione wrote:
<...>
> Non è una questione di perfezione, il punto è che è ovvio che un
> obiettivo non duplicato vada meglio di un duplicato.
Discorso di 'sta ceppa.
Ovvio si', ma almeno cosi' ti rendi conto di quale effettivamente sia la
differenza.
Non sara' un must del fotogiornalismo ma e' una curiosita' che magari
uno si toglie senza tante pretese.
Ciao,
	Davide.


author: Benvenuti Massimo

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gcgr74$edv$1...@aioe.org...

Perchè tanti credono che duplicare un 400 si ottengano gli stessi risultati
si un 800 fisso.
Come in tanti duplicano il 70-200 f2.8 credendo di aver "fregato Canon",
senza dover spendere per il 400 f2.8
In tanti comprarono la 20D credendo che la 1DMKII fosse insignificante visto
che costava quasi il triplo ed aveva gli stessi Mpixel
In tanti comprano la 40D credendo di avere stessa qualità di una MKIII a
minor costo...
Bahhh !!!!
Ciao


text:


Hai trovato forse le uniche due perle in questa terra martoriata. Se ci
fosse più amor proprio la situazione sarebbe diversa, ma l'animo siciliano
è fatto così ed è un percorso difficile quello di alzare la testa per
l'orgoglio.



text:


Allora posso dare la colpa al luogo dove vivo per i chili in eccesso? No,
perchè quando vivevo in polentonia, ero grasso anche lì :-)



text:
Gianni 2 ha scritto:

intanto ti fai un'idea: con certi diaframmi, ci sono dei duplicati che non
vanno _così_ peggio del bestione, a meno di non voler contare i peli nel
culo di un coniglio nell'altro emisfero.
E' già un inizio, o no?
Tutte le ottiche che hai preso le hai provate di persona e
approfonditamente prima di comprarle?
No, perchè anche gli altri test in rete sono sempre un po' parzialotti e
senza situazioni che possono servire.
Ripeto: non l'avesse fatta lui, zero casino.
Michele


text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hj3v9dzettej$.s1rueg6jh4dq$.dlg@40tude.net...
>>>> Io sto facendo una prova comparativa fra fotocamera e fotofono
>>>>
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/fotofono.htm
>> Noto era ben tenuta, e capo d'Orlando mi ha stupito per la cura con cui i
>> cittadini con cui fanno la raccolta differenziata dei rifiuti e per la
>> pulizia di strade (con piste ciclabili) e litirale, ma molte spiagge di
>> altre località sono devastate da quello che lasciano i frequentatori, per
>> tacere dei terribili abusi edilizi assunti a caratteristica ambientale.
>
> Hai trovato forse le uniche due perle in questa terra martoriata.
Ne ho trovate parecchie altre, in verità. Il denominatore comune di tante
zone però è l'assoluta mancanza di rispetto per l'ambiente circostante e non
è una questione di povertà, confinata in maniera visibile solo in aree
circoscritte, ma di mentalità e di mancata lungimiranza. Non c'entra neppure
la mafia, credo, anche se a capo d'Orlando, enclave "svizzera" in terra di
Sicilia, c'è stata una forte opposizione proprio a questa.
> Se ci
> fosse più amor proprio la situazione sarebbe diversa, ma l'animo siciliano
> è fatto così ed è un percorso difficile quello di alzare la testa per
> l'orgoglio.
Curare il turista e trarre vantaggio dall'ospitalità non è vendere l'anima o
diventare servi;  in più i vantaggi per gli indigeni non si limiterebbero ad
essere solo economici ma anche mentali. Forse bisognerebbe cominciare dalla
scuola e dagli insegnanti per formare una nuova coscienza. Certo che se sul
registro di classe di una scuola di una grande città dell'isola puoi
leggere: "gli alunni... si all'ontanano..." e scoprire anche violenze alla
consecutio temporum o alla semplice logica, ti rendi di quanto il percorso
possa essere lungo e difficile.