title: 50 megapixel per Kodak

text:
On Jul 15, 11:08 am, "StoryTeller" <
storytel...@nobodysmail.com
>
wrote:
> e 50 avemaria per Giulia.
>
> Storyteller.
Amen.
PS
ma come lo levo "giulia" da lassu'..
giuro che ho provato in tutti i modi ma non ci riesco! :D
Giuliano.


title: 50 megapixel per Kodak

author: Harpo

text:
On Tue, 15 Jul 2008 02:21:08 -0700 (PDT), giulia <
giuli...@gmail.com
>
wrote:

Siamo in due, ma io non posto da Google :)
Probabilmente se cancelli l'account e ne fai uno nuovo.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: 50 megapixel per Kodak

author: Gab

text:
"giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:041d1524-c606-498e...@k30g2000hse.googlegroups.com...
> Salvelox
>
http://www.tuttodigitale.it/news3337_50_megapixel_per_kodak.html
>
> Giuliano.
Grazie per il link Giuliano.
E dagliela..... continuano a scrivere che i pixel più piccoli del nuovo
sensore determinano una migliore qualità. Ma se fino ad ora hanno sempre
tutti sostenuto che sono i pixel più grandi quelli che determinano la
migliore qualità perchè sono in grado di raccogliere una maggior quantità di
luce.  Allora si vogliono mettere d'accordo! Le contraddizioni mi
infastidiscono.
Ciao tutti


title: 50 megapixel per Kodak

author: Susa

text:
> Grazie per il link Giuliano.
> E dagliela..... continuano a scrivere che i pixel più piccoli del nuovo
> sensore determinano una migliore qualità. Ma se fino ad ora hanno sempre
> tutti sostenuto che sono i pixel più grandi quelli che determinano la
> migliore qualità perchè sono in grado di raccogliere una maggior quantità
> di luce.  Allora si vogliono mettere d'accordo! Le contraddizioni mi
> infastidiscono.
> Ciao tutti
>
èèè già! Come per i cellulari: è inutile che li facciano microscopici e mi
dicano che ricevono meglio di quelli pesanti come un mattone e grandi come
un laterizio con l'antenna estraibile!! E' inutile che facciano processori
con tecnologie da 45nm dicendomi che vanno più veloci di quelli creati con
transistor grandi 1cm l'uno!!
E' ora di finiamola!!!


title: 50 megapixel per Kodak

author: Skywalker Senior

text:
"giulia" <
giuli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4874c48a-94bf-4e31...@c65g2000hsa.googlegroups.com...
>
> PS
> ma come lo levo "giulia" da lassu'..
> giuro che ho provato in tutti i modi ma non ci riesco! :D
>
> Giuliano.
>
Ma ci sarà pure una gestione del tuo profilo-utente, no?
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: 50 megapixel per Kodak

author: ngnr Frank

text:
giulia <
giuli...@gmail.com
> wrote:
> Salvelox
>
http://www.tuttodigitale.it/news3337_50_megapixel_per_kodak.html
Forse i numeri meravigliano un po' (Kodak è famosa per il "vaporware", se
stesse più con i piedi per terra non starebbe a chiudere fabbriche...),
eppure già Phase-One produce da tempo medio-formato da una 40ina di
megapixel:
http://www.phaseone.com/Content/p1digitalbacks/Pplusseries/Pplus/P45+.aspx
> Giuliano.
Ma sei un uomo o una donna?!? :-)
--
http://flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: 50 megapixel per Kodak

author: Skrycchio

text:
"Gab" <
lunar3...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:487c8091$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Allora si vogliono mettere d'accordo! Le contraddizioni mi infastidiscono.
ME-DIO-FOR-MA-TO: 50Mp sono pure pochi.


title: 50 megapixel per Kodak

author: uniposta

text:
 21:44

 - Gio 17 Lug 2008, 21:03, "Skrycchio" <skry[..] ha scritto:

> "Gab" <lunar32[..] ha scritto nel messaggio
> news:487c8091$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>> Allora si vogliono mettere d'accordo!
>> Le contraddizioni mi infastidiscono.
>
> ME-DIO-FOR-MA-TO: 50Mp sono pure pochi.

 - Nel formato 49x36,8 è il sensore più spinto che ho visto

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: difetto nikon 950

author: Luca Fogli

text:
Non riesco ad inserire l'autoscatto con il programma macro o con quello
paesaggi.
Mi sembra di avere capito che non è possibile visto che le funzioni
sopraccitate si inseriscono con lo stesso tasto.
Ma allora che macrofotografia dovrei fare se per scattare non posso usare
nemmeno l'autoscatto?
Qualcuno può aiutarmi?
Grazie.


title: difetto nikon 950

author: Ezio

text:
Giuro di non aver mai usato l'autoscatto per fare macro ... ed e' una delle
mie preferite.
Ma comunque ... perche' ti serve l'auto per fare la macro ? ... anzi ... a
me da fastidio il ritardo di scatto della digitale (ho una 950) .
In ogni caso ... non mi ero accorto di questo particolare del micro
programma che gestisce la macchina.
Adesso ne so una di +.
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
"Luca Fogli" <
gabry...@inwind.it
> wrote in message
news:93i59k$ifc$1...@nread1.inwind.it...



title: difetto nikon 950

author: WebMister

text:
La 950 non ha la modalita' autoscatto in macro. La 990 si.
Ciao
WebMister
"Luca Fogli" <
gabry...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:93i59k$ifc$1...@nread1.inwind.it...



title: difetto nikon 950

author: p. bianchi

text:
On Wed, 10 Jan 2001 18:16:16 +0100, "Luca Fogli"
<
gabry...@inwind.it
> wrote:
>Non riesco ad inserire l'autoscatto con il programma macro o con quello
>paesaggi.
Nella 990 premendo in sequenza fa: panorama, macro, macro con
autoscatto. il macro e' attivo solo a una focale normale (intermedia
fra grandangolo e tele) e si colora di giallo il simbolino del fiore.
Agli estremi dello zoom esce si' il fiore, ma resta bianco e non mette
a fuoco ravvicinato, quindi e' come se il macro non ci fosse.
Anche il panorama non influisce sulla parte ottica, credo che si
limiti a disattivare sempre il flash.
Quindi se metti in autoscatto e levi il flash con l'altro pulsante,
dovrebbe essere lo stesso che metterla in prog. panorama...
sto imparando anch'io, la durata delle batterie limita la durata delle
"lezioni"
ciao
P. Bianchi
NB: levate i calzini per rispondere in email.


title: difetto nikon 950

text:
"p. bianchi" <
pbianchi...@maxidata.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a5e00d...@news.telnetwork.it...
> On Wed, 10 Jan 2001 18:16:16 +0100, "Luca Fogli"
> <
gabry...@inwind.it
> wrote:
>
> >Non riesco ad inserire l'autoscatto con il programma macro o con quello
> >paesaggi.
>
> Nella 990 premendo in sequenza fa: panorama, macro, macro con
> autoscatto. il macro e' attivo solo a una focale normale (intermedia
> fra grandangolo e tele) e si colora di giallo il simbolino del fiore.
> Agli estremi dello zoom esce si' il fiore, ma resta bianco e non mette
> a fuoco ravvicinato, quindi e' come se il macro non ci fosse.
>
> Anche il panorama non influisce sulla parte ottica, credo che si
> limiti a disattivare sempre il flash.
>
Oltre a disattivare il flash, mette il focus su infinito, quindi la risposta
della macchina e' molto piu' rapida ed il consumo delle pile e' minore, si
fa per dire :-)
Ciao.
WebMister



title: hp deskjet 930

author: Mario

text:
Cerco pareri 'autorevoli' per la stampa in qualità fotografica con la
stampante HP deskjet 930.
Grazie, Mario


title: hp deskjet 930

author: Frank

text:
"Mario" <
mario.barb...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:9lvv2r$bbn$1...@pinco.nettuno.it...
> Cerco pareri 'autorevoli' per la stampa in qualità fotografica con la
> stampante HP deskjet 930.
>
>
Guarda, la qualità delle stampe fotografiche con i modelli HP serie 9xx
è veramente eccellente, a patto di usare immagini con una buona risoluzione.
Io ti consiglierei la 959, modello un pò più recente e dal costo (£.349.000)
non molto superiore al modello da te citato.
Ciao


title: Vendo Fotocamera Digitale

author: Otta

text:
Ciao
Vendo fotocamera Casio QV780 di due mesi corredata di cavetti, manuali,
garanzia e modulo Twain 32 per acquisizione immagini da un qualsiasi
software di fotoritocco.
Buona fotocamera usata solo tre o quattro volte. L'ho pagata 549.000
documentabili da fattura e pensavo di chiederne 470.000.
Per maggiori informazioni e specifiche tecniche (da manuale)
ott...@uol.it


title: acquisto sicuro???

author: Domenico Silvestro

text:
Ciao!!
oramai ho deciso............Canon S2!!
ma volevo chiedervi.....l'ho trovata a 389 euro, ovviamente in rete, da
Multidiscount( francese con sede a parigi) e a 399 euro da Lina24(si trova a
bolzano)...e volevo chiedervi: qualcuno ha esperienza o ha mai acquistato
qualcosa presso questi negozi???..sono affidabili??
Grazie per le risposte!!!!!!


title: acquisto sicuro???

author: PsychoWood

text:
Domenico Silvestro explained :

Beh, visto che la stai acquistando all'estero, perché non andare
direttamente in Germania e risparmiare un'altra 50na di Euro? :)
http://tinyurl.com/pvyls
Se invece ti sta bene spendere 400 Euro, allora tantovale spendere poco
poco di più e prendere direttamente la S3..
http://tinyurl.com/s4wse
Non conosco Lina24, mentre di Multidiscount hanno detto sia bene che
male, proprio qui nel NG. In ogni caso non ho esperienze dirette con
nessuno dei due. :)


title: acquisto sicuro???

author: gigi

text:
							Il 06 Mag 2006, 18:55, "PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha
scritto:
> Beh, visto che la stai acquistando all'estero, perché non andare
> direttamente in Germania e risparmiare un'altra 50na di Euro? :)
A proposito di acquisti in Cermania, secondo voi questi spediscono pure da
noi in Italia?
http://www.cyberport.de/default/1024/991/0/0/digitale-sucherkameras.html?catalogView=catalogSpecials
Accidenti al tetesco, non ci capisco nulla, l'unico sito comprensibile è
quello di Technikdirect.de
Saluti!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: acquisto sicuro???

author: Pastello

text:
Sono in italiano, o in inglese, anche:
www.expansys.it
o
www.computeruniverse.net
  (clicca sulla bandierina in alto a destra) ...


title: vendo fujifilm fine pix s1 pro

text:
vendo fujifilm fine pix s1 pro a 4.300.000 per passare a dorso digitale kodak, praticamente nuova, in garanzia, perfetta
La FUJIFILM S1 Pro offre la qualità di una Reflex con in più la praticità del digitale ad altissima risoluzione. Questa fotocamera offre la possibilità di utilizzare sia schede SmartMedia, che CompactFlash di tipo I e II, scegliendo di volta in volta su quale registrare gli scatti. Permette inoltre di usare le ottiche della vastissima linea Nikkor, ad eccezione delle ottiche AF-S, per le quali non consente di mantenere l’accoppiamento con l’autofocus. Con la FUJIFILM S1 Pro, è inoltre possibile impostare 7 modalità di bilanciamento del bianco e 4 livelli di sensibilità (equivalenti a ISO 320/400/800/1600). Ruotando la ghiera di selezione della modalità di esposizione, situata nella parte superiore della fotocamera, sarà possibile scegliere una delle 10 modalità preimpostate. Tra queste, Automatica (adatta per scattare all’istante, nelle più diverse condizioni), Ritratto, Paesaggio, Ravvicinata (focalizza sul soggetto, lasciando lo sfondo leggermen!
te fuori-
fu
Andrea
03395411914
--
Posted from 195.62.232.7 by way of
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: vendo fujifilm fine pix s1 pro

author: ullim

text:
Direi che non necessita di presentazioni..
<
manf...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:GD4PDT$I8TXooD1udZEbwhIUx7cH...@inwind.it...



title: forum in ascesa

author: NON PARLARE ALL'AUTISTA

text:
Volevo invitare tutti voi a visitare un forum in ascesa nel mondo dei forum
italiani, ora 838° nella classifica dei top forum ma presto salirà al primo
posto anche con il vostro aiuto.
Cliccate tutti qui:

http://ilfruttarolo.forumfree.it/

grazie!


title: forum in ascesa

author: mangi

text:
NON PARLARE ALL'AUTISTA ha scritto questo lunedì:
>
> Volevo invitare tutti voi a visitare un forum in ascesa nel mondo dei forum

Ma vai a cagare, anzi spero che precipiti in classifica così te ne vai,
pecorazzi di 'sto cazzo.

--
mangi (46, 230,177,82,60, MB)
"Ohhhh, rilassati, io faccio congetture non so un cazzo!" (cit. El_Ciula)


title: forum in ascesa

author: James T.Kirk

text:
"mangi" <
nonscrivetem...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4fb12056$0$1590$5fc...@news.tiscali.it...
>
> Ma vai a cagare, anzi spero che precipiti in classifica così te ne vai,
> pecorazzi di 'sto cazzo.

Plonka e vivi felice. :-)


title: CAnon Eos 10D a 1480 euro Topvision

author: S' é rňtt

text:
Incredibile...
Eos 10D Canon a 1480 euro su Topvision
stanno smontando le scorte per paura dei ribassi dei prezzi che la 300D
introdurrà?
che male ho fatto a comprare Nikon?


title: CAnon Eos 10D a 1480 euro Topvision

text:
Mentre si domanda "Metà bolica è metà...?": S' é ròtt
<_
nos...@libero.it
> farnetica questo post:

quel tipo di negozi non hanno magazzino, e soprattutto su quel tipo di
macchine, non si potrebbero permettere dei resti con quei margini di
guadagno ridotti all'osso
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - accessori Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS,
Prolab, Met-Rx, Muscletech, ProNutrition.- wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: teriografia.net

author: SilverWolf

text:
A chi piacciono gli animali... ma anche a chi non piacciono...
http://teriografia.net/


title: Nikkor 28-80... quanti ce ne sono!

author: ciotto

text:
In giro per ebay o tra le mani dei fotografi ci sono parecchi 28-80 che
tutti vendono a 40-50 euro. Valgono quel che costano? Ne ho provato uno e mi
pare un'ottica carina, specialmente per il prezzo!


title: Nikkor 28-80... quanti ce ne sono!

author: gfirmani

text:


sono pezzi di plastica nati per macchine economiche tipo F60... valgono i
ben 40 euro a cui si possono trovare


title: Nikkor 28-80... quanti ce ne sono!

text:
Il Sat, 22 Sep 2007 16:52:15 GMT, ciotto ha scritto:

Insieme ai 28-100 sono i peggiori obiettivi marcati Nikon che siano mai
usciti sul mercato, sia dal punto di vista ottico che meccanico. Qualunque
cifra tu spenda, sono soldi buttati, se pensi che con poco piů di 100 euro
si trovano gli ottimi 28-105 f3.5-4.5.


title: Nikkor 28-80... quanti ce ne sono!

text:
Nel suo scritto precedente,
emmeeffe.org
 ha sostenuto :
> Insieme ai 28-100 sono i peggiori obiettivi marcati Nikon che siano mai
> usciti sul mercato, sia dal punto di vista ottico che meccanico. Qualunque
> cifra tu spenda, sono soldi buttati, se pensi che con poco più di 100 euro
> si trovano gli ottimi 28-105 f3.5-4.5.
QUOTO^12
merlinO


title: Nikkor 28-80... quanti ce ne sono!

author: Knoxville

text:
Il Sat, 22 Sep 2007 19:33:41 +0200,
emmeeffe.org
 ha scritto:
> Il Sat, 22 Sep 2007 16:52:15 GMT, ciotto ha scritto:
>
>> In giro per ebay o tra le mani dei fotografi ci sono parecchi 28-80 che
>> tutti vendono a 40-50 euro.
> Insieme ai 28-100 sono i peggiori obiettivi marcati Nikon che siano mai
> usciti sul mercato, sia dal punto di vista ottico che meccanico. Qualunque
> cifra tu spenda, sono soldi buttati, se pensi che con poco piů di 100 euro
> si trovano gli ottimi 28-105 f3.5-4.5.
Ottimo, ho un'altra scusa per giustificare le mei pessime foto :-))
--
Luca
D70s - Milano


title: Nikkor 28-80... quanti ce ne sono!

text:
Il Mon, 24 Sep 2007 15:52:55 +0200, Knoxville ha scritto:
> Ottimo, ho un'altra scusa per giustificare le mei pessime foto :-))
ROTFL


title: Nikkor 28-80... quanti ce ne sono!

text:
buongiorno a tutti, volevo farvi una domanda...
qualcuno ha mai provato per caso il Nikon (manual focus) 35-105? E'
molto meglio rispetto al mediocre (eufemismo) 28-80 AF?
Grazie
--
pippo85
------------------------------------------------------------------------
pippo85's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10444
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=63982


title: Nikkor 28-80... quanti ce ne sono!

author: John Smith

text:
pippo85 ha scritto:
> buongiorno a tutti, volevo farvi una domanda...
> qualcuno ha mai provato per caso il Nikon (manual focus) 35-105? E'
> molto meglio rispetto al mediocre (eufemismo) 28-80 AF?
Diciamo che il 35-105 ed il 35-135 non sono i migliori zoom prodotti da
Nikon.
Della serie autofocus, a parte un po' di distorsione a 28mm, andavano
decisamente bene il 28-70/3.5-4.5 ed il 28-85/3.5-4.5.
Li trovi a poco.
> Grazie
Ciao
M.


title: Nikkor 28-80... quanti ce ne sono!

author: Celio Vibenna

text:
Il 30-04-2009 9:25, pippo85 ha scritto:
> buongiorno a tutti, volevo farvi una domanda...
> qualcuno ha mai provato per caso il Nikon (manual focus) 35-105? E'
> molto meglio rispetto al mediocre (eufemismo) 28-80 AF?
Sono entrambe delle merde ottiche inaudite, specie il secondo. Il primo,
almeno, ï¿œ costruito in modo abbastanza robusto.


title: Nikkor 28-80... quanti ce ne sono!

text:
Il 30-04-2009 11:43, John Smith ha scritto:
> Diciamo che il 35-105 ed il 35-135 non sono i migliori zoom prodotti da
> Nikon.
> Della serie autofocus, a parte un po' di distorsione a 28mm, andavano
> decisamente bene il 28-70/3.5-4.5 ed il 28-85/3.5-4.5.
> Li trovi a poco.
Mettici anche il 28-205 f3.5-4.5, che nel gruppo degli zoom economici a
me ï¿œ sempre sembrato il migliore (forse a pari col 28-70 f3.5-4.5, che
perï¿œ ï¿œ piï¿œ buio e piï¿œ corto)


title: Sprocket hole photography

author: Tango-

text:
So che è una tecnica  che si usava soprattutto nel grande formato. In
sostanza la foto si estendeva fino ai fori di trascinamento. Mi servirebbe
una traduzione italiana comunemente accettata. Esiste?

--
Tango-

http://www.flickr.com/photos/tango-/collections/

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sprocket hole photography

text:
Tango- scriveva il 26/09/2011 :

> So che è una tecnica  che si usava soprattutto nel grande formato. In
> sostanza la foto si estendeva fino ai fori di trascinamento. Mi servirebbe
> una traduzione italiana comunemente accettata. Esiste?

Basta montare una pellicola 35mm su una fotocamera per grande formato
che consenta di montare i normali rullini... Mi pare sia possibile con
alcune Lomo.


title: Sprocket hole photography

author: Gelatina

text:
Il 28/09/11 10.05, _merlinO_ ha scritto:

aaaahhhh, ma cosa serve poi? a vedere l'immagine traforata ai bordi e
con i numeri fotogrammi e la marca della pellicola?
non li puoi agggiungere con photoshop?

manca il plug-in?

--

analogic:

www.gelatina.altervista.org

digit:

www.digitina.altervista.org


title: Sprocket hole photography

text:
Scriveva Gelatina venerdì, 30/09/2011:

> aaaahhhh, ma cosa serve poi? a vedere l'immagine traforata ai bordi e con i
> numeri fotogrammi e la marca della pellicola?
> non li puoi agggiungere con photoshop?
>
> manca il plug-in?

parli con uno che non ha mai apprezzato il mondo lomo e che sopporta
con difficoltà tutte quelle idee fotografiche che riempiono la bocca ma
danno scarsi risultati... bando al radical chic... :-)


title: Nikon 2500: quanto ruota l'obbiettivo?

author: arcinpicchio

text:
Sono interessata alla possibilità 'autoritratti', ed ho un budget
limitato: cosi' come la optio 230 (ma ho letto stamattina su questo
gruppo che non sembra granché), anche la nikon ha l'obbiettivo che
ruota, ma di quanto???
Grazie Susy :)


title: Nikon 2500: quanto ruota l'obbiettivo?

author: Marco

text:
Non capisco il problema del'angolo massimo di rotazione,
io quando mi devo fare un autoritratto (per fototessere ad esempio)
appoggio la macchina su un mobile davanti a me e inserisco l'autoscatto
(Praticamente tutte lo hanno).
Perche' devi ruotare l'obbiettivo?
Per me e' meglio la 775 della 2500, ha anche il mirino ottico e le batterie
(a monitor spento) durano veramente tanto!
Ciao
"arcinpicchio" <
ph...@pop.tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fbrctz.arg9et1ifjcuaN%ph...@pop.tiscali.it...



title: Nikon 2500: quanto ruota l'obbiettivo?

author: Gio

text:
On Mon, 6 May 2002 22:22:04 +0200, "Marco" <
theinv...@tiscali.it
>
wrote:
>Non capisco il problema del'angolo massimo di rotazione,
>io quando mi devo fare un autoritratto (per fototessere ad esempio)
>appoggio la macchina su un mobile davanti a me e inserisco l'autoscatto
>(Praticamente tutte lo hanno).
>Perche' devi ruotare l'obbiettivo?
Perchč uno usa il monitor per inquadrare e scattare?? perchč č comodo!
Lo stesso vale per gli autoritratti: se ti vedi sul monitor prima di
scattare, hai molto piů controllo sulla foto; di qui l'importanza
(nell'autoritratto) di avere un obiettivo ruotante o un monitor
reclinabile.


title: Nikon 2500: quanto ruota l'obbiettivo?

author: Riccardo Marzi

text:
On Mon, 6 May 2002 10:53:01 +0200,
ph...@pop.tiscali.it
 (arcinpicchio)
wrote:

Non prendere la Nikon. So che sei una ragazza e ti piacera' la sua forma a
scatolina per il trucco ma non ha nemmeno il mirino ottico. Alla luce
diurna sara' veramente difficile riuscire a scattare delle foto.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
UIN#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: Nikon 2500: quanto ruota l'obbiettivo?

text:
Riccardo Marzi <
ispe...@zenigata.it
> wrote:
> Non prendere la Nikon. So che sei una ragazza e ti piacera' la sua forma a
> scatolina per il trucco ma non ha nemmeno il mirino ottico. Alla luce
> diurna sara' veramente difficile riuscire a scattare delle foto.
>
Grazie dei consigli!!!
Già, ho deciso, spendo il meno possibile per una macchina da portare
sempre con me (penso la optio 230 cosi' faccio anche i ritratti) e poi a
Natale, prenderò una professionale (se mi servirà nel lavoro più che
altro, sono un grafico) magari con il nuovo sensore X3.
Ciao SU :)))


title: Nikon 2500: quanto ruota l'obbiettivo?

text:
Gio <
x...@tin.it
> wrote:
> Perchè uno usa il monitor per inquadrare e scattare?? perchè è comodo!
> Lo stesso vale per gli autoritratti: se ti vedi sul monitor prima di
> scattare, hai molto più controllo sulla foto; di qui l'importanza
> (nell'autoritratto) di avere un obiettivo ruotante o un monitor
> reclinabile.
Già é comodo, con la mia vecchia casio qv-7000 facevo dei bellissimi
ritratti con amici/parenti!
Ciao SU


title: Nikon 2500: quanto ruota l'obbiettivo?

text:
> altro, sono un grafico) magari con il nuovo sensore X3.
secondo mè è presto per contarci, la nuova tecnologia ha sempre un periodo
anche abbastanza lungo di prove e test per entrare nella produzione di larga
scala.
Jack


title: macchina usata e sensore sporco

author: Giff

text:
ho comprato una d7000 da usare come backup per la mia d7100. Nel fare
qualche prova ho notato che il sensore e' sporco (al contrario di quanto
sostenuto dal venditore):

https://www.dropbox.com/sh/x3o9y0m755gugqj/AABxMBmfcndmaTfaPV5ctyOpa?dl=0

Mi incuriosisce in particolare la macchia vicino al centro (1:1 nella
seconda foto) perche' nella mia breve esperienza non ne ho viste di
simili. Potrebbe essere un danno al sensore o al filtro piuttosto che il
solito granello di polvere?

La prossima settimana provero' a pulirla (sara' la prima volta, devo
farlo anche sulla d7100), pero' sarebbe interessante conoscere le vostre
reazioni alle foto di cui sopra. Riusciro' a togliere la macchia? Dovrei
considerare riportare la macchina al venditore?

Tra l'altro sul sensore si notano residui di liquido per pulizia
essiccato, che nelle foto pero' non sembrano apparire...

Grazie,
G


title: macchina usata e sensore sporco

text:
On 12/12/2014 22:03, Giff wrote:

> Tra l'altro sul sensore si notano residui di liquido per pulizia
> essiccato, che nelle foto pero' non sembrano apparire...

In questa immagine si vedono le macchie e il "coso" al centro che un po'
mi intimorisce:

https://www.dropbox.com/sh/x3o9y0m755gugqj/AABTgd4omaFDNkJhndpyOwzta/DSC_7876.jpg?dl=0


title: macchina usata e sensore sporco

author: Plinio

text:
Giff ci ha detto :

effettivamente sembra una scalfitura, il resto è sporco, anche se
troppo.
La mia dopo diversi anni è senza nessuna macchia, e il sensore non l'ho
mai pulito


title: macchina usata e sensore sporco

author: plxmas

text:
Il Sat, 13 Dec 2014 08:55:06 +0100, Plinio ha scritto:

> Giff ci ha detto :
>> On 12/12/2014 22:03, Giff wrote:
>>
>>> Tra l'altro sul sensore si notano residui di liquido per pulizia
>>> essiccato, che nelle foto pero' non sembrano apparire...
>>
>> In questa immagine si vedono le macchie e il "coso" al centro che un po' mi
>> intimorisce:
>>
>>
https://www.dropbox.com/sh/x3o9y0m755gugqj/AABTgd4omaFDNkJhndpyOwzta/DSC_7876.jpg?dl=0

>
> effettivamente sembra una scalfitura, il resto è sporco, anche se
> troppo.

ma avete idea di quanto è difficile scalfire il filtro davanti al
sensore???
a occhio, parecchio.
se è come dicono fatto di Niobato di Litio, beh allora la durezza è 5 (su
una scala fino a 10?).
fonte "Manuale di gemmologia" (Hoepli Editore)


title: macchina usata e sensore sporco

text:
Il Fri, 12 Dec 2014 22:03:32 +0100, Giff ha scritto:

> ho comprato una d7000 da usare come backup per la mia d7100. Nel fare
> qualche prova ho notato che il sensore e' sporco (al contrario di quanto
> sostenuto dal venditore):
>
>
https://www.dropbox.com/sh/x3o9y0m755gugqj/AABxMBmfcndmaTfaPV5ctyOpa?dl=0

>
> Mi incuriosisce in particolare la macchia vicino al centro (1:1 nella
> seconda foto) perche' nella mia breve esperienza non ne ho viste di
> simili. Potrebbe essere un danno al sensore o al filtro piuttosto che il
> solito granello di polvere?

1) quello che vedi non è il sensore, ma il filtro di bayer
2) il filtro di bayer è fatto di niobato di litio, durezza 5 in una scala
fino a 10 (10 è il diamante), devi andarci su con scalpello e martello per
scheggiarlo
3) mica si vede così se un sensore è "sporco"? fai una foto a f13 f16 al
cielo e vedi se nella foto ci sono "macchie"
4) ad occhio si direbbe uno spruzzo di grasso, olio, che le ultime nikon
spesso forniscono di serie e che una buona pulizia potrà eliminare. (sempre
che si veda in foto, altrimenti lascialo morire li dov'è)


title: macchina usata e sensore sporco

author: Jack

text:
plxmas <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote:

> 2) il filtro di bayer è fatto di niobato di litio, durezza 5 in una scala
> fino a 10 (10 è il diamante), devi andarci su con scalpello e martello per
> scheggiarlo

basta qualcosa di piu' duro, tipo la sabbia (composta per la maggior
parte di quarzo, durezza 7, o feldspati, durezza 6).

Ciao Jack

--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


title: macchina usata e sensore sporco

text:

Ho avuto una D7000 usata e non ho mai pulito il sensore nonostante
cambiassi spesso l'obiettivo. Quando l'ho venduta, il sensore sembrava
nuovo di fabbrica.
Adesso ho una D800. Dopo circa 1000 scatti c'erano delle macchie sul
sensore dovuto all'olio in eccesso. Pulito più volte facendo molta, ma
molta, pressione sul sensore, roba da uscire dall'altra parte della
fotocamera. Il sensore, ad oggi, è meglio di quando è uscita dalla fabbrica.
La storia del "sensore delicatissimo" è un'invenzione dei centri
assistenza per fregarti i 50 euro per la pulizia.
Buona luce

--

Cos'è la felicità?
La felicità è una Ford Mustang Fastback del 1968.


title: macchina usata e sensore sporco

text:
Il Sat, 13 Dec 2014 13:25:37 +0100, Jack ha scritto:

> plxmas <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote:
>
>> 2) il filtro di bayer è fatto di niobato di litio, durezza 5 in una scala
>> fino a 10 (10 è il diamante), devi andarci su con scalpello e martello per
>> scheggiarlo
>
> basta qualcosa di piu' duro, tipo la sabbia (composta per la maggior
> parte di quarzo, durezza 7, o feldspati, durezza 6).

ma devi pur strofinarci su. con forza.
insomma, abbastanza inverosimile.


title: macchina usata e sensore sporco

author: Xÿmox

text:
Il 13/12/2014 13:48, alex973 ha scritto:
>
>
> La storia del "sensore delicatissimo" è un'invenzione dei centri
> assistenza per fregarti i 50 euro per la pulizia.

+1
comprati il kit e puliscitelo da solo, io ho sempre fatto così e con la
D600 mi sono fatto le ossa :-)
--
ciao marco


title: macchina usata e sensore sporco

text:

no, basta un granello trasportato dal vento.



title: macchina usata e sensore sporco

text:
Jack <
pip...@disney.com
> wrote:

> plxmas <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote:
>
> > Il Sat, 13 Dec 2014 13:25:37 +0100, Jack ha scritto:
> >
> > > plxmas <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote:
> > >
> > >> 2) il filtro di bayer è fatto di niobato di litio, durezza 5 in una
> > >> scala fino a 10 (10 è il diamante), devi andarci su con scalpello e
> > >> martello per scheggiarlo
> > >
> > > basta qualcosa di piu' duro, tipo la sabbia (composta per la maggior
> > > parte di quarzo, durezza 7, o feldspati, durezza 6).
> >
> > ma devi pur strofinarci su. con forza.
> > insomma, abbastanza inverosimile.
>
> no, basta un granello trasportato dal vento.

vedi che non è di burro il filtro...
se avvicino un diamante ad un vetro non è che questo si scioglie e
liquefa.
se lo pigio sopra con forza, molta FORZA!, allora posso incidere.
e non è detto che ci riesca senza un opportuno attrezzo.

--
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


title: macchina usata e sensore sporco

text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:

> plxmas <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote:
>
> > 1) quello che vedi non è il sensore, ma il filtro di bayer
>
> eh no, quello è il passa basso che taglia l'infrarosso, il filtro di
> bayer è applicato ai singoli fotositi.
>
> comunque non mi risulta che il filtro IR sia così duro, è vetro
> comunque.

il filtro davanti al sensore è di niobato di litio (come detto in altro
post, citando anche una fonte piuttosto attendibile) durezza 5... fai
tu).



title: macchina usata e sensore sporco

text:
Il 14/12/2014 00:12, plxmas ha scritto:
>
> il filtro davanti al sensore è di niobato di litio (come detto in altro
> post, citando anche una fonte piuttosto attendibile) durezza 5... fai
> tu).
>
>

Prendendo come fonte:
http://it.wikipedia.org/wiki/Scala_di_Mohs

per rigare una durezza pari a 5 ci vorrebbe una punta in acciaio.



title: macchina usata e sensore sporco

text:
Il 14/12/2014 15:58, Herik ha scritto:
>
>  c'è un parametro di durezza ma non lo capisco:
>

siamo in due :(



title: macchina usata e sensore sporco

text:
alex973 <
al...@973.it
> wrote:

> Il 14/12/2014 00:12, plxmas ha scritto:
> >
> > il filtro davanti al sensore è di niobato di litio (come detto in altro
> > post, citando anche una fonte piuttosto attendibile) durezza 5... fai
> > tu).
> >
> >
>
> Prendendo come fonte:
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Scala_di_Mohs

> per rigare una durezza pari a 5 ci vorrebbe una punta in acciaio.

o qualcosa di piu' duro, tipo il quarzo, di cui e' composta la sabbia.
http://it.wikipedia.org/wiki/Scala_di_Mohs




title: macchina usata e sensore sporco

text:
Il 13/12/2014 16:54, Jack ha scritto:
> no, basta un granello trasportato dal vento.

prima di pulire credo che chiunque faccia prima più soffiate con
fotocamera capovolta, questo dovrebbe togliere un eventuale granello di
sabbia.
ciao


title: macchina usata e sensore sporco

author: Clipper

text:

L'importante è non soffiare con la bocca.

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: macchina usata e sensore sporco

text:
Ma com'è sporco quel sensore? Ad occhio sembra che l'abbiano pulito con
un panno imbevuto di acqua del rubinetto e che siano rimasti gli aloni
del calcare un po' dappertutto...
Insomma una pulizia fatta da un cane.

Compra un sensor swab, pulisci e secondo me risolvi tutto!


title: macchina usata e sensore sporco

author: Elwood

text:

Non ho mai visto un sensore così sporco :-O
Che l'abbiano lavato con l'acqua del secchio che hanno usato per pulire la macchina?

--
Elwood (Peter S.)


title: macchina usata e sensore sporco

text:
On 15/12/2014 11:59, Elwood wrote:

> Non ho mai visto un sensore cosě sporco :-O
> Che l'abbiano lavato con l'acqua del secchio che hanno usato per pulire la macchina?

Alle mie lamentele il tipo ha risposto: "quando l'ho pulito non c'era
tanta luce nella stanza"...

Speriamo di riuscire a pulirlo.


title: macchina usata e sensore sporco

text:
On Monday, December 15, 2014 4:02:58 PM UTC+1, Giff wrote:

> Speriamo di riuscire a pulirlo.

Io lo porterei in assistenza, là ci vogliono le maniere forti. Correggetemi se sbaglio, in questo caso.

--
Elwood (Peter S.)


title: macchina usata e sensore sporco

text:
Il 15/12/14 17:25, Elwood ha scritto:
> On Monday, December 15, 2014 4:02:58 PM UTC+1, Giff wrote:
>
>> Speriamo di riuscire a pulirlo.
> Io lo porterei in assistenza, là ci vogliono le maniere forti. Correggetemi se sbaglio, in questo caso.
>

forse mi sbaglio, ma personalmente mi fido più di me stesso che delle
assistenze.
Tanto non fanno nulla di più di quello che puoi fare tu, ma la
differenza è che essendo la tua macchina presti molta attenzione :)

p.s. unica cosa che mi manca è la lente con i led per illuminare il
sensore e vedere meglio lo sporco, bisogna che mi decida a comprarla

--


title: macchina usata e sensore sporco

text:
On 15/12/2014 17:32, Xÿmox wrote:
> Il 15/12/14 17:25, Elwood ha scritto:
>> On Monday, December 15, 2014 4:02:58 PM UTC+1, Giff wrote:
>>
>>> Speriamo di riuscire a pulirlo.
>> Io lo porterei in assistenza, là ci vogliono le maniere forti.
>> Correggetemi se sbaglio, in questo caso.
>>
>
> forse mi sbaglio, ma personalmente mi fido più di me stesso che delle
> assistenze.

Ho proposto che porto la macchinetta da un negozio che me la pulisce (io
ancora non l'ho mai fatto) e facciamo a meta' del prezzo. Cosi' chi
fara' la pulizia mi sapra' dire (spero) se quello e' un graffio oppure no.


title: macchina usata e sensore sporco

text:
Il 15/12/14 22:31, Giff ha scritto:
>
> Ho proposto che porto la macchinetta da un negozio che me la pulisce
> (io ancora non l'ho mai fatto) e facciamo a meta' del prezzo. Cosi'
> chi fara' la pulizia mi sapra' dire (spero) se quello e' un graffio
> oppure no.
>

se non lo hai mai fatto e visto lo stato del sensore, fai bene
ciao marco

--


title: macchina usata e sensore sporco

text:
On 16/12/2014 08:59, X˙mox wrote:

> se non lo hai mai fatto e visto lo stato del sensore, fai bene

eh, magari imparo anche guardando :)


title: macchina usata e sensore sporco

text:
Il 16/12/14 10:32, Giff ha scritto:
> On 16/12/2014 08:59, X˙mox wrote:
>
>> se non lo hai mai fatto e visto lo stato del sensore, fai bene
>
> eh, magari imparo anche guardando :)
>

sicuramente ;-)
č molto banale, a riguardo ci sono parecchi tutorial in rete

--


title: macchina usata e sensore sporco

text:
On 16/12/2014 10:58, X˙mox wrote:

> sicuramente ;-)
> č molto banale, a riguardo ci sono parecchi tutorial in rete

a quanto pare compro le "swab" e ci faccio una bella passata sul filtro, no?

comunque si, sono determinato a farlo per conto mio sull'altra macchina,
ma su questa meglio andare al negozio


title: macchina usata e sensore sporco

text:
Il 16/12/14 11:10, Giff ha scritto:
> On 16/12/2014 10:58, Xÿmox wrote:
>
>> sicuramente ;-)
>> è molto banale, a riguardo ci sono parecchi tutorial in rete
>
> a quanto pare compro le "swab" e ci faccio una bella passata sul
> filtro, no?

io ho comprato questo:

http://www.micro-tools.de/en/Sensor-Cleaning-Tools/Individual-Products/KIT-Sensor-Swab-Cleans-Digital-Sensor-oxid-1.html

attento che questo è per sensori FF, c'è anche quello per sensori APSC
ciao marco


title: macchina usata e sensore sporco

text:
On 12/12/2014 22:03, Giff wrote:

> Mi incuriosisce in particolare la macchia vicino al centro (1:1 nella
> seconda foto) perche' nella mia breve esperienza non ne ho viste di
> simili. Potrebbe essere un danno al sensore o al filtro piuttosto che il
> solito granello di polvere?

Per la cronaca, una buona pulizia ha risolto tutto :)


title: Foto in TV

author: Patrizio

text:
Avendo un archivio fotografico nel PC, come si possono sfogliare le foto in
TV?
Ovviamente comandare i tempi di visualizzazione, fermarsi per commentarle,
Ecc...
Praticamente come sul PC.
Quali medoti o programmi o macchinari ocorrono?
Grazie a Tutti
Patrizio
pa...@libero.it


title: Sarà una EPSON... ma quale?

author: Massimo Milan

text:
Ho una digicam Nikon 995 ma non ho ancora una stampante degna di cotanta
nobiltà.
Credo (ma invito tutti a smentirmi) che EPSON sia la scelta più
opportuna, ma non ho idea di quale modello sia il più adatto disponendo
di un budget non superiore a 500.000 (viva le lire, abbasso
l'euro-da-neuro). Esistono modelli Epson con single ink? E i costi dei
materiali di consumo come sono?
Chi mi consiglia ha il mio grazie anticipato!
Max


title: Sarà una EPSON... ma quale?

author: Fabio Fredduzzi

text:
Ho una Nikon CP 990 ed una CP775 e uso una stampante EPSON STYLUS PHOTO 895.
E' possibile stampare senza usare un computer, basta "dire" dalla fotocamera
quale immagini stampare e poi inserire la compact flash nell' apposito
allogiamento (fornito di serie con la sampante)
La qualità? Francamente stampando alla massima qualità il risultato mi
sembra superiore ad una stampa tradizionale con minilab. :-)
Ciao
Fabio
Massimo Milan <
massim...@inwind.it
> wrote in message
3BFAB436...@inwind.it...



title: Sarà una EPSON... ma quale?

author: Marco Marcelli

text:
"Fabio Fredduzzi" <fa...@NOSPAMromeye.it> wrote
> La qualità? Francamente stampando alla massima qualità il risultato mi
> sembra superiore ad una stampa tradizionale con minilab. :-)
Sono d'accordo. Mi pareva fisicamente impossibile, ma ho dovuto arrendermi
alla realta'.
Se poi la foto viene preventivamente trattata con un programma di
fotoritocco, possiamo gestire contrasti e luminosita' in modo che nessun
laboratorio fotografico potrebbe fare....! :-))
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


title: Sarà una EPSON... ma quale?

author: aXSe eXCentrico

text:
"> Se poi la foto viene preventivamente trattata con un programma di
> fotoritocco, possiamo gestire contrasti e luminosita' in modo che nessun
> laboratorio fotografico potrebbe fare....! :-))
>
Potrebbero.... se ne avessero voglia, o meglio, se fossero pagati per il
tempo necessario....
:-)
aXSe


title: Sarà una EPSON... ma quale?

text:
"aXSe eXCentrico" <schema3_toglimi_@
libero.it
> wrote
> Potrebbero.... se ne avessero voglia, o meglio, se fossero pagati per il
> tempo necessario....
> :-)
Eh eh, questo e' lapalissiano...! :-)))



title: Che fare?

author: FranZ

text:
Come molti sapranno dall'altro post, non ho più nulla e devo ripartire
da zero. Ora data la situazione vorrei prendere una giusta decisione
per ricominciare e dimenticare la brutta esperienza. Ovviamente voglio
prendere un corpo FF, da scegliere tra Nikon D700 e Canon (proprio
così!) 5D senza filmini ;-). Conosco abbastanza le ottiche Nikon,
conosco poco o per niente le Canon, per me sarebbe un salto nel
buio... se decidessi per canon prenderei per iniziare un 17-40 L f.4 e
un 50 f.1.8. e più avanti il 70-200 f.4 L... queste cose le conosco
solo per aver letto qui qualcosa. mi date qualche info in più sia sul
corpo 5d sia sugli obiettivi che ho pensato?
ciao
Franz


title: Che fare?

author: Trex on Vista64

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:94b51586-4a52-487d...@u29g2000pro.googlegroups.com...

ciao
Franz
-
Perchè non prendi nikon? La conosci meglio, la d700 è molto più nuova della
5d e costa circa la stessa cifra (l'antiquariato digitale è quanto di meno
conveniente ci sia).
Il 17-40 su 5d è una lente onesta (non dimentichiamo che si tratta di uno
zoom supergrandangolare, settore dove canon non ha mai brillato).
Il 50 1.8 costa poco e vale poco... anzi, direi meno. Non paragonabile al
nikon.
Il 70-200 f4 è buono e si compra ad un ottimo prezzo, ora che tutti vogliono
almeno lo stabilizzato.
Fermo restando che la 5d è un'ottima macchina (io ne uso 2 e ne sono
soddisfatto) non so se la comprerei, adesso, se fossi al posto tuo.
--
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________


title: Che fare?

text:
On 6 Nov, 23:00, "Trex on Vista64" <
real_trexQUESTO...@libero.it
>
wrote:
> Perchè non prendi nikon? La conosci meglio, la d700 è molto più nuova della
> 5d e costa circa la stessa cifra (l'antiquariato digitale è quanto di meno
> conveniente ci sia).
> Il 17-40 su 5d è una lente onesta (non dimentichiamo che si tratta di uno
> zoom supergrandangolare, settore dove canon non ha mai brillato).
> Il 50 1.8 costa poco e vale poco... anzi, direi meno. Non paragonabile al
> nikon.
> Il 70-200 f4 è buono e si compra ad un ottimo prezzo, ora che tutti vogliono
> almeno lo stabilizzato.
> Fermo restando che la 5d è un'ottima macchina (io ne uso 2 e ne sono
> soddisfatto) non so se la comprerei, adesso, se fossi al posto tuo.
>
non ho ancora deciso, sto cercando di capire... i 2 corpi non costano
circa la stessa cifra, la D700 si trova intorno a 2100 euro, mentre la
5D intorno ai 1400...
 mi voglio documentare bene prima di decidere...
grazie ciao


title: Che fare?

author: Romulus

text:
Ciao Franz,
consigli su cosa scegliere non posso darteli, però se poi decidi di
continuare con nikon, informati su questa possibilità di finanziare
l'acquisto
http://www.otticauniversitaria.it/ou_listino_pubblico_1.asp
più che altro vedi se sono solo loro a farlo oppure no.
Male che vada, puoi sempre fare un viaggetto in Eurostar.
michele


title: Che fare?

author: DR

text:
FranZ wrote:
> Come molti sapranno dall'altro post, non ho piů nulla e devo ripartire
> da zero. Ora data la situazione vorrei prendere una giusta decisione
> per ricominciare e dimenticare la brutta esperienza. Ovviamente voglio
> prendere un corpo FF, da scegliere tra Nikon D700 e Canon (proprio
> cosě!) 5D senza filmini ;-).
Se vieni da Nikon una macchina Canon ti puo' sembrare molto scomoda
(vecchio discorso sull'ergonomia). Tra l'altro la 5D vecchia č molto piů
plasticosa della D700.
Prova ad armeggiarci un po' e capisci come ti ci trovi.
Ciao,
	Davide.


title: Che fare?

text:

grazie x la segnalazione, i prezzi non sono male.
ciao :-)


title: Che fare?

author: Uguccione

text:
Guarda Franz, secondo me puoi fare due scelte, più una terza opzionale:
5D + 3.000 euro di ottiche [17-40 f/4 + 24-70 f/2.8 + 50 f/1.4 + 70-200
f/2.8] oppure
D700 + 2.500 euro di ottiche (dove sigma, 18-70 e 35-70 credo siano
abbastanza scarsini).
Nel caso di Canon sacrifichi la qualità della fotocamera (però a 1600 iso ci
arrivi bene anche come rumore) e del grandangolo (il 17-40 non è certo
stellare come qualità) però 24-70 - 50 e 70-200 sono davvero ottimi e nel
complesso risparmi anche qualcosa.
Nel caso Nikon prendi un' ottima macchina FF e con AF veloce ma poi perdi
qualità con le prime ottiche (prendendo le stesse che avevi) a meno che tu
te ne voglia sbattere le balle e facendo un sacrificio prendendoti D700 +
14-24 + 24-70 + 70-200 + il cinquantino.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Che fare?

text:
> mi date qualche info in più
Non è che capiti in zona Bologna eh...
qui puoi provare tutto quello che vuoi, ma poi non piangere se non ti lascio
portare a casa corpi e obiettivi :-D



title: Che fare?

author: marco ricci

text:
>solo per aver letto qui qualcosa. mi date qualche info in più sia sul
>corpo 5d sia sugli obiettivi che ho pensato?
mi spiace per il furto....
ste merde.....
ma.. passare a canon? :D
non so..personalmente la 5d ora pa prenderei se trovi un prezzaccio usato.
ma se io dovessi ripartire oggi probabilmente partirei con nikon.
comunque..
diciamo una 5D usata.. 1000 euro non di piu'.
a livello di qualita' di immagine (flame a parte9 io la reputo superiore
alla D700 anche se e' evidente che nikon ora ha un reale vantaggio in
termini di iso alti (almeno sulla 5D, sulla 5D2 staremo a vedere)
l'af e' preciso sul punto centrale e a me non ha mai dato problemi
non e' velocissimo, ma e' veloce.
i punti laterali non sono ne a croce ne a alta sensibilita', fanno insomam
cagare e sono molto concentrati sul centro
va meglio di 20D e dopo avelra provata un po di 40D. quantomeno questo e'
preciso.
il corpo non e' a livello di 700D e tantomeno di canon serie 1, ma a me non
si e' mai scassato, eppure sono costretto a usarla in posti non sempre
ideali.
le ottiche.
gli zoom grandangolari canon per una ragione o l'altra fan tutti cagare se
confrontati con il 14/24
il 17/40 e' imho il peggiore, ma del resto costa molto meno degli altri
il 16/35 2.8, che ho, sicuramente a diaframmi aperti e focali <22 ai bordi
cede assai..  ma usato con giudizio e' una lente che a me piace tantissimo,
ottimo contrasto, colori favolosi, nitidizzimo al centro , sulel focali piu'
lunghe e diaframmando il giusto. TEME il flare
il mark II no nl'ho mai provato pare sicuramente piu' nitido nelel focali
critiche per il vecchio e flara meno, per contro da quanto ho letto va
peggio alle focali lunghe, va un pelo peggio diaframmato e alle distanze
brevi.
poi superato lo scoglio grandangolo zoom hai delle lenti eccezionali.
il 50 se puoi prenderei l'1.4, ma francamente se prendi uno zoom tipo 17/40
puoi saltarlo per il buon 85 1.8
altrimenti se puoi accettare qualcosa di piu' buio potresti pensare a un
24/70 2.8 usato o anceh a un 28/70 2.8 usato , non piu' in produzione, va
quasi come il 24/70 e si trovano ottimi affari in giro.
il 70/200 f4 "liscio".. tutit ne parlano bene perche in genere e' la prima
lente decente che si comprano.
fu full frame fa discretamente cagare quando sei abituato a lenti piu'
serie.
il f4 IS pare andare assai meglio. altrimenti 2.8 8 (non is)
ma onestamente fossi in te andrei di d700


title: Che fare?

text:
non ho ancora deciso, sto cercando di capire... i 2 corpi non costano
circa la stessa cifra, la D700 si trova intorno a 2100 euro, mentre la
5D intorno ai 1400...
 mi voglio documentare bene prima di decidere...
a 1400 no nso se la prenderi...
anzi non la prenderei.
io ti consiglieri di prendere tutto usato.
le 5d in questo momento le trovi facilmente...
con i 400 euro che risparmi ti prendi il 17/40 usato pure quello
e se ti fanno schifo ti rivendi tutto senza rimetterci


title: Che fare?

author: Ale©s Asph

text:
FranZ ha scritto:

Potresti cambiare obbi.. o altrimenti prendere una 5D usata un 50 1.4 e
imparare a fotografare.
Ale©s


title: Che fare?

author: ColinMacBook

text:
>Uguccione <
uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
> D700 +
> 14-24 + 24-70 + 70-200 + il cinquantino.
si, si, secondo me stava proprio pensando a questa soluzione :-)
Colin


title: Che fare?

text:
>marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> a 1400 no nso se la prenderi...
> anzi non la prenderei.
come va la 1d? sei arrivato no? se c'hai un pomeriggio libero fa un
fischio che vediamo di far una face to face con le 1d mk2 :D
Colin.


title: Che fare?

author: CarloB

text:
> Come molti sapranno dall'altro post, non ho più nulla e devo ripartire
> da zero.
:-(
vecchia 5D nuova o 1DMK2N usata, ecco, la seconda per me sarebbe un buon
motivo per passare a Canon, per le ottiche è lo stesso problema di Nikon,
buone costano tanto, gli F4L canon sono ottime, leggere e costano
relativamente poco, a me piacciono poco nei colori e nello sfocato, concordo
nel rimanere a Nikon con la D700.
ciao
carlo


title: Che fare?

text:
> come va la 1d? sei arrivato no? se c'hai un pomeriggio libero fa un
> fischio che vediamo di far una face to face con le 1d mk2 :D
> Colin.
sono arrivato si :)
boh, per ora posso dire che si accende e scatta :)
ho dovuto fare un po di documenti e cose varie, oppure pioveva...
se vuoi anche oggi, dopopranzo,  oppure domani.
ho dietro 16/35 e 85


title: Che fare?

author: Blubbo

text:


sono ignorante in materia quindi non ti posso dare consigli pro ,ma una
cosa la terrei presente: col cambio di tipo di sensore nokon ha "cambiato
tradizione" quindi quel che valeva con la d200 non credo valga più in buona
parte.
se puoi fatti prestare il materiale da qualche amico e giocaci un po' per
vedere come ti trovi,anche perché per la spesa che fai te i pentimenti son
dolorosi :)
--
Pentax K10D + roba varia
blog-
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie


title: Che fare?

author: Eta Beta

text:
On Fri, 7 Nov 2008 00:07:43 +0100, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>Nel caso di Canon sacrifichi la qualità della fotocamera (però a 1600 iso ci
>arrivi bene anche come rumore) e del grandangolo (il 17-40 non è certo
>stellare come qualità) però 24-70 - 50 e 70-200 sono davvero ottimi e nel
>complesso risparmi anche qualcosa.
Senti, se parliamo di ottiche serie e' un conto, ma 17-40 e 24-70
rispetto ai corrispettivi Nikon sono praticamente delle merde...
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
> sono arrivato si :)
ma sei già passato da qui ?



title: Che fare?

text:
> Senti, se parliamo di ottiche serie e' un conto, ma 17-40 e 24-70
> rispetto ai corrispettivi Nikon sono praticamente delle merde...
Passi per il 17-40 ma il 24-70 č a dir poco stellare.



title: Che fare?

text:
On Fri, 7 Nov 2008 09:33:05 +0100, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>> Senti, se parliamo di ottiche serie e' un conto, ma 17-40 e 24-70
>> rispetto ai corrispettivi Nikon sono praticamente delle merde...
>
>Passi per il 17-40 ma il 24-70 è a dir poco stellare.
Allora e' una merda solo il mio e gli altri che ho visti, come ho
scritto piu' volte a tutta apertura non e' possibile fare un ritratto
verticale a figura intera con una risolvenza accettabile su viso e
piedi.
Con il tuo si?
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
> Con il tuo si?
Ovvio.



title: Che fare?

text:
On Fri, 7 Nov 2008 09:45:36 +0100, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>> Con il tuo si?
>
>Ovvio.
Vabbe', a questo punto sono curioso pero', hai qualcosa?
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
> Vabbe', a questo punto sono curioso pero', hai qualcosa?
Ok a f/2.8 ma la vuoi a 24mm o a 70mm o ad altra focale ?



title: Che fare?

text:
On Fri, 7 Nov 2008 09:59:18 +0100, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>
>> Vabbe', a questo punto sono curioso pero', hai qualcosa?
>
>Ok a f/2.8 ma la vuoi a 24mm o a 70mm o ad altra focale ?
70F2.8, il mio a 24F2.8 e' accettabile, anche se ha una "macchia" dove
risolve un po' meno...
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
> 70F2.8, il mio a 24F2.8 e' accettabile, anche se ha una "macchia" dove
> risolve un po' meno...
Al momento posso farti la libreria, per il ritratto devo aspettare mia
figlia che arriva stasera.
Comunque se non ricordo male quello di Nando va molto peggio del mio
(ricoredo una comparativa col 50ino in cui questo dava la paga al 24-70).



title: Che fare?

text:
On Fri, 7 Nov 2008 10:09:50 +0100, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>Al momento posso farti la libreria, per il ritratto devo aspettare mia
>figlia che arriva stasera.
Tranquillo, con calma quando hai tempo e voglia, e' solo una
curiosita' perche' oltre al mio ne ho visti altri, e la qualita' era
paragonabile.
>Comunque se non ricordo male quello di Nando va molto peggio del mio
Ci credo, il mio nella situazione che dicevo e' inusabile, odio Canon
per questa variabilita' nella produzione e per il controllo qualita'
vergognoso, praticamente tutto quello che ho e' dovuto andare in
assistenza per taratura.
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
> Tranquillo, con calma quando hai tempo e voglia, e' solo una
> curiosita' perche' oltre al mio ne ho visti altri, e la qualita' era
> paragonabile.
Questa è la mia libreria:
http://www.danilovigni.com/temp/IMG_6304.JPG
http://www.danilovigni.com/temp/IMG_6305.JPG
foto appena fatte con la 5D senza nemmeno aprirle con PS (ho solo girato la
6304 tramite win).
Entrambe a 70mm f/2.8 scattate direttamente in jpeg "immagine fedele" quindi
con tutti i parametri azzerati.
A me pare di vedere che non spappoli nulla, che di vignettatura ci sia
praticamente nulla poi conta che la luce entra da una finestra quindi crea
delle differenze di illuminazione) la risolvenza mi pare ottima se consideri
che sono visibili robe sotto al mm da 4-5 metri di distanza.



title: Che fare?

text:
Eta Beta ha scritto:

Perchč credi che i Rikkiorn siano perfetti? Io ne ho avuti diversi,
alcuni li ho dovuti vendere qualche giorno dopo comprati da come
andavano bene...
Ale©s


title: Che fare?

author: Stefano Amirante

text:
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=333139
Certo è una d300 ... ma un ottima lente....un ottima macchina (il
miglioramento dalla tua sarebbe non da poco cmq) e un ottimo prezzo (direi)
Ste


title: Che fare?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:M1TQk.18610$8%.18175@tornado.fastwebnet.it...
>
>> sono arrivato si :)
>
> ma sei gią passato da qui ?
all'arrivo, ma di corsa, aereo in ritardo, treni in ritardo....
riparto come ti dicevo il 10 da bologna. e dovrei avere un po di tempo.
ma come OGNI VOLTA che rientro in italia hanno gia' annunciato uno sciopero
dei treni a partire dalla sera del 9...
quindi non so mica come andra' a finire... :|
http://www.fsnews.it/cms/v/index.jsp?vgnextoid=6d3d49c740c6d110VgnVCM1000003f16f90aRCRD
quando no nsono i treni sono i controllori di volo, il personale, etc, etc
ti tengo informato
paese di merda...


title: Che fare?

text:
>marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
> sono arrivato si :)
> boh, per ora posso dire che si accende e scatta :)
è già qualcosa per una canon...
> ho dovuto fare un po di documenti e cose varie, oppure pioveva...
si, ti sei imbattuto in un periodo un pò piovoso, effettivamente :-)
> se vuoi anche oggi, dopopranzo,  oppure domani.
oggi non ce la faccio, domani son più tranquillo. Vada per domani, dopo
pranzo, verso le 3? dove ci si trova?
>
> ho dietro 16/35 e 85
Bene, così finalmente vedrò questo famoso 85L :D
Colin.


title: Che fare?

text:
> Questa č la mia libreria:
>
http://www.danilovigni.com/temp/IMG_6304.JPG
>
http://www.danilovigni.com/temp/IMG_6305.JPG
libreria....
non si vede neppure UN libro, si vedono solo i cioccolatini all'interno.. :D


title: Che fare?

text:
> oggi non ce la faccio, domani son più tranquillo. Vada per domani, dopo
> pranzo, verso le 3? dove ci si trova?
ok.. dove vuoi ma in liena di massima io sono appiedato al solito :)
ma posso vedere di rubare una macchina a qualcuno...
> Bene, così finalmente vedrò questo famoso 85L :D
:P


title: Che fare?

text:
On Fri, 7 Nov 2008 10:47:02 +0100, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>> Tranquillo, con calma quando hai tempo e voglia, e' solo una
>> curiosita' perche' oltre al mio ne ho visti altri, e la qualita' era
>> paragonabile.
>
>Questa č la mia libreria:
>
http://www.danilovigni.com/temp/IMG_6304.JPG
>
http://www.danilovigni.com/temp/IMG_6305.JPG
Ok, funziona come il mio, per me e' inaccettabile, certo e' difficile
capire visto che non sei perpendicolare, ma guarda i lupo alberto a
sx, o la coppa Mitutoyo (come cacchio si fa' a vincere una coppa
Mititoyo?) a dx, la resa e' orrenda, con un'aberrazione tipo vibrato
che ti impedisce anche di tentare qualcosa con lo sharp, esattamente
come la mia.
Hai mai provato il 24-70 Nikon tutto aperto? L'abisso...
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
>marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
> ok.. dove vuoi ma in liena di massima io sono appiedato al solito :)
> ma posso vedere di rubare una macchina a qualcuno...
Dimmi te un posto li vicino...lo sai che ho la memoria corta e di massa,
conosco solo la stazione, il cinema (che è davanti alla stazione) e la
via dove ci siamo incontrati l'altra volta, che cmq devo ricercare su
googlemaps perche non mi ricordo :D
colin


title: Che fare?

text:
On Fri, 07 Nov 2008 11:04:24 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Perchč credi che i Rikkiorn siano perfetti?
Che siano perfetti non ci credo nemmeno io, pero' ho un amico
nikonista da sempre (matrimonialista con studio/negozio e di nikon ne
ha fatte passare) che ha avuto 1/10 dei miei problemi con 10 volte
tanto di attrezzatura.
Poi certo saro' anch'io precisino e rompiballe, ma ti rendi conto che
praticamente tutto quello che ho aveva problemi?
Lui ora usa una D3 con il 24-70 (e basta per fare matrimonio, per me
e' impazzito pero' fa' belle cose), ma comunque quel 24-70 al mio fa
talmente un culo cosi' da avermi messo in imbarazzo, e un 24-70 che
risolve come quello uniformemente su tutto il campo non si e' visto
mai.
Guarda la seconda foto postata da Uguccione, per te quella risolvenza
e' accettabile?
Per me no.
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
> Dimmi te un posto li vicino...lo sai che ho la memoria corta e di massa,
> conosco solo la stazione, il cinema (che è davanti alla stazione)
grazie, era un cinema porno fino a qualche anno fa :)
> via dove ci siamo incontrati l'altra volta, che cmq devo ricercare su
> googlemaps perche non mi ricordo :D
un posto facile e dove almeno si puo' prendere un caffe' e' piazza degli
aranci.
immagino farai l'aurelia...
vai tutto dritto fino ad arrivare ad un incrocio con semaforo, piuttosto
grande e centrale.
di fronte hai la "monumentale piazza dei culi" e sulla tua dx il campanile
delle poste. impossibile non vederli :)
a quel semaforo giri a destra, fai 400 metri e ti ritrovi in piazza degli
aranci. puoi parcheggiare nella piazza :)


title: Che fare?

text:
> Poi certo saro' anch'io precisino e rompiballe, ma ti rendi conto che
> praticamente tutto quello che ho aveva problemi?
si, ma tu sei un rompiballe :)
smetti di fare i test e quando qualcosa e' sfuocato girati dall'altra parte,
no..
oppure fai come alecs , scatta tutto aperto e sfuoca tutto :D
io no ho mai mandato nulal in assistenza e vivo felice. se proprio un'ottica
fa cacare la rivendo.
in genere prendo tutto usato o a prezzi da usato :)
> Guarda la seconda foto postata da Uguccione, per te quella risolvenza
> e' accettabile?
come fai a giudicare la foto di uguccione..
e' storta, non e' in asse gli elementi con dettaglio sono fuori dal piano di
fuoco....
poi dipende..
basta non fotografare i muri, fotogafa le palle e anche le tue lenti con
curvatura del piano di fuoco sembreranno perfette :)
quando rientro in studio se vuoi ti faccio qualche test con il mio..
io in genere lo uso per ritatti, etc e la risolvenza e' ottima (postai anche
qui qualche scatto)
ma foto ai muri ho smesso di farle da tempo


title: Che fare?

text:
Eta Beta ha scritto:
> On Fri, 07 Nov 2008 11:04:24 +0100, Ale©s Asph
> <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>> Perchè credi che i Rikkiorn siano perfetti?
>
> Che siano perfetti non ci credo nemmeno io, pero' ho un amico
> nikonista da sempre (matrimonialista con studio/negozio e di nikon ne
> ha fatte passare) che ha avuto 1/10 dei miei problemi con 10 volte
> tanto di attrezzatura.
>
> Poi certo saro' anch'io precisino e rompiballe, ma ti rendi conto che
> praticamente tutto quello che ho aveva problemi?
>
> Lui ora usa una D3 con il 24-70 (e basta per fare matrimonio, per me
> e' impazzito pero' fa' belle cose), ma comunque quel 24-70 al mio fa
> talmente un culo cosi' da avermi messo in imbarazzo, e un 24-70 che
> risolve come quello uniformemente su tutto il campo non si e' visto
> mai.
>
> Guarda la seconda foto postata da Uguccione, per te quella risolvenza
> e' accettabile?
>
> Per me no.
Immagino l' abbia fatta con una 5d... Comunque io di problemi non ne ho
avuti su quasi nulla e forse comunque mi accontento perchè tanto nessuna
attrezzatura fotografica è perfetta.
Ale©s


title: Che fare?

text:
>marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> grazie, era un cinema porno fino a qualche anno fa :)
infatti č da un pņ che non ci vado :-)
>
> un posto facile e dove almeno si puo' prendere un caffe' e' piazza degli
> aranci.
> immagino farai l'aurelia...
> vai tutto dritto fino ad arrivare ad un incrocio con semaforo, piuttosto
> grande e centrale.
> di fronte hai la "monumentale piazza dei culi" e sulla tua dx il campanile
> delle poste.
piazza aranci va benissimo.
>impossibile non vederli :)
eh, son capace di questo ed altro.
>
> a quel semaforo giri a destra, fai 400 metri e ti ritrovi in piazza degli
> aranci. puoi parcheggiare nella piazza :)
Ok! :D
Colin.


title: Che fare?

author: uliano

text:
marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> il 17/40 e' imho il peggiore, ma del resto costa molto meno degli altri
> il 16/35 2.8, che ho, sicuramente a diaframmi aperti e focali <22 ai bordi
> cede assai..
non c'e' storia, confronto al 17-40 il tuo e' un culo di bottiglia,
inutile che la giri e la prilli ;PPP


title: Che fare?

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Potresti cambiare obbi.. o altrimenti prendere una 5D usata un 50 1.4 e
> imparare a fotografare.
cazzo io li ho presi entrambi, ma sono rimasto niubboh, e' grave? :(


title: Che fare?

text:
marco ricci ha scritto:
>> Poi certo saro' anch'io precisino e rompiballe, ma ti rendi conto che
>> praticamente tutto quello che ho aveva problemi?
>
> si, ma tu sei un rompiballe :)
> smetti di fare i test e quando qualcosa e' sfuocato girati dall'altra parte,
> no..
> oppure fai come alecs , scatta tutto aperto e sfuoca tutto :D
Quando hai solo una piccola parte a fuoco anche se la nitidezza non è
super per il confronto con lo sfondo lo sembra... poi maschera di
contrasto stampa e sei OK, certo se uno si mette a guardare le foto solo
al monitor al 100% rimarrà quasi sempre deluso in particolare con le
nuova macchine con la pialla incorporata, l' unica buona per quello
rimane la mia vecchia 1Ds, macchina che dal quel punto di vista va via a
qualsiasi Rikkiorn o Kagon digitale di tutti i tempi.
> io no ho mai mandato nulal in assistenza e vivo felice. se proprio un'ottica
> fa cacare la rivendo.
Stessa cosa io...
Ale©s


title: Che fare?

text:
uliano ha scritto:

Abbastanza... quella č una cura che tutti dovrebbero fare spesso,
forzarsi a usare un solo obiettivo, io qundo non uso gli zum faccio foto
nettamente migliori eppure sono un fotografo da 6000 euro piů opzional
al giorno...
AleŠs


title: Che fare?

text:
On 7 Nov, 00:10, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > mi date qualche info in più
>
> Non è che capiti in zona Bologna eh...
> qui puoi provare tutto quello che vuoi, ma poi non piangere se non ti lascio
> portare a casa corpi e obiettivi :-D
aspetto ancora un pò e vado di D700, così non corro il rischio! :-D


title: Che fare?

text:
On 7 Nov, 00:57, "marco ricci" <
tvi...@tin.it
> wrote:
> ma onestamente fossi in te andrei di d700
quello è l'orientamento principale... ;-)
ciao e grazie.


title: Che fare?

text:
AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:

intendiamoci le foto sono nettamente migliori, solo che rimangono delle
schifezze ;PPP
(e' tutta una questione di da dove si parte e dove si vuole arrivare)


title: Che fare?

text:
> Quando hai solo una piccola parte a fuoco anche se la nitidezza non è
> super per il confronto con lo sfondo lo sembra... poi maschera di
> contrasto stampa e sei OK, certo se uno si mette a guardare le foto solo
> al monitor al 100% rimarrà quasi sempre deluso in particolare con le nuova
> macchine con la pialla incorporata, l' unica buona per quello rimane la
> mia vecchia 1Ds, macchina che dal quel punto di vista va via a qualsiasi
> Rikkiorn o Kagon digitale di tutti i tempi.
mi trovi d'accordo.
comunque anche per le lenti credo che nikon con 14/24 (e imamgino con il
24/70 anceh se dai test usciva piu' o meno come il canon)
sia in questo momento avanti..
saranno questi nano trattamenti .. :)
per contro ad esempio il 16/35 che molti non vorrebbero neppure regalto
perhce a 16mm e 2,8 impasta i bordi io lo trovo come colori e contrasto una
delle lenti migliori che ho.
il 50 e' okm ,l'85 un sogno il 135 pure...
poi in genere le foto cee fornisco o le usano su internet o le stampano
talmente di merda che va bene tutto :)
il 35 come va?


title: Che fare?

text:
> non c'e' storia, confronto al 17-40 il tuo e' un culo di bottiglia,
> inutile che la giri e la prilli ;PPP
pffffff :)
quando vuoi fare chi ce l'ha piu' lungo... :D


title: Che fare?

text:
marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

in questo caso + corto, il tuo e' un ottimo 24-35 (da usare con sole
alle spalle) ;PPPP


title: Che fare?

text:
> libreria....
> non si vede neppure UN libro, si vedono solo i cioccolatini all'interno..
> :D
I libri sono dentro le ante :-)
non voglio fare un inutile sfoggio della mia IMMENSA cultura :-D



title: Che fare?

text:
> Ok, funziona come il mio, per me e' inaccettabile, certo e' difficile
> capire visto che non sei perpendicolare, ma guarda i lupo alberto a
> sx, o la coppa Mitutoyo.
Pistola, sono fuori dal piano di messa a fuoco.
Io uso il punto centrale, comunque dopo te le rifaccio  con la maf sul lupo.
Ricordati che sono a 4 metri, non 50.
> (come cacchio si fa' a vincere una coppa Mititoyo?)
uh la storia č lunga...
la cosa bella  č che sono arrivato terzo, vedessi le altre due :-D
> a dx, la resa e' orrenda, con un'aberrazione tipo vibrato
> che ti impedisce anche di tentare qualcosa con lo sharp, esattamente
> come la mia.
Siamo 15 cm piů avanti nella maf, spacchino...



title: Che fare?

text:
On Fri, 7 Nov 2008 13:14:28 +0100, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>Pistola, sono fuori dal piano di messa a fuoco.
Anche tu che fai le prove di sbiesso sei un bel genio eh :-D
>Io uso il punto centrale, comunque dopo te le rifaccio  con la maf sul lupo.
>Ricordati che sono a 4 metri, non 50.
Ok.
>> (come cacchio si fa' a vincere una coppa Mititoyo?)
>
>uh la storia è lunga...
Beh dai, e' piu' interessante del 24-70, quando hai tempo voglio
leggere la storia :-)
>la cosa bella  è che sono arrivato terzo, vedessi le altre due :-D
Stica...
>Siamo 15 cm più avanti nella maf, spacchino...
Sisi, il 24-70 comunque e' un cesso :-)
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
On Fri, 07 Nov 2008 11:58:38 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Stessa cosa io...
Io non rivendo niente (tanto piu' che se un'ottica non mi piace lo
dico anche a chi la vendo, che poi giustamente non la vuole piu'), se
la pago tutta deve funzionare tutta, ho mica tempo per giocare con
ebay o cose simile.
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
On Fri, 7 Nov 2008 12:09:00 +0100, "marco ricci" <
tvi...@tin.it
>
wrote:
>comunque anche per le lenti credo che nikon con 14/24 (e imamgino con il
>24/70 anceh se dai test usciva piu' o meno come il canon)
Si, dai test che fa Uguccione puo' darsi :-)
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
On Fri, 7 Nov 2008 11:43:19 +0100, "marco ricci" <
tvi...@tin.it
>
wrote:
>si, ma tu sei un rompiballe :)
Sono un bambino, e' il mio lavoro :-)
>smetti di fare i test e quando qualcosa e' sfuocato girati dall'altra parte,
>no..
Io i test non li faccio mai, dovrei farli per evitare di accorgermi
dopo mesi di avere un 35F1.4 che sbaglia in certe condizioni come mi
e' appena successo :-(
>come fai a giudicare la foto di uguccione..
>e' storta, non e' in asse gli elementi con dettaglio sono fuori dal piano di
>fuoco....
Puoi se conosci l'ottica, il 24-70 ha uno dei piu' bei bokeh da
zummolo mai visti, mentre nelle aree a scarsa risolvenza a 70F2.8 ha
una brutta aberrazione che sembra uno sfocato vibrato, la coppa che
vedi, ha quello sfocato vibrato che rende anche peggiorativo lo sharp,
e non c'entra nulla con il fuori fuoco.
>poi dipende..
>basta non fotografare i muri, fotogafa le palle e anche le tue lenti con
>curvatura del piano di fuoco sembreranno perfette :)
Questa e' un'idea :-)
>quando rientro in studio se vuoi ti faccio qualche test con il mio..
Grazie, quando hai tempo e' sempre interessante.
>io in genere lo uso per ritatti, etc e la risolvenza e' ottima (postai anche
>qui qualche scatto)
>
>ma foto ai muri ho smesso di farle da tempo
Mai fatte foto ai muri, ma se faccio un ritratto a figura intera in
verticale vorrei avere una risolvenza superiore alla compattina di
casa su viso e piedi con un'ottica da 1200 Euro montata su un corpo da
4200.
Io comunque (a parte il 16-35II) con gli zoom ho chiuso
definitivamente.
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> per contro ad esempio il 16/35 che molti non vorrebbero neppure regalto
> perhce a 16mm e 2,8
ma dilla tuatta che li impasta pure a f11 ;))
via
> impasta i bordi io lo trovo come colori e contrasto una
> delle lenti migliori che ho.
col sole alle spalle, ovviamente ;)


title: Che fare?

text:
On Fri, 07 Nov 2008 12:02:02 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Abbastanza... quella č una cura che tutti dovrebbero fare spesso,
>forzarsi a usare un solo obiettivo, io qundo non uso gli zum faccio foto
>nettamente migliori eppure sono un fotografo da 6000 euro piů opzional
>al giorno...
Infatti le tariffe Tau Visual sono diversificate tra "Fotografo con
zoom" e "Fotografo con succhialuce", con differenze che arrivano anche
ad un bel 2x a favore dei fissi.
/* Eta Beta */


title: Che fare?

text:
> piazza aranci va benissimo.
>
ok allora andata.. alle 15?
oggi l'ho provata un po e l'af....umh.. non so dovro' prenderci la mano....
dovro' fare test un po accurati, ma mi pare che a volte si faccia fregare
facilmente con oggetti piccoli, spostando il fuoco avanti o indietro
significativamente e che facilmente sposti il fuoco a oggetti lontani..
boh..
con poca luce ha un comportamento diverso dalla 5d
la 5d e' piu' lenta (a occhio) ma arriva dritta al fuoco. la 1d sposta
velocemente il fuoco, quando e' quasi arrivata al punto buono si ferma un
istante, e poi blocca definitivamente e da pallino verde..
mentre in luce buona questo tentennamento finale non c'e'...
per il resto, sara' effetto placebo, ma aperte 2 immagini (chiaramente ai
gatti) il LR mi paiono decisamente belle tecnicamente :)
ottimi colori (grazie anceh all'85) una nitidezza da paura.. davvero
incise..


title: Che fare?

text:
> ma dilla tuatta che li impasta pure a f11 ;))
prrr quando rientro giro qualche scatto a f11 , 16mm


title: Che fare?

text:
marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> > ma dilla tuatta che li impasta pure a f11 ;))
>
>
> prrr quando rientro giro qualche scatto a f11 , 16mm
mi rccomando senza il minimo dettaglio, come fan tutti, eh! tanto si
vede lo stesso :DDD
c'e' gia' passata un sacco di gente qua a strillare le doti di quel culo
di bottiglia ma non ce n'e' negli angoli e' inguardabile pure da chiuso


title: Che fare?

text:
marco ricci ha scritto:

Bene a parte qualche cannamento di messa a fuoco.
Bella resa pastosa e colori, simile all'85, chiudenfdo il diaframma
migliora in modo leneare, ma parte già molto bene, usabilissimo tutto
aperto.
Ale©s


title: Che fare?

author: ngnr Frank

text:
FranZ wrote:
> Come molti sapranno dall'altro post, non ho più nulla e devo ripartire
> da zero. Ora data la situazione vorrei prendere una giusta decisione
> per ricominciare e dimenticare la brutta esperienza. Ovviamente voglio
> prendere un corpo FF, da scegliere tra Nikon D700 e Canon (proprio
> così!) 5D senza filmini ;-). Conosco abbastanza le ottiche Nikon,
> conosco poco o per niente le Canon, per me sarebbe un salto nel
> buio... se decidessi per canon prenderei per iniziare un 17-40 L f.4 e
> un 50 f.1.8. e più avanti il 70-200 f.4 L... queste cose le conosco
> solo per aver letto qui qualcosa. mi date qualche info in più sia sul
> corpo 5d sia sugli obiettivi che ho pensato?
Mi spiace per il furto, Franz (ho letto ora...), la 5D è un'ottima macchina,
idem per le ottiche che hai menzionato.
Però io fossi in te rimarrei con Nikon (te lo dice un Canonaro :-) ) perchè
sia la D300 che la D700 sono OTTIME macchine a prezzi ormai raggiungibili,
hanno AF IMHO migliori della 5D e - soprattutto - un sistema flash wireless
comandabile da quello interno.
E poi conosci già i menù, le funzioni, l'ergonomia, ecc.
Vista la tua situazione io fossi in te cercherei di rimanere sul DX visto
che in molti per passare all'FX vendono usate le ottiche croppate e magari
ci spunti un buon affare, quindi potresti indirizzarti su una D300.
Il tutto IMHO! ;-)
--
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/


title: Che fare?

text:
> Bene a parte qualche cannamento di messa a fuoco.
> Bella resa pastosa e colori, simile all'85, chiudenfdo il diaframma
> migliora in modo leneare, ma parte già molto bene, usabilissimo tutto
> aperto.
cosa intendi come cananmenti? che da il fuoco ok e non e' ok? front, back?
quando mi entreranno un po di soldi..
io oggi ho avuto un'oretta per provare  la 1ds2..
chiaramente foto di rito ai gatti..
pero' mi pare che l'af sia un po titubante..
in luce buona e' veloce, ma pare molto sensibile e con oggetti piccoli a
volte sposta il fuoco sul fondo e non blocca subito..
con la 5d non mi era mai successo, in genere "capiva" che la cosa da mettere
a fuoco era quella vicina, mentre mi pare che la 1d dia molta priorita' allo
sfondo e faccia fatica a bloccare sul soggetto piccolo vicino.
bph. sono davvero prime impressioni di 10 scatti fatti male.. domani
provero' meglio, probabilmente c'e' solo da imparare a conoscerlo, ma come
primo impatto e' diverso da quello della 5d.
parlo di one shot... senza attivare punti allargati con l'85.
con cose di dimensioni "normali" e' come me lo aspettavo.
in scarsa luce si avvicina rapidamente al fuoco corretto, poi attende un
attimo e fa l'ultimo micro spostamento e blocca il fuoco...
la 5d spostava (piu' lentamente direi) il fuoco in modo lineare fino ad
arrivare al fuoco corretto.
per il resto la qualita a 100 iso e i colori sono da paura...
sono curioso di avere anche la 5d sottomano e confrontare direttamente, temo
sia solo effetto placebo :)
ma le immagini sembrano piu' "fresche" con piu' microcontrasto...
a 800 iso ha una bella grana leggera, ma anche con LR resta fina...
domani provo a sparare i 1600 e 3200.
m.


title: Che fare?

text:
>marco ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> ok allora andata.. alle 15?
ok, alle 15 li in piazza.
> oggi l'ho provata un po e l'af....umh.. non so dovro' prenderci la mano....
> dovro' fare test un po accurati, ma mi pare che a volte si faccia fregare
> facilmente con oggetti piccoli, spostando il fuoco avanti o indietro
> significativamente e che facilmente sposti il fuoco a oggetti lontani..
> boh..
avrai cazzeggiato con le funzioni di impostazione? espansione punti,
velocità, etc etc?
> con poca luce ha un comportamento diverso dalla 5d
> la 5d e' piu' lenta (a occhio) ma arriva dritta al fuoco. la 1d sposta
> velocemente il fuoco, quando e' quasi arrivata al punto buono si ferma un
> istante, e poi blocca definitivamente e da pallino verde..
> mentre in luce buona questo tentennamento finale non c'e'...
sai che dovresti fare? usarla per un pò, senza usare la 5d, poi
riprenderla in mano :-) Io quando l'ho rpesa, li per li non mi sembrava
che fosse così veloce...ripresa in mano una 350d dopo molto tempo di 1d,
mi prendeva male...
>
> per il resto, sara' effetto placebo, ma aperte 2 immagini (chiaramente ai
> gatti) il LR mi paiono decisamente belle tecnicamente :)
> ottimi colori (grazie anceh all'85) una nitidezza da paura.. davvero
> incise..
eh be, vorrei vedere...
Ok, ci si vede domani, allora.
Colin.


title: Che fare?

text:
marco ricci ha scritto:
>> Bene a parte qualche cannamento di messa a fuoco.
>> Bella resa pastosa e colori, simile all'85, chiudenfdo il diaframma
>> migliora in modo leneare, ma parte già molto bene, usabilissimo tutto
>> aperto.
>
> cosa intendi come cananmenti? che da il fuoco ok e non e' ok? front, back?
> quando mi entreranno un po di soldi..
Che ogni tanto da il fuoco OK e non lo è, poi essendo un grandangolo nel
mirino non te ne accorgi, mi sa che sia la stessa cosa si etabeta...
>
> io oggi ho avuto un'oretta per provare  la 1ds2..
> chiaramente foto di rito ai gatti..
> pero' mi pare che l'af sia un po titubante..
> in luce buona e' veloce, ma pare molto sensibile e con oggetti piccoli a
> volte sposta il fuoco sul fondo e non blocca subito..
> con la 5d non mi era mai successo, in genere "capiva" che la cosa da mettere
> a fuoco era quella vicina, mentre mi pare che la 1d dia molta priorita' allo
> sfondo e faccia fatica a bloccare sul soggetto piccolo vicino.
Controlla che non sia settato in modo strano nelle custom function...
ora magari dovrai farci la mano a usare tutti e 45 i punti con le due
rotelle, così come lo uso io.
> bph. sono davvero prime impressioni di 10 scatti fatti male.. domani
> provero' meglio, probabilmente c'e' solo da imparare a conoscerlo, ma come
> primo impatto e' diverso da quello della 5d.
Io non so ancora come sia quello della 5D, quando esce quella nuova e
divento ghei anch' io lo scoprirò...
Ale©s


title: Che fare?

text:
>Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
> Che ogni tanto da il fuoco OK e non lo è, poi essendo un grandangolo nel
> mirino non te ne accorgi, mi sa che sia la stessa cosa si etabeta...
chiudilo a f11, niubbo! :D
Colin.


title: Che fare?

text:
> avrai cazzeggiato con le funzioni di impostazione? espansione punti,
> velocità, etc etc?
ho provato si.
comunque la funzione di espansione punti (ora disattivata) se il manuale
dice giusto con focali sotto i 200 in one shot e' disattivata.
si attiva sopra i 200 o con ai servo (se le 2 condizioni sono vere con 11
punti piuttosto che 7, espansi se ricordo bene)
attualmente ho masso la selezione su 11 punti af  elezionabili.. non credo
che cambi nulla a livello di prestazioni/comportamento rispetto ad averne 45
se ne uso uno solo, no?
la sensibilita' di spostamento fuoco per l'ai servo e' su standard.
boh.. domani ce le scambiamo almeno vedo un po se e' proprio questione di
impararlo a usare..
> sai che dovresti fare? usarla per un pò, senza usare la 5d, poi
> riprenderla in mano :-) Io quando l'ho rpesa, li per li non mi sembrava
> che fosse così veloce...ripresa in mano una 350d dopo molto tempo di 1d,
> mi prendeva male...
si , ma infatti ti abitui immediatamente alle cose migliori.. :)
sono curioso di rintrare e rimettere l'85 sulla 5d.


title: Che fare?

text:
> Controlla che non sia settato in modo strano nelle custom function... ora
> magari dovrai farci la mano a usare tutti e 45 i punti con le due rotelle,
> cosě come lo uso io.
adesso ne no messi 11 e disattivato tutte le funzioni di espansione..
credo che si comporti come con i 45 punti, o cambia qualcosa?
comunque sta cosa delle 2 rotelle, 2 bottoni...
per le impostazioni di base non mi da fastidio, non sono a cambiare
regolazioni ogni 2 secondi.
ma cribbio per rivedere le immagini, navigare tra gli scatti, zoomare.. e'
una rottura di coglioni...
> Io non so ancora come sia quello della 5D, quando esce quella nuova e
> divento ghei anch' io lo scoprirň...
io mi son sempre trovato bene, a patto di usare il solo punto centrale...
aspetta e vedrai :P


title: Che fare?

text:

grazie frank,
 se leggi il nuovo post (ricomincio da qui) vedrai che mi sono
definitivamente orientato sulla D700. aspetto una buona occasione e
massimo entro 15 gg un mese la prendo. :-)
ciao


title: Che fare?

author: Max DJ

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:94b51586-4a52-487d...@u29g2000pro.googlegroups.com...
> Conosco abbastanza le ottiche Nikon,
>conosco poco o per niente le Canon, per me sarebbe un salto nel
>buio... se decidessi per canon prenderei per iniziare un 17-40 L f.4 e
>un 50 f.1.8. e più avanti il 70-200 f.4 L...
errata corrige.
50 f/1.4
70-200 f/4 IS !  :)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Che fare?

text:
On 8 Nov, 12:07, "Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "FranZ" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:94b51586-4a52-487d...@u29g2000pro.googlegroups.com...
>
> > Conosco abbastanza le ottiche Nikon,
> >conosco poco o per niente le Canon, per me sarebbe un salto nel
> >buio... se decidessi per canon prenderei per iniziare un 17-40 L f.4 e
> >un 50 f.1.8. e più avanti il 70-200 f.4 L...
>
> errata corrige.
> 50 f/1.4
> 70-200 f/4 IS !  :)))
considerare canon è stato solo un momento di disorientamento dovuto al
dispiacere per il furto. naturalmente resto in nikon! ;-)
 ho già ripreso il 35-70 f.2.8 che al più presto abbinerò alla mitica
D700!
ciao


title: Che fare?

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d7154ed8-4e12-4102...@n33g2000pri.googlegroups.com...
 ho già ripreso il 35-70 f.2.8 che al più presto abbinerò alla mitica
D700!
visto....ottima scelta ! :)



title: Che fare?

text:
marco ricci ha scritto:
> attualmente ho masso la selezione su 11 punti af  elezionabili.. non credo
> che cambi nulla a livello di prestazioni/comportamento rispetto ad averne 45
> se ne uso uno solo, no?
Vabè, PlønK.
Ale©s


title: Che fare?

text:
FranZ ha scritto:
>  ho già ripreso il 35-70 f.2.8
Che è una merda.
Ale©s


title: Che fare?

text:

guarda che si parla di Nikon, non di kagon...
>
> Ale©s
Franz


title: Che fare?

text:
>> Che è una merda.
>guarda che si parla di Nikon, non di kagon...
non negare, niubbo.



title: Che fare?

text:
FranZ ha scritto:

Come già detto quel coso soffre di opacizzazione delle lenti, il mio
secondo lo aveva, glielò fatto vendere per quel motivo...
Ale©s


title: Che fare?

text:
On 8 Nov, 13:27, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> >> Che è una merda.
> >guarda che si parla di Nikon, non di kagon...
>
> non negare, niubbo.
dico solo la verità, cps mancato.:-D


title: Che fare?

text:
On 8 Nov, 13:47, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
>
> Come già detto quel coso soffre di opacizzazione delle lenti, il mio
> secondo lo aveva, glielò fatto vendere per quel motivo...
questo è risaputo non ce lo dovevi spiegare tu. il problema esiste su
ALCUNI esemplari, non su tutti. quello che mi hanno rubato non ne
soffriva e quello che ho preso ieri non ne soffre. per cui è e resta
un'ottima lente. kagon in quelle focali tira fuori solo aborti...
>
> Ale©s
Franz


title: Che fare?

text:
>FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
> kagon in quelle focali tira fuori solo aborti...
va be, ora non esageriamo...
Colin


title: Che fare?

text:
On 8 Nov, 13:53, fotocolin82NoS...@NOSPAMgmail.com (ColinMacBook)
wrote:
> >FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > kagon in quelle focali tira fuori solo aborti...
>
> va be, ora non esageriamo...
è un'estremizzazione dialettica per rispondere al fanboy alecs ;-)
> Colin
Franz


title: Che fare?

text:
>FranZ <
franz...@yahoo.com
> wrote:
>
> č un'estremizzazione dialettica per rispondere al fanboy alecs ;-)
:-)


title: Che fare?

text:
FranZ ha scritto:

Di fanboismo indubbiamente te ne intendi... mi sembra di vederti
pantaloni gialli maglia nera e paraocchi neri.
Ale©s


title: Che fare?

text:
On 8 Nov, 14:37, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> Di fanboismo indubbiamente te ne intendi... mi sembra di vederti
> pantaloni gialli maglia nera e paraocchi neri.
>
> Ale©s
tu vestito di biancorosso (con relativi paraocchi) non hai niente da
invidiare... ;-)


title: Che fare?

text:
"Ale©s Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:49157eff$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...

:)
ma la 5d non ti interessa piu'?
c'era questa... da
fotografia.it
8 Novembre 2008: Vendo
CANON 5D comprata pochi mesi fa e usata una decina di volte cedo per ¤
1.000,00 è una macchina nuova, ha ancora 5 mesi di garanzia Italia. Cedo
perchè posseduta come secondo corpo e quasi mai usata. in zona Monza o
Milano oppure visibile anche a Pianello Val Tidone. qui alcune foto
http://flickr.com/photos/luca_santese/


title: Che fare?

text:
marco ricci ha scritto:

Ma il displei della vecchia e finokkissima 5d fa cagare o no? Perchè poi
la 5d l' ho maneggiata e come corpo è più brutto anche di una 40d...
Io aspetto l' altra e visto che la resa sarà moscia quando avrò voglia
di una resa maschia userò la mai vecchia 1Ds e sarò apposto.
Ale©s


title: Che fare?

text:
> Ma il displei della vecchia e finokkissima 5d fa cagare o no? Perchè poi
> la 5d l' ho maneggiata e come corpo è più brutto anche di una 40d...
e' come quello che era sulla 30D se hai presente.
dimensioni ok, la risoluzione e' bassina (il fuoco non lo controlli)
l'angolo di visione discreto.
i colori hanno una terribile dominante giallo verde/moscia
> Io aspetto l' altra e visto che la resa sarà moscia quando avrò voglia di
> una resa maschia userò la mai vecchia 1Ds e sarò apposto.
hai visto che il prezzo e' ancora aumentato?
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9318-9730


title: Che fare?

text:
marco ricci ha scritto:
>> Ma il displei della vecchia e finokkissima 5d fa cagare o no? Perchè poi
>> la 5d l' ho maneggiata e come corpo è più brutto anche di una 40d...
>
> e' come quello che era sulla 30D se hai presente.
Mai vista una 30d dal vivo...
> dimensioni ok, la risoluzione e' bassina (il fuoco non lo controlli)
> l'angolo di visione discreto.
> i colori hanno una terribile dominante giallo verde/moscia
Questo è male e molto.
>
>> Io aspetto l' altra e visto che la resa sarà moscia quando avrò voglia di
>> una resa maschia userò la mai vecchia 1Ds e sarò apposto.
> hai visto che il prezzo e' ancora aumentato?
>
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9318-9730
Motivo in più per non prendere la vecchia in attesa, tanto la nuova la
prendo di sicuro al 100%, quello che mi faceva gola della vecchia erano
i 1600 iSO ottimi e i 3200 usabili, che poi sono anche di più come
sensibilità reale...
Ale©s


title: Che fare?

text:
>> hai visto che il prezzo e' ancora aumentato?
>>
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9318-9730
>
> Motivo in più per non prendere la vecchia in attesa,
dici? io avrei detto il contratio.. ti prendi una 5d a 1000.
aspetti 6 mesi che l'altra calera' 3/400 euro e ti rivendi la 5d  a 700/800.
non ci rimetti nulla e non fai da betatester. il fattu che uscira' 3 mesi
dopo la presentazione gia' di suo non e' una bella cosa, che alzino il
prezzo all'ultimo minuto, prima di farla uscire anche meno.. sembra sempre
di piu' una presa di culo :)


title: [BERGAMO] Vendo Canon D30

author: Max

text:
Completa con imballi originali, vendo.
Contattatemi in e-mail.
Ciao Max!


title: [BERGAMO] Vendo Canon D30

author: Salvo

text:
a quanto?
"Max" <
maxi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bcqoqu$m61$1...@news.ngi.it...



title: Fotografia digitale ?

author: BluDiesel

text:
Pensate che a qualcuno possa importare un cazzo della fotografia
digitale ?
BluDiesel®


title: Fotografia digitale ?

author: Carlo Bergamaschi

text:
> Pensate che a qualcuno possa importare un cazzo della fotografia
> digitale ?
ti faccio i miei migliori auguri e ti sono molto vicino......
perchè è chiaro che ti sei appena svegliato da un lungoooooooo coma
profondo.
--
All The Best
Carlo Bergamaschi


title: Fotografia digitale ?

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"BluDiesel" <
b...@seguiilgruppo.org
> ha scritto nel messaggio
news:d=BgQE8Clkb6I0E...@4ax.com...
> Pensate che a qualcuno possa importare un cazzo della fotografia
> digitale ?
Condoglianze.


title: Fotografia digitale ?

author: Brainstorm

text:
e poi dicono che il web non sia accessibile da tutti.....
se gente di questo tipo arriva sul N.G. siamo messi male....



title: Fotografia digitale ?

text:
Il 24 Mar 2004, 03:22, BluDiesel <
b...@seguiilgruppo.org
> ha scritto:
> Pensate che a qualcuno possa importare un cazzo della fotografia
> digitale ?
ehi amico! pensi che a noi ce ne importi un cazzo che a te non te ne importi
un cazzo che a noi non ce ne importi un cazzo che a qualcuno non gli importi
un cazzo della fotografia digitale?
chicchiere e distintivo, sei solo chiacchiere e distintivo...
> BluDiesel®
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Fotografia digitale ?

author: DarkBlue©

text:
"BluDiesel" <
b...@seguiilgruppo.org
> ha scritto nel messaggio
news:d=BgQE8Clkb6I0E...@4ax.com...
> Pensate che a qualcuno possa importare un cazzo della fotografia
> digitale ?
>
> BluDiesel®
A me non importa un cazzo.
Lurko tutti i giorni questo ng ma in realtà
mi piace la pesca sportiva.
Ve l'ho messa in culo a tutti.
--
Sono contrario alla violenza negli stadi.
Specialmente quando la subisco.
(DarkBlue)


title: Fotografia digitale ?

text:
non perdere tempo con la pesca dark
vienici a trovare + spesso dark.mi fai morire dalle risate..



title: Fotografia digitale ?

author: Sfasato

text:
>
>> Pensate che a qualcuno possa importare un cazzo della fotografia
>> digitale ?
>
>ti faccio i miei migliori auguri e ti sono molto vicino......
>perchè è chiaro che ti sei appena svegliato da un lungoooooooo coma
>profondo.
Scusa dobbiamo ridere adesso o possiamo farlo domani ?
BluDiesel®


title: Fotografia digitale ?

text:

Condoglianze per cosa, coglione ?
BluDiesel®


title: Fotografia digitale ?

text:
>"BluDiesel" <
b...@seguiilgruppo.org
> ha scritto nel messaggio
>news:d=BgQE8Clkb6I0E...@4ax.com...
>> Pensate che a qualcuno possa importare un cazzo della fotografia
>> digitale ?
>>
>> BluDiesel®
>
>A me non importa un cazzo.
>
>Lurko tutti i giorni questo ng ma in realtà
>mi piace la pesca sportiva.
La pesca di cosa scusa ?
>Ve l'ho messa in culo a tutti.
LOL
BluDiesel®


title: Fotografia digitale ?

text:
>e poi dicono che il web non sia accessibile da tutti.....
>se gente di questo tipo arriva sul N.G. siamo messi male....
Certo che se posti tu qua sopra siete messi male davvero, eh !
BluDiesel®


title: Fotografia digitale ?

author: mp

text:
On Wed, 24 Mar 2004 09:36:52 +0100, "DarkBlue©"
<
DarkB...@libero.it
> wrote:
>"BluDiesel" <
b...@seguiilgruppo.org
> ha scritto nel messaggio
>news:d=BgQE8Clkb6I0E...@4ax.com...
>> Pensate che a qualcuno possa importare un cazzo della fotografia
>> digitale ?
>>
>> BluDiesel®
>
>A me non importa un cazzo.
>
>Lurko tutti i giorni questo ng ma in realtà
>mi piace la pesca sportiva.
>
per pesca sportiva intendi dire che non usi canne, lenze, ami e
robaccia del genere perchè è troppo facile ma che insegui i pesci a
nuoto e li acchiappi con i denti?
bello questo sport, mi consigli qualche palestra-piscina dove
insegnano?


title: Fotografia digitale ?

text:
"Sfasato" <
sfasat...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:t1ZhQM4CcwGQ8rpql9=QUaq...@4ax.com...
> >Lurko tutti i giorni questo ng ma in realtà
> >mi piace la pesca sportiva.
>
> La pesca di cosa scusa ?
Pesco i tonni che rispondono ad un post idiota  :) :)
Comunque sfasato è un nick più azzeccato,
molto meglio di BluDiesel che hai usato
nella connessione precedente.
Comunque se hai fatto il crosspost su
it.discussioni.folli un motivo ci sarà :) :)
> >Ve l'ho messa in culo a tutti.
>
> LOL
Ti Piace eh :) ?
Bello scazzeggiare ma la prossima volta
parti con un [OT]
CHAO


title: Fotografia digitale ?

text:
"mp" <
michel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9am260d0jgv2rl8n4...@4ax.com...
> On Wed, 24 Mar 2004 09:36:52 +0100, "DarkBlue©"
> <
DarkB...@libero.it
> wrote:
>
> per pesca sportiva intendi dire che non usi canne, lenze, ami e
> robaccia del genere perchè è troppo facile ma che insegui i pesci a
> nuoto e li acchiappi con i denti?
Non posso rinunciare alle canne,
ma vedo che anche tu non scherzi.


title: Fotografia digitale ?

text:
"Sfasato" <
sfasat...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:tlZhQAC+0ygPU954jpnEkL9Xt8F=@4ax.com...
> Condoglianze per cosa, coglione ?
Per il tuo cervello.. defunto ancora prima di nascere.
Anzi.. direi un difetto di fabbrica... di tua mamma e tuo papà che si è
ripercosso su di te.


title: Fotografia digitale ?

text:

Ti pare che se non avessi avuto il cervello ti avrei risposto, idiota
?
BluDiesel®


title: Fotografia digitale ?

text:


La mia famiglia possiede una campagna con un piccola sorgiva che, nel
punto dove poi scarica a valle della vsca, ruscella pressochè
perennemente e sui lati si crea un canneto lungo 100-150 m che a noi
viene difficile e costoso estirpare.
Se ti interessa ti dò le chiavi del cancello e puoi servirti a
volontà......
ciao


title: Fotografia digitale ?

text:
On Wed, 24 Mar 2004 09:36:52 GMT, Sfasato <
sfasat...@hotmail.com
>
wrote:

vacci piano con le parolacce, non siamo su IAF...


title: Fotografia digitale ?

author: Amy

text:
Brainstorm incidendo il monitor con uno stilo, scrisse:
> e poi dicono che il web non sia accessibile da tutti.....
> se gente di questo tipo arriva sul N.G. siamo messi male....
Ci tengo a dire che si tratta di alcuni idioti che fanno morphing con nick
ed e-mail di abituali frequentatori di it.discussioni.folli, idioti che con
il suddetto ng non hanno nulla a che vedere.
Scusateci, stiamo provvedendo a segnalare ad abuse e polizia postale questi
cerebrolesi, nel frattempo, magari, vi invitiamo a fare altrettanto (o anche
più semplicemente a fare largo uso del vostro kill file)
ps: probabilmente ora compariranno una serie di post volgari ed insulsi a
mio nome, perchè questi personaggi oltre ad essere inutili e fastidiosi come
mosche, sono altrettanto prevedibili.
saluti.
--
Amy
E' bello avere un orso per amico
la rana, la libellula ed un coniglio fico


title: Fotografia digitale ?

author: Niccolo'

text:
"Amy" <non_scriv...@enemmenoaltrove.invalid> ha scritto nel messaggio
news:TYe8c.95057$z23.4...@news3.tin.it...
> Brainstorm incidendo il monitor con uno stilo, scrisse:
>
> > e poi dicono che il web non sia accessibile da tutti.....
> > se gente di questo tipo arriva sul N.G. siamo messi male....
>
> Ci tengo a dire che si tratta di alcuni idioti che fanno morphing con nick
> ed e-mail di abituali frequentatori di it.discussioni.folli, idioti che
con
> il suddetto ng non hanno nulla a che vedere.
> Scusateci, stiamo provvedendo a segnalare ad abuse e polizia postale
questi
> cerebrolesi, nel frattempo, magari, vi invitiamo a fare altrettanto (o
anche
> più semplicemente a fare largo uso del vostro kill file)
>
> ps: probabilmente ora compariranno una serie di post volgari ed insulsi a
> mio nome, perchè questi personaggi oltre ad essere inutili e fastidiosi
come
> mosche, sono altrettanto prevedibili.
ROTFL.
Questi di It.Discussioni.Folli sono completamente impazziti : farebbero di
tutto per invader un NG !


title: Fotografia digitale ?

author: m'

text:
Niccolo' wrote:
> ROTFL.
> Questi di It.Discussioni.Folli sono completamente impazziti : farebbero di
> tutto per invader un NG !
Hey!
Mi hai convinto.
Devono essere troll creati in laboratorio da qualche IDFer
e scappati dal frigo.
Blu? Ispezione!
Caccia fuori la scatola del piccolo ingegnere genetico.


title: Fotografia digitale ?

text:
"BluDiesel" <
b...@seguiilgruppo.org
> ha scritto nel messaggio
news:ZHNhQDVpVfyh5v...@4ax.com...
> Ti pare che se non avessi avuto il cervello ti avrei risposto, idiota
Se avessi avuto il cervello non mi avresti risposto.. è una cosa ben
diversa.... oppure credi che io abbia un cervello? Sono il piu scemo degli
scemi... e tu stai qua a rispondere ai miei post!?
Ti allego una piccola cosina che puo essere utile...... alla polizia postale
magari...
Path:
twister1.libero.it
!
cyclone2.libero.it
!
nntp.infostrada.it
!
area.cu.mi.it
!news-
out.tin.it
!
news-in.tin.it
!news4.tin.it.POSTED!not-for-mail
From: BluDiesel <
b...@seguiilgruppo.org
>
Newsgroups: it.discussioni.folli,it.arti.fotografia.digitale
Subject: Re: Fotografia digitale ?
Message-ID: <
ZHNhQDVpVfyh5v...@4ax.com
>
References: <d=
BgQE8Clkb6I0E...@4ax.com
>
<uUa8c.89591$
FJ6.3...@twister1.libero.it
>
<tlZhQAC+0ygPU954jpnEkL9Xt8F=@
4ax.com
>
<Ovd8c.89902$
FJ6.3...@twister1.libero.it
>
X-Newsreader: Forte Agent 1.6/32.525
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 15
Date: Wed, 24 Mar 2004 11:39:14 GMT
NNTP-Posting-Host: 213.45.149.79
X-Complaints-To:
newsm...@tin.it
X-Trace:
news4.tin.it
 1080128354 213.45.149.79 (Wed, 24 Mar 2004 12:39:14
MET)
NNTP-Posting-Date: Wed, 24 Mar 2004 12:39:14 MET
Organization: TIN
Xref:
cyclone2.libero.it
 it.discussioni.folli:187187
it.arti.fotografia.digitale:239018
X-Received-Date: Wed, 24 Mar 2004 12:39:15 MET (
twister1.libero.it
)


title: Fotografia digitale ?

text:

Questi di IAFD davvero credono di metterci alle corde, sti coglioni !
Ora gli facciamo vedere noi, vai m'
BluDiesel®


title: Fotografia digitale ?

text:
IGNORATE I TROLL!!!
SEMPRE!
Fate soltanto il loro gioco...un post del genere va solo ignorato...aprire
una discussione è semplicemente alimentare l'idiozia e il gioco di certe
persone...NON RISPONDETE!
Voi direte...ora hai risposto anche tu...è vero!Ma è la prima e l'unica
volta che lo farò, come l'ho fatto un'unica volta anche su altri NG giusto
per avvisare...Ciaoooo a tutti!
Con stima
Kripto79


title: Fotografia digitale ?

text:
>
>"BluDiesel" <
b...@seguiilgruppo.org
> ha scritto nel messaggio
>news:ZHNhQDVpVfyh5v...@4ax.com...
>
>> Ti pare che se non avessi avuto il cervello ti avrei risposto, idiota
>
>Se avessi avuto il cervello non mi avresti risposto.. è una cosa ben
>diversa.... oppure credi che io abbia un cervello? Sono il piu scemo degli
>scemi... e tu stai qua a rispondere ai miei post!?
Allora siamo due scemi, scusa ?
>Ti allego una piccola cosina che puo essere utile...... alla polizia postale
>magari...
Noooooooo, perche' l'hai fatto, bastardooooooooooooo     !!!
BluDiesel®


title: Fotografia digitale ?

text:
"Kripto79" <
kripto79L...@msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:buh8c.118358$O31.5...@news4.tin.it...
> IGNORATE I TROLL!!!
> SEMPRE!
> Fate soltanto il loro gioco...un post del genere va solo
ignorato...aprire
> una discussione č semplicemente alimentare l'idiozia e il gioco di certe
> persone...NON RISPONDETE!
> Voi direte...ora hai risposto anche tu...č vero!Ma č la prima e l'unica
> volta che lo farň, come l'ho fatto un'unica volta anche su altri NG
giusto
> per avvisare...Ciaoooo a tutti!
>
> Con stima
Grazie per la stima ma commetti (IMHO) un errore che io
stesso ho fatto piů volte ed ora non faccio piů:
credi che chi risponda ad un troll sia una persona che
ha dei problemi e necessita di una specie di tutore :)
Non č cosě.
Ho avuto voglia di cazzeggiare ed ho risposto.
Mp ha avuto la stessa voglia ed ha fatto lo stesso.
Chi non ha voglia dovrebbe evitare di leggere il 3d
fino al 5 livello come hai fatto tu :)
Se invece vedi il troll come il fumo negli occhi
al punto che desidereresti moderare il ng allora
puoi esprimere questo giudizio.
Io ho vissuto, da interista, la conversione
di ISCI da normale a moderato per via dei troll
e so bene quanto possano essere fastidiosi.
Non mi sembra perň che qui si arrivi nemmeno
all'1% di quello che era ISCI fino a poco tempo fa
e se dovesse accadare mi saprň auto-moderare
per non alimentare il fenomeno.
Il tutto senza considerare la fastidiosa sensazione
di dover rendere conto al moderatore di quello che
si scrive e di dover aspettare ore per vedere
il proprio messaggio apparire sul ng.
Take it easy.
Con altrettanta stima.
Ciao.


title: Fotografia digitale ?

text:
"BluDiesel" <
b...@seguiilgruppo.org
> ha scritto nel messaggio
news:MK1hQLi4MuVxuL...@4ax.com...
>
> Allora siamo due scemi, scusa ?
Infatti!