title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

author: Marco Ricci

text:
> Mi chiedo se i valori riportati siano attendibili e cosi' gravi; il
> costo Canon e' davvero giustificato, per giunta non stabilizzato, o
> visti i valori strumentali i concorrenti possono essere una ottima
> alternativa ?
>
> Ho una 5DMkII e una 60D.

otticamente il canon e' il meglio che c'e' in giro c'ho lavorato per
diversi anni ed e' un bell'obiettivo davvero, come tutti i canon recenti.

praticamente per uso generico, il tamron ti costa 1/3 ed e' anceh
stabilizzato e non e' escluso che con la stabilizzazione in certe
circostanze ne esca meglio del canon.

qui trovi un bel test di tamron, canon e nikon, bello perche' tra le
altre cose, testano vari esemplari e fanno la media dei dati, per cui
hai un valore sicuramente piu' attendibile.

il tamron e' molto vicino al canon in termini di risoluzione e in piu'
e' stabilizzato.

http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/24-70-f2-8-zoom-mtf-and-variation


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

author: Mauro Casini

text:
Maurizio <
pi...@pippo.it
> writes:

> una serie L (oltre 1800 eur) che secondo i valori strumentali,
> vignetta 2 stop su 5D MkII e 1/2 su 7D ?????

Se ti sembra caro, guarda il nuovo 24-70 Nikon: 2700 euro, grande come
un 70-200 e otticamente più o meno come il precedente.

ciao,
Mauro


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

vero. pero' e' stabilizzato (mi riferisco relativamente al prezzo
rispetto al precedente)


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

1300 euro per uno stabilizzatore...

ciao,
Mauro


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

author: Maurizio

text:
Il 14/01/2016 17:51, Marco Ricci ha scritto:
>>[..]
>> qui trovi un bel test di tamron, canon e nikon, bello perche' tra le
>> altre cose, testano vari esemplari e fanno la media dei dati, per cui
>> hai un valore sicuramente piu' attendibile.
>>
>> il tamron e' molto vicino al canon in termini di risoluzione e in piu'
>> e' stabilizzato.
>>
>>
http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/24-70-f2-8-zoom-mtf-and-variation

>>
veramente interesante il confronto, entambi danno il meglio a 50mm;
certo il canon va bene anche alle alte focali, e probabilmente e' anche
piu' velcoe come AF.
considerato che non devo "tirare fuori i singoli pori della pelle", mi
accontentero' del Tamron.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

i pori li tiri fuori anche con il tamron, quello sicuro.
le differenze principali sono a livello costruzione e sara' un af un
pelo piu' lento, non l'ho mai provato. in compenso quando serve la
stabilizzazione ti fara' veramente comodo.

in alternativa hai il vecchio canon 2.8 (ho avuto il nuovo e il vecchio
per anni) che non era affatto male. anche se il nuovo e' piu' leggero e
maneggevole e va meglio a 2.8

io prenderei il tamron senza rimorsi a quel prezzo

ho avuto il vecchio tamron 28/75 2.8, sicuramente quello non era a
livello del canon, ma costava meno di 300 euro :) il nuovo VC pare molto
buono


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
> io prenderei il tamron senza rimorsi a quel prezzo

un altro confronto in video, qui senti anche il motore del tamron

https://www.youtube.com/watch?v=mQSuexEQcgM


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Il 14/01/2016 21:10, Marco Ricci ha scritto:
>>
>>> io prenderei il tamron senza rimorsi a quel prezzo
>>
i rimorsi li avrei comprando il Canon per poi scoprire, che per le mie
necessita' bastava il Tamron.
>>
>> un altro confronto in video, qui senti anche il motore del tamron
>>
>>
https://www.youtube.com/watch?v=mQSuexEQcgM

>>
>>
ho il Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD, e anche se dicono essere
rumoroso, non e' certo quello che mi infastidisce (casomai un AF non
velocissimo).


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

author: Uguccione

text:
> i rimorsi li avrei comprando il Canon per poi scoprire, che per le mie
> necessita' bastava il Tamron.

Dai retta ad un cretino:
cerca tra gli usati un buon 24-70 Canon che paghi poco (700-800 euro) e
va benissimo. Se trovi un buon esemplare, come quello che avevo io, lo
puoi paragonare al modello nuovo e se la giocano. Però occhio perchè ci
sono anche dei vetracci con la stessa sigla, provalo bene prima perchè
la nitidezza può variare di molto.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

author: Claude

text:

In Nikon non capisco come mai la gente si rapporta sempre al prezzo
Nital, poi però compra EU.

Da galaxia, il 24-70 Nikon VR da 2700 euro costa 2194.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

author: Shape

text:

Io invece sono un cretino di un altro parere :)

Ho il Tamron (per Nikon, ma tanto la resa è la stessa) e l'ho usato davvero tantissimo. Su 500px ho messo nel tempo qualche foto (
https://goo.gl/ZEe298
) e ho indicato quelle scattate con il 24-70: è molto nitido al centro a abbastanza all'esterno anche a tutta apertura, l'autofocus è preciso e abbastanza veloce, lo stabilizzatore è di ottima qualità e mi ha permesso di recuperare fino a 3 stop pieni (e anche qualcosina in più) in situazioni di cui ne ho avuto bisogno.
La vignettatura è abbastanza presente a 24mm, ma non è un grosso problema, essendo eliminabile in post-produzione. Soffre di aberrazione cromatica (niente di eccessivo) ma, tranne in casi eccezionali, anche quella l'ho eliminata facilmente in PP. Ovviamente a 24mm è presente una distorsione importante, ma di solito correggo anche quella in PP (Lightroom lo riconosce in automatico e corregge tutto, in pratica).
Il flare è accettabile, nonostante le lenti non abbiano il trattamento che Tamron ha usato per i nuovi 35mm e 45mm.
In alcune situazioni, a seconda della distanza, si può verificare il fenomeno del cosiddetto "Onion Bokeh", ovvero i circoli di sfocatura possono presentare degli anelli concentrici al loro interno. Quando mi succede e l'effetto è molto visibile, per le foto particolarmente importanti correggo in PP. A quanto avevo letto, mentre il 24-70 Nikon ne è immune, quello Canon no, perché avrebbero una costruzione simile. Non avendo provato il Canon, non ci metto la mano sul fuoco, però :)
Insomma, alla fin fine sono i soliti compromessi che puoi avere in uno zoom.

Lo uso anche per i matrimoni, quando ho bisogno di quel tipo di zoom (qui c'è il link al mio sito, ma al momento sono caricati solo tre lavori:
http://goo.gl/hqIwUJ
).
E' certo un po' pesante rispetto a un fisso, ma è lo scotto da pagare se si vuole avere uno zoom ^^

A tutto questo aggiungi che Tamron offre ben 5 anni di garanzia (previa registrazione sul sito entro tot giorni dall'acquisto), una cosa che per me non è da sottovalutare, soprattutto rispetto a un usato che non sai mai come sia stato trattato.

Maurizio, se hai domande, chiedi pure :)

Shape


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 15/01/2016 08:48, Shape wrote:
> In alcune situazioni, a seconda della distanza, si può verificare il fenomeno del cosiddetto "Onion Bokeh",
> ovvero i circoli di sfocatura possono presentare degli anelli concentrici al loro interno.
> Quando mi succede e l'effetto è molto visibile, per le foto particolarmente importanti correggo in PP.

Curiosità: come fai?


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
> Io invece sono un cretino di un altro parere :)

> La vignettatura è abbastanza presente a 24mm, ma non è un grosso problema, essendo eliminabile in post-produzione [CUT]

Cioè fammi capire: il Tamron soffre di AC, di flare, distorce, vignetta,
etc e lo paragoni al Canon? Forse sono stato particolarmente fortunato
io, ma l'esemplare che avevo era davvero ottimo e non ho mai dovuto
correggere nulla in postproduzione, e non sono certo uno che si
accontenta, credimi.

> Insomma, alla fin fine sono i soliti compromessi che puoi avere in uno zoom

Beh, molto dipende dagli zoom, se parliamo del 24-70 e del 70-200
possono essere tranquillamente paragonati ai fissi, soprattutto se
parliamo dei serie II.

> A tutto questo aggiungi che Tamron offre ben 5 anni di garanzia

Questa è cosa buona e giusta, tutelarsi con la garanzia è sempre una
buona opportunità, anche se a onor del vero per mia fortuna non ne ho
mai avuto bisogno.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Il 14/01/2016 22:45, Uguccione ha scritto:
>> cerca tra gli usati un buon 24-70 Canon che paghi poco (700-800 euro) e
>> va benissimo. Se trovi un buon esemplare, come quello che avevo io, lo
>> puoi paragonare al modello nuovo e se la giocano. Però occhio perchè ci
>> sono anche dei vetracci con la stessa sigla, provalo bene prima perchè
>> la nitidezza può variare di molto.
>>
>>
e' sempre difficile valutare un usato senza poter verificare a PC
eventuali difetti e nemmeno e' sempre possibile questa verifica;
mi e' capitato con un Canon EF 35mm f/2 IS USM (pagato 300 euro), in
apparenza sembrava tutto in ordine, ma verificando a monitor qualcosa
non mi tornava, fatti dei test su un pantone di colori e di un pannello
di verifica (back focus) poi, ha evidenziato un problema di AF.
mandarlo in assistenza per tararlo minimo 150 euro, sono riuscito a
rivenderlo a 250, e saslvo non poter effettuare delle prove (averlo a
disposizione per qualche ora), non mi fido dell'usato.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Il giorno venerdì 15 gennaio 2016 09:27:56 UTC+1, Uguccione ha scritto:
> > Io invece sono un cretino di un altro parere :)
>
> > La vignettatura è abbastanza presente a 24mm, ma non è un grosso problema, essendo eliminabile in post-produzione [CUT]
>
> Cioè fammi capire: il Tamron soffre di AC, di flare, distorce, vignetta,
> etc e lo paragoni al Canon? Forse sono stato particolarmente fortunato
> io, ma l'esemplare che avevo era davvero ottimo e non ho mai dovuto
> correggere nulla in postproduzione, e non sono certo uno che si
> accontenta, credimi.

Vediamo un po' le caratteristiche su
photozone.de
:
- Distorsione: il Canon è migliore fino a 40mm, il Tamron è migliore nella parte superiore dello zoom
- Vignettatura: è sostanzialmente equivalente, con un leggero vantaggio a favore del Canon
Nitidezza: Sulla focali più basse vince il Canon, su quelle più alte il Tamron dal punto di vista di uniformità
- Aberrazione cromatica: il Tamron è superiore
- Onion bokeh: entrambi gli obiettivi ne sono affetti

Sul flare non ci sono test, ma non ho mai avuto problemi di flare se non in particolari situazioni con il sole all'estremo angolo in alto a destra o sinistra del frame. In realtà sono situazioni in cui il flare l'ho proprio cercato :)
Se vedi le gallerie che ho postato sopra, di flare non ce n'è mai nemmeno l'ombra.

Ecco perché ho scritto che su ogni tipo di obiettivo ci sono dei compromessi: ogni progetto ha i suoi punti di forza e di debolezza. A meno di parlare di progetti riusciti proprio male, questo Tamron è un obiettivo molto ben fatto e di alta qualità, a mio parere, che può tranquillamente competere con il Canon e il "vecchio" Nikon. Se poi inseriamo anche la variabile prezzo a tutte le precedenti, c'è un ulteriore punto a favore.

A questo punto mi viene da pensare che sono io a essere particolarmente critico :D

>
> > Insomma, alla fin fine sono i soliti compromessi che puoi avere in uno zoom
>
> Beh, molto dipende dagli zoom, se parliamo del 24-70 e del 70-200
> possono essere tranquillamente paragonati ai fissi, soprattutto se
> parliamo dei serie II.

E insomma, il nuovo 35mm Canon f/1.4 è meraviglioso, per esempio, e non è proprio paragonabile ai due 24-70 citati sopra :D
Ma qui parliamo proprio di un'altra categoria, a mio parere: non ha molto senso paragonarli.



title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

In Lightroom uso il pennello con nitidezza e chiarezza "negativa". Se non fosse sufficiente aggiungo la correzione spot (perdonami, ora non mi sovviene come si chiama) prendendo come riferimento un area "liscia".

Altrimenti in Photoshop creo un'azione con un filtro gaussian blur e la applico a tutti i circoli.

Shape


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Il 15/01/2016 08:48, Shape ha scritto:
>>
>> A tutto questo aggiungi che Tamron offre ben 5 anni di garanzia (previa registrazione sul sito entro tot giorni dall'acquisto)
>>
infatti non si buttano , Tamron ha una buona costruzione; certo pesa
(almeno il 70-300), soprattutto nelle manifestazioni aeree sotto il sole
del 30 Agosto ..... alla fine il peso si fa sentire.

poi tutto e' relativo, ho sbagliato foto con il Tamron (caccia veloci a
bassa quota, a volte sfocati o micromossi) , proprio per la difficolta'
di mettere subito a fuoco, ma e' capitato anche a colleghi con il Canon
70-200L

>> Maurizio, se hai domande, chiedi pure :)
>>
>> Shape
>>
ho visto alcune foto su 500px (es. il micio sull'albero, Ancient Tower,
  Dragon guardian, Orchid, Change), il livello di dettagli mi pare buono.

nei primi piani dei matrimoni (Evita e Giuseppe) avevi usato il 24-70 ?
giusto come paragone, non faccio matrimoni.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 15/01/2016 10:03, Shape wrote:
> In Lightroom uso il pennello con nitidezza e chiarezza "negativa". Se non fosse sufficiente aggiungo la correzione spot (perdonami, ora non mi sovviene come si chiama) prendendo come riferimento un area "liscia".
>
> Altrimenti in Photoshop creo un'azione con un filtro gaussian blur e la applico a tutti i circoli.

Non sono espertissimo di fotoritocco. Ma un po' di circoli etc. nelle
foto mi son venuti.

Ma, col tempo che impieghi a stare a monitor, non ti costava meno
prendere il nikon che non ne soffre?

Chiedo eh... Poi magari uno si diverte.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Il giorno venerdì 15 gennaio 2016 10:18:23 UTC+1, Maurizio ha scritto:
> nei primi piani dei matrimoni (Evita e Giuseppe) avevi usato il 24-70 ?
> giusto come paragone, non faccio matrimoni.

Lì usavo due fotocamere, una con il 24-70 e un'altra con il 70-200, quindi li ho usati entrambi e ora, senza aprire Lightroom (e al momento non posso), non ti so dire quali siano stati scattati con un uno e quali con l'altro ^^

Nel pomeriggio controllo e ti faccio sapere :)

Shape


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

Di certo non mi diverto, ma i casi di correzioni così spinte sono rari. Per dirti, nelle gallerie di cui parlavo prima non ho mai apportato questa tipologia di correzioni.

Quando lo presi feci un po' di valutazioni e preferii il Tamron.

Shape


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Il 15/01/2016 10:29, Shape ha scritto:
>>> nei primi piani dei matrimoni (Evita e Giuseppe) avevi usato il 24-70 ?
>>> giusto come paragone, non faccio matrimoni.
>>
>> Lì usavo due fotocamere, una con il 24-70 e un'altra con il 70-200, quindi li ho usati entrambi e ora, senza aprire Lightroom
>>
>> Nel pomeriggio controllo e ti faccio sapere :)
>>
>> Shape
>>
fai con comodo, non c'e' alcuna fretta.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 15/01/2016 10:34, Shape wrote:
> Quando lo presi feci un po' di valutazioni e preferii il Tamron.

Tutto legittimo.

Tantopiù se i casi sono sporadici. Mi sembrava solo un intervento molto
invasivo tanto da farmi preferirei un ottica ad un altra pur di evitarmelo.

Ma se non ti capita spesso, meglio.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

author: Elwood

text:
On Thursday, January 14, 2016 at 12:29:58 PM UTC+1, Claude wrote:
> On 14/01/2016 12:03, Maurizio wrote:
> > una serie L (oltre 1800 eur)
>
> il miglior 24-70 oggi.
>
> Risolve come nessun altra lente sensori da 50mp.

Veramente serve una risolvenza assurda con un 24-70? Per come scatto io non croppo quasi mai, a parte quando scatto con i tele (che possono essere corti). Quando scatto grandangolare/standard invece di fare crop significativi mi sposto.
Intendo fino a stampe 40x60, o meglio sensori da 20-30mpx

--
Elwood (Peter S.)


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 15/01/2016 11:18, Elwood wrote:
> Veramente serve una risolvenza assurda con un 24-70? Per come scatto io non croppo quasi mai, a parte quando scatto con i tele
> (che possono essere corti). Quando scatto grandangolare/standard invece di fare crop significativi mi sposto.
> Intendo fino a stampe 40x60, o meglio sensori da 20-30mpx
>

Non saprei dire se serve o meno.

Su dxo comunque questo 24-70 è in assoluto il miglior 24-70 oggi esistente.

Nel caso non potessi fare a meno di un 24-70, questo risolve alla grande
anche sensori 'enormi'. Il nuovo nikon, ad esempio, no e si ferma al
risultato del precedente.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
> Vediamo un po' le caratteristiche su
photozone.de
:
> - Distorsione: il Canon è migliore fino a 40mm, il Tamron è migliore nella parte superiore dello zoom
> - Vignettatura: è sostanzialmente equivalente, con un leggero vantaggio a favore del Canon
> Nitidezza: Sulla focali più basse vince il Canon, su quelle più alte il Tamron dal punto di vista di uniformità
> - Aberrazione cromatica: il Tamron è superiore
> - Onion bokeh: entrambi gli obiettivi ne sono affetti

leggendomi tanti test (il canon l'ho avuto per anni, il tamron mai) la
superiorita' del canon pare limitata alla risoluzione ai bordi a focali
"lunghe", al bokeh (qui in effetti il tamron, in alcune situazioni e'
bruttino con i classici cerchi luminoso sfuocati molto "sporchi") e un
af piu' veloce (ma anche quello tamron e' di tutto rispetto)

il tamron pare sofrrire meno di curvatura di campo, avere un lettero
bantaggio nelle aberrazioni cromatiche, ma soprattutto ha lo
stabilizzatore che quando serve... serve....
il tamron oltretutto e' calato molto dall'uscita e ora si trova a poco
piu' di 700 euro nuovo, contro oltre 1500 del canon..


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 15/01/2016 15:29, Marco Ricci wrote:
> il tamron oltretutto e' calato molto dall'uscita

ma ci sarà un motivo o banale assestamento?


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

beh anche il canon e' calato non poco, pensa che il prezzo di lancio era
2499 dollari e ora il prezzo ufficiale e'1799. parliamo del 30%

il tamron ufficialmente mi pare sia sempre a 1299 dollari, ma lo street
price e' enormemente piu' basso.. da galaxia e' a poco piu' di 700
contro oltre 1500 del canon (che io pagai 2200 se non sbaglio all'uscita)

non mi pare di aver mai letto male del tamron, che anche se otticamente
resta un filo inferiore al canon in alcune circostanze e' sicuramente
buono e la stabilizzazione serve..

invece ho visto review pessime del canon 24/70 F4.

se conti che con i soldi del canon ti compri il tamron e un sigma 35 1.4.

poi, per non parlare solo di canon, il tamron ne esce spesso meglio del
nikon, che quando e' uscito qualche anno fa, faceva gridare al miracolo,
e ne esce praticamente sempre meglio del nikon 2.8 VR...

non e' che stiamo parlando di robbaccia...

mettici poi che quando scatti gia' a 1/125 o giu' di li a 70mm i
risultati sono ben diversi da quelli dei test, con treppiedi, e specchio
alzato e una stabilizzazione a volte piu' aiutare di piu' di un'ottica
un filo piu' nitida..

qui
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/canon-24-70-mk-ii-variation

vedi come il 24/70 II piu' sfigato sia avanti al 24/70 mark I migliore,
e nei commenti roger cicala diceh che il tamron sta in mezzo ai due come
valori (in sostanza un po meglio del vecchio e un po peggio del nuovo)

personalmente visto che mi sto guardando in giro, e non escludo di
riprendermi un paio di zoom 2.8 e un corpo canon, lo sto valutando,
l'unico aspetto che mi preoccupa un attimo e' il bokeh.. mi piacerebbe
provarle uno e vedere quando e come si presentano questi "effetti cipolla"


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On Friday, January 15, 2016 at 8:17:17 AM UTC+1, Claude wrote:

> In Nikon non capisco come mai la gente si rapporta sempre al prezzo
> Nital, poi però compra EU.
>
> Da galaxia, il 24-70 Nikon VR da 2700 euro costa 2194.

Domanda, ma il malaffare nital in italia è un'eccezione, oppure ogni paese ha la sua nital? Come faccio a scoprire se la nikon Netherlands ha le stesse politiche autarchiche?

--
Elwood (Peter S.)


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 15/01/16 09:18, Maurizio wrote:
> Il 15/01/2016 08:48, Shape ha scritto:
>>>
>>> A tutto questo aggiungi che Tamron offre ben 5 anni di garanzia
>>> (previa registrazione sul sito entro tot giorni dall'acquisto)
>>>
> infatti non si buttano , Tamron ha una buona costruzione; certo pesa
> (almeno il 70-300), soprattutto nelle manifestazioni aeree sotto il sole
> del 30 Agosto ..... alla fine il peso si fa sentire.
>
> poi tutto e' relativo, ho sbagliato foto con il Tamron (caccia veloci a
> bassa quota, a volte sfocati o micromossi) , proprio per la difficolta'
> di mettere subito a fuoco, ma e' capitato anche a colleghi con il Canon
> 70-200L
>

si, ma quelle sono ottiche non comparabili.

io ho lavorato anni con il 70/200 2.8 II  IS di canon, lente favolosa..

e pensa te che mi comprai il tamron 70/300 VC (ce l'ho ancora) per avere
un'alternativa leggera a che arrivasse a 300 senza portarmi dietro il
canon e l'extender per il canon (parliamo di quasi 2KG vs 800g)

il tamron e' discreto (anche se a focali lunghe era scarsino) buona
risolvenza ma soffriva di CA..

ma il tamron lo pagai nuovo 280 euro!!! con quei soldi canon non ti fa
neppure guardare l'extender :)

ripeto lente onesta che per un uso reportagistico andava bene, buon
stabilizzatore e leggera, molto buona a focali corte, meno alle lunghe,
ma incomparabile che il canon che costa quanto  7 tamron :)

il canon le prendeva dai fissi (85L e 135L) solo a distanze brevi per il
resto era davvero fantastico

ecco piuttosto rismarmierei con il 24/70 tamron e metterei la differenza
per il 70/200 canon


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

No, nel resto d'europa c'è Nikon Europa.

Senza tutte le menate di Nital, tant'è che in Svizzera ad esempio ti
danno 3 anni di garanzia e riparano tranquillamente il materiale
comprato in Italia che gli porti.

In Francia, Nikon è 'potente' come Canon in Italia: assistenza al top e
diffusione enorme. Se guardi i forum francesi sono pieni di nikonisti.

In generale l'obolo si paga solo in Italia a Nital. Ma basta comprare
materiale EU e fregarsene bellamente per risparmiare bei soldini, come
ho sempre fatto.

Tanto, in ogni caso, non manderei nulla a loro.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 15/01/2016 16:16, Marco Ricci wrote:
> poi, per non parlare solo di canon, il tamron ne esce spesso meglio del
> nikon, che quando e' uscito qualche anno fa, faceva gridare al miracolo,
> e ne esce praticamente sempre meglio del nikon 2.8 VR...
>
> non e' che stiamo parlando di robbaccia...

Il 'nuovo' VR nikon è veramente assurdo. Non capisco come abbiano potuto
fare una robaccia (quella si) di tal fattura.

Hanno fatto l'ultimo 20 1.8 che è fantastico, il 200-500 che per quel
che costa è a mio parere stupendo e poi su una lente da 2300 euro fanno
una cosa simile. Non so davvero che dire.

> mettici poi che quando scatti gia' a 1/125 o giu' di li a 70mm i
> risultati sono ben diversi da quelli dei test, con treppiedi, e specchio
> alzato e una stabilizzazione a volte piu' aiutare di piu' di un'ottica
> un filo piu' nitida..

Ma funziona così bene lo stabilizzatore del Tamron? Perchè almeno per
lenti più lunghe si vede che ad es. il 200-500 Nikon ha un VR pauroso:
quasi 4.5stop. Il sigma 150-600 sport lascia qualcosa e anche di più, il
tamron proprio è come non averlo lo stabilizzatore.

> qui
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/canon-24-70-mk-ii-variation

> vedi come il 24/70 II piu' sfigato sia avanti al 24/70 mark I migliore,
> e nei commenti roger cicala diceh che il tamron sta in mezzo ai due come
> valori (in sostanza un po meglio del vecchio e un po peggio del nuovo)

Ci sta che abbiano migliorato molto, sigma ha dimostrato che è possibile.

Però avevo tempo fa il 28-75 e nonostante tutti dicessero che andava
meglio del Canon... Vabbè, io ho sempre preferito il Canon.

> personalmente visto che mi sto guardando in giro, e non escludo di
> riprendermi un paio di zoom 2.8 e un corpo canon, lo sto valutando,
> l'unico aspetto che mi preoccupa un attimo e' il bokeh.. mi piacerebbe
> provarle uno e vedere quando e come si presentano questi "effetti cipolla"

Bè ma sei 'peggio' di me, ricompri? :D


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Il 15/01/2016 16:24, Marco Ricci ha scritto:
> > ecco piuttosto rismarmierei con il 24/70 tamron e metterei la differenza
>> per il 70/200 canon
>>
e' un'idea che ho da tempo, ed il 70-200L mi attira molto; vediamo
quanto riesco a resistere .......... c'e' una certa scimmia che mi segue
.......


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

author: DR

text:
On 1/15/2016 16:16, Marco Ricci wrote:
<...>
> personalmente visto che mi sto guardando in giro, e non escludo di
> riprendermi un paio di zoom 2.8 e un corpo canon

A Marco e bbbasta, oramai ti sei comprato tutto tu. Quando passo in
negozio e cerco qualcosa mi rispondono "l'abbiamo finito. E' passato
ieri Marco Ricci col suo cammello truccato".

Davide.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> writes:

> In Nikon non capisco come mai la gente si rapporta sempre al prezzo
> Nital, poi però compra EU.
>
> Da galaxia, il 24-70 Nikon VR da 2700 euro costa 2194.

Ho semplicemente guardato sul primo negozio che mi è capitato, Lina24,
che di solito ha prezzi bassi e non-nital.  Probabilmente Galaxia è
stato uno dei primi ad abbassare rispetto all'assurdo prezzo di lancio.

ciao,
Mauro


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
> Ma funziona così bene lo stabilizzatore del Tamron? Perchè almeno per
> lenti più lunghe si vede che ad es. il 200-500 Nikon ha un VR pauroso:
> quasi 4.5stop. Il sigma 150-600 sport lascia qualcosa e anche di più, il
> tamron proprio è come non averlo lo stabilizzatore.

sul 24/70 non lo so, sul 70/300 funziona.. dubito che arrivi a 4.5 stop,
ma 2 o 3 stop li fa sicuro..

qui
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1339/cat/23

parlano di 2/2,5 stop effettivi a seconda della focale e piu' o meno
sono in linea con quello che riuscivo ad ottenere..

uno molto molto buono e' quello che ho sul fuji 50/140 2.8. ecco quello
si che a 140mm secondo me sui 4 stop ci arriva...
tra l'altro davvero bellissimo zoom otticamente secondo mei siamo sui
livelli del canon, forse un pelo piu' morbido a TA, ma aspetto la nuova
Xpro2 da 24MP per capire come stanno el cose :) comunque bello davvero,
corretissimo...

leggevo del nuovo 300F4 olympus per micro 4/3 che ha uno stabilizzatore
che funziona in parallelo con la stabilizzazione del sensore sui corpi
u4/3 e parlano di almeno 6 stop (4 la lente e 2 il corpo)

> Però avevo tempo fa il 28-75 e nonostante tutti dicessero che andava
> meglio del Canon... Vabbè, io ho sempre preferito il Canon.

l'ho avuto anche io e il canon andava decisamente meglio.. ma costava
meno di 300 euro il tamron... questo e' di uan categoria superiore.

>> personalmente visto che mi sto guardando in giro, e non escludo di
>> riprendermi un paio di zoom 2.8 e un corpo canon, lo sto valutando,
>> l'unico aspetto che mi preoccupa un attimo e' il bokeh.. mi piacerebbe
>> provarle uno e vedere quando e come si presentano questi "effetti
>> cipolla"
>
> Bè ma sei 'peggio' di me, ricompri? :D

ancora non lo so.. se posso evito.. ora aspetto che mi mandino, con
enorme ritardo la XPRO2. se quella ha un af ragionevole (per capirci
quello della 6D a me bastava e avanzava, se arrivo a tracare in luce
bassina uno che cammina o un camio che mi arriva in faccia e' ok :D)
rimando, perche siamo in un momento di vacche magre e anche perche mi
secca ricomprare un corpo canon..

pero' qui, il "gray market" (chiamiamolo cosi, anceh se vista al
quantita' di materiale nuovo che gira non puo' essere tutto di
provenienza dubbia) e con 800 euro prenderei una 6D nuova e imballata..

piu' che altro mi piacerebbe per riusare il 24 TSE che ho ancora.. e
magari a quel punto mi prendo un 24/70 2.8, visto che ho ancora il
tamron 70/300 VC che per uso da battaglia va bene, e il 100 macro (il
primo modello :D) e un 300F4L

poi da sempre mi piacerebbe prendermi i 3 decentrabli che mi mancano.
avrei trovato un 17TSE praticamente nuovo sui 1300 euro, e 45mm e 90mm
si trovano usati a 1500/1600 euro tutti e due..

diciamo che i prossimi 5000 euro che mi avanzano..

oppure mi compro una A7R che ora, nuova la tirano dietro (1400 euro per
36MP e un DR notevole, e calera' ancora)

Quando esci dal solco nikon o canon e' dura trovare un sistema che copra
tutti i bisogni, ma allo stesso tempo spendere su canon adesso che ho
fatto la bocca ai sensori buoni, mi sa fatica... e nikon sui
decentrabili mi piace poco


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

lol :) e' un po come dopo un divorzio dopo 15 anni fedeli di matrimonio ...
purche' si muova... :D


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> writes:

> Il 'nuovo' VR nikon è veramente assurdo. Non capisco come abbiano
> potuto fare una robaccia (quella si) di tal fattura.

Il Nikon funziona (o funzionava?) che non c'è nessuna pianificazione, ma
ogni tanto qualche progettista propone un nuovo obiettivo e alcune di
queste idee vengono messe in pratica.

Un giorno (probabilmente dopo che aveva bevuto troppo) uno si è
svegliato e ha pensato di fare un nuovo 24-70, e le priorità erano:
- facciamolo con un autofocus velocissimo, è già da un po' che facciamo
autofocus "normali"
- largo al massimo come quello vecchio, non un mm di più, però nessun
limite alla lunghezza, per farci stare tutto possiamo farlo anche lungo
2 metri (e non ci sono anati molto lontani)
- mettiamoci anche il VR che va di moda e ce lo stanno mettendo tutti

Gli altri evidentemente erano ancora più ubriachi e gli sono andati
dietro...
Magari facandolo 3-4 mm più largo si poteva fare più corto, più leggero,
più nitido e meno costoso, ma quelle non erano priorità.

ciao,
Mauro


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Il giorno venerdì 15 gennaio 2016 16:47:47 UTC+1, Claude ha scritto:
> Ma funziona così bene lo stabilizzatore del Tamron? Perchè almeno per
> lenti più lunghe si vede che ad es. il 200-500 Nikon ha un VR pauroso:
> quasi 4.5stop. Il sigma 150-600 sport lascia qualcosa e anche di più, il
> tamron proprio è come non averlo lo stabilizzatore.

Sì che funziona: sul 70-200 recupera tranquillamente 3 stop.

Shape


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

Eccomi, scusa per il ritardo ma sono stato un po' impicciato :)

Questa è stata scattata col 24-70, a 70mm f/5,6 1/200s ISO 3200 con una D610:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/12275725/fotografia/610_6669.jpg

Non è malaccio, anche se il 70-200 è ancora più nitido.

Aspetto un tuo parere (sull'obiettivo, non sullo scatto :P ).

Shape


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Il 15/01/2016 19:49, Shape ha scritto:
> >
>> Eccomi, scusa per il ritardo ma sono stato un po' impicciato :)
>>
>> Questa è stata scattata col 24-70, a 70mm f/5,6 1/200s ISO 3200 con una D610:
>>
>>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/12275725/fotografia/610_6669.jpg

>>
>> Non è malaccio, anche se il 70-200 è ancora più nitido.
>>
>> Aspetto un tuo parere (sull'obiettivo, non sullo scatto :P ).
>>
direi che va proprio bene, si vedono le imperfezioni della pelle sulla
fronte (zona piu' in ombra) distinguo anche i pori nella parte piu'
illuminata ed i capelli sopra l'occhio.

se come dai test a 70mm degrada un po', a focali minori puo' rendere
ancora meglio, e' certamente un buon obiettivo.

non e' il mio sport giudicare gli scatti altrui ..... grazie per il
prezioso contributo.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 1/15/2016 17:53, Marco Ricci wrote:
<...>
> oppure mi compro una A7R che ora, nuova la tirano dietro (1400 euro per
> 36MP e un DR notevole, e calera' ancora)

Siamo seri, la differenza la fanno i decentrabili e allora davvero non
ha senso una canon ma ha invece molto senso una A7R con il suo
bell'adattatore. Non ho letto nulla sull'uso dei decentrabili canon
sulla sony ma se non ci sono sopresine strane, per l'uso che si fa di
quel tipo di ottica in corpo sony è la morte sua!

Davide.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

si funzionano, e infatto lo dicevo sotto che una A7R ci starebbe..

pero'... se la XPRO2 ha un af che mi rimpiazza almeno la mia vecchia
6D...perche una macchina con un AF almeno decente mi serve, aldila' dei
decentrabili :) e allo stesso tempo non posso e non voglio portarmi
dietro la 645Z fuori dallo studio, quando non e' indispensabile..

altrimenti la soluzione, visto come va la A7RII (ovvero un buon af
davvero) sarebbe di vendermi tutta la roba fuji e comprare la A7R2 con 2
zoom "canonici" un paio di superluminosi, e attaccarci anche i
decentrabili canon :)

ma se poi esce canon con un sensore decente mi mangio le balle :D


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

Anche io sarei propenso a pensarla così. I decentrabili hanno un solo nome
ed è Canon. Ma se funzionano bene su una macchina del genere fanno paura.

--
Inviato da iPhone


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

funzionano bene si.. smettete di mettermi la scimmia che non posso :)

no davvero, ora un A7R usata si trova a meno di un millino e ci starebbe...
pero'... a quel punto visto che la A7R2 va ancora meglio e soprattutto
ha un buon AF mi dico.. e se prendessi quella e ci metto su 3/4
obiettivi nativi (un paio di zoom e un paio di superluminosi) per usarla
anceh in ambito reportage e vendo il corredo fuji....  bah... :D

poi come ti dicevo qui troverei una 6D a 800 euro, ci monto il
decentrabile e per ora starei calmino...

basta che riparta il lavoro..


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 1/15/2016 21:46, Marco Ricci wrote:
<...>
> altrimenti la soluzione, visto come va la A7RII (ovvero un buon af
> davvero) sarebbe di vendermi tutta la roba fuji e comprare la A7R2 con 2
> zoom "canonici" un paio di superluminosi, e attaccarci anche i
> decentrabili canon :)

io prima di aprire il portafoglio perché ho letto su un blog dell'AF
della sony mi affitto la macchina per un paio di giorni (ammesso che
qualcuno la affitti 'sta macchina). O la prendo da Amazon che se la
ripiglia senza fare miao.
Tanto per chiarire: mi sembra assodato che l'AF della sony non è davvero
dello stesso livello delle reflex concorrenti. Però quel 10% che le
manca può benissimo darsi che sia quella zona top dell'AF di una reflex
che io tanto non uso quindi per me è uguale. Ma forse anche no. Bisogna
provarla, poco da fare.
Ovviamente parlo solo per far contenta la tua scimmia, io alla sony
manco ci penso :)

 > ma se poi esce canon con un sensore decente mi mangio le balle :D

Se prendi la Sony con due zoom e non fai venire la scimmia dei fissi
"nativi" ma ti accontenti di un paio di adattatori (se, cioè, "contieni
l'investimento") poi risalire in groppa a canon non dovrebbe costarti
poi troppo. E c'è pure il rischio che il cambio del cavallo non lo fai
comunque perché ti innamori della mirrorless in sé.

Davide.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
> poi troppo. E c'è pure il rischio che il cambio del cavallo non lo fai
> comunque perché ti innamori della mirrorless in sé.

si ma con lgi adattati l'af va piu' lento :)
comunque c'erano i test dove con un canon 70/200 adattato non andava
male, ance se peggio di una 5D3..
comunque si andrebbe provata..

aspetto... :)
se la XP2 va veramente bene e' la cosa piu' pratica :)


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

author: montgomery

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:

> oppure mi compro una A7R che ora, nuova la tirano dietro (1400 euro per
> 36MP e un DR notevole, e calera' ancora)

Ma il sensore della A7 liscia lo vedi molto peggio? L'ho vista
 nuova a 900 euro, e come AF dovrebbe essere superiore... ma con
 quali ottiche, mi dirai giustamente tu :-(

A proposito di ottiche TS, ma un adattatore per Sony appunto ts
 (ce ne sono) come lo vedi? Certo bisognerebbe scegliere ottiche
 con cerchio di copertura adeguato...

--
montgomery


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 16/01/16 00:40, montgomery wrote:
> Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:
>
>> oppure mi compro una A7R che ora, nuova la tirano dietro (1400 euro per
>> 36MP e un DR notevole, e calera' ancora)
>
> Ma il sensore della A7 liscia lo vedi molto peggio? L'ho vista
>   nuova a 900 euro, e come AF dovrebbe essere superiore... ma con
>   quali ottiche, mi dirai giustamente tu :-(

va bene anche l'A7 e ora costa poco in effetti..
>
> A proposito di ottiche TS, ma un adattatore per Sony appunto ts
>   (ce ne sono) come lo vedi? Certo bisognerebbe scegliere ottiche
>   con cerchio di copertura adeguato...

intendi mettere un'ottica per medioformato sull'aA7 con un adattatore shift?
se ci sono adattatori fatti bene perche' no..
tieni conto che su medioformato non trovi nulla sotto i 35mm di economico..

ci sono anche solozioni piu' estreme :)
http://s1266.photobucket.com/user/picrumors/media/picrumors001/0031_zps84866c65.jpg.html

io mi accontenterei di montarci i TS canon


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> ha scritto:

> intendi mettere un'ottica per medioformato sull'aA7 con un adattatore shift?
> se ci sono adattatori fatti bene perche' no..
> tieni conto che su medioformato non trovi nulla sotto i 35mm di economico..

Ci sono adattatori TS, per ottiche 35mm (135, non parlo della
 lunghezza focale). Ovviamente non ha molto senso shiftare se
 l'ottica non lo permette quanto a copertura. Probabilmente hai
 ragione tu, ottica medioformato + adattatore ts equivale
 all'acquisto dell'equivalente Canon TSE...

--
montgomery


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

beh si trovano ottiche MF a poco, ma anche qui quelle buone costano, e
le le shifti devono essere buoni anche ai bordi..

(es in casa pentax il 45/75/150 fuoco lanuale si trovano a poco)

oltretutto i TS nuovi di canon hanno due assi.... e poi il 24 l'ho gia e
45 e 90 non costano molto


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

author: donato

text:
"Maurizio" <
pi...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:n77var$di7$1...@gioia.aioe.org...
> una serie L (oltre 1800 eur) che secondo i valori strumentali, vignetta 2
> stop su 5D MkII e 1/2 su 7D ?????
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare?lensId=canon_24-70_2p8_ii&cameraId=canon_eos5dmkii

>
scusate la poca dimestichezza con il grafico illustrato su DPR. Ma cosa
stanno ad indicare, (ad es, 24 -  F/2,8), sul riquadro a sx 1 2/3, 1 1/3, 1
2/3, nello specifico, sulla vignettatura? Grazie a chi vorrà... illuminarmi.
;-)

--
Don@to


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

Sono gli stop che si perdono. In altre parole all'angolo estremo perde 2
diaframmi.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
"Marco Ricci" <
fake...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:676291050474668224.44...@nntp.aioe.org...
> "donato" <
dona...@libero.it
> wrote:
>> "Maurizio" <
pi...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:n77var$di7$1...@gioia.aioe.org...
>>> una serie L (oltre 1800 eur) che secondo i valori strumentali, vignetta
>>> 2
>>> stop su 5D MkII e 1/2 su 7D ?????
>>>
>>>
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare?lensId=canon_24-70_2p8_ii&cameraId=canon_eos5dmkii

>>>
>> scusate la poca dimestichezza con il grafico illustrato su DPR. Ma cosa
>> stanno ad indicare, (ad es, 24 -  F/2,8), sul riquadro a sx 1 2/3, 1 1/3,
>> 1
>> 2/3, nello specifico, sulla vignettatura? Grazie a chi vorrŕ...
>> illuminarmi.
>> ;-)
>
>
> Sono gli stop che si perdono. In altre parole all'angolo estremo perde 2
> diaframmi.

chiarissimo! Con 1 2/3 s'intende 1+2/3, in parole povere quasi 2 stop!
Ti ringrazio della gentilezza.

--
Don@to


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> wrote:
>
> funzionano bene si.. smettete di mettermi la scimmia che non posso :)
>
>$
> .. a quel punto visto che la A7R2 va ancora meglio e soprattutto
> ha un buon AF mi dico.. e se prendessi quella e ci metto su 3/4
> obiettivi nativi (un paio di zoom e un paio di superluminosi) per usarla
> anceh in ambito reportage e vendo il corredo fuji....  bah... :D
>
>
> poi come ti dicevo qui troverei una 6D a 800 euro, ci monto il
> decentrabile e per ora starei calmino...

Ma la A7R2 coi decentrabili sarebbe la 'morte sua' :D

--
Inviato da iPhone


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:

Lol, non insistere :) magari a fine anno, quando sony fara' uscire la mark3
:) vediamo come vanno le coae nel 2016!

mi sto vedendo i primi test della xp2 , il sensore pare un nuovo modello
sony, molto probabile sia parente di quello sulla nikon d500, con una nuova
tecnologia. Parlano di almeno 1 stop guadagnato in termini di noise a alti
iso e di dr rispetto agli aps precedenti e di un noise floor bassissimo che
permette recuperi dalle ombre ancora piu' estremi. (quindi non dovremme
essere molto lontano dai "penultimi" full frame). Vedremo :)
Anche se la macchina non lo supporta il sensore tiene 20fps quindi non mi
stupirei di vedere a breve altre macchine con fps assurdi (la samsung nx1
che usava una tecnologia simile faceva gia' 15 fps)

Purtoppo sulla fuji anche se il tracking af funziona a 8fps, il display non
segue e va a scatti (se ugli gli 8 fps *e*il tracking) magari con un
prossimo qggiornamento firmware ce la fanno visto che il processore e anche
il mirino hanno abbastanza potenza per reggerli...


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
On 1/16/2016 0:06, Marco Ricci wrote:
>
>> poi troppo. E c'è pure il rischio che il cambio del cavallo non lo fai
>> comunque perché ti innamori della mirrorless in sé.
>
> si ma con lgi adattati l'af va piu' lento :)

Giuro che ho letto da qualche parte che ci sono lenti canon che
focheggiano più velocemente su sony che su corpi canon ma non ricordo né
dove né quanto fosse attendibile la fonte.

<...>
> aspetto... :)
> se la XP2 va veramente bene e' la cosa piu' pratica :)

Dì la verità: fai il prezioso con Fuji per vedere se ti prendono come
evangelist...

Davide.


title: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> On 1/16/2016 0:06, Marco Ricci wrote:
>>
>>> poi troppo. E c'è pure il rischio che il cambio del cavallo non lo fai
>>> comunque perché ti innamori della mirrorless in sé.
>>
>> si ma con lgi adattati l'af va piu' lento :)
>
> Giuro che ho letto da qualche parte che ci sono lenti canon che
> focheggiano più velocemente su sony che su corpi canon ma non ricordo né
> dove né quanto fosse attendibile la fonte.

Non so, io avevo visto su dpreview mi pare i test con il canon 70/200 2.8
che andava benino ka in trqcking perdeva piu' frames che un af nativo, per
contro in generale le ottiche adattate in bassa luce focheggiavano meglio
che su canon. E su af singolo chiaramwnte essendo mirrorless ti dimentichi
di correzioni af, af-tune e imprecisioni varie legate al mondo dello
specchio :)

> Dì la verità: fai il prezioso con Fuji per vedere se ti prendono come evangelist...
>
> Davide.

Lo sono gia da oltre 1 anno fui x-photographer, ora devo far salire le mie
quote, vivendo nel terzo mondo e in un paese dove in un anno vendono meno
macchine che in usa vendono in un giorno non e' semplice :)

L'idea sarebbe di mettere su un blog, ma ho poco tempo, lavorando.. Se
qualcuno mi vuol dare una mano...

Pensa te che per il lancio della xp2 hanno fatto varie decine di mini video
in giro per il mondo  tra cui uno girato in marocco da un x-photographer
italiano.... Ecco da qui (ma non solo ovviamente, visto che il mio
obiettivo non e' rientrare in italia) il bisogno di aumentare le mie quote
:)

Comunque sembra abbiano fatto un pacchetto molto ben rifinito..


title: foto con 135 mm manuale ,pareri

author: Blubbo

text:
l'ottica è un "super OZECK II auto MC"
135 mm f2,8
ho usato lo stabilizzatore (stavolta a 135 mm :P )
e credo di essere stato sugli f11 circa.
non ho usato tubi prolunga per questa foto
graditi commenti di qualsiasi tipo ,anche sulla qualità dell'ottica,tanto
per quello che l'ho pagata...
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/2498336689/
--
Pentax K10D
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andre...@hotNOmail.com (togli i NO)


title: foto con 135 mm manuale ,pareri

author: thefly

text:
"Blubbo" <
cuoreet...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5w90dyenpplg.1gw8xqxk5j0yc$.dlg@40tude.net...

secondo me ha una bella resa, e i fai venire la voglia di passare a  pentax


title: foto con 135 mm manuale ,pareri

author: Andrea b.

text:
"Blubbo"  ha scritto nel messaggio:
> 135 mm f2,8
> ho usato lo stabilizzatore (stavolta a 135 mm :P )
> e credo di essere stato sugli f11 circa.
> non ho usato tubi prolunga per questa foto
>
> graditi commenti di qualsiasi tipo ,anche sulla qualità dell'ottica,tanto
> per quello che l'ho pagata...
>
>
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/2498336689/
>
> --
Adesso ci sei in tutto, complimenti, bella foto.
Ciao
Andrea


title: foto con 135 mm manuale ,pareri

text:
Il Sat, 17 May 2008 20:12:22 +0200, thefly ha scritto:
>
> secondo me ha una bella resa, e i fai venire la voglia di passare a  pentax
credo che questo obiettivo abbia 30 anni, se passi a pentax per una foto
come la mia per diverse che stanno su flickr che fai? ;)



title: foto con 135 mm manuale ,pareri

text:
Il Sun, 18 May 2008 01:58:05 +0200, Andrea b. ha scritto:
>
> Adesso ci sei in tutto, complimenti, bella foto.
>
> Ciao
>
> Andrea
grazie ,la strada č ancora lunga perň :)



title: Anche Steve McCurry "smartphonato"

author: bartokk

text:
Non so se si è già parlato anche di lui, ad ogni modo pare che anche Steve McCurry abbia ceduto al potere del marketing:
http://www.lifeframes.it/


title: Anche Steve McCurry "smartphonato"

author: Trex su Eight

text:
Il 04/11/2013 15.35, bartokk ha scritto:
> Non so se si è già parlato anche di lui, ad ogni modo pare che anche Steve McCurry abbia ceduto al potere del marketing:
>
http://www.lifeframes.it/

>

Non credo che mccurry schifi i soldi, come chiunque altro.
Solo gli FCA casti e puri si "scandalizzano" quando scoprono che un loro
beniamino è disposto a far marchette, "tradendo" il credo dell'FCA ;-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Anche Steve McCurry "smartphonato"

text:
Il giorno lunedì 4 novembre 2013 16:03:09 UTC+1, Trex su Eight ha scritto:
>
> Non credo che mccurry schifi i soldi, come chiunque altro.
>
> Solo gli FCA casti e puri si "scandalizzano" quando scoprono che un loro
>
> beniamino è disposto a far marchette, "tradendo" il credo dell'FCA ;-)
>

E' che con il cellulare mi fa veramente "strano" scattare foto... vabbè, sono un inguaribile e romantico FCA :-)


title: Anche Steve McCurry "smartphonato"

text:
On 04/11/13 15:03, Trex su Eight wrote:
> Il 04/11/2013 15.35, bartokk ha scritto:
>> Non so se si è già parlato anche di lui, ad ogni modo pare che anche
>> Steve McCurry abbia ceduto al potere del marketing:
>>
http://www.lifeframes.it/

>>
>
> Non credo che mccurry schifi i soldi, come chiunque altro.
> Solo gli FCA casti e puri si "scandalizzano" quando scoprono che un loro
> beniamino è disposto a far marchette, "tradendo" il credo dell'FCA ;-)

lol..

certo che almeno gli autoritratti da ragazzina adolescente li poteva
evitare eh :)

http://www.lifeframes.it/resources/get-inspired/gallery/img-004.jpg?rparam=0.010481671430170536

http://www.lifeframes.it/resources/get-inspired/gallery/img-001.jpg?rparam=0.7112601115368307


title: Anche Steve McCurry "smartphonato"

author: Michele - Ipe

text:
Il 04/11/2013 16.19, Marco Ricci ha scritto:

> certo che almeno gli autoritratti da ragazzina adolescente li poteva
> evitare eh :)
>
>
>
http://www.lifeframes.it/resources/get-inspired/gallery/img-001.jpg?rparam=0.7112601115368307

Belin: nota però la perfetta orizzontalità della bocca che richiama le
forme architettoniche dello sfondo come a voler significare che il
soggetto è perfettamente incastonato nel contesto. :D

Michele


title: Anche Steve McCurry "smartphonato"

text:
Il giorno lunedì 4 novembre 2013 16:55:23 UTC+1, Michele - Ipe ha scritto:
>
> Belin: nota però la perfetta orizzontalità della bocca che richiama le
>
> forme architettoniche dello sfondo come a voler significare che il
>
> soggetto è perfettamente incastonato nel contesto. :D
>
>
>
> Michele

Nonché la prepotente visibilità del rumore digitale, merito del super sensore della supercazzola ;-)


title: Anche Steve McCurry "smartphonato"

text:
Il 04/11/2013 16.19, Marco Ricci ha scritto:
>
> certo che almeno gli autoritratti da ragazzina adolescente li poteva
> evitare eh :)
>

rotfl... ma lui l'ha fatto con professionalità.
le bimbeminkia devono seguire certi canoni:
http://goo.gl/wvRB05

:-D



title: Anche Steve McCurry "smartphonato"

text:
Il 04/11/2013 16.07, bartokk ha scritto:
>
> E' che con il cellulare mi fa veramente "strano" scattare foto... vabbè, sono un inguaribile e romantico FCA :-)
>

Ti capisco ;-)
M'è successo una volta, di dover usare il fotofonino. Ma solo perché
m'avevano fregato la compattina. Per carità, le fotine ricordo della
gita le ho pur sempre portate a casa, ma mi sentivo parecchio impedito :-)
http://trex.altervista.org/scot2011/




title: Anche Steve McCurry "smartphonato"

author: Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso

text:

Eh, francamente non fa fare molto bella figura al sensore
Pare il primo cellulare con fotocamera che ho avuto in vita mia
e costa come una d7000 (solo corpo)

--
I fatti mi cosano


title: Anche Steve McCurry "smartphonato"

author: Skywalker Senior

text:
Sembra che bartokk abbia detto :
> Non so se si è già parlato anche di lui, ad ogni modo pare che anche Steve
> McCurry abbia ceduto al potere del marketing:
http://www.lifeframes.it/

Trovo inguardabile il rumore presente in certi scatti. E per fortuna
che il sensore viene definito "uno dei migliori al mondo". Figuriamoci
se fosse stato tra i peggiori!


title: [PhotoSig] La mia prima macro...

text:
Ecco la mia prima macro... speriamo vi piaccia! ;)
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=438773
ciaoo!


title: Editor parametri EXIF fotografie digitali?

author: roger

text:
Conoscete un programma freeware, anche per uso commerciale, che
permetta di modificare i parametri EXIF delle foto digitali scattate
da fotocamera?
Tipo questo Exifer, che però non è freeware:
http://www.exifer.friedemann.info/
Il problema è che in ditta ho delle foto scattate con la data della
fotocamera sballata, e anche cambiando gli attributi dei file la data
di scatto rimane quella sbagliata e non riesco ad archiviarle nella
posizione temporale corretta. Se le archivio ordinate per data mi
vengono archiviate per data di scatto e non per data del file! Quindi
la data di scatto è un parametro EXIF che andrebbe cambiato con un
software opportuno...
--
Roger (rimuovere NOSPAM_ per rispondere in e-mail)


author: Lutrin

text:
Il /08 feb 2007/, *roger*  in free.it.comp.freesoftware ha scritto:
> Conoscete un programma freeware, [...] che
> permetta di modificare i parametri EXIF delle foto digitali scattate
> da fotocamera?
[...]
*JHead*
-
http://www.sentex.net/~mwandel/jhead/

==
*mediachest* (opensource)
-
http://sourceforge.net/projects/mediachest/
==
*Mihov EXIF Renamer*
-
http://www.mihov.com/sw/en/er.php
> Tipo questo Exifer, che però non è freeware:
>
http://www.exifer.friedemann.info/
[...]
exifer *è* gratuito
*Exifer*
-
http://www.friedemann-schmidt.com/software/exifer/
==
--
======================================================
*Lutrin* || curatore F.A.Q. ---> *it-alt.media.tv.quiz*
======================================================


author: Spirit

text:
roger ha scritto:

Sull'area download di Punto informatico ne trovi un po', qui:
http://punto-informatico.it/cerca.asp?s=exif&B=CERCA&t=5
Visti dalla descrizione sembrano molto buoni alcuni, io cmq nn ne ho
provato nessuno per ora.
ciauz,
SPirit


text:
On 8 Feb, 14:57, Lutrin <
elic...@olympo.it
> wrote:
> exifer *è* gratuito
Più esattamente è postcardware, cioé l'autore richiede l'invio di una
cartolina.
Chissa se ricevendone altre, ne riprenderà lo sviluppo fermo dal 2002.
Modifica solo alcuni campi EXIF (inclusa la data come serve a Roger),
ma si tratta di quelli che normalmente interessa modificare.


text:
On 10 Feb 2007 07:47:28 -0800, "_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> wrote:
>Più esattamente è postcardware, cioè l'autore richiede l'invio di una
>cartolina.
Si ma io ho provato a inviarla e non succede niente: all'inizio chiede
se si vuole inviare la cartolina, ma che si riponda SI oppure NO non
succede niente. Ma poi con cartolina cosa si intende, una foto jpeg
del luogo?



title: photo4u infetto o cosa?

text:
...firefox mi segnala
www.photo4u.it
 come sito malevolo e mi invita ad
allontanarmi! ...con internet explorer invece funziona.
Succede ad altri?


title: photo4u infetto o cosa?

author: magomerlino

text:
">[ale]<" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:i9v7tt$t4g$1...@speranza.aioe.org...
> ...firefox mi segnala
www.photo4u.it
 come sito malevolo e mi invita ad
> allontanarmi! ...con internet explorer invece funziona.
>
> Succede ad altri?
no,con nessun browser,per� io non attivo nessun controllo ,a parte
l'antivirus e non mi segnala neanche la presenza di applet pericolose.


title: photo4u infetto o cosa?

author: "fulmy(nato)"

text:
>[ale]< wrote:

firefox lo segnala infetto
con internet explorer, se anche l'avessi non ci proverei neanche
--
Fulmy(nato)


title: photo4u infetto o cosa?

author: Maurizio Pistone

text:
>[ale]< <a@a.a> wrote:
> ...firefox mi segnala
www.photo4u.it
 come sito malevolo e mi invita ad
> allontanarmi!
anche Safari
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: photo4u infetto o cosa?

author: Marck

text:

Sï¿œ anche a me. In pratica sembra che il software dannoso stia su
personallybuild.co.cc
 che probabilmente ï¿œ un inserzionista di photo4u
che ha un banner sul sito. Sarebbe da segnalare a photo4u se qualcuno ha
l'email del webmaster puï¿œ farlo.
Queste le info:
Pagina di diagnostica per
photo4u.it
Qual ï¿œ lo stato corrente del sito
photo4u.it
?
     Il sito ï¿œ contrassegnato come sospetto. La visita di questo sito
potrebbe danneggiare il tuo computer.
     Parte di questo sito ï¿œ stata contrassegnata come avente attivitï¿œ
sospetta 2 volte nel corso degli ultimi 90 giorni.
Che cosa ï¿œ successo quando Google ha visitato questo sito?
     Delle 19 pagine che abbiamo testato sul sito negli ultimi 90
giorni, 4 pagine hanno causato il download e l'installazione di software
dannosi senza l'autorizzazione dell'utente. L'ultima volta in cui Google
ha visitato questo sito ï¿œ stato il 2010-10-23, mentre l'ultima volta in
cui sono stati rilevati contenuti sospetti su questo sito ï¿œ stato il
2010-10-23.
     Il software dannoso ï¿œ presente in 1 domini, tra cui
personallybuild.co.cc/
.
     1 domini sembrano operare da intermediari per la distribuzione di
malware ai visitatori di questo sito, tra questi
clickme118.ipq.co/
.
     This site was hosted on 1 network(s) including AS47880 (NML).
Questo sito ha operato da intermediario causando un'ulteriore
distribuzione di malware?
     Negli ultimi 90 giorni
photo4u.it
 non sembra aver operato come
intermediario per l'infezione di altri siti.
Questo sito ha ospitato malware?
     No, questo sito non ha ospitato software dannosi negli ultimi 90
giorni.
In che modo ï¿œ avvenuto?
     In alcuni casi, puï¿œ succedere che un codice dannoso venga aggiunto
a siti autentici da terzi causando la visualizzazione del nostro
messaggio di avviso.
Passaggi successivi:
     * Torna alla pagina precedente.
     * Se sei il proprietario di questo sito web, puoi richiedere che il
sito venga esaminato utilizzando gli Strumenti per i Webmaster di
Google. Per ulteriori informazioni sul processo di verifica dei siti,
consulta il Centro assistenza Webmaster di Google.
Marck


title: photo4u infetto o cosa?

author: gfirmani

text:
Il 23/10/10 20.01, >[ale]< ha scritto:
> ...firefox mi segnala
www.photo4u.it
 come sito malevolo e mi invita ad
> allontanarmi! ...con internet explorer invece funziona.
>
> Succede ad altri?
anche a me (Firefox su mac)


title: photo4u infetto o cosa?

author: Maigret

text:
">[ale]<" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:i9v7tt$t4g$1...@speranza.aioe.org...
> ...firefox mi segnala
www.photo4u.it
 come sito malevolo e mi invita ad
> allontanarmi! ...con internet explorer invece funziona.
>
> Succede ad altri?
A me no, Firefox 3.6.11
Cmq se non sbaglio succede quando passi da  google sta cosa...


title: photo4u infetto o cosa?

author: Harpo

text:
On Sat, 23 Oct 2010 20:15:48 +0200,
scri...@mauriziopistone.it
(Maurizio Pistone) wrote:
>>[ale]< <a@a.a> wrote:
>
>> ...firefox mi segnala
www.photo4u.it
 come sito malevolo e mi invita ad
>> allontanarmi!
>
>anche Safari
anche Chrome
Navigazione sicura
Pagina di diagnostica per
photo4u.it
Qual ? lo stato corrente del sito
photo4u.it
?
Il sito ? contrassegnato come sospetto. La visita di questo sito
potrebbe danneggiare il tuo computer.
Parte di questo sito ? stata contrassegnata come avente attivit�
sospetta 2 volte nel corso degli ultimi 90 giorni.
Che cosa ? successo quando Google ha visitato questo sito?
Delle 28 pagine che abbiamo testato sul sito negli ultimi 90 giorni, 8
pagine hanno causato il download e l'installazione di software dannosi
senza l'autorizzazione dell'utente. L'ultima volta in cui Google ha
visitato questo sito ? stato il 2010-10-23, mentre l'ultima volta in
cui sono stati rilevati contenuti sospetti su questo sito ? stato il
2010-10-23.
Il software dannoso ? presente in 2 domini, tra cui
personallybuild.co.cc/
,
requestbusforward.co.cc/
.
1 domini sembrano operare da intermediari per la distribuzione di
malware ai visitatori di questo sito, tra questi
clickme118.ipq.co/
.
This site was hosted on 1 network(s) including AS47880 (NML).
Questo sito ha operato da intermediario causando un'ulteriore
distribuzione di malware?
Negli ultimi 90 giorni
photo4u.it
 sembra aver operato come
intermediario per l'infezione di 1 siti, tra cui
photo4u.org/
.
Questo sito ha ospitato malware?
No, questo sito non ha ospitato software dannosi negli ultimi 90
giorni.
In che modo ? avvenuto?
In alcuni casi, pu� succedere che un codice dannoso venga aggiunto a
siti autentici da terzi causando la visualizzazione del nostro
messaggio di avviso.
Passaggi successivi:
Torna alla pagina precedente.
Se sei il proprietario di questo sito web, puoi richiedere che il sito
venga esaminato utilizzando gli Strumenti per i Webmaster di Google.
Per ulteriori informazioni sul processo di verifica dei siti, consulta
il Centro assistenza Webmaster di Google.
Updated 16 hours ago
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondit� di campo col suo contrario


title: photo4u infetto o cosa?

author: Efrem

text:
On 23 Ott, 20:15, "Maigret" <
m...@me.it
> wrote:
> ">[ale]<" <a...@a.a> ha scritto nel messaggionews:i9v7tt$t4g$1...@speranza.aioe.org...
>
> > ...firefox mi segnalawww.photo4u.itcome sito malevolo e mi invita ad
> > allontanarmi! ...con internet explorer invece funziona.
>
> > Succede ad altri?
>
> A me no, Firefox 3.6.11
> Cmq se non sbaglio succede quando passi da  google sta cosa...
a me invece sì, sempre con firefox 3.6.11 ed è indipendente dal modo
in qui voglio arrivare sul sito (dai preferiti, scrivendo l'indirizzo
o aggiornando una pagina aperta tempo fa)


title: photo4u infetto o cosa?

author: FranZ

text:
On 23 Ott, 20:01, ">[ale]<" <a...@a.a> wrote:
> ...firefox mi segnalawww.photo4u.itcome sito malevolo e mi invita ad
> allontanarmi! ...con internet explorer invece funziona.
>
> Succede ad altri?
anche a me, ho disattivato il controllo sicurezza, e non lo fa più.


title: photo4u infetto o cosa?

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:48c5a1ff-4fa5-4e63...@l17g2000yqe.googlegroups.com...

anche a me, ho disattivato il controllo sicurezza, e non lo fa pi�.
appunto,il controllo sicurezza � solo una grande seccatura,� basato su
percentuale statistica e su undatabase formato dalle segnalazioni di persone
che cliccano su tutto quello che vedono a monitor procurandosi poi
grattacapi a non finire e considerando il grado medio di furbizia e
conoscenza informatica...lo tengo disattivato da sempre e non ho mai avuto
problemi,al massimo una segnalazione dall'antivirus di codice malevolo
subito bloccato;� anche importante non utilizzare browser facilmente
attaccabili e stare attenti a quello cha la javamachine tiene nella cache,in
ogni caso � buona norma pulire dopo la navigazione anche la cache del
browser.


title: photo4u infetto o cosa?

author: Clipper

text:
magomerlino wrote:
> "FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:48c5a1ff-4fa5-4e63...@l17g2000yqe.googlegroups.com...
> On 23 Ott, 20:01, ">[ale]<" <a...@a.a> wrote:
>> ...firefox mi segnalawww.photo4u.itcome sito malevolo e mi invita ad
>> allontanarmi! ...con internet explorer invece funziona.
>>
>> Succede ad altri?
>
> anche a me, ho disattivato il controllo sicurezza, e non lo fa piï¿½.
>
>
>
>
> appunto,il controllo sicurezza ï¿½ solo una grande seccatura,ï¿½ basato su
> percentuale statistica e su undatabase formato dalle segnalazioni di
> persone che cliccano su tutto quello che vedono a monitor
> procurandosi poi grattacapi a non finire e considerando il grado
> medio di furbizia e conoscenza informatica...lo tengo disattivato da
> sempre e non ho mai avuto problemi,al massimo una segnalazione
> dall'antivirus di codice malevolo subito bloccato;ï¿½ anche importante
> non utilizzare browser facilmente attaccabili e stare attenti a
> quello cha la javamachine tiene nella cache,in ogni caso ï¿½ buona
> norma pulire dopo la navigazione anche la cache del browser.
Sarebbe anche buona norma che gli amministratori del sito si attivassero per
evitare questi problemi.
CLipper


title: photo4u infetto o cosa?

text:
"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cc41204$0$27965$4faf...@reader5.news.tin.it...
> magomerlino wrote:
>> "FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:48c5a1ff-4fa5-4e63...@l17g2000yqe.googlegroups.com...
>> On 23 Ott, 20:01, ">[ale]<" <a...@a.a> wrote:
>>> ...firefox mi segnalawww.photo4u.itcome sito malevolo e mi invita ad
>>> allontanarmi! ...con internet explorer invece funziona.
>>>
>>> Succede ad altri?
>>
>> anche a me, ho disattivato il controllo sicurezza, e non lo fa pi�.
>>
>>
>>
>>
>> appunto,il controllo sicurezza � solo una grande seccatura,� basato su
>> percentuale statistica e su undatabase formato dalle segnalazioni di
>> persone che cliccano su tutto quello che vedono a monitor
>> procurandosi poi grattacapi a non finire e considerando il grado
>> medio di furbizia e conoscenza informatica...lo tengo disattivato da
>> sempre e non ho mai avuto problemi,al massimo una segnalazione
>> dall'antivirus di codice malevolo subito bloccato;� anche importante
>> non utilizzare browser facilmente attaccabili e stare attenti a
>> quello cha la javamachine tiene nella cache,in ogni caso � buona
>> norma pulire dopo la navigazione anche la cache del browser.
>
> Sarebbe anche buona norma che gli amministratori del sito si attivassero
> per evitare questi problemi.
>
> CLipper
ho provato tempo fa a segnalare a un noto sito italiano che si occupa di
software in generale la presenza di codice pericoloso in un banner,manco
hanno risposto e dopo una settimana era ancora l�...


title: photo4u infetto o cosa?

author: L Infante di Spagna

text:
On 23 Ott, 20:01, ">[ale]<" <a...@a.a> wrote:
> ...firefox mi segnalawww.photo4u.itcome sito malevolo e mi invita ad
> allontanarmi! ...con internet explorer invece funziona.
>
> Succede ad altri?
Si', sabato me lo ha fatto. Ieri non piu'
In effetti, bypassando il controllo (perche' sono uno zuccone), avira
mi ha avvisato di una possibile malware
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
Ho messo in rete un po' di RAW di prova fatti con 40D+Sigma 17/70 e
40D+17/40 ,  è un file da 280 MB:
http://www.megaupload.com/it/?d=RCB077EW
sono foto  fatte a 17mm f4/f8 e a 40mm f/4
in alcuni scatti il fuoco non è identico, luce e i soggetti non sono il
massimo ma io un'idea me la sono fatta....   :-O
voi cosa ne dite?
;)
http://www.flickr.com/people/danpa_76/


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

author: LuigiGE

text:
Danpa76 ha detto questo martedì :

scarico subito, sono curioso
luigi


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.d9e77d910...@bbb.it...
>>
http://www.flickr.com/people/danpa_76/
>
> scarico subito, sono curioso
> luigi
>
non guardare subito gli exif, e dimmi qual'è la lente A e la lente B ;)
;)


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
Dopo dura riflessione, Danpa_76 ha scritto :

gli exif non li ho visti, sono via e sono col notebook non ho
installati soft che me li leggono.. poi dopo il mio responso mi dici tu
tra 001a e 001b nettamente la a, la b aberra..e non solo
tra 002a e 002b come sopra
tra 003a e 003b etc etc
la lente a secondo me è sempre migliore
luigi
p.s.qual'è il 17-40?


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
Danpa_76 ha detto questo martedì :

tieni presente che qui ora ho un monitor di ..mmmm... percui prendi con
le pinze i miei giuduzi


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
Danpa_76 scriveva il 27/01/2009 :

le ho riguardate, secondo me la lente a ha i bordi migliori, la lente b
ha un pò più di dettaglio, ma non c'è un abisso


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
"Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:v3sfl.253370$FR.5...@twister1.libero.it...
> Ho messo in rete un po' di RAW di prova fatti con 40D+Sigma 17/70 e
> 40D+17/40 ,  è un file da 280 MB:
>
>
http://www.megaupload.com/it/?d=RCB077EW
>
> sono foto  fatte a 17mm f4/f8 e a 40mm f/4
>
> in alcuni scatti il fuoco non è identico, luce e i soggetti non sono il
> massimo ma io un'idea me la sono fatta....   :-O
>
> voi cosa ne dite?
>
Minchia. E' il 17-70 superlativo oppure il canon fa cacare abbestia? Come
nitidezza siam lì, mentre trovo il canon forse un filino superiore per
quanto riguarda il contrasto; dove invece il 17-40 perde è sulle
aberrazioni, pure a f8. Non una differenza eclatante, ma cazzo, il sigma se
non sbaglio costa un terzo e questo fa taaanto la differenza. Comunque
quando sarà ora prenderò il tokina 16-50 e annatevene affanculo tutti :D


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.da3c7d917...@bbb.it...
> Danpa_76 ha detto questo martedě :
> tieni presente che qui ora ho un monitor di ..mmmm... percui prendi con le
> pinze i miei giuduzi
>
io non volevo sbilanciarmi ma hai confermato le mie idee ;)
la lente A č il Sigma!!!
il Sigma aberra sempre di meno, a F/4 vince anche come nitidezza soprattutto
ai bordi, forse anche a f/8 :-O
....nella foto con il tronco al centro a 40mm  f/4 il sigma stravince anche
al centro, spero sia una questione di fuoco.
il 17/40  forse ha un po' piu' di contrasto e dei colori piu' vivaci ma la
differenza non č tantissima (forse emerge in altre condizioni)
Certo il 17/40 ha una costruzione stupenda e un AF spettacolare ma costa il
doppio e soprattutto č molto piu' corto.
;)


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
Il 27/01/2009, Danpa_76 ha detto :
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.da3c7d917...@bbb.it...
>> Danpa_76 ha detto questo martedì :
>
>> tieni presente che qui ora ho un monitor di ..mmmm... percui prendi con le
>> pinze i miei giuduzi
>>
>
> io non volevo sbilanciarmi ma hai confermato le mie idee ;)
>
> la lente A è il Sigma!!!
>
> il Sigma aberra sempre di meno, a F/4 vince anche come nitidezza soprattutto
> ai bordi, forse anche a f/8 :-O
>
> ....nella foto con il tronco al centro a 40mm  f/4 il sigma stravince anche
> al centro, spero sia una questione di fuoco.
>
> il 17/40  forse ha un po' piu' di contrasto e dei colori piu' vivaci ma la
> differenza non è tantissima (forse emerge in altre condizioni)
>
> Certo il 17/40 ha una costruzione stupenda e un AF spettacolare ma costa il
> doppio e soprattutto è molto piu' corto.
>
> ;)
prendi un 10-22 + 24-70 io ho fatto così e mi trovo molto bene, in
alcune situazioni cembi spesso lente ma pazienza


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.da507d91b...@bbb.it...
> Il 27/01/2009, Danpa_76 ha detto :
> prendi un 10-22 + 24-70 io ho fatto cosě e mi trovo molto bene, in alcune
> situazioni cembi spesso lente ma pazienza
>
no no a questo punto io con il 17/70 +50 1.4 +100 macro io sono ok...non mi
serve altro ;)
quando passero' al FF mi prendero anche un 24/70 o 24/105 e 70/200 f/4 IS...
;)


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:497ecc45$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...
> no no a questo punto con il 17/70 +50 1.4 +100 macro io sono ok...non mi
> serve altro ;)
;)


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
Il 27/01/2009, Danpa_76 ha detto :
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.da507d91b...@bbb.it...
>> Il 27/01/2009, Danpa_76 ha detto :
>
>> prendi un 10-22 + 24-70 io ho fatto così e mi trovo molto bene, in alcune
>> situazioni cembi spesso lente ma pazienza
>>
>
> no no a questo punto io con il 17/70 +50 1.4 +100 macro io sono ok...non mi
> serve altro ;)
>
> quando passero' al FF mi prendero anche un 24/70 o 24/105 e 70/200 f/4 IS...
>
> ;)
io la prox spesa la farò a natale. sono ancora indeciso se prendere il
70-200 2.8 is oppure 100 macro + 580
manca un anno.. c'è tempo per pensare..
per ora 10-22 + 24-70 + 50ino sono apposto
luigi


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
LuigiGE scriveva il 27/01/2009 :

al FF ci penserò solo e soltanto quando avrò tutte e 3 le cose
luigi


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
"Gadison Maside (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:497ec984$1...@news.x-privat.org...
> Minchia. E' il 17-70 superlativo oppure il canon fa cacare abbestia? Come
> nitidezza siam lì, mentre trovo il canon forse un filino superiore per
> quanto riguarda il contrasto; dove invece il 17-40 perde è sulle
> aberrazioni, pure a f8. Non una differenza eclatante, ma cazzo, il sigma
> se non sbaglio costa un terzo e questo fa taaanto la differenza.
il mio sigma deve essere un esemplare particolarmente fortunato ma il test
ha lasciato perplesso anche me...
>Comunque quando sarà ora prenderò il tokina 16-50 e annatevene affanculo
>tutti :D
...non hai tutti i torti ;)


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.da5d7d916...@bbb.it...
> Il 27/01/2009, Danpa_76 ha detto :
> io la prox spesa la farò a natale. sono ancora indeciso se prendere il
> 70-200 2.8 is oppure 100 macro
il 100 macro è stato il mio acquisto migliore, è uno spettacolo anche come
tele...alla fine ti ritrovi un 160mm 2.8..straconsigliato!
;)


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
Danpa_76 ci ha detto :

nn è che quando hai tempo e voglia mi mandi qualche ritratto a 2.8 in
raw?
grazie
luigi


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.da897d916...@bbb.it...
> Danpa_76 ci ha detto :
> nn è che quando hai tempo e voglia mi mandi qualche ritratto a 2.8 in raw?
se ti va bene il jpg posso dartelo subito..
comunque a 2.8 è fin troppo nitido per ritratti...al massimo puoi abbassare
la nitidezza
;)


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

author: DR

text:
On 27/01/2009 9.44, Gadison Maside (il_poetO) wrote:
<...>
> Minchia. E' il 17-70 superlativo oppure il canon fa cacare abbestia?
> Come nitidezza siam lì, mentre trovo il canon forse un filino superiore
> per quanto riguarda il contrasto; dove invece il 17-40 perde è sulle
> aberrazioni, pure a f8. Non una differenza eclatante, ma cazzo, il sigma
> se non sbaglio costa un terzo e questo fa taaanto la differenza.
> Comunque quando sarà ora prenderò il tokina 16-50 e annatevene affanculo
> tutti :D
Sei impazzito? Perche' non il tamron? Il tokina a TA sembra che c'han
spalmato il burro sulla lente frontale!
Ciao,
	Davide.


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
Danpa_76 ci ha detto :

mi interessava lo sfocato a 2.8


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.daab7d919...@bbb.it...
> mi interessava lo sfocato a 2.8
...ti ho scritto su flickr ;)


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
Danpa_76 scriveva il 27/01/2009 :

visto! notevole!
grazie
luigi
cmq se ti capita qualche raw a ta sempre gradita
grazie
luigi


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

author: SkIzZo!

text:
Danpa_76 <
dan...@tiscali.it
> wrote:
> la lente A è il Sigma!!!
Adesso ti diranno che ti sei sbagliato a mettere le lettere... :p
;)
--
"...c'e' grossa crisi" (Quelo)
Skizzo.... on KTM 950SM "Asuka"


title: Test: Sigma 17/70 Vs 17/40 L

text:
"SkIzZo!" <puppamel...@socmel.falsissimo> ha scritto nel messaggio
news:1iu7bf1.72wkhbe45sqmN%puppamel...@socmel.falsissimo...
> Danpa_76 <
dan...@tiscali.it
> wrote:
>
>> la lente A è il Sigma!!!
>
> Adesso ti diranno che ti sei sbagliato a mettere le lettere... :p
> ;)
..l'ho pensato anche io ;)


title: Fotografia di matrimonio - Risorse

author: Pino

text:
Per chi è interessato un pò di risorse per il genere matrimonio.....visto
che il massimo che si riesce ad ottenere (tranne rare eccezioni) è il
classico "lascia perdere".
Libri e video (molto interessanti) si trovano su Torrent, Rapidshare, ecc.
LINK
http://www.susanstriplingblog.com/
http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/weddings/
http://www.yervant.com/
http://melaniemansfield.com/
http://www.davidjay.com/#/hp/
http://www.davidoliver.com.au/Home/tabid/36/Default.aspx
http://staceykaneblog.com/
http://www.denisreggie.com/
http://www.jessicaclaire.net/
http://www.jeshderox.com/
http://www.murrayphotography.com/index2.html
http://www.jeffascough.com/
http://jeffascough.bigfolioblog.com/
http://www.lafflerphotography.com/index2.php
http://lafflerphotography.com/blog/
http://www.cohnfrankelphotography.com/
http://heymanweddings.blogspot.com/
http://www.jendery.net/wordpress/
http://www.jerryghionisblog.com/
http://www.studioimpressions.com.au/
http://www.heymanphoto.com/ws/
http://blog.geoffwhite.com/
http://www.reportageweddings.uk.com/
VIDEO
Masters of Wedding Photography I
Masters of Wedding Photography II
2008 Infinity Studios Photography - Jerry Ghionis and the I.C.E Society
ShootSmarter - Yervant Dancing  With The Bride And Groom
LIBRI
The complete guide to Professional Wedding Photography - Damien Lovegrove
TIPS
http://www.all-things-photography.com/wedding-photography-tips.html


title: Fotografia di matrimonio - Risorse

author: AlianToso

text:
Pino wrote:
> Per chi č interessato un pň di risorse per il genere
> matrimonio.....visto che il massimo che si riesce ad ottenere (tranne
> rare eccezioni) č il classico "lascia perdere".

Gran bei Links!
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/


title: foto di sicilia (CL)

author: Vincent Saccomanno

text:
salve a tutti,
i'm sorry not to be able to carry on in italian. You would not appreciate my
poor language ;-)
I'm looking for pictures coming from sicily, especially from the province of
Caltanisetta.
My father came from Mussomelli, long years ago. I try to find some pictures
from there to know
more about this paese...
Grazie mille,
ciao,
VSA


title: Cosa ne pensate della A75?

author: Gianni

text: Come da oggetto...


title: Cosa ne pensate della A75?

author: zoodany..

text:
> Come da oggetto...
Ma tutti ora?? Tutti la stessa domanda.. :)) sul mio sito ci sono delle foto
che ho fatto con la mia A75, giudica tu..
www.zoodany.it
zoodany..


title: Cosa ne pensate della A75?

author: Johnny Bravo

text:
Il Sat, 05 Jun 2004 18:39:36 +0000, Gianni ha scritto:
> Come da oggetto...
e la a60,a70,a70?


title: Cosa ne pensate della A75?

author: Micky

text:
Nella sua categoria č la migliore.
ciao
mik
"Gianni" <_
gianniN...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Irowc.288911$hc5.12...@news3.tin.it...
> Come da oggetto...
>
>


title: Cosa ne pensate della A75?

author: Ninni

text:
"Gianni" <_
gianniN...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Irowc.288911$hc5.12...@news3.tin.it...
> Come da oggetto...
>
ottima


title: Cosa ne pensate della A75?

text:
Gianni ha scritto:
> Come da oggetto...
>
>
io l'ho comprata qualche settimana fa, č la mia prima macchina
fotografica digitale. Mi trovo molto bene, non ho competenze per
segnalare difetti ma solo pregi. Comoda, facile da usare, le foto molto
buone (mi č parso di capire meglio all'aperto che al chiuso, ma forse č
normale), con le batterie ricaricabili ho fatto circa 450 foto in 2
settimane.


title: Cosa ne pensate della A75?

author: Celio Vibenna

text:
"Gianni" <_
gianniN...@email.it
> wrote in message
news:Irowc.288911$
hc5.12...@news3.tin.it
> Come da oggetto...
Se pensi che la A12 è ancora interrotta tra Civitavecchia e Rosignano,
passeranno secoli prima che inizino i lavori della A75...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: garanzia EUROPEA o ITALIANA:differenza?

author: federico

text:
salve a tutti sono intenzionato ad acquistare una canon s30 presso
digitalfoto.it
 di milano.
la macchina in questione ha scritto accanto: "EU" e non "IT" come quasi
tutte, il che ,credo, significa che è d'importazione giusto? poi la garanzia
è offerta direttamente da loro ( mentre altre macchine hanno o la garanzia
italiana o europea, questa è una delle poche con garanzia DIGITALFOTO ):
questo cosa comporta?
per un piccolo guasto devo rispedirla a milano da loro? posso portarla in un
centro assistenza canon qualsiasi?
qualcuno ha avuto esperienze simili?
grazie


title: garanzia EUROPEA o ITALIANA:differenza?

author: Pino Vitucci

text:
"federico" <
fede...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:at1ole$b9v$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> salve a tutti sono intenzionato ad acquistare una canon s30 presso
>
digitalfoto.it
 di milano.
> la macchina in questione ha scritto accanto: "EU" e non "IT" come quasi
> tutte, il che ,credo, significa che è d'importazione giusto? poi la
garanzia
> è offerta direttamente da loro ( mentre altre macchine hanno o la garanzia
> italiana o europea, questa è una delle poche con garanzia DIGITALFOTO ):
> questo cosa comporta?
Se tu avessi letti non dico tutti, ma solo alcuni degli ultimi msg, avresti
gia' avuto la risposta:)
Se poi fai una ricerca su Google ancor meglio, avrai solo l' imbarazzo della
scelta.
Ciao
--
Pino ( il vecchio )
La fortuna è un periodico, la iella un quotidiano


title: garanzia EUROPEA o ITALIANA:differenza?

text:
> > salve a tutti sono intenzionato ad acquistare una canon s30 presso
> >
digitalfoto.it
 di milano.
> > la macchina in questione ha scritto accanto: "EU" e non "IT" come quasi
> > tutte, il che ,credo, significa che è d'importazione giusto? poi la
> garanzia
> > è offerta direttamente da loro ( mentre altre macchine hanno o la
garanzia
> > italiana o europea, questa è una delle poche con garanzia DIGITALFOTO ):
> > questo cosa comporta?
>
> Se tu avessi letti non dico tutti, ma solo alcuni degli ultimi msg,
avresti
> gia' avuto la risposta:)
> Se poi fai una ricerca su Google ancor meglio, avrai solo l' imbarazzo
della
> scelta.
se puoi tu al posto di dirmi quello che hai detto mi avessi risposto avresti
fatto ancora meglio:-)))


title: garanzia EUROPEA o ITALIANA:differenza?

author: Pisilio

text:
Bravo mi 6 piaciuto tantissimo, mi danno 1 fastidio quelli che dicono cose
ovvie ma non rispondono.......
"federico" <
fede...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:at20sc$gnp$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: garanzia EUROPEA o ITALIANA:differenza?

text:
"federico" <
fede...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:at20sc$gnp$1...@lacerta.tiscalinet.it...
[...]
> se puoi tu al posto di dirmi quello che hai detto mi avessi risposto
avresti
> fatto ancora meglio:-)))
Se tu fossi meno pigro, e non pretendessi la pappa pronta....:)



title: garanzia EUROPEA o ITALIANA:differenza?

text:
"Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:GG%I9.25472$t_1.2...@tornado.fastwebnet.it...
> Bravo mi 6 piaciuto tantissimo, mi danno 1 fastidio quelli che dicono cose
> ovvie ma non rispondono.......
Se sono ovvie perche' non le seguite???
Perche' invece di postare apprezzamenti non impari prima a quotare??
Scusa l' ovvieta':)



title: garanzia EUROPEA o ITALIANA:differenza?

text:
> Se sono ovvie perche' non le seguite???
No, la cosa ovvia era dire il solito "perchè non vai a leggerti i precedenti
msg e/o ricerca su Google?"
Se ha fatto la domanda è perchè non è stato soddisfatto delle risposte lette
o qualcosa del genere (o almeno credo!)
Io penso che per non rispondergli eviti di scrivere! Se poi gli rispondi e
al fondo gli fai notare (ma verificandolo!) che la risposta c'e' già stata
gli fai doppio servizio!
Giusto?!


title: garanzia EUROPEA o ITALIANA:differenza?

text:
"Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:352J9.25741$t_1.2...@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Se sono ovvie perche' non le seguite???
> No, la cosa ovvia era dire il solito "perchè non vai a leggerti i
precedenti
> msg e/o ricerca su Google?"
> Se ha fatto la domanda è perchè non è stato soddisfatto delle risposte
lette
> o qualcosa del genere (o almeno credo!)
E credi male, non facciamone un casus belli, ma bastava che, su questo Ng,
cliccasse su trova ed inserisse nell' oggetto: Garanzia e voila', in data 4
c.m. esattamente 5 giorni fa, avrebbe trovato la risposta:(
Il solito guaio, il credere che il Ng sia la pappa pronta, tanto pensano che
un qualcuno che risponda lo trovano sempre.
Ciao



title: Software x foto CD

author: Antonello

text:
Cià Cià...
chi mi consiglia un buon software per realizzare foto-cd da vedere
comodamente sul lettore dvd di casa? Magari co sottofondo musicale?
Cià Cià
Antonello


title: Software x foto CD

text:
Un luogo grande da visitare se desiderate usare questo è:
http://www.photo-to-vcd.com


title: [MERCATINO] Zoom Canon EF35-80 Ottimo per pellicola e digitale

author: Alessio


title: Consiglio macchina digitale

text:
Salve a tutti, volevo chiedere un consiglio su una macchina digitale da
budget basso, non ho particolari esigenze, non mi interessano ottiche
intercambiabili o cose del genere, ma vorrei almeno il fuoco manuale e
qualcosa che assomigli vagamente ad un macro, giusto per aver
possibilità di dar spazio alla fantasia. Ho recentemente provato una
sony a100 che ha un bel mirino, tante opzioni interessanti e, da
profano, mi garbano anche le ottiche, ma costa molto di più di quello
che vorrei spendere... Accetto consigli di ogni tipo. Grazie a tutti.


title: Consiglio macchina digitale

author: perrins

text:
palmito04 ha scritto:

Una Nikon D40 con un'ottica circa tutto-fare, funziona bene come
simil-compattona e quando vuoi usi il fuoco manuale
se poi hai voglia di provare il macro potrai prendere un obiettivo
apposito e divertirti
costa sicuramente meno di una a100 e delle sue ottiche-di-mamma-zeiss ;)


title: Consiglio macchina digitale

author: D

text:
Considerando che sono uscite la a200 a300 e a350. La a100 dovrebbero tirarla
dietro a poco. Le ottiche costan quel che valgono, siano esse canon, nikon,
sony, zeiss, sigma o tamron...
Davide
"palmito04" <
n...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:47be0b7c$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: Consiglio macchina digitale

author: Pastello

text:
"D"  non ho particolari esigenze, non mi interessano ottiche
>> intercambiabili o cose del genere, ma vorrei almeno il fuoco manuale e
>> qualcosa che assomigli vagamente ad un macro,
Se non vuoi le ottiche intercambiabili, prendi, p,es, o la Fuji s6500, o la
Panasonic Fz18, che non sono reflex! E spendi meno, ovviamente.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Consiglio macchina digitale

text:
Pastello ha scritto:
> Fuji s6500
ha senso spendere soldi per i modelli minori tipo s5700 o simili?


title: Consiglio macchina digitale

text:
D ha scritto:
> Considerando che sono uscite la a200 a300 e a350. La a100 dovrebbero tirarla
> dietro a poco.
Per te poco cosa significa? :-D
> Le ottiche costan quel che valgono, siano esse canon, nikon,
> sony, zeiss, sigma o tamron...
Non lo metto in dubbio, ma dubito che mi servano.


title: Consiglio macchina digitale

text:
"palmito04" <
n...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:47bf214d$0$4786$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Pastello ha scritto:
>
>> Fuji s6500
>
> ha senso spendere soldi per i modelli minori tipo s5700 o simili?
No.
Devi badare che abbiano il sensore Super ccd hr, e non troppi Mpixel.
Se non hai fretta, attendi il nuovo modello Fji f100, con zoom 5x, molto
compatta.  CIAO.



title: [minolta f100][accessori] link interessante ma.....inglese!!

author: Andrea Tagliasacchi

text:
non esiste un sito in italia che vende gadgets per minolta f100??
ci sono problemi a ordinare dall'inghilterra (come quelli che ci sono per
paesi come USA o australia)??
a me interesserebbe la TAMRAC 5218 case, ne avevo una simile della
samsonite, la ho cercata per ore, nessun risultato!! azz....
ciao andrea


author: Matteo

text:
"Andrea Tagliasacchi" <
tal...@liberofuk.it
> wrote in message
news:7ZRta.96753$DT4.2...@twister1.libero.it...

I prodotti Tamrac sono distribuiti in Italia da:
ITALY
Rossi & C.S.P.A.
Via Ticino, 40
50019 Osmannoro Sesto F. No.
Firenze, Italy
Ph: 39.055.32.31.41
Fax: 39.055.32.31.42.52
E-Mail:
in...@rossifoto.it
Contact: Mr. Davide Pruneti
Ciao,
Matteo


text:
> I prodotti Tamrac sono distribuiti in Italia da:
> ITALY
> Rossi & C.S.P.A.
> Via Ticino, 40
> 50019 Osmannoro Sesto F. No.
> Firenze, Italy
> Ph: 39.055.32.31.41
> Fax: 39.055.32.31.42.52
> E-Mail:
in...@rossifoto.it
> Contact: Mr. Davide Pruneti
>
> Ciao,
> Matteo
>
>
e se chiedo al fotografo del mio paesino se me la fa arrivare lui??
ho qualche possibilità che accetti???


author: Roberto Pioli

text:
quali accessori ci sono mi dai il link
grazie
TEB!:sempre in attesa delle f300 da topvision poi ti faccio sapere


text:
link accessori minolta f100
http://www.acecameras.co.uk/jshop/page191.htm
la pagina riferita alla f300 contiene gli stessi items quindi questa è
identica!!



title: [OT] per l'Uguccione nazionale

author: sweet dream

text:
...procurati chasseur d'images...si trova anche in Italia...
ci sono due splendidi test per la calibrazione dello schermo e del profilo
colore per stampante...
ti servirą in futuro ;-))
nel primo caso si tratta del colorvision Pro
2....................abbordabile come prezzo e.....sorpresa delle
sorprese......č la base su cui č stato sviluppato il blue eye di Lacie ;-)))
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [OT] per l'Uguccione nazionale

author: Uguccione

text:
> ...procurati chasseur d'images...si trova anche in Italia...
Immagino che si trovi, ma il francese mi è assolutamente sconosciuto :-(


title: [OT] per l'Uguccione nazionale

text:
Il 16 Set 2008, 23:41, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto:
> > ...procurati chasseur d'images...si trova anche in Italia...
>
> Immagino che si trovi, ma il francese mi è assolutamente sconosciuto :-(
>
anche sul sito mi sembra trovi qualcosa
http://www.chassimages.com/infos/TestSpyder.xml
prova con Babylos o simili (lascia perdere google) .......altrimenti mi
toccherà darti una mano ;-))
....ma soprattutto non legggere la prova della D700......potresti fare la
follia... ;-)))))



title: [OT] per l'Uguccione nazionale

author: ColinMacBook

text:
>Uguccione <
uguc...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > ...procurati chasseur d'images...si trova anche in Italia...
>
> Immagino che si trovi, ma il francese mi è assolutamente sconosciuto :-(
che centra. fai come con quelli italiani, no? guarda le figure... :P
Colin.


title: [OT] per l'Uguccione nazionale

author: GiorgioP

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto
> Immagino che si trovi, ma il francese mi è assolutamente sconosciuto :-(
Se vuoi l'articolo in una traduzione che qua e là fa anche ridere, te la
mando, se l'indirizzo è valido.
saluti
Giorgio
(che prima o poi prenderà l'Eizo)


title: [OT] per l'Uguccione nazionale

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 16 Sep 2008 21:07:41 GMT,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream)
wrote:
>nel primo caso si tratta del colorvision Pro
>2....................abbordabile come prezzo e.....sorpresa delle
non basta il software e quel cazzillo di manualetto delle istruzioni?
saluti che piuttosto che comprare una rivista francese do' fuoco al
monitor.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: [OT] per l'Uguccione nazionale

text:
> Se vuoi l'articolo in una traduzione che qua e là fa anche ridere, te la
> mando, se l'indirizzo è valido.
Se me lo mandi mi fai una bella cortesia:
danilo.vigni kiocciola
fastwebnet.it
thaaaanks


title: Chiaritemi una questione riguardo le vendite su ebay

author: giopet

text:
Vorrei un chiarimento riguardo la vendita/acquisto su ebay.
Un importante venditore di prodotti fotografici mette all'asta, per esempio,
un obiettivo con un costo, nuovo, di 250-300 euro e lo mette all'asta per 10
euro. Arrivati, dopo varie offerte a 50 euro, un utente (sempre lo stesso),
su 3 simili prodotti messi all'asta dal suddetto venditore, rilancia a 125
euro, facendo ovviamente salire di colpo il valore dell'obiettivo. Secondo
voi cosa sta succedendo? "Complici" del venditore rilanciano alto per dare
subito più valore al prodotto nel caso restasse troppo al di sotto del costo
desiderato? Oppure è una mia sola impressione?


author: Silverdolphin

text:
"giopet" <giopet0...@katamail.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:49870325$0$1125$4faf...@reader1.news.tin.it...

Puoi sempre non comprarlo. Offerte per far alzare il prezzo sono frequenti
così come sono frequenti aste chiuse dal venditore prima della scadenza
perchè il prezzo non ha raggiunto il valore desiderato.
Ci si può fare poco se non l'evitare di interessarsi agli oggetti di questi
venditori una volta constatato ciò
--
-------------------------------------------------
my last photos:
http://www.giuliobrantl.com/hiroshima.htm


author: zanshin

text:
giopet ha scritto:

Probabile...considera che è stata ebay stessa a portare a questo genere
di cose da quando ha messo i costi di inserzione proporzionali al prezzo
di partenza. Se io voglio prendere almeno 100euro di un prodotto X
perchè non ho nessun interesse a venderlo a meno o addirittura ci
rimetto ho due possibilità:
1- lo metto a 0,99euro, pago poco poco di inserzione e poi me lo faccio
rilanciare dall'amico di turno fino a 100euro, quindi lascio giocare
liberamente gli altri partecipanti all'asta
2- Lo metto direttamente a 100euro e pago cara l'inserzione (sia che
vendo, sia che non vendo)
Secondo te il venditore medio cosa fa?
ciaociao
chiara


author: Gilmoth

text:
On 2 Feb, 15:28, "giopet" <giopet01BUB...@katamail.com.invalid> wrote:
> Arrivati, dopo varie offerte a 50 euro, un utente (sempre lo stesso),
> su 3 simili prodotti messi all'asta dal suddetto venditore, rilancia a 125
> euro, facendo ovviamente salire di colpo il valore dell'obiettivo. Secondo
> voi cosa sta succedendo?
Non funziona così. Se il valore è 10 e inserisci un'offerta di 50, il
valore effettivo che compare nell'asta è 11. Il sistema "rilancia"
automaticamente l'offferta se qualcuno inserisce un valore superiore a
11 ma inferiore a 50. Esempio: arrivo io, vedo che l'ultima offerta è
stata 11 e inserisco 20. Tu però avevi inserito 50, io non ho superato
la tua offerta, il sistema visualizza 21.
T'è capì?
Mi sono spiegato da cani, lo so.
Gilmoth


text:
A me sembrano tutte una farsa le aste fatte così. Tanto vale comprarle nella
modalità "Compralo Subito", perché tanto il venditore e i suoi compari li
porteranno comunque a quel prezzo.


author: cernauta

text:


Sono gli acquirenti che fanno alzare il prezzo, non i compari...
I valori nelle aste esplodono quasi sempre negli ultimi 5 minuti.
Aldo


author: edi'®

text:
"giopet" <giopet0...@katamail.com.invalid> ha scritto
>A me sembrano tutte una farsa le aste fatte così. Tanto vale comprarle
>nella modalità "Compralo Subito", perché tanto il venditore e i suoi
>compari li porteranno comunque a quel prezzo.
Il giochetto dei compari non è di facile applicazione.
L'eventuale compare non può arrivare a rilanciare ad un prezzo troppo
vicino a quello di mercato, altrimenti il rischio che l'oggetto se lo
aggiudichi
proprio lui è elevato. E, in questo caso, il venditore furbetto dovrà pagare
sia l'inserzione sia le commissioni sulla vendita.
E' vero che costoro possono poi far risultare non conclusa la transazione
per evitare le commissioni, ma ciò non si può mica fare molto spesso.
edi'®


title: Sviluppo foto digitali a Roma

author: Alessandra

text:
Ciao!
Ho letto di molte esperienze positive con photocity ma il servizio, pur se
veloce e di ottima qualità, è abbastanza costoso per poche stampe
(ovviamente), calcolando anche il costo di trasporto.
Siccome ho la necessità di sviluppare poche foto per volta mi chiedevo se
qualcuno mi può consigliare un buon laboratorio a Roma.
Grazie 1000.


title: Sviluppo foto digitali a Roma

text:
> veloce e di ottima qualità
Si concordo: otto giorni per la consegna delle mie foto, per giunta con
formato diverso da quello da me richiesto!
Bleah.
Proprio "veloce e di ottima qualità"!
:-(
Ho spedito una mail di reclamo ieri...
Ciao!
_RicHard


title: Sviluppo foto digitali a Roma

text:
Mi scuso. Mi riferivo a Phototiscali.
Mi scuso veramente con Photocity.
:-(
_RicHard


title: Sviluppo foto digitali a Roma

author: TISCALI

text:
"_RicHard" <
prot...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:altnt2$3e8$2...@lacerta.tiscalinet.it...

Non so se vale uguale la PhotoTiscali è in realtà PhotoCity tramite tiscali


title: Sviluppo foto digitali a Roma

text:
L'hai detto! Me ne sono accorto ieri sera guardando bene la busta in cui
sono arrivate le foto...
Quindi il mio reclamo vale ancora!!!
:-)))
Grazie per la precisazione, ciao!
_RicHard


title: Sviluppo foto digitali a Roma

author: Gio

text:
"_RicHard" <
prot...@despammed.com
> wrote in message news:<am00mm$v4e$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...

avete provato digital color a via pascarella?
se ne parlava in un altro forum, positivamente....ditemi se avete riscontro
:-)
Gio


title: Hp photosmart ed immagini notturne.

author: andri

text:
Salve a tutti.
Ho una HP Photosmart 935 con cavalletto e mi piacerebbe fare foto notturne
(es. stasera vorrei fotografare la luna). Siccome sono un neofita, qualcuno
puň dirmi quali potrebbero esser le impostazioni migliori da regolare sulla
macchina?
Grazie,
Andri


title: sos photoshop 7

author: Giovanni

text:
qualcuno mi dice come fate a fare le sovrapposizioni di immagini?
tipo un soggetto in primo piano e alle spalle tramonti,o paesaggi fantasy?


title: sos photoshop 7

author: Davide Scappini

text:
ma tipo incollare il soggetto ritagliato sullo sfondo e spostarlo dove
vuoi?.. non capisco.
ciao



title: sos photoshop 7

author: Larsenio

text:
"Giovanni" <
gion...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:2yVm9.208603$pX1.7...@news2.tin.it...

Utilizzando i Layer, ma se chiedi tale cosa significa che non
conosci PS... compra un buon manuale, ce n'č uno della McGrawHill
a 29 Eurini.
Bye bye
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--


title: sos photoshop 7

text:
esattop ragazzi non capisco bene come funziona photoshop...vorrei ritagliare
un soggetto per spostarlo in un'altra foto..ma non trovo lo strumento per
selkezionare a mano libera...qual'e?


title: sos photoshop 7

author: Byzantium

text:
"Giovanni" <
gion...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:%Mcn9.3674$cS4.1...@news2.tin.it...

Il "problema" è che con photoshop puoi selezionare le cose in molti modi
differenti, come la bacchetta magica, il lazo normale, poligonale,
magnetico, esiste la modalità maschera veloce, l'intervallo colori, puoi
usare un tracciato e trasformarlo in selezione...
A seconda del soggetto, un metodo di selezione è più adatto di altri e solo
conoscendoli tutti si ottiene sempre un buon risultato.
Ad ogni modo per selezionare semplicemente a mano libera basta usare il lazo
che trovi nella barra degli strumenti in alto a sinistra, con un'icona a
forma di... lazo!


title: sos photoshop 7

text: 1000 grazie!!!


title: prezzo 350D scendera'?

author: Merlino

text:
Ciao, ovvio che prima o poi scendera', pero' quello che mi chiedevo e' in
realta' questo: ad esempio la 300D in kit costava 1200€, solo corpo 1000€, e
questo fino a relativamente poco tempo fa.
La 350D gia' ha un ottimo prezzo, ma e' previsto un calo (non di una decina
d'euro ,ma un calo abbastanza sostanziale) nel breve periodo?
Non fra un anno , ma magari fra uno due o qualche mese.
Voi che ne pensate?
Grazie ciao ;)


title: prezzo 350D scendera'?

author: Gianfranco

text:
>ad esempio la 300D in kit costava 1200€, solo corpo 1000€, e
> questo fino a relativamente poco tempo fa.
> La 350D gia' ha un ottimo prezzo, ma e' previsto un calo (non di una
> decina
> d'euro ,ma un calo abbastanza sostanziale) nel breve periodo?
La borsa dice che la 300D si assesterà e poi riprenderà un pò di valore,
mentre la 350D calerà fino a valere meno della 300D. A quel punto vendi la
300D o la permuti per una 350D+ integrazione e aspetti che cali la 1Ds mark
II per fare il colpaccio!....


title: prezzo 350D scendera'?

author: Giuseppe

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:42738cac$0$20685$5fc...@news.tiscali.it...
> >ad esempio la 300D in kit costava 1200?, solo corpo 1000?, e
>> questo fino a relativamente poco tempo fa.
>> La 350D gia' ha un ottimo prezzo, ma e' previsto un calo (non di una
>> decina
>> d'euro ,ma un calo abbastanza sostanziale) nel breve periodo?
>
> La borsa dice che la 300D si assesterą e poi riprenderą un pņ di valore,
> mentre la 350D calerą fino a valere meno della 300D. A quel punto vendi la
> 300D o la permuti per una 350D+ integrazione e aspetti che cali la 1Ds
> mark II per fare il colpaccio!....
Ti posso dire che attualmente in Italia la vendono a 730 euro solo corpo
anche se con gar. Europea, ma questo con Canon importa poco, e sono sicuro
che da qui a qualche mese scendera' ancora di prezzo perche' la 300D sara'
tolta dal listino.
Saluti Giuseppe


title: prezzo 350D scendera'?

author: neveart

text:
"Merlino" <
FROG...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:XDLce.240439$ms1.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> La 350D gia' ha un ottimo prezzo, ma e' previsto un calo (non di una
>> decina
> d'euro ,ma un calo abbastanza sostanziale) nel breve periodo?
Aspetta di vedere cosa succede dopo l'uscita della D50 nikon.