text:
On Thu, 07 Oct 2004 10:48:04 GMT,
a...@a.it
 (LaRana) wrote:
>Io avrei preso una F100, almeno per quelle volte in cui non devi uscire con
sono immensamente grosso e forte ;)
due corpi differenti erano fuori concorso, altrimenti poi ogni volta
dovevo fare i conti con quello che avevo in mano, impostazioni magari
non identiche, risultati non identici, poi la f100 e' troppo leggera:
ora che ho scattato una 30ina di rulli con l'f5 mi sembra troppo
leggera pure la d100 con l'mb-d100. dico davvero.
>piu' fascino era la F4.
l'f4 resta una macchina stupenda, davvero stupenda. l'unico peccato e'
che i vr non vuerrino con l'f4, perche' quasi quasi mi sarebbe
piaciuto prenderne una...
l'f6 col pacco batterie "sfuso" e' sicuramente furba e a mio parere
nasce per sostituire f5 *e* f100, pero' proprio perche' e' sfuso non
mi piace un gran che'.
saluti sherpa :)



title: Tranne qualche pazzo, esiste qualcuno al mondo...

author: pe :-PP e

text:
Salve a tutti, vorrei fari notare a quanto già detto, che la F6 esce senza
il pentaprisma removibile e questo secondo me le fa perdere dei punti a suo
favore, se consideriamo che questa caratteristia ha sempre distinto le
Super-Pro di Nikon...
Da quanto letto nelle caratteristiche ho notato che anche Nikon ha scoperto
l'esistenza delle leghe parlo in particolare del magnesio per quanto
riguarda il frontale e le calotte superiore e inferiore, da molti Nikonisti
scambiato per plastica quando prendevano in mano una EOS.
Spero sopratutto, che abbiano scoperto l'uso di un buon mastice, per far
tenere ben attaccata la gomma dell'impugnatura, che dopo appena un anno era
sempre puntualmente scollata.
Giuseppe
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:xTQ8d.45784$75.22...@news3.tin.it...



title: Camere a meno di 500euro - Canon S45

author: ottix

text:
Ciao a tutti.
Stavo combattendo per decidere che macchina prendere, quando
mi hanno fatto notare che la S45 si trova a meno di 500euro.
Wow...
Qualcuno ce l'ha?
Mi dite qualcosa su questa macchina che mi sembra splendida?
Grazie
Enzo


title: Camere a meno di 500euro - Canon S45

author: Darius

text:
La fotocamera in oggetto costa quasi 800 ?uro.
Magari ne costasse meno di 500!.
Ciao.
Dario.


title: Camere a meno di 500euro - Canon S45

author: Guido

text:
Su Fotocolombo.it la trovi a qualcosa in più di 500 €.
Ciao
In article <
chi19v05tihqp2ghs...@4ax.com
>,
ot...@NOSPAM.hotmail.com
 says...



title: Camere a meno di 500euro - Canon S45

author: unreal

text:
costa 586!
"Guido" <
s-gui...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.18fb71ac8...@news.mclink.it...
> Su Fotocolombo.it la trovi a qualcosa in più di 500 ?.



title: Camere a meno di 500euro - Canon S45

author: ABCabc

text:
"Guido" <
s-gui...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.18fb71ac8...@news.mclink.it...
> Su Fotocolombo.it la trovi a qualcosa in più di 500 ?.
>
> Ciao
>
> In article <
chi19v05tihqp2ghs...@4ax.com
>,
>
ot...@NOSPAM.hotmail.com
 says...
> > Ciao a tutti.
> > Stavo combattendo per decidere che macchina prendere, quando
> > mi hanno fatto notare che la S45 si trova a meno di 500euro.
> > Wow...
> >
> > Qualcuno ce l'ha?
> > Mi dite qualcosa su questa macchina che mi sembra splendida?
> >
> > Grazie
a Roma nei negozi si trova intorno ai 630euro


title: Camere a meno di 500euro - Canon S45

author: news interbusiness

text:
www.nomatica.com
  --->  585 euro
fotocolombo.it
  ---> 589 euro
siti americani anche 450 dollari
"Darius" <
nero...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z58ka.89902$i26.2...@news2.tin.it...



title: Pentax Optio 33L

author: Evil-ID

text:
Volevo comperare una Canon A70, ma ho trovato una Pentax Optio 33L a 380
euro contro i 430 della A70. E' buona la Pentax o non c'è paragone con la
Canon?
Rispondetemi al + presto per favore, devo prenderla entro domenica.


title: Prima macchina digitale.

author: sleep

text:
Salve a tutti.
Vorrei avvicinarmi alla fotografia digitale. Dato che non ho nessuna
competenza in materia, con una spesa di circa 400 euro riesco a comprare
qualcosa di valido?
E che modello, secondo voi, potrebbe fare al caso mio?
Grazie.


title: Prima macchina digitale.

author: MiiiYomo

text:

Anticipo la risposta di tutti:
Canon A70 :)
questo è un newsgroups pilotato dalla canon ;)
scherzo naturalmente...
--
www.nokiondo.it
Il portale del mitico 3650!


title: Prima macchina digitale.

author: Nemo

text:
On 7 Jul 2003 14:03:45 GMT, MiiiYomo wrote:
> Anticipo la risposta di tutti:
> Canon A70 :)
> questo è un newsgroups pilotato dalla canon ;)
> scherzo naturalmente...
Vendutoooooooooooo alla Oly ! :)


title: Prima macchina digitale.

author: MrZighi

text:
"sleep" <
fede...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bebsu3$aao$1...@newsread.albacom.net...

Ciao,anche io avevo il tuo stesso problema!
Circa tre settimane fa' ho deciso che per il mio compleanno mi sarei fatto
regalare la mia prima fotocamera digitale,cosi' ho iniziato a bazzicare
questo postaccio, a leggere alcune riviste del settore e a frequentare
diversi siti accreditati di revews:stavo uscendo pazzo:-)
Molti parlano piu' che bene della Canon A70, quindi mi ero orientato per
quella, poi ho scoperto che alcuni si lamentavano di piccoli difetti su
questa fotocamera, cosi' ho approfondito il discorso e mi sono reso conto
che i difetti di cui si parla sono davvero irrilevanti:
1)C'e' chi si lamenta di alcune linee che si vedono in condizioni di
luminosita' eccessiva sul disply LCD in fase di zoom; in realta questo
difetto se percettibile e' dovuto solamente ad una interferenza
ellettromagnetica tra il motorino dello zoom ed i pixel del monitor LCD; mi
pare una cosa da niente e piu' che giustificabile su una supercompatta:)
2)C'e' chi si lamenta di immaggini rese dalla A70 troppo soft; in realta' a
me' le immagini piacciono piu' cosi' che stile cartoon, inoltre puoi
impostare dalla A70 la sharpness dell'immagine e quindi puoi ottenere il
grado di morbidezza che piu' si addice ai tuoi gusti!
3)C'e' chi si lamenta del fatto che con impostazioni ISO superiori a 200 ci
sia un rumore di fondo eccessivo;ancora non ho provato a scattare con ISO
superiore a 100 e nei mie scatti non trovo alcun segno di rumore(anche
perche' la macchina dispone di un sistema software di riduzione del rumore
delle immagini riprese con velocita' di scatto inferiori a 1,3
secondi).Inoltre considera che la produzione di rumore e' tipica della
tecnologia CCD perche' l'amplificatore amplifica sia il segnale utile sia il
disturbo, e piu' amplifica il segnale utile piu' amplifica anche il rumore!
Alla fine ho acquistato per il mio compleanno una Canon a70 e ne sono(almeno
per ora) piu' che entusiasta sia per la qualita' delle foto( anche quelle
fatte in risoluzione 640*480 con compressione JPEG massima sono piu' che
buone per scopi web) sia per le infinite possibilita' creative che mette a
disposizione dell'utente!
Ora come ora quello che mi piace di piu' e' il fatto che ha un sistema di
aiuto della messa a fuoco automatica che e' una bomba anche in condizioni di
illuminazione nulla(esatto praticamente buio), infatti anche se ti dice che
ha problemi di messa a fuoco in quelle condizioni se poi scatti viene fuori
in ogni caso una buona foto,soprattutto grazie alla potenza del flah davvero
non indifferente!
Spero di esserti stato di aiuto:-)
Ciao!


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

author: Peacock

text:
Ieri pomeriggio mi è successa una cosa simpatica a tratti ironica,
sentite un pò.
Mi ero messo al pc per ridare un ultima occhiata
(dopo averle lascaite in sospeso per 3/4 mesi) ad
un pò di foto (cioè nel nostro gergo di fotografi fighi
ed quasi famosi, stavo facendo l'editing) da mettere in portfolio
che la manina del puntatore semtte di muoversi sullo schermo.
Provo e riprovo ma nulla, tiro anche due madonne, ma gniente.
Provo a riavviare il pc si riavvia ma si blocca.Ririprovo e stavolta
lo schermo rimane nero niente boot niente di niente.
Mi calmo (anche perchè fa un caldo infernal), decido di aprirlo.
tolgo i ghiaccioli chimici che ci avevo messo per raffreddarlo e
do un occhiata ai contatti, tutto OK!
Lo faccio raffreddare e provo ad accenderlo, sembra che i dati del
bios li carichi, ma si ripianta.
Ririprovo e schermo nero.
Allora la prima conclusione è che quando è più freddo almeno il bios
lo legge, poi si blocca
sia che cerchi di caricare windows sia che rimanga nel bios.
Al secondo riavvio, schermo nero.
Ho provato a staccare le ram alternandole (magari una rovinata?), ma
nulla e lo stesso con hard disk.
Scheda madre andata?Scheda Video sputtanata?
Oh voi che dall'olimpio seggio
mi guardate benevoli in 32 byte
inviatemi il vostro messaggero per
rischiararmi dalle tenebre dell'informatica
Orca madonna!


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

author: ciao

text:
>Orca madonna!
Primo non bestemmiare, secondo se nonhai fatto il backup dei dati, la colpa
č solo e soltanto tua, ti meriti di aver perso tutto.


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

text:
On 23 Lug, 09:31, "ciao" <
c...@ciao.it
> wrote:
> >Orca madonna!
>
> Primo non bestemmiare, secondo se nonhai fatto il backup dei dati, la colpa
> è solo e soltanto tua, ti meriti di aver perso tutto.
Non credo che sia un fatto di hd quelli secondo me sono intatti...poi
ho un hd esterno
in cui ho la copia di tutte le foto.
Secondo te?
dp


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

author: IceCremMan

text:
Peacock ha scritto:
>
> Lo faccio raffreddare e provo ad accenderlo, sembra che i dati del
> bios li carichi, ma si ripianta.
> Ririprovo e schermo nero.
>
A leggere i sintomi sembra un problema della scheda mamma o del procio o
della ventola della CPU, però dovrebbe perlomeno partire e poi piantarsi.
Prima cosa guarda che le ventoline girino tutte, quelle del PC intendo,
in caso positivo allora è si torna sui primi due problemi.
Saluti


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

text:
mi sembra di aver capito che si parla di un pc desktop..
dunque, stacca tutte le periferiche che riesci a staccare:
scheda audio e video, hd, floppy, memorie, eventuali controller, porte
usb.. insomma tutto..
lascia solo il processore e le eventuali schede integrate (per ovvi
motivi)...
prova a farlo partire.. ovvio che senza monitor non puoi vedere cosa
sta facendo.. ma in genere quando si pianta durante il bios il pc fa
un beep (proveniente dalla casse interne quindi anche senza scheda
audio lo sentiresti)..
se fa il beep, si tratta della scheda madre o di qualche componente in
essa integrato e, a mio avviso, non resta molto altro da fare se non
sostituire la scheda
se invece il beep non lo fa, ad una ad una riprova a montare tutte le
cose che hai staccato, ovviamente a pc spento..
ad ogni pezzo aggiunto devi riavviare.. quando si pianterà, avrai
trovato il pezzo da sostituire...
p.s. concordo con il fatto che gli hd in questo caso non c'entrino
nulla...


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

author: Knoxville

text:


Quoto Icecream.
Probabilmente con il caldo la cpu va in blocco in automatico (che è un
bene), prova a vedere se c'è polvere sulla ventola della cpu e se c'è
rimuovila se hai un compressore d'aria dai una pulitina al computer al suo
interno, spara aria sul dissipatore della cpu, sulla ventola (tenendlla
ferma con un dito) sull'alimentatore e sui dischi. Eventualmente poi tieni
il case aperto in modo da far circolare un po di aria.
--
Ciao Luca,
D70s - Milano


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

text:

E si le ventole funzionano purtroppo...le avevo anche pulite due
settimane fa....
però è strano al primo avvio i dati li carica ed anche l'hd comincia a
caricare
poi si pianta e anche riavviandolo nada...
dp


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

text:

ok grazie stasera proverò
dp


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

author: PsychoWood

text:
> Lo faccio raffreddare e provo ad accenderlo, sembra che i dati del
> bios li carichi, ma si ripianta.
Ce la fai ad entrare nel BIOS e a controllare temperature e velocità
delle ventole oppure si blocca prima? Sempre che nel BIOS ci sia una
pagina simile, ma solitamente...
Un altro test che puoi provare per vedere se dipende dalla temperatura,
è piazzare un bel ventilatore che spari aria all'interno del case (non
scherzo, ho un amico che d'estate può usare il PC solo in quel modo,
altrimenti gli si pianta all'avvio di Windows).
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

text:
PsychoWood ha scritto:
amente...
>
> Un altro test che puoi provare per vedere se dipende dalla temperatura,
> è piazzare un bel ventilatore che spari aria all'interno del case (non
> scherzo, ho un amico che d'estate può usare il PC solo in quel modo,
> altrimenti gli si pianta all'avvio di Windows).
>
Scherzare... col vecchio AMD dovevo farlo pure io... un bel ventilatore
e case aperto :)


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

text:

Proverò ma si blocca (la volta che parte) talmente presto che dubito
faccia in tempo a rafffreddare.
dp


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

author: DoM

text:

Potrebbe benissimo essere l'alimentatore... oppure un problema di
temperature...
In più controlla i dischi montandoli su un altro pc e magari fai lo
stesso anche col processore e scheda video.
In sostanza devi identificare il componente che scazza...


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

text:
On 23 Lug, 09:27, Peacock <
peac...@iafs.it
> wrote:
> Ieri pomeriggio mi è successa una cosa simpatica a tratti ironica,
> sentite un pò.
>
> Orca madonna!
Vi bbacio attutti
ieri sera nel giorno del signore 23/07/07 il pc è risorto.
Dopo aver montato e smontato ogni pezzo possibile ed immaginabile del
pc.
Dop averlo sodomizzato inutilmente per ore,  ho provato con un
cacciavite a stringere
i gancetti del dissipatore del processore ed il pc al tentativo di
accensione è ripartito tra le
mie lacrime di ggioia.
Comunque devo fare qualcosa per rinfrescarlo altrimenti rischio di
bruciarlo sul serio
la ventola va a manetta fa un casino della madonna.
dp


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

text:
> Comunque devo fare qualcosa per rinfrescarlo altrimenti rischio di
> bruciarlo sul serio
> la ventola va a manetta fa un casino della madonna.
Per caso hai un P4?
Comunque in giro si trovano ottimi dissipatori, magari ti conviene
cambiarlo mettendocene uno di quelli belli massicci, oppure addirittura
a liquido (solo il dissi, non tutto l'impianto :) ).
Altrimenti, se d'inverno non hai di questi problemi e puoi permetterti
di rinunciare ad un po' di potenza di calcolo, abbassa la velocità
della CPU dal BIOS...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

text:
On 24 Lug, 10:13, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > Comunque devo fare qualcosa per rinfrescarlo altrimenti rischio di
> > bruciarlo sul serio
> > la ventola va a manetta fa un casino della madonna.
>
> Per caso hai un P4?
> Comunque in giro si trovano ottimi dissipatori, magari ti conviene
> cambiarlo mettendocene uno di quelli belli massicci, oppure addirittura
> a liquido (solo il dissi, non tutto l'impianto :) ).
> Altrimenti, se d'inverno non hai di questi problemi e puoi permetterti
> di rinunciare ad un po' di potenza di calcolo, abbassa la velocità
> della CPU dal BIOS...
>
Si un P4, direi che quel dissipatore è sottodimensionato
lo sento arrancare anche d'inverno.
se ne trovano ancora per P4?
(Magari a liquido)
dp
grazie


title: [OT - ZIO CANE] PC FUNERAL?

text:
> Si un P4, direi che quel dissipatore è sottodimensionato
> lo sento arrancare anche d'inverno.
Non ne dubito, i P4 sono delle vere e proprie stufe...
> se ne trovano ancora per P4?
Mi sai dire che socket hai? 478?
In linea di massima comunque non dovresti avere problemi a trovarne, i
dissipatori seri e ben fatti quasi sempre vengono venduti con delle
piastrine che permettono di adattarli ad ogni socket.
Ti consiglio di fare un giro su HWupgrade.it (nel forum), credo
troverai tutte le risposte che ti possono servire ed anche di più.
Tra l'altro c'è un mercatino di componenti immenso, cose del genere ne
trovi di continuo
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1517582
> (Magari a liquido)
Qualcosa a liquido c'è ma sinceramente non ti so indirizzare, quando mi
ero interessato all'argomento mi ero informato soprattutto sui sistemi
a liquido completi, quelli con vasca e pompa separate, modding & co,
imho non ne vale la pena (a meno che non ti diverti a fare cose del
genere) perché spenderesti meno a cambiare scheda madre e CPU con
qualcosa di più potente e che scalda meno :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



title: Acquistare una reflex usata

author: ToSka

text:
Vorrei acquistare una reflex usata, senza spendere un capitale.
Sarei orientato su Canon, ed in particolare su una 20D o 30D. Ho già una
compatta di tale marca e mi sono semre trovato bene.
Quanto potrebbe essere un prezzo "equo" per i due modelli solo corpo?
Inoltre, domanda ancor più importante: cosa devo controllare quando la vado
a provare per verificare che sia tutto apposto, a parte scattare qualche
foto ?
Infine, dove cercare ? On-line o in negozi di apperecchiature fotografiche ?
Grazie, Paolo


title: Acquistare una reflex usata

author: davdenic

text:
> Infine, dove cercare ? On-line o in negozi di apperecchiature fotografiche ?
ciao, canon se ne trovano parecchie, sui mercatini nei forum come
photo4u.org
 o altri, una 30d si aggira sui 400 circa.
negozi di solito sono più cari anche se ti possono dare qualche mese di
garanzia. oppure puoi cercare prodotti nuovi su siti online, ovviamente
solo tu puoi sapere se per te è più conveniente prendere un corpo nuovo
oppure risparmiare qualcosa su un usato.


title: Acquistare una reflex usata

author: Delay Lama (il_poetO)

text:

Ti consiglio una 30d su mercatini come photo4u. Io l'ho presa proprio
lì, per 500€ con garanzia residua di 6 mesi e BGE2 originale. Il prezzo
giusto per il solo corpo sta fra i 400 e i 450€ a seconda delle condizioni.
Ciao


title: Acquistare una reflex usata

text:
Grazie per le risposte. Mi pare di capire che photo4u sia il sito più
gettonato, anche se non ho ben capito la faccenda delle code.. boh. Se uno
vuole comprare compra, evidentemente mi devo leggere per bene il regolamento
:-)
E per le cose da guardare avendo la macchina in mano ? Cosa devo controllare
per evitare una sòla, tenendo conto che sono piuttosto neofita ?
Paolo


title: Acquistare una reflex usata

text:

Vedi se l'inserzionista ha inserito delle foto dettagliate della
macchina, sia da accesa che da spenta. Fatti dire il numero di scatti,
l'eventuale garanzia residua. Fatti mandare qualche scatto eseguito con
la macchina a varie sensibilità. Photo4u è il più movimentato dei
mercatini: difficile fare "l'affarone", ma nel 99% dei casi paghi il
giusto prezzo per il prodotto nelle condizioni a cui lo compri.


title: PORNO SCIOCCANTE

author: Chiara Masi

text:
http://www.euro-net.3000.it
9
9
99
9
887986
Y7
56
G
5
GVERVER
C
4WC
FWE
CWEC
EW4FCESVERSVSERV
4
54
46
V4
WV
674


title: rimborso!!

author: Claudio Corti

text:
Ciao a tutti,
nessuno di voi ha per caso disdetto un ordine su pixmania?
io lo vorrei fare, ma poi sarò rimborsato?
ho già pagato la macchina con la carta..
visto che la coolpix 4300 non si trova prenderò una 4500, oppure avete
qualche altro modello da suggerirmi?
ovviamente solista spesa.
grazie..


title: info CompactFlash e compatibilità

author: << Pierottolo® >>

text:
Premetto che sono una capra totale in materia quindi la mia domanda farà
sorridere molti qui del NG (a propò è la prima volta che posto :-).
Ho una Kodak DX4900 e vorrei metterci una memoria + grande, diciamo 128MB.
Ora, la card deve essere necessariamente Kodak? Da quello che ho capito no,
però...ci possono essere incomtabilità? Avete qualche marca da suggerirmi?
Va bene qualsiasi tipo di card CompactFlash?
Lo so che vi viene da ridere, ma io di fotografia non capisco proprio nulla
:-)
Mi scuso ancora ....grazie a chi vorrà rispondermi :-)
PS: se conoscete un sito che ha buoni prezzi e le consegna fino a casa è
meglio xchè non ho idea di dove posso trovarle :-)
Ciao ciao by Piero


title: Io invece vorrei comprare un duplicatore di focale...

author: Maurizio Pistone

text:
... mi spiego.
Poiché faccio quasi esclusivamente paesaggi ed archittettura, nel 99%
dei casi non mi serve un vero tele.
La massima lunghezza focale che ho (dimenticavo, sulla D90) è un Sigma
150, che va benissimo per fotografare alcuni particolari: la
finestrella, la statua ecc. Per il resto lavoro con il 16-85, e mi sto
arrovellando sull'opportunità di comprare un grandangolo spinto (anche
se spendere metà del mio stipendio per un'ottica che va solo sul formato
ridotto mi fa un po' stridere i denti)(*).
A dire il vero, a me servirebbe una lunghezza focale maggiore per *una*
foto: un maledetto capitello piccolo piccolo posto in alto, un po' al
buio... Insomma, mi chiedevo se con un accrocco tipo il Sigma 1.4X o
2.0X potrebbe risolvere decentemente il mio problema.
Poiché userei in ogni caso il cavalletto, la perdita di luminosità non è
un problema. Importante è la definizione ecc. e tutto quello che serve
per fotografare una maledetta scultura in arenaria.
=====
(*) mi riferisco al Sigma 8-16
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


author: Maurino

text:
Il 19/07/2010 09:27, Maurizio Pistone ha scritto:
> ... mi spiego.
> A dire il vero, a me servirebbe una lunghezza focale maggiore per *una*
> foto: un maledetto capitello piccolo piccolo posto in alto, un po' al
non riesci a farti prestare un tele "buono" per qualche ora?
I duplicatori come minimo "raddoppiano" anche i difetti, oltre alla
focale, della lente che gli accoppi.
mauro


author: Stefano Amirante

text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1jlvdej.1faoze41abrvucN%scri...@mauriziopistone.it...
> ... mi spiego.
>
> Poiché faccio quasi esclusivamente paesaggi ed archittettura, nel 99%
> dei casi non mi serve un vero tele.
>
Io credo che per *una* sola foto tu possa farti prestare qualche cosa ...
piuttosto che comprare un TLC.
Ma se proprio fossi deciso a farlo ricorda solo di controllare la
compatibilità fra la tua ottica e quello che vuoi prendere (le varie
versioni danno risultati differenti con le varie ottiche e vale anche in
casa nikon).
Io ho un TLC 17 versione II che funziona solo con i nokkor Af-s (neppure
tutti) ma non perde il VR e francamente le prestazioni sia di Af che ottiche
ne risentono molto molto poco.
Quasi tutte le foto di calcio sono fatte con quello + il 70 200 VrI
ciao !
Ste


text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> A dire il vero, a me servirebbe una lunghezza focale maggiore per *una*
> foto: un maledetto capitello piccolo piccolo posto in alto, un po' al
> buio... Insomma, mi chiedevo se con un accrocco tipo il Sigma 1.4X o
> 2.0X potrebbe risolvere decentemente il mio problema.
> Poiché userei in ogni caso il cavalletto, la perdita di luminosità non è
> un problema. Importante è la definizione ecc. e tutto quello che serve
> per fotografare una maledetta scultura in arenaria.
Il duplicatore ti fa perdere due stop e se ci monti davanti un obiettivi
buio di suo come il 16/85 alla massima focale diventa un f11 e il tuo AF
va in tilt.
Come ti ha scritto Stefano ha ancora un minimo senso usarli con un
obiettivo professionale e quidi luminoso davanti, tipico l'utilizzo con il
70/200. Molti preferiscono non andare oltre all'1,4x che fa perdere meno
qualità e un solo diaframma.
Te lo sconsiglio vivamente da montare davanti al tuo zoom kit e tieni
presente che uno qualsiasi dei 3 duplicatori Nikon costa quanto il 70/300
VR.
Il Sigma non so come vada ma di certo non va bene quanto i Nikkor e
dovresti anche verificare se è possibile usarlo con il tuo obiettivo e se
mantiene tutte le funzioni.
Penso che anche il sigma non potrà costare due Euro.
Se vuoi qualità paragonabile al tuo 16/85 prenditi direttamente il 70/300
VR tanto come ho scritto qui sopra non costa una cifra improponibile, anzi
costa la stessa cifra dei duplicatori Nikon e poco di più del Sigma
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: FatherMcKenzie

text:
Il 19/07/2010 10.36, Phantom65 ha scritto:
> Te lo sconsiglio vivamente da montare davanti al tuo zoom kit e tieni
> presente che uno qualsiasi dei 3 duplicatori Nikon costa quanto il 70/300
Fotocolombo li noleggia per un giorno, ma solo il Canon; potresti
chiedere del Nikon, o tentare di noleggiare anche macchina e obiettivo
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=search&language=it&q=duplicatore&submit=Vai
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


text:
Il 19/07/2010 10.48, FatherMcKenzie ha scritto:
>
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=search&language=it&q=duplicatore&submit=Vai
diretto link
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=&idProduct=905



author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> A dire il vero, a me servirebbe una lunghezza focale maggiore per *una*
> foto: un maledetto capitello piccolo piccolo posto in alto, un po' al
> buio... Insomma, mi chiedevo se con un accrocco tipo il Sigma 1.4X o
> 2.0X potrebbe risolvere decentemente il mio problema.
ma quale sarebbe l'utilizzazione finale della foto?
sei sicuro che un crop non possa risolvere la cosa?
un crop 1.4x non e' poi esagerato considerato che parti da una buona
risoluzione iniziale e ti permetterebbe comunque un buon A4.
ci sono poi, alla peggio, sistemi di upscaling piu' evoluti del classico
resize di photoshop con i quali potresti limitare ancora di piu' la perdita
di qualita'.


text:
> sei sicuro che un crop non possa risolvere la cosa?
aggiungo, in alternativa (ma anche no) avvicinarsi al capitello non e'
possibile?
con una scala, un camion, o una gru, etc, etc


text:
Il 19/07/2010 12.17, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha scritto:
> aggiungo, in alternativa (ma anche no) avvicinarsi al capitello non e'
> possibile?
> con una scala, un camion, o una gru, etc, etc
bevi Red Bull...



author: Marck

text:
On 19/07/2010 9:27, Maurizio Pistone wrote:
> Poiché userei in ogni caso il cavalletto, la perdita di luminosità non è
> un problema. Importante è la definizione ecc. e tutto quello che serve
> per fotografare una maledetta scultura in arenaria.
Che ne dici di cercare un catadiottrico 500mm f8 usato e poi rivenderlo?
Probabilmente te la cavi pagandoti solo le spese di spedizione se riesci
a rivenderlo al prezzo che lo paghi.
Marck


text:
>Maurizio Pistone <
scri...@mauriziopistone.it
> wrote:
> mi chiedevo se con un accrocco tipo il Sigma 1.4X o
> 2.0X potrebbe risolvere decentemente il mio problema.
Io ho un 1.4x e 2x kenko.
Mi pare costino intorno ad un centinaio di euro l'uno.
La qualità rimane più che accettabile imho, l'af non ne risente troppo;
Colin.
--
Il tutto, imho!


text:
Marck ha scritto:



> Marck
Hhhmm un 500 rischia di essere veramente lungo in interni prendi solo un
angolino del capitello :-)



text:
Phantom65 <
phan...@rubentus.it
> wrote:
> Il duplicatore ti fa perdere due stop e se ci monti davanti un obiettivi
> buio di suo come il 16/85 alla massima focale diventa un f11 e il tuo AF
> va in tilt.
non sono stato abbastanza chiaro, prenderei un duplicatore Sigma proprio
per il Sigma 150 f/2.8



text:
Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - <
tvi...@tin.it
> wrote:
> aggiungo, in alternativa (ma anche no) avvicinarsi al capitello non e'
> possibile?
> con una scala, un camion, o una gru, etc, etc
il capitello è *dentro* la chiesa, non credo che la Soprintendenza
approverebbe



text:
Maurizio Pistone ha scritto:
> Phantom65 <
phan...@rubentus.it
> wrote:
> > Il duplicatore ti fa perdere due stop e se ci monti davanti un obiettivi
> > buio di suo come il 16/85 alla massima focale diventa un f11 e il tuo AF
> > va in tilt.
> non sono stato abbastanza chiaro, prenderei un duplicatore Sigma proprio
> per il Sigma 150 f/2.8
No no, sei stato chiaro, ho letto velocemente io, quando ho risposto mi
ricordavo solo del 16/85.
Comunque la sostanza non cambia, non conosco il sigma 150 e non so come
possa andare duplicato ma un duplicatore di focale Sigma se non ricordo
male passa i 300 Euro, o no?
Con 500 prendi un signor obiettivo come il 70/300 VR che essendo zoom è
molto più versatile di un 300 f5,6 fisso



text:
Il 19/07/2010 13.51, Phantom65 ha scritto:
> Con 500 prendi un signor obiettivo come il 70/300 VR
usato o in estremo oriente? :)
Su Kelkoo il minimo è 575, s'intende il VR



text:
> il capitello è *dentro* la chiesa, non credo che la Soprintendenza
> approverebbe
una scala non la si nega a nessuno..


text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> usato o in estremo oriente? :)
> Su Kelkoo il minimo č 575, s'intende il VR
Boh, Fotocolombo lo vende a 549 Nital oppure 469 con garanzia Nikon (non
Nital)
http://snipurl.com/zmfub



text:
Il 20/07/2010 11.23, Phantom65 ha scritto:
> Boh, Fotocolombo lo vende a 549 Nital oppure 469 con garanzia Nikon (non
> Nital)
>
http://snipurl.com/zmfub
il prezzo (guarda sotto) era 588, è in offerta, sarà un avanzo di magazzino



text:
On 19/07/2010 13:28, Phantom65 wrote:
>
> Hhhmm un 500 rischia di essere veramente lungo in interni prendi solo un
> angolino del capitello :-)
Beh, dipende anche da quanto è grossa la chiesa ;)
Marck


title: HP 720 e firmware

text:
Sapete darmi un sito dove trovare il firmware aggiornato per la mia HP
Photosmart 720 e un doc per la procedura da seguire?!?
GRAZIE!


title: HP 720 e firmware

author: Ivan

text:
<*@.*> ha scritto nel messaggio
news:q89unv8hk4u739k93...@4ax.com...
> Sapete darmi un sito dove trovare il firmware aggiornato per la mia HP
> Photosmart 720 e un doc per la procedura da seguire?!?
>
> GRAZIE!
Sul sito hp trovi tutto.
Per il post sotto: la 720 è totalmente automatica, e di posa B non se ne
parla nemmeno.... mi sembra che scatti al max 2 secondi (e lo decide lei).
Bye!


title: HP 720 e firmware

text:
On Sat, 4 Oct 2003 23:44:16 +0200, "Ivan" <iv...@SPAMNOdatabase.it>
wrote:
>Per il post sotto: la 720 è totalmente automatica, e di posa B non se ne
>parla nemmeno.... mi sembra che scatti al max 2 secondi (e lo decide lei).
>Bye!
Non ci posso credere! Ci sono fotocamere digitali con funzioni di
esposizione impostabili manualmente?!? Grazie


title: Nikon coolpix 3100.

author: Nick

text:
Ciao volevo sapere se questa macchina è valida (x 400?)
e se ci sono grosse differenze con la 2100 (che costa meno di 300?)


title: Nikon coolpix 3100.

text:
"Nick" <
nic...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MOpdb.353423$Ny5.11...@twister2.libero.it...
> Ciao volevo sapere se questa macchina è valida (x 400?)
> e se ci sono grosse differenze con la 2100 (che costa meno di 300?)
E' tutta automatica, ma fà bellissime foto, si trova on-line a un pò meno di
400 euro, rispetto alla 2100 ha 1megapixel in più, la differenza si vede,
soprattutto se ingrandisci o vuoi stampare. Ciao


title: soddisfazioni

author: LaRana

text:
Io in India non sono stato a guardare i cestini :-)
http://www.wheelsunplugged.com/ViewNews.aspx?newsid=7647
http://www.youtube.com/watch?v=7ImabnYBiTo&NR=1
http://living.oneindia.in/automobiles/auto-news/2010/mahindra-ad-campaign-130910.html
e qui dal minuto 4.13
http://www.youtube.com/watch?v=qmIZhIWJyBw
Ciao
A
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: soddisfazioni

author: Zott !!!

text:
"LaRana" <
and...@andrea.it
> ha scritto nel messaggio
news:i6rek2$fsp$1...@news.newsland.it...
> Io in India non sono stato a guardare i cestini :-)
>
Si, ma tu non "buccazzii" :-)
Però chi beep ha dato quegli occhiali a Valentina?
La signora ha visto già lo spezzone od ancora no?
Dulcis in fundo: avrei giurato che le avreste fatto aprire di più la
camicetta :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: soddisfazioni

text:
Zott !!! ha scritto:
> Però chi beep ha dato quegli occhiali a Valentina?
Il direttore creativo indiano
> La signora ha visto già lo spezzone od ancora no?
Credo di no ;-)
> Dulcis in fundo: avrei giurato che le avreste fatto aprire di più la
> camicetta :-)
Faceva freddo :-D



title: soddisfazioni

text:
"LaRana" <
and...@andrea.it
> ha scritto nel messaggio
news:i6rfqk$i2v$1...@news.newsland.it...
>> Però chi beep ha dato quegli occhiali a Valentina?
>
> Il direttore creativo indiano
Troppo creativo :-)
>> La signora ha visto già lo spezzone od ancora no?
>
> Credo di no ;-)
Le mandi il link tu o lo faccio io ;-)
>> Dulcis in fundo: avrei giurato che le avreste fatto aprire di più la
>> camicetta :-)
>
> Faceva freddo :-D
Una volta non ti saresti fatto fermare da questi particolari.
Eppoi era questa estate|!



title: *ist Ds e JPEG

author: GM

text: Saro' un incompetente ma la qualita' delle foto in JPEG mi sembra ottima.


title: *ist Ds e JPEG

author: Studio Spada

text:
Oltre a quanto gia' detto aggiungo che chiunque provenga da una D70 o da una
300/350D e mette gli occhi dentro il mirino di una 1stDs .... non crede ai
suoi occhi: la differenza tra i minuscoli pentamirror delle due plasticose
sorelle piu' blasonate ed il vero pentaprisma della Pentax e' "abissale"
.... dalla notte al giorno :-))
--
°°°°°°°°°°°
M.Spada - Roma
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto nel
messaggio news:L7tDe.8168$B6.2...@twister1.libero.it...
> Mentre "GM" voleva prestare le gomme della sua Fiat Argenta a Briatore
> disse:
>
>> Saro' un incompetente ma la qualita' delle foto in JPEG mi sembra ottima.
>
> Il fatto è che 100 persone danno per scontato che il parere dato da 1 o 2
> persone equivalga a verità.
>
> Non sei il primo che non trova malvagio il JPG della *ist DS.
> Io, ad esempio, non ho trovato per nulla malvagio ne "limitativo" il
> sofware di fotoritocco della *ist DS... anzi.... l'ho trovato meglio di
> altri software che venivano "spacciati" per migliori.
>
>
> --
> <<Ci sono 10 categorie di persone al mondo:
> quelle che capiscono il sistema binario e
> quelle che non lo capiscono>>


title: *ist Ds e JPEG

text:
Il Wed, 20 Jul 2005 15:10:14 +0000, <<..:: SynergiA ::..>> ha scritto:
> Vuoi divertirti veramente? Metti su un 28 f/2.8 o meglio ancora un 50
> f/1.7.....  io li ho reperiti entrambi per un costo complessivo di 100
> Euro......  il 50mm è splendido per la sua luminosità e il modesto
> ingrandimento (corrispondente ad un 75mm), il 28mm è, per conto mio, il piu
> versatile... un tuttofare insomma. Da quando ho i due fissi no ho piu
> utilizzato il 18-55 per capirci!!!
idem!!!
io ho un smc M 50 f1.4 e adesso vado a comprare il 28 f2.8 :)
Ho anche alcune ottiche a vite che hanno una resa spettacolare.
Peccato che c'e' da bestemmiare a mettere e togliere l'anello K-M42.
Una altra cosa carina che ho notato e' questa:
con la messa a fuoco manuale se tieni semi-premuto il tasto di scatto
mentre giri la ghiera il quadratino rosso suona e lampeggia quando il
soggetto e' a fuoco :))


title: *ist Ds e JPEG

author: Mandrake

text:
GM ha scritto:
> io ho un smc M 50 f1.4 e adesso vado a comprare il 28 f2.8 :)
comprati f.2, se lo trovi :-)
> Ho anche alcune ottiche a vite che hanno una resa spettacolare.
> Peccato che c'e' da bestemmiare a mettere e togliere l'anello K-M42.
ma se e' la cosa piu' semplice del mondo!
tu come fai?
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°


title: *ist Ds e JPEG

text:
Il Wed, 20 Jul 2005 22:07:57 +0200, Mandrake ha scritto:
> GM ha scritto:
> ma se e' la cosa piu' semplice del mondo!
> tu come fai?
L'anello e' senza istruzioni e l'errore che probabilmente ho fatto e'
avvitarlo prima all'obiettivo.
Dopo ho faticato un sacco per toglierlo dal corpo macchina perche' non si
sganciava piu'.
Il brutto e' che lavorando con la macchina aperta e' inevitabilmente
entrata polvere, che dopo qualche scatto si e' attaccata al sensore :(
Forse l'anello era un po' difettoso, adesso ne ho un altro originale
pentax in arrivo, spero con le istruzioni. Tu sai come si aggancia?
Prima si mette l'anello, vero?
L'aggeggio che danno insieme all'anello deve essere usato anche per
agganciarlo o solo per sganciarlo?


title: *ist Ds e JPEG

text:
GM wrote:
> Il Wed, 20 Jul 2005 22:07:57 +0200, Mandrake ha scritto:
>
>> GM ha scritto:
>
>> ma se e' la cosa piu' semplice del mondo!
>> tu come fai?
>
> L'anello e' senza istruzioni e l'errore che probabilmente ho fatto e'
> avvitarlo prima all'obiettivo.
no, va fatto cosi'.
> Dopo ho faticato un sacco per toglierlo dal corpo macchina perche'
> non si sganciava piu'.
> Il brutto e' che lavorando con la macchina aperta e' inevitabilmente
> entrata polvere, che dopo qualche scatto si e' attaccata al sensore :(
> Forse l'anello era un po' difettoso, adesso ne ho un altro originale
> pentax in arrivo, spero con le istruzioni. Tu sai come si aggancia?
> Prima si mette l'anello, vero?
> L'aggeggio che danno insieme all'anello deve essere usato anche per
> agganciarlo o solo per sganciarlo?
insieme non danno nulla! nell'anello originale c'e' una fessura con una
molla, con l'unghia si sgancia e l'anello puo' ruotare per essere tolto.
aspetta l'originale e capirai :-)
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: *ist Ds e JPEG

author: Dario

text:
GM a écrit :
> Saro' un incompetente ma la qualita' delle foto in JPEG mi sembra ottima.
dato che sei un incopetente il tuo "ottimo" vale quando il due di
coppe... Sulla base di cosa affermi che il jpg della Pentax è ottimo?


title: *ist Ds e JPEG

text:
Studio Spada a écrit :
> Oltre a quanto gia' detto aggiungo che chiunque provenga da una D70 o da una
> 300/350D e mette gli occhi dentro il mirino di una 1stDs .... non crede ai
> suoi occhi: la differenza tra i minuscoli pentamirror delle due plasticose
> sorelle piu' blasonate ed il vero pentaprisma della Pentax e' "abissale"
> .... dalla notte al giorno :-))
>
guarda che la differenza non la fa il pentaprima o meno ma la taglia di
quest'ultimi (in relazione a quella del sensore)! La Canon 20D monta un
pentaprisma cosi come la D70 etc etc ma guarda non c'é davvero nessuna
differenza mettendo l'occhio del visore di queste o di una 300D...


title: *ist Ds e JPEG

author: **phenix-man*

text:
Io dico che è "molto buono" in funzione del confronto col relativo raw...
due immagini identiche, una jpg e una jpg da raw. Il jpg nativo è davvero
molto molto buono.
qualche esempio?
http://utenti.lycos.it/phenixman
"Dario" <
box0...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:dbmo82$4hr$4...@domitilla.aioe.org...



title: *ist Ds e JPEG

text:


Cos'e' che non ti e' chiaro nel concetto di "mi sembra"? :)
Infatti io non ho affermato nulla dato che non ho la competenza di un
professionista, la mia era solo una frase interlocutoria per aprire un
dibattito sulla base di una mia personale impressione paragonata a
foto fatte in raw con la *istDs e a foto fatte con una Canon FTb
tradizionale.


title: *ist Ds e JPEG

author: Anthropic Principle

text:
Dario wrote:
> La Canon 20D monta un pentaprisma cosi come la D70 etc etc
La D70 non ha il pentaprisma ma solo il più economico pentamirror.
--
AP


title: *ist Ds e JPEG

text:
<<..:: SynergiA ::..>> wrote:
> ...infatti lui ha guardato.. ma solo la scheda tecnica di dprewiev
> che, per errore, ha indicato "pentaprism".... :-)
Ce ne sono diversi di errori su quella scheda tecnica...
--
AP


title: *ist Ds e JPEG

text:
Dario <
box0...@yahoo.it
> wrote in news:dbmogs$4hr$
5...@domitilla.aioe.org
:
> guarda che la differenza non la fa il pentaprima o meno ma la taglia
> di quest'ultimi (in relazione a quella del sensore)! La Canon 20D
> monta un pentaprisma cosi come la D70 etc etc ma guarda non c'é
> davvero nessuna differenza mettendo l'occhio del visore di queste o di
> una 300D...
Con una 300D non saprei, forse si salva ancora visto che sta su 0.88 ma ti
assicuro che con lo 0.75 di una d70 la differenza c'e' tutta, e con lo 0.8
di una 350D idem, visto che cmq sono lo stesso rapporto finale di 0.5
(0.75/1.5 per la d70 e 0.8/1.6 per la 350d)
La 300d ha un rapporto di ingrandimento finale di 0.88/1.6=0.55
La pentax d/ds di 0.95/1.5=0.63, il migliore in assoluto fra le entry
level, la canon 20d di 0.9/1.6=.5625, appena meglio della 300d, quindi in
effetti non hai tutti i torti sulla 20d rispetto alla 300d
La minolta 7d 0.9/1.5=0.6
Per tutte la copertura del frame e' del 95%...
P.S. la d70 ha un pentamirror non un pentaprisma, su dpreview riporta
pentaprisma ma e' un errore, dal manuale "Fixed-eyelevel penta-Dach-mirror
type"... le uniche con pentaprisma sono le pentax d/ds, canon 20d e minolta
7d... fra quelle di costo umano e in produzione, chiaramente...
E dopo tutti sti numeri, ti assicuro che io ho scelto la ds contro la d70
principalmente per il viewfinder, non c'e' paragone, stessa opinione
confermata anche da un mio amico possessore di 350d dopo che ha buttato
un'occhio dentro il vf della pentax...
--
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera


title: *ist Ds e JPEG

text:
Anthropic Principle a écrit :

in realtà ho preso il dato dalla scheda pdf che si trova sul sito Nikon...
"Viseur: Pentaprisme à hauteur d’oeil fixe ; réglage dioptrique intégré
(–1,6 à +0,5 d)"
L'ho uplodato qui:
http://users.skynet.be/bk372044/d70.pdf
Voi da dove avete preso la vostra informazione?


title: *ist Ds e JPEG

text:
PandaR1 a écrit :
> Dario <
box0...@yahoo.it
> wrote in news:dbmogs$4hr$
5...@domitilla.aioe.org
:
>
>
>>guarda che la differenza non la fa il pentaprima o meno ma la taglia
>>di quest'ultimi (in relazione a quella del sensore)! La Canon 20D
>>monta un pentaprisma cosi come la D70 etc etc ma guarda non c'é
>>davvero nessuna differenza mettendo l'occhio del visore di queste o di
>>una 300D...
>
>
> Con una 300D non saprei, forse si salva ancora visto che sta su 0.88 ma ti
> assicuro che con lo 0.75 di una d70 la differenza c'e' tutta, e con lo 0.8
> di una 350D idem, visto che cmq sono lo stesso rapporto finale di 0.5
> (0.75/1.5 per la d70 e 0.8/1.6 per la 350d)
>
> La 300d ha un rapporto di ingrandimento finale di 0.88/1.6=0.55
>
> La pentax d/ds di 0.95/1.5=0.63, il migliore in assoluto fra le entry
> level, la canon 20d di 0.9/1.6=.5625, appena meglio della 300d, quindi in
> effetti non hai tutti i torti sulla 20d rispetto alla 300d
>
> La minolta 7d 0.9/1.5=0.6
ma cosa c'entra il rapporto di ingrandimento con la luminosità?
Ed infinche che rapporto ha con il fatto di montare un pentaprima o un
pentaspecchio?
>
> Per tutte la copertura del frame e' del 95%...
... e allora?


title: *ist Ds e JPEG

text:
Il Thu, 21 Jul 2005 12:15:38 +0000, PandaR1 ha scritto:
[...]
> E dopo tutti sti numeri, ti assicuro che io ho scelto la ds contro la d70
> principalmente per il viewfinder, non c'e' paragone, stessa opinione
> confermata anche da un mio amico possessore di 350d dopo che ha buttato
> un'occhio dentro il vf della pentax...
Confermo. Non c'e' paragone.
Io possiedo alcune reflex manuali degli anni 60-70-80 (Canon, Pentax,
zenit, exacta) e quando ho preso in mano la 350D che stavo per comprare,
ci ho guardato dentro e mi aspettavo qualcosa di simile.
Beh..., ci sono rimasto malissimo: mi sembrava di guardare nel mirino
della compattina powershot A70 che ho a casa!
Per non parlare delle Nikon, ancora peggio.
Puo' darsi che nel digitale siano piu' importanti altre cose, senza
dubbio, ma io con la reflex voglio vedere bene cosa inquadro prima di
scattare...


title: *ist Ds e JPEG

text:
GM a écrit :
> Il Thu, 21 Jul 2005 12:15:38 +0000, PandaR1 ha scritto:
>
> [...]
>
>>E dopo tutti sti numeri, ti assicuro che io ho scelto la ds contro la d70
>>principalmente per il viewfinder, non c'e' paragone, stessa opinione
>>confermata anche da un mio amico possessore di 350d dopo che ha buttato
>>un'occhio dentro il vf della pentax...
>
>
> Confermo. Non c'e' paragone.
> Io possiedo alcune reflex manuali degli anni 60-70-80 (Canon, Pentax,
> zenit, exacta) e quando ho preso in mano la 350D che stavo per comprare,
> ci ho guardato dentro e mi aspettavo qualcosa di simile.
... ma hai pensato che la taglia dello specchio, del pentaprima etc
forse erano diversi e lasciavano quindi entrare più o meno luce? Per non
parlare poi del vetrino di messa a fuoco!
> Puo' darsi che nel digitale siano piu' importanti altre cose,
ma no, è una limitazione tecnica.
  senza
> dubbio, ma io con la reflex voglio vedere bene cosa inquadro prima di
> scattare...
per "bene" cosa intendi? "Tutto", "chiaro" o cosa?


title: *ist Ds e JPEG

text:
Dario <
box0...@yahoo.it
> wrote in news:dbo4ll$m9n$
9...@domitilla.aioe.org
:
> ma cosa c'entra il rapporto di ingrandimento con la luminosità?
Il rapporto di ingrandimento ti da un buon indice della grandezza e della
qualita' del viewfinder, se il rapporto di ingrandimento e' 0,50 cioe' tu
vedi l'immagine grande la meta' del reale, se e' 1 la vedi a grandezza
reale, cioe' potresti aprire entrambi gli occhi e vedere senza problemi...
chiaramente per fartela vedere piu' grande dev'essere piu' grande anche il
viewfinder, sempre che il rapporto di copertura del frame rimanga costante,
quindi hai una visione piu' comoda, meno a effetto tunnel, diciamo... e' un
po' la differenza tra vedere un plasma da 42" da un metro o un tv da 14" a
3 metri, l'immagine e' la stessa, l'effetto e' un po' diverso...
chiaramente la differenza non e' cosi' pronunciata, e' solo per farti
capire... quanto alla luminosita', nessuno la dichiara, dipende in gran
parte dalla qualita' degli specchi nel caso dei pentamirror e del
pentaprisma, ma e' abbastanza universalmente riconosciuto che i pentaprisma
siano piu' luminosi, e non a caso fino a poco tempo fa erano tutti
pentaprisma, e ancora adesso sulle macchine di un certo rango lo sono, se
fossero meglio gli specchi sarebbe l'opposto, no ?
> Ed infinche che rapporto ha con il fatto di montare un pentaprima o un
> pentaspecchio?
Il pentamirror costa meno... per il resto credo sia svincolato dal rapporto
di ingrandimento, va insieme solo per motivi di costo, risparmio mettendo
il pentamirror, risparmio mettendolo piccolo...
>> Per tutte la copertura del frame e' del 95%...
> ... e allora?
Niente, e' un dato importante, diciamo che sono tutte abbastanza buone,
l'ideale sarebbe il 100%, ovvero vedere tutto il frame, ma il 95% e'
accettabile...



title: *ist Ds e JPEG

text:
Il Thu, 21 Jul 2005 14:56:49 +0200, Dario ha scritto:
> per "bene" cosa intendi? "Tutto", "chiaro" o cosa?
tutto, in modo piu' nitido e senza strani riflessi, potendo usare la messa
a fuoco manuale in modo decente.
Non so, forse tu ci riesci anche con il viewfinder della 350D o della D70,
io no.


title: *ist Ds e JPEG

text:
Dario <
box0...@yahoo.it
> wrote in news:dbo61u$t8l$
1...@domitilla.aioe.org
:
> ... ma hai pensato che la taglia dello specchio, del pentaprima etc
> forse erano diversi e lasciavano quindi entrare più o meno luce? Per
> non parlare poi del vetrino di messa a fuoco!
Fai cosi', invece di farti tanti problemi, entra in un negozio che tiene la
pentax ds (non la dl mi raccomando che e' peggiorata...) e la 350d o la
d70, te le fai provare due minuti e ci racconti cosa ne pensi... ;)



title: *ist Ds e JPEG

text:
PandaR1 a écrit :
> Dario <
box0...@yahoo.it
> wrote in news:dbo4ll$m9n$
9...@domitilla.aioe.org
:
>
>
>>ma cosa c'entra il rapporto di ingrandimento con la luminosità?
>
>
> Il rapporto di ingrandimento ti da un buon indice della grandezza e della
> qualita' del viewfinder, se il rapporto di ingrandimento e' 0,50 cioe' tu
> vedi l'immagine grande la meta' del reale, se e' 1 la vedi a grandezza
> reale, cioe' potresti aprire entrambi gli occhi e vedere senza problemi...
> chiaramente per fartela vedere piu' grande dev'essere piu' grande anche il
> viewfinder, sempre che il rapporto di copertura del frame rimanga costante,
> quindi hai una visione piu' comoda, meno a effetto tunnel, diciamo... e' un
> po' la differenza tra vedere un plasma da 42" da un metro o un tv da 14" a
> 3 metri, l'immagine e' la stessa, l'effetto e' un po' diverso...
> chiaramente la differenza non e' cosi' pronunciata, e' solo per farti
> capire... quanto alla luminosita', nessuno la dichiara, dipende in gran
> parte dalla qualita' degli specchi nel caso dei pentamirror e del
> pentaprisma, ma e' abbastanza universalmente riconosciuto che i pentaprisma
> siano piu' luminosi, e non a caso fino a poco tempo fa erano tutti
> pentaprisma, e ancora adesso sulle macchine di un certo rango lo sono, se
> fossero meglio gli specchi sarebbe l'opposto, no ?
Cosa sarebbe l'opposto?
Nel post si parla di luminosità e tu dai una spiegazione
(interessantissima) sul fattore di ingrandimento che poco ha a che
vedere con il post...
Beh che posso dirti se non grazie per aver partecipato?
>
>
>>Ed infinche che rapporto ha con il fatto di montare un pentaprima o un
>>pentaspecchio?
>
>
> Il pentamirror costa meno... per il resto credo sia svincolato dal rapporto
> di ingrandimento,
ah ecco...
va insieme solo per motivi di costo, risparmio mettendo
> il pentamirror, risparmio mettendolo piccolo...
insomma non ha niente a che vedere con il post...
>
>
>>>Per tutte la copertura del frame e' del 95%...
>>
>>... e allora?
>
>
> Niente, e' un dato importante, diciamo che sono tutte abbastanza buone,
> l'ideale sarebbe il 100%, ovvero vedere tutto il frame, ma il 95% e'
> accettabile...
ci sono altre cose "utili" di cui ci vuoi far partecipi?


title: *ist Ds e JPEG

text:
GM a écrit :
> Il Thu, 21 Jul 2005 14:56:49 +0200, Dario ha scritto:
>
>
>
>>per "bene" cosa intendi? "Tutto", "chiaro" o cosa?
>
> tutto,
cioé ti lamenti della copertura che è del 95%? Ma questo ha opco a che
vedere con il pentaprima o il pentaspecchio, cosi come il fattore di
ingrandimento...
  in modo piu' nitido e senza strani riflessi,
per la nitidezza, devi puntare sullo specchietto di messa a fuoco il
pentaprisma o il pentaspecchio non influenzano sulla nitidezza.
Per gli strani riflessi non so a cosa tu ti riferisca, essendo il
sistema reflex nient'altro che un sistema di "specchi" che ti da la
visione diquello che c'é davanti all'obiettivo e che quest'ultimo
"interpreta".
  potendo usare la messa
> a fuoco manuale in modo decente.
Ci vogliono sensori più grandi...
> Non so, forse tu ci riesci anche con il viewfinder della 350D o della D70,
> io no.
Assolutamente no, come in un post di poco tempo fa ho affermato...
contro il parere di tutti!


title: *ist Ds e JPEG

text:
Il Thu, 21 Jul 2005 15:33:34 +0200, Dario ha scritto:
> per la nitidezza, devi puntare sullo specchietto di messa a fuoco il
> pentaprisma o il pentaspecchio non influenzano sulla nitidezza.
infatti mi pare che, volendo, lo specchietto sia sostituibile sulla *ist
DS.
>   potendo usare la messa
>> a fuoco manuale in modo decente.
>
> Ci vogliono sensori più grandi...
non ti seguo.


title: *ist Ds e JPEG

text:
Dario <
box0...@yahoo.it
> wrote in news:dbo7vg$kk$
2...@domitilla.aioe.org
:
> ci sono altre cose "utili" di cui ci vuoi far partecipi?
Senti ciccio, visto che sai gia' tutto evita di chiedere e vai a fare in
culo, tu e il tuo atteggiamento spocchioso della mia minchia... passo e
chiudo, idiota...



title: *ist Ds e JPEG

text:
GM wrote:
> infatti mi pare che, volendo, lo specchietto sia sostituibile sulla
> *ist DS.
E' sostituibile anche nelle Canon 300D, 350D, 20D, ecc. infatti ci sono
diverse ditte che ne propongono di alternativi specificamente orientati a
facilitare la messa a fuoco manuale.
--
AP


title: *ist Ds e JPEG

text:
<<..:: SynergiA ::..>> a écrit :
> Mentre "Dario" voleva prestare le gomme della sua Fiat Argenta a Briatore
> disse:
>
>
>>Voi da dove avete preso la vostra informazione?
>
>
> ...da un possessore Nikon D70....
>
AH! :D Allora...


title: *ist Ds e JPEG

text:
PandaR1 a écrit :
> Dario <
box0...@yahoo.it
> wrote in news:dbo7vg$kk$
2...@domitilla.aioe.org
:
>
>
>>ci sono altre cose "utili" di cui ci vuoi far partecipi?
>
>
> Senti ciccio, visto che sai gia' tutto evita di chiedere e vai a fare in
> culo, tu e il tuo atteggiamento spocchioso della mia minchia... passo e
> chiudo, idiota...
>
:) che signore...


title: *ist Ds e JPEG

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 20 Lug 2005, 15:55, GM <
gug...@despammed.com
> ha scritto:
> Saro' un incompetente ma la qualita' delle foto in JPEG mi sembra ottima.
>

visto che qui mi pare si concentrino tutti i possessori di questa macchina
del mondo... :)
posso porvi qualche domanda?
prima che v'incazziate: non ho voglia di cercare su google e trovare un
centinaio di opinioni differenti! :)
no, vabbeh, son domande facilissime. tenete conto che non conosco il mondo
pentax quasi per nulla.
premetto che prima o poi dovro' procurarmi una reflex digitale, perche' e'
utile.
non cerco prestazioni stratosferiche, non mi servono al momento e non me le
potrei permettere.
pensavo ad una 300d o una 350d di seconda, quando ce ne saranno. 6/8 mp
dovrebbero bastare per i miei scopi.
pero' mi chiedevo:
1) la *ist regge il confronto con queste? o e' fin meglio...?
2) quali limitazioni ci sono nell'uso di vecchi obiettivi manual focus?
occorre lavorare in stopdown? mi spiegate un po' meglio? mi piacerebbe
accedere a un sacco di ottimi obiettivi non AF, ma non vorrei avere le
limitazioni che per esempio hanno le canon (ovvero devi lavorare in
stopdown, una palla se vuoi far veloce)
3) anelli adattatori leitz-pentax ci sono, vero? qualcuno li ha provati?
4) ah! qual e' il rapporto di conversione coi vecchi obiettivi 35mm?
grazie di tutto!
ciao
Paolo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: *ist Ds e JPEG

text:
<<..:: SynergiA ::..>> wrote:
> Mentre "Anthropic Principle" voleva prestare le gomme della sua Fiat
> Argenta a Briatore disse:
>
>> E' sostituibile anche nelle Canon 300D, 350D, 20D, ecc. infatti ci
>> sono diverse ditte che ne propongono di alternativi specificamente
>> orientati a facilitare la messa a fuoco manuale.
>
> Emmm.. sei sicuro?
Sicurissimo :-)
Ti segnalo solo un paio di link dei due modelli che vanno per la maggiore:
http://www.katzeyeoptics.com/
 e
http://groups.yahoo.com/group/screen4DSLR/

ma se cerchi un po' in giro ne trovi diversi altri.
A quei link trovi anche le istruzioni dettagliate su come smontare i vetrini
originali (è molto facile) e montare quelli modificati per la messa a fuoco
manuale.
--
AP


title: *ist Ds e JPEG

text:
a...@i.it
 (MicioNelBuio) wrote in
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it
:
> 1) la *ist regge il confronto con queste? o e' fin meglio...?
Regge, regge... ;)
Guarda, l'unica cosa di cui sinceramente avevo sentito peste e corna e di
cui mi preoccupavo molto era l'autofocus... in effetti, se usato in
modalita' auto, in cui la macchina sceglie il punto fra gli 11, con poca
luce e' una piaga, lento da matti... ma se usato in modalita' a 11 punti in
cui il punto lo scegli tu, o a punto centrale, anche con pochissima luce a
mio parere non ha niente da invidiare alla 350 o alla d70, ne sono
soddisfattissimo... con tanta luce e' pressoche' istantaneo come piu' o
meno tutte le reflex...
> 2) quali limitazioni ci sono nell'uso di vecchi obiettivi manual
> focus?
Ci sono essenzialmente tre filoni di mf per la pentax... gli m42 che usi
tramite un adattatore, gli M, e gli A... dopo gli A cominciano gli af (F,
FA)...
Gli m42 e gli M lavorano in stop down, non avendo la chiusura del diaframma
comandata elettronicamente ma meccanicamente, e la ds non la controlla...
Gli A invece li usi a livello esposizione come fossero un obbiettivo di
ultima generazione, in tutti i modi della macchina...
Qui trovi di piu' sull'attacco k e sulle serie di obbiettivi pentax:
http://www.geocities.com/ricehigh/K_Mount_Metering_Exposure_Bases.html
Per la messa a fuoco...
Tu giri la ghiera di fuoco, tieni schiacciato il pulsante a meta' e quando
sei a fuoco te lo segnala, fai da motore tu come diceva mi pare synergia un
po' di tempo fa, in piu' mi pare avesse detto che schiacciando
completamente scatta in automatico quando sei a fuoco... io non ho
obbiettivi mf, quindi ti posso solo confermare il fatto che anche mettendo
in mf un obb. af hai la conferma di fuoco...
> 3) anelli adattatori leitz-pentax ci sono, vero? qualcuno li ha
> provati?
Hum... mi pare qualcuno avesse detto di no per un problema di tiraggio...
4) ah! qual e' il rapporto di conversione coi vecchi
> obiettivi 35mm?
1.5



title: *ist Ds e JPEG

text:
... per l'appunto č ciň che feci io.... e fu amore a primo "contatto" con la
istDs :-)... e pensare che ero fortemente deciso sulla D70.... meno male
va.... LOL
"PandaR1" <
fab1968...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns969A9D272D59Ef...@213.140.2.16...
> Dario <
box0...@yahoo.it
> wrote in news:dbo61u$t8l$
1...@domitilla.aioe.org
:
>
> > ... ma hai pensato che la taglia dello specchio, del pentaprima etc
> > forse erano diversi e lasciavano quindi entrare piů o meno luce? Per



title: *ist Ds e JPEG

text:
"PandaR1" <
fab1968...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns969AC0346ED0Df...@213.140.2.16...
>
a...@i.it
 (MicioNelBuio) wrote in
>
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it
:
>
> > 1) la *ist regge il confronto con queste? o e' fin meglio...?
>
> Regge, regge... ;)
>
> Guarda, l'unica cosa di cui sinceramente avevo sentito peste e corna e di
> cui mi preoccupavo molto era l'autofocus... in effetti, se usato in
> modalita' auto, in cui la macchina sceglie il punto fra gli 11, con poca
> luce e' una piaga, lento da matti... ma se usato in modalita' a 11 punti
in
> cui il punto lo scegli tu, o a punto centrale, anche con pochissima luce a
> mio parere non ha niente da invidiare alla 350 o alla d70, ne sono
> soddisfattissimo... con tanta luce e' pressoche' istantaneo come piu' o
> meno tutte le reflex...
Quoto!
>
> > 2) quali limitazioni ci sono nell'uso di vecchi obiettivi manual
> > focus?
>
> Ci sono essenzialmente tre filoni di mf per la pentax... gli m42 che usi
> tramite un adattatore, gli M, e gli A... dopo gli A cominciano gli af (F,
> FA)...
>
> Gli m42 e gli M lavorano in stop down, non avendo la chiusura del
diaframma
> comandata elettronicamente ma meccanicamente, e la ds non la controlla...
Io posseggo un 135 M.. va da favola impostando la macchina su Av.. tu scegli
il diaframma sull'obiettivo e al resto pensa la macchina!
>
> Gli A invece li usi a livello esposizione come fossero un obbiettivo di
> ultima generazione, in tutti i modi della macchina...
>
> Qui trovi di piu' sull'attacco k e sulle serie di obbiettivi pentax:
>
>
http://www.geocities.com/ricehigh/K_Mount_Metering_Exposure_Bases.html
>
> Per la messa a fuoco...
>
> Tu giri la ghiera di fuoco, tieni schiacciato il pulsante a meta' e quando
> sei a fuoco te lo segnala, fai da motore tu come diceva mi pare synergia
un
> po' di tempo fa, in piu' mi pare avesse detto che schiacciando
> completamente scatta in automatico quando sei a fuoco... io non ho
> obbiettivi mf, quindi ti posso solo confermare il fatto che anche mettendo
> in mf un obb. af hai la conferma di fuoco...
>
C'è la possibilità di impostare lo scatto anche se non è perfettamente a
fuoco :-)



title: *ist Ds e JPEG

text:
                    Il 21 Lug 2005, 18:55, PandaR1 <
fab1968...@yahoo.com
> ha scritto:
>
a...@i.it
 (MicioNelBuio) wrote in
>
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it
:
>
> > 1) la *ist regge il confronto con queste? o e' fin meglio...?
>
> Regge, regge... ;)
bene
>
> Guarda, l'unica cosa di cui sinceramente avevo sentito peste e corna e di
> cui mi preoccupavo molto era l'autofocus... in effetti, se usato in
la cosa mi preoccupa poco. mai usato l'AF. sono abituato...
>
> > 2) quali limitazioni ci sono nell'uso di vecchi obiettivi manual
> > focus?
>
> Ci sono essenzialmente tre filoni di mf per la pentax... gli m42 che usi
> tramite un adattatore, gli M, e gli A... dopo gli A cominciano gli af (F,
> FA)...
>
> Gli m42 e gli M lavorano in stop down, non avendo la chiusura del
diaframma
> comandata elettronicamente ma meccanicamente, e la ds non la controlla...
>
> Gli A invece li usi a livello esposizione come fossero un obbiettivo di
> ultima generazione, in tutti i modi della macchina...
>
> Qui trovi di piu' sull'attacco k e sulle serie di obbiettivi pentax:
>
>
http://www.geocities.com/ricehigh/K_Mount_Metering_Exposure_Bases.html
>
> Per la messa a fuoco...
>
> Tu giri la ghiera di fuoco, tieni schiacciato il pulsante a meta' e quando
> sei a fuoco te lo segnala, fai da motore tu come diceva mi pare synergia
un
> po' di tempo fa, in piu' mi pare avesse detto che schiacciando
> completamente scatta in automatico quando sei a fuoco...
Spero sia disattivabile...
> io non ho
> obbiettivi mf, quindi ti posso solo confermare il fatto che anche mettendo
> in mf un obb. af hai la conferma di fuoco...
>
> > 3) anelli adattatori leitz-pentax ci sono, vero? qualcuno li ha
> > provati?
>
> Hum... mi pare qualcuno avesse detto di no per un problema di tiraggio...
NO! no.... ti prego no.... ufff....
> 4) ah! qual e' il rapporto di conversione coi vecchi
> > obiettivi 35mm?
>
> 1.5
>
> --
> Fabio "PandaR1"
grazie, ben gentile



title: *ist Ds e JPEG

text:
                    Il 22 Lug 2005, 07:58, "**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> ha scritto:
>
> Io posseggo un 135 M.. va da favola impostando la macchina su Av.. tu
scegli
> il diaframma sull'obiettivo e al resto pensa la macchina!
ah! quindi gli "M" funzionano a priorita' di diaframma ma non di tempo? non
eě obbligatorio usarli in stop-down?
meglio, meglio
certo, se non c'e' un anello leitz-pentax pero'.... un bello spreco!
grazie anche a te



title: *ist Ds e JPEG

text:
a...@i.it
 (MicioNelBuio) wrote in
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it
:
>> po' di tempo fa, in piu' mi pare avesse detto che schiacciando
>> completamente scatta in automatico quando sei a fuoco...
> Spero sia disattivabile...
Lo e' sicuramente perche' io con un obb. af sono riuscito a scattare
completamente fuori fuoco in mf... anzi, in realta' non sono riuscito a
scattare in mf usando questa modalita' pseudo auto, anzi, se qualcuno mi
spiega come attivarla, io nei menu non ho trovato niente, ma forse la si
puo' usare solo con i mf impostando la levetta su af...
> NO! no.... ti prego no.... ufff....
Vieni a chiedere info sul forum pentax srl di dpreview, ci sono esperti
molto piu' esperti di me che non lo sono affatto, mi sto solo documentando
un po'... basta anche fare una ricerca tanto la domanda sara' stata posta
zilioni di volte penso...



title: *ist Ds e JPEG

author: Marco

text:
per quanto riguarda l'AF con ottiche MF:
- se metti il selettore su AF scatta solo quando il soggetto è a fuoco
- se invece lo metti su MF scatta quando premi il pulsante
è per questo che non ci sono voci di menu... ;)
spero di essere stato utile
Ciao


title: *ist Ds e JPEG

text:
"Marco" <
marco.i...@gmail.com
> wrote in news:1122025309.630510.188700
@
f14g2000cwb.googlegroups.com
:
> per quanto riguarda l'AF con ottiche MF:
> - se metti il selettore su AF scatta solo quando il soggetto è a fuoco
> - se invece lo metti su MF scatta quando premi il pulsante
>
> è per questo che non ci sono voci di menu... ;)
Si, grazie, immaginavo... effettivamente e' molto intuitivo... ;)



title: *ist Ds e JPEG

text:
Il Fri, 22 Jul 2005 02:41:49 -0700, Marco ha scritto:
> per quanto riguarda l'AF con ottiche MF:
> - se metti il selettore su AF scatta solo quando il soggetto è a fuoco
> - se invece lo metti su MF scatta quando premi il pulsante
In piu', se sei in MF e premi a meta' 1 volta lo scatto, quando muovi la
ghiera hai un "beep"+ quadratino rosso quando il soggetto e a fuoco, anche
se puoi ovviamente scattare quando vuoi (gran figata).


title: *ist Ds e JPEG

text:
MicioNelBuio a écrit :
>                     Il 22 Lug 2005, 07:58, "**phenix-man*" <
ph...@inwind.it
> ha scritto:
>
>
>>Io posseggo un 135 M.. va da favola impostando la macchina su Av.. tu
>
> scegli
>
>>il diaframma sull'obiettivo e al resto pensa la macchina!
>
> ah! quindi gli "M" funzionano a priorita' di diaframma ma non di tempo?
beh considera due cose, il diaframma si trova sull'obiettivo,
l'otturatore sulla macchina. La fotocamera quindi puó solo comandare
l'otturatore, mentre tu puoi "solo" comandare il diaframma sull'obiettivo...
Ergo, impostanto la fotocamera su Av ed impostando sulla fotocamera il
max diaframma (importa poco in effetti) e sull'obiettivo un dato valore
di apertura la macchina calcola quanta luce arriva e regola di
conseguenza la velocità dell'otturatore.
> certo, se non c'e' un anello leitz-pentax pero'
mah, chi lo sa...


title: Rimuovere occhi rossi e salvare in quale formato?

author: Ale

text:
Salve!! vorrei rimuovere gli occhi rossi con photoshop,ma non so come
salvare poi il file per portarlo poi a sviluppare


text:
Ale ha pensato forte :
> Salve!! vorrei rimuovere gli occhi rossi con photoshop,ma non so come salvare
> poi il file per portarlo poi a sviluppare
jpg a qualità buona/ottima
merlinO


text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
> jpg a qualità buona/ottima
quindi basta fare salva!
ma perchè quando metti risoluzione alta 10
sotto appare sempre velocità d'impostazione di 56k  ??


author: sweet dream

text:
Il 03 Mar 2007, 19:33, _merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha
scritto:

....personalmente salvo il Jpg in qualità 12 massima, file grande,
progressione ottimizzata, scansioni 5...e stampo solo in 20x30 quelle che
veramente meritano
per gli occhi rossi preferisco usare altri programmi più veloci come Photo
Suite
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z153Z3Y1...@usenet.libero.it...
[...]
> ....personalmente salvo il Jpg in qualità 12 massima, file grande,
e' una norma di sicurezza, ma di fatto sulla stampa non si nota alcuna
differenza rispetto alla qualità dieci (e azzarderei fino a 8)
> progressione ottimizzata, scansioni 5...
non penso serva a qualcosa avere un jpg progressivo per il laboratorio... mi
viene il dubbio che tu non sappia bene qual e' lo scopo del jpg progressivo
(
http://www.boscarol.com/pages/cg/137-jpeg.html
)
> erik
merlino


title: obiettivo nital  vr ,II

author: Schium

text:
salve
ma gli obiettivi della nikon ad esempio 18-55 II
ï¿œ uguale ad un obiettivo 18-55 vr ??


title: La neotopografia è un ponte

author: snowdog

text:
tra passato presente e futuro
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/06/08/la-neotopografia-e-un-ponte/
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: Fotografare dentro una serra

author: Jesolo Sun

text:
Salve
devo fotografare degli oggetti dentro una serra florovivaistica

ho fatto dei test ma la luce solare passando attraverso il telone di
plastica mi fa tutto una tonalita a tutte le foto di colore giallo

come bilancio il bianco?
ho fatto dei test ma non ci riesco a ottimizzare il colore

Franco


title: Fotografare dentro una serra

author: John Smith

text:
Il 19/09/2011 16:28, Jesolo Sun ha scritto:
>
> come bilancio il bianco?

Ti porti un foglio bianco, lo posi vicino ad un soggetto e lo misuri su
quello?

> Franco

Ciao

M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.


title: Fotografare dentro una serra

author: uniposta

text:
  18:43 siccome nessuno ti risponde

  - il bilanciamento del bianco si basa su una regolazione
  incrociata che va dal giallo al blu (temperatura di colore)
  e dal verde al magenta (compensazione del colore).

  Per controbilanciare il giallo si sposta verso il blu, e se poi
  rimane un residuo verde o magenta si compensa sull'altro asse.

  Normalmente la fotocamera riesce a farlo in automatico
  inquadrando un bianco di riferimento.

  Se non riesci a farlo con la fotocamera fallo dopo,
  in postproduzione sul computer (in tal caso scatta
  in RAW o in un formato lossless, non in jpg)

  ---

  -*_ uniposta(at)
yahoo.it

  -*_ uniposta(at)
gmail.com

--
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)


title: Fotografare dentro una serra

author: LapisNero

text:
Il 19/09/2011 16:54, John Smith ha scritto:
> Il 19/09/2011 16:28, Jesolo Sun ha scritto:
>>
>> come bilancio il bianco?
>
> Ti porti un foglio bianco, lo posi vicino ad un soggetto e lo misuri su
> quello?

Io sapevo che in genere si usa un cartoncino GRIGIO (18% o 12%). Tipo
lastolite per capirci.


title: Fotografare dentro una serra

author: Beppe

text:
Il 19/09/11 22:56, LapisNero ha scritto:

Quello � per l'esposizione. Per il bilanciamento del bianco cosa c'� di
meglio di un cartoncino bianco? Una mira con cu 16 colori compresi di
bianco e nero...ma quella costa un po' di pi� e pi� che calibrare solo
il bianco serve a calibrare tutti i colori.
Ciao,
	Beppe.


title: Fotografare dentro una serra

text:
Il 20/09/2011 07:23, Beppe ha scritto:
> Il 19/09/11 22:56, LapisNero ha scritto:
>>
>> Io sapevo che in genere si usa un cartoncino GRIGIO (18% o 12%). Tipo
>> lastolite per capirci.
>
> Quello è per l'esposizione. Per il bilanciamento del bianco cosa c'è di
> meglio di un cartoncino bianco?

Mi hai tolto i tasti dai diti!  :)

> Ciao,
> Beppe.



title: Fotografare dentro una serra

text:
Beppe ha detto questo martedì :

>> Io sapevo che in genere si usa un cartoncino GRIGIO (18% o 12%). Tipo
>> lastolite per capirci.
>
> Quello è per l'esposizione. Per il bilanciamento del bianco cosa c'è di
> meglio di un cartoncino bianco?

Il cartoncino grigio medio è effettivamente meglio per bilanciare i
colori. Perché il foglio bianco in condizioni di luce forte riflette
troppo e può sballare la misurazione.


title: Fotografare dentro una serra

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1k7wkmr.1kcb1m413f4c8wN%he...@heriknospaanammm.com...
> _merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>
>> Il cartoncino grigio medio è effettivamente meglio per bilanciare i
>> colori. Perché il foglio bianco in condizioni di luce forte riflette
>> troppo e può sballare la misurazione.
>
> Quoto, da quando me lo sono comprato vado in giro con il Passport Xrite,
> utilissimo :)
> --
> sei troppo avanti...
> talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!

Bello sto prodotto
ho visto dei demo, loposiziono vicino al soggetto e poi bilancio il bianco

Domanda da neofita la gamma colori laterale a che serve? per creare piu
nitidezza ai colori con photoshop?


title: Fotografare dentro una serra

text:
"Jesolo Sun" <
fra...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e799160$0$44210$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non serve spiegazione
ho trovato un video in cui spiega come utilizzarlo
http://marcocrupifoto.blogspot.com/2010/09/calibrazione-fotocamera-con.html


title: Fotografare dentro una serra

text:
>Beppe <a@a.a> wrote:
> Il 19/09/11 22:56, LapisNero ha scritto:

> Quello è per l'esposizione.

essendo neutro è perfetto per il bilanciamento del bianco.

>Per il bilanciamento del bianco cosa c'è di meglio di un cartoncino bianco?

Ammesso che sia davvero bianco, senza dominanti.

> Ciao,
> 	Beppe.

Colin.


title: forse OT - comandi grafici

author: Maurizio Bonfanti

text:
Ciao a tutti.
Non so se sono OT.
Ho scoperto nel Paint Shop Pro 7.00 i comandi Clarify, molto potente, e
il comando Auto Color Balance che modifica la temperatura colore,
anch'esso utilissimo.
Questi comandi però non riesco a trovare in Photoshop, anche con tutta
la mia buona volontà.
Come si possono ottenere gli stessi effetti con Photoshop?
Maurizio
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: forse OT - comandi grafici

author: Ale The Dreamer

text:
Nell'articolo
<
87ed8c2d6d8acd67aa...@mygate.mailgate.org
>,
maurizio...@libero.it
 ha scritto:
> ...
> il comando Auto Color Balance che modifica la temperatura colore,
> anch'esso utilissimo.
> Questi comandi però non riesco a trovare in Photoshop, anche con tutta
> la mia buona volontà.
> Come si possono ottenere gli stessi effetti con Photoshop?
> ...
I comandi che cerchi si trovano in image/adjust
 In particolare auto levels per la temperatura di colore.
Ciao
Ale


title: canon A60 come vedo le batterie a che punto sono ?

author: giuseppe  calasci


author: deran

text:
> canon A60 come vedo le batterie a che punto sono ?
Ti indica solo quando stanno per scaricarsi...finchè non compare l'icona
rossa scatta a volontà...
Ciao


text:
"deran" <de...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:U4QPa.32576$qa5.7...@news2.tin.it...

grazieeeeeeeeeeee


title: Nikon BR-2A aro d'inversione

author: JM

text:
Salve. Quando uso un aro d'inversione Nikon BR-2A in una Nikon D40, non
riesco a inserirlo fino alla posizione (al "click") normale degli obiettivi
inseriti. Il punto nero di riferimento del BR-2A mi rimane sempre alcuni
gradi (se fosse un orologio sarebbe come ore 1h30) avanti (prima) della
posizione superiore verticale (come ore 12h00). Non so se č fermo al 100% il
BR-2A inserito cosě. E normale? Saluti, JM


title: Nikon BR-2A aro d'inversione

text:
Risolto. Ci sono tre possibili punti per cominciare ad infilare il BR-2A nel
corpo della Nikon. In uno di quelli va bene e fa "click".
JM
"JM" <
noquieros...@noquierospamteleline.es
> escribió en el mensaje de
noticias:i240o8$npd$1...@speranza.aioe.org...



title: Foto di notte parte 2 :-)

author: Luca F

text:
Ho fatto la prova usando il Noise reduction....
...ottimo!
La qualità è lontana da quelle scattate di giorno, ma il rumore è sparito.
Ho fatto 4 prove:
Flash OFF
ISO 400
Diaframma: 2.8 e 8
Tempo 1 2 e 4 sec.
La migliore è risultata essere 400 ISO, 4 sec., F2.8, Noise ON.
Il paesaggio era una collina con case, alcuni lampioni e la luna in alto. il
tutto in Wilde e a circa 100-150m dalla macchina.
Sembra sempre essere una macchina con meno pixel, ma penso sia normale?!
Ci sono esempi da vedere per paragonare?
Ciao e grazie a tutti della disponibilità!
P.S.(Macchina OLY C-40 Zoom)


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
"Luca F" <ridi...@SPAMlibero.it> wrote in
news:Lwuna.45177$
DT4.1...@twister1.libero.it
:
> Ho fatto la prova usando il Noise reduction....
> ...ottimo!
OK
> La qualità è lontana da quelle scattate di giorno, ma il rumore è
> sparito. Ho fatto 4 prove:
> La migliore è risultata essere 400 ISO, 4 sec., F2.8, Noise ON.
Strano di solito i 100 iso danno migliori risultati.
Comunque per le digitali in genere le foto notturne sono le più difficili
per i problemi che anche tu stai riscontrando.
> Sembra sempre essere una macchina con meno pixel, ma penso sia
> normale?! Ci sono esempi da vedere per paragonare?
Non so cosa intendi per macchina con meno pixel, però considera che i 400
iso sgranano un po' la foto, è normale succede anche con le pellicole ;)
Se ti interessa la fotografia notturna devi per forza lavorare in
postproduzione con Photoshop o altri programmi per eliminare i disturbi e
dare una tonalità umana alla foto, altrimenti lascia perdere il digitale
per questo tipo di foto e comprati una reflex.
Io come ti ho scritto uso un nikon coolpix 885 e prima di fare una foto
al limite della decenza devo lavorare un po'.
Con la reflex mi trovo meglio, riesco ad avere risultati nettamente
migliori.
Per le foto diurne invece le uso tutte e due, una è pratica l'altra mi da
più soddisfazione a livello creativo.
Tutto questo ovviamente IMHO.
> Ciao e grazie a tutti della disponibilità!
Ciao prego figurati
--
mik_


title: Foto di notte parte 2 :-)

author: [eliminami] @interfree.it amaronna

text:
"Luca F" <ridi...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:Lwuna.45177$DT4.1...@twister1.libero.it...

Io con la mia OlyC300zoom uso ISO 100 (con il 400 c'è troppo rumore) oltre a
"night scene" e "flash off" (a volte uso anche il white balance selezionando
luce al tungsteno) il tempo di esposizione lo sceglie la macchina in auto
visto che non posso sceglierlo io. In piu uso l'auto scatto per evitare di
muovere la macchina col dito.
Se vuoi puoi guardare una mia foto fatta di notte qui
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=525&mode=search


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
> > La qualità è lontana da quelle scattate di giorno, ma il rumore è
> > sparito. Ho fatto 4 prove:
> > La migliore è risultata essere 400 ISO, 4 sec., F2.8, Noise ON.
>
> Strano di solito i 100 iso danno migliori risultati.
> Comunque per le digitali in genere le foto notturne sono le più difficili
> per i problemi che anche tu stai riscontrando.
Con 110 ISO è meno sgranata....ma è moooooolto scura.
> > Sembra sempre essere una macchina con meno pixel, ma penso sia
> > normale?! Ci sono esempi da vedere per paragonare?
>
> Non so cosa intendi per macchina con meno pixel, però considera che i 400
> iso sgranano un po' la foto, è normale succede anche con le pellicole ;)
> Se ti interessa la fotografia notturna devi per forza lavorare in
> postproduzione con Photoshop o altri programmi per eliminare i disturbi e
> dare una tonalità umana alla foto, altrimenti lascia perdere il digitale
> per questo tipo di foto e comprati una reflex.
> Io come ti ho scritto uso un nikon coolpix 885 e prima di fare una foto
> al limite della decenza devo lavorare un po'.
> Con la reflex mi trovo meglio, riesco ad avere risultati nettamente
> migliori.
> Per le foto diurne invece le uso tutte e due, una è pratica l'altra mi da
> più soddisfazione a livello creativo.
> Tutto questo ovviamente IMHO.
non mi interessa la fotografia notturna, ma mi piacciono abbastanza le
riprese di porti o paesaggi sul mare illuminati solo dai lampioni....non so
se mi sono spiegato.
Ho anche una OLY OM-101, con obbiettivi vari, ma è ingombrante e più
complicata da usare.....
La digi mi sta dando vere soddisfazioni!!!
Ciao e grazie!


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
"Luca F" <ridi...@SPAMlibero.it> wrote in
news:z_una.45276$
DT4.1...@twister1.libero.it
:
> Ho anche una OLY OM-101, con obbiettivi vari, ma è ingombrante e più
> complicata da usare.....
Beh la fotografia è molto vasta ci sono tantissime cose da imparare anche
con la digitale.
> La digi mi sta dando vere soddisfazioni!!!
Anche io all'inizio mi sono fatto trasportare dall'emozione del digitale,
dalla mia prima macchinetta (Dicembre 1999) a quest'ultima.
Però poi ho ripreso in mano la reflex e ho preso uno scanner per
negativi. Tutto un'altro pianeta, hai molta più creatività.
--
mik_


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
> Io con la mia OlyC300zoom uso ISO 100 (con il 400 c'è troppo rumore) oltre
a
> "night scene" e "flash off" (a volte uso anche il white balance
selezionando
> luce al tungsteno) il tempo di esposizione lo sceglie la macchina in auto
> visto che non posso sceglierlo io. In piu uso l'auto scatto per evitare di
> muovere la macchina col dito.
> Se vuoi puoi guardare una mia foto fatta di notte qui
>
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=525&mode=search
Complimenti!
Quelle che ho fatto io sono di gran lunga più buie....comunque è quello che
hai fatto tu il genere di notturche che mi piace.
io per non toccare la macchina uso il telecomando :-))))
e poi, proverò anche con 100 ISO.
C'è un sito che permette di postare le foto...?!


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
"Luca F" <ridi...@SPAMlibero.it> wrote in
news:l7vna.45314$
DT4.1...@twister1.libero.it
:
> C'è un sito che permette di postare le foto...?!
Questo a me piace abbastanza:
photorate.servepics.com
--
mik_


title: Foto di notte parte 2 :-)

author: Blipvert

text:
Avevo letto un articolo (non uccidetemi ma non ricordo dove) che spiegava un
metodo interessante per fare foto notturne con le digitali in pratica
funziona così:
- si scatta la foto normalmente come si fa sempre
- si fa un secondo scatto con le stesse impostazioni del precedente
(diaframma, tempo di esposizione, iso) ma con il tappo davanti
all'obbiettivo
- si apre la prima immagine con ps
- si inserisce su un altro livello dell'imagina la seconda nera
- si imposta la modalità sottrattiva nella trasparenza dei livelli (ora non
ricordo di preciso come si chiami)
si uniscono i livelli ed il gioco è fatto... Io devo ancora provarlo però mi
sembra interessante come metodo.
Ciao
Blipvert.


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
> - si fa un secondo scatto con le stesse impostazioni del precedente
> (diaframma, tempo di esposizione, iso) ma con il tappo davanti
> all'obbiettivo
La mia non ha il tappo! :-(((


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
"Luca F" <ridi...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:Svzna.46226$DT4.1...@twister1.libero.it...

prova con la mano davanti all'obiettivo! Magari occhio a non sporcarlo!!!
:-))))
Ciao
Blipvert.


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
> - si fa un secondo scatto con le stesse impostazioni del precedente
> (diaframma, tempo di esposizione, iso) ma con il tappo davanti
> all'obbiettivo
Scusa ma mettendo il tappo o la mano davanti all'obiettivo viene una foto
nera giusto??
Se č cosě non conviene risparmiarsi il secondo scatto sostituendolo con un
immagine creata con il PS direttamente nera??
Cmq IMHO č una bufala...ma aspetto una vostra smentita...spero che
funzioni...
Ciao


title: Foto di notte parte 2 :-)

author: ^Mauro^

text:
"deran" <de...@NOSPAMinwind.it> wrote in message
news:JpCna.28948$LB6.6...@news1.tin.it...
> > - si fa un secondo scatto con le stesse impostazioni del precedente
> > (diaframma, tempo di esposizione, iso) ma con il tappo davanti
> > all'obbiettivo
>
> Scusa ma mettendo il tappo o la mano davanti all'obiettivo viene una foto
> nera giusto??
> Se è così non conviene risparmiarsi il secondo scatto sostituendolo con un
> immagine creata con il PS direttamente nera??
>
> Cmq IMHO è una bufala...ma aspetto una vostra smentita...spero che
> funzioni...
>
Non è una bufala e usare una immagine nera creata con ps non serve a
nulla...
La prima immagine contiene il tuo soggetto + il rumore del CCD, magari
impostato ad un ISO un po' più alto e qualche difetto (tipo dead pixel) che
diventa maggiormente evidente coi tempi lunghi.
La seconda immagine scattata col tappo davanti contiene solo i "difetti" che
genera la macchina, ovvero il rumore etc...
Se alla prima immagine sottrai la seconda, cosa ti resta? Solo il tuo
soggetto senza i difetti ed il rumore! Non è che questo metodo faccia
miracoli, ma è un sistema interessante per migliorare in modo significativo
la qualità delle foto, specialmente quelle notturne!
    Ciao, Mauro.


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
> La prima immagine contiene il tuo soggetto + il rumore del CCD, magari
> impostato ad un ISO un po' più alto e qualche difetto (tipo dead pixel)
che
> diventa maggiormente evidente coi tempi lunghi.
> La seconda immagine scattata col tappo davanti contiene solo i "difetti"
che
> genera la macchina, ovvero il rumore etc...
Hai ragione...non ci avevo pensato...
> Se alla prima immagine sottrai la seconda, cosa ti resta? Solo il tuo
> soggetto senza i difetti ed il rumore! Non è che questo metodo faccia
> miracoli, ma è un sistema interessante per migliorare in modo
significativo
> la qualità delle foto, specialmente quelle notturne!
Cmq nn mi è molto chiaro il concetto di Hot Pixel e Dead Pixel...potresti
darmi qualche delucidazione??
Cmq grazie per l'intervento...
Ciao


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
"deran" <de...@NOSPAMinwind.it> wrote in message
news:g_Fna.29970$LB6.6...@news1.tin.it...

Se ricordo bene si trovano 3 casi:
Stuck Pixel:
Quando il pixel in questione per un suo difetto legge sempre un valore di
luce completamente alto, indipendentemente dall'esposizione e questo produce
un appunto un "punto" chiaro (di solito completamente blu, rosso o verde)
sempre nella stessa posizione sulla foto...
Dead pixel:
E' il contrario dello Stuck Pixel ovvero un pixel che legge sempre un valore
basso e quindi produce un "punto" nero.
Hot pixel:
Sono pixel che durante un'esposizione prolungata tendono a sovraesporre
rispetto agli altri e quindi si identificano in un "punto" più chiaro
rispetto agli altri.
I primi due si trovano sempre nella stessa posizione e si presentano
indipendentemente dai parametri di esposizione, ma diventano più evidenti
con tempi lunghi, mentre l'ultimo caso può presentarsi anche in punti
diversi e variare parecchio a seconda dell'esposizione... per questo è il
più difficile da correggere con la tecnica che ti accennavo...
    Ciao, Mauro.


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
> Se ricordo bene si trovano 3 casi:
In quale dei 3 casi la fotocamera è da considerarsi danneggiata??
Per questi motivi sono previste sostituzioni??
Grazie per le info...


title: Foto di notte parte 2 :-)

text:
"deran" <de...@NOSPAMinwind.it> wrote in message
news:HK7oa.35357$LB6.7...@news1.tin.it...
> > Se ricordo bene si trovano 3 casi:
>
> In quale dei 3 casi la fotocamera è da considerarsi danneggiata??
> Per questi motivi sono previste sostituzioni??
>
Diciamo che nei primi due casi (stuck e dead pixel) è considerata normale
l'eventualità di averne uno, poichè nel processo produttivo del CCD è una
cosa che si può verificare. Se questi cominciano ad essere 2, 3 o più, penso
tu abbia tutto il diritto di farti sostituire la fotocamera, ma su questo mi
sembra ci siano state anche altre discussioni in passato sul ng... per gli
hot pixel, è quasi normale che a tempi lunghi 1, 2 e + sec. di esposizioni
ne compaia qualcuno. Sulla mia fuji s602z ho 0 dead, 1 hot a 1 sec. e 2 hot
a 2 sec. o più, tanto per farti un esempio.
Se vuoi fare il test prova questo link:
http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm
    Ciao ciao, Mauro.


title: Foto di notte parte 2 :-)

author: Giovanni P.

text:
Luca F wrote:
>
> Ho fatto la prova usando il Noise reduction....
> ...ottimo!
1) fare le foto entro 40/45 minuti dal tramonto. Questa è la cosa più
furba che puoi fare, vedrai il cielo che colore assumerà! Splendido!
2) scegli il soggetto e fai sempre almeno 2 scatti: uno con iso basso ed
esposizione lunga, uno con iso alto ed esposizione più breve. A casa sceglierai
la migliore e vedrai che sarà sempre quella ad iso basso.
3) anche se hai il cavaletto usa il telecomando o l'autoscatto e per sicurezza
fissa l'eventuale laccio tracolla al cavaletto stesso, non permettergli di
dondolare in qua e la!
4) se vuoi provare a catturare il 'dark frame' fallo, ma non usare la mano,
usa il tappo oppure cartoncino nero appoggiato all'obbiettivo. Poi in Photoshop
esegui la sottrazione. Ricordati però, che se la tua camera implementa
il 'noise reduction' ciò sarà praticamente inutile.
5) per migliorare il cielo notturno in photoshop fai così: selezionalo e
sfuma la selezione 'abbondantemente' (no di 3 o 4 pixel!), poi esegui
un 'motion blur' (sfumatura movimento o simile in italiano) in
orizzontale. Normalemente io per foto a 5 Mpix uso sfumature tra
20/50 pixel.
6) se il cielo è nebbioso ed è fortemente illuminato da luci artificiali
non abbondare con il tempo di esposizione, altrimenti ti verrà solo
una enorme patacca!


title: Corpo macchina NItal o meno ??

author: Lupus

text:
CIao ...
so  "circa meno quasi"  i vantaggi o meno NItal..garanzia estesa e
scontistica in interventi fuori garanzia..

Ma volevo chiedere un corpo macchina non NItal , che ha 2 anni di
garanzia, io credo (da inesperto) che se si guasta, si guasta nell'arco
dei 2 anni ?? ,..no ??

E la garanzia di un corpo macchina non Nital , in caso che presenti
qualche anomalia o guasto a chi bisogna rivolgersi ??...e cosa semplice

IO dovrei prendere un Nikon D90 e qua la ho trovata ad un prezzo
Conveniente...

http://tinyurl.com/bqgw2w9

che ne pensate ??

VI ringrazio !!

ciao


title: Corpo macchina NItal o meno ??

author: Dubardiball

text:
> IO dovrei prendere un Nikon D90 e qua la ho trovata ad un prezzo
> Conveniente...
>
>
http://tinyurl.com/bqgw2w9

>
> che ne pensate ??

Che a Torino sono assai poco amichevoli con quelli che non le hanno comprate
da loro.
Si può discuterne ma la realtà è quella.

Del servizio che ti danno però, almeno secondo la mia esperienza, non posso
che parlarne bene.


title: Corpo macchina NItal o meno ??

author: Adelmo Fioroni

text:

http://www.galaxiastore.it/index.php/cPath/1011133035/t/Vendita-Estensioni-di-Garanzia

Al posto tuo però valuterei meglio la D7000 , anche a costo di rimandare
l'acquisto per racimolare altri spiccioli per coprire la differenza di
prezzo (che non è una enormità).

Ciao.


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
>
http://www.galaxiastore.it/index.php/cPath/1011133035/t/Vendita-Estensioni-di-Garanzia

>
Sono assicurazioni.


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
Dubardiball <
dubar...@dubardiball.eu
> wrote:

> >
http://www.galaxiastore.it/index.php/cPath/

> Sono assicurazioni.

a quel punto non conviene Nital se devo aggiungere 130 eurO- ?


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
Lupus ha spiegato il 10/11/2011 :

> CIao ...
> so  "circa meno quasi"  i vantaggi o meno NItal..garanzia estesa e
> scontistica in interventi fuori garanzia..

Fino a qualche anno fa la differenza di prezzo tra i prodotti del
mercato "grigio" e quelli Nital era abbastanza consistente (circa il
20%).
Da un po' di tempo però la differenza si è assotigliata parecchio ed in
più viene di solito colmata offerte di servizi in più (es. estensioni
di garanzia) o accessori in bundle (impugnatura, verticale, flash,
schede di memoria, ecc.).


title: Corpo macchina NItal o meno ??

author: gatomars

text:
Il Thu, 10 Nov 2011 12:44:13 +0100, Dubardiball ha scritto:

> Che a Torino sono assai poco amichevoli con quelli che non le hanno
> comprate da loro.
> Si può discuterne ma la realtà è quella.

Comprensibile. Tu al loro posto?


title: Corpo macchina NItal o meno ??

author: Yuto

text:
Il Thu, 10 Nov 2011 12:40:42 +0100, Lupus ha scritto:

>
http://tinyurl.com/bqgw2w9

bah.... sicuramente non sono i migliori prezzi che ho visto.


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
"gatomars" <
chi...@etelo.do
> ha scritto nel messaggio
news:j9gkih$vde$1...@speranza.aioe.org...

Idem. Mi pare normale.


title: Corpo macchina NItal o meno ??

author: UnoACaso...

text:

Non sono tanti 560 euro per una macchina "vecchiotta" come la D90?
Oppure non è "vecchiotta"?
Oppure mi sfugge qualcosa?


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:

Io purtroppo non sono un "genio" della rete e non sono bravissio a
trovare il "prezzo giusto"...sapete consigliarmi dove acquistarla ??
Grazie


title: Corpo macchina NItal o meno ??

author: ginopilotino

text:
Il 10/11/2011 12.44, Dubardiball ha scritto:
>> IO dovrei prendere un Nikon D90 e qua la ho trovata ad un prezzo
>> Conveniente...
>>
>>
http://tinyurl.com/bqgw2w9

>>
>> che ne pensate ??
>
> Che a Torino sono assai poco amichevoli con quelli che non le hanno
> comprate da loro.
> Si può discuterne ma la realtà è quella.

Frega un casso, se la macchina e' in garanzia, devono ripararla.

Ciao ... Dino


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:

Dipende dalle condizioni dell'assicurazione.

Ciao ... Dino


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4ebbf176$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sì, se la macchina ha la garanzia europea dovrebbero. Bisogna vedere QUANDO.
Se fossi obbligato per legge a riparare in garanzia qualcosa non venduto da
me e sul quale non ho percepito utili, aspetterei dei mesi prima di
riconsegnare la merce.


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
Il 10/11/2011 16.56, Dubardiball ha scritto:

> Sï¿½, se la macchina ha la garanzia europea dovrebbero. Bisogna vedere
> QUANDO.
> Se fossi obbligato per legge a riparare in garanzia qualcosa non venduto
> da me e sul quale non ho percepito utili, aspetterei dei mesi prima di
> riconsegnare la merce.

Poi il cliente segnala la cosa a nikon che ti fa il mazzo a tarallo :)

Ciao ... Dino


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4ebbf994$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 10/11/2011 16.56, Dubardiball ha scritto:
>
>> Sì, se la macchina ha la garanzia europea dovrebbero. Bisogna vedere
>> QUANDO.
>> Se fossi obbligato per legge a riparare in garanzia qualcosa non venduto
>> da me e sul quale non ho percepito utili, aspetterei dei mesi prima di
>> riconsegnare la merce.
>
> Poi il cliente segnala la cosa a nikon che ti fa il mazzo a tarallo :)

Dipende dagli accordi fra la casa madre ed i distributori.
Penso che dovrebbero rispettare la garanzia europea senza problemi, ma che
potrebbero creare difficoltà per gli articoli importati da paesi
extracomunitari dai quali è possibile acquistare senza pagare né IVA né
dazi, vedi HK, ad esempio.


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:

Se il prodotto e' coperto da garanzia internazionale, devono riparare
anche quello. Mi pare che la garanzia internazionale sia solo per le lenti.

Ciao ... Dino


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
> Se il prodotto e' coperto da garanzia internazionale, devono riparare
> anche quello.
Chiedendo di vedere i documenti che attestino la regolare importazione,
penso.


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:

Gli unici documenti richiesti sono la cartolina della garanzia
internazionale ed un documento che provi l'acquisto. Puoi benissimo
averlo comprato ad hk in un viaggio, no?

Ciao ... Dino


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
> Gli unici documenti richiesti sono la cartolina della garanzia
> internazionale ed un documento che provi l'acquisto. Puoi benissimo averlo
> comprato ad hk in un viaggio, no?

Puoi anche aver dimenticato di dichiararlo alla dogana. Tecnicamente è
contrabbando.


title: Corpo macchina NItal o meno ??

author: straitouttahell

text:
Dubardiball ha scritto:

Ma comprare da Fordigit e poi incazzarsi con loro, pare troppo brutto?

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:j9h18v$7nu$1...@news.newsland.it...
> Dubardiball ha scritto:
>
>> > Se il prodotto e' coperto da garanzia internazionale, devono riparare
>> > anche quello.
>> Chiedendo di vedere i documenti che attestino la regolare importazione,
>> penso.
>
> Ma comprare da Fordigit e poi incazzarsi con loro, pare troppo brutto?

My friend, parlane col pilotino.


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
Dubardiball ha scritto:

Ma di cosa stiamo parlando?
Nital non e' la GdF, non ha nessun diritto di verificare la corretta
importazione di merci dall'estero.



title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
Il 10/11/2011 18.45, straitouttahell ha scritto:
> Dubardiball ha scritto:
>
>>> Gli unici documenti richiesti sono la cartolina della garanzia
>>> internazionale ed un documento che provi l'acquisto. Puoi benissimo averlo
>>> comprato ad hk in un viaggio, no?
>
>> Puoi anche aver dimenticato di dichiararlo alla dogana. Tecnicamente è
>> contrabbando.
>
> Ma di cosa stiamo parlando?
> Nital non e' la GdF, non ha nessun diritto di verificare la corretta
> importazione di merci dall'estero.

Esatto.

Ciao ... Dino


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:

E io che c'entro? :D

Ciao ... Dino


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
Dubardiball ha scritto:

> >> > Se il prodotto e' coperto da garanzia internazionale, devono riparare
> >> > anche quello.
> >> Chiedendo di vedere i documenti che attestino la regolare importazione,
> >> penso.
> >
> > Ma comprare da Fordigit e poi incazzarsi con loro, pare troppo brutto?

> My friend, parlane col pilotino.

Si' si', io rispondevo a te ma era un "consiglio" generale, visto che
secondo me non si e' data sufficiente importanza al fatto che quando
compri da un'azienda italiana, e' l'azienda che vende ad assumersi l'onere
della garanzia. E negozi tipo Fordigit a volte hanno prezzi molto
concorrenziali (la D700 mi venne 1680 euri quando la versione Nital veniva
sui 2400/2500: non ci ho riflettuto manco un secondo).



title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
Il 10/11/2011 18.48, straitouttahell ha scritto:
> Dubardiball ha scritto:
>
>>>>> Se il prodotto e' coperto da garanzia internazionale, devono riparare
>>>>> anche quello.
>>>> Chiedendo di vedere i documenti che attestino la regolare importazione,
>>>> penso.
>>>
>>> Ma comprare da Fordigit e poi incazzarsi con loro, pare troppo brutto?
>
>> My friend, parlane col pilotino.
>
> Si' si', io rispondevo a te ma era un "consiglio" generale, visto che
> secondo me non si e' data sufficiente importanza al fatto che quando
> compri da un'azienda italiana, e' l'azienda che vende ad assumersi l'onere
> della garanzia. E negozi tipo Fordigit a volte hanno prezzi molto
> concorrenziali (la D700 mi venne 1680 euri quando la versione Nital veniva
> sui 2400/2500: non ci ho riflettuto manco un secondo).

Ah, intendevi questo? Mi sembra ovvio che se si rompe la rimandi a loro.
Ma non credo che importino da fuori europa. Il problema e' quando prendi
roba import da negozi che magari poi svaniscono nel nulla, da venditori
ebay o direttamente in viaggio all'estero.

Ciao ... Dino


title: Corpo macchina NItal o meno ??

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:j9h1jn$8cc$1...@news.newsland.it...
> Dubardiball ha scritto:
>
>> > Gli unici documenti richiesti sono la cartolina della garanzia
>> > internazionale ed un documento che provi l'acquisto. Puoi benissimo
>> > averlo
>> > comprato ad hk in un viaggio, no?
>
>> Puoi anche aver dimenticato di dichiararlo alla dogana. Tecnicamente č
>> contrabbando.
>
> Ma di cosa stiamo parlando?
> Nital non e' la GdF, non ha nessun diritto di verificare la corretta
> importazione di merci dall'estero.

Non so quali siano le loro clausole, ma visto che č obbligatorio consegnare
lo scontrino insieme alla garanzia, non vedo per quale ragione non
potrebbero richiedere un documento di importazione regolare nell'interesse
dei negozianti loro clienti che pagano IVA e dazi.