author: Ż`·.?.·?Ż PhotoStudioRoma Ż`·.?.·?Ż

text:
> Ciao a tutti,
> un amico mi ha chiesto un consiglio per una compatta digitale. Poichè è da
> un po' che non seguo il mercato, chiedo a voi.
>
Direi che un'eccellente scelta è la Canon a520, anche se il costo forse è un
pelo sù.
> Deve avere le seguenti caratteristiche:
>
> -zoom ottico 3x abbastanza luminoso
4X (!) e (2.6-5.5)
> -sensore almeno da 1/2.5" (il top sarebbe da 1/1.8")
> -almeno 4MP, massimo 6MP
4.0 mpx
> -ridotte dimensioni (non deve essere "da taschino", ma nemmeno troppo
> grande)
E' quello che intendi.
>
> -possibilità di controlli manuali tipo
>  -tempi di esposizione (diciamo da 1/1000" a 4")
>  -diaframma
>  -bilanciamento del bianco
>
> -buona durata delle batterie (al litio o stilo che siano)
Stupefacente: 2 X AA comunissime 200/250 scatti flash!
> non interessa lo stabilizzatore, nè lo schermo grande/rotante.
Non ne ha, infatti.
[cut]
> Personalmente posseggo una vecchia Sony DSC-S85 che soddisfa tutti i
> requisiti precedenti (tranne la compattezza),
Provato mai Canon? Mica x altro... avevo una Sony.
> Ora come ora c'è qualcosa che potrebbe andare?
>
> Per esempio che mi dite della serie "Finepix"??
Non male dire. Colori Fuji= nr 1.
> o della "Pentax Optio 50L"??
>
Ottima scelta anche questa. Se non altro x il blasone.
Se ti interessa ho la mia in vendita visto che sono passato alla a620 x una
occasione.
Semmai contattami in prv.


title: consigliatemi una compatta sui 150 euro o poco più

author: Pastello

text:
I prezzi sono quelli o poco piů (almeno sui siti tedeschi che frequento):
Canon ixus 50
Fuji f10
Sony p200.


author: weega

text:
Il 27/03/06, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, Pastello riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:
[cut]
 > I prezzi sono quelli o poco più (almeno sui siti tedeschi che frequento):
??? che siti frequenti?
ho guardato in italia e siamo per tutte sui 300 euro o più...
 > Canon ixus 50
http://fw.misterprice.it/Shop/Product.asp?IdSos=CAFDG092
 > Fuji f10
http://fw.misterprice.it/Shop/Product.asp?IdSos=FUFDG031
 > Sony p200.
http://fw.misterprice.it/Shop/Product.asp?IdSos=SOFDG082
grazie per l'info



text:
Il 27/03/06, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, ¯`·.?.·?¯ PhotoStudioRoma ¯`·.?.·?¯ riuscì a prender fiato
e a digitare questo arcano messaggio:
[cut]
> Direi che un'eccellente scelta è la Canon a520, anche se il costo forse è un
> pelo sù.
do un'occhiata...
[cut]
> >> Personalmente posseggo una vecchia Sony DSC-S85 che soddisfa tutti i
> >> requisiti precedenti (tranne la compattezza),
>
>
> Provato mai Canon? Mica x altro... avevo una Sony.
Ho avuto ed ho tutt'ora una sola digitale e per ora non prevedo di
cambiarla.
Per come fotografo preferisco la pellicola: la digitale l'ho presa
(usata, da un amico, a un quarto del prezzo di listino) perchè:
1) sussistevano le condizioni nella parentesi di cui sopra :-)
2) è comoda in molte situazioni, soprattutto quando vuoi fare
esperimenti e non ti va di buttare n-mila scatti
cos'hà di particolare Canon?
Ho visto le foto di una A80 (paragonabile alla mia, sulla carta) ma non
mi è sembrata tutta la fantasmagoria descritta su questo NG a tempo
debito...
> >> Per esempio che mi dite della serie "Finepix"??
>
>
> Non male dire. Colori Fuji= nr 1.
riferirò
> >> o della "Pentax Optio 50L"??
> >>
>
> Ottima scelta anche questa.
OK
> Se non altro x il blasone.
Del blasone francamente me ne infischio [semi cit.].
Nel senso che se mi dici che è una pentax, ma fa schifo, non la prendo.
Nel senso che se mi dici che è una HP, ma fa foto con i controcoglioni,
la compro subito.
> Se ti interessa ho la mia in vendita visto che sono passato alla a620 x una
> occasione.
> Semmai contattami in prv.
Ti ringrazio per l'offerta, ma il mio amico la vuole nuova, con i 2 anni
di garanzia.
Grazie ancora per le info



text:
"weega"
> ??? che siti frequenti?
Muto sono. Siculo ...


author: amalric

text:
On 2006-03-27 22:22:03 +0200, weega <
q...@rty.com
> said:
> Del blasone francamente me ne infischio [semi cit.].
> Nel senso che se mi dici che è una pentax, ma fa schifo, non la prendo.
> Nel senso che se mi dici che è una HP, ma fa foto con i controcoglioni,
> la compro subito.
Quest' 'amico' deve essere un bifolco...
Am.


text:
Il 28/03/06, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, amalric riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:
> > Del blasone francamente me ne infischio [semi cit.].
> > Nel senso che se mi dici che è una pentax, ma fa schifo, non la prendo.
> > Nel senso che se mi dici che è una HP, ma fa foto con i controcoglioni, la compro subito.
>
>
> Quest' 'amico' deve essere un bifolco...
traduci in un linguaggio non allusivo
> Am.



text:
Il 28/03/06, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, Pastello riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:
> "weega"
>
> >> ??? che siti frequenti?
>
>
> Muto sono. Siculo ...
???
chemmeprendiperilculo?
:-)
chiedo un'info
me la dai facendomi intravedere il paese dei balocchi
e ora che hai gettato il sasso nascondi la mano?



text:
Cerca un sito ben referenziato (faccine più verdiesorridenti) con
http://geizhals.at/eu/
scrivendo ciò che cerchi nel campo in alto a sinistra e poi cliccando CERCA
(=Suche)


text:
Il 28/03/06, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, Pastello riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:

grazie



text:
Il 28/03/06, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, amalric riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:
> Quest' 'amico' deve essere un bifolco...
ci ho pensato tutto il giorno e ora ho capito!
"amico" posto tra gli apici sta ad indicare che è a me che serve la
fotocamera. Ah, ecco.
certamente, mossa geniale: sostituire una macchina che fu in listino a
800euro,
con zoom vario-sonnar f/2, 11 elementi (di cui uno asferico) in 7 gruppi,
con sensore da 1/1.8",
con tutte le regolazioni manuali di questo mondo,
per una entry-level da 150euro
> Am.
"Am" cos'è? il rumore che fai mentre mangi pane&volpe?



title: HP R817 vs Kodak LS 753

author: Nick

text:
scusate, magari siete abituati a trattare fotocamere migliori, ma sapreste
darmi un consiglio tra le due in oggetto?
sarei per la prima per lo zoom 5 x, per il display più grande, per la
velocità dell'otturatore e per quello che sono riuscito a capire
relativamente all'ottica (non so se si dice così, non ci capisco granchè)
sarei per la seconda per il prezzo (- 40 euro), per la regolazione
dell'esposizione e per le modalità applicabili alle foto (spiaggia, neve,
ecc.) che mi sembrano più sempolici da usare per uno come me che ci capisce
il giusto
grazie mille a tutti
Nicola

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Repost: telecomando Nikon

author: MaxMillo SWL/I/1421/VE

text:
Salve.
Qualcuno percaso sa' se esiste un telecomando alternativo (sottomarca) all'
MC-EU1 della Nikon anche se dotato di solo comando
"scatto" ???
Se si sapete dove posso reperirlo e il prezzo approssimativo ???
Saluti
--
--
"Non cercar di essere un grand' uomo.
 Sii solo un uomo e lascia giudicarti dalla storia."
(Zefram Cochrane, Terra, 2073)
'73 de SWL/I/1421/VE Massimo


title: cercate di essere ...obiettivi :-D

author: filippo audiofanatic

text:
Ciao a tutti
ho gia postato esprimendo le mie perplessitŕ sul ciofegon della mia 350D,
perň non riesco a trovare una soluzione decente...
non ho intenzione di passare il tempo a cambiare focali e spesso amo
scattare di istinto croppandomi al volo l'immagine con lo zoom (mie foto qui
http://www.audiofanatic.it/Audiofanatic3.html
), quindi rimarrei su quello,
perň in alcuni casi mi sono trovato "corto" con il 55mm, quindi salirei un
po', ma non di tanto
lurkando e navigando mi si sono aperti i seguenti scenari:
(e volendo rimanere sotto i 250 neuri)
1-butto il ciofegon (semmai lo vendo) e passo al Sigma 18-125 3,5-5,6
2-tengo il ciofegon per il grandangolo e prendo il Canon 28-105 3,5-4,5
3 -tengo il ciofegon per il grandangolo e prendo il Sigma 28-105 2,8-4 (ma
non ho letto cose entusiasmanti)
4-tengo il ciofegon per il grandangolo, esagero e faccio lo sborone con un
Tokina 24-200 3,5 5,6
avete consigli al riguardo? e cercate di essere obiettivi...
grazie mille
Filippo
www.audiofanatic.it
PS lo so, lo so, anche il cinquantino 1,8....

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: cercate di essere ...obiettivi :-D

text:
On Mon, 25 Jul 2005 16:32:13 +0000, filippo audiofanatic wrote:
> Filippo
>
www.audiofanatic.it
...prima Tuzzo, ora anche te...
Quando si dice che Usenet e' "piccola"...;-)


title: cercate di essere ...obiettivi :-D

author: PiKappa

text:
Il 25 Lug 2005, 18:32,
punzo...@mondadori.it
 (filippo audiofanatic) ha
scritto:
> 1-butto il ciofegon (semmai lo vendo)
eheheheh devi prima trova' chi se lo compra... :-D
x qualita' a quel prezzo trova il 35 f2 usato
zoom buoni (cioe' meglio del ciofegon) a quel prezzo... :-/
Pk



title: cercate di essere ...obiettivi :-D

author: Senturu

text:
"filippo audiofanatic" <
punzo...@mondadori.it
> ha scritto nel messaggio
news:193Z42Z201Z69Y1...@usenet.libero.it...
>
> Ciao a tutti
>
> ho gia postato esprimendo le mie perplessità sul ciofegon della mia 350D,
> però non riesco a trovare una soluzione decente...
>
> non ho intenzione di passare il tempo a cambiare focali e spesso amo
> scattare di istinto croppandomi al volo l'immagine con lo zoom (mie foto
> qui
>
http://www.audiofanatic.it/Audiofanatic3.html
), quindi rimarrei su quello,
> però in alcuni casi mi sono trovato "corto" con il 55mm, quindi salirei un
> po', ma non di tanto
>
> lurkando e navigando mi si sono aperti i seguenti scenari:
> (e volendo rimanere sotto i 250 neuri)
>
> 1-butto il ciofegon (semmai lo vendo) e passo al Sigma 18-125 3,5-5,6
Se il 18-55 ti soddisfa per quanto riguarda luminosità, resa e distorsione,
allora è la scelta ideale (magari evita di scattare proprio prorpio a 125,
stai un pelo sotto!). Si trova usato sui 200 euro garanzia mamya italia e
nuovo a HK su ebay sui 230 spedito.
> 2-tengo il ciofegon per il grandangolo e prendo il Canon 28-105 3,5-4,5
Una discreto vetro, occhio però a non prendere la versione III (quella che
citi tu è la II) che è 4-5.6!
> 3 -tengo il ciofegon per il grandangolo e prendo il Sigma 28-105 2,8-4 (ma
> non ho letto cose entusiasmanti)
Non so dirti, non lo conosco.
> 4-tengo il ciofegon per il grandangolo, esagero e faccio lo sborone con un
> Tokina 24-200 3,5 5,6
Non lo conosco personalmente, ma un 24-200 mi sembra troppo spinto (nel
senso che l'escursione focale è troppo troppo elevata, e quindi non hai
buoni risultati nè a 24 nè a 200, distorsioni, aberrazioni ecc....), poi
magari mi sbaglio e questo tokina è esagerato, ma conta che quella che ti ho
detto è una "regola non scritta" piuttosto generale!
>
> avete consigli al riguardo? e cercate di essere obiettivi...
Non è che abbia consigli, ti posso dire cosa ho, per ora io, sulla mia EOS
D30:
- Sigma 18-125 preso usato (come nuovo) da poco, e fatto solo qualche scatto
di prova (entusiasta del grandangolo, finora avevo avuto come max
grandangolo il 28-105 III USM) per ora mi soddisfa alla grande (ma io cmq lo
uso massimo fino a 80-90, sopra sono "coperto bene"!)
- Canon EF 50 f:2.8 II (spettacolare!)
- Canon 70-210 f:4 (versione NON USM) preso usato con una EOS500 a 153 euro!
Avevo, ma l'ho venduto subito (guadagnandoci 34 euro) il 28-105 III USM f:
4-5.6....era buio, neanche tanto veloce nella messa a fuoco, e non era nè
carne nè pesce (col crop di 1.6 diventava un 44,8-168)!
Devo dire che ora mi ritengo molto soddisfatto per quanto ho speso, nel
totale tra macchine (D30 e EOS 500) e obiettivi, 750 euro (non è poco in
assoluto, lo so, ma cmq ho venduto la S7000 a 430 e gli aggiuntivi, pagati
meno di $100, alla sconsiderata cifra di ?274, un pazzo su ebay li ha presi
tutto e 3 in 3 aste diverse, con mezzo milione si è preso un grandangolo
0,45x, un tele 2x e un anello adattatore!!).
Io ora mi diverto, scatto come un matto, mi piacciono i panorami, foto
sportive, primi piani, sono felice (almeno per le foto), e sento solo la
mancanza di qualche mega pixel in più, ma per ora i 3 della d30 mi bastano!



title: cercate di essere ...obiettivi :-D

text:
> 1-butto il ciofegon (semmai lo vendo) e passo al Sigma 18-125 3,5-5,6
io con la 350D ho preso il 18-125 SIGMA
ho un corredo CANON che viene dalle EOS analogiche
e già con la 35mm utilizzo per gironzolare un "universale" 28-200
con la 350D causa fattore 1,6 il 18-125 è equivalente al 28-200
così me lo porto appresso per quando sono in giro senza particolari mire
soddisfa quasi tutte le necessità anche se non è particolarmente luminoso
però io mi porto sempre anche il flash esterno , un 550EX , che copre
parecchi
metri , anche per foto diurne , io sono uno di quelli che ce lo mette quasi
dappertutto ,
mentre per le occasioni "serie" mi porto la valigia con entrambe le macchine
e tutto il cucuzzaro .
**** Rikypowder_47 ****



title: cercate di essere ...obiettivi :-D

author: Bruno

text:
"filippo audiofanatic" ha scritto
> ho gia postato esprimendo le mie perplessitŕ sul ciofegon della mia 350D,
> perň non riesco a trovare una soluzione decente...
> 1 ....
> 2 ...
> 3 ...
> 4 ...
5 - Tengo il ciofegon per il grandangolo, e compro il 28/135 IS USM (č
quello che ho fatto io). :-)
ciao
Bruno


title: cercate di essere ...obiettivi :-D

author: Tomash

text:
PiKappa ha scritto:
> Il 25 Lug 2005, 18:32,
punzo...@mondadori.it
 (filippo audiofanatic) ha
> scritto:
>
> > 1-butto il ciofegon (semmai lo vendo)
>
> eheheheh devi prima trova' chi se lo compra... :-D
>
>
> x qualita' a quel prezzo trova il 35 f2 usato
>
> zoom buoni (cioe' meglio del ciofegon) a quel prezzo... :-/
A quanto pare su e-bay si vende anche a 100 euri, non ho capito perchè
la gente lo compra, forse va di moda collezzionarli, oppure farci
portamatite, fermacarte, accessori per abbigliamento...


title: cercate di essere ...obiettivi :-D

text:

...ma nasconde angoli di pace :-D
saluti
Filippo
www.audiofanatic.it



title: cercate di essere ...obiettivi :-D

text:
                    Il 25 Lug 2005, 20:47, pierk...@SPAMlibero.it (PiKappa) ha scritto:
> Il 25 Lug 2005, 18:32,
punzo...@mondadori.it
 (filippo audiofanatic) ha
> scritto:
>
> > 1-butto il ciofegon (semmai lo vendo)
>
> eheheheh devi prima trova' chi se lo compra... :-D
infatti, tanto vale tenerlo come muletto...
>
>
> x qualita' a quel prezzo trova il 35 f2 usato
interessante, in realtà il 50 1,8 mi lascia perplesso per la focale un po'
lunga sulla digitale...
>
> zoom buoni (cioe' meglio del ciofegon) a quel prezzo... :-/
lo so, infatti più che la qualità in assoluto cercavo un po' più di
versatilità sul lungo, e già un 90 mi basterebbe, quindi il 18-125 mi
sembrava un buon sostituto
in genere l'usato è un buon affare o la percentuale di "problemi" è elevata?
>
> Pk
>
saluti
Filippo
www.audiofanatic.it



title: cercate di essere ...obiettivi :-D

text:
                    Il 25 Lug 2005, 21:46,
rikypo...@yahoo.it
 (rikypowder_47) ha scritto:
> > 1-butto il ciofegon (semmai lo vendo) e passo al Sigma 18-125 3,5-5,6
>
>
> io con la 350D ho preso il 18-125 SIGMA anche se non è particolarmente
luminoso
> però io mi porto sempre anche il flash esterno , un 550EX , che copre
> parecchi
> metri , anche per foto diurne , io sono uno di quelli che ce lo mette
quasi
> dappertutto ,
ok, penso anch'io che quel sigma sia il compromesso migliore...
non amo molto il flash, di compatto e con riflettore orientabile cosa
consigli?
>
> **** Rikypowder_47 ****
saluti
Filippo
www.audiofanatic.it



title: cercate di essere ...obiettivi :-D

text:
> non amo molto il flash, di compatto e con riflettore orientabile cosa
> consigli?
difficile dare un consiglio per il flash
io ho usato solo gli esterni ez e poi gli EX
?? il CANON 420-EX ?? io l' ho scartato passando al 550-EX
ma è anche vero che ho sempre avuto esigenze "pesanti" in fatto di flash
di giorno all' aperto , in interni .... ma soprattutto di notte.
**** Rikypowder_47 ****



title: cercate di essere ...obiettivi :-D

text:
> non amo molto il flash, di compatto e con riflettore orientabile cosa
> consigli?
difficile dare un consiglio per il flash
io ho usato solo gli esterni ez e poi gli EX
?? il CANON 420-EX ?? io l' ho scartato passando al 550-EX
ma è anche vero che ho sempre avuto esigenze "pesanti" in fatto di flash
di giorno all' aperto , in interni .... ma soprattutto di notte.
**** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: cercate di essere ...obiettivi :-D

text:
                    Il 25 Lug 2005, 20:47, pierk...@SPAMlibero.it (PiKappa) ha scritto:
> Il 25 Lug 2005, 18:32,
punzo...@mondadori.it
 (filippo audiofanatic) ha
> scritto:
>
> > 1-butto il ciofegon (semmai lo vendo)
>
> eheheheh devi prima trova' chi se lo compra... :-D
>
>
URGH %-) SI TROVA!
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=7531997028&rd=1
>
> Pk
>
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it



title: cercate di essere ...obiettivi :-D

text:
                    Il 25 Lug 2005, 20:47, pierk...@SPAMlibero.it (PiKappa) ha scritto:
> Il 25 Lug 2005, 18:32,
punzo...@mondadori.it
 (filippo audiofanatic) ha
> scritto:
>
> > 1-butto il ciofegon (semmai lo vendo)
>
> eheheheh devi prima trova' chi se lo compra... :-D
>
>
URGH %-) SI TROVA!
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=7531997028&rd=1
>
> Pk
>
ciao
Filippo
www.audiofanatic.it
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [help] il 50ino mi sovraespone!

author: Homer

text:
Ragazzi, ho bisogno d'aiuto.
Mi è appena arrivato il canon 50 1.8 MKII, appena il tempo di provarlo e
mi accorgo che le foto sono sovraesposte di 2STOP!!!
Ho fatto la prova con un altro obbiettivo e la coppia tempo/diaframma
indicata è la stessa, solo che se scatto con quest'ultimo la foto viene
esposta bene, con l'altro (agli stessi valori ripeto) viene sovraesposta.
Da cosa può dipendere?
Grazie a tutti e buon Natale!


title: [help] il 50ino mi sovraespone!

text:

Strana questa, prova un po' a cambiare diaframam dal più aperto al più
chiuso, mantenendo premuto il tasto della pdc (in genere sta sotto il
tasto di sblocco), vedi se si chiude veramente o magari si inceppa... e
prova a pulire i contatti.
Ciauz
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: [help] il 50ino mi sovraespone!

text:
SteO.it ha scritto:
> Homer wrote:
>
>> Ragazzi, ho bisogno d'aiuto.
>> Mi è appena arrivato il canon 50 1.8 MKII, appena il tempo di provarlo
>> e mi accorgo che le foto sono sovraesposte di 2STOP!!!
>> Ho fatto la prova con un altro obbiettivo e la coppia tempo/diaframma
>> indicata è la stessa, solo che se scatto con quest'ultimo la foto
>> viene esposta bene, con l'altro (agli stessi valori ripeto) viene
>> sovraesposta.
>>
>> Da cosa può dipendere?
>
>
> Strana questa, prova un po' a cambiare diaframam dal più aperto al più
> chiuso, mantenendo premuto il tasto della pdc (in genere sta sotto il
> tasto di sblocco), vedi se si chiude veramente o magari si inceppa... e
> prova a pulire i contatti.
>
> Ciauz
>
>
Grazie ora provo
ma sui Canon non c'è una levettina o qualcosa per azionare i diaframmi a
mano?
Ciao


title: [help] il 50ino mi sovraespone!

author: niubbo

text:
"Homer" <
vaiho...@xyzhotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:nNVyd.1348$_E5....@twister2.libero.it...
> Grazie ora provo
> ma sui Canon non c'è una levettina o qualcosa per azionare i diaframmi a
> mano?
Sul 50 MKII no.
Io l'ho provato e per quello che costa è davvero una gran ottica.


title: [help] il 50ino mi sovraespone!

text:
SteO.it ha scritto:
> Strana questa, prova un po' a cambiare diaframam dal più aperto al più
> chiuso, mantenendo premuto il tasto della pdc (in genere sta sotto il
> tasto di sblocco), vedi se si chiude veramente o magari si inceppa... e
> prova a pulire i contatti.
>
> Ciauz
>
Ho fatto un po' di prove,
se tengo premuto il tasto pdc si vede cambiare la luminosità, però
quando scatto rimane sempre tutto aperto (cioè scatta sempre a 1.8).
Boh, che mi dite?


title: [help] il 50ino mi sovraespone!

text:
Homer ha scritto:

Il diaframma si chiude mentre si alza lo specchio, un istante prima che
si apra l'otturatore, non puoi vederlo da dietro, l'unico modo e
guardare d'aventi, quindi metti un tempo di un paio di secondi, chiudi a
f/8-16 e guarda l'obiettivo mentre scatti, per verificare che accade...
Cmq, se è il diaframma, alla massima apertura dovrebbe andare
normalmente, chiudendo la sovraesposizione dovrebbe aumentare ad ogni
stop, non rimanere fissa...
Sicuro che non ti sfugge qualcosa ?



title: [help] il 50ino mi sovraespone!

author: Il Mando

text:
> Sicuro che non ti sfugge qualcosa ?
>
Tipo - chessò - la modalità di esposizione (non è che sei in semispot?). La
butto lì...


title: [help] il 50ino mi sovraespone!

text:
Il Mando ha scritto:
>>Sicuro che non ti sfugge qualcosa ?
>>
>
>
> Tipo - chessò - la modalità di esposizione (non è che sei in semispot?). La
> butto lì...
>
>
no no, la sovraesposizione aumenta fino ad avere foto tutte bianche!
Solo che all'inizio non ero arrivato a chiudere  molto e non me ne ero
accorto.
Ho fatto anche la prova guardandolo dal davanti: non chiude!
Ho scritto al negozio e-bay (in Germania) che me lo ha venduto e, molto
cortesemente, mi hanno risposto di inviarglielo e mi avrebbero inviato
uno funzionante o rimborsato.
Prima però volevo vedere se mi riesce farlo funzionare!
Qualche consiglio?
Grazie ancora


title: [help] il 50ino mi sovraespone!

text:
Homer ha scritto:
> no no, la sovraesposizione aumenta fino ad avere foto tutte bianche!
> Solo che all'inizio non ero arrivato a chiudere  molto e non me ne ero
> accorto.
> Ho fatto anche la prova guardandolo dal davanti: non chiude!
>
> Ho scritto al negozio e-bay (in Germania) che me lo ha venduto e, molto
> cortesemente, mi hanno risposto di inviarglielo e mi avrebbero inviato
> uno funzionante o rimborsato.
> Prima però volevo vedere se mi riesce farlo funzionare!
> Qualche consiglio?
>
> Grazie ancora
P.S. adesso mi ha dato anche Error01 ?!?! Mah, mi sa che lo rimando in
Germania... quanto mi costerà la spedizione?


title: [help] il 50ino mi sovraespone!

text:
Homer ha scritto:
> Homer ha scritto:
>
>> no no, la sovraesposizione aumenta fino ad avere foto tutte bianche!
>> Solo che all'inizio non ero arrivato a chiudere  molto e non me ne ero
>> accorto.
>> Ho fatto anche la prova guardandolo dal davanti: non chiude!
>>
>> Ho scritto al negozio e-bay (in Germania) che me lo ha venduto e,
>> molto cortesemente, mi hanno risposto di inviarglielo e mi avrebbero
>> inviato uno funzionante o rimborsato.
>> Prima però volevo vedere se mi riesce farlo funzionare!
>> Qualche consiglio?
Errore di comunicazione con la lente... l'unica cosa che puoi ancora
fare, se non l'hai già fatto, è pulire per bene i contatti.
> P.S. adesso mi ha dato anche Error01 ?!?! Mah, mi sa che lo rimando in
> Germania... quanto mi costerà la spedizione?
Az :P



title: Sony assiste in UE?

author: XXXX

text:
Salve,
sarei intenzionato a comperare una video camera sony in Germania.
Volevo giusto sapere se la garanzia vale anche presso i centri di
riparazione italiani (come per esempio per le canon o la fuji) o piuttosto
fanno i bastardi come olympus, minolta e nikon.
Grazie


title: Curiosità della natura

author: Joserg

text:
Se si vuole fare una foto a questo insetto guardandolo in faccia, sarà
sufficiente chiudere a diaframma 32 per ottenere la profondità di campo
necessaria???
;o)
http://www.insetti.org/Curiosita/Curiosita-curculione.htm


title: Curiosità della natura

text:

Permetti una domanda:
Ma dove li scovi gli insetti delle tue fotografie????
Alcune sono veramente particolari e belle nei colori anche se gli
insetti più di tanto non mi attraggono..
Ciao


title: Curiosità della natura

author: Muttley

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:NECbi.209$DV1...@nntpserver.swip.net...
...
>
http://www.insetti.org/Curiosita/Curiosita-curculione.htm
Che bestia! Non è un sarchiapone, vero? :-)


title: Curiosità della natura

text:
<
big...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:1181677476....@i13g2000prf.googlegroups.com...



Ciao
Ciao!
E' una domanda che molti mi porgono! dove li trovo?
in campagna, nei pressi di un laghetto o di un corso d'acqua.
Non ho bisogno di allontanarmi molto da casa, praticamente esco dal portone
e scatto :o) e a volte vengono loro a farsi fare il servizio a casa.
Ma credo che anche te li puoi benissimo trovare................ se li
cerchi. ;o)
Ciao


title: Curiosità della natura

text:
"Muttley" <
marco...@liberodallospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:f4mtfl$11u$1...@tdi.cu.mi.it...

Non vive in Italia! non avevo mai visto un aggeggio simile :o)


title: Canon A70

author: Francesco Ganci

text:
    Ho da circa un mese acquistato la Canon PS A70, è una bellissima
macchina è mi sto proprio divertendo, l'unica cosa di cui mi posso lamentare
è che all'interno del LCD si sono depositati diversi granelli di polvere che
mi danno un po di fastidio, capita anche a voi?
come si può ovviare a questo "fastidio"


title: Acquisto Canon A80 su PixMania

author: alkon

text:
Vorrei acquistare la Canon A80 su Pixmania, risparmiando anche piů di 100
euro rispetto al prezzo medio dei negozi di informatica.
Premetto che non ho mai fatto acquisti tramite internet e a questo proposito
vorrei fare alcune domande.
- Non avendo la carta di credito sono costretto a pagare tramite bonifico
bancario. Secondo voi quanto tempo puň passare dall'ordine alla consegna? Ve
lo chiedo perchč sono un po' scettico riguardo alle 24/48 ore indicate sul
sito.
- Il prezzo indicato sul sito č veramente comprensivo di tutto
(IVA+spedizione) o sono previste ulteriori maggiorazioni non indicate?
- Non c'č il rischio che la confezione arrivi danneggiata a destinazione?
Grazie.
Andrea


title: Acquisto Canon A80 su PixMania

author: Palantir

text:
alkon wrote:
> risparmiando anche più di 100
> euro rispetto al prezzo medio dei negozi di informatica.
Ma quanto costa da te la A80?? Io l'ho pagata 370 in negozio. Su pixmania
costa 323... piu` le spese di spedizione, 357,06... piu` aspetti la
consegna, piu` la garanzia ti e` fornita online... E io ho sempre creduto
che il Trentino fosse caro ;-)
--
  Palantir   ===
http://netpalantir.altervista.org
icq:57482808 === Per scrivermi in priv togli la chiocciola


title: Acquisto Canon A80 su PixMania

author: Paolo

text:
> Ma quanto costa da te la A80?? Io l'ho pagata 370 in negozio. Su pixmania
> costa 323... piu` le spese di spedizione, 357,06... piu` aspetti la
> consegna, piu` la garanzia ti e` fornita online... E io ho sempre creduto
> che il Trentino fosse caro ;-)
In prov VE/TV il minimo che ho trovato è 389.


title: Acquisto Canon A80 su PixMania

text:
Mentre pisciavo nelle proteine per fare il gusto ACE: alkon <
n...@nospam.org
>
scriveva:
> Vorrei acquistare la Canon A80 su Pixmania, risparmiando anche piů di
> 100 euro rispetto al prezzo medio dei negozi di informatica.
> Premetto che non ho mai fatto acquisti tramite internet e a questo
> proposito vorrei fare alcune domande.
>
> - Non avendo la carta di credito sono costretto a pagare tramite
> bonifico bancario. Secondo voi quanto tempo puň passare dall'ordine
> alla consegna? Ve lo chiedo perchč sono un po' scettico riguardo alle
> 24/48 ore indicate sul sito.
ci sono stati casi di lunghi ritardi, spesso questi negozi con margini
risicatissimi non hanno magazzino, prima prendono l'ordine e poi comprano la
macchina dall'importatore
> - Il prezzo indicato sul sito č veramente comprensivo di tutto
> (IVA+spedizione) o sono previste ulteriori maggiorazioni non indicate?
č sicuramente tutto specificato
> - Non c'č il rischio che la confezione arrivi danneggiata a
> destinazione?
certo che c'č questo rischio come per tutte le merci, anche a me ogni tanto
arriva roba danneggiata
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Acquisto Canon A80 su PixMania

author: NaNu Gurthu

text:
> - Non avendo la carta di credito sono costretto a pagare tramite bonifico
> bancario. Secondo voi quanto tempo può passare dall'ordine alla consegna?
Ve
> lo chiedo perchè sono un po' scettico riguardo alle 24/48 ore indicate sul
> sito.
quella è questione bancaria, di certo non di pixmania. ci mette i soliti 1-2
giorni (per soliti intendo "di solito ci mette cosi" ...senno chiami la
banca, fai presto..).
> - Il prezzo indicato sul sito è veramente comprensivo di tutto
> (IVA+spedizione) o sono previste ulteriori maggiorazioni non indicate?
ovvio, prima di dare la conferma finale ti mette il preventivo con ogni
singola spesa.
> - Non c'è il rischio che la confezione arrivi danneggiata a destinazione?
con le poste tutto è possibile, ma tieni conto che ad esempio, se compri una
macchina fotografica, loro ti spediscono la CONFEZIONE della macchina
fotografica DENTRo una scatola loro ulteriormente imbottita....già le
confezioni delle marche (la scatola della macchina insomma) sono cotruite ad
hoc per evitare danni, se poi aggiungi ulteriore protezione, io dico che se
i corrieri non usano la scatola come palla per un intero torneo di calcetto,
ti arriva a casa tutto integro.
io sono stato felicissimo dell'aquisto da loro, la mia p92 è arrivata in
fretta e ho risparmiato più di 100 euro (abbondanti) rispetto ai negozi e
superstore qui da me.
--
-togli SOZZ-
NaNuGurthu


title: Acquisto Canon A80 su PixMania

author: ExEchoes

text:
Ciao io faccio proprio al caso tuo, ne ho acquistate due di A80 su pixmania,
una mia e una per un mio amico, e mi sono trovato benissimo.
> - Non avendo la carta di credito sono costretto a pagare tramite bonifico
> bancario. Secondo voi quanto tempo può passare dall'ordine alla consegna?
Ve
> lo chiedo perchè sono un po' scettico riguardo alle 24/48 ore indicate sul
> sito.
Senti io l'ho pagata con Postepay, e mi è arrivata entro 48 ore dall'invio
dell'ordine, fatti il postepay costa solo 5? ed è sicurissimo.
> - Il prezzo indicato sul sito è veramente comprensivo di tutto
> (IVA+spedizione) o sono previste ulteriori maggiorazioni non indicate?
No no quello che ti indicano sul sito al momento dell'acquisto è quello che
realmente spendi, non ci sono aggiunte.
> - Non c'è il rischio che la confezione arrivi danneggiata a destinazione?
bhe il rischio c'è sempre, la consegna è fatta tramite DHL ( abbastanza
conosciuta direi) le confezioni sono imbottite con dei cuscini di aria che
fanno in modo che il prodotto non possa muoversi di un cm, poi la sfica è
sfica, quella non si può prevedere, in ogni modo a me è andata bene due
volte su due.
Ciao e buoni scatti, con la bellissima A80.
>


title: Acquisto Canon A80 su PixMania

text:
> Ma quanto costa da te la A80?? Io l'ho pagata 370 in negozio. Su pixmania
> costa 323... piu` le spese di spedizione, 357,06... piu` aspetti la
> consegna, piu` la garanzia ti e` fornita online... E io ho sempre creduto
> che il Trentino fosse caro ;-)
Qui a Ferrara 440 euro :-(((


title: Pile Ni-MH

author: DexMilano

text:
E' vero che non tengono la carica più di ue giorni?
E vero che sarebbe meglio scaricarle completamente anche se le fotocamere
non ci riescono da sole (a scaricarle)? E come posso fare?
dex


title: Pile Ni-MH

author: Celio Vibenna

text:
"DexMilano" <
dexhm2A...@hotmail.com
> wrote in message
news:bnit9g$11b5tu$
1...@ID-46978.news.uni-berlin.de
> E' vero che non tengono la carica più di ue giorni?
No, perdono la loro carica con un tasso tra l'1% e il 5% del totale al
giorno. Difficile che in due giorni si scarichino del tutto
> E vero che sarebbe meglio scaricarle completamente anche se le fotocamere
> non ci riescono da sole (a scaricarle)? E come posso fare?
Esistono gli appositi caricatori che hanno la funzione di scarica.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Pile Ni-MH

text:
Grazie Celio.
Che tu sappia le batteria in questione soffrono dell'effetto memoria?
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:b950cd301fbc20aca40...@mygate.mailgate.org...



title: Pile Ni-MH

author: Robby

text:
"DexMilano" <
dexhm2A...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bnj59r$12ahfu$1...@ID-46978.news.uni-berlin.de...
> Che tu sappia le batteria in questione soffrono dell'effetto memoria?
Ti rispondo io, NO!
Ciao


title: Pile Ni-MH

text:
"Robby" <
AFDH...@yahoo.it
> wrote in message
news:bnj7sd$10mn6t$
1...@ID-206273.news.uni-berlin.de
> > Che tu sappia le batteria in questione soffrono dell'effetto memoria?
>
> Ti rispondo io, NO!
Non č esatto: l'effetto memoria c'č, anche se č molto ridotto rispetto
alle NiCd.



title: Pile Ni-MH

text:
MI aspetto ovviamente che un caricabattereie per le NiCd non vada bene.
vero?
Ma la differenza con le NiCd?
Effetto memoria ridotto
Amperaggi (mAh)
altro?
Dove trovo il migliore caricabatteria per le NiMh (rapporto qualitą prezzo
intendo)?
Quello di Pixmania con l'innesto per l'accendisigaro qualcuno ce l'ha? Come
si trova?
Suggerimenti per acquisto a Milano?
dex
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fcddd71d196faaefa65...@mygate.mailgate.org...



title: a l' sRAW come funziona?

author: Marco Ricci

text:
con la futura 5D ( e non solo) che si vocifera a 24Mp direi che diventa
fondamentale per far sopravvivere dischi e computer e workflow capire
come funzioni l'sRAW;
nella 5D ho visto che in pratica hanno introdottu un sRAW a circa il 50%
di risoluzione;quindi immagino di  avere nella 5DII un sraw da 10/12
Mpixel.. (ipotizzando che sia da 24mp)
mi chiedo..
impostando in sRAW si ha un file dove vengono registrati solo parte dei
dati dei fotosensori, o e' un raw riscalato?
perche' nella prima ipotesi lasciando dei "buchi" nel sensore mi
verrebbe da pensare a possibili problemi di aliasing, mentre nel
secondo, che avrebbe il vantaggio di ridurre il noise, mi viene da
pensare e come riscaleranno (algoritmi, etc)...
oltretutto non so  se introducento una operazione di riscalatura si
perda il vantaggio (in termini di prestazioni) di gestire un file piu'
piccolo in scrittura, ma di sicuro nella prima ipotesi di
subcampionamento, avendo molti meno dati da registrare, se la meccanica
regge, sarebbe auspicabile avere degli fps piu' elevati..
una 5D da 4fps a 24Mpixel e impostabile 7/8 fps con sraw a 12Mp  e noise
ridotto sarebbe la manna dal cielo :D


title: a l' sRAW come funziona?

author: Max DJ

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gabad2$aet$1...@aioe.org...
> mi chiedo..
> impostando in sRAW si ha un file dove vengono registrati solo parte dei
> dati dei fotosensori, o e' un raw riscalato?
da quel che ho capito dando un'occhata veloce al manualetto sul DVD, mi
sembra di capire che funzionino come in JPG L, M e S !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: a l' sRAW come funziona?

text:
Max DJ wrote:
> "Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:gabad2$aet$1...@aioe.org...
>> mi chiedo..
>> impostando in sRAW si ha un file dove vengono registrati solo parte dei
>> dati dei fotosensori, o e' un raw riscalato?
>
>
> da quel che ho capito dando un'occhata veloce al manualetto sul DVD, mi
> sembra di capire che funzionino come in JPG L, M e S !
>
mmm..
io sapevo che l'sraw a 1/4 di risoluzione prendeva 2 coppie di 4
fotosensori (2 rossi 2 blu e 4 verdi) demosaicizzava  facendo la media
dei valori (quindi noise dimezzato) e memorizzava in formato lineare
demosaicizzato.
questo per linee e colonne
per l'sraw da 1/2 non so..


title: a l' sRAW come funziona?

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 11 Sep 2008 15:33:52 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
al di la' che trovo un controsenso scattare a 12mpx con un sensore da
24 e che trovo ancora piu' cretino fare sensori da 24mpx (chiaramente
queste sono opinioni personali), ritengo che la cosa piu' semplice sia
fare un resize 0.7x a bordo macchina: la potenza di calcolo oggi non
costa niente e a bordo macchina si puo' mettere una cpu che puo' fare
conti ben piu' complessi di questi (per qualsiasi algoritmo si decida
di implementare).
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: a l' sRAW come funziona?

author: stefanox

text:
> con la futura 5D ( e non solo) che si vocifera a 24Mp direi che diventa
> fondamentale per far sopravvivere dischi e computer e workflow capire
> come funzioni l'sRAW;
tipo uno small raw, appunto un 12mp su 24mp...
tipo scattare con una D700
tipo se il costruttore si fosse reso conto che 24mp non sevono ad una
cazzo se non a mistificare il fatto che Canon ha un sensore Evoluzione.....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: a l' sRAW come funziona?

text:
Gianni Rondinini wrote:
> On Thu, 11 Sep 2008 15:33:52 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
> al di la' che trovo un controsenso scattare a 12mpx con un sensore da
> 24 e che trovo ancora piu' cretino fare sensori da 24mpx (chiaramente
> queste sono opinioni personali), ritengo che la cosa piu' semplice sia
> fare un resize 0.7x a bordo macchina: la potenza di calcolo oggi non
> costa niente e a bordo macchina si puo' mettere una cpu che puo' fare
> conti ben piu' complessi di questi (per qualsiasi algoritmo si decida
> di implementare).
no credo faccia un resize, ma non so...
io ritengo invece l'sraw molto interessante
ripeto dipendesse da me farei il sensore da 12 Mpixel e basta, ma visto
che li fanno da 24 ......
fotografare a 24Mp mi dimezza le schede, mi duplica gli HD, il tempo di
lavoro, e soprattutto produce dei file che si e no a quella risoluzione
mi servono nell'1% dei casi
con un ipotetico sRaw a 12mpixel mi ritrovo le stesse prestazioni di
postproduzione che ho ora, stesso spazio su disco, tutto uguale e
verosimilmente un rumore (per pixel) ridotto..
e le volte che i servono i 24mpixel (studio in alcune condizioni,
paesaggi in alcune condizioni, etc) non fai altro che impostarli...
personalemnte la vedo come l'unica utilizzazione possibile di auesti
aggeggi...
trovarmi dei file da 30 e passa mega per poi pubblicare sul web o fare
una stampa a3 e' deleterio..
con la 5D ho fatto diversi 4x3mt e nessuno (me compreso) ha avuto nulla
da ridire, per lo standard dei clienti che ho adesso...


title: a l' sRAW come funziona?

text:
stefanox wrote:
>> con la futura 5D ( e non solo) che si vocifera a 24Mp direi che diventa
>> fondamentale per far sopravvivere dischi e computer e workflow capire
>> come funzioni l'sRAW;
>
> tipo uno small raw, appunto un 12mp su 24mp...
> tipo scattare con una D700
> tipo se il costruttore si fosse reso conto che 24mp non sevono ad una
> cazzo se non a mistificare il fatto che Canon ha un sensore Evoluzione.....
si, ma guarda che starei poco allegro anceh se fossi un nikonista :)
nikon ha fatto la FF quando sony gli ha dato il sensore..
ora sony ha fatto un sensore da 24mpixel, quanto pensi che ci voglia a
moltarlo su una D4 e una D900 ??
purtroppo e' la via che prendono tutti, compresi i produttori di MF...
gia' mi pare incredibile che sony abbia abbandonado cagate tecnologiche
a favore di un mirino che parrebbe il migliore in circolazione, poi per
pareggiare i conti lo ha montato su quella che gia' si e' meritata il
nomignolo d "cellulare da 24mpixel" per il ridotto DR e il noise
mostruoso che si vede dai primi jpeg...


title: a l' sRAW come funziona?

author: DR

text:
Marco Ricci wrote:
<...>
> nikon ha fatto la FF quando sony gli ha dato il sensore..
Non mi risulta. Il FF della D700 e della D3 e' un progetto Nikon. E non
e' nemmeno sicuro che lo fabbrichi Sony (e anche se lo facesse, Nikon
potrebbe comunque trovare un altro partner in grado di farlo).
> ora sony ha fatto un sensore da 24mpixel, quanto pensi che ci voglia a
> moltarlo su una D4 e una D900 ??
Talmente poco che il sensore da 24MP e' gia' uscito su una Sony e non su
una Nikon. Che forse qualcosa vuol dire...
Ciao,
	Davide.


title: a l' sRAW come funziona?

text:
Marco Ricci wrote:
<...>
> ripeto dipendesse da me farei il sensore da 12 Mpixel e basta, ma visto
> che li fanno da 24 ......
> fotografare a 24Mp mi dimezza le schede, mi duplica gli HD, il tempo di
> lavoro, e soprattutto produce dei file che si e no a quella risoluzione
> mi servono nell'1% dei casi
>
> con un ipotetico sRaw a 12mpixel mi ritrovo le stesse prestazioni di
> postproduzione che ho ora, stesso spazio su disco, tutto uguale e
> verosimilmente un rumore (per pixel) ridotto..
>
> e le volte che i servono i 24mpixel (studio in alcune condizioni,
> paesaggi in alcune condizioni, etc) non fai altro che impostarli...
>
> personalemnte la vedo come l'unica utilizzazione possibile di auesti
> aggeggi...
Agrisco incondizionatamente.
Sta tutto a capire se da un sensore a 24MP tiri fuori un sRAW a 12MP
della stessa qualità che avresti se il sensore di partenza fosse
direttamente un 12MP.
Fate la seguente prova, ci vuole 1 minuto. Prendete i raw a 1600 ISO di
D3 e D1smkIII da
www.imaging-resource.com
.
Processate senza sharpening, riduzioni di rumore e via andare e portare
l'immagine della D1s a 12MP. Poi confrontate. Il rumore (soprattutto
cromatico) in quella della 1Ds e' infinitamente peggio di quello della
D3. Quindi fin qui, non ci siamo. Vedremo se si sono inventati qualcosa
di nuovo.
Ciao,
	Davide.


title: a l' sRAW come funziona?

text:
On Thu, 11 Sep 2008 17:50:20 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>no credo faccia un resize, ma non so...
>io ritengo invece l'sraw molto interessante
un sacco di gente lo usa e sono d'accordo che sia interessante ed
utile. ed uno dei motivi per cui e' ovvio che troppi mpx non
interessino a molte persone.
>fotografare a 24Mp mi dimezza le schede, mi duplica gli HD, il tempo di
>lavoro, e soprattutto produce dei file che si e no a quella risoluzione
>mi servono nell'1% dei casi
la pensiamo allo stesso modo. ne ho una piena di spostare delle foto
dal disco del mbp a dischi esterni che non te la immagini neanche...
>personalemnte la vedo come l'unica utilizzazione possibile di auesti
>aggeggi...
anche io.
>trovarmi dei file da 30 e passa mega per poi pubblicare sul web o fare
>una stampa a3 e' deleterio..
stampa a3? e' gia' tanto. il 98% delle foto per me finisce in 10x15 (o
13x19 a dire tanto), il 3% in 20x30 e il niente% in formati maggiori.
>con la 5D ho fatto diversi 4x3mt e nessuno (me compreso) ha avuto nulla
>da ridire, per lo standard dei clienti che ho adesso...
sono convinto anche io.



title: a l' sRAW come funziona?

text:
On Thu, 11 Sep 2008 17:53:36 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>ora sony ha fatto un sensore da 24mpixel, quanto pensi che ci voglia a
>moltarlo su una D4 e una D900 ??
20 minuti. se devono aggiornare a mano il libretto di uso.
altrimenti 12 minuti.
dopo aver visto la sony da 24mpx sul sito sony, infatti, m'e' passata
la voglia di aspettare la prossima dslr e probabilmente procedero' con
una d3 col buffer grosso.



title: a l' sRAW come funziona?

text:
On Fri, 12 Sep 2008 09:42:05 +0200, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
>Talmente poco che il sensore da 24MP e' gia' uscito su una Sony e non su
>una Nikon. Che forse qualcosa vuol dire...
si', vuol dire che nikon non si fida a montare un sensore nuovo su una
propria macchina, che 2 macchine come d3 e d4 a distanza di 1 anno
farebbero incazzare molti (gia' con la storia del buffer a 500 euro ne
conosco che hanno le palle abbastanza scomodate) e che probabilmente
sony per ora chiede troppi soldi per quel sensore.



title: a l' sRAW come funziona?

author: visco

text:

Cio' scusa nn ho capito stampare un A3 sarebbe deleterio avere molti
mega?
Considerando che a 360 ppi (che poi e' lo standard per le stampanti a
getto) servono per l'appunto circa 24 mega. Certo si puo' ottenere un
risultato discreto anche con un 12 mega anche con un 6 , ma se uno
spende tot mila euro di materiale nn vuole una cosa buona , vuole il
TOP. E di gente che stampa in A3 e oltre ce n'e' di piu' di quello che
si pensa perche' ripeto altreimenti basterebbe un a point and shot.
Che poi a 24 mega produca + rumore a 6400 iso, ma chi se ne frega
tanto nn si stampano immagini top a quella sensibilita'.
Non e' uno sfogo contro di te :-) ma contro chiv uole fare  di
necessita' virtu'.
Quindi 12 mega puliti sara' lo standart per qualcuno ma nn per tutti
(vedi sopra). Dipende da quello che si vuoele ottenere, per nn parlare
poi dei crop. Quindi a ognuno il suo ma dire che i 24 mega nn servono
e' una bella stronzata.
Ciao visco.
>


title: a l' sRAW come funziona?

text:
visco wrote:
> On 11 Set, 19:50, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>> Gianni Rondinini wrote:
>>> On Thu, 11 Sep 2008 15:33:52 +0000, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>>> trovarmi dei file da 30 e passa mega per poi pubblicare sul web o fare
>> una stampa a3 e' deleterio..
>>
>> con la 5D ho fatto diversi 4x3mt e nessuno (me compreso) ha avuto nulla
>> da ridire, per lo standard dei clienti che ho adesso...
>
> Cio' scusa nn ho capito stampare un A3 sarebbe deleterio avere molti
> mega?
si.  oltre i 12 vorrei vedere chi nota la differenza.
le stampant a getto arrivano anche a 4800 dpi.. che non vul certo dire
punti distinti sul supporto...
> TOP. E di gente che stampa in A3 e oltre ce n'e' di piu' di quello che
> si pensa perche' ripeto altreimenti basterebbe un a point and shot.
io parlo di me e dei lavori che faccio.
ripeto ho stampato anche 4x3 metri; che considerata al distanza si e no
hanno 30 dpi di risoluzione.
tra la teoria e la pratica c'e' il solito mare di distanza


title: a l' sRAW come funziona?

text:
On 12 Set, 21:57, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
> visco wrote:
> >si.  oltre i 12 vorrei vedere chi nota la differenza.
Questo e' un altro discorso ma allora perche'nn comprate un compatta?
Anchio con la 300D ho fatto dei buoni A3, ma lae panoramiche che ho
fatto con 10 o 14 scatti sono di un'altra risoluzione e di un'altro
pianeta.(stampati con plotter 43 *110.
Capisco chi usa Nikon e quindi nn puo' fare diversamente, ma per il
resto ripeto dire che i 21-24 mega di qualita' Canon siano una cosa
inutile per me e tanti altri e' come dire una cosa assurda.
  Visco.


title: a l' sRAW come funziona?

text:
visco wrote:
<...>
> Capisco chi usa Nikon e quindi nn puo' fare diversamente, ma per il
> resto ripeto dire che i 21-24 mega di qualita' Canon siano una cosa
> inutile per me e tanti altri e' come dire una cosa assurda.
Nessuno dice che siano inutili in assoluto.
Molti li trovano inutili nella maggior parte delle situazioni e quasi
nessuno è disposto a pagare come prezzo il rumore ad alti ISO.
Come dice giustamente Marco, se mi dai la stessa pulizia ad alti ISO di
una 12MP quando uso la modalità a 12MP, ben vengano i 24MP che magari in
qualche caso possono essere utili. Il punto è che non sappiamo se le
cose stiano così. Con la 1DsmkIII le cose *non* stanno così (vedi il mio
post precedente).
Ciao,
	Davide.


title: Ma siete proprio sicuri?

author: Bandion

text:
...che ci sarà ancora una 5D?
http://www.image-nature.com/nouveau_numero.html
Giusto per instaurare ancora un po' di dubbi :-)
Ciao D.
--
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
http://tinyurl.com/6t3kd
in...@LEVAQUIdgbandion.com
l'ignorante sa tanto
l'intelligente sa poco
il saggio sa niente
el mona sa tutto


title: Ma siete proprio sicuri?

author: Henry

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
> ...che ci sarà ancora una 5D?
>
mah, che ti devo dire... la scorsa settimana un fotografo professionista mi
ha detto che la sostituta della 5D probabilmente si chiamerà 3D...
da chi l'ha saputo lo ignoro...


title: Ma siete proprio sicuri?

text:
Bandion ha scritto:
> ...che ci sarà ancora una 5D?
>
>
http://www.image-nature.com/nouveau_numero.html
>
> Giusto per instaurare ancora un po' di dubbi :-)
Essì, bravo tu, ti ripresenti così, trolleggiando e senza manco una
foto? :-)


title: Ma siete proprio sicuri?

author: asferico

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:48c1629a$0$1092$4faf...@reader1.news.tin.it...
> ...che ci sarà ancora una 5D?
>
>
http://www.image-nature.com/nouveau_numero.html
>
 bella rivista; vidi il numero 1 in un'edicola di un paesino alle cevennes
in francia (ero li per gli avvoltoi) e ho fatto subito l'abbonamento....da
noi solo ciofece nell'editoria del settore


title: Ma siete proprio sicuri?

author: Artitrenta

text:
asferico ha scritto:

kuoto
Ho avuto contatti con l'editoria di settore e devo dire che la spocchia
e l'impreparazione regnano sovrani; piu' la spocchia che altro...


title: Ma siete proprio sicuri?

author: sweet dream

text:

....dovresti vedere allora chasseur d'image....forse la miglior rivista di
fotografia....
cmq la realtà è questa:
http://www.upcdatabase.com/item/0013803086706
giusto un amico "cannoniste" qui in francia ;-))
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ma siete proprio sicuri?

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:48c1629a$0$1092$4faf...@reader1.news.tin.it...
> ...che ci sarà ancora una 5D?
azz....ce ne hai meso per uscire dal crepuscolo , eh ?!?!  :)))
p.s.
che giornataccia, ferragosto....
abbiam preso tanta di quell'acqua a Cortina, che c'è scappata la voglia
immediatamente e siamo tornati subito a Misurina.
ah...grazie ancora per l'ospitalità ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Ma siete proprio sicuri?

text:
"Max DJ"
> p.s.
> che giornataccia, ferragosto....
> abbiam preso tanta di quell'acqua a Cortina, che c'è scappata la voglia
> immediatamente e siamo tornati subito a Misurina.
Portato a casa qualche scatto?
D.


title: Ma siete proprio sicuri?

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:48c24448$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...

871, per l'esattezza...!  :))
ma ho già cominciato a cestinare molta roba sbagliata ed inutile....
mi sono anche reso conto di come la 40D sia davvero capace di andare in
crisi con i rossi troppo accesi...soprattuto se lavora in sRGB e non in
AdobeRGB.....
e di come sia difficile lavorare sui landscapes in certe giornate non
perfettamente limpide.
ad ogni modo, appena ho un po' di tempo, posterò qualche scatto.....macro,
landscapes, portrait, street....ho sperimentato un po' di tutto.....!  :))



title: Ma siete proprio sicuri?

author: Harpo

text:
On Sat, 06 Sep 2008 00:10:50 GMT,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
>Il 05 Set 2008, 22:54, "asferico" <
sk...@libero.it
> ha scritto:
>>
>> "Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:48c1629a$0$1092$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> > ...che ci sarà ancora una 5D?
>> >
>> >
http://www.image-nature.com/nouveau_numero.html
>> >
>> bella rivista; vidi il numero 1 in un'edicola di un paesino alle cevennes
>> in francia (ero li per gli avvoltoi) e ho fatto subito l'abbonamento....da
>> noi solo ciofece nell'editoria del settore
>>
>
>....dovresti vedere allora chasseur d'image....forse la miglior rivista di
>fotografia....
>cmq la realtà è questa:
>
http://www.upcdatabase.com/item/0013803086706
http://www.upcdatabase.com/item/0013803010251
:))
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: Ma siete proprio sicuri?

text:
On Sat, 06 Sep 2008 00:10:50 GMT,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
>
http://www.upcdatabase.com/item/0013803086706
http://www.upcdatabase.com/item/4896445232542
http://www.upcdatabase.com/item/0013803010251
http://www.upcdatabase.com/item/0013803029024
http://www.upcdatabase.com/item/0082966214202
http://www.upcdatabase.com/item/8300335900665
:)))
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: Ma siete proprio sicuri?

text:
"sweet dream" <
sw...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:87Z11Z216Z125Y...@usenet.libero.it...
> Il 05 Set 2008, 22:54, "asferico" <
sk...@libero.it
> ha scritto:
>>
>> "Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:48c1629a$0$1092$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> > ...che ci sarà ancora una 5D?
>> >
>> >
http://www.image-nature.com/nouveau_numero.html
>> >
>> bella rivista; vidi il numero 1 in un'edicola di un paesino alle cevennes
>> in francia (ero li per gli avvoltoi) e ho fatto subito
>> l'abbonamento....da
>> noi solo ciofece nell'editoria del settore
>>
>
> ....dovresti vedere allora chasseur d'image....forse la miglior rivista di
> fotografia....
chasseur d'image è una rivista di fotografia in generale; a me interessa
solo la foto naturalistica


title: GALICIA ES BELLA

author: Chus Calleja Roman

text:
Visitamos y conoceras las mas fotos mas bellas de Galicia, los paisajes mas
exoticos y la ria del Eo con sus inigualabres encantos turisticos, ven a
conocer la ciudad episcopal mas antiga del reino de galicia, te aseguramos
una feliz visita:-)
Gracias
www.mondonedo.org
 ota por mi pagina aqui
http://www.oroplata.com/votopor.php3?id=13917
www.mondonedo.org


title: Qualche scatto con la mia 995

author: pippo

text:
Come da subject:
graditi commenti da tutti i news-amici.
http://www.allnet.it/michele/estate01/page_01.htm
Buon Click a tutti
Mic


title: Qualche scatto con la mia 995

author: aXSe

text:
"pippo" <
pi...@pippo.com
> ha scritto nel messaggio
news:9oafu4$mpj$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

emhhhh.... ridurre le dimensioni nooo????
ma avete tutti l'ADSL?
alcune foto mi sembravano carine, ma se devo scaricare un petroliera per
vedere ci rinuncio! :-)
--
ciao
aXSe eXCentrico


title: Qualche scatto con la mia 995

text:
i'm sorry... cercherņ di ridurle un pochino ... non ci ho pensato
"aXSe" <
schema3...@libero.it
> wrote in message
news:KM3q7.7658$aU1....@news1.tin.it...



title: Qualche scatto con la mia 995

text: ho ridotto un pochino le foto :)


title: Qualche scatto con la mia 995

author: Lollo

text:
Ti dispiacerebbe ripostarle full size? Grazie mille!!!
"pippo" <
pi...@pippo.com
> ha scritto nel messaggio
news:9oafu4$mpj$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: Qualche scatto con la mia 995

author: michele

text:
perche'?
"Lollo" <
lol...@hotmail.com
> wrote in message
news:9oam51$b7l$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Qualche scatto con la mia 995

text:
E' l'unico modo per vedere come funziona realmente una macchina, se mi
interpoli in basso niente fa più testo o quasi......
Se hai voglia ovviamente........
"michele" <
mic...@all-net.it
> ha scritto nel messaggio
news:9oast2$73c$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: Simone Mocellin

text:
Perdonate la domanda che può sembrare stupida
Montando un teleobiettivo 300 mm su una eos300d ottengo una lunghezza
equivalente di 450 mm circa, giusto?
Bene, a parità di vibrazioni introdotte dalla mia mano le foto vengono mosse
uguali a quelle che otterrei utilizzando un ottica (non stabilizzata) da
450mm su una reflex tradizionale? Oppure come se usassi un'ottica da 300?
In poche parole anche il mosso "si moltiplica" per 1,6?
Grazie Simo


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: Forlorn Clown

text:
On Sun, 14 Dec 2003 17:38:42 +0100, in
<bri3o3$llt$
1...@lacerta.tiscalinet.it
> "Simone Mocellin"
<
es...@libero.it
> wrote:
>In poche parole anche il mosso "si moltiplica" per 1,6?
Direi di no.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Knowledge is power"
forlornclown(a)
interfree.it


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: Vincenzo

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g5yxzd.1v4l93bhrn2haN%chr...@despammed.com...
> Forlorn Clown <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> wrote:
>
> > Direi di no.
>
> io direi proprio di si invece
ed io lo confermo ;-)
Vincenzo


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

text:
Mentre si domanda "Metà bolica è metà...?": chris
<
chr...@despammed.com
> farnetica questo post:
|| Forlorn Clown <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> wrote:
||
||| Direi di no.
||
|| io direi proprio di si invece
anche secondo me
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

text:
On Sun, 14 Dec 2003 17:00:15 GMT, in
<
1g5yxzd.1v4l93bhrn2haN%chr...@despammed.com
>
chr...@despammed.com
(chris) wrote:
>io direi proprio di si invece
Ah. Ma in base a che principio? Insomma, ho una data lunghezza focale,
ho un certo diaframma e tempo di otturazione, perchč un sensore con
un'area piů piccola dovrebbe dare una foto piů mossa di uno
full-frame?



title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: Fakojima

text:
>
> Ah. Ma in base a che principio? Insomma, ho una data lunghezza focale,
> ho un certo diaframma e tempo di otturazione, perchè un sensore con
> un'area più piccola dovrebbe dare una foto più mossa di uno
> full-frame?
Tremolio = movimento della mano X angolo di ripresa
Tanto più è stretto l'angolo, tanto più il movimento viene amplificato.
La dimensione del sensore non conta, altrimenti con un sensore ipotetico
molto grosso potresti scattare a mano libera con ingrandimenti spintissimi !


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: Merovingio

text:
Quali sono i tempi minimi (circa) per non aver un mosso con un
450considerando che con un 50 č 1/60 di secondo?
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g5z5bx.1sv360nawn4kuN%chr...@despammed.com...
> Forlorn Clown <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> wrote:
>
>
> > Ah. Ma in base a che principio? Insomma, ho una data lunghezza focale,
> > ho un certo diaframma e tempo di otturazione, perchč un sensore con
> > un'area piů piccola dovrebbe dare una foto piů mossa di uno
> > full-frame?
>
> perche' "ingrandisci" tutto, movimento compreso
>
>
>
> --
> ciao
> chris


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: Marco Ricci

text:
> 450mm su una reflex tradizionale? Oppure come se usassi un'ottica da 300?
> In poche parole anche il mosso "si moltiplica" per 1,6?
> Grazie Simo
si moltiplica anceh il mosso :)
perche comunque l'angolo di copertura che hai e' appunto l'equivalente
moltiplicato. (e quindi l'equivalemte in mm di spostamento di un elemento
nel fotogramma).
l'unica cosa che non cambia in quanto caratteristica dell'ottica e' la
profindita di campo


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

text:
On Sun, 14 Dec 2003 19:39:01 GMT, in
<
1g5z5bx.1sv360nawn4kuN%chr...@despammed.com
>
chr...@despammed.com
(chris) wrote:
>perche' "ingrandisci" tutto, movimento compreso
Mmh, giusto.



title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: Uomoserio

text:
"Merovingio" <
merovin...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Pt3Db.27126$5o6....@tornado.fastwebnet.it...
> Quali sono i tempi minimi (circa) per non aver un mosso con un
> 450considerando che con un 50 è 1/60 di secondo?
>
Esiste una regola empirica, approssimativa ma abbastanza veritiera, che dice
questo:
per evitare il mosso in uno scatto a "mano libera" (senza cavalleto), il
tempo più lungo che si può utilizzare corrisponde alla focale utilizzata
(adattato, ovviamente, ai tempi della macchina).
In parole povere: se usi un 50mm non usare tempi più lunghi di 1/50 (che per
la macchina è 1/60), se usi un 300mm non scendere sotto 1/300 di secondo (se
la tua macchina non contempla 1/300 userai il tempo più vicino, cioè 1/250).
Dai 400 ai 500mm, non bisognerebbe mai scendere sotto 1/500 di secondo, e
così via.......
Poi, ovviamente, dipende sempre dalla capacità di immobilità del proprio
braccio. Certo che se usi un 300mm e hai il Parkinson.........non ti basta
1/2000 !!!!
Uomoserio


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: aXSe eXCentrico

text:
On Sun, 14 Dec 2003 17:40:49 GMT, Fakojima <
zumpappero@cuccuruccù.com
>
wrote:

ti manca un variabile.
l'angolo di ripesa è funzione della lunghezza focale e della dimensione
del sensore,
ergo, il mosso è funzione della lunghezza focale e della dimensione del
sensore
(oltre che del rapporto tra le masse in movimento e quelle ferme) con una
rollei
biottica, senza specchio e otturatore centrale, si può usare anche un 1/15
con
l'obb normale. (75)
>
>
--
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: SkIzZo!

text:
Forlorn Clown <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> wrote:
> Direi di no.
Direi che la risposta e' sbagliata :)
--
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

text:
On Mon, 15 Dec 2003 13:01:33 +0100, in
<
1g60er6.1frd2b0138x4fhN%puppamel...@interfree.it
>
puppamel...@interfree.it
 (SkIzZo!) wrote:
>Direi che la risposta e' sbagliata :)
Me ne sono accorto :-|, perň la pensavo in un'altro modo, e cioč che
otticamente un 300mm resta sempre un 300mm, per cui la luce che č
necessario che entri č la stessa indipendentemente dalla dimensione
del sensore, per questo non capivo perchč la foto dovrebbe risultare
piů mossa. Poi mi hanno spiegato che viene piů mossa perchč il crop
che "ingradisce" rende maggiore anche il mosso :) vabbč..



title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: Zott !!!

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:V84Db.185135$vO5.7...@twister1.libero.it...
> l'unica cosa che non cambia in quanto caratteristica dell'ottica e' la
> profindita di campo
Veramente cambia anche quella perchè cambiando tipo di supporto cambia il cerchio (o circolo come dicono alcuni) di
confusione
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

author: renato

text:
 Me ne sono accorto :-|, però la pensavo in un'altro modo, e cioè che
> otticamente un 300mm resta sempre un 300mm, per cui la luce che è
> necessario che entri è la stessa indipendentemente dalla dimensione
> del sensore, per questo non capivo perchè la foto dovrebbe risultare
> più mossa. Poi mi hanno spiegato che viene più mossa perchè il crop
> che "ingradisce" rende maggiore anche il mosso :) vabbè..
> --
> Forlorn
CUT
Non capisco:
premesso che non sono un intenditore e da poco mi sono avvicinato alla
fotografia (possiedo una 300D)
mi era stato spiegato che un 300 è e rimane un 300 mm; il fatto che "sembri
come" un 460 (300*1,6) dipende solo dall'angolo che viene impressionato
sulla "pellicola" (che in questo caso non è una vera pellicola ma un
sensore); è come se una macchina analogica montata con lo stesso 300 mm
facesse la stessa fotografia e poi, in postproduzione, il fotogramma
risultante venisse ritagliato tutto attorno.
Ergo la foto sarà mossa nelle medesime condizioni (pellicola o CCD o CMOS
non fa differenza).
Diverso è il discorso del moltiplicatore 1,6x aggiunto. Mi pare che l'amico
volesse aggiungere appunto un moltiplicatore facendo diventare l'obbiettivo
un vero 460 (magari poco luminoso). Credo che in questo caso le condizioni
cambino radicalmente non a causa del "sensore" (pellicola o CCD) ma a causa
del REALE obbiettivo che non è più un 300 ma uno ben diverso.
Mi perdonerete se non ho capito o, peggio, se sbaglio
Renato


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

text:
--
   3D Artist
www.kaotic.it
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote in message
news:%tlDb.215730$hV.84...@news2.tin.it...
> "Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:V84Db.185135$vO5.7...@twister1.libero.it...
> > l'unica cosa che non cambia in quanto caratteristica dell'ottica e' la
> > profindita di campo
>
> Veramente cambia anche quella perchè cambiando tipo di supporto cambia il
cerchio (o circolo come dicono alcuni) di
> confusione
anche questo e' vero, il coc diminuisce.
sarebbe pero' da vedere come, nel senso che mateticamente e' si
proporzionale dalla dimensione del sensore (o pellicola che sia, se non
sbaglio e' di 0.026 mm quindi sarebbe un 0.016mm sul sensore aps della 10D e
300D)  sarebbe da fare qualche calcolo in piu' e capire se in effetti non va
oltre la densita' del sensore.
boh,  sarebbe poi da vedere se e' visibile la differenza, se qualcuno ha un
po di tempo .. :D
ciao.


title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

text:
On Mon, 15 Dec 2003 17:25:46 GMT, in
<u8mDb.216057$
hV.84...@news2.tin.it
> "renato" <
a...@tin.it
> wrote:
>mi era stato spiegato che un 300 è e rimane un 300 mm; il fatto che "sembri
>come" un 460 (300*1,6) dipende solo dall'angolo che viene impressionato
>sulla "pellicola" (che in questo caso non è una vera pellicola ma un
>sensore); è come se una macchina analogica montata con lo stesso 300 mm
>facesse la stessa fotografia e poi, in postproduzione, il fotogramma
>risultante venisse ritagliato tutto attorno.
Esatto.
>Ergo la foto sarà mossa nelle medesime condizioni (pellicola o CCD o CMOS
>non fa differenza).
E' quello che pensavo anch'io. Ma mi hanno detto che non è così.
Purtroppo non possiedo una reflex digitale per verificare..
>Diverso è il discorso del moltiplicatore 1,6x aggiunto. Mi pare che l'amico
>volesse aggiungere appunto un moltiplicatore facendo diventare l'obbiettivo
>un vero 460 (magari poco luminoso). Credo che in questo caso le condizioni
>cambino radicalmente non a causa del "sensore" (pellicola o CCD) ma a causa
>del REALE obbiettivo che non è più un 300 ma uno ben diverso.
>Mi perdonerete se non ho capito o, peggio, se sbaglio
Ecco, non penso dicesse così, io penso si riferisse al fatto che il
"fattore di crop" della 300D avendo il sensore di dimensioni aps è
appunto di 1,6 (cioè croppa 1,6 volte).
Boh..ciao..



title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:daoDb.187371$vO5.7...@twister1.libero.it...
> anche questo e' vero, il coc diminuisce.
> sarebbe pero' da vedere come, nel senso che mateticamente e' si
> proporzionale dalla dimensione del sensore (o pellicola che sia, se non
> sbaglio e' di 0.026 mm quindi sarebbe un 0.016mm sul sensore aps della 10D e
> 300D)  sarebbe da fare qualche calcolo in piu' e capire se in effetti non va
> oltre la densita' del sensore.
No, il cdc non è proporzionale alla dimensione del sensore.
Ad esempio per il 35mm il valore del diametro del cdc (si usa sempre lui nei calcoli e non il raggio) è di 0,0508mm.
Nel medio formato a fronte di un aumento di circa 1,9 volte della dimensione della diagonale del fotogramma il cdc è di
0,127mm, indi...
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

text:
renato <
a...@tin.it
> wrote:
> Diverso è il discorso del moltiplicatore 1,6x aggiunto. Mi pare che l'amico
> volesse aggiungere appunto un moltiplicatore facendo diventare l'obbiettivo
> un vero 460 (magari poco luminoso)
No, si parlava del fattore di moltiplicazione delle ottiche introdotto
dal formato ridotto del sensore, appunto 1,6x nel caso della Canon....



title: Eos300d e moltiplicatore 1,6x

text:
> No, il cdc non č proporzionale alla dimensione del sensore.
> Ad esempio per il 35mm il valore del diametro del cdc (si usa sempre lui
nei calcoli e non il raggio) č di 0,0508mm.
> Nel medio formato a fronte di un aumento di circa 1,9 volte della
dimensione della diagonale del fotogramma il cdc č di
> 0,127mm, indi...
umh.. ho trovato questo link:
http://www.nikonlinks.com/unklbil/dof.htm
sul 35 mm da il valore ceh mi ricordavo (che in effetti uso spesso in
grafica 3d per simualre un dof reale da 35mm)
e' in effetti di 0.026 anceh se li in effetti credo si riferisca al raggio
quindi i due valori coincidono..
ho fatto due calcoli e pare essere di 0.016 (o 0.032 di diametro) per il
sensore aps della 300D
boh..
non ti torna (decimali a parte che ho fatto i conti a occhio :D)?
a proporzionale alla diagonale, mi pare sensanto a naso...


title: Accessori per pentax optio 230

author: cele

text:
Ciao al newsgroup.
Ho una Pentax optio 230, e vorrei acquistare il kit che comprende custodia,
batterie ricaricabili e caricabatteria, sapete consigliarmi dove posso
trovarlo?
Su essedi sono rimasti senza,
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Qualche scatto con Canon G5

author: xive

text:
Ho messo qualche scatto senza alcuna pretesa (non sono fotografo, ho la
fotocamera digitale da quasi un mese (prima usavo solo una Yashica FX 3),
non ho conoscenza di tecniche ma prediligo gli scatti con i programmi
manuali/semi-manuali).
Le foto Eclissi e LunaRossa sono state fatte giusto per avere un ricordo
del fenomeno recente (magari qualcuno che ha avuto il cielo nuvoloso
potrebbe farsi un'idea approssimativa..).
Un giorno realizzero' la home page e inseriro' altre sezioni. Ora e' tutto
arrangiato!
Modifichero' gli html in modo da permettere di scaricare anche la foto
originale. Ho cercato anche di indicare i dati EXIF.
Ciao, stroncatemi (tanto mi stronco gia' da me!).
http://xive.altervista.org
--
	- X i v E -
Per rispondermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Qualche scatto con Canon G5

author: milena

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:l9qwiweblxfz$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Ho messo qualche scatto senza alcuna pretesa (non sono fotografo, ho la
> fotocamera digitale da quasi un mese (prima usavo solo una Yashica FX 3),
> non ho conoscenza di tecniche ma prediligo gli scatti con i programmi
> manuali/semi-manuali).
> Le foto Eclissi e LunaRossa sono state fatte giusto per avere un ricordo
> del fenomeno recente (magari qualcuno che ha avuto il cielo nuvoloso
> potrebbe farsi un'idea approssimativa..).
> Un giorno realizzero' la home page e inseriro' altre sezioni. Ora e' tutto
> arrangiato!
> Modifichero' gli html in modo da permettere di scaricare anche la foto
> originale. Ho cercato anche di indicare i dati EXIF.
> Ciao, stroncatemi (tanto mi stronco gia' da me!).
Belle! bravo! finalmente qualche foto dell'eclisse:)


title: Qualche scatto con Canon G5

text:
Il 06/05/2004, gentilissima, milena ha scritto:
>> Ciao, stroncatemi (tanto mi stronco gia' da me!).
>
> Belle! bravo! finalmente qualche foto dell'eclisse:)
Grazie, ne ho altre e quelle che ho messo erano un po' arrangiate. Sei
stata la prima a darmi un parere: ti ricordero'!
Ciao!


title: Qualche scatto con Canon G5

text:
Il 06/05/2004, dopo aver gia' scritto xive aggiunge:
>
http://xive.altervista.org
Mi piacerebbe anche sapere come si vedono le sezioni delle fotografie con i
vari browser e se sono troppo pesanti. Ho messo i dati EXIF ma potrei
aggiustarli meglio.
Ciao e grazie!


title: Qualche scatto con Canon G5

author: Il Carogna

text:
xive wrote:
> Ho messo qualche scatto senza alcuna pretesa (non sono fotografo, ho
> la fotocamera digitale da quasi un mese (prima usavo solo una Yashica
Non dovevi farmi questo! Sono di Salerno (sigh! sigh!) e vivo a Milano dove
piove da millanta giorni.... depressione... sfacelo...
Cmq... belle foto... ma e' tutto merito del soggetto (quelle panoramiche).
Tie'....!


title: Qualche scatto con Canon G5

text:
Il 06/05/2004, il caro conterrano, Il Carogna, ha scritto:
> Cmq... belle foto... ma e' tutto merito del soggetto (quelle panoramiche).
> Tie'....!
Sei proprio un Carogna!!
Hai visto Baronissi by night? Se hai anche tu delle foto in rete, mi
piacerebbe vederle.
Ciao!
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org



title: Qualche scatto con Canon G5

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:s0etxla4...@ID-224263.xive.individual.net...

No stai tranquillo si vedono bene e sono veloci a caricare.
Continua così!


title: Qualche scatto con Canon G5

text:
Il 06/05/2004,  , milena :
>> Mi piacerebbe anche sapere come si vedono le sezioni delle fotografie con
> i
>> vari browser e se sono troppo pesanti. Ho messo i dati EXIF ma potrei
>> aggiustarli meglio.
>> Ciao e grazie!
>
> No stai tranquillo si vedono bene e sono veloci a caricare.
> Continua cosě!
Grazie! :-)


title: Qualche scatto con Canon G5

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:l9qwiweblxfz$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Ciao, stroncatemi (tanto mi stronco gia' da me!).
>
Ciao mi piacerebbe "stroncarti" perchč vorrebbe dire che m'intendo di
fotografia, purtroppo cosě non č, anch'io sono un principiante...
L'unica cosa che posso notare č che nella serie di foto "Eclissi", si nota
il "difetto" della G5 ovvero il purple fringing, (quell'alone violaceo che
si vede in alcuni scatti della sequenza)...
Personalmente mi piace molto il primo piano del gatto (nella sezione "flora
e fauna" anche se gli hai "spezzato" un'orecchio...anche se questo č un mio
parere)...
La "foto notturna" invece ho notato che non č afflitta da purple fringing,
ma ho anche visto che l'apertura era f8, quindi se si fosse presentato anche
con quel valore sarebbe stato una tragedia...
Ciao Kripto79


title: Qualche scatto con Canon G5

text:
Ho cominciato guardando l'eclissi (non ho trovato i valori di esposizione,
però, e mi interesserebbero dato che ho la tua stessa macchina) e sono
finito a contemplare il lungomare di Salerno.. che malinconia, l'ultima
volta che ci sono stato era il 1989.
Mio nonno era nato lì e le tue foto hanno operato in me come una sorta di
"richiamo della foresta"; la mia famiglia conserva ancora un piccolo
appartamento in una palazzina che all'epoca della costruzione (primi '900)
era fronte mare con i bagni al di là della strada (ho foto dell'epoca, se ti
interessano). Poi c'è stata la mareggiata del 1954, la cassa per il
mezzogiorno e così siamo finiti in pieno porto commerciale, tra un container
e l'altro, con alle spalle le orrende arcate dell'autostrada che si vedono
anche nelle tue foto. Quando si dice che in Italia non tuteliamo il
paesaggio...
Ora però mi dicono che quella zona è stata riqualificata, sarà vero? Prima o
poi mi prendo qualche giorno, carico la G5, prendo l'aereo e torno nella
terra "avita" :-)
Sorry per la parentesi malinconica ;-)
Alvin75


title: Qualche scatto con Canon G5

text:
Il 06/05/2004,  , Kripto79 :
> L'unica cosa che posso notare è che nella serie di foto "Eclissi", si nota
> il "difetto" della G5 ovvero il purple fringing, (quell'alone violaceo che
> si vede in alcuni scatti della sequenza)...
Sai, il purple fringing di cui tanto si parla per la G5 mi e'sempre
sembrato esagerato. Certo che l'alone che si vede intorno al forte
contrasto sulla luna e' molto netto. Credo una volta di aver risposto
proprio ad un tuo articolo, dicendo di aver fatto una foto in notturna e di
aver notato questo alone su dei lampioni. Ti posso dire che l'inquadratura
era la stessa della foto in notturna presente sul sito, solo che avevo
un'altra impostazione di taratura del bianco. Notai che usando 'fluorescent
H', quell'alone scompariva. L'immagine in notturna presente attualmente sul
sito e'un raw a cui ho applicato l'effetto contrasto e per l'appunto il
bilanciamento del bianco fluorescent h (i dati EXIF sono quelli dello
scatto originale). Il tempo lungo che ha creato l'effetto raggi dai
lampioni, pero', non rende questa foto utile per dimostrare cio'. Magari
dico castronerie: faro' delle prove per vedere se questo ragionamento sul
bilanciamento del bianco e' vero, magari puntando un lampione e scattando
in raw, cosi' da modificare il bilanciamento del bianco. Ti faro' sapere.
> Personalmente mi piace molto il primo piano del gatto (nella sezione "flora
> e fauna" anche se gli hai "spezzato" un'orecchio...anche se questo è un mio
> parere)...
Il problemi li' e' stato il gatto poco propenso a star fermo. Stavo tra le
sbarre di una cancellata e l'inquadratura che mi e' riuscita e'stata
quella.
Questo genere di foto credo rientrino in quelle definite 'banali', ma a me
piacciono molto i gatti e di conseguenza anche le foto che li ritraggono!
Ti faccio notare che il gatto in 'bianchina.jpg' era proprio in un
anfratto. Se non avevo il monitor orientabile, non sarei mai riuscito a
centrarlo e a metterlo decentemente a fuoco. Ero anche in equilibrio
precario!
> La "foto notturna" invece ho notato che non è afflitta da purple fringing,
> ma ho anche visto che l'apertura era f8, quindi se si fosse presentato anche
> con quel valore sarebbe stato una tragedia...
Chiedo a te e a chi puo' dare una risposta motivata. Dovendo effettuare una
foto in notturna, senza preoccuparsi di effetti di allungamento di luci in
raggi (come la foto sul mio sito), fissando i 50 ISO (per questioni di
rumore), potendo giocare sui tempi di otturazione e sui diaframmi conviene
aprire al massimo il diaframma e diminuire i tempi o chiudere al massimo e
allungare i tempi di otturazione? Nei due casi quali effetti secondari si
possono verificare? C'e' una configurazione che potrebbe attenuare il
fenomeno del purple fringing?
Ritornando a questo fenomeno, ti segnalo del purple fringing nella foto
SalernoVelista.JPG nella sezione 'scorci e panorami' sul contorno della
vela. Nell'immagine originale, essendo a risoluzione maggiore, si nota di
piu'.
Una curiosita'. Tu eri interessato all'acquisto della G5 se non ricordo
male. Hai acquistato poi una fotocamera?
> Ciao Kripto79
Ciao e grazie delle tue osservazioni!
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>



title: Qualche scatto con Canon G5

text:
Il 06/05/2004, malinconico, Alvin75 ha scritto:
> Ho cominciato guardando l'eclissi (non ho trovato i valori di esposizione,
> però, e mi interesserebbero dato che ho la tua stessa macchina)
Beh, ti dico che sono andato un po' a tentativi e tra uno scatto e l'altro
ho anche variato i tempi. Ero a tutto zoom ottico e tutto zoom digitale
(anche se fa solo un'interpolazione, l'ho messo!). Ho usato ad esempio per
la luna completamente rossa (ultima riga, al centro), otturazione:3,2 s,
diaframma: F3.0 (il massimo dell'apertura con quello zoom). Osservandola ad
occhio nudo mi sembrava solamente rosata. Naturalmente 'il rossore' si e'
intensificato aumentando il tempo di otturazione (ed e' comparsa qualche
stella nascosta). Ho anche voluto tenere l'effetto 'contrasto' della G5
impostato. Vado a tentativi piu' o meno motivati e vedendo che tale effetto
mi dava una resa che mi piaceva, l'ho lasciato (pensavo che mettendolo
avrei potuto marcare un po' i dettagli dei crateri, ma con quello scarso
zoom..).
La foto con l'albero e' ribaltata orizzontalmente (mi serviva come sfondo
del desktop e le icone coprivano la luna) e presenta un tempo di
otturazione di 15s e sempre F3.0. Sembra piu' un paesaggio disegnato con un
software 3D che una foto vera..
> e sono
> finito a contemplare il lungomare di Salerno.. che malinconia, l'ultima
> volta che ci sono stato era il 1989.
[cut]
> Ora però mi dicono che quella zona è stata riqualificata, sarà vero? Prima o
> poi mi prendo qualche giorno, carico la G5, prendo l'aereo e torno nella
> terra "avita" :-)
La zona del porto commerciale proprio per il suo utilizzo non e' cosi
bella. Un po' isolata. Hanno realizzato un sovrappasso che dalla zona alta
porta al porto (ma questo c'e' da tempo) e, vicino all'ingresso di
quest'ultimo, c'e' un ampio parcheggio con un po' di verde e una grande
rotatoria con fontana (se non erro). Hanno delocalizzato li' il terminal
bus dei mezzi pubblici salernitani. E'diventata una porta di ingresso per
la citta', anche se in pochi lasciano li' l'auto per proseguire con i mezzi
pubblici. Il vecchio mercato del pesce non c'e' piu' da quelle parti.
Anche io ho foto d'epoca in formato digitalizzato. Se vuoi possiamo
scambiarne. Se vuoi che ti vada a fotografare qualche zona (anche quella di
appartenenza della tua famiglia), dimmelo, mi fa piacere. Se vuoi, mi puoi
mandare all'indirizzo mittente (occhio all'antispam leggi in firma), la
foto d'epoca di quella zona. Avvertimi prima delle dimensioni pero' (ho una
connessione lenta).
>
> Sorry per la parentesi malinconica ;-)
A me non e' dispiaciuto affatto. Anche Il Carogna ha le sue radici qui e mi
fa piacere sentire altre persone condividere la passione per queste terre.
Gli altri scuseranno l'OT e noi potremmo continuare in mail se ti va!
Ciao!
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>



title: Qualche scatto con Canon G5

text:
Il 06/05/2004, ho scritto:
> Ho cercato anche di indicare i dati EXIF.
Mi sa che li devo organizzare meglio e lasciare solo le voci interessanti.
In qualche foto mi sembra pure che si sia persa qualche indicazione.
>
http://xive.altervista.org


title: (Mercatino) Cerco Praktica BC1

author: massivan

text:
Anche non funzionante, mi serve la calotta
e le minuterie che ci sono attaccate: selettore
ISO, slitta porta flash, più il manettino.


title: (Mercatino) Cerco Praktica BC1

author: Sman

text:
massivan scriveva il 14/07/2005 :
> Anche non funzionante, mi serve la calotta
> e le minuterie che ci sono attaccate: selettore
> ISO, slitta porta flash, più il manettino.
Cannibalizzatore! :')


title: (Mercatino) Cerco Praktica BC1

text:
"Sman"

"massivan"
Trapianto di calotta, così continuerà
a vivere con un corpo funzionante.


title: (Mercatino) Cerco Praktica BC1

author: Andrea Carlassara

text:
Non ti fermi mai... ma io sono contento così.
massivan <
nst...@tin.it
> wrote in message
%JyBe.68789$h5.28...@news3.tin.it...



title: (Mercatino) Cerco Praktica BC1

text:
"Andrea Carlassara"
> Non ti fermi mai... ma io sono contento cosě.
"massivan"
Sto sistemando i contatti dei tempi,
funzionato quasi tutti ormai.
La BC1 di Facchin é quasi del tutto
resuscitata.


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

author: Phil

text:
Salve a tutti,
sono nuovo di questo NG anche se seguo spesso e con molto interesse le
vostre discussioni. Premetto inoltre che mi sono affacciato da poco al mondo
della fotografia digitale, prima scattavo solo in analogico.
Bene, ho detto questo perchè probabilmente sono a porvi una domanda idiota e
quindi metto le mani avanti... :-)
Ho una Nikon d70 impostata per produrre JPG (quindi non raw). Quando vado ad
elaborare le foto con PS CS4, compattando tutte le elaborazioni in un unico
livello, le salvo come TIF trovandomi così dei file molto più grandi degli
originali. Faccio questo perchè mi sembra che "qualcuno un giorno" mi disse
che era necessario fare così per non perdere in qualità, ma non è che ne sia
tanto sicuro.
Insomma, faccio bene a salvarli come TIF o posso tranquillamente lasciarle
come JPG senza perdere di qualità (visto che gli originali sono proprio jpg
intorno a 3.000KB, mentre a elaborazione conclusa mi ritrovo dei TIF sui
17.000KB)?
Inoltre, sempre per un discorso legato alla qualità, è giusto compattare
tutte le elaborazioni in unico livello, o si perde qualcosina anche facendo
così?
Grazie a tutti e scusate la prolissità!
Baci
Phil


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

author: Kuotopoko Makuoto

text:
Phil ha pensato forte :
> Insomma, faccio bene a salvarli come TIF o posso tranquillamente lasciarle
> come JPG senza perdere di qualità (visto che gli originali sono proprio jpg
> intorno a 3.000KB, mentre a elaborazione conclusa mi ritrovo dei TIF sui
> 17.000KB)?
> Inoltre, sempre per un discorso legato alla qualità, è giusto compattare
> tutte le elaborazioni in unico livello, o si perde qualcosina anche facendo
> così?
Per quanto ne so io (poco) JPEG e TIFF sono entrambi formati compressi.
JPG, a differenza di TIFF, e' un formato "con perdite di informazioni",
nel senso che la compressione dei dati va ad intaccare (anche se in
maniera non visibile) la completezza delle informazioni dell'immagine.
La perdita dei dati e' tanto piu' sensibile quanto piu' e' spinto il
fattore di compressione JPG.
Viceversa, le immagini registrate in TIFF mantengono tutte le
informazioni (ed infatti, a prima vista, la compressione TIFF
sembrerebbe meno efficace).
Per quanto mi pare di capire, tu parti da immagini "originali" JPEG,
nelle quali gia' una parte del dato originale e' andato perso: secondo
me, tanto ne vale che continui a salvarle in JPEG.
Se invece imposti la D70 per memorizzare le immagini anche (o solo) in
formato non compresso RAW (NEF), credo sia opportuno gestire queste
immagini native del sensore, dopo opportuno trattamento, in formato
TIFF.
Il tutto, ovviamente, IMVHO.
--
Ci ho riflettuto a lungo, ma alla fine la mia decisione è presa.
Alla vostra proposta rispondo con un "forse" definitivo.
[Anonimo]


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

author: adriano

text:
Phil ha pensato forte :
> Salve a tutti,
> sono nuovo di questo NG anche se seguo spesso e con molto interesse le vostre
> discussioni. Premetto inoltre che mi sono affacciato da poco al mondo della
> fotografia digitale, prima scattavo solo in analogico.
> Bene, ho detto questo perchè probabilmente sono a porvi una domanda idiota e
> quindi metto le mani avanti... :-)
>
[cut]
senza entrare nel merito dell'uso di photoshop o simili, dove ti
rispondera' qualcuno piu' esperto, mi verrebbe da chiederti perche' non
scatti in raw, se pensi di fare successivamente delle elaborazioni.
Il jpg e' un formato lossy, cioe' butta via qualcosa. Ogni volta che
modifichi un'immagine jpg (o quasi, perche' alcune operazioni possono
non comportare alcuna perdita) butti via qualcosa.
Imho il procedimento corretto e' di partire con il formato
qualitativamente migliore, e solo alla fine, quando si e' soddisfatti
del risultato, salvare la jpg
Adriano


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

text:
"Kuotopoko Makuoto":
> Per quanto mi pare di capire, tu parti da immagini "originali" JPEG, nelle
> quali gia' una parte del dato originale e' andato perso: secondo me, tanto
> ne vale che continui a salvarle in JPEG.
Eh, lo sospettavo...
Tu scatti sempre in raw? Sempre quel "qualcuno, che quel giorno" mi disse
qualcosa circa i TIF mi disse anche che non era poi necessario, che si
stampano buone foto anche con il livello più alto delle jpg... Sarà vero?
Grazie tante!
Phil


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

text:
Il 21/08/2010, Phil ha detto :
> Tu scatti sempre in raw? Sempre quel "qualcuno, che quel giorno" mi disse
> qualcosa circa i TIF mi disse anche che non era poi necessario, che si
> stampano buone foto anche con il livello più alto delle jpg... Sarà vero?
Al momento le mie schifezze sono salvate, nativamente, solo in JPEG.
Voglio comunque provare il RAW/NEF della D90, anche se, per gestire i
RAW mi sa che devo passare ad un PC sufficientemente prestazionale.
Il  mio catorcio fa fatica a gestirle.
Comunque sia, premesso che ciascuno ha la propria misura della
"qualita'", io ho fatto qualche stampa 60x40 cm da originali JPEG ad
alta qualita' della D90.
Tutto sommato, ne sono rimasto soddisfatto.
Ovviamente, cio' che puo' essere soddisfacente per me puo' invece
essere una porcata per qualcun'altro.



title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

author: sonny

text:

Non ha alcun senso scattare in jpg e salvare in tiff.
Ti trovi solo dei file mostruosi, che però han già perso
dati scattando in jpg.
Se non hai particolari esigenze di pubblicazioni che richiedano
alta risoluzione, etc (ma allora non scatteresti in jpg),
in ps le salvi temporaneamente come psd e all'ultimo
salvataggio (definitivo) le risalvi in jpg alla compressione che
desideri.
Se vuoi lavorare su files senza perdita di dati scatta in raw,
salva ed elabora in psd e fai il salvataggio finale in jpg.
Ovvio che in quest'ultimo passaggio, avrai una perdita
+ o - consistente dipendentemete dal livello di compressione
che darai... però se mantieni i nef originali, nel caso che qualcosa
non ti soddisfi, puoi sempre ripartire da quelli.
Cmq evita i tiff...


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

author: FranZ

text:

la migliore soluzione, secondo me, è scattare in raw-nef, elaborare il
file e salvare in jpeg. penso che quasi tutti facciano così.
ciao


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

author: Claudio Ugolini

text:
Il 21/08/10 11.18, FranZ ha scritto:

Ma tieni anche il file nativo? raw o solo il jpeg


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

text:

il file nativo raw lo conservo, ovviamente.


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

author: TuttoFattoGrazie

text:
On 21/08/2010 09:55, Kuotopoko Makuoto wrote:
> Phil ha pensato forte :
>
>
>
> Per quanto ne so io (poco) JPEG e TIFF sono entrambi formati compressi.
> JPG, a differenza di TIFF, e' un formato "con perdite di informazioni",
> nel senso che la compressione dei dati va ad intaccare (anche se in
> maniera non visibile) la completezza delle informazioni dell'immagine.
> La perdita dei dati e' tanto piu' sensibile quanto piu' e' spinto il
> fattore di compressione JPG.
> Viceversa, le immagini registrate in TIFF mantengono tutte le
> informazioni (ed infatti, a prima vista, la compressione TIFF
> sembrerebbe meno efficace).
>
Precisazione pignolina e fuorviante al fine della risposta: Non
necessariamente, TIFF è un "contenitore di compressori" al suo interno
possono essere compresse, o meno (anche in JPEG).
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_graphics_file_formats


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:78acc727-d850-4af1...@f6g2000yqa.googlegroups.com...
la migliore soluzione, secondo me, č scattare in raw-nef, elaborare il
file e salvare in jpeg. penso che quasi tutti facciano cosě.
ciao
la migliore soluzione per me č scattare in raw.
poi fai ciň che č meglio fare con lo sviluppatore raw e fai in photoshop ciň
che č meglio fare in photoshop.
una volta che la foto č ok, la salvi a 16 bit in tiff.
poi decidi se la devi spedire, pubblicare eccetera: quindi la riduci, la
ridefinisci, la giri a 8 bit e la salvi in jpeg.
la salvi in tutt'e tre in formati.
se la foto merita.
ciao!


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

text:
Il 21/08/10 11.34, FranZ ha scritto:

Ah......ecco, adesso mi torna ;-)


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

text:
Adriano:
> mi verrebbe da chiederti perche' non scatti in raw, se pensi di fare
> successivamente delle elaborazioni.
> Il jpg e' un formato lossy, cioe' butta via qualcosa
Ciao Adriano,
hai ragione ma ormai ho scatto in jpeg... in realtà si tratta del
"reportage" di foto delle ferie scozzesi e, siccome ho scattato molto,
temevo che in raw non mi bastassero le memorie.
Grazie per la risposta!
Phil


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

text:
Sonny:
>Non ha alcun senso scattare in jpg e salvare in tiff.
>Ti trovi solo dei file mostruosi, che però han già perso
>dati scattando in jpg.
Ciao Sonny,
quindi mi dici che se d'ora in poi, dopo le elaborazioni, salvo tutto in
jpg, nonostante l'enorme differenza di peso, non perderei nulla? Neanche in
previsione di una futura stmpa?
>Se non hai particolari esigenze di pubblicazioni che richiedano
>alta risoluzione, etc (ma allora non scatteresti in jpg),
>in ps le salvi temporaneamente come psd e all'ultimo
>salvataggio (definitivo) le risalvi in jpg alla compressione che
>desideri.
Mmmhh... questo non l'ho capito molto.
Dunque io, quando elaboro le foto, non utilizzo mai dei salvataggi
intermedi. Aggiungo dei livelli con le varie elaborazioni (contrasti,
saturazioni, filtri vari, ecc...) e poi, quando sono soddisfatto (leggi,
quando mi accontento) unisco tutti i livelli in un unico e poi salvo. Fino
ad oggi in tiff, d'ora in poi credo in jpg.
Tu non fai così ed utilizzi salvataggi intermedi?
>Cmq evita i tiff...
Grazie!
Ciao
Phil


title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

text:
On 21 Ago, 16:26, "Phil" <
molto.so...@aliceposta.it
> wrote:
> Sonny:>Non ha alcun senso scattare in jpg e salvare in tiff.
> >Ti trovi solo dei file mostruosi, che però han già perso
> >dati scattando in jpg.
>
> Ciao Sonny,
> quindi mi dici che se d'ora in poi, dopo le elaborazioni, salvo tutto in
> jpg, nonostante l'enorme differenza di peso, non perderei nulla? Neanche in
> previsione di una futura stmpa?
Non perdi niente fino a stampe di dimensioni
anche rilevanti, se salvi in jpg alla compressione minima,
salvo come dicevo, non vi siano particolari esigenze editoriali.
> >Se non hai particolari esigenze di pubblicazioni che richiedano
> >alta risoluzione, etc (ma allora non scatteresti in jpg),
> >in ps le salvi temporaneamente come psd e all'ultimo
> >salvataggio (definitivo) le risalvi in jpg alla compressione che
> >desideri.
>
> Mmmhh... questo non l'ho capito molto.
> Dunque io, quando elaboro le foto, non utilizzo mai dei salvataggi
> intermedi. Aggiungo dei livelli con le varie elaborazioni (contrasti,
> saturazioni, filtri vari, ecc...) e poi, quando sono soddisfatto (leggi,
> quando mi accontento) unisco tutti i livelli in un unico e poi salvo. Fino
> ad oggi in tiff, d'ora in poi credo in jpg.
> Tu non fai così ed utilizzi salvataggi intermedi?
Il salvataggio intermedio in psd (che ti consente anche
di mantenere separati i livelli) è una fase di salvataggio
temporanea, per chi deve trattare molti files
e necessita di un lavoro distribuito in più step (soprattutto
quando lavori in batch... ma anche no).
Se tu tratti pochi files alla volta, è chiaro che il psd
diventa un passaggio inutile, in quanto tu parti per un trattamento
e lì lo finisci... poi salvi.
In questo caso la soluzione migliore, a mio parere,
è scattare in raw+jpg alla minima compressione,
perchè se gli scatti sono azzeccati come temperatura
ed esposizione, quello che rimane da correggere (raddrizzare,
tagliare, etc), sono operazioni che fai tranquillamente
e senza compromettere niente anche sui jpg.
...se le correzioni sono invece sulla temperatura colore,
esposizione, etc, sfrutti la maggior "trattabilità" dei raw.
Detto questo, il salvataggio finale che ti consente anche
una buona qualità di stampa è il jpg... fermo restando
che per prudenza, sarebbe meglio non buttare via i raw,
semprechè siano foto a cui tieni...



title: Domanda da gnùrant - TIF o JPG?

text:
Phil ha spiegato il 21/08/2010 :
> hai ragione ma ormai ho scatto in jpeg... in realtà si tratta del "reportage"
> di foto delle ferie scozzesi e, siccome ho scattato molto, temevo che in raw
> non mi bastassero le memorie.
> Grazie per la risposta!
beh, se pensi di dover fare piu' elaborazioni, potresti per prima cosa
convertire la foto in un formato lossless, ma accettando il fatto che
le dimensioni aumenteranno di 10 volte
Adriano


title: è normale?

author: gigi

text:
Carico le mie batterie da 1800 nimh per circa 21 ore tempo consigliato dal
rivenditore c'è scritto sulla confezione che carica a 120 Ma 4 X 1.2 V
bè appena le tolgo le batterie sono calde.
E' normale?
Grazie
Gigio


title: è normale?

author: Maurizio Bonfanti

text:
Si, è normale
"gigi" <
bir...@libero.it
> wrote in message
news:tz_u8.47187$m41.1...@twister2.libero.it...

--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: canon

author: Marco Pironi

text:
Ciao, Ti mando la lista degli accessori che dovrebbero essere nella
confezione:
      ACCESSORI FORNITI  a.. Canon Powershot G3
        b.. Scheda Compact Flash da 32 Mb
        c.. Cavi USB
        d.. Telecomando
        e.. Cavo video
        f.. Batteria ricaricabile Li-ion BP-511
        g.. Adattatore di rete
        h.. Tracolla
        i.. Bundle software comprende ZoomBrowser EX, PhotoRecord,
PhotoStitch, Photoshop 5.0LE, QuickTime
        j.. Driver USB
        Grazie Ciao


title: canon

author: Giampi

text:
Marco Pironi wrote:
> Ciao, Ti mando la lista degli accessori che dovrebbero essere nella
> confezione:
>         Grazie Ciao
grazie, alla prossima


title: Oly C 7070

author: Lilith

text:
Ciao,
dove trovo on-line la suddetta camera digitale???Andrebbe bene anche la 8080
Grazie
Lilith


title: Luca Knoxville.....così va meglio ????

author: Max 400 D

text:
http://www.flickr.com/photos/maxdj/1728822147/
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Luca Knoxville.....così va meglio ????

author: Knoxville

text:
Il Wed, 24 Oct 2007 14:32:53 GMT, Max 400 D ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/1728822147/
Mi pare storta, anche se vedendo le colonne pare dritta. Prova a tagliare
leggermente in alto (ma di poco), comunque la preferisco sempre IMHO,
perchč poi i gusti sono gusti mica cazzi.
--
Luca
D70s - Milano


title: Luca Knoxville.....così va meglio ????

text:
"Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha scritto nel messaggio
news:ffnlcn$fu7$1...@aioe.org...
> Il Wed, 24 Oct 2007 14:32:53 GMT, Max 400 D ha scritto:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/1728822147/
>
> Mi pare storta, anche se vedendo le colonne pare dritta.
Cristo....Luca....è dritta !!  :-)))
> Prova a tagliare
> leggermente in alto (ma di poco),
se taglio in alto, tronco la porta....è peggio !
tanto vale tagliare a metà le persone e dare più importanza al mendicante !
> comunque la preferisco sempre IMHO,
> perchè poi i gusti sono gusti mica cazzi.
ovvio....



title: Luca Knoxville.....così va meglio ????

author: AlianToso

text:
> se taglio in alto, tronco la porta....è peggio !
> tanto vale tagliare a metà le persone e dare più importanza al
> mendicante !
>
A me infatti sembrava meglio la prima..
--
www.apnea-academy.com
"...il sub s'immerge per guardare. L'apneista per guardarsi dentro."
Umberto Pelizzari


title: Luca Knoxville.....così va meglio ????

author: Roberto

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:rSITi.150649$%k.29...@twister2.libero.it...
> "Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha scritto nel messaggio
> news:ffnlcn$fu7$1...@aioe.org...
>> Il Wed, 24 Oct 2007 14:32:53 GMT, Max 400 D ha scritto:
>>
>>>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/1728822147/
>>
>> Mi pare storta, anche se vedendo le colonne pare dritta.
>
> Cristo....Luca....è dritta !!  :-)))
>
se non sono cieco mi pare pure a me leggermente storta!!
roby


title: Luca Knoxville.....così va meglio ????

author: squinza

text:
On 24 Ott, 16:57, "AlianToso" <
nos...@tin.it
> wrote:
> A me infatti sembrava meglio la prima..
Quoto, la prima mi piaceva, la seconda è sciatta.


title: Luca Knoxville.....così va meglio ????

text:
"AlianToso" <
nos...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:471f5ce8$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
>> se taglio in alto, tronco la porta....è peggio !
>> tanto vale tagliare a metà le persone e dare più importanza al
>> mendicante !
>>
> A me infatti sembrava meglio la prima..
a me in verità garbano discretamente tutte e due , forse un po' di più la
prima, perchè da maggior risalto al soggetto vittima dell'Indifferenza.
poi, sai....ognuno di noi "legge" il messaggio in modo differente ......e
comunque le mie foto fanno schifo a prescindere ! :))
