title: Foto Myanmar

author: Gippe

text:
"MaikDee" <
mi...@maikid.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bc1f109$0$1136$4faf...@reader1.news.tin.it...

Molto belle, anche quelle "sbagliate". Non amo molto le regole in arte,
anche se è bene partire da esse per avere un riferimento "oggettivo", un
metro a cui riferirsi.
Questo a dimostrazione che per far passare un messaggio artistico sono
necessarie altre cose (non chiedetemi cosa, le mie sensazioni sono il metro
e dunque siamo in un campo soggettivo).
Anche la post produzione è coerente a quanto hai assimilato "spiritualmente"
del posto: l'umidità ti è entrata nel cuore :-)
Del resto il carattere di un popolo deriva anche dal mondo in cui esso è
inserito.
Bravo!
Gippe


title: Foto Myanmar

text:
"MaikDee" <
mi...@maikid.com
> ha scritto nel messaggio
news:4bc1f109$0$1136$4faf...@reader1.news.tin.it...

Molto belle, anche quelle "sbagliate". Non amo molto le regole in arte,
anche se � bene partire da esse per avere un riferimento "oggettivo", un
metro a cui riferirsi.
Questo a dimostrazione che per far passare un messaggio artistico sono
necessarie altre cose (non chiedetemi cosa, le mie sensazioni sono il metro
e dunque siamo in un campo soggettivo).
Anche la post produzione � coerente a quanto hai assimilato "spiritualmente"
del posto: l'umidit� ti � entrata nel cuore :-)
Del resto il carattere di un popolo deriva anche dal mondo in cui esso �
inserito.
Bravo!
Gippe


title: Foto Myanmar

author: gnuton

text:
Il Sun, 11 Apr 2010 22:18:57 +0200, MaikDee ha scritto:

> Generalmente anch'io non scatto molto. Ma ero con altri 2 fotografi con
> il dito pesante, quindi mi veniva più facile scattare
> ho tatto 6500 digitali e 8rullini di panoramiche.
Eh.. in 2 settimane una bella media.
Me ne piacciono diverse, ma se ne devo scegliere un paio, opto per quella
sulla passerella con i monaci in rosso a cui hai mozzato le teste e quella
del bambino seduto in terra nella stanza vuota.
--
gnuton


title: Foto Myanmar

author: mnoga

text:
On 11 Apr, 19:41, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
>
wrote:
 tecnicamente spesso
> hai il fuoco in una zona non cruciale dell'immagine, non capisco se e'
> voluto o un problema tecnico
l'ho notato pure io, su alcune non si capisce il motivo..
molto bravissimo comunque :)
questa,
http://maikid.com/home/foto/myanmar14.jpg
, mi piace un sacco.
--
mnoga


title: Foto Myanmar

author: Nico

text:
Bel lavoro ....
complimenti
ciao adf
--
E-mail:
zerot...@TOGLIyahoo.it
My site:
www.adferrari.altervista.org
http://www.flickr.com/photos/istrice1/



title: Foto Myanmar

author: Gab

text:
Dai un'occhiata alle mie (ne ho fatte 1000 circa e queste sono solo alcune),
fatte alcuni anni fa con una macchinetta da quattro soldi.
Per carità, non per confrontarmi con te, non ci penso nemmeno, le tue sono
un vero reportage fra la gente, le mie più turistiche mostrano quello che tu
non hai mostrato.
Ciao e complimenti
http://www.flickr.com/photos/nonno_gab


title: Foto Myanmar

author: MaikDee

text:
Il 12/04/10 12.05, Gab ha scritto:

Ah ma le ho fatte pure io le tue foto, ne ho una valanga così!
del resto devo portarmi a casa i ricordi anch'io e poi ho scattato molto
anche per istock, quindi pagode a volontà.
ciao e grazie!


title: Foto Myanmar

author: Mettius

text:
Il 11/04/2010 17.55, MaikDee ha scritto:
> Foto del mio ultimo viaggio
>
http://maikid.com/home/travel/myanmar/
> Prego legnare duro.
>
> canon5dm2 + horizonS3 per pano.
Notevole.
Non ï¿œ facile catturare l'anima di un luogo e della sua gente.


title: Foto Myanmar

author: Darkstalker

text:
Il Sun, 11 Apr 2010 17:55:53 +0200, MaikDee ha scritto:
> Foto del mio ultimo viaggio
>
http://maikid.com/home/travel/myanmar/
> Prego legnare duro.
>
> canon5dm2 + horizonS3 per pano.
veramente splendide, anche se non tutte perfette.
spero un giorno di tirar fuori foto cosi' :)


title: Foto Myanmar

author: Dimifox

text:
MaikDee ha scritto:
> Foto del mio ultimo viaggio
>
http://maikid.com/home/travel/myanmar/
> Prego legnare duro.
>
> canon5dm2 + horizonS3 per pano.
Boh, non so, vado contro corrente... Molte idee buone ma anche molte
foto che io avrei cestinato senza indugi... Se non c'è nitidezza in
600x900 px non voglio pensare a come sia ridotta a formato intero. E non
è sfuocato artistico e proprio messa a fuoco sbagliata...! Ad esempio,
la foto del bimbo che corre con il camion dietro è a fuoco esattamente
al contrario di come io me l'aspetto, il soggetto principale, il bimbo,
non è a fuoco mentre il camion nello sfondo è perfettamente nitido ma di
lui penso che ce ne freghi poco. Mi piacciono invece i colori, forse non
troppo naturali, ma ci stanno decisamente bene nel contesto del
reportage. Poi hai quel dono che  io invidio: la capacità di cogliere
l'attimo fuggente nel fotografare le persone!
Ciao.
---
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


title: Foto Myanmar

text:
Il 15/04/10 22.58, Dimifox ha scritto:

Ciao e grazie,
considera che quel bambino è stato fotografato mentre sfrecciavamo
almeno ai 60 su una strada sterrata e una serie di bambini correvano
dietro la macchina... mi piaceva l'espressione e la posizione del
bambino, poi è evidente che il fuoco è cannato, ma è tanto averlo preso
quel bambino. ;)
Non sono un fan della perfezione tecnica a tutti i costi, però è vero
che alcune foto hanno il fuoco un pò alla cazzo...


title: [Foto] esperimenti di panning....

author: Stefano Amirante

text:
Dovevo fare foto di panning per un piccolo esperimento...e ho provato a
sperimentare un pò qualche cosa di diverso...scattate oggi stesso.
Se vi va di dire qualche cosa...io leggo con piacere :-)
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3384875193/
e l'altra....
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3385715004/
ciao !
Ste


title: [Foto] esperimenti di panning....

author: nuke

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> Dovevo fare foto di panning per un piccolo esperimento...e ho provato a
> sperimentare un pò qualche cosa di diverso...scattate oggi stesso.
>
> Se vi va di dire qualche cosa...io leggo con piacere :-)
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3384875193/
almeno uno dei cigni imho doveva essere nitido, nel panning se non erro
e' lo sfondo che da il movimento mica il soggetto :d nel tuo caso lo
sfondo sara' anche mosso, ma pure i soggetti.
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3385715004/
questa e' solo una foto mossa, carina, ma non e' panning di certo.
Ciao
Luca


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:nUuyl.1792$VA5....@tornado.fastwebnet.it...
> Stefano Amirante ha scritto:
>> Dovevo fare foto di panning per un piccolo esperimento...e ho provato a
>> sperimentare un pò qualche cosa di diverso...scattate oggi stesso.
>>
>> Se vi va di dire qualche cosa...io leggo con piacere :-)
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3384875193/
>
> almeno uno dei cigni imho doveva essere nitido, nel panning se non erro e'
> lo sfondo che da il movimento mica il soggetto :d nel tuo caso lo sfondo
> sara' anche mosso, ma pure i soggetti.
"doveva esserlo" il secondo della fila....
>
>
>>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3385715004/
>
> questa e' solo una foto mossa, carina, ma non e' panning di certo.
ah :-)
mi sa che il mi oesperimento non è riuscito molto bene....devo limitarmi
alle cose più semplici ;-)
>
> Ciao
> Luca
ciao !
Ste


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> "doveva esserlo" il secondo della fila....
in effetti il collo di quello li e' a fuoco :)
> mi sa che il mi oesperimento non è riuscito molto bene....devo limitarmi
> alle cose più semplici ;-)
macche', io ci provo sempre a fare panning, me ne escono pochi pochi ed
ancora uso tempi troppo alti :) (io fotografo le moto in pista o almeno
ci provo).
http://3.bp.blogspot.com/_NDW7_TRfnMU/RaTMNEHcMHI/AAAAAAAAACM/K382B6g-Y4w/s1600-h/leo_pan.jpg
la prima che trovato, tanto per farsi un'idea :)
Ciao
Luca


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:4mvyl.1819$VA5...@tornado.fastwebnet.it...
> Stefano Amirante ha scritto:
>
>> "doveva esserlo" il secondo della fila....
>
> in effetti il collo di quello li e' a fuoco :)
l'idea era quella infatti...
un cigno quando "corre sull'acqua" va anche veloce sai.... ;-)
>
>> mi sa che il mi oesperimento non è riuscito molto bene....devo limitarmi
>> alle cose più semplici ;-)
>
> macche', io ci provo sempre a fare panning, me ne escono pochi pochi ed
> ancora uso tempi troppo alti :) (io fotografo le moto in pista o almeno ci
> provo).
anche nella seconda se ci fai caso però (l'ho riguardata con attenzione) si
vede che in realtà è stato eseguito un panning....anche se forse un pò sui
generis
>
>
http://3.bp.blogspot.com/_NDW7_TRfnMU/RaTMNEHcMHI/AAAAAAAAACM/K382B6g-Y4w/s1600-h/leo_pan.jpg
>
> la prima che trovato, tanto per farsi un'idea :)
ne avevo fatte di ciclismo durante i mondiali....ma volevo proavare qualche
cosa di meno "scontato"
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2887136601/in/set-72157607527289485/
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2887971684/in/set-72157607527289485/
e più frontale...
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2893542028/in/set-72157607527289485/
Ma visto cosa hai detto delle mie foto esperimento di oggi...evidentemente
non son riuscito a far vedere quello che immaginavo e avrei voluto...
il confrnto serve per questo del resto :-)



title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> un cigno quando "corre sull'acqua" va anche veloce sai.... ;-)
ehehhe mai quanto uno moto in ascari pero' :DDDD
> anche nella seconda se ci fai caso però (l'ho riguardata con attenzione)
> si vede che in realtà è stato eseguito un panning....anche se forse un
> pò sui generis
ma lo sfondo e' fermo, cioe' a me da questa impressione :D un conto e'
un pezzo di cigno a fuoco ed il resto mosso, ma lo sfondo nel panning
deve essere mosso, molto dare l'idea del movimento.
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2887136601/in/set-72157607527289485/

>
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2887971684/in/set-72157607527289485/

>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/2893542028/in/set-72157607527289485/

queste so' panning eh, ma aspetta che ti risponda qualcuno piu' esperto
di me :)
CIao
Luca


title: [Foto] esperimenti di panning....

author: Mikkasalo

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:49ca78d9$0$697$5fc...@news.tiscali.it...

 Bravo!
A me piacciono.


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
On 25 Mar, 19:32, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:

Sei andato a scegliere un soggetto troppo difficile.
Per congelare anche il movimento delle ali serve un tempo
brevissimo...ma di conseguenza, non hai più il mosso
dello sfondo. Forse riesci a ottenere l'effetto che cerchi,
se li becchi mentre planano (non sbattono le ali = tempo più lungo),
non certo al decollo. Poi x il panning, devi essere abbastanza
vicino al soggetto e con lo sfondo possibilmente lontano
(questo non è obbligatorio, ma rende le cose + facili).
Se poi ti butti su un mezzo meccanico (auto, bici...),
semplifichi ulteriormente...e intanto impari a calibrare tempi
d'esposizione adeguati.


title: [Foto] esperimenti di panning....

author: davdenic

text:
ciao, ho fatto una cosa simile questa domenica, ma ho avuto gli stesso
risultato, nelle tue foto ho notato che il panning si nota poco anche a
causa dello sfondo. mentre in quelle di ciclismo c'č uno sfondo che
aiuta molto, oltre al fatto che le hai fatte benissimo, in queste
l'acqua e il pontile (o sono barche?) sullo sfondo non danno un buon
contributo alla riuscita della foto.
ciao


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:524ec8c8-c64a-4082...@b16g2000yqb.googlegroups.com...


Se hai visto i link delle foto di ciclismo...ho fatto altro genere di
panning in effetti più gestibile.
Queste foto sono andato a cercarle perchè stiamo facendo (su un gruppo di
varese di flickr..una specie di associazione di FCA hehehe) una serie di
argomenti mensili per stimolare un pò l'uso di tecniche meno comuni e cmq
per aprire un pò la mente....e son stato proprio io a lanciare il panning e
volevo quindi evitare le foto più viste.
Son stato 1 ora a seguire sti cigni maledetti...che cmq non è che volino via
eh...fanno sti scatti sull'acqua credo per "litigare" un pò ... e mi pareva
un idea unire panning a mosso. Cioè io volevo proprio "congelare" la parte
davanti del cigno e non tutto il cigno...ma forse sto sopravvalutando
l'esito dell'esperimento (che trovavo piacevole).
Adesso vorrei provare a farlo in ambito sportivo...sabato e domenica ho un
doppio impegno fotografico e se riesco cmq a mettere via le foto in modo
relativamente veloce proverò a impiegare la tecnica per un paio di foto che
avevo in mente...
danke !
Ste


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
"Mikkasalo" <
barbi...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:49ca8a8f$0$1117$4faf...@reader4.news.tin.it...

Grazie :-)
a volte fa bene al morale ;-)
Ste


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
----- Original Message -----
From: "davdenic" <
davd...@libero.it
>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Sent: Thursday, March 26, 2009 9:06 AM
Subject: Re: [Foto] esperimenti di panning....
> ciao, ho fatto una cosa simile questa domenica, ma ho avuto gli stesso
> risultato, nelle tue foto ho notato che il panning si nota poco anche a
> causa dello sfondo. mentre in quelle di ciclismo c'è uno sfondo che aiuta
> molto, oltre al fatto che le hai fatte benissimo, in queste l'acqua e il
> pontile (o sono barche?) sullo sfondo non danno un buon contributo alla
> riuscita della foto.
> ciao
E' un pontile quello...ed in effetti alla crono dei mondiali avevo scelto
una siepe apposta ;-)
E' che volevo proprio provare qualche cosa di diverso....usando un soggetto
straabusato dalle mie parti (immagina quante foto fanno a sti
cigni....stanziali in un punto molto frequentato e pure in numero
importante...). Il mix panning e mosso delle ali...credevo potesse dare
ancor più sensazione di velocità. Ma anche il fatto che sti scatti li fanno
in modo del tutto random e magari a decine di minuti di distanza uno
dall'altro...non è facile avere la pazienza di star lì e poi la prontezza di
riprovarci...
Quindi temo che gli esperimenti sul punto siano più o meno terminati ;-)
Ste
P.s.
per errore mi sa che prima ho spedito in mail...sorry ;-)


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
l'idea non è male, ma chissà forse con un tele molto spinto riusciresti
a stringere molto sul soggetto e a staccare di piu' lo sfondo.
il problema nelle foto di birdwatching è fare lo scatto al momento
giusto, sai quanto sono noiose ste bestiacce, stan sempre li a non fare
un ca..o, solo a mangiare e ca..are, poi proprio mentre ti alzi per
stiracchiarti e già che ci sei pensi: "ma chi me l'ha fatto fare, non
era meglio se fotografavo modelle in bikini?"; beh proprio in quel
momento un martin pescatore si tuffa e prende un pesciolino, nel
frattempo passa un falco a 5 metri, i cigni si prendono a braccetto e
ballano il can can, la folaga improvvisa una lap dance e l'airone
cenerino ti guarda pensando che sei proprio un coglione ad alzarti così
presto invece di startene nel letto e magari dare due bottarelle a tua
moglie, sempre sperando che non abbia già provveduto qualcunaltro =D
> P.s.
> per errore mi sa che prima ho spedito in mail...sorry ;-)
no problem


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gqfjie$6eo$1...@nntp.motzarella.org...
> l'idea non è male, ma chissà forse con un tele molto spinto riusciresti a
> stringere molto sul soggetto e a staccare di piu' lo sfondo.
il fatto è che...per provare a dare movimento devo anzi riuscire a tenere
più sfondo possibile.
Poi non è un genere che mi prenda particolarmente...anche se stavo pensando
una i queste domeniche di fare un giro in una oasi lipu che c'è proprio qui
vicino...si sa mai. Magari quando prendo il moltiplicatore per il mio 70 200
....
> il problema nelle foto di birdwatching è fare lo scatto al momento giusto,
> sai quanto sono noiose ste bestiacce, stan sempre li a non fare un ca..o,
> solo a mangiare e ca..are, poi proprio mentre ti alzi per stiracchiarti e
> già che ci sei pensi: "ma chi me l'ha fatto fare, non era meglio se
> fotografavo modelle in bikini?"; beh proprio in quel momento un martin
> pescatore si tuffa e prende un pesciolino, nel frattempo passa un falco a
> 5 metri, i cigni si prendono a braccetto e ballano il can can, la folaga
> improvvisa una lap dance e l'airone cenerino ti guarda pensando che sei
> proprio un coglione ad alzarti così presto invece di startene nel letto e
> magari dare due bottarelle a tua moglie, sempre sperando che non abbia già
> provveduto qualcunaltro =D
pensa che mi sposo fra circa 2 mesi....sarebbe quasi peggio ;-)
ciao !
Ste


title: [Foto] esperimenti di panning....

author: bec

text:
Stefano Amirante ha scritto:


>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3384875193/
> e l'altra....
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3385715004/
> ciao !
> Ste
la seconda sarebbe perfetta se il cigno a fuoco fosse quello dietro perchè
per l'altro sembra che vada a sbattere contro la fine della foto :) .
peccato
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3384875193/
Con cosa l'hai fatta la firma in corsivo?Cioč, con che carattere....
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ix6ymf.1sas2bgg5spogN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3384875193/
>
> Con cosa l'hai fatta la firma in corsivo?Cioč, con che carattere....
> Colin.
vedi ch qualche cosa di interessante si trova in ogni foto ?;-)
E' il primo carattere della mia lista sul pc di casa...qui in studio non
riesco a risalire al nome ma ... mi devosolo ricordare di segnarmelo alla
prossima foto ;-)
Ste


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
> vedi ch qualche cosa di interessante si trova in ogni foto ?;-)
:-)
>
> E' il primo carattere della mia lista sul pc di casa...qui in studio non
> riesco a risalire al nome ma ... mi devosolo ricordare di segnarmelo alla
> prossima foto ;-)
Allora segnalo e fammi sapere, vai! ;-)
>
> Ste



title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ix6zed.bkuucbfu2qlbN%fotocoli...@gmail.com...
> Allora segnalo e fammi sapere, vai! ;-)
>>
>> Ste
>
> Colin.
amienne
ecco il font...
ciao !
Ste


title: [Foto] esperimenti di panning....

text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
> amienne
>
> ecco il font...
>
Grazie avvocato! :-)
> ciao !



title: Reflex diventa digitale

author: creanza

text:
Ho letto che tra non molto dovrebbe essere messo in commercio uno speciale
adattatore da montare al posto del rullino che trasforma una reflex in una
macchina digitale. Chi ne sa di piu`? Dove posso ottenere maggiori
informazioni?
saluti.


title: Reflex diventa digitale

author: Andrea Creola

text:
L'ho letto su di un sito (non ricordo quale) che diceva l'imminente arrivo.
Pero un amico mi ha detto che questo imminente arrivo lo sta aspettando da
qualche anno.
creanza <
mcre...@freeler.nl
> wrote in message
8dq332$li8$1...@rubidium.news.lion-access.net...



title: Reflex diventa digitale

author: Robertone

text:
"creanza" <
mcre...@freeler.nl
> ha scritto nel messaggio
news:8dq332$li8$1...@rubidium.news.lion-access.net...
> Ho letto che tra non molto dovrebbe essere messo in commercio uno speciale
> adattatore da montare al posto del rullino che trasforma una reflex in una
> macchina digitale. Chi ne sa di piu`? Dove posso ottenere maggiori
> informazioni?
Ciao, penso che ti riferisca al prodotto della Silicon Film technologies, ti
mando il link
http://www.imagek.com/mainindex.htm
 purtroppo non é affatto
concorrenziale con le attuali macchine digitali, ha una risoluzione di 1.3
MegaPixel (pochino pochino) e stocca fino a 24 foto, praticamente
inutilizzabile per qualsiasi uso, avevo visto un costo di circa 800 US$ (ma
di questo non sono sicuro al 100%)...
Ciao
Robertone


title: Reflex diventa digitale

author: Michele Campagni

text:
> Ciao, penso che ti riferisca al prodotto della Silicon Film technologies,
ti
> mando il link
http://www.imagek.com/mainindex.htm
 purtroppo non é
affatto
> concorrenziale con le attuali macchine digitali, ha una risoluzione di 1.3
non è concorrenziale ma direi che è parecchio interessante... se questa
ditta cominciasse a fare dorsi digitali (magari anche per la mia nikon F70)
con memorie di massa a basso costo come per esempio i minidisc credo che
potrebbero sperare in un successo maggiore...


title: Reflex diventa digitale

text:
"Michele Campagni" <
LEVAMISONOUNFIL...@iol.it
> wrote in message
news:GUzN4.37802$xt2.4...@news.infostrada.it...
> > Ciao, penso che ti riferisca al prodotto della Silicon Film
technologies,
> > mando il link
http://www.imagek.com/mainindex.htm
 purtroppo non é
> affatto
> > concorrenziale con le attuali macchine digitali, ha una risoluzione di
1.3
>
> non è concorrenziale ma direi che è parecchio interessante... se questa
> ditta cominciasse a fare dorsi digitali (magari anche per la mia nikon
F70)
> con memorie di massa a basso costo come per esempio i minidisc credo che
> potrebbero sperare in un successo maggiore...
Ciao, si sarebbe interessante se :
SE costasse molto meno del prezzo attuale
SE avesse maggior capienza di stockaggio foto
SE avesse una maggior risoluzione (con 1.3 Mpixel non ci si fa veramente
niente)
L'unico lato positivo del prodotto (com'é adesso) é che si utilizzerebbe la
propria reflex e le proprie ottiche (ma non con lo stesso campo visivo
essendo il sensore piú piccolo dei canonici  24*36 millimetri.. ) .....
E poi come hai potuto vedere sul sito l'"aggeggio" non é per tutte i corpi
macchina ma solo per alcuni, quindi non é AL MOMENTO una scelta valida,
forse se si sviluppa tra un po' sarà un'alternativa alle macchine
digitali....
Un'ultima nota, é da un po' che si sente parlare di questo prodotto ma il
prodotto ancora non mi sembra esistere , non so se qualcuno lo vende e le
mie richieste di info al sito del produttore non ha portato nessuna
informazione...
Ciao   Roberto


title: Reflex diventa digitale

text:
....................
> L'unico lato positivo del prodotto (com'é adesso) é che si utilizzerebbe
la
> propria reflex e le proprie ottiche (ma non con lo stesso campo visivo
> essendo il sensore piú piccolo dei canonici  24*36 millimetri.. ) .....
PS sono ancdato a riguardarmi il sito, non ricordavo che il sensore fossí
cosi' piccolo rispetto al visore della macchina fotografica.... una
informazione che non ho trovato e che tipo di alimentazione utilizza il
sistema, "ciuccia" corrente alla macchina fotografica tramite i contatti DX
o cosa ???
Ciao   Robertone


title: Reflex diventa digitale

author: Dino Rinaldi

text:
Secondo alcune "voci" lette in giro su Internet
(anche in questo NG se non ricordo male) il progetto
ha subito PESANTI PRESSIONI dalle industrie
costruttrici di fotocamere digitali affinche'
non progredisse.
Questo progetto risale a quando le fotocamere
digitali si sognavano solo il megapixel!
Ci pensate all'impatto che un tale aggeggio
avrebbe avuto nel mercato appena nascente
delle fotocamere digitali?
Ci pensate a quante fotocamere digitali hanno
venduto da allora?
Mi ricordo che il TOP era la mitica Kodak DC50!
768X512 pixel quando si parlava di questo film
digitale!!!!!
Ciao, Dino.
* Sent from RemarQ
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!


title: Reflex diventa digitale

author: Rosario Pignatelli

text:
Robertone <
tat...@hotmail.com
> wrote:
> Ciao, si sarebbe interessante se :
>
> SE costasse molto meno del prezzo attuale
>
> SE avesse maggior capienza di stockaggio foto
Be... se realmente si possono immagazzinare 24 scatti in alta
risoluzione (TIFF non compresso) e poi usare quel lettore per scaricare
il rullino digitale e trasferire i files velocemente al computer via
USB, potrebbe anche andare bene....
>
> SE avesse una maggior risoluzione (con 1.3 Mpixel non ci si fa veramente
> niente)
Sono realmente pochini, anche se come dichiarano sul loro sito Web, a
parita' di pixel la qualita' ottenibile col sensore CMOS e' superiore
dei comuni CCD utilizzati oggi. Certo che la possibilita' di utilizzare
una reflex con obiettivi professionali fa ben sperare visto che le
ottiche fisse delle digicamere consumer non sono proprio la fine del
mondo.....
>
> L'unico lato positivo del prodotto (com'é adesso) é che si utilizzerebbe la
> propria reflex e le proprie ottiche (ma non con lo stesso campo visivo
> essendo il sensore piú piccolo dei canonici  24*36 millimetri.. ) .....
>
> E poi come hai potuto vedere sul sito l'"aggeggio" non é per tutte i corpi
> macchina ma solo per alcuni, quindi non é AL MOMENTO una scelta valida,
> forse se si sviluppa tra un po' sarà un'alternativa alle macchine
> digitali....
Spero che, una volta pronto il prodotto finale, la lista di
compatibilita' aumenti considerevolmente (io includerei la diffusissima
ed ottima F60 e la recentissima F80 come minimo).
>
> Un'ultima nota, é da un po' che si sente parlare di questo prodotto ma il
> prodotto ancora non mi sembra esistere , non so se qualcuno lo vende e le
> mie richieste di info al sito del produttore non ha portato nessuna
> informazione...
C'e' la possibilita' di rispondere ad un questionario (vogliono capire
quanto interesse c'e' attorno il prodotto) e chiedere di ricevere via
e-mail novita' circa l' effettiva disponibilita' dell "e-film".
Attendiamo fiduciosi ?
>
> Ciao   Roberto
Bye,
Rosario :)
--
r.pignatelli
PowerMacintosh G3/400
********************


title: Reflex diventa digitale

text:
Dino Rinaldi <dinorinal...@yahoo.com.invalid> wrote:
> Secondo alcune "voci" lette in giro su Internet
> (anche in questo NG se non ricordo male) il progetto
> ha subito PESANTI PRESSIONI dalle industrie
> costruttrici di fotocamere digitali affinche'
> non progredisse.
> Questo progetto risale a quando le fotocamere
> digitali si sognavano solo il megapixel!
> Ci pensate all'impatto che un tale aggeggio
> avrebbe avuto nel mercato appena nascente
> delle fotocamere digitali?
> Ci pensate a quante fotocamere digitali hanno
> venduto da allora?
> Mi ricordo che il TOP era la mitica Kodak DC50!
> 768X512 pixel quando si parlava di questo film
> digitale!!!!!
Ho pensato anche io la stessa cosa......
L' idea e' geniale ma i tempi di commercializzazione slittano sempre:
ora si parlava dei primi mesi del 2000, ora si parla di
primavera/estate.... ;-(
>
> Ciao, Dino.



title: Reflex diventa digitale

text:
"Dino Rinaldi" <dinorinal...@yahoo.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:1692e2c8...@usw-ex0105-037.remarq.com...
>
> Secondo alcune "voci" lette in giro su Internet
> (anche in questo NG se non ricordo male) il progetto
> ha subito PESANTI PRESSIONI dalle industrie
> costruttrici di fotocamere digitali affinche'
> non progredisse.
> Questo progetto risale a quando le fotocamere
> digitali si sognavano solo il megapixel!
> Ci pensate all'impatto che un tale aggeggio
> avrebbe avuto nel mercato appena nascente
> delle fotocamere digitali?
> Ci pensate a quante fotocamere digitali hanno
> venduto da allora?
> Mi ricordo che il TOP era la mitica Kodak DC50!
> 768X512 pixel quando si parlava di questo film
> digitale!!!!!
Ciao Dino,
non penso il problema stia nelle improbabili pressioni fatte dalle aziende
costruttrici di macchine fotografiche (mi sembra tuttalpiú una scusa) ,
(guarda cosa fà la Microsoft non fà pressioni, fagocita gli avversari), ma
nel fatto che al momento forse esistono limiti tecnici che non sono ancora
riusciti a superare (ad esempio lo spessore del CCD o altro...)  penso che
se avessero un prodotto valido sarebbe sul mercato , eventualmente farebbe
la fine di altri prodotti validi (ma dopo l'uscita sul mercato)...
Purtroppo non ho molta fiducia in questo prodotto , dico purtroppo perche mi
farebbe comodo trasformare la mia F4 per fare foto digitali....
Continuero' a guardare sul sito e seguire il prodotto in questione ma oramai
senza troppe speranze...
Ciao
Robertone


title: Reflex diventa digitale

text:
"Rosario Pignatelli" <
r.pign...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1e9qr12.jdu...@ppp-21-70-143.libero.it...
> Robertone <
tat...@hotmail.com
> wrote:
> Be... se realmente si possono immagazzinare 24 scatti in alta
> risoluzione (TIFF non compresso) e poi usare quel lettore per scaricare
> il rullino digitale e trasferire i files velocemente al computer via
> USB, potrebbe anche andare bene....
Vuol dire che dovresti portarti o piú di questi rullini o un PC portatile
permanentemente ?! il comodo delle attuali macchinette digitali é il
supporto , se hai bisogno di maggiore capacità ti porti piú flash e sei a
posto (io che uso la macchina sulle Alpi, se dovessi portarmi pure il PC non
andrei lontano...)    ;-)
Sul fatto dell'alta risoluzione (il sito dice "fino a 24"...) le foto sono
comunque a 280*1024 pixel...
> Sono realmente pochini, anche se come dichiarano sul loro sito Web, a
> parita' di pixel la qualita' ottenibile col sensore CMOS e' superiore
> dei comuni CCD utilizzati oggi. Certo che la possibilita' di utilizzare
> una reflex con obiettivi professionali fa ben sperare visto che le
> ottiche fisse delle digicamere consumer non sono proprio la fine del
> mondo.....
Sul fatto delle ottiche concordo con te....
> > E poi come hai potuto vedere sul sito l'"aggeggio" non é per tutte i
corpi
> > macchina ma solo per alcuni, quindi non é AL MOMENTO una scelta valida,
> > forse se si sviluppa tra un po' sarà un'alternativa alle macchine
> > digitali....
> Spero che, una volta pronto il prodotto finale, la lista di
> compatibilita' aumenti considerevolmente (io includerei la diffusissima
> ed ottima F60 e la recentissima F80 come minimo).
Io includerei anche le varie F4(s),F90, e le altre macchine
semiprofessionali......
> C'e' la possibilita' di rispondere ad un questionario (vogliono capire
> quanto interesse c'e' attorno il prodotto) e chiedere di ricevere via
> e-mail novita' circa l' effettiva disponibilita' dell "e-film".
> Attendiamo fiduciosi ?
Certo... non ci rimane altro da fare.... ;-) io comunque uso sempre le
insuperabili Nikon F4s/FM2n  e la mia coolpix 800 che tutto sommato mi
sembra fantastica.....
Ciao
Robertone


title: Reflex diventa digitale

text:
Robertone <
tat...@hotmail.com
> wrote:
> "Rosario Pignatelli" <
r.pign...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1e9qr12.jdu...@ppp-21-70-143.libero.it...
> > Robertone <
tat...@hotmail.com
> wrote:
> > Be... se realmente si possono immagazzinare 24 scatti in alta
> > risoluzione (TIFF non compresso) e poi usare quel lettore per scaricare
> > il rullino digitale e trasferire i files velocemente al computer via
> > USB, potrebbe anche andare bene....
>
> Vuol dire che dovresti portarti o piú di questi rullini o un PC portatile
> permanentemente ?! il comodo delle attuali macchinette digitali é il
> supporto , se hai bisogno di maggiore capacità ti porti piú flash e sei a
> posto (io che uso la macchina sulle Alpi, se dovessi portarmi pure il PC non
> andrei lontano...)    ;-)
Da quanto ho capito si tratta di tre prodotti (per fortuna venduti
assieme, il prezzo resta lo stesso): l' e-film e' una sorta di rullino
digitale da inserire al posto del rullino classico, l' e-port che si puo
collegare ad un PC/Mac via USB permettendo il trasferimento del
contenuto del rullino quando collegato all' e-box che e' in pratica un
contenitore di dati indipendente dal computer e quindi capace di
liberare l' e-film in maniera rapida..... mmmmm... piu' difficile da
spiegare che altro. Comunque sul sito della SiliconFilm ci sono dei
video in formato RealPlayer, anche se non sono riuscito a vedere un bel
niente, anche dopo avere installato il RealPlayer 7 da loro
consigliato.... ;-(
> > > E poi come hai potuto vedere sul sito l'"aggeggio" non é per tutte i
> corpi
> > > macchina ma solo per alcuni, quindi non é AL MOMENTO una scelta valida,
> > > forse se si sviluppa tra un po' sarà un'alternativa alle macchine
> > > digitali....
> > Spero che, una volta pronto il prodotto finale, la lista di
> > compatibilita' aumenti considerevolmente (io includerei la diffusissima
> > ed ottima F60 e la recentissima F80 come minimo).
>
> Io includerei anche le varie F4(s),F90, e le altre macchine
> semiprofessionali......
La fascia di prezzo, per la verita' e' un po' altina.....
In pratica la compatibilita' dichiarata puo' tronare utile solo ai
possessori di Reflex abbastanza costose (F 100, F 5 !!!!!!!!).
Mi sembra che la F 90 e' presente nella loro lista (provvisoria).
>
> Ciao
>
> Robertone
Bye,
Rosario :)
--
r.pign...@libero.it
PowerMacintosh G3/400
********************


title: Reflex diventa digitale

text:
"Rosario Pignatelli" <
r.pign...@libero.it
> wrote in message
news:1e9rho6.1x8...@ppp-21-69-27.libero.it...
> Robertone <
tat...@hotmail.com
> wrote:
>
> > "Rosario Pignatelli" <
r.pign...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
Ciao Rosario, alla tua domanda sulla nikon da acquistare il messaggio é
andato perso, non era lunghissimo ma non riesco a trovarlo e ti riassumo in
breve :
F60-80 ?  a questo punto perche' non la f90 ? dipende tutto dall'uso che
devi farne e dalla passione che intendi mettere in questo campo.... non amo
le macchine tutto in uno (flash incorporato eccetera) e i comandi delle
F60/80 non mi entusiasmano affatto...
Il perché si parla ancora delle FM ? semplicemente perché sono macchine
indistruttibili e hanno una meccanica fantastica (le moderne macchinette non
si avvicinano nemmeno) e perché la FM2n é ancora in produzione e in
vendita... certamente non sono facili da usare come le ultime macchine e
richiedono un'impegno maggiore, ma in determinate condizioni estreme
scattano in modo inflessibile anche quando le F4 e F5 non si accendono a
causa del freddo che "secca" le batterie...
Per me inoltre la F4 é superiore alla F5 (e F100) non tanto come tecnica
(che é migliore nella F5/100 ovviamente) ma come sistemazione dei comandi e
come facilità di utilizzo....
Ciao Robertone


title: Reflex diventa digitale

text:
> Il perché si parla ancora delle FM ? semplicemente perché sono macchine
> indistruttibili e hanno una meccanica fantastica (le moderne macchinette
non
> si avvicinano nemmeno) e perché la FM2n é ancora in produzione e in
> vendita... certamente non sono facili da usare come le ultime macchine e
> richiedono un'impegno maggiore, ma in determinate condizioni estreme
> scattano in modo inflessibile anche quando le F4 e F5 non si accendono a
> causa del freddo che "secca" le batterie...
>
> Per me inoltre la F4 é superiore alla F5 (e F100) non tanto come tecnica
> (che é migliore nella F5/100 ovviamente) ma come sistemazione dei comandi
e
> come facilità di utilizzo....
> Ciao Robertone
>
***********
Credevo di essere rimasto orfano, e invece....;-)
Uso da anni la Nikon F2 Photomic, spesso con l' 85mm f 2-32, ed ho
cambiato il Fresnel standar con un vetro finemente smerigliato per la foto
macro ed al microscopio ottico od il bio-microscopio con lampada a
fessura, altrimenti lo stigmometro si anneriva a metà (idem col 300 mm).
Passo le Velvia al Nikon LS2000 e posso stampare in A3 senza grana
o pixel visibili.
L'ho usata in Africa con quasi 50 °C e sul Ghiacciaio della Marmolada
in inverno....senza problemi di alcun tipo.
Una reflex meccanica buona con ottica originale è per sempre!!
Quando uscirà una digitale da 1 GigaPixel, con ottiche-mirino-vetri
di  messa a fuoco intercambiabili, allora ci farò un pensierino. Maybe.
Filo_


title: Reflex diventa digitale

text:
"Filo_" <
Filo_...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8ecuon$1rc$2...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Il perché si parla ancora delle FM ? semplicemente perché sono macchine
> > indistruttibili e hanno una meccanica fantastica (le moderne macchinette
> > non si avvicinano nemmeno) ..........................
> Credevo di essere rimasto orfano, e invece....;-)
E invece no, o forse siamo in 2 orfani ;-)
> Uso da anni la Nikon F2 Photomic,
La F2 come tutta la serie F é una macchina fantastica e penso non
tramonteranno.. adesso poi che sono usciti i nuovi modelli si trovano a
prezzi da far bene e piuttosto che acquistare le macchinette tutto in uno
pensare all'acquisto di una di queste macchine usate puo' non essere
sbagliato....
> Una reflex meccanica buona con ottica originale è per sempre!!
> Quando uscirà una digitale da 1 GigaPixel, con ottiche-mirino-vetri
> di  messa a fuoco intercambiabili, allora ci farò un pensierino. Maybe.
Hai dimenticato CHE NON ABBIA BISOGNO DI BATTERIA !!! altrimenti la
superiorita delle meccaniche dove la mettiamo ??
Ciao Robertone


title: Reflex diventa digitale

text:
Filo_ <
Filo_...@tiscalinet.it
> wrote:

> Una reflex meccanica buona con ottica originale è per sempre!!
> Quando uscirà una digitale da 1 GigaPixel, con ottiche-mirino-vetri
> di  messa a fuoco intercambiabili, allora ci farò un pensierino. Maybe.
Si.... nell' anno 3000..... ;-))
> Filo_



title: Reflex diventa digitale

text:
Robertone <
tat...@hotmail.com
> wrote:
> "Rosario Pignatelli" <
r.pign...@libero.it
> wrote in message
> news:1e9rho6.1x8...@ppp-21-69-27.libero.it...
> > Robertone <
tat...@hotmail.com
> wrote:
> >
> > > "Rosario Pignatelli" <
r.pign...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> Ciao Rosario, alla tua domanda sulla nikon da acquistare il messaggio é
> andato perso, non era lunghissimo ma non riesco a trovarlo e ti riassumo in
> breve :
----------------------------snip----------------------------------------

> Ciao Robertone
Thanks a lot per le tue info ;-)



title: Reflex diventa digitale

author: Michele Nucci - portatile

text:
Mi permetto di dirti che la F100 e' la migliore macchina nikon dopo le varie
meccaniche e la F801 (te lo dico perche' le ho avute quasi tutte)
fino alla D1
Robertone wrote:
> "Rosario Pignatelli" <
r.pign...@libero.it
> wrote in message
> news:1e9rho6.1x8...@ppp-21-69-27.libero.it...
> > Robertone <
tat...@hotmail.com
> wrote:
> >
> > > "Rosario Pignatelli" <
r.pign...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> Ciao Rosario, alla tua domanda sulla nikon da acquistare il messaggio é
> andato perso, non era lunghissimo ma non riesco a trovarlo e ti riassumo in
> breve :
>
> F60-80 ?  a questo punto perche' non la f90 ? dipende tutto dall'uso che
> devi farne e dalla passione che intendi mettere in questo campo.... non amo
> le macchine tutto in uno (flash incorporato eccetera) e i comandi delle
> F60/80 non mi entusiasmano affatto...
>
> Il perché si parla ancora delle FM ? semplicemente perché sono macchine
> indistruttibili e hanno una meccanica fantastica (le moderne macchinette non



title: Reflex diventa digitale

author: Rainato Massimo

text:
In article <8ecuon$1rc$
2...@lacerta.tiscalinet.it
>, "Filo_"
<
Filo_...@tiscalinet.it
> wrote:
> > Il perché si parla ancora delle FM ? semplicemente perché sono macchine
> > indistruttibili e hanno una meccanica fantastica (le moderne
> > macchinette
...
> Uso da anni la Nikon F2 Photomic, spesso con l' 85mm f 2-32, ed ho
> cambiato il Fresnel standar con un vetro finemente smerigliato per la
> foto
> macro ed al microscopio ottico od il bio-microscopio con lampada a
> fessura, altrimenti lo stigmometro si anneriva a metà (idem col 300 mm).
...
>
> Una reflex meccanica buona con ottica originale è per sempre!!
> Quando uscirà una digitale da 1 GigaPixel, con ottiche-mirino-vetri
> di  messa a fuoco intercambiabili, allora ci farò un pensierino. Maybe.
> Filo_
Una quotazione media per questo oggetto del desiderio? Usata,
buone condizioni, ecc.
Grazie
--
  Rainato massimo, Albignasego, internet


title: Reflex diventa digitale

text:
"Michele Nucci - portatile" <
jell...@tin.it
> wrote in message
news:39108E1D...@tin.it...
> Mi permetto di dirti che la F100 e' la migliore macchina nikon dopo le
varie
> meccaniche e la F801 (te lo dico perche' le ho avute quasi tutte)
> fino alla D1
Ciao , noterai che io ho scritto che la ritengo migliore in quanto a
ergonomia, la F5 l'ho in ufficio adesso (per lavoro) e non la trovo
eccezionale sotto questo profilo...... certamente ha molte migliorie se
confrontata alla F4 ma , ripeto, mi sembra migliore come utilizzo
quest'ultima........  PS ..anch'io le ho quasi tutte... (quasi !! ;-( )
delle F5/F100 (e tutte i nuovi giocattolini) non mi piace affatto il
"bottone" che fa tutto .. preferisco i comandi tradizionali....
Ciao Robertone


title: Fujifilm Q1

author: ndwolfwood

text:
Com'è? Qualcuno ce l'ha, l'ha provata?
e la Kodak cx6200 è meglio/peggio?
Sto cercando una fotocamera per circa 100 euro: esiste qualcosa di valido
sul mercato (senza pretese ma che faccia foto di buona qualità)?
Ps. ho visto anche un sacco di Trust (920, 740, 730s), Nortek Dsc-33, Oregon
Scientific DS8228 ... se avete provato una di queste il vostro commento è
ben accetto!
Grazie!
Riccardo


title: Fujifilm Q1

author: Ale

text:
> Com'è? Qualcuno ce l'ha, l'ha provata?
Io l'ho acquistata come apparecchio da battaglia da avere sempre dietro, ed
effettivamente per 99 euro non é che mi aspettassi molto di più di quello
che é.
La focale è fissa (ovviamente), lo zoom digitale inutilizzabile (come sulla
maggioranza delle fotocamere d'altronde), se non hai un'illuminazione più
che buona il rumore è veramente eccessivo, il flash tira a neanche 2-3
metri, sui contrasti marcati sovraespone i toni chiari, la velocità
operativa lascia a desiderare, le xD sono carissime (e non ne viene fornita
nessuna in bundle), la messa a fuoco ogni tanto fa cilecca, i comandi sul
dorso sono un po' legnosi.....
Non ho ancora provato a fare delle stampe per cui non ti so dire quale sia
il risultato su carta.
Ovviamente la valutazione di un apparecchio deve forzatamente essere legata
al suo prezzo e, ripeto, per 99 euro ritengo che la Q1 sia un giocattolino
onesto, niente più e niente meno.
Quindi se vuoi avere un aggeggio grosso come un pacchetto di sigarette da
portare sempre con te, che costa poco e se non hai bisogno di avere
risultati anche solo discreti, allora comprala pure, diversamente aspetta
qualche mese e investi qualcosina in più.
Le altre fotocamere che hai citato non le conosco ma penso che il discorso
qualità non cambi di molto.
Ciao.


title: Bellissimo gioco-gruppo su flickr

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Infinite flickr:
http://www.flickr.com/groups/infinite/pool/
A me l'idea piace da impazzire.
In pratica ognuno posta la SUA foto che include l'immagine della foto
presa prima di lui. Viste in slideshow (al contrario) e' fantastico
l'effetto (a parte quando, come sucesso a me, il tipo che ti precede non
permette la visualizzazione "large" delle immagini):
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/1441901051/in/pool-infinite/
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Bellissimo gioco-gruppo su flickr

author: PsychoWood

text:
> In pratica ognuno posta la SUA foto che include l'immagine della foto presa
> prima di lui.
Tzè, dilettanti.
http://www.infinitecat.com/infinite/cat1.html
:)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Bellissimo gioco-gruppo su flickr

author: Andy Buckley (Mojopin)

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> Infinite flickr:
>
http://www.flickr.com/groups/infinite/pool/
Quanti Mac :-P
--
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
www.flickr.com/photos/mojopin
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il
mio sangue... la mia bussola... il mio amore


title: Re: Info canon powershot pro 1 e acquisto in usa

author: valerione

text:
in usa non conviene più comprare, sdoganano tutti i pacchi con il 4,2% di
dazio (+ iva).
L'assistenza è un anno con spese a carico e naso storto da parte degli
addetti...
Morale: per 50 euro non perdere tempo, la spedizione ti costa dai 40 ai 80
euro (alcuni chiedono fino a 130?!)
"Franco Picano" <
franco...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:co2kq8$e0j$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> Chi ha informazioni su questa macchina, vale la spesa?
> qualcuno ha fatto acquisti su
www.bhphotovideo.com
?
> inoltre come funziona la garanzia se si acquista negli Usa
>
> grazie
>
>
> Franco
>
>


author: Franco Picano


author: Enrico

text:
la pro 1 a dispetto dele sue caratteristiche tecniche è deludente. la
qualità delle immagini non è buona, spesso la nitidezza lascia a desiderare,
purtroppo gli effetti della elevata densità del sensore si notano. il
sistema Af è lento e impreciso e, in buona sostanza, non vale i suoi soldi.
alternative valide:
(mia personale graduatoria dopo aver effettuato test)
Sony DSc F-828
Olympus C-8080 e Minolta Dimage A2 a pari merito
ciao
enrico


author: londonvalour

text:
Io ho acquistato un paio di volte, servizio buono. L'unica cosa la prima
volta per gli acquisti overseas vogliono la scannerizzazione della carta di
credito (per evitare che tu dall'estero metta un numero "rubato" a qualcun
altro). Giustamente devi fare il cambio con l'euro (-30%) ed aggiungere
quindi iva e dazio del 4,2. Le spese di spedizione le puoi verificare
on-line. La spedizione è tracciabile in rete (passa da parigi quasi sempre:
il primo giorno parte da philadelfia, il secondo la sdoganano, il terzo o il
quarto ti arriva a casa). Al corriere paghi le spese di dogana. Attenzione
che ti chiamano a casa (se segui su internet puoi farti vivo con l'ups o la
fed ex tu).
Fatti i conti se c'è risparmio. La garanzia dipende dal costruttore. Alcuni
hanno garanzia europea, e so cazzi tua, altri garantiscono garanzia
mondiale. Vedi un pò che fa la canon. Io fossi in te comprerei negli usa
obiettivi, batterie, schede, reflex tradizionali, luci, flash. Una digitale
.... mmm...mmm....meglio pixmania o nomatica.
Best regards, londonvalour.
"Franco Picano" <
franco...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:co2kq8$e0j$1...@fata.cs.interbusiness.it...



author: danoldo

text:
Innanzitutto ti rispondo sulla qualitą della fotocamera, a dispetto dei
numerosi superficiali che sparano giudizi senza provare prima le cose di
persona.
Io ce l'ho da alcuni mesi e ancora non ho visto in giro foto fatte da
digitale paragonabili
alla Pro 1! Ti premetto che le foto le stampo, di solito 12x18, non mi
limito a guardarle sul PC. Unico neo, in condizioni di oscuritą, vuol dire
di notte, difficoltą nella messa a fuoco.
Riguardo alla garnazia, se sulla garanzia c'č scritto "valida solo in USA e
Canada", non hai alcun supporto in Italia, se c'č scritto Internazionale,
hai un anno di garanzia, se c'č scritto Europea, due anni.
Spero di essere stato esauriente.
Saluti
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
> Io ce l'ho da alcuni mesi e ancora non ho visto in giro foto fatte da
> digitale paragonabili
> alla Pro 1! Ti premetto che le foto le stampo, di solito 12x18, non mi
> limito a guardarle sul PC. Unico neo, in condizioni di oscurità, vuol dire
> di notte, difficoltà nella messa a fuoco.
>
Dunque, i miei giudizi non sono affatto superficiali considerato che:
1) faccio il fotografo
2) scrivo da anni per alcune riviste di fotografia occupandomi
prevalentemente di test e prove
3) ho provato per lungo tempo tutte le compattone da 8 Mp
ho avuto con me la Pro 1 per due mesi (non mi sembrano pochi, considerato
che ho scattato 5000 foto...), e per me la qualità delle foto non sono
quello che ci si aspetterebbe da una fotocamera che costava (di listino fino
a qualche mese fa), 1249 euro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
certo che se stampi le foto 12 x 18 cm e non fai test un po' più impegnative
allora le differenze non puoi apprezzarle. a questo punto anche una compatta
da 200 euro e 3 Mp va benissimo.
senza polemiche
ciao


text:
ah ho dimenticato!!!
per quanto riguarda il sistema af che dà qualche problema solo quando la
luce è poca, ti invito caldamente a provare una reflex  (seria) e così ti
renderai conto di cosa vuol dire un autofocus rapido e preciso.
partendo dall'idea della reflex è abbastanza facile determinare quanto un
altro sistema possa essere una ciofega e, ti assicuro, che di sistemi più
rapidi e precisi di quello della pro 1 (1249 euro appena uscita), ce ne sono
a bizzeffe (se si scrive così---:-))
ciao


author: Roy Batty

text:
On Thu, 25 Nov 2004 16:53:48 +0100, "Enrico" <
emelo...@tiscali.it
>
wrote:
>> Io ce l'ho da alcuni mesi e ancora non ho visto in giro foto fatte da
>> digitale paragonabili
>> alla Pro 1! Ti premetto che le foto le stampo, di solito 12x18, non mi
>> limito a guardarle sul PC. Unico neo, in condizioni di oscurità, vuol dire
>> di notte, difficoltà nella messa a fuoco.
>>
>
>Dunque, i miei giudizi non sono affatto superficiali considerato che:
>
>1) faccio il fotografo
>2) scrivo da anni per alcune riviste di fotografia occupandomi
>prevalentemente di test e prove
>3) ho provato per lungo tempo tutte le compattone da 8 Mp
Per chi scrivi?
Così per sapere se ho letto qualcosa di tuo...
>
>ho avuto con me la Pro 1 per due mesi (non mi sembrano pochi, considerato
>che ho scattato 5000 foto...), e per me la qualità delle foto non sono
>quello che ci si aspetterebbe da una fotocamera che costava (di listino fino
>a qualche mese fa), 1249 euro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tra le 8Mp la situazione è quel che è, quello che suona strano è
accanirsi quasi solo con questa macchina...
>ciao
>
Ciao
RB


text:
On Sat, 27 Nov 2004 10:43:55 +0100,
he...@despammed.com
 (Herik) wrote:
>
>ti sbagli di grosso, prova a scrivere Sony 828 e vedi come ti mordono!!
>:D
Ah, perché, c'č anche la Sony?
;-p
Ciao
RB


text:


Assolutamente non vale la spesa.
Allo stesso prezzo compri la G6 che č sicuramente meglio, tuttavia
ritengo che non conviene spendere quelle cifre per una compatta di
alto livello, quando la 300D la trovi a poco piů.
B&H č assolutamente ottimo e affidabile.
Peccato che la dogana si mangia buona fetta del risparmio, ma alla
fine conviene lo stesso (es. Canon 550ex 299,95 dollari, pagato alla
fine 355 euro).
Ordini oggi, ti arriva dopodomani. Anche se costasse come in Italia,
preferirei comunque acquistare da loro.


author: Aranar

text:
> >Chi ha informazioni su questa macchina, vale la spesa?
> Assolutamente non vale la spesa.
> Allo stesso prezzo compri la G6 che č sicuramente meglio, tuttavia
> ritengo che non conviene spendere quelle cifre per una compatta di
> alto livello, quando la 300D la trovi a poco piů.
la G6 ha uno zoom 4x mentre l'S1 ha un 10x stabilizzato.
Poi se parliamo di ottica sicuramente la G6 e' migliore
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Carissimo Enrico,
io non faccio il fotografo professionista, ma di fotocamere digitali ne ho
già avute, di proprietà, almeno cinque, sei. I prezzi spaziano dai 200 euro
come hai
detto tu, agli oltre mille.
Detto ciò, ti firmo nero su bianco che con una fotocamera da 200 euro
le foto ottenute con la Pro1 te le puoi anche sognare!
Poi tu sarai anche un professionista ma non ci vuole uno scienziato
per confrontare una foto poco nitida e con colori da schifo ed una
decente.
Riguardo al discorso Reflex, su cui vedo che qualcuno si diverte tanto a
ritornare
per decantarne le doti, ti ricordo che il confronto era fra digitali
prosumer e non
fra reflex e prosumer! E comunque ho già detto in vari post di questo forum
che per quanto mi riguarda quando devo scattare una bella foto, non ho nè
voglia e nè BISOGNO di uscire con la carriola come di sicuro fai tu per
portarti
il tuo bazooka.
Infine, se cerchi trovi, e se cerchi la trovi a molto meno di 1200 euro, io
l'ho
pagata 780 sei mesi fa.



title: [FOTO] allo skatepark....

author: nuke

text:
Ciao,
3 scatti fatti allo skatepark di sera, peccato per la scarsa luce, ma
sparargli il flash in faccia non mi pareva il caso :D
http://www.flickr.com/photos/nuke76/sets/72157622298866559/
Ciao
Luca


title: [FOTO] allo skatepark....

text:
nuke ha scritto:

uppo il thread, fan cosi' cacare che nessuno ha osato distruggerle? :D
Ciao
Luca


title: Ho fotografato ... una fune :-)

author: SuperMario

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=164330
Ho fotografato ... una fune :-)
Come vi pare ?
Ciao
SuperMario


title: Ho fotografato ... una fune :-)

text:
[cut]
mah... l'idea poteva anche essere buona, perň
1) niente č a fuoco.... (a meno che non volessi dire che la fune era in
movimento ma allora
avresti dovuto tenere a fuoco lo sfondo)
2) il bianco non č bilanciato
3) c'č una bella geometria, ma non ho capito il crop quadrato cosa abbia
aggiunto (o tolto)
4) non capisco i giudizi espressi su photosig   ;(
Flam&71


title: Ho fotografato ... una fune :-)

text:
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahg9dr$hpf$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> [cut]
>
> mah... l'idea poteva anche essere buona, però
> 1) niente è a fuoco.... (a meno che non volessi dire che la fune era in
> movimento ma allora
> avresti dovuto tenere a fuoco lo sfondo)
Sul mio originale la fune è perfettamente a fuoco, forse è un problema del
tuo monitor, o di compressione, non saprei !
> 2) il bianco non è bilanciato
Il bianco è perfettamente bilanciato, i colori rispecchiano esattamente
quelli di quella sera particolarissima, con il sole al tramonto poco dopo un
temporale.
> 3) c'è una bella geometria, ma non ho capito il crop quadrato cosa abbia
> aggiunto (o tolto)
Mi piaceva così ... non c'è molto altro da capire !
> 4) non capisco i giudizi espressi su photosig   ;-(
Forse hai qualche problema, non pensi ?
> Flam&71
NO, forse ho capito io dal tuo nick, ti interessa flammare ?
Ciao
SuperMario


title: Ho fotografato ... una fune :-)

text:
> > mah... l'idea poteva anche essere buona, perň
> > 1) niente č a fuoco.... (a meno che non volessi dire che la fune era in
> > movimento ma allora
> > avresti dovuto tenere a fuoco lo sfondo)
>
> Sul mio originale la fune č perfettamente a fuoco, forse č un problema del
> tuo monitor, o di compressione, non saprei !
Ho scaricato l'immagine e a tutti gli ingrandimenti vedo dei doppi bordi
intorno alla fune e i
dettagli non sono per niente definiti, io ripeto che non mi sembra a
fuoco...
Con la D30 puoi spaccare il capello.
> > 2) il bianco non č bilanciato
>
> Il bianco č perfettamente bilanciato, i colori rispecchiano esattamente
> quelli di quella sera particolarissima, con il sole al tramonto poco dopo
un
> temporale.
Qual era l'impostazione di bilanciamento del bianco che avevi? Automatica?
Manuale?
> > 3) c'č una bella geometria, ma non ho capito il crop quadrato cosa abbia
> > aggiunto (o tolto)
>
> Mi piaceva cosě ... non c'č molto altro da capire !
Non č detto che agli altri piaccia, scusa. Scusa se uno ci pensa un attimo
anziché
sparare lě 3 pollicioni.
> > 4) non capisco i giudizi espressi su photosig   ;-(
>
> Forse hai qualche problema, non pensi ?
(Forse) i pollicioni su photosig si sprecano...
Mi spiace che chi posta un'immagine poi si risenta delle critiche per altro
motivate e dettagliate.
Aggiungi la prossima volta: "solo critiche positive" ;)
Flame č il mio nick da diversi anni... il fatto che flame significhi anche
accesa discussione
č solo una coincidenza.
Flam&71


title: Ho fotografato ... una fune :-)

text:
> > mah... l'idea poteva anche essere buona, però
> > 1) niente è a fuoco.... (a meno che non volessi dire che la fune era in
> > movimento ma allora
> > avresti dovuto tenere a fuoco lo sfondo)
>
> Sul mio originale la fune è perfettamente a fuoco, forse è un problema del
> tuo monitor, o di compressione, non saprei !
Ho scaricato l'immagine e a tutti gli ingrandimenti vedo dei doppi bordi
intorno alla fune e i
dettagli non sono per niente definiti, io ripeto che non mi sembra a
fuoco...
Con la D30 puoi spaccare il capello.
> > 2) il bianco non è bilanciato
>
> Il bianco è perfettamente bilanciato, i colori rispecchiano esattamente
> quelli di quella sera particolarissima, con il sole al tramonto poco dopo
un
> temporale.
Qual era l'impostazione di bilanciamento del bianco che avevi? Automatica?
Manuale?
> > 3) c'è una bella geometria, ma non ho capito il crop quadrato cosa abbia
> > aggiunto (o tolto)
>
> Mi piaceva così ... non c'è molto altro da capire !
Non è detto che agli altri piaccia, scusa. Scusa se uno ci pensa un attimo
anziché
sparare lì 3 pollicioni.
> > 4) non capisco i giudizi espressi su photosig   ;-(
>
> Forse hai qualche problema, non pensi ?
(Forse) i pollicioni su photosig si sprecano...
Mi spiace che chi posta un'immagine poi si risenta delle critiche per altro
motivate e dettagliate.
Aggiungi la prossima volta: "solo critiche positive" ;)
Flame è il mio nick da diversi anni... il fatto che flame significhi anche
accesa discussione
è solo una coincidenza.
Flam&71


title: Ho fotografato ... una fune :-)

text:
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ahivmk$irp$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Ho scaricato l'immagine e a tutti gli ingrandimenti vedo dei doppi bordi
> intorno alla fune e i
> dettagli non sono per niente definiti, io ripeto che non mi sembra a
> fuoco...
I doppi bordi che vedi non è detto che siamno per fuori fuoco.
> Con la D30 puoi spaccare il capello.
Si, ma questa foto è stata fatta con focale 300, equivalente sul 35mm
praticamente ad un 460, a mano libera, e nonostante l' IS può esserci del
micromosso.
> Qual era l'impostazione di bilanciamento del bianco che avevi? Automatica?
> Manuale?
Manuale, con riferimento bianco poco distante dal soggetto, ed investito
dalla stessa luce.
 > Non è detto che agli altri piaccia, scusa. Scusa se uno ci pensa un
attimo
> anziché
> sparare lì 3 pollicioni.
Puoi pensarci quanto vuoi, ma questo è un commento insignificante e gratuito
!
> (Forse) i pollicioni su photosig si sprecano...
Forse !?
> Mi spiace che chi posta un'immagine poi si risenta delle critiche per
altro
> motivate e dettagliate.
Le tue non erano certo motivate
> Aggiungi la prossima volta: "solo critiche positive" ;)
NO, ognuno può criticare come vuole, e poi, venire preso nella
considerazione che si merita !!!!
> Flame è il mio nick da diversi anni... il fatto che flame significhi anche
> accesa discussione
> è solo una coincidenza.
Non mi pare, anzi, sembra molto appropriato !
>
> Flam&71
SuperMario


title: Ho fotografato ... una fune :-)

text:
> I doppi bordi che vedi non è detto che siamno per fuori fuoco.
> Si, ma questa foto è stata fatta con focale 300, equivalente sul 35mm
> praticamente ad un 460, a mano libera, e nonostante l' IS può esserci del
> micromosso.
Per me che sia (a) fuori fuoco (b) micromosso (c) fuori DOF
è comunque un errore tecnico. Ora esistono due possibilità: (1) scelta
personale
di commettere un errore tecnico (2) errore tecnico e basta.
Tu nei precedenti post avevi affermato che la volevi perfettamente a fuoco e
questa
foto non lo è, quindi è presente un piccolo errore tecnico... che io ho
visto anche perché
palese.
Il fatto che usi una focale da 460mm equivalenti non depone a tuo favore...
vuol semplicemente
dire che eri distante dal soggetto...
Il bilanciamento del bianco in quelle condizioni non è semplice... a me
sembra un po' gialla nonostante
abbia il monitor tarato sul mio lab in cui tutti i colori tendono
all'azzurro.
Crop... ho detto che non riuscivo a capire il perché del taglio quadrato e
tu non me l'hai spiegato...
hai detto che era così e basta... bon, se piace a te, ok...
Pollicioni... non dirmi che credi ai pollicioni di Photosig... non ripeto i
discorsi già fatti qui e su IAF...
il sistema di valutazione è completamente sballato...
Tra tutti quelli che hanno commentato sono quello che si è dilungato
maggiormente, più dettagliato e motivato di
così cosa vuoi? (motivato = con motivo).
Tieni presente che ho detto che in generale la foto non mi spiaceva....
certo che adesso che ho conosciuto
la cocciutaggine e la supponenza dell'autore, forse mi piace un po' di meno.
Peccato non erano male le foto nel portfolio.
Flam&71


title: Ho fotografato ... una fune :-)

author: parcoli

text:


Se uno chiede "come vi pare?" mi sembra il minimo, poi, accettare il
"come ci pare".
ed il fatto che i tre pollic si sprechino non mi sembrava soltanto
riferibile alla tua foto.


title: Ho fotografato ... una fune :-)

text:
"Flam&71" <fabrizio.denna^_^@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
I tuoi commenti non mi sono parsi molto mirati tutto qui !
Ciao
SuperMario


title: Ho fotografato ... una fune :-)

text:
"parcoli" <
el...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
> Se uno chiede "come vi pare?" mi sembra il minimo, poi, accettare il
> "come ci pare".
Già !
> ed il fatto che i tre pollic si sprechino non mi sembrava soltanto
> riferibile alla tua foto.
OK... quindi ?
Ciao
SuperMario


title: "Comparometer" di immagini digitali

author: ciccio

text:
A qualcuno potrebbe servire:

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM


title: "Comparometer" di immagini digitali

author: Franco Paridi

text:
Il 02/07/14 10:22, ciccio ha scritto:
> A qualcuno potrebbe servire:
>
> Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page
>
>
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

>

può servire anche comparare le dimensioni delle fotocamere :-)

http://camerasize.com/compare/


title: Dutch photo exhibition !!!!

author: Willem Wernsen

text:
Vist the Dutch photo exhibition from Willem Wernsen (E.FIAP)
HTTP://WELCOME.TO/FOTOWILLEM


title: A proposito di foto di fulmini

author: Franz-isco

text:
Ciao a tutti.
Vorrei rendervi partecipi di una modesta esperienza nella fotografia dei
fulmini.
Nei giorni scorsi se ne e' parlato, ma in relazione a temporali
notturni, dove e' possibile mettere l'apparecchio fotgrafico su "posa B"
o comunque su tempi lunghissimi con la speranza di inquadrare la giusta
porzione di cielo nel giusto arco di tempo.
Ma se il temporale e' diurno?
Ho provato questo pomeriggio ed il risultato potrebbe essere decente...
potrebbe nel senso che bisogna fare un po' di esperimenti.
Il metodo e' abbastanza semplice possedendo due filtri polarizzatori:
si sovrappongono i due filtri e se ne fa ruotare uno fino ad impedire
quasi totalmente il passaggio della luce. A questo punto si appoggia (o
si costruisce un apposito "accrocchio") il complesso dei due filtri
all'obbiettivo e, dopo avere aperto l'otturatore,... si spera.
Il minimo passaggio di luce similera' una situazione di fotografia
notturna.
Lato negativo: nelle foto notturne le luci della citta' possono dare un
bell'effetto... di foto notturna che non si ha nelle foto diurne.
Un'adeguata manipolazione con Photoshop e' comunque doverosa.
Sperando nell'utilita' del messaggio.
Ciao
Franco
--
mailto:vercelli@libero.it______________
http://web.tiscali.it/f_vercelli/


title: A proposito di foto di fulmini

author: Gibo

text:
Ciao Franco...
io contribuisco con la mia modesta esperienza... Ho una digitale con la
possibilità di eseguire scatti ripetuti e memorizzare gli ultimi 4 dal
momento in cui io rilascio il tasto... In questo modo sono riuscito a
fotografare diversi fulmini... Se vuoi te li mando al tuo mail...
Saluti
Roberto
"Franz-isco" <
vedi@la_firma.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fzsy40.kj...@h255-124-51.to1.infinito.it...



title: A proposito di foto di fulmini

author: Davide

text:
> Ciao Franco...
> io contribuisco con la mia modesta esperienza... Ho una digitale con la
> possibilità di eseguire scatti ripetuti e memorizzare gli ultimi 4 dal
> momento in cui io rilascio il tasto... In questo modo sono riuscito a
> fotografare diversi fulmini... Se vuoi te li mando al tuo mail...
> Saluti
> Roberto
Che voi sappiate esiste qualche software per far scattare la fotocamera da
computer? Anche molto semplice, ma tanto da non dover richiedere all'utente
di toccare direttamente la macchina.
Chiedo questo perchè stavo pensando proprio alla fotografia dei fulmini. La
Fuji s602 permette un tempo massimo di esposizione di 15 secondi e 5 scatti
automatici consecutivi: in pratica l'esposizione totale è "virtualmente" di
1 minuto e 15 sec. Dico virtualmente perchè ovviamente è ripartita su 5
fotogrammi diversi, ma tant'è. Sarebbe comodo però poter effettuare questi
scatti senza toccare la macchina per evitare vibrazioni. Purtroppo non è
prevista la possibilità di collegare una prolunga al tasto dello scatto
com'era su molte reflex meccaniche...
Avete notizie o idee in merito?
Ciao.
Davide


title: A proposito di foto di fulmini

author: GREEN

text:
possiedo uan coolpix 4500
e con il comando remoto
un filo con centralina di comando opzione della nikon
gli imposto gli scatti ecc...
posso eseguire foto a distanza e senza dover toccare alcunche della
macchinetta
cosa che puo provocare spostamenti al puntamento , vibrazioni ecc...
per i fulmini i piu spettacolari sono al crepuscolo e di notte
e dal  proprio terrazzo o finestra basta appostarsi nella giusta direzione
poi se si ha un grandangolo l'effetto è ancora piu piacevole
mentre di giorno bisogna avere la fortuna di essere su un punto
sempre a proprio favore e comunque meglio se a una certa altezza per evitare
palazzi , case
ecc.. che coprono il fulmine a meno che questi non sia orrizontale
resta comunque il fatto che i fulmini avvengonol in un punto preciso del
temporale
e di giorno ho notato che dove le nuvole sono scure il fulmine è ben
visibile
inoltre di giorno dove si vede un panorama scattare la foto dove c'è il
fulmine ha un suo effetto
che non scattare una foto notturna solo dove c'è il lampo


title: A proposito di foto di fulmini

text:
Gibo <
bou...@libero.it
> wrote:
> In questo modo sono riuscito a
> fotografare diversi fulmini... Se vuoi te li mando al tuo mail...
Non mi mandare foto, che ho il modem un bel po' lento.
Dimmi piuttosto di queste foto.
Sono fatte di giorno, ovviamente.
Quali impostazioni tempo/diaframma hai usato?



title: A proposito di foto di fulmini

text:
GREEN <
GR...@noemail.com
> wrote:
> inoltre di giorno dove si vede un panorama scattare la foto dove c'č il
> fulmine ha un suo effetto
Quale metodo adoperi per scattare la foto nello stesso istante in cui
scocca il fulmine?



title: A proposito di foto di fulmini

text:
Davide <
aleph...@inwind.it
> wrote:
> Che voi sappiate esiste qualche software per far scattare la fotocamera da
> computer?
Con la Canon che avevo prima (la Powershot A20) mi era stato fornito un
software che consentiva il comando a distanza tramite computer.
Non so, pero', se esista un programma analogo per le altre digitali.



title: A proposito di foto di fulmini

author: Roby P.I.  Ž

text:
> Quale metodo adoperi per scattare la foto nello stesso istante in cui
> scocca il fulmine?
Prevede il futuro...


title: A proposito di foto di fulmini

author: MAxMula

text:
In article <
1fzuuza.1v5...@h255-125-56.to1.infinito.it
>,
vedi@la_firma.it
 says...
> Davide <
aleph...@inwind.it
> wrote:
>
> > Che voi sappiate esiste qualche software per far scattare la fotocamera da
> > computer?
>
> Con la Canon che avevo prima (la Powershot A20) mi era stato fornito un
> software che consentiva il comando a distanza tramite computer.
> Non so, pero', se esista un programma analogo per le altre digitali.
>
> Ciao
> Franco
>
>
Per alcune sì, per altre no. Credo che dipenda dal ftto che il firmware della
machina supporti o no questa funzione.
Ciao,
MAx
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
 ;
http://piccolipir_mirror1.fly.to
e-mail:
picco...@SPAM.YOURSELF.people.it
 (Togliere "SPAM.YOURSELF")
<>============  :-)


title: Kodak dc215

author: Mao

text:
Qualcuno mi sa dire se è soddisfatto di questa macchina?
Per iniziare va bene per foto amatoriali?
E' un buon prezzo 599.000?
Su questa fascia di prezzo si trova di meglio?
Grazie 1000.


title: Kodak dc215

author: Tiziano

text:
io l'ho comprata da 1 mese allo stesso prezzo...non è male è un po lenta tra
una foto e l'altra e nello scaricamento su pc
La qualità delle foto è discreta, consuma velocemente le pile, comunque se
tornassi indietro la ricomprerei anche xchè x ottenere qualcosa in più
dovresti spendere almeno il doppio.
"Mao" <
fanda...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:WD5D5.18288$NY2.4...@news.infostrada.it...



title: Kodak dc215

text:
http://www.fotodigit.it/index.html
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
ciao



title: Kodak dc215

author: ilGatto

text:
io la uso da quasi 1 anno anche in ferie, per scaricare comprati un
adattatore flash-usb o se hai il portatile flash-pcmcia, per le pile usa le
nimh da 1600 mA/h, non pretendere miracoli, ma per avere di meglio ti tocca
spendere il doppio quindi buone foto
gianni


title: Consiglio per acquisto

author: Alex

text:
Ciao a tutti, io sarei interessato all'acquisto di una fotocamera digitale e
dopo lunghe ed estenuanti ricerche sono giunto a due conclusioni:
1° Comprare la Canon PowerShot S40
2° Comprare la Minolta Dimage F100
Mi sapreste consigliare,magari con qualche accorgimento tecnico dato che non
sono molto pratico di fotografie.
Quale delle due scegliere?
Graze a tutti. Ciao Alessandro.


title: COME SI INCIDE UN PHOTO CD ?

author: WALTER GIUNTINI

text:
Desidero trasportare le mie foto scannerizzate su PHOTO CD   ,come posso
fare per crearmi un archivio delle mie foto su CD in questo formato , da
poter rileggere con un lettore PHOTO CD collegato al televisore , quali sono
i software in commercio per effettuare questa operazione ?  e come devo
comporre il mio CD da masterizzare  per farlo rileggere a un PHOTO CD KODAK.
Chiunque possa aiutarmi lo ringrazio anticipatamente.
                Ciao
            Walter
E-mail :
caraudi...@tin.it


title: Calibrare i colori tra scanner e stampante?

author: Gozilla

text:
Ho uno scanner Epson Perfection 610 e una stampante Epson Stylus Photo 870,
quando aquisisco fotografie e le stampo vengono sempre un po + blu, come
posso regolare le 2 periferiche sullo stesso gamma? Non c'è qualche
programma che vede le differenze tra la scansione della foto, quella
stampata e ne regoli i colori di conseguenza?
-----------
Vai in questo sito!
Ti ricaricano il cellulare di 210£ per ogni sms pubblicitario che ti mandano
puoi ricevere fino a 10 sms al giorno
10 sms al giorno = 2.100 al giorno = 63.000£ al mese di ricarica
www.smscash.it/index.php3?pagid=reg&p_form=P&p_pres=0&cpre=1343138&p_desc=1
Conveniente no?


author: Lupin

text:
non è cosi semplice, magari lo fosse..ehehehe
hai photoshop???se si ti dico come fare
Gozilla <
ma...@allnet.it
> wrote in message 8r2b5m$7g7$1...@nread2.inwind.it...



text:
> non è cosi semplice, magari lo fosse..ehehehe
>
> hai photoshop???se si ti dico come fare
>
>
Certo che ho PhotoShop, dai dimmi, sono tutto "occhi" :)


text:
fai 2 prove:
1: apri il file e nel menu (mi sembra) modifica/ poi nella prima o seconda
voce /si apre un'altro sottomenu e li clicchi su LIVELLI AUTOMATICI
vedi se va bene altrimenti
2:converti il file in CMYK, schiacci  CONTROL+M (equivalente a
modifica\curve)
se dici che tendono all'azzurro/blu nel menu a tendina nella finestra che si
apre selezioni CYAN
poi col mause clicchi e tieni premuto in mezzo al cubo quadrettato sopra la
linea e la abbassi un po finche l'immagine che vedi in anteprima non ti va
bene.....
3 se non riesci o non hai capito avvisami
Gozilla <
ma...@allnet.it
> wrote in message 8r3cm6$7h2$1...@nread2.inwind.it...



text:
> fai 2 prove:
>
> 1: apri il file e nel menu (mi sembra) modifica/ poi nella prima o seconda
> voce /si apre un'altro sottomenu e li clicchi su LIVELLI AUTOMATICI
>
> vedi se va bene altrimenti
>
> 2:converti il file in CMYK, schiacci  CONTROL+M (equivalente a
> modifica\curve)
> se dici che tendono all'azzurro/blu nel menu a tendina nella finestra che
si
> apre selezioni CYAN
> poi col mause clicchi e tieni premuto in mezzo al cubo quadrettato sopra
la
> linea e la abbassi un po finche l'immagine che vedi in anteprima non ti va
> bene.....
>
>
> 3 se non riesci o non hai capito avvisami
>
>
Si ma cosi dovrei modificare le immagini ogni volta, e in più il problema è
che magari sul monitor la vedo in un modo, poi quando la stampo viene
diversa, penso dovrei agire sulla correzione gamma, ma si può modificare il
gamma della stampante e dello scanner?
Quando vado in stampa la devo spuntare la casella "Gestione colore
stampante"?


text:
la calibrazione dei colori (monitor, stampante , scanner) è la cosa piu
difficile nella grafica, non si puo spiegare in un forum :(
scusa fai delle prove, scansisci, e stampi...è troppo blu?? allora cambia i
valori quando mandi in stampa, puoi regolare sulle epson i singoli colori
quindi abbassa il CYAN e fai prove finche non va bene..
oppure dal software di scansione aggiusta dopo aver fatto l'anteprima la
forza dei colori (non so se il soft epson degli scanner lo consente)
io stampo con la gestione del colore...
Gozilla <
ma...@allnet.it
> wrote in message 8r3fg6$9eq$1...@nread2.inwind.it...



text:
> Ho uno scanner Epson Perfection 610 e una stampante Epson Stylus Photo
870,
> quando aquisisco fotografie e le stampo vengono sempre un po + blu, come
> posso regolare le 2 periferiche sullo stesso gamma? Non c'č qualche
> programma che vede le differenze tra la scansione della foto, quella
> stampata e ne regoli i colori di conseguenza?
>
***********
Prova, una volta importata a video l'img, a fare la conversione dallo spazio
colorimetrico dello scanner a quello che hai in PS 5.
Immagine/Metodo/Da profilo a profilo.
Nella voce *Da* profilo gli metti l'icm del tuo scanner e nella voce *A*
profilo metti lo spazio colore che hai in uso con PS (di solito Adobe RGB
se si esce in stampa). Come intento colorimetrico devi usare quello
percettivo. Tieni la casella di compensazione monitor deselezionata.
A questo punto regola livelli o curve.
Spero di non aver cazzato qualcosa perchč sto andando a memoria....
Se ti rompe rifare tutte le volte questo giochino costruisciti una azione.
L'alternativa č farti un profilo canned con EZ-Color et similia.
N.B.: da qualche parte ho letto che il tuo scanner *vira* sul blu (comunque)
sempre che sia vero....mah!
Per la stampa: come fai? che impostazioni? Che carta/ink adoperi?
Di solito la Epson vira al rosso...;-)
Il piů delle volte questi casini dipendono dalla taratura approssimativa del
monitor e dalla scelta di uno spazio colorimetrico diverso dall'Adobe RGB.
Ciao
Filo_


text:
> Prova, una volta importata a video l'img, a fare la conversione dallo
spazio
> colorimetrico dello scanner a quello che hai in PS 5.
>
> Immagine/Metodo/Da profilo a profilo.
> Nella voce *Da* profilo gli metti l'icm del tuo scanner e nella voce *A*
> profilo metti lo spazio colore che hai in uso con PS (di solito Adobe RGB
> se si esce in stampa). Come intento colorimetrico devi usare quello
> percettivo.
Ho provato, ma l'immagine viene molto più chiara, non ho provato a stampare
>Tieni la casella di compensazione monitor deselezionata.
Intendi nel menu File/Impostazioni colore/Impostazioni RGB?
> A questo punto regola livelli o curve.
I livelli li ho regolati in automatico, con le curve mi incasino un po'
>
> Spero di non aver cazzato qualcosa perchè sto andando a memoria....
>
> Se ti rompe rifare tutte le volte questo giochino costruisciti una azione.
> L'alternativa è farti un profilo canned con EZ-Color et similia.
dove trovo questo programma?
> N.B.: da qualche parte ho letto che il tuo scanner *vira* sul blu
(comunque)
> sempre che sia vero....mah!
No, sul monitor non sembra, ma bisogna vedere anche come sta regolato il mio
monitor :(
>
> Per la stampa: come fai? che impostazioni? Che carta/ink adoperi?
Ho adoperato la carta fotografica Epson in rotoli 10x800cm inclusa nella
stampante
> Di solito la Epson vira al rosso...;-)
> Il più delle volte questi casini dipendono dalla taratura approssimativa
del
> monitor e dalla scelta di uno spazio colorimetrico diverso dall'Adobe RGB.
> Ciao
> Filo_
>
>
Ciao, spero di arrivare ad una soluzione, ho appena ordinato una fotocamera,
pensi ci saranno gli stessi problemi con le foto scattate?
P.S.: ho provato a mandarti una mail ma il tuo indirizzo non è esatto :(


title: Foto Contest news

author: Zott !!!

text:
Bilancio delle vittime: siamo in quattro.
Che si fa? Si posticipa per settembre in modo da aver qualcosa in più da guardare oppure si continua?
Attendo pareri, Antonio.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Foto Contest news

text:
"Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:hOoXa.21942$cl3.8...@news2.tin.it...
> Bilancio delle vittime: siamo in quattro.
> Che si fa? Si posticipa per settembre in modo da aver qualcosa in più da
guardare oppure si continua?
> Attendo pareri, Antonio.
> --
Rimadiamo a Settembre.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Foto Contest news

text:
Vedo che siamo un mare...
Ok, settembre.
Bye, Antonio.



title: Curiosità su Canon Powershot G1

author: Matrian

text:
   Ciao raga,
per quanto riguarda la fotocamera digitale che mi accingo a comperare,
oramai ho ristretto la cerchia a due modelli: Epson PhotoPC 3000Z e Canon
Powershot G1.
Per quanto riguarda la Canon G1, l'unica cosa che mi preoccupa (diciamo pure
che mi ossessiona),
è il fatto che facendo foto a 2.048x1.536, il peso del singolo scatto è di
circa 2 Mb. Calcolando
che io vorrei comperare una CF da 64 Mb del costo di 330-350.000 lire circa,
riuscirei a fare solamente
32 scatti: praticamente pochissimi, e del tutto insufficienti (a meno che
non vai in giro con un notebook dietro).
Esiste forse sulla G1 una regolazione del fattore di compressione jpg
indipendentemente dalla risoluzione che si sceglie?
Se così fosse, non avrei più dubbi su cosa comperare.
Per capirci, la Epson 3000Z, non ha il formato 1.024x768, però permette di
fare foto a risoluzione 2.048x1.536
del peso di 1 Mb (nella modalità maxi), o di circa 500 Kb (nella modalità
intermedia), senza toccare la risoluzione.
E tutti sappiamo che più è alta la risoluzione e meglio è il risultato
finale.
Spero che qualcuno mi riesca a sciogliere questo dubbio che ho.
Cia cia.


title: Curiosità su Canon Powershot G1

text:
Se pensi alla G1 fai un pensierino al Microdrive da 340 MB dal costo di
mezzo milione.
Risolvi tutti i problemi di capacità e potrai sfruttare al massimo la
potenza della G1.
La Epson non regge il confronto.
Ciao!
Matrian <
mat...@tiscalinet.it
> wrote in message
96chtf$7ga$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Curiosità su Canon Powershot G1

author: Giuseppe Ottaviano

text:
Certo che esiste!
Massima compressione, ci stanno circa 32 foto in una CF da 16Mb, quindi
circa 120 in una da 64Mb. Nelle scene senza troppo dettaglio non si nota la
differenza tra massima e minima compressione!
"Matrian" <
mat...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:96chtf$7ga$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Curiosità su Canon Powershot G1

author: Sassoz

text:
Per ogni livello di risoluzione puoi scegliere tra 3 livelli di
compressione. E poi c'è il formato RAW...
Cià



title: Curiosità su Canon Powershot G1

author: Vincenzo

text:
In modalità RAW scatta 3 foto in 16Mb. In modalità 2048x768 scatta circa 10
foto in superfine, circa 20 foto in fine, circa 40 foto in normal. In
modalità normal, l'unica realmente usabile con 16Mb, di solito ha scattato
sempre almeno 50 foto. Se dimezzi la risoluzione i risultati si raddoppiano
quasi. In 1024x768 scatta circa 18, 36, 70 foto nelle tre modalità. In
modalità 640x480 e compressione normal ho scattato 100 foto e restava ancora
molto spazio.
Compra la G1 e non te ne pentirai.
Ciao
Enzo
"Matrian" <
mat...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:96chtf$7ga$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Curiosità su Canon Powershot G1

text:
On Thu, 15 Feb 2001 20:25:31 GMT, "Vincenzo" <
enz...@libero.it
>
wrote:
>In modalità RAW scatta 3 foto in 16Mb.
Guarda che ne fa 6 in RAW (ogni file occupa piu' o meno 2Mb)
Il raw e' sempre compresso l'unica differenza e' che e' una
compressione senza perdita di informazione (tipo i file zip)
>Compra la G1 e non te ne pentirai.
In questo sono daccordo. Ma per sfruttarla come si deve compra anche
l'Ibm Microdrive da 340Mb
Ciao


title: Sigma 18-125 VS Nikkor 18-70

author: Polvere

text:
Ciao a tutti,
girovagando alla ricerca del nuovo obiettivo da acquistare, mi sono
imbattuto nel Sigma (eh lo so...) 18-125, che come lente tuttofare da
portarsi in viaggio sarebbe ottima (come escursione focale intendo).
Che mi dite della qualità? Paragonato al Nikkor 18-70 (o al 18-135) come
va? Ne esce sconfitto su tutti i fronti? E' il caso di lasciar perdere i
55mm in più (che comunque mi farebbero comodo)?
Grazie mille per l'aiuto!
Davide
--
"La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte"
Omar Khayyàm
www.davidemonnetti.it


title: Sigma 18-125 VS Nikkor 18-70

author: Pyefruitjuice

text:
Polvere <
davide.gr...@gmail.com
> wrote:
> girovagando alla ricerca del nuovo obiettivo da acquistare, mi sono
> imbattuto nel Sigma (eh lo so...) 18-125, che come lente tuttofare da
> portarsi in viaggio sarebbe ottima (come escursione focale intendo).
> Che mi dite della qualità? Paragonato al Nikkor 18-70 (o al 18-135)
> come va? Ne esce sconfitto su tutti i fronti? E' il caso di lasciar
> perdere i 55mm in più (che comunque mi farebbero comodo)?
Non conosco i Nikkor che elenchi ma visto che non dovrai farci "fine-art"
:-) e ti serve una lente "da viaggio" (*) io credo che potresti
accontentarti della qualità del 18-125 risparmiando allo stesso tempo.
(*) quindi preferisci una maggior estensione a scapito di una minor qualità
visto che molte foto rappresenteranno solo un ricordo, in fondo non devi
portare un lavoro ad un committente.


title: Sigma 18-125 VS Nikkor 18-70

author: PsychoWood

text:
> Non conosco i Nikkor che elenchi ma visto che non dovrai farci "fine-art" :-)
> e ti serve una lente "da viaggio" (*) io credo che potresti accontentarti
> della qualità del 18-125 risparmiando allo stesso tempo.
>
> (*) quindi preferisci una maggior estensione a scapito di una minor qualità
> visto che molte foto rappresenteranno solo un ricordo, in fondo non devi
> portare un lavoro ad un committente.
Ok, ma a questo punto tanto varrebbe prendere il 18-135 Nikkor..
Comunque il 18-70 è una lente migliore su tutti i fronti, luminosità,
velocità/silenziosità/precisione AF, e costruzione.
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Sigma 18-125 VS Nikkor 18-70

author: sweet dream

text:
Il 24 Mar 2007, 17:11, "Pyefruitjuice" <
pyefru...@gmail.com
> ha scritto:
> Polvere <
davide.gr...@gmail.com
> wrote:
> > girovagando alla ricerca del nuovo obiettivo da acquistare, mi sono
> > imbattuto nel Sigma (eh lo so...) 18-125, che come lente tuttofare da
> > portarsi in viaggio sarebbe ottima (come escursione focale intendo).
> > Che mi dite della qualità? Paragonato al Nikkor 18-70 (o al 18-135)
> > come va? Ne esce sconfitto su tutti i fronti? E' il caso di lasciar
> > perdere i 55mm in più (che comunque mi farebbero comodo)?
>
> Non conosco i Nikkor che elenchi ma visto che non dovrai farci "fine-art"
> :-) e ti serve una lente "da viaggio" (*) io credo che potresti
> accontentarti della qualità del 18-125 risparmiando allo stesso tempo.
>
.....è veramente scarso(forse uno dei peggiori) a tutta apertura sia alla
focale minima che alla massima...
il nikkor è molto meglio!
> (*) quindi preferisci una maggior estensione a scapito di una minor
qualità
> visto che molte foto rappresenteranno solo un ricordo, in fondo non devi
> portare un lavoro ad un committente.
>
.....continuo a dirlo ma nessuno pare voglia ascoltare.....la "lente
tuttofare" NON è quella che ha la maggior escursione da wide a tele!!!!!
....è solo un compromesso di bassa qualità per accontentare il mercato!!
...o perlomeno, per trovare una buona qualità, si va talmente su di prezzo
che il gioco non vale la candela! ...
vedi 28-300mm canon o il 18-200mm nikkor
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Sigma 18-125 VS Nikkor 18-70

text:
Il Sat, 24 Mar 2007 17:11:38 +0100, Pyefruitjuice ha scritto:
> Non conosco i Nikkor che elenchi ma visto che non dovrai farci "fine-art"
> :-) e ti serve una lente "da viaggio" (*) io credo che potresti
> accontentarti della qualità del 18-125 risparmiando allo stesso tempo.
> (*) quindi preferisci una maggior estensione a scapito di una minor qualità
> visto che molte foto rappresenteranno solo un ricordo, in fondo non devi
> portare un lavoro ad un committente.
Non devo fare lavori su commissione, ma anche io sono un committente, e mi
piace portarMi belle foto :)



title: Sigma 18-125 VS Nikkor 18-70

text:
Il Sat, 24 Mar 2007 16:49:57 GMT, PsychoWood ha scritto:
> Ok, ma a questo punto tanto varrebbe prendere il 18-135 Nikkor..
Che è comunque superiore al Sigma? In che cosa, in particolare?
> Comunque il 18-70 è una lente migliore su tutti i fronti, luminosità,
> velocità/silenziosità/precisione AF, e costruzione.
Grazie mille dei consigli!
Ciao



title: Sigma 18-125 VS Nikkor 18-70

text:
Il Sat, 24 Mar 2007 16:56:31 GMT, sweet dream ha scritto:
> .....è veramente scarso(forse uno dei peggiori) a tutta apertura sia alla
> focale minima che alla massima...
> il nikkor è molto meglio!
Mhhh...ok, mi sa che lo abbandonerò...
> .....continuo a dirlo ma nessuno pare voglia ascoltare.....la "lente
> tuttofare" NON è quella che ha la maggior escursione da wide a tele!!!!!
> ....è solo un compromesso di bassa qualità per accontentare il mercato!!
Beh, non è detto...il mio modo di viaggiare (backpacker) non mi permette di
portarmi dietro attrezzature fotografiche da un quintale, e poi, visto che
non so cosa mi capiterà di fotografare, e spesso non ho nemmeno il tempo di
prepapare lo scatto, per questo utilizzo preferisco avere una lente con una
ampia escursione focale...
Certo...a scapito della qualità, ma tra le opzioni (che non mi saranno mai
di ottima qualità) vorrei trovare l'obiettivo migliore...
Ciao e grazie



title: Sigma 18-125 VS Nikkor 18-70

author: Franz

text:
> Ciao e grazie
> Davide
comprati sto 18-70 e non la fare tanto lunga...
;-)
Franz


title: Sigma 18-125 VS Nikkor 18-70

text:
> Che è comunque superiore al Sigma? In che cosa, in particolare?
Non te lo so dire :)
Però è originale (e soprattutto non è Sigma), se la differenza di
prezzo non è molta, e se *proprio* non puoi rinunciare a quei mm in più
rispetto al 18-70..
> Grazie mille dei consigli!
Nessun problema :)
Se il problema è solo il peso, e non ti dà fastidio viaggiare con un
obiettivo in più, valuta il Tamron 55-200 come complemento al 18-70:
costa praticamente niente (tipo 80 Euro nuovo..), pesa ancora meno, ed
otticamente è una piacevole sorpresa rispetto a quello che ci si
aspetterebbe da una spesa simile.
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Sigma 18-125 VS Nikkor 18-70

author: Massimo Fabbri

text:
Di Sigma, considererei anche il 17-70.
Max


title: ho bisogno delle basi

author: Kenny G

text:
Ciao
vi leggo da qualche tempo e da poco ho acquistato la mia digitale (Optio
230).
Ora le foto "tradizionali" vengono bene, ma volendo chiedere qualcosa di
più, tipo lunghe esposizioni, o tipo quella foto di ruscello in autunno
passata ieri su questo NG, dove l'acqua era fluida ma tutto il resto
statico?
Dove orientarmi per informazioni, tempi di esposizione, trucchi?
So bene che la mia digi è limitata, ma vorrei imparare cose nuove.
Grazie, Kenny
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: ho bisogno delle basi

author: Umberto Uderzo

text:
Non ho presente la tua macchina.
Direi che per un utilizzo "non tradizionale" dovrebbe lasciare
all'utente la possibilita' di impostare tempi e diaframmi.
Quando hai quello sei a cavallo.
Un'altra cosa che ti consiglio vivamente di procurarti, se gia' non ce
l'hai,
e' un buon cavalletto. Anche le foto con tempi di esposizione brevi (1/125
per dire)
ne trarranno giovamento, in quanto non hai il mosso e soprattutto, hai un
aiuto per
focalizzarti sulla composizione dell'immagine, in quanto sei costretto a
ragionarci su.
Questo e' un consiglio che non arriva da un fotografo esperto, in quanto non
mi considero esperto,
ma sono cose che ho potuto sperimentare in questi anni di fotografia.
E poi, portarti dietro il cavalletto a spalla, magari durante una camminata,
ti motiva :)
Ciao... Ubi
> Dove orientarmi per informazioni, tempi di esposizione, trucchi?
> So bene che la mia digi č limitata, ma vorrei imparare cose nuove.


title: HELp needed with Olympus c8080 alpert@mail.com

author: marv

text:
Hi swa your name on form.. regarding c8080 could you offer some
answers.
1. How do i get camera to default to NOT HG but  SHQ
2, I do not see how to set camera to JPG.. how is that done?
3. If I set camera to BATTERY SAVE.. what does that do?
4. What do you recommend for a set up in my mode for ACTION. how would
i set each paramater.. WHat my mode would you recommend for closeups
5. What does resetting DIAL DO??? why would you want to do that??
marv alpert
alp...@mail.com


author: NickWing

text:
marv wrote:

is it the same camera of arlechin in a previous thread?


title: Adobe si compra RawShooter...

author: Il Mando

text:
http://www.dpreview.com/news/0606/06062602adobebuypixmantec.asp
Cacca, speriamo non massacrino quel fantastico software per integrarlo in
PhotoShop...


title: Adobe si compra RawShooter...

author: sys-key

text:
Il Mando ha scritto:
>
http://www.dpreview.com/news/0606/06062602adobebuypixmantec.asp
>
> Cacca, speriamo non massacrino quel fantastico software per integrarlo in
> PhotoShop...
>
>
sarebbero dei gran coglioni bastardi se lo facessero, nel qual caso che
vada loro (quanto prima) a traverso, se come spero ne verrà fuori uno
altrettanto popolare e di impiego universale.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Adobe si compra RawShooter...

author: Linus

text:
Non in PS, ma nel nuovo (tuttora in fase beta) Lightroom
Linus


title: Adobe si compra RawShooter...

text:
Il Mando ha scritto:
>
http://www.dpreview.com/news/0606/06062602adobebuypixmantec.asp
>
> Cacca, speriamo non massacrino quel fantastico software per integrarlo in
> PhotoShop...
>
>
oddio... guarda che home page!
http://www.pixmantec.com/company/adobe.asp



title: Adobe si compra RawShooter...

text:
>
http://www.dpreview.com/news/0606/06062602adobebuypixmantec.asp
>
> Cacca, speriamo non massacrino quel fantastico software per integrarlo in
> PhotoShop...
Beh, diciamo che il più grosso vantaggio del raw shooter essentials è
(era) il fatto di essere free.
Per il resto come qualità sta imho piuttosto dietro il Camera Raw.
Pur non essendo un impellente necessità, forse l'estrazione dei
dettagli fini potrebbe essere migliorata nel Camera Raw ... questo è
forse l'unico vantaggio tecnologico del Raw shooter sul Camera Raw. E
spero implementino la cosa con apposito selettore, come per il Raw
Shooter.
Ciao,
   Michele


title: Adobe si compra RawShooter...

author: Conte Oliver

text:
per usare un francesismo: fottetevene il cazzo, scaricatelo e usatelo
finchè c'è.
ciao


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

author: Indeciso

text:
Come da oggetto, esistono o mi devo rivolgere ad un bravo tornitore?
Ne avrei bisogno per montare una testa Manfrotto 234RC su un monopiede,
sempre Manfrotto, 676B.
Grazie per le info
bye


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

text:
> Come da oggetto, esistono o mi devo rivolgere ad un bravo tornitore?
Prova in ferramenta. Poi mi spieghi cosa c'entra un tornitore :-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

text:
From: <
Uguc...@ciccio.it
>
>
> Prova in ferramenta. Poi mi spieghi cosa c'entra un tornitore :-D
te lo spiego subito, nel caso non si trovasse, avevo pensato di farmene
realizzare uno. Appunto, da un bravo tornitore.
bye


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

author: DR

text:
Indeciso wrote:
> Come da oggetto, esistono o mi devo rivolgere ad un bravo tornitore?
> Ne avrei bisogno per montare una testa Manfrotto 234RC su un monopiede,
> sempre Manfrotto, 676B.
Io l'ho comprato su e-bay.
Ciao,
	Davide.


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

author: cyrusthevirus

text:
On 19/02/2008 18:19, Indeciso dixit:
> Come da oggetto, esistono o mi devo rivolgere ad un bravo tornitore?
> Ne avrei bisogno per montare una testa Manfrotto 234RC su un monopiede,
> sempre Manfrotto, 676B.
Esistono:
http://ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=2589&art=VA038
http://tinyurl.com/22h6bl
Credevo le teste Manfrotto fossero tutte da 3/8.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

author: GIANFRANCO

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:ogEuj.37080$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...
>> Come da oggetto, esistono o mi devo rivolgere ad un bravo tornitore?
>
> Prova in ferramenta. Poi mi spieghi cosa c'entra un tornitore :-D
ci conterei poco. sono misure inglesi. ci vorrebbe una ferramenta
industriale, quelle cazzute, non quelle sotto casa.
per trovare quei "maschi" per impanare ho penato. E vivo in area
industriale...


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fpf5i9$1ju$1...@tdi.cu.mi.it...
> On 19/02/2008 18:19, Indeciso dixit:
>> Come da oggetto, esistono o mi devo rivolgere ad un bravo tornitore?
>> Ne avrei bisogno per montare una testa Manfrotto 234RC su un monopiede,
>> sempre Manfrotto, 676B.
>
> Esistono:
>
http://ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=2589&art=VA038
>
http://tinyurl.com/22h6bl
> Credevo le teste Manfrotto fossero tutte da 3/8.
Infatti, la testa è 3/8, il monopiede, invece, 1/4. Ci vorrebbe l'estto
opposto di quello che hai indicato in link.
bye


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

text:
> ci conterei poco. sono misure inglesi. ci vorrebbe una ferramenta
> industriale, quelle cazzute, non quelle sotto casa.
> per trovare quei "maschi" per impanare ho penato. E vivo in area
> industriale...
Anch'io sono in zona industriale, i banconisti delle ferramenta "cazzute",
quando ho esposto il problema, mi guardavano come fossi un alieno pazzo.
bye


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

text:
"DR"  ha scritto
> Io l'ho comprato su e-bay.
>
Sapresti indicarmi cosa hai cercato, sto impazzendo, grazie.
bye


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

text:
On 20/02/2008 09:22, Indeciso dixit:

Ah!
Vuoi dire il "dadino per le Hasselblad"...
http://www.bhphotovideo.com/c/product/503797-REG/General_Brand_ST651_3_8_to_1_4_20_Tripod.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/382669-REG/Bogen_Manfrotto_148KN_3_8_16_to_1_4_20_Reducing.html
Il codice Bogen/Manfrotto è 148KN.



title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

text:

Boh, perso di aver scritto "3/8 1/4", ma e' passato del tempo...
E comunque mi e' arrivato dagli USA.
Ciao,
	Davide.


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

text:
HO TROVATO!!!!!
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/pid/3171
e lo posso ordinare qui:
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=088LBP
certo che 15 euro...........
bye


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

text:

No, li vendono  nei negozi di materiale fotografico . Si trovano anche
su Ebay.


title: adattatore femmina 3/8 - maschio 1/4

text:
On 20 Feb, 09:22, "Indeciso" <
sisonoindec...@qui.it
> wrote:
> "cyrusthevirus" <
r...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggionews:fpf5i9$1ju$1...@tdi.cu.mi.it...

Si tratta di un tronco di vite cavo che si inserisce nella filettatura
della testa. A Roma si trova facilmente.
lorenzo


title: Faretto 160 LED: pareri?

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
Ho acquistato uno di quei faretti da 160 LED, mi apre, come illuminazione
x video e foto, con tanto di diffusore e filtri colorati.
A me fa cagare: qualcuno l'ha provato al posto del flash?
Forse va meglio per i video e con le batterie non ricaricabili per avere
pi� luce.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Faretto 160 LED: pareri?

author: straitouttahell

text:
On Wed, 22 Dec 2010 11:11:54 +0100,
ero...@people.it
 (Marco Ranzani di
Cantů) wrote:
>Ho acquistato uno di quei faretti da 160 LED[...]A me fa cagare
Quale parere migliore del proprietario? :)
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: Servizi fotografici on line

author: Caputo Soft

text:
Ho trovato girando per la rete un interessante servizio per mettere album
fotografici on line relativi ai matrimoni e ai servizi sportivi.
Potete vederlo su www.weddy .it
Qualcuno ne sa qualcosa?
Sembra molto ben fatto e permette addirittura di avere una protezione
anticopia sulle immagini.
Ciao


title: Batterie Canon G3

author: seudeu

text:
Qualcuno mi sa dire che differenza c'è tra la batteria data in dotazione con
la g3 (BP-511) e quella opzionale (BP-512) ?
E' una questione di durata della carica o che altro?
Inoltre è possibile utilizzare altre batterie ricaricabili economiche ?
Grazie delle risposte.


title: Batterie Canon G3

author: Alessandro Ranieri

text:
seudeu <
atzema...@inwind.it
> wrote:
> Qualcuno mi sa dire che differenza c'è tra la batteria data in dotazione con
> la g3 (BP-511) e quella opzionale (BP-512) ?
> E' una questione di durata della carica o che altro?
Non ti so dire quale sia nata prima, ma ho notato che la BP-512 è stata
spesso data in dotazione nelle videocamere.
Probabilmente sono nate da un progetto comune (forse con scopi diversi)
e quindi ora, con alcuni apparecchi, è possibile interscambiarle.
Ho notato che spesso la BP-512 costa un po' meno.
> Inoltre è possibile utilizzare altre batterie ricaricabili economiche ?
Se fai una ricerca su Google inserendo come chiave di ricerca le sigle
delle batterie, troverai molte marche generiche che le commercializzano.
Imho preferisco le originali.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi