title: REFLEX NIKON 500 MM SISTEMATO!!!!!

text:
no ha scritto:
> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aed0fa4$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> no ha scritto:
>>> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:4aec6201$0$1101$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>>> no ha scritto:
>>>>> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>>>>> news:4ae9c803$0$1106$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>>>>> Shape ha scritto:
>>>>>>> Io vedo qualche strano "serpentino" sul cielo. Farei qualche altra
>>>>>>> prova per verificare che non siano rimaste tracce di polvere o roba
>>>>>>> simile.
>>>>>>>
>>>>>>> Shape
>>>>>> Controllo, ed eventualmente pulisco,  (ï¿œ comunque facile smontarlo,
>>>>>> basta un poco di manualitï¿œ)e attrezzi mirati
>>>>> Come hai proceduto per smontare???
>>>>>
>>>>>
>>>> nella parte posteriore c'ï¿œ la ghiera verniciata di nero, sviti le vitine
>>>> con un cacciavite a croce, e l'obiettivo si smonta in tutte le sue
>>>> parti.
>>>> Occorre fare attenzione al punto in cui togli i vari pezzi, sono da
>>>> segnare senza farli ruotare, altrimenti devi andare per tentativi (poi)
>>>> per trovare il punto esatto che collimi tra la distanza effettiva e
>>>> quella segnata  im metri nel barilotto.
>>>> Poi con un lamierino di acciaio dello spessore di mm 0,8 devi costruire,
>>>> semplicemente tagliando due pezzi della larghezza adeguata,due dime per
>>>> per svitare le due piccole ghiere che fermano le lenti posteriori e il
>>>> tubetto che le fissa al corpo principale dell'obiettivo.
>
> Hai una foto del pezzo?
>
> Il mio ha solo due tacche...
>
>
Certo, tagliando appunto il lamierino della larghezza adeguata, vai ad
incastrarlo nelle due tacche e con delicatezza la sviti. La ghiera piï¿œ
grande se hai la parte centrale ben fissa, non occorre smontarla perchï¿œ
e solo il contenitore delle tre lenti, due si smontato dal lato della
ghiera, il terzo dalla parte opposta del pezzo, svitando con le dita
quel tubetto nero centrale.
La misura esatta non la ricordo,mi pare 36 o 37 mm, se vuoi te la posso
dare mercoledï¿œ, perchï¿œ prima non vado in officina, dove ho i pezzi usati
per smontare le ghiere.
ehi....no, di dove sei, casomai siamo vicini di casa e tutto diventa piï¿œ
semplice, sono di Forlï¿œ.
solo se hai qualche giorno di pazienza.
ho quei pezzetti in officina e ci torno solo mercoledï¿œ.


title: REFLEX NIKON 500 MM SISTEMATO!!!!!

author: claus

text:
Phantom65 ha scritto:
> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Ragazzi, qualche giorno fï¿œ, ho scritto di un problema al mio
>> catadiottrico, dopo avere letto un articolo di Marco Cavina, che
>> ringrazio, sono giunto alla conclusione di smontare l'obiettivo, e
>> sorpresa, il precedente proprietario aveva giï¿œ asmontato l'obiettivo, ma
>> aveva montato all'imverso le due lenti posteriori, pulito, rimontato,
>> PERFETTO!!!!
>> Che goduria
>>
http://www.flickr.com/photos/43802188@N08/4055967058/
>>
http://www.flickr.com/photos/43802188@N08/4055233013/
>
> Non avevo capito che le due foto fossero prima e dopo la cura... ho aperto
> la prima e sono rimasto basito.... che robaccia ï¿œ?  :-)
> Il vecchio proprietario non si era accorto di questo piccolo calo di
> rendimento ?



title: REFLEX NIKON 500 MM SISTEMATO!!!!!

text:
no ha scritto:
> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aed0fa4$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> no ha scritto:
>>> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>>> news:4aec6201$0$1101$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>>> no ha scritto:
>>>>> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>>>>> news:4ae9c803$0$1106$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>>>>> Shape ha scritto:
>>>>>>> Io vedo qualche strano "serpentino" sul cielo. Farei qualche altra
>>>>>>> prova per verificare che non siano rimaste tracce di polvere o roba
>>>>>>> simile.
>>>>>>>
>>>>>>> Shape
>>>>>> Controllo, ed eventualmente pulisco,  (ï¿œ comunque facile smontarlo,
>>>>>> basta un poco di manualitï¿œ)e attrezzi mirati
>>>>> Come hai proceduto per smontare???
>>>>>
>>>>>
>>>> nella parte posteriore c'ï¿œ la ghiera verniciata di nero, sviti le vitine
>>>> con un cacciavite a croce, e l'obiettivo si smonta in tutte le sue
>>>> parti.
>>>> Occorre fare attenzione al punto in cui togli i vari pezzi, sono da
>>>> segnare senza farli ruotare, altrimenti devi andare per tentativi (poi)
>>>> per trovare il punto esatto che collimi tra la distanza effettiva e
>>>> quella segnata  im metri nel barilotto.
>>>> Poi con un lamierino di acciaio dello spessore di mm 0,8 devi costruire,
>>>> semplicemente tagliando due pezzi della larghezza adeguata,due dime per
>>>> per svitare le due piccole ghiere che fermano le lenti posteriori e il
>>>> tubetto che le fissa al corpo principale dell'obiettivo.
>
> Hai una foto del pezzo?
>
> Il mio ha solo due tacche...
>
>



title: REFLEX NIKON 500 MM SISTEMATO!!!!!

author: no

text:
Ti ringrazio....
Ho capito abbastanza. Non capivo solo perche avessi due pezzi. Io sono di
Spoleto...
Ciao e Grazie per i chiarimenti
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aeda547$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
> no ha scritto:
>> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:4aed0fa4$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>> no ha scritto:
>>>> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4aec6201$0$1101$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>>>> no ha scritto:
>>>>>> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>>>>>> news:4ae9c803$0$1106$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>>>>>> Shape ha scritto:
>>>>>>>> Io vedo qualche strano "serpentino" sul cielo. Farei qualche altra
>>>>>>>> prova per verificare che non siano rimaste tracce di polvere o roba
>>>>>>>> simile.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Shape
>>>>>>> Controllo, ed eventualmente pulisco,  (� comunque facile smontarlo,
>>>>>>> basta un poco di manualit�)e attrezzi mirati
>>>>>> Come hai proceduto per smontare???
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> nella parte posteriore c'� la ghiera verniciata di nero, sviti le
>>>>> vitine con un cacciavite a croce, e l'obiettivo si smonta in tutte le
>>>>> sue parti.
>>>>> Occorre fare attenzione al punto in cui togli i vari pezzi, sono da
>>>>> segnare senza farli ruotare, altrimenti devi andare per tentativi
>>>>> (poi) per trovare il punto esatto che collimi tra la distanza
>>>>> effettiva e quella segnata  im metri nel barilotto.
>>>>> Poi con un lamierino di acciaio dello spessore di mm 0,8 devi
>>>>> costruire, semplicemente tagliando due pezzi della larghezza
>>>>> adeguata,due dime per per svitare le due piccole ghiere che fermano le
>>>>> lenti posteriori e il tubetto che le fissa al corpo principale
>>>>> dell'obiettivo.
>>
>> Hai una foto del pezzo?
>>
>> Il mio ha solo due tacche...
> Certo, tagliando appunto il lamierino della larghezza adeguata, vai ad
> incastrarlo nelle due tacche e con delicatezza la sviti. La ghiera pi�
> grande se hai la parte centrale ben fissa, non occorre smontarla perch� e
> solo il contenitore delle tre lenti, due si smontato dal lato della
> ghiera, il terzo dalla parte opposta del pezzo, svitando con le dita quel
> tubetto nero centrale.
>
> La misura esatta non la ricordo,mi pare 36 o 37 mm, se vuoi te la posso
> dare mercoled�, perch� prima non vado in officina, dove ho i pezzi usati
> per smontare le ghiere.
> ehi....no, di dove sei, casomai siamo vicini di casa e tutto diventa pi�
> semplice, sono di Forl�.


title: REFLEX NIKON 500 MM SISTEMATO!!!!!

text:
no ha scritto:
> Ti ringrazio....
> Ho capito abbastanza. Non capivo solo perche avessi due pezzi. Io sono di
> Spoleto...
> Ciao e Grazie per i chiarimenti
Di nulla, solo che sei un pï¿œ fuori porta per darti i due lamierini.


title: REFLEX NIKON 500 MM SISTEMATO!!!!!

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aef5c05$0$1111$4faf...@reader1.news.tin.it...
> no ha scritto:
>> Ti ringrazio....
>> Ho capito abbastanza. Non capivo solo perche avessi due pezzi. Io sono di
>> Spoleto...
>> Ciao e Grazie per i chiarimenti
>
> Di nulla, solo che sei un p� fuori porta per darti i due lamierini.
Ne ho fatto uno unico di uno spessore doppio. Ancora devo provarlo... magari
lo fotografo io. Ciao e grazie


title: REFLEX NIKON 500 MM SISTEMATO!!!!!

text:
X claus ... Era tipo cos�???
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4080418488/


title: REFLEX NIKON 500 MM SISTEMATO!!!!!

text:
no ha scritto:
> X claus ... Era tipo cosï¿œ???
>
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4080418488/

>
>
esatto, scusa per il ritardo nella risposta, ma essendo un thread
vecchio non l'ho visto
ciao
Claudio


title: (quasi urgente) Trust 740C formula 1 edition

author: Luke

text:
Ciao a tutti!
Volevo chiedere a chi l'ha provata cosa ne pensa della *piccolissima* camera
in oggetto:
http://www.trust.com/products/product.htm?artnr=13902&show=1
Da Metro la vendono a 39 euro + iva, e dovrei passarci oggi pomeriggio...
Ho googlato qualche commento qui e a chi postava la stessa domanda è stato
risposto "lascia stare, la Trust  è cacca, ecc"), ma senza indicare i
motivi, sembravano quasi dei giudizi a priori..
Poi siamo d'accordo, se vuoi la qualità non spendi 39 euro, almeno bisogna
aggiungerci uno zero in fondo...
Io ho una Sony F717 di cui sono stracontento, foto ottime, filmati,
ecc...solo che questa estate ho provato spesso invidia di un mio amico che
teneva la sua Pentax Optio S col suo collarino sotto la maglietta anche la
sera, senza che pesasse e si notasse: usciva sempre con la macchinetta e tra
le altre cose ci siamo immortalati con Patrick del Grande fratello a Nizza
(Capirai!) e (soprattutto) Vasco a Juan Les Pins in Costa Azzurra (foto già
negli annali di famiglia:-))
Dato che ho già dato nella super-spesa per una macchina digitale, e ho
ancora una vecchia Minolta 1,3 Mpixel e una Kodak 1 mpixel, mi interessava
una macchinetta da portare alle cene, in moto, fuori con gli amici... un
minimo di qualità, il flash, senza il timore che me la incartino con una
fetta di mortadella, oppure ci cada su il contenuto di una bottiglia di
lambrusco..insomma, una macchinetta da battaglia che però PIU' O MENO faccia
foto decenti...
Di certo non spendo altri 250 euro per la Pentax, però questa Trust, da meno
di 50 euro, potrebbe essere una buona idea, piccolissima, poco impegnativa,
e la porti dappertutto senza timore di portarsi l'argenteria...
Insomma, qualcuno mi dice oggettivamente se per le mie esigenze questa
macchina fa al caso mio, oppure se le foto vengono verdi, granulose,
insomma, non vengono?
Ciao
Luke


author: Lord Rayden

text:
In news:%zd%c.209784$
OR2.9...@news3.tin.it
,
Luke <
n...@no.it
> typed:
> pomeriggio... Ho googlato qualche commento qui e a chi postava la
> stessa domanda è stato risposto "lascia stare, la Trust  è cacca,
> ecc"), ma senza indicare i motivi, sembravano quasi dei giudizi a
> priori..
Ti assicuro che trattasi di giudizi "a posteriori"... nel senso che dopo
averlo preso in quel posto acquistando un prodotto trust le persone
normalmente ne parlano male! ;)
> sempre con la macchinetta e tra le altre cose ci siamo immortalati
> con Patrick del Grande fratello a Nizza (Capirai!) e (soprattutto)
Vi hanno pagato per farlo vero? :|
> gli amici... un minimo di qualità, il flash, senza il timore che me
Minimo di qualità? Affermazione incompatibile con il marchio Trust! :(
> contenuto di una bottiglia di lambrusco..insomma, una macchinetta da
> battaglia che però PIU' O MENO faccia foto decenti...
Da battaglia potrebbe essere, ma non scommetterei sulla resistenza della
stessa!
> Insomma, qualcuno mi dice oggettivamente se per le mie esigenze questa
> macchina fa al caso mio, oppure se le foto vengono verdi, granulose,
> insomma, non vengono?
Non posso aiutarti... non prenderò mai più un prodotto trust nè lo
consiglierò mai a a clienti ed amici!


author: Flyer Duck

text:
Il Tue, 07 Sep 2004 07:38:35 GMT, "Luke" <
n...@no.it
> scrisse:
> ma senza indicare i
>motivi, sembravano quasi dei giudizi a priori..
>Poi siamo d'accordo, se vuoi la qualità non spendi 39 euro, almeno bisogna
>aggiungerci uno zero in fondo...
CUT
> mi interessava
>una macchinetta da portare alle cene, in moto, fuori con gli amici... un
>minimo di qualità, il flash, senza il timore che me la incartino con una
>fetta di mortadella, oppure ci cada su il contenuto di una bottiglia di
>lambrusco..insomma, una macchinetta da battaglia che però PIU' O MENO faccia
>foto decenti...
CUT
Ho paura che con un buon cellulare fai foto allo stesso livello.
Capisco il budget ridotto, ma in questi casi io mi porterei ancora
dietro la Sony (uno zainetto che ti pesa?)  :-)
Quando esco con gli amici in moto o a cena mi porto la A70 e ti
assicuro che non basta, a volte le foto sono poco definite o sprecate.
E parlo di foto da turista, come queste:
http://www.flyerduck.com/album/040412/20040412.htm
non certo di foto artistiche.
VVV


author: Marko

text:
sinceramente ho visto cellulari fare foto migliori.
Marko


author: saerdna

text:
soldi buttati al 100%
se vuoi una macchina piccola per fare foto cerca una macchina piccola per
fare foto, non una webcam con memoria travestita da macchina fotografica...
se poi quello e' il budget massimo che vuoi spendere ok, prendila, ma fossi
in te io risparmierei quei soldi e li terrei per acquisti futuri
"Luke" <
n...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:%zd%c.209784$OR2.9...@news3.tin.it...



author: xive

text:
Il 07/09/2004,  Luke scrive:
> Ciao a tutti!
> Volevo chiedere a chi l'ha provata cosa ne pensa della *piccolissima* camera
> in oggetto:
http://www.trust.com/products/product.htm?artnr=13902&show=1
> Da Metro la vendono a 39 euro + iva, e dovrei passarci oggi pomeriggio...
Concordo con quanti ti hanno parlato della qualita'. Io ho la G5, ma prima
usavo una Trust Spyc@m 100 Plus: una webcam che fa anche da fotocamera. Mi
sono divertito a fare foto strane, curiose, di nascosto, ma senza alcuna
pretesa di poterle stampare o altro. Foto usa e getta per ricordare
situazioni e momenti da guardare a video. Ad ogni uscita settimanale con i
miei amici, a Salerno, tornavo con un'ottantina di microfoto. Ma se poi ti
trovi con la possibilita' di fare una grande foto e ti trovi la webcam, te
ne penti, ah se te ne penti! La G5 non e' leggera, ma messa in un marsupio
la porto con me con un fastidio minimo. Ma ti assicuro che la fotowebcam
continuero' a usarla (a mare ad esempio). Un po' di ritocco di contrasto e
le foto usa e getta sono guardabili. Visto che c'e' chi si esalta per le
foto fatte con il cellulare (a parte i megapixel crescenti, l'ottica sempre
pena fa), una ventina di euro per un aggeggetto che faccia foto simili si
possono anche spendere (al limite si utilizza per la sua funzione naturale
di webcam).
La mia fotowebcam l'ho vinta (e ne ho altre (almeno 4)). Se ne vuoi vedere
le foto, le trovi sul mio sito, sezione fotografia, link alla Spyc@m 100
plus. Una ventina di euro + spese di spedizione per quelle che mi eccedono
ancora chiuse come mi sono arrivate. Piccolo spot :-) !
Ciao!
--
- X i v E -
http://xive.altervista.org
 - Canon G5
<ultime foto inserite: scorci di Amalfi>
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


author: Shurpaul

text:
> Non posso aiutarti... non prenderò mai più un prodotto trust nè lo
> consiglierò mai a a clienti ed amici!
ROTFL! Sono le stesse conclusioni che ho tratto io dopo aver comprato un
radiomouse che mi e' durato...3 mesi. Con altri mouse da 3500 lire ho
lavorato per circa 2 anni senza problemi e li ho cambiati perchè usurati
esternamente.
I miei amici per andare in economia hanno fatto la stessa mia esperienza,
totalmente sconsigliata!
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


text:
                    Il 07 Set 2004, 14:55, "Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto:
> > Non posso aiutarti... non prenderò mai più un prodotto trust nè lo
> > consiglierò mai a a clienti ed amici!
>
> ROTFL! Sono le stesse conclusioni che ho tratto io dopo aver comprato un
> radiomouse che mi e' durato...3 mesi. Con altri mouse da 3500 lire ho
> lavorato per circa 2 anni senza problemi e li ho cambiati perchè usurati
> esternamente.
> I miei amici per andare in economia hanno fatto la stessa mia esperienza,
> totalmente sconsigliata!
ci sono anch'io... oltre alle cattive esperienze personali (una scheda trust
andata in cortocircuito mi ha persino incenerito mezzo computer facedomi
500euro di danno) non ho mai conosciuto uno che abbia provato i prodotti
trust e ne sia rimasto soddisfatto...
> Ciao
> Paolo
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
>                     Il 07 Set 2004, 14:55, "Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha
scritto:
> ci sono anch'io... oltre alle cattive esperienze personali (una scheda
trust
> andata in cortocircuito mi ha persino incenerito mezzo computer facedomi
> 500euro di danno) non ho mai conosciuto uno che abbia provato i prodotti
> trust e ne sia rimasto soddisfatto...
Mi associo e aggiungo pure un amico...
Stef


text:
"Luke" <
n...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:%zd%c.209784$OR2.9...@news3.tin.it...
> Ciao a tutti!
> Volevo chiedere a chi l'ha provata cosa ne pensa della *piccolissima*
> camera in oggetto:
>
http://www.trust.com/products/product.htm?artnr=13902&show=1
> Da Metro la vendono a 39 euro + iva, e dovrei passarci oggi pomeriggio...
> Ho googlato qualche commento qui e a chi postava la stessa domanda è stato
> risposto "lascia stare, la Trust  è cacca, ecc"), ma senza indicare i
> motivi, sembravano quasi dei giudizi a priori..
Capito l'antifona.. non la compro :-))))
Certo che nel sito dice che sono 2 megapixel reali (3 interpolati), come
fate a dire che è come le fotocamere dei telefonini, che sono al massimo
640x 470, spesso 320x240?
Già che ci siamo..sotto i cento euro (anche usata, magari cerco su Ebay e
nei vari annunci), cosa posso trovare con le caratteristiche che cerco? Deve
essere piccola, piccola, piccola..se la porto deve restare nella tasca dei
pantaloni o a tracolla, deve avere il flash, almeno 2 mpixel, supporto SD
card, e libidine sarebbe che facesse i filmati (ancora più libidine con
audio) :-)
Grazie dei vostri consigli,
Luke


text:
Il giorno Tue, 07 Sep 2004 17:28:40 GMT, "Luke" <
n...@no.it
> scrisse:
CUT
>Già che ci siamo..sotto i cento euro (anche usata, magari cerco su Ebay e
Metti via i soldini: 168 Euro:
http://www.pixmania.com/it/it/54581/art/canon/powershot-a400-argento.html#
VVV   :-)
giorgio


author: Ataru Moroboshi

text:
On Tue, 07 Sep 2004 17:28:40 GMT, "Luke" <
n...@no.it
> wrote:
>
>Capito l'antifona.. non la compro :-))))
>Certo che nel sito dice che sono 2 megapixel reali (3 interpolati), come
>fate a dire che è come le fotocamere dei telefonini, che sono al massimo
>640x 470, spesso 320x240?
Beh,  'nzomma il telefonino di mia sorella ha 1,3 Mpixel ed arriva a 1280x860
ed e' un modello vecchio di due anni.
                                                        Rage Your Dreams
--
Just like the moon that appear and disappears
I have a lot of desire.
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.moroboshi.it


text:
compatta di qualità.....con 100 euro temo tu ci possa comprare solo le
schede di memoria.
marko


author: salvo

text:
"Marko" <
giu...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:bGr%c.88045$OH4.2...@twister1.libero.it...
> compatta di qualità.....con 100 euro temo tu ci possa comprare solo le
> schede di memoria.
Infatti il problema è solo quello. Secondo me per le tue esigenze
(compatezza,leggerezza) andrà più che bene. In questo newsgroup non troverai
nessuno che abbia provato qualcosa al di sotto delle canon serie A.
Personalmente ho provato una magnex da 2Mp (3 per interpolazione) di una mia
amica che l'aveva comprata all'Auchan a 99 euro a dicembre dell'anno scorso.
Ha le stesse caratteristiche della trust ma le dimensioni sono praticamente
la metà (è più piccola della hp photosmart 433 e 435), la memoria è di 16
mega ed i video un framerate più spinto ed i video erano più compressi
rispetto al quicktime delle normali fotocamere. Il peso era quasi soltanto
quello delle batterie. Di dimensioni più piccole non ho visto nulla in giro
( tranne le mustek gs mini che sono più alte e più sottili ma mi sembra
montino batterie proprietarie ricaricabili). Devo dire che le foto non erano
affatto male a condizione di avere sufficiente illuminazione o di usare il
flash (altrimenti i colori vanno a farsi benedire e come dici tu le foto
vengono "granulose").
In ogni caso non c'era paragone con foto fatte da webcam, spycam o
telefonini, sia per risoluzione, resa cromatica, messa a fuoco ecc...
Collegata al computer viene vista come memoria di massa, puoi acquire video
con audio in buona qualità senza limiti di tempo direttamente con vitualdub
o usarla come webcam o scattare foto. La limitazione piuttosto è dovuta
all'utilizzo delle batterie AAA che durano veramente poco, anche quelle
specifiche per le macchine fotografiche. Nota bene che non è un bug di tale
macchinetta ma di tutte, infatti si usano le ricaricabili Ni-Mh. All' Auchan
adesso la vendono a 109 euro, ma sinceramente a quel prezzo non la
comprerei, tranne avere l'assoluta esigenza della leggerezza e compatezza.
P.S. Che culo! Ho un mouse trust usb 250s wireless optical da più di 2 anni,
mi è stato buttato dalla mia gatta giù dalla scrivania sul pavimento di
marmo, e funziona bene ancora (prende anche da quasi 5 metri di distanza,
anche se ciò non serve).
Ciao da Salvo.


text:
"salvo" <
epatosple...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:kqu%c.82581$1V3.2...@twister2.libero.it...
>
> "Marko" <
giu...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bGr%c.88045$OH4.2...@twister1.libero.it...
>> compatta di qualità.....con 100 euro temo tu ci possa comprare solo le
>> schede di memoria.
>
> Infatti il problema è solo quello. Secondo me per le tue esigenze
> (compatezza,leggerezza) andrà più che bene. In questo newsgroup non
> troverai
> nessuno che abbia provato qualcosa al di sotto delle canon serie A.
> Personalmente ho provato una magnex da 2Mp (3 per interpolazione) di una
CUT
Ecco, era questo lo spirito del mio post.... io ho la macchina fotografica
per esigenze "avanzate" (come ho già detto, una Sony F717 da 5 mpixel), ma
venerdi, ad esempio, al mio compleanno, non me la sono sentita di portarla
alla cena, con l'orda di barbari che rovesciavano tutto il rovesciabile sul
tavolo, e che hanno messo fette di melanzana dentro il mio marsupio (me ne
sono accorto solo a casa al ritorno)..se avessi avuto anche la Sony..oddio,
non oso pensare cosa ne avrebbero fatto.. il lambrusco annebbia le
coscienze.. :-))
Ma una Trust, Mustek, o quello che è, da portare sempre con me, ecco mi
sfagiola l'idea..insomma, la usi, immortali la serata tipo un'usa e getta,
ma poi a fine serata mi riguardo a casa le foto..
Un telefonino, anche a 1 mega pixel,  è un oggettino comunque ingombrante e
costoso...
Comunque ho risolto il problema, un amico l'ha presa, gli ho prestato una
scheda SD, oggi me la dà, e controllo le foto fatte, se ne vale la pena..
Ciao,
Luke


text:
"Luke" <
n...@no.it
> ha scritto nel messaggio
news:EXy%c.216265$OR2.10...@news3.tin.it...
>
> sfagiola l'idea..insomma, la usi, immortali la serata tipo un'usa e getta,
Tanto non durerebbe cmq tanto ;D
> Comunque ho risolto il problema, un amico l'ha presa, gli ho prestato una
> scheda SD, oggi me la dà, e controllo le foto fatte, se ne vale la pena..
Magari poi se puoi metti qualche foto on line.
Stef


text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2q826aF...@uni-berlin.de...

Provato a scattare: le foto sono poco più belle di quelle fatte col
cellulare...ok, mettici pure il flash in più...
Ma il problema maggiore è che dallo scatto alla foto passa oltre mezzo
secondo, tendono a venire mosse...
Insomma.. lasciamo perdere veramente :-))
Ciao,
Luke


author: Stefano

text:
> Provato a scattare: le foto sono poco più belle di quelle fatte col
> cellulare...ok, mettici pure il flash in più...
> Ma il problema maggiore è che dallo scatto alla foto passa oltre mezzo
> secondo, tendono a venire mosse...
Per chiarimento: il ritardo dello scatto non provoca "mosso". Piuttosto
l'ottica sarà poco luminosa e quindi per tirare fuori qualcosa espone
molto a lungo e di conseguenza i soggetti in movimento vengono mossi (e
anche tutta la foto se la macchina non sta immobile durante il periodo).
> Insomma.. lasciamo perdere veramente :-))
Era immaginabile.
Stefano


text:
che ti avevo detto....al contrario di quello che hanno detto io le
sconsiglio perchè le ho provate e dico sempre che vale quel che paghi,
rischiavi di buttar via 100 euro. Per il digitale di qualità ci vogliono
soldi, altrimenti restate sull'analogico in attesa che calino i prezzi.
marko


text:
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:chnh78$ebk$2...@news.ngi.it...
>> Provato a scattare: le foto sono poco più belle di quelle fatte col
>> cellulare...ok, mettici pure il flash in più...
>> Ma il problema maggiore è che dallo scatto alla foto passa oltre mezzo
>> secondo, tendono a venire mosse...
>
> Per chiarimento: il ritardo dello scatto non provoca "mosso". Piuttosto
> l'ottica sarà poco luminosa e quindi per tirare fuori qualcosa espone
> molto a lungo e di conseguenza i soggetti in movimento vengono mossi (e
> anche tutta la foto se la macchina non sta immobile durante il periodo).
Il mosso è dovuto al fatto che sei convinto di aver fatto la foto, e te ne
vai..purtroppo ogni tanto la foto mostra te che te ne vai.. :-(((
Ciao,
Luke


title: ci riprovo..

author: Davide

text:
Ciao a tutti,
                    sono in procinto di acquistare una macch. digitale e il
mio budget si aggira sui 350-400euro di spesa.
Ho individuato i seguenti modelli che rispecchiano, più o meno, le mie
preferenze..mi sapreste dare una mano per scegliere o per suggerire modelli
alternativi più validi, visto che non sono assolutamente un esperto ?
Kyocera Finecam S3
Pentax Optio 330 GS
Konica KD 310
Fujy A303
Vi ringrazio in anticipo!!
Davide


title: ci riprovo..

author: Nicola Gallo

text:
ciao Davide, ottima č la Pentax. Io ho appena ordinato la olympus C300z,
tienila presente.
"Davide" <
mma...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8cbY9.103059$AA2.4...@news2.tin.it...
> Ciao a tutti,
>                     sono in procinto di acquistare una macch. digitale e
il
> mio budget si aggira sui 350-400euro di spesa.
> Ho individuato i seguenti modelli che rispecchiano, piů o meno, le mie
> preferenze..mi sapreste dare una mano per scegliere o per suggerire
modelli
> alternativi piů validi, visto che non sono assolutamente un esperto ?



title: [TRASHBIT] - Ultime quattro ore! :)

author: melkor

text:
http://tinyurl.com/2ee987
Saluto!
emiliano


title: flash sigma 500

author: Paperon de Paperoni

text:
ciao a tutti
ho una nikon D80
ho visto il flash sigma 500
c'e' sia normale a circa 160 euro
che super a 250 euro
quali sono le differenze?
il fatto di poter esser controllati wireless?
funzionano tutti e due con ittl?
e ripetto al metz 44? che ho visto a 165 euro?
quale conviene?


title: flash sigma 500

author: MicioNelBuio

text:
Paperon de Paperoni ha scritto:

vedi risposte simili sull'argomento in un 3d qui vicino, li' c'e' tutto


title: consiglio acquisto compatta

author: seggio

text:
ciao a tutti,
Purtroppo mi è stata rubata la mia vecchia sony t9 e così sono di nuovo
nell'imbarazzo di dover
scegliere un erede.
Anzitutto vi dico ché il mio budget è di circa 200 euro (250 al max) e che
l'uso ché ne faccio è
amatoriale, mi piace poter impostare qualcosa ma piú è automatica e meglio
sarà per le mie
foto. Mi piacerebbe ché avesse un buon zoom ottico e che le immagini siano
buone
possibilmente ne troppo soft ne troppo vistosamente contrastate per
ridurre appunto l'effetto soft
del noise reduction.
Ho trovato per adesso una Panasonic Lumix DMC TZ5 la quale sembra niente
male ma ha
immagini davvero  troppo soft con perdita di dettagli.
Mi sapere consigliare delle alternative? Grazie infinite a tutti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio acquisto compatta

text:
Un'alternativa (migliore) alla Tz5?
La Tz4. Ha immagini più dettagliate, e costa poco. Se non trovi un
Sottoprezzo in Italia, ti posso fare una ricerca e darti una mano su
siti tedeschi. Se vuoi, contattami direttamente a
stellario chiocc
email.it
Ciao,
Stellario.


title: ALIMENTATORE

author: ANDREA.

text:
Ciao a tutti, ho una hp photosmart 850,
visto che l'alimentatore originale costa 50 euro o più,
come lo vedete un alimentatore di quelli universali, con la regholazione
della tensione?
qualcuno ha già provato?
saluti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ALIMENTATORE

author: Wintermute

text:
On Wed, 22 Oct 2003 12:33:27 +0200,
dickdi...@libero.it
 (ANDREA.)
wrote:
>Ciao a tutti, ho una hp photosmart 850,
>visto che l'alimentatore originale costa 50 euro o più,
>come lo vedete un alimentatore di quelli universali, con la regholazione
>della tensione?
>qualcuno ha già provato?
>
Sì, io utilizzo un alimentatore comune con Nikon coolpix 800. Per
precauzione setto il voltaggio in uscita a 4,5V anziché i 6V previsti.
La macchina funziona ugualmente, solo che appare l'indicazione "low
battery".
Ciao, W.


title: ALIMENTATORE

text:
Wintermute ha scritto:



> Ciao, W.
ma non ho capito se lo usi solo per tenere la fotocamera accesa o per
ricaricare le batterie. Io vorrei usarlo per questa seconda funzione.



title: ALIMENTATORE

text:
On Wed, 22 Oct 2003 13:57:22 +0200,
dickdi...@libero.it
 (ANDREA.)
wrote:
>ma non ho capito se lo usi solo per tenere la fotocamera accesa o per
>ricaricare le batterie. Io vorrei usarlo per questa seconda funzione.
Ah, io lo uso per tenere la fotocamera accesa. Per ricaricare uso un
caricabatterie (ho le stilo AA).
Ciao, W.


title: ALIMENTATORE

author: AleRt

text:
"ANDREA." <
dickdi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bn5m9j$qfs$1...@news.newsland.it...

E' sempre un rischio, almeno prendilo stabilizzato e di marca affidabile
Ciao


title: [X-post]Potete criticare x favore? GRAZIE

author: IL VENDITORE

text:
Ciao, ecco altri miei scatti (da novellino) pronti x le vostre critiche
sicuramente costruttive!!
GRAZIE
http://img299.imageshack.us/my.php?image=vienna008ajk9.jpg
http://img411.imageshack.us/my.php?image=vienna066aeo7.jpg
http://img294.imageshack.us/my.php?image=vienna067aak0.jpg
http://img75.imageshack.us/my.php?image=vienna077afg6.jpg
http://img75.imageshack.us/my.php?image=vienna092anw1.jpg
http://img166.imageshack.us/my.php?image=vienna093aus1.jpg
http://img442.imageshack.us/my.php?image=vienna097awb4.jpg
http://img442.imageshack.us/my.php?image=vienna098amg9.jpg
http://img107.imageshack.us/my.php?image=vienna170adl7.jpg
http://img440.imageshack.us/my.php?image=vienna184azk9.jpg


text:
chris ha usato la sua tastiera per scrivere :
> IL VENDITORE <a@b.c> wrote:
>
>> Ciao, ecco altri miei scatti (da novellino) pronti x le vostre critiche
>> sicuramente costruttive!!
>>
>
> qualche foto tranquillamente eliminabile, qualche mossa, ma in generale
> non sono affatto terribili
> terribile pero' e' la resa a video, contrasto esasperato, alte luci
> bruciate, ombre chiuse
Se non chiedo troppo potresti x ogni foto (o solo x alcune) indicarmi
gli errori?
GRAZIE


text:
chris scriveva il 07/01/2007 :
> IL VENDITORE <a@b.c> wrote:
>
>>
>> Se non chiedo troppo potresti x ogni foto (o solo x alcune) indicarmi
>> gli errori?
>
> velocemente
>
>
>
http://img299.imageshack.us/my.php?image=vienna008ajk9.jpg
>
> lato sx bruciato e "flarato, le obre a dx sono praticamente un buco nero
> e basta
>
>
>
>
http://img411.imageshack.us/my.php?image=vienna066aeo7.jpg
>
> da bene l'idea dello scatto "di strada", ma non sono convinto che il
> mosso e la mancanza di nitidezza siano indispensabili, vale cmq in parte
> il solito discorso delle ombre, anche se qua non disturba piu' di tanto
>
>
>
>
http://img294.imageshack.us/my.php?image=vienna067aak0.jpg
>
> il taglio mi pare riuscito, ma secondo me esasperi cmq troppo il
> contrasto
>
>
>
http://img75.imageshack.us/my.php?image=vienna077afg6.jpg
>
> questa sinceramente mi dice molto poco
>
>
>
http://img75.imageshack.us/my.php?image=vienna092anw1.jpg
>
> anche in questo caso non mi trasmette molto, l'inquadratura non mi
> entusiamsa e resta il discorso del contrasto eccessivo
>
>
>
http://img166.imageshack.us/my.php?image=vienna093aus1.jpg
>
> da scartare, sfocata (o mossa) ed insignificante
>
>
http://img442.imageshack.us/my.php?image=vienna097awb4.jpg
>
> come sopra, oltre ad essere arrivato a solarizzare le luci da quanto hai
> sparato il contraso
>
>
>
http://img442.imageshack.us/my.php?image=vienna098amg9.jpg
>
> non riesco a giudicare il taglio/soggetto, ma come sopra, contrasto e
> solarizzazione sparata delle luci
>
>
>
http://img107.imageshack.us/my.php?image=vienna170adl7.jpg
>
> boh, proprio non so
>
>
http://img440.imageshack.us/my.php?image=vienna184azk9.jpg
>
> come sopra, mi spiace
Se stato davvero gentilissimo, adesso cerco di correggermi partendo
dalle tue indicazioni!
GRAZIE


author: Eko

text:
IL VENDITORE wrote:
>
> Se stato davvero gentilissimo, adesso cerco di correggermi partendo
> dalle tue indicazioni!
>
> GRAZIE
>
Vorrei capire se le foto sono uscite così dalla macchina o se le hai
modificate, anche se propenderei per la seconda ipotesi.
Al che sorge la seconda domanda: perché le hai modificate così? :|


text:
Eko ha usato la sua tastiera per scrivere :
> IL VENDITORE wrote:
>>
>> Se stato davvero gentilissimo, adesso cerco di correggermi partendo dalle
>> tue indicazioni!
>>
>> GRAZIE
>>
>
>
> Vorrei capire se le foto sono uscite così dalla macchina o se le hai
> modificate, anche se propenderei per la seconda ipotesi.
Modificate...
> Al che sorge la seconda domanda: perché le hai modificate così? :|
Le ho portete in b/n ed ho cercato di (ora dico una parolona...)
migliorarle...


text:
IL VENDITORE wrote:
>
> Le ho portete in b/n ed ho cercato di (ora dico una parolona...)
> migliorarle...
>
>
Mi sa che le hai ammazzate però :|
Che programma hai usato?


text:
Eko ha pensato forte :

...sa anche a me...photoshop...


author: Riposando

text:
"IL VENDITORE" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:mn.3d9d7d716c84e9fc.63897@b.c...


Intento miseramente fallito, direi. Hai regolato bene il monitor? Che senso
ha avere quel contrasto da radiografia?


text:
IL VENDITORE wrote:
>
> ...sa anche a me...photoshop...
>
>
Con photoshop per farle in bianco e nero un buon metodo è questo:
aggiungi due adjustment layer (dal pannellino dei layer (gli strati) 4
pulsantino da sinistra) e aggiungi Hue saturation. 2 volte.
Quello che rimane più in alto lo apri e desaturi del tutto.
Quello che rimane sotto lo imposti con la modalità di fusione "color",
lo apri e giochi con "Hue", vedi in anteprima cosa succede.


text:
Nel suo scritto precedente, Riposando ha sostenuto :
> Intento miseramente fallito, direi. Hai regolato bene il monitor? Che senso
> ha avere quel contrasto da radiografia?
Ma io non vedo tutto quel contrasto...sarà stò pietomo monitor...come
faccio a regolarlo bene?cEsistono software dedicati?


text:
IL VENDITORE wrote:
>
> Ma io non vedo tutto quel contrasto...sarà stò pietomo monitor...come
> faccio a regolarlo bene?cEsistono software dedicati?
>
Se non è dedicato il Photoshop...
Cambia monitor se non ti accorgi che in tutte le foto il cielo è giallo
e le ombre sono pece.


text:
Eko wrote:
>
> Cambia monitor se non ti accorgi che in tutte le foto il cielo è giallo
> e le ombre sono pece.
Volevo dire cielo BIANCO lol.


author: Francesco

text:
Digitando furiosamente sulla tastiera IL VENDITORE ha scritto:
> Ma io non vedo tutto quel contrasto...sarà stò pietomo monitor...come faccio
> a regolarlo bene?cEsistono software dedicati?
Se vai nel pannello di controllo di windows dovrestitrovare Adobe
Gamma.
Prova con quello, meglio di niente ;-)
--
-------
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan
Per farti sentire da me toglimi _I_TAPPI_DALLE_ORECCHIE_


text:
Eko ha pensato forte :
> IL VENDITORE wrote:
>>
>> ...sa anche a me...photoshop...
>>
>>
>
> Con photoshop per farle in bianco e nero un buon metodo è questo: aggiungi
> due adjustment layer (dal pannellino dei layer (gli strati) 4 pulsantino da
> sinistra)
In italiano è: Nuovo livello di regolazione?
>  e aggiungi Hue saturation. 2 volte.
Questo non so cos'è
> Quello che rimane più in alto lo apri e desaturi del tutto.
Come?
> Quello che rimane sotto lo imposti con la modalità di fusione "color"
Da che menu?
> lo apri e giochi con "Hue", vedi in anteprima cosa succede.
Hue??? Che è?


text:
http://www.p2pforum.it/forum/showthread.php?t=64319
--
-------
"Si deve cominciare a perdere la memoria, anche solo brandelli di
ricordi, per capire che in essa consiste la nostra vita."  Luis Bunuel.



text:
IL VENDITORE wrote:
> Eko ha pensato forte :
>
>> IL VENDITORE wrote:
>>
>>>
>>> ...sa anche a me...photoshop...
>>>
>>>
>>
>> Con photoshop per farle in bianco e nero un buon metodo è questo:
>> aggiungi due adjustment layer (dal pannellino dei layer (gli strati) 4
>> pulsantino da sinistra)
>
>
> In italiano è: Nuovo livello di regolazione?
>
>>  e aggiungi Hue saturation. 2 volte.
>
>
> Questo non so cos'è
E cerca di capirlo traducendo.
>
>> Quello che rimane più in alto lo apri e desaturi del tutto.
>
>
> Come?
Da "Hue saturation" che hai messo poco prima
>
>> Quello che rimane sotto lo imposti con la modalità di fusione "color"
>
>
> Da che menu?
Dove c'è tutta la lista degli strati (layers) selezioni quello che ti ho
detto e nel piccolo menu in alto a sinistra dove c'è scritto normal
metti color.
>
>> lo apri e giochi con "Hue", vedi in anteprima cosa succede.
>
>
> Hue??? Che è?
>
>
Ragazzo mio, se ce l'hai in italiano piglia un vocabolario e cerca di
capire a cosa corrispondono le cose che ho detto.


text:
Digitando furiosamente sulla tastiera IL VENDITORE ha scritto:
> Eko ha pensato forte :
>> IL VENDITORE wrote:
>>>
>>> ...sa anche a me...photoshop...
>>>
>>>
>>
>> Con photoshop per farle in bianco e nero un buon metodo è questo: aggiungi
>> due adjustment layer (dal pannellino dei layer (gli strati) 4 pulsantino da
>> sinistra)
>
> In italiano è: Nuovo livello di regolazione?
>
>>  e aggiungi Hue saturation. 2 volte.
>
> Questo non so cos'è
e' un'operazione unica... cioè 2 livelli di regolazione di
Tonalita/satrazione (hue/saturation)
>> Quello che rimane più in alto lo apri e desaturi del tutto.
>
> Come?
Clicchi 2 volte sul livello superiore e porti il cursore della
saturazione a zero
>> Quello che rimane sotto lo imposti con la modalità di fusione "color"
>
> Da che menu?
Sempre in quella finestrella dei livelli vedrai che proprio sotto la
scritta "livelli" c'è scritto "normale" di default..  se ci clicchi
sopra ti si apre un menu a tendina e puoi scegliere in che modo vuoi
far fondere il livello selezionato con gli altri sotto
>> lo apri e giochi con "Hue", vedi in anteprima cosa succede.
>
> Hue??? Che è?
Tonalità...



text:
Francesco ha detto questo lunedì :

Grazie mille Francesco


author: edi'®

text:
"IL VENDITORE" <a@b.c> ha scritto
> Grazie mille Francesco
Anche questo può essere utile
http://www.freewebz.com/iosononiubbo/iosononiubbo.htm#quotare
Ciao,
edi'®


text:
edi'® ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Anche questo può essere utile
>
http://www.freewebz.com/iosononiubbo/iosononiubbo.htm#quotare
Non credo proprio che possa essere utile dato che non esiste nessuna
regola scritta che impone a qualcuno di quotare correttamente ma è una
libera scelta di ognuno di noi.
CIAO


text:
Digitando furiosamente sulla tastiera IL VENDITORE ha scritto:
> Non credo proprio che possa essere utile dato che non esiste nessuna regola
> scritta che impone a qualcuno di quotare correttamente ma è una libera scelta
> di ognuno di noi.
Libera scelta ma se tutti usiamo un metodo per risponedere tutto puo
risultare di piu facile comprensione e gli altri ti risponderanno piu
volentiei ;-)
--
"Quando un Guerriero impara a far tacere il dialogo interiore tutto
diventa possibile." Don Juan



text:
"IL VENDITORE" <a@b.c> ha scritto
> Non credo proprio che possa essere utile dato che non esiste nessuna
> regola scritta che impone a qualcuno di quotare correttamente ma è
> una libera scelta di ognuno di noi.
Non è utile perché non c'è nessuna regola che lo impone?
Scusa, ma così ragionano (si fa per dire...) i pecoroni
che fanno solo ciò che sono *obbligati* a fare
Non sei obbligato a seguire la netiquette (buona educazione
in rete), tranquillo. Al limite ciò farà sì che pochi ti leggeranno
e ancor meno ti risponderanno, ma se sei contento così...
edi'®


text:
Sembra che chris abbia detto :
> IL VENDITORE <a@b.c> wrote:
>
>
>> Non credo proprio che possa essere utile dato che non esiste nessuna
>> regola scritta che impone a qualcuno di quotare correttamente ma è una
>> libera scelta di ognuno di noi.
>
> sara', ma e' altrettanto una libera scelta il non leggere chi quota da
> cani, visto che risulta decisamente fastidioso da decifrare..
libera scelta


title: canon G7 a iso1600

author: griccardi

text:
mi è passata per le mani una G7 e ho provato subito a scattare qualche
foto con luce artificiale (fluorescente) a 1600iso.... ebbene fa
veramente schifo il risultato, direi che data la quantità di grana, la
foto è inguardabile sia nelle zone chiare che in quelle scure. Non mi
aspettavo risultati simili alla mia 350D, ma così...
se volete posto il link con le 2 foto.
Giancarlo


title: canon G7 a iso1600

author: Meister Jakob

text:
"griccardi" <
g.ric...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> se volete posto il link con le 2 foto.
Se ce l'hai ancora fra le mani, puoi farci 4 scatti a 100 e dirmi come ti
sembra?
Sto per prenderla e so che la userò prevalentemente a quella sensibilità.
ciao e grazie
Giacomo


title: canon G7 a iso1600

author: TA&S

text:
Meister Jakob ha scritto:

Io imposto sempre manualmente la sensibilità; tra 100 e 200. Qualche
rara volta ho messo 400.
Per me a 100 o 200 non ci sono problemi da questo punto di vista.
Per l'uso a cui è destinata, mi trovo molto bene.
Se poi "tiri" a 1600 ... secondo me è una forzatura elettronica; gli
ingegneri nipponici probabilmente avevano qualche banchetto di memoria
libero e hanno messo anche l'iso 1600. Se avevano più ROM si inventavano
anche un ISO 6400, ma penso che siano solo esercizi di software.
Se proprio ci devo trovare un paio di difetti, almeno per gli scatti che
ho fatto io, direi che con il flash i colori perdono un po' (anche se
non ho ancora provato tutte le combinazioni per il bilanciamento del
bianco); ed in un paio di scatti ho sentito la mancanza del display
orientabile della G6.
Per il resto io sono molto contento, soprattutto per robustezza
generale, per le dimensioni da chiusa (sta proprio in una tasca), e per
la qualità più che soddisfacente in condizioni normali di luce.
Ah ... altro piccolo difettino ... se avesse qualche cosa in più di
grandangolo non sarebbe male.
Ciao
AL


title: canon G7 a iso1600

text:
Meister Jakob ha scritto:

purtroppo non ce l'ho più, avevo scattato qualche foto anche a 100 iso e
fino a 400 non riscontrando, da un sommario esame delle foto, difetti: a
iso400 è nella norma delle compatte.
le foto però non le ho più, mi sono rimaste solo 2 foto fatte a iso1600.
Unici 2 difetti, secondo me, sono: impossibile orientare il monitor e
mancanza raw... beh forse il prezzo un po' alto.
Giancarlo


title: canon G7 a iso1600

text:
Grazie a tutti e due.
Mi confermate quello che immaginavo. Appena scende ancora un po' (forse
sotto i 400 euro) la prendo.
L'entusiasmo di una volta che mi faceva portare in giro chili di
attrezzatura non c'è più. Per un ricordo dei viaggi o della figlia che
cresce, basta e avanza.
Saluti
Giacomo
http://tinyurl.com/9aswm
http://tinyurl.com/bbrvl


title: canon G7 a iso1600

text:
On 15 Feb, 20:52, "Meister Jakob" <
Meister.Ja...@fasnet.it
> wrote:
> Grazie a tutti e due.
> Mi confermate quello che immaginavo. Appena scende ancora un po' (forse
> sotto i 400 euro) la prendo.
In effetti per chi fa soprattutto immagini all'esterno è una valida
compatta...io aspettavo di prendermi una Kodak p880 specie per il
24mm, ma mi sa che se aspetto un'altro pò al PMA che comincia l'8
marzo(o prima..)  faranno uscire la sua sostitua che mi farà gola ma
costerà 100 euri in più...vabè...eheheh...
> L'entusiasmo di una volta che mi faceva portare in giro chili di
> attrezzatura non c'è più.
Beh..magari potresti tenere anche una reflex entry 8-10 mgpxl da usare
solo nelle grandi occasioni con due zoometti dignitosi .... siaoooo


title: canon G7 a iso1600

text:
<
tire...@hotmail.it
> ha scritto
>Beh..magari potresti tenere anche una reflex entry 8-10 mgpxl da usare
>solo nelle grandi occasioni con due zoometti dignitosi .... siaoooo
Per le grandi occasioni si rispolvera la vecchia reflex e il 6x6...
Le dia sono sempre un grande spettacolo.
ciao
Giacomo


title: Foto F1: Irvine sul bagnato

author: milo

text:
Ecco Irvine durante una sessione di prove settembre 2002 a Monza sul
baganto. Aveva appena smesso di piovere e la pista si stava asciugando. Si
nota però ancora molta acqua sollevata dalla gomma destra.
Che ne dite della foto? (era la prima volta che mi cimentavo con un
obiettivo Canon 500mm f4 a mano libera montato sulla Canon D30) Per questa
foto ho utilizzato il programma Av su 5.6 ed un tempo di 1/1000 di sec.
Che ne pensate del risultato?
Ecco il link:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=338933
Ciao Milo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Foto F1: Irvine sul bagnato

author: JaNnAz

text:
> Che ne pensate del risultato?
>
la foto e' bella e' irvine che sul bagnao non vale un gran che'
JaNnAz


title: Foto F1: Irvine sul bagnato

text:
"> Che ne pensate del risultato?
>
la foto è molto bella
e' irvine sul bagnato che non va un gran che'
JaNNAz


title: [Mercatino] Vendo Nikon Coolpix 2000

author: Andrea

text:
Vendo Nikon Cooolpix 2000 2.0 Mpixel zoom ottico 3 X, digitale 2.5 X,
Compacf Flash in dotazione da 8 Mb
+ 4 batterie stilo ricaricabili Sony 1700 mA acquistate a parte e custodia
(anch'essa acquistata separatamente)
Caricabatterie non incluso (basta uno qualsiasi)
Per ulteriori dettagli vedete sul sito Nikon questa pagina:
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=7&languageId=7&prodId=110&catId=82
Un anno di vita, ancora in garanzia
Ottime condizioni
Zona Roma e dintorni
Contattatemi meglio se privatamente
Tutto a 100 ?
Ciao,
Andrea.


title: Pulsante di scatto della 5D

author: alfanton

text:
Ho notato che sulle specifiche non c'č scritto il famoso mezzo scatto per la
messa a fuoco, e poi si continua nel premere per scattare, ma bensě ho letto
"scatto soft".
Come potrebbe essere quindi questa messa a fuoco, un pň come la Nikon D100,
dove c'č una specie di soft scatto per mettere a fuoco?


title: Pulsante di scatto della 5D

author: Celio Vibenna

text:
Il Tue, 23 Aug 2005 07:35:24 GMT, alfanton ha scritto:
> Come potrebbe essere quindi questa messa a fuoco, un pò come la Nikon D100,
> dove c'è una specie di soft scatto per mettere a fuoco?
eh?
Sulla D100 ho due modi di mettere a fuoco prima dello scatto: o premendo
leggermente il pulsante di scatto, o premendo un pulsante sul retro
(AE-L/AF-L) se l'apposita funzione custom è settata per abilitare quel
tasto al blocco dell'esposizione e della messa a fuoco. Mi pare che sulla
20D sia lo stesso: cosa ci sarebbe di divero da una Canon?
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
                    Il 23 Ago 2005, 09:35, "alfanton" <
alfanto...@tin.it
> ha scritto:
> Ho notato che sulle specifiche non c'è scritto il famoso mezzo scatto per
la
> messa a fuoco, e poi si continua nel premere per scattare, ma bensì ho
letto
> "scatto soft".
> Come potrebbe essere quindi questa messa a fuoco, un pò come la Nikon
D100,
> dove c'è una specie di soft scatto per mettere a fuoco?
>
Sarà come il pulsante di scatto della serie 1... mentre con la 20D e altre
quando premi a metà senti che il pulsante ad un certo punto oppone una certa
resistenza alla pressione e se si preme ulteriormente viene effettuato lo
scatto con la serie 1 non c'è il "blocco" a metà corsa... la pressione dello
scatto risulta più fluida... appena lo si sfiora avviene la messa a fuoco e
quando lo si preme maggiormante scatta... ai fini pratici cambia poco e
nulla tra i 2 metodi...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1xx0nsqw3q824.1d92o6h5ds40x$.dlg@40tude.net...
> eh?
> Sulla D100 ho due modi di mettere a fuoco prima dello scatto: o premendo
> leggermente il pulsante di scatto, o premendo un pulsante sul retro
> (AE-L/AF-L) se l'apposita funzione custom è settata per abilitare quel
> tasto al blocco dell'esposizione e della messa a fuoco. Mi pare che sulla
> 20D sia lo stesso: cosa ci sarebbe di divero da una Canon?
Sulla D100, non c'è quella specie di resistenza che si nota sotto il dito a
metà corsa, quindi mezzo scatto, messa a fuoco e poi continuando nella
corsa, scatti la foto...
Sulla 20D, c'è questa specie di resistenza che ti indica la messa a fuoco,
nella D100 non c'è, e quindi si parla di soft focus, così come dovrebbe
essere nella 5D.


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
Il Tue, 23 Aug 2005 08:19:22 GMT, alfanton ha scritto:
> Sulla D100, non c'è quella specie di resistenza che si nota sotto il dito a
> metà corsa, quindi mezzo scatto, messa a fuoco e poi continuando nella
> corsa, scatti la foto...
ne hai provata una rotta...



title: Pulsante di scatto della 5D

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:q9xbh8inhzmv$.1ws4i58dewke4$.dlg@40tude.net...
> ne hai provata una rotta...
Celio, no ne ho provato, ne ho una, possiedo sia Canon che Nikon ;-)
E la mia mette a fuoco appena sfioro col dito il pulsante.
Ho usato anche la D70 e se non ricordo male anche lì la stessa cosa.


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
Il Tue, 23 Aug 2005 08:28:52 GMT, alfanton ha scritto:
> Celio, no ne ho provato, ne ho una, possiedo sia Canon che Nikon ;-)
Ok, ne hai una rotta :-)
> E la mia mette a fuoco appena sfioro col dito il pulsante.
Non so che sensibilitą abbia il tuo dito, ma tra la pressione per la messa
a fuoco e quella per lo scatto, sulla mia D100, una certa resistenza c'č.
Esattamente come per la 20D.



title: Pulsante di scatto della 5D

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:v49o8q257ter.4...@40tude.net...
> Non so che sensibilità abbia il tuo dito, ma tra la pressione per la messa
> a fuoco e quella per lo scatto, sulla mia D100, una certa resistenza c'è.
> Esattamente come per la 20D.
Ti dico pure questo...
Quando ho messo in pugno una D100 avevo serie difficoltà con l'autofocus,
tant'è che a volte scattavo senza che la macchina avesse preventivamente
messo a fuoco, proprio perchè mancava questa certa resistenza che invece c'è
sulla 20D.


title: Pulsante di scatto della 5D

author: Eta Beta

text:
On Tue, 23 Aug 2005 08:14:41 GMT,
aar...@libero.it
 (Aaron80) wrote:
>Sarà come il pulsante di scatto della serie 1... mentre con la 20D e altre
>quando premi a metà senti che il pulsante ad un certo punto oppone una certa
>resistenza alla pressione e se si preme ulteriormente viene effettuato lo
>scatto con la serie 1 non c'è il "blocco" a metà corsa... la pressione dello
>scatto risulta più fluida... appena lo si sfiora avviene la messa a fuoco e
>quando lo si preme maggiormante scatta... ai fini pratici cambia poco e
>nulla tra i 2 metodi...
A parte che non avere il feedback del punto di messa a fuoco
renderebbe estremamente difficoltoso distinguere le due fasi in
moltissime condizioni, le 1 funzionano esattamente come qualsiasi
altra macchina fotografica che io abbia provato da quel punto di vista
negli ultimi 30 anni.
Prima parte di corsa morbida al cui fondo corsa viene effettuata la
messa a fuoco, aumentando il carico inizia la seconda parte di corsa
al cui fondo corsa meccanico viene effettuato lo scatto.
/* Eta Beta */


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
                    Il 23 Ago 2005, 11:12, Eta Beta <
b....@libero.it
> ha scritto:
> A parte che non avere il feedback del punto di messa a fuoco
> renderebbe estremamente difficoltoso distinguere le due fasi in
> moltissime condizioni, le 1 funzionano esattamente come qualsiasi
> altra macchina fotografica che io abbia provato da quel punto di vista
> negli ultimi 30 anni.
>
> Prima parte di corsa morbida al cui fondo corsa viene effettuata la
> messa a fuoco, aumentando il carico inizia la seconda parte di corsa
> al cui fondo corsa meccanico viene effettuato lo scatto.
>
> /* Eta Beta */
>
...a differenza della 10D, 300D o 20D, ad esempio, non c'č una posizione di
blocco intermedio, c'č un leggero indurimento e basta ma non un "click"...
non č che comporti molto questa differenza ma ho sottomano sia una 300D che
una 1D e, ripeto, la differenza c'č... libero di crederci o meno...



title: Pulsante di scatto della 5D

text:
"Aaron80" <
aar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z22Z58Z139Y...@usenet.libero.it...
> ...a differenza della 10D, 300D o 20D, ad esempio, non c'č una posizione
> di
> blocco intermedio, c'č un leggero indurimento e basta ma non un "click"...
> non č che comporti molto questa differenza ma ho sottomano sia una 300D
> che
> una 1D e, ripeto, la differenza c'č... libero di crederci o meno...
Quello che dico da una mattinata pure io!


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
On Tue, 23 Aug 2005 10:08:05 GMT,
aar...@libero.it
 (Aaron80) wrote:
>...a differenza della 10D, 300D o 20D, ad esempio, non c'č una posizione di
>blocco intermedio, c'č un leggero indurimento e basta ma non un "click"...
>non č che comporti molto questa differenza ma ho sottomano sia una 300D che
>una 1D e, ripeto, la differenza c'č... libero di crederci o meno...
Insomma, non e' questione di crederci o meno, ho avuto la 300D, e
funziona esattamente come la primissima autofocus Canon che ho (T80),
e l'ultima 1 che ho (1D Mark II), qualsiasi Nikon abbia provato
funziona come ho detto (F5, F100, D1), qualsiasi non autofocus che usa
lo stesso sistema per l'esposizione sulla prima parte di scatto
(chesso', la Canon A-1, ma anche la T90 ecc. ecc.).
Tranne, e quelle mi sono capitate a iosa facendo fotografia in
montagna in condizioni difficili, quelle non tropicalizzate a cui nel
tempo si e' sporcato il sistema di scatto fino a far appiccicare i
piani di appoggio del fondo corsa della molla della prima e seconda
parte di scatto.
In quel caso il distacco richiede una coppia aggiuntiva e puo'
sembrare un microswitch, in realta' e' il sistema sporco  che tende ad
appiccicarsi sia nella posizione di riposo, sia nella seconda parte di
movimento.
Per curiosita' estrema e paura di scrivere cagate ho riverificato
tutte le mie macchione e funzionano esattamente come ho scritto, e ho
telefonato al caro amico che ha comprato la mia 300D, dopo un paio di
anni e decine di migliaia di foto continua a funzionare esattamente
come la mia 1D Mark II.
Di piu' non saprei che dire, qui ci sono molti possessori di 300D,
10d, 20d, 1D e 1Ds, magari possono aggiungere la loro esperienza, a
questo punto sono piuttosto curioso.
/* Eta Beta */


title: Pulsante di scatto della 5D

author: SR

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:def2pu$k4k$1...@newsreader.mailgate.org...


resta il fatto che qui
http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/
 alla
riga Shutter release si parla di
Soft Touch per la 5d e Soft half-press then click shutter release per la 20D
(con "premio" al soft touch visto che la cella è verde quindi migliore della
20D)
E' una cosa che mi è saltata subito all'occhio e stavo per chiederla io
prima che Alfanton mi precedesse...
Rilancio allora con questo... il mirino dicono abbia un "0.71x
magnification" rispetto al 0.9x della 20d.... che significa ?
Considerando questa frase di Reichmann:
Anyone that shot film with an SLR prior to digital knows how frustrating
looking though the smaller and dimmer viewfinders of most 1.5X and 1.6x
digital cameras can be. Looking through the viewfinder of a full-frame
camera like the 5D, by comparison, is like taking a whiff of pure oxygen.
The image will be big, and bright, and yes, did I mention that it's full
frame?
vuol dire che comunque uno 0.7x su una FF fa vedere più grande di un 0.9x su
una APS ?
Sandro


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
"SR" <
none...@nonesiste.com
> ha scritto nel messaggio
news:def3rb$i96$1...@stargate1.inet.it...
> resta il fatto che qui
http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/
 alla
> riga Shutter release si parla di
> Soft Touch per la 5d e Soft half-press then click shutter release per la
> 20D (con "premio" al soft touch visto che la cella è verde quindi migliore
> della 20D)
Se per soft touch intende la messa a fuoco Nikon (stile D100) non mi sembra
proprio che sia un vantaggio...anzi!
Te lo dice uno che ha sia la 20D che la D100.
Saluti
AL


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
On Tue, 23 Aug 2005 14:12:42 +0200, "SR" <
none...@nonesiste.com
>
wrote:
>> Di piu' non saprei che dire, qui ci sono molti possessori di 300D,
>> 10d, 20d, 1D e 1Ds, magari possono aggiungere la loro esperienza, a
>> questo punto sono piuttosto curioso.
>
>resta il fatto che qui
http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/
 alla
>riga Shutter release si parla di
>Soft Touch per la 5d e Soft half-press then click shutter release per la 20D
>(con "premio" al soft touch visto che la cella è verde quindi migliore della
>20D)
Appena mi capita una 300D (o 20D) tra le mani verifico, come dicevo la
1D2 e quelle di cui scrivevo sono indistinguibili.
Pero' mi pare di capire una cosa diversa, che la prima parte della
corsa sia identica, mentre la seconda sia realizzata da un microswitch
sulla 20D.
Ora, Aaron80 scriveva:
>Sarà come il pulsante di scatto della serie 1... mentre con la 20D e altre
>quando premi a metà senti che il pulsante ad un certo punto oppone una certa
>resistenza alla pressione e se si preme ulteriormente viene effettuato lo
>scatto con la serie 1 non c'è il "blocco" a metà corsa..
Ho la 1D Mark II e la T80 in mano e giuro che la prima parte di corsa
ha una certa consistenza ed effettua la messa a fuoco raggiungendo il
primo fondo corsa, poi per scattare bisogna effettuare la seconda, che
e' significativamente piu' dura.
Questo sia sul tasto per scattare in orizzontale che su quello per
scattare in verticale, quindi, direi, la mia non e' rotta, e dubito
fosse gia' rotta su entrambi i tasti fin da nuova allo stesso modo
della mia T80, anche lei, fin da nuova.
Ora ho provato pure la Ixus II per curiosita', ecco, quella sembra
azionare due micro per la prima e seconda parte, se si intende quello
allora e' possibile la 300D faccia una prima parte di corsa come le 1
e poi azioni un micro invece di effettuare un'altra parte piu' dura,
questo non me lo ricordo, ma comunque sono due fasi, esattamente come
nelle 1.
Si intende questo?
Perche' se si non ha senso scrivere che la serie 1 non ha il blocco a
meta' corsa, ce l'ha eccome, come tutte, magari con un feeling
leggermente diverso, questo non me lo ricordo, ma c'e' eccome.
/* Eta Beta */


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
"SR" <
none...@nonesiste.com
> wrote in
news:def3rb$i96$
1...@stargate1.inet.it
:
> vuol dire che comunque uno 0.7x su una FF fa vedere più grande di un
> 0.9x su una APS ?
Perche' lo 0.9 dell'aps e' finto, lo devi dividere per 1.6 per dargli il
valore giusto, in quanto si riferisce ad un'ottica 50 mm, peccato che
quando ti indicano il valore della magnification si 'scordino' che il 50 mm
viene croppato sulle macchine aps, per cui 0.9/1.6=0.5625
Fabio PandaR1


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
"PandaR1" <
fab1968_...@yahoo.com
> wrote in message
news:Xns96BB99C7BC009fa...@213.140.2.16...
> "SR" <
none...@nonesiste.com
> wrote in
> news:def3rb$i96$
1...@stargate1.inet.it
:
>
>> vuol dire che comunque uno 0.7x su una FF fa vedere piů grande di un
>> 0.9x su una APS ?
>
> Perche' lo 0.9 dell'aps e' finto, lo devi dividere per 1.6 per dargli il
> valore giusto, in quanto si riferisce ad un'ottica 50 mm, peccato che
> quando ti indicano il valore della magnification si 'scordino' che il 50
> mm
> viene croppato sulle macchine aps, per cui 0.9/1.6=0.5625
presumevo fosse cosě... ma allora tuti i discorsi "il 50 si avvicina piú di
tutti a quello che vede l'occhio umano" ? (non per niente č chiamato il
normale)
0.7x non mi sembra molto vicino a 1x...


title: Pulsante di scatto della 5D

author: lorenzolessi

text:
Eta Beta ha scritto:
> Per curiosita' estrema e paura di scrivere cagate ho riverificato
> tutte le mie macchione e funzionano esattamente come ho scritto, e ho
> telefonato al caro amico che ha comprato la mia 300D, dopo un paio di
> anni e decine di migliaia di foto continua a funzionare esattamente
> come la mia 1D Mark II.
se tu fossi davvero una persona precisa dovresti smontare le due macchine,
fotografarle, registrare il suono del pulsante e postare tutto.
oppure commissioni la cosa a un certo Benvenuti... :-)
(chissą che non l'abbia gią fatto)

> /* Eta Beta */
lorenzo
--
It takes a special talent to be a drunk. It takes endurance.
Endurance is more important than truth. - Buk.


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
"SR" <
none...@nonesiste.com
> wrote in
news:def7jo$enq$
1...@stargate1.inet.it
:
> presumevo fosse cosě... ma allora tuti i discorsi "il 50 si avvicina
> piú di tutti a quello che vede l'occhio umano" ? (non per niente č
> chiamato il normale)
Il cosiddetto normale per un certo formato viene convenzionalmente fissato
con la diagonale del formato stesso, quindi per il 35 mm e' di circa 43
millimetri, poi standardizzato su 50... chiaramente per l'aps e' diverso, e
grossomodo per i sensori con crop 1.5 e' 28 mm... il normale per il 6x6 e'
l'80 mm... e cosi' via... piu' vai verso formati grandi piu' il normale si
allunga...
> 0.7x non mi sembra molto vicino a 1x...
Questo non c'entra niente... il discorso sui gradi di visione simili a
quelli ad occhio nudo riguarda quello che viene visto dalla pellicola, non
sul viewfinder...
Fabio PandaR1


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
"PandaR1" <
fab1968_...@yahoo.com
> wrote in message
news:Xns96BBA53D7C5F7fa...@213.140.2.16...
> "SR" <
none...@nonesiste.com
> wrote in
> news:def7jo$enq$
1...@stargate1.inet.it
:
>
>> presumevo fosse cosě... ma allora tuti i discorsi "il 50 si avvicina
>> piú di tutti a quello che vede l'occhio umano" ? (non per niente č
>> chiamato il normale)
>
> Il cosiddetto normale per un certo formato viene convenzionalmente fissato
>
>
> Questo non c'entra niente... il discorso sui gradi di visione simili a
spiegazioni perfette ed esaurienti.... grazie mille


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
Eta Beta ha scritto:
>
>
> Ho la 1D Mark II e la T80 in mano e giuro che la prima parte di corsa
> ha una certa consistenza ed effettua la messa a fuoco raggiungendo il
> primo fondo corsa, poi per scattare bisogna effettuare la seconda, che
> e' significativamente piu' dura.
Ho la 20d. Vediamo se riesco a spiegarmi:
La prima parte di corsa il pulsante la fa con un leggerissimo scatto
iniziale come per vincere la resistenza di un micro molto leggero. Il
pulsante arriva su un finecorsa piuttosto preciso dove fa la messa a
fuoco. La costa successiva è più breve (a occhio 1/5) e ha lo scatto di
un micro molto più robusto del precedente e fa un "tic" ben avvertibile,
anzi un "tlek"   plasticoso. ;-)
ciao
--
Marco


title: Pulsante di scatto della 5D

author: Gianni

text:
Il Tue, 23 Aug 2005 10:33:30 +0200, Celio Vibenna ha scritto:
> Il Tue, 23 Aug 2005 08:28:52 GMT, alfanton ha scritto:
>
>> Celio, no ne ho provato, ne ho una, possiedo sia Canon che Nikon ;-)
>
> Ok, ne hai una rotta :-)
>
>> E la mia mette a fuoco appena sfioro col dito il pulsante.
>
> Non so che sensibilità abbia il tuo dito, ma tra la pressione per la messa
> a fuoco e quella per lo scatto, sulla mia D100, una certa resistenza c'è.
> Esattamente come per la 20D.
Oddio...allora e' rotta pure la D100 di un mio amico, anche io ho avuto la
stessa sensazione di alfanton (ho una 300D)


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
On Tue, 23 Aug 2005 18:48:45 GMT, Marco_F
<marco_...@virgilio.it.invalid> wrote:
>La prima parte di corsa il pulsante la fa con un leggerissimo scatto
>iniziale come per vincere la resistenza di un micro molto leggero. Il
>pulsante arriva su un finecorsa piuttosto preciso dove fa la messa a
>fuoco. La costa successiva è più breve (a occhio 1/5) e ha lo scatto di
>un micro molto più robusto del precedente e fa un "tic" ben avvertibile,
>anzi un "tlek"   plasticoso. ;-)
Ok, ho capito la differenza.
Mistero chiarito, da come aveva scritto Aaron80 sembrava le 1 non
distinguessero le due fasi...
/* Eta Beta */


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
On Tue, 23 Aug 2005 13:44:07 GMT, lorenzolessi
<
lor...@mavvedraisi.it
> wrote:
>se tu fossi davvero una persona precisa dovresti smontare le due macchine,
>fotografarle, registrare il suono del pulsante e postare tutto.
Ciao Lorenzo!
Se la mia funziona male l'avete rotta tu e Maurizio di sicuro :-)
>oppure commissioni la cosa a un certo Benvenuti... :-)
>(chissà che non l'abbia già fatto)
Mi ha mandato qualche giorno fa' una foto della sua bimba sulla sua
nuova moto, pare che in prima vada piu' forte del mio suzuchino a
balla, se mette la seconda gli prende fuoco in casco e in terza supera
la velocita' di fuga dal campo gravitazionale terrestre...
Chissa' se l'ha gia' smontata :-)
/* Eta Beta */


title: Pulsante di scatto della 5D

text:
Il Tue, 23 Aug 2005 22:35:06 GMT, Gianni ha scritto:
>> Non so che sensibilitą abbia il tuo dito, ma tra la pressione per la messa
>> a fuoco e quella per lo scatto, sulla mia D100, una certa resistenza c'č.
>> Esattamente come per la 20D.
>
> Oddio...allora e' rotta pure la D100 di un mio amico, anche io ho avuto la
> stessa sensazione di alfanton (ho una 300D)
che vi devo dire, si vede che voi con la Canon siete abituati con un
feeling diverso sul pulsante di scatto, ma vi posso assicurare che la D100
ha due corse diverse per l'AF e lo scatto, come la D70.



title: Pulsante di scatto della 5D

text:
Eta Beta ha scritto:
> Ciao Lorenzo!
>
> Se la mia funziona male l'avete rotta tu e Maurizio di sicuro :-)
sarà stato lui, con le sue mani da (unico) nikonista... :-PP
> Mi ha mandato qualche giorno fa' una foto della sua bimba sulla sua
> nuova moto, pare che in prima vada piu' forte del mio suzuchino a
> balla, se mette la seconda gli prende fuoco in casco e in terza supera
> la velocita' di fuga dal campo gravitazionale terrestre...
ma LOL!
> Chissa' se l'ha gia' smontata :-)
che dici? sicuramente avrà la carena sulla scrivania...



title: Pulsante di scatto della 5D

text:
Il Thu, 25 Aug 2005 08:37:49 GMT, lorenzolessi ha scritto:
>> Ciao Lorenzo!
>>
>> Se la mia funziona male l'avete rotta tu e Maurizio di sicuro :-)
>
> sarą stato lui, con le sue mani da (unico) nikonista... :-PP
Ma come, se qui dicono che le Nikon hanno i pulsanti troppo sensibili, vuol
dire che i Canonisti sono presse umane...
>> Chissa' se l'ha gia' smontata :-)
>
> che dici? sicuramente avrą la carena sulla scrivania...
La carena no, ma il motore sicuramente...



title: Pulsante di scatto della 5D

text:


e' l'unica spiegazione, anche perche' mi pare strano che ci siano cosi'
tante D100 difettate O.O


title: Photocity non risponde

author: Luca Scarpat

text:
Brescia, mercoledì sera
Mi cade un mito. Sono un cliente di Photocity da oltre due anni e posso (o
potevo?) solo dire bene: velocità di consegna impressionante, qualità ottima
(anche ingrandimenti notevoli e calendari), precisione nella consegna, ecc.,
ecc. Tutto bene insomma ma....
La settimana scorsa ordino tre calendari: uno per me su sei pagine che è
arrivato dopo meno di due giorni dall'ordine, stampato in modo impeccabile,
impacchettato a dovere, veramente bellissimo. Gli altri due - con ordini
separati perché erano due diversi tipi di calendario con una sola
fotografia - li destino con diverso indirizzo a casa di amici. Dopo quattro
giorni non arrivano: scrivo una prima mail ma non mi rispondono; attendo e
oggi - dopo più di una settimana - arrivano a destinazione. Uno è bellissimo
mentre l'altro è stato - chiaramente - rovinato nella spedizione; scrivo una
mail a Photocity per la rispedizione indietro e per l'eventuale ristampa
(sono disposto anche a ripagare di nuovo il calendario) ma non ottengo
risposta.
Peccato: l'assistenza clienti è la prima cosa di un servizio on line e ci
vuole così poco per perdere un cliente soprattutto adesso che la concorrenza
si è fatta tanta, precisa e concreta.
(In fondo spero che Photocity recuperi questa piccola mancanza perché il
loro servizio - lo ripeto - per me è sempre stato impeccabile in tutti i
sensi).
Cordiali saluti.
Luca Scarpat
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.548 / Virus Database: 341 - Release Date: 05/12/2003


title: Photocity non risponde

text:
"Luca Scarpat" <
luca.s...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:br7ugi$cnv5$1...@ID-113750.news.uni-berlin.de...
> Brescia, mercoledì sera
[cut]
> Peccato: l'assistenza clienti è la prima cosa di un servizio on line e ci
> vuole così poco per perdere un cliente soprattutto adesso che la
concorrenza
> si è fatta tanta, precisa e concreta.
> (In fondo spero che Photocity recuperi questa piccola mancanza perché il
> loro servizio - lo ripeto - per me è sempre stato impeccabile in tutti i
> sensi).
>
> Cordiali saluti.
>
> Luca Scarpat
>
oramai li conoscono... hanno fatto i soldi... e non ti si filano più..
:)
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: Photocity non risponde

author: Cheo

text:
"Luca Scarpat" <
luca.s...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:br7ugi$cnv5$1...@ID-113750.news.uni-berlin.de...
> Peccato: l'assistenza clienti è la prima cosa di un servizio on line e ci
> vuole così poco per perdere un cliente soprattutto adesso che la
concorrenza
> si è fatta tanta, precisa e concreta.
Beh, a me sta accadendo la stessa cosa con Pixelmania, il pacco da me già
pagato con carta di credito che doveva arrivare in max 72 ore dopo 7 giorni
ancora non si vede, ho inviato loro due mail a distanza di 4gg l'una
dall'altra e non mi è stato risposto a nessuna delle due, oggi li ho
chiamati telefonicamente e l'operatore mi ha detto che mi avrebbe fatto
sapere qualcosa per e-mail ma non mi è ancora arrivato ne il pacco ne la
mail!!!
Prezzi concorrenziali ma assistenza clienti ZERO!
Ci sono proprio rimasto male, speriamo  bene...
Cheo


title: Photocity non risponde

author: weblog shopping

text:
Luca Scarpat ha scritto:
> Peccato: l'assistenza clienti è la prima cosa di un servizio on line e ci
> vuole così poco per perdere un cliente soprattutto adesso che la concorrenza
> si è fatta tanta, precisa e concreta.
> (In fondo spero che Photocity recuperi questa piccola mancanza perché il
> loro servizio - lo ripeto - per me è sempre stato impeccabile in tutti i
> sensi).
> Cordiali saluti.
> Luca Scarpat
caro luca,
ti do ragione sul fatto che l'assistenza cilenti sia il primo reale
servizio che un sito di e-commerce debba fornire. non basta il prezzo
migliore, serve il supporto di un'assistenza reale, e spesso le aziende lo
dimenticano, tutte prone? (mmm... lasciatemi pure il doppio senso) sul
fatturato.. sui conti e sulla concorrenza. Così spesso il cliente diventa
realmente utile giusto ai fini del fatturato e si dimentica il valore del
cliente. Al contempo pero' mi viene da considerare come sia facile, forse
troppo, distruggere o ledere l'immagine di un'azienda perche' questa non
ha risposto entro tempi stretti sulla spedizione di un prodotto. Nessuno
di noi in fondo e' dio, e nessun merchant e' il merchant perfetto. E
credimi, al di la' di folli gestioni aziendali, l'attenzione al cliente e'
sempre massima. Credo che dietro ad ogni merchant ci sia al di la'
dell'interesse al profitto (nessun sito di commercio elettronico fa questo
tipo di business per la gloria) un duro lavoro da portare avanti e dai
newsgroup invece evinco una rapidita' nel tagliare teste che mi lascia
sinceramente perplesso. I newsgroup rappresentano probabilmente il miglior
posto dove attingere informazioni sui prodotti, sui fornitori di servizi e
venditori...
Certo, probabilmente photocity (francamente non ho mai utilizzato i loro
servizi) ha raggiunto un buon livello di notorieta' e "parco clienti", ma
non credo che basti questo a trarre le conclusioni come poco piu' sotto
avviene, che dato che ne hanno tanti, se ne fottono. Così come credo che
possa essere in funzione dei tanti clienti che hanno, e del periodo pre-
natalizio che la tua disavventura non ha avuto soluzione tempestiva. Ma
confido che se questo avverra', o se questo non avvenisse, ci porterai
notizie di come si e' risolta la tua diatriba con loro. Perche' quel che
manca nei newsgroup e' spesso la possibilita' del diritto di replica,
piuttosto che l'interesse a portare a conoscenza di tutti il "come e'
finita". stay tuned... ciao
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photocity non risponde

author: Dani

text:
> La settimana scorsa ordino tre calendari: uno per me su sei pagine che č
> arrivato dopo meno di due giorni dall'ordine, stampato in modo
impeccabile,
> impacchettato a dovere, veramente bellissimo. Gli altri due - con ordini
> separati perché erano due diversi tipi di calendario con una sola
> fotografia - li destino con diverso indirizzo a casa di amici. Dopo
quattro
> giorni non arrivano: scrivo una prima mail ma non mi rispondono; attendo e
> oggi - dopo piů di una settimana - arrivano a destinazione. Uno č
bellissimo
> mentre l'altro č stato - chiaramente - rovinato nella spedizione; scrivo
una
> mail a Photocity per la rispedizione indietro e per l'eventuale ristampa
> (sono disposto anche a ripagare di nuovo il calendario) ma non ottengo
> risposta.
Io sono 6 giorni che aspetto.
Ciao
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo
>


title: Photocity non risponde

author: Vlad

text:
On Wed, 10 Dec 2003 21:45:26 +0100, tho...@NOSPAMciaoweb.it (weblog
shopping) wrote:
[cut]
Per quanto detto sopra, mi trovi daccordo.
> Perche' quel che manca nei newsgroup e' spesso la possibilita' del diritto di replica
Vorrei far notare che nessun newsgroup, a quanto ne so, impedisce ad
alcuno di poter replicare. Anzi, credo che molti frequentatori del NG
sarebbero ben contenti di avere un confronto con
operatori/produttori/merchant/service di ogni sorta.
Questo infatti credo servirebbe sia all'azienda tirata in causa che
agli utenti.
Saluti.
V.


title: Photocity non risponde

text:
Vlad ha scritto:

> [cut]



a maggior ragione d'accordo anche io con te... infatti, non solo non e'
impedito il diritto di replica, e sarebbe auspicato, ma difficilmente vedi
i merchant uscire dal loro guscio. ovvero, se ci sono se ne stanno sul
canale dedicato all'ecommerce:
ecommerce.economia.it
 e difficilmente
vengono qui, salvo alcuni lusinghieri casi..
certo che servirebbe all'azienda tirata in causa, anzi, servirebbe che
venissero qui a capire come funziona cosa si dice di loro. Investono
tonnellate di euro in promozioni, codici sconto, banner, comunicazione
etc.. e poi si incagliano nel non dare risposte convinti che il singolo
rimanga appeso alla cornetta in attesa.. :)
eh beh.. non sai che fatica per me cercare di educare i merchant anche al
di la' degli investimenti online...
e allora propostone.. invitiamoli! :))



title: Photocity non risponde

text:
"Luca Scarpat" <
luca.s...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:br7ugi$cnv5$1...@ID-113750.news.uni-berlin.de...
> Brescia, mercoledì sera
>
> La settimana scorsa ordino tre calendari: [...]. Uno è bellissimo
> mentre l'altro è stato - chiaramente - rovinato nella spedizione; scrivo
una
> mail a Photocity per la rispedizione indietro e per l'eventuale ristampa
> (sono disposto anche a ripagare di nuovo il calendario) ma non ottengo
> risposta.
Gentile Luca,
non è nel nostro 'stile' lasciare senza risposta una richiesta di supporto
non solo perchè "l'assistenza clienti è la prima cosa di un servizio on line
" - come Lei giustamente ha affermato - ma anche perchè il feedback dei ns
clienti ci consente di migliorare costantemente la qualità del ns servizio.
Non mi dilungherò in dettagli che Le verranno forniti via email per non
essere 'annoying' ma - per amor di cronaca - mi consenta di raccontarLe
brevemente la 'storia' della Sua email:
# Ieri 10/12/2003 alle 09:04 abbiamo ricevuto una Sua email che lamentava la
mancata ricezione di due ordini.
  Alle 10 circa avviamo una ricerca per verificare lo stato della consegna.
# Alle 13:34 ci ha riscritto specificando che gli ordini erano arrivati e
che uno di essi si era rovinato nella spedizione.
   Interrotta la ricerca di cui sopra, abbiamo ristampato l'ordine che Le
perverrà a stretto giro di posta.
E' evidente, leggendo il Suo intervento sul NG, che l'email contenente i
dettagli di cui sopra non Le è perventa: provvederò io stessa a
rispedirgliela ;)
Per qualsiasi o ulteriore informazione La invito a contattarmi all'indirizzo
supporto.gemma@_
pls_nospam_tnx_photocity.it
 (previa rimozione del
'trucchetto' antispam).
Cordiali Saluti
Gemma
Supporto PhotoCity.it


title: Photocity non risponde

author: Mao

text:
On Thu, 11 Dec 2003 11:24:43 +0100, "
news.fastwebnet.it
"
<supporto@_
pls_nospam_tnx_photocity.it
> wrote:
>non è nel nostro 'stile' lasciare senza risposta una richiesta di supporto
>non solo perchè "l'assistenza clienti è la prima cosa di un servizio on line
>" - come Lei giustamente ha affermato - ma anche perchè il feedback dei ns
>clienti ci consente di migliorare costantemente la qualità del ns servizio.
che dire ottima risposta!
Quando anche voi come
sviluppofoto.net
 vi appoggeret a dei negozi
reali per il ritiro sarette perfettii! :-)
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: Photocity non risponde

text:
voila'... me lo sentivo che sono una societa' con un reale customer.. :)
ed e' bello vedere le aziende che entrano nei ng. !
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
"in questo modo le comunita' virtuali aumentano enormemente le
informazioni e le conoscenze disponibili per i loro membri nel processo di
acquisto, ma anche sul supporto. La condivisione di informazioni trasforma
il potere di acquisto aggregato in comportamenti collettivi che possono
velocemente determinare in modo decisivo il successo o fallimento di un
venditore" Mc.Kinsey Group



title: Photocity non risponde

text:
"
news.fastwebnet.it
" <supporto@_
pls_nospam_tnx_photocity.it
> ha scritto nel
messaggio news:TBXBb.21249$5o6....@tornado.fastwebnet.it...

Gentile Signora Gemma,
            oggi ho ricevuto la Sua mail al mio indirizzo e leggo questa sua
risposta 'pubblica'. La ringrazio per la ristampa del calendario - giunto a
destinazione rovinato - e attendo che gli amici ai quali era destinato mi
dicano dell'avvenuto recapito.
    Non credo assolutamente (di professione sono un informatico) che un
e-mail vada persa: in ogni caso al mittente arriva un segnale di mancato
recapito e come la seconda Vostra mail - seguente al mio primo intervento su
questo Newsgroup - è arrivata, non vedo per quale motivo la prima si sia
persa 'in rete'.
    Fatta salva questa precisazione spero di potermi servire ancora dei
Vostri ottimi servizi: ritengo questo un piccolo incidente di percorso (del
resto non unico vedendo le altre riposte seguite al mio primo intervento).
    Distinti saluti.



title: Mezza fregatura da negozio  internet. Cosa devo fare?

author: Francesco Messina

text:
Oggi ho avuto per la prima volta un problema con degli oggetti ordinati
via internet. Visto che si tratta di accessori fotografici mi permetto
di scocciare voi :-)
Da uno store tedesco ho ordinato vari accessori nuovi e usati per la
mia reflex. Oggi è errivato il pacco e, mentre per gli oggetti più
costosi era tutto ok, su 2 filtri usati ho avuto la sgradita sorpresa:
- Il filtro usato UV B+W che ho ordinato è stato sostituito da uno Hoya
Skylight, usato anche esso, che a leggere le opinioni su internet
dovrebbe essere parecchio inferiore al B+W (il fatto che nuovo costi la
metà è già un buon indizio)
- Un filtro polarizzatore, ordinato e pagato, addirittura non è
arrivato per niente. Non era dentro al pacco.
Ho pagato con Paypal
Ho già pronta una lettera in cui chiedo la spedizione dei 2 pezzi
mancanti oppure il riaccredito della differenza sul conto Paypal, ma
prima di spedirla volevo sapere se secondo voi sto procedendo nel modo
giusto.
Siccome non ho mai ricevuto denaro su Paypal, devo solo dire di inviare
il rimborso al mio indirizzo di posta elettronica o devo specificare
altri dati?
Come mi devo comportare con il filtro Hoya che ho ricevuto? Devo
rispedirlo a mie spese? In caso facessero storie, fa proprio così
schifo o mi posso accontentare? La sua funzione è solo di protezione.
Grazie a chi mi risponderà


author: PsychoWood

text:
Francesco Messina <
c...@oci.ao
> wrote:
> Ho pagato con Paypal
Apri direttamente una contestazione con paypal/ebay, dovresti poter
selezionare "ricezione di merce non conforme all'ordine". Scrivi i dettagli
e poi verifica cosa ne vien fuori. L'eventuale rimborso non richiede
intervento da parte tua, i soldi verrebbero direttamente accreditati sul
conto paypal.


text:
Il 30/03/2011, PsychoWood ha detto :

Mi consigli quindi di non sentire minimamente il venditore?
Il riaccredito comunque sarebbe solo una consolazione. Quel
polarizzatore a quel prezzo mi sarebbe piaciuto veramente.
Non credo che siano dei truffatori (avrebbero potuto fregarmi su
oggetti ben più costosi), ma sono decisamente dei cialtroni.
Quel sito è pieno di oggetti interessanti e se fosse andato a buon fine
questo acquisto, presto ci avrei probabilmente speso più di 2000 Euro
in obiettivi usati. Non lo farò. Peccato.
Faccio presente che, nonostante il venditore sia presente anche su
Ebay, io la merce la ho ordinata sul suo sito indipendente. L'unico
contatto, indiretto, con Ebay è il pagamento Paypal.
Salvo vostre esplicite controindicazioni, io la lettera al venditore
direi di inviarla comunque. Se poi riceverò risposte che non mi
soddisfano o non riceverò alcuna risposta, mi rivolgerò davvero a
Paypal. Mi sembra che ci sia una ventina di giorni di tempo, o sbaglio?


author: Fulmy(nato)

text:
Francesco Messina wrote:
> Mi consigli quindi di non sentire minimamente il venditore?
io sentirei il venditore prima.
--
Fulmy(nato)


author: uniposta

text:
  16:03
  - Mer 30 Mar 2011, 14:11,
  Francesco Messina <cia*
oci.ao
> ha scritto:
 > Oggi è errivato il pacco
  - Appunto.
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
--
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)


author: maurino

text:
Il 30/03/2011 15:25, Francesco Messina ha scritto:
> Il 30/03/2011, PsychoWood ha detto :
>> Francesco Messina <
c...@oci.ao
> wrote:
>>> Ho pagato con Paypal
>>
>> Apri direttamente una contestazione con paypal/ebay, dovresti poter
>> selezionare "ricezione di merce non conforme all'ordine". Scrivi i
>> dettagli
secondo me paypal non c'entra nulla, visto che hai comprato direttamente
sul sito del venditore. La garanzia di paypal (che funziona veramente
bene, ho avuto occasione di provarl) c'è solo se compri con ebay, è ebay
che la pubblicizza per spingere ad acquistare con paypal.
mauro


author: Felix

text:
Il 30/03/2011, maurino ha detto :
> secondo me paypal non c'entra nulla, visto che hai comprato direttamente sul
> sito del venditore. La garanzia di paypal (che funziona veramente bene, ho
> avuto occasione di provarl) c'è solo se compri con ebay, è ebay che la
> pubblicizza per spingere ad acquistare con paypal.
Stupidaggine sia la prima affermazione che la seconda. Detto questo,
semplicemente senti il venditore e se non risolvi apri una controversia
paypal e spera che in caso ti diano ragione il venditore abbia soldi
sul suo conto paypal altrimenti ti attacchi. Il rimborso emesso è
automatico, con riaccredito sul tuo conto paypal e da qui sulla tua
carta di credito.
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


author: Maurizio Pistone

text:
Francesco Messina <
c...@oci.ao
> wrote:
> Da uno store tedesco ho ordinato vari accessori nuovi e usati per la
> mia reflex. Oggi è errivato il pacco e, mentre per gli oggetti più
> costosi era tutto ok, su 2 filtri usati ho avuto la sgradita sorpresa:
>
> - Il filtro usato UV B+W che ho ordinato è stato sostituito da uno Hoya
> Skylight, usato anche esso, che a leggere le opinioni su internet
> dovrebbe essere parecchio inferiore al B+W (il fatto che nuovo costi la
> metà è già un buon indizio)
>
> - Un filtro polarizzatore, ordinato e pagato, addirittura non è
> arrivato per niente. Non era dentro al pacco.
un paio di filtri usati, roba di pochi euri.
Quale percentuale rappresentano sull'intera spedizione?
Se il resto è in ordine, è probabile che si tratti di un banale errore.
Scrivi al venditore, e vedi.
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


text:
Aggiornamento
Ho spedito la lettera al venditore e ora aspetto la risposta. Purtroppo
subito dopo ho scoperto un altro problema: incluso nella spedizione
c'era anche un duplicatore di focale Soligor, usato, ma esteticamente
molto buono. Quello non funziona.
Otticamente sembra perfetto ed a vederlo è come nuovo. Al mirino tutto
ok, ma appena ho provato a scattare una foto, dalla 5D2 esce il
messaggio:
Err01
Problemi di comunicazione fotocamera-obiettivo. Pulire i contatti
dell'obiettivo.
Provato con 3 obiettivi e 2 corpi, ma sembra non ci sia nulla da fare.
Sulla 10D l'errore è semplicemente Err99
I contatti di obiettivo, macchina e duplicatore, già pulitissimi, li ho
ulteriormente puliti con cotton fioc e alcool isopropilico, ma niente è
cambiato.
Gli altri oggetti dell'ordine: tubi di prolunga cinesi (nuovi),
telecomando cinese con timer (nuovo) e un altro filtro (usato) Tamron,
vanno bene e corrispondono a ciò che avevo ordinato.
Il danno totale, tra filtri e duplicatore è ora di 133 Euro su un
totale di 258, quindi la fregatura è diventata un po' più di mezza.
Comunque molto poco confronto alle cifre che avrei potuto spendere in
quel negozio.
E dire che su Ebay ha tantissimi feedback positivi...


text:
Il 30/03/2011 17:26, Felix ha scritto:
> Il 30/03/2011, maurino ha detto :
>
>> secondo me paypal non c'entra nulla, visto che hai comprato
>> direttamente sul sito del venditore. La garanzia di paypal (che
>> funziona veramente bene, ho avuto occasione di provarl) c'è solo se
>> compri con ebay, è ebay che la pubblicizza per spingere ad acquistare
>> con paypal.
>
> Stupidaggine sia la prima affermazione che la seconda.
Lo credevo veramente, sono andato ora sul sito e chiedo venia. Pensa che
avrei potuto fare un reclamo tempo fa, per un aggeggio da 3 euro che non
è mai arrivato... e non lo sapevo!
>Detto questo,
> semplicemente senti il venditore e se non risolvi apri una controversia
> paypal e spera che in caso ti diano ragione il venditore abbia soldi sul
> suo conto paypal altrimenti ti attacchi.
Anche se non ha soldi ti rimborsano.  A me è successo con l'acquisto di
un cellulare usato e non rispondente a quanto dichiarato. Mi sono
arrivati, subito dopo che il reclamo è stato accettato, circa 40 euro
(che forse è quanto aveva sul conto paypal il venditore) e dopo circa un
mese il rimanente. E anche un paio di mail del venditore che mi pregava
di togliere il reclamo, mentre prima era veramente insolente. forse gli
hanno mandato a casa un paio di scagnozzi...
>Il rimborso emesso è
> automatico, con riaccredito sul tuo conto paypal e da qui sulla tua
> carta di credito.
>
questo sì
mauro


text:
maurino scriveva il 30/03/2011 :
> Anche se non ha soldi ti rimborsano.  A me è successo con l'acquisto di un
> cellulare usato e non rispondente a quanto dichiarato. Mi sono arrivati,
> subito dopo che il reclamo è stato accettato, circa 40 euro (che forse è
> quanto aveva sul conto paypal il venditore) e dopo circa un mese il
> rimanente. E anche un paio di mail del venditore che mi pregava di togliere
> il reclamo, mentre prima era veramente insolente. forse gli hanno mandato a
> casa un paio di scagnozzi...
Rileggi ciò che hai scritto e vedrai che hai ricevuto 40 euro perché
quelli aveva lasciato sul conto e gli altri quando il pirla ha ricevuto
un altro pagamento lì sopra. Se chiudeva il conto non vedevi più nulla
oltre i 40 euro.
Paypal non fa altro che recuperare i soldi SE E QUANDO ci sono. Se uno
ti vuole rifilare un pacco e non è un cretino semplicemente ritira i
soldi dal conto paypal lasciandolo a zero appena riceve il pagamento e
poi l'acquirente a far reclami paypal si attacca alla liana.
Ma del resto è scritto nelle condizioni d'uso di paypal che immagino
non hai letto. Paypal non ci mette manco mezzo euro per la protezione.
Ovviamente quello che ti dico è ancora documentato in mezza internet di
gente gabbata che crede nella protezione paypal perché ebay gli fa
credere questo.
--
http://tinyurl.com/miei-annunci


author: Uguccione

text:
Il 30/03/2011 20:37, maurino ha scritto:
> Pensa che avrei potuto fare un reclamo tempo fa,
 > per un aggeggio da 3 euro che non è mai arrivato..
Hai comprato una nuova oly? :-D
--
Io ho scoperto che tu non sei né figlio d'emigrante,
né figlio di preta pura, tu sei proprio figlio di puttena...
Neto!


author: rootkit

text:
On 30 Mar, 19:06, Francesco Messina <
c...@oci.ao
> wrote:
> Ho spedito la lettera al venditore e ora aspetto la risposta. Purtroppo
> subito dopo ho scoperto un altro problema: incluso nella spedizione
> c'era anche un duplicatore di focale Soligor, usato, ma esteticamente
> molto buono. Quello non funziona.
sei sicuro che il modello non sia vecchio e incompatibile con le canon
digitali?


text:
rootkit ci ha detto :

Non sapevo che ci fosse differenza. In quel caso non avrei molto da
recriminare.
Il modello è "Soligor C/D7 AF" e cercando su internet avevo visto
esplicitamente che era compatibile con tutte le EOS, comprese le
digitali.
http://tinyurl.com/5vub9zk
Quello che ho acquistato è identico a quello nella foto.
Cercando meglio, vedo però che sotto lo stesso nome esistono modelli
diversi e nelle ultime versioni è stata aggiunta la scritta "DGII"
http://www.soligor.de/src/product_details.php?cPath=133_169&pid=43875
In ufficio ho ancora una vecchia EOS-1n sulla quale potrei provarlo. Se
su quella funziona, lo posso usare come promemoria per ricordare di
controllare bene la compatibilità prima di fare un acquisto.
In ogni caso, al venditore del duplicatore non ho ancora scritto nulla.
Almeno con lui la figuraccia dovrei averla evitata. :-)


title: Dead Pixel

author: ricc

text:
Ciao a tutti,
esiste che voi sappiate un software per vedere se le fuji (in questo
particolare caso la FinePix602 zoom) hanno pixel bruciati nel ccd?
Grazie
Riccardo


title: Dead Pixel

author: Gianluca Maggio

text:
http://www.starzen.com/imaging/downloads/deadpixeltest.zip
Questo va bene per tutte le digitali perchè fa il test su una foto.
"ricc" <
ric...@iol.it
> wrote in message
news:ZRfn9.48199$e31.1...@twister2.libero.it...



title: Dead Pixel

text:
Il 04 Ott 2002, 15:26, "Gianluca Maggio" <
gianluc...@cezannesw.com
> ha
scritto:
>
http://www.starzen.com/imaging/downloads/deadpixeltest.zip
>
> Questo va bene per tutte le digitali perchč fa il test su una foto.
>
Grazie sei stato gentilissimo
Riccardo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Dead Pixel

text:
Ho trovato due hot pixel nella mia fuji... č nella norma?
E che differenza c'č tra dead e hot pixel..?
Grazie



title: Dead Pixel

text:
"ricc" <
ric...@iol.it
> wrote in message
news:193Z76Z233Z102Y...@usenet.libero.it...
> Ho trovato due hot pixel nella mia fuji... è nella norma?
Credo di si, a giudicare dalla quantità di interventi nel forum di dpreview
> E che differenza c'è tra dead e hot pixel..?
Dovrebbe essere questa:
I dead sono rotti, gli hot sono solo più sensibili e quindi con lunghe
esposizioni si notano. Comunque questo link potrebbe interessarti.
http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm



title: Dead Pixel

author: brusamost

text:
Ho acquistato da poco una macchina digitale, mi hanno detto di fare la
prova dei dead pixel.
Ho scaricato il sw per scoprire nell'imagine nera i dead pixel, il fatto č
che devo settare le soglie di RGB, che valori inserisco?
E quanti HOT PIXEL dovrei avere? La risoluzione della macchia č un 3.3.
Se ne dovessi trovare di piů di quanti ne dite voi, devo farmi cambiare
macchina?
Grazie
Ciao
stefano


title: Dead Pixel

text:
Il 04 Ott 2002, 17:37, "Gianluca Maggio" <
gianluc...@cezannesw.com
> ha
scritto:
>
>> Dovrebbe essere questa:
> I dead sono rotti, gli hot sono solo più sensibili e quindi con lunghe
> esposizioni si notano. Comunque questo link potrebbe interessarti.
>
http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
 Grazie della risposta e del link :-)



title: RawShooter Premium 2006....quesito

author: Gennaro

text:
Utilizzo per la conversione dei file raw questo stupendo programma. Tempo
addietro, quando aprivo un file per la conversione da raw a jpg, il file
convertito veniva salvato automaticamente nella sottocartella denominata
Converted.
Esempio: cartella 146EOS1D>.RAWSetting>Converted
Ogni file RAW, preso da questa cartella, dopo la conversione in JPG veniva
salvato automaticamente in .RAW (i dati) e Converted (l'immagine convertita)
Ora non me lo fa più, mi ritrovo solo: 146EOS1D>.RAW ed il file convertito,
se non salvato manualmente specificando la directory, se ne va in una
cartella denominata Converted ma da tutt'altra parte.
Come fare per ripristinare lo status di prima?
Grazie a chi mi vorrà aiutare
Gennaro


title: RawShooter Premium 2006....quesito

author: Frank

text:
"Gennaro" <
gennar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5f4Yi.162597$%k.30...@twister2.libero.it...

Nella sezione "Batch convert" e' presente, in basso, la scritta "Naming and
output location". Dovrebbe essere quello che cerchi.
Ciao
Frank


title: RawShooter Premium 2006....quesito

text:
> Nella sezione "Batch convert" e' presente, in basso, la scritta "Naming
> and output location". Dovrebbe essere quello che cerchi.
> Ciao
> Frank
Grazie Frank, mi sei stato di grande aiuto..
Gennaro


title: Coolpix 990

author: gennaro

text:
Compro Coolpix 990
Prego dettagliare corredo e richiesta denaro
Grazie
Gennaro


title: Coolpix 990

text:

> Vorrei mi chiamasse al cell hp 990 da vendere causa poco utilizzo:Maurizio
3485837926
>
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------


title: Coolpix 990

author: kk

text:
Se vuoi ti vendo la 995, 2 mesi di vita a L.2000.000
"gennaro" <
cap...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9o08rh$b3k$1...@nreada.inwind.it...



title: Coolpix 990

text:
Mi indicate un sito da dove scaricare il manuale di istruzioni in italiano?
Grazie a tutti
G


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

text:
Salve, cercherò di esporre il mio pensiero senza troppi fronzoli o giri di
parole.
Mi piacerebbe sapere come la pensa altre gente.
Possiedo da 2 anni una coolpix 3100... questa è stata la mia prima macchina
e mi ha soddisfatto parecchio.
C ho fatto qualche migliaio di foto... a livello qualitativo non mi è mai
sembrata malaccio... tranne forse per una certa difficoltà con le foto senza
flash in situazioni con poca luce.
Ho stampato diversi ingrandimenti in A4 e sono venuti veram bene... andando
oltre purtroppo le sgranature sullo sfondo diventavano evidenti.
Ora ho addocchiato al ixus 700.
E' veramente compatta.
Batt al litio
Scocca in alluminio non come la maggioranza delle concorrenti.
Il suo sensore da 7mpix mi porterebbe 2 vantaggi che mi stanno spingendo
verso l'acquisto :
1- poter stampare foto ancora più grandi ( eheheheheh)
2- poter fotografare soggetti più lontani potendoli stampare a dimensioni
decenti (ora infatti gli ingrandimenti sono spesso e volentieri un lusso)
Leggendo dpreview la recensione sembra ne parli mooooolto bene (chiaramente
rapportandola al suo segmento di 7mpix ultra compatta)
Voi cosa ne pensate ?
Potrebbe fare al caso mio ?
Posso valutare anche la NIKON 7900 ???
Costa meno e ha un gap prestazionale piuttosto ridotto no ?
Certo contro di lei ha che è un pochetto più grossa e che è di plastica...
però permette un netto risparmio;-)
Saluti a tutti,
Gabriele


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

author: Starweb

text:
Ti consiglio la Fuji f10, perché è superiore alla 7900.
In più, ... costa meno.


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

text:
> Ti consiglio la Fuji f10, perché è superiore alla 7900.
> In più, ... costa meno.
Acc... mica male!!


title: Mi consigliereste la ixus 700 ???

text:
> Ti consiglio la Fuji f10, perché è superiore alla 7900.
> In più, ... costa meno.
Però come la metti con il costo delle XD ?
Dalla mia sono fregato perchè ho già la sd che userò