author: John Smith

text:
Ciccio ha scritto:
>
> Come se la cavano i 2 zoom in questione?
Un pelo meglio della media dei Ciofegon di serie, a meno che il 40-150
non sia la versione f3.5-4.5, nel qual caso e' una chicca da tenersi
stretta.
Il 14-45 alla focale minima distorce non poco e devi stare attento ai
controluce, tieni d'occhio su ebay se capitasse un 14-54/2.8-3.5 che e'
tutt'altra musica.
Ciao
M.


title: Ho comprato Olympus E-500 Double kit su eBay

author: Ciccio

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gmoolc$aq5$2...@news.motzarella.org...

Grazie dei consigli ........:):):)


text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gmoolc$aq5$2...@news.motzarella.org...
> Ciccio ha scritto:
>>
>> Come se la cavano i 2 zoom in questione?
>
> Un pelo meglio della media dei Ciofegon di serie, a meno che il 40-150 non
> sia la versione f3.5-4.5, nel qual caso e' una chicca da tenersi stretta.
>
Ho controllato, si tratta proprio del 40-150 f3.5-4.5
Beneeeeeeeeeeeeee


text:
Ciccio ha scritto:
>
> Ho controllato, si tratta proprio del 40-150 f3.5-4.5
>
> Beneeeeeeeeeeeeee
:D
M.


title: [vendo] fotocamera digitale Fujifilm FinePix 6900Zoom

author: Maurizio F.

text:
Vendo la fotocamera digitale indicata in oggetto + batteria aggiuntiva +
carica batterie. Ottime condizioni.
Per chi fosse interessato, contatti in privato.
Maurizio


title: Fotografare opere architettoniche

author: rim

text: A prescindere dalla marca, con quale tecnica e obiettivi si fotografano opere architettoniche?


title: Fotografare opere architettoniche

author: Catrame

text:
Scrive rim su it.arti.fotografia.digitale :

> e obiettivi si fotografano opere
> architettoniche?

buttati su
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_obiettivi-per-fotocamere_sigma_10-20$2f3.5_ex_dc_hsm_nikon.aspx

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=tokina+AT-X+116+PRO+DX+II&id=20124&prezzomin=&prezzomax=

--
Sono cosï¿œ vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.


title: Fotografare opere architettoniche

text:
Il 22/09/2014 09:53, rim ha scritto:
> A prescindere dalla marca, con quale tecnica e obiettivi
 > si fotografano opere architettoniche?

Trepiede, telecomando/flessibile, livella, obiettivi grandangolari
decentrabili e tanta pazienza.

Ciao!

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Fotografare opere architettoniche

text:
On Mon, 22 Sep 2014 00:53:29 -0700 (PDT), rim <
ric...@gmail.com
>
wrote:

>A prescindere dalla marca, con quale tecnica e obiettivi si fotografano opere architettoniche?

Dalla soluzione migliore alla pi� abbordabile:
- apparecchi a corpi mobili (folding, banco ottico), hanno il
"difetto" di usare pellicola piana (con tutti i costi conseguenti) o
sensori da miliardari
- uso di ottice tilt&shift
- uso di grandangoli che non distorcono (cuscino o barilotto, quindi
di ottima qualit�) e correzione linee cadenti in post
- uso di grandangoli meno pregiati, perizia nella correzione in post,
smadonnamenti vari a seguire....


title: Fotografare opere architettoniche

author: Bruno Van Dyck

text:
lunedï¿œ 22/09/2014 11:04:53 lorenzo_detto_enzo in
<
iunv1ahpskdov98cn...@4ax.com
> scrisse :

>> A prescindere dalla marca, con quale tecnica e obiettivi si fotografano
>> opere architettoniche?

> Dalla soluzione migliore alla piï¿œ abbordabile:
> - apparecchi a corpi mobili (folding, banco ottico), hanno il
> "difetto" di usare pellicola piana (con tutti i costi conseguenti) o
> sensori da miliardari
> - uso di ottice tilt&shift
> - uso di grandangoli che non distorcono (cuscino o barilotto, quindi
> di ottima qualitï¿œ) e correzione linee cadenti in post
> - uso di grandangoli meno pregiati, perizia nella correzione in post,
> smadonnamenti vari a seguire....

Oppure buon tele su camera montata sotto un drone da posizionare in asse
col centro della facciata da fotografare...

[ovviamente il mio ï¿œ solo un diverso 'punto di vista' ;-) ]

--
#201815


title: Fotografare opere architettoniche

author: sandro

text:

Che poi, un drone rischia di costare anche meno di un decentrabile... ;)

sandro


title: tentativi macro con Fuji X-T10

author: Marco Sax

text:
Ciao
ho fatto delle camminate in montagna e ho provato la nuova Fuji X-T10.
Abituato a peso e volume della Nikon D700 con 24-70 o 70 -200, mi è
sembrato di non avere la macchina appresso ! :)

Devo dire che i JPG, con le simulazioni delle varie pellicole (a parte
il Vivid, che dovrebbe simulare una Velvia ma nella mia memoria quella
era migliore) mi sono piaciuti molto, tanto che, anche se ho scattato in
RAW + JPG Fine, ho poi usato solo questi ultimi.

Solo per la 575_gg, ho usato il RAW processandolo con le azioni di Guy
Gowan per Photoshop.

Tra i profili di simulazione quello che piu' si avvicina ai colori reali
è il Chrome.

In una uscita (abbastanza impegnativa, 20 km con 1000 m di dislivello,
che mi ha rincuorato sulla mia condizione fisica, nonostante l'età e i
problemi di salute passati) ho provato a fare qualche macro (genere in
cui non mi sono mai cimentato) di fiori che ho incontrato sul cammino.
Ho usato il  Fujinon 60 mm f2.4 focalizzando manualmente.

Ve le sottopongo per capire in cosa devo migliorare
Essendo in gruppo, non potevo fermarmi quanto avrei voluto per gli
scatti: tenetene conto ! :).

<
https://www.dropbox.com/sh/y97r78ebzw8ddi0/AABIHsvcj-HF98YL5WO9fDZOa?dl=0
>

--
ciao
Marco Sax


title: tentativi macro con Fuji X-T10

author: jakebarnes

text:

Non sono macro.

>


title: tentativi macro con Fuji X-T10

author: icoren giold

text:
...dovresti capire prima cosa sia il "concetto" di macro ...
https://www.flickr.com/search/?text=macro

https://www.flickr.com/search/?text=tamron%2090mm%20macro

https://www.flickr.com/search/?text=macro%20extension%20tubes

...pur se non mi pare una lente particolarmente adatta per fare macro anche col fujinon 60mm si riesce a tirar fuori qualcosa di decente
https://www.flickr.com/search/?text=fujinon%2060mm%20macro


title: tentativi macro con Fuji X-T10

text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> wrote:

> ...dovresti capire prima cosa sia il "concetto" di macro ...

grazie della dritta
approfondiro' il concetto, e vedrò cosa riuscirò a tirar fuori con il 60
mm che ho (senza anelli prlounga, illuminazione controllata ecc).
anche se a me i close up di insetti non piacciono (problema mio)

--
ciao
Marco Sax


title: Caricabatterie

author: Ripley

text:
Ho un caricabatterie di cui non so un granchè.
Onestamente non mi fà schifo, ma devo dire che non ho un metro di
paragone per sapere "come deve essere" il perfetto caricabatterie.
Dato che in post precedenti ho letto di altri caricabatterie vivamente
consigliati, volevo avere un parere sul mio, se qualcuno qui lo
conosce e magari lo usa.
La marca (o almeno quello che c'è serigrafato sopra) è "Reporter"
modello 80923, ha un pulsante Scarica/Carica ed un selettore per
caricare 2 o 4 batterie alla volta, con funzione di Refresh.
Ma che differenza c'è tra Scarica e Refresh ? Non fanno alla fine la
stessa cosa ?...E qui forse denuncio la mia totale ignoranza in
materia elettrica...se parlate, fatelo semplice !
Dietro c'è scritto (picolissimo):
Pn 12V-13.8V
Sec AA 2.8V/5.6V 800 mA, AAA 2.8V/5.6V 300 mA 4,48 VA (max).
Come batterie ho due set NiMH, composti da Sanyo 2100 mA e Digit@ll
2000 mA (quelle che erano in dotazione al caricabatterie), e grazie
all'autonomia esagerata della A70, durano parecchio.
Ciao.


title: Caricabatterie

author: blb

text:
Ma google proprio no, eh??
Fino a poco fa non conoscevo il tuo caricabatterie, adesso si :-)
E' un caricabatterie valido per ni-cd e per ni-mh, quindi puoi ricaricare
anche le tue ni-mh da 2000 e 2100 Mah.
La funzione "scarica" è sicuramente riservata alle ni-cd, quindi non va
usata con le ni-mh.
La funzione "rigenera" sinceramente non so cosa sia, comunque puoi
bellamente ignorarla e procedere regolarmente alla carica in modo del tutto
normale ( ci sono MOLTI post precedenti sull'argomento).
Qualcosa sul caricabatterie in questione c'è a questo indirizzo:
http://www.reporter-fiab.it/consumatori/novita/Energia%20Nuova.html
Salut
Luciano blb


title: Caricabatterie

author: Paolo Pini

text:
Ripley ha scritto:
> Ma che differenza c'è tra Scarica e Refresh ? Non fanno alla fine la
> stessa cosa ?...E qui forse denuncio la mia totale ignoranza in
> materia elettrica...se parlate, fatelo semplice !
La funzione di refresh consente di prevenire l'effetto memoria di cui le
batterie ricaricabili soffrono.
Consiste nella riduzione della capacità di accumulo della batteria.
Questo problema affligge particolarmente le batterie ni-cd.
Le batterie ni-mh sono quasi immuni dall'effetto memoria e la funzione di
refresh può essere utilizzata per due o tre cicli di ricarica SOLO se
viene rilevata una minore capacità di accumulo
Spero di essermi spiegato in modo semplice.
Ciao Paolo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Valutazione Nikon Coolpix 5400

author: vEGA

text:
Salve a tutti,
ho bisogno del vostro aiuto per una valutazione ...
Ho una nikon coolpix 5400 usata davvero pochissimo,
comprata da poco piu' di un anno (l'acquisto risale a dicembre 2004,quindi
ancora in garanzia) ovviamente con scontrino e garanzia italiana nital, seconda batteria
originale Nikon piu' una compact flash twinmos da 512 Mb..
A quanto potrei vendere il tutto? E' un peccato tenere una macchina
che non uso mai in quanto non appassionato di foto in genere...
Mi date un consiglio? Grazie in anticipo!


title: Valutazione Nikon Coolpix 5400


title: Valutazione Nikon Coolpix 5400

text:
Purtroppo Mediaworld con l'offerta sottocosto a 299 euro, rispetto ai
619 di listino Nital, ha contribuito ad abbassare la rendita
dell'usato, su eBay venivano rivendute immediatamente dai 320-350 euro
agli oltre 400 dei venditori più fortunati; con la tua dotazione
potresti partire da 350 ma è meglio controllare in eBay in questo
periodo.


title: Valutazione Nikon Coolpix 5400

text:
"······" <
al...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1139010898....@g43g2000cwa.googlegroups.com


grazie mille per l'aiuto..


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text: Che duplicatore potrebbe avere senso metterci sull'80-200? l'1.7?


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

author: Zott!!!

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.5c297db52...@studioistanti.it...
> Che duplicatore potrebbe avere senso metterci sull'80-200? l'1.7?
Io non andrei oltre l'1,4...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Dopo dura riflessione, Zott!!! ha scritto :
> Io non andrei oltre l'1,4...
Come si calcolano gli stop che si perdono? Il mio dubbio è che per
avere "solo" un 1.4x forse potrebbe avere più senso un corpo APS,
considerato che costa comunque sui 300euros...


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

author: edi'®

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto
> Come si calcolano gli stop che si perdono?
1,4X = 1 stop
2 X   = 2 stop
E.D.


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.5c337db54...@studioistanti.it...
> Come si calcolano gli stop che si perdono?
Il numero f è il rapporto tra diametro utile e focale di un obiettivo.
Se hai un 200mm con diametro utile di 50mm otterrai f/4; hai in pratica in
mano un 200/4.
Moltiplicando la focale per 1,4 otterrai 280mm da dividere sempre per 50mm
perchè il diametro utile non cambia quindi f/5,6 alias 280/5,6 : perdi uno
stop.
Con un duplicatore il discorso è lo stesso 400/50 fa 8; quindi f/8 due stop.
>Il mio dubbio è che per avere "solo" un 1.4x forse potrebbe avere più senso
>un corpo APS, considerato che costa comunque sui 300euros...
Dipende...



title: Duplicatore su 80-200 Nikon

author: Stefano Amirante

text:
Scriveva _merlinO_ mercoledì, 11/05/2011:
> Che duplicatore potrebbe avere senso metterci sull'80-200? l'1.7?
quale versione ?
perchè ocio che i moltiplicatori nikon non sono "per tutte" le ottiche.
Io ho sia l'1.4 che l'1.7 nella versione II e vanno bene solo sulle
ottihe più moderne (af-s e non tutte) dove però conservano sia il VR
che il motore. Cmq il primo perde 1 stop e il secondo 1 e mezzo.
Io li ho usati su 70 200 VrI e ora sul 200 400 VrII. Sul bighiera non
sarebbero comunque andati (anche se non li avevo quando avevo il
bighiera..è cosa nota)
Se ti serve altro ... chiedi pure
Ste


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Stefano Amirante scriveva il 11/05/2011 :
> quale versione ?
Bighiera...
Ma come dicevo a Zott, forse a sto punto se avessi bisogno più
lunghezza è meglio un corpo aps (che peralto ho già ;D)


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
_merlinO_ ha detto questo mercoledì :

Allora devi trovare un vecchio modello (non ricordo la sigla
francamente ma penso tu possa googlare) oppure un compatibile. Quando
avevo il bighiera mi ero informato per moltiplicarlo e mi avevano detto
che non c'era altra possibilità dei kenko.
E' stata una delle cose che mi ha spinto verso il 70 200 allora...dato
che era necessario per me moltiplicarlo in vista del viaggio in sud
africa e dei safari.
Sicuramente i modelli oggi in produzione e in vendita della nikon sono
compatibili solo con i motorizzati (però posso assicurarti per
conoscenza diretta e ormai anche abbastanza continuativa vanno alla
grade, al punto che con l'1.4 non avverti praticamente alcuna
differenza)
Ste


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

author: Beppe

text:

Ma scusa i vecchi TC che ti rendevano autofocus anche le ottiche che non
lo erano che fine hanno fatto?
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Nel suo scritto precedente, Beppe ha sostenuto :
> Il 11/05/2011 21:35, Stefano Amirante ha scritto:
>> _merlinO_ ha detto questo mercoledì :
>>> Stefano Amirante scriveva il 11/05/2011 :
>>>
>>>> quale versione ?
>>>
>>> Bighiera...
>>> Ma come dicevo a Zott, forse a sto punto se avessi bisogno più
>>> lunghezza è meglio un corpo aps (che peralto ho già ;D)
>>
>> Allora devi trovare un vecchio modello (non ricordo la sigla francamente
>> ma penso tu possa googlare) oppure un compatibile. Quando avevo il
>> bighiera mi ero informato per moltiplicarlo e mi avevano detto che non
>> c'era altra possibilità dei kenko.
>>
>> E' stata una delle cose che mi ha spinto verso il 70 200 allora...dato
>> che era necessario per me moltiplicarlo in vista del viaggio in sud
>> africa e dei safari.
>>
>> Sicuramente i modelli oggi in produzione e in vendita della nikon sono
>> compatibili solo con i motorizzati (però posso assicurarti per
>> conoscenza diretta e ormai anche abbastanza continuativa vanno alla
>> grade, al punto che con l'1.4 non avverti praticamente alcuna differenza)
>>
>>
>> Ste
>>
>>
>
> Ma scusa i vecchi TC che ti rendevano autofocus anche le ottiche che non lo
> erano che fine hanno fatto?
> Ciao,
> 	Beppe.
"Ma scusa" quando dico "devi trovare un vecchio modello (non ricordo la
sigla francamente ma penso tu possa googlare)" secondo te lo facevo per
noia o per rendere un pelo più lungo il post ? ;-)
Io non li conosco e non so quali siano nè quanto rendano. Parlo,
abitudine in effetti strana da queste parti hehehehe, di quello che
conosco e che uso davvero. Poi accenno che ci possa essere altro, sul
quale non mi sbilancio perchè non li ho mai nè visti nè provati.
Immagino, però è una banale deduzione la mia, che la resa sia alquanto
discutibile se rapportata alla resa degli attuali. Se così non fosse
non penso che sarebbe mai uscita una serieII e ora una serie III per
essere abbinate alle ottiche "recenti". Ma ti giuro che non ne so
nulla.
Se tu li conosci...sai cosa ha prodotto nikon...e magari li hai anche
usati...puoi parlarne tu ad integrare cosa ho detto io. Ma chiedere a
me che fine abbiano fatto mi pare la solita manfrina ... ora arriverà
tizio che dirà che è moooooooooooolto meglio quel TC russo che si trova
sulle bancherelle a 12 euro e che mica ci facciamo fregare dal mercato
e che tutti ricchi tutti evasori tutti abusivi tutti cazzari tutti con
pesi pazzeschi sulle spalle ormai curve tutti abbindolati dal marketing
... in pratica tutti (meno lui) scemi persi.
Ma che poi non scatta magari na foto da mesi eh.
Ok mi son sfogato ... maperchè ogni santo intervento pacato e utile mi
devo beccare le risposte "ma scusa..." ?
Io avevo il bighiera. Io volevo duplicarlo. Io non ho trovato nessuna
soluzione accettabile al momento di dover partire per il sud africa. Io
allora ho accelarato il cambio verso il VrI. Io me lo sono moltiplicato
1.7. Io l'ho usato moltiplicato tutto il safari. Io con quello ci ho
fatto la foto del National.
Certo potevo dire "ma scusate ...." ma forse avrei fatto meno foto. E
lo avevo chiesto qui cosa potevo fare di alternativo.
Ora non ricordo ma magari Herik probabilmente mi aveva risposto di
passare a Sony (giuro che ti adoro herik....hai una costanza pazzesca),
Zott mi aveva risposto con una domanda sulla rifrazione della luce
nelle lenti al titanio, josberg di usare il cata (no questo no perchè
mi pare di ricordar che ancora non ci fosse) manuale, father che la DX
è meglio (per inciso avevo una DX tra l'altro) e che lui ci monterebbe
un introvabile 67mm polacco che però lo ha pagato 3 ciliegie alla fiera
di mastroandrè subito prima che il fuoco mangiasse il bastone (NdR mix
voluto di due canzoni-filastrocche)e poi un numero imprecisato avrebbe
risposto che con il cellulare (però l'iphone eh...che costa più di una
reflex entry level con obiettivi) si può fare uguale ma ci vuole il
manico. Dimenticavo ... qualcuno mi avredde detto "domande da
fotocazzoamatore che legge le riviste e gioca al fotografo finto" e per
finire un fantastico "ma tu devi poi fare delle foto? ma goditi il
viaggio va che è meglio".
Oggi sono energico si vede ? ;-)
Alè
Ste


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Dopo dura riflessione, Stefano Amirante ha scritto :
> Ora non ricordo ma magari Herik probabilmente mi aveva risposto di passare a
> Sony (giuro che ti adoro herik....hai una costanza pazzesca), Zott mi aveva
> risposto con una domanda sulla rifrazione della luce nelle lenti al titanio,
> josberg di usare il cata (no questo no perchè mi pare di ricordar che ancora
> non ci fosse) manuale, father che la DX è meglio (per inciso avevo una DX tra
> l'altro) e che lui ci monterebbe un introvabile 67mm polacco che però lo ha
> pagato 3 ciliegie alla fiera di mastroandrè subito prima che il fuoco
> mangiasse il bastone (NdR mix voluto di due canzoni-filastrocche)e poi un
> numero imprecisato avrebbe risposto che con il cellulare (però l'iphone
> eh...che costa più di una reflex entry level con obiettivi) si può fare
> uguale ma ci vuole il manico. Dimenticavo ... qualcuno mi avredde detto
> "domande da fotocazzoamatore che legge le riviste e gioca al fotografo finto"
> e per finire un fantastico "ma tu devi poi fare delle foto? ma goditi il
> viaggio va che è meglio".
>
> Oggi sono energico si vede ? ;-)
ROTFL! :)


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Sembra che Herik abbia detto :
> cioè croppare l'ottica con un sensore castrante? che idea geniale eh...
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Crop_Factor.JPG
esattamente, l'abbiamo fatto fino all'altro ieri con le fotocamere
aps...


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Il 12/05/2011 09:09, Stefano Amirante ha scritto:
>
> Oggi sono energico si vede ? ;-)
>
> Alè
>
Beh abbastanza...il mio non voleva essere un post polemico nei tuoi
confronti...ero meravigliato che una cosa intelligente come il
duplicatore con autofocus integrato nello stesso sia sparito dalle
soluzioni Nikon attuali.
> Ste



title: Duplicatore su 80-200 Nikon

author: L Infante di Spagna

text:
On 12 Mag, 08:47, Beppe <a...@a.a> wrote:
> Ma scusa i vecchi TC che ti rendevano autofocus anche le ottiche che non
> lo erano che fine hanno fatto?
E come funzionerebbero 'sti dulìplicatori? Hanno una manina che si
poggia sulla ghiera di MAF degliobbiettivi cui si abbinano?
Io finora ho solo sentito di (e anche avuto) duplicatori che rendono
non-autofocus le ottiche autofocus. Li chiamavano, fammi pensare...
ah, si', duplicatori non-autofocus
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On 12 Mag, 09:18, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:
> Dopo dura riflessione, Stefano Amirante ha scritto :
> > Oggi sono energico si vede ? ;-)
>
> ROTFL! :)
Kuoto :-D



title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On 12 Mag, 09:23,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> cioè croppare l'ottica con un sensore castrante? che idea geniale eh...
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Crop_Factor.JPG
Sensore castrante un par de cojoni.
Le aps/dx attuali non penso proprio che abbiano sensori "castranti"
rispetto alle fullframe.
Sicuramente hanno dei limiti, ma castranti non penso proprio che lo
siano
Senza offesa, eh



title: Duplicatore su 80-200 Nikon

author: Eta Beta

text:
On Thu, 12 May 2011 10:19:16 +0200,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik)
wrote:
>> esattamente, l'abbiamo fatto fino all'altro ieri con le fotocamere
>> aps...
>
>e dunque perché portarsi in giro chili di vetro? croppiamo in photoshop!
Se il sensore ridotto ha una densita' superiore a quello pieno e
l'ottica risolve piu' di quanto puo' leggere il sensore pieno, non e'
certo paragonabile al crop con ps.
Ad esempio, con un'ottica risolvente come il 300F4L nella parte in
comune si catturano piu' informazioni con una 350D da 8Mp che con una
1DsII da 16.7.
/* Eta Beta */


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Nel suo scritto precedente, Beppe ha sostenuto :
> Il 12/05/2011 09:09, Stefano Amirante ha scritto:
>
>>
>> Oggi sono energico si vede ? ;-)
>>
>> Alè
>>
>
> Beh abbastanza...il mio non voleva essere un post polemico nei tuoi
> confronti...ero meravigliato che una cosa intelligente come il duplicatore
> con autofocus integrato nello stesso sia sparito dalle soluzioni Nikon
> attuali.
Ma infatti ho preso spunto dalla tua risposta per fare un pò di sano
teatrino ... anche se dicendo cose che cmq credo vere.
I duplicatori di oggi cmq vanno solo alcune ottiche he cmq sono tutte
motorizzate. Magari hanno tolto una cosa non più necessaria
(francamente da quando fotografo io di ottiche nuove senza motore non
ne sono uscite...credo) per privilegiare la resa ottica (che è davvero
spettacolare ... con l'1.4 è indistinguibile dall'ottica liscia...con
l'1.7 quasi)
ciao !
Ste


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Il 12/05/2011 10:21, L Infante di Spagna ha scritto:
> On 12 Mag, 08:47, Beppe<a...@a.a>  wrote:
>
>> Ma scusa i vecchi TC che ti rendevano autofocus anche le ottiche che non
>> lo erano che fine hanno fatto?
>
> E come funzionerebbero 'sti dulěplicatori? Hanno una manina che si
> poggia sulla ghiera di MAF degliobbiettivi cui si abbinano?
> Io finora ho solo sentito di (e anche avuto) duplicatori che rendono
> non-autofocus le ottiche autofocus. Li chiamavano, fammi pensare...
> ah, si', duplicatori non-autofocus
>
> --
> <)<)
> L'Infante di Spagna
No avevano il sistema di messa a fuoco nelle lenti del duplicatore, tu
mettevi su infinito l'ottica e poi il sistema di messa a fuoco del
duplicatore pensava a fare tutto.



title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On 12 Mag, 11:05,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
> wrote:
>
> > Le aps/dx attuali non penso proprio che abbiano sensori "castranti"
> > rispetto alle fullframe.
>
> non è che devi pensarlo, è un fatto, la pupilla d'uscita dell'ottica è
> progettata per una superfice molto più grande, e quindi ti porti in giro
> peso in vetro che non userai=castrato.
Diciamo invece che usi la parte centrale dei vetri che, come noto, nel
90% delle ottiche in circolazione e' la migliore
Quindi non castri un bel niente, semmai sfrutti il meglio del
meglio :-)
Senza crop in post e senza duplicatori un 200 "diventa" un 300
mantenendo la medesima luminosita'



title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On Thu, 12 May 2011 11:05:30 +0200,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik)
wrote:
>> Se il sensore ridotto ha una densita' superiore a quello pieno e
>> l'ottica risolve piu' di quanto puo' leggere il sensore pieno, non e'
>> certo paragonabile al crop con ps.
>
>sě, ma č valido se compari macchine molto distanti tecnologicamente,
Perche'? La D300 di cui si parlava e' piu' densa della D3x, Merlino ha
una D700 con la meta' dei megapixel.
>comunque ottiche che risolvano cosě tanto ce ne son poche.
In Canon di tele che risolvono piu' della densita' di un sensore FF da
12 Mp ce ne sono molti a partire da una vecchia ottica come quella che
ho citato.
Spero anche in Nikon...
/* Eta Beta */


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Il 12/05/2011 11:11, L Infante di Spagna ha scritto:
> On 12 Mag, 11:05,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
>> L Infante di Spagna<
linfantedispa...@libero.it
>  wrote:
>>
>>> Le aps/dx attuali non penso proprio che abbiano sensori "castranti"
>>> rispetto alle fullframe.
>>
>> non č che devi pensarlo, č un fatto, la pupilla d'uscita dell'ottica č
>> progettata per una superfice molto piů grande, e quindi ti porti in giro
>> peso in vetro che non userai=castrato.
>
> Diciamo invece che usi la parte centrale dei vetri che, come noto, nel
> 90% delle ottiche in circolazione e' la migliore
> Quindi non castri un bel niente, semmai sfrutti il meglio del
> meglio :-)
> Senza crop in post e senza duplicatori un 200 "diventa" un 300
> mantenendo la medesima luminosita'
>
> --
> <)<)
> L'Infante di Spagna
Si ma č come se su una FF montassi un obiettivo MF, cosě ne usi solo la
parte migliore...



title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On 12 Mag, 14:39, Beppe <a...@a.a> wrote:
> Si ma è come se su una FF montassi un obiettivo MF, così ne usi solo la
> parte migliore...
Il concetto e' quello, solo che l'esempio mio e' piu' facilmente
attuabile dato che, normalmente, le ottiche per il formato 24x36 sono
usabili anche su aps/dx, mentre quelle per MF lo sono gia' piu'
difficilmente (servono adattatori, non sempre il tiraggio e' quello
corretto e via discorrendo)
Non penso che si possa considerare "castrante" mettere su una APS/DX
un'ottica nata per FF...



title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Il 12/05/2011, L Infante di Spagna ha detto :

Però se castrante vuol dire tagliare via qualche cosa penso che non ci
sia nulla di scandaloso a dirlo eh ;-)
Taglia via un bel pezzo di fotogramma. Ha vantaggi (secondo me molti di
più) e svantaggi avere tutto il fotogramma. Di certo però se tagli via
"castri" la cosa.
Poi vedrai che quando capiterà di usarlo ... cambierai idea in tempo 0
perchè è evidente il vantaggio ... ma questo non vuol dire che sia
obbligatorio
Ste


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On 12 Mag, 15:55, Stefano Amirante <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> Però se castrante vuol dire tagliare via qualche cosa penso che non ci
> sia nulla di scandaloso a dirlo eh ;-)
E grazie, la parola significa proprio quello...
Personalmente non lo trovo castrante, nel senso di limitante.
> Taglia via un bel pezzo di fotogramma. Ha vantaggi (secondo me molti di
> più) e svantaggi avere tutto il fotogramma. Di certo però se tagli via
> "castri" la cosa.
Letteralmente, si'. Ma all'atto pratico IMHO non la peggiori ne' la
limiti
> Poi vedrai che quando capiterà di usarlo ... cambierai idea in tempo 0
> perchè è evidente il vantaggio ... ma questo non vuol dire che sia
> obbligatorio
Beh, io, come molti, provengo da molti anni di esperienza con la
pellicola e nel mio piccolo di FCA non mi sento affatto limitato dal
non avere un sensore a formato pieno. Sento il limite solo quando
penso alle altissime sensibilita', ma fino a 3200 sto bene come sto.
Tutto questo, come sempre, imho



title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On Thu, 12 May 2011 07:02:52 -0700 (PDT), L Infante di Spagna
<
linfante...@libero.it
> wrote:
>Letteralmente, si'. Ma all'atto pratico IMHO non la peggiori ne' la
>limiti
A parita' di densita' del sensore la limiti eccome, con un sensore
piu' grosso puoi avvicinarti di piu' ed ottenere uno sfocato maggiore,
oppure puoi avere maggiore qualita' a parita' di ingrandimento finale,
puoi permetterti di effettuare un crop di precisione in post a parita'
di tutto...
Solo se cambiano le densita' puo' esserci un vantaggio nel sensore
ridotto, se ad esempio dovessi fotografare la luna con le ottiche che
ho a disposizione preferirei una densissima (e quasi senza senso) 7D
piuttosto che una 5DII meno densa perche' non posso avvicinarmi, c'e'
poco dietro da sfocare e anche sulla 7D non riempio l'inquadratura.
/* Eta Beta */


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

author: sonny

text:
On May 12, 4:02 pm, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:
>  Sento il limite solo quando
> penso alle altissime sensibilita', ma fino a 3200 sto bene come sto.
Anche 1600, via ;) che con una d300 tanto più
in là di 1500/1600 iso, è meglio andarci solo
in casi estremi...


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Scriveva Herik giovedì, 12/05/2011:
> non è che devi pensarlo, è un fatto, la pupilla d'uscita dell'ottica è
> progettata per una superfice molto più grande, e quindi ti porti in giro
> peso in vetro che non userai=castrato.
Afaik anche il duplicatore porta a non sfruttare tutta la lente


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On 12 Mag, 21:19, sonny <
sonn...@hotmail.com
> wrote:
> Anche 1600, via ;) che con una d300 tanto più
> in là di 1500/1600 iso, è meglio andarci solo
> in casi estremi...
Mah, in realta' i file che tiravo fuori dalla D90 prima e dalla D300s
ora a 3200 sono molto puliti ed usabili. Anche le ombre, punto dolente
per il rumore, sono piuttosto pulite. Sicuramente ci sono macchine,
anche col sensore ridotto, che fanno meglio.
Ovvio, il dettaglio non e' come a 200, ma per me ancora va bene. Non
dico che sto al top, dico che per me va bene.



title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On May 13, 9:37 am, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:

E' soggettivo naturalmente... per me i 3200 della d300
non erano soddisfacenti e con la d700 se non vado
oltre i 2500 sto meglio... poi ti trovi in condizioni critiche
e ti adatti anche a quello che cavi fuori a 4/5000 iso.
Credo che se non fosse per lavoro, cercherei cmq
le situazioni da iso bassi il più possibile...


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Dopo dura riflessione, sonny ha scritto :
> E' soggettivo naturalmente... per me i 3200 della d300
> non erano soddisfacenti e con la d700 se non vado
> oltre i 2500 sto meglio... poi ti trovi in condizioni critiche
> e ti adatti anche a quello che cavi fuori a 4/5000 iso.
> Credo che se non fosse per lavoro, cercherei cmq
> le situazioni da iso bassi il più possibile...
Io sono sempre stato uno da iso alti, anche se uso volentieri il flash.
Certe cose di sport le faccio a 6400... Ovviamente valuto tutto in
relazione alla dimensione di stampa e l'uso delle foto...


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On May 24, 5:10 pm, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:
> Dopo dura riflessione,sonnyha scritto :

Gli iso alti sono una risorsa in più, però non vedo il motivo per
sporcare
un'immagine se non è indispensabile... salvo non voler creare
volutamente grana, ma in digitale forse è meglio generarla
e dosarla in ps.


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Sembra che sonny abbia detto :
[...]
> Gli iso alti sono una risorsa in più, però non vedo il motivo per
> sporcare
> un'immagine se non è indispensabile... salvo non voler creare
> volutamente grana, ma in digitale forse è meglio generarla
> e dosarla in ps.
Io preferisco avere la certezza di portare a casa la foto, piuttosto
che rischiare per avere meno rumore.


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
On May 28, 9:58 pm, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:

Anch'io... e se ci sta, anche pulita, ma tu dici che sei uno da iso
alti... ;)


title: Duplicatore su 80-200 Nikon

text:
Sembra che sonny abbia detto :
> Anch'io... e se ci sta, anche pulita, ma tu dici che sei uno da iso
> alti... ;)
...funzionali a portare a casa la foto :)


title: G5 o Sony DSC V1 ?

author: Vito

text:
Un saluto a tutti.
Ormai deciso ad acquistare una compatta digitale.
Indeciso tra Canon G5 (mirino indecente) o Sony V1.
Gradirei le Vs. impressioni a riguardo.
Grazie
Vito


title: G5 o Sony DSC V1 ?

author: Marco

text:
"Vito" <
vi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qLbbb.333738$lK4.10...@twister1.libero.it...

Anche io mi sono posto la stessa domanda.
Premetto che non sono un grande esperto di fotografia ma piace portarmi
dietro la fotocamera e quando mi va e vedo qualcosa di interessante scatto.
Io sto orientandomi sempre piu' verso la Sony sia perche' amo moltissimo le
foto notturne in cui mi sembra sia migliore, sia perche' trovo la G5 non
molto comoda e tascabile.
Penso che la qualita' dell'immagine sia veramente alta in entrambe le
fotocamere.
Qualcuno spero sapra' aggiungere altre impressioni.
Ciao


title: G5 o Sony DSC V1 ?

author: xpipox

text:
"Marco" <carla.bongini_NO!!!
SP...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8jmbb.134491$R32.4...@news2.tin.it...

Avevo il vostro stesso dubbio ma alla fine ho preso la G5 per due motivi le
CF(ne ho presa una da 512) costano molto meno e poi la canon salva in RAW (+
o - 5mb) la sony in Tiff ( mi pare 20 mb) al massimo della risoluzione (
devo dire che ho potuto provare la G3 e anche la nikon 5700 di amici e la
canon mi ha fatto una buona impressione, anche la 5700 ma costava troppo)


title: G5 o Sony DSC V1 ?

text:
"xpipox" <
xpipox...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:ArTbb.104741$hE5.3...@news1.tin.it...
> Avevo il vostro stesso dubbio ma alla fine ho preso la G5 per due motivi
le
> CF(ne ho presa una da 512) costano molto meno e poi la canon salva in RAW
(+
> o - 5mb) la sony in Tiff ( mi pare 20 mb) al massimo della risoluzione (
> devo dire che ho potuto provare la G3 e anche la nikon 5700 di amici e la
> canon mi ha fatto una buona impressione, anche la 5700 ma costava troppo)
Si ma se fai il conto di quanto ti e' costato tutto (G5+CF256=circa 900
euro) vedi che e' piu' economica la sony con memory stick da 256 (totale
circa 750 euro) se non hai necessita' di avere memory stick molto capienti
(io ho un portatile sul quale posso scaricare le foto quando voglio) la sony
e' piu' economica e piu' compatta (sempre che siano queste le
caratteristiche da te cercate!)
Oltretutto a me non interessano molto i formati RAW o tiff.


title: G5 o Sony DSC V1 ?

text:
"Marco" <carla.bongini_NO!!!
SP...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3YTbb.104929$hE5.3...@news1.tin.it...
>
> Si ma se fai il conto di quanto ti e' costato tutto (G5+CF256=circa 900
> euro) vedi che e' piu' economica la sony con memory stick da 256 (totale
> circa 750 euro) se non hai necessita' di avere memory stick molto capienti
> (io ho un portatile sul quale posso scaricare le foto quando voglio) la
sony
> e' piu' economica e piu' compatta (sempre che siano queste le
> caratteristiche da te cercate!)
> Oltretutto a me non interessano molto i formati RAW o tiff.
>
Purtroppo non possiedo un portatile quindi devo avere una buona capacita di
memorie
ciao


title: Topvision maledizione !!!

author: AAACRISS

text:
Cavolo mi hanno detto che il pacco gli č tornato indietro
Ma che cavolo, ma puņ essere che in Sicilia un pacco dalla germania non
arriva eppure il codice postale č giusto forse in country dovevo mettere
Italia/Sicilia o dovevo mettere forse Italia in inglese Italy, boooo


title: Topvision maledizione !!!

author: scherfino

text:
almeno tu sai che è arrivato io non so + che fine hanno fatto i miei soldi
"AAACRISS" <
xpara...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b7jmg9$6a3$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Cavolo mi hanno detto che il pacco gli è tornato indietro
> Ma che cavolo, ma può essere che in Sicilia un pacco dalla germania non
> arriva eppure il codice postale è giusto forse in country dovevo mettere



title: Lo steccato

author: Billy

text:
http://tinyurl.com/f4lld
--
Per cambiare idea:
http://www.impressionistabili.it/


title: Cerco Nikon Coolpix 885

author: Ricky (hificar)

text:
Cerco Nikon Coolpix 885 usata, ad un prezzo umano.
Ciao a tutti
Ricky


title: Dove posso trovare...

author: Varenna&Co

text:
un sito che mi dia qualche consiglio su come creare un VideoCD con le foto
delle vacanze realizzate con una canon s20???
GRAZIE


title: Dove posso trovare...

author: TISCALI

text:
"Varenna&Co" <varen...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:sjng9.103625$pX1.3...@news2.tin.it...
> un sito che mi dia qualche consiglio su come creare un VideoCD con le foto
> delle vacanze realizzate con una canon s20???
>
> GRAZIE
>
Se usi nero (in particoalre NeroMix) č tutto piů semplice. Il wizard ti
guida per quello che vuoi fare


title: Dove posso trovare...

author: Vittorio Alessio

text:
"Varenna&Co" <varen...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:sjng9.103625$pX1.3...@news2.tin.it...
> un sito che mi dia qualche consiglio su come creare un VideoCD con le foto
> delle vacanze realizzate con una canon s20???
scaricati PicureToTV, piccolo file da scaricare, semplicissimo da usare,
effetti di dissolvenza tra le immagini, musiche di sottofondo, menu
autocreati, ...
Contro: un po' scarsa la qualita video, un po' lento in fase di
realizzazione del CD.
--
Saluti, Vitt
www.pbase.com/vitt


title: Lexar: devo comprare anche il cavo?

text:
Se compro una CF Lexar (controller integrato, 8X),
sono obbligato ad utilizzare anche il cavo "jump-shot" per
poter scaricare le immagini sul PC via USB?
Oppure posso usare soltanto la macchina per scaricare
le foto?
Grazie


title: Quale comprereste tra queste digitali?

text:
Ciao,
sono indeciso tra l'acquisto di queste SLR:
Canon D30 (non 30D!)
Fuji S1
Olympus E-10
qualcuno mi potrebbe dare dei consigli?
Grazieeeeeeeee,
Giordano


title: Quale comprereste tra queste digitali?

author: Biscottino

text:
giordano_p1981 wrote:
> Ciao,
> sono indeciso tra l'acquisto di queste SLR:
> Canon D30 (non 30D!)
> Fuji S1
> Olympus E-10
>
> qualcuno mi potrebbe dare dei consigli?
Magari ti aiuta nella scelta.
Personalmente sceglierei la Canon D30, scarterei la Oly in quanto l'unica
non reflex delle tre.
Sei proprio sicuro di voler abbracciare delle fotocamere così "anziane" ?
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)
http://www.biscottino.altervista.org


title: Quale comprereste tra queste digitali?

author: Celio Vibenna

text:
Il Tue, 30 May 2006 07:23:34 +0200, Biscottino ha scritto:
> Personalmente sceglierei la Canon D30, scarterei la Oly in quanto l'unica
> non reflex delle tre.
veramente č una reflex anche la Olympus: non ha le ottiche intercambiabili,
ma lo specchio c'č.
--
http://www.emmeeffe.org
Difendiamo la Costituzione: il 25 giugno votiamo NO


title: Quale comprereste tra queste digitali?

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Tue, 30 May 2006 07:23:34 +0200, Biscottino ha scritto:
>
>> Personalmente sceglierei la Canon D30, scarterei la Oly in quanto
>> l'unica non reflex delle tre.
>
> veramente è una reflex anche la Olympus: non ha le ottiche
> intercambiabili, ma lo specchio c'è.
Vabbè il concetto era quello :-)



title: Quale comprereste tra queste digitali?

text:
Il Tue, 30 May 2006 11:05:34 +0200, Biscottino ha scritto:
>> veramente č una reflex anche la Olympus: non ha le ottiche
>> intercambiabili, ma lo specchio c'č.
>
> Vabbč il concetto era quello :-)
Mica tanto... :-)



title: Quale comprereste tra queste digitali?

author: John Smith

text:
giordano_p1981 ha scritto:
> Ciao,
> sono indeciso tra l'acquisto di queste SLR:
> Canon D30 (non 30D!)
> Fuji S1
> Olympus E-10
>
> qualcuno mi potrebbe dare dei consigli?
Se costasse poco e ti bastasse l'obiettivo "imbullonato" (che tra
l'altro e' abbastanza luminoso) direi la E-10, vuoi mettere quanto fa'
snob?!
Altrimenti Canon, e' un gradino di ingresso per un sistema "abbastanza"
ampio.
Di che cifre si parla?
Potrebbe essere anche preferibile rivolgersi a "prosumer" piu' recenti,
a meno che tu non abbia gia' un parco ottiche da riciclare.
> Grazieeeeeeeee,
> Giordano
Ciao
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


title: Zuiko 300mm OM F4.5 su E1

text:
Vi segnalo questa interessante prova. I risultati non mi sembrano
male...
http://tinyurl.com/qzy8y


title: Zuiko 300mm OM F4.5 su E1

author: gfirmani

text:
"Billy" <bi...@TOGLIMIiafs.it> ha scritto nel messaggio
news:xn0empvu...@news.tiscali.it...
>
> Vi segnalo questa interessante prova. I risultati non mi sembrano
> male...
>
ma perché non li provi su pellicola?


title: Zuiko 300mm OM F4.5 su E1

text:
gfirmani ha scritto:
> ma perché non li provi su pellicola?
Capisco ma l'articolo si rivolge a chi e' in possesso di vetri OM e
vuole acquistare una digitale...
--
http://www.impressionistabili.it/


title: Zuiko 300mm OM F4.5 su E1

text:
"Billy" <bi...@TOGLIMIiafs.it> ha scritto nel messaggio
news:xn0emq5h...@news.tiscali.it...
> gfirmani ha scritto:
>
>> ma perché non li provi su pellicola?
>
> Capisco ma l'articolo si rivolge a chi e' in possesso di vetri OM e
> vuole acquistare una digitale...
>
ma sconsigliamoli a fare questi accoppiamenti: alla fine ne perdono la
macchina e i vecchi zuiko (che su pellicola sono ancora tra i migliori)


title: impostazioni d50

author: ŠL'ArroganteŽ

text:
salve, seguendo i vostri utili consigli ho da poco preso una nikon d50 kit
con obiettivo 18-55. finora l'ho sempre usata in modalità auto. però siccome
a capodanno vorrei fare un pò di foto alle persone che interverranno alla
festa, vorrei avere un consiglio da voi per poter sfruttare al meglio la mia
fotocamera digitale. ovviamente le foto saranno fatte essenzialmente in
ambiente poco illuminato (discoteca). quali impostazioni mi consigliate per
la resa migliore?  per ora le uniche impostazioni che ho eseguito sono
qualità su fine e dimensione su media.
 grazie dei consigli.
--
©L'Arrogante®


title: impostazioni d50

text:
©L'Arrogante® ha scritto:

Io uso altre nikon, ma direi che di base...
Procurati una sd abbastanza capiente, è meglio.
Scatta alla max risoluzione e dimensione.
Se usi un flash esterno metti il wb su flash,
se adoperi quello della macchina e vedi forti illuminazioni
di fari-faretti e luci colorate, metti su auto e spera che
la macchina "capisca":-)
Cmq scatta in raw e se è possibile, più jpeg basic
(per questo consigliavo un supporto memoria capiente);
i jpeg ti danno modo di visualizzare velocemente gli scatti (sul pc)
e i raw ti consentono di correggere al meglio difetti
del wb e dell'esposizione.
Scatterei in A (priorità diaframmi), stando sempre
vicino alla max apertura. Chiudi un po' il diaframma,
se fotografi un gruppo, altrimenti rischi di metterne
a fuoco solo una parte. Se usi un flash esterno monta
il paraluce, che le illuminazioni da discoteca sono tremende;
se usi quello della macchina, non usare il paraluce altrimenti
vignetti tutte le foto. Setta contrasto e nitidezza su valori medio
alti
e saturazione su media; partirei con iso attorno a 800,
poi vedi all'interno se bastano o sono troppo elevati.
Non so com'è l'af della d50, ma se dispone di un af dinamico
e massa a fuoco continua, usali.
Occhio che farsela fregare è un attimo ;-))
auguri


title: impostazioni d50

author: Marck

text:
©L'Arrogante® ha scritto:
> ovviamente le foto saranno fatte essenzialmente in
> ambiente poco illuminato (discoteca).
In discoteca mi divertirei con cavalletto e pose lunghe... Col flash le
belle luci si smorzano tutte...
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: LIBRO FOTOGRAFICO

author: MAXMILA

text:
Qualche mese fa su una rivista di fotografia avevo letto un articolo sulla
possibilità di realizzare dei libri in poche copie delle proprie fotografie.
Qualcuno si ricorda o conosce qualche sito al rigurdo?
Grazie
MAX


title: LIBRO FOTOGRAFICO

author: Luca

text:
Ciao
puoi provare su
www.agora35.it
hanno diverse soluzioni e sono seri


title: LIBRO FOTOGRAFICO

author: Vlad

text:


Agorà35 come ti hanno già detto.
Fino allo scorso anno la qualità sul B/W lasciava ancora molto a
desiderare, quest'anno ho visto che hanno fatto buoni passi in avanti.
Se sei vicino a Brescia potresti andarli a trovare direttamente.
Altrimenti se ti interessa, loro avranno uno stand a Portfolio in
Piazza a Savignano sul Rubicone il 13-14 settembre e Samuele Frigoli,
uno dei soci, terrà anche un *seminario* proprio inerente alla
stampa/produzione di libri fotografici.
Il vantaggio della stampa digitale è che puoi fare anche poche copie,
cosa che è invece anti-economica in tipografia. Il confronto però,
almeno per me, non regge.
Oltretutto se oggi vuoi produrre un piccolo libro in poche copie ti
conviene fartelo da solo, facendo sempre tutto in digitale, e poi
facendotelo rilegare come preferisci in qualche legatoria.
Agorà35 conviene nel momento in cui scegli i loro prodotti standard e
ti *accontenti* di quelli. Se vuoi qualcosa di più personalizzato...la
storia cambia.
Un'altra cosa: ho saputo che anche quest'anno riproporrano la stampa
di calendari in bassa tiratura. Cosa che lo scorso anno ha avuto molto
successo a quanto mi han detto loro. Nell'ultima newsletter inoltre
hanno promesso grosse novità a partire da settembre. Io attendo
curioso.
Spero di essere stato un po' d'aiuto.
ciao
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com


title: Compatta grandangolare

text:
Ciao,
sono mesi che lurko e che seguo dpreview e siti simili ma non riesco a
trovare una soluzione.
Sono in possesso di una "vecchia" Canon PowerShot S45 che uso ormai
come compatta da battaglia alla quale ho recentemente affiancato una
splendida D350 con un bel parco di ottiche che uso per le foto
importanti.
Adesso mi servirebbe anche una buona compatta da portarmi in giro
quando viaggio in moto - non posso portarmi la D350 con tutte le
ottiche - per documentare i viaggi.
Deve necessariamente essere grandangolare e di buona qualità.
La S45 da quando ho la D350 non mi soddisfa più e comunque non è
grandangolare.
Ho pensato ad una S70 ma le ottiche della serie Powershot S non sono
certo il massimo.
La G6 mi pare un'ottima macchina ma non è grandangolare e degli
adattatori non ho sentito parlare molto bene.
La PRO1 è assurda per il prezzo: non ho voglia di spendere quasi
quanto ho speso per il corpo della D350.
Insomma: c'è qualcosa di interessante restando attorno ai 500€
secondo voi?
Grazie mille!


title: Compatta grandangolare

author: nemequittepas

text:
ne hai di soldi da spendere eh
beato te...
prendi la panasonic fz5 zoom 35-420
430 euro
ciao


title: Compatta grandangolare

author: Senturu

text:
"nemequittepas" <
ne_me_qu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1123663575.9...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
> ne hai di soldi da spendere eh
> beato te...
> prendi la panasonic fz5 zoom 35-420
Beh 35 non mi sembra un gran grandangolo!
Non ti dico un 18 (vero NON x1,6!) ma almeno un 28, effettivamente non so
quali macchine partano da 28, ma mi sembra che la minolta Z2 di mio padre
sia 28-3xx, ma stasera controllo meglio!
Ciao.
> 430 euro
> ciao
>
>


title: Compatta grandangolare

text:
> ne hai di soldi da spendere eh
> beato te...
Non è esattamente così ma non dovrò certo giustificarmi, penso. ;-)
> prendi la panasonic fz5 zoom 35-420
Ma non mi sembra molto grandangolare...


title: Compatta grandangolare

text:
oce...@libero.it
 wrote:
>
>> prendi la panasonic fz5 zoom 35-420
>
>Ma non mi sembra molto grandangolare...
Nikon 8400
ciao
Aldo


title: Compatta grandangolare

text:
On Wed, 10 Aug 2005 01:38:06 -0700, oceano wrote:
> Ho pensato ad una S70 ma le ottiche della serie Powershot S non sono
> certo il massimo.
> La G6 mi pare un'ottima macchina ma non è grandangolare e degli
> adattatori non ho sentito parlare molto bene.
Sara', io ho una vecchia S30 e una G6 (oltre la neoacquistata 350D) e su
una cosa non ho dubbi: le aberrazioni cromatiche sulla S30 non si sa
neanche cosa siano, sulla G6...ahemm...:-/


title: Compatta grandangolare

author: Foke

text:
>cut
Deve necessariamente essere grandangolare e di buona qualità.
La S45 da quando ho la D350 non mi soddisfa più e comunque non è
grandangolare.
>cut
Ho pensato ad una S70 ma le ottiche della serie Powershot S non sono
certo il massimo.
Io ho una S60, e l'ottica secondo le prove dpreview è particolarmente
curata.
Dicono quasi a livello degli obiettivi serie L     :-O. Come qualità di
risultati gli danno un 9,5.
A parte i loro giudizi io mi trovo bene ed ho risultati ottimi anche sul
30X40.
Se vuoi vedere qualche mia foto ( 800X600) puoi andare qui>
http://foke.altervista.org/index.html
Ciao


title: Compatta grandangolare

author: nicolabiasi

text:
<
oce...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1123663085....@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Ciao,
sono mesi che lurko e che seguo dpreview e siti simili ma non riesco a
trovare una soluzione.
<Cut
Adesso mi servirebbe anche una buona compatta da portarmi in giro
quando viaggio in moto -
<Cut
grandangolare.
<Cut
Insomma: c'è qualcosa di interessante restando attorno ai 500?
secondo voi?
Grazie mille!
<Per  300 euro trovi la Ricoh Caplio R2 , è un 28 / 135
<Nicola


title: Compatta grandangolare

author: .Ricky

text:
Ciao,
>Io ho una S60, e l'ottica secondo le prove dpreview è particolarmente
>curata.
>Dicono quasi a livello degli obiettivi serie L     :-O. Come qualità di
>risultati gli danno un 9,5.
>A parte i loro giudizi io mi trovo bene ed ho risultati ottimi anche sul
>30X40.
>Se vuoi vedere qualche mia foto ( 800X600) puoi andare qui>
>
http://foke.altervista.org/index.html
Ho visto le tue foto. Prima di tutto complimenti, sono molto belle.
E poi mi sembra che la macchina abbia lavorato bene.
Allora quasi vado sulla S70...
Bye,
  Ricky


title: Compatta grandangolare

text:
>
> <Per  300 euro trovi la Ricoh Caplio R2 , è un 28 / 135
> <Nicola
>
>
Casualmente :-) prima della Canon S60 avevo provato una ricoh, la G4 Wide.
Secondo me non è all'altezza di una S60
che costa quasi il doppio ( ette credo! ). Un esempio del risultato qui>
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=37501
Se poi uno è abituato ai risultati di una D350...
Ciao


title: Compatta grandangolare

author: Bruno

text:
<
oce...@libero.it
> ha scritto
>Adesso mi servirebbe anche una buona compatta da portarmi in giro
>quando viaggio in moto - non posso portarmi la D350 con tutte le
>ottiche - per documentare i viaggi.
Perchč no?
E' piuttosto piccola e con il ciofegon č anche leggera.
Portatela dietro con il solo 18/55 e usa le gambe quando hai bisogno di
focali corte.
ciao
Bruno


title: # Fota del 13-06-2007 #

text:
Una modella di cui, ahimč, non conosco il nome.
http://www.danilovigni.com/park/fota13.jpg
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: # Fota del 13-06-2007 #

author: ecatoncheires

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Una modella di cui, ahimč, non conosco il nome.
>
>
http://www.danilovigni.com/park/fota13.jpg
... e di cui io, ahimč, non conosco gli Exif. :)
-
ecatoncheires


title: # Fota del 13-06-2007 #

text:
> ... e di cui io, ahimč, non conosco gli Exif. :)
ci sono ci sono, comunque:
Model = Canon EOS 5D
Exposure Time = 1/400"
F Number = F2.8
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 800
Metering Mode = Partial
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 300mm



title: # Fota del 13-06-2007 #

author: Massimo Fabbri

text:
ecatoncheires wrote:
>
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Una modella di cui, ahimè, non conosco il nome.
>>
>>
http://www.danilovigni.com/park/fota13.jpg
>
> ... e di cui io, ahimè, non conosco gli Exif. :)
come no. ci sono eccome


title: # Fota del 13-06-2007 #

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Una modella di cui, ahimè, non conosco il nome.
>
>
http://www.danilovigni.com/park/fota13.jpg
>
Molto belle, complimenti (la foto e la modella)
2 curiosità:
1/400 F2.8 ISO 800
Perché queste impostazioni da "sport indoor senza flash"
Non correvi maggiori rischi di sbagliar la MAF data la ridotta PDC (e
per altro il reggiseno, dal lato che guarda verso di noi, sembra
effettivamente un pelino fuori fuoco)?
Dato che hai scattato a 300mm evidentemente da una posizione più bassa
rispetto al soggetto, lei era su una passerella e tu all'altezza delle
sue ginocchia?
Max


title: # Fota del 13-06-2007 #

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> Una modella di cui, ahimč, non conosco il nome.
>
>
http://www.danilovigni.com/park/fota13.jpg
ah!
--
mik
[charlie don't surf]


title: # Fota del 13-06-2007 #

text:
>Molto belle, complimenti (la foto e la modella)
thanks.
>2 curiosità:
>1/400 F2.8 ISO 800
>Perché queste impostazioni da "sport indoor senza flash"
Sotto quel tempo avrei rischiato il tanto odiato micromosso
avevo le braccia stanche e avrei rischiato di non essere stabile.
Gli 800 iso sono una scelta precisa in quanto la 5D permette di
non vedere nemmeno un pò di rumore fino a quel livello.
>Non correvi maggiori rischi di sbagliar la MAF data la ridotta PDC (e per
>altro il reggiseno, dal lato che guarda verso di noi, sembra effettivamente
>un pelino fuori fuoco)?
Infatti ho cannato qualche MAF però quelle venute bene staccano molto
bene dal resto. Direi che ne è valsa la pena.
Peraltro ero l'unico ad avere un' ottica simile e per quanto assurda possa
sembrare mi è servita tantissimo. Il flash era sull' altra macchina ma con
quello scattavo molto poco per non rovinare l'atmosfera.
>Dato che hai scattato a 300mm evidentemente da una posizione più bassa
>rispetto al soggetto, lei era su una passerella e tu all'altezza delle sue
>ginocchia?
La scelta del 300mm è stata dettata anche dal fatto che le modelle sfilavano
lateralmente ai fotografi (tutti quanti hanno dovuto piegarsi alle esigenze
televisive) ed il 300mm mi permetteva di prenderle quasi frontalmente
prima che scendessero la scalinata (si tratta del famoso ponte di
Comacchio).



title: # Fota del 13-06-2007 #

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> ... e di cui io, ahimč, non conosco gli Exif. :)
>
> ci sono ci sono, comunque:
>
> Model = Canon EOS 5D
> Exposure Time = 1/400"
> F Number = F2.8
> ISO Speed Ratings = 800
> Focal Length = 300mm
Salame che sono, bastava salvare la foto e guardare le proprietą... č che
sono viziato a cercarle nella pagina web...
A 300 mm hai preso mezza figura con il lato lungo del sensore, a che
distanza eri circa? O č un crop?
Mi sovviene che tra un po', se posso, ti vorrei chiedere dei consigli per
"fare" una sfilata... non una vera, naturalmente, una di quelle popolane con
le figlie dei bottegai ;) a cui l'anno passato č andato uno con una digitale
da 3 megapixel... puoi immaginare il livello.. quasi un secondo di ritardo
tra la pressione del tasto e lo scatto effettivo... :)
Dici che se riesco a impressionarli con la tracolla con scritto Canon e un
paio di borse nere voluminose riempite a caso, potrei capitare per sbaglio
nei camerini improvvisati e, sempre per sbaglio, lasciar partire una raffica
di scatti a grandangolo in ogni direzione mentre mi scuso per l'inopportuna
intrusione e mi defilo?
Attendo umilmente la tua illuminazione professionale sull'argomento e
intanto ci dormo su.
P.S. Se domani mi alzo e scopro che avete postato altre donnine dopo l'una
vuol dire che lo fate proprio apposta!
-
ecatoncheires


title: # Fota del 13-06-2007 #

text:
ecatoncheires wrote:
>
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>>> ... e di cui io, ahimè, non conosco gli Exif. :)
>> ci sono ci sono, comunque:
>>
>> Model = Canon EOS 5D
>> Exposure Time = 1/400"
>> F Number = F2.8
>> ISO Speed Ratings = 800
>> Focal Length = 300mm
>
> Salame che sono, bastava salvare la foto e guardare le proprietà... è che
> sono viziato a cercarle nella pagina web...
Porca zozza, sono mesi che lo dico.
Ma, usare un simpatico quanto semplice plugin per il browser che si
chiama Opanda IEXIF è troppo complicato?
Max


title: # Fota del 13-06-2007 #

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Molto belle, complimenti (la foto e la modella)
> thanks.
>
>> 2 curiosità:
>> 1/400 F2.8 ISO 800
>> Perché queste impostazioni da "sport indoor senza flash"
>
> Sotto quel tempo avrei rischiato il tanto odiato micromosso
> avevo le braccia stanche e avrei rischiato di non essere stabile.
Chissà perché, ero convinto tu scattassi con il monopiede.
> Gli 800 iso sono una scelta precisa in quanto la 5D permette di
> non vedere nemmeno un pò di rumore fino a quel livello.
E infatti, nemmeno l'ombra (anche se non a piena risoluzione)
Max


title: # Fota del 13-06-2007 #

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Una modella di cui, ahimè, non conosco il nome.
>
>
http://www.danilovigni.com/park/fota13.jpg
sembra filippa lagerback :P


title: # Fota del 13-06-2007 #

author: Max 400 D

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:pMEbi.2918$y05....@tornado.fastwebnet.it...
> Una modella di cui, ahimč, non conosco il nome.
>
>
http://www.danilovigni.com/park/fota13.jpg
chi mi presta un flash della madonna per sabato sera ???????
mi sa che una decina di queste stanghe potrei portarvele su IAFD  !  :)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: obiettivi nikon

text:
ho una d200 con ottiche della f80
cercavo obiettivi più luminosi, cosa mi consigliate per coprire da 18
a 200 mm con almeno f2,8?
anche con + obiettivi e con ottiche compatibili
grazie per l'aiuto
Yugi


title: obiettivi nikon

text:

aggiungo, senza spendere una follia :)


title: obiettivi nikon

author: ciotto

text:
> ho una d200 con ottiche della f80
>
> cercavo obiettivi più luminosi, cosa mi consigliate per coprire da 18
> a 200 mm con almeno f2,8?
>
> anche con + obiettivi e con ottiche compatibili
>
> grazie per l'aiuto
>
> Yugi
> aggiungo, senza spendere una follia :)
Troppe pretese...
secondo me, obbligatori
50 1.8
85 1.8


title: obiettivi nikon

author: Celio Vibenna

text:
Il Tue, 10 Jul 2007 04:41:07 -0700,
alid...@tiscali.it
 ha scritto:
> ho una d200 con ottiche della f80
>
> cercavo obiettivi più luminosi, cosa mi consigliate per coprire da 18
> a 200 mm con almeno f2,8?
Vuoi farti del male? :-)
Comunque 17-55 f2.8 Dx e 70-200 f2.8 coprono "quasi" tutte le focali che ti
interessano: prezzo totale, un po' più di 3500 euro...
> anche con + obiettivi e con ottiche compatibili
Con una sola ottica è impossibile, a f2.8; per i compatibili, si parla
molto bene del 17-50 f2.8 Tamron, le altre (Sigma e Tokina) non le conosco.


title: obiettivi nikon

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 10 Jul 2007 04:41:07 -0700,
alid...@tiscali.it
 wrote:
>cercavo obiettivi più luminosi, cosa mi consigliate per coprire da 18
>a 200 mm con almeno f2,8?
fissi?
sigma 20/18
nikon 28/1.4
nikon 35/2
nikon 85/1.4
nikon 135/2dc
nikon 180/2.8
se vuoi degli zoom,
nikon af-s 17-55/2.8g dx
nikon af-s 70-200/2.8g dx
saluti.
--
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
"No, non sono di Motosprint: sono un frilens che lavora per il team XYZ" (Io, 17/6/2007)


title: obiettivi nikon

author: raudskij

text:
alidea...@tiscali.it
 ha scritto:

sono passato recentemente dalla F80 alla D80.
Ho conservato i vecchi obiettivi che avevo: 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8 e
180/2.8.
La resa sulla D80 è più che soddisfacente, IMO.
Mi mancava un grandangolo più deciso, e ho acquistato, proprio la
settimana scorsa, un tokina 12-24/4.
Non luminoso come cerchi, ma soddisfacente.
ciao
rudy


title: obiettivi nikon

author: JulesSlowHiker

text:
alid...@tiscali.it
 ha scritto:

Se ti interessa ho un af-s 80-200/2.8, perfetto.
Risposta in mail.
Ciao
Giulio


title: obiettivi nikon

text:
Il 10 Lug 2007, 14:48, Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> ha scritto:
> nikon af-s 70-200/2.8g dx
Questo non è DX
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: obiettivi nikon

text:
Il 10 Lug 2007, 18:48, JulesSlowHiker <
giulio....@fastwebnet.it
> ha
scritto:
> Se ti interessa ho un af-s 80-200/2.8, perfetto.
Ma tu sei un pazzo a vendere quest'ottica....



title: obiettivi nikon

author: JulesSlowHiker (libero)

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il 10 Lug 2007, 18:48, JulesSlowHiker <
giulio....@fastwebnet.it
> ha
> scritto:
>
>>Se ti interessa ho un af-s 80-200/2.8, perfetto.
>
>
> Ma tu sei un pazzo a vendere quest'ottica....
>
E' che tu non sai la pazzia che ho fatto e x cui vendo (ho scritto vendo
e non che la svendo) quest' ottica :-)
Non sono passato dal nemico, tranqui :-PPP
Ciao
Giulio


title: obiettivi nikon

text:
Il Tue, 10 Jul 2007 18:36:58 GMT, JulesSlowHiker (libero) ha scritto:
> E' che tu non sai la pazzia che ho fatto e x cui vendo (ho scritto vendo
> e non che la svendo) quest' ottica :-)
Non oso immaginare... :-)
> Non sono passato dal nemico, tranqui :-PPP
Ecco, perché difficilmente avresti trovato di meglio, su quelle focali...
;-)


title: obiettivi nikon

text:
Celio Vibenna ha scritto:

Dove mi sono infilato il 200 non esiste nemmeno, al max 135; ma con un
35 di valore assoluto.
Ciao
Giulio


title: obiettivi nikon

text:
Il Wed, 11 Jul 2007 10:27:24 +0200, JulesSlowHiker ha scritto:
> Dove mi sono infilato il 200 non esiste nemmeno, al max 135; ma con un
> 35 di valore assoluto.
Sei entrato nel tunnel del telemetro col bollino rosso? :-)


title: obiettivi nikon

text:
On Tue, 10 Jul 2007 17:14:46 GMT,
celio.vibenn...@gmail.com
(Celio Vibenna) wrote:
>> nikon af-s 70-200/2.8g dx
>
>Questo non è DX
infatti volevo scrivere vr, ma essendoci stato sopra un dx ho indicato
la sigla sbagliata.
hai perfettamente ragione.



title: obiettivi nikon

text:
Celio Vibenna ha scritto:
>
> Sei entrato nel tunnel del telemetro col bollino rosso? :-)
:-)))
Ciao
Giulio


title: obiettivi nikon

text:
vi ringrazio per i consigli, ma la priorità è non spendere una follia.
ho pensato, per iniziare, di sostituire il nikkor af 28-80 f3.3-5.6
con questo:
SIGMA Obiettivo 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro  a € 355 su pixmania, che
ne pensate?
da 70 a 200 per il momento mi tengo quello che ho: nikkor af 70-210
f4-5.6
probabilmente mi prenderò una focale fissa.
ciao a tutti
Yugi


title: obiettivi nikon

text:
Il Thu, 12 Jul 2007 02:50:52 -0700,
alid...@tiscali.it
 ha scritto:
> SIGMA Obiettivo 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro  a € 355 su pixmania, che
> ne pensate?
imho meglio se ti prendi il Nikkor AF-S DX 18-70 f3.5-4.5, quel mezzo
diaframma in meno (e solo a 17) è insignificante.


title: obiettivi nikon

text:
On 12 Lug, 12:34, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Il Thu, 12 Jul 2007 02:50:52 -0700,
alidea...@tiscali.it
 ha scritto:
>
> > SIGMA Obiettivo 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro  a ¤ 355 su pixmania, che
> > ne pensate?
>
> imho meglio se ti prendi il Nikkor AF-S DX 18-70 f3.5-4.5, quel mezzo
> diaframma in meno (e solo a 17) è insignificante.
lunghezza focale a parte, che differenze sostanziali ci sono con
quello che ho ora?
scusa la domanda scontata, ma cerco di capire :)
grazie


title: obiettivi nikon

text:
Il Thu, 12 Jul 2007 04:06:30 -0700,
alid...@tiscali.it
 ha scritto:
> lunghezza focale a parte, che differenze sostanziali ci sono con
> quello che ho ora?
la lunghezza focale non determinante, si tratta di un mm; la differenza
fondamentale è principalmente l'AF, che nel nikkor è motorizzata. E del
18-70, come obiettivo da kit, nessuno si è mai lamentato. inoltre la
robustezza del nikkor, seppur non eccelsa, è migliore di quella del sigma.
otticamente non ti so dire, il sigma l'ho visto una sola volta e le foto mi
sono sembrate in linea con quelle del nikkor
> scusa la domanda scontata, ma cerco di capire :)
prendili in mano insieme e capirai meglio :-)


title: Qualcuno ha provato Fotopixel.it ???

author: Sky

text:
Come da oggetto... in caso, com'e' la qualita'?
Grazie
Sky


title: Qualcuno ha provato Fotopixel.it ???

text:
"Sky" ha scritto nel messaggio:
> Come da oggetto... in caso, com'e' la qualita'?
Io stampo solo da loro. Veloci, precisi, puntuali, con tante offerte.
Lavorano molto per aziende (RCS, Vodafone, Etc) e ancora non hanno messo in
piedi vere e proprie campagne di marketing per il B2C, ma le potenzialità
IMHO le hanno tutte. La carta che usano secondo me ha un'ottima resa e la
fedeltà al sRGB è ottima.
Questo è quanto!
Buone stampe.
__________________________________
..::Jocelyn::..


title: Corredo fotografico in aereo

author: Stefano

text:
Ciao a tutti,
ho bisogno di un aiutino... spesso ho letto che il corredo fotografico è
extra sul bagaglio a mano, ovvero viene conteggiato a parte come peso ed
ingombro, ma...non sono riuscito a trovare nulla di scritto :-((
Qualcuno riesce a linkarmi qualcosa di scritto così me lo stampo e me lo
porto dietro nella borsa?? Volo con Ryanair per la Germania...
Grazie a tutti,
Stefano


title: Corredo fotografico in aereo

author: Efrem

text:
non so linkarti nulla di preciso, posso solo dirti che sia con ryanair
che con easyjet per edimburgo e glasgow ho sempre portato il mio
zainetto lowepro minitrekker aw come bagaglio a mano e non mi hanno
detto nulla, ci avevo infilato dentro anche il laptop, e sporgeva un
po' anche.
l'importante è che il bagaglio rientri nelle dimensioni e che non pesi
più di quanto ti concede la compagnia aerea altrimenti paghi il
sovrapprezzo. treppiedi non te li lasciano portare a mano perchè sono
considerati oggetti contundenti


title: Corredo fotografico in aereo

author: Hanumann

text:
 treppiedi non te li lasciano portare a mano perchè sono
> considerati oggetti contundenti
..l'ha fatta Silvio sta legge..dopo quella volta li'.
Eheh
:-)


title: Corredo fotografico in aereo

author: Zott !!!

text:
"Stefano" <
camuju...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:qfJmk.129665$FR.3...@twister1.libero.it...

Attento...
non è corretto parlare di corredo fotografico avresti torto. Puoi portare
oltre al bagaglio a mano un apparecchio fotografico cosa ben diversa.
http://www.enac-italia.it/documents/download/nor/apt-09.pdf
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Corredo fotografico in aereo

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:489b7807$0$1083$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Stefano" <
camuju...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:qfJmk.129665$FR.3...@twister1.libero.it...
>> Ciao a tutti,
>> ho bisogno di un aiutino... spesso ho letto che il corredo fotografico č
>> extra sul bagaglio a mano, ovvero viene conteggiato a parte come peso ed
>> ingombro, ma...non sono riuscito a trovare nulla di scritto :-((
>>
>> Qualcuno riesce a linkarmi qualcosa di scritto cosě me lo stampo e me lo
>> porto dietro nella borsa?? Volo con Ryanair per la Germania...
>
> Attento...
> non č corretto parlare di corredo fotografico avresti torto. Puoi portare
> oltre al bagaglio a mano un apparecchio fotografico cosa ben diversa.
>
http://www.enac-italia.it/documents/download/nor/apt-09.pdf
> --
Grazie!
quindi io fraintendevo quando pensavo che si potesse portare una borsa
fotografica OLTRE al bagaglio a mano...
Quindi č: bagaglio a mano+ macchina fotografica;
Corredo fotografico in borsa o zaino ma NIENTE altro a mano...
Ho capito bene cosě?
Grazie a tutti per l'aiuto ;-)
Stefano


title: Corredo fotografico in aereo

author: Carmine Noviello

text:
Stefano ha scritto:

Mai avuto problemi a portare l'attrezzatura, compreso il cavalletto. Con alcune compagnie
(vedi Iberia, Air France e Alitalia) in genere non ho mai avuto problemi anche a portare
più di un bagaglio a mano, purché fossero di dimensione complessiva "ragionevole". In
realtà, con Iberia se ne fottono, e spesso succedono casini a bordo perché non c'è dove
mettere la roba........
--
Sito:
http://www.carminenoviello.name
http://www.carminenoviello.name/wpg2


title: Corredo fotografico in aereo

text:
"Efrem" <
tonyinth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:215aec10-75bc-4af7...@a3g2000prm.googlegroups.com...
>zainetto lowepro minitrekker aw come bagaglio a mano
Con il minitrekker AW sono passato anche io senza problemi confermo :)
Stef


title: Tamron 17-50 o sigma 17-70 ...

author: Angelo

text: Problemone ... chiedo aiuto ...


title: Tamron 17-50 o sigma 17-70 ...

author: Ondosat

text:
"Angelo" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:iR12i.47185$281....@tornado.fastwebnet.it...
> Problemone ... chiedo aiuto ...
Ho il tamron e che dire...mi ci trovo bene.
Perň a volte quei 20mm in piů mi mancano..
Lo so,non ti ho chiarito le idee...


title: Tamron 17-50 o sigma 17-70 ...

author: demonica

text:
anche ho avuto questo problema...
alla fine ho optato per il 17-70 anche se pecca un pò in luminosità


title: Tamron 17-50 o sigma 17-70 ...

text:
Ondosat ha scritto:
> "Angelo" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:iR12i.47185$281....@tornado.fastwebnet.it...
>> Problemone ... chiedo aiuto ...
>
> Ho il tamron e che dire...mi ci trovo bene.
> Però a volte quei 20mm in più mi mancano..
>
> Lo so,non ti ho chiarito le idee...
>
>
azz ... per niente ... anzi e' questo il problema ... mi sa che si
equivalgano e c'e' chi preferisce uno e chi l'altro !
Grazie comunque


title: Tamron 17-50 o sigma 17-70 ...

author: DR

text:
Angelo wrote:
> Problemone ... chiedo aiuto ...
Cosa ti interessa?
Il 17-70 e' piu' versatile, maggiore escursione e modalita' "quasi macro".
Il tamron otticamente e' decisamente meglio, e' piu' luminoso e ha l'AF
piu' veloce.
Ciao,
	Davide.


title: Tamron 17-50 o sigma 17-70 ...

author: Massimo Fabbri

text:
Angelo wrote:
> Problemone ... chiedo aiuto ...
Ho il Sigma 17-70 da novembre e devo dire che, dopo averlo testato a
fondo proprio nelle ultime settimane, non mi entusiasma più di tanto.
L'ho preso per sostituie il ciofegon che trovavo, in particolare a TA
veramente scarso.
Del ciofegon, il Sigma è certamente più luminoso (2.8-4.5 su 17-70mm vs.
3.5-5.6 su 18-55) e meglio costruito (decisamente più solido e meno
plasticoso). Inoltre distorce meno, ha meno vignetting e non degrada in
prestazioni così visibilmente a TA, tuttavia non è un campione di
nitidezza nemmeno a f/8-f/11 e la MAF, almeno sulla 400D, è talvolta un
po' tentennante e non precisissima. Mediamente, le immagini sono un po'
più soft di quanto desidererei (e, a me, a meno di particolari
ambientazioni e atmosfere dove il soft non guasta ed anzi contribuisce
al fascino della foto, le immagini piacciono decisamente sharp).
Credo lo rivenderò e aggiungerò un po' di Euro per sostituirlo con
qualcosa di più qualitativo (altrimenti, tanto valeva tenermi il
ciofegon e non spendere nulla).
Il problema è... con cosa?
I vari 17-50, 18-50, 17-55 di Tamron, Sigma, Canon (costoso l'ultimo) mi
farebbero rimpiangere quei 15-20mm, del 18-85 Canon (che come focale
sarebbe l'ideale) si parla piuttosto male.
Cosa rimane?
il costoso 24-105 L (addio grandangolo), il 17-40 L (ancora meno mm) e
poi....?
Massimo


title: Tamron 17-50 o sigma 17-70 ...

author: i rielli@hotail.com Gianni

text:
>..Cosa rimane?
>il costoso 24-105 L (addio grandangolo), il 17-40 L (ancora meno mm) e
>poi....?
Rimane il Nikkor 18-70 o il Nikkor 18-135 abbinato alla D80, e la Canon sul
mercatino.
G.


title: Tamron 17-50 o sigma 17-70 ...

text:

Giammai :-)


title: com'è sto sito on line?

author: AP

text:
www.redcoon.it
mi sembra che ha dei bei prezzi
pareri, tempi di consegna, serietà?


title: com'è sto sito on line?

author: MaxDJ

text:
"AP" <
spa...@spa.it
> ha scritto nel messaggio
news:id8ltl$9cp$1...@news.eternal-september.org...
>
www.redcoon.it
>
> mi sembra che ha dei bei prezzi
> pareri, tempi di consegna, serietà?
per la mia unica esperinza posso dire che sono affidabilissimi.
2 anni fa ho comprato da loro uno Yamaha PianoCraft DVD , ultima versione
con uscita HDMI.... costava dai 470 ai 550 euro, sia nei negozi online sia
in quelli reali tipo MediaWorld, Darty o Euronics..... Redcoon lo vendeva a
403,00 euro, SS comprese !!!
Nemmeno Bow.it arrivava a quel prezzo !
Comprato al volo, è arrivato dopo 3 giorni EFFETTIVI ( dalla Germania ) !!!!
La cosa più impressionante è stata la meticolosità dell'imballo : tre
scatole una dentro l'altra, con le varie intercapedini di poliuretano
espanso e carta a "palline scoppiettanti" che avvolgeva il tutto !!!
In quelle condizioni avrebbero potuto anche lanciare il collo da un aereo in
volo....non sarebbe successo niente ! :)))
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: com'è sto sito on line?

text:
Il 02/12/10 18.44, MaxDJ ha scritto:
> per la mia unica esperinza posso dire che sono affidabilissimi.
bene bene, mi sa che prendero' le cf da loro, se fatturano


title: com'è sto sito on line?

author: Walley

text:
"AP" <
spa...@spa.it
> ha scritto nel messaggio
news:id8ltl$9cp$1...@news.eternal-september.org...
>
www.redcoon.it
>
> mi sembra che ha dei bei prezzi
>
> pareri, tempi di consegna, serietą?
Seri ed affidabili, ma non sempre hanno tutto pronta consegna ed a volte
tirano avanti da una settimana all'altra.
Se la merce č in magazzino arriva in tre giorni altrimenti possono essere
abbastanza lunghi.
Io per un TV che veniva segnalato come in arrivo dopo una settimana ho
optato per il pagamento in contrassegno, e dopo tre settimane che
continuavano a mandarmi mail dicendomi che la consegna sarebbe slittata alla
prossima sett ho disdetto l'ordine.
Altre volte per merce in pronta consegna in tre giorni era a casa mia.


title: com'è sto sito on line?

author: pinokkietto

text:
"Walley" <
wal...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cf7de98$0$34025$4faf...@reader2.news.tin.it...

idem con patate ;)


title: com'è sto sito on line?

author: Giancarlo

text:
Il 02/12/2010 18:44, AP ha scritto:
>
www.redcoon.it
>
> mi sembra che ha dei bei prezzi
>
> pareri, tempi di consegna, serietą?
ottimo! Ho gią acquistato 2 volte e ti posso confermare che č
affidabilissimo e veloce nella consegna
Giancarlo


title: com'è sto sito on line?

author: Tittopower

text: Confermo serietà e affidabilità nonchè i 3 giorni per la consegna.


title: com'è sto sito on line?

author: no

text:
"AP" <
spa...@spa.it
> ha scritto nel messaggio
news:id8moa$9cp$5...@news.eternal-september.org...
> Il 02/12/10 18.44, MaxDJ ha scritto:
>
>> per la mia unica esperinza posso dire che sono affidabilissimi.
>
> bene bene, mi sa che prendero' le cf da loro, se fatturano
si che fatturano con una srl italiana...
sono molto precisi e competitivi...


title: com'è sto sito on line?

text:
AP ha scritto:
>
www.redcoon.it
>
> mi sembra che ha dei bei prezzi
>
> pareri, tempi di consegna, serietà?
Non ne ho idea, non ti sono di aiuto, volevo segnalarti che nel banner
pubblicitario della home dichiarano di avere esperienza nel settore da
prima di Cristo!!!!
Non so chi ha flashato la sindone, ma so chi gli ha venduto il flash!
--
Facebook.com/Cipo7
Ah, nel mio indirizzo c'è un 2 di troppo


title: com'è sto sito on line?

author: Pedro

text:
MaxDJ ha scritto:
> La cosa più impressionante è stata la meticolosità dell'imballo : tre
> scatole una dentro l'altra, con le varie intercapedini di poliuretano
> espanso e carta a "palline scoppiettanti" che avvolgeva il tutto !!!
confermo. Io ci ho appena comprato un filtro: è arrivato (tre giorni) in
uno scatolone che ne avrebbe potuti contenere almeno 50. Diversi strati di
plastica da imballaggio "a palloni" e in mezzo lo scatolino col filtro.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: com'è sto sito on line?

text:
"Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:idb54s$ffj$1...@news.newsland.it...
> Diversi strati di plastica da imballaggio "a palloni"
ah, ecco....mi ero dimenticato che usano quegli strani nastri formati da
tanti cuscini d'aria !



title: Max...

author: Pippo

text: Sei un coglione.


title: Max...

author: MaxDj

text:
Il 26-06-2009 15:45, Pippo ha scritto:
> Sei un coglione.
>
>
facile dirlo nascosti dietro a un monitor, vero ?
Vediamoci tra Torino e Milano o Londra, a un orario imprecisato e
vediamo se hai il coraggio di ripetere quanto sopra.
--
MaxDJï¿œï¿œ
Canon 40D semifull optional !
http://www.flickr.com/photoamigos/maxdj/


title: Max...

text:
"MaxDj" <
TheC...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1F41m.27800$1s6....@twister2.libero.it...
> Vediamoci tra Torino e Milano o Londra, a un orario imprecisato e vediamo
> se hai il coraggio di ripetere quanto sopra.
Solo se poi mi denunci.


title: Max...

text:

guarda, ti do appuntamento dove vuoi tu, ma ti mando i miei compari
mafiosi, perchï¿œ io mi cago sotto ad incontrare la gente.



title: Prime foto con la digitale

author: lordbye

text:
Ecco qui le prime foto fatte con la macchina digitale (non che anche con la
normale ne facessi molte..anzi...direi che ne faccio molte di più con la
digitale).
Comunque le posto qui
Ciao
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=247641
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Kodak Dx 3700 e compact flash

author: Bad

text:
Vi risulta che la Dx3700 non accetti le compact flash
e si devono
impiegare le schede KODAK? l'ho letto su chl..
grazieee
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Kodak Dx 3700 e compact flash

author: ® Mr. Magoo ® @ FW

text:
se chl afferma cio' ! dice stupidaggini !
se usa cf vanno benele cf di tutte le marche.... io ho una "vecchia" ma
ancora ottima dc290 che ha usato  una cf kodak solo la prima settimana dopo
di che si è ciucciata di tutto ... dalle sandisk alle lexar a marche
Taiwanesi sconosciute ...
"Bad" <a...@aa.aa> ha scritto nel messaggio
news:62Z241Z4Z248Y1...@usenet.iol.it...



title: Kodak Dx 3700 e compact flash

text:
no scusa forse mi sono spiegato male, su chl ci sono i commenti dei
compratori, in cui uno affermava che la sua 3700 non prendeva le comp.
flash di altre marche...



title: Kodak Dx 3700 e compact flash

text:
"Bad" <a...@aa.aa> ha scritto nel messaggio
news:62Z241Z4Z248Y1...@usenet.iol.it...
> no scusa forse mi sono spiegato male, su chl ci sono i commenti dei
> compratori, in cui uno affermava che la sua 3700 non prendeva le comp.
> flash di altre marche...
tutto è possibile .... ma mi sembra troppo ... strano !
ciauz


title: Cortesia (se possibile) per Camera  control pro

author: Paolo Chiaraluna

text:
Una cortesia, se possibile tecnicamente.
Io ho ereditato Camera control pro assieme ad una fotocamera comperata usata
ma non l'ho mai adoperato perchč in inglese.
L'ho istallato ed ho visto che c'č un file NControlProLang.dll
che presumo riguardi la lingua in uso.
Esiste il programma in italiano? E nel caso: qualcuno che possiede il file
in italiano potrebbe inviarmi una copia?
Nel caso fosse possibile e qualcuno volesse farmi questa cortesia la mia
mail č
nospam...@libero.it
(togliere nospam)


text:
Il Sat, 20 Oct 2007 21:04:38 +0200, Paolo Chiaraluna ha scritto:
> Una cortesia, se possibile tecnicamente.
> Io ho ereditato Camera control pro assieme ad una fotocamera comperata usata
> ma non l'ho mai adoperato perchč in inglese.
> L'ho istallato ed ho visto che c'č un file NControlProLang.dll
> che presumo riguardi la lingua in uso.
> Esiste il programma in italiano?
http://snipurl.com/1sgky
E poi:
http://snipurl.com/1sgkx


text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1sndo8gp5gefk$.1qpmjacyv3ib9.dlg@40tude.net...

grazie :-)
sono in inglese però...o il programma in italiano non esiste?


text:
Il Mon, 22 Oct 2007 00:07:06 +0200, Paolo Chiaraluna ha scritto:
> sono in inglese perň...o il programma in italiano non esiste?
mi pareva di si, ma a sto punto non sono piů tanto sicuro... :-)
--
http://www.emmeeffe.org


text:
"
emmeeffe.org
" <
emmeeffe.or...@gmail.com
> ha scritto nel
> mi pareva di si, ma a sto punto non sono più tanto sicuro... :-)
pareva anche a me che esistesse in italiano :-/
insicuri tutti e due :-(
occorre un terzo :-)


title: Test zuiko 17/2.8 pancake

author: Gianni 2

text:
http://www.lenstip.com/183.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_2.8_Introduction.html
a me dalle foto pare un po' moscio anche chiuso a f/8


title: Test zuiko 17/2.8 pancake

author: Marck

text:
Gianni 2 ha scritto:
> a me dalle foto pare un po' moscio anche chiuso a f/8
Sï¿œ, non mi piace per niente. Credo sia molto meglio il 14-42 alla stessa
focale.
Questi pancake (anche il 25 2.8) non sono riusciti un granchï¿œ IMHO.
Distorsione e aberrazione abbondanti, risolvenza scarsa... Siamo
abituati ad altri standard noi 4/3isti...
Marck


title: Test zuiko 17/2.8 pancake

author: John Smith

text:
Gianni 2 ha scritto:
>
http://www.lenstip.com/183.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_2.8_Introduction.html

>
> a me dalle foto pare un po' moscio anche chiuso a f/8
A me sembra "indegno" del blasone.
Anche il 25/2.8 mi lascio' perplesso, rimane da sperare in
Panasonic/Leica...
M(ah!)
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: Test zuiko 17/2.8 pancake

text:
> Sï¿œ, non mi piace per niente. Credo sia molto meglio il 14-42 alla stessa
> focale.
>
> Questi pancake (anche il 25 2.8) non sono riusciti un granchï¿œ IMHO.
> Distorsione e aberrazione abbondanti, risolvenza scarsa... Siamo abituati ad
> altri standard noi 4/3isti...
in effetti io possiedo la vecchia e500 col doppio kit vecchio + il 35
macro e robe del genere non le ho mai viste...


title: Test zuiko 17/2.8 pancake

text:
> A me sembra "indegno" del blasone.
> Anche il 25/2.8 mi lascio' perplesso, rimane da sperare in Panasonic/Leica...
>
> M(ah!)
speriamo, perche' poi 'sto 17 non costa nemmeno pochissimo, come del
resto il 25/2.8
immagino comunque che sia proprio il progetto "pancake" ad avere certi
limiti a scapito della portabilita'


title: Test zuiko 17/2.8 pancake

author: DoM

text:
On 14 Lug, 19:39, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > Sì, non mi piace per niente. Credo sia molto meglio il 14-42 alla stessa
> > focale.
>
> > Questi pancake (anche il 25 2.8) non sono riusciti un granchè IMHO.
> > Distorsione e aberrazione abbondanti, risolvenza scarsa... Siamo abituati ad
> > altri standard noi 4/3isti...
>
> in effetti io possiedo la vecchia e500 col doppio kit vecchio + il 35
> macro e robe del genere non le ho mai viste...
Beh, il vecchio 14-45 ha un flare micidiale anche in situazioni non
estreme.
Per il resto è una lente dignitosa, soprattutto se pensiamo a quanto
costa(va).
Il 35 macro e il 40-150 prima serie sono forse in assoluto le migliori
ottiche per quel che riguarda il rapporto qualità prezzo.


title: Test zuiko 17/2.8 pancake

text:
> Beh, il vecchio 14-45 ha un flare micidiale anche in situazioni non
> estreme.
> Per il resto ï¿œ una lente dignitosa, soprattutto se pensiamo a quanto
> costa(va).
si' ma non e' moscio come quel pancake e costa pure meno (appunto)...
> Il 35 macro e il 40-150 prima serie sono forse in assoluto le migliori
> ottiche per quel che riguarda il rapporto qualitï¿œ prezzo.
gia', il 35 soprattutto e' veramente una chicca!


title: Test zuiko 17/2.8 pancake

text:
DoM ha scritto:
> On 14 Lug, 19:39, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>>> S�, non mi piace per niente. Credo sia molto meglio il 14-42 alla stessa
>>> focale.
>>> Questi pancake (anche il 25 2.8) non sono riusciti un granch� IMHO.
>>> Distorsione e aberrazione abbondanti, risolvenza scarsa... Siamo abituati ad
>>> altri standard noi 4/3isti...
>> in effetti io possiedo la vecchia e500 col doppio kit vecchio + il 35
>> macro e robe del genere non le ho mai viste...
>
> Beh, il vecchio 14-45 ha un flare micidiale anche in situazioni non
> estreme.
> Per il resto � una lente dignitosa, soprattutto se pensiamo a quanto
> costa(va).
Insomma, nella parte grandangolare aveva una distorsione incredibile.
Piuttosto che pagare (anche poco) una lente cosi' preferisco la
possibilita' di comprare il solo corpo.
> Il 35 macro e il 40-150 prima serie sono forse in assoluto le migliori
> ottiche per quel che riguarda il rapporto qualit� prezzo.
Il 35 non l'ho visto, ma il 40-150/3.5-4.5 te lo quoto alla grande.
M.



title: Test zuiko 17/2.8 pancake

author: DR

text:
Gianni 2 wrote:
>
http://www.lenstip.com/183.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_2.8_Introduction.html

>
> a me dalle foto pare un po' moscio anche chiuso a f/8
A me pare non eccezionale ma nemmeno una ciofeca. Cosa ci trovi di cosi'
moscio?
Ciao,
	Davide.


title: Test zuiko 17/2.8 pancake

author: uliano

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> Gianni 2 wrote:
> > a me dalle foto pare un po' moscio anche chiuso a f/8
>
> A me pare non eccezionale ma nemmeno una ciofeca.
tu sei abituato a nikon...


title: Test zuiko 17/2.8 pancake

text:
> A me pare non eccezionale ma nemmeno una ciofeca. Cosa ci trovi di cosi'
> moscio?
lo trovo poco nitido anche a diaframmi chiusi; guarda i capelli della
modella blu, secondo me son tutti abbastanza impastati. Secondo me
riesce a far meglio anche il mio 14-45 (magari faro' qualche prova), ma
da un fisso mi aspettavo un tantino di piu', anche se non costa una
cosa impossibile.


title: coolpix 4500 o finepix s602z?

author: agostino-BARBARA

text: apriamo il dibattito


title: FOTARELLE ...sabato sera ai Fuochi dell'Isola Comacina, Sala Comacina, Ossuccio....sul Lago di Como !

author: Max 400D

text:
Niente flash esterno.....solo, in alcuni casi, il piccolo flash interno da
NG 13 spinto al massimo, con l'ausilio di ISO 400 e anche 800.....cercando
di tirare fuori qualcosa con il 70-300 IS USM, in un tardo pomeriggio di
festosa allegria , durante la Sagra di San Giovanni di Sala Comacina, Lago
di Como.
qualche primo piano a dei ragazzi conosciuti sul posto...
un vecchietto tutto pepe con l'energia e la disinvoltura ( non che le
capacità ) di un giovane Fred Astaire...
un baffuto cowboy con un vassoio pieno di prelibate bontà...
un palloncino di Titty che se ne va per sempre ...
...e tanti fuochi artificiali da far rabbrividire anche il miglior Capodanno
!
http://picasaweb.google.it/Max400D/FuochiIsolaComacina24062007
i commenti costruttivi non guastano mai....! :)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


text:
> i commenti costruttivi non guastano mai....! :)
Troppi ritratti, alcuni belli, ma che raccontano poco della festa.
I fuochi vanno bene ma avresti dovuto usare un treppiedi e
soprattutto  posizionarti in una zona sgombera da alberi o
ostacoli vari. Potevi fare meglio :-)
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Q_Pfi.22197$y05....@tornado.fastwebnet.it...
> Troppi ritratti, alcuni belli, ma che raccontano poco della festa.
in realtà molti dei ritratti sono stati fatti "su commissione" dei soggetti
!  :))
li ho messi giusto per farteli vedere e valutare ....!
non ho le ottiche giuste per fare delle foto belle all'imbrunire....e
nemmeno un flash decente.
e poi dovevo anche dar retta a mia moglie.....che non si diverte molto se
comincio a camkinare con la 400D piantata sull'occhio dx ! :))
> I fuochi vanno bene ma avresti dovuto usare un treppiedi e
> soprattutto  posizionarti in una zona sgombera da alberi o
> ostacoli vari. Potevi fare meglio :-)
ne sono consapevole...
ma ero in moto e mi sono anche dimenticato il monopiede a casa.
insomma...non sono andato lì apposta per fare un reportage......ma più una
cosa casereccia ! :)
quindi, tenendo conto di questo, direi che ho tentato di cavarmela nel
migliore dei modi con il meno possibile ! :)



text:
> li ho messi giusto per farteli vedere e valutare ....!
Come ritratti classici stile fotoricordo vanno benissimo.
Artisticamente parlando mancano di sale, volendo si salva
il padre che guarda la bimba.
> non ho le ottiche giuste per fare delle foto belle all'imbrunire....e
> nemmeno un flash decente.
Bastava un semplice tripod cinese da 10 euro :-)
> e poi dovevo anche dar retta a mia moglie.....che non si diverte molto se
> comincio a camkinare con la 400D piantata sull'occhio dx ! :))
Deve capire che sei un artista e che devi allenare il terzo okkio.
> insomma...non sono andato lì apposta per fare un reportage......ma più una
> cosa casereccia ! :)
Dal primo momento che ti porti dietro una 400D (che sottoespone di brutto)
allora puoi caricare sulla moto anche un tripod (il mio è sempre in macchina
e
ne ho uno piccolino portatile sempre in tasca).
> quindi, tenendo conto di questo, direi che ho tentato di cavarmela nel
> migliore dei modi con il meno possibile ! :)
Parole da niubbo. Piuttosto potevi distrarre tua moglie con il vecchietto
arzillo
(a quell' età sono inoffensivi per natura) e cercare di fare qualcosa di più
dinamico dopo aver trovato un appoggio stabile sopra una macchina
o un muretto. L' ultima volta che ero senza tripod, per via del fatto che me
lo
ero colpevolmente dimenticato, ho papoggiato la 5D per terra e ho scattato
usando la cinghia della fotocamera ripiegata su se stessa come spessore da
aggiungere al paraluce.



text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1mQfi.22243$y05....@tornado.fastwebnet.it...
>> li ho messi giusto per farteli vedere e valutare ....!
>
> Come ritratti classici stile fotoricordo vanno benissimo.
bè...per uno come me è già un traguardo enorme !  :))
> Artisticamente parlando mancano di sale, volendo si salva
> il padre che guarda la bimba.
...e quella del ragazzo che guarda e sorride al vecchietto ?
non ti dice proprio niente ?  :)
ho cercato di dargli un significato abbastanza esplicito.....ma a quanto
pare non ho ottenuto quello che volevo, se non l'hai notata !  :(((
> Bastava un semplice tripod cinese da 10 euro :-)
ne ho uno decente, ma è troppo fastidioso da portare in giro in moto !
> Deve capire che sei un artista e che devi allenare il terzo okkio.
lo sta capendo pian piano....! :)))
si diverte a vedere i ritratti che le faccio ! :))
> Dal primo momento che ti porti dietro una 400D (che sottoespone di brutto)
non più di tanto, sai ?!?!
mi basta 1/3 o 2/3 per correggere il tutto...!
e a pieno solo devo riportarla a 0 !
> allora puoi caricare sulla moto anche un tripod (il mio è sempre in
> macchina e ne ho uno piccolino portatile sempre in tasca).
quelli di gomma non li compro !
non reggono nemmeno una IXUS 400 !
> Parole da niubbo. Piuttosto potevi distrarre tua moglie con il vecchietto
> arzillo (a quell' età sono inoffensivi per natura) e cercare di fare
> qualcosa di più
> dinamico dopo aver trovato un appoggio stabile sopra una macchina
> o un muretto.
Dani.....alle 7 di sera con una 400D che sottoespone, senza monopod e senza
flash, che cazzo vuoi ceh faccia ?!?!?  :))
> L' ultima volta che ero senza tripod, per via del fatto che me lo ero
> colpevolmente dimenticato, ho papoggiato la 5D per terra e ho scattato
> usando la cinghia della fotocamera ripiegata su se stessa come spessore da
> aggiungere al paraluce.
LOL



author: jake

text:
Uguc...@ciccio.it
 <
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto:
> Dal primo momento che ti porti dietro una 400D (che sottoespone di brutto)
> allora puoi caricare sulla moto anche un tripod (il mio è sempre in macchina
> e
> ne ho uno piccolino portatile sempre in tasca).
Ancora con sta storia che la 400D sottoespone, forse la tua ha qualche problema...


author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
jake wrote:
>> Dal primo momento che ti porti dietro una 400D (che sottoespone di brutto)
> Ancora con sta storia che la 400D sottoespone, forse la tua ha qualche problema...
Forse lo hai detto alla persona sbagliata.


title: prezzi digitale

author: Dade

text:
chi č cosě gentile da dirmi se c'č qualche sito con elenco prezzi fotocamera
digitale?
p.s. preferisco se sono di negozi zona MI-PV.
dade


title: Consiglio fotocamere Sony

author: Andrea

text:
Vorrei un consiglio fra le due seguenti fotocamere Sony:
DSC T100 e DSC H9
Vi ringrazio anticipatamente


title: Consiglio fotocamere Sony

author: Pastello

text:
"Andrea" <
ab...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4605408c$0$4793$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Vorrei un consiglio fra le due seguenti fotocamere Sony:
> DSC T100 e DSC H9
La prima sembra ottima, in base ai primi giudizi di Utenti di Dpreview.
La seconda sembra promettere bene.
Non ci sono ancora prove ufficiali, che io sappia.
Ciao,
Stellario.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
963 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Problemi di cavalletto?

author: cyrusthevirus

text:
Qualcuno sembra abbia risolto i problemi di cavalletto in
maniera molto artigianale...
http://www.flickr.com/photos/josephhoetzl/sets/72157600964747897/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Problemi di cavalletto?

author: PsychoWood

text:
> Qualcuno sembra abbia risolto i problemi di cavalletto in maniera molto
> artigianale...
>
http://www.flickr.com/photos/josephhoetzl/sets/72157600964747897/
Ok, ma un pappagallo come quello pesa praticamente quanto uno 055! :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: Problemi di cavalletto?

text:
On 24/08/2007 10:33, PsychoWood dixit:
>> Qualcuno sembra abbia risolto i problemi di cavalletto in maniera molto
>> artigianale...
>>
http://www.flickr.com/photos/josephhoetzl/sets/72157600964747897/
>
> Ok, ma un pappagallo come quello pesa praticamente quanto uno 055! :)
Perņ lo puoi mettere nella tasca dietro dei jeans ;-)



title: $$$ Fotografo cerca modelle dilettanti $$$

author: Esprit®

text:
Sono un fotografo dilettante e cerco una modella, anch'essa
dilettante, per servizi fotografici amatoriali di genere erotico soft.
Non e' importante bellezza o eta' ma solo disponibilita' e magari un
pizzico di esibizionismo.
Se la cosa ti interessa o ti intriga rispondi tramite mail.
Ti assicuro la massima serieta' e discrezione.
Naturalmente offro un compenso per questo genere di prestazione.
esp...@poetic.com


title: ULTIME ORE OFFERTA 2 DA FC PER IL NG

author: foto colombo

text:
Solo per il NG
Messaggio gia inserito il 27-09-02
Solo fino a lunedi  30-09-2002 e comunque sino a fine scorta
olympus C-120  a euro 221 Iva compresa
Possibilita di custodia originale olympus a sole 9,90 euro.
Saluti e buone fotografie a tutti
fotocolombo
www.fotocolombo.com


title: ULTIME ORE OFFERTA 2 DA FC PER IL NG

author: MazyngaZ

text:
"foto colombo" <
in...@fotocolombo.com
> ha scritto nel messaggio
news:_AUl9.189214$pX1.6...@news2.tin.it...

complimenti a Fotocolombo per l'originale e sicuramente piacevole
iniziativa!


title: ULTIME ORE OFFERTA 2 DA FC PER IL NG

author: Piumach

text:
On Mon, 30 Sep 2002 10:03:56 GMT, "MazyngaZ" <
f...@nkul.it
> wrote:
>complimenti a Fotocolombo per l'originale e sicuramente piacevole
>iniziativa!
>
Resta il fatto che questo annuncio è spam, questo NG non è fatto per
annunci commerciali, per questo ci sono quelli appositi.
Ciao,
--
------------------------Piumach--------------------------
------------E-mail to:
piuma...@libero.it
 -------------
--------Bevi la BUD per rispondermi in e-mail!!!---------
--Piantare un chiodo qui (*) per avere un monitor nuovo--


title: ULTIME ORE OFFERTA 2 DA FC PER IL NG

author: NOx

text:
concordo con lo SPAM, ma solo perchč č lo stesso negoziante a scrivere...se
fosse un altro invece lo ringrazieremmo x' ci renderebbe partecipi di questa
(e altre) promozioni interessanti per la gente del NG....un po' come quelli
che pubblicizzano Photocity o Digitalpix quando viene chiesto dove sia il
posto migliore per stampare foto....se sono dei privati va bene, se sono i
tipi di Photocity o Digitalpix non va piů bene ??
Secondo me č "in topic", e pure gradito questo tipo di msg sul NG....ovvio,
IMHO....
NOx
"Piumach" <
piuma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ebbgpu8ivmeleuhf2...@4ax.com...
> On Mon, 30 Sep 2002 10:03:56 GMT, "MazyngaZ" <
f...@nkul.it
> wrote:
>
>
> >complimenti a Fotocolombo per l'originale e sicuramente piacevole
> >iniziativa!
> >
> Resta il fatto che questo annuncio č spam, questo NG non č fatto per



title: ULTIME ORE OFFERTA 2 DA FC PER IL NG

author: LUCA OZ

text:
"Piumach" <
piuma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ebbgpu8ivmeleuhf2...@4ax.com...
> Resta il fatto che questo annuncio è spam, questo NG non è fatto per
> annunci commerciali, per questo ci sono quelli appositi.
Solitamente si condanna lo spam perchè arreca fastidi ai lettori del ng. In
questo caso non mi sembra proprio un disturbo (come la pubblicità per le
suonerie e loghi), anzi i pochi (purtroppo) messaggi pubblicitari di
fotocolombo sono graditi a molte persone visto che si tratta di offerte
vantaggiose.
Quindi io sono favorevole ad un uso di questo tipo. Insomma qui ci scambia
inforazioni tra appassionati di fotografica digitale e per informazioni si
intende consigli, prezzi, etc etc. Il fatto che un venditore di macchine
fotografiche partecipi a questo ng credo sia solo un bene per noi. Se mette
offerte svantaggiose o dice cretinate verrà sicuramente "silurato". Qui
siamo (anzi siete, io sono abbastanza nuovo) esperti più dell'utente medio
in fotografia digitale e quindi un professionista farebbe bene a evitare di
sparare prezzi inadeguati.
Ciao
Luca