text:
On 22 Apr, 09:01, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:394683eb-8af5-4431...@h28g2000yqd.googlegroups.com...
> On 22 Apr, 00:38, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
> wrote:
>
> Se non devi stampare un poster grande come una porta,
> che ti frega di un rumore che si vede a malapena al 100% ?
>
> Forse non hai letto il thread aperto da berny "pallavolo femminile" dove ha
> postato alcune foto fatte con la 40D. si parlava di file come usciti dalla
> macchina e di differenze fra le varie macchine per l'usablità dei file.
No, non l'ho letto.
> Io quando ho visto quello uscito dalla sua ho avanzato l'ipotesi che
> comunque ci fosse qualche problema di configurazione della macchina perchè
> non penso che, pur con meno illuminazione (ma anche con tempi più lenti
> della metà) e un pelo di ISO in più (se ben ricordo 1600 mentre per me sono
> 1250), possano uscire simili cose:
>
>
http://meteosaone.altervista.org/immagini/temp/IMG_1750.jpg
Eh...qui sì che la cosa diventa fastidiosa.
Cmq con canon, quando il rumore
è accentuato vedi come degli spruzzi di colore.
Diventa un effetto molto + sgradevole.
> Poi parlando con lui gli ho detto "ti posto un file originale così come esce
> dalla macchina" ed eccolo qui...in questo thread.
>
> Ma io sono ora soddisfatissimo della qualità di questi file...
Ottimo...fine del discorso.


title: Confronto raw con sola conversione e jpg con PP

author: Celio Vibenna

text:

Secondo me ti fai troppe pippe mentali sul rumore, con la macchina che
hai non dovresti nemmeno pensarlo... :-)
Imho nella seconda hai pompato un po' troppo contrasto e saturazione.


author: Gilmoth

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> a te lo posso dire che ti conosco ;-)
>
> "Segui il gruppoooooooooo" e capisci ;-)
Hai ragione, sto recuperando pian piano i post perduti.
Ma spesso, quando le discussioni si dilungano e intricano come una
foresta di mangrovie colpita da gigantismo, mi perdo via...



author: Stefano Amirante

text:
"Gilmoth" <
gilm...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:a9AHl.304903$FR.6...@twister1.libero.it...
> Stefano Amirante ha scritto:
>> a te lo posso dire che ti conosco ;-)
>>
>> "Segui il gruppoooooooooo" e capisci ;-)
>
> Hai ragione, sto recuperando pian piano i post perduti.
> Ma spesso, quando le discussioni si dilungano e intricano come una foresta
> di mangrovie colpita da gigantismo, mi perdo via...
>
seguire a volte è un lavoro eh ;-)
oggi sono in studio a "controllare" l'installazione di un coso enorme e
minaccioso che stampa...scannerizza...etc etc tutto in rete...senza
appuntamenti e senza altro da fare....son qui sopra a tempo pieno almeno in
mattinata...
avevo però fatto 2 settimane senza tempo e mi ero perso nei meandri dei
thread....tutto sommato si produce parecchio traffico qui sopra. Anche se
non come in altri luoghi dove una mattinata in udienza e perdi il contatto
con la realtà (ICC su tutti)
Ste


text:
> A voi la parola....
>
> Ste
Allora c'era il trucco...qualche giorno fa su una tv locale avevo
visto un servizio su una partita di pallavolo...ho pensato strano
sembra la stessa squadra fotografata sempre da Amirante....ma non può
essere nelle sue foto la squadra è rosso acceso mentre questa è un
rosso molto più scuro, più verso l'amaranto...sarà una squadra
diversa..ed invece no adesso ho scoperto che è la stessa :).
Ormai trovare una foto naturale è un'impresa :(


author: FlickerFree

text:
> Ormai trovare una foto naturale è un'impresa :(
Confermo che la Yamamay e' rosso acceso anche vista di persona, quindi o
cambi tv o ti lamenti con l'emittente locale ! ;-)))
FlickerFree.


text:
> limitare un pò il rumore in modo funzionale e non con quell'osceno
> risultato di plastificazione che avevo prima.
Sentiamo, sentiamo: cosa sarebbe questa riduzione funzionale del rumore ?
FlickerFree.


text:
<
abru...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9a245022-4a77-42ab...@j18g2000yql.googlegroups.com...

In realtà...in questa foto il rosso è sicuramente più scuro del solito sai.
Quello della Yamamay è un rosso quasi ferrari...non verso il mio amato
granata ;-)
Lo vedi anche nella home page della squadra...
http://volleybusto.com/
In questa foto però la distanza dalle luci ha portato ad un effetto
diverso...che paradossalmente è un pelo meno "giusto" rispetto a quello che
vedi dal vivo.
Il casino è anche per la parte esterna del campo....verde o azzurra ? se
guardi le foto in giro...è impossibile capirlo. Direi che dipende molto
anche dalla macchina fotografica...dal come rende il colore con un
illuminazione che è tutt'altro che "naturale" andando quindi a influire
parecchio sui vari colori (per tacere dei cartelloni pubblicitari a led
tutto intorno al campo).
Però penso tu abbia visto Pesaro in tv sai....ed in particolare la partita
che vedi nella home page del loro sito...dove le avversarie erano si quasi
amaranto
http://www.robursportpesaro.it/
Ciao !
Ste


text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:gsmkjh$8no$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> limitare un pò il rumore in modo funzionale e non con quell'osceno
>> risultato di plastificazione che avevo prima.
>
>
> Sentiamo, sentiamo: cosa sarebbe questa riduzione funzionale del rumore ?
>
>
Ho solo cambiato filtro di riduzione del rumore usando quello che mi ha
consigliato uguccione e che permette anche senza mille smanettamenti di
avere un effetto un naturale e veloce.
Prima usavo ninjanoise e avevo le barbie...ora con sto noisereduction pro
(se ricordo bene...qui non ho installato photoshop) ho un risultato molto
più naturale e piacevole.
ciao !
Ste
P.s.
Io domenica non potrò andare al palayamamay per la quasi contemporaneità con
la Cimberio...tu ci vai ? Peccato tu non sia riuscito a venire lunedì perchè
è stato uno spettacolo...sopratutto il 5 set e i festeggiamenti dopo la
partita...sembava la finale della coppa del mondo ;-)


text:
On 22 Apr, 10:32, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> Il casino è anche per la parte esterna del campo....verde o azzurra ? se
> guardi le foto in giro...è impossibile capirlo...
Di norma le pareti te le trovi verdi con
l'illuminazione al neon...anche se sono
bianche.


text:
abru...@gmail.com
 ha scritto:
> Ormai trovare una foto naturale è un'impresa :(
Benvenuto nel mondo reale, in cui la realtà è una cosa, le immagini
(televisive o fotografiche, analogiche o digitali) sono un'altra. :-)



text:
> ora con sto noisereduction pro
Ok, me lo guardo.
> Io domenica non potrò andare al palayamamay per la quasi contemporaneità
> con la Cimberio...tu ci vai ?
Domenica alle 18:00: ci faccio un pensierino, potrei anche andarci. :-D
> Peccato tu non sia riuscito a venire lunedì perchè è stato uno
> spettacolo...sopratutto il 5 set e i festeggiamenti dopo la
> partita...sembava la finale della coppa del mondo ;-)
Eh, hai ragione: a proposito, hanno messo una nuova front-page sul sito:
http://www.volleybusto.com/
FlickerFree.


text:
<
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:ba7308ac-1836-4b66...@e21g2000yqb.googlegroups.com...



Il fatto è che anche dal vivo...quella parte del campo non si capisce
esattamente che colore sia...anche se direi azzurro (con una dominante
verde). Ma vedere le foto in giro fa quasi impressione come cosa.
Il problema delle luci è che sopratutto ad altezza campo sono molto
miste...perchè ci sono quelle dei fari, i led delle insegne, e altre luci
miste...ancora superiori quando la partita va su sky come lunedì sera.
Ste


text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:gsmnuf$av8$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> ora con sto noisereduction pro
>
> Ok, me lo guardo.
Guarda in mail prima ;-)
>
>> Io domenica non potrò andare al palayamamay per la quasi contemporaneità
>> con la Cimberio...tu ci vai ?
>
> Domenica alle 18:00: ci faccio un pensierino, potrei anche andarci. :-D
Se non fosse che la Cimberio si gioca la A1 (e io la mostra per la settimana
dopo) ti invidierei anche ;-)
>
>> Peccato tu non sia riuscito a venire lunedì perchè è stato uno
>> spettacolo...sopratutto il 5 set e i festeggiamenti dopo la
>> partita...sembava la finale della coppa del mondo ;-)
>
> Eh, hai ragione: a proposito, hanno messo una nuova front-page sul sito:
>
>
http://www.volleybusto.com/
si visto...era anche sulla prealpina e su la provincia come stampata
benaugurante.
ma guarda subito dopo entrando nel sito la foto che presenta la partita di
stasera e l'indicazione di chi l'ha scattata... ;-)
ciao !
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:49ee4aef$0$6835$5fc...@news.tiscali.it...
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3460401367/sizes/l/
>
>
> A voi la parola....
Il lato b Benq era forse leggermente superiore, ma anche quello Yamamay non
sfigura affatto, anzi.
F.


text:
> si visto...era anche sulla prealpina e su la provincia come stampata
> benaugurante.
Sulla Prelpina sabato scorso in prima pagina dopo la Gara 2 con Jesi c'era
una foto che le tue non le vedeva neanche di striscio: un muro(ne) con la
palla a quasi 1m di distanza dalla mano della Ritzchelova ;-)))
> ma guarda subito dopo entrando nel sito la foto che presenta la partita di
> stasera e l'indicazione di chi l'ha scattata... ;-)
Visto visto, complimenti. :-DDD
FlickerFree.


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3463316399/sizes/l/
>
> ed ecco la stessa foto dopo la PP
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3460401367/sizes/l/
>
Il culo della tipa č un bel vedere, c'č poco da fare :D
PErň m'hai postato una foto ridimensionata e una originale, come faccio
a fare paragoni? Rimane il fatto che ha una buona resa, ma non cosě
superiore alla mia, come mi pareva in principio. La mia ha qualche
annetto....
La foto ritoccata, č un pelo troppo satura. poi anche un pelo
sottoesposta.
Per il resto, sul rumore non posso fare paragoni visto che non sono di
grandezza uguale, ma c'č da dire che se tu le stampassi, sarebbero
ottime anche quelle rumorose. Forse forse io le lascerei stare e non
toglierei rumore perché cosě a naso, a me pare vada via dettaglio...
>
> Ste
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iyl40b.1lm2phocedvv9N%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3463316399/sizes/l/
>>
>> ed ecco la stessa foto dopo la PP
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3460401367/sizes/l/
>>
> Il culo della tipa è un bel vedere, c'è poco da fare :D
> PErò m'hai postato una foto ridimensionata e una originale, come faccio
> a fare paragoni? Rimane il fatto che ha una buona resa, ma non così
> superiore alla mia, come mi pareva in principio. La mia ha qualche
> annetto....
> La foto ritoccata, è un pelo troppo satura. poi anche un pelo
> sottoesposta.
> Per il resto, sul rumore non posso fare paragoni visto che non sono di
> grandezza uguale, ma c'è da dire che se tu le stampassi, sarebbero
> ottime anche quelle rumorose. Forse forse io le lascerei stare e non
> toglierei rumore perché così a naso, a me pare vada via dettaglio...
Il confronto era fra questa:
http://meteosaone.altervista.org/immagini/temp/IMG_1750.jpg
e questa
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3463316399/sizes/l/
cioè (per uguccione ovviamente, davvero nulla di serio e vero tantomeno
verso il proprietario della 40D sia chiaro) fra una macchina fotografica e
una fotocopiatrice in un file "senza alcun ritocco ;-)
Ieri dicevi che "vedendo le mie foto senza ricotcchi" hai pensato che la
resa fosse uguale...
a questo punto la mia teoria che lui necessiti di una mano a impostare la
macchina da chi ha canon non mi pare così assurda ;-) vedendo due file
entrambi senza ritocco (anche se uno a 1600 e l'altro a 1250 iso) accanto...
no ?
Ste


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
> Il confronto era fra questa:
>
>
http://meteosaone.altervista.org/immagini/temp/IMG_1750.jpg
>
No, questa lasciamola perdere, dai :D
Non è ben esposta e non sò cosa sia stato fatto in PP, quindi non ha
nessuna valenza :D
Guarda, ho messo qua una foto, fatta a 3200 iso, con la mia, che è una
macchina "vecchia" . Stessa foto, prima senza nessun intervento, solo
conversione da raw a jpg con DPP, compressione 9 su 10
www.fotoantonucci.com/Temp/GP4R0948.JPG
Seconda foto, con una passata di antirumore in LR e con il profilo che
applica LR in automatico, quindi un poco più ritoccata, compressione 90
su 100.
www.fotoantonucci.com/Temp/GP4R0948-2.jpg
Ma guardiamo solo il rumore, che è quello che ci interessa. Dimmi se la
mia prima, ti pare paragonabile a quella della 40D. E la mia è a 3200
iso, non 1600...
Ovviamente dipende molto anche dal contesto in cui si scatta. I concerti
in genere sono problematici in quanto anno parecchie zone scure, mentre
nei palazzetti la luce è molto più uniforme.
>
> cioè (per uguccione ovviamente, davvero nulla di serio
si, so che uguccione è nulla di serio, non ti preoccupare :D
>e vero tantomeno
> verso il proprietario della 40D sia chiaro)
Ovvio.
> Ieri dicevi che "vedendo le mie foto senza ricotcchi" hai pensato che la
> resa fosse uguale...
Si, in particolare perché tu le ripulivi e io non facevo moltissimo caso
alla plastificazione, ma notavo il poco rumore. Ovviamente credevo che
fossero non ritoccate, per il rumore. poi quando hai postato le chiappe
della tipa, ed è venuto fuori il discorso PP e rumore ho dato un occhio
alle foto ed ho visto che il dettaglio non c'era...da li ho capito che
non c'è molta differenza con la mia. Magari va meglio la d300, ma non in
modo eclatante come mi sembrava in principio :-)
>
> a questo punto la mia teoria che lui necessiti di una mano a impostare la
> macchina da chi ha canon non mi pare così assurda ;-)
sicuramente. ma gli dovrebbero esser già arrivati diversi consigli,
alcuni opposti, tra l'altro :-)
Ora si deve mettere li e provare i vari suggerimenti, per vedere quali
sono quelli più utili per lui.
>vedendo due file
> entrambi senza ritocco (anche se uno a 1600 e l'altro a 1250 iso) accanto...
>
> no ?
No, prendi il mio come esempio :-)
Peccato che non ho niente fatto in palazzetto, altrimenti potevano già
avere un confronto un pò migliore.



author: berny

text:
"Stefano Amirante"
>
> ho scelto una delle ultime foto messe on line di pallavolo che fosse piena
> di ombre e colori differenti perchè penso sia più indicativa come
> immagine.
>
> Il file più grosso (potete vederlo originale e volendo scaricarlo) non è
> stato toccato in nulla. Quindi è anche un pò storto ;-)
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3463316399/sizes/l/
>
> ed ecco la stessa foto dopo la PP
>
>
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3460401367/sizes/l/
>
>
> A voi la parola....
>
>
> Ste
Come al solito sono ottime, secondo me :-)
Però per chiudere veramente il cerchio bisognerebbe fare la stessa foto
nelle stesse condizioni di luce simil-caverna come diceva qualcuno.
Di certo quella della panchina (la 1750) a 1600 iso è scandalosa, ma tieni
conto come ti ho già detto che non è stata corretta per niente, quindi è sia
sottoesposta di più di uno stop che bilanciata male. Poi probabilmente la
tua macchina è più pulita di suo.
Comunque non può esserci tutta questa differenza, altrimenti la rivendo in
un nanosecondo.
Ci vediamo ai prossimi scatti.
Ciao.
berny


text:
"Colin82"
> No, questa lasciamola perdere, dai :D
> Non è ben esposta e non sò cosa sia stato fatto in PP, quindi non ha
> nessuna valenza :D
Come ho detto chiaramente quando l'ho postata:
scattata a 1600 iso
picture style immagine fedele con esaltazione nitidezza a +5 come
consigliato mille volte in usenet.
(se a alti iso è una fesseria, è qua che ho cannato)
è il raw trasferito a photoshop e convertito in jpg.
NESSUNA PP
Lasciata inalterata la sottoesposizione di 1 stop e rotti (non c'era luce)
lasciato inalterato lo Sbilanciamento del bianco.
Tutto qua.
ciao.
p.s. comunque preciso che è una delle più "scandalose", forse perchè la
panchina è ancora più in ombra che il rettangolo di gioco.


text:
>"berny" <.> wrote:
>
> Come ho detto chiaramente quando l'ho postata:
Ok, mi son confuso con l'altra, allora...inizio a non rinvenirmi più su
3 post :D
>
> scattata a 1600 iso
> picture style immagine fedele con esaltazione nitidezza a +5 come
> consigliato mille volte in usenet.
5 è tanto secondo me. Io la tengo a 3, ma va bè, son gusti.
> (se a alti iso è una fesseria, è qua che ho cannato)
Si, ad alti iso peggiora un pò la situazione.
>
> è il raw trasferito a photoshop e convertito in jpg.
>
> NESSUNA PP
ok.
>lo Sbilanciamento del bianco.
LOL :-)
>
> Tutto qua.
> ciao.
>
> p.s. comunque preciso che è una delle più "scandalose", forse perchè la
> panchina è ancora più in ombra che il rettangolo di gioco.
nelle zone d'ombra, il rumore salta fuori maggiormente, quindi è
probabile che sia anche per quello.



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iyl53q.xy4p9v1vlp7btN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
>>
>> Il confronto era fra questa:
>>
>>
http://meteosaone.altervista.org/immagini/temp/IMG_1750.jpg
>>
>
> No, questa lasciamola perdere, dai :D
> Non è ben esposta e non sò cosa sia stato fatto in PP, quindi non ha
> nessuna valenza :D
che non sia ben esposta o cmq ci siano cose da mettere a posto nelle varie
impostazioni è anche la mia idea eh :-)
Però non ha avuto alcuna PP come del resto quella che ho postato io come
esempio...sono entrambi file che escono così dalla macchina con determinate
impostazioni
Dato che non penso che la resa possa essere quella se non a causa di qualche
errore di impostazione in macchina...stimolavo voi proprietari di fax ad
aiutarlo a capire cosa non andasse...ma a prescindere dalla PP.
ora mi sono capito ? ;-)
>
> Guarda, ho messo qua una foto, fatta a 3200 iso, con la mia, che è una
> macchina "vecchia" . Stessa foto, prima senza nessun intervento, solo
> conversione da raw a jpg con DPP, compressione 9 su 10
>
www.fotoantonucci.com/Temp/GP4R0948.JPG
è una macchina"vecchia" ma non così tantissimo più vecchia della D300 (mica
è uscita ieri eh...) e sopratutto cmq della serie Pro-fax quindi di una
serie superiore alla mia ...
Cmq a parte la storia del fax per uguccione...io son convinto, come dicevo
sopra, che quel file non possa essere il meglio che una 40D possa far
uscire. Ma dato che non conosco le impostazioni ... non posso aiutarlo più
di tanto. a trovare le impostazioni ideali per la mia D300 ci ho mqsso cmq
un pò...ho letto in giro e sopratutto ho avuto la possibilità di provare
molto sul campo...se avesse la mia gliele direi proprio passo passo...ma
così non so cosa dirgli.
Il discorso confronto file non era, tranne che per Uguccione ma se vuoi
anche per te eh, la gara fra chi è meglio ma uno spunto mer cercare cosa
andava messo a posto ;-)
Se uno vede quella foto e pensa di aver impostato al meglio tutto rimane più
che deluso ... e direi ovviamente. Per questo va messo mano anche alle
impostazioni...
>
> Seconda foto, con una passata di antirumore in LR e con il profilo che
> applica LR in automatico, quindi un poco più ritoccata, compressione 90
> su 100.
>
www.fotoantonucci.com/Temp/GP4R0948-2.jpg
>
> Ma guardiamo solo il rumore, che è quello che ci interessa. Dimmi se la
> mia prima, ti pare paragonabile a quella della 40D. E la mia è a 3200
> iso, non 1600...
E per fortuna che anche una serie 1D non tira fuori quella cosa là. Che
però...mi ririririririripeto, penso sia figlia non solo della qualità del
fax ma anche delle impostazioni.
> Ovviamente dipende molto anche dal contesto in cui si scatta. I concerti
> in genere sono problematici in quanto anno parecchie zone scure, mentre
> nei palazzetti la luce è molto più uniforme.
Se vieni a Varese mi impegno a farti avere un accredito e provi sul posto
;-)
>
>>
>> cioè (per uguccione ovviamente, davvero nulla di serio
>
> si, so che uguccione è nulla di serio, non ti preoccupare :D
>
>>e vero tantomeno
>> verso il proprietario della 40D sia chiaro)
>
> Ovvio.
>
>
>> Ieri dicevi che "vedendo le mie foto senza ricotcchi" hai pensato che la
>> resa fosse uguale...
>
> Si, in particolare perché tu le ripulivi e io non facevo moltissimo caso
> alla plastificazione, ma notavo il poco rumore. Ovviamente credevo che
> fossero non ritoccate, per il rumore. poi quando hai postato le chiappe
> della tipa, ed è venuto fuori il discorso PP e rumore ho dato un occhio
> alle foto ed ho visto che il dettaglio non c'era...da li ho capito che
> non c'è molta differenza con la mia. Magari va meglio la d300, ma non in
> modo eclatante come mi sembrava in principio :-)
questo file postato però non è ritoccato in nulla...e il rumore è quasi
inesistente. Solo grazie alle impostazioni diciamo fini della macchina.
>
>>
>> a questo punto la mia teoria che lui necessiti di una mano a impostare la
>> macchina da chi ha canon non mi pare così assurda ;-)
>
> sicuramente. ma gli dovrebbero esser già arrivati diversi consigli,
> alcuni opposti, tra l'altro :-)
> Ora si deve mettere li e provare i vari suggerimenti, per vedere quali
> sono quelli più utili per lui.
ma con il fax non vi arriva un libretto di istruzioni che spieghi a cosa
servono le varie cose ?  ;-)
>
>>vedendo due file
>> entrambi senza ritocco (anche se uno a 1600 e l'altro a 1250 iso)
>> accanto...
>>
>> no ?
>
> No, prendi il mio come esempio :-)
> Peccato che non ho niente fatto in palazzetto, altrimenti potevano già
> avere un confronto un pò migliore.
per un confronto un pò migliore ti invito a Varese e ti offro accredito
(volley di sicuro....basket...magari la prossima stagione...chi lo sa)
Ste


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iylhbx.147pnfv1x5itazN%fotocoli...@gmail.com...
> nelle zone d'ombra, il rumore salta fuori maggiormente, quindi è
> probabile che sia anche per quello.
> Colin.
anche la mia a però diverse zone d'ombra e NON è postprodotta eh ;-)
ti leggo cofuso eh ... su quali foto e per chi fine e come son state
trattate....su su ingegnere si applichi ;-)
Ste


text:
"berny" <.> ha scritto nel messaggio
news:49ef5849$0$1120$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
.
> Di certo quella della panchina (la 1750) a 1600 iso è scandalosa, ma tieni
> conto come ti ho già detto che non è stata corretta per niente, quindi è
> sia sottoesposta di più di uno stop che bilanciata male. Poi probabilmente
> la tua macchina è più pulita di suo.
Dato che anche la mia postata qui e chiamata "foto prova" non è corretta per
niente, è sottoesposta e bilanciata in modo non ottimale, penso che tu possa
vedere cosa esce cmq dalla macchina. E non penso francamente che la
differenza fra la mia D300 e una 40D sia tale...quindi insisto a pensare che
sia un problema di impostazioni in macchina sai...ma i due tecnici della
fotocopiatrice al posto di entrare nello specifico di settaggi e
impostazioni fanno solo confusione fra foto più o meno postprodotte e altro
;-)
Io per trovare le mie impostazioni...ci ho messo cmq un pò...e i risultati
sul file "nudo e crudo" comunque li ho visti.
Mentre loro due provano a seguire il filo del discorso il mio consiglio è di
cercare nel web qualche articolo stile "fotografare sport indoos con una
canon XXD" magari from usa...io avevo trovato cose simili per nikon e le
varie prove le ho fatte leggendo i consigli dei vari siti (alcune volte
francamente direi sbagliati...ma vabbè uno prova)
> Comunque non può esserci tutta questa differenza, altrimenti la rivendo in
> un nanosecondo.
straconcordo
> Ci vediamo ai prossimi scatti.
> Ciao.
> berny
ciao !
Ste


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>
> ora mi sono capito ? ;-)
Ok. cmq il miglior consifli per iniziare è scattare in RAW con tutto a
zero, come ha detto uguccione...poi vedi il da farsi a casa, con
calma...
>
>
>
>
>
> è una macchina"vecchia" ma non così tantissimo più vecchia della D300 (mica
> è uscita ieri eh...)
insomma... la mia è di gennaio del 2004 la tua è di agosto 2007...ci son
3 anni e mezzo, che nono scerto pochi in questo settore. Inoltre la
nikon con questa uscita ha fatto un bel balzo in avanti rispetto ad af e
rumore...
>e sopratutto cmq della serie Pro-fax quindi di una
> serie superiore alla mia ...
Sicuramente :D
>
> Cmq a parte la storia del fax per uguccione...io son convinto, come dicevo
> sopra, che quel file non possa essere il meglio che una 40D possa far
> uscire.
siamo tutti d'accordo. Come dicevo, io m'ero studiato la 30d per un pò,
e andava molto, molto bene...
>...ma
> così non so cosa dirgli.
di consigli ne ha parecchio adesso. basta che si metta li e li provi,
trovando quelli migliori nel suo caso.
>
> Il discorso confronto file non era, tranne che per Uguccione ma se vuoi
> anche per te eh, la gara fra chi è meglio ma uno spunto mer cercare cosa
> andava messo a posto ;-)
Tanto si sa che le canon vanno meglio, inutile fare confronti :Prrrrr :D
No, io ho postato la foto solo per dimostrare come va la mia, che
dovrebbe andare molto similmente alla 40d, in condizione di alti iso.
Per dire, io trovo meglio la mia a 3200 che quella della 40d a 1600,
quindi è palese che c'è qualcosa che non va.
> Se uno vede quella foto e pensa di aver impostato al meglio tutto rimane più
> che deluso ... e direi ovviamente. Per questo va messo mano anche alle
> impostazioni...
Quoto.
>
>
> >
>
>
> E per fortuna che anche una serie 1D non tira fuori quella cosa là. Che
> però...mi ririririririripeto, penso sia figlia non solo della qualità del
> fax ma anche delle impostazioni.
è il manico, in realtà, ma non diciamolo a nessuno :D
Certo se scattavo sottoesposto, nitidezza a +5, contrasto a palla, etc
etc...di sicuro che veniva una porcata anche la mia.
>
>
>
>
> Se vieni a Varese mi impegno a farti avere un accredito e provi sul posto
> ;-)
Non è che dopo ci rimani male nel vedere come lavorano le canon? :D
>
>
>
>
>
> questo file postato però non è ritoccato in nulla...e il rumore è quasi
> inesistente. Solo grazie alle impostazioni diciamo fini della macchina.
Si, è quasi inesistente ma ce n'è di più di quando le piallavi come dal
falegname. Per quello rimasi un pò titubante nei confronti della mia.
>
>
> >
>
> ma con il fax non vi arriva un libretto di istruzioni che spieghi a cosa
> servono le varie cose ?  ;-)
No, noi canonisti nasciamo già imparati :D
>
>
>
> per un confronto un pò migliore ti invito a Varese e ti offro accredito
> (volley di sicuro....basket...magari la prossima stagione...chi lo sa)
Si potrebbe anche fare, anche se non ho mai fotografato volley ( ma se
ci riesce un nikonista, un canonista può fare solo meglio :D). Cmq
uguccione ha diversi scatti in palazzetti e dando un occhio ai suoi
parametri, si puù vedere quanta luce c'è e come vanno gli iso...non è
proprio un confronto perfetto, ma già meglio del mio fatto ad un
concerto :D



text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> anche la mia a però diverse zone d'ombra e NON è postprodotta eh ;-)
si, ma la tua magari, oltre ad andare meglio magari, è anche impostate
bene ;-)
>
> ti leggo cofuso eh ... su quali foto e per chi fine e come son state
> trattate....su su ingegnere si applichi ;-)
son cotto, 2 giorni di mal di testa, pugni sul naso una sera si e una
no... :D
>
>
> Ste



text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> Mentre loro due provano a seguire il filo del discorso
Scusate, avete mica visto un filo passare di qua...ce lo siam perso io e
Uguccione....Se vi capita, fate un fischio :D



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iymklo.1u40krl9seqdbN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
>> anche la mia a però diverse zone d'ombra e NON è postprodotta eh ;-)
>
> si, ma la tua magari, oltre ad andare meglio magari, è anche impostate
> bene ;-)
ecco ora ci siamo:-)
Io a lui ho detto ormai giorni fa...secondo me se la imposti meglio esce
meglio ... ma non ti so aiutare di più perchè non conosco le impostazioni
canon...chiedi a chi la ha
e lui ha aperto un apposito thread dove però non sembrate d'accordo neppure
voi :-)
>
>>
>> ti leggo cofuso eh ... su quali foto e per chi fine e come son state
>> trattate....su su ingegnere si applichi ;-)
>
> son cotto, 2 giorni di mal di testa, pugni sul naso una sera si e una
> no... :D
vai in giro a pestarti ?
bello... hehehehe
Ste


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iymknj.12qktltzyyymvN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> Si potrebbe anche fare, anche se non ho mai fotografato volley ( ma se
> ci riesce un nikonista, un canonista può fare solo meglio :D). Cmq
> uguccione ha diversi scatti in palazzetti e dando un occhio ai suoi
> parametri, si puù vedere quanta luce c'è e come vanno gli iso...non è
> proprio un confronto perfetto, ma già meglio del mio fatto ad un
> concerto :D
Si anche lui mi aveva detto sta cosa.
Mi faceva vedere scatti e li confrontava con i miei etc etc
A parte che poilui una una 1dmarkII mi pare...poi un giorno ho scoperto che
scatta a 400 iso perchè ha i flash montati al palazzetto....
Sai com'è...io non li ho e scatto a 1250 iso ;-)
Però se la prossima stagione lo vuoi fare (siamo alle semifinali scudetto e
se proprio mi va di lusso riuscirò a fare ancora una partita, cosa che cmq
presuppone di vincerne almeno una conto la corazzata pesaro quindi dubito un
pò) ci si organizza...non sono molto stretti nel riconoscere accrediti
direi.
Se inveceandasse in porto qualche discorso sul basket per me...magari posso
darti una mano per Masnago che sicuramente è più bello...
Ste


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> Si anche lui mi aveva detto sta cosa.
del fatto che un canonista puň fare solo meglio di un nikonista? :D
>
> Mi faceva vedere scatti e li confrontava con i miei etc etc
>
> A parte che poilui una una 1dmarkII mi pare...
si, lui ha una 1d mk2 N, modello dopo il mio, ma simile, per non dire
identico. Credo che a rumore la situazione sia la stessa.
>poi un giorno ho scoperto che
> scatta a 400 iso perchč ha i flash montati al palazzetto....
Si, noi canonisti abbiamo certi privilegi.
Ora fa lo sborone coi flash, ma fino a "poco" tempo fa andava ad alti
iso pure lui. Mi pare che una partita se la fece pure a 3200 iso...
>
> Sai com'č...io non li ho e scatto a 1250 iso ;-)
passa a canon, cosě ti danno i flash :D
>
> Perň se la prossima stagione lo vuoi fare (siamo alle semifinali scudetto e
> se proprio mi va di lusso riuscirň a fare ancora una partita, cosa che cmq
> presuppone di vincerne almeno una conto la corazzata pesaro quindi dubito un
> pň) ci si organizza...non sono molto stretti nel riconoscere accrediti
> direi.
Poi appena vedono che sono canonista, mi stenderanno pure il tappeto
rosso :D
Ma la prossima stagione quando inizia? mica mi intendo di questo sport,
io :D
>
> Se inveceandasse in porto qualche discorso sul basket per me...magari posso
> darti una mano per Masnago che sicuramente č piů bello...
>
Se devo scegliere tra basket e volley femminile...come dire...la scelta
non si pone proprio :D
No, no, intendevo il volley :D
Non mi intendo ne di basket ne di volley, quindi...meglio le femmine :-)



text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> e lui ha aperto un apposito thread dove però non sembrate d'accordo neppure
> voi :-)
No, è che magari io uso un metodo, uguccione un altro....ovvio che il
mio è quello giusto, ma che ci posso fare? :D
Un pò come il discorso di tirare l'esposizione. Io non lo faccio
volontariamente perché non mi fa saltar fuori rumore, ma c'è gente che
lo fa e si trova bene. Io non lo consiglio, ma se uno lo prova e si
trova bene, buon per lui :D
Quindi adesso ha una paccata di consigli, non gli resta che sprecare le
prossime 3 partite a provarli :-)
>
> >
> >>
>
>
> vai in giro a pestarti ?
a farmi pestare, mi pare :D
>
> bello... hehehehe
mica tanto se sei quello che le prende :-)



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iynmu1.1fmyf39mk5df9N%fotocoli...@gmail.com...
>> >>
>
>>
>>
>> vai in giro a pestarti ?
>
> a farmi pestare, mi pare :D
Da un ragazzo di una tizia a cui hai detto che senza tette in controluce
alla uguccione le foto erano uscite male ??
>>
>> bello... hehehehe
>
> mica tanto se sei quello che le prende :-)
in tribunale chi le ha prese però poi sorride di più sai ... certo dipende
anche da quanto le ha prese...e da chi ;-)
Ste


text:
>> Si anche lui mi aveva detto sta cosa.
>
> del fatto che un canonista può fare solo meglio di un nikonista? :D
del resto se uno sa fare belle foto con un fax e gli dai una reflex...spacca
di brutto :-)
>>
>> Mi faceva vedere scatti e li confrontava con i miei etc etc
>>
>> A parte che poilui una una 1dmarkII mi pare...
>
> si, lui ha una 1d mk2 N, modello dopo il mio, ma simile, per non dire
> identico. Credo che a rumore la situazione sia la stessa.
della serie facciamo aggiornamenti senza motivo eh....che scandalo !
>
>>poi un giorno ho scoperto che
>> scatta a 400 iso perchè ha i flash montati al palazzetto....
>
> Si, noi canonisti abbiamo certi privilegi.
> Ora fa lo sborone coi flash, ma fino a "poco" tempo fa andava ad alti
> iso pure lui. Mi pare che una partita se la fece pure a 3200 iso...
quelle le nasconde gelosamente allora ;-) oppure le invierà 200 punti di
lato lo so lo so
>>
>> Sai com'è...io non li ho e scatto a 1250 iso ;-)
>
> passa a canon, così ti danno i flash :D
e si che io li "controllo" senza nulla etc etc etc ;-)
Cmq a varese non ci sono flash montati...no way !
>>
>> Però se la prossima stagione lo vuoi fare (siamo alle semifinali scudetto
>> e
>> se proprio mi va di lusso riuscirò a fare ancora una partita, cosa che
>> cmq
>> presuppone di vincerne almeno una conto la corazzata pesaro quindi dubito
>> un
>> pò) ci si organizza...non sono molto stretti nel riconoscere accrediti
>> direi.
>
> Poi appena vedono che sono canonista, mi stenderanno pure il tappeto
> rosso :D
> Ma la prossima stagione quando inizia? mica mi intendo di questo sport,
> io :D
non ne ho la più pallida idea neppure io...nonb avevo mai seguito il volley
femminile e ho iniziato a capirci qualche cosa solo per scrupolo
fotografico...andando a documentarmi insomma.
Penso cmq sia sicuramente dopo l'estate....se settembre o ottobre ...boh
>
>>
>> Se inveceandasse in porto qualche discorso sul basket per me...magari
>> posso
>> darti una mano per Masnago che sicuramente è più bello...
>>
>
> Se devo scegliere tra basket e volley femminile...come dire...la scelta
> non si pone proprio :D
> No, no, intendevo il volley :D
> Non mi intendo ne di basket ne di volley, quindi...meglio le femmine :-)
Ma il basket è molto più bello eh ;-) e impegnativo...
Cmq allora penso proprio non ci siano problemi...se vuoi venire
nell'eventuale gara 4 delle semifinali scudetto (difficile ci sia....ma si
sa mai) mi pare sia martedì o mercoledì prossimi....)
Ste


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> Da un ragazzo di una tizia a cui hai detto che senza tette in controluce
> alla uguccione le foto erano uscite male ??
vedo che eri presente, eh? :D
Cmq credo si sia arrabbiato quando ho tirato fuori la parola "uguccione"
:D
>
>
>
>
> in tribunale chi le ha prese perň poi sorride di piů sai ... certo dipende
> anche da quanto le ha prese...e da chi ;-)
Sta bono, che il mio terrore č vedermi coinvolto in qualche vicenda dove
devo dare qualche calcio, darlo e vedermi mangiare la casa, magari :-(
Ne parlavamo tempo fa su un NG di arti marziali e, non so quanto fossero
leggende, ma son venute fuori cose disastrose per la gente onesta, che
magari si trova nel punto sbagliato al momento sbagliato.
>
>
> Ste



text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> della serie facciamo aggiornamenti senza motivo eh....che scandalo !
No, qyell'aggiornamento li lo fecero perchO la mkII liscia aveva un
problema...forse sull'af, non ricordo. Cmq per tranquillizare i clienti
fecero la MkII N. tant'è che non la chiamata mk3.
>
>
>
>
>
> quelle le nasconde gelosamente allora ;-) oppure le invierà 200 punti di
> lato lo so lo so
Qualcosa ci dobbiamo pure inventare per stare al passo con le D3, no?
>
>
> >>
>
> e si che io li "controllo" senza nulla etc etc etc ;-)
> Cmq a varese non ci sono flash montati...no way !
Guarda, io non sapevo nemmeno che nei palazzetti ci fosse questa
possibilità. Pensavo facessero solo foto in luce ambiente.
>
>
> >>
>
>
> non ne ho la più pallida idea neppure io...
andiamo bene, allora :D
> Penso cmq sia sicuramente dopo l'estate....se settembre o ottobre ...boh
immagino di si.
>
>
> Ma il basket è molto più bello eh ;-) e impegnativo...
può essere. a basket non c'ho mai giocato, mentre a volley qualcosina ho
fatto...niente di che, ma almeno so com'è fatto il campo :D
> Cmq allora penso proprio non ci siano problemi...se vuoi venire
> nell'eventuale gara 4 delle semifinali scudetto (difficile ci sia....ma si
> sa mai) mi pare sia martedì o mercoledì prossimi....)
Io non ho la "catena corta" come Uguccione...la mia è bella lunga, il
problema è che me l'anno legata intorno al collo :D
Fino fine maggio ho i corsi da seguire, ultimo esamone a giugno
(sperando di passarlo nelle 3 sessioni) e per settembre vorrei aver
fatto la tesi (tesi che non ho ancora ne deciso, ne sentito...). Quindi
per ottobre verrei anche su una giornatina a farti vedere come lavora
una macchina fotografica seria :D



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iyodc8.1l03y471d6nra2N%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>
>>
>> Da un ragazzo di una tizia a cui hai detto che senza tette in controluce
>> alla uguccione le foto erano uscite male ??
>
> vedo che eri presente, eh? :D
> Cmq credo si sia arrabbiato quando ho tirato fuori la parola "uguccione"
> :D
allora però.-....aveva anche ragione lui eh ! certe cose non si dicono
neppure per sbaglio ed errore !
>>
>>
>>
>>
>> in tribunale chi le ha prese però poi sorride di più sai ... certo
>> dipende
>> anche da quanto le ha prese...e da chi ;-)
>
> Sta bono, che il mio terrore è vedermi coinvolto in qualche vicenda dove
> devo dare qualche calcio, darlo e vedermi mangiare la casa, magari :-(
> Ne parlavamo tempo fa su un NG di arti marziali e, non so quanto fossero
> leggende, ma son venute fuori cose disastrose per la gente onesta, che
> magari si trova nel punto sbagliato al momento sbagliato.
due rapide considerazioni:
1) il racconto dei protagonisti in genere tende ad essere leivemente...di
parte ;-)
2) a questo serve un buon avvocato ;-)
Siao !
Ste


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iyodhl.nahg9m150qcqkN%fotocoli...@gmail.com...
> >Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>> Cmq allora penso proprio non ci siano problemi...se vuoi venire
>> nell'eventuale gara 4 delle semifinali scudetto (difficile ci sia....ma
>> si
>> sa mai) mi pare sia martedě o mercoledě prossimi....)
>
> Io non ho la "catena corta" come Uguccione...la mia č bella lunga, il
> problema č che me l'anno legata intorno al collo :D
> Fino fine maggio ho i corsi da seguire, ultimo esamone a giugno
> (sperando di passarlo nelle 3 sessioni) e per settembre vorrei aver
> fatto la tesi (tesi che non ho ancora ne deciso, ne sentito...). Quindi
> per ottobre verrei anche su una giornatina a farti vedere come lavora
> una macchina fotografica seria :D
Guarda se vieni mi fa piacere..ma la mia D300 non te la presto mica
eh...spera che nel frattempo abbia comprato un secondo "primo" corpo per me
;-)
Ste


text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> Guarda se vieni mi fa piacere..ma la mia D300 non te la presto mica
> eh...spera che nel frattempo abbia comprato un secondo "primo" corpo per me
> ;-)
Se io tocca una d300, questa si "sguisce" :D
Cazzate a aprte mi andrebbe di provarla, visto che sembra abbiano fatto
un bel passono avanti e gente la paragonava alle 1d di canon.



text:
>Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
> allora perň.-....aveva anche ragione lui eh ! certe cose non si dicono
> neppure per sbaglio ed errore !
ma infatti io non ho protestato.
>
>
>
>
> due rapide considerazioni:
> 1) il racconto dei protagonisti in genere tende ad essere leivemente...di
> parte ;-)
Si, ho notato :-)
Perň quello che ti volevo dire č che spesso si presenta (spesso per modo
di dire...) questa scena:
delinquente che tenta di attaccarti, mettiamo con un pungo, tu schivi e
contrattacchi con un pungo a tua volta. Lo prendi. Sei te che vai nei
casini perché di fatto, l'hai attaccato te. Poi č capace magari che il
giudice abbia anche da ridire sul fatto che pratico arti marziali, che
sono Io il pericoloso...
Boh?!? io sono molto tranquillo, quindi spero di non trovarmi in
situazioni delicate...
>
> 2) a questo serve un buon avvocato ;-)
Se poi č gnocca, anche meglio :D
>
>
> Siao !
>
> Ste
Ciao, colin.



title: "Conta cosa si fotografa, non come"

author: Giuseppe R.®

text:
L'occhio di Berengo Gardin
http://tinyurl.com/6fkrr
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/spettacoliecultura/berengo/berengo.html


title: La sony DSC-F707 fa le foto IR??

author: Italo

text:
Ho trovato questa
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=208182
che, dice l'autore, è una foto all'infrarosso scattata con la sony.
Vi risulta che sia possibile, o è una bufala?


title: La sony DSC-F707 fa le foto IR??

author: Franco Della Torre - Progest SNC

text:
assolutamente vero ... te lo dice un fiero possessore di 707
cordialita'
Franco


title: La sony DSC-F707 fa le foto IR??

text:
Infrarosso in questo caso vuole dire con l'uso di un filtro infrarosso.
"Italo" <
italo.bon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ixRb9.43119$pX1.1...@news2.tin.it...



title: La sony DSC-F707 fa le foto IR??

text:
> Infrarosso in questo caso vuole dire con l'uso di un filtro infrarosso.
Se intendi un filtro che faccia passare *solo* la radiazione infrarossa, mi
aspetto, con una digitale normale, che il sensore non venga impressionato
(foto buia).
Se intendi il filtro che si usa con le pellicole sensibili all'infrarosso
sulle 35mm, di solito è quello rosso; da una digitale col filtro rosso mi
aspetto un b/n simile a quello ottenuto col filtro rosso su pellicola
normale, non una foto IR.
Ma forse tu intendi dire che si attiva una particolare opzione sulla Sony
che si chiama "filtro IR"?
Oddio, forse sto incasinando.... :-)


title: Il Po

author: Tuzzo

text:
argine del Po
fa cagare?
:-)
quanto cagare?
http://www.flickr.com/photos/11732614@N04/5485283254/
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Il Po

author: Zott!!!

text:
"Tuzzo" <
tuzz...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ikfpvs$hcc$1...@news.newsland.it...
> argine del Po
> fa cagare?
> :-)
> quanto cagare?
Un Po'... :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Il Po

text:
Zott!!! ha scritto:
> > quanto cagare?
> Un Po'... :-)
eheheh
ero convinto che la forma sinuosa della curva rendesse gradevole la
cosa...i colori fanno cagare effettivamente



title: Il Po

author: maurino

text:
Il 28/02/2011 10:31, Tuzzo ha scritto:
> argine del Po
> fa cagare?
non mi piace la sfocatura della strada che sembra essere il soggetto
(titolo della foto: argine del po').
O se sono i pioppi il soggetto sono inquadrati male.
Per i colori de gustibus, forse un po' troppo rosso.
mauro


title: Il Po

text:
In article <ikglru$75v$
1...@tdi.cu.mi.it
>,
ma...@studiosimeoli.net
 says...
> non mi piace la sfocatura della strada che sembra essere il soggetto
> (titolo della foto: argine del po').
> O se sono i pioppi il soggetto sono inquadrati male.
> Per i colori de gustibus, forse un po' troppo rosso.
>
> mauro
>
grazie Mauro, a volte cè bisogno di sentirsi dire che la foto fa cagare
:-)


title: Il Po

author: sonny

text:
On Feb 28, 10:31 am,
tuzzom...@yahoo.it
 (Tuzzo) wrote:
> argine del Po
> fa cagare?
> :-)
> quanto cagare?
:-)
Non che l'argine del po' sia una meraviglia,
ma così rosellino... magari era meglio farla al tramonto
e contrastare un po'... sembra la strada per il purgatorio ;-).
Poi non ho capito perchè mezza foto sfuocata...


title: Il Po

text:
sonny ha scritto:
> Non che l'argine del po' sia una meraviglia,
> ma cosě rosellino... magari era meglio farla al tramonto
> e contrastare un po'... sembra la strada per il purgatorio ;-).
> Poi non ho capito perchč mezza foto sfuocata...
perchč sono un pivello :-) sono andato a controllare, avevo un 200 f 2,8,
feci diversi scatti a 2,8 e a 5,6...naturalmente ho scelto il "peggiore".
pressapochismo tuzziano :-)
grazie della risposta



title: Qualita' foto da analogico e digitale

author: Pagghiu

text:
Quali sono le differenze di una foto stampata da analogico e da
una stampata da digitale???


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
> wrote in message
news:tFrdd.49338$
N45.1...@twister2.libero.it
> Quali sono le differenze di una foto stampata da analogico e da
> una stampata da digitale???
Specifica meglio la domanda, così non ha molto senso.
Tieni inoltre presente che ormai i minilab (quelli sche sviluppano
i rullini in 1 ora) sono pressoché tutti digitali; in pratica la
pellicola viene sviluppata e digitalizzata, per cui le stampe, pur
essendo chimiche, provengono da sistemi digitali.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Qualita' foto da analogico e digitale

author: Bernardo Rossi

text:
On Wed, 20 Oct 2004 11:07:05 GMT, "Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
>
wrote:
>Quali sono le differenze di una foto stampata da analogico e da
>una stampata da digitale???
Le digitali hanno un formato leggermente diverso.
Le digitali di solito costano di piu' a farle stampare.
Qualita': se sono fatte bene, riprese con una risoluzione e
impostazione di qualita' adatte a cio' che ci si vuole farne dopo, non
c'e' differenza.
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Bernardo Rossi" <
b.r...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Le digitali hanno un formato leggermente diverso.
> Le digitali di solito costano di piu' a farle stampare.
> Qualita': se sono fatte bene, riprese con una risoluzione e
> impostazione di qualita' adatte a cio' che ci si vuole farne dopo, non
> c'e' differenza.
ragazzi in effetti la domanda faceva un po' pena...
Il fatto e' questo.. devo scegliere il fotografo per il servizio
matrimoniale...
e girando tra i vari stand delle fiere ne ho sentite di tutti i colori...
L'analogico dura di piu'....
il digitale e' uguale...
ecc ecc
Voi cosa consigliereste???
Pag


title: Qualita' foto da analogico e digitale

author: Ale©s ASPH

text:
In hzsdd.50406$
H11.1...@twister1.libero.it
, Pagghiu,


Non ti sposare cosě risparmi anche.
AleŠs


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:hzsdd.50406$H11.1...@twister1.libero.it...
[...]
> ragazzi in effetti la domanda faceva un po' pena...
> Il fatto e' questo.. devo scegliere il fotografo per il servizio
> matrimoniale...
> e girando tra i vari stand delle fiere ne ho sentite di tutti i colori...
> L'analogico dura di piu'....
> il digitale e' uguale...
> ecc ecc
>
> Voi cosa consigliereste???
Le stampe digitali fatte su carta fotografica durano un'eternita'.
A parte questo sceglierei il fotografo che mi fa' vedere i lavori
migliori...
> Pag
merlinO


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
On Wed, 20 Oct 2004 12:08:45 GMT, "Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
>
wrote:
>ragazzi in effetti la domanda faceva un po' pena...
>Il fatto e' questo.. devo scegliere il fotografo per il servizio
>matrimoniale...
Lascia perdere analogico, digitale ecc.
Sceglilo come lo sceglieresti normalmente: qualita' del lavoro,
prezzo, simpatia, eccheneso'



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:hzsdd.50406$H11.1...@twister1.libero.it...
>
> "Bernardo Rossi" <
b.r...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>
> il digitale e' uguale...
Una curiosita' ;)
Ma i fotografi che lavorano in digitale rilasciano i files delle immagini su
richiesta?
Stef


title: Qualita' foto da analogico e digitale

author: Testa

text:
Stef_Ozzy ha scritto:
> Una curiosita' ;)
> Ma i fotografi che lavorano in digitale rilasciano i files delle immagini su
> richiesta?
E' sempre meglio far scrivere tutto sul contratto all'atto della
sottoscrizione.
Ciao
Paolo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Qualita' foto da analogico e digitale

author: SergioTD

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2tn4hjF...@uni-berlin.de...

Basta accordarsi e lo si mette per iscritto nel contratto. Non penso ci
siano problemi,
ma naturalmente questo avrà un prezzo aggiuntivo non trascurabile, almeno se
lo facessi
io e penso sia così anche per gli altri, poi dipende a che titolo son ceduti
i file originali, se per
uso privato, per stampe, per sola visione, dipende....


title: Qualita' foto da analogico e digitale

author: Px

text:
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0qtdd.63987$b5.31...@news3.tin.it...
> poi dipende a che titolo son ceduti
> i file originali, se per
> uso privato, per stampe, per sola visione, dipende....
se mi cedi il file ci faccio quello che voglio, no? L'ho acquistato...


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"SergioTD" <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0qtdd.63987$b5.31...@news3.tin.it...
>
> io e penso sia cosě anche per gli altri, poi dipende a che titolo son
ceduti
> i file originali, se per
> uso privato, per stampe, per sola visione, dipende....
La mia era pura curiosita' ;)
Se mi facessi fare (un giorno lontano) un servizio mi piacerebbe avere gli
originali per farci stampe e qualche ritocco per uso privato.
Stef


title: Qualita' foto da analogico e digitale

author: Celio Vibenna

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> wrote in message
news:2tn6cnF...@uni-berlin.de
> Se mi facessi fare (un giorno lontano) un servizio mi piacerebbe avere gli
> originali per farci stampe e qualche ritocco per uso privato.
Ad esempio cambiare sposa...



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
> wrote in message
news:hzsdd.50406$
H11.1...@twister1.libero.it
> Voi cosa consigliereste???
fatti mostrare servizi già fatti (ma non dai fotografi, bensì da amici
parenti e conoscenti) e va' da quello che ti è piaciuto di più
Digitale o analogico è indifferente.



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:dffc7e09899dc510bc9...@mygate.mailgate.org...
> "Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> wrote in message
>
news:2tn6cnF...@uni-berlin.de
>
> > Se mi facessi fare (un giorno lontano) un servizio mi piacerebbe avere
gli
> > originali per farci stampe e qualche ritocco per uso privato.
>
> Ad esempio cambiare sposa...
ROTFL!!!
Stef_Ozzy


title: Qualita' foto da analogico e digitale

author: Mauro

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > Quali sono le differenze di una foto stampata da analogico e da
> > una stampata da digitale???
>
> Specifica meglio la domanda, così non ha molto senso.
> Tieni inoltre presente che ormai i minilab (quelli sche sviluppano
> i rullini in 1 ora) sono pressoché tutti digitali; in pratica la
> pellicola viene sviluppata e digitalizzata, per cui le stampe, pur
> essendo chimiche, provengono da sistemi digitali.
E con la DIAPOSITIVA come la mettiamo ?
:-)
Mauro


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Mauro" <
mauroplac...@interfree.it
> wrote in message
news:2tn8agF...@uni-berlin.de
> E con la DIAPOSITIVA come la mettiamo ?
Uguale, purtroppo, visto che il Cibachrome non lo fa quasi più nessun
laboratorio...



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:2tn69uF...@uni-berlin.de...

non è detto, io ti posso cedere il file per permetterti di stampare le foto
per uso privato,
o per permetterti di vederle al computer o con un lettore da tavolo, ma per
uso privato.
Non è detto che ti ceda il diritto di farci manifesti pubblicitari, stampe
per mostre, farle
stampare su libri o giornali. Tutto dipende da cosa abbiamo concordato e
contrattato
quando ti ho ceduto il file. Avere il file non significa assolutamente che
ci puoi fare quello
che vuoi con quel file, mi spiace ma hai una visione distorta o incompleta
della questione
riguardante il copyright, puoi avere anche il file ma non essere autorizzato
a fare certe cose.
Dipende tutto dagli accordi. Di solito con il file si acquistano i diritti
(limitati o integrali) di
sfuttamento e/o utilizzo, come da contratto.


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
Stef_Ozzy wrote:
>> il digitale e' uguale...
>
> Una curiosita' ;)
> Ma i fotografi che lavorano in digitale rilasciano i files delle
> immagini su richiesta?
sono tuoi per legge, i files SONO le foto, la stampa è un'altra cosa.
il fotografo deve consegnarteli e non è autorizzato a conservarne copia se non dietro tua
autorizzazione.
il lavoro, lo commissioni, lo paghi e il frutto è di tua proprietà.
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Scitec Nutrition,Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:d8cc4e7bba605c0d29a...@mygate.mailgate.org...
> "Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
> wrote in message
> news:tFrdd.49338$
N45.1...@twister2.libero.it
>
> > Quali sono le differenze di una foto stampata da analogico e da
> > una stampata da digitale???
>
> Specifica meglio la domanda, così non ha molto senso.
> Tieni inoltre presente che ormai i minilab (quelli sche sviluppano
> i rullini in 1 ora) sono pressoché tutti digitali; in pratica la
> pellicola viene sviluppata e digitalizzata, per cui le stampe, pur
> essendo chimiche, provengono da sistemi digitali.
Si Celio,
ma ha i visto come stampano sti laboratori? con una una approssimazione
disarmante.
io ne avevo provati diversi, sempre molto deluso (come anche da photocity
ultimamente).
Secondo me è meglio sempre appoggiarsi ad un lab che ti segua veramente.
G
--
----------------------------
         more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shoots from Stockholm:
http://www.silverdolphin.it/stockholm/stockholm.htm


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Silverdolphin.it" <silver_...@RIMUOVItin.it> wrote in message
news:Wdvdd.64542$
b5.31...@news3.tin.it
> Si Celio,
> ma ha i visto come stampano sti laboratori? con una una approssimazione
> disarmante.
Certo, mica ho parlato di qualità... :-)
> io ne avevo provati diversi, sempre molto deluso (come anche da photocity
> ultimamente).
> Secondo me è meglio sempre appoggiarsi ad un lab che ti segua veramente.
Io invece ho rinunciato del tutto alle stampe da pellicola. Porto
le pellicole a sviluppare chiedendo, appunto, il solo sviluppo,
poi con lo scanner digitalizzo aggiusto e ritocco quelle che poi
porterò a stampare (poche foto).
Per le foto da diporto della gita domenicale, uso la digitale,
direttamente.



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote in message
news:CKudd.16400$
1q2....@tornado.fastwebnet.it
> sono tuoi per legge, i files SONO le foto, la stampa è un'altra cosa.
>
> il fotografo deve consegnarteli e non è autorizzato a conservarne copia se non dietro tua
> autorizzazione.
>
> il lavoro, lo commissioni, lo paghi e il frutto è di tua proprietà.
Ne sei sicuro? Per i negativi, a quel che mi risulta, non è così.



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
Celio Vibenna wrote:
> "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote in message
> news:CKudd.16400$
1q2....@tornado.fastwebnet.it
>
>> sono tuoi per legge, i files SONO le foto, la stampa è un'altra cosa.
>>
>> il fotografo deve consegnarteli e non è autorizzato a conservarne
>> copia se non dietro tua autorizzazione.
>>
>> il lavoro, lo commissioni, lo paghi e il frutto è di tua proprietà.
>
> Ne sei sicuro? Per i negativi, a quel che mi risulta, non è così.
se te li commissiono io sono miei, il fotografo non potrebbe comunque usarli, e anche epr
mettere un eventuale ingrandimento in vetrina come fanno tanti, deve essere autorizzato



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote in message
news:iovdd.16494$
1q2...@tornado.fastwebnet.it
> se te li commissiono io sono miei, il fotografo non potrebbe comunque usarli, e anche epr
se non per chiedere soldi per ulteriori ristampe ;-)
> mettere un eventuale ingrandimento in vetrina come fanno tanti, deve essere autorizzato
Questo č un altro discorso, tutti quelli che io conosco si fanno
lasciare un permesso *scritto* dagli interessati, solitamente



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
Celio Vibenna wrote:
> "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote in message
> news:iovdd.16494$
1q2...@tornado.fastwebnet.it
>
>> se te li commissiono io sono miei, il fotografo non potrebbe
>> comunque usarli, e anche epr
>
> se non per chiedere soldi per ulteriori ristampe ;-)
>
>> mettere un eventuale ingrandimento in vetrina come fanno tanti, deve
>> essere autorizzato
>
> Questo č un altro discorso, tutti quelli che io conosco si fanno
> lasciare un permesso *scritto* dagli interessati, solitamente
se tu vai da una software house e ti fai fare un programma ad hoc se proprietario anche
dei sorgenti, idem per le foto sei proprietario dei negativi che sono LA foto.
altrimenti se le foto le facesse un assistente del fotografo le foto sarebbero sue invece
che del titolare :-)



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
On Wed, 20 Oct 2004 13:17:23 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>"Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
> wrote in message
>news:hzsdd.50406$
H11.1...@twister1.libero.it
>
>> Voi cosa consigliereste???
E poi ogni tanto qui salta fuori uno che dice:
Domani devo fare un servizio matrimoniale per un amico che si sposa.
Oggi ho comperato la fotocamera, mi insegnate a usarla?
Ecco, questi fotografi cerca di evitarli.



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Bernardo Rossi" <
b.r...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> E poi ogni tanto qui salta fuori uno che dice:
> Domani devo fare un servizio matrimoniale per un amico che si sposa.
> Oggi ho comperato la fotocamera, mi insegnate a usarla?
> Ecco, questi fotografi cerca di evitarli.
eheh  ok.. ma questo lo consideravo un amico  :o))
non un fotografo!
Pag


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Stef_Ozzy" <
stef...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> Una curiosita' ;)
> Ma i fotografi che lavorano in digitale rilasciano i files delle immagini
su
> richiesta?
Rispondo a te per non rispondere a tutti!
E' ovvio che la cosa piu' importante e' la bravura del fotografo.
Molti non fanno nemmeno vedere dei lavori completi... ma centinaia
di foto bellissime....  ma chissa' in quanti anni le hanno fatte!!
Per quanto riguarda i files.. per ora tutti quelli che lavorano in digitale
che
ho sentito li forniscono con il cd. Per quelli in analogico la meta' circa
se li tiene!!
In ogni caso la scelta non e' affatto facile.... ci sono molte variabili da
prendere in considerazione. Il mio dubbio sulla durata della foto stampata
da analogico riguardava il fatto che tutti quelli che lavorano in digitale
sottolineavano il fatto che le stampavano loro in camera oscura.. con
determinati accorgimenti... che sarebbero durate all'infinito..  ecc ecc
Comunque ragazzi.. che prezzi che ci sono in giro  :o)))
Pag


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto nel messaggio
news:CKudd.16400$1q2....@tornado.fastwebnet.it...
[...]
> il lavoro, lo commissioni, lo paghi e il frutto č di tua proprietą.
Purtropo temo che non sia cosi': al fotografo si commissionano delle
fotografie e solo quelle lui ti deve dare. Pellicole e file invece sembra
che salvo contratto diverso rimangano di sua proprieta'.
Credo la intendano un po' come se chiedessi a una ditta edile di lasciarti
le impalcature dopo averti rifatto la facciata della casa.
Sono cmq concorde che sia un'assurdita', io per esempio lavoro come
programmatore presso varie ditte e il codice che scrivo diventa di loro
proprieta', a me rimane solo quella che si chiama "proprieta'
intellettuale"...
> WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
merlinO


title: Qualita' foto da analogico e digitale

author: Trex

text:
>
> sono tuoi per legge, i files SONO le foto, la stampa è un'altra cosa.
>
> il fotografo deve consegnarteli e non è autorizzato a conservarne copia se
> non dietro tua autorizzazione.
>
> il lavoro, lo commissioni, lo paghi e il frutto è di tua proprietà.
>
Hai toppato alla grande.
Salvo diverse indicazioni da contratto, i files originali rimangono di
proprieta' del fotografo, come i negativi. Proprio per la legge sul diritto
d'autore.
Chiaramente il fotografo non puo' utilizzarli per uso personale, senza
autorizzazione del cliente.
--
___________________
http://trex.altervista.org
___________________


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
Trex wrote:
>> sono tuoi per legge, i files SONO le foto, la stampa è un'altra cosa.
>>
>> il fotografo deve consegnarteli e non è autorizzato a conservarne
>> copia se non dietro tua autorizzazione.
>>
>> il lavoro, lo commissioni, lo paghi e il frutto è di tua proprietà.
>>
>
> Hai toppato alla grande.
> Salvo diverse indicazioni da contratto, i files originali rimangono di
> proprieta' del fotografo, come i negativi. Proprio per la legge sul
> diritto d'autore.
> Chiaramente il fotografo non puo' utilizzarli per uso personale, senza
> autorizzazione del cliente.
bah farei un xpost su it.diritto per sentire degli esperti,
IMHO è come se uno commissionasse un quadro ad un pittore, che dopo averlo fatto e te lo
ha fatto pagare salato, se lo tiene e ti da una foto del quadro.
che poi il fotografo si tenga i negativi per "comodità" (leggi: se vuoi altre stampe vieni
da me) è un discorso, ma se ti commissiono il lavoro posso pretendere i negativi
assolutamente gratis



title: Qualita' foto da analogico e digitale

author: LaRana

text:
                    Il 21 Ott 2004, 12:46, "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto:
>
> bah farei un xpost su it.diritto per sentire degli esperti,
>
Intanto qui un po' di dubbi vengono tolti:
http://www.fotografi.org/mi_manda_rai_tre.htm
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote in message
news:Dxvdd.16527$
1q2....@tornado.fastwebnet.it
> se tu vai da una software house e ti fai fare un programma ad hoc se proprietario anche
> dei sorgenti, idem per le foto sei proprietario dei negativi che sono LA foto.
Il software è cosa diversa dalla fotografia.
> altrimenti se le foto le facesse un assistente del fotografo le foto sarebbero sue invece
> che del titolare :-)
Ora non complichiamoci la vita all'interno della bottega :-)
Salvo diversa contrattualizzazione, i negativi sono SEMPRE di
proprietà del fotografo. Guarda il link postato più sotto da Andrea
(La Rana), ci sono anche riferimenti legislativi in merito.



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote in message
news:ysMdd.17743$
1q2....@tornado.fastwebnet.it
> ma se ti commissiono il lavoro posso pretendere i negativi
> assolutamente gratis
Non č cosě.



title: Qualita' foto da analogico e digitale

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:9931f455871e25aaa03...@mygate.mailgate.org
> Non č cosě.
Preciso meglio: non č SEMPRE cosě. Per foto di matrimoni, perň, č
proprio cosě.



title: SEKONIC ......ho bisogno di un'esposimetro.......

author: Siddharta

text:
la conoscete questa marca?
Grazie.


author: perasperaadastra

text:
On 10 Mar, 19:10,
Siddharta970he...@yahoo.it
 (Siddharta) wrote:
> la conoscete questa marca?
>
> Grazie.
ehm...hai bisogno di un esposimetro e non conosci sekonic!?!?!
Sei sicuro di aver bisogno, oggi, di un esposimetro?
lorenzo


author: Artitrenta

text:
Siddharta ha scritto:
> la conoscete questa marca?
>
> Grazie.
Si, a parte questo non fa molto di buono,
http://www.sekonic.com/products/Sekonic%20L-758DR%20DIGITALMASTER.asp
ma questo viaggia sui 500 euro, se non erro ne hai spesi atrettanti per
il set di flash...
A che ti serve? (domanda retorica, so benissimo a cosa serve un
esposimetro su un set, diciamo che e' un trappolone...;-)


author: GIANFRANCO

text:
"Siddharta" <
Siddhart...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iwdmkg.kt37g6gkxrpmN%Siddhart...@yahoo.it...
> la conoscete questa marca?
>
> Grazie.
come no. se becco quel pezzo di merda che mi ha ciulato il 628F con tutta la
fotocamera nel 2003...


title: Macchina semipro

author: no

text:
Per chi cerca una macchina semi-pro un articolo utile...
http://francescophoto.wordpress.com/2010/10/15/fotocamere-consigliate-fascia-media/


title: Macchina semipro

text:
>no <
no...@no.no
> wrote:

Va beh, ho letto 3 parole qua e l�, e la fortunata serie x0D � iniziata
con la 10D, non con la 20D...
Colin.


title: Macchina semipro

author: straitouttahell

text:
On Fri, 15 Oct 2010 13:16:30 +0200, "no" <
no...@no.no
> wrote:
>Per chi cerca una macchina semi-pro un articolo utile...
>
>
http://francescophoto.wordpress.com/2010/10/15/fotocamere-consigliate-fascia-media/

>
"Gi� nella gamma APS dello scorso anno la D300s era quella che aveva
la peggior qualit� d�immagine, seppur di poco (vedere mie prove e
DXOMark) in confronto alla D90 e alla D5000."
Quando ho letto "DXOMark" ho capito che il tizio e' uno dei troppi
opinion-leader-wannabe che parlano per sentito dire.
Da evitare (il sito). La roba (tutta, non solo le fotocamere) va
provata, non letta su internet. Io ho avuto la D90 e ora ho una D300,
e la D90 solo in un "sogno bagnato" puo' sperare di impensierire la
D300. Checche' ne dicano i nerd di DXOMark.
Ah, parentesi: il software di DXOMark fa cacare. Spera di "correggere"
i "difetti" della mia fotocamera, ma in realta' non fa che rovinare le
foto.


title: Macchina semipro

author: Uguccione

text:
> La roba (tutta, non solo le fotocamere) va provata, non letta su internet.
Sante parole, e poi aggiungo che va provata mettendola alla frusta per
vedere cosa tuira fuori quando gli fai sputare sangue!
:-)
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo con lo Zicken Shooter


title: Macchina semipro

text:
On Fri, 15 Oct 2010 14:32:30 +0200, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>> La roba (tutta, non solo le fotocamere) va provata, non letta su internet.
>
>Sante parole, e poi aggiungo che va provata mettendola alla frusta per
>vedere cosa tuira fuori quando gli fai sputare sangue!
>:-)
Se la mettiamo cosi', la D2x e' ancora superiore alla D300, anche se
poi, di fatto, fa foto di qualita' inferiore :)


title: Macchina semipro

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 15/10/2010 14:30, straitouttahell ha scritto:
> On Fri, 15 Oct 2010 13:16:30 +0200, "no"<
no...@no.no
>  wrote:
>
>
>> Per chi cerca una macchina semi-pro un articolo utile...
>>
>>
http://francescophoto.wordpress.com/2010/10/15/fotocamere-consigliate-fascia-media/
>>
>>
> "Giï¿½ nella gamma APS dello scorso anno la D300s era quella che aveva
> la peggior qualitï¿½ dï¿½immagine, seppur di poco (vedere mie prove e
> DXOMark) in confronto alla D90 e alla D5000."
>
> Quando ho letto "DXOMark" ho capito che il tizio e' uno dei troppi
> opinion-leader-wannabe che parlano per sentito dire.
> Da evitare (il sito). La roba (tutta, non solo le fotocamere) va
> provata, non letta su internet. Io ho avuto la D90 e ora ho una D300,
> e la D90 solo in un "sogno bagnato" puo' sperare di impensierire la
> D300. Checche' ne dicano i nerd di DXOMark.
>
> Ah, parentesi: il software di DXOMark fa cacare. Spera di "correggere"
> i "difetti" della mia fotocamera, ma in realta' non fa che rovinare le
> foto.
>
Quoto, per me "DXOMark" non esiste nemmeno.


title: Macchina semipro

author: Marck

text:
On 15/10/2010 13:16, no wrote:
> Per chi cerca una macchina semi-pro un articolo utile...
>
http://francescophoto.wordpress.com/2010/10/15/fotocamere-consigliate-fascia-media/
E' straevidente che non ha mai preso in mano una Olympus. Sulle altre
non so se ha detto cose vere o no (ho usato solo Olympus nella mia vita
finora) ma su Olympus vi assicuro che non ne ha azzeccata una.
Marck


title: Macchina semipro

text:
On Fri, 15 Oct 2010 16:51:31 +0200, Marck
<marck-DO-N...@microsoft.com.invalid> wrote:
>E' straevidente che non ha mai preso in mano una Olympus. Sulle altre
>non so se ha detto cose vere o no (ho usato solo Olympus nella mia vita
>finora) ma su Olympus vi assicuro che non ne ha azzeccata una.
Questo e' uno che parla per sentito dire.
Uno che ha avuto in mano una D300s e una D5000 non puo' dire che la
D5000 e' meglio perche' l'ha detto DXOMark. Io l'ho fatto, e la
differenza non era di 0.5 eV in piu' o in meno come dice DXO, ma tra
fare una foto (D300) e non farla (D5000).


title: Macchina semipro

author: L Infante di Spagna

text:
On 15 Ott, 16:57, straitouttahell <
straitouttah...@musicoff.com
>
wrote:
> Uno che ha avuto in mano una D300s e una D5000 non puo' dire che la
> D5000 e' meglio perche' l'ha detto DXOMark. Io l'ho fatto, e la
> differenza non era di 0.5 eV in piu' o in meno come dice DXO, ma tra
> fare una foto (D300) e non farla (D5000).
DXO mark fa il test sul sensore, non prova la macchina sul campo
E' chiaro che la D300 sia superiore come prestazioni, sarebbe da pazzi
dire il contrario, ma il sensore della D5000 probabilmente e' migliore
o forse e' migliore il sw dato che e' piu' recente.
Poi forse la D300 recupera perche' ha 14 bit contro i 12 delle
inferiori, ma non so neanche quanto sia vera questa cosa
Io da parte mia aspetto la D400 (sperando che esca)
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Macchina semipro

author: daylight

text:
L Infante di Spagna ci ha detto :
> inferiori, ma non so neanche quanto sia vera questa cosa
> Io da parte mia aspetto la D400 (sperando che esca)
IMHO lo spero, ma non ne sono cosi' certo. Forse la nuova D7000 (che
comunque pare davvero bella) sarï¿œ il top di gamma APS-C. A questo punto
sarï¿œ da vedere quanto costera' l'erede della D700...
Io per il momento resto sul trespolo ad attendere sviluppi (la mia D80
va piu' che bene, ma qualche volta mi piacerebbe qualcosa di piu'
utilizzabile ad alti ISO e magari qualche megapizza in piu' per la
macro...).
L'altro giorno ho provato a buttare li' la cosa con la moglie per
saggiarne la reazione, e' andata abbastanza bene, ha solo minacciato il
divorzio :-)
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: Macchina semipro

text:
On 15 Ott, 17:36, daylight <
d-...@libero.it
> wrote:
> IMHO lo spero, ma non ne sono cosi' certo. Forse la nuova D7000 (che
> comunque pare davvero bella) sarà il top di gamma APS-C.
Non penso... e' troppo diversa dalla D300. A partire dal supporto di
memorizzazione (SDHC invece delle CF), al sensore AF con meno punti...
No, non penso che la D7000 sia la nuova "pro dx" di nikon, anche
perche' allora dovrebbe usrcire di scena la D300s, che mi pare sia
sempre a listino...
> A questo punto sarà da vedere quanto costera' l'erede della D700...
Anche, c'e' il rischio di prender via qualche D700 usata a prezzi
buoni, ma il punto critico restano sempre le ottiche da metterci su.
> L'altro giorno ho provato a buttare li' la cosa con la moglie per
> saggiarne la reazione, e' andata abbastanza bene, ha solo minacciato il
> divorzio :-)
LOL!! :-DD



title: Macchina semipro

text:
On Fri, 15 Oct 2010 09:00:15 -0700 (PDT), L Infante di Spagna
<
linfante...@libero.it
> wrote:
>Anche, c'e' il rischio di prender via qualche D700 usata a prezzi
>buoni, ma il punto critico restano sempre le ottiche da metterci su.
E' la cosa che mi frena riguardo al FX.
Se mi vendessi D300 ed ottiche, con ricavato potrei prendermi il corpo
D700 senza aggiungerci un euro o quasi. Solo che poi per restare sullo
stesso livello del mio setup attuale avrei bisogno del 24-70 2.8...
son altre 1500 banane... Comincia ad essere troppo per uno che
fotografa amici e foglie morte ;)


title: Macchina semipro

text:
> Comincia ad essere troppo per uno che
> fotografa amici e foglie morte ;)
Dipende chi sono gli amici e dove metti le foglie morte :-)
p.s. ti do una dritta, pare che i t-rex vadano per la maggiore...



title: Macchina semipro

text:
On Fri, 15 Oct 2010 18:54:10 +0200, "Uguccione"
<
danilo.vi...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
>p.s. ti do una dritta, pare che i t-rex vadano per la maggiore...
Uguccione, sto giro sei cosi' sottile che non ti afferro...
Se e' una battuta giuro che non ho capito, se sei serio tantomeno...
Se vale la pena (e ti va) puoi approfondire, anche in privato ��:|


title: Macchina semipro

text:
> Uguccione, sto giro sei cosi' sottile che non ti afferro...
> Se e' una battuta giuro che non ho capito, se sei serio tantomeno...
> Se vale la pena (e ti va) puoi approfondire, anche in privato ��:|
Io sottile? Magari.. :-)
Comunque intendevo che in realt� fotografare foglie ed amici potrebbe essere
molto redditizio, se gli amici sono dei vip o se dietro le foglie metti la
patata di qualche modella superfamosa.
Lo stesso se fotografi un t-rex, vendi il servizio a millemila euro e ti
compri un supercorredo :-D



title: Macchina semipro

author: Skazzwalker

text:
On 15 Ott, 22:03, straitouttahell <
straitouttah...@musicoff.com
>
wrote:
> On Fri, 15 Oct 2010 18:54:10 +0200, "Uguccione"
>
> <
danilo.vigni.NOS...@NO.ALLO.SPAM.fastwebnet.it
> wrote:
> >p.s. ti do una dritta, pare che i t-rex vadano per la maggiore...
>
> Uguccione, sto giro sei cosi' sottile che non ti afferro...
> Se e' una battuta giuro che non ho capito, se sei serio tantomeno...
> Se vale la pena (e ti va) puoi approfondire, anche in privato °°:|
http://t-rex-effects.com/
probabilmente °:|


title: Macchina semipro

author: Riru

text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e74adb40-39a0-423c...@n26g2000yqh.googlegroups.com...

http://t-rex-effects.com/
probabilmente �:|
****mpf, questi lurker, appaiono solo per scrivere cazzate. :||||


title: Macchina semipro

author: danilob

text:
Il 15/10/2010 18.31, daylight ha scritto:
> Scriveva straitouttahell venerdï¿œ, 15/10/2010:
>
>> E' la cosa che mi frena riguardo al FX.
>> Se mi vendessi D300 ed ottiche, con ricavato potrei prendermi il corpo
>> D700 senza aggiungerci un euro o quasi. Solo che poi per restare sullo
>> stesso livello del mio setup attuale avrei bisogno del 24-70 2.8...
>> son altre 1500 banane... Comincia ad essere troppo per uno che
>> fotografa amici e foglie morte ;)
>
> Quoto in pieno. Prendere la d700 o quella che verra' dopo per metterci
> davanti un vetraccio non ha senso.
>
Io mi aspetterei che i requisiti di risoluzione delle ottiche su una
full frame a 12 megapixel siano inferiori a quelli su una DX a 12 mp, a
causa del fatto che i pixel della FF sono piï¿œ grandi. Poi c'ï¿œ un
discorso di copertura di un sensore piï¿œ grande, quindi maggiore
complessitï¿œ ottica, e il fatto che se si vogliono sfruttare a pieno gli
alti iso con poca luce, allora convengono ottiche luminose. In ultimo,
non ha senso spendere migliaia di euro per un corpo per poi risparmiare
sulle ottiche.


title: Macchina semipro

text:
On 16 Ott, 23:06, "Riru" <
Sam...@ciao.com
> wrote:
> "Skazzwalker" <
skazzwal...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:e74adb40-39a0-423c...@n26g2000yqh.googlegroups.com...

http://www.boston.com/bigpicture/2010/09/human_landscapes_in_sw_florida.html
guarda la 24. leggi la didascalia. avranno pensato prima al nome o
alle 300 persone/mq?


title: Macchina semipro

text:
"Skazzwalker" <
skazz...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d0f0ac29-8876-48a2-a6e3-
> probabilmente �:|
>
> ****mpf, questi lurker, appaiono solo per scrivere cazzate. :||||
http://www.boston.com/bigpicture/2010/09/human_landscapes_in_sw_florida.html
guarda la 24. leggi la didascalia. avranno pensato prima al nome o
alle 300 persone/mq?
***e leggi la didascalia della 21. Passeggiata Verona sta chiaramente a
forcella.


title: Tanti anni fa

author: cyrusthevirus

text:
Tanti anni fa c'era già qualcuno con molta fantasia:
http://blog.modernmechanix.com/2008/02/05/kitchen-utensils-make-professional-photo-enlarger/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Tanti anni fa

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Tanti anni fa c'era già qualcuno con molta fantasia:
>
http://blog.modernmechanix.com/2008/02/05/kitchen-utensils-make-professional-photo-enlarger/

>
>
>
Ecco da dove si sono ispirati i russi!
http://www.photohistory.ru/Pictures/Enl-UPA-509.jpg
O viceversa?


title: Tanti anni fa

text:
Il 06/02/2008, Artitrenta ha detto :
> Ecco da dove si sono ispirati i russi!
>
http://www.photohistory.ru/Pictures/Enl-UPA-509.jpg
io ce l'ho quest'ingranditore :-)
ne avevo un'altro autocostruito, l'ho regalto per non buttarlo via,
cosa che ha fatto anche chi l'ha dato a me...
merlinO


title: Tanti anni fa

text:
"Artitrenta" <> ha scritto:
>
> Ecco da dove si sono ispirati i russi!
>
>
http://www.photohistory.ru/Pictures/Enl-UPA-509.jpg
>
> O viceversa?
Mitico! Io ce l'ho ancora ;)
.. ed ho ancora della carta Efke scaduta nel 1993 "made in Jugoslavia" ;)


title: Tanti anni fa

text:
"_merlinO_" <> ha scritto:
> io ce l'ho quest'ingranditore :-)
> ne avevo un'altro autocostruito, l'ho regalto per non buttarlo via, cosa
> che ha fatto anche chi l'ha dato a me...
Hai ancora la valigetta? Io la buttai.. puzzava tremendamente e non so per
quale motivo nelle giornate umide ammuffiva in poche ore, la pulivi.. e
riammuffiva!


title: Tanti anni fa

text:
G@z ha scritto:

Non era muffa, erano i semi del socialismo reale. Ci studiarono in molti
per creare un veicolo contaminante per l'occidente, e lo innestarono
sulle apparcchiature fotoottiche di diffusione di massa. Per questo
costavano cosi' poco.


title: Tanti anni fa

text:
"Artitrenta" <> ha scritto:
> Non era muffa, erano i semi del socialismo reale. Ci studiarono in molti
> per creare un veicolo contaminante per l'occidente, e lo innestarono sulle
> apparcchiature fotoottiche di diffusione di massa. Per questo costavano
> cosi' poco.
Ma LOL! ;)


title: Esposimetri nelle slr e ... preferenze personali :)

author: -pol-

text:
Riporto una frase nel post di vibenna (a proposito bella la paginetta
delle curve, una faq :) )
>>>
Esiste un metodo molto più efficace e più economico: conoscere come
funziona l'esposimetro e usarlo come indicazione per scegliere
tempi e diaframmi senza spegnere il cervello ;-)
<<<
mi ha fatto sorgere la domanda, anzi la curiosità: come usate voi
l'esposimetro moderno di una slr?
avendone fatto a meno per lungo tempo (sulla nikkor non va più da
tempo) mi sono immediatamente scontrato con quelli intelligenti
moderni...
molto comoda la lettura su tutta l'immagine a matrix, fa foto in
automatico quasi sempre corrette, ma ovviamente non azzecca tutto
quindi sono passato quasi subito alla lettura spot: se sbaglio
quantomeno so che ho sbagliato io, e piango me stesso :PPP
in pratica ho visto che ci vuole un po' di pratica nel scegliersi un
punto di esposizione che sia "medio" e non inganni la lettura, ma mi
trovo meglio
voialtri che esposizione preferite? vi scontrate ideologicamente con
l'intelligenza dei sensori?


author: Celio Vibenna

text:
"-pol-" <
pol_...@hotmail.com
> wrote in message
news:66f3e5dc.04051...@posting.google.com
> voialtri che esposizione preferite? vi scontrate ideologicamente con
> l'intelligenza dei sensori?
Personalmente uso molto il Matrix, proprio perché è abbastanza
affidabile; un po' di esperienza comunque mi fa accendere la lampadina
di allarme per foto particolari, proprio come quella "sbagliata",
per cui alla misurazione Matrix aggiungo anche una misurazione spot
compensativa. Una funzione che mi piacerebbe avere sulle Nikon è
la possibilità di attivare la misurazione spot semplicemente premendo
un pulsante, anziché dover girare una ghiera (che sulla F100 è anche
protetta da pulsante :-( )
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Paolo Miserini

text:
Sempre Spot.....e quando posso uso quello esterno.
Ciauz!
--
#------------------------------------------#
Paolo Miserini
http://www.paolomiserini.it
#------------------------------------------#


author: Fabio Monastero

text:
> voialtri che esposizione preferite?
Media a prevalenza centrale e spot, molto raramente il matrix..
Talvolta uso lo spot per applicare il sistema zonale, insomma...un matrix
sulle celle che voglio io :-)


author: Fabio Fidanza

text:
Io, abituato alla Olympus OM-2, uso sempre la lettura spot,
leggendo separatamente l'esposizione per le diverse zone
dell'immagine.
In effetti non uso il Matrix più per una questione di
abitudine, ed impressione di "minor controllo".
--
Fabio
"-pol-" <
pol_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:66f3e5dc.04051...@posting.google.com...



author: chris

text:
-pol- <
pol_...@hotmail.com
> wrote:
>
> voialtri che esposizione preferite? vi scontrate ideologicamente con
> l'intelligenza dei sensori?
spot
si, mi scontro perche' non so che pensa lui, mentre al contrario di
solito so quello che penso io.
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


author: Motorcyclesaur

text:
"-pol-" <
pol_...@hotmail.com
> wrote in message
news:66f3e5dc.04051...@posting.google.com...
> voialtri che esposizione preferite? vi scontrate ideologicamente con
> l'intelligenza dei sensori?
Dipende.
In condizioni di luce facili il Matrix fa un ottimo lavoro e magari e`
questione di fare un ritocchino se e` il caso, ma se la situazione si fa
complicata passo a spot, misuro il punto chiave della foto, blocco
l'esposizione, ricompongo, sparo.


author: RoBBe

text:
"-pol-" <
pol_...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> mi ha fatto sorgere la domanda, anzi la curiosità: come usate voi
> l'esposimetro moderno di una slr?
> avendone fatto a meno per lungo tempo (sulla nikkor non va più da
> tempo) mi sono immediatamente scontrato con quelli intelligenti
> moderni...
>
> molto comoda la lettura su tutta l'immagine a matrix, fa foto in
> automatico quasi sempre corrette, ma ovviamente non azzecca tutto
> quindi sono passato quasi subito alla lettura spot: se sbaglio
> quantomeno so che ho sbagliato io, e piango me stesso :PPP
>
> in pratica ho visto che ci vuole un po' di pratica nel scegliersi un
> punto di esposizione che sia "medio" e non inganni la lettura, ma mi
> trovo meglio
>
> voialtri che esposizione preferite? vi scontrate ideologicamente con
> l'intelligenza dei sensori?
Ciao
Io uso in genere il matrix, visto che ho sia per il digitale che non due
Nikon.
Se voglio qualche cosa di particolare uso lo Spot, o per particolari
soggetti dove il matrix potrebbe sbagliare.


title: impostazioni nikon 2500 cool pix

text:
Il mio problema è questo, quando metto le impostazioni per lo scatto manuale
(quindi setto il white balance, bbs ecc ecc) qualsiasi foto mi viene in
movimento e non riesco a fare una foto con il flash...
...se invece metto le impostazioni automatiche le foto sono abbastanza buone
ma anche con il triplo flash vengono spesso occhi rossi e non mi piacciono
tanto il bilanciamento del colore,
chi mi può aiutare???
grazie


title: impostazioni nikon 2500 cool pix

author: stamina

text:
On Sat, 04 Jan 2003 00:13:06 GMT, "cb4" <c...@chetenefrega.ciao> wrote:
>Il mio problema è questo, quando metto le impostazioni per lo scatto manuale
>(quindi setto il white balance, bbs ecc ecc) qualsiasi foto mi viene in
>movimento e non riesco a fare una foto con il flash...
leggi meglio il libretto, se attivi il bss (nn bbs) non c'è il flash
ed è per questo che potrebbero venirti mosse.
>...se invece metto le impostazioni automatiche le foto sono abbastanza buone
>ma anche con il triplo flash vengono spesso occhi rossi
questo è un problema di molte compatte, per la vicinanza del flash con
l'obiettivo, io non sono un esperto. Cmq un colpo di photoshop e li
togli con ottimi risultati
>e non mi piacciono
>tanto il bilanciamento del colore,
il bilanciamento del colore ?
intendi il white balance ?
io la uso e nn uso le modalità scene, praticamente mai, e mi trovo
molto bene
shanti
stamina non promette prestazioni che non mantiene


title: Test Sigma 10-20

text:
Io sono niubbo, e dato che sento di una cospicua variabilità degli
esemplari sigma, chiedo un parere a voi.
Canon 350d
Sigma 10-20 f/3.5
20mm
100 ISO
f/11
1/25 sec.
http://dl.dropbox.com/u/4259091/prova.jpg
Grazie!
s.


title: Test Sigma 10-20

author: straitouttahell

text:
On Tue, 28 Dec 2010 20:37:56 +0100, essemme86 <
nos...@nospam.it
>
wrote:
>Canon 350d
>Sigma 10-20 f/3.5
>20mm
>100 ISO
>f/11
>1/25 sec.
>
>
http://dl.dropbox.com/u/4259091/prova.jpg
Ho dovuto allargarla e stringerla un paio di volte per capire dove
fosse il fuoco. Vista al 100% (per quello che possa servire vedere una
foto al 100%) non lo capivo, era tutto troppo morbido per essere a
fuoco.
Magari f11 e' un po' tantino per una APS, prova un f5.6 o f8
--
IMHOs are for sissies. True men have opinions, not humble opinions.
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: Test Sigma 10-20

author: Salvatore B

text:
"essemme86" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:u0rSo.19038$7b4....@tornado.fastwebnet.it...

hai almeno 15-20 cm di back focus, se hai impostato il punto centrale per la
maf, ed hai mirato alla foglia al centro !
e dato che la Canon 350d come tutte le sorelle e sorellastre della serie
xxxD non hanno la regolazione fine della MAF,  hai poco da fare .....
anzi no la 7D c'é l'ha !! :-P


title: Test Sigma 10-20

author: Eta Beta

text:
On Tue, 28 Dec 2010 22:02:03 +0100, "Salvatore B"
<
idees...@tiscali.it
> wrote:
>e dato che la Canon 350d come tutte le sorelle e sorellastre della serie
>xxxD non hanno la regolazione fine della MAF,  hai poco da fare .....
Non praticissimo, ma c'e'...
http://astrosurf.com/buil/autofocus/adjust.htm
--
/* Eta Beta */


title: Test Sigma 10-20

text:
"Eta Beta" <
em...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:r8kkh6hiao8g6aiol...@4ax.com...

per pcaso ptu sai se pnelle pcamere ptipo 550D e poltre hanno lo pstesso
sistema di pregolazione ?
e lo dici psolo ora ???????
a eta beta sei un dritto !!! ;-P
ciao
S B


title: Test Sigma 10-20

text:
On Tue, 28 Dec 2010 22:45:37 +0100, "Salvatore B"
<
idees...@tiscali.it
> wrote:
>per pcaso ptu sai se pnelle pcamere ptipo 550D e poltre hanno lo pstesso
>sistema di pregolazione ?
Non ne ho idea, ma se dietro allo specchio c'e' una vite a brugola...
Le Eos1 no sicuro, la procedura di taratura del corpo richiede un
banco e una connessione a un comp con il loro "Software Adjustment"
secondo il Service Manual della 1DII...



title: Test Sigma 10-20

text:
On 28 Dic, 20:45, straitouttahell <
straitouttah...@musicoff.com
>
wrote:
> Magari f11 e' un po' tantino per una APS, prova un f5.6 o f8
Grazie.
Ok la foto non é forse la più adatta. In altre il focus mi pare
corretto (provato sul bordo di un bicchiere). É proprio la nitidezza
generale che mi perplime. Ma forse sono solo paranoie.
Dite che devo tornare in negozio? Perché essendo un regalo potrebbe
essere un piccolo sbattimento...
S.


title: Test Sigma 10-20

author: Artitrenta

text:
Il 28/12/10 20:37, essemme86 ha scritto:

prova come sugerito da canon: photoshop> unsharp mask> 300- 0,3- 3
ti si aprira' un mondo


title: Test Sigma 10-20

text:
On 29 Dic, 00:01, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
>
>
> prova come sugerito da canon: photoshop> unsharp mask> 300- 0,3- 3
> ti si aprira' un mondo
Ok grazie, proverò.
Quello che mi preme é capire fino a che punto devo credere alla storia
degli esemplari fallati, e in che misura preoccuparmi di questo tipo
di resa. Appena torno a casa posto altre imamagini. Se serve anche il
raw.
S.


title: Test Sigma 10-20

text:
Dopo dura riflessione, essemme86 ha scritto :
>Appena torno a casa posto altre imamagini. Se serve anche il
> raw.
Ho fatto questa prova per il front-back focus:
http://dl.dropbox.com/u/4259091/test-focus.jpg
A me sembra ok. Ovviamente ho messo a fuoco quel...boh, quel coso.
E' chiaramente un bel crop.
Ed ecco qualche RAW random, a diaframmi sia chiusi sia aperti:
http://dl.dropbox.com/u/4259091/senza%20titolo-4-29122010.CR2
(il fuoco è sulla punta dello spazzolino rosso in primo piano)
http://dl.dropbox.com/u/4259091/senza%20titolo-14-29122010.CR2
http://dl.dropbox.com/u/4259091/senza%20titolo-5-28122010.CR2
http://dl.dropbox.com/u/4259091/senza%20titolo-7-27122010.CR2
Se qualcuno potesse gentilmente darci un'occhiata...
grazie.
s.


title: Test Sigma 10-20

text:
Sembra che essemme86 abbia detto :
>
> Se qualcuno potesse gentilmente darci un'occhiata...
> grazie.
>
> s.
non c'è nessuno così gentile da darmi un parere?
s.


title: Test Sigma 10-20

text:
On Wed, 29 Dec 2010 14:39:01 +0100, essemme86 <
nos...@nospam.it
>
wrote:
>non c'č nessuno cosě gentile da darmi un parere?
Io non ho da convertire i CR2, la JPEG della prova di fuoco e' ancora
poco nitida, non capisco se sia "lens softness" o micromosso.



title: Test Sigma 10-20

author: edi'®

text:
"essemme86" <
nos...@nospam.it
> ha scritto
> non c'è nessuno così gentile da darmi un parere?
A me paiono a posto: l'obiettivo non è certo una lama, ma
problemi di back/front focus non ne vedo.
E.D.


title: Test Sigma 10-20

text:
Scriveva edi'® Wednesday, 12/29/2010:
>
> A me paiono a posto: l'obiettivo non è certo una lama, ma
> problemi di back/front focus non ne vedo.
>
> E.D.
ok grazie. mi interessava questo.
quello che volevo capire è se la lente "non è una lama" oppure è un
esemplare un po' difettoso con una pessima nitidezza generale.
magari qualcuno ha visto in azione altri 10-20.
vi do anche un apio di jpeg. però nella prima, la scritta "farmacia" al
centro del fotogramma mi pare sfficientemente nitida...
http://dl.dropbox.com/u/4259091/test-2-1.jpg
http://dl.dropbox.com/u/4259091/test-1.jpg
grazie ancora.
s.


title: Test Sigma 10-20

author: berny

text:
"Artitrenta"
> prova come sugerito da canon: photoshop> unsharp mask> 300- 0,3- 3
> ti si aprira' un mondo
cosě consigliano?
io sono solito usare 80-0.8-0 o lě intorno
sbaglio?


title: Test Sigma 10-20

text:
"Salvatore B"
> per pcaso ptu sai se pnelle pcamere ptipo 550D e poltre hanno lo pstesso
> sistema di pregolazione ?
>
> e lo dici psolo ora ???????
>
e se fosse l'obiettivo che č fuori?
non starerai mica la macchina per pareggiare ???
ciao.


title: Test Sigma 10-20

text:
"berny" <.> ha scritto nel messaggio
news:4d1b40e4$0$1367$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Salvatore B"
>
>> per pcaso ptu sai se pnelle pcamere ptipo 550D e poltre hanno lo pstesso
>> sistema di pregolazione ?
>>
>> e lo dici psolo ora ???????
>>
>
> e se fosse l'obiettivo che è fuori?
> non starerai mica la macchina per pareggiare ???
> ciao.
>
>
Pgiusto !! é l'obiettivo!!  non la macchina !!
a eta beta..... che mi stavi Pfacendo Pcombinare ;-P
per poco non spaccavo il sensore con la chiave esagonale italiana che non
voleva entrare nel foro americano :-))
pero e utile saperle certe cose !!
si sa mai in situazioni di emergenza uno si ritrova il corpo starato, almeno
sa dove mettere le zampette !! he  he he :-D
ciao
S B


title: Test Sigma 10-20

text:
On Wed, 29 Dec 2010 19:40:15 +0100, "Salvatore B"
<
idees...@tiscali.it
> wrote:
>Pgiusto !! � l'obiettivo!!  non la macchina !!
>a eta beta..... che mi stavi Pfacendo Pcombinare ;-P
>per poco non spaccavo il sensore con la chiave esagonale italiana che non
>voleva entrare nel foro americano :-))
>
>pero e utile saperle certe cose !!
>si sa mai in situazioni di emergenza uno si ritrova il corpo starato, almeno
>sa dove mettere le zampette !! he  he he :-D
Guarda che di corpi starati in giro ce ne sono parecchio, senza andare
tanto lontano entrambe le mie Eos1 sono state in assistenza per
quello.
Poi non capisco ce fai il coglione o sei serio...



title: best of 2009

author: LouBeyond

text:
http://www.repubblica.it/ambiente/2010/02/11/foto/national_geographic_le_10_foto_migliori_del_2009-2256266/1/
mmah...


title: best of 2009

author: MaxDJ

text:
"LouBeyond" <
loub...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b2f92678-4645-4e71...@o3g2000yqb.googlegroups.com...
>
http://www.repubblica.it/ambiente/2010/02/11/foto/national_geographic_le_10_foto_migliori_del_2009-2256266/1/
>
> mmah...
b�.... dopo certi accadimenti, direi che vincere il NG � come farsi elogiare
delle foto dimmerda su FLickr ! :))
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: best of 2009

author: Stefano Amirante

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:VIScn.134905$9f6.1...@twister1.libero.it...
>
> "LouBeyond" <
loub...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:b2f92678-4645-4e71...@o3g2000yqb.googlegroups.com...
>>
http://www.repubblica.it/ambiente/2010/02/11/foto/national_geographic_le_10_foto_migliori_del_2009-2256266/1/
>>
>> mmah...
>
>
> b�.... dopo certi accadimenti, direi che vincere il NG � come farsi
> elogiare delle foto dimmerda su FLickr ! :))
>
disse la volpe....
Ste


title: best of 2009

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4b740dc2$1...@news.x-privat.org...
>>>
http://www.repubblica.it/ambiente/2010/02/11/foto/national_geographic_le_10_foto_migliori_del_2009-2256266/1/
>>>
>>> mmah...
>>
>> b�.... dopo certi accadimenti, direi che vincere il NG � come farsi
>> elogiare delle foto dimmerda su FLickr ! :))
>>
>
>
> disse la volpe....
...disse il poppante permaloso con la coda di paglia !



title: best of 2009

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:QCWcn.23741$Ua....@twister2.libero.it...
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:4b740dc2$1...@news.x-privat.org...
>>>>
http://www.repubblica.it/ambiente/2010/02/11/foto/national_geographic_le_10_foto_migliori_del_2009-2256266/1/
>>>>
>>>> mmah...
>>>
>>> b�.... dopo certi accadimenti, direi che vincere il NG � come farsi
>>> elogiare delle foto dimmerda su FLickr ! :))
>>>
>>
>>
>> disse la volpe....
>
>
>
> ...disse il poppante permaloso con la coda di paglia !
Volpe intendevo per volpe e uva eh....non in senso di animale notoriamente
intelligente.
Quindi non comprendo perch� tu debba insultare...non riesci proprio a usare
parole civili, neppure quando rosichi.
ciao !
Ste


title: best of 2009

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4b74...@news.x-privat.org...
>>>> b�.... dopo certi accadimenti, direi che vincere il NG � come farsi
>>>> elogiare delle foto dimmerda su FLickr ! :))
>>>
>>> disse la volpe....
>>
>> ...disse il poppante permaloso con la coda di paglia !
>
>
> Volpe intendevo per volpe e uva eh....non in senso di animale notoriamente
> intelligente.
per poppante permaloso con la coda di paglia, intendevo "adulto ( solo sulla
carta, ma niente di pi� ...a quanto pare ) immaturo ed incapace di accettare
qualunque tipo di critica a 360�, nonch� subdolo nel credere che si parli di
lui e del suo operato anche quando non � affatto cos�" .
Per "dopo certi accadimenti, direi che vincere il NG � come farsi elogiare
delle foto dimmerda su FLickr !" intandevo dire che ormai la NG premia
patetiche foto insignificanti e senza "vena emotiva", come dimostra il link
riportato dal nostro amico, dove su 10 foto se ne salvano al massimo 2 o
3...... ma non mi riferivo in alcun modo alla tua foto.
La tua foto � sicuramente nettamente migliore di molte di quelle foto, anche
se la considero comunque una foto abbastanza mal riuscita dal punto di vista
tecnico, non ricercata, non studiata, frutto solo e soltanto di un bel colpo
di culo occasionale ....e non di un duro lavoro di lunga attesa e
composizione che solitamente da buoni frutti solo se si rimane per giorni e
giorni appostati nella savana, come fanno i ben noti fotografi "naturalisti"
che riempiono pagine e pagine di libri con i loro lavori.... ma andava
comunque premiata per l'attimo fuggente.
Ad ogni modo � sempre un piacere vederti trotterellare incazzoso anche
quando uno nemmeno ti pensa o ti caga di striscio ....soprattutto perch�
continui a farmi pena e continuo a compatirti !
> Quindi non comprendo perch� tu debba insultare...non riesci proprio a
> usare parole civili,
"poppante permaloso con la coda di paglia" non � un insulto, � una semplice
constatazione del tuo modus operandi sul ng ....ed � semplicemente sinonimo
di "bambino piccolo permaloso e frignone che crede di essere sempre al
centro dell'attenzione", come tu stesso dimostri di essere quando rispondi,
senza per altro nemmeno essere stato preso in causa.
> neppure quando rosichi.
ROTFL... scusa, chi � che sta rosicando adesso ?!?!?!
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Perdonami, poppante permaloso, sei troppo ridicolo per essere preso in
considerazione.... torno ad compatirti bellamente come ho fatto fino a ieri
pomeriggio....e a ridere di te come ho sempre fatto.
p.s.
ah... complimenti... le tue foto su Facebook ricalcano copiosamente la tua
vera natura.....   :)
eh...non � un insulto nemmeno questo... le tue foto da pagliaccio non sono
una mia considerazione.....� un dato di fatto, le hai messe tu l� ! :))
... te le vai pure a cercare.... ROTFL !  :DDDD
Addio, poppante permaloso ... e facci ridere ancora di te con queste figure
dimmerda ! :)
