title: sempre di borse...

text:
> comunque, in teoria, il materiale fotografico e' considerato a parte dalle
> normative..
> intendo puoi portare quello (che sempre in teoria non ha limiti) oltre al
> bagaglio a mano...
Si ok perň se incontri qualcuno poco informato oppure una compagnia aerea
particolarmente rompiballe rischio grosso (cioč che la mia roba vada
stivata, e ciň č assai male).
> io posso dirti che con ul Computrekker AW plus, decisamente piu' grosso
> dei limiti, soprattutto quando e' bello carico, storie non me le hanno mai
> fatte..
> quando osavano guardare con occhio malefico lo aprivo, mostravo il
> contenuto ed e' sempre passato..
Confido che pur viaggiando pochissimo prima o poi mi capiterŕ qualche
bastardo che mi faccia delle brutte storie.
Non parlo delle grosse compagnie ma di quelle piccoline, magari locali.
> quindi se non parti con un baule, almeno ai problemi con le compagnie
> aeree penserei meno :)
Quello si, purtroppo devo anche considerare il fatto che io in quei
seggiolini mi ci siedo al pelo, nel senso che quando mi siedo rimane lo
spazio di qualche centesimo di millimetro sia con i laterali che con quello
davanti.
> magari organizzati per avere solo il materiale fotografico con te, e non
> altri bagagli a mano (a parte le solite borsine con le mutande di
> emergenza :D)..
Si, finora ho fatto cosě infatti, ma mi sono attenuto scrupolosamente al
regolamento (quindi ho portato con me pochissima roba).
> il resto imbarca tutto, e' un pensiero di meno.. e meno sbattimenti quando
> carichi e scarichi...
> ti dico questo alla luce di una cinquantina di voli negli ultimi 2 anni..
I miei capi di vestiario sono gli stessi da almeno 10 anni, mutande
comprese. Se perdono qualcosa dovrei ringraziarli.



title: sempre di borse...

author: Uguccione

text:
> questo sembrerebbe comodo....quasi come un borsone?
Immagina di essere in unas piazza, e per terra c'è bagnato. Se tieni lo
zaino verticale rischi che qualcosa crolli fuori quando lo apri, se invece
lo distendi bagni tutti gli spallacci. La borsa invece la appoggi, ravani e
la ritiri su.



title: sempre di borse...

author: Captain Blood

text:
Il Mon, 4 Aug 2008 13:24:43 +0200, Uguccione ha scritto:
>> comunque, in teoria, il materiale fotografico e' considerato a parte dalle
>> normative..
>> intendo puoi portare quello (che sempre in teoria non ha limiti) oltre al
>> bagaglio a mano...
>
> Si ok però se incontri qualcuno poco informato oppure una compagnia aerea
> particolarmente rompiballe rischio grosso (cioè che la mia roba vada
> stivata, e ciò è assai male).
>
>> io posso dirti che con ul Computrekker AW plus, decisamente piu' grosso
>> dei limiti, soprattutto quando e' bello carico, storie non me le hanno mai
>> fatte..
>> quando osavano guardare con occhio malefico lo aprivo, mostravo il
>> contenuto ed e' sempre passato..
>
> Confido che pur viaggiando pochissimo prima o poi mi capiterà qualche
> bastardo che mi faccia delle brutte storie.
> Non parlo delle grosse compagnie ma di quelle piccoline, magari locali.
Guarda, negli ultimi mesi ho viaggiato una volta al mese con compagnie low
cost e solo una volta mi hanno bloccato, con il problema dell'esplosivo (ne
parlai un po' di tempo fa). Per il resto le dimensioni non mi hanno mai
bloccato e le low cost sono cagacazzi.
Intanto prendevo la precauzione di non far vedere il bagaglio a mano al
check in, imbarcavo il resto e poi mai avuto un problema. Una volta mi
hanno pesato il bagaglio a mano (ma avevo poca attrezzatura) e sono passato
al pelo (7 kg). Con il computrekker sono a 14 kg...

>> quindi se non parti con un baule, almeno ai problemi con le compagnie
>> aeree penserei meno :)
>
> Quello si, purtroppo devo anche considerare il fatto che io in quei
> seggiolini mi ci siedo al pelo, nel senso che quando mi siedo rimane lo
> spazio di qualche centesimo di millimetro sia con i laterali che con quello
> davanti.
^^^^^^^^^^^
sborone!!!

>> magari organizzati per avere solo il materiale fotografico con te, e non
>> altri bagagli a mano (a parte le solite borsine con le mutande di
>> emergenza :D)..
>
> Si, finora ho fatto così infatti, ma mi sono attenuto scrupolosamente al
> regolamento (quindi ho portato con me pochissima roba).
>> il resto imbarca tutto, e' un pensiero di meno.. e meno sbattimenti quando
>> carichi e scarichi...
>> ti dico questo alla luce di una cinquantina di voli negli ultimi 2 anni..
>
> I miei capi di vestiario sono gli stessi da almeno 10 anni, mutande
> comprese. Se perdono qualcosa dovrei ringraziarli.
la tua compagna un po' meno, visto che si deve ancora riprendere dalla
spesa del 300/2.8 :-)



title: sempre di borse...

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:gKBlk.11849$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>> questo sembrerebbe comodo....quasi come un borsone?
>
> Immagina di essere in unas piazza, e per terra c'č bagnato. Se tieni lo
> zaino verticale rischi che qualcosa crolli fuori quando lo apri, se invece
> lo distendi bagni tutti gli spallacci. La borsa invece la appoggi, ravani
> e la ritiri su.
e ma tutto il giorno con la borsa mi viene la scoliosi ;)
...e non ho ancora un cannone bianco ;)


title: sempre di borse...

text:
> e ma tutto il giorno con la borsa mi viene la scoliosi ;)
curati...
> ...e non ho ancora un cannone bianco ;)
curati... :-D



title: sempre di borse...

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:orDlk.12000$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>> ...e non ho ancora un cannone bianco ;)
>
> curati... :-D
>
il medico mi ha gia' fatto l'impegnativa ;)


title: sempre di borse...

author: Max DJ

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:g755ss$dgl$1...@aioe.org...
> che ne pensate della LowePro Magnum?
> sembra un bel borsone...
il migliore....ma è bello grosso e costa un bel po' !  :)))
> per 2 corpi pro con 2 ottiche medie con paraluce montato (24/70, 16/35)
> altre 2 ottiche un po piu' grandine (diciamo 135L e 300 f4) e un paio di
> flash, va bene?
> e' troppo??
va benissimo.....ma potrebbe anche bastarti la Nova 200 AW.
io ho preso la 190 AW e ci sta:
- 40D con BGrip e 17/40 L montato.
- 430EX
- 100 Macro
- 70/200 f/4 L IS
-  28/75 Tamron
- 50 f/1.4
- accessori , batterie e filtri nelle varie tasche interne ed esterne !
la 200 è leggermente più grossa e può accettare i 70/200 f/2.8 o il 300 !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: sempre di borse...

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:ujqlk.11525$0N....@tornado.fastwebnet.it...
> Comunque a occhio sembra bella.
non è bella...è stupenda !
e per voi va benissimo !



title: sempre di borse...

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:g76fso$sen$3...@aioe.org...
> sembra grande, forse troppo per me ( a quel punto porto lo zaino..
> cercavo qualcosa di piu' zen, come dici tu.. ma almeno 2 corpi con ottica
> montata e una terza ottica e un flash dovrebbe tenerli...
allora la Nova 200 AW è perfetta e non costa molto !



title: sempre di borse...

author: Marco Ricci

text:
> allora la Nova 200 AW è perfetta e non costa molto !
>
dal sito mi pareva un po troppo piccola, dovrei vederla dal vero...


title: sempre di borse...

text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1xpos5g5i5k3j$.hloyz8z8ez15.dlg@40tude.net...
> Lo zaino è comodo da portare, ma scomodo per estrarre con velocità quello
> che ti serve. Devi sempre togliertelo, appoggiarlo e ravanare.
.....tranne lo Sling Shot AW 300 ! :)))



title: sempre di borse...

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:489709a8$0$18154$4faf...@reader3.news.tin.it...
> il medico mi ha gia' fatto l'impegnativa ;)
...un mutuo per comprarne uno ?  :))



title: sempre di borse...

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:g79ih2$46p$1...@aioe.org...
>> allora la Nova 200 AW è perfetta e non costa molto !
>>
> dal sito mi pareva un po troppo piccola, dovrei vederla dal vero...
in realtà non è grossa come la Magnum...
ma se consideri che è un po' più grande della mia 190, ti garantisco che 2
corpi con due ottiche montate, un 70-200 f/2.8 e un flash ci stanno
tranquillamente !



title: sempre di borse...

text:
Il Tue, 05 Aug 2008 12:57:04 GMT, Max DJ ha scritto:
> "Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1xpos5g5i5k3j$.hloyz8z8ez15.dlg@40tude.net...
>> Lo zaino è comodo da portare, ma scomodo per estrarre con velocità quello
>> che ti serve. Devi sempre togliertelo, appoggiarlo e ravanare.
>
> .....tranne lo Sling Shot AW 300 ! :)))
O il tamrac velocity come avevo scritto dopo...



title: sempre di borse...

text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:179m1lacyq3lp.n...@40tude.net...
> O il tamrac velocity come avevo scritto dopo...
...ho provato lo Sling Shot 300 AW in versione Motorrad.....tiene benissimo
fino a 180 km/h....poi sembra che si debba staccare dalla schiena da un
momento all'altro ! :))))



title: sempre di borse...

text:
Il Tue, 05 Aug 2008 13:07:33 GMT, Max DJ ha scritto:
> "Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:179m1lacyq3lp.n...@40tude.net...
>> O il tamrac velocity come avevo scritto dopo...
>
>
> ...ho provato lo Sling Shot 300 AW in versione Motorrad.....tiene benissimo
> fino a 180 km/h....poi sembra che si debba staccare dalla schiena da un
> momento all'altro ! :))))
tze... 180 li faccio in prima... ma se non lo lego in vita non arrivo
nemmeno ai 100 che mi si sposta lateralmente.



title: sempre di borse...

text:
"Captain Blood" <
f.ro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dul3he2bs4et.omdhwiw56fpa$.dlg@40tude.net...
>> ...ho provato lo Sling Shot 300 AW in versione Motorrad.....tiene
>> benissimo
>> fino a 180 km/h....poi sembra che si debba staccare dalla schiena da un
>> momento all'altro ! :))))
>
> tze... 180 li faccio in prima...
si, ma non con un enduro !  :)))
> ma se non lo lego in vita non arrivo
> nemmeno ai 100 che mi si sposta lateralmente.
esatto ! :)))



title: sempre di borse...

text:
> in realtà non è grossa come la Magnum...
La Magnum mi piace, è quella che usava anche Callaghan ?



title: sempre di borse...

text:
"Uguccione" <
Uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:A_0mk.13092$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>> in realtŕ non č grossa come la Magnum...
>
> La Magnum mi piace, č quella che usava anche Callaghan ?
...si, ma quella era un cannone argentato.....quella ella LowePro contiene i
cannoni bianchi !  :))



title: dimagex50

author: ddd

text:
ma ha la possibilità di impostare i tempi di esposizione in modo da poter "
congelare " x esempio l'acqua


title: Quale CODEC?

author: Angelo

text:
Ho provato "travasare" nel computer un filmatino fatto con la Coolpix 3500,
purtroppo Mediaplayer mi dice che mi manca il CODEC per visualizzare tale
filmato.
Cortesemente potete dirmi dove trovo tale CODEC?
Grazie infinite.


title: Quale CODEC?

author: Francesco T.

text:
Credo siano filmati Quicktime.....almeno per la 4300 č cosě. Il software lo
trovi di sicuro nel cd fornito con la coolpix....Ciao
"Angelo" <Ang...@Angelo.it> ha scritto nel messaggio
news:m59Ba.8158$pR3.1...@news1.tin.it...



title: Mica male la Ricoh GXR con il modulo...

author: Giovanni Lagnese

text:
Mica male la Ricoh GXR con il modulo Ricoh A12 28mm f/2.5.
Giovanni
--
www.scemochileggequestoblog.com


title: Stampa

author: Bender Piegatore Rodriguez

text:
Non stampo online dal 2010, quando un 13x18 costava 10 centesimi (senza
offerte o sconti) e un 20x30 era 50 centesimi.
Oggi pare che i prezzi siano raddoppiati.

20-22 cent il 13x18 e 1-1.5 euro il 20x30!

Ma e' cosi' dappertutto?
Il doppio?


title: Ci riprovo - S30 e webcam

author: Wild Turkey

text:
Sono un felice possessore di una Canon Powershot S30, dato che sono spesso
in trasferta mi piacerebbe farmi 'vedere' ogni tanto dai miei amici. Sto
cercando del software che mi permetta di utilizzare la mia camera come
Webcam, nessuno ha idea di come si possa fare (e, soprattutto, se si puo
fare)?
Un dubbio, se mai riuscissi ad utilizzarla come webcam, ci sarebbero dei
problemi di usura del ccd (dead pixel, hot pixel ...)?
Grazie anticipantamente.


title: Ci riprovo - S30 e webcam

author: Newbie.it \ MARLENEK

text:
> Sono un felice possessore di una Canon Powershot S30, dato che sono spesso
> in trasferta mi piacerebbe farmi 'vedere' ogni tanto dai miei amici. Sto
> cercando del software che mi permetta di utilizzare la mia camera come
> Webcam, nessuno ha idea di come si possa fare (e, soprattutto, se si puo
> fare)?
Ciao,
ti serve un software che invii l'immagine al tuo server ogni X secondi (es.
webcam32).
Dopo di che, visto che non ti serve lo streaming, puoi farti uno scriptino
in Asp (x esempio) che ricarica la foto ogni X secondi. Ogni tanto perdi
qualche frame, ma ti assicuro che funziona :P
mArLeNeK @
newbie.it
 (ICQ #7653970)
"Un'idea che non sia pericolosa non merita affatto di essere chiamata idea",
Oscar Wilde
[
www.NEWBIE.IT
 ,
www.E-CORSI.NET
,
www.GLOSSARIO.NET
 ]
900 manuali, corsi online, glossario, articoli su Internet e PC...
Corsi attivi:
>> e-Learning: Corso gratuito su Internet base!
www.newbie.it/dcr/
---


title: Ci riprovo - S30 e webcam

text:
Grazie :)
non mi sembra semplicissimo ... ma ci provo e ti faccio sapere.
Ciao
"Newbie.it \ MARLENEK" <
marl...@newbie.it
> wrote in message
news:a485lj$e0e$1...@galileo.it.ip-plus.net...



title: Ci riprovo - S30 e webcam

text:
> Grazie :)
> non mi sembra semplicissimo ... ma ci provo e ti faccio sapere.
Bhe lo script te lo posso dare io e' veramente una cosa semplice da 2-3
righe...
Il problema a cui pensavo invece e' un altro: le immagini che riprende la
s30, per quanto piccole siano (640 ad es) sono gigantesche da
uppare/downloadare dal web con effetto "refresh" quindi non so se la cosa
poi piacera' ai tuoi users.
mArLeNeK @
newbie.it
 (ICQ #7653970)
"Un'idea che non sia pericolosa non merita affatto di essere chiamata idea",
Oscar Wilde
[
www.NEWBIE.IT
 ,
www.E-CORSI.NET
,
www.GLOSSARIO.NET
 ]
900 manuali, corsi online, glossario, articoli su Internet e PC...
Corsi attivi: Internet, PHP, Motori di ricerca e dal 26/02
>> Corso gratuito su "Advertising online"!
www.newbie.it/dcr/
---


title: Macro con HP Photosmart 945

author: Roberto Betta

text:
Volevo sapere se qualcuno sta utilizzando quaesta macchina fotografica con
le macro...come funziona ?
Domani la dovrei comperare....e se qualcuno la sta utilzzando mi puo'
consigliare.
Ne parlano gran bene....ciao
Roberto


title: Macro con HP Photosmart 945

author: Ivan

text:
"Roberto Betta" <
TOGLIM...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kGxoc.182617$Kc3.5...@twister2.libero.it...

Io ci faccio macro discrete, ma utilizzo lenti close-up, senza nulla puoi
'catturare' un fiore di 2-3cm, per cose + piccole occorrono aggiuntivi.
L'adattatore lo puoi comprare on-line o autocostruirtelo (io l'ho fatto in
PVC in mezz'ora).
Bye!


title: Macro con HP Photosmart 945

author: Marco&Li

text:
In data odierna il Sig. Ivan,  abitante in località ivannON@ROMPere_LE_BallE_database.it
con un azione ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano
gesto scrisse:
> Io ci faccio macro discrete, ma utilizzo lenti close-up, senza nulla
> puoi 'catturare' un fiore di 2-3cm, per cose + piccole occorrono
> aggiuntivi. L'adattatore lo puoi comprare on-line o autocostruirtelo
> (io l'ho fatto in PVC in mezz'ora).
> Bye!
Io col rotolo della cart'igenica e nastro, per la lente ne avevo una di recupero di un
apparecchio di controllo quelità dove lavoravo.
Ma dovessi farmene un'altro adesso dove consigli di aquistare le lenti?
--
*Cerco 2Cent e 50Cent  Olandesi*
*Scambio Euro Internazionali*:
_
http://kevinfree.supereva.it/euroindex.html_


title: Macro con HP Photosmart 945

text:
"Marco&Li" <
se...@comeno.jp
> ha scritto nel messaggio
news:7HOoc.185209$hc5.7...@news3.tin.it...
> In data odierna il Sig. Ivan,  abitante in località
ivannON@ROMPere_LE_BallE_database.it
> con un azione ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare
il suo insano
> gesto scrisse:
>
> Io col rotolo della cart'igenica e nastro, per la lente ne avevo una di
recupero di un
> apparecchio di controllo quelità dove lavoravo.
>
> Ma dovessi farmene un'altro adesso dove consigli di aquistare le lenti?
>
Lascia perdere il rotolo....un tornitore normale ci mette 15 minuti a fare
un tubo con filetto di 55x075 lato macchina e 52 o 55 lato aggiuntivi......
Io ho acquistato le lenti on-line, il tipico set di close-up +1, +2 e +4, ma
nno ingrandiscono granchè.....ho trovato su ebay uno zoon close-up hoya
veramente perfetto per la hp 945.....non ingrandisce, ma permette la messa a
fuoco fino a 1cm, ed ha pure lenti di qualità discreta.
Bye!


title: Macro con HP Photosmart 945

text:
poi per il resto vi trovate bene ?
(visto che la dovrei comperare )
ciao
roberto
"Ivan" <ivannON@ROMPere_LE_BallE_database.it> ha scritto nel messaggio
news:c80ltb$7gu$1...@nntp.weblinea.it...



title: Re: [ULTRA URGENTE] Help Regalo

author: DR

text:
neo|t! wrote:
<...>
> Tra le tante possibilità avevo adocchiato la fuji S6500 che ne pensate?
> Consigliatemi macchina che abbia il migliore rapporto qualità/prezzo.
Mi pare che tu l'abbia gia' trovata.
Ciao,
	Davide.


title: Re: [ULTRA URGENTE] Help Regalo

text:
neo|t! ha scritto:
> fuji S6500
prendila ad occhi chiusi. io ho la sorellina minore, la S5600 (bastarda
la presi poco prima che uscisse la S6500, mi serviva quel fottuto 28mm!)
ed è una macchina fantastica.
il miglior rapporto qualità-prezzo che trovi in giro ed in più i Super
CCD Fuji hanno la migliore resa ad alti iso per sensori di quelle
dimensioni. un abbisso rispetto a Panasonic, Canon e Nikon. se vuoi
lasciami ti mando qualche file grosso via mail.
se no tutte queste serie sul mio sito sono scattate con la S5600:
http://fccphoto.altervista.org/shoes/shoes.htm
http://fccphoto.altervista.org/bath.htm
http://fccphoto.altervista.org/hair.htm
http://fccphoto.altervista.org/midnight.htm
http://fccphoto.altervista.org/maschio.htm
http://fccphoto.altervista.org/petrin.htm
http://fccphoto.altervista.org/sv.vita.htm
http://fccphoto.altervista.org/policlinico/policlinicoanim.html
P.s. ce la fai a farti un giro al Tr@sh niubbo ?
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Re: [ULTRA URGENTE] Help Regalo

text:
neo|t! ha scritto:
>
> Ok allora la sto per comprare
:)
> neotokio [chiocciola] iafs [punto] it
> Ne basta uno solo
te ne mando un paio, un notturno a 64 iso ed un interno controluce a 200
iso a tutt'apertura. vabé ti vedi gli exif.
> No sono ad una inaugurazione a Parma il sabato e la domenica è il
> compleanno della suddetta...
fottiti :)



title: Re: [ULTRA URGENTE] Help Regalo

text:
neo|t! ha scritto:
>
> Ma i 6.3 mp non sono un po pochi? Oppure vanno bene?
noob hai posta.



title: Re: [ULTRA URGENTE] Help Regalo

text:
neo|t! ha scritto:
> Ok acquistata la suddetta fotocamera... Grazie a chi mi ha risposto in
> particolare a fcc che mi ha mandato alcuni filez
mando il curriculum alla Fujifilm, capace che mi assumonoeheoheuehue



title: Re: [ULTRA URGENTE] Help Regalo

author: Mario

text:
neo|t! wrote:
> Ho un problema... stavo valutando l'ipotesi di regalare una macchina
> fotografica digitale alla mia ragazza per il suo compleanno e non so
> proprio che cosa diavolo comprarle...
[CUT]
> Tra le tante possibilitą avevo adocchiato la fuji S6500 che ne pensate?
Buona scelta. Accertati perņ che la dimensione "compattona" le vada bene e
non preferisca invece una tascabile, nel qual caso, sempre rimanendo su
Fuji, c'č l'ottima F30.
Io sono nella tua stessa situazione e sto decidendo tra Canon A640 e Fuji
F30 (escluse, per lei, quelle di dimensioni maggiori). Devo vedere, tra le
due, se privilegiare maggiori controlli e possibilitą creative o
compattezza e nitidezza dell'immagine. Ho le sue vecchie foto (analogiche)
per capirlo e una settimana di tempo a disposizione per scegliere.


title: Re: [ULTRA URGENTE] Help Regalo

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 16 Jan 2007 01:42:24 +0100, "neo|t!" <a...@dsa.asd> wrote:
>Ho un range di spesa tra i 200 e i 400/450 euro... ma meno spendo e
>meglio č...
vuoi la mia 850? ha fatto 70 scatti.
saluti.
--
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)


title: Re: [ULTRA URGENTE] Help Regalo

text:
neo|t! wrote:
>> Buona scelta. Accertati però che la dimensione "compattona" le vada bene
>
> Azz... non ci avevo pensato....
Mi disse che un giorno avrebbe voluto comprarsi una macchina, e che le
piacevano quelle piccolissime, non grandi come la mia compatta (Canon A95).
Quando le feci notare che per potere fare quegli scatti in particolari
condizioni di luce che lei tanto ama, occorrono maggiori controlli che una
supercompatta difficilmente offre, disse che in quel caso sarebbe andata
meglio anche una dimensione maggiore e che in definitiva anche la A95 sta
nella borsetta.
Capisci i miei dubbi?
> Non è che abbiamo la stessa ragazza??? La mia compie gli anni il 21....
Non ti preoccupare, la mia li compie il 25 :-)


title: Re: [ULTRA URGENTE] Help Regalo

author: Pastello

text:
On Tue, 16 Jan 2007 01:42:24 +0100, "neo|t!" <a...@dsa.asd> wrote:
>Ciao a tutti ve la passate bene?
>Ho un problema... stavo valutando l'ipotesi di regalare una macchina
>fotografica digitale alla mia ragazza per il suo compleanno e non so
>proprio che cosa diavolo comprarle...
>Ho un range di spesa tra i 200 e i 400/450 euro... ma meno spendo e
>meglio č...
>Tra le tante possibilitą avevo adocchiato la fuji S6500 che ne pensate?
>Consigliatemi macchina che abbia il migliore rapporto qualitą/prezzo.
Dev'essere una compattona?
Non sarebbe meglio una da borsetta?


title: Re: [ULTRA URGENTE] Help Regalo

text:
On Tue, 16 Jan 2007 11:20:50 +0100, "neo|t!" <a...@dsa.asd> wrote:
>Mario non avendo nulla di meglio da fare ha scritto:
>
>Non č che abbiamo la stessa ragazza??? La mia compie gli anni il 21....
Vorresti pagare il regalo al 50%, VERO???


title: AIUTO: Foto capi abbigliamento ???

author: guidolavespa

text:
Scusatemi posso chiedervi gentilmente un aiuto.Vorrei fotografare dei capi
di abbigliamento ,tipo una camicia ,t.shirt ,su un piano
ad esempio come in questo link
http://www.profumeriadoroty.net/camicie-uomo-cotone-righe-bianco-con-righe-verticali-azzurro-grigio-p-232.html

Ho provato con una maglia blu scuro e  con una Nikon D100 e il suo flash
incorporato inserendola in un softbox ,ma la maglia viene senza dettagli
,completamente scura.Per avere un pň di dettagli ho messo gli EV a +3.0.
Siccome non sono un esperto qualcuno per favore gentilmente puň dirmi e
spiegare come posso fare per avere delle foto belle ,nitide  senza ombre o
riflessi indesiderati ecc.?
Piů o meno come in questo caso anche se č un jeans chiaro
http://www.ebay.it/itm/ARMANI-JEANS-UOMO-N6J021M-TG-W36L34-50-ITALIANA-NUOVO-ED-ORIGINALE-A-I-11-12-/110777423164?pt=Jeans_uomo&hash=item19cad9553c

grazie a tutti
ciao


title: AIUTO: Foto capi abbigliamento ???

author: sonny

text:
On Dec 8, 8:44 pm, "guidolavespa" <
gudilaves...@piaggio.org
> wrote:
> Scusatemi posso chiedervi gentilmente un aiuto.Vorrei fotografare dei capi
> di abbigliamento ,tipo una camicia ,t.shirt ,su un piano
> ad esempio come in questo linkhttp://
www.profumeriadoroty.net/camicie-uomo-cotone-righe-bianco-con-.
..
>
> Ho provato con una maglia blu scuro e  con una Nikon D100 e il suo flash
> incorporato inserendola in un softbox ,ma la maglia viene senza dettagli
> ,completamente scura.Per avere un pò di dettagli ho messo gli EV a +3.0.
> Siccome non sono un esperto qualcuno per favore gentilmente può dirmi e
> spiegare come posso fare per avere delle foto belle ,nitide  senza ombre o
> riflessi indesiderati ecc.?
> Più o meno come in questo caso anche se è un jeans chiarohttp://
www.ebay.it/itm/ARMANI-JEANS-UOMO-N6J021M-TG-W36L34-50-ITALIAN.
..
> grazie a tutti
> ciao

Serve un flash staccato dalla macchina... da lì parti e provi.
Con quello interno corri poco lontano e cmq non avrai
mai risultati decenti da poter utilizzare per scopi commerciali.
Non necessariamente devi andare su attrezzi cari come
sb800/900/901... trovi dove vuoi dei flash da 4 soldi che puoi
usare tranquillamente in slave e in manuale... magari non in ttl,
ma per dello still life non serve a niente.


title: AIUTO: Foto capi abbigliamento ???

author: Artitrenta

text:
Il 08/12/11 20:44, guidolavespa ha scritto:
> Scusatemi posso chiedervi gentilmente un aiuto.Vorrei fotografare dei
> capi di abbigliamento ,tipo una camicia ,t.shirt ,su un piano
> ad esempio come in questo link
>
http://www.profumeriadoroty.net/camicie-uomo-cotone-righe-bianco-con-righe-verticali-azzurro-grigio-p-232.html

>
>
> Ho provato con una maglia blu scuro e con una Nikon D100 e il suo flash
> incorporato inserendola in un softbox ,ma la maglia viene senza dettagli
> ,completamente scura.Per avere un pò di dettagli ho messo gli EV a +3.0.
> Siccome non sono un esperto qualcuno per favore gentilmente può dirmi e
> spiegare come posso fare per avere delle foto belle ,nitide senza ombre
> o riflessi indesiderati ecc.?

Chiamando un fotografo.
Se qualcuno ti chiedsse "scusate, devo cucire una camicia, come posso
fare per far si che le maniche non facciano tutte quelle pieghe che mi
ritrovo cucendole con la mia toshiba da 99 euro?" non gli suggeriresti
di rivolgersi a un sarto?


title: AIUTO: Foto capi abbigliamento ???

author: Trex su Lion

text:
Il 08/12/11 23:02, Artitrenta ha scritto:
>
> Chiamando un fotografo.
>

Stai attento, che poi ti dicono che vuoi difendere la casta :-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: AIUTO: Foto capi abbigliamento ???

text:
On Dec 8, 11:41 pm, Trex su Lion <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> Il 08/12/11 23:02, Artitrenta ha scritto:
>
>
>
> > Chiamando un fotografo.
>
> Stai attento, che poi ti dicono che vuoi difendere la casta :-)

E' storta...:-)


title: AIUTO: Foto capi abbigliamento ???

author: PieroPPP

text:
"guidolavespa"  ha scritto nel messaggio
news:4ee113ca$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...

>Scusatemi posso chiedervi gentilmente un aiuto.Vorrei fotografare dei capi
>di abbigliamento ,tipo una camicia ,t.shirt ,su un piano
>ad esempio come in questo link
>
http://www.profumeriadoroty.net/camicie-uomo-cotone-righe-bianco-con-righe-verticali-azzurro-grigio-p-232.html

>
>Ho provato con una maglia blu scuro e  con una Nikon D100 e il suo flash
>incorporato inserendola in un softbox ,ma la maglia viene senza dettagli
>,completamente scura.

Sarà un caso che gli esempi "riusciti" che posti sono di oggetti chiari?
Prova a cercarne uno con una maglia scura e vedi come l'hanno fotografato.

Sullo scuro cmq devi avere luce trasversale per esaltare i dettagli e la
trama

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


title: Per occhi esperti

author: gauloises

text:
Trascurando colori,luminosità e contrasto e riferendomi soltanto alla
corretta messa a fuoco di una foto,mi interessava sapere :
se apro un'immagine di 2 megapixel in formato JPG in modalità superfine
con Photoshop 7 ,come faccio a capire se la stampa finale ( 10x15) è
ancora a fuoco cosi come sembra esserlo sul monitor?
Magari P. ha qualche funzione che io non conosco ( in verità lo uso da un
mesetto circa )


title: Per occhi esperti

author: Rinc

text:
Ciao Paolo,
posso chiederti una cosa?
Come mai se faccio una ricerca avanzata dai gruppi di google,
i tuoi post sono spariti???
Volevo rivedermi il 3d "Polarizzatore per kit 18-55 EOS 300D",
ma non vedo piu' le tue risposte?
usi qualche trucchetto?
ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Per occhi esperti

author: Nuke Duke

text:
"gauloises"
> se apro un'immagine di 2 megapixel in formato JPG in modalità superfine
> con Photoshop 7 ,come faccio a capire se la stampa finale ( 10x15) è
> ancora a fuoco cosi come sembra esserlo sul monitor?
la domanda che poni è molto interessante.
Dubito che esista la funzione che cerchi:
il problema risiede nel fatto che il monitor
offre una risoluzione di soli 70 dpi.
In queste condizioni non è possibile prevedere
l'effetto che si otterrà con la stampa a 300 dpi.


title: Per occhi esperti

author: RoBBe

text:
"gauloises" <
gaul...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6lrp2$d91u0$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...
> Trascurando colori,luminosità e contrasto e riferendomi soltanto alla
> corretta messa a fuoco di una foto,mi interessava sapere :
> se apro un'immagine di 2 megapixel in formato JPG in modalità superfine
> con Photoshop 7 ,come faccio a capire se la stampa finale ( 10x15) è
> ancora a fuoco cosi come sembra esserlo sul monitor?
Ciao
Se per corretta messa a fuoco intendi la mancanza di "sgranatura"
...con una foto da 2 Mp ottieni con un formato 10*15cm, 300 dpi.
Se con Photoshop vai nel menù -Immagine + Dimensione immagine
e nella finestra disattivi -Ricampiona immagine- puoi impostare
una diversa dimensione di stampa e vedere direttamente quanti dpi ottieni
per la nuova dimensione in stampa.
Io ho fatto stampare in laboratorio una foto da 2 Mp in 20*30 che
corrispondono
a 150 dpi ed venuta bene anche nei più minuti particolari.
Comunque fai le prove direttamente e giudica.


title: Per occhi esperti

text:
 R> Ciao
 R> Se per corretta messa a fuoco intendi la mancanza di "sgranatura"
 R> ...con una foto da 2 Mp ottieni con un formato 10*15cm, 300 dpi.
 R> Se con Photoshop vai nel menù -Immagine + Dimensione immagine
 R> e nella finestra disattivi -Ricampiona immagine- puoi impostare
 R> una diversa dimensione di stampa e vedere direttamente quanti dpi
 R> ottieni per la nuova dimensione in stampa.
potrebbe bastarmi,forse mi sono espresso un pò male rispetto a ciò che mi
interessa sapere: in pratica,quando "zummo" con Photoshop è ovvio e
ribadisco è ovvio che più "zummo" più sgrano o meglio pixelo
l'immagine.Ecco, forse avrei dovuto chiedere,rispetto a questo pixelamento
qua,a che livello di zoomata dovrei fermarmi ?


title: Per occhi esperti

text:
>Io ho fatto stampare in laboratorio una foto da 2 Mp in 20*30 che
>corrispondono
>a 150 dpi ed venuta bene anche nei più minuti particolari.
se dici che ti è venuta bene anche nei più minuti particolari,ti
credo.Sarebbe per me interessante e mi renderei conto di persona se potessi
visionare una di queste tue foto sul monitor del mio PC ( naturalmente,se
non c'è nulla di personale,se ti va e se non mette in ginocchio il tuo
collegamento).
In ogni caso, puoi spedirla al seguente indirizzo:
gamber...@hotmail.com
   ( devi togliere RO, per cui diventa gamberosso)


title: Per occhi esperti

author: Celio Vibenna

text:
"Rinc" <
Ri...@nonesiste.it
> wrote in message
news:c6lu2c$8mr$
1...@news.newsland.it
> Ciao Paolo,
> posso chiederti una cosa?
> Come mai se faccio una ricerca avanzata dai gruppi di google,
> i tuoi post sono spariti???
> Volevo rivedermi il 3d "Polarizzatore per kit 18-55 EOS 300D",
> ma non vedo piu' le tue risposte?
> usi qualche trucchetto?
Ha impostato l'X-No-Archive a yes, per cui su Google e su altri siti
analoghi il suo post non viene memorizzato, se non attraverso i
quoting delle risposte ai suoi post.
http://usenet.libero.it
 se ne frega dell'X-No-Archive, per cui lģ
puoi trovarli.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Per occhi esperti

text:
"gauloises" <
gaul...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6obns$e5qul$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...
> potrebbe bastarmi,forse mi sono espresso un pò male rispetto a ciò che mi
> interessa sapere: in pratica,quando "zummo" con Photoshop è ovvio e
> ribadisco è ovvio che più "zummo" più sgrano o meglio pixelo
> l'immagine.Ecco, forse avrei dovuto chiedere,rispetto a questo pixelamento
> qua,a che livello di zoomata dovrei fermarmi ?
Ciao
...Scusami, ma non penso sia molto importante sapere a che punto fermarsi
con
l'ingrandimento di Photoshop, se questo e relativo alla stampa da fare.
Per me è meglio regolarsi con il metodo che ti dicevo prima, quello dei dpi.
Per il fatto che i laboratori di stampa su carta fotografica (chimica per
capirci)
in genere indicano 300 dpi per un ottima risoluzione di stampa.
Per questo ti dicevo che un 20*30 stampato da una 2Mp corrisponde ad una
risoluzione di 150 e continua a rimanere buonissimo.
Bisognerebbe fare qualche altra prova e scendere sotto i 150 dpi, per
esempio
fare un 30*40.
Potresti anche provare a cambiare unità di misura dei righelli di photoshop,
da pixel
centimetri, e vedere se ti è utile in qualche modo.


title: Per occhi esperti

text:
"gauloises" <
gaul...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6odla$ebnol$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...
> se dici che ti è venuta bene anche nei più minuti particolari,ti
> credo.Sarebbe per me interessante e mi renderei conto di persona se
potessi
> visionare una di queste tue foto sul monitor del mio PC ( naturalmente,se
> non c'è nulla di personale,se ti va e se non mette in ginocchio il tuo
> collegamento).
Ciao
Vuoi vedere la foto originale a 2Mp, o quella stampata?
Perché quella stampata non posso mandartela...non ho lo scanner.


title: Per occhi esperti

text:
quella originale,naturalmente. Te ne sarei grato. Diciamo che partendo da un
buon campione (  in tal caso la tua foto) e da un gamma monitor
ottimale,prima di stampare e consumare inchiostro e carta inutilmente,ci
andrei pių cauto
tencs verimac


title: Oly E1, Fuji S3 Pro,Nikon D100, ho scelto 20D !

author: Roger

text:
.....almeno per adesso sono convinto che sia la strada più giusta.
Badate che sono un Nikonista, F100, F5, F80, ottiche da f1.4 a 2.8, ma se
attualmente non c'è nulla di meglio prendo la 20D.
E' inutile rompersi più di tanto, canon nel digitale è meglio quindi.......
Non ditemi che c'è la Nikon D2x, perchè 10 milioni delle vecchie lire solo
corpo sono TANTI.
Ogni consiglio è ben accetto.
PS. Su questo sito costa pochissimo l'hanno linkato poco fa.
Ciao
http://pixxass.de/tep/catalog/product_info.php?cPath=136_91&products_id=1565
&osCsid=c59d58f8ff9cd32846ac0521e97928da


text:
Roger ha scritto:

Io da buon Canonista di consiglio la D70... la 20D imho attualmente è la
miglior camera nella sua fascia di prezzo, però se hai un corredo Nikon
non ne vale decisamente la pena.
Se cerchi una discreta qualità ed un corredo "completo", supponendo di
prendere ad esempio 17-40 e 70-200 f/4, arrivi a 3000 euro, senza
contare gli accessori :P
Salut
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


author: Gennaro

text:
 > .....almeno per adesso sono convinto che sia la strada più giusta.
> > Badate che sono un Nikonista, F100, F5, F80, ottiche da f1.4 a 2.8, ma
se
> > attualmente non c'è nulla di meglio prendo la 20D.
> > E' inutile rompersi più di tanto, canon nel digitale è meglio
quindi.......
> > Non ditemi che c'è la Nikon D2x, perchè 10 milioni delle vecchie lire
solo
> > corpo sono TANTI.
> > Ogni consiglio è ben accetto
Se passi a Canon e vendi obbiettivi Nikon, contattami.


text:
Il Wed, 23 Mar 2005 21:37:41 GMT, Roger ha scritto:
> Badate che sono un Nikonista, F100, F5, F80, ottiche da f1.4 a 2.8, ma se
> attualmente non c'è nulla di meglio prendo la 20D.
Permettimi di dissentire, se è vero che hai F100, F5, F80 e obiettivi di
quella portata. Non per la qualità indiscutibile delle digitali Canon, ma
per l'enormità di soldi che perderesti cambiando sistema oppure comprandoti
un sistema parallelo. La 20D, come altre reflex, senza obiettivi non va.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


author: Trex

text:
>
> Io da buon Canonista di consiglio la D70... la 20D imho attualmente è la
> miglior camera nella sua fascia di prezzo, però se hai un corredo Nikon
> non ne vale decisamente la pena.
>
> Se cerchi una discreta qualità ed un corredo "completo", supponendo di
> prendere ad esempio 17-40 e 70-200 f/4, arrivi a 3000 euro, senza contare
> gli accessori :P
>
> Salut
>
Prova un po' a leggere cosa gli ho risposto alla fine del chilometrico 3ad
"Che ne dite della Oly E1 per foto matrimoniali ?" ;)
--
___________________
http://trex.altervista.org
___________________


text:
> .....almeno per adesso sono convinto che sia la strada più giusta.
> Badate che sono un Nikonista, F100, F5, F80, ottiche da f1.4 a 2.8, ma se
> attualmente non c'è nulla di meglio prendo la 20D.
> E' inutile rompersi più di tanto, canon nel digitale è meglio
> quindi.......
> Non ditemi che c'è la Nikon D2x, perchè 10 milioni delle vecchie lire solo
> corpo sono TANTI.
> Ogni consiglio è ben accetto.
>
Allora ti ricopio quello che ho scritto più sotto...
> Che cos'è SMAF ? Dove si trova ?
>
SMAF - Super Magazzino Articoli Fotocine -
www.smaf.it
Sono sempre più convinto che NON sei un professionista.
> Per il fatto che ho le ottiche Nikon, qual'è il problema se passo a Canon
> visto che i corpi digitali sono migliori ?
Fino a ieri parlavi di Fuji e Olympus. Adesso, Canon è diventata la
migliore...
> Le ottiche nikon continuo ad utilizzarle con la F100-F5, la digitale
> reflex
> per me è una machina in più che avrò, quindi se le Canon come credo,
> sono migliori delle attuali Nikon, Oly, Fuji ecc., significa che andrò su
> Canon e non spenderò 2600 euro per solo corpo Fuji S3.
>
Quando prenderai una vera reflex digitale, qualunque essa sia, non passerà
molto tempo che smetterai di usare la pellicola. A quel punto, se non avrai
preso Nikon o Fuji, le tue ottiche dovrai svenderle. Se avrai risparmiato
qualcosa nell'acquisto della digitale, sarà inevitabilmente perso per
acquistare nuovi obiettivi.
>
> Ho tirato in ballo la E1 perchè quando è uscita circa due anni fa si
> diceva
> che era una signora macchina.
> Non pensavo fosse rimasta cosi indietro da non poterla nemmeno paragona re
> a
> D100, S3 ecc., comunque sei daccordo che la 20D sia migliore di quelle
> appena citate ?
>
Tutte le macchine digitali soffrono di obsolescenza prematura. Due anni, in
questo campo, sono un'eternità. Proprio per questo è più corretto scegliere
il corpo macchina in base agli obiettivi che già si possiedono, sempre che
ne valga la pena. Attualmente, fra quelle che hai considerato, la 20D è
sicuramente la reflex che offre il miglior rapporto qualità/prezzo. Ma stai
pensando di acquistarla con il 18-55 che, essendo l'unico obiettivo che
potrai usare su questa macchina, non è sicuramente all'altezza di quelli che
già possiedi. Fra meno di sei mesi uscirà un'altra reflex (non importa la
marca) che sarà sicuramente molto meglio della 20D. Nel frattempo tu non
sarai contento della tua Canon perchè l'obiettivo che hai usato ha mostrato
i suoi limiti troppo rapidamente. Ti troverai a dover decidere di comprare
qualche buona lente per la 20D (buttando alle ortiche le tue ottiche Nikon)
per sfruttare finalmente la qualità della macchina. Che nel frattempo è
stata superata, magari proprio da una Nikon. Allora potresti decidere di
passare a Nikon, per usare finalmente i tuoi obiettivi. Ma allora dovrai
svendere la Canon (l'usato non perdona, vale un cazzo)...
Pensaci bene. Qualunque scelta farai, fra qualche mese la vedrai come una
scelta sbagliata.
In bocca al lupo.



author: Paolo

text:


>
http://pixxass.de/tep/catalog/product_info.php?cPath=136_91&products_id=1565
> &osCsid=c59d58f8ff9cd32846ac0521e97928da
Se hai voglia di sbatterti puoi adattare i tuoi obiettivi, perdendo AF
e automatismi. Pero' forse tra un po' si troveranno schermini di MaF
con i microprismi anche per 20D
Ciao!


author: John Smith

text:
Roger wrote:
> Badate che sono un Nikonista, F100, F5, F80, ottiche da f1.4 a 2.8, ma se
> attualmente non c'č nulla di meglio prendo la 20D.
Se hai gli obiettivi buoni allora Fuji, adesso si trovano le S2 pro a poco.
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?sessionid=b685980214adc22e7636c05d8ac28693


author: gfirmani

text:
"Roger" <
digi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Fkl0e.691308$b5.31...@news3.tin.it...
> .....almeno per adesso sono convinto che sia la strada più giusta.
> Badate che sono un Nikonista, F100, F5, F80, ottiche da f1.4 a 2.8, ma se
> attualmente non c'è nulla di meglio prendo la 20D.
> E' inutile rompersi più di tanto, canon nel digitale è meglio
quindi.......
Sai come la penso: con ognuna di queste macchine, lavorando diversamente di
software puoi ottenere file praticamente identici. Invece le ottiche sono
sicuramente diverse e, con canon, per arrivare ai livelli dei nikon, devi
andare sul 16-35 e su quelli di quella fascia di prezzo.
G.


author: SuperMario

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> ... Invece le ottiche sono
> sicuramente diverse e, con canon, per arrivare ai livelli dei nikon, devi
> andare sul 16-35 e su quelli di quella fascia di prezzo.
Penso tu abbia detto una grandissima c@zz@t@ !
Sono sempre di piů quelli passati da Nikon a Canon come il sottoscritto, e
meddiamente le ottiche sono anche meglio.
Ciao
SuperMario


text:
Il Thu, 24 Mar 2005 21:45:53 GMT, SuperMario ha scritto:
> Sono sempre di più quelli passati da Nikon a Canon come il sottoscritto,
Grazie! :-)
> e
> meddiamente le ottiche sono anche meglio.
Su questo permettimi di avere dei dubbi. Tutti ne parlano bene, delle
ottiche Canon, ma se vai a stringere, anche il tanto decantato 17-40 ha le
sue magagnette, il 20 mm perde un po' di definizione agli angoli, ecc...
Ora non dico che le ottiche Nikon siano migliori, ma *mediamente* sono
molto simili. Ci sono ottiche buone ed emerite ciofeche, di qua e di là.



text:
Grazie a tutti per i consigli che mi avete dato.
Vi farò sapere.


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
...
> Ci sono ottiche buone ed emerite ciofeche, di qua e di là.
Ovvio !
Ciao
SuperMario


text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:lyG0e.1112778$35.41...@news4.tin.it...

Gusti. Lo sfocato della maggior parte dei canon fa cagare (e per me č un
parametro fondamentale)


text:
"SuperMario" <
mccarA...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:xhR0e.1114212$35.41...@news4.tin.it...
>
> "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> ...
> > Ci sono ottiche buone ed emerite ciofeche, di qua e di là.
>
>
> Ovvio !
>
I miei vecchi zuiko sono sempre i migliori per me (non tutti anche lì, ma
alcuni sì)
G.


title: Mercatino Panasonic FZ3

author: KAOS

text:
Vendo Macchina in  oggetto mercato Italiano 1 anno di vita. Confezione
manuali originali. € 230 + SS
Ciao
Piero


title: Mercatino Panasonic FZ3

author: Hiryuu

text:
>Vendo Macchina in  oggetto mercato Italiano 1 anno di vita. Confezione
>manuali originali. € 230 + SS
Di dove sei?


title: Mercatino Panasonic FZ3

text:
Avezzano



title: Risoluzione Dia/Neg

author: sandrino

text:
Salve a tutti, volevo chiedere se sapete qual'č la "risoluzione" di una
diapositiva e un negativo, entrambi a colori e con un ASA 100.
Grazie mille.
Sandrno


title: ci riprovo...

text:
Ciao a tutti!
Qualche giorno fa vi ho chiesto un commento su una foto, oggi ve lo chiedo
su queste due:
http://www.flickr.com/photos/gottry/4025027065/
http://www.flickr.com/photos/gottry/4025015173/in/photostream/
Grazie, ciao!
Ema


title: ci riprovo...

text:
"Manu76" <
pi...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:RiYCm.82730$9f6....@twister1.libero.it...

alura:
La prima ha un accostamento dei colori che mi piace.  Peccato che non ci sia
nulla di veramente a fuoco, che � purtroppo il difetto ineliminabile.
Altrimenti c'erano i presupposti per un capolavoro.  Avrei croppato a sx,
in modo da lasciare ai colori caldi meno importanza e dare loro un ruolo pi�
da sfondo, e avrei probabilmente dato un po' pi� di contrasto o qualcos'
altro (tipo una sfumata di toni) alla parte dx, mettendo in risalto le
perle.
E' comunque un'ottima intuizione coloristica, complimenti.
Anche la seconda � piacevole,  e nemmeno troppo banale. Hai provato a
croppare sopra  dando solo un po' di respiro agli alberi vicino alla casa ma
tagliando il ramone superiore?  Vedrai che cos� la composizione assumer� pi�
"carattere", e sar� ancora pi� bella e fruibile.
Ciao!


title: ci riprovo...

text:
> La prima ha un accostamento dei colori che mi piace.  Peccato che non ci
> sia
> nulla di veramente a fuoco, che � purtroppo il difetto ineliminabile.
Devo dire che da questo punto di vista mi devo ricredere... effettivamente
la goccia principale non � a fuoco ma me ne rendo conto ora guardadola con
occhio pi� critico.
> Altrimenti c'erano i presupposti per un capolavoro.  Avrei croppato a sx,
> in modo da lasciare ai colori caldi meno importanza e dare loro un ruolo
> pi� da sfondo, e avrei probabilmente dato un po' pi� di contrasto o
> qualcos' altro (tipo una sfumata di toni) alla parte dx, mettendo in
> risalto le perle.
Ottimo suggerimento, non sarebbe stato male fare cos�.
> E' comunque un'ottima intuizione coloristica, complimenti.
Grazie, adesso prendo fotocamera, guanti e cappello e vado a farne altre,
tempo permettendo perch� mi sa che il cielo sar� nuvoloso.
>
> Anche la seconda � piacevole,  e nemmeno troppo banale. Hai provato a
> croppare sopra  dando solo un po' di respiro agli alberi vicino alla casa
> ma tagliando il ramone superiore?  Vedrai che cos� la composizione
> assumer� pi� "carattere", e sar� ancora pi� bella e fruibile.
>
> Ciao!
Cancello il bagno blu e provo a tagliare il ramo in alto. Un dubbio: la
prima parte della cancellata in basso, quella non dritta, sarebbe meglio
eliminarla? Forse � una distrazione rispetto al resto?
Grazie per i consigli, sono molto apprezzati!
Saluti
Ema


title: ci riprovo...

text:
http://www.flickr.com/photos/gottry/4029090372/
Ho apportato alcune modifiche.
Grazie, ciao!
Ema


title: ci riprovo...

text:
"Manu76" <
pi...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:dafDm.83156$9f6....@twister1.libero.it...

no....  cos� diventa banale.
il succo della foto erano la luce calda e le ombre della ringhiera.
Se tagli sopra,   a met� strada fra il ramone e l'ultimo albero a dx,  e
lasci invece tutto il sotto secondo me � moooolto meglio.
Ciao!


title: ci riprovo...

text:
> no....  cos� diventa banale.
> il succo della foto erano la luce calda e le ombre della ringhiera.
>
> Se tagli sopra,   a met� strada fra il ramone e l'ultimo albero a dx,  e
> lasci invece tutto il sotto secondo me � moooolto meglio.
> Ciao!
Ok fatto. Effettivamente senza il ramo � meglio.
http://www.flickr.com/photos/gottry/4029203536/
Ciao e grazie.
Ema


title: mac VS pc, once again!

author: perrins

text:
http://xkcd.com/934/
:-P


title: mac VS pc, once again!

text:
Il 30/08/2011 15:32, perrins ha scritto:
>
http://xkcd.com/934/
>
> :-P
Rilancio :P
http://imageshack.us/photo/my-images/24/linuxvswindowsvsmac.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/36/testwqh.jpg/


title: mac VS pc, once again!

text:

due grandi classici :)


title: Danielle L.

author: Gelatina

text:
qel gran pezzo di:
http://www.saatchionline.com/profiles/index/id/115940
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: Danielle L.

author: Vetro

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:igv5pv$m8l$1...@tdi.cu.mi.it...
>qel gran pezzo di:
>
>
http://www.saatchionline.com/profiles/index/id/115940
non sono male , ma tutto sommato preferisco quelle di Maurizio Galimberti,
mi sembrano meno vezzose
http://www.mauriziogalimberti.it/
sezione portrait
Si vabï¿œh potrebbero essere anche cose diverse, ma il concetto di
iper-ritratto mi sconquinfera parecchio
Poi con il Galimberti ci ho fatto una mostra assieme nel 2008 al museo di
milano :-)
Beh io ero il guest e lui il contorno... ovvio
:-)
V
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lï¿œ capisti perchï¿œ t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
http://www.casadivetro.org


title: Danielle L.

text:
Il 16/01/11 17.46, Vetro ha scritto:
> non sono male , ma tutto sommato preferisco quelle di Maurizio
> Galimberti, mi sembrano meno vezzose
>
http://www.mauriziogalimberti.it/
> sezione portrait
> Si vabèh potrebbero essere anche cose diverse, ma il concetto di
> iper-ritratto mi sconquinfera parecchio
> Poi con il Galimberti ci ho fatto una mostra assieme nel 2008 al museo
> di milano :-)
> Beh io ero il guest e lui il contorno... ovvio
> :-)
> V
>
>
se vuoi facciamo uno shhoting alla galimberta.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: Danielle L.

author: Alessandro Lorenzi

text:
Il 16/01/2011 17:19, Gelatina ha scritto:
> qel gran pezzo di:
>
>
http://www.saatchionline.com/profiles/index/id/115940
>
>
http://www.saatchionline.com/art/view/artist/115940/art/12350
l'ha fatto apposta a fare una faccia con tette che sembrano occhi e
la ciccia sul fianco che sembra una bocca? :D
comunque mi pare un po' monotematico :\


title: Danielle L.

text:
"Gelatina"  ha scritto nel messaggio news:igvf1e$tp1$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 16/01/11 17.46, Vetro ha scritto:
> non sono male , ma tutto sommato preferisco quelle di Maurizio
> Galimberti, mi sembrano meno vezzose
>
http://www.mauriziogalimberti.it/
> sezione portrait
> Si vabï¿œh potrebbero essere anche cose diverse, ma il concetto di
> iper-ritratto mi sconquinfera parecchio
> Poi con il Galimberti ci ho fatto una mostra assieme nel 2008 al museo
> di milano :-)
> Beh io ero il guest e lui il contorno... ovvio
> :-)
> V
>
>
>se vuoi facciamo uno shhoting alla galimberta.
Osti.... si.... organizziamo... magari ci si diverte pure.... porta il flash
a rimorchio



title: g2

author: kartamo

text:
sono un felice possessore di una canon g1 per mia soddisfazione vorrei
comprare una g2 la spesa vale la macchina???
e' veramente nuova come come concezione?secondo voi e' giustificato
cambiarla?
ciao a tutto il ng......
kartamo


title: g2

text:
"kartamo" <
m.pi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:p25H8.76256$CN3.2...@news2.tin.it...

Io ho una g2
non so se vale la pena....
si vocifera della nuova G3...
conviene magari vedere com'č....
dato che sei rimasto soddisfatto direi di non cambiare marca! ;)
Il passo successivo sono comunque le reflex digitali... D60 per esempio...


title: g2

author: holly

text:
"Flame71" <
fabrizi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:acin5n$qur$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
>
> > comprare una g2 la spesa vale la macchina???
>
> Il passo successivo sono comunque le reflex digitali... D60 per esempio...
>
Fossi in te mi terrei la G1 e comincerei a mettere via
25 euro al mese fino a quando le reflex scenderanno un po'
di prezzo!
Alessandro


title: g2

author: Max Mila

text:
> Fossi in te mi terrei la G1 e comincerei a mettere via
> 25 euro al mese fino a quando le reflex scenderanno un po'
> di prezzo!
Ottimo consiglio... magari potrei consigliarvi qualche titolino in borsa per
far quintuplicare i vostri risparmi in qualche mese... ;-P e non dobbiamo
aspettare che le reflex scendano di prezzo...


title: Ci riprovo

text:
Se a qualcuno interessa ho messo altre foto su flickr

www.flickr.com/photos/ugozuffardi/albums/72157665118204728


title: Ci riprovo

author: CLipper

text:
Il 27/01/2018 21:55,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
> Se a qualcuno interessa ho messo altre foto su flickr
>
>
www.flickr.com/photos/ugozuffardi/albums/72157665118204728

>

Con che cellulare le hai scattate?

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Ci riprovo

text:
> Con che cellulare le hai scattate?

Perché?


title: Ci riprovo

text:
Il 27/01/2018 21:55,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
> Se a qualcuno interessa ho messo altre foto su flickr
>
>
www.flickr.com/photos/ugozuffardi/albums/72157665118204728

>

Stupenda Ventotene! Ci sarò stato un miliardo di volte (per lavoro), e
tornarci è sempre un piacere.


title: Ci riprovo

text:
Il 27/01/2018 22:22,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
>> Con che cellulare le hai scattate?
>
> Perché?
>

Curiosità, non riesco a leggere gli exif.



title: Ci riprovo

text:
> > Perché?
>
> Curiosità, non riesco a leggere gli exif.

Volevo capire perché dai per scontato che siano state fatte con un cellulare, è per la scarsa qualità delle inquadrature o per sottolineare la scarsa qualità in generale?
Comunque sono fatte con una D7100 e obiettivo 16-85 f3.5-5.6.


title: Ci riprovo

author: Peter & Pan ©

text:
Dopo dura riflessione, alex973 ha scritto :

Lo è :-) ed è stata ben rappresentata.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Ci riprovo

text:

Ahh; io le vedo impastate, non nitide; probabilmente allora saranno
state compresse da flickr? Boohh.



title: Ci riprovo

text:
Scriveva CLipper domenica, 28/01/2018:
> Il 28/01/2018 07:13,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
>>>> Perché?
>>>
>>> Curiosità, non riesco a leggere gli exif.
>>
>> Volevo capire perché dai per scontato che siano state fatte con un
>> cellulare, è per la scarsa qualità delle inquadrature o per
>> sottolineare la scarsa qualità in generale? Comunque sono fatte con
>> una D7100 e obiettivo 16-85 f3.5-5.6.
>>
>
> Ahh; io le vedo impastate, non nitide; probabilmente allora saranno state
> compresse da flickr? Boohh.

Ma con cosa le guardi? Io le vedo benissimo anche ingrandendole alla
massima dimensione.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Ci riprovo

text: Grazie a tutti per gli interventi.


title: Ci riprovo

text:

Boohh, io di solito uso slimjet; adesso ho provato anche con mozilla
(ammetto che non le avevo guardate tutte), ma in varie mi sembra come se
il punto di messa a fuoco fosse prima del soggetto. Mi sa che devo
cambiare occhiali :-)
Non erano comunque in discussione le inquadrature, che mi sono parse
piacevoli.



title: Ci riprovo

author: don camillo

text:
Il 28/01/2018 17:48, CLipper ha scritto:

> Boohh, io di solito uso slimjet; adesso ho provato anche con mozilla
> (ammetto che non le avevo guardate tutte), ma in varie mi sembra come se
> il punto di messa a fuoco fosse prima del soggetto. Mi sa che devo
> cambiare occhiali :-)
> Non erano comunque in discussione le inquadrature, che mi sono parse
> piacevoli.

Anche io non le vedo nitide. Sembra quasi che dinnanzi all'obbiettivo ci
sia un velo. Preciso che mi capita solo con queste foto.

Ciao ciao.


title: Ci riprovo

text:
Dopo dura riflessione, CLipper ha scritto :
> Il 28/01/2018 15:09, Peter & Pan © ha scritto:
>> Scriveva CLipper domenica, 28/01/2018:
>>> Il 28/01/2018 07:13,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
>>>>>> Perché?
>>>>>
>>>>> Curiosità, non riesco a leggere gli exif.
>>>>
>>>> Volevo capire perché dai per scontato che siano state fatte con un
>>>> cellulare, è per la scarsa qualità delle inquadrature o per
>>>> sottolineare la scarsa qualità in generale? Comunque sono fatte con
>>>> una D7100 e obiettivo 16-85 f3.5-5.6.
>>>>
>>>
>>> Ahh; io le vedo impastate, non nitide; probabilmente allora saranno
>>> state compresse da flickr? Boohh.
>>
>> Ma con cosa le guardi? Io le vedo benissimo anche ingrandendole alla
>> massima dimensione.
>>
>
> Boohh, io di solito uso slimjet; adesso ho provato anche con mozilla (ammetto
> che non le avevo guardate tutte), ma in varie mi sembra come se il punto di
> messa a fuoco fosse prima del soggetto. Mi sa che devo cambiare occhiali :-)
> Non erano comunque in discussione le inquadrature, che mi sono parse
> piacevoli.

Non conosco questo bgrowser. Da anni oramai sul pc uso Chrome e da più
di dieci anni sono abbonato a Flickr, che nonostante qualche pecca, non
mi rovina le foto. Mi ripeto, io le vedo bene, sia con le lenti da
computer che con le bifocali.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Ci riprovo

author: Skywalker Senior

text:
Dopo dura riflessione,
zuff...@gmail.com
 ha scritto :
> Se a qualcuno interessa ho messo altre foto su flickr
>
>
www.flickr.com/photos/ugozuffardi/albums/72157665118204728

Un pizzico di saturazione in più, secondo me, non avrebbe guastato


title: Anche la Olympus progetta ottiche inutilmente luminose ;-)

author: Celio Vibenna

text:
I semi di Maitani non sono del tutto smarriti:
http://www.dpreview.com/news/0502/05021712oly_3new43lenses.asp
Si tratta dei primi due zoom al mondo (un 14-35 e un 35-100 con un fattore
di equivalenza pari a 2 sul sistema quattroterzi) che offrono un'apertura
massima di f2 su tutto il range di focali, a cui si aggiunge un 90-250
f2.8.
Annunciato pure uno zoom supergrandangolare (7-14 mm f4), questo più utile
perché meno luminoso... ;-)
--
http://www.emmeeffe.org


author: DR

text:
Celio Vibenna wrote:
> I semi di Maitani non sono del tutto smarriti:
>
http://www.dpreview.com/news/0502/05021712oly_3new43lenses.asp
> Si tratta dei primi due zoom al mondo (un 14-35 e un 35-100 con un fattore
> di equivalenza pari a 2 sul sistema quattroterzi) che offrono un'apertura
> massima di f2 su tutto il range di focali, a cui si aggiunge un 90-250
> f2.8.
Mah.
Il 4/3 ha un sensore troppo piccolo e ha problemi di rumorosita' e ISO
elevati. Evidentemente han deciso di giocarsela sulle ottiche ma mi pare
che possa solo fare male al portafogli.
Ciao,
	Davide.


text:


Quello verso Olympus da parte mia č come č il primo amore... ;-)
Conosco (per averli letti) i problemi che ha il nuovo sistema, ma ho
fiducia: la Olympus ha sempre progettato roba coi fiocchi. Ogni tanto danno
di matto, purtroppo... (l'abbandono del sistema OM ancora non me lo spiego,
ma tant'č).
--
http://www.emmeeffe.org


author: thewizardofwiz

text:
> >> I semi di Maitani non sono del tutto smarriti:
la ragione ed il buonsenso forse si...
> > Il 4/3 ha un sensore troppo piccolo e ha problemi di rumorosita'
non posso che essere daccordo
> l'abbandono del sistema OM ancora non me lo spiego
eh, nemmeno io
guardo con passione le OM2 e 4 in vetrina usato, con il 21mm, ed il 50/1.4,
il winder, poi nell'angolo un 135/2.8, uno zoom 135-300(possibile? ricordo
male?), poi un 24/2.8, il Quick
ah... ricordo quanto erano leggere da tenere in mano, la qualità delle
ottiche
bah... bellissimi ricordi
Fabio


author: Marco Ricci

text:
> guardo con passione le OM2 e 4 in vetrina usato, con il 21mm, ed il
50/1.4,
> il winder, poi nell'angolo un 135/2.8, uno zoom 135-300(possibile? ricordo
> male?), poi un 24/2.8, il Quick
> ah... ricordo quanto erano leggere da tenere in mano, la qualità delle
> ottiche
> bah... bellissimi ricordi
> Fabio
io ancora ho una om1, con 28 2.8 50 (1.8) e 100 f 2.8
leggerissima, piccola robusta, e esco con tutto il corredo senza borsa..
macchina al collo e un'ottica per tasca :-)


text:

che fai, giri il coltello nella piaga?
;-)
sana invidia per il corredo OM, peccato per il sistema AF...
Fabio


author: SB-Stefano

text:
                    Il 18 Feb 2005, 01:02, "Marco Ricci" <
ricc...@libero.it
> ha scritto:
>>
> io ancora ho una om1, con 28 2.8 50 (1.8) e 100 f 2.8
> leggerissima, piccola robusta, e esco con tutto il corredo senza borsa..
> macchina al collo e un'ottica per tasca :-)
Io lo facevo con la Om1 e Om2.
Oggi continuo a farlo con le pentax AF, che hanno continuato la strada della
compattezza e leggerezza anche con l'AF e oggi con il digitale (la *ist è la
+ piccola e leggera delle digitali in circolazione).
Per me oltre alla qualità delle ottiche, la compattezza è un must. Per qs
dopo Olympus non ho mai pensato seriamente di passare nè a Nikon nè a
Canon...
Ciao
Stefano
>

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Celio Vibenna wrote:
<...>
> Quello verso Olympus da parte mia č come č il primo amore... ;-)
> Conosco (per averli letti) i problemi che ha il nuovo sistema, ma ho
> fiducia: la Olympus ha sempre progettato roba coi fiocchi. Ogni tanto danno
> di matto, purtroppo... (l'abbandono del sistema OM ancora non me lo spiego,
> ma tant'č).
Il punto e' che secondo me non possono mettersi a giocarcela su qualita'
che su quel genere di sistema sono difficilmente raggiungibili.
Mi sembra una pezza gigantesca per un buco non troppo grande.
Ciao,
	Davide.


author: Benvenuti Massimo

text:
"Eddy M" <
bac...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:AMgSd.570818$b5.26...@news3.tin.it...
> Premetto di essere un ragazzo inesperto che si sta affacciando solo ora al
> mondo della fotografia. Devo acquistare una reflex digitale e sono
> indeciso tra la Nikon d70 e la canon Eos 20D. L'utilizzo sarebbe
> prevalentemente quello della subacquea, ma poi ovviamente la sfrutterei
> anche per altre esigenze. Voi che ne dite?
Logicamente con gli scafandri a disposizione e scegliendo quello più
affidabile, ti consiglio la 20D solo per il suo più basso rumore ad alti
iso...cosa che
potrebbe essere di grande vantaggio in foto Sub, dove la luce è sempre poca.
Sappiamo bene l' importanza dei flash, ma esiste un range di profondità,
dove la luce (magari tropicale), arriva a sufficenza e ti permette di
scattare belle foto
senza flash a 800 Iso.
Ciao


author: Eddy M

text:
Grazie mille per la risosta tempestiva, per caso sapresti dirmi un sito sul
quale posso guardare gli scafandri, anche per farmi una piccola idea per
quanto riguarda l'aspetto economico?
La Nikon mi ha consigliato questo:
http://www.ikelite.com/
nel quale ho visto che il prezzo dello scafandro della 20d è di 1400? mentre
per la d70 è di 1200?
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:sYgSd.570844$b5.26...@news3.tin.it...



title: Metz SCA 3007A

author: Fritz

text:
Ho un cavo di prolunga Metz SCA 3007A immacolato da vendere. interessa a
qualcuno?
--
Fritz


title: La fotocamera con stampante del marcopolo

author: uniposta

text:
 22:47

 marcopolo expert, i sottoprezzi dal 18 al 31 gennaio. C'č
 anche la fotocamera Canon powershot a460 insieme alla
 stampante fotografica a sublimazione selphy cp740, a 149 euro.

 Commenti?... i soliti sufficienti, i soliti superiori, niente di
 speciale, tz, capirai, ne abbiamo viste altro che queste, cosa
 vuoi che sia per gente come noi, prendi i tuoi stracci e vattene? ...

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Giumarko

text:
ottima offerta, fortunatamente canon č una delle poche che continua a capire
l'importanza del mirino ottico sulle compattine.
Vai tranquillo, ovviamente non ti apettare prestazioni stratosferiche da una
compatta del genere, cmq non č malaccio rispetto alla concorrenza su quella
fascia di prezzo. La selphy č una bella stampantina...ma i kit foto costano,
certamente nono te la cavi con i 10 centesimi a foto (e anche meno) che
ormai molti fotografi fanno.
--
-------------------------------------
www.marcogiuliani.com
-------------------------------------
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z8Z103Z66Y12...@usenet.libero.it...



text:
dimenticavo....ora prendi i tuoi stracci e vattene
;)
--
-------------------------------------
www.marcogiuliani.com
-------------------------------------
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z8Z103Z66Y12...@usenet.libero.it...
> 22:47
>
> marcopolo expert, i sottoprezzi dal 18 al 31 gennaio. C'è



text:
 23:23

 - Ven 18 Gen 2008, 23:05, "Giumarko" <mancopersogno[..] ha scritto:

> ottima offerta, fortunatamente canon è una delle poche che
> continua a capire l'importanza del mirino ottico sulle compattine.

 - Lo mettono anche sulle usa e getta, perché non metterlo
 sulle digitali... Ma ce ne sarà di gente avara in giro

> Vai tranquillo, ovviamente non ti apettare prestazioni
> stratosferiche da una compatta del genere, cmq non è malaccio
> rispetto alla concorrenza su quella fascia di prezzo.
> La selphy è una bella stampantina...ma i kit foto costano,

 - C'è insieme anche della carta 10x15 e una cartuccia,
 non so per quanto. "Stampa con durata 100 anni", c'è scritto

> certamente nono te la cavi con i 10 centesimi a
> foto (e anche meno) che ormai molti fotografi fanno.

 - Be' grazie, certo per me sarebbe stato l'acquisto ideale
 qualche mese fa quando presi invece la kodak v1003 a 159e
 (quello che non mi hanno detto dietro, qui su iafd...)



author: Henry

text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
la fotocamera Canon powershot a460 insieme alla
> stampante fotografica a sublimazione selphy cp740, a 149 euro.
Ottima offerta, ovviamente non aspettarti prestazioni da urlo ma per un uso
normale va benissimo...
A dicembre ne aveva una uguale la guida di una mostra d'arte che la usava
per scattare e consegnare immediatamente le foto ai presenti all'iniziativa
che si concludeva con una cena nell'antico chiostro...


author: tittopower

text:
Lasciala perdere quella compatta lì !!!
Ne abbiamo prese 4 a scuola perchè han voluto spendere poco....
Sinceramente va quasi meglio la fotocamera del nokia N73......


text:
 9:19 www multi-link \ multi-fotolink


 - Tra l'altro, io mica ho detto che la volevo prendere...
 Comunque, vediamo un po':
 ---
 \> galleria Robert1955 (con mappe Google Earth dei siti fotografati)
 (protocollo jpeg ed exif non disponibili, riassunto dati a parte)

http://www.panoramio.com/user/934724
 \> galleria

http://www.wrotniak.net/photo/snap/a460-smp.html
 \> galleria

http://www.komputerswiat.pl/dodatki/ks1307/aparaty/Canon_A460/
 \> galleria

http://www.vistek.ca/details/details.aspx?WebCode=229619&CategoryID=DigitalCameras
 \> galleria

http://www.lemsteraakfotohielke.nl/Foto's%20in%20Wedstrijden/13e_ob130907/
 \> galleria

http://www.ceviser.it/photogallery/Argine%20Sovata/
 \> foto 2592x1944 pizza / luce artificiale

http://www.canon.com.cn/down/samples/khhopegj542e4278.JPG
 \> foto 1000x750 capannone

http://regmedia.co.uk/2007/12/19/zoom_big.jpg
 \> foto 800x600 minuterie tecniche su tappeto

http://www.e30.lv/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=3199&g2_serialNumber=1
 ---
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com


text:
 11:17 canon powershot a460 www multi-link \ multi-fotolink
 --- integrazione al mio precedente messaggio
 news:26e6c04f-
b362-4b2b-9b0...@j20g2000hsi.googlegroups.com

http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/629682359aab9b6f
 ---
 ...Ma sì dai, ci aggiungo anche queste:
 \> galleria

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6002494
 \> le 4 foto 2592x1944 della galleria

http://www.scandinavianphoto.se/img/img_test/300289_1.jpg

http://www.scandinavianphoto.se/img/img_test/300289_2.jpg

http://www.scandinavianphoto.se/img/img_test/300289_3.jpg

http://www.scandinavianphoto.se/img/img_test/300289_4.jpg
 \> galleria

http://www.sarahcada.com/photos/

http://www.sarahcada.com/photos/uploaded_images/
 \> foto 486x648 feeling blue

http://www.sarahcada.com/photos/uploaded_images/blue-760892.jpg



title: [PROe non PRO] Concorso d'Eleganza di Villa d'Este - Cernobbio - Como

author: Max DJ

text:
Chi se lo fa, quest'anno ?
http://www.concorsodeleganzavilladeste.com/it/index.php
Bruglia.....?
Renato Valterza ?
....
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: acquistare FZ7 o FZ8 su SMP, 9cento o in Germania?

author: Carlo

text:
Ciao,
vorrei acquistare una Panasonic FZ7 o una FZ8, ma sono indeciso su dove
acquistarla.
Ho visto che su SMP la FZ7 è ad un buon prezzo (250euri), ma non riesco a
capire se il venditore paga l’IVA o se viene venduta in esenzione. Voi
avete avuto esperienze di acquisti da SMP? Come vi siete trovati?
Oppure mi conviene comprarla in Germania? Su
pixxas.de
 la FZ8 è a 303euri,
mentre su
digitalo.de
 è a 309,90euri.
L’ultima alternativa è acquistare presso 9cento (280euri per la FZ7 oppure
360euri per la FZ8). Forse mi sembra più affidabile.
Che esperienze avete avuto con questi negozi? Cosa mi consigliate?
Grazie mille
Ciao
Carlo


author: Blubrando

text:
Il Tue, 29 May 2007 21:48:24 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Carlo  ha attirato la mia attenzione scrivendo:

perchè ti serve sapere e paga l'iva? sei commerciante? mica il fisco viene
a cercare a te ... e poi non mi pare che a san marino ci sia la dogana :D
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


author: cgiorgio

text:
"Carlo" <
carl...@nospamalice.it
> schrieb im Newsbeitrag
news:1hmn8mw1lnncj.j...@40tude.net...

Aquistando da San Marino Italiani pagano la IVA Sammarinese a 17%. Solo chi
abita in altri paesi dell UE puo risparmiare la IVA aquistando in San
Marino. La merce degli negozi in San Marino proviene normalmente degli
importatori / grossisti Italiani, la garanzia funziona come per merce
aquistata da qualsiasi distributore regolare Italiano. Ce un altro negozio
che offre la FZ-8 online:
http://www.electronics.sm/portale/eshop-catalogo.asp?p_cat=6&cat=49

probabilmente la merce e in maggazino.


author: Pastello

text:
"Carlo"
---------------------------
Tu hai una P.Iva ?
Pixxass, in questo caso ti detrae il 19% dall'importo.
Se non sai come fare contattami, anche per telefono. Ciao.
----------------------------------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo
091.651 84 42 -  329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


text:
Il Tue, 29 May 2007 22:23:10 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  cgiorgio  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> "Carlo" <
carl...@nospamalice.it
> schrieb im Newsbeitrag
> news:1hmn8mw1lnncj.j...@40tude.net...
>> Ciao,
>> vorrei acquistare una Panasonic FZ7 o una FZ8, ma sono indeciso su dove
>> acquistarla.
>> Ho visto che su SMP la FZ7 è ad un buon prezzo (250euri), ma non riesco a
>> capire se il venditore paga l'IVA o se viene venduta in esenzione. Voi
>> avete avuto esperienze di acquisti da SMP? Come vi siete trovati?
>> Oppure mi conviene comprarla in Germania? Su
pixxas.de
 la FZ8 è a 303euri,
>> mentre su
digitalo.de
 è a 309,90euri.
>> L'ultima alternativa è acquistare presso 9cento (280euri per la FZ7 oppure
>> 360euri per la FZ8). Forse mi sembra più affidabile.
>> Che esperienze avete avuto con questi negozi? Cosa mi consigliate?
>> Grazie mille
>>
>> Ciao
>> Carlo
>
> Aquistando da San Marino Italiani pagano la IVA Sammarinese a 17%.
è molto più bassa per gli articoli elettronici ,me lo ha detto una mia
amica san marinese (se la vede sys...)



title: Impossibile (canon60D vs Sony Alpha 100)

author: Sky

text:
Ho da 5 anni una Sony A100, mi ci trovo bene, conosco i suoi limiti e mi
adatto alle sue possibilita'.
Mi piace molto fare foto di paesaggi notturni oppure in ambienti con poca
luce (chiese e interni di palazzi) ma la Sony fa' parecchio rumore e non
sempre ho il cavalletto dietro.

Pensavo che potrebbe esser giunta l'ora di fare un passo in avanti, la canon
60D mi interessa molto, e mi sembrava adatta al mio uso, il display
orientabile e' poi una bella comodita'.

Recentemente ho scoperto per caso che un mio amico ha la 60D!!! Quale
occasione migliore per toccare con mano la qualita' della Canon!

Abbiamo fatto un po' di foto insieme nello stesso luogo e momento, arrivati
a casa pero' ho scoperto, con grande delusione, la penosita' delle foto
Canon per la totale mancanza di nitidezza! :-(((

Ecco gli scatti:

Qua il confronto tra Canon60D, Sony A100 e la compattina Canon

(Premetto che in questi esempi la canon 60D aveva l'impostazione di
nitidezza al massimo!)

https://rapidshare.com/files/1847911287/SonyA100-1.jpg

https://rapidshare.com/files/628047024/Canon60D-1.jpg

https://rapidshare.com/files/1028954689/CanonSx200.jpg

Queste invece solo tra Canon e Sony (con impostazioni neutre)

https://rapidshare.com/files/4044456906/SonyA100-2.jpg

https://rapidshare.com/files/2507715387/Canon60D-2.jpg

Tutti gli scatti fatti con il sole praticamente alle spalle

Sony con ottica di serie 18-55
Canon con Sigma 10-20

Che ne pensate?

Grazie

Sky


text:
E aggiungo:
Visti i risultati ottenuti, se non la canon 60D quale altra reflex?

Grazie

Sky


text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9F8AC34594B97be...@62.211.73.198...
> "Sky" <
Skys...@sky.it
> wrote in
> news:4ea83b8c$0$1390$
4faf...@reader1.news.tin.it
:
>
>> Abbiamo fatto un po' di foto insieme nello stesso luogo e momento,
>> arrivati a casa pero' ho scoperto, con grande delusione, la penosita'
>> delle foto Canon per la totale mancanza di nitidezza! :-(((
>
>> Qua il confronto tra Canon60D, Sony A100 e la compattina Canon
>> (Premetto che in questi esempi la canon 60D aveva l'impostazione di
>> nitidezza al massimo!)
>>
https://rapidshare.com/files/1847911287/SonyA100-1.jpg

>>
>>
https://rapidshare.com/files/628047024/Canon60D-1.jpg

>
>
http://i43.tinypic.com/x956a.jpg

> A sinistra la A100, a destra la 60D. A me sembra molto meglio la 60D.
> Il confronto comunque andrebbe fatto a parità di lente, focale e roba
> varia.

Si in questo scatto la differenza si nota ma appunto, come avevo detto, la
canon ha la nitidezza impostata al massimo!

In quelle di montagna non c'e' quasi differenza

Sky


author: ginopilotino

text:

Che stai confrontando due corpi con due obbiettivi completamente
differenti. Aggiungo che se non noti differenze nelle foto, lascia
perdere e tieniti la tua sony.

Ciao ... Dino


text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4ea8491b$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Ecco gli scatti:
>>
>> Tutti gli scatti fatti con il sole praticamente alle spalle
>>
>> Sony con ottica di serie 18-55
>> Canon con Sigma 10-20
>>
>> Che ne pensate?
>
> Che stai confrontando due corpi con due obbiettivi completamente
> differenti. Aggiungo che se non noti differenze nelle foto, lascia perdere
> e tieniti la tua sony.

Si lo so che il confronto non e' ad armi pari, ma non possiedo uno studio ed
un parco ottiche per poterlo fare... pero': Gli scatti che trovo nelle
recensioni della 60D sono notevoli, ad esempio:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/E60DhHOUSE.HTM

E sono rimasto MOLTO deluso dagli scatti ottenuti usandola di persona... non
saro' un genio della fotografia ma qualche foto la so' fare, e il confronto
con la mia Sony e' risultato penoso!

Sky


author: gnuton

text:
Nel suo scritto precedente, Sky ha sostenuto :

> Che ne pensate?

Un paio di consigli:
-manda gli occhi a regolare la convergenza
-cerca di comparare cose comparabili

--
gnuton
La vita è troppo breve per rispondere agli idioti


author: Gilmoth

text:
Il 26/10/2011 18:53, Sky ha scritto:
> Ho da 5 anni una Sony A100, mi ci trovo bene, conosco i suoi limiti e mi
> adatto alle sue possibilita'.
> Mi piace molto fare foto di paesaggi notturni oppure in ambienti con poca
> luce (chiese e interni di palazzi) ma la Sony fa' parecchio rumore e non
> sempre ho il cavalletto dietro.
>
> Pensavo che potrebbe esser giunta l'ora di fare un passo in avanti, la canon
> 60D mi interessa molto, e mi sembrava adatta al mio uso, il display
> orientabile e' poi una bella comodita'.
>
> Recentemente ho scoperto per caso che un mio amico ha la 60D!!! Quale
> occasione migliore per toccare con mano la qualita' della Canon!
>
> Abbiamo fatto un po' di foto insieme nello stesso luogo e momento, arrivati
> a casa pero' ho scoperto, con grande delusione, la penosita' delle foto
> Canon per la totale mancanza di nitidezza! :-(((

Mi è capitata la stessa cosa comprando la Sony A700.
Una macchina eccezionale rispetto alla A100. Di un altro pianeta.
Ma 'ste foto venivano fuori meno nitide rispetto alla "piccoletta".
Non è la Canon. E' colpa del CMOS rispetto al CCD, credo.
Ma è solo questione di farci abitudine.
Poi, i vantaggi surclasseranno quei pochi svantaggi che...
No, dimentica tutto: ci sono solo vantaggi!

Gilmoth

---
http://gilmoth.blogspot.com/

http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


text:
Il 26/10/11 20:16, Sky ha scritto:

io avevo una Sony alpha 200... con varie ottiche (anche vecchie ottiche
minolta molto belle e luminose)...
ho dato indietro tutto per una D60 ...con il 15-135 e... non c'è
paragone...Canon superiore e di tanto


text:
Il 26/10/2011 21:27, z3r0 ha scritto:
> io avevo una Sony alpha 200... con varie ottiche (anche vecchie ottiche
> minolta molto belle e luminose)...
> ho dato indietro tutto per una D60 ...con il 15-135 e... non c'è
> paragone...Canon superiore e di tanto

Non è corretto fare i bulli con i più piccoli! La D60 dovrebbe
prendersela con una concorrente del suo livello... :-)))

Poi posso anche concordare che Canon sia comunque superiore (sono anzi
convinto che su molte cose lo sia), ma non più così tanto...

Saluti



author: PieroPPP

text:
"Sky"  ha scritto nel messaggio
news:4ea83b8c$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...

>Abbiamo fatto un po' di foto insieme nello stesso luogo e momento, arrivati
>a casa pero' ho scoperto, con grande delusione, la penosita' delle foto
>Canon per la totale mancanza di nitidezza! :-(((

>Ecco gli scatti:

Come già detto da altri, le foto che hai fatto non servono assolutamente a
un confronto fra macchine, probabilmente stai confrontando in realtà più che
altro le differenze fra obiettivi dando colpe e meriti ai corpi.
Le foto in montagna sono completamente diverse come dimensione della scena,
in più in una delle due hai un soggetto in primo piano su cui mi pare cada
il fuoco e nell'altro no, quindi probabilmente il fuoco è sullo sfondo; le
dimensioni degli stessi dettagli sono molto diverse etc... insomma
inconfrontabili a qualsiasi scopo

Quelle dell'albergo soffrono leggermente meno dello stesso problema, cmq se
confronti al 100% foto da sensori così diversi come mpx, quello più denso
può apparire meno dettagliato soprattutto se gli obiettivi che hai davanti
non sono di fascia molto alta..
Spingere la nitidezza al massimo in macchina è spesso controproducente
(sempre per macchine e obiettivi di questo livello) perché ti introduce
artefatti che possono anzi degradare i dettagli fini
E nonostante tutto questo, guarda i tronchi degli alberi come sono impastati
con la sony e con la compatta.
Sospetto che tu stia guardando le linee dritte sulla facciata dell'albergo e
confonda la piallatura del rumore nelle zone di colore uniforme (che fa in
un certo senso risaltare le linee rette) con la nitidezza che cerchi

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


author: icoren giold

text:

.....forse tralasci un "modus operandi" importante e imprescindibile
(...purtroppo) ...quello che con le fotocamere modernedevi scattare in
Raw ed "elaborare" lo stesso se vuoi un'immagine di qualità
superiore....qualunque marca sia....poi, semmai, il "di più" lo da
proprio il programma di derawizzazione e settaggi......

eric


text:

Se ti sembrano penosi gli scatti della 60d, lascia perdere, davvero.
Perche' penosi non lo sono affatto, quindi e' un problema di occhio. :)
Poi e' chiaro, il sigma 10-20 non e' un gran che, con un obbiettivo
migliore si puo' ottenere di meglio. Ma le foto che hai fatto sono
evidentemente di buona qualita' e migliori di quelle con la sony.

Ciao ... Dino


text:
Il 27/10/2011 00:13, Herik ha scritto:
> Gilmoth<
gilm...@gmail.com
>  wrote:
>
>> Poi posso anche concordare che Canon sia comunque superiore (sono anzi
>> convinto che su molte cose lo sia), ma non pi� cos� tanto...
>
> dopo l'uscita della 77 poi... devo assolutamente prenderla.

Non mettermi in testa strane idee, anche tu, mannaggia! :-)

Gilmoth


text:
"Gilmoth" <
gilm...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:j8c0rt$d5k$1...@speranza.aioe.org...
> Il 27/10/2011 00:13, Herik ha scritto:
>> Gilmoth<
gilm...@gmail.com
>  wrote:
>>
>>> Poi posso anche concordare che Canon sia comunque superiore (sono anzi
>>> convinto che su molte cose lo sia), ma non più così tanto...
>>
>> dopo l'uscita della 77 poi... devo assolutamente prenderla.
>
> Non mettermi in testa strane idee, anche tu, mannaggia! :-)
>

Ecco appunto, secondo voi la 77 e' meglio della 60D?

Sky


text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4ea90ef8$0$1388$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il 26/10/2011 20.16, Sky ha scritto:
>> "ginopilotino"<gi...@pilotino.invalid>  ha scritto nel messaggio
>> news:4ea8491b$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>>> Ecco gli scatti:
>>>> Che ne pensate?
>>>
>>> Che stai confrontando due corpi con due obbiettivi completamente
>>> differenti. Aggiungo che se non noti differenze nelle foto, lascia
>>> perdere
>>> e tieniti la tua sony.
>>
>> Si lo so che il confronto non e' ad armi pari, ma non possiedo uno studio
>> ed
>> un parco ottiche per poterlo fare... pero': Gli scatti che trovo nelle
>> recensioni della 60D sono notevoli, ad esempio:
>>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/E60DhHOUSE.HTM

>> E sono rimasto MOLTO deluso dagli scatti ottenuti usandola di persona...
>> non
>> saro' un genio della fotografia ma qualche foto la so' fare, e il
>> confronto
>> con la mia Sony e' risultato penoso!
>
> Se ti sembrano penosi gli scatti della 60d, lascia perdere, davvero.
> Perche' penosi non lo sono affatto, quindi e' un problema di occhio. :)
> Poi e' chiaro, il sigma 10-20 non e' un gran che, con un obbiettivo
> migliore si puo' ottenere di meglio. Ma le foto che hai fatto sono
> evidentemente di buona qualita' e migliori di quelle con la sony.

Rispondo a te ma anche un po' a tutti... non sto a difendere la mia
opinione, probabilmente avete ragione e la 60D non e' male come pare a me,
ma per esempio guardate qua:

http://www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/gal24_1_25140.jpg

Questo scatto e' fatto con la 7D, stesso sensore della 60D se non erro, ma
c'e' un dettaglio assoluto!

Non parlo di colore/inquadratura/soggetto, ma di solo puro dettaglio.

Se mi dite che per ottenere un dettaglio simile ci vuole mooolto tempo con
Photoshop, un buon cavalletto e tante altre cose allora mi arrendo. (e
magari mi date un link dove spiega come ottenerlo) :)

Se invece la foto scattata dovrebbe avere gia' di base un dettaglio molto
simile allora la 60D che ho provato io non ce l'ha.

Grazie ancora

Sky


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1k9te4y.fi1fts1p83dirN%he...@heriknospaanammm.com...
> Sky <
Skys...@sky.it
> wrote:
>
>> Ecco appunto, secondo voi la 77 e' meglio della 60D?
>
> secondo me sě, vista la prova?
>

Si si vista!!! :) Purtroppo il prezzo non e' invitante quanto la reflex..

CIao

Sky


text:
Il 27/10/2011 20:36, Sky ha scritto:

> Ecco appunto, secondo voi la 77 e' meglio della 60D?

Secondo me sï¿œ. Ma ho un innato pregiudizio contro Canon e Nikon e una
predisposizione genetica a propendere per le minoranze,di qualunque
genere e tipo siano. Amo il rugby nel paese piï¿œ calciofilo del mondo,
sono ateo nella culla del cattolicesimo, uso Linux in un mondo diviso
fra Win e Apple, ordino sempre cedrata invece che birra e preferisco la
Cajita alla Nutella... Per cui NON starmi ad ascoltare. Mai!

Tornando seri: non conosco nï¿œ la 77 nï¿œ la 60D.
Ma fra la A700 e la 40D (provata qualche volta per esigenze contingenti)
scelgo senza dubbio la prima.
Ammetto che moltissimo conta la forza dell'abitudine: ho una reflex
Minolta dal '92, e il passaggio alla A100 prima e alla A700 poi ï¿œ stato
fluido e indolore. Uso gli stessi obiettivi di allora, il flash in
wireless come sull'analogica, so cosa aspettarmi e come ottenere ciï¿œ che
voglio.
Le limitazioni della A100 (autofocus lento, pessima ad alti ISO - e a
medi ISO... e altro) sono state superate con la nuova macchina.
Sinceramente, per l'uso che riesco a farne ora e le mie capacitï¿œ, non
posso dire di avere ancora raggiunto il limite del mezzo.
Se scatto delle foto di merda, SO che la colpa ï¿œ mia, e cambiare
macchina o, peggio, casa produttrice, non migliorerebbe la situazione.

E da quello che leggo delle prime impressioni d'uso della 77, credo che
sia di un altro pianeta superiore alla A700.

Personalmente ritengo che quello che conti ï¿œ l'amalgama fra il fotografo
e la macchina. Se ti trovi bene con la Sminkion D007 e riesci a tirare
fuori la foto che vuoi, sapere che la Kazushima 1000000D ha meno rumore
a 960000 ISO o mitraglia 60000 fotogrammi al secondo invece che 59000 ha
ben poco senso.

Gilmoth


text:
Il 26/10/2011 18:53, Sky ha scritto:

> Abbiamo fatto un po' di foto insieme nello stesso luogo e momento, arrivati
> a casa pero' ho scoperto, con grande delusione, la penosita' delle foto
> Canon per la totale mancanza di nitidezza! :-(((

>
https://rapidshare.com/files/1847911287/SonyA100-1.jpg

>
>
https://rapidshare.com/files/628047024/Canon60D-1.jpg

Scusa, eh! Ho guardato solo ora le 'ste due foto.
Come puoi oggettivamente dire che alla Canon manchi nitidezza???!!!

Stai scherzando?
Stai trollando?

Chiedo solo, cosï¿œ, per sapere.

Gilmoth


text:
"Herik"  ha scritto nel messaggio
news:1k9rs8m.mtzn7qyw0zvsN%he...@heriknospaanammm.com...

>invece la colorimetria a me pare molto migliore sulla sony, invero, o
>gli hotel li fanno di quel colore improbabile?

In effetti la Canon sembra un po' troppo calda, ma lui chiedeva della
nitidezza ;)

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


text:
"Sky"  ha scritto nel messaggio
news:4ea9a691$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...

>
http://www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/gal24_1_25140.jpg

>Questo scatto e' fatto con la 7D, stesso sensore della 60D se non erro, ma
>c'e' un dettaglio assoluto!
>
>Non parlo di colore/inquadratura/soggetto, ma di solo puro dettaglio.
>
>Se mi dite che per ottenere un dettaglio simile ci vuole mooolto tempo con
>Photoshop, un buon cavalletto e tante altre cose allora mi arrendo. (e
>magari mi date un link dove spiega come ottenerlo) :)

Stai guardando una foto ridimensionata di molto rispetto alla foto originale
e mi sembra peraltro molto sharpenata (operazione da 10 secondi cmq).
Se vuoi valutare il dettaglio in ogni caso non puoi prescindere
dall'obbiettivo, a parit� di macchina pu� cambiare come il giorno e la notte

-- Piero
www.flickr.com/pieroprv


text:

Sicuramente ha usato un obbiettivo migliore del sigma, diaframma molto
chiuso, fotografo bravo e qualche probabile correzione.
Cmq se provi a fare lo zoom delle foto iniziali, ti accorgi che se
croppi le foto fatte con la 60d con il grandangolo sigma, hai lo stesso
dettaglio della sony con il tuttofare. Cioe' vedi praticamente le stesse
cose con lo stesso dettaglio. E scusami se e' poco vista la differenza
di focale!

Ciao ... Dino


title: quale 28-200 prendere

text:
tanto per iniziare, sigma o tamron? ma quanti modelli esistono? a me
servirebbe per una 300d!
Per esempio, questo:
http://cgi.ebay.it/Tamron-AF-28-200-mm-LD-Asph-IF-fuer-alle-Canon-EOS_W0QQitemZ7538243950QQcategoryZ4687QQrdZ1QQcmdZViewItem
è l'ultima versione che hanno fatto o no? qual'è la differenza tra IF
e XR?
Grazie a tutti.


title: quale 28-200 prendere

author: Bruno

text:
"colin82" ha scritto
>tanto per iniziare, sigma o tamron? ma quanti modelli esistono? a me
>servirebbe per una 300d!
Perchè non ti fai un favore e ti compri invece il Canon 28-135 IS USM? :-)
ciao
Bruno


title: quale 28-200 prendere

text: perche 28-135 è diverso da 28-200; :))


title: quale 28-200 prendere

text:
"colin82" ha scritto
>perche 28-135 č diverso da 28-200; :))
Solo che quando usi i Tamron e i Sigma a quelle focali (sopra 135...)
perdono parecchia nitidezza.
Tieni presente poi che il 135mm sul formato APS Canon equivale ad un 216mm.
Sicuro ti serve piů di questo?
Inoltre il Canon č sicuramente qualitativamente migliore e ha lo
stabilizzatore ottico.
Io ti ho dato il mio parere, poi non venire a piangere! :-)
ciao
Bruno


title: quale 28-200 prendere

text:
On Sat, 13 Aug 2005 11:45:05 GMT, "Bruno" <
charli...@despammed.com
>
wrote:

 bruno poteri chiederti una cosa magari in mail? sempre a riguardo
dell'obbiettivo che hai nominato... il mio indirizzo e' corretto,
masta togliere _levami_  grassie!
Ivan
     silver_surfer
honda hornet 600 blu
          (CO)


title: quale 28-200 prendere

text:
purtroppo mi serve un 28-200; meglio sarebbe un 18-200, ma costa
troppo, quindi preferisco sacrificare il grandangolo per ora, poi un
domani, prenderò qualcosa per 18-xx; ho provato un 18-200 su una d70s
(1.5x) e...si! è quello che mi serve! lo userò insieme ad un 135-400;
certo, l'idea di un 28-135, considerando che da 135 in su andrei con
l'altro, non è male come idea; appena arriva il 135-400 guardo come mi
trovo (speriamo bene!) poi vaglieremo la soluzione 18-125 sigma o
28-135 canon...


title: quale 28-200 prendere

author: Senturu

text:
"colin82" <
col...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1123938530....@o13g2000cwo.googlegroups.com...
[CUT]
poi vaglieremo la soluzione 18-125 sigma o
28-135 canon...
Beh sono 2 "vetri" completamente diversi, anche nel prezzo.
Il sigma è un discreto tuttofare, io che ho una d30 che non digerisce le
ef-s, l'ho preso per usarlo da 18 a 70, cioè grandangolo.
Per i ritratti ho il 50 f/1.8 e sopra 70 uso il 70-210 f/4.
Certo il 28-135 is è tutta un'altra cosa, anche fosse solo per lo
stabilizzatore.
Logicamente ti scordi il grandangolo...
Nel tuo caso, a questo punto, prenderei il 17-85 e il 135-400, sei un po'
scoperto da 85 a 135, è vero, ma puoi sempre ovviare con il 70-200 o il
70-210 usato (sia l'f/4 che il 3.5-4.5 USM).
A quel punto sei a posto.
Ciao.


title: quale 28-200 prendere

author: John Smith

text:
colin82 wrote:
Riparto dall'oggetto:
Re: quale 28-200 prendere
Risposta:
Nessuno
Perche':
- la lunga escursione focale richede dei compromessi pesanti dal punto
di vista ottico.
- 28mm moltiplicati per il fattore di crop ti tolgono il grandangolare.
- perche' reputo il farsi un corpo macchina blasonato e metterci un
ciofgon sopra equivalente al farsi una bella auto e metterci sopra
pneumatici ricoperti perche' costano meno.
Cosi' come il ferrari ti si cappotta con delle gomme del piffero, cosi'
il buon sensore viene castrato dal pezzo di vetro che ci metti davanti.
> Grazie a tutti.
Ciao
M.
--
Dà più gusto fotografare con la Rolleiflex che con la compatta, non
ci sono cazzi.  Poi magari si fanno le stese foto di merda, però
almeno ti sei divertito nel farle. (whitewave)


title: [OT- ebay] E' cambiato qualcosa nella pagina di accesso ad ebay?

author: Maurino

text:
Ieri, sempre usando lo stesso link che ho memorizzato da anni per
accedere al "mio ebay", mi ha detto che il certificato di sicurezza è
scaduto e per accedere devo aggiungere un'eccezione. AAnche la grafica
della pagina a cui si arriva non è la solita, ma è testuale e senza
grafica, come fosse stata caricata solo in parte. Per sicurezza non ho
ancora inserito user e password... E' capitato anche a qualcun'altro?
grazie
mauro


text:

Risolto, avevo portato indietro la data del pc per cercare di ingannare
la stampante che non voleva accettare una cartuccia piena ma scaduta. Ma
ho divuto invece togliere la pila della stampante e ora la cartuccia va.
scusate
mauro


author: Uguccione

text:
> per cercare di ingannare la stampante che non voleva accettare
La tecnoclogia moderna...
oltre ai colleghi str*** in ufficio e alle moglie che rompe, ci si mette
pure la stampante :-(
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784


text:
Il 03/09/2010 08:16, Uguccione ha scritto:
>> per cercare di ingannare la stampante che non voleva accettare
>
> La tecnoclogia moderna...
> oltre ai colleghi str*** in ufficio e alle moglie che rompe, ci si mette
> pure la stampante :-(
>
è bastato sfilare la pila (che serve solo credo a mantenere la data per
controllare la scadenza delle cartuccie) e magicamente due cartuccie
scadute ma piene sono diventate nuove :-)
mauro


author: TheStylist

text:
Il 03/09/2010 9.02, Maurino ha scritto:
[CUT]
>
> è bastato sfilare la pila (che serve solo credo a mantenere la data per
> controllare la scadenza delle cartuccie) e magicamente due cartuccie
> scadute ma piene sono diventate nuove :-)
>
grande, ma mi puoi dire che marca e modello di stampante è?
Perché se funziona anche con la mia ti propongo per il prossimo Nobel.


title: photoshoppincenter.de

author: agno

text:
qualcuno sa se scrivendo a
fotoshoppingcenter.de
 riesco ad avere un tracking
number o qualcosa di simile per rintracciare la spedizione....
Mi hanno spedito la fotocamere il 12/6 e doveva arrivare entro il 20.....
pero ad oggi non è arrivata purtroppo


title: photoshoppincenter.de

text:
Già ti preoccupi ? Hai letto i miei sfoghi nei post precedenti ?
--
           \ | /
        (@ @)
---o00-(_)-00o----
   [*]-Unreal-[*]


title: photoshoppincenter.de

author: Enzy

text:
Io proverei a cercarla presso il tuo ufficio postale.
Anche a me e' successo e la colpa era tutta delle poste italiane che non
mandavano avvisi di ritiro.
I tedeschi avevano spedito tutto quanto in tempi da record.
Ciao
Enzy
"agno" <
ag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:G7ZQ8.50168$Kt3.1...@twister2.libero.it...



title: photoshoppincenter.de

author: RobinHood

text:
On Mon, 24 Jun 2002 08:09:54 +0200, "Enzy" <
chandr...@yahoo.it
>
wrote:
->Io proverei a cercarla presso il tuo ufficio postale.
esemipo abito a roma
in quale ufficio postale mi devo rivolgere?????
solo in zona ne avro' 15 / 20
->Anche a me e' successo e la colpa era tutta delle poste italiane che
non
->mandavano avvisi di ritiro.
->I tedeschi avevano spedito tutto quanto in tempi da record.
sicuramente non dubito
ma dopo che il pacco non viene consegnato da quasi 3 mesi
perche' i sig. Photoshoppingcenter non si preoccupano del mancato
ritiro?
Buttano i soldi cosi'?????
saluti
Robin


title: photoshoppincenter.de

text:
concordo con te, io per fortuna ho rintracciato l'ufficio postale dal quale
consegnano i pacchi nella mia zona e non hanno il mio pacco... ma quello che
mi scandalizza è come fanno a photoshopping..... a spedire i pacchi senza
poterli rintracciare, siamo molti in questa situazione !!!!  buttano via i
soldi cosi???
"RobinHood" <
nom...@nomail.no
> ha scritto nel messaggio
news:gkvdhucsvu0qn1rg3...@4ax.com...



title: x Trystero 400D x un amico

text:
Un mio collega vuole acquistare la 400D...
Le nuove hanno lo schermo di messa a fuoco modificato?
come si fa a capire se non acquisterà un modello bacato? (under exp.)
grazie,
Lorenzo


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?

author: EnerMax

text:
Ho cercato il filtro in oggetto ma si trova solo da 58 mm. Io ho una cano
powershot a95 che con il suo anello adattatore consente di montare filtri da
52 mm.
So che esistono ulteriori anelli adattatori che consentono di adattare un
filtro da 58mm ad un 52mm. Che ne dite? Posso orientarmi inquesto modo?
EnerMax


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?

author: Il Mando

text:

Mah, veramente esiste in tutti i diametri standard: forse è solo un po'
difficile da reperire...


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?

text:
> Mah, veramente esiste in tutti i diametri standard: forse è solo un po'
> difficile da reperire...
intendi dire che è difficile da reperire il 52 mm? Io l'ho trovato
disponibile da 58 mm. Con la'adattatore non avrei problemi, anzi opterei per
questa scelta se davvero il 52 mm è difficile da trocvare.
EnerMax


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?

author: may

text:
io l'ho trovato facilmente su ebay... è arrivato molto velocemente e
perfettamente imballato se vuoi ti lascio il nome del venditore...


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?

text:
"may" <
fre...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1123691251....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
>
http://cgi.ebay.it/NEW-HOYA-52mm-R72-IR-INFRARED-FILTER_W0QQitemZ7536449256QQcategoryZ30045QQtcZphotoQQcmdZViewItem
>
Perdonami May, ma il gioco vale la candela?
Pagamento con paypall? +4% sulal comissione finale...
Pagamento con BB? se va tutto bene che la sua banca è una grossa banca siamo
sui 26euro di spesa
Spedizione? Via nava non ariva più se arriva e non è assicurabile, quindi
resta aerea assicurata siamo sui 20/35 euro
poi la dogana in ITA che ultimamente non fà passare manco uno spillo, se il
valor ep indicato diciamo un 26% del valore assicurato/indicato altriemnti
vanno per sommi capi, su un pacchettino col un filtro diciamo 3/6euro....
Cpiasco se si prende più cose ma per un filtro?


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?

text:
> vanno per sommi capi, su un pacchettino col un filtro diciamo 3/6euro....
> Cpiasco se si prende più cose ma per un filtro?
Effettivamente è proprio così. A questo punto compro il filtro in Italia e
anche se non trovo quello da 52 mm prendo il 58mm e con solo 7 euro in più
compro un anello adattatore 52/58 ed il gioco è fatto.
EnerMax


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?

text:
non ho pagato commissioni con paypal (dovrebbero essere a carico di chi
riceve i soldi, come per le carte di credito in negozio), niente
pagamento alla dogana (il venditore lo aveva indicato come regalo) ed
è arrivato in meno di una settimana...l'anello adattatore si trova a
molto meno... se il filtro lo trovi in italia il prezzo è al massimo
32 euro
cmq il negozio serio di fotografia più vicino a me è a un'ottantina
di chilometri... internet è una scelta obbligata..
:)


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?

text:
forse sono solo esperienze diverse... ma paypal per chi compra è
gratis
https://www.paypal.com/it/cgi-bin/webscr?cmd=p/auc/new_ebay_buyer_intro-outside
e non ho pagato nulla per dogana o altro... solo il prezzo scritto sul
sito....
mi è andata bene? ho fatto vari acquisti e per nessuno ho pagato di
più di quanto scritto su ebay....
certo che se qui ci fossero più posti da visitare l'avrei preso qui...
ma non è così!


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?

text: capita... aria di vacanze :))


title: Hoya filtro IR72: esiste solo da 58 mm?

text:
"may" <
fre...@vodafone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1123736833.2...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

Le comissioni si dovrebbero essere a carico del venditore:) dovrebbero eeehh
il giochino del regalo scritto sul contenuto non funziona putroppo più,
neppure quello del materiale per campione ectct, hanno dato un giro di vita
e anche 3 o 4 alal dogana, se ricordata il nostro amatisssiammoo presidente
che al TG annunaciava detti giri di vite per difendere l'export italiano e
limitare l'import (Cuba II revenge), quindi la dogana ora hai un 99% di
possibilità che qualcosa carichi e se non dichiari il valore e scoprono ilc
ontenuto applicano un 20% (IVA ITA) + dazio doganale e sono mazzate che ti
vien voglia di lasciarli alla dogana dicendo che non ne sai niente te...
Poi la spedizione che non mi hai detto quanto costa per una cosa cosi
piccola :\ cmq io qui un filtro IR manco provo a chiderlo, minimo devo
spigargli IO cosè :| e il costo scioccherà sui 100euro se va bene....ti
capisco bene quando parli del problema reperibilità sul territorio :|
sarebbe da organizzare un aquisto di massa di filtri dal UK o dagli USA e
poi dividerceli qui.... :)