title: Boom!!!Leggete della nuova OLY sp550!!

text:
>
> o in policarbonato o in lega di magnesio ...
difficile (e costoso) avere degli stampi con quel dettaglio con le leghe di
magnesio,(soprattutto se il magnesio viene aggiunto per avere leggerezza e
quindi in alta percentuale)il corpo interno è possibile... della trasparenza
e dell'atossicità alimentare del policarbonato non sò cosa se ne facciano :)
P.S. il policarbonato ha un notevole peso specifico fra le resine sintetiche
il suo costo è elevato a causa della buona lavorabilità,della possibilità di
essere facilmente rinforzato con fibre di vetro e della buona resistenza al
calore 100 130 gradi centigradi di solito nell'industria viene usato per
parti di apparecchiature di precisione.. i più noti sono il makrolon lexan e
merlon


title: Boom!!!Leggete della nuova OLY sp550!!

author: Enorme Vigenti

text:
tire...@hotmail.it
 ha scritto:

Si, ...ma che foto possono venire da un sensore 1/2,5" ?
E' come quello dei cellulari!
Ciao


title: Dove acquistare on line una ixus i

author: Luca

text:
Sto cercando una canon ixus i da 5MP (ad ottica fissa). Non riesco a
trovarla on line. Qualcuno ha qualche consiglio da darmi.
Grazie.
Luca


title: Dove acquistare on line una ixus i

text:


http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/c9006d4ebd5ecf85/bd7caafec119be6e?q=negozi+online&rnum=1#bd7caafec119be6e
circa 15 secondi con google


title: Dove acquistare on line una ixus i

author: Rayban

text:
Luca <
luca.s...@libero.it
> wrote:

Non so se spediscono in Italia però i prezzi sono ottimi. Quella che
cerchi costa 199 euro.
www.redcoon.com
ciao
--
per scrivermi togli .es


title: Dove acquistare on line una ixus i

author: alago

text:
"Luca" <
luca.s...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1140289628....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> Sto cercando una canon ixus i da 5MP (ad ottica fissa). Non riesco a
> trovarla on line. Qualcuno ha qualche consiglio da darmi.
In offerta al Carrefur oggi era a 169 Euro!!
mi pare che l'offerta scada il 23 febbraio!
ciao
alago


title: vendo NIKKOR AF-S 24-85/3,5-4,5 ED(IF) G

author: malvi

text: vendo obbiettivo come da oggetto completi di scatolo  euro 250 intrattabili


title: canon

author: Catrame

text:
http://mobbit.info/item/2013/1/10/canon-powershot-n-wi-fi-kamera-s-original-nym-dizainom-16-foto-video

--
Credi nella magï¿œa, babbï¿œno!


title: canon

author: Dirac

text:
On 10 Gen, 18:16, Catrame <
catr...@gmail.com
> wrote:
>
http://mobbit.info/item/2013/1/10/canon-powershot-n-wi-fi-kamera-s-or.
..
>
> --
> Credi nella magìa, babbàno!

finalmente potremo riavere la prospettiva e la comodita dei vecchi
corpi con mirino a pozzetto
*nostalgia*

:D


title: Consiglio su nuova fotocamera

author: Alberto Favetta

text:
Salve a tutti!
Vi leggo da un po' e questo è il primo post per chiedere un cosiglio.
Attualmente ho una Olympus Camedia C21 (mi pare, vado a memoria) da
2.1 MP con la quale in quasi 3 anni ho fatto delle foto magnifiche.
Vorrei passare a qualcosa di + "performante"...
Ora vi elenco i difetti che ha questa macchina:
-Elevato ritardo tra pressione del tasto ed effettivo "scatto". Su
soggetti in rapido movimento (es. Bambini) vuol dire perdere il
momento migliore :)
-Tutti i settaggi sono accessibili da menu accendendo il display.
Troppo macchinoso. Inoltre si perdono SEMPRE chiudendo l'obbiettivo.
-In interno, in condizioni di scarsa luminosita le foto vengono spesso
mosse o con il soggetto non a fuoco (magari lo sfondo...)
-La data viene azzerata ogni volta che si cambiano le pile.
Mi stavo orientando sulla Canon A70 (la A80 non mi pare giustifichi la
differenza di prezzo).
Che ve ne pare? Ha qualche difetto di quelli elencati?
Grazie!!!
Ciao,
Alberto


title: Consiglio su nuova fotocamera

author: mp

text:
On 30 Dec 2003 03:44:16 -0800,
a...@despammed.com
 (Alberto Favetta)
wrote:
>Salve a tutti!
>
>Vi leggo da un po' e questo è il primo post per chiedere un cosiglio.
>
>Attualmente ho una Olympus Camedia C21 (mi pare, vado a memoria) da
>2.1 MP con la quale in quasi 3 anni ho fatto delle foto magnifiche.
>Vorrei passare a qualcosa di + "performante"...
>
>Ora vi elenco i difetti che ha questa macchina:
>-Elevato ritardo tra pressione del tasto ed effettivo "scatto". Su
>soggetti in rapido movimento (es. Bambini) vuol dire perdere il
>momento migliore :)
e' così per la quasi totalità delle macchine compatte
>-Tutti i settaggi sono accessibili da menu accendendo il display.
mi sembra che le canon possano essere settati alcuni parametri senza
accendere il display
>Troppo macchinoso. Inoltre si perdono SEMPRE chiudendo l'obbiettivo.
mi sembra che le canon possano essere settati alcuni parametri senza
accendere il display e non li perdono (almeno alcuni)
>-In interno, in condizioni di scarsa luminosita le foto vengono spesso
>mosse o con il soggetto non a fuoco (magari lo sfondo...)
...........................
>Mi stavo orientando sulla Canon A70 (la A80 non mi pare giustifichi la
>differenza di prezzo).
Anche a parità di tutto il resto, la differenza c'è, ed è nel monitor
LCD orientabile, non sai quant'è comodo rispetto a quello fisso.
>Che ve ne pare? Ha qualche difetto di quelli elencati?
>
>Grazie!!!
>Ciao,
>Alberto
leggi le recensioni on line, e convinciti tu stesso:
http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp


title: Consiglio su nuova fotocamera

author: blb

text:
> Attualmente ho una Olympus Camedia C21 ...
[cut]
> Ora vi elenco i difetti che ha questa macchina:
> -Elevato ritardo tra pressione del tasto ed effettivo "scatto". Su
> soggetti in rapido movimento (es. Bambini) vuol dire perdere il
> momento migliore :)
Questo è un difetto comune praticamente a tutte le compatte digitali, e
anche se alcune sono leggermente più veloci di altre non si possono certo
definire schegge
> Tutti i settaggi sono accessibili da menu accendendo il display.
> Troppo macchinoso.
Vero che è troppo macchinoso, ma non mi pare siano molte le compatte dove si
può fare altrimenti
> Inoltre si perdono SEMPRE chiudendo l'obbiettivo.
Questo penso non sia vero neanche con la tua, comunque deve esistere la
possibilità di non perdere le impostazioni dopo lo spegnimento ( forse la
funzione per evitarlo c'è e non è stata attivata )
> In interno, in condizioni di scarsa luminosita le foto vengono spesso
> mosse o con il soggetto non a fuoco (magari lo sfondo...)
Questo NON è un difetto, ma un'esigenza: se la luce è poca e l'apertura è
già al massimo, per evitare di fotografare il nero assoluto la macchina è
costretta a settare tempi più lunghi, e il mosso senza l'aiuto di un buon
appoggio è praticamente inevitabile
> -La data viene azzerata ogni volta che si cambiano le pile.
Batteria tampone assente o che non funziona
> Mi stavo orientando sulla Canon A70 (la A80 non mi pare giustifichi la
> differenza di prezzo).
Ottime macchine entrambe, i 4 Mp e il display orientabile della A80 possono
servire, ma per questo la risposta spetta solo a te
> Che ve ne pare? Ha qualche difetto di quelli elencati?
Si e no.
ritardo: si
settaggi raggiungibili da menu a display acceso: credo di si ( ho usato la
A70 con il display SEMPRE acceso, non so se esiste qualche altro modo per
raggiungere i settaggi ma non credo proprio)
Foto mosse con poca luce: si, se non usi un buon appoggio
Data che si azzera al cambio di pile: il mio amico che ha la A70 non ha mai
cambiato le pile in mia presenza ( porcatroia quanto durano!!!), ma non
penso proprio
> Grazie!!!
> Ciao,
> Alberto
De nada ;-)
Salut
Luciano blb
P.S. in quella fascia di prezzo dai un'occhiata anche alla Oly C4000 Zoom:
addirittura migliore della A70 praticamente in tutto ( a parte il consumo
delle batterie )


title: Consiglio su nuova fotocamera

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> wrote in message news:<fvhIb.22214$
VW.10...@news3.tin.it
>...
> Questo è un difetto comune praticamente a tutte le compatte digitali, e
> anche se alcune sono leggermente più veloci di altre non si possono certo
> definire schegge
Uhm.... lo temevo... il tempo non si riduce nemmeno usando delle
memorie "pro" ?
> > Tutti i settaggi sono accessibili da menu accendendo il display.
> > Troppo macchinoso.
> Vero che è troppo macchinoso, ma non mi pare siano molte le compatte dove si
> può fare altrimenti
Beh, la canon in questione QUALCHE settaggio con levetta ce l'ha...
almeno per togliere il FLASH.
> > Inoltre si perdono SEMPRE chiudendo l'obbiettivo.
> Questo penso non sia vero neanche con la tua, comunque deve esistere la
> possibilità di non perdere le impostazioni dopo lo spegnimento ( forse la
> funzione per evitarlo c'è e non è stata attivata )
Purtroppo è così... ce l'ho da tre anni, conosco i menu come le mie
tasche...
> Questo NON è un difetto, ma un'esigenza: se la luce è poca e l'apertura è
> già al massimo, per evitare di fotografare il nero assoluto la macchina è
> costretta a settare tempi più lunghi, e il mosso senza l'aiuto di un buon
> appoggio è praticamente inevitabile
Il mosso posso capirlo... se non sei una statua di cera...
Ma A FUOCO dovrebbe almeno farle...
> > -La data viene azzerata ogni volta che si cambiano le pile.
> Batteria tampone assente o che non funziona
Appunto, ASSENTE :) Cavolo costava L. 1.100.000 quando l'ho presa
io... una piletta da 3 mila lire no?
> > Mi stavo orientando sulla Canon A70 (la A80 non mi pare giustifichi la
> > differenza di prezzo).
>
> Ottime macchine entrambe, i 4 Mp e il display orientabile della A80 possono
> servire, ma per questo la risposta spetta solo a te
Mi pareva che l'A80 avesse un po' meno di 4 MP (3.8 ma vado a memoria)
mentre la A70 ha (sempre a memoria) 3.2 MP... La differenza non credo
sia abissale...
> Data che si azzera al cambio di pile: il mio amico che ha la A70 non ha mai
> cambiato le pile in mia presenza ( porcatroia quanto durano!!!), ma non
Io non uso il display proprio perchè sennò alla terza foto con flash
sono scariche.
> P.S. in quella fascia di prezzo dai un'occhiata anche alla Oly C4000 Zoom:
> addirittura migliore della A70 praticamente in tutto ( a parte il consumo
> delle batterie )
E' OTTIMA, grazie... potrei riciclare le mie smartmedia!
Qualcuno l'ha provata??
Ciao
alberto


title: Consiglio su nuova fotocamera

text:
> Uhm.... lo temevo... il tempo non si riduce nemmeno usando delle
> memorie "pro" ?
Niet, sorry. La velocità di scatto ( parlo di scatti non in sequenza
ravvicinata ) intesa come ritardo pressione pulsante-effettivo scatto della
foto non ha nulla a che vedere con la velocità della scheda
>Beh, la canon in questione QUALCHE settaggio con levetta ce l'ha...
> almeno per togliere il FLASH.
Ehm...non intendevo quello con settaggi...quello mi sembrava il minimo ;-)
>Purtoppo è così... ce l'ho da tre anni, conosco i menu come le mie
> tasche...
Questo si che è un bel difetto, allora
> Il mosso posso capirlo... se non sei una statua di cera...
> Ma A FUOCO dovrebbe almeno farle...
A meno di una GRAVE difficoltà dell'AF con poca luce ( poi si tratta di
intendersi su quanto sia poca....) io propenderei per un micromosso più che
per un fuori fuoco ( spesso non è facilissimo distinguere ). Se poi qualcosa
risulta a fuoco ma non è quello che volevi tu, allora la faccenda è diversa:
si tratta proprio di difficoltà a focheggiare
> Appunto, ASSENTE :) Cavolo costava L. 1.100.000 quando l'ho presa
> io... una piletta da 3 mila lire no?
Difetto di progettazione, allora
> Mi pareva che l'A80 avesse un po' meno di 4 MP (3.8 ma vado a memoria)
> mentre la A70 ha (sempre a memoria) 3.2 MP... La differenza non credo
> sia abissale...
Dal sito Canon: "Con la PowerShot A80, Canon lancia l'ammiraglia tra le
fotocamere digitali compatte PowerShot della serie A. Dotata di sensore da
ben 4 megapixel, dispone di un monitor LCD ad angolazione variabile...[cut]"
> Io non uso il display proprio perchè sennò alla terza foto con flash
> sono scariche.
>
ROTFL!! Con la A70, ad esempio, fai uno sfracello di foto prima che si
scarichino delle ricaricabili da 2100...altro che 3!!! E comunque anche con
la Oly C4000 display sempre acceso e arrivi tranquillamente alle 180/200
foto con una carica. Qui la differenza con la vecchia macchina la vedresti
eccome!
>E' OTTIMA, grazie... potrei riciclare le mie smartmedia!
> Qualcuno l'ha provata??
Io ( ma anche Clark Kent, ad esempio, e molti altri che non ricordo).
Davvero ottima praticamente in tutto ( non una scheggia come velocità di
scatto, ma abbiamo appurato che tra le compatte di questa fascia di schegge
non ce n'è...), per il resto tutto il bene possibile, con tutta la buona
volontà non riesco a trovarle un difetto che non sia intrinseco nel tipo di
macchina e quindi comune alle altre compatte di fascia media. La qualità
delle immagini che puoi ottenere, in particolare, è davvero
sorprendente.Pare sia disponibile su Marcopolo a 299, se c'è ancora NON
LASCIARTELA SFUGGIRE, niente di lontanamente paragonabile si può trovare a
quel prezzo.Se ti servono altri dettagli sulla 4000 scrivimi pure in mail
(
bk...@tin.it
 ).
Salut
Luciano blb


title: World Press Photo

author: paolo


title: World Press Photo

author: davdenic

text:
hai visto il ritratto di putin? che strano effetto. che l'abbiano già
imbalsamato?
--
foppe:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
Una volta per scrivere si prendeva una penna d'oca, la si affilava con
un temperino, la si intingeva nell'inchiostro e, una volta scritto il
testo, lo si passava con sabbia assorbente. Quindi si sigillava la
missiva con la ceralacca e la si affidava al postiglione, magari con due
fiorini di mancia. Nel giro di un paio di mesi arrivava la risposta.
La cosa aiutava tremendamente a non scrivere cazzate. [cyrusthevirus
11/01/08]


title: Auto Lighting Optimizer

author: Larry

text:
Questa funzione nella eos550d impatta anche sul file RAW o solo sul JPEG?
Sarebbe consigliabile tenerla su OFF o STANDARD?

Grazie


title: [Mercatino] Cerco compactflash Transcend 30x da 512 MB

text:
Cerco memoria compactflash Transcend 30x da 512 MB
Qualcuno di voi la vende?
12


author: Cico

text:
"12" <catchme...@fuck.spam> ha scritto nel messaggio
news:f89mc.147951$hc5.6...@news3.tin.it...
> Cerco memoria compactflash Transcend 30x da 512 MB
> Qualcuno di voi la vende?
>
A Roma ho trovato la 45X a 110 euro - Nuova


text:
"Cico" <
jam...@tiscalinet.it
> ha scritto
> A Roma ho trovato la 45X a 110 euro - Nuova
dove?
in ogni caso cerco la 30x, anche usata.
12


author: cfr

text:
12 <catchme...@fuck.spam> wrote:
> in ogni caso cerco la 30x, anche usata.
non ti basterebbe 256?
--
http://www.thehungersite.com

http://www.theanimalrescuesite.com
http://www.therainforestsite.com

http://www.thebreastcancersite.com
http://www.thechildhealthsite.com


text:
"cfr" <
argo...@despammed.com
> ha scritto
> non ti basterebbe 256?
no :)
12


text:
"
> dove?
il negozio si chiama microfox, hanno anche il sito (
www.microfox3000.it
)
però la scheda che cerchi non è ancora inserita.
Gian


title: Acquistare materiale fotografico usato

author: Titanio

text:
Buona sera a tutto il NG.
Esco un attimo dal mio abituale "lurking" per porvi una pregunta. Ho la
possibilità di acquistare una D700 usata ad un prezzo davvero
interessante. Il venditore è un mio conoscente (molto antipatico) e, al
contrario di quanto egli asserisce, so per certo che la sua D700 è di
seconda mano. In virtù di questo vorrei, quanto meno, sbugiardarlo.
Sulla Nital Card non vi sono riportati i dati dell'eventuale primo
proprietario, è ancora da compilare. Di questa D700 ho anche il seriale
e mi domandavo se vi fosse modo di poter investigare in rete con il
seriale alla mano sull'identità del reale proprietario. Fosse realmente
lui, gliela pago e tanti saluti ma se riuscissi ad avere la conferma dei
miei sospetti prima di pagarlo gli sbatterei volentieri sotto al muso la
prova che lo incastrerebbe.

--

Titanio


title: Acquistare materiale fotografico usato

author: Uguccione ☻

text:

minghia se sei bastaso! ;-)

--
Il vero fotografo a 5 stelle


title: Acquistare materiale fotografico usato

author: straitouttahell

text:
Titanio ha scritto:

> Di questa D700 ho anche il seriale
> e mi domandavo se vi fosse modo di poter investigare in rete con il
> seriale alla mano sull'identitą del reale proprietario. Fosse realmente
> lui, gliela pago e tanti saluti ma se riuscissi ad avere la conferma dei
> miei sospetti prima di pagarlo gli sbatterei volentieri sotto al muso la
> prova che lo incastrerebbe.

Una D700 usata la vendi nel giro di 24 ore oggi come oggi. Alla luce di
questo, la mia domanda e': la vuoi o non la vuoi?
Se la vuoi, preoccupati solo di capire in che stato e', come e' stata
usata e quanti scatti ha fatto. Se non la vuoi, domani sara' di qualcun
altro, stai tranquillo che danni al tuo "amico" non ne farai ;)

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Acquistare materiale fotografico usato

author: gatomars

text:

e con questo credo di aver letto ormai di tutto sui fotocazzoamatori
superaccessoriati.


title: Acquistare materiale fotografico usato

author: papà Gatto

text:
Il 01/03/12 20:44, Titanio ha scritto:

credo che l'unico modo sia sentire quelli di Nital ma dubito che ti
possano fornire info del genere per via di quella legge burletta
chiamata "legge sulla praivasi"

oppure potresti provare con un rivenditore Nikon (molto) compiacente,
sempre ammesso che abbia accesso a tali info

--

Carlo papa' Gatto @ Work

...tanti di loro sono cosi' assuefatti, cosi' disperatamente dipendenti
dal sistema, che combatterebbero per difenderlo.

  Live: gatto73
   Psn: gatto1973


title: Acquistare materiale fotografico usato

author: andrea foto

text:
dietro equo compenso sono disposto a testimoniare di avergliela
venduta io :)


title: Acquistare materiale fotografico usato

author: marco ricci

text:

se ti sta sul culo comprala da un altro no?
con tutte le D700 che ci sono in giro devi prenderla da uno che non
sopporti?

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Acquistare materiale fotografico usato

text:
Il 02/03/12 15:34, marco ricci ha scritto:

CUT

> se ti sta sul culo comprala da un altro no?
> con tutte le D700 che ci sono in giro devi prenderla da uno che non
> sopporti?
>

forse gli ha fatto "un'offerta che non può rifiutare" (cit.) :)



title: Domanda su velocita' CF

author: The Bone Collector

text:
Mi piace molto il mondo della foto digitale, ma tecnicamente capisco poco.
Ho una nikon Coolpix 775 con una CF anonima da 16 Mega.
Vorrei acquistare una nuova CF e noto che ce ne sono alcune che targano
velocità di 8X 16X 20X
Queste velocita' influiscono sulla velocita' di "immagazzinamento" della
foto al momento dello scatto ?
Cioe' salvano i dati piu' velocemente che con la mia CF (che ci mette un po'
a ridarmi il controllo della macchina) ?
Dove si acquistano CF a buon prezzo ?
Grazie mille
Un neofita


title: Domanda su velocita' CF

author: Paolino

text:
guarda qui
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/
troverai tutte le info
ciao
paolo
"The Bone Collector" <
sin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:PZ8e9.10807$AW6.2...@twister2.libero.it...



title: D200: ancora raw criptati?

author: bakalite

text:
Ma i files RAW della D200 hanno il bilanciamento del bianco criptato come
la D2X?
L'ho chiesto al mio pusher ma non ne sapeva nulla ( ... ).
Appena ho provato a rifare il bianco con CaptureOne è uscito un bel ciano.
Con google non ho trovato molto.
La documentazione di PhaseOne dice solamente che gli Exif della D200 sono
riconosciuti: non molto direi...
E' la volta che ci dobbiamo comprare Capture?
--
.:|Bakalite|:..
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: D200: ancora raw criptati?

author: Celio Vibenna

text:
Il Fri, 12 May 2006 19:19:07 +0200, bakalite ha scritto:
> Ma i files RAW della D200 hanno il bilanciamento del bianco criptato come
> la D2X?
Ti sei perso qualche puntata, mi sa...
--
http://www.emmeeffe.org
"Ok, panico"


title: D200: ancora raw criptati?

author: Nuke Duke

text:
"bakalite"
> Ma i files RAW della D200 hanno il bilanciamento del
> bianco criptato come la D2X?
No
> L'ho chiesto al mio pusher ma non ne sapeva nulla ( ... ).
Prova a chiedere ad un fotografo, invece. ;)
> Appena ho provato a rifare il bianco con CaptureOne
> è uscito un bel ciano. Con google non ho trovato molto.
> La documentazione di PhaseOne dice solamente che gli
> Exif della D200 sono riconosciuti: non molto direi...
> E' la volta che ci dobbiamo comprare Capture?
Puoi scaricare la versione dimostrativa e
valutare se ne vale la pena.
:O)
   Nuke.


title: D200: ancora raw criptati?

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Ti sei perso qualche puntata, mi sa...
Scusa, ma ho seguito il link e non ho capito dov'era la risposta...
Chiarisco in compenso la domanda:
Ho usato per un paio d'anni una D70. Sempre in RAW.
nessun problema ne con Bible, Nikon Capture e Capture One.
Nel frattempo ho sentito i problemi legati alla criptatura del WB nella
D2x (
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page20.asp
 ).
Ora che ho provato a scaricare i primi RAW dalla D200, credo che si stia
verificando la stessa cosa.
Scusa ma forse la domanda non era troppo chiara.
Ciao e grazie.



title: D200: ancora raw criptati?

text:
Nuke Duke ha scritto:
> "bakalite"
> > L'ho chiesto al mio pusher ma non ne sapeva nulla ( ... ).
> Prova a chiedere ad un fotografo, invece. ;)
Era quello che me l'ha venduta...
> Puoi scaricare la versione dimostrativa e
> valutare se ne vale la pena.
Infatti con Nikon Capture 4.4 il WB funziona a meraviglia...
Ciao e grazie.



title: D200: ancora raw criptati?

text:
Il Fri, 12 May 2006 21:03:42 +0200, bakalite ha scritto:
>> Ti sei perso qualche puntata, mi sa...
>
> Scusa, ma ho seguito il link e non ho capito dov'era la risposta...
Quale link?
> Chiarisco in compenso la domanda:
La domanda era chiara, la mia risposta forse no: Nikon ha fatto pace con
Adobe e con altri produttori di software di decodifica dei RAW e ha reso
pubblico il sistema di codifica del bilanciamento del bianco della D2x e
delle reflex successive.
http://www.dpreview.com/news/0509/05090601nikon_adobe.asp
> Ho usato per un paio d'anni una D70. Sempre in RAW.
> nessun problema ne con Bible, Nikon Capture e Capture One.
> Nel frattempo ho sentito i problemi legati alla criptatura del WB nella
> D2x (
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page20.asp
 ).
> Ora che ho provato a scaricare i primi RAW dalla D200, credo che si stia
> verificando la stessa cosa.
> Scusa ma forse la domanda non era troppo chiara.
No, scusa tu, la risposta era volutamente poco chiara :-)
Ad ogni modo, Capture prendilo se hai già una Nikon.



title: D200: ancora raw criptati?

author: gfirmani

text:
"bakalite" <
baka...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:e42g2b$4oa$1...@news.newsland.it...
> Ma i files RAW della D200 hanno il bilanciamento del bianco criptato come
> la D2X?
> L'ho chiesto al mio pusher ma non ne sapeva nulla ( ... ).
> Appena ho provato a rifare il bianco con CaptureOne è uscito un bel ciano.
> Con google non ho trovato molto.
> La documentazione di PhaseOne dice solamente che gli Exif della D200 sono
> riconosciuti: non molto direi...
> E' la volta che ci dobbiamo comprare Capture?
>
usa capture e vedrai il mondo coi suoi colori


title: D200: ancora raw criptati?

text:
"bakalite" <
baka...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:e42g2b$4oa$1...@news.newsland.it...
> Ma i files RAW della D200 hanno il bilanciamento del bianco criptato come
> la D2X?
> L'ho chiesto al mio pusher ma non ne sapeva nulla ( ... ).
> Appena ho provato a rifare il bianco con CaptureOne è uscito un bel ciano.
> Con google non ho trovato molto.
> La documentazione di PhaseOne dice solamente che gli Exif della D200 sono
> riconosciuti: non molto direi...
> E' la volta che ci dobbiamo comprare Capture?
Io dico che il bianco con C1 e la D200 viene alla grande... Controlla che
sia tutto a posto...
merlinO


title: D200: ancora raw criptati?

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Io dico che il bianco con C1 e la D200 viene alla grande... Controlla che
> sia tutto a posto...
Dimmi solo se usi la 3.7.3 ( che è quella che sto usando io ) o la 3.7.4.
Grazie e ciao!



title: D200: ancora raw criptati?

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> La domanda era chiara, la mia risposta forse no: Nikon ha fatto pace con
> Adobe e con altri produttori di software di decodifica dei RAW e ha reso
> pubblico il sistema di codifica del bilanciamento del bianco della D2x e
> delle reflex successive.
>
http://www.dpreview.com/news/0509/05090601nikon_adobe.asp
La cosa è un pò più incasinata di così. In realtà, dopo molte pressioni ed
insistenze da parte dei produttori di raw converter indipendenti, Nikon ha
rilasciato un paio di mesi dopo l'uscita di D2X, un SDK ( source
development kit ) che permette alle terze parti di convertire i raw delle
macchine con bianco  criptato senza però arrivare a vedere l'algoritmo di
criptatura. In questo modo gli indipendenti ( PhaseOne, BibbleLab, etc. )
non possono ricreare una loro versione di decodifica ma semplicemente
utilizzare il motore di Nikon ). Questo porta all'appiattimento dei
risultati dei diversi converter. Ti posso garantire che CaptureOne, anche
se più costoso, era sicuramente superiore nella conversione dei NEF della
D70 rispetto a NikonCapture.
Se vuoi approfondire questi aspetti dai un'occhiata al sito
http://www.openraw.org
> Ad ogni modo, Capture prendilo se hai già una Nikon.
Stò provando la versione demo: poi credo che dovrò veramente acquistarlo.
Grazie e ciao.



title: D200: ancora raw criptati?

text:
gfirmani ha scritto:
> usa capture e vedrai il mondo coi suoi colori
!!!
Ciao.



title: D200: ancora raw criptati?

text:
Il Sat, 13 May 2006 06:50:25 +0200, bakalite ha scritto:
> La cosa è un pò più incasinata di così. In realtà, dopo molte pressioni ed
> insistenze da parte dei produttori di raw converter indipendenti, Nikon ha
> rilasciato un paio di mesi dopo l'uscita di D2X, un SDK ( source
> development kit ) che permette alle terze parti di convertire i raw delle
> macchine con bianco  criptato senza però arrivare a vedere l'algoritmo di
> criptatura.
Veramente lo aveva rilasciato già da prima, ma non è un vero e proprio SDK,
quanto piuttosto delle API, per cui il codice rimane "nascosto".
> In questo modo gli indipendenti ( PhaseOne, BibbleLab, etc. )
> non possono ricreare una loro versione di decodifica ma semplicemente
> utilizzare il motore di Nikon ).
Appunto. Se avessero avuto l'SDK avrebbero potuto intervenire direttamente
sul codice.
> Questo porta all'appiattimento dei
> risultati dei diversi converter.
Per Canon è esattamente la stessa cosa: i risultati che puoi ottenere con
DPP, semplicemente te li sogni con Camera Raw. Con Capture One le cose
vanne meglio, come per le foto fatte con una Nikon peraltro.
> Ti posso garantire che CaptureOne, anche
> se più costoso, era sicuramente superiore nella conversione dei NEF della
> D70 rispetto a NikonCapture.
Perché "era"?
> Se vuoi approfondire questi aspetti dai un'occhiata al sito
>
http://www.openraw.org
Lo leggo spesso, ma non mi pare di aver mai trovato indicazioni di
problemi, dopo la pace annunciata tra Nikon e Adobe. Ti ricordo che
comunque tutti i raw converter non proprietari, anche quando il formato del
WB della D2x era cifrato, aprivano regolarmente il file e interpretavano (o
crackavano) il blianciamento del bianco, più o meno correttamente.
Il problema della fedeltà dei colori risiede piuttosto nell'algoritmi di
demosaicizzazione usato (e questo non sapremo mai qual è), piuttosto che il
valore della temperatura colore, visto che quello impostato dalla macchina
rimane comunque una interpretazione di quel valore, non la sua misura.



title: D200: ancora raw criptati?

text:
bakalite ha usato la sua tastiera per scrivere :
[...+
> Dimmi solo se usi la 3.7.3 ( che è quella che sto usando io ) o la 3.7.4.
> Grazie e ciao!
Ho usato entrambi senza problemi...
merlinO


title: D200: ancora raw criptati?

text:
bakalite ha scritto:
> Ma i files RAW della D200 hanno il bilanciamento del bianco criptato come
> la D2X?
Chiudo il thread e chiedo scusa a tutti coloro che mi hanno dato una mano.
E' colpa mia.
Capture One 3.7.3 e, a maggior ragione 3.7.4, supportano la D200. Ho
rifatto le prove e il risultato è stato eccellente. Evidentemente avevo
qualche impostazione sbagliata sulla fotocamera e le prime foto scaricate
mi hanno portato fuori strada..
Ho verificato anche il funzionamento di CN e, ovviamente, non ci sono
stati problemi.
Dal casino che ho combinato comunque ho imparato qualcosa.
Grazie a tutti.



title: D200: ancora raw criptati?

author: DR

text:
Celio Vibenna wrote:
>  Ti ricordo che
> comunque tutti i raw converter non proprietari, anche quando il formato del
> WB della D2x era cifrato, aprivano regolarmente il file e interpretavano (o
> crackavano)
Questo fa si' che se da un giorno all'altro a Nikon gli gira, puo'
denunciarli tutti (non e' uno scherzo, la maggior parte delle
legislazioni considera illegale decifrare informazioni crittografate
anche sei in maniera elementare).
Questo ovviamente crea un problemino non da poco.
Chi sara' disposto ad investire su prodotti software che da un giorno
all'altro rischiano di diventare illegali?
E ovviamente ci rimette il consumatore (cioe' noi).
Brava Nikon, veramente brava.
Ciao,
	Davide.


title: D200: ancora raw criptati?

text:
DR wrote:
> Chi sara' disposto ad investire su prodotti software che da un giorno
> all'altro rischiano di diventare illegali?
http://www.adobe.com/products/dng/
> Ciao,
> Davide.
--
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver


title: D200: ancora raw criptati?

text:
SydneyBlue120d wrote:
> DR wrote:
>> Chi sara' disposto ad investire su prodotti software che da un giorno
>> all'altro rischiano di diventare illegali?
>
>
http://www.adobe.com/products/dng/
E questo cosa vorrebbe dire?
Ciao,
	Davide.


title: D200: ancora raw criptati?

text:
Il Sat, 13 May 2006 19:56:48 +0200, DR ha scritto:
> Questo fa si' che se da un giorno all'altro a Nikon gli gira, puo'
> denunciarli tutti (non e' uno scherzo, la maggior parte delle
> legislazioni considera illegale decifrare informazioni crittografate
> anche sei in maniera elementare).
In effetti le informazioni del WB sono utili fino ad un certo punto, di
fatto la maggior parte dei raw converter lo possono ricavare
automaticamente solo dai dati grezzi dell'immagine. Solo David Coffin
(secondo me per fare lo sborone), subito dopo l'uscita della D2x e la
dichiarazione di guerra di Nikon contro Adobe, affermò che "I cracked the
encryption in few minutes", ma non disse che l'aveva implementato nel suo
DCRAW (e leggendo il codice, non ho capito proprio dove sia questo crack).
Che la scelta di Nikon (su cui poi è tornata indietro) sia stata quanto
meno discutibile, sono d'accordo.



title: D200: ancora raw criptati?

text:
DR wrote:
> E questo cosa vorrebbe dire?
Che con la diffusione e l'adozione finalmente di un formato
standardizzato molti problemi dovrebbero scomparire.... O mi sbaglio?



title: D200: ancora raw criptati?

text:
SydneyBlue120d wrote:
> DR wrote:
>> E questo cosa vorrebbe dire?
>
> Che con la diffusione e l'adozione finalmente di un formato
> standardizzato molti problemi dovrebbero scomparire.... O mi sbaglio?
Non sbagli, resta da vedere quanto si diffondera'.
Quello che temo non vedremo sono delle fotocamere che producano
direttamente DNG. In questo momento per la conversione si e' nelle mani
di un prodotto proprietario, che e' si' gratuito, ma non e' detto che lo
rimanga (o che venga aggiornato con continuita').
Ciao,
	Davide.


title: NY conoscete questi negozi?

author: LuigiGE

text:
mi sembrano meno cari di adorama e b&h
http://www.1wayphoto.com/
http://www.lensesnmore.com/
grazie
luigi


title: NY conoscete questi negozi?

author: Il Mando

text:
www.resellerratings.com
 e capirai che errore stavi per fare...
http://www.resellerratings.com/store/1_Way_Photo
http://www.resellerratings.com/store/Lenses_N_More
(E - tra parentesi - sono gli stessi...).
Quando sembra troppo conveniente per essere vero, è perché non è vero...
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.a1cf7d851...@bbb.it...



title: NY conoscete questi negozi?

author: MrBit

text:
Il Mando ha scritto:
>
www.resellerratings.com
 e capirai che errore stavi per fare...
molto carino anche questo sito, pשע aiutare a capire quali sono gli shop
online che hanno dichiarato indirizzi a dir poco improbabili...
http://donwiss.com/pictures/brooklynstores/h0265.htm
:-) Ciao, Ale
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: NY conoscete questi negozi?

text:
Il Mando wrote:
>
www.resellerratings.com
 e capirai che errore stavi per fare...
>
>
http://www.resellerratings.com/store/1_Way_Photo
>
http://www.resellerratings.com/store/Lenses_N_More
>
> (E - tra parentesi - sono gli stessi...).
> Quando sembra troppo conveniente per essere vero, è perché non è vero...
>
>
ma nel senso che non sono affidabili?
quindi anche questo
<
http://www.17photo.com/subcategory.asp
>
e questo?
<
http://www.us1photo.com/catalog/product_info.php?products_id=4124
>


title: NY conoscete questi negozi?

author: Landaris

text:
> e questo?
>
> <
http://www.us1photo.com/catalog/product_info.php?products_id=4124
>
questo ci ho preso un obiettivo kit per pentax, non ho avuto nessun
problema.


title: NY conoscete questi negozi?

text:
Landaris wrote:

mi tranquillizzi


title: NY conoscete questi negozi?

text:
Il Mando scriveva il 20/05/2008 :

..mmm.. punteggio bassisimo! afferrato!
grazie
luigi


title: NY conoscete questi negozi?

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 20 May 2008 16:05:49 +0200, LuigiGE <
a...@bbb.it
> wrote:
>..mmm.. punteggio bassisimo! afferrato!
posso dirti un altro nome da evitare: tristate camera.
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: NY conoscete questi negozi?

text:
On Tue, 20 May 2008 14:11:27 +0200, "Il Mando"
<ilmandoN...@emailCAVA.it> wrote:
>Quando sembra troppo conveniente per essere vero, è perché non è vero...
ping :)



title: NY conoscete questi negozi?

text:
Gianni Rondinini ha usato la sua tastiera per scrivere :
> On Tue, 20 May 2008 16:05:49 +0200, LuigiGE <
a...@bbb.it
> wrote:
>
>> ..mmm.. punteggio bassisimo! afferrato!
>
> posso dirti un altro nome da evitare: tristate camera.
>
> saluti.
buono a sapersi.. forse un amico a natale va a NY... mi inizio ad
informare..
grazie
luigi


title: Sulla segnalazione delle foto....

author: King Misclot

text:
....e del perché, spero, nasca presto il nuovo NG.
Sto notando, con sempre maggiore frequenza, che in questo NG vi inseriscono
anche link a foto scattate con macchine tradizionali (non digitali,
insomma...), e sinceramente non ne capisco il perché...
Non sarebbe più giusto postare il link alle foto "chimiche" su IAF e quello
alle foto "digitali" qui su IAFD?
Beh, col nuovo NG questo problema non dovrebbe esistere più: qualsiasi link
a foto, sia essa chimica o digitale, diventerà OT sia su IAF che su IAFD, ed
andrà postata sul solo nuovo NG.
E magari potremo adottare un nuovo TAG (visto che quello [foto] non avrà più
senso o quasi..): [chimica] e [digitale].
Che ne pensate?
--
King Misclot
My PhotoSIG User ID:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=61227


title: Sulla segnalazione delle foto....

author: eSs

text:
> E magari potremo adottare un nuovo TAG (visto che quello [foto] non avrà
più
> senso o quasi..): [chimica] e [digitale].
> Che ne pensate?
>
si, sono d'accordo...


title: Sulla segnalazione delle foto....

author: Claudio B.

text:
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio news:HIBO9.51274
> Sto notando, con sempre maggiore frequenza, che in questo NG vi
inseriscono
> anche link a foto scattate con macchine tradizionali (non digitali,
> insomma...), e sinceramente non ne capisco il perché...
> Non sarebbe più giusto postare il link alle foto "chimiche" su IAF e
quello
> alle foto "digitali" qui su IAFD?
secondo me no, per il semplice motivo che iaf è un ng di "fotografia", non
di fotografia chimica.
poi le foto acquisite con scanner secondo me vanno bene anche su iafd,
proprio perchè nel momento in cui le faccio passare per lo scanner, ne
sistemo le curve con fotoshop diventano a tutti gli effetti un prodotto
digitale.
> Beh, col nuovo NG questo problema non dovrebbe esistere più: qualsiasi
link
> a foto, sia essa chimica o digitale, diventerà OT sia su IAF che su IAFD,
ed
> andrà postata sul solo nuovo NG.
ora però ti chiedo: dopo che avrete eliminato da iafd tutte le fotografie,
di cosa discuterete?
di frigoriferi?
io credo che alla base di un ng di fotografia intesa come arte debbano
esserci le fotografie concrete. anzi, se devo dirla tutta credo che sia
molto piu ot che chiede un parere sulla canon d1 rispetto a chi chiede un
parere sulla propria foto.
saluti
claudio


title: Sulla segnalazione delle foto....

text:
"Claudio B." wrote:
> > Sto notando, con sempre maggiore frequenza, che in questo NG vi
> inseriscono anche link a foto scattate con macchine tradizionali (non
digitali,
> > insomma...), e sinceramente non ne capisco il perché...
> > Non sarebbe più giusto postare il link alle foto "chimiche" su IAF e
> quello alle foto "digitali" qui su IAFD?
> secondo me no, per il semplice motivo che iaf è un ng di "fotografia", non
> di fotografia chimica.
Allora dici che dovrei postare il link alla mia foto fatta con digitale
anche lì?
> poi le foto acquisite con scanner secondo me vanno bene anche su iafd,
> proprio perchè nel momento in cui le faccio passare per lo scanner, ne
> sistemo le curve con fotoshop diventano a tutti gli effetti un prodotto
> digitale.
Scusami, ma, seguendo il tuo ragionamento, allora *tutte* le foto presenti
su Psig sono foto digitali...
Potrei anche essere d'accordo, ma a questo punto non si dovrebbero postare
link a foto su IAF, ma solo qui.
> > Beh, col nuovo NG questo problema non dovrebbe esistere più: qualsiasi
> link a foto, sia essa chimica o digitale, diventerà OT sia su IAF che su
IAFD,
> ed andrà postata sul solo nuovo NG.
> ora però ti chiedo: dopo che avrete eliminato da iafd tutte le fotografie,
> di cosa discuterete?
> di frigoriferi?
Tecniche fotografiche, strumentazioni, caratteristiche tecniche della
macchine, confronto tra di loro, prezi, siti di vendita on line e non,
problemi riscontrati nell'uso di una macchina.....
> io credo che alla base di un ng di fotografia intesa come arte debbano
> esserci le fotografie concrete. anzi, se devo dirla tutta credo che sia
> molto piu ot che chiede un parere sulla canon d1 rispetto a chi chiede un
> parere sulla propria foto.
Posso essere d'accordo anche in questo.
Però adesso ti chiedo io: perché molti di voi vedono come fumo negli occhi
la creazione del nuovo NG?
Metti adesso: alcuni postano il link ad una foto qui, altri su IAF, altri su
entrambi i NG... non sarebbe più bello se se ne discutesse su un unico NG?
A questo punto su IAF si parlerà di tecnica fotografica e macchine
tradizionali, su IAFD di tecnica fotografica e macchine digitali, e sul
nuovo delle foto, siano esse fatte con macchine tradizionali o digitali, da
noi o da altri.
A me pare la soluzione ideale, c'è molto più casino adesso...
> saluti
> claudio
Saluti
--
"King Misclot il martedì venne sfidato da un cliente ubriaco che gli disse:
scommetto un milione di svanzike che non riesci a fare un cocktail che mi
butta a terra. King Misclot mescolò gin, angostura, grappa di pera, merlot,
pinot, sbargiullo, pallini da caccia, solfuro d'ammonio e due gocce di
mercurio protoplastico, chiuse tutto in una damigiana e spaccò la damigiana
in testa al cliente, che perse la scommessa"


title: Sulla segnalazione delle foto....

author: Digitalfoto

text:
d' accordissimo....:)
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:HIBO9.51274$TC5.1...@twister1.libero.it...



title: Sulla segnalazione delle foto....

text:
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio news:m4CO9.51393
> > secondo me no, per il semplice motivo che iaf è un ng di "fotografia",
non
> > di fotografia chimica.
> Allora dici che dovrei postare il link alla mia foto fatta con digitale
> anche lì?
secondo me sì. anzi ne sono straconvinto. non so se tu frequenti iaf, ma lì
si parla di fotografia intesa in tutte le sue accezzioni, tecnica,
attrezzatura, grandi fotografi, politica. che tu quella foto l'abbia fatta
con la digitale, col medio formato e col foro stenoscopico, non fa alcuna
differenza ai fini dell'interesse ultimo che è la fotografia.
.
>
> Scusami, ma, seguendo il tuo ragionamento, allora *tutte* le foto presenti
> su Psig sono foto digitali...
in un certo senso sì...
> Potrei anche essere d'accordo, ma a questo punto non si dovrebbero postare
> link a foto su IAF, ma solo qui.
qui secondo me c'è un problema di fondo che dovremmo chiarire: e coiè se
quello che ci interessa è il mezzo o il risultato. cioè se nel tuo amare la
fotografia conta piu come la fai, con quale macchina, o conta piu la foto in
se stessa.
nel primo caso potrei essere d'accordo ma in effetti la penso diversamente.
> > > Beh, col nuovo NG questo problema non dovrebbe esistere più: qualsiasi
> > link a foto, sia essa chimica o digitale, diventerà OT sia su IAF che su
> IAFD,
> > ed andrà postata sul solo nuovo NG.
>
> > ora però ti chiedo: dopo che avrete eliminato da iafd tutte le
fotografie,
> > di cosa discuterete?
> > di frigoriferi?
> Tecniche fotografiche, strumentazioni, caratteristiche tecniche della
> macchine, confronto tra di loro, prezi, siti di vendita on line e non,
> problemi riscontrati nell'uso di una macchina.....
obiezione vostro onore: cosa c'entra tutti ciò con l'arte? lo chiedo perchè
perchè questo ng si chiama it.ARTI.fotografia.digitale. o meglio, tutto ciò
c'entra in quanto strumento di produzione artistica, ma allora a maggior
ragione sono pertinenti le foto ottenute.
> Posso essere d'accordo anche in questo.
> Però adesso ti chiedo io: perché molti di voi vedono come fumo negli occhi
> la creazione del nuovo NG?
io per esempio temo che un ng di sole strumentazioni, caratteristiche
tecniche della
> macchine, confronto tra di loro, prezi, siti di vendita on line e non,
escludendo le fotografie sarebbe per me assai noioso, non avrebbe niente a
che fare con l'arte, e soprattutto non potrei imparare come fare foto
migliori.
siccome per fare foto migliori, per fare foto artistiche sono secondo me
necessari allo stesso modo (o quasi)  tecnica, attrezzature (e negozi in cui
comprarle a prezzi buoni), esempi di foto, riflessioni sulle foto dei grandi
maestri, confronti delle proprie foto con quelle altrui, pareri degli altri
sulle proprie foto, credo che sarebbe meglio trovare tutte queste cose in un
unico ng
> Metti adesso: alcuni postano il link ad una foto qui, altri su IAF, altri
su
> entrambi i NG... non sarebbe più bello se se ne discutesse su un unico NG?
sono d'accordo, sarebbe bello, però temo che questo impoverirebbe questo ng.
in altre parole io lo frequenterei solo se dovessi comprarmi una fotocamera
nuova. verrei qui, chiederei un parere, e poi sparirei.
> A me pare la soluzione ideale, c'è molto più casino adesso...
sicuramente adesso c'è casino. ma la soluzione non è allontanare le
segnalazioni. la soluzione secondo me è commentare le foto qui invece che
andare a mettere pollicioni su photosigh.
infatti avviene spesso che uno segnala una foto per farsi mettere pollici
verdi e poi scompare fino alla prossima segnalazione.
se invece noi evitassimo di andargle a mettere i pollicioni e gli
commentassimo la foto qui come si deve, le foto segnalate sarebbero solo
quelle di che ha realmente intenzione di confrontarsi con gli altri
fotografi
è una cosa piu diffiile ma secondo me migliore
saluti
e a presto
claudio


title: Sulla segnalazione delle foto....

text:
"Claudio B." <
bo...@nospazzatura.quipo.it
> ha scritto nel messaggio
news:uuCO9.32626
> si parla di fotografia intesa in tutte le sue accezzioni, tecnica,
AAAARGGGGHHHHHH
DEVO TORNARE IN SECONDA ELEMENTAREEEEEEE


title: Sulla segnalazione delle foto....

author: Robert Lover

text:
> E magari potremo adottare un nuovo TAG (visto che quello [foto] non avrà
più
> senso o quasi..): [chimica] e [digitale].
> Che ne pensate?
E perchè non i TAG: [2MP], [3MP], [100ISO]... ecc.
Secondo me stiamo perdendo un po' la misura!
La fotografia è fotografia!!!!
Ciao
Roberto


title: Sulla segnalazione delle foto....

author: SuperMario

text:
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio...
...
> E magari potremo adottare un nuovo TAG (visto che quello [foto] non avrà
più
> senso o quasi..): [chimica] e [digitale].
> Che ne pensate?
Le foto sono foto e basta, dovrebbero essere l' argomento principe di
discussione su IAF e IAFD, indipendentemente dalla tecnologia utilizzata che
è solo lo strumento per produrle.
Ciao
SuperMario


title: Sulla segnalazione delle foto....

author: RobinHood

text:


bentornato Supermario
buone feste
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: manuale coolpix 4200

author: Aragon

text:
mi è stato buttato vi , per sbaglio il manuale della 4200
dove si può trovare???
grazie


title: Due piccioni con una fava

author: Francois

text:
Salve!
Vorrei un vostro parere sulle telecamere digitali di nuova generazione: in
grado, cioč, di fare filmati e scattare foto come una comunissima fotocamera
digitale.
Poichč non possiedo nč una telecamera, nč fotocamera digitale ho pensato se
non sia il caso di acquistare una telecamera del tipo Sony DCR TRV 239 E o
simili. Della qualitŕ dei filmati non ho dubbi, ma le foto digitali saranno
alla stessa altezza.
Grazie.
Francois


title: Due piccioni con una fava

author: Giampi

text:
"Francois" <
Fran...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:GAOJ9.5224$Ou4.1...@twister2.libero.it...
> Salve!
> Vorrei un vostro parere sulle telecamere digitali di nuova generazione: in
> grado, cioè, di fare filmati e scattare foto come una comunissima
fotocamera
> digitale.
non esiste, perlomeno non fanno foto come una fotocamera che costa anche
meno, devi scegliere se di natura sei più fotografo o più regista :)
il mio portfolio
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=19763


title: Valore Canon G2

author: Superzot

text:
Salve a tutto il NG.
Stò valutando se vendere la mia Canon G2 per passare a una 300D (ho
anche una Canon EOS 600 con un paio di obiettivi). Un mio collega mi
ha chiesto se gliela vendo, ma non sò quanto possa valere. Mi potete
dare un indicazione voi, considerato che la macchina è in ottime
condizioni, oppure se potete segnalare un sito in cui possa trovare
una valutazione?
Vi ringrazio in anticipo per la vostra cortesia.
Ciao
Giuliano


title: Valore Canon G2

author: ac

text:
Io direi tra i 300 e i 400 euro.
Ciao, Andrea.
"Superzot" <
non.v...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:mf2jf0hc3408cgqog...@4ax.com...



title: Valore Canon G2

author: Max Well

text:
ac wrote:
> Io direi tra i 300 e i 400 euro.
Sei matto, a quella cifra si vendono le 10D usate!
I calcoli si fanno cosě: prezzo d'acquisto -50% perchč l'hai
scartata -20%iva -10% per ogni scatto -36% ristrutturazione edilizia su
IRPEF
Leggi il mio messaggio poco piů sotto:  [Mercatino] vendo, non svendo G3


title: Valore Canon G2

text:
"Max Well" <
gian...@tin.it
> wrote in news:hAqKc.86025$G%.55337
@
tornado.fastwebnet.it
:
> I calcoli si fanno così: prezzo d'acquisto -50% perchè l'hai
> scartata -20%iva -10% per ogni scatto -36% ristrutturazione edilizia su
> IRPEF
Certo, e mi raccomando, tieni il tuo vecchio 286, fra due anni lo puoi
piazzare a 3000 euro...
Fabio PandaR1


title: Valore Canon G2

author: Gio

text:
On Sun, 18 Jul 2004 10:32:20 +0200, "Max Well" <
gian...@tin.it
>
wrote:
>
>
>ac wrote:
>> Io direi tra i 300 e i 400 euro.
>
>
>Sei matto, a quella cifra si vendono le 10D usate!
>
>I calcoli si fanno così: prezzo d'acquisto -50% perchè l'hai
>scartata -20%iva -10% per ogni scatto -36% ristrutturazione edilizia su
>IRPEF
Ma ancora non l'hai venduta la tua g3 a 400 euro??? Chissà perchè!!!
:-D


title: Valore Canon G2

author: Ronin

text:
> Ma ancora non l'hai venduta la tua g3 a 400 euro??? Chissà perchè!!!
>
il punto è che la gente non ha ancora capito che le digitali vanno viste
come macchine a pellicola infinita che dopo qualche anno però "scade" (per
obsolescenza anziché deterioramento)
se si è riluttanti a questa idea ci sono vecchie (anche molto vecchie)
macchine a pellicola che possono essere comprate ed eventualmente rivendute
usate con poca oscillazione di prezzo, specie se tenute bene
ciao


title: Valore Canon G2

text:
On Sun, 18 Jul 2004 11:30:57 GMT, "Ronin"
<debrisSpa...@XXXemail.it> wrote:
>se si è riluttanti a questa idea ci sono vecchie (anche molto vecchie)
>macchine a pellicola che possono essere comprate ed eventualmente rivendute
>usate con poca oscillazione di prezzo, specie se tenute bene
Ok, quello che dici sarà anche vero, però ho qualche dubbio che la mia
"vecchia" Canon EOS 600 (alla quale sono molto affezionato) possa
essere rivenduta a 400-450 Euro, obiettivi a parte ovviamente...
Infatti, se guardi su Ebay ne trovi diverse in vendita a meno di 100
Euro e questa macchina non è una schifezza di produzione cinese,
semplicemente è passata di moda.
Forse le macchine a cui ti riferisci hanno dei marchi ben più
blasonati della mia (magari Nikon F/F2/F3, oppure Contax, trascuro
volutamente il medio formato).
Personalmente pensavo che 350 Euro trattabili per la G2, con un paio
di Compact Flash aggiuntive e una borsa in cordura, fosse un prezzo
accettabile, ma, visto il tenore degli altri interventi, temo di
scatenare un flame...
Comunque ringrazio tutti quelli che hanno voluto contribuire.
Ciao
Giuliano


title: Valore Canon G2

text:
> Ok, quello che dici sarà anche vero, però ho qualche dubbio che la mia
> "vecchia" Canon EOS 600 (alla quale sono molto affezionato) possa
> essere rivenduta a 400-450 Euro, obiettivi a parte ovviamente...
non è vecchia abbastanza
io guardo più indietro


title: Valore Canon G2

text:
On Sun, 18 Jul 2004 15:41:14 +0200, Superzot <
non.v...@spam.it
>
wrote:
>Ok, quello che dici sarà anche vero, però ho qualche dubbio che la mia
>"vecchia" Canon EOS 600 (alla quale sono molto affezionato) possa
>essere rivenduta a 400-450 Euro, obiettivi a parte ovviamente...
>Infatti, se guardi su Ebay ne trovi diverse in vendita a meno di 100
>Euro e questa macchina non è una schifezza di produzione cinese,
>semplicemente è passata di moda.
*credo* che quello che ronin volesse intendere è che il settore delle
analogiche non è in una fase di evoluzione ultra rapida come il
settore delle digitali in questo momento: chi compra una reflex
analogica oggi, con tutta probabilità non sarà attratto da un'altra
reflex analogica già l'anno prossimo... questo perchè le innovazioni
introdotte saranno pressochè minime. Viceversa chi compra una
digitale, ha serie probabilità di "sbavare" l'anno prossimo quando
vedrà i nuovi modelli con sensori a maggiore risoluzione (che che se
ne dica i Megapixel sono un richiamo notevole!), e con migliorie
tecnologiche spesso anche molto notevoli. Quindi è il tasso di
evoluzione tecnologica del digitale che fa crollare i prezzi
dell'usato (e del nuovo, perchè no!); l'analogico, avendo un tasso di
evoluzione molto inferiore, è meno soggetto alla svalutazione
dell'usato!
Ciao


title: Valore Canon G2

text:
> l'analogico, avendo un tasso di
> evoluzione molto inferiore, è meno soggetto alla svalutazione
> dell'usato!
tasso di evoluzione? analogico?


title: Esperimenti di HDR

author: La Nonna


title: Esperimenti di HDR

author: rodolfo

text:
"La Nonna" <
franko...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:hcomma$9li$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4071549696/
personalmente li trovo orrendi.
Limitare l'uso dell'hdr a quanto serve per superare i limiti del sensore ed
eliminare le saturazioni di colore assurde mi pare meglio.
ciao :-)
rodolfo


title: Esperimenti di HDR

author: turbomg

text:
On 3 Nov, 08:53, "rodolfo" <
rodolfospamm...@fuocofisso.com
> wrote:
> "La Nonna" <
frankotto...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:hcomma$9li$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> >
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4071549696/
>
> personalmente li trovo orrendi.
> Limitare l'uso dell'hdr a quanto serve per superare i limiti del sensore ed
> eliminare le saturazioni di colore assurde mi pare meglio.
> ciao :-)
> rodolfo
quoto
http://flickr.com/turbomg


title: Esperimenti di HDR

author: xkp

text:
On 3 Nov, 08:33, "La Nonna" <
frankotto...@cheapnet.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4071549696/
e' un po' troppo esagerato.
pero' delle volte anche esagerando si possono ottenere cose
interessanti.
continua a giocare con l'HDR se ti piace, qualche volta puo' essere
utile. :)


title: Esperimenti di HDR

text:
On 3 Nov, 08:33, "La Nonna" <
frankotto...@cheapnet.it
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4071549696/
mi piacciono gli eccessi, quando sono dichiarati, pero' è un po' scura
sull'erba.


title: Esperimenti di HDR

author: Darkbyte [Google]

text:
>
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4071549696/
Un HDR è ben riuscito quando non sembra un HDR.
Questo è un accrocchio pompato, niente di più.


title: Esperimenti di HDR

author: rootkit

text:
Il Tue, 03 Nov 2009 08:33:28 +0100, La Nonna ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4071549696/
hai evidentemente cannato visto che ti ritrovi parti del cielo bruciate
senza dettagli, cosa che l'hdr avrebbe lo scopo di evitare.
immagino che tu abbia fatto un solo scatto, giusto?


title: Esperimenti di HDR

author: L Infante di Spagna

text:
On 3 Nov, 09:15, xkp <
vei...@hotmail.com
> wrote:
> On 3 Nov, 08:33, "La Nonna" <
frankotto...@cheapnet.it
> wrote:
>
> >
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4071549696/
>
> e' un po' troppo esagerato.
> pero' delle volte anche esagerando si possono ottenere cose
> interessanti.
Ti quoto.
Le trovo interessanti, proprio per la loro esagerazione.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Esperimenti di HDR

author: LouBeyond

text:
On 3 Nov, 11:51, rootkit <
rootki...@gmail.com
> wrote:
> Il Tue, 03 Nov 2009 08:33:28 +0100, La Nonna ha scritto:
>
> >
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4071549696/
>
> hai evidentemente cannato visto che ti ritrovi parti del cielo bruciate
> senza dettagli, cosa che l'hdr avrebbe lo scopo di evitare.
in effetti non e' chiaro dov'e' la "High Dynamic"...


title: Esperimenti di HDR

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hcp1up$9ll$2...@tdi.cu.mi.it...

son 3 scatti a 0 +2 -2, le cose che hai evidenziato sono cosi' perche' io le
ho volute cosi.


title: Esperimenti di HDR

text:
On 3 Nov, 18:43, "La Nonna" <
frankotto...@cheapnet.it
> wrote:
> "rootkit" <
rootki...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:hcp1up$9ll$2...@tdi.cu.mi.it...
>
> > Il Tue, 03 Nov 2009 08:33:28 +0100, La Nonna ha scritto:
>
> >>
http://www.flickr.com/photos/42463446@N03/4071549696/
>
> > hai evidentemente cannato visto che ti ritrovi parti del cielo bruciate
> > senza dettagli, cosa che l'hdr avrebbe lo scopo di evitare.
> > immagino che tu abbia fatto un solo scatto, giusto?
>
> son 3 scatti a 0 +2 -2, le cose che hai evidenziato sono cosi' perche' io le
> ho volute cosi.
hai provato ad ottenere quelle cose con un solo scatto?


title: Esperimenti di HDR

text:
Il 03/11/09 18.43, La Nonna ha scritto:
>> hai evidentemente cannato visto che ti ritrovi parti del cielo bruciate
>> senza dettagli, cosa che l'hdr avrebbe lo scopo di evitare.
>> immagino che tu abbia fatto un solo scatto, giusto?
>
> son 3 scatti a 0 +2 -2, le cose che hai evidenziato sono cosi' perche' io le
> ho volute cosi.
anche se ï¿œ voluto resta sbagliato.


title: Esperimenti di HDR

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hcqc0g$rr1$1...@tdi.cu.mi.it...

> anche se � voluto resta sbagliato.
apprendo ora che sei detentore della verita' assoluta venuta dal cielo.


title: Esperimenti di HDR

text:
Il 04/11/09 19.03, La Nonna ha scritto:
>>> son 3 scatti a 0 +2 -2, le cose che hai evidenziato sono cosi' perche' io
>>> le
>>> ho volute cosi.
>>
>> anche se ï¿œ voluto resta sbagliato.
>
> apprendo ora che sei detentore della verita' assoluta venuta dal cielo.
ma che c'entra questa uscita? si tratta di un commento tecnico, non ï¿œ
dicendo "io la volevo cosï¿œ" che si trasformano le foto sbagliate in
giuste. e se volevi bruciare il cielo lo scatto sottoesposto di 2 stop
che l'hai fatto a fare, per buttarlo via?


title: Esperimenti di HDR

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hcsol4$rbr$1...@tdi.cu.mi.it...
> ma che c'entra questa uscita? si tratta di un commento tecnico,
Commento tecnico e giudizio perentorio sono 2 cose diverse.
non �
> dicendo "io la volevo cos�" che si trasformano le foto sbagliate in
> giuste. e se volevi bruciare il cielo lo scatto sottoesposto di 2 stop che
> l'hai fatto a fare, per buttarlo via?
Per avere la capacita di adottare anche soluzioni diverse da quella che alla
fine invece mi e' piaciuta.


title: Esperimenti di HDR

text:
Il 04/11/09 22.19, La Nonna ha scritto:
>> ma che c'entra questa uscita? si tratta di un commento tecnico,
>
> Commento tecnico e giudizio perentorio sono 2 cose diverse.
vabbeh con rispetto ma mi pare un problema piï¿œ tuo che mio.


title: Esperimenti di HDR

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hcstj2$ver$2...@tdi.cu.mi.it...
> Il 04/11/09 22.19, La Nonna ha scritto:
>
>>> ma che c'entra questa uscita? si tratta di un commento tecnico,
>>
>> Commento tecnico e giudizio perentorio sono 2 cose diverse.
>
> vabbeh con rispetto ma mi pare un problema pi� tuo che mio.
Io problemi non ne ho (almeno non in questo contesto).
Te lo dico solo per cortesia, a me sembra sia un problema tuo.


title: Fotocamere economiche

author: Leo & Fra

text:
Ho bisogno di una digitale con un budget tra i 100 e i 200 euro, 3Mp sono
sufficienti, esigenze particolari non ce ne sono, però non vorrei comprare
una fotocamera che faccia proprio foto orribili.
Adesso ho una Panasonic LC33.
Ho visto la pubblicità della Canon A460 e della Samsung s630, come sono
queste due fotocamere?
Consigli su altri modelli validi?
Grazie.


title: Fotocamere economiche

text:
Scriveva Leo & Fra mercoledì, 13/06/2007:

Decisamente la canon powershot A630 intorno ai 215 euro e ti assicuro
che è accezionale


title: Fotocamere economiche

author: Pastello

text:
"Leo & Fra" > Consigli su altri modelli validi?
-------------------------------------------------------------------------------
Sei fortunato.  Questa è ottima:
www.eg-electronics.de/digitalkamera/?kat=*Powershot%20A630
Ti arriva a casa e ti avanzano soldi.
Ciao,
Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org


title: Fotocamere economiche

text:
"Marco539" >
> Decisamente la canon powershot A630 intorno ai 215 euro e ti assicuro che
> è accezionale
Per la a630, gli ho dato un link in cui non sfora. Anzi!
CIAO.


title: Fotocamere economiche

text:

con la fuji f20 fai foto molto buone e sei sui 160..non ha stab,mirino
e altre cose ma nella sua gamma di prezzo è ottima...siaoo


title: Fotocamere economiche

author: Riccardo Marzi

text:


Fuji F20 e via, 150 euro ed ottima qualità d'immagine anche con flash
ed in condizioni di scarsa luce.
--
Riccardo Marzi
www.zenigata.it

http://www.flickr.com/photos/45309217@N00/
Messenger:
ispe...@zenigata.it


title: Info file Info

author: Lepetit

text:
Scusate il gioco di parole ma era tanto carino come object... :-)
A parte gli scherzi, ogni volta che scarico un gruppo di foto su Pc mediante
il software ZoomBrowserEX fornito con fotocamera Canon si crea una file
"ZbThunbnail.info".
A che serve? E' possibile eliminarlo senza danni (in realtà ho già provato e
non succede nulla)? E' possibile eliminarlo "alla fonte"?
Chiedo scusa se la domanda è niubba, sono autodidatta del Pc e certe cose mi
sfuggono con una facilità sorprendente...
Ciao e buon lunedì a tutti, Paolo


title: Info file Info

author: GiGa

text:

E' un file che viene creato per le anteprime delle foto... se è presente le
anteprime sono più veloci, altrimenti ogni volta devono essere ricreate...


title: [Vendo][fuji EX-20]+[32Mb smart media]

author: Dani

text:
Come da oggetto per passaggio a livello superiore.......non io ma la mia
ragazza che sembra si sia appassionata di fotografia :P Vedete che succede a
regalargli una digitale?^_^
cmq circa 6mesi di vita...garanzia italia ...in tutto pagato sui 180 €
...vendo a 110€
+ due accumulatori varta ricaricabili da 1600Mha


title: [Vendo][fuji EX-20]+[32Mb smart media]

text:
emmm...togliete pure il punto interrogativo!!^_^
"Dani" <
si...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:bcs006$s9c$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> Come da oggetto per passaggio a livello superiore.......non io ma la mia
> ragazza che sembra si sia appassionata di fotografia :P Vedete che succede
a
> regalargli una digitale?^_^
> cmq circa 6mesi di vita...garanzia italia ...in tutto pagato sui 180 ?
> ...vendo a 110?



title: Chiarimento tecnico

author: Filippo

text:
Ciao a tutti,
   leggendo il post sull'adattatore per ottiche 6x7 Pentax su piccolo
formato mi sono sorti alcuni dubbi.
Una volta il potere risolvente di un obiettivo era dato in linee/mm e
da quanto ne sapessi io era il numero massimo di linee che potevano
essere distinte in un mm utilizzando una particolare mira ottica.
Nel digitale i sensori CCD e CMOS sono molto "densi" di pixel si
potrebbe ricavare (dico potrebbe perchè non sono ferrato in materia)
facilmente la distanza lineare tra ogni pixel e il suo adiacente.
Se confronto i due dati di cui sopra potrei fare una stima se il mio
obiettivo è o meno adatto all'utilizzo con il sensore scelto.
Un ultima domanda: come ami sulla D3 full frame le ottiche che su
pellicola erano considerate ottime (70-200 f28 nikkor) evidenziano
vignettatura?
Grazie, ciao,
   Filippo


title: Chiarimento tecnico

author: edi'®

text:
"Filippo" <
filipp...@gmail.com
> ha scritto
> Una volta il potere risolvente di un obiettivo era dato in linee/mm e
> da quanto ne sapessi io era il numero massimo di linee che potevano
> essere distinte in un mm utilizzando una particolare mira ottica.
> Nel digitale i sensori CCD e CMOS sono molto "densi" di pixel si
> potrebbe ricavare (dico potrebbe perchè non sono ferrato in materia)
> facilmente la distanza lineare tra ogni pixel e il suo adiacente.
Direi di sì.
Per fare l'esempio più facile ipotizziamo un sensore FF da ~ 10 Mp.
Pixel sul lato lungo 3.600 divisi per 36 mm = 100 pixel per mm
> Se confronto i due dati di cui sopra potrei fare una stima se il mio
> obiettivo è o meno adatto all'utilizzo con il sensore scelto.
Teoricamente sì.
Ma, com'è noto, in teoria la teoria combacia con la pratica,
in pratica no ;-) quindi non so se il calcolo ha un senso.
Così a pelle direi che un obiettivo nato per il 6X7 (superficie quasi
cinque volte più grande di un FF) avrà un po' il fiato lungo su una
digitale... ma se costa molto poco vale la pena fare qualche prova
per vedere i risultati.
--
edi'®
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: Chiarimento tecnico

text:
"Filippo" <
filipp...@gmail.com
> ha scritto
> Una volta il potere risolvente di un obiettivo era dato in linee/mm e
> da quanto ne sapessi io era il numero massimo di linee che potevano
> essere distinte in un mm utilizzando una particolare mira ottica.
> Nel digitale i sensori CCD e CMOS sono molto "densi" di pixel si
> potrebbe ricavare (dico potrebbe perchè non sono ferrato in materia)
> facilmente la distanza lineare tra ogni pixel e il suo adiacente.
Direi di sì.
Per fare l'esempio più facile ipotizziamo un sensore FF da ~ 10 Mp.
Pixel sul lato lungo 3.600 divisi per 36 mm = 100 pixel per mm
> Se confronto i due dati di cui sopra potrei fare una stima se il mio
> obiettivo è o meno adatto all'utilizzo con il sensore scelto.
Teoricamente sì.



title: Chiarimento tecnico

author: thewizardofwiz

text:
> > Una volta il potere risolvente di un obiettivo era
> > dato in linee/mm e
è ancora così, stai tranquillo
> > Nel digitale i sensori CCD e CMOS sono molto
> > "densi" di pixel si
> > potrebbe ricavare (dico potrebbe perchè non sono
> > ferrato in materia)
> > facilmente la distanza lineare tra ogni pixel e il
> >suo adiacente.
>
> Direi di sì.
> Per fare l'esempio più facile ipotizziamo un sensore
> FF da ~ 10 Mp.
> Pixel sul lato lungo 3.600 divisi per 36 mm = 100
> pixel per mm
diciamo do NO
un conto è la densità di pixel ome hai giustamente calcolato,
ben alta cosa è la distanza relativa, che è quella che
condiziona la risoluzione del sistema
non sono _strettamente_ correlate
tirando le somme
ipotesi: un obiettivo risolve 100l/mm sul piano focale, un
sensore risolve 80l/mm
la risoluzione finale sarà MINORE della risoluzione del sensore,
grossomodo del 20% (in questo caso arriviamo a scarse 65l/mm)
se consideri che un obiettivo per il 6x7 risolve realmente
scarse 120l/mm e sfrutti solo una piccola parte della proiezione
sul piano focale...
> > Se confronto i due dati di cui sopra potrei fare
> una stima se il mio
> > obiettivo è o meno adatto all'utilizzo con il
> sensore scelto.
>
> Teoricamente sì.
teoricamente puoi fare tutto quello che vuoi
in pratica ti scotnri con una risoluzione bassissima
ergo
è inutile
saluti MTF
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Chiarimento tecnico

text:
On 16 Mag, 13:24, thewizardofwiz
<
utente_virgilio_newsgr...@virgilio.it
> wrote:
[cut]
> diciamo do NO
> un conto è la densità di pixel ome hai giustamente calcolato,
> ben alta cosa è la distanza relativa, che è quella che
> condiziona la risoluzione del sistema
> non sono _strettamente_ correlate
>
> tirando le somme
> ipotesi: un obiettivo risolve 100l/mm sul piano focale, un
> sensore risolve 80l/mm
> la risoluzione finale sarà MINORE della risoluzione del sensore,
> grossomodo del 20% (in questo caso arriviamo a scarse 65l/mm)
> se consideri che un obiettivo per il 6x7 risolve realmente
> scarse 120l/mm e sfrutti solo una piccola parte della proiezione
> sul piano focale...
Ma questa perdita di risolvenza a cosa è dovuta: al fatto che per fare
1 pixel colore ci vogliono tre sensori e che quindi la misurazione non
è sempre fatta sullo stesso punto ma su un'area?
Invece perchè il 70-200 2.8 VR nikon vignetta sulla D3 full frame e
non lo fa sulla pellicola?
Grazie, ciao,
    Filippo.


title: Chiarimento tecnico

text:
> > tirando le somme
> > ipotesi: un obiettivo risolve 100l/mm sul piano
> focale, un
> > sensore risolve 80l/mm
> > la risoluzione finale sar=E0 MINORE della
> risoluzione del sensore,
> > grossomodo del 20% (in questo caso arriviamo a
> scarse 65l/mm)
> > se consideri che un obiettivo per il 6x7 risolve
> realmente
> > scarse 120l/mm e sfrutti solo una piccola parte
> della proiezione
> > sul piano focale...
>
> Ma questa perdita di risolvenza a cosa =E8 dovuta: al
> fatto che per fare
> 1 pixel colore ci vogliono tre sensori e che quindi
> la misurazione non
> =E8 sempre fatta sullo stesso punto ma su un'area?
no no calma non confondiamo le cose
per avere le stessa risoluzione assoluta (indipendente adalle
dimensioni del sensore) servono più linee/mm al sensore più
piccolo
ammesso che non sia un problema costruire il sensore tanto
piccolo (e la realtà è già al top della miniaturizzazione) e con
alta densità di pixel (alta risoluzione, nonostante il maggiore
rumore) il problema si sposta sulla risoluzione dell'ottica
(costi elevatissimi)
in parole semplici
la risoluzione spaziale dell'obiettivo progettato per il FF
condiziona in peggio la resa sul sensore a formato ridotto.
la fortuna delle ottiche per i sensori APS-C o H è dovuta alla
minore copertura necessaria e alla minore luminosità (lenti più
piccole): questi elementi consentono di risparmiare MOLTO sulla
progettazione e costruzione, potendo così "deviare" le
attenzioni dei progettisti sulla maggior risoluzione necessaria
> Invece perch=E8 il 70-200 2.8 VR nikon vignetta sulla
> D3 full frame e
> non lo fa sulla pellicola?
perchè la pellicola è più tollerante del sensore,
ovvero "maschera" molte cose che il sensore evidenzia
impietosamente (dipende dalla curva caratteristica)
ciao



title: Differenze tra i diversi 70-300 SIGMA?

author: LapisNero

text:
Guardando sul catalogo SIGMA on-line ho trovato 4 modelli di 70-300 e
non riesco a capirne bene le differenze.
1. 70-300mm F4-5.6 DG OS
dovrebbe esssere lo stabilizzato per il formato DX?
http://tinyurl.com/70-300mm-F4-5-6-DG-OS
2. 70-300mm F4-5.6 DG MACRO for Nikon
ï¿œ il corrispettivo di 1. NON STABILIZZATO per nikon?
http://tinyurl.com/70-300mm-F4-5-6-DG-MACRO-for-N
3. APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO for Nikon
dovrebbe essere come il 2. ma con lenti apo a bassa dispersione?
http://tinyurl.com/APO-70-300mm-F4-5-6-DG-MACRO-f
4. 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
??? Come la 2. ma generico???
http://tinyurl.com/70-300mm-F4-5-6-DG-MACRO
5. 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO
??? Idem come sopra... ï¿œ la stessa lente del punto 3. ????
http://tinyurl.com/70-300mm-F4-5-6-APO-DG-M
Quale di queste ï¿œ migliore?


title: Differenze tra i diversi 70-300 SIGMA?

text:
Il 25/01/2010 16.05, daylight ha scritto:
> Le ultime due valgono quello che costano (cioe' poco), quello
> stabilizzato � nuovo e bisognerebbe vedere cosa se ne dice in giro,
> photozone non lo ha ancora recensito...
Grazie! Mi sa che passer�... a questo punto la mia ricerca di un tele si
restringe tra il sigma 70-200 2.8 o il nikon 70-300 vr.


title: videocamera digitale

author: Chiara Paini

text:
vorrei acquistare una videocamera digitale ... sto cercando un bel
modellino compatto ma super accessoriato con tutte le ultime novita' !
cosa mi consigliate ?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: videocamera digitale

text:
vorrei acquistare un videocamera digitale compatta. Come mi consigliate
??
ps vorrei prendere un modellino semplice ma super accessoriato



title: videocamera digitale

author: Maso

text:
Panasonic NV MX300 č il massimo!  Ci sono anche modelli successivi (350 e
500), ma hanno i CCD piů piccoli e sono meno maneggevoli.    Costa un
po'.........
 Ciao.  Maso.
"Chiara Paini" <
chia...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d79e7e6e452b62ff3a6...@mygate.mailgate.org...



title: Problema apertura immagini (che formato e'?)

author: NoSpam

text:
Ciao a tutti,
mi hanno appena inviato delle foto, che pero' non riesco ad aprire.
In realta' si tratta di una coppia di file con lo stesso nome, e senza
estenzione, ad es:
02 (53,62Kb)
02 (1054,26Kb)
Il sistema di posta sul web li riconosce il primo come
"application/applefile", il secondo come "image/x-pict".
Come posso aprire queste foto?
E soprattutto come salvare i due file su disco, visto che hanno lo stesso
nome???
Grazie.


author: misterC

text:
On Fri, 09 Apr 2004 00:03:22 GMT, "NoSpam" <
nos...@nospam.it
> wrote:
>Ciao a tutti,
>mi hanno appena inviato delle foto, che pero' non riesco ad aprire.
>In realta' si tratta di una coppia di file con lo stesso nome, e senza
>estenzione, ad es:
>
>02 (53,62Kb)
>02 (1054,26Kb)
>
>Il sistema di posta sul web li riconosce il primo come
>"application/applefile", il secondo come "image/x-pict".
>
>Come posso aprire queste foto?
prova a mettere delle estensioni, per esempio JPG
>
>E soprattutto come salvare i due file su disco, visto che hanno lo stesso
>nome???
in due directory diverse
>
>Grazie.
>
prego


author: EmmausMacLaud

text:
Devi vedere che estensione hanno - probabilmente saranno visibili con
quick-time
cmq - vedi l'estensione e dai un'okkiata qua
http://www.webopedia.com/quick_ref/fileextensionsfull.asp
--
(¯`·.¸(MacLaud)¸.·´¯)


author: Silvio Bacchetta

text:
NoSpam <
nos...@nospam.it
> ha scritto:
> 02 (53,62Kb)
> 02 (1054,26Kb)
>
> Il sistema di posta sul web li riconosce il primo come
> "application/applefile", il secondo come "image/x-pict".
A me succende quando mi mandano immagini da una macchina Apple, ma il
client di posta che uso li identifica correttamente. Prova a salvare il
secondo come un normale jpeg, e lascia perdere il primo.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


text:
> A me succende quando mi mandano immagini da una macchina Apple, ma il
> client di posta che uso li identifica correttamente. Prova a salvare il
> secondo come un normale jpeg, e lascia perdere il primo.
Gia' provato, ma nulla da fare...


text:
"NoSpam" <
nos...@nospam.it
> wrote in message news:<eLldc.118893$
FJ6.4...@twister1.libero.it
>...
> Come posso aprire queste foto?
Se hai garanzia su chi te l'ha mandato chiedi direttamente come li ha
generati, altrimenti ci starei molto attento anche trovando il modo di
aprirli...
Ciao


text:
NoSpam <
nos...@nospam.it
> ha scritto:

> Gia' provato, ma nulla da fare...
Se vuoi mandameli, file e gimp fanno miracoli.



author: MAxMula

text:
In article <eLldc.118893$
FJ6.4...@twister1.libero.it
>,
nos...@nospam.it

says...

Puoi provare ad aprirli con un editor esadecimale (ad esempio Total Commander
-
http://www.ghisler.com
 oppure Hex Edit -
http://web.tiscali.it/hiforce/hexedit.htm
): nelle prime righe dovresti vedere
delle "intestazioni" ch ti possono aiutare a capire che formato è.
Ad esempio, aprendo in esadecimale un'immagine JPG, dovresti vedere:
?Ø?à  JFIF     ` `  ?Û C                        ... ecc.
dalla presenza della sigla "JFIF" si può capire che è un'immagine JPG (in
alcuni casi ci vuole occhio ed un po'di esperienza ma la cosa è fattibile).
Ciao,
MAx
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.shorturl.com
e-mail:
picco...@despammed.com
<>============  :-)


title: FZ-20 nera e silver

author: Davide

text:
Salve a tutti, guardando su pixmania ho notato una grande differenza
di prezzo tra la versione silver (siglata FZ20E) e quella nera
(siglata FZ20EG). Ci sono differenze o cambia solo il colore?
Grazie e buon natale.
Ciao, Davide.
26, PR.


title: FZ-20 nera e silver

author: Esprit - Savona

text:
Davide <
ma...@virgilio.it
> wrote:
> Ci sono differenze o cambia solo il colore?
Il colore
--
Esprit


title: FZ-20 nera e silver

author: Nick Shadow

text:
Io ho preso quelle nera su pixmania e 1 mese fa costavano uguali
"Esprit - Savona" <es...@tin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1gpcnql.1krglx313ecr21N%es...@tin.it.invalid...



title: Foto che non mi torna

text:
C'e' qualcosa che non mi torna nella foto in questa pagina:
http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/politica/prodi-indagato/indagine-catanzaro/indagine-catanzaro.html
Come fa' lo sfondo a mangiarsi la camicia? e se e' stato aggiunto, a
che pro?
merlino


title: Foto che non mi torna

author: IceCreamMan

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.72bf7d773...@studioistanti.it...

Ma forse per cancellare qualcuno sullo sfondo che non si doveva vedere.


title: Foto che non mi torna

author: Vetro

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.72bf7d773...@studioistanti.it...

probabilmente un tabellone luminoso che data la dof "abbaglia" il primo
piano
ciao
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org


title: Foto che non mi torna

author: CarloB

text:
> > Come fa' lo sfondo a mangiarsi la camicia? e se e' stato aggiunto, a che
> > pro?
e dopo questo si inizi la votazione per:
it.Arti.Fotografia.Digitale.Paranormale
:-)
carlo


title: Foto che non mi torna

author: Zott!!!

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.72bf7d773...@studioistanti.it...
> Come fa' lo sfondo a mangiarsi la camicia? e se e' stato aggiunto, a che
> pro?
Ragazzi, certe volte mi deludete prorpio ed in questi momenti mi dico: ecco
perchè joserg s'incazza quando gli dico che le sue foto sono sfuocate o
hanno sbagli grossolani: avete gli occhi per guardare ma non vedete.
Quello non è lo sfondo; ma un oggetto posto in primo piano davanti prodi.
Ragiona; la foto è stata scattata dal basso da sotto il leggio e quello che
tu vedi è la fine del tavolo dei convenuti che in genere sta proprio accanto
al posto dell'oratore.
In più sotto la parte azzurra che tu credi sfondo si vede benissimo una
parte scura che null'altro è se non il supporto che regge il pannello
azzurro e si inmtuisce facilmente che è il bordo di un tavolo.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Foto che non mi torna

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:46989bce$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...
> probabilmente un tabellone luminoso che data la dof "abbaglia" il primo
> piano
Devo dire che mi deludi.
Come puoi pensare a cotanta minchiata?



title: Foto che non mi torna

text:
"CarloB" <
nons...@aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:f7a6gv$c05$1...@tdi.cu.mi.it...

http://www.ideahobby.it/ARTICOLI/collezionismo/mostra_Sordi/images/big-18.jpg
;-)



title: Foto che non mi torna

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:46989e40$0$37207$4faf...@reader3.news.tin.it...
> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> news:46989bce$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> probabilmente un tabellone luminoso che data la dof "abbaglia" il primo
>> piano
>
> Devo dire che mi deludi.
> Come puoi pensare a cotanta minchiata?
non pretendo di avere ragione, anche perchè non me ne frega un cazzo
ne della foto ne del tuo acume
ciao
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti



title: Foto che non mi torna

author: Joserg

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:46989e07$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...
> "_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.72bf7d773...@studioistanti.it...
>> Come fa' lo sfondo a mangiarsi la camicia? e se e' stato aggiunto, a che
>> pro?
>
> Ragazzi, certe volte mi deludete prorpio ed in questi momenti mi dico:
> ecco perchč joserg s'incazza quando gli dico che le sue foto sono sfuocate
> o hanno sbagli grossolani:
Mi fischiavano le orecchie! parlavi di me???
:o)


title: Foto che non mi torna

text:
> Quello non è lo sfondo; ma un oggetto posto in primo piano davanti prodi.
ahhhh,
stò digitale che appiattisce tutto....  :-))
ciao
carlo


title: Foto che non mi torna

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:46989f3d$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...
> non pretendo di avere ragione, anche perchè non me ne frega un cazzo
> ne della foto ne del tuo acume
Noto con piacere che la joserghite acuta dilaga.
Perdonami, ma io mi chiedo come può essere che una persona che si dedica al
commento esaustivo di altrui scatti disquisendo di composizione, volumi,
varie ed eventuali si inventi improbabili abbagliamenti.
Come mai mi chiedo tu non abbia verso chi ti fa notare qualcosa lo stesso
atteggiamento che desideri avere da coloro i quali sono i destinatari delle
tue critiche.
Ma qui ormai è normale...



title: Foto che non mi torna

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:4698a378$0$37201$4faf...@reader3.news.tin.it...
> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> news:46989f3d$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> non pretendo di avere ragione, anche perchè non me ne frega un cazzo
>> ne della foto ne del tuo acume
>
> Noto con piacere che la joserghite acuta dilaga.
Amico! prima di parlare di me lavati la bocca col vetriolo, e poi pensaci
due volte prima di farlo! stai scassando la benemerita minchia col tirare
fuori sempre il mio nome! Claro???


title: Foto che non mi torna

author: PsychoWood

text:
> Quello non è lo sfondo; ma un oggetto posto in primo piano davanti prodi.
Non mi crederà nessuno, ma stavo scrivendo la stessa cosa :P
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: Foto che non mi torna

text:
> Non mi crederà nessuno, ma stavo scrivendo la stessa cosa :P
Non ti credo!
:-)
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: Foto che non mi torna

text:
> e dopo questo si inizi la votazione per:
> it.Arti.Fotografia.Digitale.Paranormale
Carlo, io ti avverto, gli spiriti sono molto vendicativi
e soprattutto non hanno una ceppa da fare tutto il giorno.
Non li fare alterare :-D



title: Foto che non mi torna

text:
> Non ti credo!
> :-)
Chemmifrega :P
Piuttosto, vero che conosci i Gemboy? Butta un occhio su Flickr ;)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: Foto che non mi torna

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:4698a378$0$37201$4faf...@reader3.news.tin.it...
> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> news:46989f3d$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> non pretendo di avere ragione, anche perchè non me ne frega un cazzo
>> ne della foto ne del tuo acume
>
> Noto con piacere che la joserghite acuta dilaga.
> Perdonami, ma io mi chiedo come può essere che una persona che si dedica
> al commento esaustivo di altrui scatti disquisendo di composizione,
> volumi, varie ed eventuali si inventi improbabili abbagliamenti.
> Come mai mi chiedo tu non abbia verso chi ti fa notare qualcosa lo stesso
> atteggiamento che desideri avere da coloro i quali sono i destinatari
> delle tue critiche.
> Ma qui ormai è normale...
ho dato la mia spiegazione, plausibile o meno, tu ha usato il termine
"minchiata"
a tale termine rispondo come cazzo mi pare!
Ora, se non ti sta bene quello che scrivo sono cazzi tuoi, o te la sei presa
per la critica poco entusiasta della foto che hai segnalato giorni fa su
IAF?
Intendi? ecco!



title: Foto che non mi torna

text:
Zott!!! scriveva il 14/07/07 :
[...]
> Quello non è lo sfondo; ma un oggetto posto in primo piano davanti prodi.
> Ragiona; la foto è stata scattata dal basso da sotto il leggio e quello che
> tu vedi è la fine del tavolo dei convenuti che in genere sta proprio accanto
> al posto dell'oratore.
Non ci vedo proprio la prospettiva, doveva essere un tavolo sbilenco
forte... E poi a me piu' che un tavolo sembra un pulpito...
merlinO


title: Foto che non mi torna

text:
> Non ci vedo proprio la prospettiva, doveva essere un tavolo sbilenco forte...
> E poi a me piu' che un tavolo sembra un pulpito...
Una bandierina di carta?
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Foto che non mi torna

text:
> Piuttosto, vero che conosci i Gemboy? Butta un occhio su Flickr ;)
Conosco ?
Li adoro !!!
Ora vado a vedere :-)



title: Foto che non mi torna

text:
PsychoWood scriveva il 14/07/2007 :
[...]
> Una bandierina di carta?
Si va bene' ma Prodi e' in piedi, la posizione sembra piu' quella di un
pulpito che di un tavolo e anche se lo fosse non vedo proprio come
doveva essere messa per finire nell'inquadratura. E poi penso che fosse
stato cosi' il fotografo si sarebbe spostato di 10cm e l'avrebbe tolta.
Infine sembra un tutt'uno con la parte blu scuro che invece e'
sicuramente parte dello sfondo. Secondo me e' piu' plausibile la teoria
dello sbordamento di Vetro.
merlinO


title: Foto che non mi torna

text:
> Non li fare alterare :-D
vabbč...
starņ buono e attento...
in particolare quando il mio 16-35 flarerą di nuovo prima di cestinare le
esaminerņ ben benino....
:-))))))))
carlo


title: Foto che non mi torna

text:

Non è il digitale ad appiattire...


title: Foto che non mi torna

author: Clipper

text:
> Quello non è lo sfondo; ma un oggetto posto in primo piano davanti
> prodi. Ragiona; la foto è stata scattata dal basso da sotto il leggio
> e quello che tu vedi è la fine del tavolo dei convenuti che in genere
> sta proprio accanto al posto dell'oratore.
> In più sotto la parte azzurra che tu credi sfondo si vede benissimo
> una parte scura che null'altro è se non il supporto che regge il
> pannello azzurro e si inmtuisce facilmente che è il bordo di un
> tavolo.
Scusa, ma ... se è la fine del tavolo, dovrebbe essere un'immagine opaca e
non trasparente, allora, come è che si vede in trasparenza una parte di
Prodi ?? (parte dx della testa)
Clipper


title: Foto che non mi torna

author: Salvatore Barbaro

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.72bf7d773...@studioistanti.it...

che si mangi la camicia " e parte della faccia zona orecchio "  potrebbe
pure essere plausibile una aberrazione , perche li anche sé sfumato il
riquadro con la bandiera resta sempre in secondo piano rispetto alla faccia
e camicia ........ per poi passare in primo piano, man mano che scende sulla
giacca "spalla",
e scende parecchio sopra la spalla a giudicare dalla posizione di prodi e la
posizione in altezza che dovrebbe avere la spalla coperta dal bordo
inferiore del ritaglio .
palese fotomontaggio fatto per chissà quale motivo !
ciao tutti


title: Foto che non mi torna

author: sys-key

text:
Clipper ha scritto (considering that if you said it to him like you said
it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
[...]
>
> Scusa, ma ... se è la fine del tavolo, dovrebbe essere un'immagine opaca e
> non trasparente, allora, come è che si vede in trasparenza una parte di
> Prodi ?? (parte dx della testa)
>
> Clipper
causa la gravità dei reati contestati alla loggia prodi-saladino & co.,
la luce segue la nota teoria (legge) di A.E. (Einstein). Il grosso
testone (90% mortadella 10% porchetta) induce una distorsione nello
spazio-tempo.
kirk-key
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Foto che non mi torna

text:
"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46991fc3$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Scusa, ma ... se è la fine del tavolo, dovrebbe essere un'immagine opaca e
> non trasparente, allora, come è che si vede in trasparenza una parte di
> Prodi ?? (parte dx della testa)
Mai sentito parlare di sfuocato (o bokeh a dir si voglia) di un obiettivo?
Ti do un piccolo consiglio: visto che il digitale permette di scattare a
costo zero può essere molto utile didatticamente provare sempre ciò che si
legge qui.
Prendi un foglio di cartone azzurro, metti dietro ad una buona distanza
qualcosa con su disegnata una trama e fai in modo che il cartone azzurro
copra una parte dell'oggetto che hai messo dietro.
Focheggia sull'oggetto, scatta e guarda la foto. Cosa ottieni?
Giusto per darti la"pappa pronta" guarda questo scatto:
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/300/bok.jpg
vedi come il cartone non è nettamente sopra la lampada ma la copre in modo
via via più sfumato velandola d'azzurro?
Nel mio scatto ho voluto esagerare l'effetto per renderlo molto visibile ed
ho usato il 135/2 a tutta apertura; ma con una focale più corta e meno
lumiosa ottieni ciò che vedi.
P.S.
La foto è mossa, lo so ma serve allo scopo, non avevo voglia di prendere il
cavalletto.


title: Foto che non mi torna

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.73327d778...@studioistanti.it...
> Si va bene' ma Prodi e' in piedi, la posizione sembra piu' quella di un
> pulpito che di un tavolo e anche se lo fosse non vedo proprio come doveva
> essere messa per finire nell'inquadratura. E poi penso che fosse stato
> cosi' il fotografo si sarebbe spostato di 10cm e l'avrebbe tolta. Infine
> sembra un tutt'uno con la parte blu scuro che invece e' sicuramente parte
> dello sfondo. Secondo me e' piu' plausibile la teoria dello sbordamento di
> Vetro.
Malefico google group che mi si è mangiato la risposta di ieri...
Prova ad immaginare la scena: palco con su a sx guardanto il podio
dell'oratore ed accanto sulla dx il tavolo dei "relatori".
Normalmente poi sul bordo frontale del tavolo viene attaccato un pannello
inerente l'evento (nel nostro caso le due bandiere italiana ed europea
incrociate presumibilmente seguite dal "titolo" dell'evento) che dato
l'esiguo spessore in questo caso del bordo del tavolo si estende verso il
basso nel "vuoto".Piccola nota riguardo la foto: se noti lo scatto è storto,
importalo in photoshop e ruotalo in senso orario fino a portare a piombo le
linee verticali e vedrai come il tuo modo di valutarlo cambierà.
Il fotografo in ogni caso in qesta situazione è stato bravo a beccare
l'unico angolo che consente di avere un buco con il viso di prodi e non
poteve certo spopstarsi 10cm a dx o sx perchè spostandosi a sx il microfono
avrebbe coperto il viso (cosa certo non bella) e poi sarebbe entrato a
coprire anche l'oggetto che intravedi sfuocato al bordo sx del fotogramma.
Spostandosi a dx invece in tavolo avrebbe coperto il volto di prodi.
In pratica era in terra sotto il palco ed ha scattato dal basso verso l'alto
nell'unico buco disponibile tra tavolo e palco.
L'azzuro intorno alle bandierine non può essere uno sbordamento perchè il
digitale non funziona così.
Esempio: partita di coppa uefa in notturna, illuminazione non eccelsa ma
sulla sfondo sul lato corto cartellone pubblicitario luminoso tutto
illuminato che spara:
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/300/simpl.jpg
Qui puoi sicuramente intuire che il livello di differenza di luminosità tra
cartellone e la testa di simplicio è enormemete maggiore rispetto alla
differenza che intercorre tra prodi ed il pannello azzurro non trovi?
Eppure non mi dire che vedi "sbordamenti" tant'è che basta che tu guardi i
capelli di simplicio per avere risposta a questa mia domanda.
Oltretutto l'azzurro non può essere uno sbordamento perchè se noti la parte
scura subito sotto il pannello azzuro, parte che per me è il lato inferiore
del piano del tavolo alla cui fine è attaccatto questo benedetto pannello
azzurro,  copre anche un pezzo di spalla sx di prodi (a proposito, hai
notato che la linea di fuga coincide con quella del podio? Ti dice niente
ciò?). Come fa a sbordare una zona scura? Fai poi una ulteriore prova:
prendi la mia foto di esempio per clipper e rimpiccioliscila alle dimensioni
di quella di prodi.
Ti ricorda ricorda niente? Prova ad immaginare poi la parete di un azzuro
più scuro del foglio di carta e puoi facilmente intuire che il passaggio tra
foglio e muro sarà praticamente invisibile; ti ritroverai in pratica nelle
condizioni della foto.
Quindi per finire come ho detto a clipper ricostruisci una scena cme ti ho
indicato e vedri che...


title: Foto che non mi torna

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:Mt1mi.38$mV1...@nntpserver.swip.net...
>> Noto con piacere che la joserghite acuta dilaga.
>
> Amico! prima di parlare di me lavati la bocca col vetriolo, e poi pensaci
> due volte prima di farlo! stai scassando la benemerita minchia col tirare
> fuori sempre il mio nome! Claro???
E' sempre un piacere devo dire confrontarsi con il tuo forbito eloquio.


title: Foto che non mi torna

text:
Zott!!! wrote:
> "Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:46991fc3$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Scusa, ma ... se č la fine del tavolo, dovrebbe essere un'immagine
>> opaca e non trasparente, allora, come č che si vede in trasparenza
>> una parte di Prodi ?? (parte dx della testa)
>
> Mai sentito parlare di sfuocato (o bokeh a dir si voglia) di un
> obiettivo? Ti do un piccolo consiglio: visto che il digitale permette
> di scattare a costo zero puň essere molto utile didatticamente
> provare sempre ciň che si legge qui.
> Prendi un foglio di cartone azzurro, metti dietro ad una buona
> distanza qualcosa con su disegnata una trama e fai in modo che il
> cartone azzurro copra una parte dell'oggetto che hai messo dietro.
> Focheggia sull'oggetto, scatta e guarda la foto. Cosa ottieni?
> Giusto per darti la"pappa pronta" guarda questo scatto:
>
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/300/bok.jpg
> vedi come il cartone non č nettamente sopra la lampada ma la copre in
> modo via via piů sfumato velandola d'azzurro?
> Nel mio scatto ho voluto esagerare l'effetto per renderlo molto
> visibile ed ho usato il 135/2 a tutta apertura; ma con una focale piů
> corta e meno lumiosa ottieni ciň che vedi.
> P.S.
> La foto č mossa, lo so ma serve allo scopo, non avevo voglia di
> prendere il cavalletto.
Ho capito  (meglio tardi che mai :-))
Grazie,
Clipper


title: Foto che non mi torna

text:
> Mai sentito parlare di sfuocato (o bokeh a dir si voglia) di un obiettivo?
Tutte boiate, Antonio mi meraviglio di te.
Si vede lontano un km che c'è di mezzo un ectoplasma



title: Foto che non mi torna

author: cyrusthevirus

text:
Il 15/07/2007 13:27,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>> Mai sentito parlare di sfuocato (o bokeh a dir si voglia) di un obiettivo?
>
> Tutte boiate, Antonio mi meraviglio di te.
> Si vede lontano un km che c'è di mezzo un ectoplasma
Anch'io ho degli ectoplasmi sul sensore... come li rimuovo?
:-D
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Foto che non mi torna

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Cwnmi.56739$y05....@tornado.fastwebnet.it...
> Tutte boiate, Antonio mi meraviglio di te.
> Si vede lontano un km che c'è di mezzo un ectoplasma
Si, vista l'ora il fantasma formaggino... :-)=


title: Foto che non mi torna

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:f7d2fn$gb6$1...@tdi.cu.mi.it...
> Anch'io ho degli ectoplasmi sul sensore... come li rimuovo?
Facile, fai un esorcismo.
Predni zampe di ragno, coda di lucertola ed occhi di tigre. Li frulli con un
pizzico di peperoncino eli spalmi con la carta vetrata sul sensore.
Vedrai che non vedrai più traccia di ectoplasmi nelle tue foto.
A dir la verità mi sa che non vedrai più traccia di niente.
P.S.
dici che sia il caso di mettere l'avvertenza che detto metodo è solo ironico
e dannoso per il sensore?
Potrebbe finire come per quella tipa che ha fatto causa alla fabbrica del
suo microonde perchè nel manuale non ci stava scritto che dentro non poteva
metterci ad asciugare il gatto ;-)


title: Foto che non mi torna

text:
> Si, vista l'ora il fantasma formaggino... :-)=
Formaggio e mortadella ?
Bleah !



title: Foto che non mi torna

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:4699f956$1...@extreme.x-privat.org...

Lavata la bocca con il vetriolo? no?
e allora fai a meno di rispondere!


title: Foto che non mi torna

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:469a1452$1...@extreme.x-privat.org...
> "cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
> news:f7d2fn$gb6$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Anch'io ho degli ectoplasmi sul sensore... come li rimuovo?
>
> Facile, fai un esorcismo.
> Predni zampe di ragno, coda di lucertola ed occhi di tigre. Li frulli con
> un pizzico di peperoncino eli spalmi con la carta vetrata sul sensore.
> Vedrai che non vedrai più traccia di ectoplasmi nelle tue foto.
> A dir la verità mi sa che non vedrai più traccia di niente.
> P.S.
> dici che sia il caso di mettere l'avvertenza che detto metodo è solo
> ironico e dannoso per il sensore?
Ma te sapientone, ti credi che davvero tutti siano scemi o al di sotto del
ntuo numero (limitato) di neuroni che ti porti sotto i capelli??? (sempre
ammesso che tu li abbia!!!???)
Ma falla finita! ridicolo.


title: Foto che non mi torna

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:R9qmi.47$qu4...@nntpserver.swip.net...
>> E' sempre un piacere devo dire confrontarsi con il tuo forbito eloquio.
>
> Lavata la bocca con il vetriolo? no?
Si invece.
Con una stupenda pizza crudo, mascarpone, porcini ed una tonnellata di
cipolla.
> e allora fai a meno di rispondere!
Ma scusa, visto che ho provveduto al risciacquo posso rispondere, vero?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Foto che non mi torna

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:EXomi.56796$y05....@tornado.fastwebnet.it...
>> Si, vista l'ora il fantasma formaggino... :-)=
>
> Formaggio e mortadella ?
> Bleah !
lascia perdere che ho un amico che faceva colazione la mattina intingendo i
wurstel nello yogurth alla fragola...
E faceva pure di peggio.



title: Foto che non mi torna

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:469a411b$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
> "Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
> news:R9qmi.47$qu4...@nntpserver.swip.net...
>>> E' sempre un piacere devo dire confrontarsi con il tuo forbito eloquio.
>>
>> Lavata la bocca con il vetriolo? no?
>
> Si invece.
> Con una stupenda pizza crudo, mascarpone, porcini ed una tonnellata di
> cipolla.
>
>> e allora fai a meno di rispondere!
>
> Ma scusa, visto che ho provveduto al risciacquo posso rispondere, vero?
E ti sembra di aver fatto un buon risciacquo con lo schifo che ti sei
ingozzato?
ripassa domani e riprovaci!