title: INFO FOTOCAMERA MOVIE FUJIFILM MV-1

text:
> Fatti un giro sul forum della fuji
>
http://www.fujifilm.it/Forum/newAcc/focusg.asp?url=1&ntit=
"TALKING+ABOUT" e
> vedi un po' i commenti di chi l'ha presa. Mio padre ha fatto il tuo stesso
> ragionamento e i risultatui si vedono: non ha mirino ottico e nel display
> (minuscolo) anche di giorno non si vede praticamente nulla. E non vado
> avanti perchè se no non finirei più.
Presa anch'io con i punti (la benzina la devo fare comunque ^_^).
Chi ha ancora l'abitudine di inquadrare prima di scattare sentira'
parecchio la mancanza di un mirino di tipo tradizionale, soprattutto
in condizione di luce scarsa.
La traduzione all'italiano e' un po' maccheronica (note per chi l'ha
presa: formato azzera la memoria della fotocamera).
Ho provato a cercare qualcosa di equivalente in rete.
la "TRUST SpyC@m 300XS 12865" a €.84 e' quella che si avvicina
di piu', ma ha 8Megabyte di ram, senza flash, dimensioni 80 x 30 x 30.
La documentazione sul sito e' mediocre: ok, utilizza le "sm card". Ma
qual'e' la capacita' massima che regge? Non sono elementi che costano
pochi euro :-/


title: Secondo

author: Joserg

text:
La mia farfallina č arrivata seconda! Ho vinto il mongolino d'oro! :o((((
http://www.flickr.com/groups/buzznbugz/


title: Secondo

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ao6Di.5$%U5...@nntpserver.swip.net...
> La mia farfallina č arrivata seconda! Ho vinto il mongolino d'oro! :o((((
>
http://www.flickr.com/groups/buzznbugz/
>
e no! dovevi arrivare primo ;-)
Ciao Sergio!!


title: Secondo

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:46dcfbfd$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Ao6Di.5$%U5...@nntpserver.swip.net...
>> La mia farfallina è arrivata seconda! Ho vinto il mongolino d'oro! :o((((
>>
http://www.flickr.com/groups/buzznbugz/
>>
>
> e no! dovevi arrivare primo ;-)
> Ciao Sergio!!
>
Ciao Danielino! come va?
Non posso arrivare sempre primo!!! :o)))
Un salutone.
Joserg


title: Secondo

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:587Di.9$%U5...@nntpserver.swip.net...
>
> "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:46dcfbfd$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>> "Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:Ao6Di.5$%U5...@nntpserver.swip.net...
>>> La mia farfallina č arrivata seconda! Ho vinto il mongolino d'oro!
>>> :o((((
>>>
http://www.flickr.com/groups/buzznbugz/
>>>
>>
>> e no! dovevi arrivare primo ;-)
>> Ciao Sergio!!
>>
>
> Ciao Danielino! come va?
> Non posso arrivare sempre primo!!! :o)))
> Un salutone.
> Joserg
>
Ho la macchina in assistenza per taratura e pulizia sensore, ed ovviamente
mi sono comparsi in giardino un
sacco di farfalle, libellule bruchi ecc...vabbe sara' per l'anno prossimo
magari con un bel macro ;-)
Ciao Sergio!!!
Daniele


title: Secondo

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:46dd1604$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
> news:587Di.9$%U5...@nntpserver.swip.net...
>>
>> "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:46dcfbfd$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ho la macchina in assistenza per taratura e pulizia sensore, ed ovviamente
> mi sono comparsi in giardino un
> sacco di farfalle, libellule bruchi ecc...vabbe sara' per l'anno prossimo
> magari con un bel macro ;-)
> Ciao Sergio!!!
> Daniele
Sarebbe anche ora che tu comprassi un buon obiettivo macro!!!
Io mi ripreparo a ributtarmi al paesaggio, per quest'anno basta con le
macro.
Ciao


title: Secondo

author: cyrusthevirus

text:
On 04/09/2007 10:27, Joserg dixit:
> Sarebbe anche ora che tu comprassi un buon obiettivo macro!!!
> Io mi ripreparo a ributtarmi al paesaggio, per quest'anno basta con le
> macro.
Affitta a Danpa il tuo obiettivo, fino a quando non fai
un'overdose anche dei paesaggi ;-)
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Secondo

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:vF8Di.25$%U5...@nntpserver.swip.net...

Scommetti che qualche macro ci scappa ancora ;-)
sono curioso di vedere i tuoi nuovi paesaggi, quelli dell'anno scorso erano
veramente spettacolari!!
visto che a Milano non co sono quei paesaggi magari mi butto sul ritratto!
Ciao!!


title: Secondo

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:46dd1bf0$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
> news:vF8Di.25$%U5...@nntpserver.swip.net...
>>
>> "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Scommetti che qualche macro ci scappa ancora ;-)
> sono curioso di vedere i tuoi nuovi paesaggi, quelli dell'anno scorso
> erano veramente spettacolari!!
> visto che a Milano non co sono quei paesaggi magari mi butto sul ritratto!
> Ciao!!
>
>
Certo, qualche macro ci scapperà ancora, ma siamo agli sgoccioli! anche se
il momento buono è ora! gli animaletti si stanno preparando alla deposizione
delle uova e alla fine del loro ciclo vitale, la primavera e l'autunno sono
i periodi migliori per le macro, gli insettini sono tutti in fermento e in
attività.
E' il periodo delle mantidi in particolar modo! ma devi cercare le Empuse
Pennate, sono le migliori e le più belle! per questo più difficili da
trovare, ne ho beccata una sola quest'anno...........ma non è ancora
finita!!! ;o)))
Ciao Daniele.
Ciao Cyrus, no! non lo affitto il mio macro, serve a me!!!
:o)))


title: Secondo

text:
> Certo, qualche macro ci scapperà ancora, ma siamo agli sgoccioli! anche se
> il momento buono è ora!
vero!!
gli animaletti si stanno preparando alla deposizione
> delle uova e alla fine del loro ciclo vitale, la primavera e l'autunno
> sono i periodi migliori per le macro, gli insettini sono tutti in fermento
> e in attività.
> E' il periodo delle mantidi in particolar modo! ma devi cercare le Empuse
> Pennate, sono le migliori e le più belle! per questo più difficili da
> trovare,
...da te saranno difficili da trovare da me proprio non esistono ;-)
...purtroppo non ne ho mai vista una!
scommetti che ne trovo una adesso che non ho la macchina? arghhh!!


title: Secondo

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:46dd1eb1$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...
> ...da te saranno difficili da trovare da me proprio non esistono ;-)
> ...purtroppo non ne ho mai vista una!
> scommetti che ne trovo una adesso che non ho la macchina? arghhh!!
>
Questo č poco ma sicuro!
:o)))


title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

text:
Salve,
ho fatto un giro su
http://www.mediacheckpoint.com/
 e ho visto che questa
fantastica fotocamera
costa circa 2.500.000 Lire mentre l'ho vista due giorni fa da Euronics a
3.200.000 Lire !!
Come mai tutta questa differenza tra Germania e Italia ?
           \ | /
        (@ @)
---o00-(_)-00o----
   [*]-Unreal-[*]


title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

author: davide gazzotti

text:
Hai dimenticato l'IVA?
1'478,17 Euro = 2'862'137 Lire
+ 12 Euro di Shipping
Conveniente, ma solo per 350mila lire.
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

author: Massimo Penna

text:
Io l'ho acquistata da
http://www.computeruniverse.net
 in Germania a 1290
euro + 25 euro di spese di spedizione e pagata con carta di credito.
Se avete intenzione di comprare  questa fotocamera vi consiglio di prendere
in considerazione questo negozio on line.
Belle foto a tutti.


title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

text:
"davide gazzotti" <
dg_wip...@davidegazzotti.com
> ha scritto nel messaggio
news:a491kn$6hpm$1...@stargate1.inet.it...
> Hai dimenticato l'IVA?
> 1'478,17 Euro = 2'862'137 Lire
> + 12 Euro di Shipping
> Conveniente, ma solo per 350mila lire.
>  Davide Gazzotti
Lo so che è un sito tedesco ma non ci vuole la laurea in lingue per capire
che "price incl. tax" significa "prezzo con tasse incluse" oppure se
continui con l'ordine leggi "total sum" cioè "somma totale" e poi non ci
vuole la laurea in matematica  o economia per calcolare che il 16% di 1299
euro non è uguale a 179,17 !!
Dopo questi conticini veloci ripropongo la domanda: "perchè tutta questa
convenienza" ? Quali sono gli incovenienti ?
Grazie.



title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

text:
"Massimo Penna" <
massimo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:pDU98.60515$3J1.1...@news2.tin.it...

Quindi non c'è nessun rischio ? Tu ti sei trovato bene ? ...e in caso di
problemi (mettiamo le corna) viene riconosciuta la garanzia nei centri
assistenza Sony in Italia ?
Grazie !



title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

text: La garanzia č europea e valida al 100% anche in Italia.


title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

author: Marco IGC

text:
> La garanzia è europea e valida al 100% anche in Italia.
>
Ciao Massimo. La tua dritta è stata fondamentale! Sai anche se nella
confezioni ci sono anche le istruzioni in Italiano?
Hai altre cose da aggiungere su questo acquisto, tipo i tempi di consegna,
particolari problemi nel pagamento con la carta di credito (è come in
italia, o paghi una commissione più alta?) o sei pianemante soddisfatto ed è
andato tutto liscio?
Ciao e grazie ;-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore
http://www.acquaportal.it
Socio
http://www.afae.it
Socio
http://igc.pesaroservice.it
Socio
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

author: Robby Naish

text:
On Wed, 13 Feb 2002 07:56:09 GMT, "Marco IGC"
<
marco_...@libero.it
> wrote:
>> La garanzia č europea e valida al 100% anche in Italia.
>>
>
>Ciao Massimo. La tua dritta č stata fondamentale! Sai anche se nella
>confezioni ci sono anche le istruzioni in Italiano?
>Hai altre cose da aggiungere su questo acquisto, tipo i tempi di consegna,
>particolari problemi nel pagamento con la carta di credito (č come in
>italia, o paghi una commissione piů alta?) o sei pianemante soddisfatto ed č
>andato tutto liscio?
>Ciao e grazie ;-)
 E lo sai che se hai la PIVA risparmi il 16%?
ciao ciao
Alex


title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

text:
>  E lo sai che se hai la PIVA risparmi il 16%?
no, perchè se hai una PI, è iva a credito da scalare comunque dall'iva a
debito.
piuttosto c'è una differenza fra acquisti comunitari privati o aziendali:
per gli acquisti con altri paesi UE i privati pagano l'IVA normalmente (in
questo caso il 16% allo stato tedesco), mentre le ditte con PI non la pagano
(non viene conteggiata dalla fattura), ma devono emettere autofattura per
IVA italiana (19%), da contabilizzare come per qualsiasi altro acquisto in
italia.
hope this helps
dg
--



title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

text:
> e poi non ci
> vuole la laurea in matematica  o economia per calcolare che il 16% di 1299
> euro non è uguale a 179,17 !!
permaloso? ;-)
> Dopo questi conticini veloci ripropongo la domanda: "perchè tutta questa
> convenienza" ?
Politiche commerciali dell'importatore.
> Quali sono gli incovenienti ?
Manuale in tedesco e (meglio informarsi prima) forse anche in inglese.
Forse la garanzia non vale in Italia.
ciao,
dg
--



title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

text:
> IVA italiana (19%), da contabilizzare come per qualsiasi altro acquisto in
> italia.
> hope this helps
> dg
Grazie Davide. Nel mio caso sono in possesso di una partita iva, poichè ho
una ditta individuale, mi potresti spiegare, anche in privato se vuoi, come
mi devo comportare per fare acquisti all'estero? Ciao e grazie mille!



title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

text:
>no, perchč se hai una PI, č iva a credito da scalare comunque dall'iva a
>debito.
>piuttosto c'č una differenza fra acquisti comunitari privati o aziendali:
>per gli acquisti con altri paesi UE i privati pagano l'IVA normalmente (in
>questo caso il 16% allo stato tedesco), mentre le ditte con PI non la pagano
>(non viene conteggiata dalla fattura), ma devono emettere autofattura per
>IVA italiana (19%), da contabilizzare come per qualsiasi altro acquisto in
>italia.
Da quanto so io basta il modulo Intarsat da far compilrae al
commercialista.
Stessa cosa per le auto usate con piů di 4000 km.
L'Iva non si paga ne li ne qui. E di questo ne sono certo al 100%
ciao ciao
Alex


title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

text:
> Nel mio caso sono in possesso di una partita iva, poichè ho
> una ditta individuale, mi potresti spiegare, anche in privato se vuoi,
come
> mi devo comportare per fare acquisti all'estero? Ciao e grazie mille!
Premetto che non sono un commercialista, a cui (purtroppo) è meglio
rivolgersi:
1 - la cessione da venditore UE a cliente UE soggetto passivo d'imposta
nel suo paese (con "partita IVA") è non imponibile; è comunque obbligatoria
l'indicazione della  "partita IVA" (VAT Registration Number) del cliente
preceduta  dall'indicazione del paese;
2 - la cessione da venditore UE a clienti UE senza "partita IVA" è
sempre soggetta ad IVA nel paese UE del venditore;
3 - nel caso 1, il compratore deve comunicare all'ufficio IVA, mediante
apposito modulo INTRA (o INTRASTAT), la registrazione IVA
4 - nel caso 1, (ma non ne sono sicuro perchè lo fa il commercialista) il
compratore deve effettuare una registrazione iva sia a credito che a debito
(con doppia numerazione), oppure emettere un'autofattura  per iva a credito
equivalente, non ricordo.
La Morale della favola: se sei un professionista/ditta e la merce acquistata
serve al tuo lavoro (o è oggetto della tua attività), allora:
- se compri in italia, l'iva italiana la pagi prima per metterla a credito
poi, recupreandola.
- se compri in UE, l'IVA non la paghi, contabilizzando contamporaneamente un
credito e un debito di iva equivalente (+ modulo INTRA per l'ufficio iva).
Quindi, teoricamente, converrebbe acquistare all'estero, visto che si evita
di movimentare l'iva ;-)
hope this helps,



title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

author: Gio

text:
On Tue, 12 Feb 2002 22:05:05 GMT, "Massimo Penna"
<
massimo...@tin.it
> wrote:
>La garanzia č europea e valida al 100% anche in Italia.
>
Ciao Massimo,
che tu sappia, il fatto della garanzia europea (valida  cioč in tutta
europa) vale solo per la sony o anche per canon e le altre marche?


title: Sony DSC-f707 a 800.000 Lire in meno !!

text:
Io ho pagato con carta di credito. Loro, per problemi di sicurezza hanno
voluto la fotocopia della carta di credito via fax e appena l'hanno ricevuta
hanno spedito la fotocamera. Mi è arrivata dopo alcuni giorni. Le istruzioni
sono anche in italiano.
Per quanto mi riguarda sono completamente soddisfatto.


title: Neotopografia comunicativa

author: snowdog

text:
http://www.flickr.com/photos/neotopografo/4117739097/
--
http://nevecane.blogspot.com
        -
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 -
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 -
http://www.flickr.com/neotopografo/


title: Neotopografia comunicativa

author: Gab

text:
"snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hejcql$f37$2...@nnrp.ngi.it...
>
>
http://www.flickr.com/photos/neotopografo/4117739097/
>
Comunicativa perch� c'� la scritta sulla bitta, oppure perch� c'� la cabina
telefonica?
:-))))))))
Veramente comica!!! bravo
Ciao


title: Neotopografia comunicativa

text:
Il Wed, 25 Nov 2009 16:09:48 +0100, Gab ha scritto:
> "snowdog" <sno...@tiscali.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:hejcql$f37$2...@nnrp.ngi.it...
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/neotopografo/4117739097/
>>
>>
> Comunicativa perchè c'è la scritta sulla bitta, oppure perchè c'è la
> cabina telefonica?
la seconda che hai detto, ma e' caduta la linea



title: Neotopografia comunicativa

author: Carr

text:
snowdog ha scritto:
>
>
http://www.flickr.com/photos/neotopografo/4117739097/
>
>
Adoro l'angolo sotteso tra la strada e l'antenna della cabina, sembra
che la foto a sinistra sia "aperta".


title: Valutare una sorgente luminosa

author: OrteiP

text:
Salve.
Dopo numerosi ripensamenti e valutazioni, non senza sacrifici economici ho
ordinato una D90,  credendo di aver fatto un buon acquisto.
Spero arrivi presto, nelle more, avrei bisogno di chiarire alcune
perplessit�.
Vorrei allestire una stanza con delle luci, per ritratti ,  ho a
disposizione delle lampade a risparmio energetico a luce calda, ma credo
siano poco adatte, e poi delle lampade Osram, ad alogeni metallici HID  da
70 Watt che dovrebbero avere una buona resa cromatica, visto che sono adatte
all' illuminazione di negozi e vetrine.
Il mio desiderio � quello di  valutare oggettivamente la resa cromatica
delle stesse e poterle confrontare con altre sorgenti luminose, wolframio ,
alogena, flash, dayligth.
E' possibile realizzare quanto sopra semplicemente scattando delle foto a un
foglio bianco e contare i colori o qualcosa di analogo?
Grazie per le vostre risposte.
pi�


title: Valutare una sorgente luminosa

author: skipper

text:
"OrteiP" <
inv...@poste.ir
> ha scritto nel messaggio
news:4ac11e37$0$822$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> Vorrei allestire una stanza con delle luci, per ritratti ,  ho a
> disposizione delle lampade a risparmio energetico a luce calda, ma credo
> siano poco adatte, e poi delle lampade Osram, ad alogeni metallici HID  da
> 70 Watt che dovrebbero avere una buona resa cromatica, visto che sono
> adatte all' illuminazione di negozi e vetrine.
>
> E' possibile realizzare quanto sopra semplicemente scattando delle foto a
> un foglio bianco e contare i colori o qualcosa di analogo?
Scatta in raw, in manuale, imposta la temperatura colore della fotocamera su
luce diurna...
Prendi un pannello scala colori e fai tanti scatti quante sono le lampade...
Confronta gli scatti e ti renderai conto delle differenze di colore...
Devi essere preciso con le esposizioni...
Le lampade che userai dovranno essere tutte dello stesso tipo e
possibilmente tutte con la stessa anzianit� d'uso: solo cos� avrai la
massima gestione della temperatura colore..
skipper dixit...


title: Valutare una sorgente luminosa

author: uniposta

text:
  13:56
  - Mar 29 Set 2009, 10:20, "skipper"
  <skipperNOSPAM*superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto:
 > "OrteiP" <invalid*
poste.ir
> ha scritto nel messaggio
 > news:4ac11e37$0$822$4faf...@reader5.news.tin.it...
 >> Vorrei allestire una stanza con delle luci, per ritratti, ho a
 >> disposizione delle lampade a risparmio energetico a luce calda, ma
 >> credo siano poco adatte, e poi delle lampade Osram, ad alogenuri
 >> metallici HID da 70 Watt che dovrebbero avere una buona resa cromatica,
 >> visto che sono adatte all' illuminazione di negozi e vetrine.
 >>
 >> E' possibile realizzare quanto sopra semplicemente scattando delle
 >> foto a un foglio bianco e contare i colori o qualcosa di analogo?
 >
 > Scatta in raw, in manuale, imposta la temperatura
 > colore della fotocamera su luce diurna...
 > Prendi un pannello scala colori e fai tanti scatti quante
 > sono le lampade... Confronta gli scatti e ti renderai conto delle
 > differenze di colore... Devi essere preciso con le esposizioni...
 >
 > Le lampade che userai dovranno essere tutte dello stesso tipo
 > e possibilmente tutte con la stessa anzianitï¿œ d'uso: solo
 > cosï¿œ avrai la massima gestione della temperatura colore..
 >
 > skipper dixit...
  - Ma come luce campione (di riferimento) cosa usa?
  Usa il suo ricordo della luce media naturale?
  Per le misure illuminotecniche usano un radiatore a
  corpo nero e alcuni colori standard dalle tinte moderate.
  Per le misure delle lampade fotografiche
  adottano criteri analoghi.
  Ecco una sintesi di un testo della Philips
  relativo alle lampade per illuminazione generale:
  --- inizio della citazione ---
  Nel 1965 la CIE ha introdotto l'Indice Generale di Resa
  Cromatica Ra. Questa unita` e` definita come segue:
  una sorgente luminosa di riferimento, il radiatore a
  corpo nero, e` riscaldato fino a raggiungere la stessa
  temperatura di colore della sorgente luminosa da provare.
  Successivamente un certo numero di colori di prova
  standardizzati, generalmente otto: R8, ma talvolta anche
  quattordici: R14, vengono confrontati sotto la luce della
  lampada da provare e quella del radiatore a corpo nero.
  I colori di prova vengono ricavati dal sistema di colori
  di Munsell e sono quelli generalmente usati per le
  applicazioni in interni. Gli otto colori di prova dell'indice
  di resa cromatica R8 sono una scelta rappresentativa
  dei colori frequentemente presenti negli interni. Essi
  sono moderati per quanto riguarda la saturazione e sono
  piu` o meno gli stessi per quanto riguarda la luminosita`.
  Il calcolo dell'indice generale di resa cromatica avviene
  come segue. Si inizia con un confronto usando uno
  dei colori di prova. Alla resa cromatica sotto la luce
  del radiatore a corpo nero viene attribuito il valore 100.
  Se le proprieta` di resa cromatica della lampada da
  provare sono identiche a quelle del radiatore a corpo
  nero, anche la lampada ottiene un indice di 100. Se
  c'e` un certo spostamento di colore, viene attribuita
  una cifra inferiore a 100. Per il calcolo, la "direzione"
  dello spostamento di colore e` irrilevante in quanto
  una sorgente luminosa non deve ne` esaltare ne`
  attenuare un particolare colore. Un confronto analogo
  viene quindi eseguito con ciascuno degli altri colori
  di prova e le otto (o quattordici) cifre cosi` ottenute
  sono convertite nell'Indice Generale di Resa
  Cromatica per mezzo di un'apposita formula.
  - Normalizzazione dei colori di prova usati nel
  calcolo dell'Indice Generale di Resa Cromatica R8
  _____ Colore di prova _____
  Rosso-grigiastro chiaro
  Giallo-grigiastro scuro
  Giallo-verde intenso
  Verde-giallastro moderato
  Verde-bluastro chiaro
  Blu chiaro
  Violetto chiaro
  Porpora-rossastro chiaro
  ___ Coordinate cromatiche CIE ___
  X 0,375 / Y 0,331
  X 0,385 / Y 0,395
  X 0,373 / Y 0,464
  X 0,287 / Y 0,400
  X 0,258 / Y 0,306
  X 0,241 / Y 0,243
  X 0,284 / Y 0,241
  X 0,325 / Y 0,262
  --- fine della citazione ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


title: Valutare una sorgente luminosa

text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ac1f5e0$0$1096$4faf...@reader3.news.tin.it...
>  13:56
>
>  - Ma come luce campione (di riferimento) cosa usa?
il flash della fotocamera???
>  Usa il suo ricordo della luce media naturale?
lo stesso cartoncino fotografato con le altre lampade???
>  Per le misure illuminotecniche usano un radiatore a
>  corpo nero e alcuni colori standard dalle tinte moderate.
>
>  Per le misure delle lampade fotografiche
>  adottano criteri analoghi.
un termocolorimetro troppo difficile???
te lo noleggiano per 50 euro al giorno... forse meno..
>  Ecco una sintesi di un testo della Philips
>  relativo alle lampade per illuminazione generale:
 --- inizio della citazione ---
cut
--- fine della citazione ---
ma non ti sembra di esagerare???
l'amico cercava un metodo empirico di facile realizzazione credo...
skipper dixit...


title: Valutare una sorgente luminosa

text:
  14:25
  - Mar 29 Set 2009, 14:10, "skipper"
  <skipperNOSPAM*superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto:
 > "uniposta" <uniposta*
nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
 > news:4ac1f5e0$0$1096$4faf...@reader3.news.tin.it...
 >> 13:56
 >
 >> - Ma come luce campione (di riferimento) cosa usa?
 >
 > il flash della fotocamera???
  - ussignur, che riferimento.
 >> Usa il suo ricordo della luce media naturale?
 >
 > lo stesso cartoncino fotografato con le altre lampade???
  - E' un ciclo infinito, come fa a sapere quale ï¿œ la migliore?
  vede solo i colori cambiare di continuo, e dopo qualche
  ciclo gli impazzisce il cervellino e butta all'aria tutto
 >> Per le misure illuminotecniche usano un radiatore a
 >> corpo nero e alcuni colori standard dalle tinte moderate.
 >>
 >> Per le misure delle lampade fotografiche
 >> adottano criteri analoghi.
 >
 > un termocolorimetro troppo difficile???
 > te lo noleggiano per 50 euro al giorno... forse meno..
  - Con quello vedi la temperatura di colore, non la
  deviazione sui singoli colori. Non serve a niente
 >> Ecco una sintesi di un testo della Philips
 >> relativo alle lampade per illuminazione generale:
 >
 > --- inizio della citazione ---
 > cut
 > --- fine della citazione ---
 >
 > ma non ti sembra di esagerare???
  - No. Per me sarebbe un problema, se volessi qualcosa di piï¿œ
  delle impressioni a occhio, e a quanto pare lo ï¿œ anche per lui
 > l'amico cercava un metodo empirico
 > di facile realizzazione credo...
  - tanto facile si vede che non ï¿œ, visto che ï¿œ venuto qua a
  chiedere... altrimenti si sarebbe giï¿œ accontentato delle
  prime impressioni sommarie a occhio
 > skipper dixit...
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


title: Valutare una sorgente luminosa

text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ac1fcaa$0$1103$4faf...@reader3.news.tin.it...
>  14:25
>
>  - Mar 29 Set 2009, 14:10, "skipper"
>  <skipperNOSPAM*superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto:
>
> > "uniposta" <uniposta*
nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:4ac1f5e0$0$1096$4faf...@reader3.news.tin.it...
> >> 13:56
> >
> >> - Ma come luce campione (di riferimento) cosa usa?
> >
> > il flash della fotocamera???
>
>  - ussignur, che riferimento.
sai che non ti seguo???
cosa ti � sfuggito del fatto che ha comprato una D90 e vuole fare ritratti?
fa una serie di scatti e poi a monitor (tarato) sceglie quello che lo
aggrada di pi�...
anche perch� per la fotografia come fai adefinirie oggettivamente la luce
migliore?
siamo nel digitale e correggi la temperatura in un batter di ciglia...
tutto il resto sono pippe mentali...
> >> Usa il suo ricordo della luce media naturale?
> >
> > lo stesso cartoncino fotografato con le altre lampade???
>
>  - E' un ciclo infinito, come fa a sapere quale � la migliore?
>  vede solo i colori cambiare di continuo, e dopo qualche
>  ciclo gli impazzisce il cervellino e butta all'aria tutto
ma cosa vuol dire qual � la migliore??? non esiste una luce migliore di
un'altra... si tratta solo di calibrare
deve fare ritratti e usa una macchina da 7/800 euro con lampadine a
risparmio energetico...
ma deve impainatare un laboratorio da migliaia di euro per capire che
lampade usare???
se ha bisogno della massima precisione si comperi dei flash....
> >> Per le misure illuminotecniche usano un radiatore a
> >> corpo nero e alcuni colori standard dalle tinte moderate.
> >>
> >> Per le misure delle lampade fotografiche
> >> adottano criteri analoghi.
forse per produrle...
per usarle solo il termocolorimetro in modo da correggere con gelatine
eventuali differenze...
> > un termocolorimetro troppo difficile???
> > te lo noleggiano per 50 euro al giorno... forse meno..
>
>  - Con quello vedi la temperatura di colore, non la
>  deviazione sui singoli colori. Non serve a niente
ROTFL.... pippe mentali in ambito fotografico...
> > ma non ti sembra di esagerare???
>
>  - No. Per me sarebbe un problema, se volessi qualcosa di pi�
>  delle impressioni a occhio, e a quanto pare lo � anche per lui
quello che mi sfugge � cosa serva per la fotografia ritrattistica il di pi�
rispetto alle impressioni ad occhio...
chieder� a lui...
> > l'amico cercava un metodo empirico
> > di facile realizzazione credo...
>
>  - tanto facile si vede che non �, visto che � venuto qua a
>  chiedere... altrimenti si sarebbe gi� accontentato delle
>  prime impressioni sommarie a occhio
ma se non ha nemmeno ancora la macchina???????
ha ordinato la D90 e spera gli arrivi presto!!!!
ribadisco.. troppe pippe... che per altro, � noto, rende ciechi e rischia
quindi di vanificare tutto il discorso sin qui fatto..
Skipper dixit...


title: Valutare una sorgente luminosa

text:
  15:26
  - Mar 29 Set 2009, 14:46, "skipper"
  <skipperNOSPAM*superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto:
 > "uniposta" [..]
nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
 > news:4ac1fcaa$0$1103$4faf...@reader3.news.tin.it...
 >> 14:25
  [quote] [...]
 >>>> - Ma come luce campione (di riferimento) cosa usa?
 >>> il flash della fotocamera???
 >> - ussignur, che riferimento.
 >
 > sai che non ti seguo???
 > cosa ti ï¿œ sfuggito del fatto che ha comprato una D90 e
 > vuole fare ritratti? fa una serie di scatti e poi a
 > monitor (tarato) sceglie quello che lo aggrada di piï¿œ...
  - E potevi dirlo prima : "non gli ho suggerito di valutare la
  resa effettiva, ma di scegliere a cazzo quello che preferisce lui."
 > anche perchï¿œ per la fotografia come fai a
 > definirie oggettivamente la luce migliore?
  - i costruttori lo fanno, se no sai che allegria.
 > siamo nel digitale e correggi la temperatura in un
 > batter di ciglia... tutto il resto sono pippe mentali...
  - Ci sono lampade che dichiarano determinate temperature di colore
  ma hanno spettri non conformi alla curva a campana dell'occhio
  umano, per cui l'impressione cromatica risultante ï¿œ completamente
  diversa. Per esempio, 3800K che invece di giallastro-verdognolo
  appare color pesca o color lilla. Ecco perchï¿œ basarsi sulla
  temperatura di colore non serve a niente, anche in fotografia
  dove te ne freghi dei singoli colori originali e regoli l'rgb
 >>>> Usa il suo ricordo della luce media naturale?
 >>> lo stesso cartoncino fotografato con le altre lampade???
 >> - E' un ciclo infinito, come fa a sapere quale ï¿œ la migliore?
 >> vede solo i colori cambiare di continuo, e dopo qualche
 >> ciclo gli impazzisce il cervellino e butta all'aria tutto
 >
 > ma cosa vuol dire qual ï¿œ la migliore???
 > non esiste una luce migliore di un'altra...
  - se si parla di resa dei colori delle lampade, sï¿œ
 > si tratta solo di calibrare deve fare ritratti e usa una
 > macchina da 7/800 euro con lampadine a risparmio energetico...
 > ma deve impainatare un laboratorio da migliaia di euro
 > per capire che lampade usare???
  - Finchï¿œ usa lampade compatte trifosforo, puï¿œ ancora
  brutalmente decidere se altre lampade hanno una resa piï¿œ
  naturale. Ma puï¿œ farlo solo perchï¿œ ha un ricordo di cosa sia
  la resa naturale, alla luce del giorno che nella vita ha visto
  migliaia di volte e quindi si ï¿œ fatto una media mentalmente.
  Ma se per esempio gli capitassero sottomano lampade compatte
  della tonalitï¿œ speciale osram natura del luxe, avrebbe le
  idee molto confuse, prima di capire che quelle lampade
  hanno uno spettro non bilanciato e rendono difficili i
  confronti. Altre tonalitï¿œ poi sono ancora peggio
 > se ha bisogno della massima precisione si comperi dei flash....
  - ma non hai detto che non c'ï¿œ una luce migliore e una vale
  l'altra, e sono tutte pippe mentali? Perchï¿œ ne scegli una?
 >>>> Per le misure illuminotecniche usano un radiatore a
 >>>> corpo nero e alcuni colori standard dalle tinte moderate.
 >>>>
 >>>> Per le misure delle lampade fotografiche
 >>>> adottano criteri analoghi.
 >
 > forse per produrle...
 > per usarle solo il termocolorimetro in modo da
 > correggere con gelatine eventuali differenze...
  - Vedi sopra/sotto nel testo
 >>> un termocolorimetro troppo difficile???
 >>> te lo noleggiano per 50 euro al giorno... forse meno..
 >> - Con quello vedi la temperatura di colore, non la
 >> deviazione sui singoli colori. Non serve a niente
 >
 > ROTFL.... pippe mentali in ambito fotografico...
  - Non sono pippe mentali, per il termocolorimetro sono
  identiche sorgenti luminose con spettri completamente
  diversi, anzi al limite gli basterebbe un solo colore
  (una sorgente luminosa monocromatica)
 >>> ma non ti sembra di esagerare???
 >>  - No. Per me sarebbe un problema, se volessi qualcosa di piï¿œ
 >>  delle impressioni a occhio, e a quanto pare lo ï¿œ anche per lui
 >
 > quello che mi sfugge ï¿œ cosa serva per la fotografia
 > ritrattistica il di piï¿œ rispetto alle impressioni ad occhio...
 > chiederï¿œ a lui...
 >
 >>> l'amico cercava un metodo empirico
 >>> di facile realizzazione credo...
 >> - tanto facile si vede che non ï¿œ, visto che ï¿œ venuto
 >> qua a chiedere... altrimenti si sarebbe giï¿œ accontentato
 >> delle prime impressioni sommarie a occhio
 >
 > ma se non ha nemmeno ancora la macchina???????
 > ha ordinato la D90 e spera gli arrivi presto!!!!
 >
 > ribadisco.. troppe pippe... che per altro, ï¿œ noto, rende ciechi
 > e rischia quindi di vanificare tutto il discorso sin qui fatto..
  - Vedi sopra
 > Skipper dixit...
  - ma non sei obbligato a dixere senza pensaxere
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


title: Valutare una sorgente luminosa

text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ac20b0f$0$1104$4faf...@reader3.news.tin.it...
>  15:26
>
>  - Mar 29 Set 2009, 14:46, "skipper"
>  <skipperNOSPAM*superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto:
>
> > "uniposta" [..]
nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:4ac1fcaa$0$1103$4faf...@reader3.news.tin.it...
> >> 14:25
>  [quote] [...]
> >>>> - Ma come luce campione (di riferimento) cosa usa?
> >>> il flash della fotocamera???
> >> - ussignur, che riferimento.
> >
> > sai che non ti seguo???
> > cosa ti � sfuggito del fatto che ha comprato una D90 e
> > vuole fare ritratti? fa una serie di scatti e poi a
> > monitor (tarato) sceglie quello che lo aggrada di pi�...
>
>  - E potevi dirlo prima : "non gli ho suggerito di valutare la
>  resa effettiva, ma di scegliere a cazzo quello che preferisce lui."
ROTFL... deve fare ritratti con una D90!!!
non test al controllo qualit� di una catena di produzione di lampade...
> > anche perch� per la fotografia come fai a
> > definirie oggettivamente la luce migliore?
>
>  - i costruttori lo fanno, se no sai che allegria.
toh... i costruttori... non gli utilizzatori quindi...
> > siamo nel digitale e correggi la temperatura in un
> > batter di ciglia... tutto il resto sono pippe mentali...
>
>  - Ci sono lampade che dichiarano determinate temperature di colore
>  ma hanno spettri non conformi alla curva a campana dell'occhio
>  umano, per cui l'impressione cromatica risultante � completamente
>  diversa. Per esempio, 3800K che invece di giallastro-verdognolo
>  appare color pesca o color lilla. Ecco perch� basarsi sulla
>  temperatura di colore non serve a niente, anche in fotografia
>  dove te ne freghi dei singoli colori originali e regoli l'rgb
e con una cartella di grigi fotografata e correttamente esposta non lo vedi
forse???
pensa che basta passarci il mouse sopra e vedi in rgb come � composto il
grigio... i tre valori sono diversi??? hai la dominante...
>
> >>>> Usa il suo ricordo della luce media naturale?
> >>> lo stesso cartoncino fotografato con le altre lampade???
> >> - E' un ciclo infinito, come fa a sapere quale � la migliore?
> >> vede solo i colori cambiare di continuo, e dopo qualche
> >> ciclo gli impazzisce il cervellino e butta all'aria tutto
> >
> > ma cosa vuol dire qual � la migliore???
> > non esiste una luce migliore di un'altra...
>
>  - se si parla di resa dei colori delle lampade, s�
ok giusto per colmare la mia ignoranza, mi dici quali sono i parametri? cosa
usi come paragone per dire che quella luce � meglio di questa??
giusto per capire eh...
> > si tratta solo di calibrare deve fare ritratti e usa una
> > macchina da 7/800 euro con lampadine a risparmio energetico...
> > ma deve impainatare un laboratorio da migliaia di euro
> > per capire che lampade usare???
>
>  - Finch� usa lampade compatte trifosforo, pu� ancora
>  brutalmente decidere se altre lampade hanno una resa pi�
>  naturale. Ma pu� farlo solo perch� ha un ricordo di cosa sia
>  la resa naturale, alla luce del giorno che nella vita ha visto
>  migliaia di volte e quindi si � fatto una media mentalmente.
azz... ma che spacciatore usi????
mai provato ad affiancare 4 foto sullo stesso schermo???
>  Ma se per esempio gli capitassero sottomano lampade compatte
>  della tonalit� speciale osram natura del luxe, avrebbe le
>  idee molto confuse, prima di capire che quelle lampade
>  hanno uno spettro non bilanciato e rendono difficili i
>  confronti. Altre tonalit� poi sono ancora peggio
o cacchio... cartoncino grigio correttamente esposto e guardi i valori rgb
> > se ha bisogno della massima precisione si comperi dei flash....
>
>  - ma non hai detto che non c'� una luce migliore e una vale
>  l'altra, e sono tutte pippe mentali? Perch� ne scegli una?
scelgo quella con la temperatura colore pi� vicina alla luce solare, quindi
con un termocolorimetro...
oppure scelgo quella pi� luminosa, quindi con un esposimetro
oppure quella che consuma meno...
io sceglierei la serie con la stessa temperatura colore...
sai, avere due guance viola � ben diverso dall'averne una gialla e una
verde...
> >>> un termocolorimetro troppo difficile???
> >>> te lo noleggiano per 50 euro al giorno... forse meno..
> >> - Con quello vedi la temperatura di colore, non la
> >> deviazione sui singoli colori. Non serve a niente
> >
> > ROTFL.... pippe mentali in ambito fotografico...
>
>  - Non sono pippe mentali, per il termocolorimetro sono
>  identiche sorgenti luminose con spettri completamente
>  diversi, anzi al limite gli basterebbe un solo colore
>  (una sorgente luminosa monocromatica)
per la fotografia ritrattistica basta la temperatura colore...
basta e avanza...
> > Skipper dixit...
>
>  - ma non sei obbligato a dixere senza pensaxere
simpatica! ma a volte pensar troppo � sinonimo di pippa mentale...
fammi una cortesia: dimmi solo a cosa serve fare un test come da te proposto
a fini fotografici, dimmene l'utilit�...
Forse dopo tale test avrai foto migliori rispetto a quanto da me suggerito?
Per favore non rispondermi con un laconico s�, dimmi in cosa consta il
guadagno nel seguire il tuo test... (a proposito dovi ti procuri il
materiale per eseguire il test? in quale ambiente lo esegui? quanto ti
costa?)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Valutare una sorgente luminosa

text:
  16:43
  - Mar 29 Set 2009, 15:47, "skipper"
  <skipperNOSPAM*superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto:
 > "uniposta" [..]
nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
 > news:4ac20b0f$0$1104$4faf...@reader3.news.tin.it...
 >> 15:26
  [.......]
 >> - E potevi dirlo prima : "non gli ho suggerito di valutare la
 >> resa effettiva, ma di scegliere a cazzo quello che preferisce lui."
 >
 > ROTFL... deve fare ritratti con una D90!!! non test al
 > controllo qualitï¿œ di una catena di produzione di lampade...
  - ma allora non ha bisogno di far prove e confronti, puï¿œ
  prendere una qualunque luce e se "gli piace" la usa. Perchï¿œ
  all'inizio gli avevi indicato tutto un procedimento:
  "imposta... ...prendi un pannello scala colori...
  fai tanti scatti... confronta... devi essere preciso..."
  Ma cosa sono, tutte quelle pippe mentali, skipper?
  Solo quando fa comodo a te?
 >> - Ci sono lampade che dichiarano determinate temperature di colore
 >> ma hanno spettri non conformi alla curva a campana dell'occhio
 >> umano, per cui l'impressione cromatica risultante ï¿œ completamente
 >> diversa. Per esempio, 3800K che invece di giallastro-verdognolo
 >> appare color pesca o color lilla. Ecco perchï¿œ basarsi sulla
 >> temperatura di colore non serve a niente, anche in fotografia
 >> dove te ne freghi dei singoli colori originali e regoli l'rgb
 >
 > e con una cartella di grigi fotografata e
 > correttamente esposta non lo vedi forse???
  - No : vedi un pesca o un lilla al posto di un giallastro-verdognolo,
  allora provi a variare la temperatura di colore ma i colori
  vengon fuori sbagliati, e a quel punto non capisci piï¿œ niente.
  Tu puoi permetterti di evitarti quelle che chiami "pippe mentali"
  solo fintanto che usi lampade con spettri il cui andamento medio
  rispetta quello dei radiatori di temperatura (campana gaussiana).
  Se ti capitano lampade speciali con spettri sbilanciati, ti va
  tutto a puttane e il tuo bel giocattolino non funziona piï¿œ.
  Puoi evitare le "pippe" solo finchï¿œ ti ï¿œ stata data la
  pappa pronta che ti permette di farlo. Lui invece vuole
  usare lampade di vario tipo e con spettri che cominciano
  ad essere non conformi, e quindi il problema si pone
 >>> ma cosa vuol dire qual ï¿œ la migliore???
 >>> non esiste una luce migliore di un'altra...
 >> - se si parla di resa dei colori delle lampade, sï¿œ
 >
 > ok giusto per colmare la mia ignoranza, mi dici quali
 > sono i parametri? cosa usi come paragone per dire che
 > quella luce ï¿œ meglio di questa?? giusto per capire eh...
  - i concetti base erano quelli di quel testo philips (e nota che
  neppure con quelle tecniche si ottengono risultati perfetti)
 >> - Finchï¿œ usa lampade compatte trifosforo, puï¿œ ancora
 >> brutalmente decidere se altre lampade hanno una resa piï¿œ
 >> naturale. Ma puï¿œ farlo solo perchï¿œ ha un ricordo di cosa sia
 >> la resa naturale, alla luce del giorno che nella vita ha visto
 >> migliaia di volte e quindi si ï¿œ fatto una media mentalmente.
 >
 > azz... ma che spacciatore usi????
 > mai provato ad affiancare 4 foto sullo stesso schermo???
  - Certo. Ed a seconda di come ho abituato gli occhi in
  quel momento (a causa di una determinata luce ambiente,
  o a causa dello stesso accostamento fra le immagini)
  vedo colori ed intensitï¿œ luminose diverse.
  Per quanto riguarda gli accostamenti lo sanno bene i grafici
  pubblicitari, che devono compensare la vicinanza di componenti
  piï¿œ scure o piï¿œ chiare o con colori diversi, che fanno variare
  anche di molto la percezione (un grigio che credevi un
  verdechiaro o un rosa, un chiaro che credevi uno scuro...)
  Mai provato a scegliere la foto che ti sembra piï¿œ naturale,
  ma dopo guardandola meglio ti accorgi che ci sono cose
  fuori posto che nella visione d'insieme non avevi notato, e
  quindi alla fine ti accorgi che nessuna delle foto va bene,
  ma che la meno peggio ï¿œ una che nell'insieme appare sballata
  e andrebbe corretta per farla diventare accettabile?
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


title: Valutare una sorgente luminosa

text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ac21d0a$0$1101$4faf...@reader3.news.tin.it...
>  16:43
>
>  - Mar 29 Set 2009, 15:47, "skipper"
>  <skipperNOSPAM*superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto:
>
> > "uniposta" [..]
nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:4ac20b0f$0$1104$4faf...@reader3.news.tin.it...
> >> 15:26
>
>  [.......]
>
> >> - E potevi dirlo prima : "non gli ho suggerito di valutare la
> >> resa effettiva, ma di scegliere a cazzo quello che preferisce lui."
> >
> > ROTFL... deve fare ritratti con una D90!!! non test al
> > controllo qualit� di una catena di produzione di lampade...
>
>  - ma allora non ha bisogno di far prove e confronti, pu�
>  prendere una qualunque luce e se "gli piace" la usa. Perch�
>  all'inizio gli avevi indicato tutto un procedimento:
>
>  "imposta... ...prendi un pannello scala colori...
>  fai tanti scatti... confronta... devi essere preciso..."
>
>  Ma cosa sono, tutte quelle pippe mentali, skipper?
no aspetta, non zappare alla pene di segugio...
il devi essere preciso � riferito all'esposizione che se mi sovraespone non
vede pi� bene le dominanti...
>
>  Solo quando fa comodo a te?
:-) ma no..
dopo aver scattato le varie prove sceglie le lampadine che preferisce per
tonalit�... o addirittura le usa insieme: un tipo sul fondo (fredde) un tipo
sull'incarnato (calde)
no vorrai mica paragonare i due test???
> >> - Ci sono lampade che dichiarano determinate temperature di colore
> >> ma hanno spettri non conformi alla curva a campana dell'occhio
> >> umano, per cui l'impressione cromatica risultante � completamente
> >> diversa. Per esempio, 3800K che invece di giallastro-verdognolo
> >> appare color pesca o color lilla. Ecco perch� basarsi sulla
> >> temperatura di colore non serve a niente, anche in fotografia
> >> dove te ne freghi dei singoli colori originali e regoli l'rgb
> >
> > e con una cartella di grigi fotografata e
> > correttamente esposta non lo vedi forse???
>
>  - No : vedi un pesca o un lilla al posto di un giallastro-verdognolo,
>  allora provi a variare la temperatura di colore ma i colori
>  vengon fuori sbagliati, e a quel punto non capisci pi� niente.
>
>  Tu puoi permetterti di evitarti quelle che chiami "pippe mentali"
>  solo fintanto che usi lampade con spettri il cui andamento medio
>  rispetta quello dei radiatori di temperatura (campana gaussiana).
>  Se ti capitano lampade speciali con spettri sbilanciati, ti va
>  tutto a puttane e il tuo bel giocattolino non funziona pi�.
oh cazzarola... VUOLE FARE RITRATTI!!!!! devono venire fuori ritratti!!!!!
devi illuminarli come si illuminano i tratti!!!!
se le sue luci vengono fuori pesca o lilla non vanno bene per i ritratti...
fine del test!
>  Puoi evitare le "pippe" solo finch� ti � stata data la
>  pappa pronta che ti permette di farlo. Lui invece vuole
>  usare lampade di vario tipo e con spettri che cominciano
>  ad essere non conformi, e quindi il problema si pone
vediamo quando si degner� di leggere le risposte...
se il suo problema � quello da te prospettato mi rimangio tutto... ma se
vuole semplicemente fare ritratti con le lampadine che ha in casa credo che
che sia valido il mio suggerimento...
Se poi � una pescata... sputo l'amo e torno a casa sereno..
:-)
> > azz... ma che spacciatore usi????
> > mai provato ad affiancare 4 foto sullo stesso schermo???
>
>  - Certo. Ed a seconda di come ho abituato gli occhi in
>  quel momento (a causa di una determinata luce ambiente,
>  o a causa dello stesso accostamento fra le immagini)
>  vedo colori ed intensit� luminose diverse.
infatti si tarano i monitor in base alla luce ambiente...
>  Per quanto riguarda gli accostamenti lo sanno bene i grafici
>  pubblicitari, che devono compensare la vicinanza di componenti
>  pi� scure o pi� chiare o con colori diversi, che fanno variare
>  anche di molto la percezione (un grigio che credevi un
>  verdechiaro o un rosa, un chiaro che credevi uno scuro...)
questo non c'entra con il discorso tecnico delle lampade. � la percezione
dei colori (i colori pi� luminosi sono pi� importanti di quelli scuri etc
etc etc... gusto estetico... )
>  Mai provato a scegliere la foto che ti sembra pi� naturale,
>  ma dopo guardandola meglio ti accorgi che ci sono cose
>  fuori posto che nella visione d'insieme non avevi notato, e
>  quindi alla fine ti accorgi che nessuna delle foto va bene,
>  ma che la meno peggio � una che nell'insieme appare sballata
>  e andrebbe corretta per farla diventare accettabile?
non stai parlando di emissioni luminose... stai parlando di tutt'altro..



title: Valutare una sorgente luminosa

text:
  17:32
  - Mar 29 Set 2009, 16:59, "skipper"
  <skipperNOSPAM*superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto:
 > "uniposta" [..]
nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
 > news:4ac21d0a$0$1101$4faf...@reader3.news.tin.it...
 >> 16:43
  [.......]
 > no aspetta, non zappare alla pene di segugio...
 > il devi essere preciso ï¿œ riferito all'esposizione che
 > se mi sovraespone non vede piï¿œ bene le dominanti...
 >>  Solo quando fa comodo a te?
 >
 > :-) ma no..
 >
 > dopo aver scattato le varie prove sceglie le lampadine che
 > preferisce per tonalitï¿œ... o addirittura le usa insieme: un
 > tipo sul fondo (fredde) un tipo sull'incarnato (calde)
 >
 > no vorrai mica paragonare i due test???
  - Sï¿œ, perchï¿œ ci sono lampade speciali che riuniscono caratteristiche
  delle "fredde" e delle "calde". Oltre all'esempio cui avevo accennato
  della lampada 3800K che invece di giallastro-verdognolo appare color
  pesca o color lilla, c'ï¿œ per esempio una 8000K (osram lumilux 880
  skywhite) che invece che azzurra appare biancastra un po' lilla
  ("spara" fortissimo sul rossoarancione ma il verdechiaro-gialloverde
  centrale ce l'ha piuttosto basso)... Ma per fortuna compatta non c'ï¿œ.
  La stessa bianchissima trifosforo 840, d'altronde, non ha
  proprio una sensazione cromatica gialloverde ma un po' livida
  con sensazione duale gialloverde/purpurea (impossibile da
  rappresentare in fotografia, quindi verrï¿œ una tonalitï¿œ intermedia
  spostata da una parte o dall'altra a seconda dei casi)
 >> [..]lampade con spettri il cui andamento medio rispetta
 >> quello dei radiatori di temperatura (campana gaussiana).
 >> Se ti capitano lampade speciali con spettri sbilanciati[..]
 >
 > oh cazzarola... VUOLE FARE RITRATTI!!!!! devono
 > venire fuori ritratti!!!!! devi illuminarli come si
 > illuminano i tratti!!!! se le sue luci vengono fuori
 > pesca o lilla non vanno bene per i ritratti... fine del test!
  - Con la tua idea del termocolorimetro
  il test sarebbe continuato perchï¿œ l'apparecchio sarebbe stato
  ingannato dalle lampade speciali, e quindi a OrteiP sarebbe
  impazzito il cervellino e avrebbe buttato all'aria tutto.
  Anche perchï¿œ, con quelle lampade da 3800K che invece di
  giallastro-verdognolo appaiono color pesca o color lilla,
  l'incarnato viene fuori carico ma piacevole. Sono fatte proprio
  principalmente per valorizzare il colore della carne (specie
  l'alimentare) e renderla piï¿œ colorita, contrastare il pallore.
  E quindi OrteiP sarebbe stato doppiamente ingannato, sia
  dal termocolorimetro che dall'incarnato piacevole, e
  gli sarebbe doppiamente impazzito il cervellino
 > vediamo quando si degnerï¿œ di leggere le risposte...
  - Leggerle soltanto, puï¿œ darsi. E lo capirei
 > infatti si tarano i monitor in base alla luce ambiente...
  - Se hai una ambiente illuminato con luce speciale
  non conforme, puoi ottenere un risultato accettabile
  solo regolando separatamente i livelli rgb
 >> Per quanto riguarda gli accostamenti lo sanno bene
 >> i grafici pubblicitari, che devono compensare[..]
 >
 > questo non c'entra con il discorso tecnico delle lampade[..]
  - E' per dire che fare la valutazione a occhio ï¿œ inaffidabile
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


title: Valutare una sorgente luminosa

text:
>
> Il mio desiderio � quello di  valutare oggettivamente > Grazie per le
> vostre risposte.
>
> pi�
Bene , amici, grazie per le vostre risposte e l'interesse,  purtroppo io ero
rimasto legato all' emulsione per le dia.
La foto era quella e quella restava,  non mi sono reso conto che sono
passati, a mia insaputa la bellezza di una trentina d'anni (ahi ahi ahi
ahi).
Ora sia la macchina che un buon programma di foto ritocco fanno diventar
bravi tutti ( o quasi).
Consideratemi, a dispetto dell' et� un niubbo, e per cui senza colpo ferire
vi faccio a bruciapelo un altra domandona.
Che si usa per correggere le foto?
Lo so che c'� photo shop,  Psp, The gimp,e ... altri, ma cosa posso usare
senza farmi venire dolori alla capa ed al portafoglio ( che ancora mi duole)
?
Eventualmente si trovano programmi test....... a ......lunga durata?   ;-)
e dove?
non ditemi sul mulo che quello spesso e un cavallo  (di troia)
salutoni
pi�


title: Valutare una sorgente luminosa

text:
  22:57
  - Mar 29 Set 2009, 21:04,
  "OrteiP" <invalid*
poste.ir
> ha scritto:
 > [.....] Che si usa per correggere le foto?
 >
 > Lo so che c'� photo shop, Psp, The gimp,e ... altri,
 > ma cosa posso usare senza farmi venire dolori alla
 > capa ed al portafoglio ( che ancora mi duole) ? [..]
  photofiltre � leggero e facile da usare, le versioni gratuite
  iniziano con cifra pari. Questa � la 626, di qualche anno fa,
  in rete lo trovi pi� recente (intorno a 630, non ricordo)
  => pagina del file

http://www.4shared.com/file/40813152/848d77e2/Photofiltre626.html
  => download diretto

http://dc93.4shared.com/download/40813152/848d77e2/Photofiltre626.zip
  ...invece image analyzer � leggero ma richiede conoscenze
  (non nel senso di amicizie e di agganci per ottenere favori)
  1437kB (1447kB decom)

http://www.4shared.com/file/133542053/97c3f32a/ImageAnalyzer131.html

http://dc161.4shared.com/download/133542053/97c3f32a/ImageAnalyzer131.zip
  (Windows 98/ME/2000/XP/Vista/7)
  la cartella compressa contiene
  installer
  Image Analyzer 1.29
  3D modeling plugin 1.05
  TIFF file plugin 1.04
  Language Pack (Danish, Dutch, French, Finnish,
  German, Italian, Polish, Portuguese, Russian)
  ---
  Ci sono molti altri programmi e programmini,
  fra i quali al momento riesco a ricordare solo

paint.net
  photoscape
  pc image editor
  ---
  Allegati alle riviste di computer ci sono dischi con
  centinaia di programmi vari, fra cui di grafica e foto,
  e talvolta ne vengono offerti anche di commerciali



title: Valutare una sorgente luminosa

text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ac228a2$0$1099$4faf...@reader3.news.tin.it...
>  17:32
>
>  - Mar 29 Set 2009, 16:59, "skipper"
>  <skipperNOSPAM*superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto:
[CUTTONE]
> > vediamo quando si degner� di leggere le risposte...
>
>  - Leggerle soltanto, pu� darsi. E lo capirei
Va beh... scusa eh... ma se alla fine il tuo test � infattibile da un comune
mortale torna ad essere solo e solamente un superpippone mentale...
hahaha
torna valida la mia ipotesi di test: scatti, guardi e se ti piace usi le
lampade altrimenti no...
> > infatti si tarano i monitor in base alla luce ambiente...
>
>  - Se hai una ambiente illuminato con luce speciale
>  non conforme, puoi ottenere un risultato accettabile
>  solo regolando separatamente i livelli rgb
>
>
> >> Per quanto riguarda gli accostamenti lo sanno bene
> >> i grafici pubblicitari, che devono compensare[..]
> >
> > questo non c'entra con il discorso tecnico delle lampade[..]
>
>  - E' per dire che fare la valutazione a occhio � inaffidabile
ma se tu decidere con quale macchina fare milano bologna fai prima le prove
di crash e metti i motori sul banco???
i test devono essere commisurati agli utilizzi...
:-)
la chiudo qui...
ciao..



title: Valutare una sorgente luminosa

text:
>  ---
>
>
>  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
>  -*_ uniposta(at)
gmail.com
>
Grazie Uni...
pi�


title: Valutare una sorgente luminosa

text:
  22:07
  - Mer 30 Set 2009, 21:34, OrteiP <invalid*
poste.ir
> ha scritto:
 > Grazie Uni...
 >
 > pi�
  - Aspetta, ho messo anche questi...
  => photofiltre632en
  => ashampoo_photo_optimizer201_sm
  => ashampoo_photo_optimizer_3_303_sm
  => Serif_Draw_Plus_7
  --- i link ---
  => 1,59 MB zip, 1,60 MB il setup-exe decompresso
  (pagina del file)
http://www.4shared.com/file/136578895/a623fdb8/photofiltre632en.html
  (download diretto)
http://dc169.4shared.com/download/136578895/a623fdb8/photofiltre632en.zip
  => 3,58 MB zip, 3,61 MB il setup-exe decompresso
http://www.4shared.com/file/136580559/4c1cd2f2/ashampoo_photo_optimizer201_sm.html
  (download diretto)
http://dc173.4shared.com/download/136580559/4c1cd2f2/ashampoo_photo_optimizer201_sm.zip
  => 12,1 MB zip, 12,2 MB il setup-exe decompresso
http://www.4shared.com/file/136581223/5e7bdccb/ashampoo_photo_optimizer_3_303_sm.html
  (download diretto)
http://dc173.4shared.com/download/136581223/5e7bdccb/ashampoo_photo_optimizer_3_303_sm.zip
  => 163 MB zip, 168 MB la cartella decompressa
  (pagina del file)
http://www.4shared.com/file/136588135/d14db96c/Serif_Draw_Plus_7.html
  (download diretto)
http://dc161.4shared.com/download/136588135/d14db96c/Serif_Draw_Plus_7.zip
  per usare il programma in versione completa
  registrarsi al seguente indirizzo internet:
http://wwww.serif.com/support/registration.asp
  i codici richiesti sono visualizzabili una volta installato
  il programma nel menu help/registration wizard.
  ---
  sottocartella PROGR SOFTW APPLIC
http://www.4shared.com/dir/20454419/798e6ce4/PROGR_SOFTW_APPLIC.html
  ---
  cartella principale con tutti i file e le sottocartelle
http://www.4shared.com/dir/5107850/6bca4bc5/sharing.html



title: Valutare una sorgente luminosa

text:
  22.19
  - Mer 30 Set 2009, 10:38,
  skipper <skipperNOSPAM*superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto:
 > "uniposta" [..]
nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
 > news:4ac228a2$0$1099$4faf...@reader3.news.tin.it...
 >> 17:32
  [.............]
 > torna valida la mia ipotesi di test: scatti, guardi
 > e se ti piace usi le lampade altrimenti no...
  - sono d'accordo anch'io, ma senza rilievi e tarature:
  prova le varie lampade per fare molte foto e alla fine fa
  un bilancio e vede quali sono le migliori e per quali casi
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


title: Valutare una sorgente luminosa

text:

Ges� e Maria , quanto ben di Dio.
Grazie ancora.
Oggi mi � finalmente arrivata .
Credo che avr� da studiare prossimamente.
Beh ....comunque che sempre qualcuno che suggerir�.
Piccola delusione, avevo richiesto il telecomando e mi � arrivato il
filocomando, forse con questo ci posso fare un time lapse?
pi�


title: Canon A 60....può andare!?

author: cide

text:
Salve a tutti....
...ho deciso:
Io sarei propenso per la Canon A60, trovata a 330Euro.
Cosa ne dite?
Non desidero stampare le foto che scatto, ma visualizzarle a monitor per la
creazione di album....o al limite in TV, tramite apposito cavetto o sul
CD-DVD...
Ho sentito che fa ottime foto e anche l'ottica non è male. Inoltre può
lavorare in auto o in manuale....
Ciao e buoni scatti!


title: MESSA A FUOCO CON D70

author: Parcondicio

text:
Ciao,
il mio problema è questo:
non essendo un ottimo fotografo, preferisco utilizzare la D70
sempre in automatico.
L'unica cosa che vorrei poter decidere, è il punto di messa a fuoco.
Purtroppo fino ad ora, per decidere il punto di messa a fuoco,
perdevo tutti gli altri settaggi in automatico.
Vi chiedo: esiste una funzione per avere tutto in automatico, tranne
la messa a fuoco, che non sia la funzione P già provata.
Vi faccio un esempio: per lavoro ho necessità di fotografare un traliccio
molto lontano su sfondo cielo.
Se imposto l'automatico, il fuoco mi viene impostato su un oggetto vicino
e quindi il traliccio mi risulterà sfocato.
Viceversa, se imposto la funzione P, e messa a fuoco a centro mirino,
le foto mi vengono troppo scure, perchè il traliccio è su sfondo cielo
e quindi il bilanciamento del bianco provvede a scurirla.
Quindi per risolvere devo, riposizionarmi su automatico, cliccare il tasto
per metà, e fare vari tentativi, fino a che il fuoco non cade proprio sul
traliccio in lontananza.
Mi scuso se sono stato poco tecnico.
Potete darmi una mano?
grazie
Parco
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: MESSA A FUOCO CON D70

author: Salatino

text:
Parcondicio <
cosadevo...@quidentro.it
> ha scritto:
> non essendo un ottimo fotografo, preferisco utilizzare la D70
> sempre in automatico.
Vuoi dire che sull'obiettivo non c'e' il selettore AF/MF?
Se si, seleziona MF, metto fuoco all'infinito, esposizione sul palmo
della mano, apri di uno stop e scatta.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
Ma il fuoco all'infinito non si trova a fondo ghiera,
va ricercato.
Chiedo scusa, il problema in realtà è questo:
la macchina è ottima, ma deve essere utilizzata
da persone molto molto semplici, operai che si
arrampicano sui tralicci e scattano.
Sono quindi obbligato a settare tutto in automatico
in modo da rendere la vita ai ragazzi molto semplice.
Loro riescono a gestire il fuoco automatico
cliccando per metà il tasto di scatto e verificando
all'interno del mirino il punto di messa a fuoco.
Il fuoco manuale non è nemmeno da prendere in considerazione:
le mani servono per tenersi attaccati al traliccio...



title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
non era meglio che acquistassi una compattona per questo genere di lavori?
@lberto


title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
> non essendo un ottimo fotografo, preferisco utilizzare la D70
> sempre in automatico.
> L'unica cosa che vorrei poter decidere, è il punto di messa a fuoco.
> Purtroppo fino ad ora, per decidere il punto di messa a fuoco,
> perdevo tutti gli altri settaggi in automatico.
1. ruoti la ghiera dei programmi su automatico.
2. schiacci menu->seleziona la schermata con l'icona matita
3. seleziona "modo area AF"
4. imposti "area singola"
5. utilizza il joystick per selezionare l'area che vuoi mettere a fuoco.
@lberto


title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
Parcondicio wrote:
> Il fuoco manuale non è nemmeno da prendere in considerazione:
> le mani servono per tenersi attaccati al traliccio...
Emmm scusa non dovrebbero avere le cerniere che li tengono fermi ??????
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
Un Mondo di birra


title: MESSA A FUOCO CON D70

author: Conte Paccio

text:
"@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:L7VCc.377899$hc5.16...@news3.tin.it...



title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
"@lberto" <
fa...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:L7VCc.377899$hc5.16...@news3.tin.it...
> non era meglio che acquistassi una compattona per questo genere di lavori?
Appunto...


title: MESSA A FUOCO CON D70

author: Mah!

text:
Non potevi assumere operai con le ali??? :)
Cmq mi sa che per questo genere di cose era forse meglio una bella
compatta.
massi69 ha scritto:
> Parcondicio wrote:
> > Il fuoco manuale non è nemmeno da prendere in considerazione:
> > le mani servono per tenersi attaccati al traliccio...
> Emmm scusa non dovrebbero avere le cerniere che li tengono fermi ??????
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
Ragazzi, noi non siamo fotografi professionisti, ma
le foto devono essere impeccabili.
Provate a usare una compatta per distinguere
un pallone di un metro di diametro a
15 kilometri di distanza: se ci riuscite vi faccio
un monumento.
Per quello che riguarda le mani, vi dico che se lavorate
sui tralicci le cui lamiere d'estate raggiungono i 50 gradi
e di inverno i -10 vi assicuro che i nostri problemi non
sono da poco.
I ragazzi che fanno questi lavori vengono tutti dalla fologore
e dal battaglione San Marco. Hanno braccia grosse come le mie
gambe e coraggio da vendere.
Le mie non erano domande assurde: purtroppo devono usare
macchine precisissime e devono farlo con la semplicità più
assoluta.
Ringrazio quanti mi hanno dato una risposta intelligente.



title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
Allora avevo ragione io....dovevi assumere operai con le ali!
Ma scusa...se metti una fotocamera da 1500 Euro in mano a persone che
riescono a malapena ad usarla in automatico (sia per esperienza sia per
consizioni in cui la stanno usando), un compromesso lo devi pur accettare.
Parcondicio ha scritto:



title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
"Parcondicio" <
cosadevo...@quidentro.it
> ha scritto nel messaggio
news:cbh84e$he2$1...@news.newsland.it...
> Le mie non erano domande assurde: purtroppo devono usare
> macchine precisissime e devono farlo con la semplicità più
> assoluta.
Ah, ok, ci sono dei motivi validi allora...


title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
Parcondicio wrote:
> Ciao,
>
> Mi scuso se sono stato poco tecnico.
> Potete darmi una mano?
>
> grazie
Credo che l'unico modo che hai è lasciarli la macchina in automatica e
tramite il selettore di sopra/sotto esposizione lo setti a +1 in modo che se
il cielo ti scurisce la foto, il bilanciamento del bianco non c'entra,
dipende dall'esposimetro, automaticamente la correzione lo controbilancia.



title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
Parcondicio wrote:
> Ciao,
>
>> Viceversa, se imposto la funzione P, e messa a fuoco a centro mirino,
> le foto mi vengono troppo scure, perchè il traliccio è su sfondo cielo
> e quindi il bilanciamento del bianco provvede a scurirla.
Un altro potrebbe essere preimpostando la macchina con esposimetro spot al
posto del matrix, lo spot prende l'esposizione solo al centro in modo che
non considera il cielo quindi avresti la coretta esposizione dell'esatto
punto ingnorando il resto.
Per l'operatore non cambia nulla e continua ad usarla in automatico.



title: MESSA A FUOCO CON D70

author: ullim


title: MESSA A FUOCO CON D70

author: Celio Vibenna

text:
"ullim" <
nos...@nono.no
> wrote in message
news:vvXCc.378605$
hc5.16...@news3.tin.it
> > Se si, seleziona MF, metto fuoco all'infinito, esposizione sul palmo
> > della mano, apri di uno stop e scatta.
>
> ???
Non ti preoccupare, è un rito esoterico propiziatorio per fare venire
bene le foto.
P.S. Stavolta ti ho riquotato io, la prossima volta fallo tu, per
favore...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
> Quindi per risolvere devo, riposizionarmi su automatico, cliccare il tasto
> per metà, e fare vari tentativi, fino a che il fuoco non cade proprio sul
> traliccio in lontananza.
Allora, devi settare la modalità di messa a fuoco su spot al centro e
spiegare agli operai combattenti che devono mirare sull oggetto da
fotografare in modo che sia al centro del mirino, come con il cannone o il
lanciamissili dei caccia.
Ok?


title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
> I ragazzi che fanno questi lavori vengono tutti dalla fologore
> e dal battaglione San Marco. Hanno braccia grosse come le mie
> gambe e coraggio da vendere.
Senza offesa, ma oltre al coraggio e le braccia forti, non sarebbe meglio
che avessero anche delle cinghie che li assicurino al traliccio? Sai
com'è... A meno che non si tratti di operazioni di guerra un lavoro di
questo tipo è illegale dato che viola le norme sulla sicurezza.


title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:a874f206d6ceb3dbd3a...@mygate.mailgate.org...
> Non ti preoccupare, è un rito esoterico propiziatorio per fare venire
> bene le foto.
>
> P.S. Stavolta ti ho riquotato io, la prossima volta fallo tu, per
> favore...
Ri-quoto!
Se è un rito... ma bisogna anche strofinarsi uno spicchio d'aglio nelle
mutande?


title: MESSA A FUOCO CON D70

author: Maks

text:
"Parcondicio" <
cosadevo...@quidentro.it
> ha scritto nel messaggio
news:cbh84e$he2$1...@news.newsland.it...
> Ragazzi, noi non siamo fotografi professionisti, ma
> le foto devono essere impeccabili.
> Provate a usare una compatta per distinguere
> un pallone di un metro di diametro a
> 15 kilometri di distanza: se ci riuscite vi faccio
> un monumento.
Scusa ma allora a te serve l'Hubble :-)


title: MESSA A FUOCO CON D70

text:
In data Fri, 25 Jun 2004 17:16:45 GMT, ullim ha scritto:
>> P.S. Stavolta ti ho riquotato io, la prossima volta fallo tu, per
>> favore...
>
> Ri-quoto!
>
> Se è un rito... ma bisogna anche strofinarsi uno spicchio d'aglio nelle
> mutande?
Mai fatto e le foto mi vengono esposte bene
--
http://www.emmeeffe.org


title: Reflex + telescopio newtoniano

author: Angelo

text:
ciao a tutti!
Ho da poco la mia prima reflex
e il mio telescopio e' un newton 750/150
e' necessario l'estrattore di fuoco (120 euro) ?
oppure basta un raccordo  (37 euro) per collegarla al fuoco diretto?
grazie :-)
Angelo


title: Reflex + telescopio newtoniano

author: MrGreco

text:
Angelo ha scritto:
> ciao a tutti!


Togli l'oculare dal telescopio, poi avvicina la reflex senza obiettivo al
retro del telescopio e cerca di mettere a fuoco (magari aiutati con un
panno per non far entrare luce. Se riesci a vedere qualcosa (puntando un
bersaglio terrestre  di giorno) allora ti basta il raccordo per la tua
reflex.
> grazie :-)
Prego io con un "Meade 70X qualcosa" mi ero costruito un'accrocchio per
fissare la D50 e funzionava.
> Angelo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Reflex + telescopio newtoniano

text:
"MrGreco" <
gr...@pv.it
> ha scritto nel messaggio
news:i4legm$uk$1...@news.newsland.it...
> Angelo ha scritto:
>
>> ciao a tutti!
>
>> Ho da poco la mia prima reflex
>> e il mio telescopio e' un newton 750/150
>
>> e' necessario l'estrattore di fuoco (120 euro) ?
>> oppure basta un raccordo  (37 euro) per collegarla al fuoco diretto?
>
> Togli l'oculare dal telescopio, poi avvicina la reflex senza obiettivo al
> retro del telescopio e cerca di mettere a fuoco (magari aiutati con un
> panno per non far entrare luce. Se riesci a vedere qualcosa (puntando un
> bersaglio terrestre  di giorno) allora ti basta il raccordo per la tua
> reflex.
ti ringrazio, faro' delle prove e poi postero' le foto della Luna :-)
ciao
Angelo


title: Reflex + telescopio newtoniano

text:
"Angelo" <
ang...@torino.com
> ha scritto nel messaggio
news:4Hrbo.88480$Ua.1...@twister2.libero.it...
>
> "MrGreco" <
gr...@pv.it
> ha scritto nel messaggio
> news:i4legm$uk$1...@news.newsland.it...
>> Togli l'oculare dal telescopio, poi avvicina la reflex senza obiettivo al
>> retro del telescopio e cerca di mettere a fuoco (magari aiutati con un
>> panno per non far entrare luce. Se riesci a vedere qualcosa (puntando un
>> bersaglio terrestre  di giorno) allora ti basta il raccordo per la tua
>> reflex.
funziona !!
ho messo a fuoco una chiesa a 6 km in linea d'aria
al fuoco diretto!!
grazie dei consigli,ciao
Angelo


title: Reflex + telescopio newtoniano

author: Artitrenta

text:
Angelo ha scritto:
> "Angelo" <
ang...@torino.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4Hrbo.88480$Ua.1...@twister2.libero.it...
>> "MrGreco" <
gr...@pv.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:i4legm$uk$1...@news.newsland.it...
>>> Togli l'oculare dal telescopio, poi avvicina la reflex senza obiettivo al
>>> retro del telescopio e cerca di mettere a fuoco (magari aiutati con un
>>> panno per non far entrare luce. Se riesci a vedere qualcosa (puntando un
>>> bersaglio terrestre  di giorno) allora ti basta il raccordo per la tua
>>> reflex.
>
> funziona !!
> ho messo a fuoco una chiesa
anticlericale!
:-)


title: Reflex + telescopio newtoniano

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c6f9938$0$40282$4faf...@reader2.news.tin.it...

ROTFL, bellissima :-)
ebbene si, sono anticlericale.... ma non fino a quel punto :-)
ciao
Angelo


title: Reflex + telescopio newtoniano

text:
  Il 21/08/2010 02:44, Angelo ha scritto:
> funziona !!
> ho messo a fuoco una chiesa a 6 km in linea d'aria
>
> al fuoco diretto!!
>
> grazie dei consigli,ciao
> Angelo
>
>
He he, lieto di averi aiutato!
--
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


title: Uso della EOS 5D mkII con il flash Metz 58 AF-1

author: Antonio

text:
Salve a tutti.
Dopo piu' di vent'anni di fotografia con reflex a pellicola, ho acquistato
una Canon EOS 5D Mark II e ho appena cominciato a metterla in funzione.
Tuttavia trovo difficolta' a usarla con il flash Metz 58 AF-1.
Naturalmente l'ho impostato su E-TTL, ma vedo che non acquisisce i parametri
(diaframma, focale etc) dalla macchina.
E' difettoso il flash oppure deve essere cosi? In caso contrario, come si
regola la macchina perche' possa dialogare con il flash?
Grazie.
Scusatemi se ho scritto ingenuita', ma nel campo della fotografia digitale
non ho nessuna esperienza.
Antonio


author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> Naturalmente l'ho impostato su E-TTL, ma vedo che non acquisisce i
> parametri (diaframma, focale etc) dalla macchina.
> E' difettoso il flash oppure deve essere cosi? In caso contrario, come si
cosa intendi quando dici che non acquisisce il diaframma? che se vari il
diaframma il flash non cambia la potenza producendo scatti sovra o sotto
esposti?
l'ottica e il flash sono montati bene?
prova a mettere in P a  pigia a meta' il pulsante di scatto..e guarda i
parametri del flash.. cambia il diaframma e fai la stessa cosa che succede?


author: rilk

text:

hia aggiornato il firmware del fkash ?
http://www.metz.de/en/photo-electronics/firmware-download-flash-units/mecablitz-58-af-1-digital/canon.html


author: Maigret

text:
"Antonio" <
maxwe...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:j2rvgp$rce$1...@speranza.aioe.org...
> Salve a tutti.
> Dopo piu' di vent'anni di fotografia con reflex a pellicola, ho acquistato
> una Canon EOS 5D Mark II e ho appena cominciato a metterla in funzione.
> Tuttavia trovo difficolta' a usarla con il flash Metz 58 AF-1.
> Naturalmente l'ho impostato su E-TTL, ma vedo che non acquisisce i
> parametri (diaframma, focale etc) dalla macchina.
confesso che l'ettl non l'ho mai usato, però potrebbe essere che non ti
faccia vedere i parametri ma esponga comunque correttamente (vedi test di
marcoricci).
Diversamente è senz'altro un problema del flash.
In manuale funzia?


text:
"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto ...
>
> cosa intendi quando dici che non acquisisce il diaframma? che se vari il
> diaframma il flash non cambia la potenza producendo scatti sovra o sotto
> esposti?
> l'ottica e il flash sono montati bene?
>
> prova a mettere in P a  pigia a meta' il pulsante di scatto..e guarda i
> parametri del flash.. cambia il diaframma e fai la stessa cosa che
> succede?
>
>
Sě ho provato come dici tu ed effettivamente il flash riporta i parametri
corretti.
Quello pero' che non capisco e' come mai, quando ho montato il flash e l'ho
acceso, sul display della macchina non appare il tempo di sincroflash
(1/200). Se scatto il flash si accende ma l'esposizione avviene a tempi
molto piu' lenti, come se avessi scattato senza flash.


text:
> S� ho provato come dici tu ed effettivamente il flash riporta i parametri
> corretti.
dunque tutto ok.
> Quello pero' che non capisco e' come mai, quando ho montato il flash e
> l'ho acceso, sul display della macchina non appare il tempo di sincroflash
> (1/200). Se scatto il flash si accende ma l'esposizione avviene a tempi
> molto piu' lenti, come se avessi scattato senza flash.
se sei in M il tempo e diaframma lo schegil tu, il flash e' usato come fill.
a quel punto la potenza puoi farla andare in automatico (ettl) o in manuale.
se sei in av la macchian si comporta come se il flash non fosse connesso, e
la potenza del flash puo' essere in auto o in manual.
leggiti questo
http://photonotes.org/articles/eos-flash/


text:
"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto ...
>
> se sei in M il tempo e diaframma lo schegil tu, il flash e' usato come
> fill. a quel punto la potenza puoi farla andare in automatico (ettl) o in
> manuale.
>
> se sei in av la macchian si comporta come se il flash non fosse connesso,
> e la potenza del flash puo' essere in auto o in manual.
>
>
Con le reflex a pellicola che possiedo, non appena di accende il flash, il
tempo viene impostato su quello di sincroflash (ad es.1/125 per la Contax
167), in qualsiasi modalita' (M,Av,Tv,P). Come mai con la Canon digitale
questo non avviene?
Ulteriore domanda: l'esposizione con il flash in TTL avviene, nelle reflex a
pellicola, grazie ad una cellula esposimetrica apposita che valuta la luce
riflessa dalla pellicola. Qui invece della pellicola c'e' il sensore. Come
viene rilevata la luce per stabilire quando interrompere l'emissione del
flash?
Grazie.Ciao,
Antonio


text:
> Con le reflex a pellicola che possiedo, non appena di accende il flash, il
> tempo viene impostato su quello di sincroflash (ad es.1/125 per la Contax
> 167), in qualsiasi modalita' (M,Av,Tv,P). Come mai con la Canon digitale
> questo non avviene?
con un flash moderno puoi sincronizzare su tutti i tempi, anche oltre il
tempo di x-sync.
se hai le modalita' HSS disattivate a regola dovrebbero essere bloccati i
tempi oltre l-x-sync.
ma non conoscendo il tuo flash nellospecifico e non sapendo che macchina hai
ti invito a leggere il link che ti ho messo e i manuali di macchina e flash.
> Ulteriore domanda: l'esposizione con il flash in TTL avviene, nelle reflex
> a pellicola, grazie ad una cellula esposimetrica apposita che valuta la
> luce riflessa dalla pellicola. Qui invece della pellicola c'e' il sensore.
> Come viene rilevata la luce per stabilire quando interrompere l'emissione
> del flash?
il flash fa una serie di prelampi per permettere all'esposimetro di leggere
la scena e alla macchina di regolare  il lampeggiatore di conseguenza.


title: fotografie catalogo

author: sp

text:
devo realizzare un catalogo di oggetti di plastica di piccole dimensioni, ho
dei problemi a trovare uno sfondo adatto alla situazione,
qualcuno ha dei consigli da darmi?
grazie a chi vorrą aiutarmi
stefano


title: fotografie catalogo

author: Massimo

text:
Esistono dei piccoli kit da studio retroilluminati ho poi creartelo da te
"sp" <
stefano04...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:JHLjb.299150$R32.9...@news2.tin.it...



title: fotografie catalogo

author: Cristian Umili

text:
> devo realizzare un catalogo di oggetti di plastica di piccole dimensioni,
ho
> dei problemi a trovare uno sfondo adatto alla situazione,
> qualcuno ha dei consigli da darmi?
I tavoli da still-life sono fatti con del plexiglass opalino bianco, poi
giochi di flash (2,3 o 4).
Ciao,
Cristian.
________________________
http://digilander.libero.it/umili
www.sestocontinente.it
www.mondomarino.net


title: fotografie catalogo

author: SteO

text:
sp wrote:
> devo realizzare un catalogo di oggetti di plastica di piccole dimensioni, ho
> dei problemi a trovare uno sfondo adatto alla situazione,
> qualcuno ha dei consigli da darmi?
>
> grazie a chi vorrà aiutarmi
>
> stefano
Nella mia poverta (e in quella della mia azienda :-P) per fotografare i
piccoli oggetti di un megastore, con un minimo di decenza, ho usato un
cartoncino bianco lungo (puoi unire due A3) e due lampade comuni, che
regolavo ai lati.
Il risultato non è da gioielleria, ma sempre meglio di niente...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale


title: fotografie catalogo

author: Grisou@world (Guido)

text:
sp ha scritto nel messaggio
JHLjb.299150$
R32.9...@news2.tin.it
:
> devo realizzare un catalogo di oggetti di plastica di piccole
> dimensioni, ho dei problemi a trovare uno sfondo adatto alla
> situazione,
> qualcuno ha dei consigli da darmi?
Be'... creati un mini studio. Basta un po' di cartoncino colorato da
appoggiare in un luogo adatto (anche su un divano per fare la curv dietro).
Io non userei troppo il bianco di sfondo perché tende ad ingannare
l'esposimetro della macchina fotografica se vai in automatico... se no una
volta stabiliti i parametri li imposti in manuale (se puoi) e via.
Per l'lluminazione puoi utilizzare due o tre lampade alogene.
Meglio avere un cavalletto o un monopiede anche non professionali.
ciao
--
Guido
 .        _.-----.  \.-./       . .
 \`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


AAA Replica Gucci Signoria Medium Hobo - Black - lowest Price Fake
HandBags
SIGNORIA MEDIUM HOBO - BLACK Bags Link :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_868.html
Signoria Medium Hobo - Black Price : $ 200.00
Gucci Hand Bags Link :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_Replica_Bags.html
Replica handbags Home :
http://www.cnreplicas.com/
Signoria Medium Hobo - Black ,one model of Gucci hand Bags, the most
popular designer handbags. You can get top grade Replica Signoria
Medium Hobo - Black knockoffs at favorable price .
Signoria Medium Hobo - Black Detailed information :
4bf
The Signoria line is all the rage right now. This new hobo is subtle,
yet shows off the classic Gucci curves. It features:Supple Patent
leather with Guccissima leather trimLight gold hardwareZip top
closureHorsebit ring buckle detailInterior zippered pocket and cell
phone pocketComes with Gucci dust cover, certificate of authentcity
(controllato) card, and care bookletActual size: 13.8" x
4.3" x 11"
c10
Buy the cheapest Signoria Medium Hobo - Black in toppest Replica .
www.cnreplicas.com
 helps you to save money!
The Same Gucci Series :
Princy Large Tote - Gold Trim Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_869.html
Gucci Peggy Handbag - White Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_870.html
Signoria Medium Hobo - Brown Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_871.html
Princy Medium Boston Bag - Gold Trim Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_872.html
Pelham Medium Shoulder Bag - Metallic Gold Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_873.html
Pelham Medium Shoulder Bag - Metallic Silver Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_874.html
Pelham Medium Shoulder Bag - Snakeskin Silver Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_875.html
Classic Fabric Continental D-ring Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_876.html
Princy Medium Hobo - Gold Trim Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_877.html
Gucci Race - Black Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_878.html
Classic Fabric French D-Ring Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_879.html
Classic Fabric Mini Flat French Bags :
http://www.cnreplicas.com/Gucci_880.html
Replica Gucci Signoria Medium Hobo - Black - lowest Price Fake
HandBags


title: risoluzione delle stampe

author: luca

text:
Ciao a tutti,
segnalo un piccolo tool che permette di calcolare la qualità di stampa
in base alla foto da stampare.
http://stampa-digitale.postami.com/formati_stampa_digitale.php
Bye :)


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

author: Pagghiu

text: Pag


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

author: Paolo

text:
1) Prendi la calcolatrice:
 (Largh(pix) * 2) / 3 ed ottieni la nuova altezza (in pixel) della foto.
 Es. per una 4 mpix: (2274 * 2) / 3 = 1516
2) Con un pgm di elaborazione immagini (Photoshop, Psp, Gimp etc...)
TAGLI (crop)
   in alto e/o in basso l'immagine fino ad arrivare all'altezza fornita
dal calcolo di cui sopra.
Paolo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

author: Benvenuti Massimo

text:
Prendi Photoshop, im posti lo strumento crop, con i valori proporzionati a
2/3
com un 10x50, 20x30, etc.....
oppure con i pixel...... l' importante che ottieni un formato 2/3 e poi
croppi la tua immagine origanale a 4/3...
logicamente perdi una porzione della foto.
Ciao


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

author: xive

text:
Il 03/09/2004,  Benvenuti Massimo scrive:

Se non sbaglio (correggimi) con lo strumento crop di PS si realizza un
ricampionamento dell'immagine alle dimensioni inserite. Io in questi casi
uso lo strumento selezione rettangolare mantenendo le proporzioni 3:2,
traccio un rettangolo a caso, poi scelgo 'trasforma selezione' e tenendo
shift premuto allargo il rettangolo alle dimensioni che voglio senza
perdere la proporzione. Accetto la selezione e poi con Immagine-->Ritaglia
effettuo il taglio senza ricampionamento (poi se la vede chi me la stampa).
Certo, si potrebbe ricampionare gia' alla dimensione prevista di stampa, ma
evito di farlo io e preferisco lo gestisca il laboratorio.
Ciao
--
- X i v E -
http://xive.altervista.org
 - Canon G5
<ultime foto inserite: scorci di Amalfi>
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:rsxoegsb...@ID-224263.xive.individual.net...
> Se non sbaglio (correggimi) con lo strumento crop di PS si realizza un
> ricampionamento dell'immagine alle dimensioni inserite. Io in questi casi
> uso lo strumento selezione rettangolare mantenendo le proporzioni 3:2,
> traccio un rettangolo a caso, poi scelgo 'trasforma selezione' e tenendo
> shift premuto allargo il rettangolo alle dimensioni che voglio senza
> perdere la proporzione. Accetto la selezione e poi con Immagine-->Ritaglia
> effettuo il taglio senza ricampionamento (poi se la vede chi me la
stampa).
> Certo, si potrebbe ricampionare gia' alla dimensione prevista di stampa,
ma
> evito di farlo io e preferisco lo gestisca il laboratorio.
La fai tanto lunga.......
Con lo trumento crop immagine, trovi in alto la casella dove mettere le
dimensioni altezza e larghezza ed eventiali DPI, a quel punto
lo strumento ti permette di fare solo selezioni proporzionate e quindi una
volta scelto il taglio premi invio e il gioco č fatto senza tanti
passaggi etc.... prova e vedrai che č molto piů semplice a  farlo che
spiegarlo
Ciao


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
Il 03/09/2004,  Benvenuti Massimo scrive:

>> Se non sbaglio (correggimi) con lo strumento crop di PS si realizza un
>> ricampionamento dell'immagine alle dimensioni inserite. Io in questi casi
>> uso lo strumento selezione rettangolare mantenendo le proporzioni 3:2
> La fai tanto lunga.......
> Con lo trumento crop immagine, trovi in alto la casella dove mettere le
> dimensioni altezza e larghezza ed eventiali DPI, a quel punto
> lo strumento ti permette di fare solo selezioni proporzionate e quindi una
> volta scelto il taglio premi invio e il gioco č fatto senza tanti
> passaggi etc.... prova e vedrai che č molto piů semplice a  farlo che
> spiegarlo
Beh, che sia semplice non c'e' alcun dubbio, ma io muovevo il problema del
ricampionamento (che vedo non ti fai)..
La mia immagine sorgente non voglio che sia ridimensionata in alcun modo.
Devo fare un crop (e quindi dei tagli) e se tolgo un centimetro, un
centimetro mi deve togliere senza trasformare neanche un pixel.
Usando il metodo da te indicato, se imposto 300x200 ad esempio, posso
trascinare un rettangolo sulla foto che ha proporzioni 3:2. Se trascino
sulla foto un rettangolo 150x100, la porzione, dopo il crop, sara'
trasformata in 300x200! Invenzione di informazione per interpolazione.
Naturalmente se trascino un rettangolo 600x400, la porzione dopo il crop
sara' trasformata in 300x200! Perdita di informazione.. Per tagliare senza
perdere nulla, devo riuscire a trascinare un rettangolo proprio 300x200!
Devo star li' a misurare i pixel mentre trascino, ricominciando daccapo con
nuovi valori se l'inquadratura non e' venuta bene?
Magari tu non ti crucci di questa cosa, ma io pretendo di realizzare tagli
senza perdita/aggiunta di informazione, cosa che succede con il metodo da
me descritto (e non inventato da me, ma letto su un NG). Cio' che fa il
laboratorio di stampa, poi, non deve dipendere da me: non tocca a me
predisporre l'immagine per la stampa (in termini di dimensioni), l'immagine
deve avere meno artefatti possibili e mantenere tutta l'informazione
iniziale. Si pignoleggia sulla qualita' della compressione JPEG e poi si
interpola?
De gustibus :-)
Ciao
X i v E


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1hlcb5pqbwrhs$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Beh, che sia semplice non c'e' alcun dubbio, ma io muovevo il problema del
> ricampionamento (che vedo non ti fai)..
> La mia immagine sorgente non voglio che sia ridimensionata in alcun modo.
> Devo fare un crop (e quindi dei tagli) e se tolgo un centimetro, un
> centimetro mi deve togliere senza trasformare neanche un pixel.
Aspetta non correre........la cosa mi interessa ma credimi, non ti seguo.
Mi spiegeresti meglio la cosa?
Io provo a dirti la mia.....
Vediamo se non m' incasino nell' esporre un concetto che forse anche io non
ho ben chiaro...:-)
Io ho appena aperto una foto con Photoshop.
Nella finestra dimensione immagine trovo..:
Larghezza 3504
Altezza  2336
Diemensioni documento
123,61 Cm
82.41   Cm
Risoluzione 72 pixel/pilloce
Ora se io porto la foto in laboratorio e gli dico di stampare un 20x30, il
file mi diventa 196.6 dpi, perchč se č a 72 dpi con piů di 1 metro di
larghezza etc.... se "pigiato" in un 20x30 i pixel diventano piů fitti.
Ha!!!! te lo sai,  ma per chi non lo sa, va tolta la spunta si ricampiona
immangine.
Ora passiamo al Crop.....
Se desidero una porzione della foto e stamparla sempre in formato 2/3, se
croppo una parte e poi desidero che venga stampata ad una dimensione
maggiore di quello che era in partenza, i dpi diminuiscono, altrimenti se
quella stessa porzione la stampo 2 x 3 cm i dpi aumentano.
Sicuramente ho confusione su come avviene l' interpolazione, ma credo che
nel mio caso photoshop non faccia altro che comprimere o allargare i Dpi in
base al formato richiesto.
Se prendo una foto e la "scontorno" di qualche pixel, perchč magari l'ho
raddrizzata, e poi la stampo 20x30, avrň sicuramente una file  che č
inferiore come dpi perchč sono partito da un' immagine con meno informazioni
solo perchč č piů piccola......a causa del crop.
Contrariamente, se dopo il crop avessi preteso la stessa risoluzione, il fil
e sarebbe stato interpolato.
Ciao


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

author: Stefano

text:
> Beh, che sia semplice non c'e' alcun dubbio, ma io muovevo il problema del
> ricampionamento (che vedo non ti fai)..
Nel procedimento di Massimo non c'è nessun ricampionamento. Fa bene a
non porsi il problema che ti poni tu.
> iniziale. Si pignoleggia sulla qualita' della compressione JPEG e poi si
> interpola?
> De gustibus :-)
Mi sa che stai sbagliando tu procedimento e non hai capito ciò che
Massimo ti ha scritto. Rileggilo magari...
Stefano


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
Il 04/09/2004,  Stefano scrive:

Prova a leggere la mia nuova risposta a Massimo: se non ci troviamo ancora,
forse stiamo parlando di cose diverse o il problema e' nell'esprimersi e/o
nel capire!
Ciao.

> Stefano
X i v E


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
Il 04/09/2004,  Benvenuti Massimo scrive:
Attenzione, molto lungo (e incasinato)!
>> Beh, che sia semplice non c'e' alcun dubbio, ma io muovevo il problema del
>> ricampionamento (che vedo non ti fai)..
>> La mia immagine sorgente non voglio che sia ridimensionata in alcun modo.
>> Devo fare un crop (e quindi dei tagli) e se tolgo un centimetro, un
>> centimetro mi deve togliere senza trasformare neanche un pixel.
> Aspetta non correre........la cosa mi interessa ma credimi, non ti seguo.
> Mi spiegeresti meglio la cosa?
Ciao. Alcuni spunti.
it.comp.grafica.photoshop, articolo 'Conversione 4:3-->3:2' di Bauer
05/06/04, risposte in sintonia di Giacomo Ciani e Px.
it.comp.grafica.photoshop, articolo 'ritaglio proporzionato' di Orcomeno
del 27/05/04, propongono il crop come lo indichi tu ma, sempre Giacomo
Ciani, fa notare (giustamente) che si effettua il ricampionamento.
Torniamo a noi. Ho cercato anche negli altri articoli del thread di
tralasciare cosa fara' il laboratorio alla mia immagine. La differenza tra
le cose che diciamo (e che mi hai confermato nell'ultimo post) e' che io
cerco di non alterare l'immagine finche' e' sul mio PC (tolgo solo
l'eccesso) e tu la pensi gia' come fosse in stampa. Io non devo preparargli
la foto per la stampa, ma gliela devo dare solo proporzionata (per poter
scegliere io cosa tagliare) e al massimo della dimensione in pixel
proveniente dalla mia fotocamera. Scusami se ci ritorno, ma il tuo
ragionamento sui DPI vale in stampa (cosa che interessa in un secondo
momento) e non a monitor (se non vogliamo parlare di risoluzione del
monitor). I discorsi sui DPI si sono sprecati su questo NG e la conclusione
e' che l'unica informazione che ti interessa e' di quanti pixel per lato e'
la foto che ti fornisce la fotocamera: i 72 DPI che trovi non hanno senso!
Se ne e' parlato tanto su IAFD. Se in laboratorio prendono 100x100 pixel e
li stampano in un pollice quadrato o sono 200x200 nello stesso pollice
quadrato, e' un qualcosa che viene dopo, in stampa, non mi deve
interessare: la cosa importante e' che quei punti, quei pixel che stampa,
me li ha dati la fotocamera e non sono stato io a elaborarli
(interpolazione, ricampionamento)!
L'esempio credevo fosse esplicativo, ma spero di riuscire a spiegarmi
meglio ora n un po' di numeri). Supponiamo che la macchina mi dia una foto
in uscita 4000x3000. Significa che ho informazione di 12 milioni di pixel
reali. A monitor, in photoshop,  hai sempre 4000x3000 pixel non uno di piu'
o uno di meno. Quei 72DPI che leggi sono solo fuorvianti (a me da 180 DPI
per esempio)! Avendo le informazioni di questi pixel fornitemi dalla
fotocamera, voglio proporzionarli in 3:2. Posso pensare quindi di mantenere
il lato lungo e tagliare dal lato corto i pixel in eccesso. Facendo i
calcoli, noto che devo avere 2667 pixel per il lato corto (approssimazione
per eccesso di 1): butto 4000x333=1332000 pixel. In questo caso, con un
4000x2667 pixel, ho mantenuto reali tutti i miei pixel.
Tu dici:
> Prendi Photoshop, im posti lo strumento crop, con i valori proporzionati a
> 2/3
> com un 10x50, 20x30, etc.....
> oppure con i pixel...... l' importante che ottieni un formato 2/3 e poi
> croppi la tua immagine origanale a 4/3...
Ragioniamo per assurdo. Esageriamo. Strumento CROP. Imposti 30 cm lato
lungo, 20 cm lato corto, 10000 DPI. Trascini un rettangolo sull'immagine.
Ha la proporzione 3:2 naturalmente. Puoi tracciare il rettangolo grande,
piccolo, medio. Ne fai uno (come dici tu: l'importante e' la proporzione).
Esegui. Guarda le caratteristiche dell'immagine. Che immagine hai alla
fine? Una porzione 30x20 a 10000 DPI. Quanti pixel sono contenuti in questa
immagine? Faccio io il calcolo? 1 pollice=2,54 cm. 30/2,54=11,8 pollici sul
lato lungo, a 10000 DPI abbiamo il lato lungo fatto da 11.8x10000=118110
pixel. Lato corto 78740 pixel: l'immagine da 4000x3000  e' diventata
118110x78740: altro che undici/dodici milioni di pixel reali: ce ne sono un
bel po' di inventati!
L'unica possibilita' perche' riesca il metodo indicato, senza
ricampionamento, e' di impostare a priori 4000x2667, lasciare i DPI
dell'immagine a quelli che ottieni cliccando su 'Immagine attiva' e
trascinare un rettangolo che misuri esattamente 4000x2667 (occhio alla
precisione): se il rettangolo trascinato e' piu' piccolo, ti inventi pixel
informativi, se e' piu' grande, tagli pixel informativi.
La filosofia e': dai al laboratorio pixel reali (senza neanche un pixel
informativo inventato o tagliato) sara' il laboratorio, in base ai DPI
della periferica di stampa a gestirli. Supponiamo che dai al laboratorio di
stampa il file correttamente tagliato che misura 4000x2667 pixel.
Supponiamo che la periferica di stampa stampi a 250 DPI fissi. Puoi
stampare massimo 40,64cm x 27,10cm con i pixel reali, usciti dalla tua
fotocamera. Se stampi formati piu' piccoli, il software del laboratorio
eliminera' alcuni pixel di informazione reale, se vuoi formati piu' grossi,
il software inventera' dei pixel (per averne 250 per pollice)(e li inventa
replicando pixel esistenti e vedi i cubetti). Vuoi rischiare di dargli gia'
in origine una foto con pixel inventati da Photoshop che magari il suo
software tagliera' lo stesso (ma quale taglia, quelli reali o quelli
inventati) o e' meglio dargli solo pixel reali da cui far eliminare quelli
in piu' e se proprio si deve inventare (stampa di formati piu' grandi del
max consentito), inventarli tu o farli inventare a lui? Ripeto, se poi
riesci a dargli esattamente il file preparato, devi conoscere l'esatta
risoluzione di stampa, l'esatta dimensione della carta e devi fare il crop
trascinando un rettangolo che misuri esattamente quanto deve essere (non
piu' grande, non piu' piccolo).
Se suggerisci:
>m posti lo strumento crop, con i valori proporzionati a
> 2/3
> com un 10x50, 20x30, etc.....
> oppure con i pixel...... l' importante che ottieni un formato 2/3 e poi
> croppi la tua immagine origanale a 4/3...
tralasci un casino di conseguenze!
> Io provo a dirti la mia.....
Provo a capire.
> Vediamo se non m' incasino nell' esporre un concetto che forse anche io non
> ho ben chiaro...:-)
>
> Io ho appena aperto una foto con Photoshop.
> Nella finestra dimensione immagine trovo..:
>
> Larghezza 3504
> Altezza  2336
>
> Diemensioni documento
> 123,61 Cm
> 82.41   Cm
>
> Risoluzione 72 pixel/pilloce
>
> Ora se io porto la foto in laboratorio e gli dico di stampare un 20x30, il
> file mi diventa 196.6 dpi, perchč se č a 72 dpi con piů di 1 metro di
> larghezza etc.... se "pigiato" in un 20x30 i pixel diventano piů fitti.
Quei 72 DPI fai conto che non esistono, quei cm non significano nulla.
Hanno validita' solo se stampi a 72 DPI: sul tuo hard-disk, a video, hai
solo una matrice composta da 3504x2336 punti. Stop.

> Ora passiamo al Crop.....
[CUT]
> Sicuramente ho confusione su come avviene l' interpolazione, ma credo che
> nel mio caso photoshop non faccia altro che comprimere o allargare i Dpi in
> base al formato richiesto.
I DPI, nel file, sono informazione inutile.
Per concludere, su IAFD, leggiti l'articolo 'Perchč 72 DPI?' postato da
Maurizio il 04/08/2004 e leggi la risposta di Zolla.
E' uno dei tanti post sui DPI.
> Ciao
Ciao e scusa se posso esserti sembrato antipatico nelle risposte! :-)
X i v E


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
> Ragioniamo per assurdo. Esageriamo. Strumento CROP. Imposti 30 cm lato
> lungo, 20 cm lato corto, 10000 DPI. Trascini un rettangolo sull'immagine.
> Ha la proporzione 3:2 naturalmente. Puoi tracciare il rettangolo grande,
> piccolo, medio. Ne fai uno (come dici tu: l'importante e' la proporzione).
> Esegui. Guarda le caratteristiche dell'immagine. Che immagine hai alla
> fine? Una porzione 30x20 a 10000 DPI. Quanti pixel sono contenuti in questa
> immagine? Faccio io il calcolo? 1 pollice=2,54 cm. 30/2,54=11,8 pollici sul
> lato lungo, a 10000 DPI abbiamo il lato lungo fatto da 11.8x10000=118110
> pixel. Lato corto 78740 pixel: l'immagine da 4000x3000  e' diventata
> 118110x78740: altro che undici/dodici milioni di pixel reali: ce ne sono un
> bel po' di inventati!
Guarda che non so come funziona il tuo photoshop ma il crop del mio non
aumenta mai il numero di pixel dell'immagine: semplicemente taglia... e
i centimetri che io imposto servono solo per la "ratio" dell'immagine e
null'altro. I pixel rimangono gli stessi dell'originale, solo che ne
mancano.
Magari hai una versione di photoshop molto diversa dalla nostra??
Stefano


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
Il 05/09/2004,  Stefano scrive:
> Guarda che non so come funziona il tuo photoshop ma il crop del mio non
> aumenta mai il numero di pixel dell'immagine: semplicemente taglia... e
> i centimetri che io imposto servono solo per la "ratio" dell'immagine e
> null'altro. I pixel rimangono gli stessi dell'originale, solo che ne
> mancano.
Per curiosita': se metti larghezza 3 px, altezza 2 px, lasci invariati i
DPI e crei una selezione che croppi, non ottieni la tua porzione
trasformata in un rettangolino composto da soli 6 pixel, qualunque sia la
grandezza della finestra di crop che hai trascinato?
> Magari hai una versione di photoshop molto diversa dalla nostra??
Che devo dirti, quelle prove le ho fatte.. Il mio e' PS 7.0.1 . Sara' lo
stesso di quelli di it.comp.grafica.photoshop che parlano di
ricampionamento e consigliano per il ritaglio di usare lo strumento
selezione rettangolare e non il crop! Hai trovato gli articoli che ho
indicato? Andrebbe ripostata li' la domanda.
Ciao.
(Si fa per confrontarsi!)
X i v E