title: Godox AD200...?

text:

si, i vantaggi non sono pochi e tutto sommato la potenza (ovvero 3X il
canon e poco meno della meta' di un 500Ws e' verificata, quindi direi
che i 200Ws sono credibili) c'é.

non mi aspettavo una tale differenza di riempimento del softbox tra
bulbo scoperto e fresnel.

usando la testa a bulbo scoperto la morbidezza della luce e' superiore
al profoto D1 che ha la sua parabolina incorporata (la lampada e'
interna), mentre usando quella fresnel hai molta piu' potenza del canon,
e tempi di ricarica molto piu' rapidi (settando il godox a 1/3 di
potenza la ricarica e' quasi immediata)

appena ho un attimo di tempo provo il confronto con un bowens gemini 500.

anche per capire la durata del lampo

il bowens ha la lampada scoperta, e posso usarlo con lo stesso softbox
del godox.

e come dici tu non hai piu' cazzarulli di trigger da agganciare ai
flash. e un'infinità di lampi a disposizione..

le paraboline ADS2 funzionano bene. devo capire se vale la pena usare
l'ombrello con queste o se usando la fresnel (che e' molto piu' robusta
e quindi facile da trasportare) cambia poco.

vista la ottima potenza e discreta direzionalita' nativa della fresnel
penso che mi comprero' un paio di questi

https://i.ebayimg.com/images/g/e7sAAOSwEPtZZDiu/s-l300.jpg

hanno appena presentato il trigger "pro"

entro l'anno dovremmo avere quello per fuji

http://flashhavoc.com/flashpoint-r2-pro-godox-xpro-c-transmitter-announced/

purtroppo non hanno integrato il BT quindi se vuoi utilizzare
l'applicazione da smartphone per regolare la potenza serve ancora
l'accessorio esterno (che e' uscito da poco, quindi secondo me non hanno
voluto cannibalizzarlo)

sarebbe stato bello avere il BT e una applicazione su computer per
remotare il tutto in studio quando si scatta in tethering.


title: Godox AD200...?

text:
On Wed, 13 Sep 2017 16:24:08 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

cut
>
>
>hanno appena presentato il trigger "pro"

che andrebbe in alternativa all'XT1, giusto?
>
>entro l'anno dovremmo avere quello per fuji
>
>
http://flashhavoc.com/flashpoint-r2-pro-godox-xpro-c-transmitter-announced/

>
>purtroppo non hanno integrato il BT quindi se vuoi utilizzare
>l'applicazione da smartphone per regolare la potenza serve ancora
>l'accessorio esterno (che e' uscito da poco, quindi secondo me non hanno
>voluto cannibalizzarlo)
>
>
>sarebbe stato bello avere il BT e una applicazione su computer per
>remotare il tutto in studio quando si scatta in tethering.
>
Qui sono poco pratico: adesso, con l'applicazione EOS Utility della
Canon, comando tutto dal pc (potenza dei gruppi in primis) quando la
fotocamera è collegata via USB. Sai se questa funzione è ancora
disponibile, sia con il XT1 che col nuovo Xpro? Immagino di si, anzi,
lo spero proprio.....


title: Godox AD200...?

author: marco ricci

text:
> Qui sono poco pratico: adesso, con l'applicazione EOS Utility della
> Canon, comando tutto dal pc (potenza dei gruppi in primis) quando la
> fotocamera è collegata via USB. Sai se questa funzione è ancora
> disponibile, sia con il XT1 che col nuovo Xpro? Immagino di si, anzi,
> lo spero proprio.....
>
>

No al 99%. I flash  usano protocolli proprietari. Mi lascio
 l'1%perche forse impostati in ttl.. ma dubito. Devo ancora
 provare se impostati in ttl posso impostare i parametri dal corpo
 fuji (parlo di fec e fel)  con il trigger godox montato, penso di
 si.

Quello che speravano in molti era xhe integrassero queste
 funzionalità  per gestire i flash da smartphone

https://petapixel.com/2017/08/17/godox-a1-smartphone-flash-led-tri

gger-now-official-70-price-tag/



title: Godox AD200...?

text:
On Thu, 14 Sep 2017 10:43:10 +0100 (GMT+01:00), marco ricci
<
fa...@fake.com
> wrote:

>
>> Qui sono poco pratico: adesso, con l'applicazione EOS Utility della
>> Canon, comando tutto dal pc (potenza dei gruppi in primis) quando la
>> fotocamera č collegata via USB. Sai se questa funzione č ancora
>> disponibile, sia con il XT1 che col nuovo Xpro? Immagino di si, anzi,
>> lo spero proprio.....
>>
>>
>
>No al 99%. I flash  usano protocolli proprietari. Mi lascio
> l'1%perche forse impostati in ttl.. ma dubito. Devo ancora
> provare se impostati in ttl posso impostare i parametri dal corpo
> fuji (parlo di fec e fel)  con il trigger godox montato, penso di
> si.
>
Forse mi sono spiegato male. spero, altrimenti č un pň un casino.
Adesso dal menu della canon posso controllare i flash collegati via
TX-RX yongnuo, e di sonseguenza li controllo anche dalla consolle del
pc col programma EOS utility.
Dici che invece i Godox li posso controllare solo dal XT1 ma non dal
menů della macchina? ahi ahi ahi :-(


title: Godox AD200...?

text:

Mi sono scaricato il manuale dell'AD200, mi sa che dal menů della
macchina non č possibile gestire, in manuale, le potenze dei gruppi.
Uff....


title: Godox AD200...?

author: Marco Ricci

text:
> Mi sono scaricato il manuale dell'AD200, mi sa che dal menù della
> macchina non è possibile gestire, in manuale, le potenze dei gruppi.
> Uff....
>

in manuale no di sicuro, come ti dicevo sopra.
avevo un piccolo dubbio se in TTL fosse possibile..
almeno su FUJI i comandi TTL (compensazione flash) non vengono presi,
per cui ti direi di no, anche su canon temo.

gli yongnou funzionano in maniera diversa, semplicemente reincanalavano
i segnali originali sul radio.
il vangattio lo hai detto tu, ovvero era come avere un flash canon
montato sulla slitta e tutti i comandi del menu' canon erano attivi e
funzionanti, lo svantaggio e' che eri legato al protocollo canon con i
suoi limiti di gruppi e setting...


title: Godox AD200...?

text:
On Thu, 14 Sep 2017 17:08:30 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

>
>> Mi sono scaricato il manuale dell'AD200, mi sa che dal menù della
>> macchina non è possibile gestire, in manuale, le potenze dei gruppi.
>> Uff....
>>
>
>in manuale no di sicuro, come ti dicevo sopra.
>avevo un piccolo dubbio se in TTL fosse possibile..
>almeno su FUJI i comandi TTL (compensazione flash) non vengono presi,
>per cui ti direi di no, anche su canon temo.

Bel guaio... vabbè che dal trigger, quello nuovo col display più
grande ancora meglio, si può fare anche senza usare i menù di
macchina, però coi yongnuo non toccavo per nulla la fotocamera o il
trigger. Non è la fine del mondo, solo una comodità in più che si
perde.

>gli yongnou funzionano in maniera diversa, semplicemente reincanalavano
>i segnali originali sul radio.
>il vangattio lo hai detto tu, ovvero era come avere un flash canon
>montato sulla slitta e tutti i comandi del menu' canon erano attivi e
>funzionanti, lo svantaggio e' che eri legato al protocollo canon con i
>suoi limiti di gruppi e setting...

Vero, per il mio uso però tre gruppi erano sufficienti.
Ne prenderò uno prima di abbandonare i vecchi, poi vedo.
Grazie di tutto e buona serata.


title: Godox AD200...?

text:
suoi limiti di gruppi e setting...
>
> Vero, per il mio uso però tre gruppi erano sufficienti.
> Ne prenderò uno prima di abbandonare i vecchi, poi vedo.
> Grazie di tutto e buona serata.
>

si,  c'e' da dire che personalmente trovo lentissimo entrare nei menu'
della macchina per settare gruppi e potenze (anche se yongnuo con
l'ultimo trigger TX aveva risolto), ma c'erano dei limiti legati al
protocollo canon, ad esempio non andava il sinc sulal seconda tendina
quando avevi flash remoti.


title: Godox AD200...?

text:
On Fri, 15 Sep 2017 17:28:45 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

>suoi limiti di gruppi e setting...
>>
>> Vero, per il mio uso però tre gruppi erano sufficienti.
>> Ne prenderò uno prima di abbandonare i vecchi, poi vedo.
>> Grazie di tutto e buona serata.
>>
>
>si,  c'e' da dire che personalmente trovo lentissimo entrare nei menu'
>della macchina per settare gruppi e potenze (anche se yongnuo con
>l'ultimo trigger TX aveva risolto),

Infatti, usavo il TX e non il menù. Ma immagino che anche con i due TX
(vecchio e nuovo pro) di Godox si faccia allo stesso modo quindi, a
parte la debacle in tethering, i due sistemi su questo punto si
equivalgono.


title: Godox AD200...?

text: Salve amici,sono Angelo ed ho da poco comprato Ad200 con trigger xpro per nikon. Tutto funziona bene,alla grande direi Ma,quando voglio scattare in M,il lampo flash lo emette subito dopo il click. Nel settaggio,ho messo solo flash senza rear e spunta il simbolo CMD (commander).Cosa sbaglio


title: Godox AD200...?

author: Marcello Leli

text:
<
angelo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f86cee63-d333-4242...@googlegroups.com...

----------
Ma ... hai letto le istruzioni ?


title: deadpixel come funziona?

author: trewy

text: Vorrei sapere come si fa per vedere i pixel guasti grazie


title: deadpixel come funziona?


title: deadpixel come funziona?

author: Attilio Lesilio

text:
Il giorno Fri, 3 Jan 2003 23:47:03 +0100, "trewy"
<
fabio...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>Vorrei sapere come si fa per vedere i pixel guasti grazie
in prima battuta direi che per vederli si guardano
piu' seriamente direi, se ho capito bene la domanda, che li noti perche'
restano sempre accesi con lo stesso colore indipendentemente dal colore che
assumono i pixel circostanti
--
saluti cari
A.L.


title: deadpixel come funziona?

text:
Il giorno Fri, 3 Jan 2003 23:50:35 +0100, "trewy"
<
fabio...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>Vorrei sapere come si fa per vedere i pixel guasti grazie
n'ata vota, mo?


title: deadpixel come funziona?

text:
forse non mi sono spiegato, facendo il test di un immagine tif con il
programma mi escono dei risultati,
type hot x 1381 y269 luminance225 ecc ecc
come faccio a sapere quali sono fregati
non esiste un tutorial in ita del programma visto che nn conosco  l'ingl ?


title: deadpixel come funziona?

author: Stefano Bussolino

text:
trewy wrote:
> Vorrei sapere come si fa per vedere i pixel guasti grazie
Fai una foto in formato non compresso (tiff o raw a seconda della tua
fotocamera, o se proprio non puoi altro anche jpeg alla massima qualità)
con un tempo di esposizione di almeno un secondo e con l'obiettivo coperto
in modo da realizzare uno scatto completamente nero. a questo punto te la
guardi per benino ingrandendo a piacere con un programma di grafica alla
ricerca di punti non neri, quelli sono gli hotpixel. Questa ricerca la puoi
anche fare con programmi che si trovano in rete e che valutano la
luminosità di tutti i punti indicandoti quelli più luminosi che
oltrepassano una data soglia.
Gli hotipixel sono comunque elementi del ccd piu sensibili di altri alla
luce e sono anche particolarmente sensibili al rumore elettrico e non sono
necesseriamente un difetto considerato il fatto che si palesano in
condizioni critiche per la fotocamera.
I dead pixel sono invece pixel completamente andati e rimangono accesi o
spenti sempre risultando più evidenti degli hotpixel.
a dimenticavo per lo scatto puoi impostare la sensibilità iso a piacere, ma
noterai che con sensibilità alte compaiono più hotpixel...è normale :)
quindi per la prova del fuoco usa la sensibilità più bassa...
se sono 1 o 2 non ti preoccupare, se sono molti di più cerca di farti
cambiare la fotocamerà, se la mandi in assistenza infatti non faranno altro
che disattivare i pixel "difettosi" interpolando la loro posizione con i
pixel vicini...non è una cosa bella :)
cya


title: deadpixel come funziona?

text:
Il giorno Sat, 4 Jan 2003 00:02:12 +0100, "trewy"
<
fabio...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>facendo il test di un immagine tif con il
>programma
che programma?
>mi escono dei risultati,
eh gia'
>type hot x 1381 y269 luminance225 ecc ecc
questo ti esce?
>come faccio a sapere quali sono fregati
quali pixel,  intendi dire?
>non esiste un tutorial in ita del programma visto che nn conosco  l'ingl ?
eh ma quale programma?
totale: non ci ho capito una beata mazza (sara' l'eta')
non esiste un tutorial? (anche in inglese va bene)
--
sgnaus
A.L.


title: deadpixel come funziona?

text:
Il giorno Sat, 4 Jan 2003 00:02:12 +0100, "trewy"
<
fabio...@tiscalinet.it
> ha scritto:
ah ho capito
i deadpixel del CCD
mi spiace non ti posso aiutare
non mi intendo di politica


title: deadpixel come funziona?

author: Falco Stellare

text:
In data Fri, 03 Jan 2003 23:23:24 GMT, Stefano Bussolino ha scritto:
> se la mandi in assistenza infatti non faranno altro
> che disattivare i pixel "difettosi" interpolando la loro posizione con i
> pixel vicini
Questa me la devi spiegare, dove l'hai sentita?
Perche' fare un'operazione simile su un'immagine e' molto semplice,
oserei dire banale, ma implementarla *in hardware* nella logica di
controllo del sensore, ti garantisco che significa riprogettare la
logica e ricostruirla ex novo, oltretutto con modifiche valide
esclusivamente per l'esemplare in esame...
Lo dico a ragion veduta, avendo costruito personalmente camere ccd per
riprese fotografiche digitali astronomiche so di che parlo.
--
 \\
  \\__ Falco Stellare - falco.s...@TAPPOlibero.it
       <<Togli il TAPPO per avere l'indirizzo giusto>>


title: deadpixel come funziona?

text:
Falco Stellare wrote:
> In data Fri, 03 Jan 2003 23:23:24 GMT, Stefano Bussolino ha scritto:
>
>> se la mandi in assistenza infatti non faranno altro
>> che disattivare i pixel "difettosi" interpolando la loro posizione con i
>> pixel vicini
>
> Questa me la devi spiegare, dove l'hai sentita?
>
leggendo in giro qua e la per newsgroup, forum e sitarelli vari..
> Perche' fare un'operazione simile su un'immagine e' molto semplice,
> oserei dire banale, ma implementarla *in hardware* nella logica di
> controllo del sensore, ti garantisco che significa riprogettare la
> logica e ricostruirla ex novo, oltretutto con modifiche valide
> esclusivamente per l'esemplare in esame...
>
non ho la più pallida idea di quanto sia difficile o semplice rimappare un
ccd, credo però non ti sostituiscano il ccd se mandi la macchina in
assistenza ma abbiano strumenti adatti a fare questa operazione di
rimappaggio con relativa facilità ed oavviamente in modo diverso da
esemplare a esemplare
> Lo dico a ragion veduta, avendo costruito personalmente camere ccd per
> riprese fotografiche digitali astronomiche so di che parlo.
non so che dire, non ho esperienza diretta e quindi ne sai sicuramente di
più te....
Aproposito visto che ti occupi di fotografia astronomica e da quanti posso
immaginare in questo campo gli hotpixel sono un problema molto sentiti, è
vero che con un raffredamento del ccd si eliminano questi problemi e perche
?
cya
stefano


title: deadpixel come funziona?

author: Gianpaolo

text:
Falco Stellare <
falcos...@nospam.com
> ha scritto:
>Perche' fare un'operazione simile su un'immagine e' molto semplice,
>oserei dire banale, ma implementarla *in hardware* nella logica di
>controllo del sensore, ti garantisco che significa riprogettare la
>logica e ricostruirla ex novo, oltretutto con modifiche valide
>esclusivamente per l'esemplare in esame...
E' possibile che l'hardware sia in grado di gestire  una lista di dead
pixels, in questo caso e' sofficiente memorizzare una lista di
coordinate in qualche locazione della flash.
Ho una Nikon Coolpix 990 e so da altri utilizzatori della 990 che
l'esclusione di qualche hot/dead pixels mediante software e' prassi
normale.
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Free Slide Show Screen Saver


title: deadpixel come funziona?

text:
In data Sat, 04 Jan 2003 10:09:26 GMT, Stefano Bussolino ha scritto:
> visto che ti occupi di fotografia astronomica e da quanti posso
> immaginare in questo campo gli hotpixel sono un problema molto sentiti, è
> vero che con un raffredamento del ccd si eliminano questi problemi e perche?
Diciamo che gli hotpixel sono un problema relativo alla qualita' del
sensore utilizzato. Spesso per produzioni commerciali non si hanno
sensori di qualita' massima, perche' cosi' costano di meno. In questi
casi i difetti possono essere importanti.
Comunque, i pixel veramente "morti" capitano di rado, se scegli un
sensore selezionato per la qualita'. Certo capitano disuniformita' nella
sensibilita' del singolo pixel, dovute a impurita' nel wafer del
sensore, ma esiste tutta una serie di accorgimenti da applicare
all'immagine grezza che eliminano completamente questi problemi.
E' vero che raffreddando il sensore diminuisce il problema del segnale
spurio; questo perche', per sua natura, il CCD e' un collettore di
cariche elettriche (dopo la trasduzione fotone->elettrone), cariche che
esistono nel sensore anche in assenza di segnale luminoso incidente;
raffreddando il CCD si ottiene un netto miglioramento del rapporto
segnale/rumore. I CCD astronomici sono normalmente raffreddati per mezzo
di celle di peltier, spesso a doppio stadio (una cella raffredda il
sensore, una seconda cella raffredda la prima cella, un dissipatore
passivo o misto attivo-passivo elimina il calore sottratto al sistema);
si arrivano a gradienti termici di 30-40 gradi centigradi rispetto
all'ambiente circostante, adottando degli accorgimenti tecnici
particolari per evitare la formazione di condensa all'interno del
sensore (ad esempio saturazione in azoto del sensore, o presenza di
cristalli igroscopici). Nei CCD astronomici dei grandi osservatori
professionali si arriva ad usare l'azoto liquido, con gradienti termici
assai spinti, anche se l'utilizzo di sistemi cosi' estremi e' motivato
non tanto dalla necessita' di abbassare il rapporto segnale/rumore
quanto dalla necessita' di studiare sorgenti che emettono
nell'infrarosso, e quindi dalla necessita' di mantenere tutta
l'apparecchiatura di rilevamento dei segnali infrarossi a temperature
prossime allo zero assoluto, per eliminare artefatti ambientali che
nulla hanno a che vedere col segnale vero e proprio.



title: Portfolio su photosig

author: Enrut

text:
Ciao mi chiamo enrico e volevo proporre alla vs attenzione una serie di foto
realizzate da me con la nikon cp995 in funzione macro con tempi tra 1/1000 e
1/2000 e flash metz mz50.
Commenti e critiche sono bene accetti anzi guai se mancassero.
Ciao e grazie ancora. Enrico
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=500133
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=500137
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=500144
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=517685
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=517687
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=517689
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=539745
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=539753
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=539757
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=548278
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=548283
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=548287
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=556216
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=556228
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=574981
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=614152
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=614162
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=614171
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Portfolio su photosig

author: Guardiano del Faro

text:
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=500133
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=500137
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=500144
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=517685
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=517687
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=517689
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=539745
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=539753
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=539757
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=548278
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=548283
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=548287
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=556216
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=556228
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=574981
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=614152
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=614162
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=614171
Oddio ditemi che è un incubo...


title: Portfolio su photosig

author: Paola e Maurizio

text:


perdona ne guardiamo una, c'è anche una vita da vivere ....
ovviamente da te che tanto chiedi ci si aspettano analoghi commenti
sui  portafogli fotografici altrui.. una o 17 foto non importa...
ciao
P&M


title: Portfolio su photosig

author: enrut

text:
Se è un incubo prendi dei sonniferi , dormirai di + e romperai di -. ;-))
> Oddio ditemi che è un incubo...
>
>
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Portfolio su photosig

text:
> Ciao mi chiamo enrico e volevo proporre alla vs attenzione una serie di
foto
> realizzate da me con la nikon cp995 in funzione macro con tempi tra 1/1000
e
> 1/2000 e flash metz mz50.
> Commenti e critiche sono bene accetti anzi guai se mancassero.
> Ciao e grazie ancora. Enrico
>
A prescindere dalle foto che trovo molto belle e ben realizzate, il tuo non
č un portfolio ma un insieme di immagini di uno stesso argomento, č diverso,
in un portfolio non ci devono essere ripetizioni, qua lo sono quasi tutte.
Era solo un commento su come proporre le foto non sulla qualitą.


title: Quale profilo RGB scegliere ?

text:
Attrezzi :
- Canon EOS 400 D
- Computer PowerMac doppio processore
- Monitor Apple Studio Display 20 "
- Stampante Canon J560 ( in attesa di temi migliori per le mie finanze )
- Software Adobe Photoshop
Che profilo RGB consigliate ?
--
Angelo7r
http://www.isetter.it


title: Quale profilo RGB scegliere ?

text:
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> a écrit dans le message de news:
1i260iq.7gyhc01rplxjhN%angelo...@LEVAMIgmail.com...
> Attrezzi :
> - Canon EOS 400 D
> - Computer PowerMac doppio processore
> - Monitor Apple Studio Display 20 "
> - Stampante Canon J560 ( in attesa di temi migliori per le mie finanze )
> - Software Adobe Photoshop
>
> Che profilo RGB consigliate ?
per uso generico srgb e evitare sbattimenti inutili.
ciao.


title: Quale profilo RGB scegliere ?

author: Ale©s ASPH

text:
Marco Ricci ha scritto:

Confermo, per la stampa da laboratori esterni poi vogliono più o meno
tutti quel profilo...
Sto aspettando il fotolibro di Blurb... Ci sei mica ad Agosto?
Ale©s


title: Quale profilo RGB scegliere ?

text:
> Sto aspettando il fotolibro di Blurb... Ci sei mica ad Agosto?
sono in italia domani  :)
resto fino al 11, e il 12 riparto....
in italia mi aspettano altre 2 copie di quello fatto da myphotobook, che
dovrebbero essere ok, visto che erano le ristampe di quelle uscite male..
anche perche' l'unica copia buona l' ho regalata.. :|
sto preparando un po di materiale per un "libretto delle vacanze", volevo
provare il 30x30 di myphotobook...  anche perche gli altri mi pare che siano
tutti ancora un po troppo cari (almeno per l'uso che ne faccio ora), o
troppo cessosi...
la macchina in italia  non l'ho piu' ma un giretto in treno fino a pisa o
magari a lucca, se sei in zona lo faccio volentieri..
M.


title: Quale profilo RGB scegliere ?

text:
Marco Ricci ha scritto:

Dammi il tuo cellulare, il mio è
347 3353819
Ciao
Ale©s


title: problema batterie

author: Michy

text:
Volevo chiedere un consiglio.
Sto per acquistare una Olympus C1 (o C1 zoom...sto decidendo) e vorrei
sapere da chi ha esperienza con questa macchina, ma anche con altre, come
risolvere il problema batterie.
E' la mia prima digitale..per cui sono a digiuno completo.
So che in dotazione con la macchina c'è una batteria al litio monouso, e
visto che immagino non durerà un sacco, vorrei acquistare anche delle
batterie ricaricabili.
Potete darmi qualche info al riguardo?
grazie 1000!
bye by
Michy


title: problema batterie

author: Kennet

text:
Il Mon, 04 Feb 2002 15:51:56 GMT, "Michy" <
manfr...@inwind.it
>
scrisse:
>Sto per acquistare una Olympus C1 (o C1 zoom...sto decidendo) e vorrei
vai per la zoom! ;-)
>So che in dotazione con la macchina c'è una batteria al litio monouso, e
>visto che immagino non durerà un sacco, vorrei acquistare anche delle
>batterie ricaricabili.
Fai un salto su
http://www.chl.it
 ad esempio, guarda nel settore
FOTOGRAFIA, Alimentatori e batterie, ne troverai a tutti i prezzi.
Ciao ciao
--
Kennet
Don't dream it, be it.
http://www.geocities.com/capecanaveral/6714


title: problema batterie

text:
> >Sto per acquistare una Olympus C1 (o C1 zoom...sto decidendo) e vorrei
>
> vai per la zoom! ;-)
infatti..pur costando un po' di più...ho deciso per la zoom...prenotata...e
arriva domani!!!
> >So che in dotazione con la macchina c'è una batteria al litio monouso, e
> >visto che immagino non durerà un sacco, vorrei acquistare anche delle
> >batterie ricaricabili.
>
> Fai un salto su
http://www.chl.it
 ad esempio, guarda nel settore
> FOTOGRAFIA, Alimentatori e batterie, ne troverai a tutti i prezzi.
più che per prezzi o confronti...mi servivano delle info sui tipi di
batterie più adatti..so che ne esistono un'infinità...al litio o mica al
litio, al Ni-?!?! e visto che la mia ignoranza al riguardo è
galattica...avrei bisogno di qualche dritta...
bye by
Michy


title: problema batterie

text:
Il Wed, 06 Feb 2002 15:51:42 GMT, "Michy" <
manfr...@inwind.it
>
scrisse:
>infatti..pur costando un po' di più...ho deciso per la zoom...prenotata...e
>arriva domani!!!
Anche io ho ordinato quella.
>più che per prezzi o confronti...mi servivano delle info sui tipi di
>batterie più adatti..so che ne esistono un'infinità...al litio o mica al
>litio, al Ni-?!?! e visto che la mia ignoranza al riguardo è
>galattica...avrei bisogno di qualche dritta...
Dunque,quelle al litio che ti arrivano con la macchina sono monouso;
io in casa ho già un caricabatterie e delle pile ricaricabili NiMH
1200 mAh e ci metterò subito quelle. So che ce ne sono in vendita di
più "capienti".
Per il resto non ti posso essere di grande aiuto, sono alle prime armi
anche io ... ad esempio, se compro delle pile da 1700 mAh e le metto
nel caricabatterie, salta in aria ;-) o ci mette soltanto più tempo a
caricarle?
Tieni presente comunque la scheda tecnica :
Alimentazione principale: 1 batteria al litio LB-01 (CR-V3) / 2
batterie AA Ni-MH / 2 batterie AA alcaline / 2 batterie AA Ni-Cd (Non
è possibile utilizzare 2 batterie AA Zinco carbone, 2 batterie AA al
manganese o 2 batterie AA al litio).
Hai già previsto l'acquisto di una schedina di memoria aggiuntiva?



title: Prossimo acquisto CF Ridata, chi si aggrega?

author: Rupert

text:
Salve gente,
molto probabilmente la settimana prossima ordino delle CompactFlash ridata
dal famoso sito australiano (
http://www.powerinnumbers.com.au/ridata/
).
Chi si aggregherebbe per un acquisto di gruppo?
Potremmo dividerci le spese di spedizione cosě da risparmiare qualcosina.
Chiunque fosse interessato č pregato di rispondere nel newsgroup indicando
il proprio nome e cognome, il luogo dove vive e che taglio di CF vuole
acquistare... cosě:
_______________________
Maurizio Cassano
Bari
n. 2 CF da 128 Mb.
_______________________
Un saluto al ng, Maurizio.


author: Maurizio

text:
Qul'č il prezzo di un CF da 128 Mb? Ne ho trovata una da
www.microstore.it
a 72,5 € (marca Kingston). Qual'č migliore?
Rupert wrote:
> Salve gente,





--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Maurizio" <
mauri...@comeg.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cdd...@news.netsys.it...
> Qul'è il prezzo di un CF da 128 Mb? Ne ho trovata una da
www.microstore.it
> a 72,5 ? (marca Kingston). Qual'è migliore?
Ciao,
ho visto su microstore, ma la 128 Kingston costa circa 85 euro iva
inclusa... ti conviene comprare dall'estero la ridata, io so che sono
davvero veloci.
Maurizio.


author: Insecta

text:
"Rupert" <
maucass...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Lw8D8.44673$US3.9...@twister1.libero.it...
> Salve gente,
>
> molto probabilmente la settimana prossima ordino delle CompactFlash ridata
> dal famoso sito australiano (
http://www.powerinnumbers.com.au/ridata/
).
>
> Chi si aggregherebbe per un acquisto di gruppo?
> Potremmo dividerci le spese di spedizione cosě da risparmiare qualcosina.
>
> Chiunque fosse interessato č pregato di rispondere nel newsgroup indicando
> il proprio nome e cognome, il luogo dove vive e che taglio di CF vuole
> acquistare... cosě:
Sono interessato, ma sai a quanto ammonteranno le spese accessorie? se ci
sono spese di sdoganamento? io prenderei una CF da 256 Mb... ed anche io
sono di Bari...
Ciao,
 Mauro


text:
"Insecta" <opet...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:M_dD8.47973$zW3.6...@news1.tin.it...
> Sono interessato, ma sai a quanto ammonteranno le spese accessorie? se ci
> sono spese di sdoganamento? io prenderei una CF da 256 Mb... ed anche io
> sono di Bari...
> Ciao,
>
>  Mauro
Ciao Mauro,
sdoganamento non esiste, le spese di spedizione sono circa 20 dollari ma da
dividere fra tutti, per cui direi che se consideri il prezzo della DF da 256
(circa 125 euro se non ricordo male) e circa 10 euro di spese di spedizione,
dovremmo starci alla grande.
Maurizio.


author: wwac

text:
> sdoganamento non esiste, le spese di spedizione sono circa 20 dollari
sul sito c'è scritto 13 US$; c'è forse qualche altra spesa aggiuntiva o ti
ricordavi solo male?


author: Saigon

text:
"Rupert" <
maucass...@libero.it
> ha scritto
>
> sdoganamento non esiste, le spese di spedizione sono circa 20 dollari ma
da
> dividere fra tutti, per cui direi che se consideri il prezzo della DF da
256
> (circa 125 euro se non ricordo male) e circa 10 euro di spese di
spedizione,
> dovremmo starci alla grande.
Sì ma così paghiamo due volte la spedizione... una parte di quella
dall'Australia all'Italia, ed un'altra da una città all'altra. In più chi si
accolla il rischio che qualcuno dopo averla prenotata non la acquisti più ?
O chi di noi sarebbe disposto a dare soldi in anticipo ad un altro privato ?
Insomma la vedo troppo complicata come cosa..


author: frank

text:
"Saigon" <
n...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:jmrD8.48772$zW3.6...@news1.tin.it...
> Insomma la vedo troppo complicata come cosa..
>
.... per risparmiare solo pochi dollari.
Forse si potrebbe fare tra persone della stessa città IMHO.
Frank


author: Zypkin

text:
> > sdoganamento non esiste, le spese di spedizione sono circa 20 dollari ma
> Sì ma così paghiamo due volte la spedizione...
Lo sdoganamento non c'è perché le CF vengono spedite in busta come
documenti...
Hai considerato l'ipotesi che un pacco contenente diverse CF occupa una
certa dimensione e che alla dogana te lo sdoganino facendoti poi pagare
tasse ed IVA???
Per i 13$ di spese contro il valore di una CF io me la comprerei per conto
mio senza correre rischi...
...e infatti l'ho già presa :P
Byezzz....
Zypkin


author: tonio

text:
> sdoganamento non esiste, le spese di spedizione sono circa 20 dollari ma
da
> dividere fra tutti, per cui direi che se consideri il prezzo della DF da
256
> (circa 125 euro se non ricordo male) e circa 10 euro di spese di
spedizione,
> dovremmo starci alla grande.
non esiste lo sdoganamento? illuso!!!
forse se ne compri una per te , te la puoi cavare, scordati di poterne
acquistare più di una senza pagare 20% di IVA e 4% (mi pare) di dazio
doganale.


author: Er Cuccy

text:
Se ti spediscono un pacco dicendo che contiene documenti per 10 $, a meno
che questo pacco non pesi piu' di un kg (Hai presente quante CF
occorrerebbero per arrivare a 1 Kg?), possono farti pagare IVA e
sdoganamento su 10$ e non sul valore della CF, quindi non sarebbe comunque
una grossa spesa!
>"tonio" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio
news:LpvD8.49188$US3.1...@twister1.libero.it...



text:
"wwac" <
wwac....@THIS.email.it
> ha scritto nel messaggio
news:OTqD8.47381$5k4.1...@twister2.libero.it...
> > sdoganamento non esiste, le spese di spedizione sono circa 20 dollari
>
> sul sito c'è scritto 13 US$; c'è forse qualche altra spesa aggiuntiva o ti
> ricordavi solo male?
Ricordavo solo male !:)
Maurizio.


text:
"Saigon" <
n...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:jmrD8.48772$zW3.6...@news1.tin.it...
> Sì ma così paghiamo due volte la spedizione... una parte di quella
> dall'Australia all'Italia, ed un'altra da una città all'altra. In più chi
si
> accolla il rischio che qualcuno dopo averla prenotata non la acquisti più
?
> O chi di noi sarebbe disposto a dare soldi in anticipo ad un altro privato
?
> Insomma la vedo troppo complicata come cosa..
Ciao,
ovviamente, prima di ordinare qualcosa, ho bisogno che mi confermiate il
quantitativo e mi facciate un bonifico comprensivo di spese di spedizione,
solo allora completerò l'acquisto.
Se non vi fidate di me, bhè, non posso mica obbligarvi.
Maurizio.


text:
> ovviamente, prima di ordinare qualcosa, ho bisogno che mi confermiate il
> quantitativo e mi facciate un bonifico comprensivo di spese di spedizione,
> solo allora completerò l'acquisto.
>
Occhio comunque con le conversioni, nel mio caso avevo fatto la conversione
dei dollari australiani all'euro dal sito
http://fxtop.com/it/cnv.htm?C1=ITL&B=2
 aggiornato in tempo reale e mi dava
una spesa di 86 euro alla fine sul conto la mia banca me ne ha accreditati
90.
ehehehehe le banche non finiranno mai di stupirti.
Jack


title: R: overdose

author: carlito

text:
oops,
scusate tanto, e' un po' tardi ed ho sbagliato destinatario dell'email.
Vi chiedo perdono per il disturbo arrecatovi.
.....
Carlito
carlito <
mcXXX...@mclink.it
> wrote in message
al8ob8$28cb$1...@newsreader1.mclink.it...
>
> con questa veramente bisogna osservare il rito decantato dai latini
>
>
>
>
>


title: Avvicinarsi alle camere digitali

text:
	Per cominciare ciao a tutti i membri del NG.
	Mi chiamo Alberto e vorrei avvicinarmi al mondo delle camere digitali.A
tal proposito ne sto valutando svariati modelli di ogni marca e prezzo
per farmi un'idea precisa.
	La mia intenzione č quella di giungere all'acquisto del miglior modello,
in termini di prestazioni, facilitą di utilizzo ed ingombro, nella gamma
di prezzi che sta tra i 500 ed i 600 euro.
	Da neofita vi chiedo un illuminante parere.
Ciao e grazie, Alberto.


title: Avvicinarsi alle camere digitali

author: isak

text:
La risposta a tutto ciò che cerchi sta nell'Olympus C4000, 551€ da
photoshoppingcenter.de
è veramente il massimo che puoi avere per quella fascia di prezzo
ciaociao
isak


title: TL-FX9 tele 1.50x per Fuji

author: cc

text:
Qualcuno ha comprato la lente di conversione TFX9 tele 1,50x - accessorio
per le Fuji s304 - 4900 - 6900 e s602z ?


title: TL-FX9 tele 1.50x per Fuji

author: SkIzZo

text:
cc <
a...@me.com
> wrote:
> Qualcuno ha comprato la lente di conversione TFX9 tele 1,50x - accessorio
> per le Fuji s304 - 4900 - 6900 e s602z ?
Non ancora, lo prendero' appena avro' due soldini, ma pare essere
l'unico per cui vale la pena spendere....
I soligor sono inguardabili, e i Raynox un po' decenti costano poco di
meno...
--
"voglio volere tutto cosi', voglio riuscire a non crescere..." (Ligabue)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Trinity (Suzuki GSX750F) ...now powered by iBook :)

http://spazioinwind.libero.it/skizzosite/


title: Nikon 80-200 f2.8 AF-ED

author: icoren giold

text:
è proprio questo nella foto

http://i47.servimg.com/u/f47/11/17/34/46/80-20012.jpg

http://i47.servimg.com/u/f47/11/17/34/46/80-20010.jpg

compeso filtro Hoya 77mm

se a qualcuno interessa faccia un'offerta logica e ci si mette
d'accordo....non è che pretenderò la luna poichè uso un altro sistema

eric


title: Scafandro Canon A80

text:
Ciao,
volevo comprare la custodia dedicata per la Powershot A80.
Prima dell'acquisto volevo accertarmi che la garanzia sullo scafandro
a fronte di un eventuale allagamento per difetti di costruzione (non
per mia imperizia) coprisse anche la macchina (ossia se si allaga per
un difetto della custodia mi cambiano sia la custodia sia -
soprattutto - la macchina).
Ho chiamato Canon Italia e ho sottoposto la domanda.
Risposta? La garanzia copre SOLO la custodia! :-o
La cosa mi sembra francamente assurda... qualcuno di voi ha avuto
qualche esperienza in proposito?
Ciaps
--
_DaffyD_ - Davide Torti
Naviglio Dive Club -
http://www.ndc.too.it/
"There are two worlds. The one we know, and the one below."


title: Scafandro Canon A80

author: Max max

text:
"_DaffyD_" <_
DaffyD_to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:as7490919jgk3q8qk...@4ax.com...
>
> Ho chiamato Canon Italia e ho sottoposto la domanda.
> Risposta? La garanzia copre SOLO la custodia!
Da tener presente che la garanzia legale la da il venditore e non il
produttore.
Il produttore, per la sua garanzia convenzionale nei confronti
dell'utilizzatore, può mettere tutte le limitazione che vuole salvo quanto
disposto dal d.p.r. 24 maggio 1998 n. 224.
Max max


title: Scafandro Canon A80

author: taipan

text:
si la garanzia e' quella fornita dal tuo portafogli.....
se ti si allaga la ricompri.....
:-)))))))))))))))
"_DaffyD_" <_
DaffyD_to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:as7490919jgk3q8qk...@4ax.com...



title: Scafandro Canon A80

author: snorkel

text:
"_DaffyD_" <_
DaffyD_to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:as7490919jgk3q8qk...@4ax.com...
> Ciao,
> volevo comprare la custodia dedicata per la Powershot A80.
> Prima dell'acquisto volevo accertarmi che la garanzia sullo scafandro
> a fronte di un eventuale allagamento per difetti di costruzione (non
> per mia imperizia) coprisse anche la macchina (ossia se si allaga per
> un difetto della custodia mi cambiano sia la custodia sia -
> soprattutto - la macchina).
sto usando una nikon coolpx 4300 con relativo scafandro fantasea. ebbene la
fantasea copre sia custodia sia macchina digitale (purchè sia la coolpix
4300 o la 885 sempre di nikon) per un anno. (o forse due non ricordo).
se in pvt mi lasci un n di fax ti giro la garanzia.
snorkel


title: Scafandro Canon A80

text:
Il giorno Fri, 30 Apr 2004 10:04:35 GMT, "snorkel"
<
pesciolinialle...@giallo.it
> ha scritto:
>sto usando una nikon coolpx 4300 con relativo scafandro fantasea. ebbene la
>fantasea copre sia custodia sia macchina digitale (purchè sia la coolpix
>4300 o la 885 sempre di nikon) per un anno. (o forse due non ricordo).
>se in pvt mi lasci un n di fax ti giro la garanzia.
Mi fido! ;-)
E cmq la cosa non mi aiuta molto: Fantasea produce scafandri solo per
le Nikon; io ho una Canon che ha lo scafandro dedicato... :-)



title: Scafandro Canon A80

text:
Il giorno Fri, 30 Apr 2004 10:03:01 GMT, "Max max"
<maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto:
>Da tener presente che la garanzia legale la da il venditore e non il
>produttore.
>Il produttore, per la sua garanzia convenzionale nei confronti
>dell'utilizzatore, può mettere tutte le limitazione che vuole salvo quanto
>disposto dal d.p.r. 24 maggio 1998 n. 224.
Azz... Max, il mio avvocatese non è molto buono...
Chevvordì quanto scritto sopra in parole povere? :-)
Il venditore è un distributore Canon e la garanzia è Canon Italia: se
devo richiedere l'applicazione della garanzia, spedisco la roba a
Canon, non al venditore...
E poi la risposta di Canon è plausibile?



title: Scafandro Canon A80

text:
> Mi fido! ;-)
> E cmq la cosa non mi aiuta molto: Fantasea produce scafandri solo per
> le Nikon; io ho una Canon che ha lo scafandro dedicato... :-)
> Ciaps
>
vendi la A80 e passa a nikon  :-)))
snorkel


title: Scafandro Canon A80

text:
Il giorno Fri, 30 Apr 2004 10:14:45 GMT, "snorkel"
<
pesciolinialle...@giallo.it
> ha scritto:
>vendi la A80 e passa a nikon  :-)))
Negativo! ;-)
La A80 č un altro pianeta rispetto alla 4300...



title: Scafandro Canon A80

text:
"_DaffyD_" <_
DaffyD_to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9c9490d40aft8h686...@4ax.com...
> Chevvordě quanto scritto sopra in parole povere? :-)
Che il tuo rapporto contrattuale č con il venditore e non con il produttore.
Il produttore, per ragioni commerciali e per evitare azioni a cascata,
normalmente offre una garanzia all'utente ma alle sue condizioni dato che
non č obbligato a farlo con l'eccezione che ho citato (e che comunque si
applica ai danni a cose in maniera limitata).
In caso il prodotto venduto abbia vizi č quindi bene sempre prendersela con
il venditore (attenzione agli 8 giorni dalla scoperta per la denuncia) e
valutare di ricorrere alla garanzia convenzionale del produttore solo
qualora questa sia piů conveniente di quella legale (che non puň essere
esclusa o limitata dal venditore).
Max max


title: Scafandro Canon A80

author: keplero

text:
"_DaffyD_"  ha scritto nel messaggio :
> Ciao,
> volevo comprare la custodia dedicata per la Powershot A80.
> Prima dell'acquisto volevo accertarmi che la garanzia sullo scafandro
> a fronte di un eventuale allagamento per difetti di costruzione (non
> per mia imperizia) coprisse anche la macchina (ossia se si allaga per
> un difetto della custodia mi cambiano sia la custodia sia -
> soprattutto - la macchina).
> Ho chiamato Canon Italia e ho sottoposto la domanda.
> Risposta? La garanzia copre SOLO la custodia! :-o
> La cosa mi sembra francamente assurda... qualcuno di voi ha avuto
> qualche esperienza in proposito?
Che ci provino e' un discorso , ma che le cose siano cosi' mica tanto...
E te lo dico per diretta esperienza.
Un paio di anni fa un mio cliente mi ha citato in causa (sia me come
venditore, sia la casa costruttrice) per i danni derivati dal difetto di
produzione di un determinato prodotto.
E questo anche se la casa costruttrice specificava che la garanzia non
copriva danni derivati dall' uso.
Conclusione: Abbiamo vinto la causa, ma solo perche' il giudice ha accertato
che sicuramente i danni erano derviati da un difetto di produzione ma
potevano essere evitati se il cliente si atteneva alle istruzioni di uso,
cosa che i cliente non ha fatto.
Pertanto il guidice ha deciso per al semplice rimborso del bene (cosa che
avevamo gia proposto al cliente, anzi la casa costruittrice aveva offerto un
eventuale rimborso, non accettato dala controparte) e al pagamento del 50%
delle spese processuali (il 50% alla controparte).
Pero' se il cliente avesse seguito le istruzioni e ci fossero stati comunque
dei danni il giudice ci avrebbe sicuramente imposto il risarcimento del
danno.
Ne deduco che se in fase di giudizio , una eventuale CTU evidenzia un
difetto costruttivo che e' causa di danni alla tua Powershot A80 la Canon
volente o nolente ti paga la tua bella Powershot A80.
Oltretutto visto il valore di una A80, il tutto si svolgerebbe molto
velocemente , vista la competenza del Giudice di Pace, dal quale le
controversie vengono risolte nel giro di poco tempo e non e' nemmeno
obbligatorio (anche se a mio avviso per certe vertenze consigliabile) il
patrocinio di un legale.
Ciao
Kep


title: Scafandro Canon A80

text:
"_DaffyD_" <_
DaffyD_to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:iv949096ftk1imfcm...@4ax.com...
> Il giorno Fri, 30 Apr 2004 10:14:45 GMT, "snorkel"
> <
pesciolinialle...@giallo.it
> ha scritto:
>
> >vendi la A80 e passa a nikon  :-)))
>
> Negativo! ;-)
> La A80 è un altro pianeta rispetto alla 4300...
> Ciaps
>
solo fuori dall'acqua. (e neanche tanto specie nelle macro)
Io e il mio compagno  stiamo usando simultaneamente le due macchine  (la
4300 e la a80) in immersione in autofocus. ovvio , da niubbi i risultati
sono niubbissimi, ma la luminosità della nikon ci risulta maggiore della
canon. nulla da dire invece sullo scafandro, sembra essere meglio costruito
quello di canon, (bello la possibilità di inserire manualmente il diffusore
invece dei miei adesivetti interni,) ma se non erro non è prevista la
possibilita di aggiungere obbiettivi addizzionali. fuori dall'acqua invece
sono concorde con te, i "colori" della canon sono più "colori"
ti mando in pvt uno scatto ma credimi ,ne meriti canon ne nikon qui ho avuto
solo una gran botta di c@@@.
snorkel


title: Scafandro Canon A80

text:
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:pvpkc.122722$hc5.5...@news3.tin.it...
> "_DaffyD_" <_
DaffyD_to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:as7490919jgk3q8qk...@4ax.com...
> >
> > Ho chiamato Canon Italia e ho sottoposto la domanda.
> > Risposta? La garanzia copre SOLO la custodia!
>
Capisco tutti i timori, ma secondo me l'eventualità di rottura dello
scafandro sono piuttosto remote, per vari motivi...
In primis le custodie sono date per profondità max di 40 m. se non erro, il
che vuol dire che come minimo sono state testate anche per sopportare un
maggior numero di atmosfere (mettiamo quelle corrispondenti a 60 metri ad
esempio, come normalmente si fa con tutte le custodie subacquee, che hanno
un largo margine di tolleranza).
Certo che però scrivono 40 metri che è un valore generalmente più che
sicuro...(non è che se vai a 42 metri ti si spacca in due la custodia)
Il vero problema potrebbe essere l'O-Ring (l'anello nero per capirci che
funge da guarnizione), ma anche quelli in genere non cedono così facilmente,
ed in ogni caso DEVE essere cura del propritario verificarne la tenuta e
l'efficenza...
Se l'O-ring fosse difettoso di fabbrica, comunque in linea di massima, cede
in un punto e l'acqua filtra lentamente, non è che si allaga
all'istante...se vi volete sentire più sicuri, al limite compratevi un
pallone ve lo tenete nel jacket ed in caso di problemi allo scafandro, ci
legate la custodia, lo gonfiate e lo sparate in superficie (questo nel caso
in cui voi non possiate risalire in sicurezza).
Ultimo caso (piuttosto remoto come dicevo dall'inizio): siete degli sfigati
e vi si spezza in due lo scafandro o subite qualche altro cedimento strano
(naturalmente non dovuto a vostra incuria)...Che dire...la prossima volta
prima di fare qualsiasi immersione, immergetevi prima nella fontana di
Lourdes   ;-)
Ciao Kripto79


title: Scafandro Canon A80

text:
Il giorno Fri, 30 Apr 2004 14:05:35 GMT, "Kripto79"
<
kripto79L...@msn.com
> ha scritto:
>Capisco tutti i timori, ma secondo me l'eventualità di rottura dello
>scafandro sono piuttosto remote, per vari motivi...
Oddio... avevo una macchinetta della SeaLife come questa
http://www.sealife-cameras.com/cameras/sl515.html
 con scafandro
venduto per -50 metri: l'ho portata al max a 45 metri e lo scafandro
fa acqua!
Non è problema di o-ring ma proprio dello scafandro che deve avere una
"microfrattura": in superficie o se lo lascio a mollo nel lavandino
tutto ok; se vado in profondità... si riempie a metà!
Mi sono girate un po' le @@ perchè ho dovuto buttare la macchinetta:
perdita di circa 100 euro; se mi si allaga la A80 la perdita è circa
il quandruplo!
Non la vedo quindi come possibilità remota...
>Certo che però scrivono 40 metri che è un valore generalmente più che
>sicuro...(non è che se vai a 42 metri ti si spacca in due la custodia)
Questo è chiaro...
>Il vero problema potrebbe essere l'O-Ring (l'anello nero per capirci che
>funge da guarnizione), ma anche quelli in genere non cedono così facilmente,
>ed in ogni caso DEVE essere cura del propritario verificarne la tenuta e
>l'efficenza...
Certo, come tutto il resto dell'attrezzatura! ;-)
>Se l'O-ring fosse difettoso di fabbrica, comunque in linea di massima, cede
>in un punto e l'acqua filtra lentamente, non è che si allaga
>all'istante...se vi volete sentire più sicuri, al limite compratevi un
>pallone ve lo tenete nel jacket ed in caso di problemi allo scafandro, ci
>legate la custodia, lo gonfiate e lo sparate in superficie (questo nel caso
>in cui voi non possiate risalire in sicurezza).
Il pallone è sempre con me nello schienalino del GAV; la vedo comunque
come un'eventualità remota... ;-)
>Ultimo caso (piuttosto remoto come dicevo dall'inizio): siete degli sfigati
>e vi si spezza in due lo scafandro o subite qualche altro cedimento strano
>(naturalmente non dovuto a vostra incuria)...Che dire...la prossima volta
>prima di fare qualsiasi immersione, immergetevi prima nella fontana di
>Lourdes   ;-)
Mah... il problema non è cmq questo: il problema è:
- ho comprato una macchina Canon con regolare garanzia
- compro uno scafandro Canon dedicato alla macchina con regolare
garanzia
- lo scafandro è fatto per proteggere la macchina
Se lo scafandro cede, credo che Canon debba rimborsare anche la
macchina IMHO...
Ciaps
D.



title: Scafandro Canon A80

author: furio faidutti

text:
"_DaffyD_" <_
DaffyD_to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ton4909lkn3pal5il...@4ax.com...
> Mah... il problema non č cmq questo: il problema č:
> - ho comprato una macchina Canon con regolare garanzia
> - compro uno scafandro Canon dedicato alla macchina con regolare
> garanzia
> - lo scafandro č fatto per proteggere la macchina
>
Davide,
al di la' di tutto, ma sicuramente ci hai gia' pensato, la prima imersione
la farai
a scafandro vuoto, cioe' senza macchina ma con opportuna zavorra e un foglio
di
scottex che deve riemergere assolutamente asciutto.
ciao,
Furio


title: Scafandro Canon A80

text:
"_DaffyD_" <_
DaffyD_to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ton4909lkn3pal5il...@4ax.com...
> Oddio... avevo una macchinetta della SeaLife come questa
>
http://www.sealife-cameras.com/cameras/sl515.html
 con scafandro
> venduto per -50 metri: l'ho portata al max a 45 metri e lo scafandro
> fa acqua!
Beh penso che difetti del genere non siano impossibili, ma improbabili,
soprattutto lesioni allo scafandro vero e proprio...
Certo che poi capitano casi sfortunati come il tuo e allora si che ti girano
le @@
> Il pallone è sempre con me nello schienalino del GAV; la vedo comunque
> come un'eventualità remota... ;-)
>
Meglio sempre averlo non si sa mai...  :-)
> Mah... il problema non è cmq questo: il problema è:
> - ho comprato una macchina Canon con regolare garanzia
> - compro uno scafandro Canon dedicato alla macchina con regolare
> garanzia
> - lo scafandro è fatto per proteggere la macchina
>
> Se lo scafandro cede, credo che Canon debba rimborsare anche la
> macchina IMHO...
Naturalmente...io ne facevo solo un discorso sulla possibile rottura dello
scafandro, ma anch'io penso che se lo scafandro per un caso sfortunato si
rompe, allora è giusto che si venga risarciti anche del valore della
fotocamera...
Ciao kripto79


title: Scafandro Canon A80

author: Rejetto

text:
furio faidutti ha scritto:
> al di la' di tutto, ma sicuramente ci hai gia' pensato, la prima imersione
> la farai
> a scafandro vuoto, cioe' senza macchina ma con opportuna zavorra e un foglio
> di
> scottex che deve riemergere assolutamente asciutto.
Non posso che concordare con quanto ha scritto Furio ...
Oppure le metti un pò di pesi e poi con una cima la fiondi (ovviamente
vuota) a 50 mt. così sei sicuro.
Ma poi con quelle trappole digitali ... cosa vuoi che importi.
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDD
Piuttosto ti serve della consulenza sul diffusore?
;-DDDDDD
--
Rejetto
"Così tanti pagliacci, così pochi circhi."
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Scafandro Canon A80

text:
Il giorno Fri, 30 Apr 2004 17:46:28 +0200,
rej...@nomail.iq
 (Rejetto)
ha scritto:
>furio faidutti ha scritto:
>
>> al di la' di tutto, ma sicuramente ci hai gia' pensato, la prima imersione
>> la farai
>> a scafandro vuoto, cioe' senza macchina ma con opportuna zavorra e un foglio
>> di
>> scottex che deve riemergere assolutamente asciutto.
>
>Non posso che concordare con quanto ha scritto Furio ...
>Oppure le metti un pò di pesi e poi con una cima la fiondi (ovviamente
>vuota) a 50 mt. così sei sicuro.
Certo!
Il problema è che l'avevo fatto anche con l'altro scafandro...
risultato: una 30ina di immersioni senza problemi; poi, un bel giorno,
sul Thiany... glub glub glub... :°(
>Ma poi con quelle trappole digitali ... cosa vuoi che importi.
>:-DDDDDDDDDDDDDDDDDD
Vedi messaggio
46d490tvvrnvd10nl...@4ax.com
:o)
>Piuttosto ti serve della consulenza sul diffusore?
>;-DDDDDD
Oh, va che lo scafandro della Canon c'ha il diffusore in plastica che
'si-mette-e-si-toglie', mica come quella baracca di custodia Fantasea
dello snorkelazzo con il nastro adesivo... :o)))
Ciaps



title: Scafandro Canon A80

text:
Pesciolini, a differenza di altri io mi informo ... soprattutto se ho
ragione.
Avrei un temino da inviarti a proposito del diffusore ... dammi un
indirizzo mail valido: libero o hotmail?
--
Rejetto
"Così tanti pagliacci, così pochi circhi."
[cit.]



title: Scafandro Canon A80

author: mEGAPANDA

text:
"_DaffyD_" <_
DaffyD_to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:as7490919jgk3q8qk...@4ax.com...
> Ciao,
> volevo comprare la custodia dedicata per la Powershot A80.
> Prima dell'acquisto volevo accertarmi che la garanzia sullo scafandro
> a fronte di un eventuale allagamento per difetti di costruzione (non
> per mia imperizia) coprisse anche la macchina (ossia se si allaga per
> un difetto della custodia mi cambiano sia la custodia sia -
> soprattutto - la macchina).
> Ho chiamato Canon Italia e ho sottoposto la domanda.
> Risposta? La garanzia copre SOLO la custodia! :-o
> La cosa mi sembra francamente assurda... qualcuno di voi ha avuto
> qualche esperienza in proposito?
> Ciaps
>
che spaccaballe che sei...la custodia della mia A60 e' data per -30.....io
l'ho portata a oltre -60 ed ha resistito senza implodere o danneggiare la
macchina fotografica.....e comprala sta custodia!!!!  :-))))
Baci


title: Scafandro Canon A80

text:
"Rejetto" <
rej...@nomail.iq
> ha scritto nel messaggio
news:c6tsom$ek1$1...@news.newsland.it...
> Pesciolini, a differenza di altri io mi informo ... soprattutto se ho
> ragione.
> Avrei un temino da inviarti a proposito del diffusore ... dammi un
> indirizzo mail valido: libero o hotmail?
>
> --
opla detto fatto
pescioli...@libero.it
e grazie ovviamente :-))
snorkel


title: Scafandro Canon A80

text:
"_DaffyD_" <_
DaffyD_to...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jbt4909lhtp22gvta...@4ax.com...
> Il giorno Fri, 30 Apr 2004 17:46:28 +0200,
rej...@nomail.iq
 (Rejetto)
> ha scritto:
>
>
>>
> Oh, va che lo scafandro della Canon c'ha il diffusore in plastica che
> 'si-mette-e-si-toglie', mica come quella baracca di custodia Fantasea
> dello snorkelazzo con il nastro adesivo... :o)))
>
 già è vero, ma occhio che si rompono facilmente !!
:-))
snorkel


title: Scafandro Canon A80

text:
"snorkel" ha scritto nel messaggio
...
> e grazie ovviamente :-))
Hai posta.
... solo per far piazza pulita delle parole in libertà digitate da altri
:-DDDDD



title: Scafandro Canon A80

text:
Il 30 Apr 2004, 17:52, _DaffyD_ ha scritto:
...
> Il problema è che l'avevo fatto anche con l'altro scafandro...
> risultato: una 30ina di immersioni senza problemi; poi, un bel giorno,
> sul Thiany... glub glub glub... :°(
Senza tema di smentite posso dirti che, per quello che riguarda i
fotografi subacquei, esistono solo due categorie:
- ) quelli che hanno già allagato;
- ) quelli che non hanno ancora allagato.
--
Rejetto
"Quelle di lecco sono brutte, le chiamano leccozze."
[cit.]



title: numerazione files D90

author: L Infante di Spagna

text:
Ciao a tutti,
l'altro giorno per errore ho resettato la numerazione dei files della
D90 e cosi' ha ricominciato da DSC_0001 (ero arrivato a 900 e passa).
Per evitare sbattimenti con numeri di foto doppi, ho cercato di
ripristinare la numerazione in questo modo: ho preso una SD, l'ho
formattata con la D90, ho scattato una foto (diciamo che si chiamasse
DSC_0100), ho tolto la SD, l'ho messa nel lettore del PC, ho copiato
nella cartella in cui stava quella foto un'altra foto con un numero
alto (diciamo DSC_0900), ho rimesso la SD nella D90, ho scattato una
foto e l'ha chiamata DSC_0101... e l'ha pure messa in un'altra
cartella. Ho fatto varie prove ma ogni volta che tramite PC metto le
mani nella cartella in uso, la D90 pare che lo capisca e si crea una
cartella nuova e prosegue la numerazione dalla foto che ha scattato
lei e non considera affatto il numero della foto che ho copiato io.
Se mi limito a mettere la SD dentro al PC e la leggo solamente, se poi
la rimetto nella D90 allora non crea altre cartelle ma prosegue con
quella che aveva fatto in precedenza.
Ho chiesto al supporto nikon se ci fossero artifici per ingannare la
D90 e farla ricominciare da dove era arrivata,ma mi hanno risposto
picche.
Voi avete esperienza in merito?
Grazie
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: numerazione files D90

author: Fulmy(nato)

text:
L Infante di Spagna wrote:
> Ho chiesto al supporto nikon se ci fossero artifici per ingannare la
> D90 e farla ricominciare da dove era arrivata,ma mi hanno risposto
> picche.
> Voi avete esperienza in merito?
smanettando sulla scheda non credo si possa fare.
Anche mettendo una scheda nuova, la numerazione prosegue, per cui immagino
che il contatore risieda nella macchina stessa.
--
Fulmy(nato)


title: numerazione files D90

text:
On 25 Mar, 23:13, "Fulmy(nato)"
<fulmy.nato.NIENTE.RU...@mclink.it.invalid> wrote:
> smanettando sulla scheda non credo si possa fare.
> Anche mettendo una scheda nuova, la numerazione prosegue, per cui immagino
> che il contatore risieda nella macchina stessa.
Che tu sappia si possono "manomettere" i dati exif?



title: Convertitori WideAngle / Tele Filtri UV per Minolta Z3

author: piz

text:
Salve, volevo sapere se qualcuno ha già comprato di questi accessori su ebay
e l'effettiva utilità.
Con un tele 2x funziona comunque l'autofocus?
ciao


author: sundance

text:

Fai attenzione, su ebay si trovano kit molto economici ma anche molto molto
scadenti.


title: Costo foto

author: Pierpaolo De Laurentiis

text:
Io mi faccio stampare delle foto (su carta Kodak)
a Milano 10-15 o 13-18 a 35cents.
Esiste qualche posto
piu' economico ?
Ciao.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Costo foto

author: Rupert

text:
"Pierpaolo De Laurentiis" <
pid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f814fcdcc974536cd8...@mygate.mailgate.org...
> Io mi faccio stampare delle foto (su carta Kodak)
> a Milano 10-15 o 13-18 a 35cents.
> Esiste qualche posto
> piu' economico ?
>
> Ciao.
www.photocity.it
, il formato 14x19, costa 0,33 euro se fai un ordine
consistente.
Maurizio.


title: Costo foto

author: Andrea

text:
A Milano dove?
Ciao!
Andrea
"Pierpaolo De Laurentiis" <
pid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f814fcdcc974536cd8...@mygate.mailgate.org...



title: NUOVA NIKON COOLPIX 4300

author: Nicola Meneghini

text:
Vendo fotocamera digitale NIKON COOLPIX 4300 nuova imballata mai levata
dalla scatola originale. Completa di tutti gli accessori, nuova mai
utilizzata come da negozio. Vendo cuasa doppio regalo. A Natale me ne sono
regalata una e lo zio me ne ha portata un'altra. Occasione cedo a
390€. Per info
3407749731
 oppure mail a
ilsalv...@email.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: NUOVA NIKON COOLPIX 4300

author: Ivan

text:
Ancora un doppio regalo....strano, che io sappia non succede mai a nessuno
(a parte qui sul NG)
Bohh!!!
"Nicola Meneghini" <
ilsalv...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:bsrmab$res$1...@news.newsland.it...



title: NUOVA NIKON COOLPIX 4300

author: weblog shopping

text:
Ivan ha scritto:
> Ancora un doppio regalo....strano, che io sappia non succede mai a nessuno
> (a parte qui sul NG)
> Bohh!!!
ehy Ivan, perche'? non puo' capitare il doppio regalo? a meno che il
doppio regalo non si confonda con ".. la scatola e' caduta dal camion" si
presume ci sia assieme al prodotto venduto, garanzia, scontrino etc.. in
tal caso non mi pare sia una bufalata di proposta andare a pigliarsi una
nikon 4300 a quel prezzo.. non trovi?
thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it



title: NUOVA NIKON COOLPIX 4300

text:
Non vedo perchè non dovrebbe essere un doppio regalo. Io comunque se
volete ho le NIKON COOLPIX 4300 a quel prezzo, 390 euro spedizioni a
parte. Se interessati contattatemi e vi spiego come fare. Vendo su vari
siti e solitamente uso quella formula di vendita. Utilizzo solo siti di
vendita da privato a privato perchè non sono un negoziante bensì un
privato che acquista grosse quantità e le propone poi a brezzi bassissimi.
Posso mostrarvi tutte le vendite che ho fatto su altri siti che sono di
gran lunga più famosi di questi. Comunque per coloro che fossero
interessati, le mie fotocamere sono tutte nuove ed inutillzate, hanno
garanzia internazionale di 24 mesi, manuale italiano a richiesta ed in
caso di problemi vengono sostituite entro 7 giorni dalla ricezione. Per
info
3407749731
. Nicola
Ah comuqnue grazie per la fiducia ai due amici che mi hanno risposto.
Proprio un bel forum che credo frequenterò pcoco.



title: NUOVA NIKON COOLPIX 4300

text:
Voi sapete vero cos'è la diffamazione. Prima di dare del ladro alle
persone, vedi caduta dal camion... ancora doppi regali... fate bene
attenzione per favore. In giro c'è anche gente onesta. Nicola



title: NUOVA NIKON COOLPIX 4300

author: Gippe

text:
"Nicola Meneghini" <
ilsalv...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:bss01v$vgn$1...@news.newsland.it...
> Voi sapete vero cos'è la diffamazione. Prima di dare del ladro alle
> persone, vedi caduta dal camion... ancora doppi regali... fate bene
> attenzione per favore. In giro c'è anche gente onesta. Nicola
>
Tanto onesta da dichiarare prima che si tratta di un doppio regalo e poi
confessa di svolgere altra attività di importazione parallela.
Ti veniva chiesto solo di essere sincero, anche perché (consiglio) quando si
scopre che la storia del 'doppio regalo dello zio' nella psiche
dell'acquirente scatta l'allarme truffa (è solo un meccanismo: provare per
credere).
Con questo sottolineo che non ti sto dando del 'ladro', ma solo che la
trasparenza è alla base di una rispettosa ed ONESTA transazione, anche del
tipo di quelle da te proposte.
Poi se sei onesto buon per te e buon anche per tutti noi che siamo felici di
condividere quattro chiacchiere con un onestuomo.
Saluti e auguri.
Gippe.


title: NUOVA NIKON COOLPIX 4300

author: Angelo Pesce

text:
Nicola Meneghini ha scritto:
> Non vedo perchè non dovrebbe essere un doppio regalo. Io comunque se
> volete ho le NIKON COOLPIX 4300 a quel prezzo, 390 euro spedizioni a
> parte. Se interessati contattatemi e vi spiego come fare. Vendo su vari
> siti e solitamente uso quella formula di vendita. Utilizzo solo siti di
> vendita da privato a privato perchè non sono un negoziante bensì un
> privato che acquista grosse quantità e le propone poi a brezzi bassissimi.
> Posso mostrarvi tutte le vendite che ho fatto su altri siti che sono di
> gran lunga più famosi di questi. Comunque per coloro che fossero
> interessati, le mie fotocamere sono tutte nuove ed inutillzate, hanno
> garanzia internazionale di 24 mesi, manuale italiano a richiesta ed in
> caso di problemi vengono sostituite entro 7 giorni dalla ricezione. Per
> info
3407749731
. Nicola
Hai "le" Nikon? Dal doppio regalo è diventato, triplo, quadruplo? ed
insisti "le mie fotocamere". Allora direi che sei un disonesto, un ladro,
un farabutto che racconta palle. Da evitare.
> Ah comuqnue grazie per la fiducia ai due amici che mi hanno risposto.
> Proprio un bel forum che credo frequenterò pcoco.
Lo spero proprio, addio. Segnalerò il tuo numero alla GDF



title: NUOVA NIKON COOLPIX 4300

text:
Ribadisco che era solo una formula per vendere. Io ho diverse NIKON
COOLPIX 4300 e le vendo da privato a privato. Ribadisco anche di andare
cauti con le affermazioni perchè esiste la diffamazione. Attenti. Nicola



title: NUOVA NIKON COOLPIX 4300

text:
Chiedo scusa se ho tradito la Vostra fiducia ammettendo che fosse un
doppio regalo. Cosě non č, io vendo le fotocamere ad un prezzo
sensazionale perchč salto i negozianti, vendo direttamente al privato ed
io pure sono un privato. Approffittatene, la Coolpix 4300 a soli
390€. Nicola



title: NUOVA NIKON COOLPIX 4300

author: max 001

text:
"Nicola Meneghini" <
ilsalv...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:bssfb3$cmp$1...@news.newsland.it...
> Chiedo scusa se ho tradito la Vostra fiducia ammettendo che fosse un
> doppio regalo. Cosě non č, io vendo le fotocamere ad un prezzo
> sensazionale perchč salto i negozianti, vendo direttamente al privato ed
> io pure sono un privato. Approffittatene, la Coolpix 4300 a soli
> 390€. Nicola
Da PixMania
Nikon Coolpix 4300
Vedi offerta
376 euro
nera 389 euro
ciao.


title: Kodak CX6330..perchè...?

author: Aligustro

text:
Perchè questa fotocamera costa così poco? Confrontandola con
altre macchine digitali di simili caratteristiche ha un prezzo molto
vantaggioso. Nel mio negozio viene addirittura venduta per 270 euro,
cioè almeno 80 in meno di una Olympus o di una Nikon. Sempre con
3 mlioni di pixels e zoom digitale 3x
Mi potete aiutare?
Grazie
Augusto.


title: proshow gold

author: andler

text:
Ciao a tutti.
Sto utilizzando proshow gold per creare delle presentazioni delle foto
delle vancanze.
ho però alcuni problemi nella masterizzazione su dvd.
Il progetto è ok con musica, transizioni e titoli.
quando però creo il dvd il lettore da tavolo non legge la presentazione.
Se provo a far girare il dvd sul pc non sento la musica dei vari
progetti ancorché nel progetto originario ci sia.
Ovviamente ho selezionato PAL come sistema.
Sapete come aiutarmi?
Esiste qualche altro programma per creare delle presentazioni su dvd
delle foto che sia anche veloce e semplice da utilizzare?
ciao e grazie
andler


title: orientamento composizione, verticale od orizzontale (lun04lug2011)

author: uniposta

text:
  21:34
  ---
  - crosspost
  it.arti.fotografia
  it.arti.fotografia.digitale
  it.arti.fotografia.segnalazioni
  - con follow-up su
  it.arti.fotografia
  ---
  Orientamento della composizione,
  sono indeciso fra verticale e orizzontale.
  Va be', poi ci sarebbe anche un dettaglio che mi infastidisce
  alla base della coscia e non ho idee su come toglierlo in maniera
  esteticamente valida. Ma una cosa alla volta, l'orientamento:
  [] preferisco verticale
  [] preferisco orizzontale
  [] mi van bene entrambi
  [] nessuno dei due
  [] non saprei
  --- segue link immagine ---
  Due immagini impilate una sull'altra : aprire a pieno
  formato e scorrere verticalmente. Se aprendola online
  viene ridimensionata, cliccarci sopra per riespanderla.
  Oppure, dopo aver salvato l'immagine sul computer:
  A chi ha windows, conviene aprire l'immagine in PAINT e
  disattivare la matita cliccando sul rettangolino tratteggiato
  (sulla barra degli strumenti a sinistra, normalmente visibile).
  L'immagine con paint verrï¿œ aperta automaticamente a pieno formato
  e non ci saranno quindi problemi di nitidezza e dettaglio.
  Dopo aver disattivato la matita, cliccare sull'immagine
  per poterla scorrere anche con la rotella del mouse.
  NON CLICCARE per sbaglio su "SALVA" nel menu a tendina.
  => 816x1632 png filtrato 2934 kB
http://dc377.4shared.com/download/fi67YfIs/metartLenaLnatashaschon-aaapnf.png

http://www.4shared.com/photo/fi67YfIs/metartLenaLnatashaschon-aaapnf.html
  ---
http://www.4shared.com/dir/8vnxp4zd/var_footish.html
http://www.4shared.com/dir/c7TSqYFJ/var_subdir.html
http://www.4shared.com/dir/Z5Hlwxm1/varie_various.html
http://www.4shared.com/dir/Ve94DHmx/in_lavorazione_-_in_progress.html
http://www.4shared.com/dir/R7KREfMx/sharing.html
  ---
http://www.4shared.com/u/0JkSRb4A/uniposta.html
  --- uniposta --- lun04lug2011 h21:30 ---
  Sei entrato: 3 anni fa
  Files: 4612
  Cartelle: 279
  Views: 320.849
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
--
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

author: Nicola Baldini

text:
Mi sto per comprare la mia seconda digitale. Sono stato a lungo indeciso
se prendermi una reflex ma adesso sarei quasi propenso per una compatta.
Possedendo già una Canon IXUS 400 e volendo andare oltre mi stavo
ponendo come alternative la Powershot G6 e la nuova Powershot S80. La
seconda mi piace moltissimo sulla carta ma il fatto che non supporti il
formato RAW un po' mi inquieta. La G6 per contro mi pare un pò
vecchiotta e poi ho letto che è piuttosto lenta. Qualche suggerimento o
qualche lettura consigliata per schiarimi le idee?
Grazie a tutti.
					nik


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Prova qui:
http://www.andreaolivotto.com/photo_intro_it.html
Qualcosina sul RAW anche negli altri due articoli:
http://www.andreaolivotto.com/photo_exposure_it.html
http://www.andreaolivotto.com/photo_sharpening_it.html
Se vuoi estrarre il massimo dalla fotocamera e hai voglia di ritoccare
foto per foto, il RAW è il top. Ti permette di aggiustare il
bilanciamento del bianco e l'esposizione a posteriori, cosa difficile
con il JPEG.
Con il RAW il post-processing (sharpening, contrasto, saturazione, ...)
è nelle tue mani, i risultati sono solitamente molto migliori del
JPEG.
Andrea
http://www.andreaolivotto.com/


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

author: Harpo

text:
On Fri, 21 Oct 2005 10:16:35 GMT, Nicola Baldini <
n.ba...@gmail.com
> wrote:
>Mi sto per comprare la mia seconda digitale. Sono stato a lungo indeciso
>se prendermi una reflex ma adesso sarei quasi propenso per una compatta.
>Possedendo gią una Canon IXUS 400 e volendo andare oltre mi stavo
>ponendo come alternative la Powershot G6 e la nuova Powershot S80. La
>seconda mi piace moltissimo sulla carta ma il fatto che non supporti il
>formato RAW un po' mi inquieta. La G6 per contro mi pare un pņ
>vecchiotta e poi ho letto che č piuttosto lenta. Qualche suggerimento o
>qualche lettura consigliata per schiarimi le idee?
>
Io ho una G6. E' vero che č  vecchiotta, ma la S80 non č un progresso, anzi č
sicuramente inferiore come ottica e senza il formato raw non puoi fare niente di
serio. Se vuoi una cosa migliore della G6 devi solo aspettare la G7, se mai la
faranno, oppure prendere una reflex.
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1627447
 č una foto fatta con la G6 da
me. Niente di eccezionale, ma almeno č vera.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

author: Egi

text:
Harpo ha scritto:
> Se vuoi una cosa migliore della G6 devi solo aspettare la G7, se mai la
> faranno, oppure prendere una reflex.
Aggiungiamo un "se vuoi restare con prodotti Canon".


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Facendo un paragone con la fotografia analogica:
senza RAW e' come fotografare e mandare il rullo in laboratorio.
con il RAW e' come fotografare e lavorare in camera oscura.
nel secondo caso devi essere appassionato e devi dedicargli del tempo.
   MArco


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:


Non riesco più a fare a meno del display girevole. Ciononostante comprerò una
Fuji F11 per avere una tascabile. C'è in giro qualcosa di non troppo
ingombrante, con display girevole, raw, ottica buona e sensore buono come la G6?


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Harpo wrote:
> Non riesco piů a fare a meno del display girevole. Ciononostante comprerň una
> Fuji F11 per avere una tascabile. C'č in giro qualcosa di non troppo
> ingombrante, con display girevole, raw, ottica buona e sensore buono come la G6?
>
E' la domanda che mi faccio pure io. Avevo punatato la SONY DSC-V3 ma
pare fuori produzione :-( Adesso c'č la Lumix LX1 ma la recensione di
dpreview non č molto buona. Che altro?
Ciao,
					nik


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

author: Nuke Duke

text:
"Fra290"
> Facendo un paragone con la fotografia analogica:
> senza RAW e' come fotografare e mandare il rullo in laboratorio.
> con il RAW e' come fotografare e lavorare in camera oscura.
Solo per avere un confronto:
scatto in JPG e correggo in PS come se fosse
una camera oscura.
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

author: PsychoWood

text:
Nuke Duke has brought this to us :
> Solo per avere un confronto:
> scatto in JPG e correggo in PS come se fosse
> una camera oscura.
Beh, è un po' (ed è dire poco) più limitato di quello che si può fare
con il RAW...


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"PsychoWood"
> Beh, č un po' (ed č dire poco) piů limitato di quello che
> si puň fare con il RAW...
Dici?
Se vuoi possiamo mettere a confronto i risultati ...
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Nuke Duke was thinking very hard :
> "PsychoWood"
>
>> Beh, è un po' (ed è dire poco) più limitato di quello che
>> si può fare con il RAW...
>
> Dici?
>
> Se vuoi possiamo mettere a confronto i risultati ...
Eh no, lì conta anche il fotografo, non vale! ;)
Scherzi a parte, finché si tratta di ritoccare un po' i livelli posso
essere daccordo, ma già quando si tratta di recuperare qualche stop, o
di fare il bilanciamento del bianco, o anche solo di unsharpingare un
po', nella JPEG vengono di mezzo tutti gli artefatti di compressione, o
no?


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

author: Rock

text:
Il Sun, 23 Oct 2005 04:50:50 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha
scritto:
>> Beh, č un po' (ed č dire poco) piů limitato di quello che
>> si puň fare con il RAW...
>Dici?
>Se vuoi possiamo mettere a confronto i risultati ...
I risultati possono essere comunque ottimi.
Leggo su alcuni forum che c'e' chi e' passato dalla Nikon D70 alla D50
perche' il .jpg che ne risulta e' "piu' bello" e non richiede passaggi
per la postproduzione.
Ognuno puo' pensare quel che vuole di questi signori :-)
Effettivamente le possibilita' di intervento sui file raw sono
maggiori di quelle possibili sui file .jpg.
Ma questo non significa che le opzioni di correzione offerte sui .jpg
non possano essere soddisfacenti per la molti degli utilizzatori.
Resta un dato di fatto che le possibilita' di postproduzione offerte
da un file raw rispetto a quelle offerte da un file .jpg siano molto
maggiori.
Che poi possano non interessare tutte le possibilita' tecniche
offerte, o che gli utilizzatori non sappiano o non vogliano
sfruttarle, mi pare secondario.
Il pregio del .jpg IMHO e' solo quello di una minore dimensione del
file, e quindi consente l'utilizzo di schede di formato piu' piccolo.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"PsychoWood"
> Scherzi a parte, finché si tratta di ritoccare un
> po' i livelli posso essere daccordo, ma già quando
> si tratta di recuperare qualche stop, o di fare il
> bilanciamento del bianco, o anche solo di
> unsharpingare un po', nella JPEG vengono di
> mezzo tutti gli artefatti di compressione, o no?
Posso solo dirti che io non li vedo.
Magari il mondo è pieno di gente che vedendoci
meglio di me giudica il JPG alla stregua di un
figlio di un dio minore.
Uso una D70, magari con altre acchine la differenza
è più sensibile.
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"Rock"
> I risultati possono essere comunque ottimi.
.... quindi di che stiamo parlando ???
> Resta un dato di fatto che le possibilita' di postproduzione offerte
> da un file raw rispetto a quelle offerte da un file .jpg siano molto
> maggiori.
Molto maggiori ?
Recupero più dettaglio dalle aree critiche mantenendo
di 1/3 di stop più bassa l'esposizione che non elaborando un RAW.
Da *molto maggiore* mi aspetterei di più.
;O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Il Sun, 23 Oct 2005 14:05:32 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha
scritto:
>> I risultati possono essere comunque ottimi.
>.... quindi di che stiamo parlando ???
Dipende sempre da cosa vuoi ottenere.
Se da una Canon 350 vuoi ottenere un file .jpg da 200 K da postare su
un sito web... il raw probabilmente non ti serve a niente.
>> Resta un dato di fatto che le possibilita' di postproduzione offerte
>> da un file raw rispetto a quelle offerte da un file .jpg siano molto
>> maggiori.
>Molto maggiori ?
>Recupero più dettaglio dalle aree critiche mantenendo
>di 1/3 di stop più bassa l'esposizione che non elaborando un RAW.
>Da *molto maggiore* mi aspetterei di più.
Resta il fatto che il salvataggio in .jpd non e' "indolore" e non e'
esente da perdita, mentre il RAW e quasi totalmente esente da perdita.
Se devo fare postproduzione, preferisco partire da un file "completo",
piuttosto che da un file che ha gia' subito una "menomazione da
compressione".


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"Rock"
> Resta il fatto che il salvataggio in .jpd non e' "indolore" e non e'
> esente da perdita, mentre il RAW e quasi totalmente esente da perdita.
> Se devo fare postproduzione, preferisco partire da un file "completo",
> piuttosto che da un file che ha gia' subito una "menomazione da
> compressione".
Buone foto in RAW format, quindi.
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

author: nnzeus

text:
On Sat, 22 Oct 2005 13:07:29 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>Solo per avere un confronto:
>scatto in JPG e correggo in PS come se fosse
>una camera oscura.
mi pare evidente che modificare il bilanciamento del bianco in un raw
produce risultati molto piu' naturali della stessa operazione fatta
con il jpg.
nnzeus, che dipende da quanto tieni alla foto...
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"nnzeus"
> mi pare evidente che modificare il bilanciamento del
> bianco in un raw produce risultati molto piu' naturali
> della stessa operazione fatta con il jpg.
Solo per dare una dimensione a ciò di cui si sta parlando:
la possibilità di effettuare il bilanciamento del bianco
è assolutamente la stessa a meno di sfumature
trascurabili e per nulla riconducibili alla naturalità
(fedeltà) dei colori.
Differenze possono comincaire ad aversi solo nei
casi in cui uno o più canali colore fossero in zona
saturazione.
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Nuke Duke pretended :
[CUT]
Avresti un qualche link che spieghi come fare le operazioni di cui
parli (diciamo, che spieghi a spanne come gestire un JPEG quasi come se
fosse un RAW)?
Chiariamo: non è perché non ti creda, eh, ma solo perché mi farebbe
molto utile poter mettere da parte il RAW stesso, a questo punto :)
Ciao e grazie


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"PsychoWood"
> Avresti un qualche link che spieghi come fare le operazioni di cui parli
> (diciamo, che spieghi a spanne come gestire un JPEG quasi
> come se  fosse un RAW)?
Dichiaro una certa soddisfazione per aver solleticato almeno
la curiosità di verificare personalmente tante parole.
Diciamo subito che se per il RAW è necessario conoscere e comprendere
la maniera in cui funziona il programma di elaborazione, così per per il
JPG sarà indispensabile conoscere e comprendere il corrispondente
programma di post elaborazione.
Personalmente ho fatto esperienza con PS ed oggi uso con soddisfazione
PS CS2. Si tratta, a mio avviso, di un programma di eccezionale
versatilità che consente interventi anche molto pesanti di post
elaborazione.
Non posso dire che debba essere considerato un programma semplice,
ma una volta compresi i principi basilari di funzionamento tutto risulta
intuitivo e riconducibile ad una logica coerente.
Non esistono le formule magiche che mi chiedi, così come non sarebbe
possibile spiegare semplicemente come realizzare i risultati che si
ottengono con un qualsiasi programma facendo uso di uno alternativo.
Se però hai delle specifiche esigenze, puoi provare a sottoporle.
Farò del mio meglio, se sarò in grado, per cercare di risolverle.
> Chiariamo: non è perché non ti creda, eh, ma solo perché mi farebbe molto
> utile poter mettere da parte il RAW stesso, a questo punto :)
Nessuno hai mai considerato S. Tommaso una persona diffidente.
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
On Mon, 24 Oct 2005 14:51:54 +0200, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>> mi pare evidente che modificare il bilanciamento del
>> bianco in un raw produce risultati molto piu' naturali
>> della stessa operazione fatta con il jpg.
>
>Solo per dare una dimensione a ciò di cui si sta parlando:
>
>la possibilità di effettuare il bilanciamento del bianco
>è assolutamente la stessa a meno di sfumature
>trascurabili e per nulla riconducibili alla naturalità
>(fedeltà) dei colori.
non ne dubito.
ho sempre fatto le correzioni del bilanciamento del colore
direttamente sul jpg.
tuttavia, soprattutto quando la macchina canna clamorosamente il
bilanciamento, il risultato che ottengo nel raw mi sembra migliore.
e a costo di minore fatica. sto utilizzando RawShooter essentials
2005, che non costringe alle assurde attese del programma canon.
di conseguenza le immagini "importanti" o quelle "difficili" come
quelle scattate in interni, le faccio in raw.
arrivo a casa, seleziono, correggo, converto e quando sono soddisfatto
butto il raw e tengo il jpg.
probabilmente molto di questa differenza qualitativa finale dipende
dalla mia non eccelsa conoscenza del programma di fotoritocco.
se photo paint avesse un comando specifico per il bilanciamento del
bianco, probabilmente non userei il raw.
non essendo pratico di livelli, uso il bilanciamento dei colori ad
occhio. alcune foto riesco a ottenere dei risultati soddisfacenti,
altre volte no.
per contro il raw obblica la 300d a estenuanti salvataggi... :-\
nnzeus, che non voleva fare da apologeta del raw.



title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

author: Eta Beta

text:
On Mon, 24 Oct 2005 14:51:54 +0200, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>Solo per dare una dimensione a ciň di cui si sta parlando:
Stai sostenendo che la lettura di un sensore, corretta da un sistema
di bilanciamento del bianco pinco, salvata con un algoritmo di
compressione pallino a perdita, ricaricata con un programma tizio,
rimodificata con un altro sistema di bilanciamento caio e risalvata
con un algoritmo di compressione ancora a perdita sempronio..., e'
uguale alla lettura di un sensore, modificato direttamente da un
bilanciamento del bianco che ha la possibilita' di agire sui dati
nella loro interezza e salvato con un algoritmo di compressione a
perdita di informazione una sola volta?
/* Eta Beta */


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"Eta Beta"
> Stai sostenendo che la lettura di un sensore, corretta da un sistema
> di bilanciamento del bianco pinco, salvata con un algoritmo di
> compressione pallino a perdita, ricaricata con un programma tizio,
> rimodificata con un altro sistema di bilanciamento caio e risalvata
> con un algoritmo di compressione ancora a perdita sempronio..., e'
> uguale alla lettura di un sensore, modificato direttamente da un
> bilanciamento del bianco che ha la possibilita' di agire sui dati
> nella loro interezza e salvato con un algoritmo di compressione a
> perdita di informazione una sola volta?
Se la perdita di informazioni dell'algoritmo pallino è contenuta
è possibile applicare un bilanciamento , salvare con l'algoritmo
sempronio e non notare alcun deterioramento dell'immagine.
La perdita di informazioni che avviene ai bordi delle lenti per
l'ormai noto processo di spappolamento è di gran lunga superiore
a quella impercettibile dovuta alla compressione.
PhotoShop da la possibilità di vedere al volo la differenza tra
un'immagine e il suo corrispondente compresso prima del salvataggio.
L'avete mai usato?
E' chiara la portata di ciò di cui si discute?
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"PsychoWood"
> Avresti un qualche link che spieghi come fare le operazioni di cui
> parli (diciamo, che spieghi a spanne come gestire un JPEG quasi come se
> fosse un RAW)?
>
> Chiariamo: non è perché non ti creda, eh, ma solo perché mi farebbe
> molto utile poter mettere da parte il RAW stesso, a questo punto :)
Scusa, mi sono accorto ora che la tua richiesta era rimasta appesa.
Non ho link da segnalarti.
Quello che serve è la conoscenza del SW PS.
Un'indizio solo relativo al bilanciamento del bianco:
Funzioni Match color e Color balance.
Ce ne sono anche altri, ma per cominciare
questi sono sufficienti.
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Io per il bianco uso la regolazione delle curve, con il contagocce per
i grigi, e lo vedo anche molto semplice, se hai qualcosa di bianco
nella scena.
Vedo che rimani il difensore strenuo del jpeg.
Sono d'accordo con te per certi aspetti: raffinare il bianco è
fattibilissimo. I ritocchi sono fattibili e sempre. Lì è il Photoshop
che regna, non il raw.
Però:
Hai mai provato a saltare di un migliaio di kelvin in jpeg fino a
vedere che quei visi diventano di un rosa anormale e non riesci proprio
a togliere quella strana dominanza verde sulla parete?
Non ti sei mai lagnato di qualche bianco bruciato (clippato) su cui,
per poco, ormai non puoi più fare nulla tranne che ammirare una
chiazza bianca?
Non ti sei mai creato dei problemi perchè volevi un bel po' di
sharpening sulle foglie di un bel paesaggio, e invece ora ti ritrovi i
bordi con gli aloni bianchi e neri ai margini su cui non puoi fare
proprio nulla se non metterti a cancellarli a mano?
Non hai mai tirato chiari e scuri in modo abnorme (per esempio
trasformare un cielo diurno in uno quasi notturno), magari in bianco
nero, per imitare un certo tizio che amava i parchi americani, fino a
vedere comparire i quadrettoni del jpeg?
Non hai mai pensato che da quel sensore c'è molto più da tirare fuori
di quanto non sia capace il processore della tua fotocamera (e poi tu
hai la D70... una Nikon... quindi niente Digic :-) ). Forse non potrai
mai più distinguere i dentini di tuo figlio che nel raw ci sono, ma
che la tua macchina, facendo in una frazione di secondo ciò che il tuo
computer potrebbe fare con calma in un minuto, non è riuscita a tirar
fuori... Saranno persi per sempre...
Hai mai desiderarto gestirti lo sharpening tutto da te annullando
totalmente quello della fotocamera e lavorandotelo piano in 3 passaggi
con il Photoshop?
Hai mai desiderato sapere come sarebbe la tua foto senza l'anti-noise
di default della tua fotocamera, e magari gestirti il rumore da te, con
software anche migliori?
Non hai mai desiderato avere un file con dentro tutto ciò che c'era da
cogliere dal quel chip che sta dietro il tuo obiettivo e da cui in
futuro, con tecniche che miglioreranno sempre più, potrai tirar fuori
sempre di meglio, e mandare a fanculo moiré e artefatti. Magari se da
quel file oggi vedi solo gli incisivi appena messi di tuo figlio, fra
qualche anno riuscirai a vedere che, poco di lato, c'era già un
abbozzo di canino, e che la mamma non se n'era proprio accorta, e che
ora si è capito perchè in quella foto non faceva che piangere...
Non hai mai visto che puoi correggere le aberrazioni cromatiche del tuo
obiettivo con un metodo molto più "naturale" e preciso di quanto
potresti fare sul jpeg con analoghi filtri?
Per questi ed altri motivi, io scatto in raw, ora, se a quella foto ci
tengo.
Ciao,
    Michele


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

author: Zio Gerry

text:
>Hai mai provato
>Non ti sei mai lagnato
>Non ti sei mai creato
>Non hai mai tirato
>Non hai mai pensato
>Hai mai desiderarto gestirti
>Hai mai desiderato sapere
>Non hai mai desiderato avere
>Non hai mai visto
>Per questi ed altri motivi
Grande, Michele!
Sembrano i 10 Comandamenti... :-)))
Gia' che ci siamo, ti pongo una domanda da profano:
se su una fotocamera digitale non e' contemplato il formato raw,
non e' possibile (eh, eh, eh, non ridete!)
trasformare i file jpg in formato raw?
Che tecnica conviene usare per "ricavare"
a posteriori il massimo dagli scatti?
--
Grazie!
Zio Gerry


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Ihhiihihi
scus.... non potevo non ridere....  :-)
Secondo me fai bene a leggerti qualche libro o sito sulla teoria: per
capire cos'è un raw e cos'è un jpeg e i limiti dei due.
L'unica tecnica che hai è scattare alla massima qualità che hai
disponibile.
Se proprio devi farci interventi ripetuti e salvataggi ripetuti in PS,
ti conviene salvarla in un formato lossless (come il tiff, o il psd),
così da evitare ulteriori perdite poi nelle ricompressioni.
Se ti limiti nei salvataggi, il jpeg a compressione 12 ha perdite molto
poco visibili.
Non puoi recuperare nulla di ciò che non sia nel file (per intenderci,
se i dentini non ci sono, non puoi inventarteli dal nulla, a meno che
non ti armi di penna e airbrush e te li disegni a mano in PS). Né puoi
recuperare gli highlights (sempre che -appunto- non ti disegni dentro
tu qualcosa, che ne so, un po' di rumore).
Per quanto riguarda il bianco, ovviamente, se scatti in jpeg, vale
sempre la regola di cercare di lasciarlo in auto, o comunque di
regolarlo a mano meglio possibile. Evitare di usare, per esempio,
esposizione nuvole quando sei al chiuso sotto una lampada al tungsteno:
il salto di kelvin è troppo per qualsiasi jpeg.
Ciao,
    Michele


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
After serious thinking Nuke Duke wrote :
> Scusa, mi sono accorto ora che la tua richiesta era rimasta appesa.
Figurati, ci mancherebbe :)
(Neanche mi ricordavo di aver chiesto.. ;) )
In ogni caso, grazie per la disponibilità! :D
> Quello che serve è la conoscenza del SW PS.
> Un'indizio solo relativo al bilanciamento del bianco:
> Funzioni Match color e Color balance.
>
> Ce ne sono anche altri, ma per cominciare
> questi sono sufficienti.
Sì, quindi alla fin fine è come pensavo: continuo a preferire il RAW
(ovviamente non solo per il bilanciamento del bianco)... In fondo con
la D60 ci rimetto solo 3/4 Mb per ogni foto, quindi..


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"Si3Ge"
Io per il bianco uso la regolazione delle curve, con il contagocce per
i grigi, e lo vedo anche molto semplice, se hai qualcosa di bianco
nella scena.
Vedo che rimani il difensore strenuo del jpeg.
Sono d'accordo con te per certi aspetti: raffinare il bianco è
fattibilissimo. I ritocchi sono fattibili e sempre. Lì è il Photoshop
che regna, non il raw.
[cuttone]
Per questi ed altri motivi, io scatto in raw, ora, se a quella foto ci
tengo.
"Nuke"
Michele, poetastro, mi hai fatto venire il magone !!!!
La mammina, i dentini, il bimbo che piange ...
Ancora singhiozzo :O)
Alle tue domande ho risposto +/- 4 si e 4 no.
Sottolineo sono due cose che reputo importanti:
1) la riduzione del rumore sulla D70 può essere
disinserita.
2) lo sharpening, come tutte le altre regolazioni
sono al livello minimo. Utilizzo tecniche per applicaro
in post produzione di cui sono fortemente convinto.
3) Ciò che di meglio può offrire il RAW, secondo me,
viene abbondantemente superato dall'uso di un ottica
di qualità superiore o dall'uso del cavalletto ad ogni
occasione.
Il RAW è un formato con caratteristiche di tutto
rispetto. A farmene limitare l'uso sono principalmente
due fattori:
I° - si tratta di un formato propietario senza, ancora,
alcun livello di standardizzazione e che ti limita nella
scelta del SW da utilizzare.
II° - la dimensione, la conseguente occupazione di
spazio disco, il tempo di trasferimento e quello per
l'apertura, me ne fanno sentire il peso più che i
vantaggi.
Quando le macchine produrranno un file standard,
la capacità delle memorie e la loro velocità di
trasferimento saranno adeguate, sarò ben lieto
di utilizzare anche la più nascosta oncia di
informazione.
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"Zio Gerry"
> Gia' che ci siamo, ti pongo una domanda da profano:
> se su una fotocamera digitale non e' contemplato il
> formato raw, non e' possibile (eh, eh, eh, non ridete!)
> trasformare i file jpg in formato raw?
Zio, non ti offendere ti prego, se ti prendo
ad esempio per qualche considerazione.
Michele,
questo è proprio quello che mi rifiuto di accettare:
tanta gente che considera miracoloso l'uso del
RAW, al punto di volerlo ottenere anche a
costo di partire da un JPG.
Il RAW ha ormai una fama tale che tutti lo
considerano indispensabile. Io sostengo che
si possa ottenere di più da un JPG trattato
con competenza rispetto ad un RAW
gestito grossolanamente con il suo SW
di ritocco.
> Che tecnica conviene usare per "ricavare"
> a posteriori il massimo dagli scatti?
E ora Zio Gerry, la mia ricetta:
serve olio di gomito. Padronanza degli
strumenti e competenza nelle tecniche.
Senza queste due cose, avrai l'illusione di ottenere
il massimo perchè usi il migliore formato disponibile
e nessuno ti dirà di fare altrimenti, ma non otterrai
ancora quel quid in più che quì tutti andiamo cercando.
Ribadisco e sottolineo che considero la tua domanda
più che legittima. Chiunque non troppo ferrato
giungerebbe alla tua conclusione leggendo il NG.
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"PsychoWood"
>> Quello che serve č la conoscenza del SW PS.
>> Un'indizio solo relativo al bilanciamento del bianco:
>> Funzioni Match color e Color balance.
>>
>> Ce ne sono anche altri, ma per cominciare
>> questi sono sufficienti.
>
> Sě, quindi alla fin fine č come pensavo: continuo a
> preferire il RAW (ovviamente non solo per il
> bilanciamento del bianco)... In fondo con la D60
> ci rimetto solo 3/4 Mb per ogni foto, quindi..
... resto sorpreso:
li hai provati e non sei rimasto soddisfatto, o cosa?
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
on 07/12/2005, Nuke Duke supposed :
> ... resto sorpreso:
> li hai provati e non sei rimasto soddisfatto, o cosa?
50% sì, 50% no: non sono troppo ferrato di fotoritocco (ma sto cercando
di imparare, un po' per volta), e per ora i risultati migliori li ho a
partire da un raw, visto che il software è più "guidato" (non parlo di
modalità automatica, per capirci, ma solo dell'immediatezza).
Ho l'impressione che per ottenere gli stessi risultati con un JPG ci
sia da perderci (molto?) più tempo, e non so se il gioco valga la
candela, tutto qua.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Riduzione rumore disinserita.... uhm a giudicare da quanto ho visto su
dpreview tempo fa non l'avrei detto. Ovviamente non sto parlando di
quella a sottrazione, per i tempi lunghi.
Sharpening a livello minimo.... non so sulla tua, ma la mia 300D ce
l'ha comunque anche impostandolo a -2.
Farsi un ottica da 1000 euro e portarsi dietro un cavalletto solo per
contravvenire a ciò che "mi ruba" il processore interno della mia
fotocamera mi pare una cavolata. Pensa a quanto si può ottenere allora
con un'ottica buona, il cavalletto ed il raw together.
Sui contro ti dò pienamente ragione. Ignobile che non ci sia uno
standard a tutt'oggi (anche se pare si stiano iniziando a muovere...).
Però a me basta sapere che è supportato dai programmi in
circolazione. E se fra 10 anni non lo sarà più, ho sempre le copie in
jpeg che ho ricavato da esso 10 anni prima (per non parlare degli
eventuali programmi vecchi che nessuno ti vieta di conservarti e
continuare ad usare anche sul Windows 2050).
Per lo spazio, da 6-7 mega del raw a 2-3 del jpeg... un salto di 4 mega
me lo posso permettere (considerando quanto costano poco ora le flash
veloci e capienti). E poi non ho nessuna fretta.
Ciao,
     Michele.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
"PsychoWood"

Chiarissimo, ti ringrazio per la trasparenza della tua risposta.
Sono convinto che siano in molti a pensarla come te.
Dal mio punto di vista, conoscendo almeno un po' il
funzionamento di PS, sostengo che la versatilità ed
il controllo degli interventi che mette a disposizione
sia decisamente superiore a quello di qualunque
programma di elaborazione RAW.
Si tratta di strumenti complementari e non alternativi.
:O)
   Nuke.


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Questo non è il motivo per cui va usato il raw.
Tutta 'sta immediatezza di ACR, per esempio, io la vedo solo come un
mancato "approfondimento" dello studio dell'interfaccia, forse dovuto
al fatto che il plugin è una parte relativamente nuova del Photoshop.
Mi aspetto, per esempio, un anti-noise fatto meglio, magari gestibile
sui tre canali, uno sharpening fatto meglio e meno invasivo, uno
strumento apposito per il recovery degli highlights che non mi
costringa ad applicare curve e simili; qualcosa come il fill light del
RSE; un qualcosa che permetta un'interpolazione ragionata, per fare
degli ingrandimenti, sfruttando le potenzialità dei dati nativi dal
sensore, una gestione anche dei livelli oltre che delle curve (torna
sempre comodo).
E per il resto dei comandi, brightness, saturazione e simili non li
vedo così diversi dai canonici corrispondenti del Photoshop.
Col Jpeg ci perdi lo stesso tempo, anzi, personalmente io col raw
faccio un doppio lavoro: raw + lavoro con PS su tiff ricavato a 16 bit
(per fare i miliardi di cose che ACR non fa, ma PS fa, e anche più
egregiamente, come lo sharpening).
Ciao,
    Michele


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
After serious thinking Nuke Duke wrote :
> Chiarissimo, ti ringrazio per la trasparenza della tua risposta.
:)
> Sono convinto che siano in molti a pensarla come te.
Sì, è probabile... ma in fondo, non ci vedo nulla di male. Mi
piacerebbe saperci lavorare un po' di più, nella "fotosistemazione"
(dire fotoritocco è troppo ;) ), ma non si può aver tutto, e il tempo
non basta mai. :(
> Dal mio punto di vista, conoscendo almeno un po' il
> funzionamento di PS, sostengo che la versatilità ed
> il controllo degli interventi che mette a disposizione
> sia decisamente superiore a quello di qualunque
> programma di elaborazione RAW.
>
> Si tratta di strumenti complementari e non alternativi.
Sì, di questo sono pienamente consapevole, infatti al momento uso ACR
solo per la conversione da RAW e comunque poi passo in PS quantomeno
per USM e denoising. Però già qualche volta mi è capitato di pacioccare
con i layer e con differenti esposizioni nella stessa foto, etc etc etc
:)
Sto leggendo a tempo perso un po' di manuali, ma credo che per ora mi
accontenterò di quello che ho/so.
Ciao


title: Quanto è "fondamentale" il formato RAW?

text:
Si3Ge was thinking very hard :
> Questo non è il motivo per cui va usato il raw.
>
> Tutta 'sta immediatezza di ACR, per esempio, io la vedo solo come un
> mancato "approfondimento" dello studio dell'interfaccia, forse dovuto
> al fatto che il plugin è una parte relativamente nuova del Photoshop.
> Mi aspetto, per esempio, un anti-noise fatto meglio, magari gestibile
> sui tre canali, uno sharpening fatto meglio e meno invasivo, uno
> strumento apposito per il recovery degli highlights che non mi
> costringa ad applicare curve e simili; qualcosa come il fill light del
> RSE; un qualcosa che permetta un'interpolazione ragionata, per fare
> degli ingrandimenti, sfruttando le potenzialità dei dati nativi dal
> sensore, una gestione anche dei livelli oltre che delle curve (torna
> sempre comodo).
> E per il resto dei comandi, brightness, saturazione e simili non li
> vedo così diversi dai canonici corrispondenti del Photoshop.
Infatti sharpening e denoising in particolare li faccio proprio da PS,
sui 16 bit e con plugin migliori. Io mi riferivo in particolare al
bilanciamento del bianco e al recupero dell'esposizione, cose che al
momento non so proprio come fare, su JPG. E all'interfaccia, che trovo
più intuitiva (probabilmente "meno curata", dal tuo punto di vista :)
).
> Col Jpeg ci perdi lo stesso tempo, anzi, personalmente io col raw
> faccio un doppio lavoro: raw + lavoro con PS su tiff ricavato a 16 bit
> (per fare i miliardi di cose che ACR non fa, ma PS fa, e anche più
> egregiamente, come lo sharpening).
Vedi sopra :)


title: Cosa compro con 250 euro?

author: Zott !!!

text:
Qualcuno doveva pur iniziare con questa domanda...
Buon anno a tutti.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica