title: Il tracollo di Olympus

text:
> In article <mn.88947d7b5...@gianni.gianni>,
>  Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
> Te le canti e te le suoni, "gianni 2", che calunnia sotto un comodo
> anonimato.
ma se ho postato decine di volte le mie foto col mio bollino in cui si
evidenzia chiaramente il mio nome e cognome e/o linkato foto senza
bollino in cui sotto le stesse appaiono allo stesso modo, a me pare che
l'anonimo qua sia un altro :D
>> ) strano, ma uno si aspetta che l'autofocus funzioni da se', e se mi
>> devo comprare una macchina autofocus per usarla col fuoco manuale forse
>> c'e' qualcosa che non va.
>
> Inftti sei il primo a dire che l'autofocus dell'Olympus non va.
ahi, sei disattento come al solito, non l'ho mica detto io :D
> Certo
> bisogna *sapere* su quale parte dell'immagine mettere a fuoco. E'
> l'abilita' minima richiesta in fotografia, anche a un Neanderthal
siamo tornati indietro ancora una volta: se e' canon e' backfocus, se
e' olympus e' scarsa abilita' fotografica; straordinErio (cit.)
Per altro so che ti rodera' saperlo, ma le mie abilita' minime sono
tali che per far foto sono persino pagato :D
>>
>> 2) mi dispiace deluderti, ma non ho scritto io quel post e avresti
>> dovuto immaginarlo, evitando di deliziarci con l'ennesima stronzata (le
>> stronzate son buone ma alla lunga aumentano il colesterolo di chi
>> legge), visto che da tempo sto raccontando che ho una E500 (e non una
>> E510 come quella di quel post). Probabilmente non sai leggere o non
>> leggi con attenzione quello che scrivo, oppure ti fa comodo assai
>> glissare su certe cose, visto che arrivi sempre a un vicolo cieco e
>> inizi a sproloquiare con i tuoi PAT PAT e ROTFL magari cambi tattica
>
> Rileggi il post fesso. Ho detto che se ti sei comprato un'Olympus
> *sapendo* che andava male, sei solo un povero fesso.
acciderbolina mister amalric, lei ha urgente bisogno di tornare alle
elementari per imparare a leggere. L'aiuto io con una parafrasi
riassuntiva dei miei ultimi scritti "about olympus", pero' e' l'ultimo
aiutino eh, poi basta
1) spesso consiglio E500/E410 per chi inizia
2) spesso dico che nei miei scatti amatoriali (e li faccio pure vedere)
la qualita' globale della E500 mi soddisfa in pieno, anche in stampa,
tanto che non vedo l'ora che esca il nuovo zoom grandangolare standard
2bis) ho visto benissimo, prima di acquistarla, che la piccola oly non
raggiungeva assolutamente la qualita' del corredo canon che ho (e ci
mancherebbe pure, vista la differenza notevole di prezzo) ma l'ho
comprata per sfruttare altre sue caratteristiche (estrema portabilita'
per foto poco impegnative), ben conscio di quali sono i suoi limiti ma
altrettanto ben conscio che quei limiti, in quelle situazioni di scatto
poco impegnative, non danno fastidio.
3) i problemi di backfocus che ha riscontrato l'utente della E510 non
li ho sbattuti li' per rallegrarmi dei medesimi (anzi, mi dispiace per
l'utente stesso), ma per evidenziare il fatto che tu continui a
starnazzare di canon e dei suoi difetti tappandoti occhi e orecchie
quando si tratta di tirar fuori difetti olympus
Ora, se tu in tutto questo ci vedi un utente non soddisfatto di olympus
il problema e' tuo :D
>> 3) non sono io l'assiduo lettore di dpreview e in quanto a
>> masturbazione sulle varie recensioni hai parecchio da insegnarmi, solo
>> che io non voglio imparare
>
> Io non sono un assiduo lettore. Sono un utente rispettato dei forum di
> DPreview
me' cojoni :D
> da cui ho avuto 2500 visite al mio sito in un paio di mesi.
me' cojoni :D
> Li'  non mi sorbetto fesserie tendenziose di un calunniatore di bassa lega
> come te.
sarebbe una buona idea rimanere li' e non venire qua (per altro qua
pare che non siano tanti quelli che non ti hanno dato del cojone)
>> 4) il fatto che alcune olympus a te care soffrano di backfocus
>> evidentemente ti fa entrare in uno stato di grande ansia psicogena,
>> tanto da farti ipotizzare persino l'incapacita' di mettere a fuoco
>> anziche' ammettere candidamente che i difetti ci sono anche in casa tua
>> ^_^
>
> Stai delirando, povero cocco, che la non-fotografia ti ha dato alla
> testa. Va a fare qualche foto, invece di uggiolare,
ma se ho fatto un servizio proprio stamattina :O
> che Usenet ti sta dando alla testa.
non e' mica usenet, e' il tempo uggioso che mi impedisce di fare il
solito giretto fotografico del sabato pomeriggio (sara' che non ho una
E-3 tropicalizzata...)


title: Il tracollo di Olympus

author: Gianni 2

text:
> Sì lo so, ma comunque l'autofocus deve funzionare da solo senza assistenza
> manuale, specialmente in condizioni di molta luce.
sbajato, sei tu che sei un australopiteco e non sai puntare i sensori
autofocus, non hai sentito cosa ha detto il sommo amalric stimatissimo
utente dei forum di dpreview ? :O


title: Il tracollo di Olympus

text:
> Il Fri, 16 Nov 2007 13:21:56 +0100, Gianni 2 ha scritto:
>
>>> concludere
>>> dicendo che il nuovo modello è un flop anche se questo non è ancora sul
>>> mercato mi pare assurdo.
>>
>> a quel prezzo se la compreranno solo quelli che hanno gia' olympus, e
>> nemmeno tutti. I nuovi utenti si piglieranno la D300 che costa poco di
>> piu' ma e' sulla carta una fotocamera con caratteristiche attuali, o la
>> 40D che costa di meno e offre le stesse caratteristiche.
>> E non rompete le palle con 'sta tropicalizzazione che pare che tutti
>> stiano a fotografare tempeste di sabbia o monsoni; se piove ve ne state
>> rintanati in casa davanti al pc, altro che andare in giro a far foto
>> sotto l'acqua!
>
> Anch'io penso che non sia un affare al prezzo di partenza. Però c'è da dire
> che ha dei vantaggi e degli svantaggi rispetto ad un modello
> corrispondente. Per me il prezzo giusto per avere successo sarebbe quello
> della Canon 40D, però (sempre per me) sulla carta è megliore la E3.
esattamente, al prezzo della 40D ci sarebbe gia' da pensare a cosa
prendere (anche se la storia del rumore minore sulle canon farebbe
parecchia differenza, piu' della tropicalizzazione della E-3)
> Rispetto alla E1, la E3 mi pare sia calata un po' di target, ma ovviamente
> i miglioramenti sul risultato finale dovrebbero essserci. Il problema è che
> Olympus non ha professionisti tra i suoi clienti (o talmente pochi da non
> fare statistica) e quindi sta portando verso il basso la produzione che
> avrebbe dovuto essere al top (come la E1 che rimane una signora macchina e
> che, se costava parecchio all'uscita, si è trovata a molto meno nel giro di
> pochi mesi e che comprarla oggi è ancora un affare)
qualche tempo fa girava una foto di un torneo di tennis che ritraeva 5
o 6 fotografi che usavano canon sotto lo striscione pubblicitario
dell'olympus. Il problema e' questo: nel settore professionale nikon e'
nikon, canon s'e' ritagliato il campo della fotografia sportiva e si e'
sponsorizzata da sola con la storia "bianco = canon". La storia che con
olympus si viaggia piu' leggeri e' vera praticamente solo nei casi in
cui viene sacrificata la luminosita' e i prezzi sono allineati alle
focali equivalenti sul full-frame. Ok la storia della telecentricita' e
sul fatto che la qualita' delle lenti zuiko non e' da mettere in
discussione (nemmeno le ottiche standard per quanto costano), ma se
quei cavolo di 150mm e 300mm li vendessero ad un prezzo tipo il 135L
canon o il 300/2.8 canon e non ai prezzi delle rispettive focali
equivalenti la storia sarebbe mooolto diversa.


title: Il tracollo di Olympus

author: Plafonato

text:
>
> sbajato, sei tu che sei un australopiteco
Comunque noi australopitechi  ;)  non siamo in via di estinzione.
Ho appena trovato un thread di DpReview in cui qualcuno lamenta lo stesso
problema
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=24975838
e addirittura l'esemplare di E-510 utilizzato nella recensione di Imaging
Resource accusava problemi del genere.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E510/E510A.HTM
L'unica consolazione è che la gran parte dei possessori di E-510 non
lamentano questi problemi e ne sono soddisfattissimi. Spero di poter essere
presto anche io tra questi!


title: Il tracollo di Olympus

text:
>
> Comunque noi australopitechi  ;)  non siamo in via di estinzione.
> Ho appena trovato un thread di DpReview in cui qualcuno lamenta lo stesso
> problema
Uno dei messaggi relativi al problema è questo e non quello citato nel
precedente post:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=24940170


title: Il tracollo di Olympus

text:
>>
>> sbajato, sei tu che sei un australopiteco
>
> Comunque noi australopitechi  ;)  non siamo in via di estinzione.
> Ho appena trovato un thread di DpReview in cui qualcuno lamenta lo stesso
> problema
>
>
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=24975838
azz....e chi glielo dice ora al maestro che deve andare a dare degli
australopitechi neanderthaliani incapaci di mettere a fuoco agli stessi
utenti che lo stimano tanto e che gli fanno ben 2virgola5 kilovisite
sul suo sito ? :O
> e addirittura l'esemplare di E-510 utilizzato nella recensione di Imaging
> Resource accusava problemi del genere.
>
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E510/E510A.HTM
>
> L'unica consolazione è che la gran parte dei possessori di E-510 non
> lamentano questi problemi e ne sono soddisfattissimi. Spero di poter essere
> presto anche io tra questi!
magari e' un problema simile alle nuove 1Dmk3; alcune di queste hanno
un componente difettoso che fa sbarellare l'autofocus in particolari
situazioni. Non e' da escludere che per alcune E510 facciano un
richiamo ufficiale in assistenza.


title: Il tracollo di Olympus

text:
>
> esattamente, al prezzo della 40D ci sarebbe gia' da pensare a cosa
> prendere (anche se la storia del rumore minore sulle canon farebbe
> parecchia differenza, piu' della tropicalizzazione della E-3)
La E-3 però è anche stabilizzata e ha il display orientabile (utile per le
macro) che secondo me verrà introdotto anche solo su una futura 50D: ce ne
avesse poche la Canon di compatte con quel display...
>
> La storia che con olympus si viaggia piu' leggeri e' vera praticamente
> solo nei casi in cui viene sacrificata la luminosita' e i prezzi sono
> allineati alle focali equivalenti sul full-frame.
Il 50-200 f2,8-3,5 pesa 1Kg e ha una focale equivalente di un 100-400. I
corrispettivi Canon credo che costino e pesino comunque di più.
>
>Ok la storia della telecentricita' e sul fatto che la qualita' delle lenti
>zuiko non e' da mettere in discussione (nemmeno le ottiche standard per
>quanto costano), ma se quei cavolo di 150mm e 300mm li vendessero ad un
>prezzo tipo il 135L canon o il 300/2.8 canon e non ai prezzi delle
>rispettive focali equivalenti la storia sarebbe mooolto diversa.
Secondo me Olympus ha prezzi alti per gli obiettivi anche perchè non ha la
concorrenza di altri produttori di ottiche (praticamente c'è solo qualche
Sigma), mentre per Canon ci sono anche Tamron e Tokina.


title: Il tracollo di Olympus

text:
>>
>> esattamente, al prezzo della 40D ci sarebbe gia' da pensare a cosa prendere
>> (anche se la storia del rumore minore sulle canon farebbe parecchia
>> differenza, piu' della tropicalizzazione della E-3)
>
> La E-3 però è anche stabilizzata e ha il display orientabile (utile per le
> macro) che secondo me verrà introdotto anche solo su una futura 50D: ce ne
> avesse poche la Canon di compatte con quel display...
ma se uno vuole si compra le ottiche stabilizzate e passa la paura; in
un post precedente ho fatto qualche conticino su quanto verrebbe a
costare di piu' un sistema canon stabilizzato con focali equivalenti
simili; 800 euro in piu'. Non sono pochi, ma nemmeno un abisso se
rapportati relativamente alla spesa da affrontare per i due corredi,
anche perche' il ragionamento "un corpo stabilizzato stabilizza tutte
le lenti" puo' essere rigirato tipo "una lente stabilizzata mi
stabilizza tutti i corpi" :P
>> La storia che con olympus si viaggia piu' leggeri e' vera praticamente solo
>> nei casi in cui viene sacrificata la luminosita' e i prezzi sono allineati
>> alle focali equivalenti sul full-frame.
>
> Il 50-200 f2,8-3,5 pesa 1Kg e ha una focale equivalente di un 100-400. I
> corrispettivi Canon credo che costino e pesino comunque di più.
come ho sempre detto, e' un paragone difficile da fare. Il 70-200/2.8
pesa un paio di etti in piu', costa un pelo di piu' ma e' anche piu'
luminoso alla focale piu' lunga, anche se rimane un po' piu' corto.
Come vedi tiri da una parte e togli dall'altra.
>>Ok la storia della telecentricita' e sul fatto che la qualita' delle lenti
>> zuiko non e' da mettere in discussione (nemmeno le ottiche standard per
>> quanto costano), ma se quei cavolo di 150mm e 300mm li vendessero ad un
>> prezzo tipo il 135L canon o il 300/2.8 canon e non ai prezzi delle
>> rispettive focali equivalenti la storia sarebbe mooolto diversa.
>
> Secondo me Olympus ha prezzi alti per gli obiettivi anche perchè non ha la
> concorrenza di altri produttori di ottiche (praticamente c'è solo qualche
> Sigma), mentre per Canon ci sono anche Tamron e Tokina.
se fosse cosi' sarebbero proprio dei minchioni, giocandosi tanti
possibili utenti da soli; preferisco pensare che abbiano alti costi di
produzione :)
Una cosa non mi torna pero' nelle scelte di olympus, ed e' la fascia di
obiettivi della serie "pro". Si son giocati da soli il vantaggio della
compattezza che si erano creati! Hanno scelto di scendere in campo su
focali equivalenti che sono di uso abbastanza specifico (vedi appunto
il 100-400) invece di andare su focali piu' comuni...
Mi spiego meglio: il problema di un corredo compatto non riguarda piu'
di tanto i grandangoli, che in linea di massima rimangono della stessa
dimensione per tutti, ma le focali dal mediotele al tele spinto; ma
perche' cavolo in quella fascia non hanno tirato fuori un 14-35/2.8 e
un  35-100/2.8 cioe' proprio due equivalenti dei famosi canon/nikon
28-70 e 70-200? Questi si' che, probabilmente, sarebbero stati piu'
compatti e leggeri dei rispettivi concorrenti (e magari anche piu'
economici). Invece hanno scelto quel range "anomalo" del 50-200 da
coprire poi col 14-54, sacrificando cosi' la luminosita' di entrambi a
favore di una pseudo-compattezza. Boh...il 50-200 avrebbero potuto
farlo uscire a posteriori, come lente dedicata ad una particolare
utenza (sicuramente vantaggioso rispetto al 100-400 di canon).
Hanno scelto quel range di focali, invece, per la serie top-pro,
facendoli pero' piu' luminosi della concorrenza. Ottimo, e sicuramente
ottime lenti, ma porco cagnaccio, costano e pesano piu' delle altre (ed
e' ovvio che sia cosi') e rientrano per forza nella categoria "se le
comprano solo quelli che hanno veramente bisogno di una luminosita'
f/2".
Francamente non capisco questa scelta.


title: Il tracollo di Olympus

author: gfirmani

text:
Il Sat, 17 Nov 2007 15:18:53 +0100, Gianni 2 ha scritto:
>
> qualche tempo fa girava una foto di un torneo di tennis che ritraeva 5
> o 6 fotografi che usavano canon sotto lo striscione pubblicitario
> dell'olympus. Il problema e' questo: nel settore professionale nikon e'
> nikon, canon s'e' ritagliato il campo della fotografia sportiva e si e'
> sponsorizzata da sola con la storia "bianco = canon". La storia che con
> olympus si viaggia piu' leggeri e' vera praticamente solo nei casi in
> cui viene sacrificata la luminosita' e i prezzi sono allineati alle
> focali equivalenti sul full-frame. Ok la storia della telecentricita' e
> sul fatto che la qualita' delle lenti zuiko non e' da mettere in
> discussione (nemmeno le ottiche standard per quanto costano), ma se
> quei cavolo di 150mm e 300mm li vendessero ad un prezzo tipo il 135L
> canon o il 300/2.8 canon e non ai prezzi delle rispettive focali
> equivalenti la storia sarebbe mooolto diversa.
La vocazione delle Olympus Pro a mio avviso č per la ritrattistica (ma
mancano obiettivi da ritratto veri e propri) e per la foto naturalistica.
Ma ho visto ottime foto fatte in formula 1 con E1 e ottiche top pro.
Personalmente la uso di giorno per foto tipo reportage o istantanee
principalmente con l'11/22.
Quanto al rumore della E3... non faciamo processi alle intenzioni. Di foto
serie non se ne sono ancora viste e i test lasciano il tempo che trovano


title: Il tracollo di Olympus

text:
> Onesta' intellettuale saltami addosso...
preoccupati di arrivare ad avercelo l'intelletto, intanto ^_^


title: Il tracollo di Olympus

text:
> In article <mn.8c917d7b8...@gianni.gianni>,
>  Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
>>> Onesta' intellettuale saltami addosso...
>>
>> preoccupati di arrivare ad avercelo l'intelletto, intanto ^_^
>
> Continua pure a sucare, Neanderthal. Su, slurp...
"ti fa comodo assai glissare su certe cose, visto che arrivi sempre a
un vicolo cieco e inizi a sproloquiare"
qed ^_^


title: Il tracollo di Olympus

text:
> Non sento bene la tua lingua Neandy, mettici un po' piu' di entusiasmo,
> che poi devi fare anche il resto...
>
> PROT!
"ti fa comodo assai glissare su certe cose, visto che arrivi sempre a
un vicolo cieco e inizi a sproloquiare"
qed atto secondo ^_^


title: Il tracollo di Olympus

author: Franz

text:

amalric mi ha convinto: non comprerò mai un'olympus...
;-)


title: Il tracollo di Olympus

text:
> amalric mi ha convinto: non comprerò mai un'olympus...
>
> ;-)
ellosapevo che prima o poi sarebbe saltata fuori la proprieta'
transitiva
olympus => amalric => cacca


title: Il tracollo di Olympus

text:
> Perche' hai espresso qualche argomento cogente al 3d, a parte la
> diffamazione del backfocus?
si', solo che li ho espressi in italiano; capisco pero' che quando si
va oltre a espressioni tipo
"PROT!"
"Continua pure a sucare, Neanderthal. Su, slurp..."
"ROTFL"
"uargh uargh uargh"
tu abbia grosse difficolta' a seguire il discorso :O
> Non so se era Feininger a dire che tutti i fotografi sono idioti, ma tu
> ne sei una buona dimostrazione.
boh, se era lui sara' stato contento di avere un figlio idiota ^_^


title: Il tracollo di Olympus

text:

povera olympus, ci credo che sta crollando, se i suoi clienti sono
tutti come amalric...
:D


title: Il tracollo di Olympus

text:

e dire che non scommetterebbe sulla tua intelligenza; nulla ci dice
pero' quanto a scommettere sulla sua, evidentemente la risposta e'
banale :O


title: Il tracollo di Olympus

text:
> Anche se Neanderthal, di consiglierei di mascherare i
> grugniti...
> [...] uargh uargh uargh...
chi sarebbe quello che grugnisce ? :O


title: Il tracollo di Olympus

author: RobertOne

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.8d1e7d7bf...@gianni.gianni...
> boh, se era lui sara' stato contento di avere un figlio idiota ^_^
Mi sto chiedendo perche' accanirsi tanto contro un troll del genere che
prende calci in culo dalla mattina alla sera...
http://tinyurl.com/2jw4xx
E' diventato il giullare di quel gruppo e ora vuole conquistare anche
questo.
Non sa che qui il giullare di corte e' max400 diesel...


title: Il tracollo di Olympus

text:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:mn.8d1e7d7bf...@gianni.gianni...
>
>> boh, se era lui sara' stato contento di avere un figlio idiota ^_^
>
> Mi sto chiedendo perche' accanirsi tanto contro un troll del genere che
> prende calci in culo dalla mattina alla sera...
>
http://tinyurl.com/2jw4xx
azz pure li' da' sfogo a tutto il suo show di versi gutturali :D
> E' diventato il giullare di quel gruppo e ora vuole conquistare anche questo.
> Non sa che qui il giullare di corte e' max400 diesel...
seeee...al confronto e' un pivello, e poi ora fa il bravo ^_^


title: Il tracollo di Olympus

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:473fa152$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Puah! Leccati pure lo sputo.
Credo sia tutta colpa del buddismo...
Un buddista con una olympus in mano non si vede tutti i giorni...
http://tinyurl.com/3xjx78


title: Il tracollo di Olympus

author: wb

text:
Carissimo
olympus.traco...@gmail.com

Ti rispondo per renderti noto di come questa tua dichiarazione
si sia mostrata utilissima a QTP ed al suo business, e sta
facendo aumentare il numero dei visitatori nonchè degli utenti
iscritti (di conseguenza il valore del forum).
Ti illustro un normale "antichissimo" principio di advertising,
parlane bene o parlane male ma parlane.
Ora succederà che altri lettori di questo tuo sfogo
monosinaptico, entreranno in QTP per curiosità o per toccare con
mano e per farlo si iscriveranno, poi scopriranno che l'aria che
tira in QTP non solo è respirabile ma è addirittura balsamica e
s'accorgeranno di un forum dove a patto di non essere maleducati
ed immaturi, nessuno ti oscura per pregiudizi o prese di
posizione, quindi rimarranno e probabilmente qualcuno penserà
anche a comprare (guarda un po')Olympus.
Tu da stolto avrai fatto il nostro gioco e sarai parziale
inconsapevole artefice del nostro successo...
Grazie di cuore
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Il tracollo di Olympus

author: davdenic

text:
ops ho letto solo stamane il tuo post...
>> quello che è assurdo è parlare di flop prima che le macchine siano sul
>> mercato.
>
> visto che parli appunto di mercato, il flop era gia' stato annunciato
> prima della effettiva commercializzazione: un ritardo cosi' grande tra
> presentazione e uscita, dal punto di vista commerciale, e' una cagata
> pazzesca; tanti possibili nuovi utenti hanno detto "vabbe', qua non esce
> piu'" e si sono comprati una canon/nikon; e non sto parlando di
> supposizioni mie, ma di parole lette qua e la' nei vari forum e di
> considerazioni fatte a voce con possibili acquirenti del sistema 4/3. Il
> flop fondamentalmente c'e' gia' stato.
temo tu possa aver ragione.
Anche se molti utenti olympus hanno "sentito" la loro E-1 come una
macchina immortale, nel senso che il non fare uscire immediatamente
modelli successivi gli ha dato la sensazione di aver speso i soldi in un
modello che non avrebbe immediatamente perso di valore.
Però la concorrenza ha sfornato modelli a ripetizione e la E-1 è
invecchiata. Anche se ancora oggi fa delle ottime foto e come dotazione
non è affatto male, cosa che avviene anche per le altre marche dove la
canon 1D e la nikon D2H vengono ancora ampiamente apprezzate da chi le
trova a prezzi decenti seppur usate. Parlando di mercato temo che
l'olympus abbia dovuto operare in questo modo perché non avendo un
bacino di utenza ampio come nikon e canon ha cercato di massimizzare gli
investimenti. Purtroppo questo può essere stato deleterio, come hai
fatto notare.
Secondo me olympus ha toppato molto più sugli obbiettivi che sui corpi,
infatti ho visto uscire delle stranezze per esempio:
un 14-45
un 14-42
un 17.5-45
tutti e tre più o meno nella stessa fascia economica e con più o meno le
stesse aperture. Mi chiedo, ma perché investire soldi nel progettare 3
ottiche pressoché uguali tutte nella fascia economica? dove sta il
vantaggio?
poi del
40-150 ne hanno fatto due modelli. quello più nuovo leggermente più
buio. qui stessa domanda, perché investire soldi in due modelli uguali
ma leggermente diversi???
mentre di ottiche fisse c'è un 35mm macro con f/3.5 quindi è buio
un 50mm f/2 che potrebbe essere ottimo per ritratti, ma è uno
specialistico per macro e quindi costa 500 euro a differenza del 50 1.8
di canon e nikon che vengono un centinaio.
poi per andare sopra il 200 c'è solo un 300 f/2.8 che costa come un
automobile, mentre per esempio canon ha un 400 5.6 a un migliaio
> Per far barcollare un canonista quale Bandion c'e' voluta una
> nikon D3, altro che E-3 (e Bandion e' uno che si arrampica spesso sui
> monti, quindi benedirebbe un bel corredo leggero, ma le lenti pro sul
> 4/3 son leggere solo quando sacrificano la luminosita'...)
anche su questo hai ragione.
>
>> Per quel che ne so io "flop" è inteso come "si sono vendute meno
>> macchine di quelle che si aspettavano" e poiché la macchina non è
>> ancora in vendita è impossibile dire che sia un flop o meno.
>
> in realta' e' previdibilissimo quante ne venderanno (chi ha gia' olympys
> e si e' rotto della E-1, quindi nemmeno tutti, vedi palmerino) perche' i
> dati sulla carta, checche' se ne dica, SONO IMPORTANTI e le fotocamere
> si valutano MOLTO anche da quello, e le caratteristiche della E-3 sono
> sotto gli occhi di tutti; con quei soldi ci si prende praticamente una
> D300 e si va sul sistema nikon, che in quanto a qualita' non credo abbia
> molto da invidiare a olympus...
e qui speriamo per la concorrenza e per i molti appassionati di olympus
che tu non abbia ragione :-)
> di quell'accorpamento non me ne puo' fregare di meno; io sto parlando
> della fotocamera.
questo l'ho capito, io ho criticato il post generalista e il metodo, non
le singole motivazioni. ;-)
ciao
--
se vuoi passare qualche minuto:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


title: Il tracollo di Olympus

text:
> ops ho letto solo stamane il tuo post...
>
>>> quello che è assurdo è parlare di flop prima che le macchine siano sul
>>> mercato.
>>
>> visto che parli appunto di mercato, il flop era gia' stato annunciato prima
>> della effettiva commercializzazione: un ritardo cosi' grande tra
>> presentazione e uscita, dal punto di vista commerciale, e' una cagata
>> pazzesca; tanti possibili nuovi utenti hanno detto "vabbe', qua non esce
>> piu'" e si sono comprati una canon/nikon; e non sto parlando di
>> supposizioni mie, ma di parole lette qua e la' nei vari forum e di
>> considerazioni fatte a voce con possibili acquirenti del sistema 4/3. Il
>> flop fondamentalmente c'e' gia' stato.
>
> temo tu possa aver ragione.
> Anche se molti utenti olympus hanno "sentito" la loro E-1 come una macchina
> immortale, nel senso che il non fare uscire immediatamente modelli successivi
> gli ha dato la sensazione di aver speso i soldi in un modello che non avrebbe
> immediatamente perso di valore.
> Però la concorrenza ha sfornato modelli a ripetizione e la E-1 è invecchiata.
> Anche se ancora oggi fa delle ottime foto e come dotazione non è affatto
> male, cosa che avviene anche per le altre marche dove la canon 1D e la nikon
> D2H vengono ancora ampiamente apprezzate da chi le trova a prezzi decenti
> seppur usate. Parlando di mercato temo che l'olympus abbia dovuto operare in
> questo modo perché non avendo un bacino di utenza ampio come nikon e canon ha
> cercato di massimizzare gli investimenti. Purtroppo questo può essere stato
> deleterio, come hai fatto notare.
La e-3, fosse uscita in tempi brevi, mica avrebbe costretto tutti a
buttare via la e-1, e il bacino di utenza avrebbero dovuto cercare di
ampliarlo con la nuova uscita, anziche' coccolarsi i vecchi, anche
perche' la e-1 si e' svalutata ugualmente.
> Secondo me olympus ha toppato molto più sugli obbiettivi che sui corpi,
> infatti ho visto uscire delle stranezze per esempio:
>
> un 14-45
> un 14-42
> un 17.5-45
> tutti e tre più o meno nella stessa fascia economica e con più o meno le
> stesse aperture. Mi chiedo, ma perché investire soldi nel progettare 3
> ottiche pressoché uguali tutte nella fascia economica? dove sta il vantaggio?
>
> poi del
> 40-150 ne hanno fatto due modelli. quello più nuovo leggermente più buio. qui
> stessa domanda, perché investire soldi in due modelli uguali ma leggermente
> diversi???
il senso va trovato nella ricerca della compattezza del kit, e diciamo
che ci sono riusciti, al solito sacrificando la luminosita' dello
zoom-tele; ma ci puo' stare, perche' tanto gli zoom-tele di fascia
economica della concorrenza son tutti f/4-5.6
Qui si gioca sostanzialmente ad armi pari, anzi, vince olympus perche'
le ottiche in kit son sicuramente migliori della concorrenza...o
almeno, di canon (posso dirlo con certezza perche' le ho usate per un
po' e non c'e' veramente paragone).
Inoltre per scatti amatoriali sono di qualita' assolutamente
sufficiente per ottime stampe anche 30x40
> mentre di ottiche fisse c'è un 35mm macro con f/3.5 quindi è buio
> un 50mm f/2 che potrebbe essere ottimo per ritratti, ma è uno specialistico
> per macro e quindi costa 500 euro a differenza del 50 1.8 di canon e nikon
> che vengono un centinaio.
>
> poi per andare sopra il 200 c'è solo un 300 f/2.8 che costa come un
> automobile, mentre per esempio canon ha un 400 5.6 a un migliaio
come ho scritto nell'altro post, in risposta a Plafonato, e' normale
che per ora manchi qualche ottica fissa; la gente fondamentalmente
chiede zoom, anche se sarebbe meglio iniziare con le ottiche fisse,
imparare cosa e come vede ogni focale e successivamente, nei casi in
cui si abbia veramente bisogno di tante focali senza avere la
possibilita' di cambiare l'obiettivo (o anche per esigenze di
trasportabilita'), prendersi uno zoom.
Quello che invece non ho capito io, e l'ho scritto pure questo
nell'altro post, e' la mancata "guerra" a colpi di f/2.8 nella fascia
di obiettivi pro.
>>
>>> Per quel che ne so io "flop" è inteso come "si sono vendute meno macchine
>>> di quelle che si aspettavano" e poiché la macchina non è ancora in vendita
>>> è impossibile dire che sia un flop o meno.
>>
>> in realta' e' previdibilissimo quante ne venderanno (chi ha gia' olympys e
>> si e' rotto della E-1, quindi nemmeno tutti, vedi palmerino) perche' i dati
>> sulla carta, checche' se ne dica, SONO IMPORTANTI e le fotocamere si
>> valutano MOLTO anche da quello, e le caratteristiche della E-3 sono sotto
>> gli occhi di tutti; con quei soldi ci si prende praticamente una D300 e si
>> va sul sistema nikon, che in quanto a qualita' non credo abbia molto da
>> invidiare a olympus...
>
> e qui speriamo per la concorrenza e per i molti appassionati di olympus che
> tu non abbia ragione :-)
lo spero anche io
>> di quell'accorpamento non me ne puo' fregare di meno; io sto parlando della
>> fotocamera.
>
> questo l'ho capito, io ho criticato il post generalista e il metodo, non le
> singole motivazioni. ;-)
e io ho deviato sulle singole motivazioni ;)


title: Il tracollo di Olympus

text:
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fhrngv$3rg$1...@aioe.org...
> Anche se molti utenti olympus hanno "sentito" la loro E-1 come una
> macchina immortale, nel senso che il non fare uscire immediatamente
> modelli successivi gli ha dato la sensazione di aver speso i soldi in un
> modello che non avrebbe immediatamente perso di valore.
Avevano l'asso di briscola in mano (E-330) e lo hanno bruciato.
Bastava non far uscire la 500 e (soprattutto) la 400 e la 410.
Poi bastava prendere il know how della 330 e fare una 510 con il sistema a
doppio sensore e il display basculante (e non ribaltabile!).
A quest'ora Olympus avrebbe il dominio del segmento lowend, grazie anche
alle sue ottime ottiche entry level.
L'unico VERO live view e' quello della E-330, e non verra' piu' imitato da
nessuno a quanto pare...
Ma il marketing e' una cosa che proprio non capisco, anche perche' ci sono
migliaia di utenti delusissimi dalla 400 subito rimpiazzata dalla 410, a sua
volta rimpiazzata dalla 510 che e' una 330 con un passo avanti e tre
indietro.
> Mi chiedo, ma perché investire soldi nel progettare 3 ottiche pressoché
> uguali tutte nella fascia economica? dove sta il vantaggio?
Il vantaggio sta nel recuperare la faccia in quel che era da sempre il suo
target: la compattezza.
Certo, il 40-150 e' davvero minuscolo, ma si paga con quel pizzico di
diaframma in meno.
Gia' da 3.5 a 2.8 l'AF rinasce, sul serio... sembrano stronzate ma e' cosi'.
> poi per andare sopra il 200 c'è solo un 300 f/2.8 che costa come un
> automobile, mentre per esempio canon ha un 400 5.6 a un migliaio
Questa e' la roadmap presente e futura.
http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/pdf/zuiko_lens_eng.pdf
http://olypedia.de/static/images/0/06/Zuiko-digital-objektive-800.jpg
Come vedi e' piuttosto completa, ma quello che anche io non capisco e'
PERCHE' questi ritardi quando gli altri hanno ottiche per i poveri e per i
ricchi?
La Zuiko sforna vetri ottimi, non c'e' che dire, ma PERCHE' fa corpi che
valgono pochi euro nel giro di sei mesi e splendidi vetri che sono
ricercatissimi nell'usato e che si vendono come il nuovo?
Perche' non fare una linea "entry level sul serio", al pari delle kit canon
e nikon?
Ci sarebbero quindi 4 gradi di ottiche, ma ben vengano le scelte per i
poveracci che comprano una E-300 a 200 euro (validissima e "di ferro") ma
che poi devono spendere 600 euro per il 14-54 nuovo o 450 per l'usato...
Si sposterebbe un pochino l'ago della bilancia dei fotocazzoamatori della
domenica, quelli che non vogliono spendere 1000 euro per una reflex perche'
altrimenti la prendono *seria* o rimangono con la loro bridge.
Tutto cio' porta anche a confermare che un'ottica buona e' per sempre,
mentre il corpo svaluta sempre.
A questo punto perche' non investire in ottiche stabilizzate E luminose,
invece che un corpo camera stabilizzato?
E' il conto che si fa chi prende oggi una 40D, sempre che sappia che esista
una E-3... ;)
Adesso SEMBRA che la fascia entry level si stia muovendo verso la focale
piu' corta, vediamo cosa ne esce fuori, ovviamente tardi, molto tardi.
> ma le lenti pro sul
>> 4/3 son leggere solo quando sacrificano la luminosita'...)
>
> anche su questo hai ragione.
Mi sono sempre chiesto: ma se hanno un sensore piu' piccolo, perche' a
parita' di focale e di apertura le lenti sono piu' grandi e piu' pesanti?
Dovrebbe essere il contrario!
E tutti giu' a menarla col telecentrico quando lo sanno tutti da dove viene
il 70-300... venduto al DOPPIO del gemello Sigma.
> e qui speriamo per la concorrenza e per i molti appassionati di olympus
> che tu non abbia ragione :-)
Diciamo che Olympus spera che la concorrenza non abbassi ancora i prezzi
perche' GIA' oggi (e non e' manco uscita) la E-3 rappresenta un pessimo
affare nel portafogli.
E' altrettanto ovvio che, come la E-1, quando non si vendera' il prezzo
sara' destinato a crollare e allora potremo avere una mini-prosumer a prezzi
popolari.
Pero' e' stupido (IMHO) dire "la comprero' fra un paio d'anni, quando il
prezzo scendera'".
Ma stupido sul serio... fra 2 anni avremo la D500 e la 60D con macchina del
caffe' incorporata.
La E-3 costera' usata quanto una 40D... converra' sempre?
Che senso ha dire una sciocchezza simile?
Se questo non e' tracollo, e' disinteresse per gli acquirenti, e gli
acquirenti *low end* cosi' come cambiano corpo possono cambiare sistema.
I professionisti non esistono nemmeno su 4/3, chi lo dice non e' un
professionista o e' solo uno che si accontenta di mostrare foto *belle* a
clienti che non saprebbero distinguere lo scatto da uno fatto con la
compatta.
Gli assi li avevano e li hanno sprecati, ora gli resta solo l'attaccamento
nostalgico dei tifosi da stadio come questo thread dimostra.


title: Il tracollo di Olympus

text:
> Gia' da 3.5 a 2.8 l'AF rinasce, sul serio... sembrano stronzate ma e' cosi'.
stronzate ? e' normalissimo! :D
> Tutto cio' porta anche a confermare che un'ottica buona e' per sempre, mentre
> il corpo svaluta sempre.
> A questo punto perche' non investire in ottiche stabilizzate E luminose,
> invece che un corpo camera stabilizzato?
gia'...a questo aspetto ho pensato solo di recente, complice il fatto
che lo stabilizzatore non mi serve per i miei scatti. Dicono sempre che
un corpo stabilizzato stabilizza tutte le ottiche; vero pero' anche che
un obiettivo stabilizzato stabilizza tutti i corpi!
> Adesso SEMBRA che la fascia entry level si stia muovendo verso la focale piu'
> corta, vediamo cosa ne esce fuori, ovviamente tardi, molto tardi.
lo aspetto con ansia; il 14-45 lo uso praticamente come un 14 fisso :|
> E' altrettanto ovvio che, come la E-1, quando non si vendera' il prezzo sara'
> destinato a crollare e allora potremo avere una mini-prosumer a prezzi
> popolari.
>
> Pero' e' stupido (IMHO) dire "la comprero' fra un paio d'anni, quando il
> prezzo scendera'".
> Ma stupido sul serio... fra 2 anni avremo la D500 e la 60D con macchina del
> caffe' incorporata.
tassativamente innegabile! Ed in parecchi lo dicono! Non capisco come
non sia lecito parlare non dico di flop, ma quantomeno di una reazione
"freddina" nei confronti della nuova uscita.
Si confrontino le reazioni dei vari nikon/canon per l'uscita delle
nuove bimbe...


title: Il tracollo di Olympus

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.9d8f7d7b0...@gianni.gianni...
> Non capisco come non sia lecito parlare non dico di flop, ma quantomeno di
> una reazione "freddina" nei confronti della nuova uscita.
E anche se sembra che io sia solo un denigratore del marchio, lo dico da
utente Olympus: ho appena comprato un 11-22, un 14-54 e un 50-200 (vecchio
tipo) in un sol colpo dagli USA (nuovi a meno della meta' del prezzo
europeo).
Figurati cosa pensa chi non ha mai avuto una olympus... altro che E-3: non
ci pensa manco lontanamente...
Rimango comunque deluso dal marketing e dalle scelte, non di certo dai vetri
che, insisto, dovrebbero partire da una fascia piu' bassa slittando i prezzi
per poter essere piu' appetibili.


title: Il tracollo di Olympus

text:
Il Mon, 19 Nov 2007 11:45:03 +0100, amalric ha scritto:
>
> Quanto al successo del marchio, vi sono paesi in cui gia' tende alla
> terza posizione, come in Giappone. La situazione italiana, buona o
> cattiva, e' ben lontana dal far testo.
>
> Am.
grazie anche alla politica dell'importatore


title: Il tracollo di Olympus

text:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:mn.9d8f7d7b0...@gianni.gianni...
>
>> Non capisco come non sia lecito parlare non dico di flop, ma quantomeno di
>> una reazione "freddina" nei confronti della nuova uscita.
>
> E anche se sembra che io sia solo un denigratore del marchio, lo dico da
> utente Olympus: ho appena comprato un 11-22, un 14-54 e un 50-200 (vecchio
> tipo) in un sol colpo dagli USA (nuovi a meno della meta' del prezzo
> europeo).
eh pure io sono (anche) utente olympus :P
> Figurati cosa pensa chi non ha mai avuto una olympus... altro che E-3: non ci
> pensa manco lontanamente...
>
> Rimango comunque deluso dal marketing e dalle scelte, non di certo dai vetri
> che, insisto, dovrebbero partire da una fascia piu' bassa slittando i prezzi
> per poter essere piu' appetibili.
e non avresti preferito in fascia pro qualcosa tipo 14-35/2.8 e
35-100/2.8 ?


title: Il tracollo di Olympus

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.a3387d7b1...@gianni.gianni...
> e non avresti preferito in fascia pro qualcosa tipo 14-35/2.8 e 35-100/2.8
> ?
No, troppo specialistico, da professionista del settore, specie il 35-100.
Io non sono un professionista, ma semplicemente uno che sa distinguere un
pezzo di plastica da un pezzo di vetro.
Ti diro': avevo deciso per il 12-60 ma il fatto di non conoscerlo e il fatto
che non era ancora disponibile (dicevano meta' dicembre) mi ha fatto puntare
per 11-22 e 14-54 oltre al 50-200 che era una scelta obbligata.
Gia' questa scelta la rimpiango perche' non sono un professionista e non mi
piace girare con la valigia delle ottiche.
Vero' e' che un 5X non sara' mai come l'11-22 che e' ritenuta una delle
ottiche meglio riuscite della casa, ma se devo uscire con un solo vetro
saro' sempre roso dal dubbio: esco con la 11-22 o la 14-54?
Il 50-200 e' deciso: lo tiro fuori quando sono sicuro di usarlo altrimenti
resta a casa.
Ormai ho deciso per la terna, ma incredibilmnte due giorni dopo si e' reso
disponibile il 12-60 a meno del prezzo di 11-22 e 14-54 e con 100$ di
cashback... mortacci loro.
Ormai e' tardi, ma ho due assegni circolari in tasca perche' li posso
rivendere con il 50% di ricarico.
Altra cosa che distingue gli USA dall'europa: dai un'occhio a cosa si sconta
in un posto e cosa nell'altro.
In USA si sconta la "vecchia" 50-200 di 150$ e tutte le altre ottiche
specialistiche (8, 7-14, 35, 35-100, 150, persino il 18-180 e l'ultimo
70-300, oltre ai "vecchi" FL36 e FL50)
In europa si sconta (e tanto) solo la 510, sconto che decretera' il
fallimento dell'operazione E-3.
Chi vuole passare da 510 a E-3 non riuscira' mai a venderla a meno di un
terzo di quanto l'ha comprata, cosi' come chi ha un altro corpo ancora piu'
vecchio tagliando di fatto il mercato dell'usato (400, 410, 500...).
Chi vuole comprare una E-3 strizzera' l'occhio al fatto che la 510 in doppio
kit costa l'equivalente di 400 euro in USA o 500 in europa.
Io proprio non capisco dove vuole arrivare Olympus...
Avrebbe da vendere il doppio delle ottiche se solo ci fosse una oculata
politica dei prezzi e delle fasce.
Invece vuole fare harakiri con 5 corpi pressapoco uguali usciti nel giro di
2 anni per poi schiacciarle con la E-3.
E la 330 che finisce nel dimenticatoio con tutti i suoi segreti.
Boh?


title: Il tracollo di Olympus

text:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:mn.a3387d7b1...@gianni.gianni...
>
>> e non avresti preferito in fascia pro qualcosa tipo 14-35/2.8 e 35-100/2.8
>> ?
>
> No, troppo specialistico, da professionista del settore, specie il 35-100.
appunto per questo mi chiedo come mai non ci siano ottiche pro che
vadano bene per i pro; ci son solo quelle che vanno bene ai top pro, ma
a quel punto entrano in gioco altri fattori...
> Io non sono un professionista, ma semplicemente uno che sa distinguere un
> pezzo di plastica da un pezzo di vetro.
>
> Ti diro': avevo deciso per il 12-60 ma il fatto di non conoscerlo e il fatto
> che non era ancora disponibile (dicevano meta' dicembre) mi ha fatto puntare
> per 11-22 e 14-54 oltre al 50-200 che era una scelta obbligata.
>
> Gia' questa scelta la rimpiango perche' non sono un professionista e non mi
> piace girare con la valigia delle ottiche.
eh ma se fossero ottiche veramente piu' leggere, perche' no ? Se ci
fossero gli equivalenti di 16-35, 24-70 e 70-200 tutti 2.8 e tutti piu'
piccoli e compatti della concorrenza, non dico che venderei canon
seduta stante, ma quantomeno la curiosita' di provare il tutto mi
verrebbe...
> Vero' e' che un 5X non sara' mai come l'11-22 che e' ritenuta una delle
> ottiche meglio riuscite della casa, ma se devo uscire con un solo vetro saro'
> sempre roso dal dubbio: esco con la 11-22 o la 14-54?
> Il 50-200 e' deciso: lo tiro fuori quando sono sicuro di usarlo altrimenti
> resta a casa.
>
> Ormai ho deciso per la terna, ma incredibilmnte due giorni dopo si e' reso
> disponibile il 12-60 a meno del prezzo di 11-22 e 14-54 e con 100$ di
> cashback... mortacci loro.
> Ormai e' tardi, ma ho due assegni circolari in tasca perche' li posso
> rivendere con il 50% di ricarico.
a questo punto valuta...perche' non prendere il 12-60 e rivendere gli
altri se quelle sono le tue esigenze ?
> Altra cosa che distingue gli USA dall'europa: dai un'occhio a cosa si sconta
> in un posto e cosa nell'altro.
> In USA si sconta la "vecchia" 50-200 di 150$ e tutte le altre ottiche
> specialistiche (8, 7-14, 35, 35-100, 150, persino il 18-180 e l'ultimo
> 70-300, oltre ai "vecchi" FL36 e FL50)
> In europa si sconta (e tanto) solo la 510, sconto che decretera' il
> fallimento dell'operazione E-3.
>
> Chi vuole passare da 510 a E-3 non riuscira' mai a venderla a meno di un
> terzo di quanto l'ha comprata, cosi' come chi ha un altro corpo ancora piu'
> vecchio tagliando di fatto il mercato dell'usato (400, 410, 500...).
> Chi vuole comprare una E-3 strizzera' l'occhio al fatto che la 510 in doppio
> kit costa l'equivalente di 400 euro in USA o 500 in europa.
>
> Io proprio non capisco dove vuole arrivare Olympus...
> Avrebbe da vendere il doppio delle ottiche se solo ci fosse una oculata
> politica dei prezzi e delle fasce.
> Invece vuole fare harakiri con 5 corpi pressapoco uguali usciti nel giro di 2
> anni per poi schiacciarle con la E-3.
>
> E la 330 che finisce nel dimenticatoio con tutti i suoi segreti.
> Boh?
sinceramente rinuncio a capire pure io :|


title: foto - kitesurf a città del capo

author: Stetheflyingman

text:
Ciao
http://www.stetheflyingman.com/2011/01/kite/
con il bianco e nero non mi trovo ancora proprio a mio agio.. commenti
e critiche sono benvenuti!
Ste
----------------------------------------------
http://www.stetheflyingman.com
----------------------------------------------


title: foto - kitesurf a città del capo

author: Nemesis

text:
Stetheflyingman wrote:
> Ciao
>
>
http://www.stetheflyingman.com/2011/01/kite/
>
> con il bianco e nero non mi trovo ancora proprio a mio agio.. commenti
> e critiche sono benvenuti!
A me non dispiace, anche se forse il contrasto è un pelo troppo alto.


title: foto - kitesurf a città del capo

text:
"Stetheflyingman" <
stethef...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:54aa672a-eedd-4367...@m7g2000vbn.googlegroups.com...
> Ciao
>
>
http://www.stetheflyingman.com/2011/01/kite/
>
> con il bianco e nero non mi trovo ancora proprio a mio agio.. commenti
> e critiche sono benvenuti!
>
Bella foto. Bravo



title: foto - kitesurf a città del capo

text:
On 6 Gen, 18:01, Nemesis <neme...@nowhere.invalid> wrote:
>
> A me non dispiace, anche se forse il contrasto un pelo troppo alto.
Ho provato altre combinazioni di contrasto, ma se riduco il contrasto
perde molto.
Stavo pensando di provare a schiarire vela e omino. Il mare non lo
toccherei per non perdere la tridimensionalità



title: foto - kitesurf a città del capo

text:
Stetheflyingman wrote:
> On 6 Gen, 18:01, Nemesis <neme...@nowhere.invalid> wrote:
>
>>
>> A me non dispiace, anche se forse il contrasto un pelo troppo alto.
>
> Ho provato altre combinazioni di contrasto, ma se riduco il contrasto
> perde molto.
> Stavo pensando di provare a schiarire vela e omino. Il mare non lo
> toccherei per non perdere la tridimensionalità
Forse basterebbe solo la vela, mi spiego, l'omino è in piena siloutte, e
sta pure bene così, la vela è scura ma leggibile, forse però è un pelino
troppo scura, a questo punto renderla più leggibile potrebbe migliorare
il tutto.
Chiaro che sono tutte pippe, però forse l'immagine può migliorare ancora
un pelino.


title: [PSig] Simply rose

author: Teech

text:
*** post for FREE via your newsreader at
post.newsfeed.com
 ***
Non posso farci nulla se adoro le rose.
Spero che piaccia anche a voi.
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=600337
Grazie a tutti per i commenti e le critiche.
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----


title: [PSig] Simply rose

author: King Misclot

text:
"Teech" wrote:
> Non posso farci nulla se adoro le rose.
> Spero che piaccia anche a voi.
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=600337
> Grazie a tutti per i commenti e le critiche.
Molto bella, ma mi pareva di averla già vista.... :-)
--
King Misclot
My PhotoSIG User ID:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=61227


title: [PSig] Simply rose

author: Giampi

text:
"Teech" <
f3rdysca...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e1e...@post.newsfeed.com...
> *** post for FREE via your newsreader at
post.newsfeed.com
 ***
>
> Non posso farci nulla se adoro le rose.
> Spero che piaccia anche a voi.
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=600337
> Grazie a tutti per i commenti e le critiche.
bella, mi piacerebbe cipollarla e farti vedere il risultato, ma solo se sono
sicuro che lo vedrai, ergo vorrei la tua mail prima del cipollio


title: InRotta - Il motore di ricerca per la comparazione di prezzi OnLine -

author: InRotta

text:
La ditta INROTTA è lieta di informarla che è disponibile un nuovo servizio
per gli acquisti on-line.
<
http://www.inrotta.it
>
Come funziona:
INROTTA è un innovativo motore di ricerca strutturato in varie categorie e
sottocategorie. Cercare un prodotto è semplice, basta andare nella categoria
o sottocategoria desiderata e completare i campi indispensabili per la
ricerca del prodotto. Dopo ciò, si avrà la lista dei venditori con il
relativo prodotto scelto, dunque non resta che cliccare sul link del
negoziante scelto e fare l'acquisto direttamente sul suo sito.
Perché essere affiliato INROTTA:
- Il servizio è completamente gratuito sia per il venditore che per
l'acquirente.
- Il potenziale acquirente sceglie questo servizio in quanto la sua ricerca
sarà immediata.
- Enorme successo riscontrato in America.


title: Cosa ne pensate della reflex Canon eos400?

author: michele

text:
Ciao, cosa ne pensa te di questa reflex digitale (Canon es400)
qualcuno ce l'ha c'e quaòche prova in italiano su qualche sito?
Grazie


text:
>Ciao, cosa ne pensa te di questa reflex digitale (Canon es400)
Va malissimo, compra Nikon.
Poi scrivi qui chiedendo direttamente dell' ingegner Celio Vibenna.
Condoglianze capassate.
--
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************


author: Manomano

text:
L'onorevole "michele" ha scritto:
> Ciao, cosa ne pensa te di questa reflex digitale (Canon es400)
Tante cose
--
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a
in...@ultimokilometro.com


text:
michele ha scritto:
> Ciao, cosa ne pensa te di questa reflex digitale (Canon es400)
> qualcuno ce l'ha c'e quaòche prova in italiano su qualche sito?
> Grazie
Siccome sei niubbo (come me) gli astuti vecchiardi non ti degneranno
neanche di uno sguardo...cmq
1) per una domanda tanto comune e' sufficiente un semplice search con
google groups
2) la macchina e' ottima, adatta sia al principiante che al
fotoamatore evoluto
3) l'obiettivo: il 18-55 di serie tienilo, anche se di modesta
qualità, ti servirà per prendere dimestichezza con la macchina; quando
ti accorgerai dei suoi limiti allora sarà il momento di cercare uno
zoometto piu' performante
4) alcuni modelli sottoespongono leggermente: di media si tratta di
1-2/3 di stop, quando ci avrai fatto la mano capirai quando sarà il
caso di compensare
5) comprati una batteria di ricambio: per quanto abbia un'ottima
durata ti accorgerai alla svelta di come e' facile scattare 300 foto
in un paio d'ore (e la batteria se ne accorge, ehh se se ne
accorge...)...va benissimo una batteria tarocca non canon, la trovi a
25-30 euro su ebay, l'originale vai sugli 80-90 euro
6) portatela dovunque, ed in ogni momento: e' una soddisfazione farci
foto, e anche quando meno te lo aspetti ti arriva lo scatto veramente
ben fatto :)


author: PsychoWood

text:
> va benissimo una batteria tarocca non canon,
Verissimo, e dura anche di più
> la trovi a 25-30 euro su ebay
Diciamo che a quella cifra ne prendi 4 o 5 spese incluse.
--
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


title: Valutazione Fuji s602

author: Fabio

text:
Quanto puň valere la mia macchina fotografica acquistata nel 2004 e
perfettamente conservata?
Vorrei sostituirla con la nuova 9500.
Ciao e grazie
Fabio


title: Valutazione Fuji s602

author: sonny

text:
Fabio ha scritto:
> Quanto può valere la mia macchina fotografica acquistata nel 2004 e
> perfettamente conservata?
"perfettamente conservata" sa di salma :-)


title: [photosig] Tradizioni popolari

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=377907
--
Powered By Hp Photosmart 715 - 3,3Mp
mine...@despammed.com


title: Sicilia

author: Demostene

text:
Etna, immagini del Piano del Trifoglietto e Valle del Bove; S.Gregorio (CT),
palio medievale; Enna, processione del venerdě santo; la costa ionico-etnea
da S. Tecla. Una panoramica di cultura, folklore ed ambiente di Sicilia
durante una lunga e cattolica settimana di Pasqua. Tutto su
ipaesaggi.it
--
Demostene
www.ipaesaggi.it
,
sito affiliato a
www.archeoambiente.it


title: [ebay] X's-Drive Pro VP300 - 0,99 euro

text:
Ciao a tutti,
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7545768425&ssPageName=STRK:MESE:IT
il dispositivo lo conoscete bene ;-)
Saluti, Kirmo.


title: [ebay] X's-Drive Pro VP300 - 0,99 euro

text:
"Kirmo75" <mirkoPU...@virgilio.COM> ha scritto nel messaggio
news:LgXUe.40175$O6.23...@news3.tin.it...

Dimenticavo:
HD per l'X's-Drive pro
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6801827794&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1
RiSaluti.


title: Ma lo sapete che è uscita la canon G2 ?

author: Alessandro

text:
Qualcuno di voi l'ha provata?
E' vero che costerà "solo" 2.300.000 Lire ?
Mi fareste sapere tutto ciò che sapete ?
Grazie a tutti


title: Ma lo sapete che è uscita la canon G2 ?

author: benedettogalli

text:
ho tradotto le sue spec in italiano qui
http://www.zoommy.com/interna.asp?idarticolo=46950&idtipo=59
il prezzo è di 999 dollari e costerebbe dunque circa 2.300.000, ma fra
qualche giorno canon Italia dirà qualcosa in più spero...
ben
--
Posted from
mta2n.bluewin.ch
 [195.186.1.211]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ma lo sapete che è uscita la canon G2 ?

author: Max Pontello

text:
On Sun, 19 Aug 2001 15:21:53 GMT, "Alessandro" <
bac...@libero.it
> ha
scritto:

Se leggi qualche post più in su.....
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.


title: Valutazione Usato, PENTAX Optio 230

author: ß&pp&

text:
Ciao,
secondo la vostra esperienza quanto puo' valere una  PENTAX  Optio 230
con 14 mesi di saltuario utilizzo in condizioni pressoche identiche al
nuovo, senza accessori aggiuntivi.
Grazie
ß&pp&


title: Valutazione Usato, PENTAX Optio 230

author: Brino

text:
Ti basta? :-)
http://www.photim.com/COTE/tabcote.asp?Rub=NUM&Mrq=PEN
Ciao
Brino
"ß&pp&" <beppepc@@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1sh4cv8qmccko0d74...@4ax.com...



title: Valutazione Usato, PENTAX Optio 230

text:
Ottimo sito,
la macchina in questione ha 10 mesi (quindi ancora 2 in garanzia) e'
perfetta!
Il tizio vuole 150 euro (credo/spero mi dia anche due AA ricaricabili
ed il caricatorem che lui ha preso a parte)
ciao
ß&pp&
On Wed, 14 May 2003 15:37:59 GMT, "Brino" <
rocest...@tin.it
>
wrote:



title: Sito Nomatica: com'è ?

author: Belfuta

text:
Qualcuno ha già acquistato su Nomatica e sa per caso come si comportano
"quei signori" ?
Bye


title: Sito Nomatica: com'è ?

author: DarkBlue©

text:
"Belfuta" <
lucab...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio:
> Qualcuno ha già acquistato su Nomatica e sa per caso come si comportano
> "quei signori" ?
Gianni ha parlato di Nomatica 18 minuti fa nel post "Nomatica".
Probabilmente stavi scrivendo il tuo post e non ci hai fatto caso.
--
Sono contrario alla violenza negli stadi.
Specialmente quando la subisco.
(DarkBlue)


title: Sito Nomatica: com'è ?

text:
"DarkBlue©" <
DarkB...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Gianni ha parlato di Nomatica 18 minuti fa nel post "Nomatica".
> Probabilmente stavi scrivendo il tuo post e non ci hai fatto caso.
Touchè...(si scrive così ?)
Grazie per l'info comunque


title: Sito Nomatica: com'è ?

author: Il Carogna

text:

... se avessi letto i post prima di premere il tasto <INVIO> probabilmente
non avremmo avuto il piacere di leggere questa tua richiesta. Vedi post di
<gianni> delle 10:59 con soggetto Nomatica (guarda un po'!!)
"RFC 1855 Netiquette Guidelines"
Read both mailing lists and newsgroups for one to two months before you post
anything. This helps you to get an understanding of the culture of the
group.


title: Sito Nomatica: com'è ?

text:
"Belfuta" <
lucab...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c4gn3f$2tp$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Touchč...(si scrive cosě ?)
Ma come, sai il giapponese e non il francese :-)  ?
(altro 3d)
> Grazie per l'info comunque
Figurati. Ciao.



title: Consiglio

author: Jippo

text:
Salve a tutti
Vorrei comprarmi una fotocamera digitale
Sono indeciso fra questi due modelli:
FUJI Finepix F-710 e PENTAX S-50
La differenza fra le due e' solo di 40euro
Voi che ne dite, quale fa foto migliori?? Quale prendereste voi??
Grazie
Jippo


title: Consiglio

author: Salatino

text:
Jippo <
cass...@virgilio.it
> ha scritto:
> Sono indeciso fra questi due modelli:
> FUJI Finepix F-710 e PENTAX S-50
> La differenza fra le due e' solo di 40euro
> Voi che ne dite, quale fa foto migliori?? Quale prendereste voi??
Prenderei la Fuji, sensore più grande, possibilità di impostazioni
manuali, lcd più grande, grandangolo e tele più estesi. Vai al link sotto
(se non è tutto in una riga, ricomponilo)
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp
?
method=sidebyside&cameras=fuji_finepixf710%2Cpentax_optios50&show=all


title: Consiglio

text:
Ti ringrazio per il tuo consiglio, sapresti dirmi un'altra cosa...
Cosa si intende per CCd di tipo SR??
Poi ancora sul depliant si parla di 3MP x S e altri 3MP x R, cosa vuol
dire, i pixel totali effettivi sono 6MP o 3MP??
Grazie
Jippo


title: Consiglio

text:
Scusami un'altra cosa..
Secondo te la Fuji vale i 300euro che mi hanno chiesto??
Grazie ancora
Ciao
Jippo


title: Possibile che sia solo un panning?

author: Kayaman

text:
Senza nulla togliere al signor Lazzari, mi chiedevo se è possibile
ottenere un effetto del genere con un panning, o se invece la tecnica
usata è un'altra.
La foto l'ho vista sul sito ufficiale Nikon.
Ecco il link:
http://www.npsitalia.it/motogp/2008/spagna/big/03_lazzari.jpg
Saluti!


title: Possibile che sia solo un panning?

author: Pastello

text:
"Kayaman" >
> Ecco il link:
>
http://www.npsitalia.it/motogp/2008/spagna/big/03_lazzari.jpg
Un soggetto mosso, ed un altro (che compie analogo movimento) fermo, mi
sembra STRANO!!!
Ciao.


title: Possibile che sia solo un panning?

author: ecatoncheires

text:

Da totalmente ignorante di tele :) posso solo azzardare che mentre la moto
piů lontana aveva terminato la curva e appariva piů ferma perchč iniziava a
muoversi in rettilineo, quindi con uno spostamento all'interno del frame piů
moderato, le due moto piů vicino a chi guarda fossero appena "entrate in
coda" nella scena, quindi con uno spostamento relativo maggiore, da sinistra
a destra, da qua la differenza di "mosso".
Ora ci vorrebbe qualche fotografo sportivo a dire la sua...
--
ecatoncheires


title: Possibile che sia solo un panning?

text:

... cancellare la parte "terminata la curva", il primo motard è inclinato a
nastro e guarda tutto a sx... tengo buona l'ipotesi dell'ingresso in coda
delle altre due moto...
--
ecatoncheires


title: Possibile che sia solo un panning?

text:


Infatti, diciamo che facendo un panning a due cose che si muovono nella
stessa direzione la più lenta rimane mossa e l'altra ferma. Però qui la
differenza di velocità dovrebbe essere minima e insufficiente a garantire
un tale mosso, senza contare che non so come si potrebbe fare un panning
da dietro invece che lateralmente...


title: Possibile che sia solo un panning?

author: Blubrando

text:
Il Thu, 10 Apr 2008 01:35:05 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  ecatoncheires  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> Da totalmente ignorante di tele :) posso solo azzardare che mentre la moto
> più lontana aveva terminato la curva e appariva più ferma perchè iniziava a
> muoversi in rettilineo, quindi con uno spostamento all'interno del frame più
> moderato, le due moto più vicino a chi guarda fossero appena "entrate in
> coda" nella scena, quindi con uno spostamento relativo maggiore, da sinistra
> a destra, da qua la differenza di "mosso".
>
> Ora ci vorrebbe qualche fotografo sportivo a dire la sua...
penso che sia anche un discorso di schiacciamento dei piani ,le motto
appaiono molto vicine ma in relatà non lo sono quindi credo sia anche messa
a fuoco
--
Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: Possibile che sia solo un panning?

author: claus

text:
ecatoncheires ha scritto:
> Pastello wrote:
>> "Kayaman" >
>>> Ecco il link:
>>>
http://www.npsitalia.it/motogp/2008/spagna/big/03_lazzari.jpg
>>
>> Un soggetto mosso, ed un altro (che compie analogo movimento) fermo,
>> mi sembra STRANO!!!
>
> Da totalmente ignorante di tele :) posso solo azzardare che mentre la moto
> più lontana aveva terminato la curva e appariva più ferma perchè iniziava a
> muoversi in rettilineo, quindi con uno spostamento all'interno del frame più
> moderato, le due moto più vicino a chi guarda fossero appena "entrate in
> coda" nella scena, quindi con uno spostamento relativo maggiore, da sinistra
> a destra, da qua la differenza di "mosso".
>
> Ora ci vorrebbe qualche fotografo sportivo a dire la sua...
>
>
Da niubbo, non si puo trattare di esposizione multipla?


title: Possibile che sia solo un panning?

author: Guybrush

text:
Kayaman ha scritto:

IMHO non si tratta di panning. Il mosso delle prime due moto è dato dal
loro "entrare in piega" (come si vede dalla direzione obliqua del
mosso). L'ultima era già "in piega" e quindi può apparire più ferma
delle altre. Certamente il fatto che sia così *perfettamente* ferma è
notevole.


title: Possibile che sia solo un panning?

author: Max 400 D

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:47fd52a5$0$29600$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Da totalmente ignorante di tele :) posso solo azzardare che mentre la moto
> piů lontana aveva terminato la curva e appariva piů ferma perchč iniziava
> a muoversi in rettilineo, quindi con uno spostamento all'interno del frame
> piů moderato, le due moto piů vicino a chi guarda fossero appena "entrate
> in coda" nella scena, quindi con uno spostamento relativo maggiore, da
> sinistra a destra, da qua la differenza di "mosso".
concordo....non c'č altra spiegazione .
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Possibile che sia solo un panning?

author: hotbird

text:
Secondo me potrebbe essere.
I piani sono molto schiacciati e il buon Dovizioso pare sia andato largo per
cui esce dalla curva muovendosi in direzione opposta rispetto alle altre
moto.
IMHO naturalmente : )
hotbird


title: Possibile che sia solo un panning?

author: Zott!!!

text:
"Kayaman" <
ma...@xmail.ml
> ha scritto nel messaggio
news:op.t9c8t...@kayapc.residential.fw...
> Senza nulla togliere al signor Lazzari, mi chiedevo se è possibile
> ottenere un effetto del genere con un panning, o se invece la tecnica
> usata è un'altra.
La foto è originata da un normalissimo panning.
la differenza di mosso come ti è stato detto deriva dalle diverse componenti
trasversali dei movimenti delle moto.
Il fotografo ha seguito il primo pilota che sta chiudendo la curva
(componente verso dx bassa o addirittura nulla o negativa se ha già chiuso e
si muove verso sinistra)  mentre i due piloti in basso che stanno entrando
in curva hanno una componente di velocità verso dx notevolmente più elevata
e quindi ecco perchè loro sono mossi. Se noti il motociclista più in basso
che sta entrando in curva ha una quantità di mosso maggiore rispetto a
quello al centro che sta già chiudendo perchè lui si sta buttando nella
curva mentre il centrale c'è già ...
P.S.
questa è fisica non ingnegneria se a qualche furbone venisse in mente di ...
;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Possibile che sia solo un panning?

author: Unives

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47FDA8D2...@alice.it...

Anche le ombre sono strane.
Non dovrebbero essere mosse come i soggetti?


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
Zott!!! ha scritto:
> "Kayaman" <
ma...@xmail.ml
> ha scritto nel messaggio
> news:op.t9c8t...@kayapc.residential.fw...
>> Senza nulla togliere al signor Lazzari, mi chiedevo se è possibile
>> ottenere un effetto del genere con un panning, o se invece la tecnica
>> usata è un'altra.
>
> La foto è originata da un normalissimo panning.
> la differenza di mosso come ti è stato detto deriva dalle diverse componenti
> trasversali dei movimenti delle moto.
> Il fotografo ha seguito il primo pilota che sta chiudendo la curva
> (componente verso dx bassa o addirittura nulla o negativa se ha già chiuso e
> si muove verso sinistra)  mentre i due piloti in basso che stanno entrando
> in curva hanno una componente di velocità verso dx notevolmente più elevata
> e quindi ecco perchè loro sono mossi. Se noti il motociclista più in basso
> che sta entrando in curva ha una quantità di mosso maggiore rispetto a
> quello al centro che sta già chiudendo perchè lui si sta buttando nella
> curva mentre il centrale c'è già ...
> P.S.
> questa è fisica non ingnegneria se a qualche furbone venisse in mente di ...
> ;-)
Quello che dici non mi convince, per il fatto che la distanza tra i tre
motociclisti è al massimo di due o tre metri,vedendo la posizione, anche
se l'effetto di schiacciamento dell'immagine causata da un supertele può
trarre in inganno, posso capire la sfocatura, ma il mosso non me lo
spiego,naturalmente posso essere in errore, in moto ci vado anche io e
la diversità di velocità dei tre non può essere molta, anzi i due dietro
al massimo sono rallenteti dal primo, e tutti dovrebbero essere fermi,
come immagine, casomai sfocati, ma fermi, comunque bella foto.


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47FDD7CC...@alice.it...
>> questa è fisica non ingnegneria se a qualche furbone venisse in mente di
>> ... ;-)
> Quello che dici non mi convince, per il fatto che la distanza tra i tre
> motociclisti è al massimo di due o tre metri,vedendo la posizione, anche
> se l'effetto di schiacciamento dell'immagine causata da un supertele può
> trarre in inganno, posso capire la sfocatura, ma il mosso non me lo
> spiego,naturalmente posso essere in errore, in moto ci vado anche io e la
> diversità di velocità dei tre non può essere molta, anzi i due dietro al
> massimo sono rallenteti dal primo, e tutti dovrebbero essere fermi, come
> immagine, casomai sfocati, ma fermi, comunque bella foto.
mi scazza dar ragione ad Antonio, ma è come dice lui.....non ci sono altre
spiegazioni.



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
Max 400 D ha scritto:

Se ha ragione, va bene così, puo essere chiunque, Zott da professionista
ha sicuramente piu esperienza di noi e gli sarà capitato qualcosa di
simile. Ho risposto solo perchè non convinto e non per allergia da Zott,
mica sono Joserg :-)
>


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47FDDB66...@alice.it...
>> mi scazza dar ragione ad Antonio, ma è come dice lui.....non ci sono
>> altre spiegazioni.
>
> Se ha ragione, va bene così, puo essere chiunque, Zott da professionista
> ha sicuramente piu esperienza di noi e gli sarà capitato qualcosa di
> simile. Ho risposto solo perchè non convinto e non per allergia da Zott,
> mica sono Joserg :-)
io invece sono allergico allo Zott che fa lo spandimerda sbruffone, ma lui
in questo caso non ha ragione perchè ha più esperienza ed è un
professionista, ma perchè ha menzionato una legge della Fisica che anche un
profano di fotografia non potrebbe non capire.
:)



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47FDD7CC...@alice.it...
> Quello che dici non mi convince, per il fatto che la distanza tra i tre
> motociclisti è al massimo di due o tre metri,vedendo la posizione, anche
> se l'effetto di schiacciamento dell'immagine causata da un supertele può
> trarre in inganno, posso capire la sfocatura, ma il mosso non me lo
> spiego,naturalmente posso essere in errore, in moto ci vado anche io e la
> diversità di velocità dei tre non può essere molta, anzi i due dietro al
> massimo sono rallenteti dal primo, e tutti dovrebbero essere fermi, come
> immagine, casomai sfocati, ma fermi, comunque bella foto.
Non ti convince perchè ragioni da motociclista e pensi alle velocità
relative tra loro delle moto che percorrono circa lo stesso cammino.
Devi ragionare invece dal punto di vista del fotografo che è fermo e si
trova ad avere velocità trasversali delle moto mooolto diverse.
Ed ora proprio perchè dici di essere un motociclista ti prendi un abella
lavata di capo perchè dovresti capire certe dinamiche.
Guarda la moto in basso: puoi vedere che la ruota anteriore è più a destra
di quella posteriore.
Questo vuol dire che la moto sta andando verso la destra di chi guarda.
Al contrario nella moto in alto a ruota anteriore è mooolto più a sinistra
della posteriore quindi sta andando decisamente verso sinistra.
Il che vuol dire che la velocità trasversale relativa delle due moto a
occhio e croce è di almeno 100 Km/h a giudicare da quel che vedo del raggio
della curva.
quindi se segui in panning la moto davanti nel suo movimento verso sinistra
quella più in basso va almeno a 100 all'ora verso sinistra; velocità più che
sufficiente per una bella "scia".
Avete gli occhi, perchè non li usate?



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
Zott!!! ha scritto:

Ha ragione Max, sei un rompiballe :-)


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47FE07C3...@alice.it...
> Ha ragione Max, sei un rompiballe :-)
una mia carissima amica diceva sempre: sei un colossale rompipalle; ma la
cosa che rompe le palle non sei tu; è il fatto che quando parli non la
scazzi mai :-)



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
Zott!!! ha scritto:
> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:47FE07C3...@alice.it...
>> Ha ragione Max, sei un rompiballe :-)
>
> una mia carissima amica diceva sempre: sei un colossale rompipalle; ma la
> cosa che rompe le palle non sei tu; è il fatto che quando parli non la
> scazzi mai :-)
Guarda che se non smetti, tolgo le faccine :-)


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47FE0BD7...@alice.it...
> Guarda che se non smetti, tolgo le faccine :-)
tra lui e quell'altro pirla che si crede Senna, non so quale scegliere per
dargli il premio dello Sbruffone di IAFD dell'anno ! :))



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
Max 400 D ha scritto:
> "claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:47FE0BD7...@alice.it...
>> Guarda che se non smetti, tolgo le faccine :-)
>
>
> tra lui e quell'altro pirla che si crede Senna, non so quale scegliere per
> dargli il premio dello Sbruffone di IAFD dell'anno ! :))
>
Vabbè, è tanto noioso il menage, che due boiate qui, fanno tornare il
sorriso :-)))


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
>Zott!!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote:
> Non ti convince perchè ragioni da motociclista e pensi alle velocità
> relative tra loro delle moto che percorrono circa lo stesso cammino.
> Devi ragionare invece dal punto di vista del fotografo che è fermo e si
> trova ad avere velocità trasversali delle moto mooolto diverse.
Se questo non è un ragionamento da ingengere...
Colin :-)


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47FE0BD7...@alice.it...
> Guarda che se non smetti, tolgo le faccine :-)
quindi verrebbe così:
Guarda che se non smetti, tolgo le faccine
...
;-)



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1if6rub.o98c6p1ldxmt9N%fotocoli...@gmail.com...
> Se questo non è un ragionamento da ingengere...
> Colin :-)
Impossibile.
Un ingnegnere non può essere abbastanza intelligente da capire certe cose
:-)=



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
>Zott!!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote:
>
> Impossibile.
> Un ingnegnere non può essere abbastanza intelligente da capire certe cose
> :-)=
Io l'ho capito...ma forse perche non sono ancora ingegnerizzato a dovere
:-)
Colin.


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"claus" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47FE0D3...@alice.it...
>> tra lui e quell'altro pirla che si crede Senna, non so quale scegliere
>> per dargli il premio dello Sbruffone di IAFD dell'anno ! :))
>>
> Vabbè, è tanto noioso il menage, che due boiate qui, fanno tornare il
> sorriso :-)))
ah...volentieri....io mi diverto un sacco ! :))
..loro magari un po' meno perchè sono permalosi e si offendono subito.....ma
io mi diverto un sacco ! :))



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
Il Thu, 10 Apr 2008 11:03:08 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  claus  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
> Quello che dici non mi convince,
l'hanno scattata con una canon ecco spiegato l'effetto fasullo
:PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP



title: Possibile che sia solo un panning?

author: DR

text:
Zott!!! wrote:
> "Kayaman" <
ma...@xmail.ml
> ha scritto nel messaggio
> news:op.t9c8t...@kayapc.residential.fw...
>> Senza nulla togliere al signor Lazzari, mi chiedevo se è possibile
>> ottenere un effetto del genere con un panning, o se invece la tecnica
>> usata è un'altra.
>
> La foto è originata da un normalissimo panning.
Secondo me non c'e' panning.
Ciao,
	Davide.


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:ftl5l8$vaq$1...@aioe.org...
>> La foto è originata da un normalissimo panning.
>
> Secondo me non c'e' panning.
adesso ho capito perchè Zott se la tira !!!!!!!!!!!
ho scoperto l'altra identità di Zott......!
s'è cambiato il nome ed ha aggiunto una H
http://www.i-club.com/forums/showthread.php?t=95372



title: Possibile che sia solo un panning?

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 10 Apr 2008 00:59:51 +0200, Kayaman <
ma...@xmail.ml
> wrote:
>Senza nulla togliere al signor Lazzari, mi chiedevo se è possibile
>ottenere un effetto del genere con un panning, o se invece la tecnica
>usata è un'altra.
non a motociclisti, ma a ciclisti io cosi' ne ho tante. vedi mia
gallery su deviantart.
non so se sia una foto originale o taroccata, comunque si puo' fare (e
serve anche un bel culo).
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://xkcd.com/387


title: Possibile che sia solo un panning?

author: Pedro

text:
DR ha scritto:


e già, e con l'asfalto come la mettiamo?
:)
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Possibile che sia solo un panning?

author: dialema

text:
Straquoto...
sono ing anche io...
e mi è stata detta l'identica cosa...
sarà mica che ci "programmano" così?
--
dialema
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:47fe08dc$0$18154$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
Zott!!! ha scritto:

Che sia il vento caldo del sud ? Intendo a farti rispondere in "siffatto
modo" :-)
Per farti capire tutto, "non sono ingegnere" e a scuola mi ci mandavano
a calci in culo, quindi sono rimasto intatto nell'intelletto. ;-)


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
Pedro wrote:
<...>
> e già, e con l'asfalto come la mettiamo?
> :)
Hai ragione, scritta cosi' non si capisce: volevo dire che non c'e'
panning volontario.
Ciao,
	Davide.


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
On Thu, 10 Apr 2008 01:35:05 +0200, "ecatoncheires"
<
ecaton...@yahoo.com
> wrote:
>coda" nella scena, quindi con uno spostamento relativo maggiore, da sinistra
>a destra, da qua la differenza di "mosso".
non solo: la moto davanti, quella ferma, probabilmente stava gia'
andando 'a sinistra' mentre le altre stanno ancora andando 'a destra',
accentuando la differenza tra pilota fermo e piloti venuti mossi.
la cosa e' assolutamente fattibile. come dicevo in altro post, non e'
detto che sia questo il caso.



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
On Thu, 10 Apr 2008 12:47:36 GMT, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
>
wrote:
>dargli il premio dello Sbruffone di IAFD dell'anno ! :))
brutta avere sempre torto, n'evvero? :)



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:augsv3l7cbkm4e5dt...@4ax.com...
>>dargli il premio dello Sbruffone di IAFD dell'anno ! :))
>
> brutta avere sempre torto, n'evvero? :)
non ne ho idea....diccelo tu !  :)))



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
On Thu, 10 Apr 2008 15:17:04 +0200, Blubrando
<
andreol...@hotmail.com
> wrote:
> Il Thu, 10 Apr 2008 11:03:08 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
> neurone assenteista,  claus  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>
>> Quello che dici non mi convince,
>
>
> l'hanno scattata con una canon ecco spiegato l'effetto fasullo
> :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
E poi l'hanno messa sul sito ufficiale Nikon per autopunirsi? :PPP


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
On Thu, 10 Apr 2008 14:12:28 +0200, Zott!!! <ag.t...@virgilio.it.levalo>
wrote:
> Devi ragionare invece dal punto di vista del fotografo che è fermo e si
> trova ad avere velocità trasversali delle moto mooolto diverse.
> Ed ora proprio perchè dici di essere un motociclista ti prendi un abella
> lavata di capo perchè dovresti capire certe dinamiche.
> Guarda la moto in basso: puoi vedere che la ruota anteriore è più a
> destra
> di quella posteriore.
> Questo vuol dire che la moto sta andando verso la destra di chi guarda.
> Al contrario nella moto in alto a ruota anteriore è mooolto più a
> sinistra
> della posteriore quindi sta andando decisamente verso sinistra.
> Il che vuol dire che la velocità trasversale relativa delle due moto a
> occhio e croce è di almeno 100 Km/h a giudicare da quel che vedo del
> raggio
> della curva.
> quindi se segui in panning la moto davanti nel suo movimento verso
> sinistra
> quella più in basso va almeno a 100 all'ora verso sinistra; velocità più
> che
> sufficiente per una bella "scia".
> Avete gli occhi, perchè non li usate?
Ok, come tutte i problemi una volta che si ha la soluzione tra le mani la
lettura è molto più semplice.
La prima moto effettivamente ha una traiettoria parecchio diversa dalle
altre due. Traiettoria, angolo di piega inferiore e sguardo rivolto a
sinistra suggeriscono abbastanza chiaramente che è in uscita di curva.
Movimento da destra a sinistra seguito dal panning.
La seconda moto sta a metà sotto ogni aspetto. Dovrebbe essere subito dopo
l'apice della curva ed inizia ad impostare l'uscita. Piega superiore alla
prima moto ma inferiore alla terza. Il movimento comincia a spostarsi
verso sinistra ma non ancora alla velocità della prima moto. Risulta
pertanto mossa, ma molto meno della terza.
La terza moto si muove da sinistra verso destra, al contrario delle altre
due e in direzione opposta al panning. Alla velocità della moto pertanto
si somma quella dello spostamento dell'obiettivo che va in senso opposto,
accentuando ulteriormente il mosso.
Potendo idealmente rifare la stessa identica foto con tempi sempre più
veloci si dovrebbe progressivamente diminuire il mosso sulla seconda moto
fino ad ottenere le prime due moto ferme e la terza in movimento con meno
scia (credo :P)
In conclusione:
Tecnicamente notevole senza alcun dubbio.
Ma anche a fattore culo non si scheza oserei dire: la mia impressione è
che in una foto del genere ci siano parecchi elementi (distanze, velocità
delle 3 moto, traiettorie) imprevedibili anche per un professionista di
alto livello, soprattutto perchè accade tutto in pochi istanti. Poi che
lui per farne venire una faccia 2 o 3 prove mentre io potrei passarci la
stagione motociclistica con scarsi risultati è fuor di dubbio.
La foto seppur notevole mi lascia un po' perplesso, preferisco tanti
scatti tecnicamente molto più semplici.
Grazie a tutti per la collaborazione, ora posso trascorrere notti
tranquille :D


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
Il Fri, 11 Apr 2008 00:55:18 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Kayaman  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>
> E poi l'hanno messa sul sito ufficiale Nikon per autopunirsi? :PPP
prova a staccare il logo canon dalla fotocamera :sotto ci troverai quello
nikon ,pensi che sdia un caso che canon e nikon hanno lo stesso numero di
lettere? :PPPPPPPPPPPPPPPPPPP



title: Possibile che sia solo un panning?

text:
On 2008-04-10 10:31:24 +0200, "Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> said:
> "Kayaman" <
ma...@xmail.ml
> ha scritto nel messaggio
> news:op.t9c8t...@kayapc.residential.fw...
>> Senza nulla togliere al signor Lazzari, mi chiedevo se è possibile
>> ottenere un effetto del genere con un panning, o se invece la tecnica
>> usata è un'altra.
>
> La foto è originata da un normalissimo panning.
E non dimentichiamo di leggere la firma...MIRKO LAZZARI: ossia un guru
nella fotografia sportiva - motoristica.


title: Possibile che sia solo un panning?

text:
"Carmelo68" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:2008041320435716807-nospam@nospamit...
>> La foto è originata da un normalissimo panning.
>
> E non dimentichiamo di leggere la firma...MIRKO LAZZARI: ossia un guru
> nella fotografia sportiva - motoristica.
palle.
Un nikonista al massimo può fare la gru... :-)=
http://agtconsulting.it/agt_9025.jpg
Una domanda mi sorge spontaea: ma di quei cazzo di adesivini gialli  "A" e
"B" quanti cazzo ne hai comprati?
--
------------------------------------------------------------------------



title: Conservare i dati EXIF - Come?

author: Tiziano

text:
Salve a tutti,
editando il jpeg della macchina con, mettiamo caso, Photoshop, come fate a
importare i dati EXIF della sorgente sul file finale elaborato?
Che programmi _freeware_ mi consigliate?
Grazie,
Tiziano.


title: Conservare i dati EXIF - Come?

author: Silvana

text:
Tiziano ha scritto:

L'ottimo programmillo Exifer, scaricabile gratuitamente qui:
http://www.exifer.friedemann.info
> Grazie,
Prego :-)
Ciao a tutti!
Silvana
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Conservare i dati EXIF - Come?

text:
> L'ottimo programmillo Exifer, scaricabile gratuitamente qui:
>
http://www.exifer.friedemann.info
> [...]
> Ciao a tutti!
> Silvana
E' perfetto, grazie.
Tiziano


title: Conservare i dati EXIF - Come?

author: Alex

text:

A questo indirizzo
http://www.exifer.friedemann.info/
 trovi EXIFER un
freeware che ti consente di salvare tutti i dati exif e di riapplicarli dopo
eventuali modifiche con photoshop o prograami simili.
Ciao,
    Alex


title: neotopografia 0451

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/09/07/neotopografia-0451/
--
http://nevecane.wordpress.com
http://screanzatopo.wordpress.com


title: Iphone Vs. Reflex

author: Tuttofattograzie

text:
Il compromesso che detta la parola fine alla diatriba sulla fine del
mondo reflex causata dall'avvento del telefono che fa foto di qualità
sempre maggiori:
http://bit.ly/ar6PAC


title: Iphone Vs. Reflex

author: IceCreamMan

text:

Be alla file IPhone 4 costa più di una reflex ;)
Saluti
Max


title: Iphone Vs. Reflex

author: Skywalker Senior

text:
"IceCreamMan" <m...@NOSPAMbirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:Y%S%n.212047$813....@tornado.fastwebnet.it...

E se lo impugni con la mano sinistra non funziona neanche come telefono! :-)
La Apple sta pensando ad una campagna di richiamo
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Iphone Vs. Reflex

author: Maigret

text:
"Tuttofattograzie" <Tu...@fatto.grazie> ha scritto nel messaggio
news:i1ot8v$uv3$1...@speranza.aioe.org...

ma non vedete che non può funzionare!? Come fa a focheggiare sul sensore?
Quel tipo è un burlone, ma il mondo è pieno di polli...


title: Iphone Vs. Reflex

author: Artitrenta

text:
Maigret ha scritto:

mai sentito parlare di "metodo afocale"?


title: Iphone Vs. Reflex

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c403e90$0$12121$4faf...@reader4.news.tin.it...

mai, in 30 anni di lavoro, che sarebbe, un'evoluzione dell'iperfocale che fa
a meno del tiraggio e dell'obiettivo saldato sul sensorino?


title: Iphone Vs. Reflex

text:
Maigret ha scritto:

si usa principalmente in astrofotografia niubba, cio' non toglie che
otticamente funzioni. talvolta e' citato anche come fuoco combinato.
http://www.astronomyforum.net/astronomia-forum/73102-metodo-afocale-questo-sconosciuto.html


title: Iphone Vs. Reflex

author: MaxDJ

text:
"IceCreamMan" <m...@NOSPAMbirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:Y%S%n.212047$813....@tornado.fastwebnet.it...

si, ma intanto oggi ci sono pagine intere sui quotidiani che recitano "Il
nuovo iPhone fa schifo, non funziona e sta mandando a puttane l'ontero
sistema !"
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Iphone Vs. Reflex

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c404024$0$12121$4faf...@reader4.news.tin.it...

ok, ma non c'entra molto imho! (confesso che non muoio di voglia di
approfondire la cosa)!
Cmq come faccia a focheggiare sul sensore, con (minimo) 15mm di tiraggio e
un'altro obiettivo montato davanti, non lo concepisco.  Proveremo, ma dopo
sto caldo...
--
mino
www.teamcreativ.com


title: Iphone Vs. Reflex

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jlq30h.12f5c7o17g9kd3N%he...@heriknospaanammm.com...
> Skywalker Senior <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> wrote:
>
>> E se lo impugni con la mano sinistra non funziona neanche come telefono!
>> :-)
>
> è un po' una palletta eh...
>
Non credo sia una "palletta", altrimenti la Apple avrebbe risposto con una
scrollata di spalle, invece farà un'apposita conferenza stampa proprio
stasera.
Magari il problema non sarà grave come è stato dipinto, ma resta un problema
imbarazzante per i "perfettini" della Apple
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Fotomontaggi e Restauro Vecchie Foto

author: Giulio Fulgidi Fotoelaborazioni

text:
Studio professionale esegue Fotoelaborazioni in Computergrafica
(Fotomontaggi, Restauro vecchie foto etc...) di alta
qualità a prezzi assolutamente convenienti.
Listino alla pagina Internet
www.fotoelaborazioni.it/fotoelab.htm


title: Fotomontaggi e Restauro Vecchie Foto

author: DarkBlue©

text:
Se tutti quelli che lavorano nella fotografia
si fanno pubblicità in questo ng nel giro
di pochi mesi qui diventa peggio delle
pagine gialle.
Non penso tu abbia più diritti di un
qualsiasi altro studio fotografico.
--
Sono contrario alla violenza negli stadi.
Specialmente quando la subisco.
(DarkBlue)


title: nuove foto gelatinose

author: Gelatina

text:
http://gelatina.altervista.org/Gaina%20Falls%202012/index.html

sono analogiche fino alla scansione, poi sono diveute digitali....

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: nuove foto gelatinose

text:
Il 27/07/12 11:14, Gelatina ha scritto:
>
>
http://gelatina.altervista.org/Gaina%20Falls%202012/index.html

>
>
> sono analogiche fino alla scansione, poi sono diveute digitali....
>

molto belle.


title: nuove foto gelatinose

author: Peter & Pan ©

text:
Gelatina scriveva il 27/07/2012 :
>
http://gelatina.altervista.org/Gaina%20Falls%202012/index.html

>
>
> sono analogiche fino alla scansione, poi sono diveute digitali....

Dopo la "musica liquida" ora la "fotografia liquida".:-)

Immagino la goduria, con questo caldo, a stare con i piedi a mollo in
quel ruscello.

Ottime scansioni, almeno a giudicare da quello che vedo con il mio
monitor.


title: nuove foto gelatinose

text:
Il 27/07/12 11:53, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

su IAF ho postato i dati tecnici...

l'ammollo definitivo ï¿œ stato il mio piede con scarpone e tutto scivolato
dentro una buca profonda, e sensazione fresca di spugna intrisa, ho
strizzato il calzino al ritorno.
il goretex ï¿œ straordinario, uno indossa scarpe e ci si piazza dentro
l'acqua per ore come fosse all'asciutto. se li facessero piï¿œ alti a
gambaletto sarei anfibio al 100%.

mi trovo che fanno presa le suole sul fondo del torrente senza
scivolare, mentre se metto i piedi sulle pietre asciutte o sulla terra
sono piï¿œ possibili scivolate.



title: nuove foto gelatinose

author: Woland

text:
[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a Gelatina:

>
>
http://gelatina.altervista.org/Gaina%20Falls%202012/index.html

>
>
> sono analogiche fino alla scansione, poi sono diveute digitali....
>
 troppo contrastate  e maschera di contrasto sgradevole IMHO
ciao


title: nuove foto gelatinose

text:
Il 27/07/12 11:50, Woland ha scritto:

sï¿œ, terro conto, adesso non ho tempo per riprenderle con PS.

ciao



title: nuove foto gelatinose

text:
Gelatina scriveva il 27/07/2012 :

Non hai il piede marino e neanche quello torrentizio :-)
Bando agli scherzi, se le tue immersioni fluviali sono frequenti,
potresti conprare un paio di waders. Quelli che si usano per la pesca
alla trota. Ti garantiscono presa sui ciottoli, impermeabilitï¿œ e
temperatura costante. Unico problema...costicchiano.


title: nuove foto gelatinose

author: Michele <Ipe>

text:
Woland wrote:

> troppo contrastate  e maschera di contrasto sgradevole IMHO

Ma pensa te. A me � proprio il contrasto esagerato(?) che piace.
Sar� che di mio, non ci vedo una cippa e pi� contrasto c'� e pi� son
contento :)

Michele


title: nuove foto gelatinose

text:
Il 27/07/12 12:54, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

> Bando agli scherzi, se le tue immersioni fluviali sono frequenti,
> potresti conprare un paio di waders. Quelli che si usano per la pesca
> alla trota. Ti garantiscono presa sui ciottoli, impermeabilitï¿œ e
> temperatura costante. Unico problema...costicchiano.
>
sono sprecati per guadi di 30 cm...



title: nuove foto gelatinose

text:
[ it.arti.fotografia.digitale ] replica a Michele <Ipe>:

> Woland wrote:
>
>> troppo contrastate  e maschera di contrasto sgradevole IMHO
>
> Ma pensa te. A me è proprio il contrasto esagerato(?) che piace.
> Sarà che di mio, non ci vedo una cippa e più contrasto c'è e più son
> contento :)
>
> Michele
>
>

Non sto a criticare il contrasto in sè, ma se ci sono rilevanti aree scure
e in queste aree non emerge il potenziale dettaglio sottostante, l'economia
dell'immagine ne risente in negativo (in condizioni normali di acuità visiva)

ciao


title: nuove foto gelatinose

text:
Woland wrote:

> Non sto a criticare il contrasto in s�, ma se ci sono rilevanti aree
> scure
> e in queste aree non emerge il potenziale dettaglio sottostante,
> l'economia dell'immagine ne risente in negativo (in condizioni
> normali di acuit� visiva)

Ok, grazie: chiaro e dettagliato :)

Michele


title: nuove foto gelatinose

author: Archaeopteryx

text:
Il 27/07/2012 14:26, Michele <Ipe> ha scritto:
>
> Ok, grazie: chiaro e dettagliato :)
>

oh, ma tutte le conoscenze di almeno quattro NG (anzi, da
qualche giorno, facciamo tre) le ritrovo qua? ahahah :D


title: nuove foto gelatinose

author: Zeta

text:
"Gelatina" <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:jutm6a$pjf$3...@tdi.cu.mi.it...
>
>
http://gelatina.altervista.org/Gaina%20Falls%202012/index.html

>
>
> sono analogiche fino alla scansione, poi sono diveute digitali....

tecnicamente ineccepibili ma comunicano quanto la tazza di un cesso


title: filtro sderenato

author: Father McKenzie

text:
il filtro skylight che tenevo davanti al 16-85 si è smontato da solo:
l'ho svitao per pulirllo e la lastra di vetro è uscita dalla montatura.
Kenko, mica Gennaro Esposito productions.
--
Atti, 2:44-48 e 4:32-37


title: filtro sderenato

author: Tonino

text:
On 2011-04-29 22:41:40 +0200, Father McKenzie
<
james.l...@infinito.it
> said:
> il filtro skylight che tenevo davanti al 16-85 si è smontato da solo:
> l'ho svitao per pulirllo e la lastra di vetro è uscita dalla montatura.
> Kenko, mica Gennaro Esposito productions.
Beh kenko non è mica hoya o B+W....   :)
--
 Tonino
----------------------------------------------------------------------
Nella vita è importante avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: filtro sderenato

author: Trex

text:
Il 29/04/2011 22:42, Tonino ha scritto:
>
>> il filtro skylight che tenevo davanti al 16-85 si è smontato da solo:
>> l'ho svitao per pulirllo e la lastra di vetro è uscita dalla montatura.
>> Kenko, mica Gennaro Esposito productions.
>
> Beh kenko non è mica hoya o B+W.... :)
Ma anche questi, se per pulirli continui a girarli in un senso, si
svitano :-)
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: filtro sderenato

text:
Il 29/04/2011 22:44, Trex ha scritto:
> Ma anche questi, se per pulirli continui a girarli in un senso, si
> svitano :-)
e quando li rimonti li giri nel senso opposto, no?



title: filtro sderenato

text:
Il 29/04/2011 22:46, Father McKenzie ha scritto:
>
> e quando li rimonti li giri nel senso opposto, no?
>
Guarda, per come lo vedo io, i filtri vanno bene solo per fumare. Potrei
consigliarti di apporfittare dell' "incidente" per sbarazzartene ;-)



title: filtro sderenato

author: marco ricci

text:
> Beh kenko non è mica hoya o B+W....   :)
invece kenko e proprio hoya


title: filtro sderenato

text:
Il 29/04/2011 22:48, Trex ha scritto:
> Guarda, per come lo vedo io, i filtri vanno bene solo per fumare. Potrei
> consigliarti di apporfittare dell' "incidente" per sbarazzartene ;-)
se fosse un altro obiettivo... il 16-85 ha la lente frontale a pelo, che
dice "graffiami graffiami"



title: filtro sderenato

author: Uguccione

text:
Il 30/04/2011 05:44, Father McKenzie ha scritto:
> il 16-85 ha la lente frontale a pelo, che
> dice "graffiami graffiami"
vedo che ami usare il paraluce :-)


title: filtro sderenato

text:
Il 30/04/2011 09:37, Uguccione ha scritto:
> vedo che ami usare il paraluce :-)
certo, ma quello rigido pone problemi nel rimettere il tappo anteriore,
che di suo con quella clip è scomodo.
Quei bei paraluce di gomma...



title: filtro sderenato

author: Noah Bright

text:
On Fri, 29 Apr 2011 22:42:19 +0200, Tonino wrote:
> Beh kenko non è mica hoya o B+W....   :)
Tokina =  Hoya = Kenko ovvero tutti brand della THK Photo.
B+W e Heliopan sono tutta un'altra classe... niente a che vedere con THK.


title: filtro sderenato

text:
Il 30/04/2011 11:18, Noah Bright ha scritto:
> B+W e Heliopan sono tutta un'altra classe...
anche un'altro prezzo: a comprare tutti filtri B+W mi viene un obiettivo



title: filtro sderenato

text:

beh dipende..
francamente i pola heliopan che ho provato facevano assai cacare...
mentre ad esempio gli hoya HD (ultimi usciti) sono ben fatti e molto
"leggeri" in termini di assorbimento luminoso.
io ho un hoya pro 1 ed e' troppo delicato. i filtri protettivi hoya
pro1 non sono male, ma e' vero che meccanicamente c'e' di meglio.
B+W sono ottimi


title: filtro sderenato

author: peanutz

text:
> se fosse un altro obiettivo... il 16-85 ha la lente frontale a pelo, che
> dice "graffiami graffiami"
>
>
due gocce di attak


title: filtro sderenato

text:
Il 30/04/2011 18:36, peanutz ha scritto:
> due gocce di attak
così resto con l'obiettivo e il filtro saldati alle mani :(



title: filtro sderenato

text:
On Sat, 30 Apr 2011 03:55:27 -0700 (PDT), marco ricci wrote:
> francamente i pola heliopan che ho provato facevano assai cacare...
Roba anni 60 ?
> mentre ad esempio gli hoya HD (ultimi usciti) sono ben fatti e molto
> "leggeri" in termini di assorbimento luminoso.
Carenza di trattamenti antiriflesso probabilmente. Tra l'altro sono anche
abbastanza difficili da pulire.
> io ho un hoya pro 1 ed e' troppo delicato. i filtri protettivi hoya
> pro1 non sono male,
Ma si, fra gli economici non sono male, certo la qualità del vetro minerale
e dei trattamenti antiriflesso non è al top ma su un protettivo senza tante
pretese possono andare.
Il bello è che comprandoli col brand Hoya si pagano come i filtri top
mentre i modelli identici marcati Kenko vengono meno della metà... potenza
del marchio ! :)
> ma e' vero che meccanicamente c'e' di meglio.
> B+W sono ottimi
I filtri "seri" per uso professionale devono ovviamente essere montati sul
bronzo (B+W e Heliopan). Per l'uso hobbystico ed amatoriale senza tante
pretese e basso costo vanno bene anche quelli con la montatura di
duralluminio come i THK, gli Hama, ecc.


title: filtro sderenato

text:
On 30 Apr, 19:28, Noah Bright <defNOS...@aclNOSPAM.com> wrote:
> On Sat, 30 Apr 2011 03:55:27 -0700 (PDT), marco ricci wrote:
> > francamente i pola heliopan che ho provato facevano assai cacare...
>
> Roba anni 60 ?
piuttosto recente
>
> > mentre ad esempio gli hoya HD (ultimi usciti) sono ben fatti e molto
> > "leggeri" in termini di assorbimento luminoso.
>
> Carenza di trattamenti antiriflesso probabilmente. Tra l'altro sono anche
> abbastanza difficili da pulire.
no, gli hoya pro1 sono assai difficili da pulire, gli HD si puliscono
meglio, e non direi che hanno problemi con l'antiriflesso, di sicuro
non peggio dell'HD che invece e' assai "denso".
ho anche un B+W (non MRC) e meccanicamente e' sicuramente superiore al
pro1 e si pulisce molto piu' facilmente.
l'hoya HD e' anche molto piu' duro rispetto al pro1 che invece ,mi si
e' graffiato molto in fretta.
> Il bello è che comprandoli col brand Hoya si pagano come i filtri top
> mentre i modelli identici marcati Kenko vengono meno della metà... potenza
> del marchio ! :)
dipende dove li compri.. io non li ho mai pagati piu' di 20 euro. e
meno di 70 pagai il pola PRO1.
ora un pola hoya HD va sui 90 euro (parlo di un diametro 77) un b+W
mrc slim sta sui 130.
a quanto mi risulta comunque in europa sono distribuiti come hoya, in
oriente come kenko, e costano qualcosa meno, tra tra importazione e
tutto, alla fine ti costano uguale.
> I filtri "seri" per uso professionale devono ovviamente essere montati sul
> bronzo (B+W e Heliopan). Per l'uso hobbystico ed amatoriale senza tante
> pretese e basso costo vanno bene anche quelli con la montatura di
> duralluminio come i THK, gli Hama, ecc.
per uso serio i filtri e' meglio non metterli, pola a parte...
io li monto solo in situazioni particolarmente polverose...
http://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test.html
un test di pola..