title: Prezzi schede SD

author: Zeno

text:
> Scusate il post ma mi è venuto un dubbio: come mai una scheda SD Sandisk
da
> 128 md costa attorno ai 70 euro, mentre nei supermercati Lidl (!!!!) una
Sd
> della panasonic da 128 mb costa 40 euro? C'è una differenza di
> affidabilità/prestazioni?
Se è uno scherzo è fantastico...dov'è la telecamera???


title: Prezzi schede SD

author: Setec Astronomy

text:
Alberto wrote:
> Scusate il post ma mi h venuto un dubbio: come mai una scheda SD
> Sandisk da 128 md costa attorno ai 70 euro, mentre nei supermercati
> Lidl (!!!!) una Sd della panasonic da 128 mb costa 40 euro? C'h una
> differenza di affidabilit`/prestazioni?
Non dovrebbero essercene, ma visto che mi dici cosi' faccio un salto a
vedere se hanno anche cf da 256/512 :)
--
I'am what I'am, I do what I can


title: Prezzi schede SD

author: Alberto

text:
L'ho trovata al lidl di Ivrea, giuro.
"Setec Astronomy" <setec@_NO_NOSPAM_freemail.it> ha scritto nel messaggio
news:JMMob.83729$e6.30...@twister2.libero.it...



title: Prezzi schede SD

author: LUCA

text:
Ciao a tutti ...io ho un negozio di informatica...e la differenze tra le
varie schede di uguale capacita', e' il tempo di accesso alla scheda stessa
in teoria quelle con un tempo di accesso alto costano meno... ciao


title: Prezzi schede SD

text:
"Alberto"  ha scritto nel messaggio
| Scusate il post ma mi è venuto un dubbio: come mai una scheda SD Sandisk
da
| 128 md costa attorno ai 70 euro, mentre nei supermercati Lidl (!!!!) una
Sd
| della panasonic da 128 mb costa 40 euro? C'è una differenza di
| affidabilità/prestazioni?
la differenza sta nel fatto che la catens (europea) dei supermercati Lidl
fa, periodicamente (ogni lunedì e giovedì), delle offerte numericamente
limitate di prodotti a prezzi ultrabassi.
L'offerta in questione si riferisce anche alla macchinetta di 279 euro di
cui avevo postato qualche giorno fa chiedendo lumi. Poichè sono 3 anni che
acquisto da loro (anche il pc su cui sto scrivendo ora viene da lì), posso
consigliarvi l'acquisto senza la min ombra di dubbio. In + tutti i prodotti,
oltre ad avere regolare garanzia (la macchina foto di cui sopre, se non
erro, è venuta con 3 anni di gar.), godono della formula "soddisfatti o
rimborsati", cioè se un acquisto non vi garba, riportando indietro
l'articolo vi restituiscono il denaro (in contanti, *non* buoni spesa o
altro!).
A me era successo di comperar delle cartucce x stampante sbagliate (errore
mio, avevo letto male il codice), e nonostante avessi aperto le confezioni
m'hanno rimborsato tutto fino all'ultimo cent.
buoni acquisti&ciao,
--
]-[/-\|_9()()()


title: Prezzi schede SD

author: il Montanik

text:
Navigando tranquillo per la rete sentii
rai....@libero.it
 che, spacciandosi
per " Alberto ",
nel messaggio sMKob.83459$
e6.30...@twister2.libero.it
 cercò di esprimere:
> Scusate il post ma mi è venuto un dubbio: come mai una scheda SD
> Sandisk da 128 md costa attorno ai 70 euro, mentre nei supermercati
> Lidl (!!!!) una Sd della panasonic da 128 mb costa 40 euro? C'è una
> differenza di affidabilità/prestazioni?
> Grazie
le sandisk dovrebbero avere un transfer rate max di 2,5 Mb/sec le panasonic
2 Mb/sec.
la differenza sostanziale la fa il fatto che compri al Lidl, secondo me.
cmque visto che le panasonic costano così poco, cerca la 256 Mb che ha un
transfer rate di 10 Mb/sec
ciao
--
togli SENZA per rispondermi in mail


title: Macchina fotografica digitale MINOLTA DIMAGE 2300

author: RealTebo

text:
	Quali i difetti !?
Come mai questa con 8 mega memorizza una sola foto nella modalità
superfine ? 1700 x 1200 circa
A che livello di definizione / formato / compressione una foto si
intende "di qualità fotografica" ?"
Mirko Tebaldi alias Realtebo,
--
Salutiamo r@ndom che se ne va dal web.
--
Padre di ITTW, Realizzatore di
Real Way2web oltre alle FAQ e
le HumorFAQ di ITTW


title: Ixus 40  Vs Sony T1 o T7

author: mas

text:
Ne vale la pena spendere di più,
qualitativamente è superiore ?
saluti


title: chi vuole una pietra ? ^__^

author: matteo torretta

text:
ovviamente mi riferisco al post " Anteprima: saltati piani del
Pirellone!!!!!!!!"
non ci vuole molto  a capire che Reguess,pur non dilungandosi....é
comunque rimasto toccato dall'accaduto.
volete ora crocifiggerlo ?
allora preparate un'altra croce...
anch'io penso che se avessi avuto la camera avrei scattato
anch'io penso che avrei cercato di rendermi utile
anch'io penso che certe situazioni vadano documentate
anch'io penso che pur soffrendo sia meglio scattare/riprendere
anch'io penso che si sia espresso male.....
buone foto a tutti...
matt


title: chi vuole una pietra ? ^__^

author: Zethus

text:
"matteo torretta" <
torr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fav4nz.1cyxlwhuk7y9sN%torr...@libero.it...
> ovviamente mi riferisco al post " Anteprima: saltati piani del
> Pirellone!!!!!!!!"
>
> non ci vuole molto  a capire che Reguess,pur non dilungandosi....é
> comunque rimasto toccato dall'accaduto.
>
> volete ora crocifiggerlo ?
>
> allora preparate un'altra croce...
> [...]
Mi associo pienamente (vedi mia risposta nel thread...).
>
> anch'io penso che si sia espresso male.....
Può darsi, se si guarda solo ciò che ha scritto, ma il fatto che il suo post
fosse indirizzato a it.arti.fotografia.*, lo giustifica pienamente. La sua
sofferenza, se vorrà, la esprimerà su it.eventi.pirellone o quel che sarà, e
le sue ipotesi sul fatto che sia un attentato degli extraterresti su
it.discussioni.ufo, le sue opinioni sulle implicazioni politiche dell'evento
su it.politica.*, e così via...
Se dovessimo intasare ogni NG con la nostra posizione
politica/emotiva/professionale prima di poter trattare l'argomento In Topic,
credo che a tutti noi rimarrebbe ben poca banda... ;o)))
>
> buone foto a tutti...
>
> matt
Altrettanto
Zet


title: chi vuole una pietra ? ^__^

author: A-ndrea

text:
Sono pienamente d'accordo con te.
Sicuramente lo scontro è nato da una incomprensione fra persone che state
colpite dall'evento e lo hanno vissuto in modo diverso. Non nascondo che
anche per me la prima impressione sul messaggio di Reguess è stata di
irritazione e se avessi risposto subito lo avrei offeso anch'io. Ma poi ho
riflettuto e letto gli altri post e ho capito i vari punti di vista.
Sono molto sopreso che il thread non sia esploso in un scambio alternato di
offese in crescendo (e per questo va dato il merito a Reguess di aver
risposto alle offese con argomenti seri) e, anzi, siano nati gli spunti per
una discussione molto interessante sulla documentazione gli eventi
drammatici.
Ciao, Andrea.
"matteo torretta" <
torr...@libero.it
> wrote in message
news:1fav4nz.1cyxlwhuk7y9sN%torr...@libero.it...



title: SIGMA 18-50 f 2,8

author: Eugenio Giambalvo

text:
Salve, qualcuno lo ha usato o sa dirmi come va?
Grazie anticipatamente


title: SIGMA 18-50 f 2,8

author: SkIzZo!

text:
Eugenio Giambalvo <
eugenio....@libero.it
> wrote:
> Salve, qualcuno lo ha usato o sa dirmi come va?
....essendo progettato solo per l'utilizzo su un sensore formato APS-C
dovrebbe andare abbastanza bene...
Io ho spulciato una recensione su una rvista francese, ma troppo in
fretta per capire quello che c'era scritto :) cmq la valutazione era
85%, per quello che puo' significare.....
Il mio consiglio?!
Entra in un negozio dove ce l'hanno disponibile, e chiedigli di pter
fare qualche scatto di prova, poi dopo valuta tu :)
--
          "Supereroi... contro la municipale! "  (Meganoidi)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: La mia Canon A70 è morta

author: Morini Motorbikes

text:
Ciao a tutti,
recentemente la mia Canon A70 è passata a miglior vita. Già un paio di
anni fa ha rischiato ma, grazie ai vostri preziosi consigli, sono
riuscito a farla riparare gratis dalla Canon (difetto del sensore).
Questa volta si è rotto il selettore, quindi non riesco più a farla
commutare sulla consultazione delle foto scattate.
Che fotocamera mi consigliereste per sostituirla ? Della defunta Canon
apprezzavo soprattutto la possibilità di poter modificare le
impostazioni in manuale (esposizione, iso ecc. ecc.)
Grazie in anticipo per il vostro aiuto !
Morini


title: La mia Canon A70 è morta

author: Pastello

text:
>Che fotocamera mi consigliereste per sostituirla ?
-------------------------
A720, A640, A590 ...
Ciao.


title: La mia Canon A70 è morta

author: Pelagonte

text:
> recentemente la mia Canon A70 è passata a miglior vita. Già un paio di
se a suo tempo avesi comperato una Nikon ancora stavi scattando, lo
sanno tutti che le canon hanno un tasso di mortalità elevato :)
> anni fa ha rischiato ma, grazie ai vostri preziosi consigli, sono
> riuscito a farla riparare gratis dalla Canon (difetto del sensore).
hai visto che hanno anche difetti :)
> Questa volta si è rotto il selettore,
ma allora era proprio un cesso :)
> Che fotocamera mi consigliereste per sostituirla ?
Casio Exlim Z77, costa poco ed è eccezionale.
> apprezzavo soprattutto la possibilità di poter modificare le
> impostazioni in manuale (esposizione, iso ecc. ecc.)
la caso non è manuale ma ha un'infinità di selezioni possibili che
rende vana questa possibilità.
provare per credere
--
Il grande filosofo inizia a declamare:
Duo que maxima putantur onera, paupertatem et senectutem.


title: La mia Canon A70 è morta

author: Goodbye cellulite

text:
Il Tue, 19 Aug 2008 07:24:01 GMT, Pelagonte ha scritto:
> Casio Exlim Z77, costa poco ed è eccezionale.
>
>> apprezzavo soprattutto la possibilità di poter modificare le
>> impostazioni in manuale (esposizione, iso ecc. ecc.)
>
>
> la caso non è manuale ma ha un'infinità di selezioni possibili che
> rende vana questa possibilità.
>
> provare per credere
Io ho una Exilim Z-6, che dovrebbe essere uguale alla Z60, e in generale
non mi trovo male, a parte il rumore anche a 50 ISO. Non so se la Z77 ha
anche lei la funzione BestShot, ma io mi ci perdo in tutte quelle
possibilità, tipo "donna con cappello", e finisco per non usarle.
Ciao.
--
Ho pochi mezzi, e ancor meno unità.


title: La mia Canon A70 è morta

text:
> Io ho una Exilim Z-6, che dovrebbe essere uguale alla Z60, e in generale
> non mi trovo male, a parte il rumore anche a 50 ISO.
La Z77 fino a 400 ISO non ha rumore.
> anche lei la funzione BestShot, ma io mi ci perdo in tutte quelle
> possibilità, tipo "donna con cappello", e finisco per non usarle.
basta usare quelle poche che ti servono e vai tranquillo, è ottima per
ogni tipologia di fotografia.
CASIO EXLIM EX-Z77 provare per credere, bella, piccola, le batterie
durano tanto, estetica in alluminio, non scricchiola come tante altre.
Insomma per quello che costa oggi è il massimo.
--
Il grande filosofo inizia a declamare:
Audacter calumniare, semper aliquid haeret.


title: [forse OT] Mi consigliate videocamera digitale?

author: STe

text:
Ciao,
vorrei comprare una videocamera digitale. Però non ne capisco
assolutamente nulla. Qualcuno mi può dare qualche dritta? Non ho
particolari esigenze. Vorrei un modello medio: non scarso ma nemmeno
professionale. Esistono modelli più affermati di altri? E perché? Che
cosa mi conviene tenere sott'occhio (megapixel, autonomia, ottica,
compatibilità)? Potete anche consigliarmi qualche sito (magari in
italiano) dove informarmi e magari qualche buon sito dove comprare?
Grazie a tutti
Ciao,
STe


author: Miki

text:
Non sono espertissimo ma qualche consiglio mi sento di dartelo.
Parlando di videocamere mini DV le migliori marche secondo me sono Sony e
JVC.
La migliore, non professionale, della Sony è la trv30 da 1.550.000 pixel con
possibilità di scattare foto con risoluzione da ca. 1.400.000 pixel, qiundi
si possono stampare foto di buona qualità 10x15.
Io la sto comprando su
www.Nicam.it
 ha dei prezzi bassissimi.
il suo costo è 1.706,00 euro.
Se spendi di meno hai qualità inferiori, dipende comunque dal tuo budget.
L'autonomia è praticamente infinita, specialmente se acquisti batterie più
grandi.
Le mini DV non credo abiano problemi di compatibilità.
La Sony trv30 ha in/out analogici e digitali (ILink,USB)
NB. le ottiche Sony sono Carl Zeiss.
"STe" <
sono...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.170bedf03...@News.CIS.DFN.DE...



text:
In article <tWno8.80648$%
g7.25...@twister2.libero.it
>,
mik...@inwind.it
 says...
>
> Non sono espertissimo ma qualche consiglio mi sento di dartelo.
>
Grazie per i consigli!
Ciao,
STe


title: [informazione] Ancora sul diritto di panorama

author: diana

text:
Giusto per tenervi informati, visto che la cosa interessa molti qui dentro.
Il disegno di legge cui avevo accennato qualche giorno fa è stato
assegnato il 12 Luglio.
L'esame non è ancora cominciato.
Suppongo che il caso Wikipedia/Wiki Commons abbia smosso le acque in
mertio all'urgenza dell'esame, visto che il ddl è stato presentato dal 4
aprile.
Per chi è interessato a vedere in che modo si è mossa Wikipedia a questo
link una lettera aperta inviata a tutti i parlamentari, a tutti gli
europarlamentari e anche a tutti gli organi di stampa, on line e non.
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Alcuni_Wikipediani/Lettera_aperta_sulle_leggi_sul_copyright
http://tinyurl.com/2uxj52
Ho il ddl sotto mano e spero di potermici dedicare quanto prima, anche
se ho altre urgenze cui far fronte in questi giorni ... :-(
Sono 4 articoli, tra cui sanzioni, diritto alla copia privata e uso
didattico delle immagini più l'immancabile "invarianza della spesa"
(quanto mi fa ridere ammè, ma purtroppo non lo si prende manco in
considerazione un ddl che manchi di quel capo!)
Se volete vi posto anche quello: è un documento pubblico, reperibile su
Senato.it
per curiosità poi sono andata a vedermi (non lo avevo ancora fatto,
ammetto) il portale del turismo italiano (finanziato dal governo)
http://www.italia.it/wps/portal/it
a voi ogni commento.
P.S. [OT] altra cosa che interessava qui. Devo dire che la Peppermint ha
proprio rotto il cazzo ora :-| (se ci fosse ancora qualche dubbio).
Inviata seconda raccomandata con rinnovo della proposta di transazione,
ma con al richiesta di 50 euro di più ad utente ...


author: Massimo Fabbri

text:
diana ha scritto:
> Giusto per tenervi informati, visto che la cosa interessa molti qui dentro.
> Il disegno di legge cui avevo accennato qualche giorno fa è stato
> assegnato il 12 Luglio.
> L'esame non è ancora cominciato.
> Suppongo che il caso Wikipedia/Wiki Commons abbia smosso le acque in
> mertio all'urgenza dell'esame, visto che il ddl è stato presentato dal 4
> aprile.
>
> Per chi è interessato a vedere in che modo si è mossa Wikipedia a questo
> link una lettera aperta inviata a tutti i parlamentari, a tutti gli
> europarlamentari e anche a tutti gli organi di stampa, on line e non.
>
>
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Alcuni_Wikipediani/Lettera_aperta_sulle_leggi_sul_copyright

>
>
>
http://tinyurl.com/2uxj52
Interessante. Non ero al corrente della cosa. Vediamo che succede.
> P.S. [OT] altra cosa che interessava qui. Devo dire che la Peppermint ha
> proprio rotto il cazzo ora :-| (se ci fosse ancora qualche dubbio).
> Inviata seconda raccomandata con rinnovo della proposta di transazione,
> ma con al richiesta di 50 euro di più ad utente ...
A questo proprosito, ti segnalo anche questo:
http://tinyurl.com/yuwaqn
Massimo


text:
Massimo Fabbri ha scritto:
> A questo proprosito, ti segnalo anche questo:
>
http://tinyurl.com/yuwaqn
grazie :), ma seguo il caso da mesi ormai
ho due clienti che l'hanno avuta quella raccomandata, ed venerdì mi
hanno faxato la seconda
ho aggiunto l'OT nel post semplicemente perchè qui c'era qualcuno che
voleva essere tenuto al corrente degli sviluppi :)
grazie comunque delle segnalazione, infondo non sono mai abbastanza :)
ciao
d.


text:
> Giusto per tenervi informati, visto che la cosa interessa molti qui
> dentro.
Si, infatti credo sia di interesse per tutti.
Speriamo che sia fatta giustizia e che la smettano di rompere le balle con
queste storie assurde di copyright.
A parte il fatto che non riesco a capire cosa gliene freghi allo stato
italiano
se delle opere vengono fotografate e messe su wiki.
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


text:
diana wrote:
> Massimo Fabbri ha scritto:
>
>> A questo proprosito, ti segnalo anche questo:
>>
http://tinyurl.com/yuwaqn
>
> grazie :), ma seguo il caso da mesi ormai
Lo sapevo. Avevo seguito i tuoi post precedenti,ti segnalavo solo che
anche le associazioni dei consumatori, fra cui Altroconsumo, si sono
mosse in merito al caso Peppermint.
> ho due clienti che l'hanno avuta quella raccomandata, ed venerdì mi
> hanno faxato la seconda
Bih! Che camurrìa! So già che gli darai filo da torcere.
Massimo


author: PsychoWood

text:
> in merito al caso Peppermint.
A tal proposito..
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2040947
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: consiglio per non d-slr

author: Gianni Rondinini

text:
potrebbe interessarmi una macchina fotografica non d-slr.
unico parametro: qualita' dell'immagine.
non ho particolari pretese di zoom ottico ne' mi interessano funzioni
particolari, ma sarebbe apprezzata una buona resa agli alti iso (e qui
rimpiango la vecchia 6500).
che mi consigliate?
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://flickr.com/giannirondinini
http://youtube.com/bugbarbeq


title: consiglio per non d-slr

author: Marco Ricci

text:
Gianni Rondinini wrote:
> potrebbe interessarmi una macchina fotografica non d-slr.
> unico parametro: qualita' dell'immagine.
> non ho particolari pretese di zoom ottico ne' mi interessano funzioni
> particolari, ma sarebbe apprezzata una buona resa agli alti iso (e qui
> rimpiango la vecchia 6500).
>
> che mi consigliate?
>
> saluti.
LX3 Panasonic, ci si puo' anche lavorare in certe situazioni..
oppure, ma si parla di altre cifre e ingombri darei un occhio alla G1HD
sempre di panasonic..
--
_______________________
Marco Ricci/ Photographe & 3D Artist
WWW:
www.riccimarco.com
WWW:
www.kaotic.it


title: consiglio per non d-slr

author: Max DJ

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:h037c6$olf$1...@news.eternal-september.org...
> LX3 Panasonic, ci si puo' anche lavorare in certe situazioni..
Lavori come bagnino?
> oppure, ma si parla di altre cifre e ingombri darei un occhio alla G1HD
> sempre di panasonic..
Una compatta travestita da reflex?


title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 02 Jun 2009 13:53:17 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>oppure, ma si parla di altre cifre e ingombri darei un occhio alla G1HD
>sempre di panasonic..
proviamo a guardare anche altre cifre ed ingombri: almeno in partenza,
non metto limiti alla provvidenza.



title: consiglio per non d-slr

text:
"Gianni Rondinini" <> ha scritto:
> che mi consigliate?
Se c'� ancora in giro la Canon G9 o la LX3 come consigliato Marco Ricci,
poi.. visti i rumours sulla G11, pu� darsi che il prezzo della G10 scenda.


title: consiglio per non d-slr

author: Paquito

text:
Gianni Rondinini wrote:
> potrebbe interessarmi una macchina fotografica non d-slr.
> unico parametro: qualita' dell'immagine.
> non ho particolari pretese di zoom ottico ne' mi interessano funzioni
> particolari, ma sarebbe apprezzata una buona resa agli alti iso (e qui
> rimpiango la vecchia 6500).
>
> che mi consigliate?
Fuji F200EXR.
--
Saluti.


title: consiglio per non d-slr

text:
> Gianni Rondinini wrote:
>> potrebbe interessarmi una macchina fotografica non d-slr.
>> unico parametro: qualita' dell'immagine.
>> non ho particolari pretese di zoom ottico ne' mi interessano funzioni
>> particolari, ma sarebbe apprezzata una buona resa agli alti iso (e qui
>> rimpiango la vecchia 6500).
>>
- Sigma DP2
- Ricoh Caplio GX100
Dopo vai su reflex ...... magari la nuova Pentax K7 grande "poco di pi�" di
una compatta ............
ma il prezzo si alza.
Michel@ngelo


title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 02 Jun 2009 15:07:58 GMT, "Michel@ngelo" <
pag...@tin.it
>
wrote:
>una compatta ............
>ma il prezzo si alza.
requisito fondamentale e' *NON* lente intercambiabile.



title: consiglio per non d-slr

text:
"Gianni Rondinini" >
> requisito fondamentale e' *NON* lente intercambiabile.
> --
Anche Pana Fz28, oppure Tz7.
Ciao.


title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 02 Jun 2009 13:53:17 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>LX3 Panasonic, ci si puo' anche lavorare in certe situazioni..
lx3 segnata.
>oppure, ma si parla di altre cifre e ingombri darei un occhio alla G1HD
>sempre di panasonic..
bella, ma ottica intercambiabile. la voglio con ottica fissa.
costo e dimensioni sono totalmente ininfluenti.
grazie ancora :)



title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 2 Jun 2009 15:01:14 +0200, "G@z" <
itxo...@tin.it
> wrote:
>Se c'� ancora in giro la Canon G9 o la LX3 come consigliato Marco Ricci,
>poi.. visti i rumours sulla G11, pu� darsi che il prezzo della G10 scenda.
il prezzo non e' un problema. metto g9 e g10 in lista.



title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 02 Jun 2009 16:18:47 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
wrote:
>Anche Pana Fz28, oppure Tz7.
la fx8 e' vecchiotta: regge bene la concorrenza delle nuove?
mi interessa esclusivamente la qualita' delle foto.
saluti.



title: consiglio per non d-slr

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:v1la259r6dlibcvil...@4ax.com...
> On Tue, 02 Jun 2009 16:18:47 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
> wrote:
>
>>Anche Pana Fz28, oppure Tz7.
>
> la fx8 e' vecchiotta: regge bene la concorrenza delle nuove?
> mi interessa esclusivamente la qualita' delle foto.
>
> saluti.
> --
Non ho parlato di Fx8 ...


title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 02 Jun 2009 17:35:55 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
wrote:
>Non ho parlato di Fx8 ...
e' che sono rintronato. intendevo dire la fz28: non ha gia' un paio di
anni?



title: consiglio per non d-slr

author: Gianni 2

text:
> bella, ma ottica intercambiabile. la voglio con ottica fissa.
> costo e dimensioni sono totalmente ininfluenti.
ma scusa comprati un'ottica e non cambiarla :D


title: consiglio per non d-slr

text:
Gianni Rondinini wrote:
> On Tue, 02 Jun 2009 13:53:17 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
>> LX3 Panasonic, ci si puo' anche lavorare in certe situazioni..
>
> lx3 segnata.
>
>> oppure, ma si parla di altre cifre e ingombri darei un occhio alla G1HD
>> sempre di panasonic..
>
> bella, ma ottica intercambiabile. la voglio con ottica fissa.
> costo e dimensioni sono totalmente ininfluenti.
c'e' anceh la sigma DP2 (cha ha ottica fissa in tutti i sensi, mi pare
un 28mm ) e un sensore foveon APS-C...
io mi son comprato la LX3 e devo dire che e' una bella macchinetta
obiettivo luminoso, grandangolo da 24, sensore piu' grande delle
compattine classiche, stabilizzata... a 80 iso e' davvero notevole con
un bel DR...
salendo ha chiaramente i limiti delle compatte ma a 400 iso se scatti in
raw ha ancora una buona (scordando chiaramente le DSLR ) resa..
anche a 800 iso (considerando che comunque con un F2 e lo stabilizzatore
cerchi di non arrivarci) e' passabile


title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 02 Jun 2009 20:58:43 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>ma scusa comprati un'ottica e non cambiarla :D
un po' di polvere e di ciusso passa sempre.
poi se posso cambiare ottica finisce che compro tutto il corredo: mi
conosco troppo bene... :)
saluti.



title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 02 Jun 2009 20:24:05 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>io mi son comprato la LX3 e devo dire che e' una bella macchinetta
ricevuto, grazie :)



title: consiglio per non d-slr

text:
> un po' di polvere e di ciusso passa sempre.
a quanto pare non e' piu' un mio problema visto che non ti sei fatto
vivo per farti leccare il sensore della d2x :D
> poi se posso cambiare ottica finisce che compro tutto il corredo: mi
> conosco troppo bene... :)
io a sto micro 4/3 ci faccio un pensierino appena si assestano le cose
(sempre che ne valga la pena)


title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 02 Jun 2009 21:55:16 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>> un po' di polvere e di ciusso passa sempre.
>
>a quanto pare non e' piu' un mio problema visto che non ti sei fatto
>vivo per farti leccare il sensore della d2x :D
c'e' stato qualche contrattempo :)
e' facile che ci vediamo sabato :)
>io a sto micro 4/3 ci faccio un pensierino appena si assestano le cose
>(sempre che ne valga la pena)
a me fa buttare fuori come idea, comunque se compro una macchina di
quel tipo poi non resisto alla tentazione dell'acquisto delle ottiche,
per cui niente.
ok, ci sarebbe uno zoom 10x 'definitivo' per la panasonic, pero' non
sono convinto... o gli do' un giro di saldatura attorno alla baionetta
o temo non sia la macchina giusta. vedro' anche cosa costa.



title: consiglio per non d-slr

text:
> c'e' stato qualche contrattempo :)
> e' facile che ci vediamo sabato :)
bien :)
> a me fa buttare fuori come idea,
perche' ?
> comunque se compro una macchina di
> quel tipo poi non resisto alla tentazione dell'acquisto delle ottiche,
> per cui niente.
beh infatti la mia idea e' quella di replicare il mio corredo in scala
1:4 almeno :D
> ok, ci sarebbe uno zoom 10x 'definitivo' per la panasonic, pero' non
> sono convinto... o gli do' un giro di saldatura attorno alla baionetta
> o temo non sia la macchina giusta. vedro' anche cosa costa.
io devo riuscire prima di tutto a cacciare l'occhio dentro a quel
mirino per vedere come va


title: consiglio per non d-slr

author: Clipper

text:
Gianni Rondinini wrote:
> potrebbe interessarmi una macchina fotografica non d-slr.
> rimpiango la vecchia 6500).
> che mi consigliate?
Semplice: Fuji S100FS
Clipper
--
Too old to rock'n'roll, too young to die.


title: consiglio per non d-slr

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:46ta25plbcr73b7ii...@4ax.com...
> On Tue, 02 Jun 2009 17:35:55 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
> wrote:
>
>>Non ho parlato di Fx8 ...
>
> e' che sono rintronato. intendevo dire la fz28: non ha gia' un paio di
> anni?
Un anno abbondante, circa ...  Ma che importa?


title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 02 Jun 2009 22:03:29 +0200, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>io devo riuscire prima di tutto a cacciare l'occhio dentro a quel
>mirino per vedere come va
potrebbe essere un buon modo per convincersi che e' un pessimo
acquisto :D :D :D
saluti.



title: consiglio per non d-slr

text:
On Tue, 02 Jun 2009 21:38:48 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
wrote:
>Un anno abbondante, circa ...  Ma che importa?
in se', assolutamente niente. e' che i sensori in un anno fanno passi
avanti: mi chiedevo se quelle piu' recenti avessero una resa migliore
o no.
fosse per me, se se ne trovassero ancora delle nuove, prenderei ancora
una 6500. sto facendo il filo a quella di mia sorella da piu' di un
anno, ma non vuole darmela :)



title: consiglio per non d-slr

author: lou

text:
On 2 Giu, 14:41, Gianni Rondinini <
bugbar...@icem.it
> wrote:
> potrebbe interessarmi una macchina fotografica non d-slr.
> unico parametro: qualita' dell'immagine.
> non ho particolari pretese di zoom ottico ne' mi interessano funzioni
> particolari, ma sarebbe apprezzata una buona resa agli alti iso (e qui
> rimpiango la vecchia 6500).
>
potrebbe interessarti una vecchia 6500? :-)


title: consiglio per non d-slr

text:
> potrebbe essere un buon modo per convincersi che e' un pessimo
> acquisto :D :D :D
ah questo e' sicuro. Se fa cagare rimane tutto li' e mi tengo la mia
vecchia olympus per i giri leggeri; sarebbe un peccato pero' perche' le
lenti panasonic in uscita son davvero piccole e fanno ben sperare per
la portabilita'.


title: consiglio per non d-slr

text:
>Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> wrote:
> il prezzo non e' un problema.
Non � che ci incastra un otturatore nuovo per me? :D
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: consiglio per non d-slr

text:
>Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> wrote:
> sto facendo il filo a quella di mia sorella da piu' di un
> anno, ma non vuole darmela :)
......
Colin :D



title: consiglio per non d-slr

text:
>Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> wrote:
> che mi consigliate?
io ho provato una sony R1, mi pare, un po' di tempo fa (� un modello di
qualche anno) e mi piaceva molto. Magari ora han fatto il modello nuovo.
Quella meritava secondo me, ma era grandina per essere compatta.
Colin.



title: consiglio per non d-slr

text:
On Wed, 3 Jun 2009 11:19:54 +0200,
fotocoli...@gmail.com
(Colin82) wrote:
>>Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> wrote:
>
>> che mi consigliate?
>
>io ho provato una sony R1, mi pare, un po' di tempo fa (� un modello di
>qualche anno) e mi piaceva molto. Magari ora han fatto il modello nuovo.
>Quella meritava secondo me, ma era grandina per essere compatta.
non ho parlato di compatta: ho detto che deve avere l'ottica fissa :)
saluti



title: consiglio per non d-slr

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:dvka25tbti8bpd9o1...@4ax.com...
> On Tue, 02 Jun 2009 13:53:17 +0100, Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
>>LX3 Panasonic, ci si puo' anche lavorare in certe situazioni..
>
> lx3 segnata.
O quella o la G10, direi.
>>oppure, ma si parla di altre cifre e ingombri darei un occhio alla G1HD
>>sempre di panasonic..
>
> bella, ma ottica intercambiabile. la voglio con ottica fissa.
> costo e dimensioni sono totalmente ininfluenti.
Ah.
In tal caso suggerirei Nikon D3X + NIKON AF-S 24-70mm f/2.8 ED + tubetto di
attak per fissare stabilmente l'ottica al corpo.
;-)
Ciao,
Francesco


title: consiglio per non d-slr

text:
On 2 Giu, 14:41, Gianni Rondinini <
bugbar...@icem.it
> wrote:
> potrebbe interessarmi una macchina fotografica non d-slr.
> unico parametro: qualita' dell'immagine.
> che mi consigliate?
Io ho usato (anche per lavoro) una Fuji Finepix 9500s per 4 anni. Mi
ci sono trovato molto bene, ti suggerisco di dare un'occhiata al
modello top attuale, mi pare sia la S5 Pro.
--
dirty harry


title: consiglio per non d-slr

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:h03u92$2ol$1...@news.eternal-september.org...
> io mi son comprato la LX3 e devo dire che e' una bella macchinetta
> obiettivo luminoso, grandangolo da 24, sensore piu' grande delle
> compattine classiche, stabilizzata... a 80 iso e' davvero notevole con un
> bel DR...
Guarda, premesso che non � un confronto scientifico o con velleit�
scientifiche, premesso che l'ergonomia della reflecs � tutt'altra cosa,
premesso che la velocit� di scatto blablabla e gli alti iso blablabla etc.
etc., premesso insomma tutto quel che c'� da premettere, qualche settimana
fa mi son tolto lo sfizio di fare 'ste due foto:
a)
http://cid-7564f68622a513ba.skydrive.live.com/self.aspx/.HomePhotos/P1010870.JPG
pana lx3 @ f4, priorit� apertura, 80 iso, wb auto, autoscatto 2 sec, raw
convertito in jpeg con silkypix (sw in dotazione)
b)
http://cid-7564f68622a513ba.skydrive.live.com/self.aspx/.HomePhotos/IMG%7C_1975c.JPG
canon 40d con 17-55 is @ f 5.6, priorit� apertura, 100 iso, wb auto,
autoscatto 2 sec., bloccaggio specchio, is disattivato, raw convertito in
jpeg con dpp.
Le macchine eranno fianco a fianco appoggiate entrambe sul davanzale, il
fuoco (se ben ricordo) era sul balcone del primo piano del palazzo di
fronte. La differenza di esposizione (lx leggermente pi� luminosa, a occhio
direi 1/3 di stop) � frutto della 'scelta' delle due fotocamere entrambe
messe in Av.
Ciao,
Francesco


title: consiglio per non d-slr

text:
>Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> wrote:
> non ho parlato di compatta: ho detto che deve avere l'ottica fissa :)
quella � fissa. Dagli un'occhiata...
>
> saluti



title: consiglio per non d-slr

text:
>Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
>
> l'ho avuta, per forza andava bene, aveva un sensore APS e una lente da
> paura.. certo costava 1000 euro, l'ho venduta a 350 per prendere l'alpha
> 700 con il 16-105.
infatti, ricordo che costava tantino...cmq andava molto bene. Poi l'ho
provata solo una volta, ma ho visto diverse foto del tipo che l'aveva e
mi parevano tutte buone. mi pare montasse un 28-105 stabilizzato...o
qualcosa di simile...
>
> il modello nuovo non c'�,
peccato. Forse ne avranno vendute poche dato il costo e le dimensioni.



title: consiglio per non d-slr

text:
>Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> wrote:
> senza stabilizzatore
mi ricordavo lo stabilizzatore...ah, la vecchiaia :D



title: consiglio per non d-slr

author: En Bertran De Born

text:
"dirty.harry" <
gabriele...@gmail.com
> wrote in news:7c431733-8fa0-
45fa-96aa-2...@t10g2000vbg.googlegroups.com
:
> Io ho usato (anche per lavoro) una Fuji Finepix 9500s per 4 anni. Mi
> ci sono trovato molto bene, ti suggerisco di dare un'occhiata al
> modello top attuale, mi pare sia la S5 Pro.
Che � una DSRL, per�.
--
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/
http://gothmogh.mybrute.com/


title: consiglio per non d-slr

text:
On 3 Giu, 21:59, En Bertran De Born <
bertrandebor...@hotmail.it
>
wrote:
> Che è una DSRL, però.
Oooops, ho guardato sul sito Fuji... hai ragione!
Vada per la S100sf.
--
dirty harry


title: consiglio per non d-slr

author: claus

text:
Gianni Rondinini ha scritto:
> On Tue, 02 Jun 2009 21:38:48 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
> wrote:
>
>> Un anno abbondante, circa ...  Ma che importa?
>
> in se', assolutamente niente. e' che i sensori in un anno fanno passi
> avanti: mi chiedevo se quelle piu' recenti avessero una resa migliore
> o no.
>
> fosse per me, se se ne trovassero ancora delle nuove, prenderei ancora
> una 6500. sto facendo il filo a quella di mia sorella da piu' di un
> anno, ma non vuole darmela :)
Vabb�, � tua sorella: ma la frase � sibillina :-)


title: pensieri sulla trust 820

author: Johnny Bravo

text:
Ho letto i post precedenti e penso che avete un po esagerato con i
commenti negativi sulla trust 820 powerc@am. Certo non č una digitale
da professionisti, ma
per uno che vuole solo iniziare le strade sono 2 : o una caddy 800x600
oppure una bella trust. Non mi trovo male con la trust, certo le foto
non sono paragonabili
ad una macchina digitale seria pero ci si diverte lo stesso, e poi non
dimetichiamoci che esiste photoshop che riduce al massimo il noise e
gli effetti indesiderati. Forse č piu adatta ad una persona che vogli
fare un po di fotoritocco rispetto ad uno che voglia scattare e
stampare. Ci sono poi varie opzioni sul dv sulla luce e sulla
regolazione del bianco, una bellissima web cam con audio, e un macro
non male. Le pile sono 2 e si scaricano dopo molto tempo, senza poi
dimenticare il prezzo: a napoli l'ho comprata per 200 euro. Secondo me
il rapporto prezzo/qualita' č imbattibile, Poi fate voi
Un saluto
Johnny Bravo


title: pensieri sulla trust 820

author: max battaglia

text:
beh, hai dimenticato le lenti in plasticazza e il sensore trovato nell'uovo
di pasqua !
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


title: pensieri sulla trust 820

author: Forlorn Clown

text:
On 21 Feb 2003 04:03:22 -0800, in
<
f86179b.03022...@posting.google.com
>
kim...@inwind.it
(Johnny Bravo) wrote:
>a napoli l'ho comprata per 200 euro. Secondo me
>il rapporto prezzo/qualita' è imbattibile, Poi fate voi
>Un saluto
>Johnny Bravo
Con 220 euro ti prendevi una Canon A200, non sarà il massimo,  ma ha
2mp e con tutta probabilità una miglior resa cromatica e definizione
della Trust, anche se non so se può essere usata come webcam.
La Trust avrà forse uno spettro di utilizzo più ampio, un pò
tuttofare, tieni conto che anch'io 2 anni e rotti fa ho comprato la
Creative WebCam Go con 4Mb di memoria, la mia prima "macchina
digitale" costata 380mila. Le foto sono sempre state mediocri, anche
se quella volta mi bastavano, certo rimane un'ottima webcam tuttora :)
Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: pensieri sulla trust 820

author: Jamie

text:
Johnny Bravo wrote:
> Ho letto i post precedenti e penso che avete un po esagerato con i
> commenti negativi sulla trust 820 powerc@am. Certo non è una digitale
> da professionisti, ma
> per uno che vuole solo iniziare le strade sono 2 : o una caddy 800x600
> oppure una bella trust.
mah allora diciamo pure che se davvero vuoi spendere meno di 100 euro anche
la benq dc-1300 non è malaccio.


title: pensieri sulla trust 820

author: mb

text:
Penso che ci siano due categorie di persone. Quelle che vedono nel digitale
un sostituo del analogico e allora qui una trust non é la macchina giusta e
quelle che come a te (e a me) si vogliono divertire con una digicam. E per
questo una a 200 euro e ok
ciao MB
"Johnny Bravo" <
kim...@inwind.it
> a écrit dans le message de news:
f86179b.03022...@posting.google.com...
> Ho letto i post precedenti e penso che avete un po esagerato con i
> commenti negativi sulla trust 820 powerc@am. Certo non è una digitale
> da professionisti, ma
> per uno che vuole solo iniziare le strade sono 2 : o una caddy 800x600
> oppure una bella trust. Non mi trovo male con la trust, certo le foto
> non sono paragonabili
> ad una macchina digitale seria pero ci si diverte lo stesso, e poi non
> dimetichiamoci che esiste photoshop che riduce al massimo il noise e
> gli effetti indesiderati. Forse è piu adatta ad una persona che vogli
> fare un po di fotoritocco rispetto ad uno che voglia scattare e
> stampare. Ci sono poi varie opzioni sul dv sulla luce e sulla
> regolazione del bianco, una bellissima web cam con audio, e un macro
> non male. Le pile sono 2 e si scaricano dopo molto tempo, senza poi
> dimenticare il prezzo: a napoli l'ho comprata per 200 euro. Secondo me
> il rapporto prezzo/qualita' è imbattibile, Poi fate voi
> Un saluto
> Johnny Bravo


title: pensieri sulla trust 820

text:
"mb" <
tes...@yahoo.com
> wrote in message news:<3e563d38$
1...@news.vo.lu
>...
> Penso che ci siano due categorie di persone. Quelle che vedono nel digitale
> un sostituo del analogico e allora qui una trust non é la macchina giusta e
> quelle che come a te (e a me) si vogliono divertire con una digicam. E per
> questo una a 200 euro e ok
>
> ciao MB
penso che questo sia il post piu intelligente. E poi non dimenticate
photoshop, a volte fa miracoli. Fare una buona foto è questione di
mano non di macchina......


title: pensieri sulla trust 820

text:
si, e i bambini nascono sotto i cavoli !



title: pensieri sulla trust 820

author: BIX

text:
"max battaglia" <
max...@tin.toretto.it
> ha scritto:
>si, e i bambini nascono sotto i cavoli !
Si, e max battaglia sa quotare in maniera perfetta!


title: pensieri sulla trust 820

text:
On 21 Feb 2003 16:09:56 -0800, in
<
f86179b.03022...@posting.google.com
>
kim...@inwind.it
(Johnny Bravo) wrote:
>penso che questo sia il post piu intelligente. E poi non dimenticate
>photoshop, a volte fa miracoli. Fare una buona foto è questione di
>mano non di macchina......
PS *a volte* fa miracoli.
Poi, che per fare una foto con profondo valore artistico basti anche
una scatola da scarpe con un buco, sono pienamente d'accordo, ho visto
foto su photosig fatte con la Jam Cam che valgono molto (ma davvero
molto) più di molte foto da 700 punti fatte da gente con macchine da 3
milioni.
Il problema nasce solo quando uno vuole anche la qualità, anche se,
per inciso, non è detto che la voglia (hai presente la Holga, quella
macchina fotografica di plastica? E' un g-i-o-i-e-l-l-o).
Per esperienza personale, una macchina nata per fare da webcam non ha,
al di là della risoluzione, una resa cromatica paragonabile ad una
macchina fotografica digitale anche con solo 1,3 Mp, è una questione
di sensore immagino, i cmos delle webcam non competono con i ccd delle
macchine a parità di pixel. Se io faccio una foto a 640x480 con la mia
webcam go, e la stessa foto presa a 640x480 con la mia Sony P71, a
parità di pixel di assicuro che la resa è di un'altro universo.



title: Canon G5 Vs Olympus C5050

author: Tony

text:
Dovendo acquistare una digitale, vorrei sapere da tutti coloro che conoscono
o hanno provato bene queste due fotocamere, qual'č risultata essere la
migliore e perchč.
Ringrazio infinitamente tutti coloro che vorranno aiutarmi.
Ciao


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

author: mp

text:
On Sun, 18 Jan 2004 16:15:18 GMT, "Tony"
<
SCRIVIA:rosma...@hotmail.com
> wrote:
>Dovendo acquistare una digitale, vorrei sapere da tutti coloro che conoscono
>o hanno provato bene queste due fotocamere, qual'è risultata essere la
>migliore e perchè.
>
>Ringrazio infinitamente tutti coloro che vorranno aiutarmi.
>
>Ciao
>
Grosso modo sono sulla stessa fascia di prezzo e di qualità, la
olympus in genere ha degli estimatori che ne sono letteralmente
innamorati (io fra questi), la G5 è una macchina molto buona; la
olympus ha più rumore ma è cromaticamente più "corretta" e permette
personalizzazioni d'uso di livello professionale, praticamente
introvabili in una compatta anche se di alta fascia, la G5 ha anche
parecchie personalizzazioni possibili ma non al livello della olympus,
le immagini sono più morbide ma mediamente molto buone.
E' proprio solo una questione di gusti e di esigenze.
Qu c'è un comparometro:
http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/ads?client=ca-pub-6662574654117113&random=1074445416209&format=120x600_as&output=html&url=http%3A%2F%2Fwww.imaging-resource.com%2FIMCOMP%2FCOMPS01.HTM
se selezioni i due modelli puoi vedere le stesse identiche immagini
prese con le due macchine e poi decidi quale ti piace di più.


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

author: Gianni

text:
"Tony" <
SCRIVIA:rosma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qiyOb.267256$e6.10...@twister2.libero.it...
> Dovendo acquistare una digitale, vorrei sapere da tutti coloro che
conoscono
> o hanno provato bene queste due fotocamere, qual'è risultata essere la
> migliore e perchè.
>
> Ringrazio infinitamente tutti coloro che vorranno aiutarmi.
>
> Ciao
La 5050 ha una mezza marcia in + (ma meglio la 5060, perché ha ridotto il
problema del rumore ed ha una batteria migliore)
Gianni


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

author: konrad

text:
On 19-01-2004 21:47, in article 1oXOb.115679$
VW.47...@news3.tin.it
,
"Gianni" <
fam_...@tin.it
> wrote:
> La 5050 ha una mezza marcia in + (ma meglio la 5060, perché ha ridotto il
> problema del rumore ed ha una batteria migliore)
> Gianni
>
>
Sul rumore ti citerei "tanto rumore per nulla"
Riguardo alla batteria "migliore di cosa?"
1700 - 1800 - 2100 - 2300 a 9 euro per 4 pezzi
Con 27 euro di batterie faccio foto in giro per una settimana. Con 50 euro
di dedicata quante foto ci fai?
Mi sa che la tua marcia in piů č una retro


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

author: SteM

text:
> ............ed ha una batteria migliore
Perchč migliore?
-BLM1 = 1500 mAh x 7.2V = 10,8 Wh
-4 AA = 2300 mAh x 4,8 = 11,04 Wh
Direi che siamo li con la differenza che con i soldi di una BLM1 ci compri
6-7 pacchi di AAx4.
Sono sempre piů convinto che le batterie al litio proprietarie avvantaggiano
solo chi le vende.


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
"konrad" <
kon...@ccaa.it
> ha scritto nel messaggio
news:BC321078.17DE7%kon...@ccaa.it...
> On 19-01-2004 21:47, in article 1oXOb.115679$
VW.47...@news3.tin.it
,
> "Gianni" <
fam_...@tin.it
> wrote:
>
> > La 5050 ha una mezza marcia in + (ma meglio la 5060, perché ha ridotto
il
> > problema del rumore ed ha una batteria migliore)
> > Gianni
> >
> >
> Sul rumore ti citerei "tanto rumore per nulla"
>
> Riguardo alla batteria "migliore di cosa?"
> 1700 - 1800 - 2100 - 2300 a 9 euro per 4 pezzi
>
Mi riferivo alla batteria proprietaria, piů affidabile del set ricaricabile
(ma + economico sicuramente)


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
"SteM" <
WstemWaur...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:XiZOb.270934$e6.10...@twister2.libero.it...
> > ............ed ha una batteria migliore
>
> Perchè migliore?
+ affidabile ma + costosa


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

author: Dami

text:
Come sempre la 5050 ha una ottica di 1,8, pile economiche ma soprattutto
REPERIBILI DOVUNQUE, piu' piccola della 5060 e "scrive" 3 schede
differenti+microdrive. La 5060 e' pur sempre ottima ma la luminosita' non la
si puo' correggere in nessun modo. Per quanto concerne la Canon G5 e'
questione di gusti: nella fotografia (come nelle auto e nel calcio) ci sono
i Nikonisti, i Canonisti, gli Olympusisti eccetera. Forse leggendo qualche
prova e test potrai schiarirti meglio le idee.
Per esempio su
www.dpreview.com
 puoi vedere le varie macchine a confronto.
Saluti
Dami
"Gianni" <
fam_...@tin.it
> escribió en el mensaje
news:Ct9Pb.150893$_P.54...@news4.tin.it...



title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
"Dami" <
dba...@terra.es
> ha scritto nel messaggio
news:Mz9Pb.2747033$uj6.6...@telenews.teleline.es...
> Come sempre la 5050 ha una ottica di 1,8, pile economiche ma soprattutto
> REPERIBILI DOVUNQUE, piu' piccola della 5060 e "scrive" 3 schede
> differenti+microdrive. La 5060 e' pur sempre ottima ma la luminosita' non
la
> si puo' correggere in nessun modo. Per quanto concerne la Canon G5 e'
> questione di gusti: nella fotografia (come nelle auto e nel calcio) ci
sono
> i Nikonisti, i Canonisti, gli Olympusisti eccetera. Forse leggendo qualche
> prova e test potrai schiarirti meglio le idee.
>
> Per esempio su
www.dpreview.com
 puoi vedere le varie macchine a confronto.
>
> Saluti
>
> Dami
Ringrazio infinitamente tutti per i preziosi consigli che mi hanno aiutato a
chiarirmi le idee.
Devo dire che a me piaceva molto al G5 soprattutto per lo schermo ruotabile,
ma dopo avere letto le vs risposte, scandagliato un po' il web e confrontato
le immagini come suggerito dall'amico MP ho deciso di acquistare una c5050.
Ora avrei bisogno di due ultime info, poi giuro che non vi rompo più le
scatole.
Secondo voi quale è il migliore (per qualità prezzo) supporto di memoria per
questa macchina?
l'ho trovata su
BOW.IT
 a 619? con 2 anni di garanzia. Volevo sapere se
questo è un buon prezzo o si trova di meglio ed eventualmente dove e se il
suddetto negozio è affidabile.
Vi ringrazio per la cortesia e vi saluto


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
Ti posso solo dire di NON prendere le CF Transcend 45x. Sembra non vadano
molto d'accordo e questo l'ho sperimentato personalmente :-((
Comunque la differenza di velocità tra una ultra e una CF normale di vecchia
generazione si nota senza difficoltà anche se credo che oltre  i 20-25x i
limiti della macchina appiattiscano le prestazioni.



title: Canon G5 Vs Olympus C5050

author: WonderBoy

text:
> Devo dire che a me piaceva molto al G5 soprattutto per lo schermo
ruotabile,
> ma dopo avere letto le vs risposte, scandagliato un po' il web e
confrontato
> le immagini come suggerito dall'amico MP ho deciso di acquistare una
c5050.
Quali sono i motivi per cui hai scelto la c5050 ?
Io ho visto alcune foto con la c5050 e devo dire che:
- il rumore è assolutamente visibile oltre i 50 iso (come per la G5)
- ha le stilo, mentre la G5 ha una magnifica batteria al litio
- IMHO le Oly sono troppo contrastate e (sempre IMHO) preferisco le
sfumature Canon
Ciao.


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
"WonderBoy" <
anto...@NOSPAM.msn.com
> ha scritto nel messaggio
news:l0jPb.122170$VW.49...@news3.tin.it...

Premetto che se sono qui a chiedere dei consigli è perché non sono
assolutamente esperto, soprattutto della foto digit.
Detto questo ciò che mi ha convinto per la c5050 sono proprio le immagini
contrastate e maggiormente dettagliate, anche se con più rumore, proprio
perché se voglio ammorbidire un'immagine con photoshop ci si riesce, mentre
il contrario è più difficile.
tutto ciò in base alle mie scarse conoscenze dell'argomento e spero anche di
non avere detto una castroneria.
Oltre a quanto sopra altre motivazioni sono state:
Maggiore leggerezza e ingombro
Mirino nella quale inquadratura non si infila l'obiettivo quando è alla
massima focale (cosa bruttissima, soprattutto per una macchina di quella
fascia)
In ultimo le batterie perché da quello che ho letto non ci dovrebbe essere
una differenza di durata così eclatante fra le dedicate e delle buone
universali. La differenza eclatante la troviamo invece nel prezzo e anche
nella facilità di reperibilità in casi di emergenza.
Dimenticavo l'aberrazione che sulla c5050 sembra essere leggermente
inferiore (stando ai test di imaging-resurce).
Queste le considerazioni che hanno guidato la mia decisione. Spero che siano
corrette, altrimenti è tutto da rifare
Ciao


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

author: Frank

text:
"Tony" <
SCRIVIA:rosma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:CFjPb.274128$e6.10...@twister2.libero.it...
>
>
> Queste le considerazioni che hanno guidato la mia decisione. Spero che
siano
> corrette, altrimenti è tutto da rifare
>
Certo che sono corrette! E soprattutto non c'e' nulla da rifare.
Puoi scegliere tranquillamente l'una o l'altra, e comunque avrai un ottimo
prodotto.
I problemi vengono quando non ci sono le idee chiare su cosa si vuole, ma tu
hai individuato una tipologia ben precisa di fotocamere.
Personalmente mi trovo bene con la 5050, ma non penso che la Canon si trovi
"su un altro pianeta" o che chi l'acquista sia destinato al rimorso eterno
per la sua scelta!
Solito consiglio: se appena puoi prendile in mano e vedi come ti trovi:
spesso scatta un certo feeling.
Piccolo appunto sulle batterie: quelle al litio sono certamente migliori, e'
un fatto. Ma e' altrettanto certo che, se appena scatti un po', una batteria
di scorta e' indispensabile. Dopodiche' fai presto a fare i conti.
Ciao
Frank


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
Sono perfettamente d'accordo con Frank, inoltre se un giorno ti trovi a
corto di pile, puoi sempre contare su 4 Duracel in qualsiasi negozio: prova
a farlo con le pile dedicate........
Un saluto
Dami
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> escribió en el mensaje
news:ePqPb.267161$vO5.10...@twister1.libero.it...



title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
> Io ho visto alcune foto con la c5050 e devo dire che:
> - il rumore č assolutamente visibile oltre i 50 iso (come per la G5)
Le foto che vedi in giro sono solitamente scattate con lo sharpening a 0
(default). Se imposti -5 come faccio io di solito il rumore si riduce di
molto. Anche il contrasto trovo utile tenerlo a -3 o giů di lě.
> - ha le stilo, mentre la G5 ha una magnifica batteria al litio
L'attributo magnifico lo sposterei sulle stilo.
Inoltre la 5050 accesa con display spento ha un'autonomia di qualche giorno,
cosa non comune. Va detto che se spegni il display va in standby anche il
ccd per cui si allunga di qualche frazione di secondo il ritardo allo
scatto, basta saperlo!
Con display acceso l'autonomia con 4 stilo da 2300 č all'incirca
equivalente.
> - IMHO le Oly sono troppo contrastate e (sempre IMHO) preferisco le
> sfumature Canon
Qui č certamente questione di gusti, piů che di contrasto perň parlerei di
manipolazione dell'immagine. Io considero le immagini di Oly meno artefatte
rispetto a quelle di Canon e nel complesso mi piacciono di piů. In
postproduzione non č difficile, partendo da un'immagine della 5050, ottenere
qualcosa di simile al prodotto della G5.
Certo se vai in raw tagli la testa al toro ma č pur sempre una seccatura in
termini di spazio sulla CF e sul PC nonchč di tempo necessario per
conversione ed elaborazione. Alla fine č molto piů comodo salvare in jpeg,
credo sia innegabile, ed ottenere il risultato voluto in questo formato mi
sembra una legittima esigenza. Ognuno deve scegliere ciň che piů gli piace.
Ciao


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ePqPb.267161$vO5.10...@twister1.libero.it...
>
> "Tony" <
SCRIVIA:rosma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:CFjPb.274128$e6.10...@twister2.libero.it...
> >
> >
> > Queste le considerazioni che hanno guidato la mia decisione. Spero che
> siano
> > corrette, altrimenti č tutto da rifare
> >
> Certo che sono corrette! E soprattutto non c'e' nulla da rifare.
> Puoi scegliere tranquillamente l'una o l'altra, e comunque avrai un ottimo
prodotto
Grazie frank per avermi risposto e confermato che le mie valutazioni erano
giuste ma purtroppo credo che sia tutto da rifare lo stesso o optare per la
G5.
Il problema č che ho tenuto conto di tutto ma non della cosa piů importante
e cioč che aimč non conosco l'inglese e purtroppo qualcuno alla Olympus ha
deciso che l'italiano non era abbastanza importante per inserirlo nelle
lingue dei menů e per farci un manuale d'uso.
Ora volevo sapere: esiste un modo per tradurre il software? Esiste un
manuale in italiano? I menů sono complicati o di facile intuizione, cioč
gestibili anche senza la conoscenza dell'inglese?


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
Credimi: non sono "pro Olympus" ma nel caso della 5050 dopo averla provata,
l'ho comprata a occhi chiusi........anche se debbo ammettere che la G5 e'
una ottima macchina dalle prove sulla carta, s'intende......non l'ho ancora
provata! Il menu' e' forse il grande assente nell'Olympus. Io ho
dimestichezza con lo spagnolo (vivo in Spagna!) ed il manuale (in spagnolo)
si riferisce sempre alle opzioni in inglese. Il perche' e' un mistero, ma
non e' difficile apprendere, te lo assicuro. In ogni caso, anche se non ho
esperienza personale, la G5 deve essere un buon prodotto: io avrei
fiducia.....
Saluti
Dami


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

author: LGL

text:
"Tony" <
SCRIVIA:rosma...@hotmail.com
> wrote in message news:<qBYPb.279484>
> Il problema è che ho tenuto conto di tutto ma non della cosa più importante
> e cioè che aimè non conosco l'inglese e purtroppo qualcuno alla Olympus ha
> deciso che l'italiano non era abbastanza importante per inserirlo nelle
> lingue dei menù e per farci un manuale d'uso.
>
> Ora volevo sapere: esiste un modo per tradurre il software? Esiste un
> manuale in italiano? I menù sono complicati o di facile intuizione, cioè
> gestibili anche senza la conoscenza dell'inglese?
Ciao!
Ti rispondo in merito a questa tua ultima osservazione: ho appena
acquistato una 5050 con fotodigit e insieme ho trovato, oltre allo
scarno manuale base in italiano, anche il manuale completo su cd rom
(non molto pratico per la verità, ma volendo si può stampare) sempre
in italiano.
I menu della fotocamera sono in inglese. Non mi pare però che sia
molto complesso.
Riciao!


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
"Tony" <
SCRIVIA:rosma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qBYPb.279484$e6.10...@twister2.libero.it...
>
>
> Il problema č che ho tenuto conto di tutto ma non della cosa piů
importante
> e cioč che aimč non conosco l'inglese e purtroppo qualcuno alla Olympus ha
> deciso che l'italiano non era abbastanza importante per inserirlo nelle
> lingue dei menů e per farci un manuale d'uso.
>
> Ora volevo sapere: esiste un modo per tradurre il software? Esiste un
> manuale in italiano? I menů sono complicati o di facile intuizione, cioč
> gestibili anche senza la conoscenza dell'inglese?
>
Allora: non e' un problema serio. Il manuale in Italiano, completo, esiste
su CD rom, e se non te lo danno con la macchina si puo' sempre chiedere
all'importatore. Fra l'altro anche il manuale completo multilingue esiste
solo su CD. Olympus risparmia sulla carta...
I menu sono "quasi" facili. In realta' sono assolutamente comprensibili, il
problema e' capire quali funzioni ti servono e quando. Ce ne sono una
miriade e prima di padroneggiarle tutte ci vuole un po'.
D'altra partte le regolazioni "ultime" non sono poi molte, c'e' piu' di un
modo per spelare un gatto e anche in automatico ci si puo' fidare.
Esistono siti che spiegano tutto per filo e per segno (in inglese...) ma
c'e' anche il forum di Yahoo in italiano.
http://it.groups.yahoo.com/group/Olympus5050italia/
Il moderatore non e' un granche', ma c'e' sempre Alfred Molon, che e' uno
dei bonzi internazionali e scrive in italiano straordinariamente bene.
Ciao
Frank


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:x38Qb.280783$e6.10...@twister2.libero.it...
>
> Allora: non e' un problema serio.
Devo ammettere che anche questa volta avevate ragione.
Provando la fotocamera ho constatato effettivamente che su i menù ci sarebbe
stato ben poco da tradurre perchè la maggior parte delle funzioni sono
rappresentate da icone e la terminologia è la stessa che oramai fa parte del
ns quotidiano.
Superato anche questo ostacolo vorrei tornare all'argomento riguardante i
supporti di memoria.
Secondo voi, volendo acquistare una memoria supplementare in aggiunta alla
XD da 32Mb in dotazione quale mi consigliereste, qual'è la migliore per
qualità/prezzo per questa macchina?
Caio


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
"Tony" <
SCRIVIA:rosma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MPhQb.282381$e6.10...@twister2.libero.it...
>
> Secondo voi, volendo acquistare una memoria supplementare in aggiunta alla
> XD da 32Mb in dotazione quale mi consigliereste, qual'è la migliore per
> qualità/prezzo per questa macchina?
>
Qui c'e' la migliore risposta
http://www.molon.de/imaging/5050writetime/index.html
In termini pratici, cerca una CF che sia di almeno 256 mega e costi poco, e
vivi sereno.
Ciao
Frank


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
Sante parole!!!!! Le CF sono le piu' collaudate, quelle con piu'
"esperienza", le piu' economiche, le piu' veloci........cosa si puo'
chiedere di piu'....(per ora?)
Saluti
Dami
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> escribió en el mensaje
news:5fsQb.282861$e6.10...@twister2.libero.it...



title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
Il sito che ti ha indicato Frank ti da sicuramente ottime indicazioni per
quanto riguarda compatibilità e prestazioni. Purtroppo non è molto
aggiornato e non compaiono i modelli  di CF più recenti.
Per quella che è la mia esperienza ti posso ribadire di evitare le Transcend
45x (solo sulla 5050 non in generale) che ho provato su due 5050 e danno gli
stessi problemi.
Ho invece testato personalmente una Ridata 512 52x, presa sul sito
australiano a circa 130 euri compresa spedizione, e non mi ha dato alcun
problema.
Se ti senti in vena di avventure su Ebay trovi parecchie offerte a prezzi
incredibili.



title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
Ringrazio moltissimo tutti voi, mi siete stati di grande aiuto e spero di
non dovervi più importunare con le mie domande da neofita.
Credo comunque che quando mi sarà arrivata ci risentiremo, perchè avrò
sicuramente bisogno di qualche dritta per utilizzarla al meglio.
Ciao e di nuovo grazie 1000, anzi 5050


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5fsQb.282861$e6.10...@twister2.libero.it...

Sono andato a vedere la tabella comparativa come mi hai suggerito e
momentaneamente la scelta è caduta sulle più veloci e cioè Lexar, Sandisk e
Ridata escludendo la Trascend come suggerito dall'amico Stem.
Ciò che non ho capito è come mai lo stesso modello (almeno cosi sembra) di
Lexar  la: CF 256 12x compaia tre volte nella tabella con tre tempi
differenti. Ne esistono tre modelli differenti e se si come faccio a
riconoscere qual'è quello più veloce?
Ciao


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
"Tony" <
SCRIVIA:rosma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:xXEQb.276923$vO5.11...@twister1.libero.it...
>
>
> Ciň che non ho capito č come mai lo stesso modello (almeno cosi sembra) di
> Lexar  la: CF 256 12x compaia tre volte nella tabella con tre tempi
> differenti. Ne esistono tre modelli differenti e se si come faccio a
> riconoscere qual'č quello piů veloce?
>
No, la tabella e' la raccolta di quanto misurato in occasioni diverse da
utenti diversi. In casi del genere, come e' giustamente osservato, ci
possono essere deviazioni dovute all'operatore. Oltretutto alcune misure
"dovrebbero" essere state fatte con una metodica "abbastanza"
standardizzata, altre no.
Insomma, hanno un valore indicativo.
D'altra parte, quando e dove la velocita' di scrittura fa la differenza?
Grosso modo risponderei: con uno scatto a raffica in RAW.
E che tipo di situazione implica? Ai limiti del disastro.
Mi spiego: usi il RAW per darti del margine, usi lo scatto a raffica per
riuscire a cogliere l'attimo fuggente e PER GIUNTA sei li' che friggi per un
secondo in piu' nel tempo di memorizzazione...
Situazione di emergenza. Fermarsi, pensare un attimo, decidere sensibilita'
e diaframma, lavorare in JPG.
Se l'istante e' piu' importante della "bella" immagine, probabilmente questo
e' il compromesso migliore, sicuramente la 5050 NON e' la fotocamera piu'
adatta (ci vorrebbe qualcosa di dedicato per uso sportivo), e tanto vale
incrociare le dita o fare altri scongiuri, perche' la fortuna giochera' una
parte importante.
Questo, naturalmente, e' solo un parere personale.
Ciao
Frank


title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
Da quello che capisco non sono prove comparative effettuate in condizioni
standardizzate ma una raccolta di report forniti da utenti possessori delle
varie schede con 5050. Al di là della marca il modello non è sembre ben
identificabile e i tempi misurati possono essere viziati da condizioni di
test non uniformi o errori. Ad esempio mi sembra strano che una Lexar 40x
vada come una 4x.
La tabella è interessante ma non deve essere presa come oro colato...



title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
Quello che dite mi sembra quantomeno interessante. E mi ricorda una mail
giuntami recentemente dalla Newsgroup di Yahoo dove il "mister" dichiara che
la 5060 e' un disastro in fase di scrittura su CF (se la trovo, la
pubblico....). Pero' al sito web della Lexar, risulta che proprio la 5060
sia la macchina Olympus che adotta la scrittura "veloce" con le CF di ultima
generazione. Se qualcuno ne sa' qualcosa.....sarei abbastanza
incuriosito........
Saluti
Dami
"SteM" <
WstemWaur...@tiscali.it
> escribió en el mensaje
news:woQQb.285027$e6.11...@twister2.libero.it...



title: Canon G5 Vs Olympus C5050

text:
Come da precedenti "minacce" eccomi quà a chiedervi un altro consiglio per
la ormai mia c5050.
Vorrei acquistare un lettore memorie multiformato, che legga anche le XD. La
mia attenzione è caduta sul LEXAR 8 in 1 soprattutto per la sua versatilità,
ma anche per il prezzo non eccessivo.
Vorrei un vostro parere su questo prodotto se pensate sia valido o è meglio
che mi orienti su altri tipi ed eventualmente quali.
Ciao


title: Vendita kit nikon DX (d300+18-200-tok 12-24)

author: Stefano Amirante

text:
Non so neppure io cosa sperare perchè anche a venderla...dovrei poi metterci
non poco....ma vediamo cosa succede
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=346456
Ciao !
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> Non so neppure io cosa sperare perchè anche a venderla...dovrei poi
> metterci non poco....ma vediamo cosa succede
>
>
>
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=346456
Il corpo macchina a 950 Euro è tanto... tantissimo... dato che oggi grazie
alla offerta Nital valida fino al 25 gennaio la porti a casa a meno, nuova e
con garanzia italiana... forse DOPO il 25 gennaio il tuo sarebbe quasi un
prezzo giusto, ma solo se fosse tutto Nital.


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:496473ef$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...

So che il prezzo non è da affare...però penso sia corretto come totale
avendo riguardo al fatto che è tutto realmente nuovo.
Ma di certo non è un grosso vantaggio...o un affare da strapparsi i capelli
;-)
E' che...cambiare tutto e passare a FX mi costa...troppo hehehe e forse è
solo una necessità da pirla per me....quindi forse ho messo un prezzo che
non sia ricevibile...o se lo fosse mi spingerebbe a farla davvero la follia.
Di sicuro non sono insonne all'idea di nin venderla per capirci ;-)
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> E' che...cambiare tutto e passare a FX mi costa...troppo hehehe e forse è
> solo una necessità da pirla per me....quindi forse ho messo un prezzo che
> non sia ricevibile...o se lo fosse mi spingerebbe a farla davvero la
> follia.
>
> Di sicuro non sono insonne all'idea di nin venderla per capirci ;-)
Capisco benissimo... infatti io la pazzia l'ho fatta senza prima curarmi
della vendita della mia D200.... anche lei pari al nuovo, Nital e ancora in
garanzia per 6 mesi.
Ho sparso la voce tra amici DOPO aver preso la D700... non ho ancora fatto
annunci ufficiali su Internet... .anche perchè non sono convinto io di
venderla.... mi piacerebbe tenere tutti e due i corpi macchina... ma rischio
veramente l'inutilizzo della D200.... inutilizzo che può solo farle male
oltre che a deprezzarla ulteriormente.
Anch'io ho il Tokina 12/24... e nel caso vendessi la D200... per ora il
superwide me lo terrei.... su D700 non va affatto male... lo puoi utilizzare
senza vignettatura da 18 a 24 millimetri..... io poi ho il 24/70 e così per
qualche foto very wide (in attesa di fare l'altra pazzia definitiva per il
14/24) sono coperto fino a 18 millimetri (quindi stessa inquadratura che ho
su D200 a 12 mm).... e parlo di foto a piena risoluzione non con il crop DX
con il quale allora se ti accontenti dei 5MP puoi utilizzare il Tokina nel
suo range totale.


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:496477b2$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...

Si ho visto le foto del tokina su d700....
io se dovessi fare la follia...prenderei una d700 con 24 70 ... mi tengo il
50ino e il bighiera...e sarei contento direi ;-)
Ma la follia...anche vendendo a quel prezzo...è mica bruscolini e questo mi
blocca un pò...anche perchè è tutta roba nuova presa dopo anni ad aspettare
che le reflex avessero resa e prezzo umano....e dopo 7 mesi cambio tutto ?
mi suona così tanto da malato....hehehehe
però se non va in porto vendo il 18 200 e prendo un 17 55 usato di cui ho
letto meraviglie e ora con la fxmania si trova davvero a ottimi prezzi....e
non ci penso più per un pò
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> io se dovessi fare la follia...prenderei una d700 con 24 70 ... mi tengo
> il 50ino e il bighiera...e sarei contento direi ;-)
E faresti bene direi :-)
> Ma la follia...anche vendendo a quel prezzo...è mica bruscolini e questo
> mi blocca un pò...anche perchè è tutta roba nuova presa dopo anni ad
> aspettare che le reflex avessero resa e prezzo umano....e dopo 7 mesi
> cambio tutto ?
E' questo che "suona strano".... hai acquistato tutto un mese prima che
uscisse la D700... non avevi letto dei rumors ?
> mi suona così tanto da malato....hehehehe
No... diciamo suona da errore... dopo aver aspettato tanto ti sei deciso
troppo presto... con un mese di anticipo :-(
> però se non va in porto vendo il 18 200 e prendo un 17 55 usato di cui ho
> letto meraviglie e ora con la fxmania si trova davvero a ottimi
> prezzi....e non ci penso più per un pò
E qui secondo me sbagli..... se ora hai fame di FX.... potresti averla a
breve quando inevitabilmente i prezzi scenderanno ulteriormente.... e allora
perchè metterti in casa un ottimo obiettivo costoso (a quanto si trova ora?)
che non potrai utilizzare su FX?
Il 17/55 di cui si leggono ottime cose costa decisamente troppo per essere
un DX... tieni presente che qualche mesetto fa con cento euro in più ti
prendevi il 24/70 che è decisamente migliore ed utilizzabile su sia su DX
che su FX.
Tu hai già il Tokina... e allora se fai la pazzia... mettici qualche cosa di
più e prenditi il 24/70 .... sotto al 24 hai il 12/24... e sopra il
bighiera... mi pare perfetto come corredo..... e un giorno che passerai ha
FX la spesa sarà decisamente inferiore dato che hai già tutte le ottiche che
ti occorrono.
Io ho fatto esattamente così... il 24/70 lo avevo già in casa avendolo
preferito al 17/55 e ho acquistato il solo corpo della D700.
In questo momento per te il passaggio alla D700 è molto oneroso proprio
perchè ci devi prendere una ottica adeguata.... se tu avessi il 17/55
sarebbe la stessa cosa... ti troveresti a svenderlo realizzando ben poco...
A quanto ti hanno offerto la D700?..... Nital?


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:49647c60$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio
>
>> io se dovessi fare la follia...prenderei una d700 con 24 70 ... mi tengo
>> il 50ino e il bighiera...e sarei contento direi ;-)
>
> E faresti bene direi :-)
devi dirmi "ma tanto con le foto che fai non cambia nulla...comprati un
manuale va" :-)
>
>> Ma la follia...anche vendendo a quel prezzo...è mica bruscolini e questo
>> mi blocca un pò...anche perchè è tutta roba nuova presa dopo anni ad
>> aspettare che le reflex avessero resa e prezzo umano....e dopo 7 mesi
>> cambio tutto ?
>
> E' questo che "suona strano".... hai acquistato tutto un mese prima che
> uscisse la D700... non avevi letto dei rumors ?
l'ho presa a giugno...i rumors fondati sono iniziati poco dopo...ma cmq su
prezzi tali da non farmi pensare molto. E anche adesso...la d700 costa cmq
troppo. Già aver preso la d300 era stato un "di più" rispetto alle
intenzioni e visto il calo di prezzo...io pensavo ad una d80. Considera che
io avevo cmq speso per d300 e 18 200 circa 2000 euro...mica bruscolini ;-)
>
>> mi suona così tanto da malato....hehehehe
>
> No... diciamo suona da errore... dopo aver aspettato tanto ti sei deciso
> troppo presto... con un mese di anticipo :-(
comuneue 2000 e passa euro solo per un corpo macchina non li avrei spesi....
>
>> però se non va in porto vendo il 18 200 e prendo un 17 55 usato di cui ho
>> letto meraviglie e ora con la fxmania si trova davvero a ottimi
>> prezzi....e non ci penso più per un pò
>
> E qui secondo me sbagli..... se ora hai fame di FX.... potresti averla a
> breve quando inevitabilmente i prezzi scenderanno ulteriormente.... e
> allora perchè metterti in casa un ottimo obiettivo costoso (a quanto si
> trova ora?) che non potrai utilizzare su FX?
perchè con circa 700 euro lo prendi pari al nuovo (e io ne ho trovato uno a
650 circa in GB). non per altro...mentre i 24 70 e i 28 70 usati...i pochi
che si trovano...vanno sopra i 1000. solo per questo ;-) perchè se no l
oavrei già preso...in parte con i soldi del 18 200 che vendo cmq di sicuro.
> Il 17/55 di cui si leggono ottime cose costa decisamente troppo per essere
> un DX... tieni presente che qualche mesetto fa con cento euro in più ti
> prendevi il 24/70 che è decisamente migliore ed utilizzabile su sia su DX
> che su FX.
la differenza ora è quasi al doppio fra usato seminuovo 17 55 e nuovo 24 70
se no non avrei dubbi neppure io.
> Tu hai già il Tokina... e allora se fai la pazzia... mettici qualche cosa
> di più e prenditi il 24/70 .... sotto al 24 hai il 12/24... e sopra il
> bighiera... mi pare perfetto come corredo..... e un giorno che passerai ha
> FX la spesa sarà decisamente inferiore dato che hai già tutte le ottiche
> che ti occorrono.
> Io ho fatto esattamente così... il 24/70 lo avevo già in casa avendolo
> preferito al 17/55 e ho acquistato il solo corpo della D700.
> In questo momento per te il passaggio alla D700 è molto oneroso proprio
> perchè ci devi prendere una ottica adeguata.... se tu avessi il 17/55
> sarebbe la stessa cosa... ti troveresti a svenderlo realizzando ben
> poco...
> A quanto ti hanno offerto la D700?..... Nital?
2600 euro circa compreso il 24 70 non nital (GB)
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> l'ho presa a giugno...i rumors fondati sono iniziati poco dopo...ma cmq su
> prezzi tali da non farmi pensare molto. E anche adesso...la d700 costa cmq
> troppo. Già aver preso la d300 era stato un "di più" rispetto alle
> intenzioni e visto il calo di prezzo...io pensavo ad una d80. Considera
> che io avevo cmq speso per d300 e 18 200 circa 2000 euro...mica bruscolini
> ;-)
Eh lo so... ora la D300 è veramente allettante... con 1100 Euro o forse meno
la prendi Nital e ti regalano un accessorio da 350 Euro di listino.
> perchè con circa 700 euro lo prendi pari al nuovo (e io ne ho trovato uno
> a 650 circa in GB). non per altro...mentre i 24 70 e i 28 70 usati...i
> pochi che si trovano...vanno sopra i 1000. solo per questo ;-) perchè se
> no l oavrei già preso...in parte con i soldi del 18 200 che vendo cmq di
> sicuro.
E certo... il 24/70 non credo si trovi usato ancora.... e paragonando un
nuovo con un usato il prezzo non può essere che molto differente....
specialmente poi parlando del 17/55 che come ti avevo scritto... se lo
vendi.... lo svendi e infatti a quei prezzi è svendita.
E finalmente uno che ragiona come si deve.... la D300 non merita il 18/200.
Per quanto comoda come focale unica è una ottica indegna per una fotocamera
semiPro.
Se uno non sa dove mettere i soldi e ha tutto il corredo ad HOC per la D300
e in più sdoppia le focali con anche un 18/200 per le gitarelle domenicali
sta bene.... ma che sia l'unico obiettivo per molti possessori di una D300
mi pare allucinante.... io poi ho visto pure un professionista fare delle
foto ad un matrimonio.... poi però ho visto pure i risultati ahimè.... da
prendere a calci in cu7o..... e non ho avuto il coraggio di chiedere al mio
amico quanto abbia pagato quel servizio.
Il 18/200 sta bene su di una D60... punto.
Il 28/70 è una ottima ottica... di qualità quasi indistinguibile al 24/70 ma
troppo cara (se non l'hanno abbassata ulteriormente di prezzo)... troppo
poca la differenza di circa 100 Euro sul nuovo rispetto al 24/70....
sull'usato non ho idea.... e poi su DX è troppo lunga come focale.... nessun
problema invece su di una D700.
> 2600 euro circa compreso il 24 70 non nital (GB)
Ottimo prezzo... c'è QUASI il 24/70 omaggio.
Unico dubbio... una macchina del genere praticamente senza garanzia....
uhhmm.... io ho avuto bisogno per la D200 di Nital e il servizio è stato
eccellente.... mi hanno cambiato il sensore.... chissà quanto avrei speso
per una riparazione del genere.
Spedire il tutto all'estero per la riparazione mi turberebbe non poco.
Certo che con sconti del genere il dubbio potrebbe passare però sono pur
sempre 5 milioni delle vecchie lire.


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:49648e7e$0$1112$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio
> E certo... il 24/70 non credo si trovi usato ancora.... e paragonando un
> nuovo con un usato il prezzo non può essere che molto differente....
> specialmente poi parlando del 17/55 che come ti avevo scritto... se lo
> vendi.... lo svendi e infatti a quei prezzi è svendita.
per quello ci faccio un pensierino...e a quel punto se con circa 650 euro lo
prendo seminuovo...e un domani (anche un dopo domani va) volessi passare al
FX il sistema dx lo potrei cmq sempre tenere se di qualità. E del 17 55 ho
letto veramente molto bene.
Lo stesso posto ha però un 28 70 a circa 900 euro.... mah....
> E finalmente uno che ragiona come si deve.... la D300 non merita il
> 18/200. Per quanto comoda come focale unica è una ottica indegna per una
> fotocamera semiPro.
> Se uno non sa dove mettere i soldi e ha tutto il corredo ad HOC per la
> D300 e in più sdoppia le focali con anche un 18/200 per le gitarelle
> domenicali sta bene.... ma che sia l'unico obiettivo per molti possessori
> di una D300 mi pare allucinante.... io poi ho visto pure un professionista
> fare delle foto ad un matrimonio.... poi però ho visto pure i risultati
> ahimè.... da prendere a calci in cu7o..... e non ho avuto il coraggio di
> chiedere al mio amico quanto abbia pagato quel servizio.
> Il 18/200 sta bene su di una D60... punto.
io l'ho preso allora perchè era un kit vantaggioso...e ora cmq da quando ho
il bighiera e il 50ino (oltre al tokina) non lo tolgo mai dalla
scatola...quindi giusto venderlo per sovvenzionare uno zoom più normale. che
su dx potrebbe appunto essere il 17 55 (che venduto il mio pagherei un 200
euro..)
> Il 28/70 è una ottima ottica... di qualità quasi indistinguibile al 24/70
> ma troppo cara (se non l'hanno abbassata ulteriormente di prezzo)...
> troppo poca la differenza di circa 100 Euro sul nuovo rispetto al
> 24/70.... sull'usato non ho idea.... e poi su DX è troppo lunga come
> focale.... nessun problema invece su di una D700.
>
>> 2600 euro circa compreso il 24 70 non nital (GB)
>
> Ottimo prezzo... c'è QUASI il 24/70 omaggio.
> Unico dubbio... una macchina del genere praticamente senza garanzia....
> uhhmm.... io ho avuto bisogno per la D200 di Nital e il servizio è stato
> eccellente.... mi hanno cambiato il sensore.... chissà quanto avrei speso
> per una riparazione del genere.
> Spedire il tutto all'estero per la riparazione mi turberebbe non poco.
> Certo che con sconti del genere il dubbio potrebbe passare però sono pur
> sempre 5 milioni delle vecchie lire.
Appunto...e io con le foto ci cazzeggio eh
se fossero 700 euro (venduta la mia) ci potrei pensare....e sarebbe cmq uno
sfizio e non una necessità di certo....
più ci penso e più penso al 17 55 usato e via va....
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> per quello ci faccio un pensierino...e a quel punto se con circa 650 euro
> lo prendo seminuovo...e un domani (anche un dopo domani va) volessi
> passare al FX il sistema dx lo potrei cmq sempre tenere se di qualità. E
> del 17 55 ho letto veramente molto bene.
> Lo stesso posto ha però un 28 70 a circa 900 euro.... mah....
Sì, ottimo il 28/70 ma per la D700.
Se non sei così sicuro di passare ad FX rischiare di tenerti per anni il
28/70 sulla D300 sarebbe scomodo... sarebbe un anonimo 42/105.... almeno il
24/70 diventa un 36/105... non molto differente ma meglio.... molto meglio.
Insomma.... alla fine se  paghi 650 il 17/55 prenditi quello.... poi hai il
bighiera sopra di lui....
Quando passerai a FX il 24/70 magari sarà sceso di prezzo e tu non potrari
rimetterci più di tanto sul 17/55 avendolo preso a prezzi da saldo....
magari "rischi" di venderlo allo stesso prezzo.


author: paolo chiaraluna

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:49649cf3$0$1112$4faf...@reader3.news.tin.it...
> (cut)17/55 avendolo preso a prezzi da saldo....
quanto potrebbe costare a saldo?


text:
"paolo chiaraluna" <
pao...@tinto.com
> ha scritto nel messaggio
news:4964df58$0$1110$4faf...@reader4.news.tin.it...

Devi venderlo o lo cerchi ?
In giro va fra gli 850 (e non lo vende nessuno) e i 700 (e li vendono) anche
a sconda delle condizioni....
Ste


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:gk2nod$3ba$1...@tdi.cu.mi.it...
> Devi venderlo o lo cerchi ?
Mi intriga molto come ottica, da tempo.
Tempo fa Celio Vibenna mi mostrò qui alcuni sfocati a F.2,8 e la cosa mi
colpì molto positivamente....


title: (OT) Vendo Metz 60 CT-1

author: Rino Jacopelli

text:
Ciao a tutti........vendo METZ 60 CT-1, come nuovo a lire 400.000 non
trattabili. Zona Genova.
rinoja...@libero.it


title: (OT) Vendo Metz 60 CT-1

author: Walter Ego

text:
Rino Jacopelli <
rinoja...@libero.it
> wrote in message
95t9j7$j08$1...@nreadB.inwind.it...
> Ciao a tutti........vendo METZ 60 CT-1, come nuovo a lire 400.000 non
> trattabili. Zona Genova.
>
rinoja...@libero.it
Con batteria?
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/ego.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________


title: (OT) Vendo Metz 60 CT-1

text: Si .......... con batteria!!!!!!!


title: (OT) Vendo Metz 60 CT-1

author: Stalker

text:
"Rino Jacopelli" <
rinoja...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:95tam9$k6a$1...@nreadB.inwind.it...
> Si .......... con batteria!!!!!!!
>
come mai cosě a buon mercato? funziona?


title: (OT) Vendo Metz 60 CT-1

text:
Certo che funziona....... e molto bene anche, è disponibile per qualsiasi
prova.
Ciao


title: (OT) Vendo Metz 60 CT-1

text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
95tkp9$r7p$4...@fe2.cs.interbusiness.it...
>
> come mai cosě a buon mercato? funziona?
Io veramente pagai il mio con batteria, due anni fa, 350.000 lire. E tu sai
che funziona.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/ego.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose



title: (OT) Vendo Metz 60 CT-1

text:
"Walter Ego" <
phi...@edisons.it
> ha scritto nel messaggio
news:95uan3$ib5f5$1...@ID-46330.news.dfncis.de...
> Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
> 95tkp9$r7p$4...@fe2.cs.interbusiness.it...
> >
> > come mai cosě a buon mercato? funziona?
>
> Io veramente pagai il mio con batteria, due anni fa, 350.000 lire. E tu
sai
> che funziona.
be ioho pagato il mio ct5 con due batterie 250 carte, ma cosa c'entra? nuovo
costa un milione e sei, mi sembra cmq poco


title: Aiuto scelta fotocamera

author: Salvo

text:
Meglio Canon a520 o Nikon coolpix 7600???
Sono fortemente indeciso perchè i megapixel sono a favore della nikon ed il
prezzo relativamente comparabile, ma ho sentito dire che le canon pur se da
4 mpx danno una qualità d' immagine superiore alle altre.
Che mi consigliate?


title: come dal passato... (foto)

author: Franz

text:
una foto che sembra venire da un lontano passato...
 almeno quella era l'intenzione che avevo:
http://farm3.static.flickr.com/2121/1531564007_d01ecae8a0_b.jpg
commenti graditi.
Nikon D200 Nikkor Af-d 50mm. f.1.4
ciao


title: come dal passato... (foto)

text:
Franz ha scritto:

tutta la poesia dell'1.4 :)
il viraggio mi piace


title: come dal passato... (foto)

text:
Franz ha scritto:

Bella, a parte la scialuppa in vetroresina :-P
Bella foto
--
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: come dal passato... (foto)

text:
On 21 Ott, 14:00, "Grisou@HP" <
ottantasett...@email.it
> wrote:
> Franz ha scritto:> una foto che sembra venire da un lontano passato...
> >  almeno quella era l'intenzione che avevo:
>
> >
http://farm3.static.flickr.com/2121/1531564007_d01ecae8a0_b.jpg
>
> > commenti graditi.
>
> > Nikon D200 Nikkor Af-d 50mm. f.1.4
>
> > ciao
>
> Bella, a parte la scialuppa in vetroresina :-P
> Bella foto
vetroresina??? è in legno! ;)
ciao e grazie


title: come dal passato... (foto)

text:
On 21 Ott, 13:53, perrins87

il 50 1.4 è il mio preferito... :D
grazie
ciao


title: come dal passato... (foto)

author: Massimo Fabbri

text:
Franz wrote:
> una foto che sembra venire da un lontano passato...
>  almeno quella era l'intenzione che avevo:
Se era quella l'intenzione, oltre al seppia, magari ci stava anche un
po' di graa e/o effetto anticato (come da foto un po' rvinata). Così è
IMHO un po' pulita per venire da un passato lontano.
Massimo
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: come dal passato... (foto)

text:
On 21 Ott, 14:36, Massimo Fabbri <
mfabbri_SAY_NO_TO_SP...@tiscali.it
>
wrote:
> Franz wrote:
> > una foto che sembra venire da un lontano passato...
> >  almeno quella era l'intenzione che avevo:
>
> Se era quella l'intenzione, oltre al seppia, magari ci stava anche un
> po' di graa e/o effetto anticato (come da foto un po' rvinata). Così è
> IMHO un po' pulita per venire da un passato lontano.
avevo pensato anch'io di mettere un pò di grana, ma poi qualcuno
avrebbe pensato che la foto è "rumorosa" LOL:D
ciao


title: come dal passato... (foto)

author: kaus

text:
Franz ha scritto:
> una foto che sembra venire da un lontano passato...
> commenti graditi.
non mi spiace, ma perche' l'effetto flou? forse, sarebbe stata gradevole
anche in sua assenza.
        kaus.
ps. faccio prima io a venire a Trieste, o quando passi dai lidi
partenopei chiami e ci prendiamo un caffe'? (illy ;-) )


title: come dal passato... (foto)

text:
Franz ha scritto:

io sto cominciando con l'1.8, mi diverte tanto


title: come dal passato... (foto)

text:

uè ciao! so che ad alcuni l'effetto flou non piace, a me in alcune
foto piace, perchè sempre imho, riesce a rendere meglio l'atmosfera
"ricordo" tra le nebbie del passato:)
 quando scendo di nuovo ti faccio sapere!
ciao
Franz


title: come dal passato... (foto)

text:
On 21 Ott, 16:03, perrins87
<
perrins87togliquitiscal...@ignoradaqui.com
> wrote:
>
> io sto cominciando con l'1.8, mi diverte tanto
è eccelente pure quello, non per attaccare i canonisti, ma è di
un'altra pasta rispetto al canon e non solo costruttivamente!


title: come dal passato... (foto)

text:
Scriveva Franz domenica, 21/10/2007:

eccomi qua eccomi qua!!! :)
a me l'effetto flou non piace proprio... ed in piu' trovo la foto un
po' pasticciata in generale, con tante cose dentro e poco da dire....
ho vinto qualcosa??
solo uno schiaffone?
ah....   :(


title: come dal passato... (foto)

text:
On 21 Ott, 16:58, MB_1 <
m...@cheapnet.it
> wrote:
> eccomi qua eccomi qua!!! :)
> a me l'effetto flou non piace proprio... ed in piu' trovo la foto un
> po' pasticciata in generale, con tante cose dentro e poco da dire....
>
> ho vinto qualcosa??
> solo uno schiaffone?
> ah....   :(-
tranquillo non si vince niente, nemmeno quello! :D
ciao e grazie!


title: come dal passato... (foto)

author: blb

text:
>è eccelente pure quello, non per attaccare i canonisti, ma è di
>un'altra pasta rispetto al canon e non solo costruttivamente!
Infatti è proprio di tutt'altra pasta. Anzi, è proprio fatto *DI* pasta :-)
A TA, di fatto, è inutilizzabile, a differenza del Canon. Limitati alle
differenze costruttive che è meglio, và... ;-)


title: Firmware Nikon

author: Bodybuilder

text:
Ragazzi dove si trovano i firmware della Nikon???
Sapete se c'č nč nuovi per la Coolpix 5700 sapete mi piace tenerla
aggiornata anche se la voglio vendere.
Ciao e grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Firmware Nikon

author: Cheo

text:
"Bodybuilder" <
stefano...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkhgai$u2t$1...@news.newsland.it...
> Ragazzi dove si trovano i firmware della Nikon???
Ti sei chiesto se sul sito della Nikon ci sono?
Cheo


title: Firmware Nikon

author: Celio Vibenna

text:
"Bodybuilder" <
stefano...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkhgai$u2t$1...@news.newsland.it...
> Ragazzi dove si trovano i firmware della Nikon???
> Sapete se c'č nč nuovi per la Coolpix 5700 sapete mi piace tenerla
> aggiornata anche se la voglio vendere.
http://www.europe-nikon.com/support.aspx?countryid=20&languageid=22&editorialId=266
Per ottenere questo link (che ti dovrai ricomporre, visto che Outlook lo
spezzerą inesorabilmente) ho dovuto spendere qualche click (partendo dal
link che c'č sul manuale, e non chiedermi dove, cerca come ho fatto io che
lo trovi) e due neuroni che avevano voglia di farlo. Ora metti quello che
cerchi (modello macchina, e che tipo di roba hai bisogno e clicca su Search)
La prossima volta attiva i tuoi due neuroni: se non lo farai, darai
dimostrazione di averne un numero pari o minori a uno :-)


title: possessori di KODAK DX6490

author: Vincenzo

text:
L'ho presa da pochi giorni, sono soddisfatto nel complesso ma ho notato che
ha seri problemi di messa a fuoco, anche le vostre ? O sono io che non so
usarla ?
Ho cercato in tutto il manuale, ed ho scoperto che non ha la messa a fuoco
manuale ... ditemi che non ho saputo leggerlo e che c'è qualche funzione che
lo attiva.
Grazie ed auguri di buon anno a tutti
Vincenzo


title: possessori di KODAK DX6490

author: bunny@bleed.ing bleeding bunny

text:
non ce l'ho ma credo proprio che l'autofocus sia automatico senza
possibilità di comandi manuali
--
. . . . . . . . . . . . .
bleeding bunny
[Colors of war staring at me
Smelling good the fear of life
Found the certainty, forgot to fly
Doped people look at me blind
Where are foggy days?
Where's the opportunity to live?
Where's the anger?
Shallow dancer doesn't know
Going deep is not a choice
Mental illness is what we gain]
"Vincenzo" <
NOfucce...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:eKpJb.33137$VW.15...@news3.tin.it...



title: possessori di KODAK DX6490

author: fedelover

text: Non ha il fuoco manuale. solo automatico e priorità tempi / diaframmi


title: possessori di KODAK DX6490

text:
"fedelover" <
gen...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2e970a31.04010...@posting.google.com...
> Non ha il fuoco manuale. solo automatico e prioritą tempi / diaframmi
tu la hai ? la usi ?
Vincenzo


title: Carnevale a viareggio

author: Nobusama

text:
Qualche foto scattata alla chiusura del carnevale:
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2260796055/
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2261589516/
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2261586872/
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2261577138/
Come al solito commenti e critiche sono ben accetti.
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Carnevale a viareggio

author: LuigiGE

text:
Il Wed, 13 Feb 2008 10:51:51 +0100, Nobusama ha scritto:
> Qualche foto scattata alla chiusura del carnevale:
>
>
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2260796055/
>
non mi piace la foto
>
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2261589516/
>
bell'effetto
>
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2261586872/
>
mi piace! bell'atmosfera
>
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2261577138/
bellissima!!


title: Carnevale a viareggio

text:

niente di personale, ok? :), ma l'ultima e' un perfetto esempio di
come puo' essere sbagliata una foto pur essendo, che so?, a fuoco o
esposta in modo ragionevole. Se la guardi attentamente puoi usarla
come caso scolastico...


title: Carnevale a viareggio

text:
>
> niente di personale, ok? :), ma l'ultima e' un perfetto esempio di
> come puo' essere sbagliata una foto pur essendo, che so?, a fuoco o
> esposta in modo ragionevole. Se la guardi attentamente puoi usarla
> come caso scolastico...
Se mi spieghi quali sono gli errori fai ancora un migliore servizio.
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Carnevale a viareggio

text:
On 13 Feb, 14:50, Nobusama <
st...@nonspammarmi.amiciscemi.org
> wrote:
> > niente di personale, ok? :), ma l'ultima e' un perfetto esempio di
> > come puo' essere sbagliata una foto pur essendo, che so?, a fuoco o
> > esposta in modo ragionevole. Se la guardi attentamente puoi usarla
> > come caso scolastico...
>
> Se mi spieghi quali sono gli errori fai ancora un migliore servizio.
-soggetto lontano e poco chiaro, centrato.
-foto fatta "come si poteva", quindi gente davanti, roba che entra dai
lati e cosi' via.
-esposizione "quasi" giusta, ma poi purtroppo c'e' una parte troppo
illuminata del soggetto che resta bruciata.
-colpo di flash inutile vista la distanza, ma che in compenso rende
ancora piu' evidenti e "brucianti" i soggetti che per sbaglio erano
vicini e si son trovati presi nella scena.
-generale noncuranza della composizione (si poteva solo cosi',
immagino)
Piu' in generale, questa foto indica una prassi diffusa (ed anche
abbastanza normale, intendiamoci eh?) che e' quella di guardare troppo
al soggetto mentre si scatta, un po' come dire "io il soggetto l'ho
preso, quindi qualcosa a casa lo porto".
Pero' e' una cosa piu' adatta alle foto ricordo, mentre qui, dico qui
sul NG, si guarda all'arte pura. Per questo una critica negativa in
questo caso mi par doverosa.
:)


title: Carnevale a viareggio

text:
mb...@cheapnet.it
 wrote:
> -soggetto lontano e poco chiaro, centrato.
> -foto fatta "come si poteva", quindi gente davanti, roba che entra dai
> lati e cosi' via.
In tutta onestà alcuni di questi errori sono frutto di una scelta (sbagliata
ma consapevole).
La gente davanti la volevo per rendere l'idea della folla, poi ho sbagliato
croppando troppo.
> -esposizione "quasi" giusta, ma poi purtroppo c'e' una parte troppo
> illuminata del soggetto che resta bruciata.
Già. Mille luci diverse mi creano un po' di problemi.
> -colpo di flash inutile vista la distanza, ma che in compenso rende
> ancora piu' evidenti e "brucianti" i soggetti che per sbaglio erano
> vicini e si son trovati presi nella scena.
I soggetti non erano li per sbaglio, ma per scelta (errata) e li ho
illuminati volutamente.
> -generale noncuranza della composizione (si poteva solo cosi',
> immagino)
No non si poteva solo così. E' stato un tentativo, se guardi il set su
flickr ci sono foto da molti angoli diversi.
> Piu' in generale, questa foto indica una prassi diffusa (ed anche
> abbastanza normale, intendiamoci eh?) che e' quella di guardare troppo
> al soggetto mentre si scatta, un po' come dire "io il soggetto l'ho
> preso, quindi qualcosa a casa lo porto".
Beh come ti ho spiegato, sono caduto in un clichè ma proveniendo da una
strada completamente diversa :D
> Pero' e' una cosa piu' adatta alle foto ricordo, mentre qui, dico qui
> sul NG, si guarda all'arte pura. Per questo una critica negativa in
> questo caso mi par doverosa.
Arte pura mi fa sorridere ma capisco e condivido le critiche alla foto.
Thanks per la spiegazione.
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Carnevale a viareggio

text:


boia quante cose devo ancora imparare! a me sebrava ottima!
ciao ciao
luigi


title: Carnevale a viareggio

text:
On 13 Feb, 15:39, Nobusama <
st...@nonspammarmi.amiciscemi.org
> wrote:
>
m...@cheapnet.it
 wrote:
> > Pero' e' una cosa piu' adatta alle foto ricordo, mentre qui, dico qui
> > sul NG, si guarda all'arte pura. Per questo una critica negativa in
> > questo caso mi par doverosa.
>
> Arte pura mi fa sorridere
era questo lo scopo :)
> ma capisco e condivido le critiche alla foto.
> Thanks per la spiegazione.
sicuramente meglio fare errori avendo cercato di fare cose giuste, che
fare errori cosi', a casaccio :)
> --
> Nobusamahttp://
www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Carnevale a viareggio

author: Tuzzo


title: Carnevale a viareggio

author: O-Zone

text:
Il Wed, 13 Feb 2008 10:51:51 +0100, Nobusama ha scritto:
> Qualche foto scattata alla chiusura del carnevale:
>
>
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2260796055/
Una "bella flashata" per un soggetto che, perdonami, di carnevale non ha
nulla !
>
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2261589516/
sfuocata

>
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2261586872/
potevi migliorare la composizione della foto: è "segata" !

>
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2261577138/
fatta da troppo lontano !

> Come al solito commenti e critiche sono ben accetti.
Eccoli :-) oltretutto c'ero anche io in giro quella domenica ed ho fatto
un bel pò di scatti: non era così male la serata !
--
O-Zone ! No (C) since 1996
On the road with VFR VTec 2002 "Vuffy", on the net with Linux Slackware.
Home @
http://www.zerozone.it
 and BLOG @
http://www.openitaly.net/diary/O-Zone
Photos @
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone


title: Meglio Minolta 7i o Oly 5050

text:
Scusate ancora se assillo ma gli "euri" da tirare fuori dal sottile
portafoglio sono davvero molti.
Quindi Vi prego indirizzatemi tra le 2 digitali in oggetto.
Ai possessori chiederei cortesemente di elencarmi qualche difetto o se
eventualmente esistesse una musa ispiratrice che le ha possedute
entrambe........
Grazie ancora a tutti e scusate la rott.........
Ciao.


title: Meglio Minolta 7i o Oly 5050

author: Frank

text:
Oracle73 <
silvio....@libero.it
> wrote in message
dX4wa.115422$iy5.3...@twister2.libero.it...

Non scuso.
Neanche ti mando a quel paese, ma t'invito a riflettere.
Mettici anche la Canon G3 e la Nikon 5700 e sei fra le domande top ten
dell'anno (escludendo i prezzi).
Tutte le risposte tecniche sono state date, se ne e' parlato da tutti i
punti di vista.
E tu speri che qualcuno possa dirti qualcosa di nuovo? Qualcosa che non sia
un riassunto maldestro o un urlo di tifoseria sfrenata? O vuoi essere certo
che quella risposta, per sommaria e frettolosa che sia, e' dedicata proprio
a te?
Ti do invece un consiglio, poco ripetuto e utilissimo: vai e prendile in
mano, portati dietro le pile, PROVALE!
A qualcuno, per dire, il fatto che l'obbiettivo Minolta si comandi a mano
non importa, per altri fa un'enorme differenza.
Quando i soldi sono pochi e la scelta e' difficile, la presa di contatto
fisica e' essenziale.
Ciao
Frank


title: Meglio Minolta 7i o Oly 5050

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:s_7wa.116713$DT4.3...@twister1.libero.it...
> Non scuso.
Neppure io... ma solo perche' sarebbe bastata una ricerchina su Google
Gruppi per trovare molti piu' consigli di quanti ne ottera' con questo post
:))
> Mettici anche la Canon G3 e la Nikon 5700 e sei fra le domande top ten
> dell'anno (escludendo i prezzi).
D'accordo per la Nikon, che ritengo paragonabile alle altre due. Decisamente
meno d'accordo per la G3, nonostante l'ottima qualita' con cui scatta
ritengo sia di "filosofia" (leggi-> impostazione, target....) differente.
Senza scatenare inutili polveroni, non voglio dire sia peggiore o migliore
ma imho non e' paragonabile.
> Ti do invece un consiglio, poco ripetuto e utilissimo: vai e prendile in
> mano, portati dietro le pile, PROVALE!
sottoscrivo!
> A qualcuno, per dire, il fatto che l'obbiettivo Minolta si comandi a mano
> non importa, per altri fa un'enorme differenza.
eh eh... io sono tra i secondi ! Per me il controllo cosi manuale e'
insostituibile !! (Sulla Coolpix ero arrivato ad odiare i pulsantini :)))
Ciao!
--
_______________________
MAX - Minolta Dimage 7i


title: Meglio Minolta 7i o Oly 5050

text:
.: Max :. <
solo....@ciao.it
> wrote in message
b9rc6u$8ii$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> "Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:s_7wa.116713$DT4.3...@twister1.libero.it...
>
>
> > Mettici anche la Canon G3 e la Nikon 5700 e sei fra le domande top ten
> > dell'anno (escludendo i prezzi).
> D'accordo per la Nikon, che ritengo paragonabile alle altre due.
Decisamente
> meno d'accordo per la G3, nonostante l'ottima qualita' con cui scatta
> ritengo sia di "filosofia" (leggi-> impostazione, target....) differente.
> Senza scatenare inutili polveroni, non voglio dire sia peggiore o migliore
> ma imho non e' paragonabile.
Verissimo, non era chiara la mia frase. Volevo parlare delle *domande piu'
postate*, e sicuramente i confronti tra queste quattro macchine hanno tenuto
banco (anche se meno delle sempiterne questioni su prezzi, pagamenti, e URL
per gli acquisti).
Nessun giudizio tecnico sulle macchine in oggetto!
Anche perche' non avrei proprio niente di nuovo da dire.
Ciao
Frank


title: Meglio Minolta 7i o Oly 5050

author: Claudio

text:
SONO DI PARTE .... ho appena acquistato la Minolta 7i .......
"Oracle73" <
silvio....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dX4wa.115422$iy5.3...@twister2.libero.it...
