title: evvvvai di reflexxxxxxxxxxxxx

author: John Smith

text:
Il 03/05/2017 11:41, _merlinO_ ha scritto:

> Le macchine sono anni che offrono
> prestazioni in grado di soddisfare chiunque, perchè cambiare quindi?

Questa la condivido, a parte i maniaci dell'ultimo modello, che comunque
oggi andrebbero su mirrorless ed i professionisti che stressano le
macchine tutti gli altri si trovano bene con quello che hanno.

Io ho dismesso pochi mesi fa la gloriosa E3, il cui ultimo lavoro
"retribuito" era comunque di 15 giorni prima e se non avessi deciso di
ottimizzare il parco ottiche-macchine m4/3 ci lavorerei ancora.

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: [Cerco] Accessori usati Nikon Coolpix E880

author: Gianluca

text:
Ciao a tutti. Sto cercando degli accessori usata per questa digitale.
Specificicatamente, un tele e ottiche varie.
Fatemi sapere se avete qualcosa di cui volete disfarvi!
ciao
Gianluca


title: Cosa ci compro???

author: Joserg

text:
Bene o male conoscete la mia attrezzatura
250 eurozzi da buttare via!
Cosa ci compro? :o)))


title: Cosa ci compro???

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:B_Yri.28$cF1...@nntpserver.swip.net...
> Bene o male conoscete la mia attrezzatura
> 250 eurozzi da buttare via!
> Cosa ci compro? :o)))
un buon cavalletto magari usato con l'avanzo di 100 Euro circa?
ma forse l'hai gia' e poi non ti piace usarlo! ;-)
Ciao!


title: Cosa ci compro???

author: PsychoWood

text:
> Bene o male conoscete la mia attrezzatura
> 250 eurozzi da buttare via!
> Cosa ci compro? :o)))
Un 550EX usato, probabilmente ti avanza anche qualcosa.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: Cosa ci compro???

author: Tittopower

text:

Una bicicletta......per raggiungere luoghi troppo lontani per andare a
piedi e impossibili per andarci in auto.
Così scopri nuove specie di animaletti .....


title: Cosa ci compro???

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:46b061a7$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ciao Daniele! no! niente cavalletto! non mi piace usarlo!
Pensavo un obiettivo come quello che hai preso te: un Canon 50mm 1.8 ma poi
cosa ci si fa con un obiettivo simile?
Ciao


title: Cosa ci compro???

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.0af67d783...@ANTISPAMinwind.it...
>> Bene o male conoscete la mia attrezzatura
>> 250 eurozzi da buttare via!
>> Cosa ci compro? :o)))
>
> Un 550EX usato, probabilmente ti avanza anche qualcosa.
>
Da buon profano:    cosa è un 550EX????


title: Cosa ci compro???

text:
> Da buon profano:    cosa è un 550EX????
Se il 430EX era un flash, il 550EX cosa sarà mai? :P
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Cosa ci compro???

text:
"Tittopower" <tittopowerATalice.it> ha scritto nel messaggio
news:46b0638a$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Joserg wrote:
>> Bene o male conoscete la mia attrezzatura
>> 250 eurozzi da buttare via!
>> Cosa ci compro? :o)))
>
> Una bicicletta......per raggiungere luoghi troppo lontani per andare a
> piedi e impossibili per andarci in auto.
> Cosě scopri nuove specie di animaletti .....
Dopo pedali te?
;o))))


title: Cosa ci compro???

author: DM

text:

Nikkor 24mm f/2.8 AI
+
Nikkor 135mm f/2.8 AI-S
DM


title: Cosa ci compro???

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.0afc7d785...@ANTISPAMinwind.it...
>> Da buon profano:    cosa è un 550EX????
>
> Se il 430EX era un flash, il 550EX cosa sarà mai? :P
>
Un Flash???
;o))))
Grazie.


title: Cosa ci compro???

text:
"DM" <
diem...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185965106.1...@g4g2000hsf.googlegroups.com...

Ma ci vanno sulla 350 D della Canon? non credo!


title: Cosa ci compro???

text:
> Un Flash???
> ;o))))
Eggià :)
L'ex top di gamma Canon (sostituito dal 580 I e poi II), ottimo in
tutto, solo un po' grande (ma nell'ordine normale di quanto possa
esserlo un flash).
Però non ricordo se lo avevi già preso, il 430EX...
Altrimenti potresti prendere qualcosa di meglio del 18-55, se
ultimamente lo stai usando un po'... ad esempio, se non hai bisogno dei
18mm (nel senso che non li usi tanto e che ti andrebbe bene montare il
ciofegon per quando ti servono) potresti considerare il buon Canon
25-85 USM oppure il Tamron 28-75/2.8 (un po' più luminoso del Canon, ma
non è un Canon e non è USM :) ).
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Cosa ci compro???

text:
On 1 Ago, 12:46, "Joserg" <
Jos...@tele2.it
> wrote:
> "DM" <
diemm...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:1185965106.1...@g4g2000hsf.googlegroups.com...
>
> > On 1 Ago, 12:10, "Joserg" <
Jos...@tele2.it
> wrote:
> >> Bene o male conoscete la mia attrezzatura
> >> 250 eurozzi da buttare via!
> >> Cosa ci compro? :o)))
>
> > Nikkor 24mm f/2.8 AI
> > +
> > Nikkor 135mm f/2.8 AI-S
>
> > DM
>
> Ma ci vanno sulla 350 D della Canon? non credo!
Hem... siii... cerrrrtooo!! Solo devi spingere un po' forte...
:-)
Va beh... se qualche nikonista è interessato io sono qui... ho anche
volendo una FM2 e un 50mm 1.8 AI da vendere.
DM


title: Cosa ci compro???

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.0b027d78b...@ANTISPAMinwind.it...
>> Un Flash???
>> ;o))))
> Però non ricordo se lo avevi già preso, il 430EX...
No! non avevo preso nulla.
il buon Canon
> 25-85 USM oppure il Tamron 28-75/2.8 (un po' più luminoso del Canon, ma
> non è un Canon e non è USM :) ).
Ma credo che con questi due non sono sufficienti i 250 euro in questione
vero? :o(((


title: Cosa ci compro???

text:
>> Però non ricordo se lo avevi già preso, il 430EX...
>
> No! non avevo preso nulla.
Allora valuta te... come già detto più volte, un flash (con diffusore)
farebbe molto bene alle tue macro.
>> il buon Canon
>> 25-85 USM oppure il Tamron 28-75/2.8 (un po' più luminoso del Canon, ma non
>> è un Canon e non è USM :) ).
>
> Ma credo che con questi due non sono sufficienti i 250 euro in questione
> vero? :o(((
Sì sì, ci rientreresti tranquillamente (uno solo dei due, s'intende
:)), costano nuovi sui 300, quindi...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: Cosa ci compro???

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.0b207d78b...@ANTISPAMinwind.it...

Credo che valuterò l'ipotesi di un buon Canon 25-85, per il flash andrò
avanti ancora un pò con quello integrato!
Ti ringrazio molto per le dritte.
Ciao e grazie.
Joserg


title: Cosa ci compro???

text:
"Joserg" <
Jos...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:FsZri.41$cF1...@nntpserver.swip.net...

ci fai un po' di tutto, ideale per ritratti ma tu hai gia' il 60 mm.
il 50 mm è veramente molto nitido...mi piace molto!


title: Cosa ci compro???

author: davdenic

text:
>> un buon cavalletto magari usato con l'avanzo di 100 Euro circa?
>> ma forse l'hai gia' e poi non ti piace usarlo! ;-)
>> Ciao!
>>
>
> Ciao Daniele! no! niente cavalletto! non mi piace usarlo!
io ne ho preso uno proprio in questi giorni, un ottimo manfrotto. anche
a me prima non piaceva il cavalletto, invece questo è comodissimo. prima
ne ho avuto diversi e tutti cineserie che per fare una foto dovevi
svitare e stringere duecento viti e poi traballava. ora faccio trik da
una parte, muovo la camera e trak dall'altra e via! sono felicissimo.
cmq un bel 50 non è male, ma invece del 1.8 ti consiglio 1.4 costa circa
quella cifra ma la luminosità spaziale che ottieni ti permette cose
incredibili (visto che non vuoi il cavalletto) :-)
ciao
--
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


title: Cosa ci compro???

text:
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f8sbcb$i1e$1...@aioe.org...
>>> un buon cavalletto magari usato con l'avanzo di 100 Euro circa?
>>> ma forse l'hai gia' e poi non ti piace usarlo! ;-)
>>> Ciao!
>>>
>>
>> Ciao Daniele! no! niente cavalletto! non mi piace usarlo!
>
> io ne ho preso uno proprio in questi giorni, un ottimo manfrotto. anche a
> me prima non piaceva il cavalletto, invece questo è comodissimo. prima ne
> ho avuto diversi e tutti cineserie che per fare una foto dovevi svitare e
> stringere duecento viti e poi traballava. ora faccio trik da una parte,
> muovo la camera e trak dall'altra e via! sono felicissimo.
> cmq un bel 50 non è male, ma invece del 1.8 ti consiglio 1.4 costa circa
> quella cifra ma la luminosità spaziale che ottieni ti permette cose
> incredibili (visto che non vuoi il cavalletto) :-)
> ciao
>
Non sai mica quanto spenderei per l'1.4?
Grazie dei consigli e dei suggerimenti.
Joserg


title: Cosa ci compro???

text:
> Non sai mica quanto spenderei per l'1.4?
> Grazie dei consigli e dei suggerimenti.
> Joserg
>
L'1.4 sicuramente è ottimo, ma costa quasi 4 volte l'1.8!!
Guarda qua e fai la lista della spesa! ;-)
http://www.9cento.it/prodotti_nuovi1.asp?tipo='OBIETTIVI+FOCALE+FISSA
'
Ciao ;-)
Daniele


title: DPP non trasferisce su CS3

author: Captain Blood

text:
Ho googolato un poco ma non ho trovato nulla di utile a riguardo... forse
se n'è parlato anche qui, ma nulla...
A qualcuno è capitato che DPP non trasferisse su PS? La funzione mi apre
PhotoShop, ma poi non trasferisce l'immagine, così che mi tocca sempre
utilizzare Camera Raw (che l'ultima versione non mi sembra malaccio anche
se slava un po' i colori IMHO).
Finchè avevo CS2 tutto ok, ma da quanto ho installato CS3, nisba.
Non ho visto nemmeno settaggi su DPP (3.2.0.4) che mi aiutassero.
Nessun suggerimento?
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: DPP non trasferisce su CS3

author: Skywalker Senior

text:
"Captain Blood" <cpt_bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com> ha scritto nel
messaggio news:1rwccblcxubed.1...@40tude.net...
> Ho googolato un poco ma non ho trovato nulla di utile a riguardo... forse
> se n'č parlato anche qui, ma nulla...
>
> A qualcuno č capitato che DPP non trasferisse su PS? La funzione mi apre
> PhotoShop, ma poi non trasferisce l'immagine, cosě che mi tocca sempre
> utilizzare Camera Raw (che l'ultima versione non mi sembra malaccio anche
> se slava un po' i colori IMHO).
> Finchč avevo CS2 tutto ok, ma da quanto ho installato CS3, nisba.
> Non ho visto nemmeno settaggi su DPP (3.2.0.4) che mi aiutassero.
>
> Nessun suggerimento?
>
Prova a reinstallare. Il mio DPP (ma non ricordo la versione) trasferisce a
CS3 senza problemi
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: DPP non trasferisce su CS3

text:
Il Fri, 04 Apr 2008 16:09:11 GMT, Skywalker Senior ha scritto:
> "Captain Blood" <cpt_bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com> ha scritto nel
> messaggio news:1rwccblcxubed.1...@40tude.net...
>> Ho googolato un poco ma non ho trovato nulla di utile a riguardo... forse
>> se n'č parlato anche qui, ma nulla...
>>
>> A qualcuno č capitato che DPP non trasferisse su PS? La funzione mi apre
>> PhotoShop, ma poi non trasferisce l'immagine, cosě che mi tocca sempre
>> utilizzare Camera Raw (che l'ultima versione non mi sembra malaccio anche
>> se slava un po' i colori IMHO).
>> Finchč avevo CS2 tutto ok, ma da quanto ho installato CS3, nisba.
>> Non ho visto nemmeno settaggi su DPP (3.2.0.4) che mi aiutassero.
>>
>> Nessun suggerimento?
>>
>
> Prova a reinstallare. Il mio DPP (ma non ricordo la versione) trasferisce a
> CS3 senza problemi
lo sto facendo in questo istante... speriamo bene



title: DPP non trasferisce su CS3

author: Nando

text:
Il Fri, 4 Apr 2008 17:58:51 +0200, Captain Blood ha scritto:
> A qualcuno č capitato che DPP non trasferisse su PS? La funzione mi apre
> PhotoShop, ma poi non trasferisce l'immagine, cosě che mi tocca sempre
> utilizzare Camera Raw (che l'ultima versione non mi sembra malaccio anche
> se slava un po' i colori IMHO).
> Finchč avevo CS2 tutto ok, ma da quanto ho installato CS3, nisba.
> Non ho visto nemmeno settaggi su DPP (3.2.0.4) che mi aiutassero.
Da quanto si legge in questo NG sembra che il comportamento sia soggettivo,
ognuno ha problemi diversi. :-)
A me funziona regolarmente, apre Photoshop ed il file, ma lo chiama "Senza
titolo", non prende il nome del file originale.
Penso sia questione di qualche parametro di configurazione di DPP o, piů
probabilmente di Photoshop.
Ti auguro che qualcuno piů esperto ti possa aiutare.
Io lo uso molto raramente, uso Lightroom che ha tutti i pregi e difetti di
cameraraw ma consente la maggior parte degli interventi che faccio, senza
bisogno di passare da Photoshop, archiviando cosě solo i raw.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: DPP non trasferisce su CS3

text:
Il Fri, 04 Apr 2008 16:09:11 GMT, Skywalker Senior ha scritto:
>> Nessun suggerimento?
>>
>
> Prova a reinstallare. Il mio DPP (ma non ricordo la versione) trasferisce a
> CS3 senza problemi
Nada... come prima.



title: DPP non trasferisce su CS3

text:
Il Fri, 4 Apr 2008 18:15:19 +0200, Nando ha scritto:
> Da quanto si legge in questo NG sembra che il comportamento sia soggettivo,
> ognuno ha problemi diversi. :-)
A quanto pare segue le manie del padrone :-)
> A me funziona regolarmente, apre Photoshop ed il file, ma lo chiama "Senza
> titolo", non prende il nome del file originale.
> Penso sia questione di qualche parametro di configurazione di DPP o, più
> probabilmente di Photoshop.
Non ho trovato nessun parametro su DPP... proverò su CS3.
> Ti auguro che qualcuno più esperto ti possa aiutare.
> Io lo uso molto raramente, uso Lightroom che ha tutti i pregi e difetti di
> cameraraw ma consente la maggior parte degli interventi che faccio, senza
> bisogno di passare da Photoshop, archiviando così solo i raw.
Io con LR ci ho solo litigato e non mi ci sono trovato... sarà perchè sono
abituato ad usare PS...
Anche io archivio solo i raw, ma poi mi trovo a voler stampare qualcosa o a
pubblicarlo sul sito. Si lo so, dovrei evitare :-)



title: DPP non trasferisce su CS3

text:
Il Fri, 4 Apr 2008 18:20:50 +0200, Captain Blood ha scritto:
> Anche io archivio solo i raw, ma poi mi trovo a voler stampare qualcosa o a
> pubblicarlo sul sito. Si lo so, dovrei evitare :-)
Questo č uno dei motivi che mi ha spinto ad usare LR.
Una volta fatte le eventuali modifiche, creo il JPG od il TIF che butto
dopo l'uso in quanto sempre ricreabile nelle medesime condizioni.
Posso anche tenere una copia virtuale, ad esempio una a colori ed una in
B&W mantenendo sempre e solo il RAW.
Nella versione 2(Beta) hanno anche aggiunto la correzione con il pennello,
molto utile.
P.S.
Non ho partecipazioni o provvigioni da Lightroom. :-))
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: DPP non trasferisce su CS3

text:
>Captain Blood <cpt_bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com> wrote:
> Nessun suggerimento?
a me a volte lo fa. Tipo una volta ogni 20 foto. Non so perche. Nel
periodo che avevo contemporaneamente cs2 e il 3, mi apriva il 2 di
default...
Colin.


title: DPP non trasferisce su CS3

text:


Mi accontenterei... a me nemmeno una volta su cento... ok.. continuerò ad
utilizzare il tiff come temporaneo



title: 1a digicam: canon G2 o S40? Olympus D40

author: stefano giovannini

text:
ho intenzione di prendere la mia prima fotocamera digitale -
avevo ristretto la mia scelta tra la canon G2 e olympus c4040.
pero' pensoi che forse sarebbe meglio prendere prima una macchina piu'
piccola che posso portarmi sempre appresso.
se acquistassi la canon S40 o la Olympus D40 perderei molto in qualita'?
tra le due qual'č meglio??
la resa degli obiettivi e' molto diversa??
salvano anche in RAW/Tiff?
rispondetemi  cc
stef...@mac.com
 -
non ho sempre accesso ai newsgoups - grazie
ho un sito di foto a
geocities.com/stefano_giovannini


title: [FOTO] Piccole Pesti

author: Wiinoge

text:
http://www.flickr.com/photos/41319777@N03/3947378071/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/41319777@N03/3947374967/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/41319777@N03/3948152044/sizes/l/
Bisogna scattare con i tempi del proiettile di giorni fa per beccarle
"quasi" ferme :DD


title: [FOTO] Piccole Pesti

author: Eta Beta

text:
Wiinoge ha scritto:

Certo che ci vuole un bel coraggio per chiamare foto questa roba...


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h9djte$qqs$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> Certo che ci vuole un bel coraggio per chiamare foto questa roba...
Se scrivevo musica magari sviavo troppo dall'oggetto :DDD


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
Wiinoge ha scritto:
> Se scrivevo musica magari sviavo troppo dall'oggetto :DDD
In effetti :-)
Pero' dai, inquadrature casuali, flash sparato, piano a fuoco senza senso...
Fotografare cosi' e' un reato.


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h9dmdq$tin$1...@tdi.cu.mi.it...
> In effetti :-)
>
:D
> Pero' dai, inquadrature casuali,
Non le ho fatte mettere in posa. Giocavano sul letto, le ho chiamate e ho
scattato sperando nel momento buono :D
>flash sparato,
Stanza buia, tempo di regolazione (sai che gli animali sono peggio dei
bambini per le foto :D) praticamente nullo, � gia tanto che siano a fuoco :D
>piano a fuoco senza senso...
Scatto in automatico proprio per il motivo di cui sopra
>
> Fotografare cosi' e' un reato.
Addirittura? :D
Io pensavo che fotografare fosse un hobby, non un lavoro di stato :))


title: [FOTO] Piccole Pesti

author: Alessio

text:
On 23 Set, 19:59, "Wiinoge" <deepblue@> wrote:
> "Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggionews:h9dmdq$tin$1...@tdi.cu.mi.it...
> > Fotografare cosi' e' un reato.
>
> Addirittura? :D
> Io pensavo che fotografare fosse un hobby, non un lavoro di stato :))
Sinceramente le foto non mi sembrano un gran che, ma dici bene tu,
fotografare per noi FCA è un hobby, quini mi pare inutile tirare certe
infamate per delle foto bruttine.
Saluti A.


title: [FOTO] Piccole Pesti

author: Franz

text:
On 23 Set, 19:59, "Wiinoge" <deepblue@> wrote:
> >flash sparato,
>
> Stanza buia,
se non la puoi fare una foto non la fare... aspetta di avere la luce
buona che tanto le cagnette in qualunque momento le chiami si
presentano... ;-D


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
Alessio ha scritto:
> Sinceramente le foto non mi sembrano un gran che, ma dici bene tu,
> fotografare per noi FCA è un hobby, quini mi pare inutile tirare certe
> infamate per delle foto bruttine.
Ti pare inutile perche' ti pare normale fare cio' che ti piace alla
cazzo di cane, e' una malattia che forse si puo' curare, ma non sono sicuro.


title: [FOTO] Piccole Pesti

author: Mario S.

text:
"Wiinoge" <deepblue@> ha scritto
> Io pensavo che fotografare fosse un hobby, non un lavoro di stato :))
S�, ma - se uno non � masochista - perch� sottoporre al pubblico cose del
genere?
Saluti
Mario


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:

Scusa perchè è vietato? c'è una legge? va beh che ora con Berluconi
siamo in una semidittatura , ma non mi pare sia vietato fare quel che
ci pare alla cazzo di cane.
Ricordati che è per molti è un hobby e uno lo pratica secondo le sue
esigenze e richieste. C'è chi è più bravo e ci dedica più tempo e chi
è meno bravo e ci dedica mento tempo. Tu sarei sicuramente bravo (non
lo so non ho visto tue foto) e a maggior ragione potresti (dovresti?)
dare consigli più costruttivi invece di infamare.
Io la penso cosi.
Saluti A.


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
On 24 Set, 09:01, "Mario S." <
mario.scie...@libero.it
> wrote:
> "Wiinoge" <deepblue@> ha scritto
>
> > Io pensavo che fotografare fosse un hobby, non un lavoro di stato :))
>
> Sì, ma - se uno non è masochista - perchè sottoporre al pubblico cose del
> genere?
>
> Saluti
> Mario
Se non ti piacciono e le ritiene oscene, o spieghi perchè in modo che
uno possa migliorarsi oppure chiudi il browser e passi a un altro
post.
Non mi pare cosi difficile eh...Il tutto IMHO ovviamente.
Saluti A,


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
"Mario S." <
mario....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XPEum.41859$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...
> S�, ma - se uno non � masochista - perch� sottoporre al pubblico cose del
> genere?
Perch� far vedere due cagnette (che in questo caso amo e sono pi� importanti
della foto in se) prescinde e alla grandissima dalla qualit� della foto e
dai giudizi :)
Conosco i miei limiti e non mi offendo, senza problemi. Ma abbiamo punti di
vista diversi tutto qui :)


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h9f5e5$nv$1...@tdi.cu.mi.it...
Alessio ha scritto:
>Ti pare inutile perche' ti pare normale fare cio' che ti piace alla cazzo
>di cane, e' una malattia che forse si puo' curare, ma non sono sicuro.
Credo che si stia trascendendo alla grandissima su cosa � possibile fare e
cosa da piacere fare :)


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:de0a5c44-1acf-44bc...@f10g2000vbf.googlegroups.com...
>
> se non la puoi fare una foto non la fare... aspetta di avere la luce
> buona che tanto le cagnette in qualunque momento le chiami si
> presentano... ;-D
Ecco, su questo non vi capir� mai :)
Preferisco un momento del genere, beccato purtroppo non al meglio ma da
riguardare con occhi felici, che semplicemente un ricordo perch� "la luce
non era buona"
Ripeto, punti di vista :)
Scusate se ho postato cose del genere, cercher� di postare solo cose pi�
certificate :D


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
On Thu, 24 Sep 2009 02:46:53 -0700 (PDT), Alessio
<
a.ma...@gmail.com
> wrote:
>Ricordati che � per molti � un hobby e uno lo pratica secondo le sue
>esigenze e richieste. C'� chi � pi� bravo e ci dedica pi� tempo e chi
>� meno bravo e ci dedica mento tempo.
Guarda che qui siamo su it.arti.fotografia.digitale, mica su
it.foto.di.merda, se uno ha il prurito di far vedere le sue foto si
becca apprezzamenti e critiche, altrimenti se le tiene sull'hd e
finisce li.
Nello specifico, quelle foto dimostrano una tale incompetenza da un
punto di vista tecnico, da far gridare allo scandalo, la spiegazione
che non avrai letto per distrazione e' stata:
"Pero' dai, inquadrature casuali, flash sparato, piano a fuoco senza
senso..."
che se si vuol capire sono gia' un'indirizzo, se invece non si vuol
capire si puo' chiedere e gli approfondimenti non sono mai mancati, se
invece si nota una serena consapevolezza delle proprie capacita' e
nessuna voglia di migliorare fine, lui e' libero di fare delle foto di
merda, farle vedere e non aver voglia di migliorare, come io sono
libero di giudicarle per quello che sono.
>Tu sarei sicuramente bravo (non
>lo so non ho visto tue foto)
Non avendo postato foto, non e' affar tuo...
>e a maggior ragione potresti (dovresti?)
Potrei e basta.
>dare consigli pi� costruttivi invece di infamare.
>Io la penso cosi.
Ho iniziato a farlo, ma ha chiaramente fatto capire che non gliene
frega nulla perche' gli vanno bene cosi', ma lo hai letto il thread o
avevi solo voglia di difendere un esibizionista incapace?
--
/* Eta Beta */


title: [FOTO] Piccole Pesti

author: ale

text:
Wiinoge ha scritto:
> "Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:de0a5c44-1acf-44bc...@f10g2000vbf.googlegroups.com...
>
>> se non la puoi fare una foto non la fare... aspetta di avere la luce
>> buona che tanto le cagnette in qualunque momento le chiami si
>> presentano... ;-D
>
>
> Ecco, su questo non vi capirï¿œ mai :)
> Preferisco un momento del genere, beccato purtroppo non al meglio ma da
> riguardare con occhi felici, che semplicemente un ricordo perchï¿œ "la luce
> non era buona"
>
> Ripeto, punti di vista :)
> Scusate se ho postato cose del genere, cercherï¿œ di postare solo cose piï¿œ
> certificate :D
>
>
Premetto che sono un principiante, ed in quanto tale non mi permetto di
dare giudizi sulla tua foto... Ma se il valore che dai alla tua foto ï¿œ
esclusivamente di tipo affettivo (e ti capisco, il mio westie l'ho
consumato di foto), forse il ng adatto su cui postarla ï¿œ
it.disucssioni.animali.cani. Questo ï¿œ un NG di foto, frequantato da
appassionati, e forse ï¿œ il caso di postare foto che si ritiene abbiano
qualcosa di interesse comune di commentare.
Comunque, belle e simpatiche bestiole!


title: [FOTO] Piccole Pesti

author: nuke

text:
Eta Beta ha scritto:
> Guarda che qui siamo su it.arti.fotografia.digitale, mica su
> it.foto.di.merda, se uno ha il prurito di far vedere le sue foto si
> becca apprezzamenti e critiche, altrimenti se le tiene sull'hd e
> finisce li.
oddio, io le pubblico e manco me le commentate cattivoni :DDDD cosi'
come faccio ad imparare!!! hihihihi
> Ho iniziato a farlo, ma ha chiaramente fatto capire che non gliene
> frega nulla perche' gli vanno bene cosi', ma lo hai letto il thread o
> avevi solo voglia di difendere un esibizionista incapace?
vabbe pero' minkia, dovete sempre flammare???!!!
Ciao
Luca


title: [FOTO] Piccole Pesti

author: pinokkietto

text:
> Ecco, su questo non vi capirò mai :)
> Preferisco un momento del genere, beccato purtroppo non al meglio ma da
> riguardare con occhi felici, che semplicemente un ricordo perchè "la luce
> non era buona"
>
ed è proprio questo l'approccio più sbagliato per questo NG.
questo NG è frequentato da persone che vogliono discutere di
fotografia, non di ricordi.
ognuno di noi avrà i suoi affetti e i suoi ricordi, ma qui si parla di
fotografia, prevalentemente dal punto di vista tecnico. e in
quest'ottica ti è stato detto che le cose basilari a cui bisognava
prestare attenzione sono state assolutamente ignorate. questo sarebbe
dovuto essere per te l'inizio della consapevolezza che se non ci studi
almeno un po', non avrai possibilità di migliorare..
e inveci la smeni perchè le foto hanno il valore affettivo, ti piace
ricordare il momento etc etc...
qui, indipendentemente dal soggetto, si discute di fotografia..
se vuoi parlare dei soggetti delle tue foto, come ti è stato
segnalato, devi postare le foto dove si parla di cani..
non è scortesia fartelo presente...
è come se entrassi da un barbiere a chiedere un etto di prosciutto..
ti verrà risposto che non è quello il luogo adatto


title: [FOTO] Piccole Pesti

author: rootkit

text:
Il 24/09/09 11.48, Alessio ha scritto:
> Se non ti piacciono e le ritiene oscene, o spieghi perch� in modo che
> uno possa migliorarsi oppure chiudi il browser e passi a un altro
> post.
> Non mi pare cosi difficile eh...Il tutto IMHO ovviamente.
ma anche no. se una foto non � presentabile ad una critica non lo �. per
poterne parlare la foto deve essere decente, allora si pu� discutere su
come migliorarsi. ma se � insignificante che si discute, che andrebbe
fotografato tutt'altro?


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
"ale" <
a...@aa.com
> ha scritto nel messaggio
news:4abb6270$0$1105$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> Premetto che sono un principiante, ed in quanto tale non mi permetto di
> dare giudizi sulla tua foto... Ma se il valore che dai alla tua foto �
> esclusivamente di tipo affettivo (e ti capisco, il mio westie l'ho
> consumato di foto), forse il ng adatto su cui postarla �
> it.disucssioni.animali.cani. Questo � un NG di foto, frequantato da
> appassionati, e forse � il caso di postare foto che si ritiene abbiano
> qualcosa di interesse comune di commentare.
>
Sono d'accordo ma..
> Comunque, belle e simpatiche bestiole!
>
Pensavo di suscitare pi� questo tipo di commenti sinceramente :)


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
On 24 Set, 15:16, rootkit <
rootki...@gmail.com
> wrote:
> Il 24/09/09 11.48, Alessio ha scritto:
>
> > Se non ti piacciono e le ritiene oscene, o spieghi perchè in modo che
> > uno possa migliorarsi oppure chiudi il browser e passi a un altro
> > post.
> > Non mi pare cosi difficile eh...Il tutto IMHO ovviamente.
>
> ma anche no. se una foto non è presentabile ad una critica non lo è. per
> poterne parlare la foto deve essere decente, allora si può discutere su
> come migliorarsi. ma se è insignificante che si discute, che andrebbe
> fotografato tutt'altro?
Allora guard e passi oltre! come avevo detto ;)
ciao A.


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
On 24 Set, 15:17, "Wiinoge" <deepblue@> wrote:
> "ale" <
a...@aa.com
> ha scritto nel messaggionews:4abb6270$0$1105$4faf...@reader2.news.tin.it...
> > Comunque, belle e simpatiche bestiole!
>
> Pensavo di suscitare più questo tipo di commenti sinceramente :)
Però da una parte è anche vero che questo è un NG di fotografia...
Comunque viste le foto che oggettivamente non sono come dire..
"tecnicamente ineccepibili" :-D si poteva a mio avviso o non
commentare, o senno fare commenti sul soggeto (per la serie "che
simpatiche bestiole").
Le offese io proprio non le capisco.
Il tutto ovviamente IMHO!
Ciao  A.


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:82b57699-7652-4e3b...@v2g2000vbb.googlegroups.com...
On 24 Set, 15:17, "Wiinoge" <deepblue@> wrote:
>Per� da una parte � anche vero che questo � un NG di fotografia...
>Comunque viste le foto che oggettivamente non sono come dire..
>"tecnicamente ineccepibili" :-D si poteva a mio avviso o non
>commentare, o senno fare commenti sul soggeto (per la serie "che
>simpatiche bestiole").
>Le offese io proprio non le capisco.
>Il tutto ovviamente IMHO!
Ripeto, mi scuso per aver offeso l'ng con queste foto, ma appunto cercavo
una reazione diversa oltre il vomito :DD


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
On 24 Set, 15:39, "Wiinoge" <deepblue@> wrote:
> "Alessio" <
a.marm...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:82b57699-7652-4e3b...@v2g2000vbb.googlegroups.com...
> On 24 Set, 15:17, "Wiinoge" <deepblue@> wrote:
>
> >Però da una parte è anche vero che questo è un NG di fotografia...
> >Comunque viste le foto che oggettivamente non sono come dire..
> >"tecnicamente ineccepibili" :-D si poteva a mio avviso o non
> >commentare, o senno fare commenti sul soggeto (per la serie "che
> >simpatiche bestiole").
> >Le offese io proprio non le capisco.
> >Il tutto ovviamente IMHO!
>
> Ripeto, mi scuso per aver offeso l'ng con queste foto, ma appunto cercavo
> una reazione diversa oltre il vomito :DD
Si ma guarda scusati con gli altri, non di certo con me ;-) io sono
quasi noob come te, e la penso come te!
Saluti A.


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
>
>> Comunque, belle e simpatiche bestiole!
>
> Pensavo di suscitare piï¿œ questo tipo di commenti sinceramente :)
>
e forse per avere questi commenti, non ï¿œ il NG giusto.
Per capirci, qui se metti la foto di una donna nuda, tutti guardano se ï¿œ
dritta, commentano il piano di fuoco o la composizione.
Nessuno dirï¿œ "belle tette!", sarebbe OT su questo NG! :-)


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
"Alessio" <
a.ma...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f3a6f3f1-bb6b-4a11...@z34g2000vbl.googlegroups.com...


Si si, era una scusa generale :D
Grazie dell'appoggio :D


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
"ale" <
a...@aa.com
> ha scritto nel messaggio
news:4abb81eb$0$1096$4faf...@reader3.news.tin.it...
> e forse per avere questi commenti, non � il NG giusto.
> Per capirci, qui se metti la foto di una donna nuda, tutti guardano se �
> dritta, commentano il piano di fuoco o la composizione.
> Nessuno dir� "belle tette!", sarebbe OT su questo NG! :-)
Sono perfettamente d'accordo, ma se noterai ho scritto nell'oggetto piccole
pesti, e non ho chiesto "commentate la foto" nel senso tipico del termine
Forse anche se erano foto, sono comunque OT come dici tu, eviter� tutto qui
:)


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
pinokkietto ha scritto:
>> Ecco, su questo non vi capir� mai :)
>> Preferisco un momento del genere, beccato purtroppo non al meglio ma da
>> riguardare con occhi felici, che semplicemente un ricordo perch� "la luce
>> non era buona"
>>
> non � scortesia fartelo presente...
> � come se entrassi da un barbiere a chiedere un etto di prosciutto..
> ti verr� risposto che non � quello il luogo adatto
Su questo io concordo! quello che non mi piace � arrivare alle offese...
p.s. qualche mese fa insistevo in una discussione su HNU dove diceva che
le mie foto erano "cartoline" e quindi poco personali, e dove io gli
avevo fatto presente che in questo NG si deve discutere di tecnica
fotografica e non di "emozioni personali".
Detto questo le offese non mi piacciono mai.
ciao A.


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
e noterai ho scritto nell'oggetto piccole pesti, e non ho chiesto
"commentate la foto"
questo tipo di risposta riporta la questione al punto di partenza: ma
allora, perchè le hai postate??
credimi, non dico che tu non debba postare le tue foto, dico che se le
posti DEVI accettare chi ti dice "che belle pesti" ma anche chi ti
dice "è un reato scattare così", soprattutto alla luce del fatto che
in molti ti hanno spiegato che qui si parla molto di tecnica.
a quel punto, una persona che vuole imparare, chiederebbe: ma allora
cosa mi consigliate di fare??
una che si sente offeso, dice: si ma io...
perchè se non volevi pareri esterni, non le avresti postate..
quello che non mi piace è arrivare alle offese...
le persone che non hanno argomentazioni non possono fare nient'altro
che quello..
basta dar loro il peso che meritano ;)


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
"pinokkietto" <
ramon...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:b8ac0af7-eeca-4a18...@m11g2000vbl.googlegroups.com...
>questo tipo di risposta riporta la questione al punto di partenza: ma
>allora, perch� le hai postate??
Perch� al di la della foto si potevano apprezzare le due bestiole :)
Commentendo come � stato fatto, sono il primo a dire che sono scattate a
cazzo, ma per me contava il momento come ho gia scritto
>credimi, non dico che tu non debba postare le tue foto, dico che se le
>posti DEVI accettare chi ti dice "che belle pesti" ma anche chi ti
>dice "� un reato scattare cos�", soprattutto alla luce del fatto che
>in molti ti hanno spiegato che qui si parla molto di tecnica.
Ho sbagliato nel considerare delle semplici foto come un processo, non era
quello che volevo ma le accetto, non capisco le offese, tutto qui
>a quel punto, una persona che vuole imparare, chiederebbe: ma allora
>cosa mi consigliate di fare??
>una che si sente offeso, dice: si ma io...
Guarda come ho detto non sono offeso e non sono tipo da offendermi perch�
sono nel mondo reflex da 8 mesi e non mi permetterei mai di dire che sbaglia
gente che fa foto da anni, sono qui proprio per imparare :)
Ma qui non cercavo consigli, le basi, per quanto a volte non le sappia
applicare, le conosco e so che sono due ciofeche di foto, ma ti assicuro che
tutti quelle che le hanno viste mi hanno fatto i complimenti per le due
pesti, e trovandomi tra persone con una certa elasticit� mentale (cos�
sembra) pensavo che per una volta si soprassedesse all'aspetto tecnico :)
>perch� se non volevi pareri esterni, non le avresti postate..
Mi sta anche bene metterci il fattore tecnico visto il ng in cui le ho
postate, ma il discorso sulle due bestiole facci caso, non � nemmeno passato
di striscio e sai perch�?
Perch� chi ha offeso, non lo conosco � solo una mia idea, lo ha fatto con la
consapevolezza di dire "ora lo distruggo e faccio vedere che c'� qualcuno
peggio di me" :)
>le persone che non hanno argomentazioni non possono fare nient'altro
>che quello..
>basta dar loro il peso che meritano ;)
Sono d'accordo, infatti Alessio ha preso le mie difese, io l'avevo presa a
ridere proprio per cui sopra. E' quando si � entrati nel discorso che ho
cercato di spiegare il mio ragionamento :)


title: [FOTO] Piccole Pesti

text:
On Thu, 24 Sep 2009 14:20:46 +0200, nuke <
nu...@mururoa.fr
> wrote:
>oddio, io le pubblico e manco me le commentate cattivoni :DDDD cosi'
>come faccio ad imparare!!! hihihihi
Io le foto degli altri non le critico quasi mai perche' ritengo sia
una cosa senza senso, troppo legata al gusto personale.
In questo caso pero' non esiste nulla che non possa essere criticato,
l'esecuzione e' oscena nella sua interezza parlando di uno che, si
suppone visto che posta su iafd, sia appassionato di fotografia.
Certo si puo' ripartire ogni volta facendo un pippone assurdo sulle
basi della fotografia (ma qui non siamo nemmeno alle basi), si fa una
volta, due, tre, dopo anni ti rompi perche' la maggior parte delle
volte non ti rispondono nemmeno, e quindi in un modo o nell'altro,
prima di perdere del tempo, sondi se dall'altra parte c'e' qualcuno
che si rende conto della sua condizione e dimostra di aver voglia di
approfondire.
Se lo fa gli si da volentieri una mano, se non lo fa vuol dire che non
gliene frega e continuera' a fare foto di merda, amen.



title: 10-22 qualche prova..

author: Marco Ricci

text:
appena preso ma a prima vista convince parecchio anche per nitidezza (avevo
visto in rete dei test non troppo convincenti).
http://riccimar.altervista.org/immagini/10MM.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/14MM.jpg|
http://riccimar.altervista.org/immagini/22MM.jpg
sempre se altavista non blocca lo scarico :|
e qui 2 cose riscalate e un minimo postprodotte
http://riccimar.altervista.org/immagini/IMG_4930.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/IMG_4933.jpg
ciao.


title: 10-22 qualche prova..

author: quostat

text:
In article <ypgie.11653$
795.3...@twister1.libero.it
>, Marco Ricci
<
ricc...@libero.it
> wrote:
>
http://riccimar.altervista.org/immagini/IMG_4933.jpg
mamma li turchi !
quostat


title: 10-22 qualche prova..

author: Nicola

text:
E' una bella lente cazzo.....
Quanto l'hai pagata?
Dove l'hai comprato?


title: 10-22 qualche prova..

text:

si e' una bella lente meglio di quanto pensassi, anche se devo provarla
meglio...
presa su ebay da hongkong costo finito (spedizione, dogana, etc) 660
euro.


title: 10-22 qualche prova..

author: ZebraUno

text:
"Marco Ricci" <
ricc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:ypgie.11653$795.3...@twister1.libero.it...

Le migliori foto grandangolari che abbia visto sino ad ora su una digitale....bell'acquisto!


title: 10-22 qualche prova..

author: blb

text:
> si e' una bella lente meglio di quanto pensassi, anche se devo provarla
> meglio...
...e una bella lente mi pare anche il 17-85 ( devo testarlo meglio, ma dalle
prime prove parrebbe davvero ottimo, superiore alle aspettative ), alla
faccia della S ;-)=
Luciano


title: 10-22 qualche prova..

author: Senturu

text:
"Marco Ricci" <
ricc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ypgie.11653$795.3...@twister1.libero.it...

Che macchina hai usato?


title: 10-22 qualche prova..

text:
> Che macchina hai usato?
20D


title: 10-22 qualche prova..

author: Romero

text:
"Marco Ricci" <
ricc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:RIsie.103667$IN.17...@twister2.libero.it...
>
>> Che macchina hai usato?
>
>
> 20D
>
Scusa se approfitto.. avendo preso anch'io uno spazio web su altervista a
quanto riduci le foto prima di pubblicarle ?
Ho provato con 2 mega ma non me la carica..


title: 10-22 qualche prova..

author: gfirmani

text:
"Marco Ricci" <
ricc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ypgie.11653$795.3...@twister1.libero.it...
> appena preso ma a prima vista convince parecchio anche per nitidezza
(avevo
> visto in rete dei test non troppo convincenti).
>
>
http://riccimar.altervista.org/immagini/10MM.jpg
>
http://riccimar.altervista.org/immagini/14MM.jpg|
>
http://riccimar.altervista.org/immagini/22MM.jpg
>
Il solito test che non può aggiungere nulla alle sensazione pre-vendita (nel
cielo, come è noto, la nitidezza non si può vedere)
G.


title: Manual Canon S50

author: MaSTeR

text: Qualcuno sa dove trovare il manuale della suddetta camera in INGLESE ?


title: Manual Canon S50

author: Henry

text:
                    Il 28 Ott 2004, 01:32, "MaSTeR" <
so...@nospam.co.uk
> ha scritto:
> Qualcuno sa dove trovare il manuale della suddetta camera in INGLESE ?
>
Vai a questo link e scarica il manuale e se vuoi anche i drivers
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=DownloadDetailAct&fcategoryid=322&modelid=8778#New%20Window
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: esercizio collettivo... per la mia erudizione!

author: lamb

text:
ciao a tutti.
Sono un principiante e avrei bisogno di aiuto!
Trovo difficoltà in due cose:
- comporre l'immagine
- rendere dei colori gradevoli.
Vi propongo, se volete, una banale foto che ho scattato chiedendovi
(magari con l'esempio concreto) come "tagliereste" l'inquadratura e come
valorizzereste i colori.
L'immagine è questa:
http://img217.imageshack.us/i/testig.jpg/
Grazie a tutti quelli che vorranno partecipare!


author: Giovanni Lagnese

text:
È perfetta così.
Giovanni


text:
Il 20/02/2011 21:46, En Bertran De Born ha scritto:
> lamb<lamb>  wrote in news:4d617bcb$0$1354$
4faf...@reader2.news.tin.it
:
>
>> Vi propongo, se volete, una banale foto che ho scattato chiedendovi
>> (magari con l'esempio concreto) come "tagliereste" l'inquadratura e come
>> valorizzereste i colori.
>> L'immagine è questa:
>>
http://img217.imageshack.us/i/testig.jpg/
>
> Non la taglierei, nè la vivacizzerei. Cestinerei, piuttosto :D
>
ok. se vuoi... dimmi i difetti più evidenti!


author: Marck

text:
Il 20/02/2011 21:58, En Bertran De Born ha scritto:
> Più evidenti? è storta.
>
Il più evidente secondo me è la mancanza di un soggetto. Non sai cosa
guardare e, di conseguenza, non si sa come comporla.
Marck


author: Edmundoo

text:

Prima di tutto cerca di fotografare cose belle con una bella luce (per
esempio all'alba o al tramonto)
--
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/
1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030


author: Piotre

text:
<lamb> ha scritto nel messaggio
news:4d617bcb$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ciao a tutti.
>
> Sono un principiante e avrei bisogno di aiuto!
> Vi propongo, se volete, una banale foto che ho scattato chiedendovi
> (magari con l'esempio concreto) come "tagliereste" l'inquadratura e come
> valorizzereste i colori.
ci sono alcune cose tipo l'albero e i cartelli tagliati, la mancanza di un
soggetto, la regola dei 2/3, magari non è proprio diritta... ci sono in rete
alcuni siti che trattano i pfondamenti della fotografia, magari comincia da
quelli o da un libretto stile corso fotografico.
ciao
piotre


author: PieroPPP

text:
<lamb> ha scritto nel messaggio
news:4d617bcb$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Vi propongo, se volete, una banale foto che ho scattato chiedendovi
> (magari con l'esempio concreto) come "tagliereste" l'inquadratura e come
> valorizzereste i colori.
>
> L'immagine è questa:
>
http://img217.imageshack.us/i/testig.jpg/
OK, poi ti mando Rosy Bindi e me la trucchi in modo da farla uguale a Naomi
Campbell, va bene? ;P
Cmq puoi sempre virarla in b/n e renderla neotopografica... sembra fatta
seguendo tutte queste regole:
http://www.latente.it/2004-lezioni-di-neotopografia/
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


text:
> ci sono alcune cose tipo l'albero e i cartelli tagliati, la mancanza di
> un soggetto, la regola dei 2/3, magari non è proprio diritta... ci sono
> in rete alcuni siti che trattano i pfondamenti della fotografia, magari
> comincia da quelli o da un libretto stile corso fotografico.
> ciao
> piotre
Grazie. Sai darmi qualche link?


text:
<lamb> ha scritto nel messaggio
news:4d61835a$0$1351$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Grazie. Sai darmi qualche link?
no, dovrei cercare :-)
ma basta googli con "corsi fotografia", "fotografia di base" "consigli per
fotografare" e cose del genere
ciao
piotre


author: icoren giold

text:
On 20 Feb, 21:38, lamb <lamb> wrote:
> ciao a tutti.
>
> Sono un principiante e avrei bisogno di aiuto!
>
> Trovo difficolt in due cose:
> - comporre l'immagine
> - rendere dei colori gradevoli.
>
> Vi propongo, se volete, una banale foto che ho scattato chiedendovi
> (magari con l'esempio concreto) come "tagliereste" l'inquadratura e come
> valorizzereste i colori.
>
> L'immagine questa:
http://img217.imageshack.us/i/testig.jpg/
>
> Grazie a tutti quelli che vorranno partecipare!
...non credo tu possa fare molto....forse da un Raw riusciresti a far
di meglio su tonalità livelli ecc ecc....qui c'è un tentativo fatto al
volo con photoshop senza troppo snaturarne il concetto
http://i77.servimg.com/u/f77/11/17/34/46/testig10.jpg
eric


text:
lamb ha scritto:

toglierei la parte a sinistra l'edificio rosso/mattone e il cartello.
per il resto può andare bene.
O sposti la macchina o cambi la lunghezza di focale.
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


author: pinokkietto

text:
in molti la menano che fotografare consiste in "scrivere con la
luce"...
ma il fatto è che se non hai nulla da dire, non riesci comunque a
scrivere nulla..
la foto postata è il primo passo per una lunga carriera di fotoricordo
spacciate per "ricerche" o chessò io..
non lo dico per offenderti, ma per consigliarti di buttare al cesso
qualunque idea tu ti sia fatto della fotografia e di cominciare
d'accapo, possibilmente ad un corso base, di quelli da 60 o 80 euro...
poi se credi che una fotografia sia un click, sappi che sei capitato
in un posto dove siete in molti e pensarla così.. e se speri in
photoshop, allora soffrirai di tanta disperazione...
ciauz
;)


author: Nemesis

text:
On Feb 20, 9:56 pm, lamb <lamb> wrote:
> >> L'immagine questa:
> >>
http://img217.imageshack.us/i/testig.jpg/
>
> > Non la taglierei, n la vivacizzerei. Cestinerei, piuttosto :D
>
> ok. se vuoi... dimmi i difetti pi evidenti!
Cosa volevi fotografare? Secondo me il difetto più evidente è la
mancanza di un soggetto, o comunque, ammesso che il soggetto sia la
strada, di un soggetto interessante.


author: Simone

text:
On 20 Feb, 21:38, lamb <lamb> wrote:
> ciao a tutti.
>
> Sono un principiante e avrei bisogno di aiuto!
>
> Trovo difficolt in due cose:
> - comporre l'immagine
> - rendere dei colori gradevoli.
>
> Vi propongo, se volete, una banale foto che ho scattato chiedendovi
> (magari con l'esempio concreto) come "tagliereste" l'inquadratura e come
> valorizzereste i colori.
Cosa volevi trasmettere con questo scatto?
chi vedo questa foto cosa dovrebbe emozionarlo o colpirlo?
Sono domande a cui è importante farsi prima di scattare
Lascia stare colori e postproduzione che non è frutto della tua
ripresa e conoscenza
imho
Simone


author: rIO

text:
On 21/02/2011 1.08, pinokkietto wrote:
> d'accapo, possibilmente ad un corso base, di quelli da 60 o 80 euro...
>
si, son d'accordo  :D
--
rIO.sK


author: wizard

text:

d'avvero?  :P
--
wizard


title: quelli che la D70.....

author: Gianni

text:
...Vedo con piacere che si sono scatenati
Gianni


title: quelli che la D70.....

author: marcus

text:
Gianni ha scritto:
> ....Vedo con piacere che si sono scatenati
> Gianni
eh sì, è una macchina che divide a quanto pare. e sono sicuro che
avvicinerà molti al digitale. comunque è un fatto positivo. ma come sono
buonista, bleahhhh
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: quelli che la D70.....

author: Nuke Duke

text:
"marcus"
> eh sì, è una macchina che divide a quanto pare. e sono sicuro che
> avvicinerà molti al digitale. comunque è un fatto positivo. ma come sono
> buonista, bleahhhh
Bravo!
Continua così ;O)


title: Compatta entry level sottile, ricaricabile e stabilizzata?

author: Meo

text:
Ciao a tutti,
ci riprovo. :-) Per un regalo, sto cercando una compatta entry-level che
abbia queste caratteristiche:
- prezzo entro i 120 euro
- sottile (per capirci: Nikon serie S o Canon Ixus)
- obiettivo stabilizzato
- zoom ottico almeno 3x
- batteria proprietaria ricaricabile
- facile da usare e possibilmente carina esteticamente
- possibilmente Nikon o Canon (ma posso in extremis valutare altro)
Ho visto una offerta la Nikon S210 a 110 euro e sembra abbia queste
caratteristiche, anche se cercando con Google qui sul NG mi pare che
qualcuno la sconsigliasse. E' così male, considerando il confronto con altre
di prezzo analogo e con le caratteristiche che cerco io?
Grazie mille a chi mi aiuterà, ciao.
Meo


author: ggg

text:
ixus 85 IS presa da ipercoop a 159 (a meno le ixux non credo...)
giorgio


author: Pastello

text:
"ggg" <
ggg.g...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:mj5uk4he5d5ndge6p...@4ax.com...
> ixus 85 IS presa da ipercoop a 159 (a meno le ixux non credo...)
> giorgio
QUOTO.
In Crucchia viene 137, ma poi ci sono quasi 20 euro di spediz.


title: cavalletto... fibra di carbonio o alluminio?

author: rataplanbumbum

text:
sapreste indicarmi che differnze ci sono tra i due materiali e quale
preferire?
grazie a tutti!


author: Artitrenta

text:
Il 12/07/11 23:26, rataplanbumbum ha scritto:
> sapreste indicarmi che differnze ci sono tra i due materiali e quale
> preferire?
>
> grazie a tutti!
alluminio piu' elastico e pesante, meno costoso
carbonio piu' leggero e fragile, piu' caro (anche se con le ultime
impregnazioni di resina la fragilita' di un tempo e' sparita).
Io continuo a preferire l'alluminio, su un tripod importante col
carbonio si risparmiano si e no 500 grammi su 4 o 5 kg, imho ininfluente.
influente invece il prezzo.
Nota a margine: non e' tanto importante per un treppiede il materiale
con cui son fatte le gambe, quanto la cura e i materiali con cui e'
fatta la corcera a cui le gambe si collegano. manfrotto, tanto per non
far nomi, ha alleggerito le corcere in modo tale che un 190 di oggi e'
ridicolo in confronto allo stesso modello di 10 anni fa, pur costando
una cifra analoga. E "analoga" visti treppiedi prodotti oggi sembra un
aggettivo adeguato..


author: DR

text:
On 13/07/2011 00:08, Artitrenta wrote:
> Il 12/07/11 23:26, rataplanbumbum ha scritto:
>> sapreste indicarmi che differnze ci sono tra i due materiali e quale
>> preferire?
>>
>> grazie a tutti!
>
> alluminio piu' elastico e pesante, meno costoso
> carbonio piu' leggero e fragile, piu' caro (anche se con le ultime
> impregnazioni di resina la fragilita' di un tempo e' sparita).
Cambia anche in maniera non banale la risposta alle vibrazioni.
Il carbonio dovrebbe "assorbire" meglio quelle ad alta frequenza.
> Io continuo a preferire l'alluminio, su un tripod importante col
> carbonio si risparmiano si e no 500 grammi su 4 o 5 kg, imho ininfluente.
> influente invece il prezzo.
Su un tripod "importante" la differenza e' ben piu' del 10%.
Davide.


author: Claude

text:
Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> Io continuo a preferire l'alluminio, su un tripod importante col carbonio
> si risparmiano si e no 500 grammi su 4 o 5 kg, imho ininfluente.
> influente invece il prezzo.
4 o 5kg di treppiede? E che è, ná condanna a morte?
--
Sent from iPhone


author: sam

text:


..a uno in montagna il cavalletto (era in carbonio) gli e' volato via tra
le rocce, con sopra una hasselblad


text:
Il 13/07/11 09.48, sam ha scritto:
> ..a uno in montagna il cavalletto (era in carbonio) gli e' volato via tra
> le rocce, con sopra una hasselblad
>
scusa eh, ma se c'è vento è sfortunato. Attacca lo zaino al gancio del
treppiede se vedi che potresti avere problemi.
Oppure legati una corda in vita...
Cos'è, mi devo portare 5Kg di treppiede pe il vento? :D


text:


no, io ce l'ho in alluminio, ma per il vento lo appesantisco attaccandoci
lo zaino o zavorrandolo con sassi.


text:
Il 13/07/11 09.56, sam ha scritto:
> no, io ce l'ho in alluminio, ma per il vento lo appesantisco attaccandoci
> lo zaino o zavorrandolo con sassi.
>
appunto, quindi che centra con un modello in carbonio? fai la stessa cosa.


text:
Artitrenta ha spiegato il 13/07/2011 :
> alluminio piu' elastico e pesante, meno costoso
> carbonio piu' leggero e fragile, piu' caro (anche se con le ultime
> impregnazioni di resina la fragilita' di un tempo e' sparita).
> Io continuo a preferire l'alluminio, su un tripod importante col carbonio si
> risparmiano si e no 500 grammi su 4 o 5 kg, imho ininfluente.
> influente invece il prezzo.
> Nota a margine: non e' tanto importante per un treppiede il materiale con cui
> son fatte le gambe, quanto la cura e i materiali con cui e' fatta la corcera
> a cui le gambe si collegano. manfrotto, tanto per non far nomi, ha
> alleggerito le corcere in modo tale che un 190 di oggi e' ridicolo in
> confronto allo stesso modello di 10 anni fa, pur costando una cifra analoga.
> E "analoga" visti treppiedi prodotti oggi sembra un aggettivo adeguato..
A me il cavalletto di carbonio sembra solo una "muscite" come diciamo
qui a Genova... Quando mi serve uso il mio 058B, che è ottimo da tirare
anche al politico di turno :D :D: D


author: Paolo

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.6a687db77...@studioistanti.it...

Io li ho tutt'e due i 055 prob della Manfrotto. Senz'atro quello in
alluminio dà più
un senso di stabililità e di robustezza, però se devo camminare per una
mezza
giornata fra i prati mi porto via quello in carbonio e la differenza di peso
si sente,
se opero in casa senz'altro quello in alluminio è più stabile ed affidabile.
Guarda tu cosa vuoi fare. Ciao, Paolo


text:
Il 13/07/11 01:18, DR ha scritto:
cut
>
> Cambia anche in maniera non banale la risposta alle vibrazioni.
> Il carbonio dovrebbe "assorbire" meglio quelle ad alta frequenza.
>
Si, quello delle vibrazioni e' un discorso un po' complicato, e andrebbe
affrontato con tutto l'insieme cavalletto+testa+macchina per capirne la
freq di risonanza, ma e' un approccio imho un po' troppo scientifico per
l'ng...


author: skipper

text:
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:1033372279332225849.369595t...@diesel.cu.mi.it...

ehm... c'è di peggio...
mail mio manfrotto pesa 8.10kg con la testa...
stabile... ma pesantino..
--
_____/)_____
Skipper dixit...


text:
Il 13/07/11 11.27, skipper ha scritto:
> ehm... c'è di peggio...
> mail mio manfrotto pesa 8.10kg con la testa...
> stabile... ma pesantino..
>
ma cosa ci mettete sopra un lanciarazzi?


text:


“A circa 15 miglia dal traguardo ero completamente attorniato da fulmini.
Ho l’albero in carbonio e anche la barca è in carbonio. E il carbonio
attira i fulmini...”
(Giovanni Soldini)
:) :) :)


text:
Il 13/07/11 11.30, sam ha scritto:
> “A circa 15 miglia dal traguardo ero completamente attorniato da fulmini.
> Ho l’albero in carbonio e anche la barca è in carbonio. E il carbonio
> attira i fulmini...”
> (Giovanni Soldini)
>
> :) :) :)
>
L'albero di una nave ha una forma appuntita. Un treppiede no.
E poi sono le fibre scoperte che potrebbero causare problemi non il
carbonio ricoperto dalla resina come coi treppiedi.


author: MaxDJ

text:
"Artitrenta"  ha scritto nel messaggio
news:4e1d6413$0$44208$4faf...@reader1.news.tin.it...
>Si, quello delle vibrazioni e' un discorso un po' complicato, e andrebbe
>affrontato con tutto l'insieme cavalletto+testa+macchina per capirne la
>freq di risonanza, ma e' un approccio imho un po' troppo scientifico per
>l'ng...
...e del tutto inutile, visto che qui quasi nessuno usa attrezzatura con
peso complessivo superiore ai 5 kg, quindi un "normalissimo" Manfrotto con
tenuta fino a 6 Kg va più che bene nel 95% dei casi !
un 190 solitamente va bene a tutti ....e non si va in giro con un tripod da
10 kg !
--
MaxDJ


text:
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:ivjohn$8kd$3...@tdi.cu.mi.it...

sono cavalletti professionali...
sono robusti, li posizioni in mille modi diversi, arrivano ad altezze
elevate senza troppe vibrazioni e sopportano una dozzina di chili di peso.
--
_____/)_____
Skipper dixit...


text:
Il 13/07/11 11.58, skipper ha scritto:
> sono cavalletti professionali...
> sono robusti, li posizioni in mille modi diversi, arrivano ad altezze
> elevate senza troppe vibrazioni e sopportano una dozzina di chili di peso.
io ho un Gitzo in carbonio che pesa 2.7Kg, ed è dochiarato per tenerne
25 di chili.
Volevo capire che tipo di treppiede per un uso che si presume
fotografico pesa 8Kg e cosa ci si mette sopra.
--
www.claudiociseria.it
Skype id c.c.77


text:
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:ivjp1f$98p$1...@tdi.cu.mi.it...

In realtà in mare non è così facile essere colpiti da un fulmine anche se si
è l'unica punta nel raggio di miglia.
Anni fa sono passato in mezzo a 1700 fulmini (come certificatomi dal Sirf -
http://www.fulmini.it
 ) di notte e nessuno mi ha colpito... però me la sono
fatta sotto dalla paura.. :-)
Con tutta la conducibilità dell'acqua che hai intorno il fulmine non cerca
la via più breve come farebbe sulla terraferma perché deviare dal suo
percorso risulta difficile.
In mare sono pericolosi i fulmini orizzontali, che però sono molto rari, che
se trovassero sul percorso l'albero di una barca lo utilizzerebbero per
scaricare.
--
_____/)_____
Skipper dixit...


text:
Il 13/07/11 12.07, skipper ha scritto:
>[CUT]
> In mare sono pericolosi i fulmini orizzontali, che però sono molto rari,
> che se trovassero sul percorso l'albero di una barca lo utilizzerebbero
> per scaricare.
>
Il succo è: un treppiede in carbonio non attira fulmini.


text:
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:ivjqka$akb$1...@tdi.cu.mi.it...

http://www.manfrotto.com/product_list/8374.58969.14773.0.0/Studio
--
_____/)_____
Skipper dixit...


text:
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:ivjqrg$akb$2...@tdi.cu.mi.it...

Anche perché generalmente la testa del fotografo è più in alto della testa
del cavalletto quindi è più vantaggiosa per il filmine...
:-)
--
_____/)_____
Skipper dixit...


text:

Temo che non sia solo una questione di scienza, e' che e' proprio un
casino e l'unica, alla fine, e' provare.
Io ho due cavalletti in carbonio. Con uno se scatto con una certa
combinazione corpo+lente le immagini vengono mosse perche' il sistema ha
un picco di risonanza proprio quando si apre l'otturatore. Con l'altro
cavalletto con quel tempo non succede nulla.
Scienza si', ma non mi dire che si poteva predererminare prima di
scegliere il cavalletto.
Davide.


text:
Il 13/07/11 12.51, skipper ha scritto:
>
http://www.manfrotto.com/product_list/8374.58969.14773.0.0/Studio
>
A questo punto la domanda è: cosa ci metti sopra? Visto che arriva si a
20Kg dichiarati, ma anche il mio che ne pesa 2.7 di chili viene
dichiarato per 25.
:)


text:
Il 13/07/11 13:23, DR ha scritto:

Hai ragione, io intendevo dire che mettersi a testare il treppiedi per
verificare se ci sono risonanze con le frequenze prodotte dallo scatto
e' un approccio troppo sofisticato per questo ng. Pare che qui il
parametro unico di scelta del treppiede sia il peso...


text:
"Claude" <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:ivk1mk$ge3$2...@tdi.cu.mi.it...

E' un cavalletto che ho comperato nel 1989 quando avevo lo studio
fotografico.
Mi è capitato di metterci anche il banco ottico.
E' robusto e *maneggevole*, nel senso che tutti i comandi sono in pochi cm
di spazio (le leve per lo sblocco delle gambe sono subito sotto la testa).
Ha la colonna a cremagliera che è molto utile, le gambe si aprono
completamente, ha la slitta ad attacco rapido robusta, è adatto al piccolo,
medio e grande formato.
Etc etc etc...
Io lo uso da oltre 20 anni sbattendolo da tutte le parti e non ha mai avuto
un problema.
E' indistruttibile. A scapito del peso...
--
_____/)_____
Skipper dixit...


text:
Il 13/07/11 14.51, skipper ha scritto:
> Io lo uso da oltre 20 anni sbattendolo da tutte le parti e non ha mai
> avuto un problema.
> E' indistruttibile. A scapito del peso...
>
grazie per la risposta :)


author: perasperaadastra

text:
On 12 Lug, 23:26, rataplanbumbum <rataplanbumbum> wrote:
> sapreste indicarmi che differnze ci sono tra i due materiali e quale
> preferire?
>
> grazie a tutti!
Prima di acquistare un treppiedi in carbonio osserva bene il prezzo,
poi dai un'occhiata al listino Berlebach, che costruisce rinomati
treppiedi in legno.
Costano, ma solo se paragonati ai treppiedi in alluminio.
Il legno smorza le vibrazioni, non gela, non si surriscalda, ed il
rapporto peso/portata è estremamente favorevole.
Ce ne sono alcuni con lo snodo a sfera che nella maggior parte dei
casi fanno risparmiare la testa (meno soldi, meno peso).
lorenzo


text:
Il 13/07/11 15:50, perasperaadastra ha scritto:
> On 12 Lug, 23:26, rataplanbumbum<rataplanbumbum>  wrote:
>> sapreste indicarmi che differnze ci sono tra i due materiali e quale
>> preferire?
>>
>> grazie a tutti!
>
> Prima di acquistare un treppiedi in carbonio osserva bene il prezzo,
> poi dai un'occhiata al listino Berlebach, che costruisce rinomati
> treppiedi in legno.
> Costano, ma solo se paragonati ai treppiedi in alluminio.
> Il legno smorza le vibrazioni, non gela, non si surriscalda, ed il
> rapporto peso/portata � estremamente favorevole.
> Ce ne sono alcuni con lo snodo a sfera che nella maggior parte dei
> casi fanno risparmiare la testa (meno soldi, meno peso).
>
> lorenzo
Mi viene in mente cio' che mi disse un amico costruttore aeronautico a
proposito del legno: "il composito di Dio..."


title: [Foto] Bambola Ischitana la pubblicazione

text:
Tratto dal mio blog la serie completa

http://www.albertoischia.it/blog/ischia-foto-tutte/ischia-foto-fotografi/bambola-ischitana-ischia-fotografie-fashion-gente/9642/

Foto di:  Emanuela Migliaccio - Ivano Di Meglio - GianniMa Giovanni
Mattera

Grazie
GianniMa
http://www.albertoischia.it/link/fotoischia.htm


author: Maigret

text:
"
gia...@albertoischia.it
" <
giann...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:891aea4c-8212-4610...@q11g2000vbq.googlegroups.com...
> Tratto dal mio blog la serie completa
>
>
http://www.albertoischia.it/blog/ischia-foto-tutte/ischia-foto-fotografi/bambola-ischitana-ischia-fotografie-fashion-gente/9642/

>
> Foto di:  Emanuela Migliaccio - Ivano Di Meglio - GianniMa Giovanni
> Mattera

terrificante, non mi viene altro aggettivo.
Torna a fare panorami, ma di corsa...


text:
On 10 Dic, 21:58, "
gia...@albertoischia.it
" <
giannim...@gmail.com
>
wrote:
> Tratto dal mio blog la serie completa
>
>
http://www.albertoischia.it/blog/ischia-foto-tutte/ischia-foto-fotogr.
..
>
> Foto di:  Emanuela Migliaccio - Ivano Di Meglio - GianniMa Giovanni
> Mattera
>
> Grazie
> GianniMahttp://
www.albertoischia.it/link/fotoischia.htm

Grazie dei consigli ....  :)


title: sync di diversi flash e 20D: AIUTO!

author: Fabio

text:
ciao a tutti
devo usare una 20D equipaggiata con flash 550ex in congiunzione con un
classico metz munito di fotocellula; per mettere in sync i due flash e'
necessario premere il tasto "*" (FE lock), a seguito del quale il flash
emette un lampo e il successivo scatto vedra' i due flash in sincrono.
la cosa assai infelice e' che pare che allo scatto successivo la
macchina "perda" il sync ed e' necessario premere nuovamente il tasto *
suppongo sia io a sbagliare qualcosa, visto che se cosi' fosse
significherebbe dover emettere un numero enorme di flash extra (il
doppio) con conseguente perdita ti tempo (e di batteria) senza contare
che in un caso come ad esempio quello di un matrimonio sarebbe
improponibile:
come si fa? spero qualcuno voglia regalarmi un po del suo tempo per
darmi dei lumi, perche' su questo fronte la manualistica canon e'
latitante
grazie in anticipo


title: sync di diversi flash e 20D: AIUTO!

author: Trex

text:
>
> come si fa? spero qualcuno voglia regalarmi un po del suo tempo per
> darmi dei lumi, perche' su questo fronte la manualistica canon e'
> latitante
> grazie in anticipo
Se ne è parlato proprio qualche giorno fa...
Io ho risolto premendo a metà il pulsante di scatto subito dopo aver fatto
la foto sincronizzata. In questo modo l'FE lock rimane attivo.
--
_____________________
http://trex.altervista.org
_____________________


title: sync di diversi flash e 20D: AIUTO!

author: Bruno Molteni

text:
"Fabio" ha scritto
> devo usare una 20D equipaggiata con flash 550ex in congiunzione con un
> classico metz munito di fotocellula; ...
> come si fa? spero qualcuno voglia regalarmi un po del suo tempo per
> darmi dei lumi, perche' su questo fronte la manualistica canon e'
> latitante
Se vuoi lavorare tranquillo compra un 420Ex (da usare come slave) e usa il
sistema di sincronizzazione flash Canon.
Se hai bisogno di maggiore potenza compra il costoso 580Ex.
Con il sistema di sincronizzazione classico a fotocellula i flash canon non
riescono a lavorare per via del prelampo.
ciao
Bruno


title: sync di diversi flash e 20D: AIUTO!

author: jollyguy

text:
> Con il sistema di sincronizzazione classico a fotocellula i flash canon
non
> riescono a lavorare per via del prelampo.
>
 ciao Bruno, cosa significa la tua affermazione?
se tu scatti con una 300D ed un 550/580 sulla slitta, un altro flash
universale (un Metz 60 ad esempio) col servocellula non funge?
Mi sembra perlomeno strano.
Io con la Nikon D70 uso regolarmente il Metz con la servocellula senza alcun
problema.
ciao
Guido


title: Blog per vecchi tecnofili

author: Frank

text:
L'ho scoperto per via del nuovo sensore Kodak.
www.1000nerds.kodak.com
Tutta una raccolta di articoli scritti da vecchietti, o comunque da gente
cresciuta in quel mondo in cui la tecnologia si poteva (e sopratutto si
voleva) spiegare e capire. (Oggi si preferisce un "trionfo della volonta'" -
e in un certo senso anche la citazione e' IT :-))
Ciao
Frank


title: Blog per vecchi tecnofili

author: Zibri

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> wrote in message
news:f50hmp$rha$1...@aioe.org...

Grazie. Ottimo.
Questo lo conosci ?
http://digital-photography-school.com/blog/


title: Blog per vecchi tecnofili

author: PsychoWood

text:
> Questo lo conosci ?
http://digital-photography-school.com/blog/
Aggiungo:
http://www.photocritic.org/
 (ex Do-It-Yourserf photography)
--
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: EPSON Scanner 4490?

author: Gaud

text:
Ho circa 300 tra diapo e negativi 35mm da scansionare,  lo Scanner EPSON
4490 potrebbe andare bene?
Qualcuno che lo ha provato come lo trova per qualità di immagine e velocità?
Uno scanner per pellicola dedicato costa troppo e poi non mi servirebbe più,
però vorrei avere una qualità paragonabile.


title: EPSON Scanner 4490?

author: Harpo

text:
On Sat, 19 Jan 2008 12:30:13 +0100, "Gaud" <
nospamn...@tiscali.it
> wrote:
>Ho circa 300 tra diapo e negativi 35mm da scansionare,  lo Scanner EPSON
>4490 potrebbe andare bene?
no.
>Qualcuno che lo ha provato come lo trova per qualità di immagine e velocità?
ce l'ho qui sul tavolo, fa pena.
>Uno scanner per pellicola dedicato costa troppo e poi non mi servirebbe più,
>però vorrei avere una qualità paragonabile.
Epson V750.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: EPSON Scanner 4490?

text:
"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio
news:ef54p3dtcenv9mpnq...@4ax.com...

Pork.....  700 euro!


title: EPSON Scanner 4490?

text:
On Sat, 19 Jan 2008 19:05:27 +0100, "Gaud" <
nospamn...@tiscali.it
> wrote:
>> Epson V750.
>>
>>
>>
>> --
>> harpo
>>
http://harpo.altervista.org
>
>Pork.....  700 euro!
Puoi prendere il V700, ma è già un compromesso (manca qualcosa che non ricordo). Comunque rimane un
altro mondo rispetto al 4490.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: EPSON Scanner 4490?

author: Filippo

text:
On 19 Gen, 12:30, "Gaud" <
nospamnospa...@tiscali.it
> wrote:
> Ho circa 300 tra diapo e negativi 35mm da scansionare,  loScannerEPSON
> 4490 potrebbe andare bene?
> Qualcuno che lo ha provato come lo trova per qualità di immagine e velocità?
>
> Unoscannerper pellicola dedicato costa troppo e poi non mi servirebbe più,



title: EPSON Scanner 4490?

text:

> > però vorrei avere una qualità paragonabile.- Nascondi testo tra virgolette -
>
> - Mostra testo tra virgolette -
ciao, la qualità non può essere paragonabile, se vuoi la qualità ti
serve per forza un dedicato.
Il nikon LS50 è il più economico
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_6213.html
Il V750 non è consigliabile, costa più del nikon ed è praticamente
identico al V700 che costa 200 euro meno, la differenza sta in un
trattamento delle lenti che il V700


title: EPSON Scanner 4490?

text:

ops.. mi è scappato il click per la seconda volta.....
dunque, dicevo del trattamento che il V700 non ha ma che da prove su
www.fotoavventure.it
 non porta alcun vantaggio apprezzabile.
Considera comunque che il V700/750 come prestazioni è molto più vicino
al 4490 che al nikon.
Se per i negativi e dia il 4490 fa pena, il V700 fa quasi pena, mentre
è ottimo per i formati superiori.
Secondo me i 600 euro del V700 sono giustificati solo se si deve
scannerizzare il medio formato, non per altro, perchè per i neg/dia
con una spesa quasi uguale prendi il nikon, mentre per gli opachi puoi
spendere molto meno ed avere la stessa qualità di scansione (per
scannerizzare documenti o fotografie un V350 va ugualmente bene).
In alternativa puoi trovare qualcosa di usato e poi rivenderlo.
Ciao Filippo


title: EPSON Scanner 4490?

text:
On Sat, 19 Jan 2008 13:17:42 -0800 (PST), Filippo <
filipp...@libero.it
> wrote:
>Secondo me i 600 euro del V700 sono giustificati solo se si deve
>scannerizzare il medio formato, non per altro, perchè per i neg/dia
>con una spesa quasi uguale prendi il nikon,
è vero, gli ho consigliato il V750 perchè non avevo notato che si parlava solo di 35mm.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: EPSON Scanner 4490?

text:
On Sun, 20 Jan 2008 00:41:44 +0100, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
>per cento euro usi la macchina fotografica in
>versione macro come scanner, e ci metti magari un decimo del tempo.
prima di inventare questa storia uno dovrebbe provare a confrontare i sette metodi:
epson 4490
epson V750
Minolta Scandual IV
Nikon LS-qualsiasi
compattina e macro
reflex di fascia bassa e macro
reflex professionale fullframe e macro.
Prima provare, poi parlare.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: EPSON Scanner 4490?

text:
On 19 Gen, 12:30, "Gaud" <
nospamnospa...@tiscali.it
> wrote:

questo dicono fotografi esperti che sia il miglior scanner per 35mm
come qualità prezzo;
http://cgi.ebay.com/Minolta-Dimage-5400-Scanner_W0QQitemZ150206082597QQihZ005QQcategoryZ15223QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
minolta 5400 sia la prima che la seconda versione....siaooo


title: EPSON Scanner 4490?

text:
On Sun, 20 Jan 2008 13:07:43 +0100, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
>Be', io rispondo che a parte le applicazioni professionali, quelle
>normali sono i siti di hosting e quindi la duplicazione di diapositive
>va benissimo.
Io ho ripreso lo stesso negativo bn con il Minolta e con il 4490 e la differenza si vede benissimo
anche su web. Scusa se in questi giorni non ho tempo di postare le due prove, la foto è la prima in
questa pagina:
http://harpo.altervista.org/1980.html
 . Con il 4490 invece si perde completamente la
texture delle stoffe. Le due foto a  fianco sono diapositive, riprese sempre con il Minolta.
>Essendo un NG generalista, bisognerebbe dar voce alla maggioranza, non
>dissuaderla dall'alto di un ipotetica posizione di professionista.
E chi sarebbe il professionista? Il punto semmai è che se già si vede la differenza a web, immagina
che succede in stampa (inkjet).
Qui puoi vedere alcuni negativi 120 presi con il 4490 (purtroppo). Ti assicuro che erano
estremamente nitidi, sono foto scattate con una Rolleicord. Danno una sensazione di nitidezza solo
perché ho aggiustato bene il contrasto, ma se cerchi particolari, o la grana della pellicola, non ne
troverai.
http://harpo.altervista.org/non_cose/images/Mitsubishi.jpg
http://harpo.altervista.org/non_cose/images/telecom.jpg
E non abbiamo parlato di scala tonale :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: EPSON Scanner 4490?

text:
On Sun, 20 Jan 2008 19:48:20 +0100, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
>Stai paragonando due scanner, o scanner e macro?
Sto dando per scontato che macro è peggio di uno scanner dedicato comunque, visto che la risoluzione
nominale è già più bassa senza bisogno di fare prove.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: EPSON Scanner 4490?

text:
On Sun, 20 Jan 2008 22:15:27 +0100, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
>In article <
fvc7p318uj84391o8...@4ax.com
>,
> Harpo <pazi...@no.invalid> wrote:
>
>> On Sun, 20 Jan 2008 19:48:20 +0100, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
>>
>> >Stai paragonando due scanner, o scanner e macro?
>>
>> Sto dando per scontato che macro è peggio di uno scanner dedicato comunque,
>> visto che la risoluzione
>> nominale è già più bassa senza bisogno di fare prove.
>>
>Be', invece una prova, o almeno la teoria sarebbe interessante. Perche'
>fino adesso hai latitato a dimostrarla.
scanner a 3000 dpi
negativo 24x36 mm = 0.945 x 1.417 pollici = 2835 x 4252 pixel = 1203316 pixel, circa 12 megapixel
insomma.
Quindi la teoria dice che per avere la stessa quantità di pixel del mio scanner Minolta (che costava
300 euro nel 2005) ci vuole una reflex da 12 megapixel. In pratica devi anche considerare la
differenza tra un obiettivo macro, che deve poter riprendere oggetti tridimensionali a qualsiasi
distanza, e un obiettivo dedicato, quello dello scanner, che è ottimizzato per riprendere un
soggetto piatto e a distanza prefissata.
Comunque, se mi fai vedere qualche prova sarà già un passo avanti.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: EPSON Scanner 4490?

author: Pastello

text:
"Gaud" > Pork.....  700 euro!
Se te lo cerco bene in siti tedeschi, l' Epson V750 pro, risparmi
abbastanza. Se vuoi contattami direttamente:
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org
CIAO.


title: consiglio su macchina fotografica piccola da 1.3 o 2 mp

author: century

text:
Ciao
io vorrei acquistare una macchina fotografica digtale, tenedo conto che la
userei solo quest'estate in vacanza e vorrei stampare per lo + nel formato
standard 10 x 15 vorrei un consigli sulle macchine fotografiche da 1.3
oppure 2 megapixel.
io pensavo ad una economica benq da 1.3 oppure una canon ixus v2 da 2mp al
costo di circa 330 euro anche se ho visto un offerta di 380 per una canon
ixus v3.
esiste qualch altro tipo di macchina con queste dimensioni?
su questi tipi di fotocamere posso mettere una memory card da 512 mb.
grazie in anticipo per le risposte.


author: slash

text:
da 1,3 mp a 380 euro a 512 di memoria
miiiinchia,però...che salto di qualità !


author: Fernet

text:
On Sat, 31 May 2003 19:26:05 GMT, "century" <
cen...@gmx.it
> wrote:
>userei solo quest'estate in vacanza e vorrei stampare per lo + nel formato
>standard 10 x 15 vorrei un consigli sulle macchine fotografiche da 1.3
>oppure 2 megapixel.
1.3Mp toglilo subito dalla scelta...
2Mp inizi ad avere qualcosa di decente anche a 10x15
3Mpixel se vuoi andare sul sicuro, anche per
le stampe piu' grandi.
512MB e' una capacita' esagerata per una 2M; direi che
una buona CF128 e' ottima per iniziare
CIao


author: Silvio

text:
> io vorrei acquistare una macchina fotografica digtale, tenedo conto che la
> userei solo quest'estate in vacanza e vorrei stampare per lo + nel formato
> standard 10 x 15 vorrei un consigli sulle macchine fotografiche da 1.3
> oppure 2 megapixel.
In vacanza, ovvero lontano dal PC, magari al mare; non sarebbe forse il caso
di considerare l'acquisto di una compatta a pellicola? Economica, nessun
problema di memoria (le pellicole si trovano sia a Rimini che nel
Chanchiapuram) meno "delicata" di una digitale e le stampe sempre perfette.
Silvio


author: linuxpeppe

text:
Il Sat, 31 May 2003 19:26:05 +0000, century ha scritto:
> Ciao
>
>
> io vorrei acquistare una macchina fotografica digtale, tenedo conto che la
> userei solo quest'estate in vacanza e vorrei stampare per lo + nel formato
>
> grazie in anticipo per le risposte.
Canon PowerShot A30 ... 229euri


title: CP950 o A20

text:
per £1.190.000
cosa scegliereste ?
Graditi commenti.
Saluti e grazie


title: CP950 o A20

author: Ranieri Alessandro

text:
Fr@ncesco <atomic_...@NOSPAMlibero.it> wrote:
> per Ł1.190.000
> cosa scegliereste ?
>
Senza ombra di dubbio la CP950.
Ottica in vetro ED, esposimetro Matrix, gestione avanzata del flash,
corpo snodato per poter effettuare riprese anche in situazioni "limite",
usa batterie facili da reperire.
E' piů grossa e ingombrante, ma si maneggia facilmente ed č stabile
quando si ha in mano. E' un vantaggio nel caso di tempi lunghi.
Ciao.
Alex


title: consiglio

author: kyxx

text:
che ne dite di queste macchinette?
c'č qlc anima pia che mi da un consiglietto?
graaaaaaaaazie! :)
cią ciao! Kyxx
- Kodak DX 3600
- Canon PowerShot A20
- Nikon Coolpix 775
- HP PhotoSmart 612


title: consiglio

text:
>

> che ne dite di queste macchinette?

> c'ıı qlc anima pia che mi da un consiglietto?

> graaaaaaaaazie! :)

> ciıı ciao! Kyxx

>

> - Kodak DX 3600

> - Canon PowerShot A20

> - Nikon Coolpix 775

> - HP PhotoSmart 612

>

>

>

Ti consiglio anche l'OLYMPUS C200Z non ıı male. Informati.
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e` stato inviato da
http://www.inwind.it


title: Ma una fottutissima livella nel mirino si può avere o no?

author: miciomao

text: e che diamine ci vuole ?


author: AndreaGTC

text:
miciomao wrote:
> e che diamine ci vuole ?
Mah, ritengo che i due punti di messa a fuoco alle due estremità siano più
che sufficienti per "giocare" con l'orizzonte.
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


author: Ipe

text:
AndreaGTC wrote:
> Mah, ritengo che i due punti di messa a fuoco alle due estremità
> siano più che sufficienti per "giocare" con l'orizzonte.
Quando c'è ... l'orizzonte! ;)
Un Ipe con le trombe di eustachio da rottamare :)
--
Ipe (GE) Fazer 600 ex XJ 600S Diversion
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com - SKYPE: mikeipe68
Membro del CAPB: (tessera n#004)
Se mi interessasse andare più forte mi basterebbe imparare
a sfruttare un po' di più la mia ... Invece mi diverto così. (LPV)


author: LucaP

text:
AndreaGTC ha detto: in data 22-09-2008 16:15:
> Mah, ritengo che i due punti di messa a fuoco alle due estremità siano più
> che sufficienti per "giocare" con l'orizzonte.
la D100 permetteva di avere le linee verticali nel mirino
--
FreeBSD inside


text:
Ipe wrote:
> Quando c'è ... l'orizzonte! ;)
Anche questo è vero :)
(maledetta abitudine a far foto in barca!)



author: Knoxville

text:


Anche la d70 ma mi escono comunque storte.
--
Luca
D70s - Milano
flickr.com/photos/knocsville/


text:
miciomao wrote:
> e che diamine ci vuole ?
facile! prendi una siringa, la riempi di acqua e la prima fessura vicino al
mirino ci butti dentro l'acqua.... ecco fatta la livella nel mirino....
LOL :D
--
-------------------------------
SimBus82 -
http://www.simbus82.altervista.org
Photo&DGTArt -
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout -
http://simbus82-workout.blogspot.com/


author: Riru

text:
"miciomao" <
audi...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:f3579082-a827-4733...@t54g2000hsg.googlegroups.com...
>
> e che diamine ci vuole ?
>
una D3
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page8.asp


author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 22 Sep 2008 07:13:51 -0700 (PDT), miciomao
<
audi...@tiscali.it
> wrote:
>e che diamine ci vuole ?
nikon d3 :)
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


text:
On 22 Set, 16:13, miciomao <
audiot...@tiscali.it
> wrote:
> e che diamine ci vuole ?
Se fai le foto sul cavalleto puoi usare una di quelle che si
inseriscono nella slitta flash.
Se le fai a mano libera e non hai una D3/700 devi sfruttare la griglia
ed un riferimento orizzontale/verticale a disposizione
Se non ci sono riferimenti, si noterà meno un eventuale inclinazione
Se proprio deve essere dritta, usa il cavalletto


text:
Il 22 Set 2008, 16:13, miciomao <
audi...@tiscali.it
> ha scritto:
>
> e che diamine ci vuole ?
D3 e D700 ce l'hanno.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text: ma allora esiste


author: sweet dream

text:
Il 22 Set 2008, 19:21,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
) ha scritto:
> Il 22 Set 2008, 16:13, miciomao <
audi...@tiscali.it
> ha scritto:
> >
> > e che diamine ci vuole ?
>
> D3 e D700 ce l'hanno.
>
....com'era quel proverbio giapponese?......
....meglio un orizzonte virtuale in fotocamera......che tanti Mpx in più nel
sensore......



text:
miciomao ha scritto:
> ma allora esiste
Esatto: esiste sia su display LCD posteriore che nel mirino; quando
attivi l'orizzonte virtuale nel mirino l'inclinazione verso l'uno o
l'altro lato viene indicata dalle frecce che solitamente indicano la
sovra o sottoesposizione.


text:
sweet dream ha scritto:
> ....com'era quel proverbio giapponese?......
> ....meglio un orizzonte virtuale in fotocamera......che tanti Mpx in più nel
> sensore......
O anche i filmini...


title: Ne vende una mezza dozzina

author: Joker

text:
http://tinyurl.com/5paysu
Le compriamo tutte ?


title: Ne vende una mezza dozzina

author: Trex on XP

text:
>
http://tinyurl.com/5paysu
>
> Le compriamo tutte ?
Direi di farne uno stock... magari ci scappa un po' di sconto :-)
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: Ne vende una mezza dozzina

author: Adelmo Fioroni

text:
"Trex on XP" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:geqbsm$rn$1...@tdi.cu.mi.it...
>>
http://tinyurl.com/5paysu
>>
>> Le compriamo tutte ?
>
> Direi di farne uno stock... magari ci scappa un po' di sconto :-)
Si, ma fate in fretta ... c'è già chi ha fatto offerte !
Ciao.


title: Ne vende una mezza dozzina

author: Artitrenta

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:

Maddai, e' un ladro: 40 euro di spese postali!!!!
:-)


title: Ne vende una mezza dozzina

author: Max

text:
Joker ha scritto:
>
http://tinyurl.com/5paysu
>
> Le compriamo tutte ?
Mah, visto il prezzo mi sa tanto di fregatura, secondo me è un accout
ebay rubato con le solite tecniche di pishing.


title: Ne vende una mezza dozzina

author: mengo

text:
Io ho provato ad offrire 296 euro e dopo aver perso l'asta mi è arrivata
un'offerta diretta per l'acquisto a tale prezzo (più i 40 euro per la
spedizione). A me puzza; voi cosa ne dite?
"Max" <chied...@nomail.invalid> ha scritto nel messaggio
news:ges3i4$2fd$1...@aioe.org...



title: Ne vende una mezza dozzina

author: Rightrik

text:
"mengo" <
levam...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:u1zQk.17261$8%.8824@tornado.fastwebnet.it...
> Io ho provato ad offrire 296 euro e dopo aver perso l'asta mi č arrivata
> un'offerta diretta per l'acquisto a tale prezzo (piů i 40 euro per la
> spedizione). A me puzza; voi cosa ne dite?
Io ho chiesto se era possibile ritiro a mano, e non ho ricevuto risposta...
Fai tu.
R.


title: Canon WFT-E1

author: Carmelo

text:
Qualcuno di voi sa quando sarà messo in commercio il trasmettitore WiFi
Canon WTF-E1 per la D MkII?
Saluti
Carmelo
--
http://xoomer.virgilio.it/cimbe


title: Canon WFT-E1

author: Benvenuti Massimo

text:
"Carmelo" <
c...@rhost.it
> ha scritto nel messaggio
news:SqTBd.615334$35.25...@news4.tin.it...
>
> Qualcuno di voi sa quando sarą messo in commercio il trasmettitore WiFi
> Canon WTF-E1 per la D MkII?
>
> Saluti
> Carmelo
> --
>
http://xoomer.virgilio.it/cimbe
E' gią in commercio con un prezzo di listino prossimo ai 1400 euro (mi
sembra di ricordare ma non ne sono certo), cmq molto caro !!!!


title: OT- Pre-saluti per gli Amici ...

author: Pastello

text:
Ho finito per accettare un invito a passare 8/10 giorni in campagna, da
alcuni miei amici.
Una sorta di agriturismo ... fai-da-te ...  SENZA PC!!!
Ciao.


title: OT- Pre-saluti per gli Amici ...

author: MaxDj

text:

Ciao Pastello.
Goditi la vacanza :-)))
The clone
--
MaxDJ��
Canon 40D semifull optional !
http://www.flickr.com/photoamigos/maxdj/


title: Differenze tra Camedia C-300Z e Mju 300 Digital ?

author: Pipino

text: Come da subject.


title: Pentax *ist DS

author: Ema

text:
Ciao a tutti,
è da qualche giorno che frequento questo newsgroup e devo dire
che ho imparato molte cose interessanti. Tuttavia mi sembra
piuttosto orientato verso Canon o al limite Nikon. Molto poco si
è scritto sulla Pentax *ist DS.
Conosco un po le differenze tra le varie macchine e ho letto un
bel po di recensioni. Volevo pero' sapere se c'era qualcuno che
l'ha comprata e mi sa dare qualche feedback sulla sua qualità.
Il pensiero di avere una macchina alimentata da comuni batterie
a stile, unito al fatto di avere un corpo molto portatile (si
impugna benissimo) e un corpo in lega di metallo, mi fa tendere
verso il suo acquisto.
Inoltre, non mi sembra che sia inferiore in niente alla tanto
citata Canon EOS 300D (ma in questo probabilmente verrò
smentito).
Beh, intanto grazie a tutti per i vostri interventi.
Ema
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


title: Pentax *ist DS

text:
Ema ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> è da qualche giorno che frequento questo newsgroup e devo dire
> che ho imparato molte cose interessanti. Tuttavia mi sembra
> piuttosto orientato verso Canon o al limite Nikon. Molto poco si
> è scritto sulla Pentax *ist DS.
>
> Conosco un po le differenze tra le varie macchine e ho letto un
> bel po di recensioni. Volevo pero' sapere se c'era qualcuno che
> l'ha comprata e mi sa dare qualche feedback sulla sua qualità.
> Il pensiero di avere una macchina alimentata da comuni batterie
> a stile, unito al fatto di avere un corpo molto portatile (si
> impugna benissimo) e un corpo in lega di metallo, mi fa tendere
> verso il suo acquisto.
>
> Inoltre, non mi sembra che sia inferiore in niente alla tanto
> citata Canon EOS 300D (ma in questo probabilmente verrò
> smentito).
La 300D ha dalla sua il fatto di essere stata la prima DSLR ad un prezzo
umano (o almeno così dicono, a me non sembrava tanto umano quando pagavo
la rata...), il buon sensore e la possibilità di usare tutto il parco
EF, queste cose l'hanno fatta diventare così popolare sul NG e
praticamente in tutto il mondo.
La Pentax *ist DS ha il sensore Sony della D70 e company, se non ricordo
male, questo per me significa che la qualità non può essere troppo
distante dal gruppo. Quello che mi chiederei piuttosto, riguarda il
corredo disponibile, quante ottiche ci sono, di che tipo e a che costi,
c'è un buon mercato dell'usato ed a che distanza da casa mia posse
reperire nuovo e usato? Beh che siamo nell'era di internet :P
Infine, se ti piacciono le stelle, ti invito a leggere questo post:
http://www.photorevolt.com/forum_id_123.html#123
Salut
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: Pentax *ist DS

author: <<Full Metal Jaket>>

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> ha scritto nel
messaggio news:uwpRd.39258$lB4.1...@twister1.libero.it...
> La 300D ha dalla sua il fatto di essere stata la prima DSLR ad un prezzo
> umano
Oddio.... :-(
Spendere, a suo tempo, 1300 Euro per una digitale (senza custodia ne
memoria) quando magari si ha uno stipendio da 1000 Euro e nemmeno un soldo
messo nel caso si rompi la macchina che usi per andar a lavorare... beh...
questo non è umano.. questo è da irresponsabili....
Tranqui.. non era riferito a te.. era riferito a certe situazioni a cui ho
potuto assistere...
> La Pentax *ist DS ha il sensore Sony della D70 e company, se non ricordo
> male, questo per me significa che la qualità non può essere troppo
> distante dal gruppo.
A dire il vero le poche recensioni danno la *ist Ds come la macchina che
sfrutta meglio di tutte il sensore in oggetto......... logicamente forse è
anche la presenza di un firmware piu aggiornato nella stessa *ist Ds.
>Quello che mi chiederei piuttosto, riguarda il corredo disponibile, quante
>ottiche ci sono, di che tipo e a che costi, c'è un buon mercato dell'usato
>ed a che distanza da casa mia posse reperire nuovo e usato?
Beh... da quello che sento dire il parco ottiche usato non è poi ampio,
tuttavia a suo favore c'è il fatto che quelle nuove non hanno costi
eccessivi (rispetto la concorrenza) e permette di utilizzare ottiche molto
vecchie.... ottima compatibilità quindi anche in vista del futuro.
Nel futuro invece c'è sempre Pentax che comunque è una casa produttrice da
non trascurare.
Ciauzzzzzz


title: Pentax *ist DS

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> ha scritto nel
messaggio news:uwpRd.39258$lB4.1...@twister1.libero.it...
> Infine, se ti piacciono le stelle, ti invito a leggere questo post:
>
http://www.photorevolt.com/forum_id_123.html#123
Ottimo.. sembra che il problema sia stato risolto!
Ora bisognerebbe sentire il protagonista sfortunato per sapere com'è andata
con l'aggiornamento... ciao a tuttti!!


title: Pentax *ist DS

author: Mauro

text:
"Ema"
> è da qualche giorno che frequento questo newsgroup e devo dire
> che ho imparato molte cose interessanti. Tuttavia mi sembra
> piuttosto orientato verso Canon o al limite Nikon. Molto poco si
> è scritto sulla Pentax *ist DS.
Io sono il felice possessore della sorella maggiore la *istD ma ho avuto
per le mani la *istDS per un paio di giorni avendola acquistata per conto di
un amico e l'ho quindi "controllata" bene prima che se la venisse a
prendere.
Qui se ne parla poco perchè non è Canon o Nikon, d'altro canto bisogna pur
dire che pure essendo una azienda fondamentale nella storia della fotografia
Pentax al giorno d'oggi è molto più di nicchia rispetto a Canon e Nikon.
Detto questo della macchina in sè non si può che parlare che bene , la
rivista americana Poupular Photography la ha definita la reflex che al
momento sfrutta al meglio il sensore Sony da 6,1 Mp ( che per chi non lo
ricordasse è usato anche da Nikon sulla D100 e D70 e da KonicaMinolta sulla
7D ) .
E' piccola e leggera come da tradizione Pentax ma non per questo poco solida
, il telaio infatti è di acciaio inox si impugna bene anche con mani grandi
a dispetto delle sue dimensioni e senza scendere nei dettagli tecnici , cosa
che si trova in ogni depliant; direi che è dotata di tutti gli automatismi e
le regolazioni necessari per poter fare belle foto in qualsiasi situazione.
Solo un paio di cose mi pare sia doveroso sottolinearle visto che i geni
giapponesi del marketing Pentax non ne fanno cenno da nessuna parte :
- L'autofocus a 11 punti di cui 9 a croce è lo stesso che eqipaggia le
ammiraglie Nikon F6 per l'analogico e D2X per il digitale , che Pentax
fornisce a Nikon
- Detto autofocus funziona egregiamente con obbiettivi di apertura massima
f:8 ( cosa tipica quando si usano moltiplicatori di focale ) cosa che Canon
sbanfùdiera ai 4 venti per la sua EOS 3
- il vetrino di messa a fuoco è estraibile e sostituibile cosa che oltre a
dare la possibilità di averne di diversi consente anche la pulizia dello
stesso, io personalmente non comprerei mai un Reflex che non avesse questa
caratteristica .
E' dotata di un bel monitor da 2" con una risoluzione molto più alta della
media ( 210.000 pixel se non sbaglio )
Ha una funzione di prealzo dello specchio 2 secondi prima dello scatto.
Sull'ultimo numero in edicola di PCPHOTO ex Progresso Fotografico l'autore
del test
la giudica così : "Nel panorama delle reflex digitali di livello amatoriale
evoluto ritelgo che questa Pentax *istDS possa essere posta su un gradino
assai prossimo al primo posto.Se l'aveessi provata prima della Canon 20D
avrebbe potuto pretendere al titolo" , la Canon, aggiungo io, è superiore ma
costa anche 500 ¤ di più.
 In definitiva con il prezzo conorrenziale con cui si può acquistare
può essere considerata una valida alternativa  alle più
famose concorrenti, il fatto di essere parte di un sistema minore è si un
piccolo handicap ma io personalmnete che ho sempre usato Pentax ad oggi ho
una dotazione di lenti che va dal 12mm al 600mm tutte autofocus , non sento
la necessità di altro !!!
Inoltre perdendo certo alcune funzioni , la baionetta K ti consente l'uso di
obiettivi vecchi di 30 anni.
Sulla qualità degli obierttivi Pentax ...don't worry ...come le altre con
punte di eccellenza ad anche qualche culo di bicchiere, in pratica come
tutte.
spero di essere stato esaudiente , se hai altre domande .... a disposizione
!!
ciao
Mauro


title: Pentax *ist DS

text:
>
> spero di essere stato esaudiente , se hai altre
> domande .... a disposizione
> !!
Per prima cosa grazie veramente. sei stato piu' che esaudiente.
il motivo per cui mi sono indirizzato verso questa macchina e'
proprio per molte delle cose che dicevi. a questo punto, forse
approfittando un po troppo della tua gentilezza e
disponibilita', ti chiedo anche un consiglio sugli obiettivi.
quello che viene fornito nel kit (18-55) e' buono considerando
il rapporto qualita' prezzo o conviene spendere forse qualcosa
di piu' (100-200 euro in piu') e prenderne un altro?
grazie ancora



title: Pentax *ist DS

text:
"Ema"
 ti chiedo anche un consiglio sugli obiettivi.
> quello che viene fornito nel kit (18-55) e' buono considerando
> il rapporto qualita' prezzo o conviene spendere forse qualcosa
> di piu' (100-200 euro in piu') e prenderne un altro?
Come resa per quel che ho potuto verificare io è buono (io la *istD  l'ho
presa solo corpo le lenti le avevo già dal corredo analogico) sempre su
PCPHOTO dicono che è capace di risolvere 55 linee per millimetro a centro
lente diaframmando a diframmi intermedi, 55 linee per millimetro sono niente
male come potere risolvente , come obiettivo standard io lo prenderei, gli
euri in più magari li accantonerei per l'acquisto di una seconda lente più
lunga o più corta dipende da te e dalle foto che ti piace fare
ciao
Mauro


title: Pentax *ist DS

author: Alfredo

text:
Ciao a tutti,
anche io sono un felice possessore di una Pentax ist ds
acquistata negli Stati Uniti alcuni mesi fa.
Purtroppo il libretto di istruzioni è in inglese e faccio un po
di fatica a capire bene tutte le funzionalità.
Non è che qualche altro appassionato può farmi avere
(naturalmente a mie spese)una copia del libretto in italiano?
Avrebbe tutta la mia ... gratitudine!
Grazie, Alfredo (
all...@tin.it
)

Mauro ha scritto:

--
Postato da Virgilio Newsgroup
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader


title: ISFOA UNILUIP SEDICENTI UNIVERSITA INESISTENTI

author: maxsilver

text:
PI5770 - LUIP-LIBERA UNIVERSITÀ INTERNAZIONALE POLITECNICA
Provvedimento n. 17810
L'AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 27 dicembre 2007;
SENTITO il Relatore Giorgio Guazzaloca;
VISTO il Titolo III del Decreto Legislativo 6 settembre 2005, n. 206,
recante Codice del consumo,nella versione vigente prima dell'entrata
in vigore dei Decreti Legislativi 2 agosto 2007, n. 145 e n. 146;
VISTO il Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di
pubblicità ingannevole e comparativa, di cui al D.P.R. 11 luglio 2003,
n. 284;
VISTI gli atti del procedimento;
VISTA la richiesta di intervento pervenuta in data 19 gennaio 2007,
con la quale un consumatore ha segnalato la presunta ingannevolezza
di
un messaggio pubblicitario diffuso attraverso il sito internet
www.uniluip.ch
,
nella versione rilevata e stampata in data 11 gennaio 2007, volto a
promuovere l'attività di formazione universitaria offerta dalla
sedicente Libera Università Internazionale Politecnica-LUIP di
Roveredo, con sede nel Cantone Grigioni (Svizzera), nell'omonimo
comune;
VISTA la nota pervenuta in data 14 febbraio 2007, con la quale la
Guardia di Finanza ha comunicato che il titolare del domain name
uniluip.ch
 è I.S.F.O.A. con
sede nella Repubblica di S.Marino;
VISTA la nota del 23 febbraio 2007 con la quale è stata inviata ad
I.S.F.O.A. la comunicazione di avvio del procedimento ai sensi
dell'art. 26, comma 3, del Decreto Legislativo n. 205/06, su citato;
VISTI gli atti con i quali, non essendo andate a buon fine le
notifiche per posta internazionale, in data 23 febbraio e 26 marzo
2007 è stato richiesto all'Ambasciata d'Italia presso la Repubblica
di
San Marino di voler provvedere alla notifica ad I.S.F.O.A. a mezzo
ufficiale giudiziario secondo gli accordi internazionali vigenti;
VISTA la nota pervenuta in data 12 marzo 2007, con la quale il
Municipio di Roveredo - Cantone Grigioni (Svizzera) ha comunicato che
in quel territorio non risulta avere sede alcuna Libera Università
Internazionale Politecnica - LUIP;
VISTA la nota pervenuta in data 2 aprile 2007, con la quale la
Guardia
di Finanza ha comunicato che dagli accertamenti esperiti è risultato
che la sedicente Libera Università Internazionale Politecnica-LUIP
non
esiste nel Comune di Roveredo (Svizzera) e che il sedicente fondatore
indicato nel messaggio nella persona del "Marchese Gianfranco
Chierici" è irreperibile in Svizzera, perché non è registrato
all'anagrafe, né a lui è riferibile alcuna iscrizione presso la
Camera
di Commercio elvetica;
VISTE le note pervenute in data 13 aprile 2007 ed in data 9 maggio
2007, con le quali l'Ambasciata d'Italia presso la Repubblica di San
Marino ha trasmesso
due relazioni dell'ufficiale giudiziario della Repubblica di San
Marino dalle quali risulta, rispettivamente, che all'indirizzo
indicato I.S.F.O.A. non è reperibile e che, dal controllo effettuato
presso il pubblico registro, I.S.F.O.A. è inesistente in quello
Stato;
VISTI gli accertamenti esperiti d'ufficio in data 13 dicembre 2007,
dai quali risulta che i contenuti del sito internet
www.uniluip.ch
non
sono più accessibili, essendo unicamente visualizzabile una pagina
sprovvista di link ipertestuali attivi;
CONSIDERATO che non è stato possibile comunicare all'operatore
pubblicitario l'avvio del  procedimento, in quanto I.S.F.O.A. è
irreperibile, la Libera
Università Internazionale Politecnica- LUIP non esiste nel Comune di
Roveredo e la persona fisica indicata nel sito non risulta
rintracciabile nel territorio della Confederazione Elvetica;
RITENUTO, pertanto, di non poter procedere;
DELIBERA
che non vi è luogo a provvedere.
Il presente provvedimento verrà comunicato al segnalante e pubblicato
nel Bollettino dell'Autorità
Garante della Concorrenza e del Mercato.
IL SEGRETARIO GENERALE
Luigi Fiorentino
p. IL PRESIDENTE
Giorgio Guazzaloca


author: John Smith

text:
Per i minchioni di la', ----FUP--FIPP--->
Grazie.
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.