title: Photomatix Pro per Mac

text:
PoLDo <
PO...@POLDO.IT
> wrote:
> Guarda qui :-)
Ok ok, ma mi aiuti a scaricarlo per il mac che non sia da Megaupload che
con Fastweb non va?
Da emule pare non si trovi per mac......boh!
--
www.ilbarigelletti.org


title: Photomatix Pro per Mac

author: PoLDo

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1issgr5.mpvhuqu4vwqnN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...

Veramente io l'ho comprato.. :-)
Il mondo mac lo conosco per lavoro, con tutti i programmini installati e
pagati..
Ma nel sito che ti ho mandato non c'č una versione demo scaricabile?
Data l'ora, non ti posso dire piů niente :-D
Me cala la palpebra..
Notte! o Buongiorno!
Po


title: Photomatix Pro per Mac

author: ileana

text:
PoLDo <
PO...@POLDO.IT
> wrote:
> Notte! o Buongiorno!
Ora č buongiorno, ma stanotte ho scaricato la versione e ciņ
giocherellato......perņ l'immagine risulta "marchiata" con PHOTOMATIX
come scritta sullo sfondo!!
--
www.ilbarigelletti.org


title: Photomatix Pro per Mac

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ist387.b29e3r1ajrrmtN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...

Buongiorno!
L'immagine resta marchiata perchč non hai acquistato il programma.
Ti auguro un buon anno!! Ricco di belle foto e altre cose positive :-)


title: Photomatix Pro per Mac

author: Adelmo Fioroni

text:
"PoLDo" <
PO...@POLDO.IT
> ha scritto nel messaggio
news:495ab32c$0$1117$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Aggiungo che non  per niente d'accordo con te Photomatix è un software
> eccezionale..
> Photoshop per l'HDR è da lasciare perdere...
Ho come l'impressione che tu non abbia ben inteso il modo con cui
solitamente i pro smaneggiano l'HDR con Photoshop.
E' una procedura manuale basata sui livelli, si sovrappongono gli scatti in
tanti livelli e si maschera in ognuno le zone da mostrare (o nascondere).
Adesso c'è anche una funzione apposita per centrare i fotogrammi nel caso in
cui ci siano piccole variazioni nell'inquadratura.
Per quanto mi risulta è la procedura più affidabile e versatile, Photomatix
produce artefatti di luminosità completamente fuori controllo, io c'ho
smanettato quasi una settimana, poi ho capito che è un cesso proprio per le
zone a luminosità "impazzita" che tira fuori, e che non c'è modo di
controllare.
Ciao.


title: Photomatix Pro per Mac

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:495b51e1$0$1112$4faf...@reader3.news.tin.it...

E certo maschere di livello...
Ma il tone mapping in Photomatix l'hai usato?
Poi il risultato di Photomatix passa sempre per PS questo è ovvio...


title: Photomatix Pro per Mac

text:
"PoLDo" <
PO...@POLDO.IT
> ha scritto nel messaggio
news:495b5454$0$1109$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ma il tone mapping in Photomatix l'hai usato?
E io di questo sto parlando...
Dopo diversi tentativi per capirci qualcosa nella moltitudine di parametri,
alla fine ho stabilito un criterio:
Smaneggio nei parametri fino a produrre in output un'immagine molto simile
alla foto con esposizione intermedia, quindi uso i parametri opportuni per
recuperare ombre buie e luci accecanti.
Il risultato è che alcune ombre diventano luci senza poter intervenire in
nessun modo, guadagnano una luminosità enorme e totalmente incontrollata.
Ho provato un paio di giorni a cercare di mettere le cose al loro posto ma
niente, forse l'algoritmo di mappatura tonale avrebbe bisogno dell'ulteriore
introduzione di qualche parametro da settare poi opportunamente, fatto sta
che per ora non si può fare moltissimo.
Comunque Photomatix resta attualmente un buon programmino per sperimentare,
Enfuse potrebbe essere migliore, visto che se ne parla benino, ma non l'ho
provato.
Ciao.


title: avendo "smarrito" la nikon d40x...

author: Johnnie Walker

text:
... che faccio?
Ciao a tutti :-)
In realtà la D40x (con obiettivi 18-55 AF-S e 55-200 AF-S VR) mi è stata
rubata :-@
Ora, datosi che la reflex la usava essenzialmente mia moglie, avevo pensato
di rimanere in casa Nikon così che i comandi sono simili...
Mi ero orientato sulla D60, che - a quanto leggo - continua a non avere (al
pari della D40x) stabilizzatore e motore per la messa a fuoco.
Poichè, oltre al costo complessivo, il peso dell'armamentario è un fattore
non trascurabile (tra l'altro deve usarla principalmente una donna), ho
fatto un po dì conti:
      PEZZO
     PESO (g)
     PREZZO (?)
      D60
     495
     391,00
      16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor
     485
     607,00
      18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor
     560
     634,00
      18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-NIKKOR
     265
     170,00
      18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom-Nikkor (quello rubato)
     205
     154,00
      55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor (quello rubato)
     335
     274,00
In un primo momento, avevo pensato ad un unico zoom (il 18-200).
Ma, visto il costo e soprattutto il peso, chi me lo fa fare?
La combinazione meno costosa continua ad essere quella che avevo prima che
me la rubassero.
Ma, mi chiedo, è la migliore?
Ossia, il VR è davvero tanto importante o può essere trascurato?
Oppure ci sarebbe un'alternativa: prendere una D80: pesa 585g ma ha il
motore interno.
L'ho trovata a 585? col 18-55 V:  una combinazione da circa 900 grammi (la
D60 con lo stesso obiettivo mi verrebbe 561?, però non ci posso montare
obiettivi non motorizzati se voglio l'autofocus).
In un secondo momento (se il VR non è necessario) potrei prendere un
obiettivo Sigma non motorizzato e non stabilizzato AF 70-300mm f/4-5,6 AF
APO DG MACRO a 213?...
Oppure ancora, potrei abbandonare la Nikon... ma non so se mia moglie
gradirebbe (nè posso chiederglielo, volendole fare un regalo).
Mi date una mano?
Grazie, ciao :-)


title: avendo "smarrito" la nikon d40x...

author: ciotto

text:
> In realtą la D40x (con obiettivi 18-55 AF-S e 55-200 AF-S VR) mi č stata
> rubata :-@
Su eBay, l'altro giorno c'era uno che vendeva le stesse cose. Controlla, non
si sa mai!


title: avendo "smarrito" la nikon d40x...

author: peppeg

text:
ciao Johnnie
secondo me potresti tentare la via dell'usato...
ho visto, sul forum della nital ma anche altrove, d40+18-55 a 220/240€
certo, avresti qualche megapixel in meno...
Poi ci aggiungi il 55-200 VR,che su ebay sta a 170€, e fine della
storia :P
Le differenze tra la d60 e la d80 non sono solo relative al peso e al
motore interno di messa a fuoco...
Credo che la d60 sia più performante ad alti iso ed ha l'expeed, ma la
d80 ha dalla sua la doppia ghiera, lo schermo LCD superiore, più punti
di autofocus...
(ma bisogna vedere che necessità si hanno...)
Calcola anche che il sigma 70-300 che dici esiste, da poco, in
versione motorizzata anche per le nikon senza motore interno...
Personalmente prenderei una d80 di seconda mano (400€ circa) :P ed un
obiettivo a tua scelta, magari un bel 17-70 (sempre di seconda mano
150€), e poi, evenualmente il sigma che dicevi...
ciaociao


title: avendo "smarrito" la nikon d40x...

author: Marco Antonio Villa - IW2EJM

text:
"peppeg" <
ato...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:37dcc825-9fe3-40be...@n33g2000pri.googlegroups.com...
ciao Johnnie
secondo me potresti tentare la via dell'usato...
CUT
Personalmente prenderei una d80 di seconda mano (400€ circa) :P ed un
obiettivo a tua scelta, magari un bel 17-70 (sempre di seconda mano
150€), e poi, evenualmente il sigma che dicevi...
ciaociao
Ciao, prova su Ebay... trovi D80 + 18-135 intorno ai 650-680 euro...
NUOVA!!!!
Naturalmente non è Nital, ma tanto il manuale italiano te lo fai spedire da
Nikon Europa e la garanzia .... almeno il 1° anno sono OBBLIGATI PER LEGGE a
darla loro!!!
Ciao  Marco


title: avendo "smarrito" la nikon d40x...

author: Kenwoodiano

text:
secondo me il VR negli obiettivi non è fondamentael, ma aiuta molto,
specie con uso di obeittivi zoom senza cavalletto.
io ti conglio pertanto nikon d60 + 18-55 e 55-200 entrambi VR. mi pare
che in giro c'è un kit apposito nikon che dovrebbe stare sotto i 700 euro
--
saluti, Kenwoodiano


title: avendo "smarrito" la nikon d40x...

author: Maciste

text:

Si questo kit è perfetto. La D60 è leggerissima, praticissima e con il
nuovo sensore e il sistema di pulizia integrato vai alla grande. Con
la D80 basta che ti entra una caccola dentro la devi portare a qualche
centro specializzato per far pulire il sensore. Il doppio kit basta e
avanza per la maggior parte delle occasioni, io ci ho aggiunto il
nuovissimo af-s 50mm f1.4g e non ho bisogno di altro.


title: avendo "smarrito" la nikon d40x...

author: Fulmy(nato)

text:
d-...@libero.it
 wrote:
> Poi la D80, a parte il motore autofocus che la D60 non possiede, ha un
> mirino immensamente migliore, l'AF a 11 punti contro 3, il display LCD
> superiore, la possibilita' di usare il flash integrato come
> commander...
...e la ghiera separata per i diaframmi!
> Allo stesso prezzo cos'altro vogliamo?
una mountain bike con cambio shimano, una batteria di pentole, due materassi
ortopedici... :PPP
--
Fulmy(nato)


title: avendo "smarrito" la nikon d40x...

text:
> Come qui si e' detto un milione di volte la polvere sul sensore e' un
> falso problema, o quanto meno un problema molto meno grave di quello
> che ci si vuole far credere; ergo l'auto-scopettamento e' una falsa
> soluzione.
Falso problema per modo di dire: un mio amico con la D70 sta
diventando scemo con la polvere sul sensore. L'ha fatto pulire non so
quante volte.
Lo scopettamento della D60 funziona egregiamente, ce ne finita tanta
di polvere  e non ho mai visto una macchia su una fotografia.
>
> Poi la D80, a parte il motore autofocus che la D60 non possiede,
non ce l'ha ma gli obiettivi AF-S oggi si trovano benissimo. Molte
persone comprano macchine come la D60 sapendo di non dover comprare
tanti obiettivi anche usati.
> ha un
> mirino immensamente migliore,
In che cosa è migliore?
> l'AF a 11 punti contro 3,
Non è grave, io di quei tre ne utilizzo uno solo.
> il display LCD
> superiore,
Hanno tutte e due un display lcd a 2.5 pollici, trall'altro nella D60
ruota quanto metti la macchina in verticale.
la possibilita' di usare il flash integrato come
> commander...
>
> Allo stesso prezzo cos'altro vogliamo?
>
> Ciao.
e poi si deve sempre rivolgere ad un usato per averla con tutti gli
obiettivi  ad un prezzo decente e se di tutta quella roba non se ne fa
niente? Ho un amico che mesi fa comprò una D200 per fare quattro foto
ai figli e ai fiori nei vasi di casa, i consigli sulla macchina devono
essere direttamente proporzionalli all'uso che se ne fa.


title: Canon G1 e hot pixel

author: Madman

text:
ho scoperto un hot pixel sulla mia g1, e penso dovrò mandarla
all'assistenza. com'è l'assistenza Canon?
--
Madman


title: Canon G1 e hot pixel

author: Max Pontello

text:
On Sat, 25 Aug 2001 11:31:53 GMT, "Madman" <
as9...@libero.it
> ha
scritto:
>ho scoperto un hot pixel sulla mia g1, e penso dovrň mandarla
>all'assistenza. com'č l'assistenza Canon?
Dicono che sia buona, in alcuni casi un pň lenta ma buona......cmq il
mio consiglio č: almeno che tu non sia prossimo allo scadere della
garanzia tientela cosě e aspetta un pochino......potrebbero venirtene
fuori altri, se aspetti un attimo fai tutto in una botta
unica....questo ovviamente a meno che per te non sia un problema stare
senza macchina per un mesetto
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.


title: Canon G1 e hot pixel

text:
Da quello che leggo é un comune fattore di tutti noi possessori di queste
macchinete inizio terzo millennio.
Aspetta e in attesa di una valanga di minuscoli puntini, ritocca con PS.
poi alla scadenza della garanzia mandala all'assistenza.
Ciao
Max
"Madman" <
as9...@libero.it
> a écrit dans le message news:
J0Mh7.4960$%a4.1...@news.infostrada.it...



title: WEB STORE EUROPEO CANON S2 IS

text:
Chi mi puo' consigliare un web store europeo serio dove posso
acquistare ad un buon prezzo la CANON S2 IS...ovviamente in garanzia
almeno europea???


title: WEB STORE EUROPEO CANON S2 IS

author: Pastello

text:
Usa questo compara prezzi:
http://geizhals.at/eu/
dà anche le recensiomi degli utenti.


title: Capture NX può sostituire PS CS2?

author: paolo chiaraluna

text:
Per la gestione delle immagini (fotoritocco e quantaltro, senza  particolari
necessità di elaborazione grafica)
Nikon Capture NX può sostituire Photoshop CS2?
Al momento sul mio pc convivono PS CS2 e Nikon Capture 4, ma vorrei
ottimizzare un po lo spazio...
grazie
paolo


title: Capture NX può sostituire PS CS2?

author: Xymox

text:
"paolo chiaraluna" <
paoloippo...@tin.it
> ha scritto

Io l'ho praticamente fatto.
Nel senso che le foto che escono dalla mia D80 passano solo da NX e non da
CS.
Però nel mio caso non ho disinstallato Photoshop perchè mi serve per altre
cose, esempio anche per le foto scansionate.
ciao


title: Capture NX può sostituire PS CS2?

text:
> Però nel mio caso non ho disinstallato Photoshop perchè mi serve per altre
> cose, esempio anche per le foto scansionate.
Giusto, potrebbe essere una cosa utile.
Passare allora, magari, ad una versione piu leggera, come Adobe Elements?
Consigliabile?


title: Capture NX può sostituire PS CS2?

author: Falco Stellare

text:
Hello Paolo,
> Nikon Capture NX può sostituire Photoshop CS2
Per un utilizzo blandamente amatoriale forse si'.
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it


title: Capture NX può sostituire PS CS2?

text:
On 16 Mar, 18:36, "paolo chiaraluna" <
paoloipponientes...@tin.it
>
wrote:

NX + PSE 5 è non mi serve altro.
NX per lavorare su esposizione, WB e tutto ciò che è collegato alla
"cattura" dell'immagine.
Per il fotoritocco (timbri, pennelli, layer, ...) ci vuole PS, ma si
tratta di una immagine su 10-20 magari.


title: Sempre Sony 828

author: Contadino

text:
Ciao, ho letto tutto quanto detto sulla 828 in quanto sono propenso ad
acquistarla ma mi chiedo alcune cose.
Pongo le domande direttamente a Claudio Rampini, ovviamente se altri hanno
notizie, ben vengano.
La macchina che tu hai acquistato è veramente quella definitiva o magari è
una di quelle pre-produzione che sono state messe in giro qualche tempo fa?
Le recensioni che ho letto in rete facevano riferimento soltanto a quel tipo
di macchina. Tutto quello che trovi in rete proviene solo dagli stati uniti
mentre di ufficiale non ho ancora trovato nulla. Sul sito della Sony ne
parlano ancora come novità e non vedo disponibilità. Spero che le mie
supposizioni siano giuste perchè sarebbe veramente un peccato...
Ciao e grazie.
Contadino.


title: Sempre Sony 828

author: Claudio Rampini

text:

Caro amico capisco il tuo disappunto, non so rispondere con certezza
alla tua domanda, ti posso solo dire che io la Sony 828 l'ho acquistata
subito dopo Natale a San Jose, California, da Fry's una delle catene di
negozi di elettronica e informatica più grandi negli USA. Mi sembra
comunque strano che la Sony permetta la circolazione di versioni "beta".
   Ho visto però che è disponibile nei negozi ecommerce americani.
L'ho provata per un paio di giorni non riuscendo a credere a i miei
occhi: aberrazioni cromatiche (purple fringing), rumore inaccettabile e
ipersensibilità al rosso a tutto spiano. A parte questi "difettucci" che
la rendono imparagonabile anche nei confronti della mia attuale coolpix
5000 (che mi tengo ben stretta), la sony 828 è una macchina davvero
fuori classe. Quel che mi ha colpito è stata la velocità e la
sostanziale semplicità d'uso, praticamente ho cominciato a scattare
fotografie senza nemmeno aprire il libretto delle istruzioni. Ottimo il
nuovo supporto alle Compact Flash, anche se con una scheda da 256 Mb fai
solo 65 fotografie da 8Mp alla qualità migliore. Ottima anche la
capacità della 828 di fare filmini tutt'altro che mediocri al formato di
640x480. Sono stato molto indeciso nel restituirla, ma scettico sul
futuro intervento da parte della Sony di porre rimedio ai problemi, alla
fine me ne sono liberato.
La Sony "deve" risolvere i problemi che affliggono questa gran macchina!
Quando ero negli USA, prima di restituire la 828, ne ho discusso su un
forum americano e ho pubblicato anche i links di qualche fotogramma
significativo che ho scattato:
http://www.a-digital-eye.com/cgi-bin/forum/ikonboard.cgi?s=a8a319278ba5768b34db6ae6441b7184;act=ST;f=3;t=290
Per chi non capisce l'inglese posso riassumere in breve che la reazione
degli americani che hanno acquistato o stanno per acquistare la 828 è
duplice: parecchi sono incazzati e hanno restituito l'apparecchio dove
l'hanno comprato, altri invece si dichiarano soddisfatti e la difendono
(un pò arrampicandosi sui vetri, a dire il vero).
Ciao.
--
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com


title: Sempre Sony 828

text:
"Claudio Rampini" <
c.rampiniT...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:bt3tov$2sd18$1...@ID-54592.news.uni-berlin.de...
>
> Caro amico capisco il tuo disappunto, non so rispondere con certezza
> alla tua domanda, ti posso solo dire che io la Sony 828 l'ho acquistata
> subito dopo Natale a San Jose, California, da Fry's una delle catene di
> negozi di elettronica e informatica più grandi negli USA. Mi sembra
> comunque strano che la Sony permetta la circolazione di versioni "beta".
>
CUT
Hai scatenato un bel casino su quel forum!!:-)
Grazie per tutto, al momento allora mi tengo le mie contax reflex e la sony
dsc 505, aspetto tempi migliori. Non credo che tutte le caratteristiche
positive della 828 possano compensare i difetti riscontrati sul risultato
finale...alla fine è la foto quella che serve.
Come ti dicevo, l'unica cosa che mi lascia perplesso è proprio il fatto che
la macchina sia reperibile solo negli States, come se ad un certo punto, la
Sony, accorgendosi del problema, abbia cercato un po di limitare i danni
bloccandone la diffusione mondiale.
Speriamo risolvano tutto, magari utilizzando un sensore di dimensioni
maggiori perchè a quanto ho capito il problema sta proprio nel fatto che 8
milioni di pixel su quel sensore ci stanno proprio stretti!!
Ciao, Massimo.
P.S.
Ho letto che sei un liutaio...bel lavoro, complimeti, ho visto la puntata di
superquark dove facevano vedere dei tuoi colleghi all'opera, affascinante!
Ciao.


title: Sempre Sony 828

text:
--------------------------------------------------------------------------
  Liutaio sei? E dove hai studiato? Io sono nato e abitato per tanto tempo
nella capitale mondiale della liuteria, se ci sei stato magari ci siamo
visti.
  Buon anno


title: Sempre Sony 828

text:
Contadino wrote:
> Hai scatenato un bel casino su quel forum!!:-)
> Grazie per tutto, al momento allora mi tengo le mie contax reflex e la sony
> dsc 505, aspetto tempi migliori. Non credo che tutte le caratteristiche
> positive della 828 possano compensare i difetti riscontrati sul risultato
> finale...alla fine è la foto quella che serve.
Appunto... :)
Può esserci comunque la possibilità che la mia 828 fosse particolarmente
difettata o che davvero fosse un esemplare pre-serie. Aspettiamo di
vedere qualche recensione ufficiale prima di dare il giudizio finale.
> Come ti dicevo, l'unica cosa che mi lascia perplesso è proprio il fatto che
> la macchina sia reperibile solo negli States, come se ad un certo punto, la
> Sony, accorgendosi del problema, abbia cercato un po di limitare i danni
> bloccandone la diffusione mondiale.
Non credo, moltissimi prodotti per ragioni strategiche di mercato
vengono fatti uscire prima negli USA e poi nel mercato europeo.
> Speriamo risolvano tutto, magari utilizzando un sensore di dimensioni
> maggiori perchè a quanto ho capito il problema sta proprio nel fatto che 8
> milioni di pixel su quel sensore ci stanno proprio stretti!!
> Ciao, Massimo.
speriamo :))
Cazzarola, ero così contento: per una volta nella vita potevo vantare di
avere tra le mani un prodotto di avanguardia e di esserne uno dei primi
fortunati possessori, invece niente.
Ciao! :)



title: manuale coolpix 5600

author: giuseppe

text:
    Ciao,
scusate forse questo msg è fuori tema. Cerco il manuale in italiano della
nikon 5600. Disposto a pagare fotocopie e disturbo.
Grazie
ciao
giuseppe

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: manuale coolpix 5600

author: Emiliano Menzione

text:
su emule c'č...
"giuseppe" <
giu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z7Z3Z9Y113...@usenet.libero.it...
>    Ciao,
> scusate forse questo msg č fuori tema. Cerco il manuale in italiano della



title: manuale coolpix 5600

text:
                    Il 27 Gen 2006, 21:01, "Emiliano Menzione" <
e.menzione....@ngi.it
>
ha scritto:
> su emule c'č...
Ciao,
sono andato su
emule.it
 ma non ho trovato nulla che mi collegasse alla 5600.
Sbaglio qualcosa? Devo scaricare qualche programma specifico?
Ti ringrazio
ciao



title: manuale coolpix 5600

text:
> Ciao,
> sono andato su
emule.it
 ma non ho trovato nulla che mi collegasse alla
> 5600.
> Sbaglio qualcosa? Devo scaricare qualche programma specifico?
> Ti ringrazio
> ciao
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
emule č un programma di file sharing. dopo averlo installato collegati ad un
server qualsiasi e cerca "manuale nikon 5600"


title: manuale coolpix 5600

text:
                    Il 27 Gen 2006, 21:01, "Emiliano Menzione" <
e.menzione....@ngi.it
>
ha scritto:
> su emule c'č...
>
Ciao, sul sito
emule.it
 non ho trovato nulla che mi portasse al manuale
della 5600; devo scaricare qualche programma particolare? Sbaglio qualche
passaggio?
Ti ringrazio
ciao



title: manuale coolpix 5600

text:
                    Il 28 Gen 2006, 14:29, "Emiliano Menzione" <
e.menzione....@ngi.it
>
ha scritto:

Ops.. scusa del doppio msg. Tutto chiaro. Ti ringrazio



title: Canon, Fuji o Kodak?

author: moroboshi

text:
Un saluto a tutti i frequentatori del NG.
Vorrei chiedervi un consiglio su il mio prossimo acquisto...
...sinceramente non so ancora se prendere una compatta o un modello
stile reflex,
le mie attenzioni sono rivolte a questi 4 modelli:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/
PowerShot/PowerShot_A720_IS/index.asp
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/
IXUS/Digital_IXUS_70/index.asp
http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=11202&pq-locale=it_IT
http://www.fujifilm.it/aree/prodotti/prodotti.asp?cod=35907
La kodak e la fuji hanno uno zoom 10x, però mi chiedo se l'ottica è in
grado di dare delle buone immagini ad ingrandimenti così elevati,
oppure rischio di avere delle foto poco luminose.
La ixus mi piace molto anche perchè è molto compatta ma lo zoom di
soli 3x non mi soddisfa.
Mi sono sempre chiesto...ma cos'è che principalmente differenzia una
ixus da una powershot?
Io suppongo il tipo di design, il materiale utilizzato e la batteria,
ma poi l'ottica è la stessa?
Tenete conto che sono un niubbo in materia, vi sarei pertanto grato se
poteste darmi un consiglio a riguardo, con eventuali spiegazioni.
Se volete consigliarmi anche altri modelli/marche senza superare la
soglia dei 200 euro e con uno zoom di almeno 5-6x(meglio se 170/180
euro, considerato che poi devo aggiungere le spese di spedizione e una
memoria capiente), fatte pure!
Forse considerato il mio budget pretendo molto, ma almeno un modello
che mi possa soddisfare esisterà!!!
Grazie a tutti già da ora...ciao, Andrea.


title: Canon, Fuji o Kodak?

text:
"moroboshi"
Se vuoi cercare di saperne un po' di più, scrivimi direttamente, che ti
rispondo allegandoti una mia
tabella (excel) con dei link suddivisi per tema, ma tutti sulla
fotografia-digitale.
Se vuoi una buona compatta (col display orientabile), posso venderti, a buon
prezzo,
una Canon a630, nuova.
Ciao.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Canon, Fuji o Kodak?

author: Henry

text:
"moroboshi" <
andrea...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio:
non so ancora se prendere una compatta o un modello
stile reflex...
a mio avviso il primo nodo da sciogliere è proprio questo:
la vuoi (devi) portare sempre con te opp. non è un problema la fotocamera +
borsa ed eventuali accessori ?
io ho una ixus 800 (buona nella sua categoria) con zoom ottico 4x
(corrispondente ad un 35mm-140mm) e date le dimensioni la porto sempre con
me sia al lavoro dove a volte ci sono da fotografare degli oggetti da
inviare via mail ai clienti sia nel tempo libero...
se vuoi vedere delle foto "vere" (non quelle in condizioni super-ottimali
che spesso ci sono nei siti per pubblicizzare il prodotto) puoi dare
un'occhiata al mio photoalbum.
Quelle scattate con la "ixus" quando apri gli album le riconosci facilmente,
a fianco delle foto c'è scritto "Fotografata con: Canon Digital Ixus 800
IS", comunque da "elba 2007" in poi...
questo è il link:
http://fotoalbum.alice.it/alice/enrico.chelucci.62/
unìultima annotazione: se le dimensioni maggiori non sono un problema la
"A630" proposta da Pastello è un'ottima fotocamera (l'ho presa da
SanMarinoPhoto per una collega) ha zoom ottico 4x, il display girevole, la
priorità di tempi e diaframmi e anche la possibilità di regolare la potenza
del flash...
Enrico - Firenze.


title: le mie foto on-line

author: master ngs

text:
Ciao a tutti, ho da poco pubblicato le mie foto su "Cento iso: fotografia,
arte e tecnica"
http://www.centoiso.com
e mi chiedevo se esistessero altri siti italiani dove poter esporre le mie
foto....
--
web master
tuttotalenti.it


title: [OT -ancora] Lenti a contatto

author: Paolo

text:
Mi stavo documentando sulle lenti a contatto e i problemi
che danno nel caso di uso prolungato (come ad esempio
tenerle su anche quando si dorme)
In pratica - correggetemi se sbaglio -  delle lenti tipo
le morbide giornaliere usa e getta sono praticamente di plastica,
col risultato che la cornea respira pochissimo. per questo si
sconsiglia un uso superiore diciamo alle 10-12 ore giornaliere.
Pare che infatti la cornea - in carenza di ossigeno - tenda ad
opacizzarsi (per questo infatti alla mattina qualche volta capita
di avere gli occhi appannati, visto che presumibilmente anche con
gli occhi chiusi entra meno ossigeno).
Inoltre sembra che l'occhio (?) si gonfi un po' sempre sotto la stessa
ipotesi di carenza d'ossigeno.
Sembra infine che se la cosa e` eccessiva, l'opacizzazione della cornea
(edema corneale?) diventi non completamente reversibile.
Ok, ora che ho scassato adeguatamente vorrei chiedere:
Ci sono grossi problemi (e danni irreversibili) se per caso un giorno
capita di non togliersi le lenti a contatto prima di andare a nanna?
Magari avendo cura di non mettersele alle 6 di mattina, ma piu` tardi,
in modo che la durata totale della fase "low oxygen" per l'occhio
non sia esagerata? Per esempio quando si va in gita e ci si trova
a dormire in tenda, e non e` semplicissimo togliersi le lenti.
Oppure in situazioni diverse ma altrettanto scomode
Ah -per vs informazione- io uso le daily bausc&lomb, e fin ora ho sempre
cercato di togliere prima di dormire (quindi non dovrei avere problemi
pregressi)
Grazie e scusate per l'OT


title: [OT -ancora] Lenti a contatto

author: Adriano Amerio

text:
Io le st mettendo da poco e il mio contattologo mi ha consigliato di tenere
le lenti metterle al mattino, levarle per prnazo e rimetterle poi nel
pomeriggio e levarle la sera. In pratica usarle 4 ore e poi levarle.
Mi ha consigliato di non metterle per dormire. In casi eccezzionali si
possono lasciare per un tempo + lungo (a volte oltrepassare le 6/8 ore di
utilizzo).
Mi ha anche spiegato che dovrebbero uscire delle lenti nuove che fanno
passare l'ossigeno e quindi si puņ aumentare il tempo di tenuta di 1/3 in +
del normale.
Spero di esserti stato utile.
Adriano
"Paolo" <
qual...@senzaspam.com
> ha scritto nel messaggio
news:ds39hh$568$1...@le1.cs.unibo.it...



title: [OT -ancora] Lenti a contatto

text:
Paolo ha scritto:
>
> Grazie e scusate per l'OT
Uso le lenti a contatto da anni e posso solo consigliarti che un uso
prolungato porta in alcuni casi ad abbrasioni della cornea che danno
notevoli problemi e l'impossibilità futura di riutilizzare le lenti.
Quindi ti do solo un consiglio: se usi lenti morbide (quindi
giornaliere, settimanali, mensili) a prescindere dalle stronzate che
dice la pubblicità o il tuo ottico, evita di tenerle per + di 6 ore.
Cià
Fra
--
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org


title: [OT -ancora] Lenti a contatto

author: Rolando

text:
ciao.
Per dormire le lenti sono sconsigliatissime,comprese quelle night and
day,che in pratica promettevano una maggiore ossigenazione, ma non era
vero assolutamente.
Il consiglio è mai usarle di notte e toglierle sempre,anche perkè
l'effetto(anche soli 20 minuti di sonnellino) lo sai da te,un fastidio
appiccicaticcio insopportabile. Ovvio se capita 2 volte al mese..poco danno.
Io uso le acuvue advance che hanno l'hydraclear,cioè aumentano la
bagnabilità della lente.
Mi trovo bene.Provale.
L'altro consiglio è di nontenerle 18 ore,perchè ti spaccano gli occhi,e
si dice che si puo' arrivare ad una intolleranza alla lente stessa(non
potendole piu' mettere), nonchè a danni ingenti all'occhio,con
impedimenti anche per un futuro trattamento laser.
Come diceva l'utente sopra, quando sei a casa toglile,o  se ti fermi a
casa per 20 minuti e poi riparti, toglile e poi rimettile.Tutto fa.
Altra cosa fidati piu' di un oculista che di un ottico :) .
saluti rolando.


title: [OT -ancora] Lenti a contatto

author: PsychoWood

text:
Paolo  submitted this idea :
> Mi stavo documentando sulle lenti a contatto e i problemi
> che danno nel caso di uso prolungato (come ad esempio
> tenerle su anche quando si dorme)
Dormirci non è mai consigliabile, se sai di dover andare in luoghi
"scomodi" puoi sempre organizzarti con delle usa e getta giornaliere e
la sera le togli e le butti, senza troppi problemi.
Personalmente utilizzo da anni (non ricordo più da quanto, diciamo una
decina) delle lenti semirigide gas-permeabili (sono miope, circa -7
diottrie per occhio) e le uso senza alcun problema dalla mattina alla
sera. Verso le dieci/dodici ore iniziano a farsi sentire un po',
soprattutto in estate, ma basta una goccia di soluzione salina per
permettermi di andare avanti senza alcun problema anche per qualche
altra ora (in genere evito, comunque).
Una sola volta, qualche anno fa, mi è capitato di mettermi a letto con
le lenti, ma me ne sono prontamente accorto prima di addormentarmi
("Cazzo come è nitida stasera la stanza.... Doh! :D ), e non mi è mai
successo di dormirci tutta la notte (è comunque capitato di dormirci
per qualche ora di pomeriggio, ad esempio).
Non ho mai usato lenti morbide, quindi da questo punto di vista non so
aiutarti, mi spiace.
Posso dirti che le semirigide sono un po' sensibili alla polvere (nel
senso che se ti entra un granello lo senti e smadonni un po' finché non
se ne va), sono costosuccie ma si ammortizzano con il tempo (le mie le
pagai circa 350 mila lire l'una, a suo tempo, ma ***non le ho più
cambiate*** perché si possono correggere, ero partito da circa tre
diottrie e nel tempo ho aggiunto le altre), e non sono consigliabili
per nuotare (perché se le perdi in acqua non è la cosa più bella del
mondo per il portafogli ;) ), però ci ho fatto senza problemi sport
"movimentati" (arti marziali).
Credo di aver finito :)


title: [OT -ancora] Lenti a contatto

author: sys-key

text:
macché OT! va a finì si scopre che siamo tutti mezzi cecati! :-( (i
migliori almeno)
sys-6.5s6.5d-key
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: [OT -ancora] Lenti a contatto

author: DR

text:
sys-key > wrote:
> macché OT! va a finì si scopre che siamo tutti mezzi cecati! :-( (i
> migliori almeno)
>
> sys-6.5s6.5d-key
Ma allora non e' vero che non capite una cippa di fotografia: siete
cecati! :)
Ciao,
	Davide.


title: [OT -ancora] Lenti a contatto

text:
DR ha scritto:

perché ...ehm... si "vede"?
;-)



title: [OT -ancora] Lenti a contatto

author: Viperotto

text:
"Paolo" <
qual...@senzaspam.com
> ha scritto nel messaggio
news:ds39hh$568$1...@le1.cs.unibo.it...
>
> Ok, ora che ho scassato adeguatamente vorrei chiedere:
> Ci sono grossi problemi (e danni irreversibili) se per caso un giorno
> capita di non togliersi le lenti a contatto prima di andare a nanna?
Un paio di volte me le sono dimenticate, al risveglio credevo di avere un
incendio in casa......vedevo fumo da tutte le parti (grigio/nebbia).... :-)
Dopo tolte poi ci vogliono 2-3 ore circa per riossigenare l'occhio e
riprendere a vedere come prima.....furtuna che non mi č piů successo.
Saluti
Viperotto


title: [OT -ancora] Lenti a contatto

author: Gino*Pino

text:
Io uso le o2 optix e non ho più avuto problemi di arrossamento degli occhi
per un uso prolungato. Comunque è sempre consigliabile non dormirci la notte
perchè i batteri nell'occhio ci sguazzano, non essendo ben ripulito dalle
lacrime, favorendo la formazione di ulcere.


title: [OT -ancora] Lenti a contatto

author: Fabrizio

text:
Io dopo tanti anni di lenti a contatto e non ho fatto il laser, è andata
bene, vedo bene, ma ho sempre gli occhi secchi, quasi come se come se avessi
le lenti, ma non posso toglierle.
Però tutto sommato lo rifarei.


title: Accessori su olympus c-4000z

author: Centrali CMC

text:
Ho letto un pò delle faq sui filtri e volevo sapere se sulla Olympus c-4000z
si possono montare ottiche e filtri di altre marche o se posso mettere solo
ed esclusivamente il suo flash, il suo tele e il suo grandangolare..
Mauro


title: Accessori su olympus c-4000z

author: Frank

text:
Centrali CMC <
maur...@inwind.it
> wrote in message
as5f9e$out$1...@newsreader.mailgate.org...

Come flash TTL: solo il suo (FL 40) oppure uno della Metz + adattatore
dedicato. Sempre, in ogni caso, staffa Oly e cavo Oly.
Come flash non TTL (manuali): qualsiasi recente + cavo Oly + zoccolo
adattatore e staffa (questi ultimi, di qualsiasi marca.
Come adattatore per le ottiche: tubo di attacco Oly (CLA1), poi anelli di
raccordo e ottiche aggiuntive (ovviamente compatibili) di qualsiasi marca
(che poi in genere sono Tiffen e Raynox).
Per le ottiche vedi
http://www.bugeyedigital.com
Ciao
Frank


title: Accessori su olympus c-4000z

author: Antonino Sabetta

text:
Il giorno Thu, 28 Nov 2002 21:33:34 GMT "Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto:
> Come adattatore per le ottiche: tubo di attacco Oly (CLA1), poi anelli di
> raccordo e ottiche aggiuntive (ovviamente compatibili) di qualsiasi marca
> (che poi in genere sono Tiffen e Raynox).
> Per le ottiche vedi
http://www.bugeyedigital.com
Sul sito che hai citato non sembrano esserci accessori
che vadano bene per la 4000.
Nella compatibility list che trovi a questo link:
http://www.bugeyedigital.com/moreinfo/tif-megaplus_comptability_chart.html
si parla delle 4040, 3030, 3040, 3020,3000, 2040, 2020, 2000 ecc..
ma mai della 4000. Cio' che va sulla 4040 va pure sulla 4000?
Grazie mille per l'attenzione.
AS


title: Accessori su olympus c-4000z

text:
Antonino Sabetta <
h...@despammed.com
> wrote in message
2002112823502...@despammed.com...
> Sul sito che hai citato non sembrano esserci accessori
> che vadano bene per la 4000.
>
> Nella compatibility list che trovi a questo link:
>
>
http://www.bugeyedigital.com/moreinfo/tif-megaplus_comptability_chart.html
>
> si parla delle 4040, 3030, 3040, 3020,3000, 2040, 2020, 2000 ecc..
> ma mai della 4000. Cio' che va sulla 4040 va pure sulla 4000?
Esatto. Tutta la serie di macchine che hai elencato ha lo stesso corpo (con
piccole variazioni) e soprattutto lo stesso attacco all'obbiettivo.
Confronta anche
http://emporium.olympus.com/innards/compatchart.asp
Ciao
Frank


title: Sony DSC T1

author: Freeman

text:
Salve a tutti,
ero intenzionato ad acquistare questa macchina fotografica digitale, avrei
l'opportunità di ottenerla ad un ottimo prezzo acquistandola oltre confine.
Qualcuno che già ne sia in possesso può darmi qualche feedback in merito?
Grazie, Andrea


title: Sony DSC T1

author: ma

text:
A quanto la prenderesti e dove?
ciao e grazie
Matteo
"Freeman" <
tipiac...@verlo.si
> ha scritto nel messaggio
news:gLxzc.466545$rM4.19...@news4.tin.it...



title: Sony DSC T1

author: groziol

text:
Beh diciamo che è molto tascabile :)
Ormai si trova sui 450 Euro qui in Italia.
Tu a quanto la riesci a trovare all'estero?
ma ha scritto:


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sony DSC T1

text:
La prendo a 400 $ al duty free delle maldive  (assurdo ma vero)
"groziol" <
g...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:camnc1$3bo$1...@news.newsland.it...



title: Sony DSC T1

author: Saverio

text:
"Freeman" <
tipiac...@verlo.si
> ha scritto nel messaggio
news:gLxzc.466545$rM4.19...@news4.tin.it...

io mi sono trovato benissimo (ce l'ho da pochi giorni) ma tieni presente che
non sono un intenditore


title: Sony DSC T1

text:
meno di euro 569 è impossibile in italia (ho girato molto), è il prezzo
imposto da sony, tu dove l'hai trovata a 450????
"groziol" <
g...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:camnc1$3bo$1...@news.newsland.it...



title: Sony DSC T1

author: Pagghiu

text:
"Saverio" <
xxxxx....@xxxxx.it
> ha scritto nel messaggio
> meno di euro 569 è impossibile in italia (ho girato molto), è il prezzo
> imposto da sony, tu dove l'hai trovata a 450????
Vista oggi a 549 euro.
Prov di Milano
Pag


title: Sony DSC T1

text:
io l'ho presa al mediaworld di rescaldina (MI), dove l'hai vista a 549?
"Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:vjKzc.59865$Wc.18...@twister2.libero.it...



title: Sony DSC T1

text:
"Saverio" <
xxxxx....@xxxxx.it
> ha scritto nel messaggio
> io l'ho presa al mediaworld di rescaldina (MI), dove l'hai vista a 549?
Auchan di Vimodrone
Pag


title: Sony DSC T1

text:
allora deve avere sbagliato il negozio, mi sembra davvero strano; 569 è
anche il prezzo ufficiale per comperarla on line sul sito
www.sony.it
"Pagghiu" <
pagghi...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:DkTzc.60621$Wc.18...@twister2.libero.it...



title: Mirrorless: Sony o Samsung?

author: pictux

text:
Ciao a tutti,
vorrei prendere una mirrorless, e come budget vorrei restare < 350 euri.
Avrei addocchiato un paio di macchine, a cui son arrivato dietro consiglio di qualche amico.

1. Sony Alpha A5000
http://www.dpreview.com/products/sony/slrs/sony_a5000

2. Samsung NX3000
http://www.dpreview.com/products/samsung/slrs/samsung_nx3000

Sulla carta mi sembrano molto simili (sensore, ottica, etc).

Confrontando su Imaging Resource (
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
) mi sembra siano molto simili anche a livello qualitativo dell'immagine.

A livello di prezzi, la Samsung è decisamente più economica.

Qualcuno ha esperienza con l'una o con l'altra, o ha qualche alternativa im linea da proporre?

Grazie!


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

author: Stefano |/.

text:
Il giorno martedì 12 maggio 2015 12:24:57 UTC+2, pictux ha scritto:
> 1. Sony Alpha A5000
> 2. Samsung NX3000
> Qualcuno ha esperienza con l'una o con l'altra, o ha qualche alternativa in
> linea da proporre?

Faccio sempre la solita domanda: 350 euro solo corpo, con zoomino kit o con qualche vetro in più?
A seconda della risposta cambia completamente lo scenario.


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

text:
Ciao,
grazie della risposta.

> > 1. Sony Alpha A5000
> > 2. Samsung NX3000
> > Qualcuno ha esperienza con l'una o con l'altra, o ha qualche alternativa in
> > linea da proporre?

> Faccio sempre la solita domanda: 350 euro solo corpo, con zoomino kit o con qualche vetro in più?

350 euri intendo corpo + un obbiettivo fornito (con le due indicate c'è un 16-50).

Mi interessava con ottica intercambiabile per poter eventualmente provare a riutilizzare ottiche che avevo sulle vecchie reflex (mamiya e minolta, quindi sia baionetta che a vite).

Grazie


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

author: martello

text:
> Mi interessava con ottica intercambiabile per poter eventualmente provare a riutilizzare ottiche

> che avevo sulle vecchie reflex (mamiya e minolta, quindi sia baionetta che a vite).

Allora la risposta è facile. :-)

Vai su Amazon e cerca gli anelli adattatori per Sony nex e poi cercali
per Samsung.


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

author: sandro

text:

Per la baionetta Minolta (oggi A-Mount Sony) c'e' la possibilita' di
usare l'adattatore Full Frame LA-EA3 (o EA4 in caso si voglia
l'autofocus a fase) per usarle su E-Mount (NEX e ILCE), e credo si
possano ancora trovare usati, magari ad un prezzo piu' interessante,
anche i vecchi adattatori LA-EA1 ed EA2, limitati all'uso su sensore APS-C.

Se hai ottiche Minolta, forse la strada Sony sarebbe preferibile.

sandro


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

text:
Ciao

:) avevo provato a vedere poco fa!
Fronte Samsung ho trovato l'anello per Minolta (non ho cercato più a fondo ma mi sa che poco altro si trova)
Per Sony si trova invece di tutto di più...

Altri aspetti da considerare?
Esperienze personali?

Grazie


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

text:
Ciao, scusa ho letto dopo aver postato!

> > Mi interessava con ottica intercambiabile per poter eventualmente
> > provare a riutilizzare ottiche che avevo sulle vecchie reflex (mamiya
> > e minolta, quindi sia baionetta che a vite).
>
> Per la baionetta Minolta (oggi A-Mount Sony) c'e' la possibilita' di
> usare l'adattatore Full Frame LA-EA3 (o EA4 in caso si voglia
> l'autofocus a fase) per usarle su E-Mount (NEX e ILCE), e credo si
> possano ancora trovare usati, magari ad un prezzo piu' interessante,
> anche i vecchi adattatori LA-EA1 ed EA2, limitati all'uso su sensore APS-C.
>
> Se hai ottiche Minolta, forse la strada Sony sarebbe preferibile.

grazie del consiglio!


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

author: ciccio

text:
pictux <
pic...@gmail.com
> ha scritto:

A parità di caratteristiche, il software samsung è sempre
inferiore rispetto alla concorrenza. Ergo prenderei al 100%
una sony

> Grazie!
>


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

text:
Ciao a tutti,
e grazie dei contributi

> A parità di caratteristiche, il software samsung è sempre
> inferiore rispetto alla concorrenza. Ergo prenderei al 100%
> una sony

ok per la sony :)
A presto
M


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

author: icoren giold

text:
parte 1
...nei miei 24 mesi di studio per passare definitivamente ad un sistema mirrorless credo di averle acquistate tutte per provarle fino a trovare il MIO sistema ideale
quanto di hanno detto è più o meno corretto ... voglio solo aggiungere qualcosa dal lato "economico" in quanto l'ho dovuto vivere sulla mia pelle ;)
... Samsung diventa praticamente invendibile qualora volessi cambiare ...

parte 2
...chiediti cosa vuoi farci esattamente con una mirrorless ... soprattutto se intendi stampare la maggior parte di quello che scatti o le guardi solo a monitor
...chiediti se per te è importante la qualità delle ottiche da aggiungere eventualmente al corredo
...guarda quindi se vale la pena di utilizzare ottiche vintage che hai (scomode da utilizzare senza mirino o focus peaking) ...giusto se sono luminose potrebbe essere interessante

parte 3
...esistono mirrorless decisamente più prestazionali e con un sistema più completo che ci gira intorno rispetto alle classiche mirrorless da Mediaworld che sono solo Sony e Samsung ;)
...Fuji che probabilmente nell'Aps-c ha il miglior sensore ed ottime lenti a corredo (una X-E1 quasi te la tirano)
...oppure il vastissimo e completo mondo del m4/3 con Olympus e Panasonic che oltretutto riescono a garantire una vera compattezza con ingombri e pesi minori
e tra queste magari riesci a farci scappare pure una Olympus E-PL5 che probabilmente è uno dei migliori best-buy del settore

parte 4
...se proprio vuoi "provare" i tuoi obiettivi datati e senza Af cercherei un corpo macchina usato (magari ancora in garanzia) di facile eventuale rivendibilità al quale abbinare il giusto adattatore ...


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

text:
Il giorno martedì 12 maggio 2015 15:40:41 UTC+2, icoren giold ha scritto:
> ... Samsung diventa praticamente invendibile qualora volessi cambiare ...
Aggiungo che se pensa di pescare nel mercato dell'usato fa meglio a dimenticarsi Samsung e a puntare su sony o meglio ancora m4/3


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

text:
Ciao ragazzi grazie dei contributi.
Allora, visto che mi sembrava di aver scelto ma son arrivati nuovi dati, ragioniamoci :)

Sulla vendibilità ok: diciamo che per coerenza di opinioni espresse sulla Samsung, l'avevo scartata :)

La macchina mi serve soprattutto a livello professionale (nel senso, per lavoro) per fare foto "oneste" a progetti da poter pubblicare poi su sito/gallery. POi certamente la userò per foto in famiglia etc.
Foto che vengono viste quindi al 99% su pc, e saltuariamente stampate.

Sinceramente ad ora non so se prenderò altre ottiche, di certo prefericsco lasciarmi aperta questa porta piuttosto che chiuderla (visto che non cambio una macchina all'anno).

Relativamente al 4/3: ora non son un tecnico, ma guardando questa immagine:
http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C#/media/File:Sensor_sizes_overlaid_inside.svg

vedo che il 4/3 è un sensore più piccolo rispetto all'APS-C di una Sony.
Qualitativamente non ne risente una fotografia? Dipende certo dai megapixel, ma qui siamo circa agli stessi livelli..
Chi mi spiega meglio la faccenda, pls?

Poi, relativamente alla X-E1: il corpo da solo costa sotto ai 400, ma da solo non basta :-/
Certo è una bella bestia.

Grazie
M


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

text:
pictux <
pic...@gmail.com
> ha scritto:

CUT
> Relativamente al 4/3: ora non son un tecnico, ma guardando questa immagine:
>
http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C#/media/File:Sensor_sizes_overlaid_inside..svg

> vedo che il 4/3 è un sensore più piccolo rispetto all'APS-C di una Sony..
> Qualitativamente non ne risente una fotografia? Dipende certo dai megapixel,
ma qui siamo circa agli stessi livelli..
> Chi mi spiega meglio la faccenda, pls?

Certo che un sensore più piccolo è meno performante di uno
più grande... Ci sono limiti che in fisica non si possono superare.

Ma oltre a questo, a livello commerciale (importanza, valore sul
mercato, rivendibilità, ecc.), a parità di livello tecnologico raggiunto,
un sensore APS-C batte a mani basse un sensore 4/3.


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

text:
Il giorno martedì 12 maggio 2015 16:09:18 UTC+2, pictux ha scritto:

>
> La macchina mi serve soprattutto a livello professionale (nel senso, per lavoro) per fare foto "oneste" a progetti da poter pubblicare poi su sito/gallery. POi certamente la userò per foto in famiglia etc.
> Foto che vengono viste quindi al 99% su pc, e saltuariamente stampate.

... con questo già dici tutto o quasi ... puoi assolutamente scartare le mirrorless FF e, molto probabilmente, anche le Aps-c ...

>
> Sinceramente ad ora non so se prenderò altre ottiche, di certo prefericsco lasciarmi aperta questa porta piuttosto che chiuderla (visto che non cambio una macchina all'anno).
>
> Relativamente al 4/3: ora non son un tecnico, ma guardando questa immagine:
>
http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C#/media/File:Sensor_sizes_overlaid_inside.svg

> vedo che il 4/3 è un sensore più piccolo rispetto all'APS-C di una Sony.
> Qualitativamente non ne risente una fotografia? Dipende certo dai megapixel, ma qui siamo circa agli stessi livelli..
> Chi mi spiega meglio la faccenda, pls?

...credo che sei abituato alle tradizionali reflex quindi dovresti saperlo ... la qualità "decade apprezzabilmente" SOLO ad Iso elevati in base alla grandezza del sensore ... ed all'eventuale software che lo gestisce (in questo posso dirti che, escluso l'X-Trans di Fuji, ottimo ma con notevoli problemi di "gestione", è Sony che fa i migliori ma fa anche il "peggior" software di gestione sulle sue fotocamere)
...se sei abituato a scattare sempre dai 6400 Iso in su ti direi anch'io di rimanere su Aps-c (di alta gamma)o FF ... per tutto il resto è inutile
poi basta che vai a vederti tutte le fotocamere sul mercato a paragone ai vari Iso su imaging resource e vedrai che non sbaglio ;)
...anzi alcune m4/3 con stessi mpx fanno meglio .... tipo la Olympus OM-D EM5 prima e soprattutto ultima serie ed E_M1 col sensore Panasonic che surclassa le Aps-c lato video e straccia, in questo comparto, le Fuji
...tieni presente sempre che scendo da Nikon D3s poi Pentax K-5 e poi tutte le varie mirrorless (corretto chiamarle CSC)...per approdare al m4/3 da due anni (sistema col quale, anche se in "pensione" ci realizzo quasi tutti i lavori che poi sono destinati alla stampa tipografica...dalle affiches ai calendari alle brochures ai cataloghi ecc ... pochissimo peso e minimo ingombro anche se vado in giro con 10 obiettivi ;)

> Poi, relativamente alla X-E1: il corpo da solo costa sotto ai 400, ma da solo non basta :-/
> Certo è una bella bestia.

...se cerchi con pazienza, visto che è uscita la X-E2 si può trovare a molto meno che 400 EURO ed usate intorno ai 200 EURO
ma esistono anche la X-M1 (x-trans) ed X-A1 (no x-trans) a prezzi ... la X-M1 l'ha presa per regalarla alla moglie un amico, col 16-50mm a meno di 390 EURO nuova
...si è una bella "bestia" ma, a parte l'ultima X-T1 è decisamente "sconfortante" sull'AF ... rispetto alla reflex

...comunque, consiglio che do sempre, è NON basarsi mai sui dati di targa, sentito dire ed "opinione generale" ...una fotocamera va provata e scelta per le proprie REALI esigenze ... e magari ci si documenta con chi le usa come "pane quotidiano"
ti posto qui sotto il link di Robin Wong ... il massimo esperto "su strada" di questi sistemi senza specchio ... in prima pagina trovi le prime immagini scattate con vari obiettivi e vari Iso con una Panasonic GM1 ... fotocamera tascabile che i vari "esperti" qui sul NG non prenderebbero neppure lontanamente in considerazione e si farebbero grasse risate ... giudica tu ... poi vai magari sulla Olympus OM-D E-M5 Mk2 e potresti avere un notevole sussulto che ti farà riconsiderare completamente il sensore m4/3 rispetto ad un Aps-C  :)
http://robinwong.blogspot.it/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review.html

tanto per .... estraggo e posto due immagini dal sito (purtroppo sono ridotte e jpegizzate) la prima della chitarra ad 8000Iso la seconda del manichino a 12800 Iso ....
http://i19.servimg.com/u/f19/11/17/34/46/p1010410.jpg

http://i19.servimg.com/u/f19/11/17/34/46/p1010210.jpg

...ancora convinto che una Aps-c sia superiore ?? ;)


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

author: Peter & Pan ©

text:
Il 12/05/2015, Stefano |/. ha detto :

Il tuo budget è un po' limitato altrinmenti ti avrei consigliato un
corpo Nex 7 usato.
Ci puoi applicare le migliori ottiche vintage e, considerando quel
sensore, più luminose sono e meglio è. Io pensavo di levarmi la mia,
dato che ho anche una ILCE 7II, ma poi alla fine ho destito e la uso
con tele o medio tele montati. La qualità e l'affidabilità sono
notevoli.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

text:
Ciao,
grzie della valanga di informazioni

> > La macchina mi serve soprattutto a livello professionale (nel senso, per lavoro) per fare foto "oneste" a progetti da poter pubblicare poi su sito/gallery. POi certamente la userò per foto in famiglia etc.
> > Foto che vengono viste quindi al 99% su pc, e saltuariamente stampate.
>
> ... con questo già dici tutto o quasi ... puoi assolutamente scartare le mirrorless FF e, molto probabilmente, anche le Aps-c ...

ok, grazie della dritta

[cut]
> ...ancora convinto che una Aps-c sia superiore ?? ;)

bella lezione.
Provo a cercare ancora per X-E1 / X-M1 / X-A1, vediamo se trovo qualcosa di abbordabile come prezzo o qualche usato in zona.

Grazie


title: Mirrorless: Sony o Samsung?

text:

Infatti.

Io punterei ad una NEX-7 o 6, usate, perche' il viewfinder elettronico
credo sia una presenza che spacca letteralmente il mondo delle
fotocamere in due, quelle che ce l'hanno e quelle che no.
La NEX-7, in piu', da la grande possibilita' di personalizzare alcuni
comandi, ed e' molto pratica.

Se invece si vuole il nuovo, e tocca scendere alla NEX-5 o comunque una
qualsiasi ML senza viewfinder, allora forse prenderei una Fuji XM-1.

sandro


title: Foto Mongolia

author: = Grazia =

text:
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/mypics/727072/display/5242509
La prima foto rappresenta il deserto del Gobi nella zona di Bayanzag. In
questa zona sono stati trovati gli scheletri dei grandi dinosauri. Ancora
oggi camminando in queste valli si scruta il terreno in cerca di ossa
affioranti.
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/mypics/727072/display/5242495
La seconda foto è stata scattata poco prima di un temporale nella zona
dell'antica capitale Kharakorin a nord ovest di Ulaan Baatar
A voi i commenti....
--
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it
    (Aggiornato 19/03/06 con foto della Mongolia
nella sezione "I miei viaggi")
La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte


title: Foto Mongolia

author: rustichino

text:
"= Grazia =" <infoN...@graziaNOSPAMroundtheworld.it> ha scritto
>
>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/mypics/727072/display/5242495
>
> La seconda foto è stata scattata poco prima di un temporale nella zona
> dell'antica capitale Kharakorin a nord ovest di Ulaan Baatar
>
la seconda mi piace un sacco


title: Foto Mongolia

text:
Dimenticavo di dire che in entrambe le foto i colori sono originali.
La Mongolia è paesaggisticamente molto selvaggia!!
"= Grazia =" <infoN...@graziaNOSPAMroundtheworld.it> ha scritto nel
messaggio news:441ec353$0$2268$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: Foto Mongolia

author: stegg

text:
= Grazia = ha scritto:
>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/mypics/727072/display/5242509
in questa ci avrei visto volentieri una persona nell'inquadratura, o
anche un cavallo o un auto o altro, giusto per dar dimensione agli spazi
indubbiamente molto belli
>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/mypics/727072/display/5242495
semplicemente, wow! :)
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: Foto Mongolia

text:
>>
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/mypics/727072/display/5242509
>
> in questa ci avrei visto volentieri una persona nell'inquadratura, o anche
> un cavallo o un auto o altro, giusto per dar dimensione agli spazi
> indubbiamente molto belli
>
Non c'era nulla, tranne noi che avremmo rovinato la foto.
Bayanzag in Mongolo vuol dire "terra fiammeggiante", la calura non permette
molte forme di vita.
La Mongolia è un paese dagli orizzonti sconfinati. Spesso a 360 gradi non
c'è nessuno.
A volte invece si intravvede qualcosa di bianco e, se ti avvicini, vedi che
c'è una ger (yurta dei Mongoli) abitata.
E' come il mare..............
--
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it



title: Foto Mongolia

author: Francesco

text:
stegg ha scritto:
> = Grazia = ha scritto:
> >
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/mypics/727072/display/5242509
>
> in questa ci avrei visto volentieri una persona nell'inquadratura, o
> anche un cavallo o un auto o altro, giusto per dar dimensione agli spazi
> indubbiamente molto belli
condivido: in effetti senza un riferimento quella ripresa potrebbe
riferirsi, indifferentemente, ad un canyon e ad una fossa.
F.


title: Foto Mongolia

text:
Potrei anche darvi ragione.... Potrei...
Però dico: per una volta una fotografia non può evidenziare il nulla?
So che sembra piatta ma è così: è il deserto del Gobi!    :-)
--
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it
La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte
"Francesco" <
france...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1142870224....@j33g2000cwa.googlegroups.com...



title: Foto Mongolia

author: Giacomo

text:
Bellissime foto!! e bellissimi posti.. solo nella prima mi sembra
l'orizzonte poco poco inclinato.. solo però cercando il pelo nell'uovo.. x
il resto. COMPLIMENTI!!
Giacomo
--
___________________________________
http://giacomomazzullo.fotoalbum.aruba.it
___________________________________
"= Grazia =" <infoN...@graziaNOSPAMroundtheworld.it> ha scritto nel
messaggio news:441ec353$0$2268$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: Foto Mongolia

author: Nuke Duke

text:
"= Grazia ="
> Potrei anche darvi ragione.... Potrei...
>
> Però dico: per una volta una fotografia
> non può evidenziare il nulla?
> So che sembra piatta ma è così:
> è il deserto del Gobi!    :-)
Potremmo anche essere d'accordo ... potremmo ...
In effetti il panorama è talmente particolare, ai
nostri occhi, da rappresentare un soggetto.
Però, il sole a troppo alto sulle rocce, rende
l'immagine poco tridimensionale.
Sarebbe bastato attendere, che so, 4 o 5 ore ;)
sotto il sole battente per assistere alla nascita
di migliaia di piccole ombre che avrebbero reso
spettacolare ogni più piccolo sassolino.
Anche così, però, con il cielo costellato di nuvole
e con un blu tanto intenso ti sei portata a casa
un bellissimo scatto.
... certo un dinosauro, invece che macchine o
cavalli avrebbe fatto la differenza ;)
:O)
   Nuke.


title: Foto Mongolia

author: Frank

text:
= Grazia = ha scritto:
> A voi i commenti....
>
Ottime come al solito e conformi al tuo progetto... avevo letto tanti
anni fa degli straordinari cieli e spazi del deserto del Gobi, adesso
ho qualche immagine a cui attaccare quelle parole.
Ciao
Frank


title: [OT-segnalazione] fotine

author: lettere]@yahoo.it Artitrenta

text:
ho messo in flickr qualche fotina dell'ultimo viaggio interessante che ho
fatto
http://www.flickr.com/photos/79728242@N00/
per i tecnofili:
Om1n
21 f/3,5
135 f/2,5
Tmax 400 CN
scansione della stampa su MG


title: [OT-segnalazione] fotine

author: cyrusthevirus

text:
Il 09/03/2007 13:51, Artitrenta dixit:

Notevoli, complimenti!
Intitolerei la serie "Alla ricerca del tempo perduto", visti i luoghi
(ti mancava solo di arrivare fino a Balbec).
Cyrus


title: [OT-segnalazione] fotine

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:c_cIh.23589$K8.1...@news.edisontel.com...

Grazie.
Non oserei mai paragonare le mie immagini all'opera di Proust


title: [OT-segnalazione] fotine

author: John Smith

text:
Artitrenta ha scritto:

Moolto gradevoli!
Ciao.
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: [OT-segnalazione] fotine

text:
Il 09/03/2007 14:30, Artitrenta dixit:
> Grazie.
> Non oserei mai paragonare le mie immagini all'opera di Proust
Te la dico papale papale? Le tue foto sono moooolto meno noiose ;-)
Cyrus


title: [OT-segnalazione] fotine

author: nnzeus

text:
On Fri, 9 Mar 2007 14:30:41 +0100, "Artitrenta" <arti30[in
lettere]@
yahoo.it
> wrote:
>> Cyrus
sono davvero notevoli.
nnzeus, icom... icom... icomplimenti.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply


title: Ancora album e dvd

text:
Scusate la pedanteria, ma ora ho scelto un sw che mi sembra interessante
(ProShow Gold): fa di tutto di più, screen saver, autoeseguibili, video cd,
video ed email.
Ora la mia domanda è questa:
Qualcuno di voi sa se su uno stesso cd posso mettere il file per farlo
leggere al dvd e insieme che ne so un auto eseguibile o le foto originali
(magari in qualche directory nascosta, cioè non nella principale altrimenti
mi sa che il dvd si incaxxa non poco...)
Cos'è che va a leggere il dvd?
Chiedo l'impossibile?
Ciao e grazie


title: Su quale fromato stampare, 4x3 o 3x2?

author: Hobbit

text:
Salve.
Ho una Olympus c310 zoom e quando sono andato stampare le foto mi sono
accorto che questa ha un formato 4x3, mentre la carta fotografica in
genere un formato 3x2.
Voi come risolvete il problema?
Fate il crop della foto prima di mandarla a stampare in maniera da
limitare i danni, oppure esiste un formato di carta che tiene conto di
questa caratteristica?
Ciao
--
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Su quale fromato stampare, 4x3 o 3x2?

author: Massimiliano Cammarota

text:
No, non esiste nessun formato che tenga conto di questo per cui o le
modifichi prima di mandarle in stampa oppure le fai stampare rispettando il
lato corto cosě per esempio nella stampa di un 13x18 avrai un 13x17,3.
"Hobbit" <nos...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:cq5t0e$28f$1...@news.newsland.it...



title: Su quale fromato stampare, 4x3 o 3x2?

text:
"Hobbit" <nos...@xxx.xx> wrote in message
news:cq5t0e$28f$1...@news.newsland.it...
> Salve.
> Ho una Olympus c310 zoom e quando sono andato stampare le foto mi sono
> accorto che questa ha un formato 4x3, mentre la carta fotografica in
> genere un formato 3x2.
> Voi come risolvete il problema?
> Fate il crop della foto prima di mandarla a stampare in maniera da
> limitare i danni, oppure esiste un formato di carta che tiene conto di
> questa caratteristica?
Esistono formati 4:3 appositi per le digitali.
Cmq io preferisco il 3:2 perchč trovo piů facilmente i portafotografia e
mettere assieme senza problemi foto tradizionali e digitali.
> Ciao
> Hobbit
merlinO


title: Info su foto al tramonto

author: alfabeta

text:
Mentre inparo a usare la mia G2 usata mi sono posto ilptoblema che
ptima o poi beccherò anch'io un bel tramonto da fotografare, e quindi
nell'attesa del momento catartico sarà bene che comincio a provare la
macchina in tali condizioni, un tramonto insignificante è facile da
trovare e permette di fare decine di prove sensa ansia.
Ma ho letto qua e là che il sensore esposto alla luce diretta del sole
può avere dei problemi (addirittura rovinarsi), probabilmente questo è
vero quando il sole è alto ma al tramonto che può succedere magari se
sovraespongo?
tenchiù in anticipo


title: Info su foto al tramonto

text:
alfabeta wrote:
> Ma ho letto qua e là che il sensore esposto alla luce diretta del sole
> può avere dei problemi (addirittura rovinarsi), probabilmente questo è
> vero quando il sole è alto ma al tramonto che può succedere magari se
> sovraespongo?
>
> tenchiù in anticipo
Non so sulla G2 ma con sia con la 5000 e 5700 coolpix nikon ho fatto
controluce con il sole dentro all'obbiettivo in diverse ore del giorno senza
che la macchina prendesse fuoco, sincermanete io ritengo questo punto "una
storiella".
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Info su foto al tramonto

author: Fratello Kraus

text:
 'Ciao massi69, nel messaggio
news:azkwb.18886$
9k3....@tornado.fastwebnet.it
 hai scritto:
> alfabeta wrote:
>> Ma ho letto qua e là che il sensore esposto alla luce diretta del
>> sole può avere dei problemi (addirittura rovinarsi), probabilmente
>> questo è vero quando il sole è alto ma al tramonto che può succedere
>> magari se sovraespongo?
>>
>> tenchiù in anticipo
> Non so sulla G2 ma con sia con la 5000 e 5700 coolpix nikon ho fatto
> controluce con il sole dentro all'obbiettivo in diverse ore del
> giorno senza che la macchina prendesse fuoco, sincermanete io ritengo
> questo punto "una storiella".
Raccontala a questo tipo: :-)
http://www.philohome.com/skyshooter/burning_ccd.htm
Tempo fa si parlò proprio su questo NG dei problemi che potrebbero nascere
in queste situazioni: per mostrare l'immagine sul display, le digitali hanno
l'otturatore aperto prima dello scatto, cercando di dare sul display un
riscontro più o meno accurato del risultato finale dell'immagine. Poi al
momento di scatto l'otturatore viene chiuso, poi riaperto per il tempo di
esposizione, poi richiuso, ed infine riaperto per scattare la prossima foto.
Se si punta la macchina contro il sole e la si mette a fuoco, il sensore CCD
avrà un raggio diretto sulla superficie per un periodo molto alto di
esposizione, abbastanza per bruciare il sensore. Con un tramonto, tuttavia,
non ci sono rischi di bruciare il sensore, la luce è già abbastanza
schermata. Anche con una sovraesposizione non dovrebbero esserci problemi,
il tipo del sito di cui sopra per bruciare il sensore ha fatto quel che ha
fatto!
--
Giorgio
yure.altervista.org


title: Info su foto al tramonto

author: Salvo Ognibene

text:
Fratello Kraus wrote:
> Raccontala a questo tipo: :-)
Lo stesso e' accaduto alla mia webcam, quando volli realizzare uno step-one
movie con il sole dritto nel ccd.
Non so se c'e' ancora la scia, perche' credo che andasse diminuendo nel tempo.
Devo controllare, ma forse e' rimasta.


title: Info su foto al tramonto

author: Zolla

text:
On Mon, 24 Nov 2003 11:00:18 +0100, "massi69"
<mas...@SISPAMMITUTTO.it> wrote:
>Non so sulla G2 ma con sia con la 5000 e 5700 coolpix nikon ho fatto
>controluce con il sole dentro all'obbiettivo in diverse ore del giorno senza
>che la macchina prendesse fuoco, sincermanete io ritengo questo punto "una
>storiella".
Ho provato a farci due ragionamenti sopra, e a me appare meno
"storiella" di quello che sembra...
Per le reflex ok, ci credo, c'e' uno specchietto, un otturatore,  lo
specchietto si alza, fa passare la luce per il tempo che basta, e poi
si chiude, senza dare problemi al sensore, ma cosa succede ad una
compatta che tiene il sensore sempre esposto (per visualizzare
l'immagine sull'LCD) quando inquadri il sole?
Il sole si mette a fuoco sul sensore, e se continui ad inquadrare, li'
rimane (perche' deve far vedere l'immagine sull'LCD) e cosa succede ad
un oggetto esposto al sole attraverso una lente?
Ricordo che da piccolo, quando provavo a mettere a fuoco il sole con
l'obbiettivo di mio babbo su un pezzetto di plastica, a mezzogiorno in
punto e mettendo bene a fuoco si scioglieva in meno di 10 secondi, e a
30 secondi si liquefaceva completamente, prendendo fuoco...
non so  se il CCD viene esposto alla stessa maniera, e se il sole
viene messo cosi' a fuoco, ma se cosi' fosse, non so quanto durerebbe
un CCD piu' di un pezzetto di plastica...
Sinceramente non so cosa succede ad esporre il sole a lungo sul
sensore, ma a fare questo ragionamento non mi va nemmeno di provarci,
quindi quando inquadro il sole vedo di non stare troppo a puntare,
soprattutto se e' alto, meglio credere ad una "storiella" piuttosto
che dover ricomprare la fotocamera!
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: Info su foto al tramonto

text:
Fratello Kraus wrote:
> 'Ciao massi69, nel messaggio
> news:azkwb.18886$
9k3....@tornado.fastwebnet.it
 hai scritto:
>
>
http://www.philohome.com/skyshooter/burning_ccd.htm
>
> Tempo fa si parlò proprio su questo NG dei problemi che potrebbero
Si lo so lo so .....
> nascere in queste situazioni: per mostrare l'immagine sul display, le
> digitali hanno l'otturatore aperto prima dello scatto, cercando di
> esserci problemi, il tipo del sito di cui sopra per bruciare il
> sensore ha fatto quel che ha fatto!
Si mai hai visto quello che ha fatto ! Ha lasciato la fotocamera in posa
continua e con lo scatto aperto per un periodo di diverse ore con
intervallometro noi stiamo parlando di uno scatto di un tramonto o di un
controsole.
Comunque se vuoi faccio un sito dove metto tutte le foto con il sole dentro
all'obbiettivo che ho fatto cosi magari credi anche a me.
Onestramente rimango della mia opinione, suffragata da diverse decine di
immagini, e la mette nel mio elenco di "fotoseghe mentali digitali"



title: Info su foto al tramonto

text:
 'Ciao massi69, nel messaggio
news:lbnwb.19213$
9k3....@tornado.fastwebnet.it
 hai scritto:
> Si mai hai visto quello che ha fatto ! Ha lasciato la fotocamera in
> posa continua e con lo scatto aperto per un periodo di diverse ore con
> intervallometro noi stiamo parlando di uno scatto di un tramonto o di
> un controsole.
Ma infatti mi sembra di aver aggiunto:
"Con un tramonto, tuttavia,
non ci sono rischi di bruciare il sensore, la luce è già abbastanza
schermata. Anche con una sovraesposizione non dovrebbero esserci problemi,
il tipo del sito di cui sopra per bruciare il sensore ha fatto quel che ha
fatto!"
--
Giorgio
yure.altervista.org


title: Info su foto al tramonto

text:
Fratello Kraus wrote:
> 'Ciao massi69, nel messaggio
> news:lbnwb.19213$
9k3....@tornado.fastwebnet.it
 hai scritto:
>
> Ma infatti mi sembra di aver aggiunto:
>
> "Con un tramonto, tuttavia,
> non ci sono rischi di bruciare il sensore, la luce è già abbastanza
> schermata. Anche con una sovraesposizione non dovrebbero esserci
> problemi, il tipo del sito di cui sopra per bruciare il sensore ha
> fatto quel che ha fatto!"
Non era un post critica diretto verso di te, ma un pensiero che mi collegava
a post addietro, avrei dovuto specificarlo.



title: Consiglio obiettivo

text:
Cosa ne pensate di questo?
http://www.laplaca.it/product.asp?numRecordPosition=58&P_ID=123773&strPageHistory=&strKeywords=&SearchFor=&PT_ID=39833
Da sostituire al 18-55 di serie con la 400d
C'è molta differenza?
E se invece prendessi un 50mm 1.8?
Avrei più profondità di campo, no?
--
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: Consiglio obiettivo

author: funnycrow

text:
Grisou@HP ha scritto:
> Cosa ne pensate di questo?
>
http://www.laplaca.it/product.asp?numRecordPosition=58&P_ID=123773&strPageHistory=&strKeywords=&SearchFor=&PT_ID=39833

>
> Da sostituire al 18-55 di serie con la 400d
> C'è molta differenza?
>
> E se invece prendessi un 50mm 1.8?
Dipende se ti serve uno zoom o ti "accontenti" di un fisso. Il 50 non è
affatto male per quel che costa.
> Avrei più profondità di campo, no?
Discorso molto vago il tuo. Diciamo di no.
Perchè a focali minori (quindi 17 o 18 nel tuo caso) a parità di
apertura sembra e si dice che la profondità di campo sia maggiore.


title: Consiglio obiettivo

text:
funnycrow ha scritto:
> sembra e si dice
sembra e si dice ? MUEH ?
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Consiglio obiettivo

author: biri

text:
On 14 Lug, 20:51, funnycrow <
funny-no.sssssssp_am-c...@gmail.com
>
wrote:
> Grisou@HP ha scritto:
>
> > Cosa ne pensate di questo?
> >
http://www.laplaca.it/product.asp?numRecordPosition=58&P_ID=123773&st.
..
>
> > Da sostituire al 18-55 di serie con la 400d
> > C'è molta differenza?
>
> > E se invece prendessi un 50mm 1.8?
>
> Dipende se ti serve uno zoom o ti "accontenti" di un fisso. Il 50 non è
> affatto male per quel che costa.
>
> > Avrei più profondità di campo, no?
>
> Discorso molto vago il tuo. Diciamo di no.
> Perchè a focali minori (quindi 17 o 18 nel tuo caso) a parità di
> apertura sembra e si dice che la profondità di campo sia maggiore.
A parità di distanza dall'oggetto che si mette a fuoco, e a parità di
apertura, la profondità di campo è maggiore con lughezze focali
minori.
Ma se si comparano le profondità di campo a parità di dimensioni sul
piano focale dell'oggetto messo a fuoco, la profondità di campo con
differenti focali è assolutamente identica (in pratica se fotografi un
oggetto da 10 metri con un 200mm o con un 35mm, hai maggiore
profondità nel secondo caso, ma se col 35mm ti avvicini fino a
riprodurre le stesse dimensioni che ottenevi  col 200 da 10m, ottieni
la stessa profondità di campo)


title: Consiglio obiettivo

author: tonyz

text:
> E se invece prendessi un 50mm 1.8?
> Avrei più profondità di campo, no?
con un 17mm supponendo che il soggetto sia a 5 metri con f5  hai a fuoco
tutto da 1.90m in poi
con un 50mm supponendo che il soggetto sia a 5 metri con f5  hai a fuoco
tutto da 4.2m fino a 6.17
Cmq se vuoi comprar un buon obiettivo zoom
prenditi magari un canon ef 17-40 l f4 che è abbastanza versatile cmq alla
fine
anche con il ciofegon fai "buone" foto l'importante è sempre il manico ...
Prima di spender soldi scopri quali sono le tue esigenze (ritratti, panorami
etc) e poi di conseguenza compri


title: Consiglio obiettivo

text:
tonyz ha scritto:

Grazie intanto. il fatto è che mi sono comprato subito il 70-200 f4 che
mi piace un sacco e sto imparando a domare.
Però poi mi rendo conto che tante foto le faccio col 18-55... le foto di
routine (feste, amici, ecc)
Per cui rischio di trovarmi a fare comunque più foto con l'obiettivo
qualitativamente peggiore.
insomma erano considerazioni così



title: Consiglio obiettivo

author: Pastello

text:
"Grisou@HP" <
ottanta...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:f7b427$g18$3...@aioe.org...
> Cosa ne pensate di questo?
>
http://www.laplaca.it/product.asp?numRecordPosition=58&P_ID=123773&strPageHistory=&strKeywords=&SearchFor=&PT_ID=39833
CARISSIMO.
----------------------------------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo
091.651 84 42 -  329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Consiglio obiettivo

text:
_fcc_ ha scritto:
> funnycrow ha scritto:
>> sembra e si dice
>
> sembra e si dice ? MUEH ?
>
biri ha risposto per me :)


title: Consiglio obiettivo

text:
> Perň poi mi rendo conto che tante foto le faccio col 18-55... le foto di
> routine (feste, amici, ecc)
> Per cui rischio di trovarmi a fare comunque piů foto con l'obiettivo
> qualitativamente peggiore.
> insomma erano considerazioni cosě
comprati allora il canon 50mm f1.4 che con il fov 1.6x  della tua canon č
ottimo per ritratti etc e soprattutto e molto luminoso (puoi prendere f1.8
per risparmiare ma l'mk II č plasticoso)  oppure un 28-70 f2.8 sigma


title: [Nikon Capture NX2] BW e Sistema Zonale

author: Peter & Pan ©

text:
Ciao a tutti,
qualcuno di voi si è cimentato nell'utilizzo di questo SW?
Mi farebbe piacere leggere cosa ne pensate?
Questa scattata con la D70S è stata convertita e postprodotta con Capture
NX2 applicando il tool per il SZ
http://farm4.static.flickr.com/3440/3367651360_e125f04fc7.jpg
Questa scattata con la D70S è stata convertita e postprodotta con Photoshop
CS2
http://farm4.static.flickr.com/3164/2954239892_86a1ccd90f.jpg?v=0
Nicola


title: [Nikon Capture NX2] BW e Sistema Zonale

author: TM

text:
ciao ma il tool dove si trova?
"Peter & Pan ©" <nicola.prisco~@
alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:72ecvbF...@mid.individual.net...



title: [Nikon Capture NX2] BW e Sistema Zonale

text:
"TM" <
cl...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gptd5n$2nis$1...@newsreader1.mclink.it...
> ciao ma il tool dove si trova?
Il tool è inserito in Capture NX2. Non è facile pescarlo, dato che il SW in
questione non è proprio friendly user e richiede un po' di studio ed
applicazione ma con il suo manuale (in pdf) e un interessante ed utile
articolo su FeelNikon di marzo (Nikon Club) sono riuscito ad utilizzarlo.
Occorre selezionare lo strumento Punto di controllo colore (SHIFT+CTRL+A per
Win, SHIFT+MELA+A per Mac) compare un diagramma più o meno simile a questo
orrendo disegno
(Punto di controllo)                  O----------o
                                                  |
(Cursori di regolazione)    L     |-------------------o
                                                  |
                                           C
|--------------------------o
                                                   |
                                            S    |--------------------o
Clickando sia sul punto di controllo che sui cursori e trascinando con il
mouse viene attivata sia la selezione dell'area su cui intervenire sia il
controllo della sua Luminosità, Contrasto, Saturazione.
N.


title: nital download software

author: Carlo Visentin

text:
Non riesco a trovare il link per scaricare il software per la mia 885
all'interno del sito Nital.
Qualcuno mi puo' aiutare?
Grazie.
Carlo Visentin


title: nital download software

author: Riccardo

text:
Carlo Visentin wrote:

> Carlo Visentin
http://www.nikon-euro.com/nikoneuro_it/index.htm
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nital download software

author: Mix

text:
>Non riesco a trovare il link per scaricare il software per la mia 885
>all'interno del sito Nital.
>Qualcuno mi puo' aiutare?
Quale Software?
Mix
---------------------------------------------
Portfolio at:
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=26429
---------------------------------------------


title: nital download software

author: Michele Francia

text:
Presumo il firmware 1.1 per la 885.



title: [xPost] Foto del giorno 20070704

author: Bandion

text:
Fresca fresca di serata (qui ci sono 5°...)
http://www.dgbandion.com/241.ashx
Sànin dapò
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
www.dgbandion.com/209.ashx
infoL...@dgbandion.com
l'ignorante sa tanto
l'intelligente sa poco
il saggio sa niente
el mona sa tutto


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

author: cyrusthevirus

text:
Il 04/07/2007 21:38, Bandion dixit:
> Fresca fresca di serata (qui ci sono 5°...)
>
>
http://www.dgbandion.com/241.ashx
Tanto per farci schiattare d'invidia: per il fresco, per il
posto e per la foto...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
"cyrusthevirus"
> Tanto per farci schiattare d'invidia: per il fresco, per il posto e per la
> foto...
"fresco"...
"FREDDO" č piů appropriato!!!
D.


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

author: Ramses

text:
Bandion ha scritto:
> Fresca fresca di serata
>
>
http://www.dgbandion.com/241.ashx
Non male, ma altri tuoi scatti mi piacciono di più :)
> (qui ci sono 5°...)
Per curiosità, "qui" dove?
Ciao
R.


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
"Ramses"
>> (qui ci sono 5°...)
> Per curiosità, "qui" dove?
Cortina d'Ampezzo...
D.


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
Il Wed, 04 Jul 2007 22:05:21 +0200, Bandion ha scritto:
> Cortina d'Ampezzo...
>
> D.
Tè pensa! Pensavo proprio di venirci quest'estate... In caso ti chiederò
qualche dritta!
Ciao
R.


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
> Tč pensa! Pensavo proprio di venirci quest'estate...
Pazzo! Vuoi farti spennare ???
3 anni fa sono stato ad Agordo, bellissima ...
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
Bandion ha scritto:
> Fresca fresca di serata (qui ci sono 5°...)
>
>
http://www.dgbandion.com/241.ashx
>
> Sànin dapò
> Diego
ora faccio il niubbo e chiedo:
se 'l vur dì cus'è "sanin dapò" ?
:)


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
<
Uguc...@ciccio.it
>
> Pazzo! Vuoi farti spennare ???
Ok, mi va bene ma...
> 3 anni fa sono stato ad Agordo, bellissima ...
...NON BESTEMMIARE!!!
Diego


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
"perrins87"
> ora faccio il niubbo e chiedo:
> se 'l vur dì cus'è "sanin dapò" ?
Sànin dapò = ciao, arrivederci, ci vediamo ecc. ecc. in quel d'Ampezzo
Sànin dapò
D.


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
Bandion ha scritto:

:) lo avevo immaginato, ma dire che è lontano da altri dialetti è dire
poco!


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
Il 05/07/2007 12:17, perrins87 dixit:
> Bandion ha scritto:
>> "perrins87"
>>
>>> ora faccio il niubbo e chiedo:
>>> se 'l vur dě cus'č "sanin dapň" ?
>>
>> Sŕnin dapň = ciao, arrivederci, ci vediamo ecc. ecc. in quel d'Ampezzo
>>
>> Sŕnin dapň
>> D.
>
> :) lo avevo immaginato, ma dire che č lontano da altri dialetti č dire
> poco!
Si tratta di una lingua "retoromanza"
http://it.wikipedia.org/wiki/Lingue_retoromanze
parlata in Ladinia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ladinia



title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> Il 05/07/2007 12:17, perrins87 dixit:
>> Bandion ha scritto:
>>> "perrins87"
>>>
>>>> ora faccio il niubbo e chiedo:
>>>> se 'l vur dì cus'è "sanin dapò" ?
>>>
>>> Sànin dapò = ciao, arrivederci, ci vediamo ecc. ecc. in quel d'Ampezzo
>>>
>>> Sànin dapò
>>> D.
>>
>> :) lo avevo immaginato, ma dire che è lontano da altri dialetti è dire
>> poco!
>
> Si tratta di una lingua "retoromanza"
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Lingue_retoromanze
> parlata in Ladinia:
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Ladinia
eh la ladinia.. ci ho lasciato il cuore in quei posti: settimane e
settimane da bambino intorno al sella con questi sconfinati verdi
come non ricordare i prati dell'armentarola con le loro "collinette" che
da bambino mi sembravano così invalicabili e, quando tornai anni dopo,
ci rimasi male :)
o il passo gardena, la chiesa di colfosco, ...
by the way,
però la mia lingua ha la sua wiki.. eh... volete mettere?
http://lmo.wikipedia.org/wiki/Lengua_Lumbarda


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
"cyrusthevirus" <
> Si tratta di una lingua "retoromanza"
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Lingue_retoromanze
> parlata in Ladinia:
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Ladinia
Potremmo aggiungere in wikipwedia anche il significato di "sànin dapò"...
D.


title: [xPost] Foto del giorno 20070704

text:
Il 05/07/2007 13:35, perrins87 dixit:

Eh?
http://oc.wikipedia.org/wiki/Occitan



title: Per Gianni, Soilrock, MicioNelBuio... crop e focali...

author: Aldo

text:
Niente paura, non voglio aprire il terzo thread...  ;-)
Capita spesso nei ng che non ci si riesca ad intendere su cose anche
semplici. Ci ho ripensato un po' e sono arrivato alla conclusione che
anche questa volta un equivoco di fondo ha permesso che ci si
accapigliasse senza motivo per oltre 80 posts. Se non altro ci siamo
divertiti un po'...
In breve: voi (e qualcun'altro che adessso mi sfugge) ragionavate in
termini per cosě dire "ottici", con l'attenzione puntata a quello che
accade sul piano focale, e, in questo contesto, avevate (e avete)
perfettamente ragione: 100 mm sono sempre 100 mm, l'immagine del
soggetto proiettata dall'obiettivo č sempre la stessa indipendentemente
da quello che c'č sul piano focale (pellicola, sensore o quant'altro),
un APC-S č effettivamente un "ritaglio" di un FF, i mp non c'čntrano
assolutamente nulla ecc. ecc.
Io (e qualcun'altro), dando per scontato tutto questo e partendo dalla
richiesta di Marco di vedere il soggetto "ingrandito", ragionavo in
termini di "risultato" prodotto, cioč avendo in mano (o meglio, in PS)
le immagini finali prodotte dai due sensori. In questo contesto anche i
mp acquistano un senso perchč determinano la dimensione (forse meglio
"risoluzione") delle immagini.
Il riassunto del tutto si vede abbastanza bene qui
http://luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dslr-mag.shtml
Detto questo, mi sapete dire che angolo di campo ho qui?
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726/display/7700050
  ;-))))
Ciao
--
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726


author: soilrock

text:
Aldo ha scritto:
> anche questa volta un equivoco di fondo ha permesso che ci si
> accapigliasse senza motivo per oltre 80 posts. Se non altro ci siamo
> divertiti un po'...
Il motivo c'era
:-)


author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 15 Jan 2007 16:26:28 +0100, Aldo <x@x.x> wrote:
>accapigliasse senza motivo per oltre 80 posts. Se non altro ci siamo
>divertiti un po'...
io per la verita' mi diverto di piu' a fare una partita a cluedo,
pero' son gusti :)
>In breve: voi (e qualcun'altro che adessso mi sfugge) ragionavate in
>termini per cosě dire "ottici", con l'attenzione puntata a quello che
diciamo che e' prassi farlo per cui l'abbiamo fatto. non voglio
rivangare, ma ci tenevo a dire che si e' sempre fatto cosi', da almeno
100'anni in qua.
>le immagini finali prodotte dai due sensori. In questo contesto anche i
>mp acquistano un senso perchč determinano la dimensione (forse meglio
allora siamo perfettamente d'accordo
>
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726/display/7700050
  ;-))))
peccato per la foschia generalizzata ed il poco contrasto: e' un buon
panorama. che soft usi per attaccare insieme i pezzi?
saluti.
--
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)


text:
Gianni Rondinini wrote:
> peccato per la foschia generalizzata ed il poco contrasto: e' un buon
> panorama. che soft usi per attaccare insieme i pezzi?
>
PTGui.
Ciao


text:
Niente paura, non voglio aprire il terzo thread... ;-)
Capita spesso nei ng che non ci si riesca ad intendere su cose anche
semplici. Ci ho ripensato un po' e sono arrivato alla conclusione che
anche questa volta un equivoco di fondo ha permesso che ci si
accapigliasse senza motivo per oltre 80 posts. Se non altro ci siamo
divertiti un po'...
In breve: voi (e qualcun'altro che adessso mi sfugge) ragionavate in
termini per cosě dire "ottici", con l'attenzione puntata a quello che
accade sul piano focale, e, in questo contesto, avevate (e avete)
perfettamente ragione: 100 mm sono sempre 100 mm, l'immagine del
soggetto proiettata dall'obiettivo č sempre la stessa indipendentemente
da quello che c'č sul piano focale (pellicola, sensore o quant'altro),
un APC-S č effettivamente un "ritaglio" di un FF, i mp non c'čntrano
assolutamente nulla ecc. ecc.
Io (e qualcun'altro), dando per scontato tutto questo e partendo dalla
richiesta di Marco di vedere il soggetto "ingrandito", ragionavo in
termini di "risultato" prodotto, cioč avendo in mano (o meglio, in PS)
le immagini finali prodotte dai due sensori. In questo contesto anche i
mp acquistano un senso perchč determinano la dimensione (forse meglio



author: Nuke Duke

text:
"Aldo"
> Detto questo, mi sapete dire che angolo di campo ho qui?
>
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726/display/7700050
Sono cosě disperate le condizioni di innevamento delle alpi?
Quando č stata scattata?
:O)
   Nuke.


text:
Nuke Duke wrote:
> "Aldo"
>
> Sono cosě disperate le condizioni di innevamento delle alpi?
> Quando č stata scattata?
>
> :O)
>    Nuke.
Si, abbastanza disperate. Neve sparata sulle piste e erba intorno.
Scattata domenica 14.
Ciao
Aldo


text:
On Mon, 15 Jan 2007 18:47:05 +0100, Aldo <x@x.x> wrote:
>> peccato per la foschia generalizzata ed il poco contrasto: e' un buon
>> panorama. che soft usi per attaccare insieme i pezzi?
>
>PTGui.
grazie, daro' un'occhiata.



text:
On Mon, 15 Jan 2007 18:47:05 +0100, Aldo <x@x.x> wrote:
>PTGui.
visto. non costa poco per l'uso limitatissimo che ne faro', ma lo
provero' comunque, visto che c'e' anche per la mela :)



text:
On Tue, 16 Jan 2007 07:34:24 GMT, "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote:
>Sono cosě disperate le condizioni di innevamento delle alpi?
>Quando č stata scattata?
la settimana scorsa in val di fassa si andava a margherite perche' per
i porcini era troppo caldo ;)



text:
"Gianni Rondinini"
>>Sono così disperate le condizioni di innevamento delle alpi?
> la settimana scorsa in val di fassa si andava a margherite
> perche' per i porcini era troppo caldo ;)
Atzzz, che peccato:
preferisco di gran lunga i porcini alle margherite !
Ho qualche difficoltà ad installare i cingoli sugli
sci. Qualche suggerimento ? ...
:O)
   Nuke.


text:
"Aldo"
> Si, abbastanza disperate. Neve sparata sulle piste e erba intorno.
> Scattata domenica 14.
Speriamo installino i tapirulan fin sulla Marmolada ...
:O)
   Nuke.


author: Ivan

text:
Il Mon, 15 Jan 2007 15:03:57 +0100, Aldo ha scritto:
> In questo contesto anche i
> mp acquistano un senso perchè determinano la dimensione (forse meglio
> "risoluzione") delle immagini.
La dimensione di sicuro, la risoluzione... non è detto.
La risoluzione è un dato dipendente sia dal sensore che dall'ottica.
"Porzioni" più piccole, "pixel", non danno di per sè maggiore risoluzione
se l'immagine proiettata dall'ottica non ha una qualità per lo meno pari
(ma deve essere superiore), in termini di risoluzione, a quella del
sensore.
Succede e succedeva la stessa cosa con la pellicola.
Il 24x36 lo si può considerare un ritaglio del medio formato però il
negativo è spesso (a seconda del tipo di pellicola e di ottica) di maggior
risoluzione rispetto al medio formato (diciamo 6x6) e sempre di maggior
risoluzione rispetto al grande formato. Questo è dovuto in gran parte alle
ottiche specifiche che per il 24x36 hanno generalmente una risoluzione
maggiore di quelle per formati maggiori che richiedono meno ingrandimento.


title: dimenticavo.....

author: Spartaco Navarro

text:
Gentilmente qualcuno saprebbe dirmi su qali zoom della Canon non c'e'
la fuoriuscita del barilotto nel cambio di focale? Grazie.. e scusate
ancora.


title: dimenticavo.....

author: sys-key

text:
Spartaco Navarro ha scritto:
> Gentilmente qualcuno saprebbe dirmi su qali zoom della Canon non c'e'
> la fuoriuscita del barilotto nel cambio di focale? Grazie.. e scusate
> ancora.
io me ne fregherei del barilotto (in ogni caso non è solo quell'effetto
pompa degli zoom che provoca macchie sul sensore... se è questo che ti
preoccupa). Da quello che scrivi nell'altro thread non sembri neppure
avere idee chiarissime (ma non è certo una colpa) sull'impiego di
un'ottica per reflex, quindi fossi in te mi informerei anche su altri
articoli non Canon (Tamron, Sigma, Tokina etc.), privilegiando la
luminosità alle altre chiacchiere sulla qualità d'immagine, sul
cosìddetto "valore dell'investimento". Elementi quasi sempre di
esclusiva rilevanza psicologica più che operativa, se dovrai usare la
30d per scopi amatoriali.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: dimenticavo.....

author: Muntzer

text:
"sys-key" ha scritto
> quindi fossi in te mi informerei anche su altri
> articoli non Canon (Tamron, Sigma, Tokina etc.), privilegiando la
> luminosità alle altre chiacchiere sulla qualità d'immagine, sul
> cosìddetto "valore dell'investimento". Elementi quasi sempre di
> esclusiva rilevanza psicologica più che operativa, se dovrai usare la
> 30d per scopi amatoriali.
Mmmm, forse può essere vero se non fai mai confronti con altre lenti e ti
guardi sempre e solo le tue foto.
Ciò che frega, normalmente, in una ottica del cazzo (leggasi ciofegone,
tamron, sigma ecc), è il controllo dei riflessi, non certo la nitidezza che
ti serve per vedere il capello bianco della suocera in sesta fila.
Una volta feci un matrimonio di un amico con la mia (dotata di ottiche di 25
anni fa) e con la sua (ciofegon-dotata) macchina. Guardacaso delle foto
uscite dalla sua macchina son finite sull'album solo quelle che avevo fatto
unicamente con quella, perchè nelle foto "doppie" non c'era storia.
M


title: dimenticavo.....

text:
Muntzer ha scritto:

se per te un 28-75 od un 17-50 2.8 (taaaamron) sono solo plasticotti non
è detto che una simile (spero solo polemica) considerazione abbia
riscontri oggettivi.
Quando la "plastica" è usata per rendere accessibile una simile qualità
d'immagine dove sta il delitto? nella "lentezza" dell'autofocus non USM?
  Venticinque anni fa per me non esistevano automatismi e neppure zoom,
mi arrangiavo con ottiche fisse, FD, per la FTB e mi divertivo lo
stesso, anche con l'esposimetro ad ago. Se poi quel giorno non avevi
voglia o non sei riuscito a sfruttare il ciofegon per quello che può
fare (che non è il massimo ma non è neanche poco, di certo) o se avevi
intenzione di rifilarmi (seriamente) la solita tiritera in proposito,
probabilmente sei tu, solo un fotografo del cazzo.



title: dimenticavo.....

text:
"sys-key" ha scritto
> se per te un 28-75 od un 17-50 2.8 (taaaamron) sono solo plasticotti non
> è detto che una simile (spero solo polemica) considerazione abbia
> riscontri oggettivi.
> Quando la "plastica" è usata per rendere accessibile una simile qualità
> d'immagine dove sta il delitto? nella "lentezza" dell'autofocus non USM?
Sei un chilo? Chi ha parlato di plastica o qualità costruttive o usm?
>   Venticinque anni fa per me non esistevano automatismi e neppure zoom,
> mi arrangiavo con ottiche fisse, FD, per la FTB e mi divertivo lo
> stesso, anche con l'esposimetro ad ago. Se poi quel giorno non avevi
> voglia o non sei riuscito a sfruttare il ciofegon per quello che può
> fare (che non è il massimo ma non è neanche poco, di certo) o se avevi
> intenzione di rifilarmi (seriamente) la solita tiritera in proposito,
> probabilmente sei tu, solo un fotografo del cazzo.
rotfl, si, stavi rispondendo ad un altro post e hai schiacciato invio
erroneamente.
M


title: dimenticavo.....

text:
Muntzer ha scritto:

si anco fusse, sempre di controllo riflessi si tratta.



title: presa lumix gx80

author: marfente

text:
con obiettivo kit 12-32
quali obiettivi consigliate per uso video sopratutto
thankz

--
Subscribe to marfente
https://goo.gl/TF1hEv

Subscribe to GAMINGCAFEZ
https://goo.gl/eLgwWc


title: presa lumix gx80

author: don camillo

text:
Io per i video uso sempre il 12-35 2,8 con molta soddisfazione.

Ciao ciao.


title: presa lumix gx80

text:
On 18.01.2018 15:51:28 +01:00, don camillo wrote:
> Io per i video uso sempre il 12-35 2,8 con molta soddisfazione.
>
> Ciao ciao.

marca lumix??? olympus???
scusa ma sono nuovo del ambiente so che sono
utilizzabili tutti anche quelli vecchiietti



title: presa lumix gx80

text:
On 18.01.2018 15:51:28 +01:00, don camillo wrote:
> Io per i video uso sempre il 12-35 2,8 con molta soddisfazione.
>
> Ciao ciao.

questo qui??
960 eurozzi

http://amzn.to/2DtI64v




title: presa lumix gx80

text:
Il 18/01/2018 15:58, marfente ha scritto:

> marca lumix??? olympus???
> scusa ma sono nuovo del ambiente so che sono
> utilizzabili tutti anche quelli vecchiietti

Scusa tu: sbagliando l'avevo dato per scontato: Panasonic lumix come il
7-14 4 e il 35-100 2,8.

Ciao ciao.


title: presa lumix gx80

author: John Smith

text:
Il 18/01/2018 16:00, marfente ha scritto:
> On 18.01.2018 15:51:28 +01:00, don camillo wrote:
>> Io per i video uso sempre il 12-35 2,8 con molta soddisfazione.
>>
>> Ciao ciao.
>
> questo qui??
> 960 eurozzi
>
>
http://amzn.to/2DtI64v

Cello'!
Lo uso (per adesso) su Olympus con enorme soddisfazione.

L'ho preferito al 12-4072.8 Olympus per la maggior compattezza.

Comunque per i video potresti trovarti bene anche con vecchi obiettivi
manuali, solo che difficilmente troverai delle focali corte a prezzi
umani ...

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: presa lumix gx80

text:
Il 18/01/2018 16:00, marfente ha scritto:

> questo qui??
> 960 eurozzi

>
http://amzn.to/2DtI64v

Con un po' di pazienza trovi ottimi usati come ho fatto io su juzaphoto
senza dovermi svenare.

Ciao ciao.


title: presa lumix gx80

text:
On 19.01.2018 11:34:41 +01:00, don camillo wrote:
> Con un po' di pazienza trovi ottimi usati come ho fatto io su juzaphoto
> senza dovermi svenare.
>
> Ciao ciao.

grazie della dritta



title: [photosig] fumo... nuvole... ???

author: VetX


title: OLY C5060

author: antonio

text:
Salve a tutti.non ho ancora trovato una recensione in italiano riguardo a
questa fotocamera.Mi interesserebbe sapere se è molta la differenza di
luminosità,visto che io scatterei sopratutto in condizioni di scarsa luce
senza flash,o se la cosa è minima o invisibile a occhio nudo.e riguardo
all'ottica,è eccellente come la precedente?infine lcd/wide diventa molto
scuro non permettendo il controllo di certi particolari o è pur sempre
luminoso abbastanza per non creare problemi di quel genere?grazie a tutti
per le discussioni anticipatamente.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: OLY C5060

author: Paolo

text:
... ehmmm , come dire ... tra la c-5050 e la c-5060 non c'è storia , vince
di gran lunga la prima, ma come in tutte le storie c'è un ma ed è quello che
son c***i tua trovarla ! ;-) ... io l'ho appena fatto e l'ho presa ad
un'asta di Ebay in Germania
Auguri
"antonio" <
anto...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z96Z6Y10...@usenet.libero.it...



title: OLY C5060

author: Alessio

text:
Il 21 Feb 2004, 07:32, "Paolo" <
paolo...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> ... ehmmm , come dire ... tra la c-5050 e la c-5060 non c'è storia , vince
> di gran lunga la prima, ma come in tutte le storie c'è un ma ed è quello
che
> son c***i tua trovarla ! ;-) ... io l'ho appena fatto e l'ho presa ad
> un'asta di Ebay in Germania
> Auguri
I gusti sono gusti, ma tuta questa differenza a favore della 5050 io non la
vedo. E io sono un estimatore sia dell' una che dell' altra. Certamente l'
obiettivo della 5050 è molto più luminoso e quindi da preferirsi in
condizioni di scarsa luce, però fino ad f 2.8 non da il meglio di se: con il
diaframma così aperto la nitidezza un po' ne risente e compare
occasionalmente del purple fringing.
Ti posso poi garantire che l' obiettivo della 5060 è vermente fantastico:
anche in grandangolare la distorsione è bassa, zero purple fringing, massima
nitidezza e messa a fuoco velocissima.
Anche dal p. di v. del rumore la 5060 è un passo in avanti rispetto alla
5050. L' LCD orientabile è comodissimo, anche se ll problema delle zone d'
ombra è rimasto. L'unica pecca della 5060 è che il processo di scritura dei
file raw è lentissimo, mentre stranamente quello del jpg va più che bene.
Questo comunque immagino sia un problema risolvibile con l'aggiornamento
firmware che Olympus sta iniziando a distribuire. La 5060 comprende inoltre
il telecomando remoto. mentre la 5050 non l'ha di serie.
Anche le recensioni comparse fino ad ora (steves-digicams, imaging-resource
e
megapixel.net
) confermano in larga parte la mia opinione. E, a parte un
caso, si tratta certo di siti non teneri con olympus.
Io consiglierei la 5050 solo se la velocità dell' obiettivo è
indispensabile, altrimenti la 5060 è seppur di poco superiore.
Ovviamente parlo avendo provato la 5050 più di una volta e possedendo da
circa una mese e mezzo la 5060.
Ciao a tutti.



title: OLY C5060

text:
... hai sicuramente ragione ma ... non parlavamo di luminosità ???
comunque approvo quello che dici e considerando poi il prezzo delle due
credo che in questo momento la bilancia tiri per
la 5050 ... !
"CAPUT LVIIIm"
"Alessio" <
o...@boh.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z141Z119Z161...@usenet.libero.it...
