title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:wujfei4fbfzl$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> > Mi sa che stai sbagliando tu procedimento e non hai capito ciò che
> > Massimo ti ha scritto. Rileggilo magari...
>
> Prova a leggere la mia nuova risposta a Massimo: se non ci troviamo
ancora,
> forse stiamo parlando di cose diverse o il problema e' nell'esprimersi e/o
> nel capire!
> Ciao.
Allora.......
Facciamo una premessa....
Il Post iniziale parlava di e chiedea di come si fa per ottenere un' mmagine
2/3 da
una 4/3.
Dopo lo scatto con la fotocamera visualizzo la mia foto con photoshop.
Alcune fotocamere e dipipende anche dal programma, ti danno informazioni
diverse sui Dpi.
TU dici che in fase di elaborazione non servono, ma io non la penso cosi'
Se nella foenstra dimensione immagine ho:
Canon 10D,
  3072 x 2048
   43.35 cm
   28.9   cm
   180 dpi
Oppure
 Canon 1D mkII
  3504 x 2336
    123.61 cm
      82.41 cm
        72 dpi
 Non penserai mica che con la 1D MKII non possa stampare un 20x30 a minor
rusoluzione della 10D?
I Pixel e Dpi sono valori strattemente legati fra loro, e basta provare per
credere.
se la foto della 10D la porto a 72 dpi (TOGLIERE LA SPUNTA SU RICAMPIONA
IMMAGINE),
ho una dimensione di stampa di 108 x 72, e questo vuol dire cosa.....vuol
dire che
quei pixel in altezza e larghezza di differenza fra la 6 mpixel e la 8
mpixel, mi permettono di
avere stampe a 72 dpi con quasi 20 cm di differernza su un lato...
Se io prendo la foto in questione, la croppo di un 10% perchè la proporziono
o la rifinisco per motivi estetici,
perdo dei pixel che contribuiscono ad avere un' immagine più grande e se la
foto la stampo 10x15, cosa fa il laboratorio......
il laboratorio non fa a ltro che dare una dimensione alla foto COMPRIMENDOLA
in uno spazio e se avevi es... 120x80 a 72dpi
in 10x15 hai 593 dpi......questo non ti dice niente?
I dpi non sono i pixel per pollice?
Non è un valore che quantifica la densità dei pinti/pixel?
Se in una piazza mettiamo 2000 persone, stanno larghi a 20 cm l' uno dall'
altro, e se ogni persona è un dettaglio dell' immagine
vedrò un' immagine poco dettagliata e visibile solo da molto lontano...
Se invece le solite 2000 persone le metto in una stanza, verrano strette
tutte fra loro, e apparte il fatto che s' incazzeranno :-)),
la densità per metro quadrato è notevolmente aumentata.
Tornando al crop, se togli pixel da una foto, quando stampi un formato più
piccolo delle dimensioni del crop avrai meno definizione perchè
sei partito da un file più piccolo in mpixel.
Altrimenti perchè vige la regola di sapere sempre se con una 3 mpixel quento
posso stampare, 4 mpixel etc....?
Solo perchè avendo più pixel (reali), che compongono in altezza e larghezza
l' immagine, si possono stampare foto sempre più grandi.
Per esperienza ti dico questo.
Scatto molto con 8 mpixel e spesso mi trovo a croppare un' immagine perchè
desidero il viso più pieno o una parte centrale della foto e ingrandirla
come se l' avessi fatta con un 300mm invece di un 200.
Ecco, se non esagero, dop il crop, ottengo in file con il quale posso
stampare tranquilamente un bel 20x30 a c.a 140-150 dpi, che è il minino per
una stampa
fotografica..............se avessi fatto la stessa cosa con una foto di una
4-6 mpixel non avrei potuto ottenere un 20x30 con quella risoluzione.
E' logico che se della foto il crop deve essere fatto senza impostare i dpi,
altrimenti photoshop s' inventa i pixel, devi solo impostare
altezza e larghezza .
Se metti 20x30 cm e croppi una piccolissima parte con un'
occhio.......ottieni dei dati del genere.....
191 x 94 pixel
32 cm
21 cm
a 11 Dpi.....
Se vuoi vedere quanto grandi verrebbero se stampati a 150 dpi togli la
spunta su ricampiona immagine e imposti
150.....
ottieni
2.3 x 1.5, sono le misure dell' occhio stampato ad una buona risoluzione
dove gli vedi molto bene tutti i dettagli.
E sarebbe la grandezza dell' occhio facente parte dell' immagine originaria
se stampata a 150 dpi con la misura risultante e conseguente di 59 x 39.
Ciao


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

author: Stefano

text:
>>Guarda che non so come funziona il tuo photoshop ma il crop del mio non
>>aumenta mai il numero di pixel dell'immagine: semplicemente taglia... e
>>i centimetri che io imposto servono solo per la "ratio" dell'immagine e
>>null'altro. I pixel rimangono gli stessi dell'originale, solo che ne
>>mancano.
>
> Per curiosita': se metti larghezza 3 px, altezza 2 px, lasci invariati i
> DPI e crei una selezione che croppi, non ottieni la tua porzione
> trasformata in un rettangolino composto da soli 6 pixel, qualunque sia la
> grandezza della finestra di crop che hai trascinato?
Non seguo questa procedura.
Io prendo lo strumento crop (Taglierina "C"). Imposto larghezza 15cm,
altezza 10cm, LASCIO VUOTO il campo risoluzione.
Faccio la mia selezione e premo INVIO per croppare.
Ecco i dati prima del taglio:
L: 2592 A: 1944 R: 300dpi
E dopo il taglio:
L: 2327 A: 1551 R: 394,decimali dpi
Ho provato a fare una matrice di punti bianchi e neri da un pixel e fare
la stessa cosa per vedere se effettivamente ci fossero dei problemi
legati ad un eventuale resampling e l'immagine croppata non ha nessun
tipo di problema sulla matrice di punti, quindi credo che non avvenga
niente di tutto ciň.
>>Magari hai una versione di photoshop molto diversa dalla nostra??
>
>
> Che devo dirti, quelle prove le ho fatte.. Il mio e' PS 7.0.1 . Sara' lo
> stesso di quelli di it.comp.grafica.photoshop che parlano di
> ricampionamento e consigliano per il ritaglio di usare lo strumento
> selezione rettangolare e non il crop! Hai trovato gli articoli che ho
> indicato? Andrebbe ripostata li' la domanda.
Io ho provato con l'8, mi pare aggiornata alla 8.0.1.
Ora non ho molto tempo ma la cosa mi interessa e andrň a leggermi i post
che hai linkato (lo ammetto, non l'avevo ancora fatto :-) ).
> (Si fa per confrontarsi!)
Certamente! E' sempre apprezzato qualche intervento sulle tecniche di
postelaborazione.
Stefano


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

author: xive

text:
Il 05/09/2004,  Benvenuti Massimo scrive:
ATTENZIONE: LUNGHISSIMO

>>> Mi sa che stai sbagliando tu procedimento e non hai capito ciò che
>>> Massimo ti ha scritto. Rileggilo magari...
>>
>> Prova a leggere la mia nuova risposta a Massimo: se non ci troviamo
>> ancora,
>> forse stiamo parlando di cose diverse o il problema e' nell'esprimersi e/o
>> nel capire!
> Facciamo una premessa....
> Il Post iniziale parlava di e chiedea di come si fa per ottenere un' mmagine
> 2/3 da
> una 4/3.
Ok. La mia prima risposta prevedeva un metodo per preservare l'immagine
originale. Tu hai ribattuto che il procedimento era piu' complicato
indicandone un altro, diverso, con risultati diversi. Per entrambi si
realizza il proporzionamento (quindi validi entrambi), ma, IMHO, con il tuo
si rischia di alterare (magari nessuno se ne accorgera' mai dopo una
stampa) l'immagine in elaborazione.
> Dopo lo scatto con la fotocamera visualizzo la mia foto con photoshop.
> Alcune fotocamere e dipipende anche dal programma, ti danno informazioni
> diverse sui Dpi.
L'indicazione dei DPI serve in fase di acquisizione e in fase di stampa. In
fase di elaborazione da' solo adito a confusione (vedi piu' avanti). Con
uno scanner puoi impostare quanti punti per pollice prelevare, con una
stampante puoi specificare quanti punti per pollice stampare. Nella fase
intermedia hai solo pixel, punti informativi. Forse questo punto potrebbe
schiarirti le idee. Una immagine la puoi definire con le dimensioni in
centimetri/pollici + i DPI, oppure solo con l'indicazione in pixel.
Preferisci dare la prima indicazione (2 parametri) oppure un'unica
(dimensioni in pixel)? Conti i centimetri sul monitor con il righello e i
dpi o ti basta sapere di quanti pixel e' la matrice dell'immagine? Sapendo
di avere fissato la risoluzione del monitor (es. 1600x1200) sai che
un'immagine della stessa risoluzione (es.1600x1200) a tutto schermo ha ogni
punto luminoso corrispondente ad un pixel e che se zoommi sgrana (il
monitor ti fa vedere i cubettini perche' ricostruisce i pixel mancanti
partendo da quelli reali adiacenti: interpola) o se rimpicciolisci ti
taglia dei pixel reali (fa una media del gruppetto di pixel perche' te ne
puo' far vedere uno solo).
> TU dici che in fase di elaborazione non servono,
Ragionando solo in pixel tutto diventa piu' facile altrimenti devi sempre
ragionare come se ad ogni passo stessi stampando..
> ma io non la penso cosi'
> Se nella foenstra dimensione immagine ho:
>
> Canon 10D,
>
>   3072 x 2048
>
>    43.35 cm
>    28.9   cm
>    180 dpi
>
> Oppure
>
>  Canon 1D mkII
>
>   3504 x 2336
>
>     123.61 cm
>       82.41 cm
>         72 dpi
>
>
>  Non penserai mica che con la 1D MKII non possa stampare un 20x30 a minor
> rusoluzione della 10D?
Mai detto! Stiamo in fase di elaborazione o stampa? I 72 dpi o i 180 sono
informazioni di *acquisizione* del sensore, proprio come lo scanner (vedi
sopra). Una volta sul tuo PC, *per l'elaborazione* ti basta conoscere il
numero di pixel latoxlato, oppure ti devi portare appresso cm + dpi senza
confrontare i dpi che leggi tralasciando i cm. Questo non l'ho mai messo in
dubbio!
> I Pixel e Dpi sono valori strattemente legati fra loro, e basta provare per
> credere.
Correzione: pixel e dpi + dimensioni in cm/pollici sono strettamente legati
tra loro. Da soli, i dpi, a monitor, in elaborazione, non dicono nulla.
> se la foto della 10D la porto a 72 dpi (TOGLIERE LA SPUNTA SU RICAMPIONA
> IMMAGINE),
> ho una dimensione di stampa di 108 x 72, e questo vuol dire cosa.....vuol
> dire che
> quei pixel in altezza e larghezza di differenza fra la 6 mpixel e la 8
> mpixel, mi permettono di
> avere stampe a 72 dpi con quasi 20 cm di differernza su un lato..
Resetta mentalmente i dpi che ti da' la macchina all'inizio! La 10D ti da'
3072 x 2048? Hai 6291456 pixel reali. La 1DmkII ti da' 3504 x 2336? Hai
8185344 reali. Vuoi ridimensionare (togliendo la spunta su ricampiona
immagine) a 72 dpi la foto presa dalla 10D? Vediamo:
all'inizio hai 43.35cm x 28.9cm a 180 dpi equivalenti a 3072 x 2048=
6291456 pixel reali. Trasformi (senza ricampionare) a 72 dpi. Ottieni
108cm(circa) x 72cm(circa) a 72 dpi equivalenti a 3072 x 2048=6291456 pixel
reali! Proprio come prima! Con questa operazione, in fase di elaborazione,
non hai fatto nulla di nulla! Hai cambiato due parametri per lasciare tutto
intatto: operazione inutile in fase di elaborazione (ma non era questo il
punto che riguardava il crop).

> Se io prendo la foto in questione, la croppo di un 10% perchè la proporziono
> o la rifinisco per motivi estetici,
> perdo dei pixel che contribuiscono ad avere un' immagine più grande e se la
> foto la stampo 10x15, cosa fa il laboratorio......
> il laboratorio non fa a ltro che dare una dimensione alla foto COMPRIMENDOLA
> in uno spazio e se avevi es... 120x80 a 72dpi
> in 10x15 hai 593 dpi......questo non ti dice niente?
[CUT]
Mi dici che discorsi in fase di stampa con discorsi in fase di elaborazione
(che fin dall'inizio ho cercato di distinguere) non si posso fare. Io non
ho mai messo in dubbio il significato di densita' di stampa, ma
*esclusivamente* l'effetto della funzione crop di photoshop quando gli si
indicano le dimensioni.
> Tornando al crop, se togli pixel da una foto, quando stampi un formato più
> piccolo delle dimensioni del crop avrai meno definizione perchè
> sei partito da un file più piccolo in mpixel.
Non ho parlato della fase di stampa ma della fase di croppaggio in se'
condotta da PS e di come si tolgono quei pixel.

> Altrimenti perchè vige la regola di sapere sempre se con una 3 mpixel quento
> posso stampare, 4 mpixel etc....?
> Solo perchè avendo più pixel (reali), che compongono in altezza e larghezza
> l' immagine, si possono stampare foto sempre più grandi.
Mai detto il contrario, vedi sopra di cosa ho parlato.
> Per esperienza ti dico questo.
> Scatto molto con 8 mpixel e spesso mi trovo a croppare un' immagine perchè
> desidero il viso più pieno o una parte centrale della foto e ingrandirla
> come se l' avessi fatta con un 300mm invece di un 200.
> Ecco, se non esagero, dop il crop, ottengo in file con il quale posso
> stampare tranquilamente un bel 20x30 a c.a 140-150 dpi, che è il minino per
> una stampa
> fotografica..............se avessi fatto la stessa cosa con una foto di una
> 4-6 mpixel non avrei potuto ottenere un 20x30 con quella risoluzione.
Mai detto il contrario, d'accordissimo! Vedi sopra di cosa ho parlato
finora.

> E' logico che se della foto il crop deve essere fatto senza impostare i dpi,
> altrimenti photoshop s' inventa i pixel, devi solo impostare
> altezza e larghezza .
No! Vedi alla fine.
> Se metti 20x30 cm e croppi una piccolissima parte con un'
> occhio.......ottieni dei dati del genere.....
> 191 x 94 pixel
> 32 cm
> 21 cm
> a 11 Dpi.....
> Se vuoi vedere quanto grandi verrebbero se stampati a 150 dpi togli la
> spunta su ricampiona immagine e imposti
> 150.....
> ottieni
> 2.3 x 1.5, sono le misure dell' occhio stampato ad una buona risoluzione
> dove gli vedi molto bene tutti i dettagli.
> E sarebbe la grandezza dell' occhio facente parte dell' immagine originaria
> se stampata a 150 dpi con la misura risultante e conseguente di 59 x 39.
D'accordissimo! Ma, visto che non ho mai obiettato su cosa significa
stampare a tot DPI (anzi, in questo post ti ho introdotto anche
l'acquisizione!) posso trarre la conclusione che non mi sono spiegato bene
(o non hai capito bene) cosa fino ad ora ho detto (visto che parli sempre
della stampa!).
Ci riprovo (magari con altri esempi) cercando di non contorcermi con
l'italiano (e' un mio limite).
Elimina la fase di resize (con o senza ricampionamento): non ci interessa
nulla di capire quanto grande sara' l'immagine stampata a x DPI. Per quello
basta una calcolatrice. Vogliamo *solo* fare un crop *conservativo* delle
informazioni dell'immagine sorgente a 3:2 partendo da 4:3. Ok? Non
portiamoci piu' dietro la fuorviante coppia di parametri cm + dpi
(ridondante): ti ho dimostrato che basta sapere i pixel larghezza x
altezza. Funzione CROP di PS. Campi selezionabili: larghezza, altezza,
risoluzione. Se lasciamo bianchi i tre campi (tasto CLEAR), possiamo
trascinare un rettangolo (senza proporzioni fissate) e tagliare. Questo
taglio e' corretto: elimini i pixel in eccesso, non aggiungi pixel
inventati nella parte restante con l'informazione utile, non tagli pixel
della parte restante con l'informazione utile. Clicchiamo su IMMAGINE
ATTIVA. Vengono riportate: larghezza, altezza e dpi forniti dalla
fotocamera (non ritorno piu' sul significato di quei dpi e sulla loro
utilita' *da soli*). Consideriamo la Canon 10D (perche' cosi' puoi
riscontrare direttamente le mie asserzioni). Vogliamo ottenere dalla
immagine sorgente 3:2 una porzione con proporzione 4:3 (invertiamo).
Cliccando su Immagine attiva (per favore rimaniamo con i pixel e non con i
cm fuorvianti), ho le proporzioni 3:2 impostate. Con i dati che mi hai
fornito tu, compariranno nei campi: larghezza 3072 px, altezza 2048 px,
risoluzione 180 dpi (ricordo che i pixel reali sono 3072 x 2048 = 6291456).
Il tuo suggerimento e' di indicare delle dimensioni in proporzione 3:2 (non
dici nulla dell'impostazione dei DPI, anzi dici che non bisogna toccarli).
Suggerimento che certamente portera' al crop 3:2, ma alterera' l'immagine
(mia obiezione) perche' e' incompleto. Nel nostro caso (invertito) il tuo
suggerimento e' quello di impostare altezza e larghezza in proporzione 4:3.
Sempre lavorando in pixel (ti dico che e' uguale farlo in cm, ma potresti
farlo in cm senza farti confondere dai dati in Document Size) possiamo
inserire 400px e 300px rispettivamente in altezza e larghezza lasciando i
DPI invariati (o il campo bianco). Abilita la scheda INFO vicino a
NAVIGATOR (area dove vedi la miniatura della foto) per capire cosa succede.
Trasciniamo un rettangolo piccolissimo: aiutandoci con le info e
trasciniamo una porzione 200x150 (L: 200, A: 150). Croppiamo. Su schermo
vediamo la porzione croppata. Annulla l'operazione e torna indietro.
Trascina un rettangolo molto grande, ad esempio 800x600. Croppa. Cosa
noti?! Te ne puoi benissimo accorgere perche' lo zoom che hai fissato per
vedere la foto resta fermo! Abbiamo su schermo un rettangolo *a video*
delle stesse dimensioni del precedente e che come contenuto informativo e',
in entrambi i casi grande *400x300 pixel*! Ti prego, osserva! In entrambi i
casi abbiamo ottenuto una porzione finale di 400x300 pixel, ma nel primo
abbiamo prelevato una porzione con 200x150 pixel e nel secondo abbiamo
prelevato 800x600 pixel. Convieni con me che nel primo caso PS ha inventato
pixel da quelli reali e nel secondo ha tagliato pixel da quelli reali? Puoi
benissimo ripetere l'operazione con i cm. Se vuoi procedere con lo
strumento CROP *devi* cambiare larghezza, altezza e DPI (ottenuti con
calcolatrice alla mano) per non perdere neanche un pixel reale o per non
introdurre neanche un pixel inventato. Vuoi proprio usare il crop? Vuoi per
forza una porzione 400x300 pixel o 20cm x15cm? Clicca su CLEAR e trascina
il rettangolo osservando come cambia la larghezza e l'altezza. Fermati
esattamente a 400x300 ed avrai avuto un crop senza alterazione. Te ne
accorgi perche' tra prima e dopo il crop, con lo zoom fissato, come unico
cambiamento vedi scomparire la parte esterna alla selezione.
E'inconfutabile!
Non so dopo questa spiegazione come si possa ancora discutere e dire che
basta impostare con lo strumento crop altezza e larghezza in proporzione e
basta. Bisogna agire anche sui DPI e non e' possibile che per tagliare una
porzione uno si metta a fare un attimo i calcoli per non alterare
l'originale! Io non lo voglio fare perche' non e' necessario con l'altro
metodo. Se al richiedente e a te basta che ci sia una proporzione e non
interessa l'elaborazione introdotta da PS e' un altro paio di maniche.
Invito anche te (come ho detto a Stefano) di impostare larghezza e altezza
con 3px e 2px oppure con 0,3cm e 0,2 cm, croppa trascinando un rettangolo
piu' grande che puoi e poi zoomma tanto(ragionamento esteso all'estremo).
Che fine hanno fatto tutti quei bei pixel che c'erano prima? Ci sono nel
file ma sono nascosti? Salva questo file. Sai tornare indietro?
Quell'informazione *E' PERSA PER SEMPRE*: il crop ha elaborato! Dagliela
questa foto in laboratorio, l'informazione non c'e' piu'! Dogma: al
laboratorio dare *sempre* il file con il massimo contenuto informativo
possibile, senza aggiunte e senza tagli *nella parte informativa*: avra' il
necessario per lavorare, non manchera' nulla dell'originale e non ci sono
invenzioni. Se vuoi ricostruire informazioni da quelle che ti da' la
fotocamera per poter ingrandire l'immagine, scegliti il miglior algoritmo
di ricampionamento (o usa quello frattale) se non ti fidi di come lo fa il
laboratorio, ma non ti illudere di non aver alterato l'immagine.
Credo di non poter aggiungere altro (mi scuso per il post lunghissimo, ma
spero serva a qualcuno) sono disponibile a chiarire eventuali punti oscuri
(anche in e-mail per non stressare gli altri che queste cose le sanno
gia').
Se vuoi, prova a chiedere su it.comp.grafica.photoshop come si croppa senza
ricampionare. Magari sanno spiegare meglio le cose.
Cordialmente, X i v E.


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
Il 05/09/2004,  Benvenuti Massimo scrive:
Leggi la risposta a Stefano: chiarite le incomprensioni.
Ciao.
X i v E


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
Il 05/09/2004,  Stefano scrive:
>>>Guarda che non so come funziona il tuo photoshop ma il crop del mio non
>>>aumenta mai il numero di pixel dell'immagine: semplicemente taglia...
>>
>> Per curiosita': se metti larghezza 3 px, altezza 2 px, lasci invariati i
>> DPI e crei una selezione che croppi, non ottieni la tua porzione
>> trasformata in un rettangolino composto da soli 6 pixel, qualunque sia la
>> grandezza della finestra di crop che hai trascinato?
>
> Non seguo questa procedura.
> Io prendo lo strumento crop (Taglierina "C"). Imposto larghezza 15cm,
> altezza 10cm, LASCIO VUOTO il campo risoluzione.
> Faccio la mia selezione e premo INVIO per croppare.
> Ecco i dati prima del taglio:
> L: 2592 A: 1944 R: 300dpi
> E dopo il taglio:
> L: 2327 A: 1551 R: 394,decimali dpi
Trovato l'inghippo. Tutti avevamo ragione riguardo al proprio metodo e
forse nessuno si e' impegnato fino in fondo  a verificare le cose che
diceva l'altro (naturalmente faccio autocritica). Il tuo esempio mi ha
illuminato (fondamentale e' stato scrivere il numero di pixel per lato che
e' quello che conta). Provando a inserire larghezza e altezza in pixel e
non in centimetri, con il campo risoluzione bianco, succede che ti
ridimensiona la porzione a questi valori lasciando *INALTERATA* la
risoluzione indicata (che come ho scritto nell'ultimo post a Benvenuti
Massimo) non significa nulla in quest'ambito, ma puo' essere presa per
effettuare confronti prima e dopo una elaborazione). Cio' comporta un crop
assolutamente sbagliato ed e' giusto che la risoluzione resti com'e'.
Immettendo i dati in centimetri e anche qui lasciando bianco il campo
risoluzione, abbiamo il crop con pixel tagliati esattamente e risoluzione
*VARIATA*. Tornando alla risoluzione precedente (utile per fare il
confronto) si nota il taglio riuscito. Come scrivevo sempre in quel post
che voleva essere risolutivo, dicevo a Massimo che, oltre ad indicare
larghezza e altezza, doveva anche variare la risoluzione contestualmente.
Ma PS lo fa in automatico! Vallo a pensare. Per me poteva lasciarla
inalterata come cambiarla alla stessa maniera.
Massimo diceva:
>E' logico che se della foto il crop deve essere fatto senza impostare i dpi,
>altrimenti photoshop s' inventa i pixel, devi solo impostare
>altezza e larghezza .
e prima ancora:
>La fai tanto lunga.......
>Con lo trumento crop immagine, trovi in alto la casella dove mettere le
>dimensioni altezza e larghezza ed eventiali DPI, a quel punto
>lo strumento ti permette di fare solo selezioni proporzionate e quindi una
>volta scelto il taglio premi invio e il gioco č fatto senza tanti
>passaggi etc....
Io, memore di cio' che succede mettendo i pixel e non i centimetri,
leggendo di inserire 'eventuali DPI' e non di lasciare bianca la casella
risoluzione, immaginavo che quest'ultima non si adattasse alla situazione e
quindi invitavo Massimo a immettere il valore calcolato con la calcolatrice
(non sapendo (faccio ammenda) che PS lo calcolasse da solo).
Infatti, considerando necessario immettere anche i DPI giusti, calcolati
(senza sapere che erano ricavati automaticamente) scrivo:
>Non so dopo questa spiegazione come si possa ancora discutere e dire che
>basta impostare con lo strumento crop altezza e larghezza in proporzione e
>basta. Bisogna agire anche sui DPI e non e' possibile che per tagliare una
>porzione uno si metta a fare un attimo i calcoli per non alterare
>l'originale!
A questo punto credo che tutto sia chiaro. Io ho sbagliato a non provare
con casella risoluzione vuota e controllare che PS alterava di conseguenza
anche l'indicazione dei DPI per adattarsi, poiche' avevo esperienza di
quello che accade gestendo direttamente l'operazione in pixel (e li' e'
naturale che la risoluzione non cambi). Voi, effettuando le prove che ho
fatto io, avreste potuto correggermi subito dicendo che in quel caso lo
strumento crop si comporta (giustamente) diversamente e Massimo non doveva
parlare di eventuali DPI distinguendo cio' che accade immettendo una
risoluzione o lasciando bianca la casella.
A conclusione e a beneficio di chi ha posto la domanda, posso riassumere
dicendo che con lo strumento crop non si deve agire sui pixel nelle
impostazioni ma su cm o altra unita' di misura e bisogna lasciare vuoto il
campo risoluzione. Con lo strumento 'selezione rettangolare' i valori
introdotti non hanno bisogno di unita' di misura. Negli altri post sono
stati trattati comunque argomenti interessanti (acquisizione, stampa,
risoluzione, legame dimensioni-risoluzione con i pixel). Il problema e'
stato distinguere lo stesso strumento di PS in due modalita' diverse e,
all'interno della stessa situazione, il lasciare vuota o meno una casella.
> Ora non ho molto tempo ma la cosa mi interessa e andrņ a leggermi i post
> che hai linkato (lo ammetto, non l'avevo ancora fatto :-) ).
Non dicono molto ma suggeriscono il metodo che ho riportato.

>> (Si fa per confrontarsi!)
> Certamente! E' sempre apprezzato qualche intervento sulle tecniche di
> postelaborazione.
E a me fa piacere trovare modalita' piu' brevi grazie a tale confronto!
:-).
> Stefano
Ciao!
X i v E


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

author: Benvenuti Massimo

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:q7bwb32onbrz$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> A conclusione e a beneficio di chi ha posto la domanda, posso riassumere
> dicendo che con lo strumento crop non si deve agire sui pixel nelle
> impostazioni ma su cm o altra unita' di misura e bisogna lasciare vuoto il
> campo risoluzione. Con lo strumento 'selezione rettangolare' i valori
> introdotti non hanno bisogno di unita' di misura. Negli altri post sono
> stati trattati comunque argomenti interessanti (acquisizione, stampa,
> risoluzione, legame dimensioni-risoluzione con i pixel). Il problema e'
> stato distinguere lo stesso strumento di PS in due modalita' diverse e,
> all'interno della stessa situazione, il lasciare vuota o meno una casella.
Ti rispondo in questo commento anche per il tuo fatto a me direttamente....
Io "sapevo" che parlavamo" della stessa cosa, ma con strade e strumenti
diversi per ragiungerla.....
I tuoi commenti sono sempre stati ben accetti e non nascondo il fatto che a
volte mi ci sono perso.
Cmq l' importante è arrivare ad una conclusione e anche se l' argomento è
stato più volte trattato in precedenza, sicuramente
avrà giovato a qualcuno che ne ha fatto esempio e appreso qualcosa.
Alla fine che dire....io nella mia ignoranza credevo che photoshop, avendolo
sempre usato in quel modo, davo per scontato
il fatto che dopo il crop senza aver imposto i dpi la risoluzione cambiava
in base alla grandezza della foto desiderata in stampa, e cmq
per ironia e riprova ti dico....
Ma la fai tanto lunga????
Usi lo strumento crop e in un attimo hai fatto .-))))
Ciao Grande


title: Da 4:3  a 3:2   come si fa??

text:
Il 05/09/2004,  Benvenuti Massimo scrive:
> e cmq
> per ironia e riprova ti dico....
> Ma la fai tanto lunga????
> Usi lo strumento crop e in un attimo hai fatto .-))))
I'm complicated!!!! :-)))

> Ciao Grande
Ciao, felice di aver scambiato opinoni con te!
X i v E


title: Eos M

author: Catrame

text:
http://www.clickblog.it/post/18523/canon-eos-m-le-prime-immagini-della-nuova-mirrorless

--
bla bla bla


title: Eos M

author: Peter & Pan ©

text:
Dopo dura riflessione, Catrame ha scritto :
>
http://www.clickblog.it/post/18523/canon-eos-m-le-prime-immagini-della-nuova-mirrorless

Presumo che il tastino rosso, in alto a dx nella vista del dorso, sia
l'attivazione per la ripresa video. Ma ci vuole tanto a farlo in modo
che non lo si prema accdentalmente? Stesso problema sulla NEX-7.
Risolto con un pezzetto di nastro isolante nero che lo copre.


title: Eos M

author: straitouttahell

text:
Peter & Pan � ha scritto:

> Dopo dura riflessione, Catrame ha scritto :
> >
http://www.clickblog.it/post/18523/canon-eos-m-le-prime-immagini-della-nuova-mirrorless

> Presumo che il tastino rosso, in alto a dx nella vista del dorso, sia
> l'attivazione per la ripresa video. Ma ci vuole tanto a farlo in modo
> che non lo si prema accdentalmente? Stesso problema sulla NEX-7.

I giapponesi sono gente che compra mutandine usate di studentesse nelle
vending machine, ti aspetti qualcosa che abbia un senso?

PS: comunque leggere l'articolo mi ha ridato il buonumore. "A differenza
per� delle mirrorless Nikon qui sembra ci sia un sensore di dimensioni
adeguate": adeguate a che? A chi? Per cosa?

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Eos M

author: Skywalker Senior

text:
Peter & Pan ï¿œ ci ha detto :

Forse bastava incassarlo un po', perï¿œ c'ï¿œ il selettore della modalitï¿œ.
Se lo tieni in modalitï¿œ foto, non ti partono certo i filmati.


title: Eos M

author: martello

text:
> Forse bastava incassarlo un po', perï¿œ c'ï¿œ il selettore della modalitï¿œ.
> Se lo tieni in modalitï¿œ foto, non ti partono certo i filmati.

Nein ... nella PEN il filmato parte sempre qualsiasi sia la modalitï¿œ del
selettore.
Perï¿œ come giï¿œ detto si puï¿œ disabilitare il tasto.
Se i possessori di nex si lamentano ï¿œ perchï¿œ anche per loro il filmato
parte comunque.


title: Eos M

author: Trex su Seven

text:
Il 20/07/2012 22:45, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>
> Presumo che il tastino rosso, in alto a dx nella vista del dorso, sia
> l'attivazione per la ripresa video. Ma ci vuole tanto a farlo in modo
> che non lo si prema accdentalmente? Stesso problema sulla NEX-7. Risolto
> con un pezzetto di nastro isolante nero che lo copre.
>

C'ï¿œ anche sulla mia compattina sony... ed a volte mi capita di
schiacciarlo accidentalmente, trovandomi spezzoni video di cui mi
interessa poco. Ovviamente a nulla valgono le altre impostazioni: quando
schiacci quel bottone, la registrazione video parte comunque.
https://dl.dropbox.com/u/4153759/rec.jpg

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Eos M

text:
Trex su Seven ha detto questo sabato :
> Il 20/07/2012 22:45, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>>
>> Presumo che il tastino rosso, in alto a dx nella vista del dorso, sia
>> l'attivazione per la ripresa video. Ma ci vuole tanto a farlo in modo
>> che non lo si prema accdentalmente? Stesso problema sulla NEX-7. Risolto
>> con un pezzetto di nastro isolante nero che lo copre.
>>
>
> C'ï¿œ anche sulla mia compattina sony... ed a volte mi capita di schiacciarlo
> accidentalmente, trovandomi spezzoni video di cui mi interessa poco.
> Ovviamente a nulla valgono le altre impostazioni: quando schiacci quel
> bottone, la registrazione video parte comunque.
>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/rec.jpg

Un pezzetto di nastro isolante sul bottone e risolvi.


title: Riporto da .segnalazioni

author: ecatoncheires

text:
... sono capitato per caso in questo post di Paolo Gualdi (A.I.), siccome
non tutti leggono .segnalazioni e la cosa mi sembra di interesse comune ho
pensato bene di ricopiarlo qua! Se ho fatto male cazziate me e non lui! :)
---------------- 8< ------------------------
ho ricevuto una mail  il cui testo recitava :
Hi,
I am François Marsy, the art director of
http://www.nuexpo.com
We love your photography work and we have added 3 photos of your work and a
link
to your website.
inutile dire che la cosa mi ha fatto estremamente piacere anche perchč altri
grossi nomi italiani e stranieri (Rigon ndr ) sono rappresentati ......
Paolo Gualdi
www.paologualdi.com
---------------- 8< ------------------------
--
ecatoncheires


title: Riporto da .segnalazioni

author: Max 400 D

text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:479b57b6$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...
> ... sono capitato per caso in questo post di Paolo Gualdi (A.I.), siccome
> non tutti leggono .segnalazioni e la cosa mi sembra di interesse comune ho
> pensato bene di ricopiarlo qua! Se ho fatto male cazziate me e non lui! :)
hai fatto benissimo !  :))
Paolo sta facendo strada ....!
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Riporto da .segnalazioni

text:
> Paolo sta facendo strada ....!
Quel "giovanotto" non smette mai di sorprendere :-DDD
--
www.danilovigni.com
Io fotografo,
gli altri fanno foto


title: Riporto da .segnalazioni

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Paolo sta facendo strada ....!
>
> Quel "giovanotto" non smette mai di sorprendere :-DDD
 grazie per il "giovanotto" ....... forse perņ avrei dovuto svegliarmi prima


title: Riporto da .segnalazioni

text:
Max 400 D wrote:
> "ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:479b57b6$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> ... sono capitato per caso in questo post di Paolo Gualdi (A.I.),
>> siccome non tutti leggono .segnalazioni e la cosa mi sembra di
>> interesse comune ho pensato bene di ricopiarlo qua! Se ho fatto male
>> cazziate me e non lui! :)
>
>
> hai fatto benissimo !  :))
> Paolo sta facendo strada ....!
 :) :) :)


title: Riporto da .segnalazioni

text:

 grasssssiiiiieeeeeeeeeee !!!!!!!!!!!!!!


title: Riporto da .segnalazioni

text:
A.I. wrote:
> ecatoncheires wrote:
>> ... sono capitato per caso in questo post di Paolo Gualdi (A.I.),
> grasssssiiiiieeeeeeeeeee !!!!!!!!!!!!!!
Di niente... aiutare a diffondere la più sana delle cul... ture fotografiche
non solo mi fa piacere, ma lo considero anzi  un dovere morale! :)
--
ecatoncheires


title: Riporto da .segnalazioni

text:

 la Cul ......tura ringrazia ed approva   :) :)


title: Riporto da .segnalazioni

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:riMmj.1352$Xg7...@tornado.fastwebnet.it...
>> Paolo sta facendo strada ....!
>
> Quel "giovanotto" non smette mai di sorprendere :-DDD
già...



title: Riporto da .segnalazioni

text:
"A.I." <
in...@amatorialimages.com
> ha scritto nel messaggio
news:eVZmj.1755$Xg7...@tornado.fastwebnet.it...
>
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>>> Paolo sta facendo strada ....!
>>
>> Quel "giovanotto" non smette mai di sorprendere :-DDD
>
> grazie per il "giovanotto" ....... forse però avrei dovuto svegliarmi
> prima
non è mai troppo tardi, se è il cuore a guidarti !
...e sai cosa intendo !  ;)))



title: Il giro del mondo in...foto )o quasi)

author: earthechi

text:
Ciao a tutti !
Finalmente sono in rete con l'apporto delle mie esperienze di viaggi.
Sul sito troverete non solo immagini, ma anche consigli per attrezzature
per chi pratica trekking e hiking (quindi sacco a pelo, zaino, GPS,
ARVA, etc.)
Si accettano critiche (costruttive...).
www.earthechi.it
Buona visione a tutti


title: consigli Borsa

author: Maurizio

text:
Reflex + 2 Obiettivi + Flash SpeedLight

La mia attuale borsa e' piccola, o zoom o flash; a tracolla non
proprio comoda.
questi potrebbero fare al mio caso
in particolare TAMRAC e CASE LOGIC sembrano capienti, ovvio non voglio
girare con la valigia, uno zaino con due bretelle sarebbe piu' pratico
di una tracolla

Un conisglio su questi modelli o altri, robustezza, etc.
Anche se prenso uno zaino standard outdoor, devo sempre farmi le
imbottiture e separatori, alla fine mi costa uguale.

Maurizio

questi i modelli

Zaino - Borsa TAMRAC Expedition 3x 5273 black
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_607&products_id=9734

Zaino - Borsa CANON 300EG Custom Gadget Bag
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_607&products_id=20871

CASE LOGIC Borsa a tracolla SLRC202 - nero
http://www.pixmania.com/it/it/10597580/art/case-logic/borsa-a-tracolla-slrc202.html

(nel sito Case Logic non trovo le misure, non se quelle indicate siano
interne o esterne)


title: consigli Borsa

author: Dadep

text:
"Maurizio" <
mauri...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:516672b0$0$1373$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Reflex + 2 Obiettivi + Flash SpeedLight
>
> La mia attuale borsa e' piccola, o zoom o flash; a tracolla non
> proprio comoda.
.................................

Mi aggrego alla richiesta.
Questa estate faro' 3 settimane negli USA (giro dei parchi e principali
citta' dell'ovest). Quindi si preannunciano grandi scarpinate.
Ad oggi ho una borsa che mi sono rotto le (s)palle di portami appresso
(visto il peso e la scomodita').
La borsa contiene:
Canon 350D + 18-55 montato
Sigma 70-300
Sigma 10-20
Flash
rumenta varia (minitreppiedi, kit pulizia, cacciaviti, ecc...).

Io ho adocchiato questo zaino, soprattutto per l'accesso posteriore al vano
attrezzatura.
lowepro FLIPSIDE 400 AW
http://www.lowepro.com/flipside-original#prettyPhoto

che qui trovo al presso piu' basso online (114 euro)
http://www.softprice.it/38482-flipside-400-aw-nero

Per la verita' non mi dispiacerebbe uno zaino che oltre all'attrezzatura
avesse un vano piu' grande di una tasca per riporre ad esempio un giubbotto,
tipo questo, che pero' ha poco spazio per l'attrezzatura fotografica
http://store.lowepro.com/backpacks/photo-hatchback-22l-aw

che sempre su softprice costa 94 euro

Pareri, visto il prossimo uso di cui sopra ? Anche alternative sulla fascia
di prezzo max. 150 euri.

Grazie 1000
Davide


title: consigli Borsa

text:
>
> Pareri, visto il prossimo uso di cui sopra ? Anche alternative sulla
> fascia di prezzo max. 150 euri.
>
> Grazie 1000
> Davide
>

Ho visto adesso anche i prodotti della kata, che non mi sembrano niente
male.
Soprattutto questo
http://www.kata-bags.it/3n1-33-3in1zaino-e-monospalla-con-porta-pc

che si trova in giro per la rete a prezzi decisamente piu' bassi.
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=KT%20D-3N1-33&from=Trovaprezzi

pero' non conosco il negozio, mentre su amazon si trova a 151 euro


title: consigli Borsa

author: Marco Sax

text:
Dadep <
da...@email.com
> wrote:

>
http://www.kata-bags.it/3n1-33-3in1zaino-e-monospalla-con-porta-pc

ho il modello 30, eccellente zaino, molto ben fatto. Ci tengo tutto, ma
solo per brevi spostamenti o da lasciare in auto/albergo e comodo in
aereo come bagaglio a mano durante un fly&drive (come penso tu abbia in
programma per gli USA: tra l'altro era una destinazione possibile per
quest'estate, ma abbiamo poi optato per il SudAfrica...). Per le brevi
uscite mi sono preso una ThinkTank holster + una tracolla.
Unico neo: spallacci stretti, quindi te lo sconsiglio se hai in
programma lunghe (intendo oltre 2 ore) scarpinate con lo zaino pieno di
attrezzatura, altrimenti le tue (s)palle ne risentiranno !!

L'avevo usato in una visita di 4 giorni a S.Pietroburgo, quindi con
visite a musei e spostamenti con mezzi pubblici e soste varie. Le mie
spalle erano al imite...

Se invece hai in programma veri e proprie scarpinate, ti consiglio di
oerientarti verso uno zaino vero e proprio con spallacci larghi e ben
imbottiti

Ma rileggendo ora l'attrezzatura che sia tu che Maurizio volete
trasportare, penso dovreste rivilgervi ad un modello piu' piccolo del
3n1-33 Kata , che e' il piu' grande della serie e secondo me esagerato
per un corpo + 2-lenti +flash.
Con un modello piu' piccolo e piu' leggero, probabilmente si possono
affrontare agevolmente anche camminate impegnative.

spero di essere stato d'aiuto...

--
ciao
Marco Sax


title: consigli Borsa

text:
"Marco Sax" <
saxa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1l164vy.1sk1ksr1qj9ebkN%saxa...@gmail.com...

Finalizzato ora l'acquisto del 33 da ital system (dopo avere letto
recensioni positive sul negozio) a 129 euro spedizione compresa.
Ho scelto il 33, a parte per il prezzo, perche mi torna utile lo spazio
porta pc per metterci guide, cartine, ricambi di magliette o intimo
(bagaglio a mano).
Per quanto riguarda le scarpinate dubito che supereranno le due ore. Per le
gite in citta' invece penso che mi portero' solo corpo macchina+18-55 appeso
al collo.

Grazie ciao
Davide


title: consigli Borsa

author: Luma

text:
scusa ma un modello come questo

io ne ho uno vecchio, sotto c'ï¿œ la parte fotografica e sopra uno zainetto,

Luca


title: consigli Borsa

text:

come questo....quale ?
comunque ho comprato il kata 33 perche' sono della scuola "lo spazio non
e' mai abbastanza", soprattutto viaggiando con moglie e figlia al seguito.

Davide


title: consigli Borsa

author: Clarence Clemons

text:
Il Flipside 400 su Amazon Italia costa 100 euro tondi.
Per quanto riguarda zaino con due funzioni (materiale fotografico con fotocamera, due/tre obiettivi e flash + scomparto per oggetti personali) non posso che consigliare perché ce l'ho il Fastpack 250, sempre Lowepro, circa 75 sempre su Amazon.


title: consigli Borsa

text:
"Clarence Clemons" <
mauc...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:a44b1f2a-6aaf-4788...@googlegroups.com...
Il Flipside 400 su Amazon Italia costa 100 euro tondi.
Per quanto riguarda zaino con due funzioni (materiale fotografico con
fotocamera, due/tre obiettivi e flash + scomparto per oggetti personali) non
posso che consigliare perch� ce l'ho il Fastpack 250, sempre Lowepro, circa
75 sempre su Amazon.

Il Fastpack 250 l'avevo preso in considerazione anche io, ma essendo mancino
mi tornava troppo scomoda l'apertura laterale solo a destra. Il Kata invece
e' configurabile destro/sinistro.

Davide


title: consigli Borsa

text:
> Finalizzato ora l'acquisto del 33 da ital system (dopo avere letto
> recensioni positive sul negozio) a 129 euro spedizione compresa.
> Ho scelto il 33, a parte per il prezzo, perche mi torna utile lo spazio
> porta pc per metterci guide, cartine, ricambi di magliette o intimo
> (bagaglio a mano).
> Per quanto riguarda le scarpinate dubito che supereranno le due ore. Per
> le gite in citta' invece penso che mi portero' solo corpo macchina+18-55
> appeso al collo.
>
> Grazie ciao
> Davide
>

Mi e' arrivato ieri lo zaino. Ho gia' provveduto a riempirlo e la prima
impressione e' stata ottima. Il peso sembra non farsi sentire sulla schiena
e anche gli spallacci sembrano sufficientemente imbottiti da farmi
sopportare lo zaino per qualche ora (comunque vada sara' sicuramente piu'
confortevole della borsa a spalla che avevo fino a ieri).

Davide


title: effetto alone

author: ombra

text:
Salve a tutti ,sperando di non essere OT volevo chiedere una cosa .
Posseggo una miniDV Canon mv750 e ho notato che in alcune situazioni
di luce durante le riprese si manifesta un piccolo alone in basso a
sinistra del fotogramma ,come se appunto una parte dell'obiettivo
fosse appannato .
Credo potrebbe essere un riflesso di luce da dover eliminare con
appositi filtri da installare davanti l'obiettivo .
Il fenomeno si manifesta soprattutto quando le riprese vengono fatte
in giornate molto soleggiate .
Mi date qualche info tecnica ed eventualmente con cosa risolverla ?
grazie


title: il telecomando della olympus 2040...

author: ale

text:
...in dotazione su chl, da comprare a parte su fotodigit, è a raggi
infrarossi, o a onde radio???? fa una bella differenza quando si debba
comandare la macchina attraverso qualche ostacolo, come un muro!! Quello
della HP618, in dotazione, ad esempio, è a raggi infrarossi.
grazie per le risposte!
ale


title: il telecomando della olympus 2040...

author: Claudio F

text:
ale scrive:
> ...in dotazione su chl, da comprare a parte su fotodigit, è a raggi
> infrarossi, o a onde radio???? fa una bella differenza quando si debba
sicuramente infrarossi, come sulla 2020... considera che fotodigit mi ha
dato informazioni sbagliate perche' guardavano un modulo pubblicitario
piuttosto che la scheda tecnica, infatti mi avevano detto che il telecomando
non c'era, ma nella confezione invece c'era eccome :)
ciao
Claudio
PS:c'e' anche il copriobiettivo.


title: x quelli che vanno al motorshow..

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
uguccione in primis...
se avrete una 5D2 e non postate nulal del genere, vergognatevi fin da
subito..
l'unica ragioen buona per fare i filmini..
http://www.flickr.com/photos/fodder/2818771815/in/set-72157602820749660/


title: x quelli che vanno al motorshow..

author: Uguccione

text:
> se avrete una 5D2 e non postate nulal del genere, vergognatevi fin da
> subito..
Macchč 5Dmk2 .... non siamo mica cosě ricchi :-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: L'affare Tiscali.......mi brucia il culo.....

author: Siddharta

text:
Vi dico la verità.....mi son fottuto un sacco di soldi.....e volete sapè
la reazione dopo aver aperto il tool stamane?
Sono uscito e mi son sputtanato 500 eri di roba inutile.
Mi sento meglio ? SI e posso dirvi di aver pagato una lezione anche se a
caro prezzo.
Mai più investirò denaro sugli altri. d'ora in poi solo su di me.
Salutoni ragazzi, mi raccomando, non dategli lpiù importanza di quello
che che ha.... i soldi non sono tutto nella vita!!!!!!!! :-)


text:
Siddharta <
Sidd...@hesse.it
> wrote:

Scusate ho sbagliato newsgroup!!!!


author: Pastello

text:
"Siddharta" > Scusate ho sbagliato newsgroup!!!!
Non importa.  Che ti è successo?


author: nuke

text:
Pastello ha scritto:
>
> "Siddharta" > Scusate ho sbagliato newsgroup!!!!
>
>
> Non importa.  Che ti è successo?
tiscali, oggi -43 per cento...
Ciao
Luca


text:
"nuke" > tiscali, oggi -43 per cento...
>
> Ciao
> Luca
AZIONI???


text:
>
> tiscali, oggi -43 per cento...
>
> Ciao
> Luca
Il problema non è questo, il fatto è che non so se si riprenderà
più........:-(


text:
"Siddharta"
Vai al NG
IT.RIMEDI.BRUCIATURE.CULO
;-(((


text:
Siddharta ha scritto:
> Il problema non è questo, il fatto è che non so se si riprenderà
> più........:-(
io ho lavorato per loro a milano tra il 99 ed il 2004. Alla fine
dovevano gia fallire secoli fa...e sono ancora in piedi.
Ciao
Luca


author: Keroro

text:
Il 09/03/2009, Siddharta ha detto :

Beh qualche anno fa ci ho perso 2 milioni di lire


text:
Keroro ha scritto:
> Beh qualche anno fa ci ho perso 2 milioni di lire
beh io virtualmente (perche' alla fine essendo stock option non ci ho
perso nulla di reale, nel senso che avrei incassato su eventuali plus
valenze) 6 anni fa circa ci persi circa 35 milioni di vecchie lire :D
Ciao
Luca


text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:vYctl.2934$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...

Beati voi, che avete tutti sti soldi da perdere!   ;-)


text:
> Vi dico la verità.....mi son fottuto un sacco di soldi.....
Eh lo so... Tiscali ha un ufficetto in sardegna che nel 2000 (per il
mercato) aveva il valore della fiat. Poi dai sono almeno un paio di anni che
piazza affari va male e il mibtel va ancora peggio.
Anche oggi siamo riusciti a fare peggio di tutte le borse europee. Ma non è
colpa della crisi, accade già da un bel pezzo. Adesso come adesso l'unica
cosa sicura è comprare dei bond tedeschi (anche se la rendita è scarsa)
oppure, visto che i prezzi si stanno abbassando proprio ora, investire nell'
immobiliare. Poi vabbè, io ho un' idea che con 30.000 / 50.000 euro di
investimento (ufficio e attrezzatura) sforna di sicuro una rendita
mostruosa, soprattutto ora che le aziende sono ferme al varco ad aspettare e
non si sbilaciano in spesone.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- E altrettante richieste di antidoping


text:
Uguccione ha scritto:
> Eh lo so... Tiscali ha un ufficetto in sardegna che nel 2000 (per il
> mercato) aveva il valore della fiat. Poi dai sono almeno un paio di anni
> che piazza affari va male e il mibtel va ancora peggio.
prima del 2000, il 99. e cmq non e' un ufficietto, ma una serie di
palazzine, idem per la sede di milano.
> Anche oggi siamo riusciti a fare peggio di tutte le borse europee. Ma
> non è colpa della crisi, accade già da un bel pezzo. Adesso come adesso
> l'unica cosa sicura è comprare dei bond tedeschi (anche se la rendita è
> scarsa) oppure, visto che i prezzi si stanno abbassando proprio ora,
> investire nell' immobiliare. Poi vabbè, io ho un' idea che con 30.000 /
> 50.000 euro di investimento (ufficio e attrezzatura) sforna di sicuro
> una rendita mostruosa, soprattutto ora che le aziende sono ferme al
> varco ad aspettare e non si sbilaciano in spesone.
dica dica :d
Ciao
Luca


text:
> dica dica :d
Non si dice mai "dica" senza un perchè (cit.)
:-)



author: SuperMario

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
> Poi vabbè, io ho un' idea che con 30.000 / 50.000 euro di investimento
> (ufficio e attrezzatura) sforna di sicuro una rendita mostruosa,
> soprattutto ora che le aziende sono ferme al varco ad aspettare e non si
> sbilaciano in spesone.
Molto interessante ... vuoi parlarne ? ;-)
Ciao
SuperMario


author: Artitrenta

text:
SuperMario ha scritto:

Uguccione con quei soldi vorrebbe affittare un paio di bilocali,
arredarli, e metterci dentro certe signorine...
:-D


text:
"Keroro" <> ha scritto:
> Beh qualche anno fa ci ho perso 2 milioni di lire
Io pure persi qualcosa, nel 2001..


author: Dimifox

text:
Siddharta ha scritto:

L'anno scorso mi sono letto i bilanci, non me ne intendo più di tanto,
però...
--
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


author: Guybrush da Philly

text:
Artitrenta wrote:
> Uguccione con quei soldi vorrebbe affittare un paio di bilocali,
> arredarli, e metterci dentro certe signorine...
Workshop?


text:
> Uguccione con quei soldi vorrebbe affittare un paio di bilocali,
> arredarli, e metterci dentro certe signorine...
> :-D
Eehehehe lo sai che sono un birbantello :-D
però trattasi di tutta altra cosa...
:-D


text:
> Molto interessante ... vuoi parlarne ? ;-)
Davanti ad un caffè o ad una pizza. Qui sarebbe complicato e il
discorso è lungo.


author: cernauta

text:
On Mon, 9 Mar 2009 15:41:25 +0100,
Sidd...@hesse.it
 (Siddharta)
wrote:

oggi ha fatto +47%, hai un guadagno netto del 4% !


text:
<
danilo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
Davanti ad un caffè o ad una pizza. Qui sarebbe complicato e il
discorso è lungo.
---
Hai ricevuto la mia email ?
Scrivimi.
Ciao
SuperMario


author: Franz

text:
On 9 Mar, 19:33, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> oppure, visto che i prezzi si stanno abbassando proprio ora, investire nell'
> immobiliare.
*quoto*
io l'ho sempre fatto e ci ho sempre guadagnato ;-)


text:
> io l'ho sempre fatto e ci ho sempre guadagnato ;-)
Il mio unico investimento (forzato) č stato molto remunerativo.
poi perň ho dovuto spenderne molto di piů perchč in quella casa ci vivo :-D



text:
> Hai ricevuto la mia email ?
> Scrivimi.
Hai posta!
Ho scritto da fastweb per fare prima perchč virgilio lo guardo poco.



title: (MI) vendooo 300D kit :)

author: Marco RIcci

text:
Vendo EOS 300D Kit (18/55 Ef-s).
in perfetto stato, con imballi.
la macchina ha 1 anno e pochi mesi, circa 4500 scatti fatti.
diciamo 550E
A Milano
Ciao, Marco.


title: batterie e caricabatterie AIUTO

author: Emiliano

text:
ho una camedia c-860L
volevo sapere quanto costa un caricabatterie e batterie (4X AA) (LR6x4)
che marche mi consigliate e che amperaggio


title: Acquisto Olympus E-10 è un affare ?

author: Pittopixel

text:
Salve ora mai la e-10 si trova ad un prezzo
abbordabile, perche' in fine serie
Stavo pensado se era un buon affare,e lochiedevo a voi
in particolare volevo sapere se č una buona macchine e se
viene ancora supportata da Olympus con Firmware e aggiornamenti
software, che sia ua 3 MP non mi interessa molto l'importate e
che abbia una buona qualita'


title: Acquisto Olympus E-10 è un affare ?

text:


Veramente č una 4 megapixel


title: Acquisto Olympus E-10 è un affare ?

text:
ancora meglio allora :)
"::DöM::" <
domd...@med.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
news:h56jpugh85qt8ct0k...@4ax.com...
> On Tue, 01 Oct 2002 11:47:50 GMT, "Pittopixel"
> <
in...@baciamolemani.nospam.it
> wrote:
>
> >Salve ora mai la e-10 si trova ad un prezzo
> >abbordabile, perche' in fine serie
> >Stavo pensado se era un buon affare,e lochiedevo a voi
> >in particolare volevo sapere se è una buona macchine e se
> >viene ancora supportata da Olympus con Firmware e aggiornamenti
> >software, che sia ua 3 MP non mi interessa molto l'importate e
> >che abbia una buona qualita'
> >
> >
>
>
> Veramente è una 4 megapixel


title: Acquisto Olympus E-10 è un affare ?

text:
Sapete se posso montare il microdrive sulla e-10?
qualcuno c'è l'ha ?
"Pittopixel" <
in...@baciamolemani.nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:ICgm9.196380$pX1.7...@news2.tin.it...



title: Acquisto Olympus E-10 è un affare ?

text:
Io non ce l'ho ma penso proprio di sì, lo puoi montare il microdrive.
La E-10 IMHO può essere sicuramente un buon affare.
E' tutt'ora usata anche da professionisti.
"Pittopixel" <
in...@baciamolemani.nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:5Kgm9.196424$pX1.7...@news2.tin.it...



title: Acquisto Olympus E-10 è un affare ?

author: harryhaller

text:
Mi sembrava di ricordare (tempo fa la volevo prendere) qualcosa di negativo
in proposito, ma ho preferito controllare prima di dire c....te (ultimamente
da queste parti vieni lapidato per molto meno :-)
Controlla
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/page2.asp
Credo (non ho riletto tutta la prova) che ci siano problemi di
surriscaldamento
Comunque non l'ho scelta non per questa carenza, ma esclusivamente perchč
all'epoca costicchiava un pochino.
--
Giampaolo
"::DöM::" <
dom.d...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:d1im9.166410$ub2.3...@news1.tin.it...
> Io non ce l'ho ma penso proprio di sě, lo puoi montare il microdrive.
> La E-10 IMHO puň essere sicuramente un buon affare.
> E' tutt'ora usata anche da professionisti.
>
>
> "Pittopixel" <
in...@baciamolemani.nospam.it
> ha scritto nel messaggio
> news:5Kgm9.196424$pX1.7...@news2.tin.it...
> > Sapete se posso montare il microdrive sulla e-10?
> > qualcuno c'č l'ha ?


title: Acquisto Olympus E-10 è un affare ?

author: ullim

text:
> Mi sembrava di ricordare (tempo fa la volevo prendere) qualcosa di
negativo
> in proposito, ma ho preferito controllare prima di dire c....te
(ultimamente
> da queste parti vieni lapidato per molto meno :-)
Niente lapidazioni, la e10 semplicemente ha:
-I tempi limitiati al 1/640!!, niente foto sportive dunque
-parecchio rumore di fondo, niente iso 800 quindi
-problemi di messa a fuoco con luce debole, credendo di mettere a fuoco
però, quindi solo a casa ti ritrovi le foto sfocate
-un errore di costruzione nel sistema di memorizzazione: il buffer è situato
direttamente dopo il ccd, quindi anche se regoli la macchina su un jpg a
bassa risoluzione ci impiega sempre una vita a memorizzare le immagini, come
se scattassi in raw.
-tempi di ripresa del flash incorporato lunghissimi
-costi astronomici per qualsiasi acessorio vuoi prendere, dal flash
all'impugnatura.
Per il resto è una buona macchina... Io al limite prenderei un e20 con un
flash ttl ottimo, così elimini il problema dei tempi, della messa a fuoco e
dei tempi del flash interno. Magari prendila in germania così arrivi allo
stesso prezzo della e10 in italia + o -........


title: k100d usata...

author: pier

text:
...è "corretto" 270 solo corpo (vabbè, più 3 SD...)?
ciao e grazie a tutti
pier


title: k100d usata...

author: Corrado - Roma

text:
> ....è "corretto" 270 solo corpo (vabbè, più 3 SD...)?
per quella cifra ti dò una pentax k110d + obiettivo pentax smc 18-55 con
solo 500 scatti all'attivo, completa di tutto in dotazione. se ti
interessa scrivimi a
korra...@yahoo.it
la vendo per scarso utilizzo.
--
saluti, Corrado - iw0hof


title: k100d usata...

author: Viper

text:
On 13 Ott, 20:39, pier <
te_lo_dico_in_...@io.it
> wrote:
>
> ...è "corretto" 270 solo corpo (vabbè, più 3 SD...)?
>
K100D o K100D super? Anche se credo ci sia poca differenza di prezzo.


title: k100d usata...

author: Gab

text:
"Corrado - Roma" <
20600i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200810140...@mynewsgate.net...
>> ....č "corretto" 270 solo corpo (vabbč, piů 3 SD...)?
> per quella cifra ti dň una pentax k110d + obiettivo pentax smc 18-55 con
> solo 500 scatti all'attivo, completa di tutto in dotazione. se ti
> interessa scrivimi a
korra...@yahoo.it
> la vendo per scarso utilizzo.
>
> --
> saluti, Corrado - iw0hof
>
La K110 non ha lo stabilizzatore, la K100 si.


title: k100d usata...

text:
> La K110 non ha lo stabilizzatore, la K100 si.
lo so bene, ma invece di spendere 270 euro per prendere solamente un corpo
con magari una miriade di scatti, ci si può prendere una reflex digitale
completa di ottimo obiettivo 18-55 (no ciofegon) che ha solo 500 scatti
all'attivo (la uso pochissimo) e che, cosa che mi ero dimenticato di dire
avendo meno di anno, è ancora in garanzia. poi ovviamente uno fa ciò che è
gli aggrada :-)



title: k100d usata...

text:
>
> K100D o K100D super? Anche se credo ci sia poca differenza di prezzo.
100D. di certo appartentente alla categoria "tenuta bene" :-)


title: k100d usata...

text:
On 14 Ott, 13:18,
p.za...@inwind.it
 wrote:
> > K100D o K100D super? Anche se credo ci sia poca differenza di prezzo.
>
> 100D. di certo appartentente alla categoria "tenuta bene" :-)
Quanto potrebbe valere una k100d s. con circa 6000 scatti e, appunto,
tenuta bene!? Solo corpo o eventualmente con il 18-55 AL ?


title: k100d usata...

text:
>
> Quanto potrebbe valere una k100d s. con circa 6000 scatti e, appunto,
> tenuta bene!? Solo corpo o eventualmente con il 18-55 AL ?
ho aperto un thread o un mercatino? :-)


title: k100d usata...

text:

o sei tu il mio potenziale venditore e ti firmi a cacchio, chissà! :-)


title: k100d usata...

text:
On 14 Ott, 14:14,
p.za...@inwind.it
 wrote:
>
> ho aperto un thread o un mercatino? :-)
>
Era tanto per chiedere, già che c'ero! :)


title: k100d usata...

text:
>
> Era tanto per chiedere, già che c'ero! :)
la cosa si fa divertente :-))


title: k100d usata...

text:
comq la cifra è trattabile...



title: Fotocomputer

text:
Ancora per alcuni giorni potete trovare in edicola il numero di agosto di
Fotocomputer .
Tra gli articoli una selezione delle immagini dei fotografi
dell'Associazione fotografico
digitale Araba Fenice [
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/
 ] esposte
in una mostra di stampe digitali al recente Fotoshow di Milano.
E' stato anche pubblicato un articolo del nostro socio Giacomo Magrograssi
relativo ai Frattali ed alla loro realizzazione pratica ed utilizzo
creativo
Vi segnalo inoltre che da questo numero Fotocomputer ha aumentato
sensibilmente le pagine
pubblicate in ogni numero ed allega un cd-rom con programmi per
l'elaborazione fotografica e grafica
digitale.
Saluti
------------------------------------------------------------------------
Nicola Baldin
Presidente Araba Fenice: Associazione fotografico digitale
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/
Fotografia e Foto digitale, Gallery, Magazine, Metropolis, Concorso
Digitale, BestPhotoClub Site
ICQ: 23869018


title: Canon 300D + 550EX - Posso avere la 2^ tendina?

author: JPC

text:
Se metto il flash Cacnon 550EX su una EOS 300D,
riesco a sincronizzare il flash sulla seconda tendina?
La limitazione della 300D che permette l'uso del flash solo sulla 1^
tendina, puo' essere aggirato in qualche modo?
ciao


author: Cristian

text:
"JPC" <
gc...@proge.it
> ha scritto nel messaggio
news:c27sfq$1tm$1...@atlantis.cu.mi.it...

Sono da poco entrate nel fantastico mondo del reflex,mi potreste spiegare
cosa significa sincronizzare il flash nella seconda tendina?
Posseggo la 300d anche io e vorrei capire.
Cristian.


author: Devis

text:
Mentre il motore passava in automatico da benzina a gpl "Cristian"
<
gatt...@yahoo.it
> ha scritto:
>Sono da poco entrate nel fantastico mondo del reflex,mi potreste spiegare
>cosa significa sincronizzare il flash nella seconda tendina?
>Posseggo la 300d anche io e vorrei capire.
Prima tendina:
Scatto, si apre la tendina, scatta il flash, passa del tempo e si
chiude la tendina.
Seconda tendina:
Scatto, si apre la tendina, passa del tempo, scatta il flash e si
chiude la tendina.
Prova ad immaginare il risultato con un tempo lungo di notte e un'auto
che passa. Nel primo caso avresti l'auto ferma e le scie dei fanali
sopra l'auto. Nel secondo caso avresti le scie dei fanali e dopo
l'auto.
Ciaoo
Devis
http://www.daffy.it
Daffy (26, 2.2Ghz mobile, mac 400, TV)
Minolta 600si Classic - 20 f2.8 - 50 f1.4 - 80~200 f2.8 APO
Canon S30 rotta (ex Nikon Coolpix 775)


author: Socius

text:
In article <c27sfq$1tm$
1...@atlantis.cu.mi.it
>, JPC wrote...
> Se metto il flash Cacnon 550EX su una EOS 300D,
> riesco a sincronizzare il flash sulla seconda tendina?
Credo proprio di si'. Con il Sigma EF500 DG Super e la 300D io ci riesco
tranquillamente.
Ciao
Socius


author: mp

text:
On Thu, 04 Mar 2004 21:20:09 +0100, Devis <
devisdd...@libero.it
>
wrote:
>Mentre il motore passava in automatico da benzina a gpl "Cristian"
><
gatt...@yahoo.it
> ha scritto:
>
>
>>Sono da poco entrate nel fantastico mondo del reflex,mi potreste spiegare
>>cosa significa sincronizzare il flash nella seconda tendina?
>>Posseggo la 300d anche io e vorrei capire.
>
>
>Prima tendina:
>
>Scatto, si apre la tendina, scatta il flash, passa del tempo e si
>chiude la tendina.
>
>Seconda tendina:
>
>Scatto, si apre la tendina, passa del tempo, scatta il flash e si
>chiude la tendina.
>
>
>Prova ad immaginare il risultato con un tempo lungo di notte e un'auto
>che passa. Nel primo caso avresti l'auto ferma e le scie dei fanali
>sopra l'auto. Nel secondo caso avresti le scie dei fanali e dopo
>l'auto.
>
E il numero di targa si riesce a leggere?
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi trai suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


author: Zeno

text:
> E il numero di targa si riesce a leggere?
A quel tipo di fotografia si dedicano quotidianamente fin troppe forze
dell'ordine, sei OT oppure sei un poliziotto :-)
Zeno
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Socius" <
antSPAM...@infinito.it
> wrote in message
news:MPG.1ab1b7201...@news.tin.it...

Credi, o ne sei certo?
Nessuno ne sa' di piu' ?


text:
On Fri, 05 Mar 2004 11:22:35 +0100, grigio...@liBBBBero.it (Zeno)
wrote:
>
>
>> E il numero di targa si riesce a leggere?
>
>A quel tipo di fotografia si dedicano quotidianamente fin troppe forze
>dell'ordine, sei OT oppure sei un poliziotto :-)
>
>Zeno
Nè l'uno nè l'altro, è solo che ieri sera avevo voglia di scherzare un
po', ma in effetti la battuta non era delle migliori.



author: Gianfranco

text:
>
> Credi, o ne sei certo?
> Nessuno ne sa' di piu' ?
Il firmware hackerato della 300D prevede un'impostazione per la seconda
tendina, che però non ho provato perchè non ho il flash...


text:
In article <c2a02n$8km$
1...@atlantis.cu.mi.it
>, JPC wrote...
>
> "Socius" <
antSPAM...@infinito.it
> wrote in message
> news:MPG.1ab1b7201...@news.tin.it...
> > Credo proprio di si'. Con il Sigma EF500 DG Super e la 300D io ci riesco
> > tranquillamente.
> Credi, o ne sei certo?
> Nessuno ne sa' di piu' ?
Leggi qui, malfidente :-)
Ciao
Socius


text:
In article <
MPG.1ab30df5c...@news.tin.it
>, Socius wrote...

Ehm, mancava il link, eccolo:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=6055020
Ciao
Socius


title: consiglio su nuovo acquisto

author: UomoBirra

text:
Salve ragazzi,
siccome ieri ho avuto una brutta esperienza con la mia Kodak DX6440 (ho
perso 60 foto senza motivo), sto vedendo per una nuova fotocamera. Un
mio amico mi ha consigliato una sony dsc p100 anche se, sinceramente,
ero più orientato verso una canon (da spendere circa 350 euro insomma).
Siccome non sono particolarmente informato a riguardo fotocamere ecc...
qualcuno di voi potrebbe gentilmente darmi una mano sulla scelta di una
nuova fotocamere? grazie in anticipo :D
p.s. mi interesserebbe una fotocamera con una buona macro


title: consiglio su nuovo acquisto

author: stefano

text:
allora,innanzi tutto non è detto che sia colpa della fotocamera ma può
essere anche il supporto di memorizzazione difettoso.comunque se vuoi una
canon ti consiglio una a85,ma se vuoi andare su un pianeta una spanna
superiore,con 400 euro prendi la fantastica panasonic fz5.ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: consiglio su nuovo acquisto

text:
stefano ha scritto:
> allora,innanzi tutto non è detto che sia colpa della fotocamera ma può
> essere anche il supporto di memorizzazione difettoso.comunque se vuoi una
> canon ti consiglio una a85,ma se vuoi andare su un pianeta una spanna
> superiore,con 400 euro prendi la fantastica panasonic fz5.ciao
>
la A85 la conoscevo già, costa anche meno rispetto alla sony che mi
hanno proposto però ha un difetto, è ingombrante :D La sony invece era
più piccola e anche più carina come design.... Ho visto dei primi piani
scattati con la A85 e sono davvero magnifici (la mia kodak a confronto è
una skifezza :D)... insomma cercavo qualcosa di piccolo e di ottima
qualità in poche parole.
per la panasonic 400 euro sono decisamente troppi.


title: connessione A/V fotocamera Samsung

author: Oiro - The Surfer

text:
ho un problema:
Devo collegare alla TV
una fotocamera samsung S750
Nella scatola non c'e' il cavo
per la connessione A/V.
se non erro, il cavo dovrebbe avere
un'estremità MINI USB
e l'altra RCA (Audio mono e Video Giallo).
Ma io di cavi cosi' non ne ho mai visti, e non saprei proprio dove trovarne
uno!
Sbaglio qualcosa?
Oiro


title: Backup schede XD

author: GRAZIE@infinito.it gs

text:
ciao a tutti, sto cercando un "apparecchio" portatile da portarmi in viaggio
per fare il backup delle mie schede XD, o eventualmente per liberarle nel
caso non avessi abbastanza spazio (4 schede da 512 Mb).
Stavo pensando ad un player MP3 con hard disk ed interfaccia USB OTG per lo
scaricamento diretto, in modo da utilizzare un unico apparecchio per due
funzioni.. Ne avete qualcuno da consigliare? Per adesso ho trovato il
modello iAudio X5 che però non ha la possibilità di visualizzare le foto su
una tv.
Grazie
Giorgio


title: Backup schede XD

author: Pastello

text:
In questo periodo sono stato alle prese con problemi del genere.
La miglior soluzioni (in termini di risultato/prezzo)
č rivolgersi ad un hard-disk esterno da 2,5" (da 1.8" costano di piů). Ce ne
sono tanti da 20, 40, 60, 80 giga.
Con alcuni, per riversare dalla fotocamera (via cavetto usb) č necessario un
sync box, un affaretto grande come una scatola di cerini,
mentre altri, lievementi piů costosi, hanno un tasto (one touch) per il
bach-up. Funzionano quasi tutti traendo l'alimentazione dalle batterie della
fotocamera (meglio se ben cariche). Alcuni hanno uno scatolino con 4 AA, o
un alimentatore AC.
Una volta a casa, via cavo usb, si travasano le foto ed i video sul PC.
Dato che avevo comprato per 40 euro un sync-box (ma poi ne ho visti a 30
euro), che funziona con le sue 3 AAA, oggi, dopo lunghe ricerche e
confronti,  ho ordinato contrassegno un hard disk esterno da 60 gb, da un
sito tedesco, per 100 euro (Freecom classic - 60 gb,  2.0 usb (compatibile
1.1), cassa in alluminio, dimensioni 12,8 x 7,2 x 1,2 cm).
P.S. Al sync-box, in uscita, puň collegarsi direttamente anche un pen-drive.
Ma pensa quanto mi sarebbero costati 60 pen da 1 gb!!!
Per saperne di piů, contattami.


title: Backup schede XD

text:
Ovviamente esistono altre soluzioni, con apparecchietti che leggono le varie
schede, e con i quali (alcuni) si possono vedere slide-show nel loro
visorino, ma queste ultime soluzioni sono più costose, di parecchio.
Riguardo gli hard disk di cui ti ho parlato nell'altro mio messaggio, alcuni
hanno la possibilità di acquisire le immagini oltre che col cavetto usb,
anche firewire.


title: Nuvole in controluce?

author: Captain Kidd

text:
Ciao a tutti scarponi,
Vorrei fare tre o quattro foto in bianco e nero a delle nuvole in
controluce e mi chiedevo,e forse è una domanda idiota,se c'era qualche
controindicazione nel puntare l'obiettivo contro la luce del sole anche se
coperta dalle nuvole.Il ccd può risentirne o è una paranoia?(per gli occhi
nessun problema,con l'lcd orientabile della A80 sono a posto!).
Ciao e grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pulizia sensore- esperienza

author: AntonioLC

text:
Salve a tutti,
forse qualcuno avrà letto il mio post sulla saliva finita sul sensore.
Mi sono attrezzato per pulirlo seguendo i consigli trovati su photorevolt.
com (
http://www.photorevolt.com/articoli_id_32.html
). Mandare la macchina in
assistenza per questo mi sembrava peccato mortale.
Risultati
- alone lasciato dalla saliva: sparito
- tracce di polvere: sparite
- sensore: integro e funzionante...
- soldi spesi: 18 ? tutto compreso (ho scoperto che i penneli di martora
costano assai. Ho preferito non avventurarmi tra quelli sintetici che
sembrano essere più rigidi- a proposito, ho usato solo pennello n°8).
- tempo: pochi minuti.
Due note soltanto.
Come detergente ho utilizzato l'eterere (ordinato in farmacia), come
consigliato nell'articolo. Asciuga in fretta senza lasciare aloni ma lascia
abbastanza tempo per bagnare la cartina, chiudere il flacone e passare al
sensore.
Per bloccare la cartina, non ho usato un elastico (stavo impazzendo), ma un
filo di ferro ricoperto di plastica (recuperato dal pacco delle brioches).
Sono contento di non aver preso il pennello più grande perché sarebbe stato
difficile usarlo all'interno della 300d.
Di tutto ciò, mi dispiace soltanto di non essere un x-man, come aveva
scritto qualcuno... Diciamo che certi poteri sarebbero potuti tornare comodi
in mezzo al traffico cittadino....
Ciao, Antonio


title: [Mercatino] Olympus C4000

author: Lee More Touch

text:
Vendo Olympus C4000.
Nessun dead pixel, ne' sul CCD ne' sul monitor, nessun difetto.
Cavo USB, tracolla e Smartmedia da 16MB originale Olympus.
Al migliore offerente.
mercato_ri_puci  chiocciola
email.it


title: [Mercatino] Olympus C4000

author: Silvio

text:
Lee More Touch <
mort...@libero.it
> wrote:
> Vendo Olympus C4000.
> Nessun dead pixel, ne' sul CCD ne' sul monitor, nessun difetto.
>
> Cavo USB, tracolla e Smartmedia da 16MB originale Olympus.
>
[cut]
Poi dimmi a quanto la hai venduta... io ho una c4040 perfetto +
accessori...sto iniziando a pensare di venderla per una reflex...
Ciao
 SS


title: Oggetto ebay non proprio come descritto.

author: Viper

text:
Buongiorno a tutti, ho comprato una zenza bronica sulla baia, l'asta
recitava condizioni perfette, perfetto funzionamento.
Pago, tutto procede. Poi però smanioso di riceverla mi vado a rivedere
le foto. Beh sul corpo macchina, in basso vicino all'attacco del
treppiedi, sul lato del selettore dei tempi, mi accorgo che c'è una
crepa.
Scrivo al venditore (uno di quelli che credo vendano conto terzi)
allegando tanto di foto in cui segnalo il tutto con un cerchio rosso.
Lui mi risponde scusandosi che in effetti è vero ma non ci aveva fatto
caso e che comunque gli hanno garantito il perfetto funzionamento e
che la cosa pregiudica solo l'estetica.
L'asta prevede la restituzione entro 7 gg ma mi dovrei accollare
entrambe le spese e forse 7gg per testarla per bene non sono
sufficienti. Dovrei quantomeno scattare e sviluppare un rullo.
Ora la ETRS è abbastanza plasticosa e ci può stare che una caduta
lasci i segni sulla scocca ma dentro??
Che fare???? Evitare direttamente di farla spedire o toccarla con mano
ed eventualmente valutare se rispedirla indietro accettando di perdere
qualche soldo per la spedizione????
V.


author: FranZ

text:
On 2 Lug, 08:10, Viper <
big...@libero.it
> wrote:
> Che fare????
fossi in te non la prenderei.
ciao


text:
On 2 Lug, 08:33, FranZ <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
>
> fossi in te non la prenderei.
>
Beh in effetti potrebbe essere anche seriamente danneggiata
all'interno.
grazie


text:
On 2 Lug, 08:10, Viper <
big...@libero.it
> wrote:
>
Se la dovessi far spedire e arrivata a casa capissi che non va,
rispedendola ho garanzia assoluta della restituzione dei soldi dal
venditore?
Che procedura dovrei seguire su ebay per far si che venga tenuta
traccia della restituzione in modo da vincolare il venditore a
restituirmi i soldi?
grazie e scusate ancora.


text:
"Viper" <
big...@libero.it
>
Ebay ogni tanto aggiorna le procedure ...
Ti conviene chiedere ORA all'assistenza ebay, e vedi cosa sono in grado di
assicurarti, ed a quali condizioni operative.
Così decidi tu. Non è facile assumersi la responsabilità di dare consigli
(tranne quelli di ... lasciar perdere), in casi come questi.
CIAO.


author: nizoo

text:
Viper ha scritto:
>
> Che fare???? Evitare direttamente
quoto.
butta quel coso nel cesso e comprati un rollei, o una hassy che è
impossibile romperla.
ciao.
--
"...quando arriva a quella fantastica nota, dove il coniglio si stacca la
testa con un morso.. voglio che tu getti quello schifo di radio nella
vasca, con me, dentro!!"
http://www.nopoto.it
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
On 2 Lug, 10:12,
nizo...@yahoo.it
 (nizoo) wrote:
>
> quoto.
> butta quel coso nel cesso e comprati un rollei, o una hassy che è
> impossibile romperla.
>
Beh diciamo che la mia era una domanda che per un momento teneva da
parte eventuali considerazioni sulla "bontà" o meno di una zenza
bronica.
Anche la hassy, se casca casca!!!


author: Susa

text:
> Se la dovessi far spedire e arrivata a casa capissi che non va,
> rispedendola ho garanzia assoluta della restituzione dei soldi dal
> venditore?
> Che procedura dovrei seguire su ebay per far si che venga tenuta
> traccia della restituzione in modo da vincolare il venditore a
> restituirmi i soldi?
> grazie e scusate ancora.
Se hai pagato tramite Paypal allora non c'è alcun problema, basta che apri
una controversia per oggetto non conforme alla descrizione e la rispedisci
indietro mettendo su Paypal il codice per rintracciare il pacco. Dopodiché
ti ridaranno i soldi che lo vogliano o no!


text:
On 2 Lug, 10:44, "Susa" <
massimo.macca...@tiscali.it
> wrote:
>
> Se hai pagato tramite Paypal allora non c'è alcun problema, basta che apri
> una controversia per oggetto non conforme alla descrizione e la rispedisci
> indietro mettendo su Paypal il codice per rintracciare il pacco. Dopodiché
> ti ridaranno i soldi che lo vogliano o no!
>
Pagatissimo con paypal, almeno questo. Tutto sommato il venditore
sembra essere in buona fede, magari manco lui sa giudicare in che
stato è. Certo che se me lo avesse detto prima sarebbe stato onesto in
tutto e siccome quando c'è di mezzo la distanza c'è poco da fidarsi,
si parte già sfiduciati.
Certo le spese vanno a farsi friggere, ma almeno limito i danni.
grazie,ciao


text:
Viper ha scritto:
> On 2 Lug, 10:12,
nizo...@yahoo.it
 (nizoo) wrote:
> >
> > quoto.
> > butta quel coso nel cesso e comprati un rollei, o una hassy che è
> > impossibile romperla.
> >
>
> Anche la hassy, se casca casca!!!
infatti, si spacca il pavimento.
di dicuro non si crepa la PLASTICA AHAHAH
se ho capito bene la tua l'hanno sforzata sull'attacco del cavalletto, pò
capitare se uno ci si appoggia troppo, le holga, le zenza e le minkion
hanno tutte questo difetto.



text:
On 2 Lug, 11:33,
nizo...@yahoo.it
 (nizoo) wrote:
>
> infatti, si spacca il pavimento.
> di dicuro non si crepa la PLASTICA AHAHAH
> se ho capito bene la tua l'hanno sforzata sull'attacco del cavalletto, pò
> capitare se uno ci si appoggia troppo, le holga, le zenza e le minkion
> hanno tutte questo difetto.
>
Non ce l'ho ancora fisicamente, ho solo un paio di foto. La crepa non
è sull'attacco del cavalletto. Hai presente la forma quadrata del
corpo macchina? su uno dei lati del cubo c'è la rottura. Se è solo un
problema della plastica esterna e dentro tutto funge tutto sommato
poco me ne importa. Il telaio del corpo macchina non credo sia tutto
in plastica, perciò credo che la rottura sia sul rivestimento, sulla
carrozzeria diciamo.
Bah....bah questo mi fa dire con assoluta certezza che gli acquisti
"importanti" vadano fatti valutando con mano, la baia è buona per le
cianfrusaglie. Ci vogliono davvero mille occhi ogni volta!


text:
Viper ha scritto:
> On 2 Lug, 11:33,
nizo...@yahoo.it
 (nizoo) wrote:
> >
> > infatti, si spacca il pavimento.
> > di dicuro non si crepa la PLASTICA AHAHAH
> > se ho capito bene la tua l'hanno sforzata sull'attacco del cavalletto, pò
> > capitare se uno ci si appoggia troppo, le holga, le zenza e le minkion
> > hanno tutte questo difetto.
> >
> Ci vogliono davvero mille occhi ogni volta!
oppure compri da un tetesko.
i deteshi sono minuziosi, te li ingrandiscono loro i difetti in foto, no
problem.
tutta (e quando dico tutta intendo tutta) la mia roba per fare foto l'ho
comprata su ebbei .de, mai un'inculata.
l'unica mezza inculatina è stata da un fintotedesco che si è rivelato uno
slavo dell'est, con una IIIF apparentemente buona. non sapeva caricarla e
gli ha distrutto la tendina, lasciandoci anche incastrato un pezzo di
pellicola strappato, un macellaio.
con 50 euro l'ho fatta sistemare e adesso è li a marcire con tutto il
resto dell" ATTREZZATURA"£.



author: gelatina

text:
Viper ha scritto:
>
sei lo stesso cui consigliai una pentax67 come MF?
beh, te le sei cercate, nel caso.
;-)==
gelatina
www.gelatina.altervista.org


text:
On 2 Lug, 13:04, gelatina <
ge...@tiscali.it
> wrote:
>
> sei lo stesso cui consigliai una pentax67 come MF?
>
> beh, te le sei cercate, nel caso.
>
Eh già so proprio io!!! Zenza "Cronica" mi viene facile, ma associare
la parola Zenza alla sfiga al momento non mi sovviene!
Lo sapevo io che sarei dovuto andare a fare foto alle balle di fieno
con la P50 invece di stare davanti al pc!!! Ora le hanno pure tolte
dal campo vicino casa!!!! :(


author: I'm a Muntzer one

text:
Piuttosto che tacere, nizoo ha scritto:
> che si è rivelato uno
> slavo dell'est,
Hai biddato ad una tua asta??
M
--
Quand la barba la dvènta stupèn, làsa perdar la figa e va a'tac al vèn.

  Remo


title: scusate l'ignoranza........

author: bird

text:
per avere meno rumore con un sensore da 7mpix č meglio averlo di dimensione
1/1.8"  oppure un 1/2.7"  ??
e un sensore da 8mpix di dimensioni 2/3" ?? fa piu rumore dei sopracitati o
meno???
grazie e scusate l'ignoranza  :-)
bird


title: scusate l'ignoranza........

author: Giuseppe R.

text:
"bird" <
bir...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> per avere meno rumore con un sensore da 7mpix č meglio averlo di
> dimensione 1/1.8"  oppure un 1/2.7"  ??
snip
> grazie e scusate l'ignoranza  :-)
http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp


title: scusate l'ignoranza........

text:
On Thu, 21 Jul 2005 22:04:45 GMT, "bird" <
bir...@libero.it
> wrote:
>per avere meno rumore con un sensore da 7mpix č meglio averlo di dimensione
>1/1.8"  oppure un 1/2.7"  ??
Sensore piů grande = meno rumore quindi meglio 1/1.8"
>e un sensore da 8mpix di dimensioni 2/3" ?? fa piu rumore dei sopracitati o
>meno???
Il sensore č piů grande ma aumentano i Mpix perciň...si potrebbero
fare i conti ma mi sembra inutile visto che il rumore dipende da
moltissimi altri fattori piů influenti (secondo me) della dimensione
del sensore!
>grazie e scusate l'ignoranza  :-)
Di niente, spero solo di non averne sparate troppo grosse! ;-)
Ciao!!!
Franz


title: scusate l'ignoranza........

author: Starweb

text:
A parte le lezioni, la fotocamera meno rumorosa del momento è la Fuji f10
(6,2 Mpix).


title: scusate l'ignoranza........

text:
ho letto da qualche parte che le digitali meno rumorose sono le reflex canon
ciao
"Starweb" <
st...@nwabz.com
> ha scritto nel messaggio
news:2BVDe.11464$a5.1...@twister2.libero.it...
>A parte le lezioni, la fotocamera meno rumorosa del momento č la Fuji f10
>(6,2 Mpix).
>
>


title: scusate l'ignoranza........

author: blb

text:
> ho letto da qualche parte che le digitali meno rumorose sono le reflex
> canon
ma ROTFL! :-D


title: Ma i professionisti usano le compatte???

author: dnx

text:
Ciao, la mia e' solo una domanda per soddisdare una mia curiosita', i
fotoreporter usano solo ed esclusivamente reflex digitali, oppure in qualche
caso si affidano anche alle compatte piu' evolute.....ci sono degli esempi
in rete?


author: JoeCondor

text:
Si le utilizzano quasi sempre, quando vanno in vacanza :D
Scherzi a parte, se utilizzano delle compatte vuol dire che il lavoro che
stanno facendo non è poi molto importante.
Per lavori importanti e seri, la reflex è d'obbligo, perchè offre una gamma
molto più ampia di funzioni, oltre appunto agli obiettivi intercambiabili e
a una comodità e velocità d'uso che nessuna compatta può offrire!!
Stesso discorso per i video operatori. Non si portano a spalla oltre 7 kg di
telecamera solo per bellezza ;)
(a volte comunque si cerca di fare scena, anche con "strumenti" analogici.
Un fotografo con una Zenza al collo farà molto scena di uno con una reflex,
anche se l'85% delle persone non sà distinguere uno scatto fatto in 6x6 da
uno fatto in 35mm)
"dnx" <
d...@nomail.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ibht2F...@uni-berlin.de...



author: Frank

text:
dnx <
d...@nomail.it
> wrote in message 2ibht2F...@uni-berlin.de...

Eccone uno
http://www.nppa.org/competitions/best_of_still_photojournalism/2004/winners/
still/index.cfm?category=MPY&place=1st
Dovrai ricomporre il link, ma vale la pena.
Ciao
Frank


title: [Tormentone?] Consiglio compatta (PowerShot?)

author: Obi-Wan Kenobi

text:
Innanzitutto un saluto.
Ho letto parecchio i vecchi post, ma ancora non riesco a sciogliere
definitivamente il mio dubbio.
Premetto che fotografo occasionalmente e non sono, almeno per ora,
indirizzato ad una evoluzione personale nel campo della fotografia.
Mi trovo nella necessita' di acquistare una compatta "da valigetta" che
faccia buone foto (non professionali, non ne ho le capacita', ma buone)
anche in condizioni di luce non ottimali e m'ero orientato su Canon. Non
ci sono motivazioni troppo tecniche: semplicemente, tra le infinite
stampe di centinaia di fotocamere e le prove su dpreview, sono quelle
che al mio personalissimo gusto "rendono meglio" l'immagine.
Il mio dubbio e' tra 5 modelli della serie PowerShot: A720is, SX100is,
A2000is, A590is, A1000is.
Le prime 3 stanno tutte sui 199, le altre 2 sui 159: la differenza di
prezzo non e' rilevante, quindi sono alla ricerca di consigli perche'
scegliere l'una o l'altra.
Vi ringrazio per OGNI indicazione possiate darmi.
OWK


author: Kappa^

text:
"Obi-Wan Kenobi" <bovjnax...@ubgznvy.pbz> ha scritto nel messaggio
news:sLKFk.164501$FR.4...@twister1.libero.it...
AVForum!


author: Pastello

text:
Vedi quale zoom ti interessa di piů e scegli fra 720 e 590, le migliori in
quel gruppo.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email č valido.
Tel. 091.651 84 42
www.pastello5.altervista.org
---------------------------------------------
Due, le promesse che non manterrai.
Una si chiama "sempre". L'altra "mai".
(Stellario Panarello).


text:
Guarda la a590 in questa pagina:
www.pixmania.com/it/it/offerte-prodotti-piu-venduti/cmr2_cmp2128_cm.html
Ciao!!!


text:
Pastello ha scritto:
> Vedi quale zoom ti interessa di più e scegli fra 720 e 590, le migliori in
> quel gruppo.
Grazie del suggerimento, ho appena visto che, come socio Coop, solo fino
ad oggi potrei prendere A720 e SX100 a 180 Euro e la A590 a 120...:-)
Come mai escludi le altre? Le nuove A1000 e A2000 sono un peggioramento?
E la SX100?
Grazie ancora
--
"I videogiochi non influenzano i bambini.
Voglio dire, se Pac-Man avesse influenzato la nostra generazione,
staremmo tutti saltando in sale scure, masticando pillole magiche
e ascoltando musica elettronica ripetitiva"
(Kristian Wilson, Nintendo Inc, 1989.)


text:
La Sx100 non č male, se ti serve piů zoom ...
Delle nuove ancora non ci sono recensioni.


text:
Pastello ha scritto:
> La Sx100 non è male, se ti serve più zoom ...
>
> Delle nuove ancora non ci sono recensioni.
Mah, a parita' di prezzo, tra zoom e qualita' dell'immagine, preferisco
quest'ultima. Ma, se, oltre al prezzo, pure la qualita' dell'immagine
tra A720 e SX100 fosse uguale, beh, quel 10x insieme all'apertura 2.8 -
4.3...:-) Mi spiace solo che e' l'unica senza mirino.
Ovvio che, se le prestazioni (escluso zoom, ovvio) sono abbastanza
livellate, mi butto sulla A590 a 120 euro.
Delle A1000 e A2000 mi attirava giusto la dimensione piu' tascabile.
--
Tutti credono in qualcosa.
Io credo che mi farò un'altra birra...


text:
"Obi-Wan Kenobi" > Ovvio che, se le prestazioni (escluso zoom, ovvio) sono
abbastanza
> livellate, mi butto sulla A590 a 120 euro.
Credo proprio di sì.
La presenza di un zoom, non migliora la qualità immagine. Anzi, ...


text:
Pastello ha scritto:

Ok, ho anche visto che la A1000 mi viene a 139 Euro, ma m'hai convinto:
vado a prendere la A590. :-)
--
Q: Why do programmers always mix up Christmas and Halloween?
A: Because 25 Dec = 31 Oct


text:
Obi-Wan Kenobi wrote:
> Il mio dubbio e' tra 5 modelli della serie PowerShot: A720is, SX100is,
> A2000is, A590is, A1000is.
> Le prime 3 stanno tutte sui 199, le altre 2 sui 159: la differenza di
> prezzo non e' rilevante, quindi sono alla ricerca di consigli perche'
> scegliere l'una o l'altra.
> Vi ringrazio per OGNI indicazione possiate darmi.
> OWK
io vorrei sostituire la mia A95 con una A650 IS...
secondo voi sono 230 euro ben spesi?
--
-------------------------------
SimBus82 -
http://www.simbus82.altervista.org
Photo&DGTArt -
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout -
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con
http://re-caio.labrute.fr


text:
"BS82" >
> secondo voi sono 230 euro ben spesi?
La a650 č buona. Ma anche la tua non č male.
Hai guardato in siti che fanno, fianco a fianco, comparazione di immagini
uguali, a vari ISO???
Se non sai dove guardarle, contattami a
stellario chiocc
email.it
CIAO.



text:
Pastello wrote:
> "BS82" >
>> secondo voi sono 230 euro ben spesi?
>
> La a650 è buona. Ma anche la tua non è male.
purtroppo ho alcuni problemini:
- nella a95 è comparso qualche pixel bruciato... si nota su sfondi chiari
- sento necessità di un pelo più zoom, un 6x ottico contro il 3x ottico
della A95 sarebbe una manna
- sento la necessità di più MPx, questi sono anche troppi (e infatti il
rumore penso sia elevato, ma non importa, non fotografo mai a più di 100-200
iso), ma siccome faccio molte elaborazioni digitali, più sono meglio è!
- non esistono altre con lo schermo girevole, per me è una manna!
> Hai guardato in siti che fanno, fianco a fianco, comparazione di
> immagini uguali, a vari ISO???
beh qualcosina ho visto, ho notato che è un po' rumorosa man mano che si
cresce con gli iso. Però tutti i dettagli che si carpiscono con 12MPx mi
fanno veramente gola!
Se non erro ora della fine è una serie G senza il raw vero?
Io ho puntato a questa perchè ormai conosco bene le canon, ma siete liberi,
anzi mi farebbe piacere, di consigliarmi anche altri modelli o marche che
possano soddisfare quei requisiti ehehhehehe
> Se non sai dove guardarle, contattami a
> stellario chiocc
email.it
> CIAO.
beh se hai qualche link che non vuoi mettere qua il mio indirizzo "senza
l'antispam" è valido...
Grazie in anticipo! :-)



author: uniposta

text:
 19:43

 - Sab 04 Ott 2008, 16:06,
 Obi-Wan Kenobi <bovjnaxrabov72[..] ha scritto:
 [.......]
> Il mio dubbio e' tra 5 modelli della serie PowerShot:
> A720is, SX100is, A2000is, A590is, A1000is.
> Le prime 3 stanno tutte sui 199, le altre 2 sui 159:

 - Ancora per poco (fino a circa metà ottobre, credo),
 all'ESSELUNGA trovi la canon powershot a720 is
 => a 5000 punti più 79 euro,
 => oppure a 12900 punti,
 => oppure a 129 euro.

 Appetibile per chi ha i punti, ma volendo
 anche per gli altri se sono in zona. Attenzione
 che è da prenotare, quindi ci son da fare due viaggi

 (se non hai la carta devi prima farla, è gratuita)

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"BS82"
Ti ho mandato una mia tabella di link.  CIAO.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.



text:
Obi-Wan Kenobi ha scritto:
>
> Ok, ho anche visto che la A1000 mi viene a 139 Euro, ma m'hai convinto:
> vado a prendere la A590. :-)
Aggiornamento: le A590 sono state letteralmente prese d'assalto.
Mi hanno detto che la settimana prossima "dovrebbero" essere rifornite.
Nel frattempo, pero', ho visto le nuove occasioni: A720is a 184 Euro,
A1000is a 139, SX100is a 169 (pare interessante).
Vado su una di queste (quale?) o aspetto la A590is a 119 sperando che
arrivi davvero in 7 giorni?
--
"Beh, vedi Birch, attualmente... sono carcerato.
Condannato per un crimine che non ho neanche commesso.
Hah, tentato omicidio! Siamo franchi, cosa sarebbe?
Viene dato un premio Nobel per tentata chimica? Esiste?"
(Telespalla Bob)


text:
 15:22

 - Lun 06 Ott 2008, 15:15,
 Obi-Wan Kenobi <bovjnaxrabov72[..] ha scritto:
 [.......]
> Nel frattempo, pero', ho visto le nuove occasioni: A720is a 184 Euro,




text:
uniposta ha scritto:
>
>  - Ancora per poco (fino a circa metà ottobre, credo),
>  all'ESSELUNGA trovi la canon powershot a720 is
Ancora grazie per la segnalazione ma non avevo risposto alla prima per
il semplice motivo che qualunque Esselunga e' parecchio lontana da me.
Poi il problema del costo x me e' parecchio relativo: una 50ina di euro
per una qualita' migliore sono niente; ovvio che, a sostanziale parita'
di qualita', pur non avendo problemi economici, i 50 me li tengo in
tasca per una cena...:-)



text:
 16:09 fotolink a590is
 e multi-link potenziamento firmware fotocamere Canon
 con aggiunta di testo informativo

 - Lun 06 Ott 2008, 15:35,
 Obi-Wan Kenobi <bovjnaxrabov72[..] ha scritto:

> uniposta ha scritto:
>>
>> - Ancora per poco (fino a circa metà ottobre, credo),
>> all'ESSELUNGA trovi la canon powershot a720 is
>
> Ancora grazie per la segnalazione ma non avevo risposto alla prima
> per il semplice motivo che qualunque Esselunga e' parecchio lontana
> da me. Poi il problema del costo x me e' parecchio relativo: una
> 50ina di euro per una qualita' migliore sono niente; ovvio che,
> a sostanziale parita' di qualita', pur non avendo problemi
> economici, i 50 me li tengo in tasca per una cena...:-)

 - Mah, m'era venuta l'idea malsana di prendertela io e
 spedirtela. Un'idea malsana, appunto. Specie leggendoti adesso.

 Comunque...

 La a590is va in crisi nelle scene complesse di giorno, per esempio
 una scena di vita urbana. L'elaborazione sharp/smooth non riesce ad
 affinare tutti quei dettagli e fa una marmellata mista a puntini.

 => Ecco un esempio-tipo:
 <
http://www.infosyncworld.net/resources/products/canon/canon_powershot_a590_is_s01.jpg
>

 ==> pagina di partenza
 <
http://www.infosyncworld.com/reviews/digital-cameras/canon-powershot-a590-is/9094.html
>

 Bisognerebbe attivare il raw e scattare in raw, e per attivare
 il raw occorre fare il potenziamento del firmware CHDK.

 La a720is ha una resa più morbida e garbata anche in jpg nativo.

 ---

 Copiaincollo il testo standard già postato più volte sul
 potenziamento del firmware canon. E con l'aggiunta di ulteriori
 informazioni prese da newsgroup. Chi lo conosce già, lo ignori.

 Si affianca al firmware originale Canon ma non lo
 modifica, e in seguito si può sempre rimuovere.

 Amplia ANCHE le funzionalità video.

 ---

 Se prenderai una compatta Canon, potrai potenziarla
 facendole svolgere numerose funzioni aggiuntive ed
 avanzate aggiungendoci quel famoso firmware che mette
 raw bracketing estensione tempi e tutto il resto
 (potenzia le funzionalità anche per i video). Non sono
 aggiornamenti della Canon, ma potenziamenti fatti da
 un'altra azienda per le fotocamere compatte Canon, e
 servono a dotarle di funzioni professionali e anche
 di altre, anche scrivibili dall'utente. Ecco i link:

 <
http://www.nntp.it/arti-fotografia-digitale/1104754-potenziamento-del-firmware-delle-fotocamere-canon-raw-per-tutti.html
>

http://www.saoner.it/dblog/articolo.asp?articolo=83

http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK_in_Brief

http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK_firmware_usage

http://chdk.wikia.com/wiki/Downloads

http://stereo.jpn.org/eng/sdm/index.htm

 --- (1/3) segue estratto di testo scritto sul ng iafd da "FG" ---

 CHDK non è un programma ufficiale e non interviene
 in nessun modo né sul firmware né sulla garanzia.

 E' un'estensione software che inserisci nella memory
 card e quando accendi la macchina viene caricato.
 La sola disponibilità di questo sw, secondo, me rende
 la scelta di una compatta Canon una scelta obbligata.

 Con questo sw sulla 720 puoi settare la velocità dell'otturatore
 da alcuni decimilllesimi di secondo ad alcune centinaia di secondi,
 caricare script in basic per far funzionare la macchina in batch
 (per esempio puoi implementare un intervallometro programmabile
 che ti fa sequenze fotografiche non presidiate del
 numero di scatti che desideri ecc per poi farne dei filmati).

 Senza CHDK in manuale se ricordo bene l'otturatore va da 15 secondi
 ad 1/4000. Col CHDK vai da più di 500 secondi a oltre 1/50.000

 alla fine non sono certo queste le funzioni indispensabili
 di una fotocamera, però il fatto di poterne disporre apre
 la strada ad esperienze fotografiche diverse dall'odinario.

 Compra la 720 (o la 590 se non hai bisogno dello zoom 6x) e
 non te ne pentirai affatto. Io ora ho la 720 con CHDK,
 4 gb di memoria, 4 pile Sanyo e la custodia sub.
 Posso dire che è una degna compagna della mia 450D e col
 CHDK anche più divertente a volte. Ne sono molto soddisfatto.

 [.....]

 con il CHDK viene visualizzato il livello residuo di carica
 così puoi accorgerti a tempo di che autonomia hai.

 --- segue estratto di testo scritto sul ng iafd da "uniposta" ---

 La fotocamera viene abilitata anche al raw.
 [..]poi anche il bracketing...

 --- (2/3) segue estratto di testo scritto sul ng iafd da "FG" ---

 In effetti il Raw non è una mia ossessione... e non lo
 utilizzerò mai sulla 720! Non mi sembrava neanche
 l'ossessione di Clara... per cui non l'ho scritto!

 Si si ha l'abilitazione del Raw (che personalmente mi
 interessa poco, anche sulla 450d, anche se di sicuro molti
 faranno gli scongiuri leggendo questo, ma ho i miei motivi).

 C'è il bracketing, c'è l'abilitazione dello zoom ottico nella ripresa
 di filmati, c'è la possibilità di variare il bitrate in questi ultimi,
 c'è la visualizzazione dell'istogramma live in ripresa, l'evidenziazione
 di zone sottoesposte e sovraesposte ecc ecc ecc. ecc ecc...

 Esiste anche un'interessante versione del CHDK per la ripresa
 sterefotografica. Consente (se ricordo bene) di sincronizzare due
 720 messe su una staffa a scattare insieme per effettuare istantanee
 di stereofoto. La cosa non mi interessa granché però :-)

 --- (3/3) segue estratto di testo scritto su ihfdt da "uniposta" ---

 Vedi : rossig (il principale), e poi "stereo data maker".
 Sono cartelle compresse. Scegli la versione adatta a te

 ---



text:
uniposta ha scritto:
>
>  - Mah, m'era venuta l'idea malsana di prendertela io e
>  spedirtela. Un'idea malsana, appunto. Specie leggendoti adesso.
Mi scuso se sono sembrato rude: non era affatto la mia intenzione.
E' solo che qualche decina di euro per me non vale la comodita' di avere
un riferimento fisico, soprattutto alla luce del fatto che e' un tipo di
prodotto sul quale non ho molte competenze.
>  La a590is va in crisi nelle scene complesse di giorno, per esempio
>  una scena di vita urbana. L'elaborazione sharp/smooth non riesce ad
>  affinare tutti quei dettagli e fa una marmellata mista a puntini.
>
>  => Ecco un esempio-tipo:
>  <
http://www.infosyncworld.net/resources/products/canon/canon_powershot_a590_is_s01.jpg
>
>
>  ==> pagina di partenza
>  <
http://www.infosyncworld.com/reviews/digital-cameras/canon-powershot-a590-is/9094.html
>
>
>  Bisognerebbe attivare il raw e scattare in raw, e per attivare
>  il raw occorre fare il potenziamento del firmware CHDK.
>
>  La a720is ha una resa più morbida e garbata anche in jpg nativo.
Grazie per le delucidazioni: sei stato chiarissimo.
Visto che sei molto preparato, ne approfitto per chiederti un ultimo
consiglio: escludendo dunque la A590is, tra la A720is e la SX100is quale
consiglieresti?
Grazie ancora.



text:
"Obi-Wan Kenobi"> consiglio: escludendo dunque la A590is, tra la A720is e la
SX100is quale
> consiglieresti?
Perché non ti guardi, fianco a finco, la serie di foto qui?:
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=365&p1=2298&ma2=1&mo2=421&p2=2687&ph=1
Ci sono anche quelle della nuova SX110is.
Ciao.


text:
 18:41 multilink / multi-fotolink
 canon powershot sx100 is

 - Lun 06 Ott 2008, 17:23,
 Obi-Wan Kenobi <bovjnaxrabov72[..] ha scritto:

> Mi scuso se sono sembrato rude: non era affatto la mia intenzione.

 - Rude?... Ma no, hai solo detto che gli
 esselunga son lontani e che non hai problemi di soldi

> E' solo che qualche decina di euro per me non vale la comodita'
> di avere un riferimento fisico, soprattutto alla luce del fatto
> che e' un tipo di prodotto sul quale non ho molte competenze.

> Grazie per le delucidazioni: sei stato chiarissimo.
> Visto che sei molto preparato,
> Visto che sei molto preparato,
> Visto che sei molto preparato,

 - certo.

> ne approfitto per chiederti un ultimo consiglio:
> escludendo dunque la A590is,

 - ma no, ho solo segnalato un problemino, peraltro molto
 diffuso fra le compatte attuali (un po' di tutte le marche)

> tra la A720is e la SX100is quale consiglieresti?
> Grazie ancora.

 - io, che STO a guardare i soldi (i prezzi), se non avessi
 necessitą di uno zoom 10x (e considerando che quello della
 sx100is non parte dal grandangolo ma dal medio-grandangolo)
 prenderei la a720is dove viene venduta a poco. Comunque,
 guardati un po' di foto della sx100is e decidi tu

 => pagina di partenza
 <
http://www.dphotojournal.com/canon-powershot-sx100-is-reviews-sample-photos/
>

 ==> 8 dei 12 link nella pagina

 <
http://www.digicamreview.com/photos/gallery/canon_powershot_sx100
>
 <
http://www.digicamreview.com/photos/gallery/canon_powershot_sx100?page=2
>
 <
http://www.digicamreview.com/photos/gallery/canon_powershot_sx100?page=3
>

 <
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx100-review/gallery.shtml
>

 <
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_powershot_sx100_is_3.php
>

 <
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SX100IS/SX100ISGALLERY.HTM
>

 <
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-PowerShot-SX100-IS-Digital-Camera-Review-16125/Sample-Photos.htm
>

 <
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&tabact=ModelFeaturesTabAct&keycode=sample_images&fcategoryid=144&modelid=15672
>

 <
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/11/13/Canon-PowerShot-SX100-IS/p6
>

 <
http://www.techtree.com/India/Reviews/Canon_SX100_IS/551-86860-572-11.html
>



text:
Pastello ha scritto:
>
> Perché non ti guardi, fianco a finco, la serie di foto qui?:
>
>
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=365&p1=2298&ma2=1&mo2=421&p2=2687&ph=1
>
> Ci sono anche quelle della nuova SX110is.
Grazie per il link.
Utilissimo!
--
"Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica di aeronautica,
il calabrone non puo' volare a causa della forma e del peso
del proprio corpo in rapporto alla superficie alare.
Ma il calabrone non lo sa e percio' continua a volare lo stesso"
(Igor Sikorsky)


title: prova

author: gionatan

text: fgdsfdsaf


title: prova

text: etewt etewrterwywrey


title: Photo storage / view

text:
Ciao a tutti,
qualcuno conosce (indicativamente) il prezzo dei dispositivi per
archiviare le foto da CF che permettano anche di rivederle?
Tipo l'Epson P-2000 per intenderci ma anche con hard disk meno capienti...
l'Epson P-2000 costa un sacco di euri :-(
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photo storage / view

author: Il Mando

text:
X-drive dall'australiano:
www.powerinnumbers.com.au
A meno di 200 euro hai schermino a colori (anche se piccolo), e HD capiente.
E prima che tu lo chieda, sě, un sacco di gente di questo NG ha comprato da
lui, e nel 99% dei casi non ha avuto alcun problema di dogana. 3-4 giorni il
tempo medio di consegna (DHL).