title: Olympus E-300 PARERI?

author: Paolo Bonavoglia

text:
Claudio ha scritto:
> Qualcuno ha comprato questa (secondo me) ottima reflex?
> Se qualcuno la sta usando mi può dire le sue impressioni?
>
> Grazie :-)
>
Ho comprato la E-300 quattro giorni fa da un sito web tedesco
(Bilderjoker.de) e dovrebbe arrivarmi tra qualche giorno. Quando la avrò
avuta un po' di tempo tra le mani ti farò sapere ...
Ho esitato molto prima di questo acquisto non tanto per i soliti dubbi
tipo: "meglio Canon o Nikon? Meglio Olympus o Canon?", ma per un mio
dubbio di fondo sull'idea stessa di reflex digitale (DSLR).
Ne ho già parlato su questo NG ma l'idea di reflex digitale (DSLR) mi
sembra un ibrido tra le vecchie soluzioni meccaniche e quelle
digitali-elettroniche.
La parola reflex è diventata un mito per moltissimi fotografi, ma si
tratta in definitiva solo di un particolare tipo di mirino adatto per le
fotocamere a ottiche intercambiabili (o anche con ottica zoom).
Quando si cambia ottica si ha la necessità di un mirino che veda sempre
esattamente l'immagine che finirà sul negativo (o CCD). Il marchingegno
pentaprisma-specchio reflex era la più ovvia soluzione a questo
problema: un mirino che vede attraverso la stessa ottica per mezzo di
uno specchio ribaltabile.
Non è l'unica soluzione possibile; in passato ce ne furono almeno altre
due di qualche successo: i mirini reflex a specchio fisso posizionati
sopra l'obiettivo (Rolleiflex) e soprattutto il telemetro (Leica). Le
SLR (reflex a un solo obiettivo) si sono imposte come la soluzione più
semplice ed efficiente: nessun errore di parallasse, un solo obiettivo
ecc.ecc.
Ora però l'elettronica digitale offre una nuova soluzione ancora più
semplice dell'SLR e con molte possibilità in più: il mirino elettronico
già montato di serie oggi su molte compatte.
Mi sarei aspettato allora una sistema "compatto" a obiettivi
intercambiabili con mirino elettronico (senza reflex dunque).
Invece Canon e Nikon e via via tutti gli altri costruttori hanno
preferito riciclare il meccanismo (e il mito) reflex puntando anche sul
grande parco di obiettivi per reflex in possesso di tanti fotografi.
Sembrerebbe una scelta dettata da motivi commerciali più che tecnici,
anche se i mirini elettronici un paio di difetti tecnici ce li hanno:
consumano le pile e hanno una risoluzione ancora piuttosto bassa in
confronto al mirino reflex.
Le DSLR viceversa non consentono di vedere l'immagine neanche sul
monitor elettronico, cosa invece possibile su tutte le compatte. Un
limite che temo mi darà un certo fastidio e che mi consiglia di non
pensionare la mia Camedia 3020.
Io credo e spero che prima o poi queste nuove fotocamere vengano alla
luce, però ci vorranno anni e allora ho deciso di provare una DSLR che
mi consentisse di riutilizzare le mie vecchie ottiche Olympus OM, senza
costringermi a rifarmi un sistema ex-novo e senza spendere cifre
astronomiche.
La Olympus E-300 mi dà questa possibilità grazie all'adattatore, che ho
già ricevuto, costa più o meno come una compatta "prosumer" e quindi ho
optato per questa fotocamera.
Una soluzione "temporanea", ma nel mondo dell'elettronica e
dell'informatica questa è in effetti la norma!
--
	Un cordiale saluto
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A
========================================================
Sito del Liceo Foscarini
http://www.liceofoscarini.it/
Astronomia e Calendari
http://www.liceofoscarini.it/didattic/astronomia/astro/home.html


title: Olympus E-300 PARERI?

author: levideo

text:
"Claudio" <
gri...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.7b397d551...@virgilio.it...

---------------------------------------------------
ciao claudio, io sono un felicissimo possessore della e-300 tanto e' vero
che me ne sono preso un altra
se vai alla fnac di montecarlo la puoi trovare in kit a 845 ¤
corredata di due zoom 14-45 mm 40-150mm + compact flash da 256mb + borsa
rispetto a noi si risparmiano anche 500 ¤
la macchina funziona alla grande !!!!!
prendila ad occhi chiusi, e non ascoltare troppo chi ingiustamente la
denigra....
ciao


title: Olympus E-300 PARERI?

author: John Smith

text:
levideo wrote:
> se vai alla fnac di montecarlo la puoi trovare in kit a 845 ¤
> corredata di due zoom 14-45 mm 40-150mm + compact flash da 256mb + borsa
> rispetto a noi si risparmiano anche 500 ¤
Coppia di obiettivi della quale al stessa Olympus sul sito non pubblica
gli MTF, a differenza degli zoom f/2.8-3.5, obiettivi "duri" da trovare
nei negozi "fisici".
http://www.olympus-pro.com/index.eu.en.html
> ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: Olympus E-300 PARERI?

text:
gfirmani wrote:
> Se secondo te è ottima perché cercare conferme? Dai test va benone a 100 iso
> e via via peggiorando al salire delle sensibilità. In sostanza il suo
> difetto peggiore dovrebbe essere la visibilità del rumore. E' però compatta
> e fa parte di un sistema innovativo (che però usa un sesore + piccolo delle
> reflex concorrenti: il che significa maggior rumore e difficoltà di fare
> sfocature con obiettivi medi e corti)
La situazione potrebbe migliorare utilizzando gli zoom f2 recentemente
annunciati, che recuperano qualche stop (fatta salva la verifica di
disponibilita' e prezzi).
Mi ero informato per prendere una E-300 con il 14-54/2.8-3.5 (primo
equipaggiamento per la E-1), non ho trovato neanche chi mi facesse il
preventivo.   :(
Credo che Olympus debba migliorare la distribuzione in Italia, almeno
delle reflex serie E.
> G.
Ciao



title: Olympus E-300 PARERI?

author: gfirmani

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:d69ops$9k4$1...@serv1.iunet.it...
> gfirmani wrote:
>
>> Credo che Olympus debba migliorare la distribuzione in Italia, almeno
> delle reflex serie E.
>
> > G.
>
Molto dipende dai venditori. Dal mio di fiducia la E300 č messa tra le
compatte, mentre Nikon e Canon stanno nella vetrina buona. Della E1 nemmeno
l'ombra
G.


title: Olympus E-300 PARERI?

author: Claudio

text:
Sembra che levideo abbia detto :

Grazie, penso che la comprerò da Pixmania dove ho già comprato la nikon
coolpix 885
--
Ciao
Claudio


title: Olympus E-300 PARERI?

author: mg

text:

> non ho provato la 300 ma ho usato la e1 che reputo la migliore del mercato
come colore e contrasto del ccd sebbene i suoi soli 5m. la 300 si dovrebbe
comportare come una sorella minore ....
non dare retta alle recenzioni le macchine vanno provate e le foto stampate
da un lab. fotografico

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Olympus E-300 PARERI?

text:
gfirmani wrote:
>>
> Molto dipende dai venditori. Dal mio di fiducia la E300 è messa tra le
> compatte, mentre Nikon e Canon stanno nella vetrina buona. Della E1 nemmeno
> l'ombra
Lui potra' fare il kit E-300 + 14-54/2.8-3.5?
> G.
Ciao
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Olympus E-300 PARERI?

author: Celio Vibenna

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote in message
news:d6hg7q$rga$
1...@serv1.iunet.it
> > Molto dipende dai venditori. Dal mio di fiducia la E300 č messa tra le
> > compatte, mentre Nikon e Canon stanno nella vetrina buona. Della E1 nemmeno
> > l'ombra
>
> Lui potra' fare il kit E-300 + 14-54/2.8-3.5?
Quello che ho visto anch'io (lo spacciatore č lo stesso da cui mi servo
e a cui ho anche presentato Ahioo e Melquiades) credo avesse il corredo
del kit di serie.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Olympus E-300 PARERI?

text:
Celio Vibenna wrote:
>
> Quello che ho visto anch'io (lo spacciatore è lo stesso da cui mi servo
> e a cui ho anche presentato Ahioo e Melquiades) credo avesse il corredo
> del kit di serie.
Allora credo di esserci passato sabato scorso (Sabatini?), idem con patate.
Anzi ha aggiunto una E-1 in kit con il 14-45 semiciofegon della E-300
per abbassare il prezzo...   :(
Confido su un amico che dovrebbe andare a New York a breve.....



title: Olympus E-300 PARERI?

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote in message
news:d6hhq3$437$
1...@serv1.iunet.it
> Allora credo di esserci passato sabato scorso (Sabatini?),
No, 100 km più a nord :-)
> Anzi ha aggiunto una E-1 in kit con il 14-45 semiciofegon della E-300
> per abbassare il prezzo...   :(
Ti sei convinto allora...



title: Olympus E-300 PARERI?

text:
Celio Vibenna wrote:
> "John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote in message
>
>>Allora credo di esserci passato sabato scorso (Sabatini?),
>
> No, 100 km più a nord :-)
>
>>Anzi ha aggiunto una E-1 in kit con il 14-45 semiciofegon della E-300
>>per abbassare il prezzo...   :(
>
> Ti sei convinto allora...
Quasi, a prendere una compattona digitale (tipo Konica-Minolta A200) e
continuare con l'analogico + scanner per pellicola per un altro
anno.....  ;)
Ciao



title: la mia strategia..

author: Totò & Peppino

text:
per catalogare molti negativi b/n e dia avrei deciso così:
- compro uno scanner medio
- scannerizzo negativi e dia alla come viene
- astutamente immetto numero di portanegativi e/o di scatola dia insieme a
parole chiave
- quando cerco un negativo o dia immetto la parola chiave che mi restituisce
sì dei negativi o dia terribili a video, ma solo in quale portanegativi in
pergamino o scatola dia sta il soggetto che cerco..

opinioni ? materiali suggeriti (scanner medio medio e software per
catalogare) ?

T&P


title: la mia strategia..

author: Elwood

text:
On Friday, May 8, 2015 at 3:59:24 PM UTC+2, Totò & Peppino wrote:

> opinioni ? materiali suggeriti (scanner medio medio e software per
> catalogare) ?

è paro paro quel che fa una mia amica cinese che scatta quasi solo in analogico. Leì è una designer, estremamente metodica ed organizzata... quindi se lo fa lei, penso che non sia sbagliato di principio :)

--
Elwood (Peter S.)


title: la mia strategia..

author: DoM

text:
Totò & Peppino <
che...@alice.it
> ha scritto:

Boh. Io intenderei la scansione come un modo per potersi
 "dimenticare" delle diapo, che poi restano là se serve, però così
 ti obblighi al ripescaggio obbligatorio, mentre io lo farei solo
 in caso di vera necessità. In sostanza scansioni decenti e diapo
 in cantina...
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: la mia strategia..

text:
> opinioni ? materiali suggeriti (scanner medio medio e software per
> catalogare) ?

è paro paro quel che fa una mia amica cinese che scatta quasi solo in
analogico. Leì è una designer, estremamente metodica ed organizzata...
quindi se lo fa lei, penso che non sia sbagliato di principio :)

§ la Cina ha inventato tutto, ma poi si sono dimenticati come si fa e
copiano solo dagli Antichi Etruschi Italiani..

T&P


title: la mia strategia..

text:
>> per catalogare molti negativi b/n e dia avrei deciso così:
>> - compro uno scanner medio
>> - scannerizzo negativi e dia alla come viene
>> - astutamente immetto numero di portanegativi e/o di scatola dia insieme
>> a
>> parole chiave.
>> - quando cerco un negativo o dia immetto la parola chiave che mi
>> restituisce
>> sì dei negativi o dia terribili a video, ma solo in quale portanegativi
>> in
>> pergamino o scatola dia sta il soggetto che cerco..
>>
>> opinioni ? materiali suggeriti (scanner medio medio e software per
>> catalogare) ?
>>
>> T&P
>>
>>
>
> Boh. Io intenderei la scansione come un modo per potersi
> "dimenticare" delle diapo, che poi restano là se serve, però così
> ti obblighi al ripescaggio obbligatorio, mentre io lo farei solo
> in caso di vera necessità. In sostanza scansioni decenti e diapo
> in cantina...
> --

mmmhh, se ho bisogno di una scansione *professionale* chi la vuole se la
paga in laboratorio dove hanno l'hasselblad scanner da 30.000 euro più Iva
più trasporto più assicurazione..

a me serve indicizzare i soggetti all'interno dell'immagine..

altre Soluzioni ?

T&P


title: la mia strategia..

author: Paolo

text:

Mi pare una buona soluzione, forse migliorabile e velocizzabile
fotografando la dia, tanto della qualità non ti importa.


title: la mia strategia..

author: sandro

text:

Boh.
La cosa piu' infame, nel fare un lavoro come questo e'... fare un lavoro
come questo. ;)
Dunque, o lo fai bene, oppure tanto vale lasciare tutto cosi' com'e',
secondo me.

Giacche' lo fai, comprati uno di scanner decente e magari poi ti capita
anche di usarle, le scansioni.
Usato, e poi lo rivendi, come avra' fatto quello da cui lo compri, e
come fara' quello a cui lo rivendi: sbrigatevi, finche' ci sono
pellicole nei cassetti che aspettano il loro turno, che poi, quando
tutti avranno digitalizzato, l'ultimo rimane con lo scanner in mano... :D

Scanner?

Se vuoi usare uno scanner piano (sconsigliatissimo), non scendere sotto
l'Epson V700/750/850 o quant'altro.
Identica meccanica, a partire dal 700, robustissima.
Il 750 introduce trattamento antiriflesso delle ottiche di scansione.
La serie 800, nuova, introduce l'illuminazione a LED (si risparmia non
poco tempo, nella scansione, perche' non c'e' warmup).

Io sto usando (ho iniziato mesi fa, ancora sto lavorando...) un Plustek
7600i (identica meccanica all'attuale 7800, cambia solo la suite di SW
in dotazione), un mio collega un Minolta IV.
Il secondo ha una nitidezza maggiore, e il vantaggio di fare scansioni
col tray da 4 fotogrammi per volta.
Il primo ha una risoluzione leggermente maggiore (3600dpi invece che
3200), ma anche secondo me una cosa da non sottovalutare, la scansione
IR per la rimozione dei difetti superficiali.

La botta di culo sarebbe rimediare un Nikon (ma sono introvabili, a
prezzi umani) di ultima generazione, con interfacce USB o FireWire.
Quelli piu' vecchi SCSI ti costringerebbero a dotarti di altrettanto
"vecchio" PC.

In giro si parla bene dei Reflekta, anche. Ma bisogna scegliere quello
giusto.

sandro


title: la mia strategia..

text:
> Io sto usando (ho iniziato mesi fa, ancora sto lavorando...) un Plustek
> 7600i (identica meccanica all'attuale 7800, cambia solo la suite di SW
> in dotazione), un mio collega un Minolta IV.
> In giro si parla bene dei Reflekta, anche. Ma bisogna scegliere quello
> giusto.
>
Ho provato cercare su ebay e subito ma ho trovato solo plustek 8100 e 8200 oppure 7200 e 7300 ma nessuna traccia del 7600. Le cose vanno peggio con gli altri se cerco minolta IV esce solo Minolta DiMAGE Scan Dual IV (è lui?) invece con reflecta escono decine di modelli diversi, se li conosci potresti indicarmi dei modelli? Per caso quando hai finito vendi il tuo plustek? Parliamone.
Grazie


title: la mia strategia..

text:

Non so se alla fine della faccenda lo vendero', sicuramente non subito,
perche' ogni tanto sbuca fuori qualcosa da qualche cassetto.
Va detto che a quel momento avra' fatto almeno 4-5000 scansioni, comunque...

Il 7200 e dintorni li eviterei perche' se non ricordo male non hanno la
scansione IR per la rimozione di difetti e polvere superficiali, del film.
Mentre per la serie 8xxx della Plustek, dalle recensioni lette in giro
sembra che sia la stessa identica meccanica del 7600, solo, trovi dentro
SilverFast v8 invece che v6
Ma io uso Vuescan. :)

Il Minolta di cui accennavo nel post precedente e' quello. Secondo me e'
un buon prodotto, con la possibilita' di fare il fuoco ad ogni
scansione. I Plustek invece hanno fuoco fisso.
L'unico "contro" che ha e' la mancanza della scansione IR. Se uno si
sbatte a pulire maniacalmente ogni fotogramma da scansionare... :(

Per i Reflekta, non li ho provati ma solo letto in giro, pero' credo che
ci si debba limitare a considerare solo tre modelli.
CrystalScan 7200, di fascia economica
ProScan 10, di fascia media
RPS-10M, quello piu' costoso, e l'unico con tray automatico sui film
(non sulle dia)

Gli altri o viaggiano su cifre secondo me non convenienti (a meno che
non si debbano fare decine di migliaia di scansioni, e allora
beneficiare dell'automatismo di fare 50 DIA per volta col DigitDia),
oppure sono i piccolini dalla qualita' insoddisfacente.

In ogni caso, se si prende usato occhio alle funzionalita', perche' ci
si puo' trovare con un apparecchio che ha viaggiato davvero molto.
Inoltre, vanno identificati e verificata la presenza, di tutti gli
accessori, soprattutto i tray, perche' possono essere diversi, per le
diverse applicazioni.

Coi Plustek viniva fornita a corredo una DIA IT8 per la calibrazione.
E' chiaro che se si scansionano film che hanno vent'anni calibrare
perfettamente uno scanner quando poi gli si fa leggere una roba coi
colori completamente andati non e' che sia proprio determinante, perche'
poi tocca metterci le mani.
Pero' ho visto che comunque e' una strategia che consente almeno un
punto di partenza...

Inutile a dirsi, mettersi a fare un lavoro del genere significa usare un
monitor adatto, calibrato e profilato. Altrimenti si scrivono file
fantascientifici. ;)

sandro


title: la mia strategia..

text:
> Inutile a dirsi, mettersi a fare un lavoro del genere significa usare un
> monitor adatto, calibrato e profilato. Altrimenti si scrivono file
> fantascientifici. ;)

Ci sto pensando da tempo perché ho circa 5000 DIA e, stimando un paio di minuti x ognuna sono 10.000 minuti (circa 170 ore), l'idea del tempo necessario mi spaventa un po'.
Ho un monitor LG FLATRON IPS225 pensi che possa andare?
Vorrei calibrarlo con lo Spyder 4 sono indeciso tra pro ed elite hai consigli?
Grazie


title: la mia strategia..

author: Peter & Pan ©

text:
Scriveva
ug...@hotmail.com
 sabato, 09/05/2015:

Fotografale con la digitale, risparmi moltissimo tempo e denari e la
visualizzazione a monitor è molto buona. La profilazione del monitor ti
serve solo se poi devi mandare i file in stampa, sempre che il profilo
che hai impostato coincida con quello del service.
Imposta sul monitor lo stesso profilo che hai sulla fotocamera e vai
tranquillo. Se poi vuoi avere di più, monito Eizo, Dell o HP, scanner
dedicato per dia e negativi con e la possibilità di vendere il tuo
prodotto per rifarti in parte delle spese.
Poi il tempo ed i denari sono tuoi, ma credimi se possiedi le dia, la
scansione ti serve più per motivi di archivio che per altro, disponendo
delle pellicole che al limite, se le volessi stampare, potresti portare
ad un service specializzato.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: la mia strategia..

text:

enciclopedico nonchè sagace, ogni parola una sentenza..

T&P


title: la mia strategia..

text:
> stimando un paio di minuti

dubito molto..

T&P


title: la mia strategia..

text:

Non conosco le strategia della Datacolor, perche' ho una sonda X-Rite
(i1 Display Pro).
Pero', se tutto il mondo e' paese, mi immagino che anche loro pratichino
volentieri la vendita "a gettoni", come dico io, ossia tanto paghi tanto
hai.
Tradotto: le sonde sono buone, sia le une che le altre, pero' devi
accertarti che il bundle acquistato (HW+SW) sia in grado di fare tutto
quello che ti serve, e non solo una parte. Per esempio, alcuni pacchetti
consentono di fare calibrazione ma non di scrivere profili.
Oppure, ti fanno profilare e calibrare monitor CRT ma non LCD e
notebook, e via di seguito con tutte le opzioni, che solo una volta
installato il programma ti trovi non abilitate.
Controlla bene prima di acquistare.

Per quello che riguarda il monitor, secondo me e' meglio un monitor di
qualita' media e avere la sonda per calibrarlo, piuttosto che spendere
una fortuna e lasciare tutto alla sorte.
Non bisogna comunque scendere sotto una soglia minima, ovviamente. Io
alla fine ho scelto l'Eizo CS-230, il piu' piccolo della serie Color
Graphics.
Qui nel gruppo si parla molto bene di monitor DELL e HP, anche.
Ho trovato un buon punto di riferimento per prove e informazioni in
generale, il portale di TFT Central:
http://www.tftcentral.co.uk/

sandro


title: la mia strategia..

text:
Il 09/05/2015 15.32, Totò & Peppino ha scritto:
>
> enciclopedico nonchè sagace, ogni parola una sentenza..

:)

sandro


title: la mia strategia..

text:
Il 09/05/2015 15.33, Totò & Peppino ha scritto:
>> stimando un paio di minuti
>
> dubito molto..

Infatti.
Io ho visto che faccio meno di una decina di scansioni in mezz'ora, ma
solo se stai sempre attento a sfruttare bene ogni ritaglio di tempo morto.

A dispetto del fatto che la singola passata impiega circa 1m40s (col mio
7600i, poi ogni scanner e' cosa a se'), poi c'e' la passata IR, che
significa altrettanto tempo.
Per le negative colore la faccenda peggiora perche' faccio fare due
passate in luce bianca piu' la IR, quindi 3x 1m40s
Piu' i tempi morti di organizzarsi il lavoro sul desk, perche' quando ti
metti a fare sta cosa ripetitiva e noiosa la tentazione di distrarsi e'
molta, e rischi che lasci la dia un minuto in piu' dentro, perche' stai
leggendo o facendo altro.

sandro


title: la mia strategia..

text:
> Fotografale con la digitale, risparmi moltissimo tempo e denari e la
> visualizzazione a monitor è molto buona. La profilazione del monitor ti
> serve solo se poi devi mandare i file in stampa, sempre che il profilo
> che hai impostato coincida con quello del service.
> Imposta sul monitor lo stesso profilo che hai sulla fotocamera e vai
> tranquillo.

Aiutatemi a capire per fare una scelta, per fotografare le DIA che attrezzo dovrei usare? Quale obiettivo? Quale sorgente di luce?
Non consigliatemi soluzioni fai-da-te, please.


title: la mia strategia..

text:
On Friday, May 8, 2015 at 4:16:13 PM UTC+2, DoM wrote:

> Boh. Io intenderei la scansione come un modo per potersi
>  "dimenticare" delle diapo,

Da profano: ma allora perchè scattare in analogico? :D

--
Elwood (Peter S.)


title: la mia strategia..

text:
ug...@hotmail.com
 ha spiegato il 09/05/2015 :

dai un'occhiata qui per conoscere le attrezzature.
http://www.kijiji.it/elettronica/fotografia/duplicatore+diapositive/

http://www.ilfotoamatore.it/f/duplicatori-diapositive.asp

Come sorgente di luce niente di meglio di quella naturale, ma se non è
disponibile anche un flash con n* guida basso può andare bene.
Tu fotografi in digitale, quindi non hai  problema di materiale di
connsumo, per cui provando riuscirai a trovare la giusta combinazione
tempi/diaframmi/tipo di luce.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: la mia strategia..

text:
Scriveva Elwood sabato, 09/05/2015:
> On Friday, May 8, 2015 at 4:16:13 PM UTC+2, DoM wrote:
>
>> Boh. Io intenderei la scansione come un modo per potersi
>>  "dimenticare" delle diapo,
>
> Da profano: ma allora perchè scattare in analogico? :D

La qualità di una diapositiva ovviamente ben esposta e proiettata da un
buon proiettore su un buon schermo ti fa capire perchè scattare in
analogico.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: la mia strategia..

text:
On Saturday, May 9, 2015 at 9:46:52 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
> Scriveva Elwood sabato, 09/05/2015:

> > Da profano: ma allora perchè scattare in analogico? :D
>
> La qualità di una diapositiva ovviamente ben esposta e proiettata da un
> buon proiettore su un buon schermo ti fa capire perchè scattare in
> analogico.

Premesso che su uno schermo retina anche il digitale si apprezzerebbe a pieno, secondo me. la mia domanda era: se uno si vuole "dimenticare" della diapositiva, perchè scattare in analogico?
Se uno scatta in analogico pensavo lo facesse per avere una fruizione analogica delle foto, per cui la scansione è realmente solo per indicizzare.

--
Elwood (Peter S.)


title: la mia strategia..

text:
Nel suo scritto precedente, Elwood ha sostenuto :

Credo che non si trattasse di scattare in analogico, anche perchè
trovare pellicole invertibili oggi e principalmente, farle sviluppare
bene è un'impresa che non vale la spesa.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: la mia strategia..

text:
>Se uno scatta in analogico pensavo lo facesse per avere una fruizione
>analogica delle foto, per cui la scansione č realmente solo per
>indicizzare.

nel mio caso č cosě..

T&P


title: la mia strategia..

text:
Dopo dura riflessione, Peter & Pan © ha scritto :
> Nel suo scritto precedente, Elwood ha sostenuto :
>> On Saturday, May 9, 2015 at 9:46:52 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
>>> Scriveva Elwood sabato, 09/05/2015:
>>
>>>> Da profano: ma allora perchè scattare in analogico? :D
>>>
>>> La qualità di una diapositiva ovviamente ben esposta e proiettata da un
>>> buon proiettore su un buon schermo ti fa capire perchè scattare in
>>> analogico.
>>
>> Premesso che su uno schermo retina anche il digitale si apprezzerebbe a
>> pieno, secondo me. la mia domanda era: se uno si vuole "dimenticare" della
>> diapositiva, perchè scattare in analogico? Se uno scatta in analogico
>> pensavo lo facesse per avere una fruizione analogica delle foto, per cui la
>> scansione è realmente solo per indicizzareare
Scusami, la mia risposta di prima era assolutamente senza senso, ero
fuori con la mente e non avevo capito la tua domanda :-).
Uno schermo retina di qualche m2, ovvero quanto ti permette un
Pradovit, un Kodak o un Rollei di proiettare a pochi m. di distanza, lo
hanno già fatto? Forse non hai mai assistito ad una proiezione seria di
dia. E non parlo delle 35 mm. ma di 6x6 o 6x9.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: la mia strategia..

author: marco ricci

text:
On Sun, 10 May 2015 15:51:18 +0200, Totò & Peppino<
che...@alice.it
>
wrote:
> nel mio caso è così..

Ma allora proiettale e fotografle , se e' solo per indicizzare.
Farai *molto* prima e spendi zero


title: la mia strategia..

text:
>> nel mio caso è così..
>
> Ma allora proiettale e fotografle , se e' solo per indicizzare.
> Farai *molto* prima e spendi zero

credo che farò così, del resto molte riproduzioni di stampe da lastre e foto
d'epoca le ho rifotografate con il repro di quella famosa casa tedesca, come
si chiama, ora non me lor ricordo, ah ma fra un po' mi viene in mente, che
vi credete, sì, quello molto stabile, mannaggia come se chiama..

T&P


title: la mia strategia..

text:
On Sun, 10 May 2015 16:40:23 +0200, Totò & Peppino<
che...@alice.it
>
wrote:
> vi credete, sì, quello molto stabile, mannaggia come se chiama..

Dorr?


title: la mia strategia..

text:
>> vi credete, sì, quello molto stabile, mannaggia come se chiama..
>
> Dorr?

Knorr !!

T&P


title: la mia strategia..

text:
> dai un'occhiata qui per conoscere le attrezzature.
>
http://www.kijiji.it/elettronica/fotografia/duplicatore+diapositive/

Questa potrebbe essere una soluzione (ES-1 60,oo USD + PK-13 99,oo USD totale circa 160 euro)
www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/vintage/duplicare-dia-con-nikon-es-1-r645

Il Nikon ES-1 abbinato ad un 55 macro e ad un tubo PK 13 (27.5 mm) permette di riprendere le DIA con un rapporto di riproduzione 1:1 io però ho una Nikon 7100 con sensore DX. Utilizzando lo zoom 16-85 e lavorando di zoom dovrei ottenere il  rapporto giusto per il mio sensore, esatto?

Lo scanner plustek opticfilm-8200i-se l'ho trovato a 283 euro. Ho visto che alla massima risoluzione produce file molto pesanti quale sarebbe la risoluzione da utilizzare per un giusto compromesso qualità dell'immagine/dimensione del file?

Sono ancora molto indeciso sto cercando in rete esempi di duplicazione per valutare le differenze.


title: la mia strategia..

text:
ug...@hotmail.com
 scriveva il 11/05/2015 :
>> dai un'occhiata qui per conoscere le attrezzature.
>>
http://www.kijiji.it/elettronica/fotografia/duplicatore+diapositive/

>
> Questa potrebbe essere una soluzione (ES-1 60,oo USD + PK-13 99,oo USD totale
> circa 160 euro)
>
www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/vintage/duplicare-dia-con-nikon-es-1-r645

>
> Il Nikon ES-1 abbinato ad un 55 macro e ad un tubo PK 13 (27.5 mm) permette
> di riprendere le DIA con un rapporto di riproduzione 1:1 io però ho una Nikon
> 7100 con sensore DX. Utilizzando lo zoom 16-85 e lavorando di zoom dovrei
> ottenere il  rapporto giusto per il mio sensore, esatto?
Credo di si, non sono molto esperto in questo genere di calcoli. Con la
mia D90 ed il 105  Micro, ho riprodotto dei negativi 6x9 prima di
decidermi a prendere uno scanner Epson per questo genere di formato, ed
i risultati erano eccellenti. Il problema era montare tutto
l'accrocchio che avevo realizzato per l'occasione.
>
> Lo scanner plustek opticfilm-8200i-se l'ho trovato a 283 euro. Ho visto che
> alla massima risoluzione produce file molto pesanti quale sarebbe la
> risoluzione da utilizzare per un giusto compromesso qualità
> dell'immagine/dimensione del file?
Non lo conosco per cui sono andato a leggere un po' di review e mi
sembra un'ottima macchina specialmente per iul rapporto qualità prezzo.
Usarlo alla massima risoluzione è inutile. Io mi fermerei intorno ai
2.300/2.700 dpi anche per ridurre il tempo di scansione che aumenta con
l'aumento della risoluzione.
Il SW mi lascia perplesso, una sola volta ho usato Silverfast e ci ho
rinunciato. Assolutamente poco friendly per le mie sinapsi. Misogna
vedere se con Vuescan funziona.
Io personalmente ci farei un pensiero, per ritornare ad utilizzare il
35 mm. Il mio Nikon LS 20 per funzionare ha bisogno di un PC dedicato
con scsi e non ho spazio da dedicargli.
>
> Sono ancora molto indeciso sto cercando in rete esempi di duplicazione per
> valutare le differenze.
Mi ripeto, l'uso di uno scanner domestico può essere finalizzato solo
all'archiviazione con una qualità decente ma non tale da poter essere
stampata. Per quello esiste o lo scanner professionale (Scitek ed
altri) dal costo proibitivo, cui abbinare stampanti dello stesso
livello, o la stampa chimica.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: la mia strategia..

text:
On Sunday, May 10, 2015 at 3:51:41 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote:

> Uno schermo retina di qualche m2, ovvero quanto ti permette un
> Pradovit, un Kodak o un Rollei di proiettare a pochi m. di distanza, lo
> hanno già fatto? Forse non hai mai assistito ad una proiezione seria di
> dia. E non parlo delle 35 mm. ma di 6x6 o 6x9.

Questo è vero, non mi è mai capitato.
Però, detto questo, priettori 4k ci sono, costano un patrimonio, ma ci sono. Nel giro di qualche anno saranno l'equivalente del fullHD attuale. Secondo me proiettando 4k con un proiettore pensato per la fotografia su uno schermo di qualità (fedeltà cromatica ecc) si hanno buone soddisfazioni.

Ed il mio discorso comunque era proprio il tuo: da quel che capivo l'opener aveva bisogno di un sistema di indicizzazione, non di 'dimenticarsi' dell'analogico, come suggerito da DoM

--
Elwood (Peter S.)


title: la mia strategia..

text:
Il 11/05/2015, Elwood ha detto :
> On Sunday, May 10, 2015 at 3:51:41 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
>
>> Uno schermo retina di qualche m2, ovvero quanto ti permette un
>> Pradovit, un Kodak o un Rollei di proiettare a pochi m. di distanza, lo
>> hanno già fatto? Forse non hai mai assistito ad una proiezione seria di
>> dia. E non parlo delle 35 mm. ma di 6x6 o 6x9.
>
> Questo è vero, non mi è mai capitato.
> Però, detto questo, priettori 4k ci sono, costano un patrimonio, ma ci sono.
> Nel giro di qualche anno saranno l'equivalente del fullHD attuale. Secondo me
> proiettando 4k con un proiettore pensato per la fotografia su uno schermo di
> qualità (fedeltà cromatica ecc) si hanno buone soddisfazioni.
Certamente, ma al momento sono assolutamente fuori dalla media di un
utilizzo domestico. Mentre nell'usato, sempre che si trovino le lampade
di ricambio, si possono recuperare ottime macchine.
Riguardo alla qualità di cui accennavo nel post precedente. Ho avuto il
piacere di assistere alle proiezioni di dia 6x6 scattate da un mio
carissimo amico, quando facevamo immersioni insieme, con Rolleimarin e
proiettate con Rolleicord. Beh, mi sembrava di essere sott'acqua ma è
roba di almeno 9 lustri fa :(.

>
> Ed il mio discorso comunque era proprio il tuo: da quel che capivo l'opener
> aveva bisogno di un sistema di indicizzazione, non di 'dimenticarsi'
> dell'analogico, come suggerito da DoM
Infatti.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: la mia strategia..

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

Magari quando lo hai fatto non c'era alternativa... ;-)
--


title: la mia strategia..

text:
Il 11/05/2015 01.32,
ug...@hotmail.com
 ha scritto:
>> dai un'occhiata qui per conoscere le attrezzature.
>>
http://www.kijiji.it/elettronica/fotografia/duplicatore+diapositive/

>
>>
> Questa potrebbe essere una soluzione (ES-1 60,oo USD + PK-13 99,oo
> USD totale circa 160 euro)
>
www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/vintage/duplicare-dia-con-nikon-es-1-r645

>
>  Il Nikon ES-1 abbinato ad un 55 macro e ad un tubo PK 13 (27.5 mm)
> permette di riprendere le DIA con un rapporto di riproduzione 1:1 io
> però ho una Nikon 7100 con sensore DX. Utilizzando lo zoom 16-85 e
> lavorando di zoom dovrei ottenere il  rapporto giusto per il mio
> sensore, esatto?
>
> Lo scanner plustek opticfilm-8200i-se l'ho trovato a 283 euro. Ho
> visto che alla massima risoluzione produce file molto pesanti quale
> sarebbe la risoluzione da utilizzare per un giusto compromesso
> qualità dell'immagine/dimensione del file?

E' inutile, oltrepassare la risoluzione "nativa" di qualsiasi sistema di
scansione, superandone i limiti ottici effettivi. Dalle recensioni
viste, sembra che l'occhio del Plustek (tra sensore e ottica) non riesca
infatti a "risolvere" con nitidezza maggiore di 2700-2800dpi.
Acquisire con potere risolvente maggiore e' semplicemente
controindicato, per un lavoro massivo.

Tra l'altro, la scansione a 7600dpi dura una infinita': per una
acquisizione fatta con 3 passaggi (2 in luce bianca e 1 in luce IR) ci
stai almeno 20 minuti, quattro volte la scansione a 3600dpi.

Io acquisisco col Plustek 7600i a 3600dpi, e il mio collega col Minolta
IV a 3200dpi. Ci siamo letti la "bibbia di Vuescan" (software di
acquisizione che non posso far altro che consigliare vivamente di usare)
da cima a fondo, e alla fine abbiamo trovato il nostro setup ottimale:
3600dpi, 24bit, salvataggio in TIFF o TIFF+JPG (se uno volesse dei
preview gia' pronti, senza essere costretto ad usare LR o similari)
A 3600dpi viene fuori un file TIFF da 101MB per ogni acquisizione.
A 7600dpi il file e' esattamente quattro volte piu' grande...

sandro


title: la mia strategia..

text:
> Ed il mio discorso comunque era proprio il tuo: da quel che capivo
> l'opener aveva bisogno di un sistema di indicizzazione, non di
> 'dimenticarsi' dell'analogico, come suggerito da DoM

esatto..

T&P


title: la mia strategia..

text:
Il 11/05/2015 11.03, sandro ha scritto:
>
> 3600dpi, 24bit, salvataggio in TIFF o TIFF+JPG

ERRATA CORRIGE:
48bit, non 24

sandro


title: la mia strategia..

author: perrins

text:
Il 11/05/2015 01.32,
ug...@hotmail.com
 ha scritto:
>> dai un'occhiata qui per conoscere le attrezzature.
>>
http://www.kijiji.it/elettronica/fotografia/duplicatore+diapositive/

>
> Questa potrebbe essere una soluzione (ES-1 60,oo USD + PK-13 99,oo USD totale circa 160 euro)
www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/vintage/duplicare-dia-con-nikon-es-1-r645

>
> Il Nikon ES-1 abbinato ad un 55 macro e ad un tubo PK 13 (27.5 mm) permette di riprendere le DIA con un rapporto di riproduzione 1:1 io però ho una Nikon 7100 con sensore DX. Utilizzando lo zoom 16-85 e lavorando di zoom dovrei ottenere il  rapporto giusto per il mio sensore, esatto?

io ho provato questo sistema su nikon DX usando un 60 macro (molto più
nitido di uno zoom).
ho usato come tubo di prolunga addiziona una serie di filtri a cui ho
tolto il vetro e avvitati uno all'altro, per arrivare al giusto rapporto
di riproduzione.

i risultati erano molto buoni ed ero interessato al confronto con lo
scanner.

ora se ti interessa ho in vendita un coolscan 5000 !


title: la mia strategia..

text:
> i risultati erano molto buoni ed ero interessato al confronto con lo
> scanner.
>
> ora se ti interessa ho in vendita un coolscan 5000 !

Solo alcune domande:
- Quanto chiedi?
- Quanto ha lavorato?
- Quali accessori hai?
- Dove sarebbe il luogo dello scambio?
- Ho visto su eBay che ce ne sono vari modelli Super Coolscan LS 5000 ED; Super Coolscan 5000 ED; Coolscan 5000 ED è sempre lo stesso o sono modelli diversi? Il tuo quale è?

Grazie


title: la mia strategia..

text:
Dopo dura riflessione,
ug...@hotmail.com
 ha scritto :

Più che altro, in che stato è lo specchio interno, tallone d'Achille
per quel tipo di scanner.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: la mia strategia..

text:

1) 2200 euro

2) è stato usato pochissimo, ma non saprei valutarlo. non è stato usato
per un "intero set" di archivio ma il lavoro era stato iniziato, poi
interrotto per mancanza di tempo e quindi usato solamente per qualche
scansione saltuaria. il proprietario è stato uno solo

3) tutti gli accessori di serie, cioè l'adattatore per le diapositive e
quello per i negativi in striscia da 2 a 6 (non la striscia continua) e
in aggiunta il film holder FH3 per la scansione di negativi singoli, o
pezzi di negativo o simili, che non riescano a essere "mangiati" in
automatico da quello per le strisce.

4) io sono a Milano ma ci si può vedere anche in zona Varese o limitrofi

5) il modello era uno solo (a parte il Coolscan V che è diverso)

se riesci a venire a Milano, possiamo vederlo insieme all'opera per
verificare stato e funzionamento.
preferirei anzi uno scambio a mano per verificare la qualità e lo stato
dell'oggetto a una spedizione

ciao!


title: Olympus: alimentatore C.A.

author: Daniele Pellegrini

text:
Ho comprato una Olympus Camedia C-830L
Il negoziante mi ha detto che esiste un alimentatore C.A. da 6V della
Olympus, ma gli erano finiti e deve riordinarli
mi ha detto pero' che non si ricordava il prezzo ma che si aggirava
intorno alle 50.000-100.000 lire
ora, io ho un alimentatore C.A. da 6volts, è quello del mio lettore
MiniDisk Sony.... è a 800mA
nei dati tecnici della Olympus, c'e' scritto che l'alimentatore Olympus
è a 6volts ma non mi dici i milliampere
essendo io ignorante e non volendo bruciare la fotocamera nuova di
zecca.....vi chiedo?
a) sapete per caso quanti milliampere ha l'alimentatore olympus
originale?
b) se uso quello del mio minidisk a 800mA....rischio di rovinare la
fotocamera?
grazie
--
     **********************************************
     * Daniele Pellegrini *                       *
     * via Maria 295      * E-Mail:
da...@rtmol.it
 *
     * 03100 Frosinone    * UIN: 1626618          *
     * Italy              *                       *
     **********************************************


title: Olympus: alimentatore C.A.

author: DragonPaint

text:
On Mon, 08 Nov 1999 21:18:08 GMT, Daniele Pellegrini <
da...@rtmol.it
>
wrote:
>a) sapete per caso quanti milliampere ha l'alimentatore olympus
>originale?
>b) se uso quello del mio minidisk a 800mA....rischio di rovinare la
>fotocamera?
Non so se e' lo stesso ma io ho l'alimentatore originale della Olympus
900Z ed e' da 6.5V / 2A, pagato 30.000 lire
--
DragonPaint
------------------------------------------------
DragonPaint's Cave
http://members.xoom.com/floppycat/paolo.htm
- Guida alla pittura delle miniature e galleria -
------------------------------------------------
 Per la mail togliere il nospam-  ;)


title: Olympus: alimentatore C.A.

text:
DragonPaint wrote:
>
> On Mon, 08 Nov 1999 21:18:08 GMT, Daniele Pellegrini <
da...@rtmol.it
>
> wrote:
>
> >a) sapete per caso quanti milliampere ha l'alimentatore olympus
> >originale?
> >b) se uso quello del mio minidisk a 800mA....rischio di rovinare la
> >fotocamera?
>
> Non so se e' lo stesso ma io ho l'alimentatore originale della Olympus
> 900Z ed e' da 6.5V / 2A, pagato 30.000 lire
che ladri!!!!!!!! qui lo vendono a 80.000 lire, me lo hanno confermato
stamattina



title: Olympus: alimentatore C.A.

text:
>> Non so se e' lo stesso ma io ho l'alimentatore originale della Olympus
>> 900Z ed e' da 6.5V / 2A, pagato 30.000 lire
>
>che ladri!!!!!!!! qui lo vendono a 80.000 lire, me lo hanno confermato
>stamattina
Non so se effettivamente mi e' stato fatto uno sconto per il fatto che
l'ho comprato con la macchina (che tra l'altro ho pagato 1.200.000
quando negli altri negozi costava 1.600.000)
Anche io avevo visto che di listino costava 80.000 lire e mi sembrava
decisamente esagerato come prezzo...
In ogni caso il mio e' sicuramente originale, scatola e marca in
rilievo sulla plastica (ho controllato. mi avevi fatto venire un
dubbio.. :)
Prova in qualche altro negozio.. il mio l'ho comprato ad Alba (CN)



title: Olympus: alimentatore C.A.

text:
> In ogni caso il mio e' sicuramente originale, scatola e marca in
> rilievo sulla plastica (ho controllato. mi avevi fatto venire un
> dubbio.. :)
>
> Prova in qualche altro negozio.. il mio l'ho comprato ad Alba (CN)
d'accordo, ma io volevo sapere se era possibile usare il trasformatore
che ho già
Sony 6V 800mA
di elettricità , ampere e volts ci capisco ben poco =)



title: Olympus: alimentatore C.A.

text:
On Wed, 10 Nov 1999 16:18:42 GMT, Daniele Pellegrini <
da...@rtmol.it
>
wrote:
>> In ogni caso il mio e' sicuramente originale, scatola e marca in
>> rilievo sulla plastica (ho controllato. mi avevi fatto venire un
>> dubbio.. :)
>>
>> Prova in qualche altro negozio.. il mio l'ho comprato ad Alba (CN)
>
>d'accordo, ma io volevo sapere se era possibile usare il trasformatore
>che ho già
>
>Sony 6V 800mA
>
>di elettricità , ampere e volts ci capisco ben poco =)
E' un poco troppo "leggero" soprattutto per quanto riguarda
l'assorbimento di corrente (gli 800mA)
Dovrebbe accendersi senza molti problemi ma appena fai qualcosa che
richiede piu' corrente (lo schermo LCD, il flash) rischi che ti
"muoia"  come se non avesse piu' le pile.
Devi anche controllare che il connettore dell'alimentatore Sony sia
uguale e la polarita' dello stesso.
Ho controllato sul mio e il polo negativo e' sulla guaina esterna del
connettore mentre il positivo e' nel centro.
Se vai in un buon negozio di elettronica e chiedi un alimentatore di
6.5V 2A con un connettore che vada bene nella tua macchina (portala
con te) e le polarita' che ti ho indicato probabilmente risparmierai
almeno il 50%
Oppure puoi controllare con un tester le polarita' del connettore del
tuo alimentatore e vedere se funziona con quello... se il connettore
e' a posto danni non ne farai, al massimo non funziona.
Se non sei sicuro fallo controllare da qualche amico esperto.
Ciao



title: Olympus: alimentatore C.A.

text:
> E' un poco troppo "leggero" soprattutto per quanto riguarda
> l'assorbimento di corrente (gli 800mA)
> Dovrebbe accendersi senza molti problemi ma appena fai qualcosa che
> richiede piu' corrente (lo schermo LCD, il flash) rischi che ti
> "muoia"  come se non avesse piu' le pile.
> Devi anche controllare che il connettore dell'alimentatore Sony sia
> uguale e la polarita' dello stesso.
> Ho controllato sul mio e il polo negativo e' sulla guaina esterna del
> connettore mentre il positivo e' nel centro.
>
> Se vai in un buon negozio di elettronica e chiedi un alimentatore di
> 6.5V 2A con un connettore che vada bene nella tua macchina (portala
> con te) e le polarita' che ti ho indicato probabilmente risparmierai
> almeno il 50%
>
> Oppure puoi controllare con un tester le polarita' del connettore del
> tuo alimentatore e vedere se funziona con quello... se il connettore
> e' a posto danni non ne farai, al massimo non funziona.
> Se non sei sicuro fallo controllare da qualche amico esperto.
allora, l'altra sera....durante un eccesso di sicurezza =) ho provato il
trasformatore Sony e la fotocamera funzionava perfettamente
non ho controllato la polarità perché non so neanche come si fa.... =)
domanda: nel caso in cui la polarità fosse sbagliata, la fotocamera
avrebbe funzionato lo stesso?
se si: rischio a continuare a usare il mio trasformatore?
p.s.: vi ho già rotto abbastanza le scatole con sta storia del
trasformatore?
      se si: allora fate KILL THREAD e non troverete più altri messaggi
      se no: tranquilli, prima o poi ve le romperò.......



title: Olympus: alimentatore C.A.

text:
>> Oppure puoi controllare con un tester le polarita' del connettore del
>> tuo alimentatore e vedere se funziona con quello... se il connettore
>> e' a posto danni non ne farai, al massimo non funziona.
>> Se non sei sicuro fallo controllare da qualche amico esperto.
>
>allora, l'altra sera....durante un eccesso di sicurezza =) ho provato il
>trasformatore Sony e la fotocamera funzionava perfettamente
>
hehehe, amante del rischio, vero? ;)
>non ho controllato la polarità perché non so neanche come si fa.... =)
Ci vuole un tester.. un apparecchietto che misura volt, ampere ecc...
non e' una cosa che si ha in casa.. magari un amico oppure qualche
commesso di un negozio di elettronica (o un elettricista, riparatore
TV....) particolarmente gentile poteva controllare per te...
>
>domanda: nel caso in cui la polarità fosse sbagliata, la fotocamera
>avrebbe funzionato lo stesso?
Hemmm... no, avresti rischiato di fare dei seri danni.
>se si: rischio a continuare a usare il mio trasformatore?
A questo punto vai pure avanti.. sei stato benedetto dalla fortuna e
hai superato la prova... :))))
>p.s.: vi ho già rotto abbastanza le scatole con sta storia del
>trasformatore?
>      se si: allora fate KILL THREAD e non troverete più altri messaggi
>      se no: tranquilli, prima o poi ve le romperò.......
Beh.. ora che hai messo a posto le cose non dovrebbero esserci piu'
problemi.... :)



title: Olympus: alimentatore C.A.

text:
> >allora, l'altra sera....durante un eccesso di sicurezza =) ho provato il
> >trasformatore Sony e la fotocamera funzionava perfettamente
>
> hehehe, amante del rischio, vero? ;)
yeah!!!!! =D
> >domanda: nel caso in cui la polarità fosse sbagliata, la fotocamera
> >avrebbe funzionato lo stesso?
>
> Hemmm... no, avresti rischiato di fare dei seri danni.

> A questo punto vai pure avanti.. sei stato benedetto dalla fortuna e
> hai superato la prova... :))))
ringrazio tutti i presenti....che sicuramente hanno pregato per la
riuscita della mia impresa
=)



title: Trattamento immagini tiff

author: Mariuss

text:
Scusate l'ignoranza ma se modifico e salvo diverse volte una immagine tiff,
perdo qualità come avviene con le jpg?
Cosa significano le opzioni di compressione in fase di salvataggio?
Cosa significa resolution 96 dpi? Cioe se lo aumento aumento la qualità
dell'immagine o è un paramentro intrinseco della foto?
Grazie


title: differenze canon

author: Paolo Dan

text:
visto che mi è stato consigliato abbondantemente il 70 200 canon F 4 con la
sottile linea rossa, adesso la mia domanda scade in una banale quanto
insidioso argomento.
Ci sono tutti quegli ottocento euro di differenza tra il 70 200 F2.8 ed il
70 200 F 4???
E' solo una questione di un preziosissimo punto stop o ci va di mezzo anche
la lente in se stessa. E' forse più nitido??
Grazie a chi saprà rispondermi.Per ora.... buoni scatti a tutti!! Paolo D


title: differenze canon

text:

Prima di comprare il 70-200 f4 (mgrazie a Zott e ad altri non ho fatto
la cazzata di prendere il 100-300 come tampone), ho letto una valanga di
  post e recensioni sui 3 70-200.
Sulla qualità c'è poca differenza, ad f4 imho è impossibile distinguere
le 2 ottiche non stabilizzate, e se c'è di mezzo un tripode anche la IS
rende allo stesso identico modo (perfetto).
Da parte mia, alla fine sono contento della scelta, se avessi avuto i
soldi probabilmente avrei preso il 2.8, e mi sarei ritrovato con un
ottica molto più pesante e con uno stop in più inutile per le situazioni
in cui lo uso io (foto per pubblicità con illuminazione e cazzeggio in
giornate di sole splendende).
Se dovessi prendere un'altra lente in questo range, farei un pensierino
al 70-300 DO IS, qualità vicina al 70-200, moolto più piccolo e con IS;
e che vuoi più dalla vita, asd :D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: differenze canon

author: Gianfranco

text:
> Ci sono tutti quegli ottocento euro di differenza tra il 70 200 F2.8 ed il
> 70 200 F 4???
Si, l'F4 dovrebbe costare 800 euro più dell'altro :-)
> E' solo una questione di un preziosissimo punto stop o ci va di mezzo
anche
> la lente in se stessa. E' forse più nitido??
F2.8 ha uno stop in più
F4 è più leggero
La qualità è uguale, IMHO


title: differenze canon

author: chris

text:
Paolo Dan <
ejd...@tin.it
> wrote:
> Ci sono tutti quegli ottocento euro di differenza tra il 70 200 F2.8 ed il
> 70 200 F 4???
dipende
> E' solo una questione di un preziosissimo punto stop o ci va di mezzo anche
> la lente in se stessa. E' forse più nitido??
principalmente e' questione di uno stop
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: differenze canon

author: Zott !!!

text:
"Paolo Dan" <
ejd...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:DGfBc.499253$rM4.20...@news4.tin.it...
> Ci sono tutti quegli ottocento euro di differenza tra il 70 200 F2.8 ed il
> 70 200 F 4???
> E' solo una questione di un preziosissimo punto stop o ci va di mezzo anche
> la lente in se stessa. E' forse più nitido??
Come resa dell'immagine la differenza è minima.
Ci sta quello stop di differenza che può voler dire per chi ci lavora poter portare a casa la foto che si cerca, e di
conseguenza poter consegnare il servizio.
A quel punto la differenza di prezzo va allegramente a farsi benedire.
Tutto qui, l'f4 poi è molto più leggero e maneggevole.
IMHO se non ci devi lavorare con gli ottocento euro ti ci prendi pure il 20/2,8 ed il 50/1,4 e vivi felice per il resto
dei tuoi giorni...
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: differenze canon

author: ullim

text:
> Ci sono tutti quegli ottocento euro di differenza tra il 70 200 F2.8 ed il
> 70 200 F 4???
Le ho usate entrambi e il 2.8 da delle immagini leggermente più vive. Per
uso professionale, che so se dovessi fare le foto alle tigri per il National
Geografic, prenderei il 2.8, altrimenti il 4.
La differenza di prezzo sta nelle lenti diverse. Comunque a quelle distanze
la vibrazione della mano diventa importante, quindi forse l'IS è un aspetto
da considerare.


title: nikon colpix 2500, l'avete provata?

author: Lorenzo

text:
Salve.
Siccome sono orientato all'acquisto di questa macchina...volevo chiedere a
qualcuno di voi se l'ha già comprata/provata e il suo parere.
Grazie
Lorenzo


title: nikon colpix 2500, l'avete provata?

author: Alessandro Ranieri

text:
Lorenzo <
paisl...@inwind.it
> wrote:
> Salve.
> Siccome sono orientato all'acquisto di questa macchina...volevo chiedere a
> qualcuno di voi se l'ha già comprata/provata e il suo parere.
Ehm, lascia perdere.
Sulla carta è molto simile alla 775, ma non dispone del mirino ottico il
che vuol dire mangia-batterie a go go.
Si tratta solo di un macchinino per stupire i giovanissimi.
E basta.
Ciao.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: nikon colpix 2500, l'avete provata?

text:
Grazie per il consiglio....però volevo chiederti un'altra cosa: a tuo
parere, nella fascia 500 ?, quale macchina mi consiglieresti?
Grazie
Alessandro Ranieri <
ale...@iol.it
> wrote in message
1fcg1mg.t0hzs01ri94t3N%ale...@iol.it...



title: nikon colpix 2500, l'avete provata?

author: IVAN GENTILINI

text:
NIKON 885,
Anche se non e' facile trovarla
ivan
"Lorenzo" <
paisl...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:iGQF8.82519$5k4.1...@twister2.libero.it...



title: Nasce il Canon Club Italia...

author: domiad

text:
Nasce una nuova realtà, totalmente dedicata ai possessori di materiale
Canon, il Canon club Italia, l'iscrizione al Club è totalmente
gratuita a vita, sia per il forum che per la photogallery a
disposizione degli iscritti, il primo club in italia che spero divenga
un punto di riferimento per chi ha la passione per la fotografia e ha
scelto Canon come punto di riferimento per la propria attrezzatura.
Il progetto è nato su richiesta di alcuni miei amici possessori di
materiale Canon, io ho Nikon, ma non disdegno nessuna marca, per me
quello che conta è il manico, ho assecondato tale richiesta e ho
notato che sul sito della Canon non esiste un forum ufficiale di
discussione, e ho creato questo, spero sia di vostro gradimento, come
spero anche che  non nascano polemiche o attacchi inutili alla notizia
che ritengo interessante e per tale motivo ve ne rendo partecipi.
Grazie dell'ascolto.
il link è:
http://www.canonclubitalia.com
cerchiamo moderatori di sezione e professionisti che possano dare un
valido contributo alla crescita di questa nuova community.
----------------------------------
Addotta Domenico
Webmaster
http://www.canonclubitalia.com
email:
st...@canonclubitalia.com


title: Nasce il Canon Club Italia...

author: EnerMax

text:
Grazie dell'ascolto.
il link č:
http://www.canonclubitalia.com
Sito ben organizato, mi sono iscritto.....ma ora occorre riempirlo di
notie...;-))
EnerMax


title: Nasce il Canon Club Italia...

author: Bandion

text:
ISCRITTO!!!
A prima vista sembra ben fatto...
Suggerisco l'inserimento del marchio Canon in testa, magari integrandolo nel
logo "Canon Club Italia"
Cià
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
infoVI...@dgbandion.com


title: Nasce il Canon Club Italia...

author: Bruno

text:
"domiad" ha scritto
>Nasce una nuova realtà, totalmente dedicata ai possessori di materiale
>Canon ...
Grazie, mi sono appena registrato.
ciao
Bruno


title: Nasce il Canon Club Italia...

author: emiliano beltrani

text:
domiad ha scritto:
<cut>
> Grazie dell'ascolto.
Prego!
Iscritto al volo e già lasciato qualche inutile commento...
saluti,
emiliano


title: Nasce il Canon Club Italia...

author: Diogene

text:
Perchè non si può entrare nei menu' a sinistra ( Mondo Canon ecc.)? Anche se
sono registrato mi dice che non dispongo dell'autorizzazione a visualizzare
la pagina.


title: Nasce il Canon Club Italia...

text:
domiad ha scritto:

Complimenti!
E auguri.
Non sono cliente canon ma resto tifoso di chi sostiene questo bel
progetto.
x1pixel


title: Nasce il Canon Club Italia...

text: ti sei loggato?


title: Nasce il Canon Club Italia...

author: gfirmani

text:
"domiad" <
domenico...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1124704473.9...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Nasce una nuova realtą, totalmente dedicata ai possessori di materiale
Canon, il Canon club Italia, l'iscrizione al Club č totalmente
gratuita a vita,
w i fanclub!


title: Nasce il Canon Club Italia...

author: Alessandro

text:


e io ho messo le mie immagini
http://lnx.canonclubitalia.com/index.php?cat=10006


title: Nasce il Canon Club Italia...

text:
Grazie della grande partecipazione all'iniziativa, abbiamo già quasi
80 iscritti, un piccolo successo, che deve continuare...



title: Nasce il Canon Club Italia...

text:
domiad ha scritto:

siamo a 113, non vi fermate!!! grazie!!!!!!


title: Nasce il Canon Club Italia...

text:


Ma se passo a una fotocamera nikon ti arrabbi...?  :)


title: Nasce il Canon Club Italia...

text:
certo che non mi arrabbio!!! hi ihhihihi
ci mancherebbe!!!


title: Nasce il Canon Club Italia...

text: evvaiiiiiiiiiiiiiii


title: Nasce il Canon Club Italia...

author: Egi

text:
domiad ha scritto:
> evvaiiiiiiiiiiiiiii
Eh?


title: Nasce il Canon Club Italia...

text:
Il 14 Sep 2005 13:20:25 -0700, domiad ha scritto:
> evvaiiiiiiiiiiiiiii
??
comunque scherzavo e sono passato a 350D  :)  (ma ero indeciso con l nikon
D50...)


title: C5050

author: silmon

text:
Arrivata...presa da Pixmania
A presto le mie impressioni...
Silmon
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: C5050

author: Stefi~

text:
"silmon" <
s...@s.it
> ha scritto nel messaggio
news:146Z133Z1Z32Y1...@usenet.libero.it...
> Arrivata...presa da Pixmania
> A presto le mie impressioni...
cerca di trattarmela bene......... più la uso e più me ne innamoro :-))))
qui trovi un fotomontaggio fatto interamente con la c-5050 e domani ne
pubblico ancora (sono un patito dei fotomontaggi)
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=532285
ciao
Marcello
xxxgi...@tin.it
 (rimuovere xxx)
http://web.tiscali.it/gifalone
!!Fotomontaggi, Morphing, Java e altro...!!


title: C5050

author: Giampi

text:
"Stefi~" <
xxxgi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:JGHM9.12678$R45.5...@news2.tin.it...
> cerca di trattarmela bene......... più la uso e più me ne innamoro :-))))
> qui trovi un fotomontaggio fatto interamente con la c-5050 e domani ne
> pubblico ancora (sono un patito dei fotomontaggi)
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=532285
sono tue le singole foto?


title: Canon 24/70 2.8 L USM Su reflex digitale

author: pang

text:
Qualcuno ha provato questo zoom su una reflex digitale ? Che risultati ha
avuto ?
Qualche scatto on line.
Vorrei acquistare quest'ottica per montarla sulla mia 350d, lo so costa di
più della macchina, ma ho intenzione in futuro di
sostituirla quindi l'ottica sarebbe un buon investimento, almeno credo.
Che ne dite ?
Ciao, pang.


author: SR

text:
"pang" <
p...@eml.it
> wrote in message
news:QqGMe.77678$fm.52...@news4.tin.it...

provato no, letto molte review si...
- molto buono ma non ottimo (per quello che costa)
- era meglio il vecchio 28-70
- abbastanza pesante
- se è vera la voce del 24-105 L attenderei
Ciao
Sandro


text:
"SR" <
none...@nonesiste.com
> ha scritto nel messaggio
news:ddvdft$mtq$1...@stargate1.inet.it...
>   provato no, letto molte review si...
> - molto buono ma non ottimo (per quello che costa)
> - era meglio il vecchio 28-70
> - abbastanza pesante
> - se è vera la voce del 24-105 L attenderei
Grazie, attendo altri pareri.


author: CarloB

text:
> Qualcuno ha provato questo zoom su una reflex digitale ? Che risultati ha
> avuto ?
> Qualche scatto on line.
spettacoloso
> Vorrei acquistare quest'ottica per montarla sulla mia 350d, lo so costa di
> più della macchina, ma ho intenzione in futuro di
> sostituirla quindi l'ottica sarebbe un buon investimento, almeno credo.
>
> Che ne dite ?
che sta pensando molto bene.
se ha un difetto è che è grosso e pesante (tanto)
ciao
CarloB


text:
"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:OTGMe.19337$F23.2...@twister2.libero.it...
> spettacoloso
Provato personalmente ? Qualche info in più ... colori, nitidezza eccetera
p.


author: Federico

text:
> lo so costa di
> più della macchina, ma ho intenzione in futuro di
> sostituirla quindi l'ottica sarebbe un buon investimento, almeno credo.
La metti come se fosse una cosa strana, mageneralmente questo è il
ragionamento giusto, i corpi costano sempre meno delle ottiche (almeno in
campo prof o semi), anche perchè la vita dei corpi è molto più corta di
quella di un'ottica e poi perchè l'ottica conta per l'80 % sul risultato
finale.


text:
"Federico" <
l...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:mVGMe.59401$2U1.3...@news3.tin.it...


No è fa un po' senso spendere 700 euro per un corpo e 1200 circa per un
ottica ;))


text:
> Provato personalmente ? Qualche info in più ... colori, nitidezza eccetera
queste sono le ultime col 24-70
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/mincio.htm
quà trovi foto fatte col 24-40 e con il 16-35
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/madonnari.htm
queste col 24-70 e 70-200
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/vulandra.htm
più queste tutte col 24-40
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/calatrava.htm
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/labassa.htm
se non ti bastano dimmelo...
ciao
CarloB


text:
> provato no, letto molte review si...
> - molto buono ma non ottimo (per quello che costa)
falso
> - era meglio il vecchio 28-70
falso
> - abbastanza pesante
falso, è esageratamente pesante
> - se è vera la voce del 24-105 L attenderei
un f4....  ummmhhh,  NO
:-))
ciao
CarloB


author: alfanton

text:
"SR" <
none...@nonesiste.com
> ha scritto nel messaggio
news:ddvdft$mtq$1...@stargate1.inet.it...
> provato no, letto molte review si...
> - molto buono ma non ottimo (per quello che costa)
> - era meglio il vecchio 28-70
> - abbastanza pesante
> - se è vera la voce del 24-105 L attenderei
Non per farmi i fatti tuoi...ma cosa hai letto?
Il 24-70mm è quanto di meglio ci possa essere riguardo questa focale...
Purtroppo pesa, ma il vetro non ha il peso dell'aria e se pesa vuol dire che
di vetro ce n'è tanto e se ce n'è tanto...
Più che altro, mi meraviglia l'indecisione...se uno dubita di una lente del
genere, forse ancora non è pronto o no ne ha reale necessità.
;-)


author: Celio Vibenna

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 12:53:04 GMT, pang ha scritto:
> Vorrei acquistare quest'ottica per montarla sulla mia 350d, lo so costa di
> più della macchina, ma ho intenzione in futuro di
credo che sulla 350d l'accostamento strano non sarà per il costo, quanto
per le dimensioni ed il peso.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


author: GIANFRANCO

text:
"pang" <
p...@eml.it
> ha scritto nel messaggio
news:QqGMe.77678$fm.52...@news4.tin.it...

mie impressioni dirette
nitidezza, contrasto e saturazione notevoli,
controluce uhmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
del peso non parlo, sono abituato a peggio. però sulla 350 diventa d'obbligo
impugnatura ausiliaria


text:
"alfanton" <
alfanto...@tin.it
> wrote in message
news:S9HMe.19370$F23.2...@twister2.libero.it...

le solite review e forum (dpreview, fred-miranda, ecc) in giro; quando leggi
non uno ma alcuni pareri non proprio lusinghieri tendi a crederci.
Poi se tu che ce l'hai e mi smentisci, felicissimo di saperlo...
In effetti mi faceva specie il paragone con il 28-70 che ho provato
personalmente e che mi aveva deluso per il bokeh (il resto invece era
ottimo)
forse quando era in produzione il 28-70 costava in proporzione molto meno
dei 1200euro del 24 e quindi il confronto era anche sul prezzo...
Ciao
Sandro


text:
"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:90HMe.20285$HM1.5...@twister1.libero.it...
> se non ti bastano dimmelo...
Anche troppo. Grazie !
Ciao.


text:
"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:90HMe.20285$HM1.5...@twister1.libero.it...
Scusa solu un'altra cosa, con che macchina/e le hai scattato ?


text:
"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:90HMe.20285$HM1.5...@twister1.libero.it...
Tra il 24-40 e 24-70 quale preferisci ?
p.


text:
> Scusa solu un'altra cosa, con che macchina/e le hai scattato ?
20d
ciao
carlob


text:
"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:IxIMe.20388$HM1.5...@twister1.libero.it...
>
> > Tra il 24-40 e 24-70 quale preferisci ?
>
> scusami, il 24-40 è da intendersi come 24-70
Basta un nome e già le foto mi sembravano diverse :o)))))))


text:
> Tra il 24-40 e 24-70 quale preferisci ?
scusami, il 24-40 è da intendersi come 24-70
ciao
CarloB


text:
"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:90HMe.20285$HM1.5...@twister1.libero.it...
Una saturazione impressionante o sbaglio? Qual'è il suo punto di forza se
dovessi sceglierne uno ?
p.


text:
> Basta un nome e già le foto mi sembravano diverse :o)))))))
se sei proprio interessato potrei inviarti alcune foto originali, ti
garantisco che l'ottica è di primordine, la spesa fatta, anche con
sacrificio ne vale abbondantemente la pena, tale ottica ti rimmarrà per
anni, come di hanno confermato in tanti non so come stia con piccola 350d,
ma sicuramentre cambierai prima la macchina che la lente.
ciao
CarloB


text:
> Una saturazione impressionante o sbaglio? Qual'è il suo punto di forza se
> dovessi sceglierne uno ?
alcune foto sono state un po manipolate...
i punti di forza sono:
- fedele riproduzione dei colori
- contrasto e dettagli
- plasticità e senso di tridimensionalità
- costruzione impeccabile e tropicalizzato
- velocità messa a fuoco
insomma, quello che paghi c'è  :-))
ciao
CarloB


text:
"CarloB" <xxxcar...@iol.itxxx> ha scritto nel messaggio
news:cEIMe.20394$HM1.5...@twister1.libero.it...

Per la piccolezza della macchina con il battery grip ho risolto. Adesso è
più stabile e si afferra meglio.
Tu avresti la possibilità di provarlo con un 350d ? Sai qual'è il mio timore
? Sarebbe quello di non vedere differenze
tra il ciofegon di serie e questo "mostro" da giustificare 1000 euro di
differenza. Ovviamente scattando con la mia "macchinetta"
Che dici ? Se mi dici che faccio il salto di qualità anche con il mio corpo
macchina, mi convinci definitivamente e lo compro.
ciao, e grazie per la tua disponibilità


text:
> No č fa un po' senso spendere 700 euro per un corpo e 1200 circa per un
> ottica ;))
posso assicurarti che c'e' molta piů tecnologia nell'ottica e merita molto
di piů l'investimento, anche se il corpo non va trascurato (ma per ora non
esistono molti corpi da buttare), e comunque non fa senso, ma anzi č
un'ottima filosofia. :-))


text:
> ciao, e grazie per la tua disponibilità
>
quando si rese disponibile la 350 scrissi che sarei stato curioso di vederla
proprio col 24-70, purtroppo non ti posso essere di aiuto perchè non mi è
mai capitato... ritenere però che la 350 non dia risultati che l'ottica
promette mi sembra un'assurdità, secondo me sarà quasi impossibile notare la
differenza fra macchine diverse.
ciao
CarloB


author: Giuseppe

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4dHMe.59439$2U1.3...@news3.tin.it...
>
> "pang" <
p...@eml.it
> ha scritto nel messaggio
> news:QqGMe.77678$fm.52...@news4.tin.it...
>> Qualcuno ha provato questo zoom su una reflex digitale ? Che risultati ha
>> avuto ?
>> Qualche scatto on line.
>>
>> Vorrei acquistare quest'ottica per montarla sulla mia 350d, lo so costa
>> di
>> più della macchina, ma ho intenzione in futuro di
>> sostituirla quindi l'ottica sarebbe un buon investimento, almeno credo.
>>
>> Che ne dite ?
>>
Parlo per esperienza personale.
Ho usato il 24-70 f: 2,8 con la 1D Canon. Sono venute foto eccellenti.
L'obiettivo e' forse il migliore della sua categoria, senz'altro uno dei
piu' riusciti del parco ottiche CANON, pertanto ti con siglio :
1 - Puoi tranquillamente prendere l'obiettivo 24-70 f: 2,8
2- Vatti subito a cambiare la digitale almeno con una 20D se non con la 1D
Mark II.
Saluti


title: Rivista on line

author: Stramancinho

text:
Scusate esiste una rivista on line per fotocamere, in cui si possa
effettuare una ricerca di macchine fotografiche per parametri e
caratteristiche dimensioni e prezzo?
Tanto per spiegarmi meglio quello che si pu� fare nel settore auto con
quattroruote o Al volante.
Leggendo i post mi ricordo che qualcuno aveva accennato aq questa ricerca
avanzata ma ora mi sfugge.

--
n'accada! [contro ogni culto e fanatismo]
                 ______________________


title: Rivista on line

author: Catrame

text:
Sostiene Stramancinho:

> Scusate esiste una rivista on line per fotocamere, in cui si possa effettuare
> una ricerca di macchine fotografiche per parametri e caratteristiche
> dimensioni e prezzo?
> Tanto per spiegarmi meglio quello che si puï¿œ fare nel settore auto con
> quattroruote o Al volante.
> Leggendo i post mi ricordo che qualcuno aveva accennato aq questa ricerca
> avanzata ma ora mi sfugge.

http://www.dpreview.com/

http://www.dpreview.com/products/search/cameras


title: Rivista on line

text:
--
n'accada! [contro ogni culto e fanatismo]
                 ______________________
"Catrame" <
cat...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:k2dbmt$h8l$1...@dont-email.me...
> Sostiene Stramancinho:
>
>> Scusate esiste una rivista on line per fotocamere, in cui si possa
>> effettuare una ricerca di macchine fotografiche per parametri e
>> caratteristiche dimensioni e prezzo?
>> Tanto per spiegarmi meglio quello che si pu� fare nel settore auto con
>> quattroruote o Al volante.
>> Leggendo i post mi ricordo che qualcuno aveva accennato aq questa ricerca
>> avanzata ma ora mi sfugge.
>
>
http://www.dpreview.com/

>
>
http://www.dpreview.com/products/search/cameras

>
>
Muito obrigado!


title: eeePC

text:
parliamone. volevo prendermene uno da usare con Lightroom per
postproduzione "on the field". avevo adocchiato il 901, 1GB di RAM,
processore Intel Atom, 8 ore di batteria e memoria flash anti perdita
dati da affiancare a memorie esterne. in più bluetooth, lettore schede,
wireless e cazzi vari.
esperienze ?
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - R.i.P.
www.takemusunapoli.altervista.org


title: eeePC

author: CelioVibenna

text:
Il 01 Dic 2008, 17:35, _fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> ha scritto:
> parliamone. volevo prendermene uno da usare con Lightroom per
> postproduzione "on the field". avevo adocchiato il 901, 1GB di RAM,
> processore Intel Atom, 8 ore di batteria e memoria flash anti perdita
> dati da affiancare a memorie esterne. in più bluetooth, lettore schede,
> wireless e cazzi vari.
>
> esperienze ?
E' inusabile per applicazioni serie, e usare Lightroom su un display
1024x600 è un suicidio per la mente.
Comunque se proprio vuoi farti male con un oggetto del genere, sempre di
Asus c'è l'N10J che è un bel po' meglio dell'eeePC (2 G di Ram, 320 G di HD,
scheda grafica cazzuta, display da 10 pollici, oltre a tutti i cazzilli come
uaifai blutut ecc...), ma per questo tipo di lavori meno di un 14" di
display è sofferenza allo stato puro.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: eeePC

author: Maciste

text:
> esperienze ?
So solo che l'atom è buono per navigare su internet o per far girare
applicazioni tipo office. Per lightroom lo vedo male, attento che gira
la versione con linux, e lightroom (con Wine) non si installa su linux
(almeno per ora).


title: eeePC

author: Marco Ricci - www.kaotic.it -

text:
_fcc_ wrote:
> parliamone. volevo prendermene uno da usare con Lightroom per
> postproduzione "on the field". avevo adocchiato il 901, 1GB di RAM,
> processore Intel Atom, 8 ore di batteria e memoria flash anti perdita
> dati da affiancare a memorie esterne. in più bluetooth, lettore schede,
> wireless e cazzi vari.
>
> esperienze ?
>
io ho preso il Wind di MSI
quando lo presi io (agosto) il prezzo per la versione con atom, 2gb e un
   disco da 80Gb era di 419 euro.
ora a quel prezzo ho visto che danno il disco da 160.
schermo buono (meglio che asus), tastiera full buona (meglio che asus a
mio gusto), globalmente buona macchina, ne sono molto contento, webcam e
audio integrati, BT, WIFI, uscita per monitor esterno, etc, etc.
unica cosa pessima il trackpad, ma non si puo' avere tutto a quel prezzo.
ti consiglio la versione HDD (in generale) per le prestazioni
equivalenti (alle flash ipereconomiche degli eee) e la capacita' molto
maggiore, se vuoi usarlo come backup da campo..
la batteria e' pessima. io lo presi con l'unca disponibile in agosto, a
3 celle e fa poco meno di 2 ore con wifi attivo, ora esiste con leggero
sovraprezzo (o batteria opzionale) a 6 celle e sfiora le 5 ore (dicono,
quando la trovo la compro). esiste anche una non originale a 9 celle e
si parla di 8 ore circa, ma e' molto grossa e sporge dal portatile che
diventa ridicolo oltre a essere pesante.


title: eeePC

author: Max DJ

text:
"CelioVibenna" <
ma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z15Y12...@usenet.libero.it...
> Comunque se proprio vuoi farti male con un oggetto del genere, sempre di
> Asus c'č l'N10J che č un bel po' meglio dell'eeePC (2 G di Ram, 320 G di
> HD,
> scheda grafica cazzuta, display da 10 pollici, oltre a tutti i cazzilli
> come
> uaifai blutut ecc...), ma per questo tipo di lavori meno di un 14" di
> display č sofferenza allo stato puro.
grazie per il consiglio...
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: eeePC

text:
> E' inusabile per applicazioni serie, e usare Lightroom su un display
> 1024x600 è un suicidio per la mente.
> Comunque se proprio vuoi farti male con un oggetto del genere, sempre di
> Asus c'è l'N10J che è un bel po' meglio dell'eeePC (2 G di Ram, 320 G di HD,
> scheda grafica cazzuta, display da 10 pollici, oltre a tutti i cazzilli come
> uaifai blutut ecc...), ma per questo tipo di lavori meno di un 14" di
> display è sofferenza allo stato puro.
non sono d'accordo..
ogni schermo di portatile (o quasi) fa cagare per la post.
ma la qualita del wind posso dirti che e' piu' che sufficente per capire
se la fuoto e' buona o no, poi ovvio non ci fai la post "di fino" ma per
rivedere, selezionare e catalogare le immagini e' ottimo.
se usato con icone piffole e full screen anche LR e' usabile (diverso il
discorso per PS dove con gli shurtcut non fai tutto dove hai piu'
palette, etc).
ma con un mouse esterno...
spendere soldi (tanti) su un portatile da 10" e' imho una cazzata.
sono macchine "da viaggio" serve aere qualcosa dietro, di abbastanza
potente per catalogare e backuppare le immagini che si connetta in ogni
modo a internet.. e i netpc lo fanno perfettamente.
spendere fino a 2K euro per delle macchine che rischi di farti fregare
in albergo o dimenticare in aereo... :)
almeno io l'ho proprio preso come macchina da viaggio/uso da campo e per
quello sono contentissimo.
in  ogni caso se lo usi per avere uan TUA macchina dietro, quando sei in
sede o dal cliente puoi attaccarlo a un monitor esterno.


title: eeePC

text:
Il 01 Dic 2008, 18:03, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
> ha
scritto:
> spendere soldi (tanti) su un portatile da 10" e' imho una cazzata.
Su questo sono d'accordo, non a caso avrei visto meglio un 14" (o meglio
ancora un 13", ad esempio uno dei nuovi Macbook che hanno una scheda grafica
di tutto rispetto). E comunque l'N10J costa solo 100 euro in più dell'eeePC
più carrozzato (un 901 o un 1000) ed è "quasi" un pc (tastiera usabile,
disco largo, ecc) e non un qualcosa di indefinito



title: eeePC

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
> almeno io l'ho proprio preso come macchina da viaggio/uso da campo e per
> quello sono contentissimo.
ti quoto. l'idea era quella, mi tornerebbe utile sia in situazioni
fotogiornalistiche di sta minchia dove l'agenzia vuole tutto subito, sia
in situazioni reportagistiche lunghe dove dovrei portarmi dietro
qualcosa per una prima postproduzione.



title: eeePC

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il 01 Dic 2008, 18:03, "Marco Ricci -
www.kaotic.it
 -" <
tvi...@tin.it
> ha
> scritto:
>
>> spendere soldi (tanti) su un portatile da 10" e' imho una cazzata.
>
> Su questo sono d'accordo, non a caso avrei visto meglio un 14" (o meglio
> ancora un 13", ad esempio uno dei nuovi Macbook che hanno una scheda grafica
> di tutto rispetto). E comunque l'N10J costa solo 100 euro in più dell'eeePC
> più carrozzato (un 901 o un 1000) ed è "quasi" un pc (tastiera usabile,
> disco largo, ecc) e non un qualcosa di indefinito
>
si, a io opsso dirti ceh quando hai dietro 10 e passa di chili di zaino
anceh un 13" (io ho il macbook vecchio) lo laci a casa.
idem quando o vuoi portare in vacanza per scaricare e rivedere le foto
fatte...
il 10" mi sta ovunque, pesa 1kg..
il macbook 13 ne pesa oltre 2 e mi fa la stessa funzione (ovvio lo usi
meglio, ma comunque mai ci farei un lavoro serio, e neppure con il pro
da 15")
N10 e me risulta costi 700 euro.. tu hai prezzi diversi?
in ogni caso il mio wind ha la tastiera full size (piu' grandi degli
asus) e il disco e' un disco standard che cambi con 2 viti....
io lo uso davvero come un pc normale senza fatica (a patto di avere un
mouse)


title: eeePC

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
> io ho preso il Wind di MSI
non conoscevo, do un occhio.
> ti consiglio la versione HDD (in generale) per le prestazioni
> equivalenti (alle flash ipereconomiche degli eee) e la capacita' molto
> maggiore, se vuoi usarlo come backup da campo..
non so, le flash mi attiravano per il concetto di totale
indistruttibilità. il sovrapprezzo di un eeePC da 160 Gb non è molto,
valuterò.
> la batteria e' pessima.
punto a favore del 901 che m'attirava sono proprio le 8 ore d'autonomia.



title: eeePC

text:
"_fcc_" <f...@PLONKAiafs.it> wrote in message
news:VnUYk.8$J8...@tornado.fastwebnet.it...
> parliamone. volevo prendermene uno da usare con Lightroom per
> postproduzione "on the field". avevo adocchiato il 901, 1GB di RAM,
> processore Intel Atom, 8 ore di batteria e memoria flash anti perdita
Ciao,
io ho preso il 1000H e sono appena tornato da due settimane in Cina e
Giappone dove la sera (oltre a Internet, Office, Skype) lo usavo per dare
una scremata alle foto fatte.
Uso anche io Lightroom e le prestazioni non fanno così schifo, ma
sinceramente non entravo mai in Develop ma mi limitavo nella Library a fare
Flag/Reject,
il che è già molto, tornando a casa, avere una prima scrematura su cui
lavorare.
il 1024x600 è ovviamente un limite ma se usi solo la parte centrale
(f5,f6,f7,f8 off) la foto si vede abbastanza... tornando a casa e lavorando
con un 23" "serio" ho notato cose che sul eee non avevo notato, quindi
ribadisco che è da usarsi più per scremare che per sviluppare.
Esiste anche una 1024x768 scrollabile o compressa... imho inutili
Per il resto è un compagno di viaggio spettacolare... veloce quanto basta
(1,6 ghz), autonomia sulle 5 ore con wifi spesso accesa, 160 di disco che
per un viaggio (anche con raw pesanti) dovrebbero bastare (e semmai un disco
usb autoalimentato da 250 te lo tirano dietro)
Unico neo: ho dovuto cambiare lo zaino (LowePro Minitrekker) con uno con lo
scomparto per il pc (Computrekker) :-)
Sandro


title: eeePC

text:
Maciste wrote:
>> esperienze ?
>
> So solo che l'atom č buono per navigare su internet o per far girare
> applicazioni tipo office. Per lightroom lo vedo male, attento che gira
> la versione con linux, e lightroom (con Wine) non si installa su linux
> (almeno per ora).
>
io ho LR sotto XP proprio con AtOm
posso dirti che la conversione di un RAW della 1DS2 da 17Mpixel prende
circa 7 Sec su un Imac 2.4Gb dual core 2.4ghz l'atom del MSI 18  ..
e' un po pi' veloce del vecchio centrino 1.6ghz che ho su un 15" di 4
anni fa..
in ogni caso chiaro che l'N10J e' migliore..
ma e' sempre un atom, costa 300 euro di piu (a me risulta 690 per
l'uscita), ha una connettivita' simile..
vero ha una scheda video piu' potente.. ma su un 10" serve davvero?
per la grafica 2d la scheda integrata e' ok.. se collegi un monitor
esterno... forse non e' il portatile giusto da scegliere ..
insomma gli eee a mio avviso(e soprattutto vedendo il costo) hanno molto
senso.. non a caso ne hanno e ne stanno vendendo una marea..
basta segliere quello giusto.


title: eeePC

text:
SR ha scritto:
> Ciao,
> io ho preso il 1000H e sono appena tornato da due settimane in Cina e
> Giappone dove la sera (oltre a Internet, Office, Skype) lo usavo per
> dare una scremata alle foto fatte.
al di là dell'invidia maledetta per le mete è un'esperienza del genere
che mi interessava :)
> Uso anche io Lightroom e le prestazioni non fanno così schifo, ma
> sinceramente non entravo mai in Develop ma mi limitavo nella Library a
> fare Flag/Reject,
> il che è già molto, tornando a casa, avere una prima scrematura su cui
> lavorare.
quoto.
> il 1024x600 è ovviamente un limite ma se usi solo la parte centrale
> (f5,f6,f7,f8 off) la foto si vede abbastanza... tornando a casa e
> lavorando con un 23" "serio" ho notato cose che sul eee non avevo
> notato, quindi ribadisco che è da usarsi più per scremare che per
> sviluppare.
> Esiste anche una 1024x768 scrollabile o compressa... imho inutili
ok
> Per il resto è un compagno di viaggio spettacolare...
grazie :)



title: eeePC

author: Borto

text:
> parliamone. volevo prendermene uno da usare con Lightroom per
> postproduzione "on the field". avevo adocchiato il 901, 1GB di RAM,
> processore Intel Atom, 8 ore di batteria e memoria flash anti perdita dati
> da affiancare a memorie esterne. in più bluetooth, lettore schede,
> wireless e cazzi vari.
io ho il 1000h, costa poco più del 901 (20/30e) ma è un altro mondo. hai i
10', e soprattutto un hdd. Il processore e la sezione grafica fan schifetto,
am finchè non ci usi nulla di pesante va da dio e la batteria dura relamente
molto. Ah, non ha il lettorwe per le CF...
c'è da dire che con 100 euro in più ti comperi un portatile di tutt'altra
caratura e con uno schermo più grande, ma io ho esigenze di durata batteria
e mi serviva qualcosa di piccolo, ergo....


title: eeePC

text:
_fcc_ wrote:
> Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
>> almeno io l'ho proprio preso come macchina da viaggio/uso da campo e
>> per quello sono contentissimo.
>
> ti quoto. l'idea era quella, mi tornerebbe utile sia in situazioni
> fotogiornalistiche di sta minchia dove l'agenzia vuole tutto subito, sia
> in situazioni reportagistiche lunghe dove dovrei portarmi dietro
> qualcosa per una prima postproduzione.
>
io lo uso per quello.
oltretutto ho preso un gps/logger e con il BT mi fa pure da navigatore.
e poi e' l'unica macchina che posso portare ovunque con leggerezza.. se
si scassa o me la fregano sono 400 euro e non i 1200 del macbook (che
comunque e' molto piu' grosso e pesante)
come macchina da strapazzo va benissimo. ma usala col mouse o e' da stress.
oppure solo con la tastiera.
esempio io la sera a letto lo uso per gli ebook :D e fa anche da scaldino :D
a prestazioni.. per il 2D a bene, ovvio non e' un coreduo o quad..
per darti una idea..
conversione raw-->jpeg di una 1DS2 sono sui 18 secondi (la 5D mi pare
andasse sui 14 sec) mentre sul core2 con 4gb sono a 7 e 6 relativamente.
la risposta di LR e' discreta agli slide.. anche con i file della 1DS2
e' un pelo piu' veloce del centrino vecchio che ho a 1.6ghz ..
ho provato il vaio con il core solo e francamente non mi pareva piu'
veloce.. o se lo era di poco...


title: eeePC

text:
Borto ha scritto:
> io ho il 1000h, costa poco più del 901 (20/30e) ma è un altro mondo. hai i
> 10', e soprattutto un hdd.
in giro su forum leggo di molti che usano memorie esterne e si trovano
senza problemi. a me faceva un po' gola la resistenza delle flash (dopo
aver sfondato già 2 hd di backup :\)
> c'è da dire che con 100 euro in più ti comperi un portatile di tutt'altra
> caratura e con uno schermo più grande, ma io ho esigenze di durata batteria
> e mi serviva qualcosa di piccolo, ergo....
stesse esigenze anche mie. grazie :)



title: eeePC

text:
_fcc_ wrote:
> Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
>> io ho preso il Wind di MSI
>
> non conoscevo, do un occhio.
>
>> ti consiglio la versione HDD (in generale) per le prestazioni
>> equivalenti (alle flash ipereconomiche degli eee) e la capacita' molto
>> maggiore, se vuoi usarlo come backup da campo..
>
> non so, le flash mi attiravano per il concetto di totale
> indistruttibilità. il sovrapprezzo di un eeePC da 160 Gb non è molto,
> valuterò.
>
>> la batteria e' pessima.
>
> punto a favore del 901 che m'attirava sono proprio le 8 ore d'autonomia.
ma sono vere? perche' io dai test leggevo che la 6 celle del wind durava
di piu' di quella del'EEE 901
asus fa anche il 1000HD. (10 pollici e HD) che ho visto di recente in
francia.
comunque le flash che ti danno sono troppo piccole per farti da backup..
a quel punto o ti porti un disco usb esterno (che ingombra) o cicca...
e se ti cade il portaile (questi portatili) imho il disco e' l'ultima
cosa che si scassa...
poi almeno io io lo uso la sera per backuppare le immagini che comunque
tengo sulla flash.. se proprio vuoi la sicurezza ti porti via un altro
disco da 2.5 e backuppi anche li..


title: eeePC

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
> io lo uso per quello.
> oltretutto ho preso un gps/logger e con il BT mi fa pure da navigatore.
>
> e poi e' l'unica macchina che posso portare ovunque con leggerezza.. se
> si scassa o me la fregano sono 400 euro e non i 1200 del macbook (che
> comunque e' molto piu' grosso e pesante)
fattore leggerezza per un fotografo è fondamentale. io poi sono
strafissato, non mi muovo mai con più di due ottiche quindi un aggeggio
del genere mi aiuterebbe.
> come macchina da strapazzo va benissimo. ma usala col mouse o e' da stress.
> oppure solo con la tastiera.
già messo in conto, odio i touch pad.
> esempio io la sera a letto lo uso per gli ebook :D e fa anche da
> scaldino :D
meuheueh
> a prestazioni.. per il 2D a bene, ovvio non e' un coreduo o quad..
-- cut--
ottimo. imho un portatilone megaprestante non ha senso, la portabilità
se ne va a farsi fottere. in più io come PC fisso non è che abbia sto
mostro di velocità quindi non risentirei di attese enormi in più i RAW
della 20D sono molto più piccoli di quelli di 1D e 5D.
mi faccio due conti in tasca, scelgo un po tra flash e HD e me ne
accatto uno. grazie ancora :D



title: eeePC

text:
> il 1024x600 è ovviamente un limite ma se usi solo la parte centrale
> (f5,f6,f7,f8 off) la foto si vede abbastanza... tornando a casa e
> lavorando con un 23" "serio" ho notato cose che sul eee non avevo
> notato, quindi ribadisco che è da usarsi più per scremare che per
> sviluppare.
> Esiste anche una 1024x768 scrollabile o compressa... imho inutili
>
quoto :)
io il mio lo'ho calibrato con lo spider :D
ma il profilo andava in conflitto con sti driver...
allora alal fien ho calibrato a occhio a fianco del monitor calibrato.
diminuire un pelo il contrasto e abbassare la temp. e' stato sufficiente
per avere uan resa decente e senza bruciature delle immagini (cosa ceh
avveniva alle impostazioni di base)


title: eeePC

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
> ma sono vere? perche' io dai test leggevo che la 6 celle del wind durava
> di piu' di quella del'EEE 901
boh parrebbe di sì ma ammetto di non aver letto comparative.
> asus fa anche il 1000HD. (10 pollici e HD) che ho visto di recente in
> francia.
il 1000HD ha il processore mobile, a sto punto meglio il 1000H con Atom
> e se ti cade il portaile (questi portatili) imho il disco e' l'ultima
> cosa che si scassa...
>
> poi almeno io io lo uso la sera per backuppare le immagini che comunque
> tengo sulla flash.. se proprio vuoi la sicurezza ti porti via un altro
> disco da 2.5 e backuppi anche li..
effettivamente...



title: eeePC

author: rootkit

text:
_fcc_ ha scritto:
> parliamone. volevo prendermene uno da usare con Lightroom per
> postproduzione "on the field".
non mi sembra lavoro per un netbook, se il processore consuma poco e
nulla un motivo ci sarà.


title: eeePC

text:
>> asus fa anche il 1000HD. (10 pollici e HD) che ho visto di recente in
>> francia.
>
> il 1000HD ha il processore mobile, a sto punto meglio il 1000H con Atom
si, intendevo quello..
non sapevo neppure che ce ne fossero 2


title: eeePC

author: Gianni 2

text:
> parliamone. volevo prendermene uno da usare con Lightroom per postproduzione
> "on the field". avevo adocchiato il 901, 1GB di RAM, processore Intel Atom, 8
> ore di batteria e memoria flash anti perdita dati da affiancare a memorie
> esterne. in più bluetooth, lettore schede, wireless e cazzi vari.
>
> esperienze ?
mi aggiungo alla schiera di quelli che hanno comprato il 1000h (all'80%
per scopi non fotografici, ma comunque verra' sfruttato occasionalmente
anche per quello).
Pero' non mi e' ancora arrivato :D


title: eeePC

author: bluetrain at dot

text:
io ho preso il samsung nc10 a 390 euro, omologo dell asus 1000h, col disco
da 160gb e 1gb di ram. a parità di caratteristiche ho preferito il samsung
per la tastiera un po' piu comoda. a casa lo uso con monitor esterno,
tastiera e mouse, e ci lavoro tranquillamente col vecchio nikon capture
4.4.0 (non è un fulmine di guerra, ma per chiunque non produca immagini per
professione non è un dramma aspettare 10-20 secondi che il cpu faccia i
suioi calcoli).
la batteria dura circa 5-6 ore. probabilmente con un centinaio di euro è
possibile fare upgrade di hard disk e ram (per quanto possa essere utile)
conclusioni: me lo porto ogni giorno a lavoro, lascio sempre l'alimentatore
a casa, per le applicazioni office è più che sufficiente. i dvd si vedono
molto bene. è l'ultima risorsa che ho per far girare le decine di costosi
applicativi per windows xp che già possiedo. se ne uscirà una versione piu
potente il prossimo anno, ne comprerò sicuramente un altro!
"_fcc_" <f...@PLONKAiafs.it> ha scritto nel messaggio
news:VnUYk.8$J8...@tornado.fastwebnet.it...



title: eeePC

author: DR

text:
_fcc_ wrote:
> Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
>> io ho preso il Wind di MSI
>
> non conoscevo, do un occhio.
>
>> ti consiglio la versione HDD (in generale) per le prestazioni
>> equivalenti (alle flash ipereconomiche degli eee) e la capacita' molto
>> maggiore, se vuoi usarlo come backup da campo..
>
> non so, le flash mi attiravano per il concetto di totale
> indistruttibilità. il sovrapprezzo di un eeePC da 160 Gb non è molto,
> valuterò.
Da comet questa domenica c'era sottoprezzo l'acer aspire one con SSD da
16BG (se non erro). 179 euro.
Ciao,
	Davide.


title: eeePC

author: Blubbo

text:
Il Mon, 01 Dec 2008 18:24:24 +0100, _fcc_ ha scritto:
> non so, le flash mi attiravano per il concetto di totale
> indistruttibilità. il sovrapprezzo di un eeePC da 160 Gb non è molto,
> valuterò.
>
su qyesto non ci giurerei. non vorrei fare terrrorismo ma mi pare di
ricordare che uno dei principali problemi degli hd SSD era per l'appunto la
ridotta durata di vita a causa dell'uso continuato in scrittura e lettura.
a tal proposito: pare che i nuoni SSD che costeranno uno spoposito,ma
ricordo benissimo quando ero cippino gli hd da 540 mb venduti a 800 mila
lire sui 386 quindi bisogna solo aspettare che calino i prezzi,siano capaci
di velocità di trasferimento folli rispetto ad un tradizionale HD togliendo
finalmente il collo di bottiglia che i pc si portavano dietro da anni.
--
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/


title: eeePC

author: Benvenuti Massimo

text:
"_fcc_" <f...@PLONKAiafs.it> ha scritto nel messaggio
news:O3VYk.85$J84...@tornado.fastwebnet.it...
> Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
>> almeno io l'ho proprio preso come macchina da viaggio/uso da campo e per
>> quello sono contentissimo.
>
> ti quoto. l'idea era quella, mi tornerebbe utile sia in situazioni
> fotogiornalistiche di sta minchia dove l'agenzia vuole tutto subito, sia
> in situazioni reportagistiche lunghe dove dovrei portarmi dietro qualcosa
> per una prima postproduzione.
Ti capisco perchč tutti i giorni ho a chefare con quello che hai detto
Personalmente ho in borsa un palamare HP enterprise che legge sd e cf, ha il
wifi etc...
Se corredato di buon software tipo Poji, lavori molto bene con 3-4 ore di
automia che all' evenienza puoi quintuplicare con un semplice
aggorgimento...
Sotto la pioggia, freddo e posti angusti, lavoro le foto spedisco
"velocemente" quando so che devo fare veloce o non ho voglia fi fare km per
tornare in ufficio o casa.
Insomma.... l' eepc lo uso, lo conosco e lo usano alcumi miei colleghi, ma a
me sta sui coglioni, perchč non č ne carne ne pesce.
Ha un monitor troppo piccolo per e  dopo 1 ora ti si stancano gli occhi.
Ripeto.....č un mio parere...
Personalmente lavoro con un portatile da 15.4 per quando devo "sistemare" un
po meglio le foto ed ho sempre in borsa il palmare che mi ha salvato
tantissime volte.
Ciao



title: eeePC

text:
> in giro su forum leggo di molti che usano memorie esterne e si trovano
> senza problemi. a me faceva un po' gola la resistenza delle flash (dopo
> aver sfondato già 2 hd di backup :\)
verissimo, una penna da 32gb non ha un prezzo inaccessibile, am il 901+penna
costa più del 1000.... e non hai 160gb!
Io in 12 anni che uso computer ho rotto solo un cessoso Conner da 210 mega..
c'è però da dire che l'hdd l'ho comperato usato e che il il pc lo spegnevo
anche mentre accedeva al disco...
e comunque è stata una lotta ad eliminazione con i cluster, ogni giorno ne
partivano di nuovi... insomma... il tempo per fare il backup c'era tutto...
>> c'è da dire che con 100 euro in più ti comperi un portatile di tutt'altra
>> caratura e con uno schermo più grande, ma io ho esigenze di durata
>> batteria e mi serviva qualcosa di piccolo, ergo....
>
> stesse esigenze anche mie. grazie :)
quindi via di eeePc! :)


title: eeePC

author: THE SUN

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - wrote:
> la batteria e' pessima. io lo presi con l'unca disponibile in agosto,
> a 3 celle e fa poco meno di 2 ore con wifi attivo, ora esiste con
> leggero sovraprezzo (o batteria opzionale) a 6 celle e sfiora le 5
> ore (dicono, quando la trovo la compro). esiste anche una non
> originale a 9 celle e si parla di 8 ore circa, ma e' molto grossa e
> sporge dal portatile che diventa ridicolo oltre a essere pesante.
la batteria 6 celle originale è già disponibile? dove si trova?
cercando su google trovo soltanto batterie compatibili o articoli di mesi fa
in cui si annuncia l'imminente (?) arrivo.
--
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere


title: eeePC

text:
Benvenuti Massimo ha scritto:
> Ti capisco perchè tutti i giorni ho a chefare con quello che hai detto
> Personalmente ho in borsa un palamare HP enterprise che legge sd e cf,
> ha il wifi etc...
> Se corredato di buon software tipo Poji, lavori molto bene con 3-4 ore
> di automia che all' evenienza puoi quintuplicare con un semplice
> aggorgimento...
>
> Sotto la pioggia, freddo e posti angusti, lavoro le foto spedisco
> "velocemente" quando so che devo fare veloce o non ho voglia fi fare km
> per tornare in ufficio o casa.
collega di rotture di cazzo ? :D
l'idea era puntare su quello ma avendo la necessità di comprare anche un
portatile successivamente e non navigando nell'oro mi ero indirizzato su
un eeePC che è una via di mezzo.
> Insomma.... l' eepc lo uso, lo conosco e lo usano alcumi miei colleghi,
> ma a me sta sui coglioni, perchè non è ne carne ne pesce.
> Ha un monitor troppo piccolo per e  dopo 1 ora ti si stancano gli occhi.
> Ripeto.....è un mio parere...
> Personalmente lavoro con un portatile da 15.4 per quando devo
> "sistemare" un po meglio le foto ed ho sempre in borsa il palmare che mi
> ha salvato tantissime volte.
capisco il tuo punto di vista. grazie :)



title: eeePC

text:
Marco Ricci -
www.kaotic.it
 - ha scritto:
> si, intendevo quello..
> non sapevo neppure che ce ne fossero 2
lette un po' di recensioni del Wind. sostengono più o meno tutti che a
livello monitor è nettamente meglio degli Asus.



title: eeePC

text:
rootkit ha scritto:
> non mi sembra lavoro per un netbook, se il processore consuma poco e
> nulla un motivo ci sarà.
il ragionamento non fila, basta googlare un po' e ti rendi conto che
molti usano questi PC per postprodurre.



title: eeePC

text:
Herik ha scritto:
> l'atom č parecchio piů lento del core duo eh..
un pc con Core 2 pesa un bel po' di piů perň



title: eeePC

text:
Gianni 2 ha scritto:
> Pero' non mi e' ancora arrivato :D
attendo per avere conferme allora :)



title: eeePC

text:
bluetrain ha scritto:
> ma per chiunque non produca immagini per
> professione non è un dramma aspettare 10-20 secondi che il cpu faccia i
> suioi calcoli
io produco immagini per professione e sinceramente di aspettare 10-20
secondi me ne sbatto :)



title: eeePC

text:
_fcc_ wrote:
> parliamone. volevo prendermene uno da usare con Lightroom per
> postproduzione "on the field". avevo adocchiato il 901, 1GB di RAM,
> processore Intel Atom, 8 ore di batteria e memoria flash anti perdita
> dati da affiancare a memorie esterne. in più bluetooth, lettore schede,
> wireless e cazzi vari.
>
> esperienze ?
>
io mio sono preso asus s101, che è ha schermo da 10 pollici ma costa piu
degli altri perche cmq pesa meno di un kilo
molto bello ed elegante mi va bene per il lavoro (è il netbook piu
costoso, circa 550)
pero mentre lo compravo mi hanno detto che il girono dopo gli arriva
asus nj10, che pesa 1.5kg e costa poco di piu...
250gb, scheda grafica notevole, windows vista, a circa 600 euro credo
ma a pate il costo, con il netbook che ho preso sono virtualmente
obbligato a un pc serio ora. quindi da un buon portatile sono passato a
un netbook e un buon desktop. meglio


title: giudizi e commenti?

text:
ottopongo alla vostra attenzione per giudizi e commenti.
http://www.flickr.com/photos/25515199@N03/2573014692/
Grazie anticipatamente
Antonio
--
  /¯\  |¯ \/ ¯|(*** !!! attenzione:  campo From alterato !!! ***)
 /¯_¯\ |¯|\/|¯| )-+-+-+-+-+-+-+-+-+---+---+-+-+-+-+---+-+---+-+(
/_/ \_\|_|  |_|(  |a|m|a|d|e|s|a|n|i(a|t)l|i|b|e|r|o(d|o|t)i|t| )
----------------)-+-+-+-+-+-+-+-+-+---+---+-+-+-+-+---+-+---+-+(


title: giudizi e commenti?

author: Pedro

text:
ant...@optitaly.it
 ha scritto:
> ottopongo alla vostra attenzione per giudizi e commenti.
>
http://www.flickr.com/photos/25515199@N03/2573014692/
troppo centrale, troppo distante.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: giudizi e commenti?

text:
On 2008-06-12, Pedro <
gg.fumaga...@gmail.com
> wrote:
>
ant...@optitaly.it
 ha scritto:
>
>> ottopongo alla vostra attenzione per giudizi e commenti.
>
>>
http://www.flickr.com/photos/25515199@N03/2573014692/
>
> troppo centrale, troppo distante.
>
> gg
>
>
Ciao, ti ringrazio della risposta. L'elemento che mi ha condizionato sono i
piccioni che non volevo eliminare ... in ogni caso sei stato molto gentile
a rispondere.
Ciao



title: giudizi e commenti?

author: squinza

text:
On 12 Giu, 14:31,
anto...@optitaly.it
 wrote:
> ottopongo alla vostra attenzione per giudizi e commenti.
Fatto in loco,
ciao


title: giudizi e commenti?

text:

Anticipo i ringraziamenti. Tagliata così:
http://www.flickr.com/photos/25515199@N03/2579437075/in/photostream/
potrebbe andare meglio?
Ciao



title: giudizi e commenti?

author: sonny

text:
On 15 Giu, 11:59,
anto...@optitaly.it
 wrote:
> ...Tagliata così:
>
>
http://www.flickr.com/photos/25515199@N03/2579437075/in/photostream/
>
> potrebbe andare meglio?
No...era molto meglio prima.
Però, siccome l'impatto da un senso alla fotografia,
non l'avrei ripreso dal basso (tu senti che fotografi
miseria...forse delusione, confusione...e lo percepisci
dall'alto di una condizione privilegiata, quindi meno
"ipocrisia fotografica"e riprendilo dall'alto...dai
una sensazione più reale delle cose e meno
pietistica...senza voler fare sofismi o retoriche,
solo parlando a fini fotografici)
Cmq non mi dispiace.
La lente sembra un po' "loffia".


title: giudizi e commenti?

text:

Grazie Sonny. Quando l'ho "visto" ho pensato ad un barbone e mi piaceva
l'idea che si era portato dietro qualcosa per dar da mangiare ai piccioni,
l'ho visto da lontano ed ho scattato subito, ma mi sono perso il momento a
mio giudizio migliore: quando era impegnato a distribuire il cibo.
Guardando le foto scattate ho però avuto limpressione che fosse un barbone
un poco strano: forse arruffato per quei capelli e quella barba, ma pulito,
ed in ordine, con una giacca (alla sua destra appoggiata in terra) che non
mi dave l'impressione di povertà ed abbandono. Esprimo ovviamente
impressioni personali. Per questo ho usato quel titolo e, tra tutte, ho
scelto l'immegine che lo vede con lo sguardo perso nel vuoto.
La lente è un tamron AF 28-200 su una sony alpha 100, la focale usata è 150
con f:5.6 mi pare di ricordare.



title: Calendario 2006 (Agosto)

author: massivan

text:
Sto pensando il calendario 2006
Agosto:
http://xoomer.virgilio.it/nstlva/Agosto.jpg
che ne dite?


title: Calendario 2006 (Agosto)

author: Biscottino

text:
massivan <
nst...@tin.it
> wrote:
> Sto pensando il calendario 2006
>
>
> Agosto:
http://xoomer.virgilio.it/nstlva/Agosto.jpg
Bello, speriamo sia un calendario ricordo.