title: Leggo su facebook... :D

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:jBFlo.98222$Ua.2...@twister2.libero.it...
> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4c971c4a$0$40286$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> "Va di moda essere leghisti,va di moda non credere in dio,va di moda il
>>> rap,va di moda avere una Canon e sentirsi dei fotografi,va di moda
>>> essere trasgressivi,vanno di moda Che Guevara,Jim Morrison,Kurt
>>> Cobain.Ormai,va tutto di moda a parte pensare con il proprio cervello"
>>>
>>
>> io ti quoto in toto
>> cazzo!
>
>
>
> e si capisce..... sta parlando anche di te !
non sei cagabile max
adieu
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lě capisti perché t'erano stati



title: Leggo su facebook... :D

author: no

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.a2767da9c...@studioistanti.it...
> "Va di moda essere leghisti,
Non č una moda essere leghisti. Dobbiamo prendere atto che sia un voto di
protesta...
va di moda non credere in dio,va di moda il
> rap,va di moda avere una Canon e sentirsi dei fotografi,va di moda
Infatti per la canon.... č un vero guaio!!! :-)
> essere trasgressivi,vanno di moda Che Guevara,Jim Morrison,Kurt
> Cobain.Ormai,va tutto di moda a parte pensare con il proprio cervello"
Quoto!!!
>


title: Leggo su facebook... :D

text:
"Michele <Ipe>" <
mik...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8fokhi...@mid.individual.net...

Anche scriverle... :-)
>
> --
> Michele
>
>


title: Leggo su facebook... :D

author: MaxDJ

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c9726c1$0$40289$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>>> "Va di moda essere leghisti,va di moda non credere in dio,va di moda il
>>>> rap,va di moda avere una Canon e sentirsi dei fotografi,va di moda
>>>> essere trasgressivi,vanno di moda Che Guevara,Jim Morrison,Kurt
>>>> Cobain.Ormai,va tutto di moda a parte pensare con il proprio cervello"
>>>
>>> io ti quoto in toto
>>> cazzo!
>>
>> e si capisce..... sta parlando anche di te !
>
> non sei cagabile max
...complimenti per la coerenza, pagliaccio...mi hai appena risposto  !  :))
> adieu
ma magari ti togliessi dai coglioni,....faresti un favore a tanti
fotoamatori e fotografi seri ! :DDDD



title: Leggo su facebook... :D

author: DawnPatrol

text:
On 20 Set, 10:30, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:
>,va tutto di moda a parte pensare con il proprio cervello"
>
> :)))
morte a facebook


title: Leggo su facebook... :D

author: Tonino

text:
On 2010-09-20 12:24:57 +0200, DawnPatrol <
dwnp...@hotmail.com
> said:
> morte a facebook
Come non quotarti---
--
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: Leggo su facebook... :D

author: FranZ

text:
On 20 Set, 10:30, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:

come tutte le mode passeranno anche queste, per fortuna...:)


title: Leggo su facebook... :D

author: FatherMcKenzie

text:
Il 20/09/2010 12.36, FranZ ha scritto:
> come tutte le mode passeranno anche queste, per fortuna...:)
la speranza è che dopo non venga di moda Bersani: dopo la merda va bene
un brodo, ma si beve e si butta via la tazza :)
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Leggo su facebook... :D

author: legion

text:
Il 20/09/2010 10:30, _merlinO_ ha scritto:
> va di moda non credere in dio,
> va tutto di moda a parte pensare con il proprio cervello"
c'è qualcosa che non va...


title: Leggo su facebook... :D

text:
"legion" <legion*at*@birra*dot*.it> ha scritto nel messaggio
news:4c976cd7$0$18653$4faf...@reader3.news.tin.it...

no, no... va eccome !



title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: zosta

text:
Mi chiedevo se scattare, specie i primi tempi, in RAW, non sia "sbagliato".
Quando si inizia(va) a fotografare con la pellicola, era uso sentirsi
consigliare di iniziare con le diapo.
Tollerano malissimo esposizioni sbagliate.
Sbagli, perdi la foto, la prossima volta ragioni.
Ora mi chiedo.
Non sarebbe più "educativo" scattare in JPG?
Almeno per quanto concerne la capacità di visualizzare correttamente gli
errori per non ripeterli.
E poi.
Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
lavoro di PS"?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: 'Roccia' Max

text:
On 12 Mar, 12:00,
zosta...@virgilio.it
 (zosta) wrote:
> Non sarebbe più "educativo" scattare in JPG?
> Almeno per quanto concerne la capacità di visualizzare correttamente gli
> errori per non ripeterli.
Non hai del tutto torto, ma il raw elaborato ad occhio in 10 minuti
da' risultati nel 90% dei casi molto migliori del JPG precotto.
IMHO la valenza educativa del "non poter recuperare quel maledetto
stop" non compensa sufficientemente la differenza.
Non ho mai fotografato con le diapo, e pochissimo con la pellicola in
generale, ma non credo che la differenza di resa sia cosi' marcata. O
si? Iniorante sono.
cia'
Max


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: Celio Vibenna

text:
Il Mon, 12 Mar 2007 12:00:56 +0100, zosta ha scritto:
> Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
> lavoro di PS"?
il lavoro con PS non ti salva da errori clamorosi.
--
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: FunnyCrow

text:
zosta ha scritto:
> Mi chiedevo se scattare, specie i primi tempi, in RAW, non sia "sbagliato".
> Quando si inizia(va) a fotografare con la pellicola, era uso sentirsi
> consigliare di iniziare con le diapo.
> Tollerano malissimo esposizioni sbagliate.
> Sbagli, perdi la foto, la prossima volta ragioni.
> Ora mi chiedo.
> Non sarebbe più "educativo" scattare in JPG?
> Almeno per quanto concerne la capacità di visualizzare correttamente gli
> errori per non ripeterli.
> E poi.
> Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
> lavoro di PS"?
Onestamente non so quante persone abbaiano avuto come prima macchina
fotografica una reflex digitale! :) (o una delle poce compatte che
scattano in raw)
Probabile che l'esperienza di cui parli molti la abbiano già alle spalle.


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: Renato V.

text:
"zosta" <
zost...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:et3bt8$9ta$1...@news.newsland.it...
> Mi chiedevo se scattare, specie i primi tempi, in RAW, non sia
"sbagliato".
> Quando si inizia(va) a fotografare con la pellicola, era uso sentirsi
> consigliare di iniziare con le diapo.
> Tollerano malissimo esposizioni sbagliate.
> Sbagli, perdi la foto, la prossima volta ragioni.
> Ora mi chiedo.
> Non sarebbe più "educativo" scattare in JPG?
> Almeno per quanto concerne la capacità di visualizzare correttamente gli
> errori per non ripeterli.
> E poi.
> Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
> lavoro di PS"?
No, non è più educativo scattare in JPEG anzichè in RAW, ma non è certo
sbagliato scattare in JPEG.
JPEG e RAW sono due modi di lavorare diversi che possono essere entrambi
validi a seconda delle esigenze, a patto di saperli utilizzare con
cognizione di causa conoscendo le specificità di ognuno dei due.
E' stupido pensare di lavorare in RAW solo perchè "tanto poi lavoro di PS",
ben altre sono le necessità di lavorare in RAW specie nel settore
Professionale.
Saluti
RV


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: PAX

text:
zosta ha scritto:
> Mi chiedevo se scattare, specie i primi tempi, in RAW, non sia "sbagliato".
> Non sarebbe più "educativo" scattare in JPG?
> Almeno per quanto concerne la capacità di visualizzare correttamente gli
> errori per non ripeterli.
Spesso è possibile scattare in RAW + JPG.
Se lo scatto è ok usi il jpg, se fa schifo provi a rimediare con il
RAW.
Ci vuole più memoria ma credo che in questo modo ci si possa
guadagnare sia dal punto di vista educativo che pratico.


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: Keller

text:
"zosta" <
zost...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:et3bt8$9ta$1...@news.newsland.it...
> Mi chiedevo se scattare, specie i primi tempi, in RAW, non sia
> "sbagliato".
> Quando si inizia(va) a fotografare con la pellicola, era uso sentirsi
> consigliare di iniziare con le diapo.
> Tollerano malissimo esposizioni sbagliate.
> Sbagli, perdi la foto, la prossima volta ragioni.
> Ora mi chiedo.
> Non sarebbe più "educativo" scattare in JPG?
> Almeno per quanto concerne la capacità di visualizzare correttamente gli
> errori per non ripeterli.
> E poi.
> Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
> lavoro di PS"?
Io per lavoro scatto sempre in RAW.
In gita, vacanze. etc. sempre in JPG.
Non ho mai sentito la necessità di cambiare metodo.
K


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: Gianni 2

text:
"zosta" <
zost...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:et3bt8$9ta$1...@news.newsland.it...
> Mi chiedevo se scattare, specie i primi tempi, in RAW, non sia
"sbagliato".
> Quando si inizia(va) a fotografare con la pellicola, era uso sentirsi
> consigliare di iniziare con le diapo.
> Tollerano malissimo esposizioni sbagliate.
> Sbagli, perdi la foto, la prossima volta ragioni.
> Ora mi chiedo.
> Non sarebbe più "educativo" scattare in JPG?
> Almeno per quanto concerne la capacità di visualizzare correttamente gli
> errori per non ripeterli.
> E poi.
> Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
> lavoro di PS"?
dipende anche dal jpg, la oly E500 ne tira fuori di ottimi, la canon
(20D/300D) un po' meno.


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: Zott!!!

text:
"zosta" <
zost...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:et3bt8$9ta$1...@news.newsland.it...
> Mi chiedevo se scattare, specie i primi tempi, in RAW, non sia
> "sbagliato".
> Quando si inizia(va) a fotografare con la pellicola, era uso sentirsi
> consigliare di iniziare con le diapo.
> Tollerano malissimo esposizioni sbagliate.
> Sbagli, perdi la foto, la prossima volta ragioni.
> Ora mi chiedo.
> Non sarebbe più "educativo" scattare in JPG?
> Almeno per quanto concerne la capacità di visualizzare correttamente gli
> errori per non ripeterli.
> E poi.
> Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
> lavoro di PS"?
Non credo esista un modo giusto ed uno sbagliato in assoluto per scattare.
Esiste il modo giusto in base alla situazione.
Il senso del raw non è tanto poi aggiusto con PS (aggiustamenti che puoi
fare anche direttamente dal jpg anche se con risultati inferiori) quanto nel
completo controllo del processo fotografico.
facendo un paragone con la pellicola scattare in jpg corrisponde allo
scattare ed al portare la pellicla a sviluppare in laboratorio. Scattare in
raw equivale a svilupparla tu.
Lo "sviluppo" ti porta ad una determinata resa che decidi di avere e non ad
un risultato predeterminato; il fatto con la pellicola di poter tirare uno
sviluppo non ha certo impigrito nessuno  così come il "riprendere" per i
capelli certi errori in camera oscura. Ma come al solito il problema non sta
nelle possibilità offerte da un sistema; ma dal come le si sfrutta.
Una calcolatrice se ti aiuta a fare più in fretta i calcoli lunghissimi che
devi fare è un'ottima cosa; se ci si riduce a non saper più fare le quattro
operazioni perchè ci si appoggia sempre alla calcolatrice mandando il
cervello in ferie il male non è nello strumento, ma in chi lo usa.
In più con il raw puoi avere "sviluppi" sempre diversi; vuoi una foto fatta
in interni con la tonalità calda delle lampade ad incandescenza, oggi puoi
averla e se domani cabi idea puoi avere la stessa foto con la temperatura di
colore tareta proprio per non avere la dominante calda.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
'Roccia' Max ha scritto:
> Non hai del tutto torto, ma il raw elaborato ad occhio in 10 minuti
> da' risultati nel 90% dei casi molto migliori del JPG precotto.
> IMHO la valenza educativa del "non poter recuperare quel maledetto
> stop" non compensa sufficientemente la differenza.
Bhè si. Però a volte magari si scatta parecchio e perdere dieci minuti a
foto significa prendere una settimana di ferie :-)
In questi casi non sarebbe meglio smanettare un po' sui parametri,
inventarci la nostra "pellicola" e prestare maggiore attenzione in fase di
scatto?
> Non ho mai fotografato con le diapo, e pochissimo con la pellicola in
> generale, ma non credo che la differenza di resa sia cosi' marcata. O
> si? Iniorante sono.
Io le usate poco.
Però in effetti ricordo che se sbagliavi di uno stop la foto era da
buttare.
E con la Canon FT sbagliavo meno esposizioni che con la 300D :-(



title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: mr

text:
zosta ha scritto:
> Quando si inizia(va) a fotografare con la pellicola, era uso sentirsi
> consigliare di iniziare con le diapo.
> Tollerano malissimo esposizioni sbagliate.
> Sbagli, perdi la foto, la prossima volta ragioni.
Beh, oddio, in buona parte il motivo era che a quei tempi le stampe
costavano un patrimonio. Visto che un principiante tende ad avere
molti più scarti di un esperto, si risparmiavano un po' di soldini.
Anche perché in genere quando un principiante sbagliava l'esposizione
(senza le diavolerie odierne) la sbagliava di brutto e quindi alla fin
fine non c'era poi tutta questa differenza nell'usare dia o negativo
colore.
m.


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il Mon, 12 Mar 2007 12:00:56 +0100, zosta ha scritto:
> > Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
> > lavoro di PS"?
> il lavoro con PS non ti salva da errori clamorosi.
Yessa.
Però io ad esempio ho preso l'abitudine a "scattare comunque" perchè poi
un paio di stop li recupero.
Però in questo caso non ho controindicazioni?
Tipo riduzione della dinamica, o aumento del rumore.
Sparo a cazzo, eh? :D



title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
FunnyCrow ha scritto:
> > Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
> > lavoro di PS"?
> Onestamente non so quante persone abbaiano avuto come prima macchina
> fotografica una reflex digitale! :) (o una delle poce compatte che
> scattano in raw)
> Probabile che l'esperienza di cui parli molti la abbiano già alle spalle.
Vero.
Però vedo nel mio caso che la possibilità mi rende pigro.
Ma forse è che non sono imparato abbastanza :D



title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
Renato V. ha scritto:
> E' stupido pensare di lavorare in RAW solo perchè "tanto poi lavoro di PS",
> ben altre sono le necessità di lavorare in RAW specie nel settore
> Professionale.
Dal basso della mia ignoranza.
Quali sarebbero, apparte la possibilità di avere un "negativo digitale"
che ci offre quindi maggiore "duttilità"?
La prima che mi viene è la possibilità di dimostrare la "paternità".
Ma le altre?



title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
PAX ha scritto:
> zosta ha scritto:


Uhm...
Si però alla fine occupi una quantità paurosa di memoria.
Credo che il meglio sia "a seconda della necessità".



title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
Zott!!! ha scritto:


Magari è una cazzata...
Ma se si imposta il JPG con le regolazione "on board" si può avere la
botte (quasi) piena e la moglie (un po') ubriaca?
Nel senso che si riesce comunque ad avere una personalizzazione dello
scatto ma puranche la velocità di non dover elaborare il RAW?
Curiosità.
Tu le partite le scatti in...?



title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
On 12 Mar, 13:34,
zosta...@virgilio.it
 (zosta) wrote:
> Bhè si. Però a volte magari si scatta parecchio e perdere dieci minuti a
> foto significa prendere una settimana di ferie :-)
Beh, guarda. Io ho impostato RAW+JPG, e da li' non lo schiodo.
Poi quando faccio le foto "a muzzo", al gatto, agli amici, prendo il
raw e lo butto direttamente.
Il raw lo tengo solo per le foto significative (da questo punto di
vista, il tastino RAW della K10 e' una figata colossale), e per quelle
mi sono imposto di non scattare come un forsennato, ma far funzionare
prima il cervello dell' AF e evitare di tornare a casa lo stesso
stambecco immortalato 12 volte "uno venuto benino ci sara' pure,
no?".
(Poi vengono schifezze lo stesso, e da una giornata ne salvo 3, ma
almeno devo selezionarle da un centinaio di scatti e non da
tremila ;D)
cia'
Max


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
Il Mon, 12 Mar 2007 13:40:33 +0100, zosta ha scritto:
>>> Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
>>> lavoro di PS"?
>
>> il lavoro con PS non ti salva da errori clamorosi.
>
> Yessa.
> Però io ad esempio ho preso l'abitudine a "scattare comunque" perchè poi
> un paio di stop li recupero.
> Però in questo caso non ho controindicazioni?
> Tipo riduzione della dinamica, o aumento del rumore.
> Sparo a cazzo, eh? :D
Spari a cazzo però hai una bella mira... :-)



title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: skipper

text:
"zosta" <
zost...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:et3hbs$aq8$1...@news.newsland.it...
> 'Roccia' Max ha scritto:
>
>> Non ho mai fotografato con le diapo, e pochissimo con la pellicola in
>> generale, ma non credo che la differenza di resa sia cosi' marcata. O
>> si? Iniorante sono.
>
> Io le usate poco.
> Però in effetti ricordo che se sbagliavi di uno stop la foto era da
> buttare.
le diapo le buttavi anche con mezzo stop....
quando scattavo in diapo e facevo due esposizioni la differenza era di 1/3
di stop e una delle due era da buttare...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
> > Spesso è possibile scattare in RAW + JPG.
> Si però alla fine occupi una quantità paurosa di memoria.
> Credo che il meglio sia "a seconda della necessità".
E' vero, però se vuoi imparare dai tuoi eventuali errori e non
rischiare di buttare lo scatto JPG recuperando qualcosa con il RAW, mi
sembra un buon sistema. Sempre se la tua macchina consente di
registrare RAW+JPG.
Questo per la fase di "apprendimento".
Quando avrai capito come funzionano le cose, il RAW+JPG ti servirà
solo se avrai bisogno di un file pronto da vedere o spedire subito
(JPG) ed, eventualmente, di un file da elaborare senza perdita di dati
(RAW) con comodo.


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: Paperon de Paperoni

text:
"zosta" <
zost...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:et3bt8$9ta$1...@news.newsland.it...
> Quando si inizia(va) a fotografare con la pellicola, era uso sentirsi
> consigliare di iniziare con le diapo.
> Tollerano malissimo esposizioni sbagliate.
lo sviluppo influisce di meno rispetto alla pellicola
non si rischia che una foto sottoesposta venga schiarita in stampa
> Sbagli, perdi la foto, la prossima volta ragioni.
allora funziona meglio la mazzata sulle palle
sbagli
ti fai dare una mazzata sulle palle
la prossima volta ragioni
> Ora mi chiedo.
> Non sarebbe più "educativo" scattare in JPG?
propongo ancora la mazzata


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
"zosta" <
zost...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:et3i44$f9b$1...@news.newsland.it...
> Renato V. ha scritto:
>
>
> > E' stupido pensare di lavorare in RAW solo perchè "tanto poi lavoro di
PS",
> > ben altre sono le necessità di lavorare in RAW specie nel settore
> > Professionale.
>
> Dal basso della mia ignoranza.
> Quali sarebbero, apparte la possibilità di avere un "negativo digitale"
> che ci offre quindi maggiore "duttilità"?
> La prima che mi viene è la possibilità di dimostrare la "paternità".
> Ma le altre?
Sacrosanto il controllo della paternità specie con i tempi che corrono su
Internet.
Da un punto di vista professionale alla base di tutto c' è il controllo
completo del processo e quindi la possibilità ad esempio di avere facilmente
un controllo cromatico rigoroso, nonchè
un' altrettanto rigoroso controllo delle ombre e delle alte luci (per non
parlare di tutti gli altri parametri)
La lettura dell'istogramma in fase di elaborazione del RAW ti dice subito
dove di trovi e cosa puoi e/o devi fare.
Puoi calibrare il tutto senza avere sorprese sul prodotto finale, dove poi
recuperare è dura e comunque molto più impegnativo come dispendio di tempo,
senza quindi dover necessariamente arrivare a smanettare troppo di PS.
Come già è stato accennato da qualcun altro il RAW non subisce alterazioni
definitive e quindi puoi sempre ritornare sul "negativo" per relizzare
versioni diverse dello stesso soggetto da presentare al cliente in tempi
brevi.
Come vedi la "duttilità" è ben più di un termine generico dal valore non
meglio definito, è bensì la possibilità di padroneggiare facilmente una
delle parti più importanti del processo produttivo, in un modo che è
esattamente l'opposto del "tanto poi lavoro di PS"
Saluti
RV


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: PsychoWood

text:
> E' vero, però se vuoi imparare dai tuoi eventuali errori e non
> rischiare di buttare lo scatto JPG recuperando qualcosa con il RAW, mi
> sembra un buon sistema. Sempre se la tua macchina consente di
> registrare RAW+JPG.
> Questo per la fase di "apprendimento".
> Quando avrai capito come funzionano le cose, il RAW+JPG ti servirà
> solo se avrai bisogno di un file pronto da vedere o spedire subito
> (JPG) ed, eventualmente, di un file da elaborare senza perdita di dati
> (RAW) con comodo.
All'inizio la pensavo anche io come te, poi mi son reso conto che se
usi il software ufficiale per sviluppare il RAW (personalmente DPP per
Canon, mi sembra che anche Capture si comporti così), se vuoi avere un
jpeg identico a quello che ti avrebbe dato la macchina, semplicemente
lo converti senza toccare nulla. E' vero, il PC ci mette qualche
secondo a convertire da RAW a jpeg, ma niente di obbliga a stare lì ad
aspettarlo mentre lo fa... ;)
--
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: Frank

text:
zosta ha scritto:
> Mi chiedevo se scattare, specie i primi tempi, in RAW, non sia "sbagliato".
> Quando si inizia(va) a fotografare con la pellicola, era uso sentirsi
> consigliare di iniziare con le diapo.
> Tollerano malissimo esposizioni sbagliate.
> Sbagli, perdi la foto, la prossima volta ragioni.
> Ora mi chiedo.
> Non sarebbe più "educativo" scattare in JPG?
> Almeno per quanto concerne la capacità di visualizzare correttamente gli
> errori per non ripeterli.
> E poi.
> Insomma, il RAW non vi impigrisce la materia grigia con il "tanto poi
> lavoro di PS"?
>
No, per diverse ragioni. (a parte che non si lavora di PS, ma di RAW
converter :-))
Quando scatti, anche in RAW, devi comunque scegliere, prima la
sensibilita' e poi la coppia tempo diaframma. Il che vuol dire anche
valutare quale tipo di misurazione esposimetrica richiede la scena.
Con il RAW puoi permetterti uno stop di correzione in piu' che con il
JPG, ma non e' quella differenza devastante, e comunque serve per
avere il massimo solo a condizione che tu sia gia'
"approssimativamente" nel giusto.
Quando scatti in JPG puoi "anche" regolare contrasto, saturazione e
bilanciamento colori (meglio farlo, effettivamente), e magari il
livello di compressione (hai mai fatto caso che una compressione
elevata esalta il disturbo, quindi e' piu' accettabile con bassi
ISO?) .
Come dire: il RAW ti consente di ridurre le scelte a meta', forse ad
un terzo, ma quelle fondamentali rimangono ancora in gioco.
Poi, come dice Renato, il RAW ti consente il massimo del controllo, e
quando devi dare il massimo anche tu la scelta e' praticamente
obbligata... ma quante sono le immagini abbastanza buone
(tecnicamente) e abbastanza interessanti da meritare questo surplus di
attenzione e di lavoro?
Oggi Lightroom ti offre un'interfaccia sola per lavorare sia su RAW
che su JPG. Ovviamente con limiti differenti (il JPG mostra la corda
prima), ma con gli stessi strumenti (bilanciamento del bianco, ad
esempio, e hai detto nulla?). Tanto, se scatti sotto una lampada al
sodio, qualunque sia il formato del file, l'unico modo di avere dei
colori "veri" e' dipingerli.
Ciao
Frank


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
> All'inizio la pensavo anche io come te, poi mi son reso conto che se
> usi il software ufficiale per sviluppare il RAW (personalmente DPP per
> Canon, mi sembra che anche Capture si comporti così), se vuoi avere un
> jpeg identico a quello che ti avrebbe dato la macchina, semplicemente
> lo converti senza toccare nulla.
Certo, dovrebbe leggere le impostazioni di saturazione, sharpening
ecc. della macchina ed applicarle al RAW. Però se vuoi recuperare
l'esposizione o il bilanciamento del bianco che, soprattutto in
interni, le canon sbagliano quasi sempre, tocca che ci metti le mani.
> E' vero, il PC ci mette qualche
> secondo a convertire da RAW a jpeg, ma niente di obbliga a stare lì ad
> aspettarlo mentre lo fa... ;)
Infatti, magari nel frattempo ti cucini una bella pasta aglio e
olio! ;-)
> "Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
Io nell'olio ci farei sciogliere anche un'alicetta... 8-O


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
> Certo, dovrebbe leggere le impostazioni di saturazione, sharpening
> ecc. della macchina ed applicarle al RAW.
Sì, infatti proprio così si comporta: il RAW è immutato dai parametri
(com'è giusto che sia), che poi vengono letti dagli EXIF.
> Però se vuoi recuperare
> l'esposizione o il bilanciamento del bianco che, soprattutto in
> interni, le canon sbagliano quasi sempre, tocca che ci metti le mani.
Appunto, con il RAW puoi farlo, con il Jpeg non potresti (se non entro
certi limiti).
> Infatti, magari nel frattempo ti cucini una bella pasta aglio e
> olio! ;-)
:)
> Io nell'olio ci farei sciogliere anche un'alicetta... 8-O
No sopporto, proprio non mi piacciono :)
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.64217d737...@ANTISPAMinwind.it...
> All'inizio la pensavo anche io come te, poi mi son reso conto che se
> usi il software ufficiale per sviluppare il RAW (personalmente DPP per
> Canon, mi sembra che anche Capture si comporti cosě), se vuoi avere un
> jpeg identico a quello che ti avrebbe dato la macchina, semplicemente
> lo converti senza toccare nulla.
ecco perche' i jpg canon mi fanno schifino, sono tutti tendenzialmente
neutri come i raw. Gli olympus sono piu' pre-taroccati


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
> ecco perche' i jpg canon mi fanno schifino, sono tutti tendenzialmente
> neutri come i raw. Gli olympus sono piu' pre-taroccati
Uhm, sbaglio o sei stato te a scrivere che i tuoi jpeg sono "senza
intervenire sui parametri della fotocamera"? Ci credo che siano
tendenzialmente neutri, se lasci i parametri neutri... ;)



title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
"zosta" <
zost...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:et3idd$h13$1...@news.newsland.it...
> Nel senso che si riesce comunque ad avere una personalizzazione dello
> scatto ma puranche la velocità di non dover elaborare il RAW?
> Curiosità.
> Tu le partite le scatti in...?
RAW



title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.6b057d73d...@ANTISPAMinwind.it...
> > ecco perche' i jpg canon mi fanno schifino, sono tutti tendenzialmente
> > neutri come i raw. Gli olympus sono piu' pre-taroccati
>
> Uhm, sbaglio o sei stato te a scrivere che i tuoi jpeg sono "senza
> intervenire sui parametri della fotocamera"? Ci credo che siano
> tendenzialmente neutri, se lasci i parametri neutri... ;)
si' appunto. Il fatto e' che nella oly anche coi parametri di default i jpg
vengono un po' lavorati "in stile compatta" (non so se mi sono spiegato)


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
> si' appunto. Il fatto e' che nella oly anche coi parametri di default i jpg
> vengono un po' lavorati "in stile compatta" (non so se mi sono spiegato)
Ok, ma che ti costa modificarlo poco poco, quelli delle Canon? Lo fai
una volta sola e ti prepari anche la base di lavoro per tutti i RAW che
scatterai da quel momento in poi..
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.700d7d73c...@ANTISPAMinwind.it...
> > si' appunto. Il fatto e' che nella oly anche coi parametri di default i
jpg
> > vengono un po' lavorati "in stile compatta" (non so se mi sono spiegato)
>
> Ok, ma che ti costa modificarlo poco poco, quelli delle Canon? Lo fai
> una volta sola e ti prepari anche la base di lavoro per tutti i RAW che
> scatterai da quel momento in poi..
mi rompo a girare per i menu' e non amo le vie di mezzo: se raw deve essere,
che neutro sia :P


title: Scattare in JPG. Proprio il male?

author: nnzeus

text:
On Mon, 12 Mar 2007 12:00:56 +0100,
zost...@virgilio.it
 (zosta)
wrote:
>Non sarebbe piů "educativo" scattare in JPG?
io lo trovo piu' comodo.
i miei risultati con i programmi di gestione del raw non mi davano
soddisfazione. perdevo molto tempo, e ottenevo risultati imho
inferiori a quelli ottenuti dalla macchina da per se.
per di piu', uno stop lo si recupera tranquillamente anche in jpg.
stesso vale per una leggera correzione del bilanciamento del bianco.
per di piu' se una foto mi piace cosi' come e' non vedo perche' dovrei
impiegare del tempo a esportarla.
insomma... un gran risparmio di lavoro, di spazio e di prestazioni
(con una vecchia cf, la 20 spara a raffica come una brent)
e' ovvio che sono ragionamenti da amatore e non da professionista alla
ricerca della massima qualita' possibile...
e' naturale che se il bilanciamento del bianco e' davvero sballato o
la foto davvero troppo buia, te la devi tene', mentre in raw qualcosa
si poteva fare.
nnzeus, che nel suo personale rapporto costi benefici e' una perdita
eccettabile.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply


title: (Ot) link

author: sandro

text:
Scusate la domanda Ot. Ma come si fa ad aggiungere un link cliccabile ad un
messaggio?
--
ciao sandro


title: (Ot) link

author: Marko

text:
dipende dal programma che usi per postare messaggi, se questi sono in
formato html basta che scrivi un indirizzo web o e-mail e diventano
automaticamente "cliccabili".
ciao
Marko
--
--------------------------------------------------------
alcune delle mie foto:
http://www.giumarko.altervista.org/
Marco - Livorno


title: (Ot) link

author: Drago

text:
"Marko" <
giu...@ciao.it
> ha scritto:
>dipende dal programma che usi per postare messaggi, se questi sono in
>formato html basta che scrivi un indirizzo web o e-mail e diventano
>automaticamente "cliccabili".
molti programmi rendono cliccabili anche links in solo testo.
--
Drago
Battute celebri e citazioni da Cinema e TV:
Hokuto Audioteca
http://www.hokutoaudioteca.it


title: (Ot) link

text:
In data Thu, 11 Nov 2004 11:05:13 +0100, Drago ha scritto:
> "Marko" <
giu...@ciao.it
> ha scritto:
>
>>dipende dal programma che usi per postare messaggi, se questi sono in
>>formato html basta che scrivi un indirizzo web o e-mail e diventano
>>automaticamente "cliccabili".
>
> molti programmi rendono cliccabili anche links in solo testo.
Ho capito .Grazie
--
ciao sandro


title: Avete bisogno di ricaricare il vostro cellulae ma non avete i soldi.......iscrivetevi a : http://www.kyberlandia.it/iscrizione/default.asp?utente=pierino

author: pier

text:
...iscrivetevi a :
http://www.kyberlandia.it/iscrizione/default.asp?utente=pierino
mettete il mio nome "pierino" quando chiesto e potrete ricevere le vostre
ricariche VERAMENTE
gratis!
Nb: non è un sevizio tipo cellmoney o smscash...


title: Accessori G2

author: Domenico Fais

text:
Dove trovare gli accessori per la G2 in rete?
Grazie
--
Posted from  [212.171.226.44]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [Foto] News

author: Robert Lover

text:
Behind the library
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=241602
Zucca Flower
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=239956


title: prezzo Nikon D70s usata + domanda su post-produzione

author: Carlo

text:
Ciao,
purtroppo la scorsa settimana si č rotta la mia reflex a pellicola
(completamente manuale).
Vorrei quindi sostituirla con una reflex digitale.
Mi hanno proposto una Nikon D70s usata a 500euro solo corpo(con garazia
residua): a me sembra un prezzo un po' alto. Qual'č il valore di questa
macchina?
Volevo poi chiedervi se č proprio necessario correggere le foto in fase di
post-produzione per ottenere risultati comparabili con quelli che si
ottengono con la pellicola.


author: claugs

text:
>> Mi hanno proposto una Nikon D70s usata a 500euro solo corpo(con garazia
>> residua): a me sembra un prezzo un po' alto. Qual'è il valore di questa
>> macchina?
>> Volevo poi chiedervi se è proprio necessario correggere le foto in fase
>> di
>> post-produzione per ottenere risultati comparabili con quelli che si
>> ottengono con la pellicola.
Io la uso da più di un anno e mi trovo benissimo, scatto solo in RAW, quindi
ci metto le mani in PP, ma essendo un dilettante mi ci diverto molto, in
Jpeg, da quello che sento sottoespone  un pò, ma credo che se fai un
settaggio della macchina adeguato non ci siano problemi.
Il prezzo credo sia giusto, prova a tirare per vedere se ti abbassa un poco
il prezzo, tieni conto che un anno fà costava sui mille, senza obittivo e
1250 con 18\70, molti obietteranno che la macchina è già vecchia e obsoleta,
dipende se la tieni o la cambi al ritmo che le sfornano, personalmente la
terrò fino a quando funzionerà in quanto stampo (da solo) al massimo foto di
formato A4 e non ha nessun problema, tieni conto anche che se prendi una D40
nuova, (con cento euro in più) ti viene a mancare un parco obiettivi che
trovi nell'usato, enorme, perchè funziona solo con quelli di ultima
generazione, io ho il 50 mm 1,4 afd e 85 mm afd che sono obiettivi
eccezionali, che con la D70s utilizzi con tutti gli automatismi.
Personalmente la prenderei di corsa
ciao
Claudio


author: Keller

text:
"Carlo" <
carl...@nospamalice.it
> ha scritto nel messaggio
news:2vp3h9l55785.1c...@40tude.net...
> Ciao,
> purtroppo la scorsa settimana si è rotta la mia reflex a pellicola
> (completamente manuale).
> Vorrei quindi sostituirla con una reflex digitale.
> Mi hanno proposto una Nikon D70s usata a 500euro solo corpo(con garazia
> residua): a me sembra un prezzo un po' alto. Qual'è il valore di questa
> macchina?
400-450
> Volevo poi chiedervi se è proprio necessario correggere le foto in fase di
> post-produzione per ottenere risultati comparabili con quelli che si
> ottengono con la pellicola.
La regolazione del contrasto e delle eventuali dominanti la farei,
ma non è detto che tu non possa ottenere buoni risultati fin da subito
senza ulteriori interventi
K


title: Riprovo

author: Gino Speciale

text:
    Qualche giorno fa ho già sollecitato il newsg. a darmi una risposta
sulla seguente questione. Non l'ho avuta.
    Riprovo. Ho scannerizzato foto da pellicola con il 3170 Epson; i
fotofile ottenuti, però, sono sempre stati di bassa risoluzione (grosso
modo, di 200 ppi). Per averne di risoluzione migliore (circa 300 ppi) devo
per forza cambiare scanner? se la risposta è sì, mi suggerite quale?
    Ringrazio per il disturbo.
    G.S., Roma


title: Riprovo

author: edi'®

text:
"Gino Speciale" <
gioacchin...@fastwebnet.it
> ha scritto
> Ho scannerizzato foto da pellicola con il 3170 Epson; i fotofile
> ottenuti, però, sono sempre stati di bassa risoluzione (grosso modo, di
> 200 ppi). Per averne di risoluzione migliore (circa 300 ppi)
> devo per forza cambiare scanner?
Non capisco cosa intendi dire: in che senso i file ottenuti sono a
"circa 200 dpi"? Prima della scansione, a quanti dpi hai impostato
lo scanner? Non credo che 200 sia la sua risoluzione massima, no?
edi'®


title: Riprovo

author: martillio

text:
Gino Speciale <
gioacchin...@fastwebnet.it
> wrote:

Ci sei o ci fai?
Tanto le risposte non le leggi... :)
--
La Realta'
e l'idea che te ne sei fatta quante volte coincidono?


title: Riprovo

text:
edi'Ž <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "Gino Speciale" <
gioacchin...@fastwebnet.it
> ha scritto
>
> > Ho scannerizzato foto da pellicola con il 3170 Epson; i fotofile
> > ottenuti, perň, sono sempre stati di bassa risoluzione (grosso modo, di
> > 200 ppi). Per averne di risoluzione migliore (circa 300 ppi)
> > devo per forza cambiare scanner?
>
> Non capisco cosa intendi dire: in che senso i file ottenuti sono a
> "circa 200 dpi"? Prima della scansione, a quanti dpi hai impostato
> lo scanner? Non credo che 200 sia la sua risoluzione massima, no?
>
> edi'Ž
E' la risoluzione che dice di ottenere per una immagine stampata in A5,
in realta' quello scanner ha una risoluzione ottica di 3200dpi per cui
la risoluzione finale dovrebbe essere di 400dpi non 200;
Comunque per ottenre risultati di alta qualita sarebbe meglio usare uno
scanner dedicato ai trasparenti, gli e' gia stato consigliato ma il tipo
manco ha letto le risposte...



title: Riprovo

text:
"martillio" <
eral...@despammed.com
> ha scritto
>> Non capisco cosa intendi dire: in che senso i file ottenuti sono a
>> "circa 200 dpi"? Prima della scansione, a quanti dpi hai impostato
>> lo scanner? Non credo che 200 sia la sua risoluzione massima, no?
>
> E' la risoluzione che dice di ottenere per una immagine stampata in A5
Ah... ma ci voleva il traduttore di google per capire 'sta domanda!
edi'®


title: Trotta

author: Max Dj

text:
trotta trotta cavallino.
--
ecco come si firma il nostro mitico mutandaro:

<Paridi Figlio di Grand Troia>
<ParidiPiscialettoFiglioDiCagnaMalata>
<UnConiglioDimmerdaCheSiNasconde>
<ParidiFiglioDiTroia>
<ParidiCagasottoFiglioDiPuttana>
<ParidiFiglioDiCagnaECagasottoDimmerda>
"ParidiFiglioDiGranTroia"
<ParidiCoglioneImmenso>
 >pensa....quel gran figlio di troia di Paridi


title: "D.O.C" mostra fotografica di Giada Berti mercoledì 9 novembre al Beba do Samba (Roma)

author: MArteLive

text:
"Mostre di notte"
Mercoledì 9 novembre, presso le sale del BEBA DO SAMBA (via dei
Messapi, 8 S.Lorenzo) dalle 21.30 sarà presentata "D.O.C", mostra
personale di Giada Berti, giovane artista romana.
"D.O.C Denominazione di Origine Confusa.
Ciò che è umano resta un luogo di confine.
L'identità si scopre contaminata mai unica mai semplice mai pura.
I corpi si muovono in quello spazio limite in cui istinto e controllo,
dolore e desiderio, prossimità e lontananza giocano a confondersi".
L'esposizione, che si concluderà martedì 29 novembre, prevede
l'inaugurazione mercoledì 9, con ingresso libero e tessera annuale
del locale (scontata, € 3 per i possessori della MArteLive CARD),
nonché la presenza dell'artista che si rende disponibile a
rispondere alle domande di colleghi, appassionati e curiosi di ogni
genere.
***PROCULT informa che a dicembre iniziano le selezioni per partecipare
alla sesta edizione del MArteLive!
Per ulteriori informazioni e contatti:
Responsabile Fotografia MArteLive:
Carolina Trotta     328.47.75.473
carol...@yahoo.it
INFO:
www.martelive.it


title: dc240 primi piani

author: Stefano Bonacasa

text:
Mi potete consigliare come devo impostare la dc240 per fare ottime foto
di primi e primissimi piani ?
Grazie a tutti


title: dc240 primi piani

author: Adriano

text:
io con la dc 260 poso dirti solo che ho trovato il single spot migliore del
multi focus ... vengono piu' a fuoco .... ciao Adriano
Stefano Bonacasa <
bona...@tin.it
> wrote in message
38D93B4F...@tin.it...



title: FUJI Fp2300 ?

author: Shun

text:
che mi dite della suddetta macchina?
visto che e' in offerta all'ipercoop della mia citta' ci sto facendo
un pensierino
Shun
--
Icq: 8861366
Kai_H...@tin.it
Paul_...@ironmaiden.com
I hail the Gods above, oh bless me
With Metal, Steel and Blood


title: Pile NiMh 1900 mah: dove a Torino

author: Vittorio Alessio

text:
> Ho letto sul ng che sono giá in commercio delle ricaricabili da 1900 mah
> della Varta.
Della Varta da 1900 non ti so' dire ma se reggi un po' di tempo dopo le
ferie fai un salto da Moretti, in Via Carena angolo con Via Saccarelli (zona
Piazza Statuto, parallela di Via San Donato) ... tratta le GP da 1800 che
garantiscono 1000 ricariche, io ne ho 2 serie e mi trovo bene ... Vende
anche i caricatori ... è un'amico ed una persona SUPER ONESTA
Saluti, Vittorio
http://www.pbase.com/vitt/


title: Vendo macchina per sviloppo e stampa

author: Marcello Ten.

text:
Vendo Minilab Gretag modello MASTER LAB 740 con stazione digitale DIGITAL
4 MASTER come nuovo con 4 magazzini carta per formati 10x15 - 13x18 -
15x23 - 20x30 adattatore per APS adattatore per stampa fotogramma singolo
più silver per imbustare negativi con vari pezzi di ricambio 3 anni di
vita.
Computer MECINTOS G4 con processore 450 con 250 MB di ram, disco da 20 GB,
Monitor 17 pollici più stampante Epson stylusphoto e masterizzatore
esterno LACIE.
Per informazioni telefonare al nr. 338-2909710
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vendo macchina per sviloppo e stampa


title: Vendo macchina per sviloppo e stampa

author: SkIzZo!

text:
Marcello Ten. <
dees...@libero.it
> wrote:
> Computer MECINTOS G4
Ancora?!
Non hai ancora imparato a scriverlo bene?!
Che tristezza.....
--
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: VueScan vs. Silverfast per MacOS 10.4

author: Finrod

text:
salve a tutti,
tra SilverFast SE e Vuescan, quale va meglio usato con uno scanner Epson
3200 Photo, MacOS 10.4, un PowerMac G4 400 MHz e 896 MB di Ram?
Silverfast mi costa un po' meno perché faccio l'upgrade dalla versione
per MacOS 9 che mi era arrivata assieme allo scanner, ma VueScan sono
solo 5 € in più, e se fosse migliore prenderei quest'ultimo.
grazie!
stefano


title: VueScan vs. Silverfast per MacOS 10.4

text:
Finrod <
finr...@libero.it
> wrote:
> e se fosse migliore prenderei quest'ultimo.
..purtroppo non ti posso aiutare su silverfast, perche' non esiste una
versione per il Minolta Dual Scan II che possiedo, ma Vuescan e'
decisamente ottimo... prova a scaricare la demo di entrambi e fai
qualche prova, poi decidi :)
--
"Dio c'e' ma ci odia" (Roberto "Freak" Antoni)
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org


title: VueScan vs. Silverfast per MacOS 10.4

text:
SkIzZo! wrote:
> ..purtroppo non ti posso aiutare su silverfast, perche' non esiste una
> versione per il Minolta Dual Scan II che possiedo, ma Vuescan e'
> decisamente ottimo... prova a scaricare la demo di entrambi e fai
> qualche prova, poi decidi :)
grazie per la risposta, farň come dici tu.
ciao
Stefano


title: spazi numerati

author: il fu snowdog

text:
http://flic.kr/p/dVZ6ZJ

--
Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce
il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)

http://intentionallyleftblank.altervista.org

http://iafbaluba.wordpress.com

http://icehockeyvids.tumblr.com


title: spazi numerati

text:
Il Tue, 19 Feb 2013 09:50:34 +0100, il fu snowdog ha scritto:

>
http://flic.kr/p/dVZ6ZJ

ottima


title: Catalogazione fotografie

author: overflow

text:
Salve a tutti ,
Mi sapreste consigliare un tool in grado di catalogare e magari
riformattare le directory in base alla data di scatto e che magari sia
in gado di leggere le informazioni all'interno delle informazioni EXIF
dei file raw ? ..
Thanks


title: Catalogazione fotografie

author: Pastello

text:
Cerca, con Google,:
Picasa2 italiano
fa questo e molto altro, in maniera facilissima.


title: Catalogazione fotografie

text:
On Sun, 06 Nov 2005 12:32:28 GMT, "Pastello" <
past...@yahoo.it
>
wrote:
>Picasa2 italiano
>
volo ... grazie


title: Catalogazione fotografie

text:
On Sun, 06 Nov 2005 12:32:28 GMT, "Pastello" <
past...@yahoo.it
>
wrote:
>Picasa2 italiano
Provato .. molto carino .. ma cercavo qualcosa che mi riorganizzasse i
file su disco , tipo dividerli per data, rinominarli con un
progressivo .. etc etc ... lo fa picasa e sono rincoglionito io ?


title: Catalogazione fotografie

author: Real Man

text:

L'ultima versione di ACDSee ti permette, oltre che di rinominare con un
progressivo i files che vuoi (cosa peraltro molto banale che fanno
tantissimi sw), anche di ricercare con il "Calendario" i files creati o
modificati o le foto scattate in un determinato giorno o periodo. Ad esempio
puoi fargli indicizzare tutte le fotografie dell'hard disk e poi chiedergli
di farti vedere solo quelle scattate (quindi legge i dati exif) in un
determinato giorno o ad esempio quelle scattate ad agosto e cosě via in
tutte le combinazioni che ti pare. Ovviamente non č che crea da solo
cartelle con una data e ci piazza dentro tutte le foto con quella data, ma
con gli strumenti che ti mette a disposizione puoi farlo manualmente senza
troppi sforzi.
Ciao
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Catalogazione fotografie

text:
On Mon, 7 Nov 2005 09:57:53 +0100, "Real Man"
<sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> wrote:
>tutte le combinazioni che ti pare. Ovviamente non è che crea da solo
>cartelle con una data e ci piazza dentro tutte le foto con quella data, ma
>con gli strumenti che ti mette a disposizione puoi farlo manualmente senza
>troppi sforzi.
trovato ... breezerbrowser .. puoi rinominare i files con tutte le
informazioni presenti nell'exif del file , poi te le sposti a manella
.... grazie comunque !


title: Catalogazione fotografie

text:
overflow wrote:
> On Mon, 7 Nov 2005 09:57:53 +0100, "Real Man"
> <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> wrote:
>
>> tutte le combinazioni che ti pare. Ovviamente non č che crea da solo
>> cartelle con una data e ci piazza dentro tutte le foto con quella
>> data, ma con gli strumenti che ti mette a disposizione puoi farlo
>> manualmente senza troppi sforzi.
>
> trovato ... breezerbrowser .. puoi rinominare i files con tutte le
> informazioni presenti nell'exif del file , poi te le sposti a manella
> .... grazie comunque !
Con ACDSee puoi fare lo stesso e in piů puoi usare la funzione Calendario
che ti ho detto nel post precedente.



title: Catalogazione fotografie

text:
On Tue, 8 Nov 2005 13:04:01 +0100, "Real Man"
<sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> wrote:
>Con ACDSee puoi fare lo stesso e in più puoi usare la funzione Calendario
>che ti ho detto nel post precedente.
Perfetto ... lo terro' presente ... grazie ... :D


title: LCD Canon A40 e IXUS 330

author: Orion

text:
    Una semplice domanda
    I due modelli in oggetto montano lo stesso tipo di LCD ?
    Forse ero in condizioni di luce differente,
    ma ho visto i due modelli in due momenti differenti e mi sembra che
    il display della IXUS 330 sia piu' luminoso.
    Grazie in anticipo a chi risponde.
    Orion
    --------------------------------
    Inviato via
http://usenet.iol.it


title: LCD Canon A40 e IXUS 330

author: kol

text:
Ciao,
posso solo dirti che quello della a40 in pieno giorno (basta che ci
sia il sole )  e' praticamente inutile....:(



title: LCD Canon A40 e IXUS 330

author: Riccardo Marzi

text:
On Wed, 03 Jul 2002 07:24:23 GMT,
ori...@libero.it
 (Orion) wrote:
>    Forse ero in condizioni di luce differente,
>    ma ho visto i due modelli in due momenti differenti e mi sembra che
>    il display della IXUS 330 sia piu' luminoso.
Ho letto su un sito che quello della Ixus 330 e della V2 ha un trattamento
speciale che dovrebbe consetire una migliore visione fuori all'aperto.
Parlo al condizionale perche' non ho testato.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: assicurazione per attrezzatura

author: valerione

text:
avete mai assicurato la vostra attrezzatura??
con chi??
costi?


title: assicurazione per attrezzatura

author: Apache

text:
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:Go09b.60418$hE5.2...@news1.tin.it...
> avete mai assicurato la vostra attrezzatura??<
Volevo farlo un po di tempo fa, ma mi hanno tolto la voglia!
> costi?<
elevatissimi perchè il furto di apparecchiature fotografiche è
all'ordine del giorno e anche perchè non tutte le assicurazioni
lo fanno!!!
.
APACHE


title: Canon cp 200

author: Gidru

text:
Vendo stampante canon cp 200 a sublimazione continua,stampa le foto delle
fotocamere digitali su carta fotografica in formato 10x15,per eventuali info
andate sul sito della canon
euro 140,00 a Torino
Tutto perfettamente funzionante


title: vendo teleobiettivo 8x

author: MaX

text:
ciao..sto cambiando macchina digitale e mi accingo ad acquistarne una senza
la possibilità di ottiche aggiuntive, per cui vorrei vendere il
teleobiettivo 8x da poco acquistato su bug eye digital.
Se siete interessati contattatemi in privato.
ciao!


title: vendo teleobiettivo 8x

text:
ciao a tutti..sto cambiando macchina digitale e mi accingo ad acquistarne



title: vendo teleobiettivo 8x

text:
ciao a tutti....
scusate, ci riprovo...
a nessuno interessa un teleobiettivo 8x acquistato il mese scorso su bug eye
digital?
lo  vendo perchè vorrei acquistare la minolta 7i...
ora ho una kodak 3900 con le lenti macro e il teleobiettivo...se a qualcuno
interessa il tutto...
cmq il teleobiettivo è compatibile con tutte (o quasi) le macchine che
consentono l'utilizzo di ottiche aggiuntive...sul sito c'è la recensione...
ciao


title: [Foto] Praesepium- Presepe

author: Claudio

text:
Ve gusta?
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=278423


title: Vosonic VP2160 e Canon 20D

author: PJ|Rob

text:
Ho una 20D e sarei intenzionato ad acquistare quell'x-drive. Ho fatto una
bella ricerca su google ma non ho trovato risposta al mio dubbio:
come sapete le canon creano cartelle da 100 immagini l'una; mettiamo il
caso che io finisca una scheda quando rimangono 50 foto per riempire
l'ultima cartella, inserisco na nuova CF e per rimepire la cartella che
non era completa rimangano 50 foto.
Se io copio sull'HD portatile quest'ultima scheda c'è il rischio che mi
sovrascriva i dati della precedente avendo una perdita di 50 scatti?
Grazie a tutti e scusate per il contocimento della domanda!
Saluti, Roberto.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vosonic VP2160 e Canon 20D

author: philosopher

text:
PJ|Rob ha scritto:
> Se io copio sull'HD portatile quest'ultima scheda c'è il rischio che mi
> sovrascriva i dati della precedente avendo una perdita di 50 scatti?
No, perche' ogni volta che salvi una memory card crea una cartella con
un numero progressivo.
Quindi ogni volta crea una nuova directory in cui copiare la tua
memory.
Ciao


title: Vosonic VP2160 e Canon 20D

author: IL SAGGIO

text:
PJ|Rob ha scritto:
> Se io copio sull'HD portatile quest'ultima scheda c'è il rischio che mi
> sovrascriva i dati della precedente avendo una perdita di 50 scatti?
Il VP2160 in particolare non lo conosco ma su di un PC se copi una
cartella su di una posizione dove esiste già una cartella con lo stesso
nome:
1- aggiunge tutto quello che c'è nella cartella d'origine a quella di
destinazione;
2- ti chiede se vuoi sostituire eventuali file con lo stesso nome di
quelli d'origine.
Dal momento che i secondi 50 scatti avranno un identificativo diverso dai
primi 50, dovrebbe solo aggiungerli.
Ripeto, su PC.



title: Vosonic VP2160 e Canon 20D

author: La Zia Ci

text:
"PJ|Rob" <
c.barkl...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:dcd790$hes$
1...@news.newsland.it
> Ho una 20D e sarei intenzionato ad acquistare quell'x-drive. Ho fatto una
> bella ricerca su google ma non ho trovato risposta al mio dubbio:
>
> come sapete le canon creano cartelle da 100 immagini l'una; mettiamo il
> caso che io finisca una scheda quando rimangono 50 foto per riempire
> l'ultima cartella, inserisco na nuova CF e per rimepire la cartella che
> non era completa rimangano 50 foto.
>
> Se io copio sull'HD portatile quest'ultima scheda c'è il rischio che mi
> sovrascriva i dati della precedente avendo una perdita di 50 scatti?
>
> Grazie a tutti e scusate per il contocimento della domanda!
>
> Saluti, Roberto.
No, dovrebbe leggere ogni download di scheda come differente.
Per cui se scarichi 2 volte la stessa scheda contenente 10 cartelle,
avrai nell'HD 20 cartelle differenti.
Questa e' pero' la mia esperienza con un media drive Sitecom.
Credo sia cosi' per tutti.
O sbaglio?
La Zia Ci
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Vosonic VP2160 e Canon 20D

text:
philosopher ha scritto:


> Ciao
Grazie mille, ora mi è pià chiaro, io pensavo che come un HD copiasse tali
e quali le cartelle senza crearne di nuove.
Su CHL sta a 150€ mentre sempre su CHL per pochi € in più c'è questo, che
ne dite???
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$ProductDetails?session=VRO3ZcVnitZYhnZbcRJ7tQ__&A_CodArt=32802&I_CdsRoot=10617409&I_AbsCodDesTec=16053438
Ciao, Roberto.



title: Vosonic VP2160 e Canon 20D

author: eclipse

text:
"PJ|Rob" <
c.barkl...@tiscalinet.it
> ha scritto
> Su CHL sta a 150? mentre sempre su CHL per pochi ? in più c'è questo, che
> ne dite???
>
>
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$ProductDetails?session=VRO3ZcVnitZYhnZbcRJ7tQ__&A_CodArt=32802&I_CdsRoot=10617409&I_AbsCodDesTec=16053438
Se sei music-dipendente come me, te lo consiglio! Io avrei dovuto acqistare
a parte un lettore mp3 da 1GB - lettore schede SD (solo SD) a parte, che
comunque costa oltre i 100 euro. Io qualche giorno fa (ancora non mi è
arrivato) ho preso la versione 80 GB (a poco meno rispetto al prezzo CHL).
Se stai fuori per molto tempo senza avere la possibilità di ricarica, forse
l'unico limite e la durata della batteria (forse vale la pena, se è
possibile e non costa una cifra, procurarsene una di riserva)


title: Vosonic VP2160 e Canon 20D

author: Devidah!

text:
> No, dovrebbe leggere ogni download di scheda come differente.
> Per cui se scarichi 2 volte la stessa scheda contenente 10 cartelle,
> avrai nell'HD 20 cartelle differenti.
Confermo quanto dice la zia: ho un 2160 e una 350D, e se scarichi due
volte la stessa memory card con le stesse foto, sull'HD ti troverai due
cartelle xxxx1 e xxxx2 contenenti le stesse foto, ma ripetute.
Molto conservativo, ma a prova di fesso :-P
Devidah!


title: Vosonic VP2160 e Canon 20D

author: AldoX

text:
PJ|Rob wrote:
> Su CHL sta a 150€ mentre sempre su CHL per pochi € in più c'è questo, che
> ne dite???
>
Io l'ho appena comprato in un negozio Mediaworld, con il disco da 40GB,
a 149 euro
Ciao
p.s.: ecco perchè cercavo disperatamente di rivendere la CF da 2GB :-)


title: [FR] Vendo TV-VCR 14" & Lettore DVD

author: zaghitto

text:
Causa inutilizzo, perchč ricevuti in regolo vendo :
    > un TV-VCR Combo SAMSUNG TX-14N5 nuovissimo con imballo originale a L.
400.000.
    > un lettore DVD SAMSUNG DVD-511 nuovissimo con imballo originale a L.
400.000.
Il tutto praticamente usato una sola volta per constatare il corretto
funzionamento degli stessi.
Saluti Zaghitto


title: [FR] Vendo TV-VCR 14" & Lettore DVD

author: tonio

text:
SEI MOLTO OT!!!!
vai a postare in qualche NG di annunci economici
"zaghitto" <
zagh...@inwind.it
> wrote in message
news:9t464c$76i$1...@nreadb.inwind.it...



title: risoluzione e php

author: L'Ignorante

text:
Salve a tutti,
sto facendo un applicativo in php che tra le varie cose deve prendere
una immagine scelta dall'utente e tirar fuori i dpi. Voi avete idea di
come si possa fare? Al di là del php, solitamente sapete dove viene
registrato il dpi di un'immagine?
Grazie
--
Per rispondermi togli il cappello


title: risoluzione e php

author: George®

text:
> Al di là del php, solitamente sapete dove viene
> registrato il dpi di un'immagine?
Un'immagine non ha dpi, ma solo d (nel senso di dimensione in punti).
La funzione PHP che ti serve è "getimagesize()".
Non necessita di librerie GD ed è implementata in PHP dalla versione 3.
Giorgio


title: risoluzione e php

text:


Con getimagesize() ho larghezza e altezza in pixel. Una stessa
immagine 200x100 fatta a 72dpi o 150dpi con getimagesize() sono
identiche. Però la stampa su carta mi da ovviamente differenze. Il mio
problema, da troppo tempo, è che devo far caricare dall'utente una
immagine e devo controllare che sia di qualità sufficiente per essere
stampata.
Come faccio?



title: risoluzione e php

text:
Mi permetto di dire che l'informazione dei dpi non ha senso che venga
memorizzata nell'immagine. Poi magari qualcuno lo fa, ma è un po' assurdo.
L'immagine ha un certo numero di pixel, punto !
Poi i dpi dipendono dal dispositivo di riproduzione (stampante, monitor,
proiettore, etc), ciascuno dei quali ha una sua capacità di riprodurre
pixel più o meno grossi, e quindi di farcene stare di più o di meno in
un pollice.
L'informazione dei dpi memorizzati nel file di un'immagine ha un valore
puramente descrittivo, e fuorviante.
A.



title: risoluzione e php

text:
Chiedo scusa, non avevo letto il tuo intervento, già esplicativo.
George® wrote:
> Un'immagine non ha dpi, ma solo d (nel senso di dimensione in punti).
> La funzione PHP che ti serve è "getimagesize()".
> Non necessita di librerie GD ed è implementata in PHP dalla versione 3.
>
Aggiungo che l'affermazione:
> Una stessa
> immagine 200x100 fatta a 72dpi o 150dpi con getimagesize() sono
> identiche.
contiene un falso ideologico: una immagine non può essere FATTA a 72dpi
o a 150dpi, viene fatta a 200x100 pixel, punto.
Poi, una volta fatta, può essere RIPRODOTTA (stampata, tipicamente) a
72dpi o a 150dpi.
A.


title: risoluzione e php

text:
> Con getimagesize() ho larghezza e altezza in pixel. Una stessa
> immagine 200x100 fatta a 72dpi o 150dpi con getimagesize() sono
> identiche. Però la stampa su carta mi da ovviamente differenze. Il mio
> problema, da troppo tempo, è che devo far caricare dall'utente una
> immagine e devo controllare che sia di qualità sufficiente per essere
> stampata.
> Come faccio?
> Grazie
Facendo un output HTML (immagino) dell'immagine formattandola alle
dimensioni che vuoi.
Della serie: vuoi un'immagine da x punti a y dpi?
Fai un output HTML sul browser forzando il TAG img al size di
<dimensioneimmagine>*72/<risoluzionechevuoiindpi>
Es. se la tua immagine è 1200 punti e vuoi in stampa 150 punti per pollice,
fai un output del tipo <img src='latuapath' width='xxx' ...> dove xxx è
1.200*72/150=576 pixel.
Se il tuo problema è invece verificare che l'immagine sia "abbastanza
grande", come dici tu, allora usa uno script di questo tipo:
$dpimin=150; //dpi minimi
$w_mm=100; //larghezza dell'immagine che stamperai in millimetri
if($image_w/$w_mm*25.36>$dpimin){
    // ok, si stampa almeno a 150 dpi;
} else {
    // ko, si stampa con qualità minore di 150 dpi;
};
// dove $image_w è la larghezza dell'immagine in punti.
Spero ti sia chiaro.
Giorgio


title: risoluzione e php

author: Ivan

text:
>  Il mio
> problema, da troppo tempo, è che devo far caricare dall'utente una
> immagine e devo controllare che sia di qualità sufficiente per essere
> stampata.
Non puoi semplicemente definire una risoluzione minima per ogni formato e
facendo fare un bel calcolino vedere se il numero di pixel permette una
risoluzione uguale o maggiore?
Però così non tieni conto della possibilità di interpolazione però potresti
aggiungerla come informazione.
Insomma uno carica la foto sceglie il formato e gli compare una bella
tabellina in cui gli si dice a quale risoluzione può stamparla a seconda
del formato scelto, se è inferiore ad un mkinimo prefissato per ogni
formato si chiede se la si vuole interpolata oppure no.


title: risoluzione e php

text:
On Tue, 13 Sep 2005 13:38:28 GMT, L'Ignorante
<
ferenik...@libero.it
> wrote:
>Salve a tutti,
>sto facendo un applicativo in php che tra le varie cose deve prendere
>una immagine scelta dall'utente e tirar fuori i dpi. Voi avete idea di
>come si possa fare? Al di là del php, solitamente sapete dove viene
>registrato il dpi di un'immagine?
Ok ragazzi, allora spero di aver capito una volta per tutte che i
pixel sono i "mattoni" e i dpi sono "quanti mattoni al metro".
Quindi a parità di pixel se aumento la risoluzione (pixel/inch) in
verità sto solo diminuendo le dimensioni di uscita.
Grazie a tutti, spero non di non dimenticarlo (perché, non so bene
come mai, ma da queste parti è un concetto che fa fatica a essere
ricordato... mah).
CIAO



title: Flare luci nella notte

author: Dmitry

text:
Qualcuno di voi ha esperienza con qualche filtro che riduca veramente
in modo efficace il flare causato dalle luci al tungsteno nelle vie
notturne?
Riesco a fare qualcosa solo in post produzione :(
--
Ciao, Dmitry
You wanted the best! You've got the best! The hottest band in the
world... KISS!


title: Flare luci nella notte

author: sonny

text:
On Aug 2, 11:33 am, Dmitry <
dmi...@x-privat.org
> wrote:
> Qualcuno di voi ha esperienza con qualche filtro che riduca veramente
> in modo efficace il flare causato dalle luci al tungsteno nelle vie
> notturne?
>
> Riesco a fare qualcosa solo in post produzione :(
Accontentati, perchè penso che la migliore soluzione
sia una lente che flara (flera?) meno ;)
Usa il paraluce.
Qualche filtro antiriflesso esiste, ma non so che efficacia
possa avere.


title: Flare luci nella notte

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando sonny mi ha
distratto scrivendo:
>> Riesco a fare qualcosa solo in post produzione :(
> Accontentati, perch� penso che la migliore soluzione
> sia una lente che flara (flera?) meno ;)
> Usa il paraluce.
quello sempre
> Qualche filtro antiriflesso esiste, ma non so che efficacia
> possa avere.
tipo?



title: Flare luci nella notte

author: Efrem

text:

se il flare è prodotto da fonti luminose presenti al di fuori della
scena inquadrata, ma che proiettano la loro luce sulla lente frontale,
allora è suffciente un paraluce (vero e proprio o anche la mano, un
cappello, un libro, qualunque cosa) che schermi tale fonte luminosa in
modo da mantenere 'in ombra' la lente frontale.
quando invece il flare è causato da fonti luminose presenti
all'interno della scena inquadrata, beh c'è poco che puoi fare, se non
sbaglio chiudendo il diaframma rendi l'effetto un po' meno diffuso, ma
più marcato laddove c'è (riduce la foschia luminosa, ma sono + incisi
i disegnini colorati causati dai riflessi).


title: Flare luci nella notte

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando Efrem mi ha
distratto scrivendo:
> quando invece il flare � causato da fonti luminose presenti
> all'interno della scena inquadrata, beh c'� poco che puoi fare, se
> non sbaglio chiudendo il diaframma rendi l'effetto un po' meno
> diffuso, ma pi� marcato laddove c'� (riduce la foschia luminosa,
> ma sono + incisi i disegnini colorati causati dai riflessi).
purtroppo intendo il bagliore dei fari al tungsteno



title: Flare luci nella notte

text:
On Aug 2, 4:09 pm, Dmitry <
dmi...@x-privat.org
> wrote:
> Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando sonny mi ha
> distratto scrivendo:
>
> >> Riesco a fare qualcosa solo in post produzione :(
> > Accontentati, perchè penso che la migliore soluzione
> > sia una lente che flara (flera?) meno ;)
> > Usa il paraluce.
>
> quello sempre
>
> > Qualche filtro antiriflesso esiste, ma non so che efficacia
> > possa avere.
>
> tipo?
Esistono, ma non ne uso, quindi non saprei quali consigliarti.


title: Flare luci nella notte

text:
On 2 Ago, 19:27, Dmitry <
dmi...@x-privat.org
> wrote:
> Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando Efrem mi ha
> distratto scrivendo:
>
> > quando invece il flare è causato da fonti luminose presenti
> > all'interno della scena inquadrata, beh c'è poco che puoi fare, se
> > non sbaglio chiudendo il diaframma rendi l'effetto un po' meno
> > diffuso, ma più marcato laddove c'è (riduce la foschia luminosa,
> > ma sono + incisi i disegnini colorati causati dai riflessi).
>
> purtroppo intendo il bagliore dei fari al tungsteno
>
> --
> Ciao, Dmitry
>
> You wanted the best! You've got the best! The hottest band in the
> world... KISS!
possono essere fari al tugsteno o il sole, o altre cose, ma pur sempre
fonti luminose sono e ti ci relazioni nel modo che ho descritto poco
più sopra.
inoltre, se sono veramente al tugsteno, allora sono semplici lampade
ad incandescenza, non capisco cosa dovrebbero avere tanto di strano da
produrre flare particolarmente ostici.
Diversi tipi di lampade vengono utilizzate nell'illuminazione
stradale: ai vapori di mercurio ad alta pressione, ai vapori di sodio
ad alta e bassa pressione, fino ai più recenti LED, utilizzati in
applicazioni speciali, ma fari al tungsteno non penso proprio, forse a
volte sono usati per l'illuminazione di monumenti, ma non ne sono
sicuro.


title: Flare luci nella notte

text:
Stavo sgranocchiando il mio tronketto di legno, quando Efrem mi ha
distratto scrivendo:
> inoltre, se sono veramente al tugsteno, allora sono semplici
> lampade ad incandescenza, non capisco cosa dovrebbero avere tanto
> di strano da produrre flare particolarmente ostici.
vi sono situazioni in cui anche una semplice osram E27 Nitra chiara pu�
rompere i maroni, fidaty :)



title: Quale fotocamera ha queste caratteristiche?

text:
-compatta il più possibile;
-usa memoria CF o SD;
-zoom tra ottico e digitale superiore a 20x;
grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
ZX48k ha scritto:
> -compatta il più possibile;
> -usa memoria CF o SD;
> -zoom tra ottico e digitale superiore a 20x;
> grazie!
dimenticavo:
che abbiano anche priorità di tempi e di apertura...



author: Luca

text:
"ZX48k" <
noa...@mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:ct8upi$soq$1...@news.newsland.it...
> ZX48k ha scritto:
>
>> -compatta il più possibile;
>> -usa memoria CF o SD;
>> -zoom tra ottico e digitale superiore a 20x;
>
non me ne intendo, però tra le compattissime puoi sognarti uno zoom cosi
spinto.
fra le compattissime lo zoom ottico non supera i 4x (per quello che ho visto
io) e quello digitale non l'ho mai preso in considerazione ma di sicuro sul
totale non arrivi a 20


text:
Luca ha scritto:
> non me ne intendo, però tra le compattissime puoi sognarti uno zoom cosi
> spinto.
> fra le compattissime lo zoom ottico non supera i 4x (per quello che ho visto
> io) e quello digitale non l'ho mai preso in considerazione ma di sicuro sul
> totale non arrivi a 20
grazie ma ho già deciso..prendo la canon a95..mi sembra adatta ai miei
interessi...



author: Celio Vibenna

text:
In data Wed, 26 Jan 2005 21:31:58 +0100, ZX48k ha scritto:
> -zoom tra ottico e digitale superiore a 20x;
L'erba voglio se l'è fumata la gatta frettolosa nel giardino del re.
--
http://www.emmeeffe.org


author: Guybrush

text:
Celio Vibenna explained on 26/01/2005 :
> L'erba voglio se l'è fumata la gatta frettolosa nel giardino del re.
"L'erba voglio non cresce neanche nel giardino del vicino.
Voglio l'erba del re: datemela.
Il re è vicino. Il giardino del vicino sta diventando sempre più verde.
Anche il vicino è verde; aiutatelo.
[...]
La gatta frettolosa ha fatto i gattini nel giardino del re, tanto il re
è cieco.
I gattini corrono per il prato.
Il re dice: ``Sento un rumore di gattini che corrono sul mio prato''.
Intanto il vicino, affacciatosi sul giardino, dice: ``Restituiscimi i
miei gatti, ladro''.
(cit.)
--
This is an automatic signature of MesNews.
Site :
http://mesnews.no-ip.com


author: Obi-Wan Kenobi

text:
Nel mezzo del cammin di nostra vita
mi ritrovai per un NG oscuro
quando, tutt'a un tratto, Guybrush tuonò:
> "L'erba voglio non cresce neanche nel giardino del vicino.
> Voglio l'erba del re: datemela.
> Il re è vicino. Il giardino del vicino sta diventando sempre più
> verde. Anche il vicino è verde; aiutatelo.
>
> [...]
>
> La gatta frettolosa ha fatto i gattini nel giardino del re, tanto il
> re è cieco.
> I gattini corrono per il prato.
> Il re dice: ``Sento un rumore di gattini che corrono sul mio prato''.
> Intanto il vicino, affacciatosi sul giardino, dice: ``Restituiscimi i
> miei gatti, ladro''.
Eliooooooooooo
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo, perche' non se l'aspetteranno.
MTFBWY
Obi-Wan (proud member of it.comp.hardware.palmari)


text:
In data Wed, 26 Jan 2005 22:17:03 GMT, Obi-Wan Kenobi ha scritto:
> Eliooooooooooo
e Celio... ;-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Kodak Z612 ?(per moglie)

author: Phasor¾

text:
Salve
Vorrei regalare una macchina digitale a mia moglie. A lei piace la serie Z
della Kodak. Cosa ne dite?
Come modello, la Z650 o la Z612? (la serie P è troppo professionale)


title: Kodak Z612 ?(per moglie)

author: Pastello

text:
La z612. Gli manca solo il bilanciamento manuale del bianco per essere, se
possibile, perfetta.
Prezzo ottimo, specie se presa in siti europei.


title: Kodak Z612 ?(per moglie)

text:
> La z612. Gli manca solo il bilanciamento manuale del bianco per essere, se
> possibile, perfetta.
>
> Prezzo ottimo, specie se presa in siti europei.
Grazie!
E' pių nuova rispetto la 650? In ogni caso, la ordino sicuro su siti europei
:)


title: Kodak Z612 ?(per moglie)

text:
"Phasorž" > E' pių nuova rispetto la 650?
Sė.



title: [OT] C'è qualcuno in nord Italia che vuole cambiare il suo iMac?

author: PsychoWood

text:
No perché c'avrei un'amica che vuole buttarsi nel mondo ghei... Nel caso
mandatemi una mail, grazie :)


text:
PsychoWood ha scritto:
> No perché c'avrei un'amica che vuole buttarsi nel mondo ghei... Nel caso
> mandatemi una mail, grazie :)
Se mi fai buttare sull'amica, vediamo cosa si può fare... :-)


text:
> Se mi fai buttare sull'amica, vediamo cosa si può fare... :-)
Non te lo consiglio, il fidanzato è Calabro™ :)
Piuttosto, aiutami a trovare qualche buona scusa per non scialacquare un
patrimonio in un Thinkpad, che c'ho la scimmia che avanza e non riesco più
ad arginarla... -_-'


author: Uguccione

text:
> c'ho la scimmia che avanza e non riesco più ad arginarla... -_-
consumista !!!


text:
> consumista !!!
Io, vero? :)


text:
> Io, vero? :)
Ah voi giovani, che volete tutto e subito e non conoscete il valore dei
soldi....
ah ma ai miei tempi era diverso...
Ops... :-)


text:
PsychoWood ha scritto:
>> Se mi fai buttare sull'amica, vediamo cosa si può fare... :-)
>
> Non te lo consiglio, il fidanzato è Calabro™ :)
Azz...
> Piuttosto, aiutami a trovare qualche buona scusa per non scialacquare un
> patrimonio in un Thinkpad, che c'ho la scimmia che avanza e non riesco più
> ad arginarla... -_-'
Un Thinkpad? Bleah... :-)
P.S. Sono ancora gli unici notebook degni di essere comperati. COme
argine funziono molto male, sappilo


title: Foto artista con opera

author: Vitor Borba

text:
http://www.flickr.com/photos/69156061@N00/7460231064/in/photostream/lightbox/

Commenti, critiche e offese gratuite sempre ben accette.

--
Vitor Borba


title: Foto artista con opera

text:
Vitor Borba ha pensato forte :
>
http://www.flickr.com/photos/69156061@N00/7460231064/in/photostream/lightbox/

>
> Commenti, critiche e offese gratuite sempre ben accette.

Dunque, secondo me avresti dovuto metterti parallelo al suolo o non
farlo guardare in camera.
Così si vede che si sta sforzando per alzare leggermente il capo verso
di te.
Inoltre, f/13 a 3200 ISO? In una foto del genere avrei preferito vedere
bene la texture della moquette, i dettagli dell'opera... Con quel
diaframma così chiuso e quegli iso così alti (anche se la 60d li regge
bene) hai ammazzato un bel po' la nitidezza.
Idea carina ma io ci riproverei. Cura bene il punto di ripresa, ok
dall'alto ma avrei preferito l'ortogonalità col suolo. Pensa bene se
vuoi il suo sguardo in camera o no, a me sarebbe piaciuto uno sguardo
quasi sognante appena oltre la lente del tuo obbiettivo.
Il tutto rigorosamente IMHO e di fretta che devo scappare!
Ciao!

s.


title: Foto artista con opera

author: skipper

text:
"Vitor Borba" <
fr...@itner.it
> ha scritto nel messaggio
news:jshhtf$t4k$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.flickr.com/photos/69156061@N00/7460231064/in/photostream/lightbox/

>
> Commenti, critiche e offese gratuite sempre ben accette.

Spiacente, offendo solo dietro compenso...

--
_____/)_____

Skipper dixit...


title: Foto artista con opera

author: Vetro

text:
"Vitor Borba"  ha scritto nel messaggio news:jshhtf$t4k$1...@tdi.cu.mi.it...

>
http://www.flickr.com/photos/69156061@N00/7460231064/in/photostream/lightbox/

>Commenti, critiche e offese gratuite sempre ben accette.

se è tua figlia, al primo stipendio ti deve pagare la pizza, gli ha fatto un
buon ritratto, manca solo un accenno di sorriso.
ciao
V

--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/


title: Foto artista con opera

text:
essemme86 ci ha detto :
> Vitor Borba ha pensato forte :
>>
http://www.flickr.com/photos/69156061@N00/7460231064/in/photostream/lightbox/

>>
>> Commenti, critiche e offese gratuite sempre ben accette.
>
> Dunque, secondo me avresti dovuto metterti parallelo al suolo o non farlo
> guardare in camera.
> Così si vede che si sta sforzando per alzare leggermente il capo verso di te.
> Inoltre, f/13 a 3200 ISO?

Qui in effetti dimostro di non essere manco un FCA. :-(
Quell'impostazione (f13, gli iso erano in auto) è della foto
precedente. I figli sono volubili e quasi mai stabili
(spaziotemporalmente) e appena l'ho visto lì a terra mi sono fiondato
in piedi sul divano ed ho scattato. Ovviamente sono giustificazioni del
cazzo perché a girare la rotella dei diaframmi ci mettevo una frazione
di secondo, ma il difficile per uno che prende la fotocamera in mano
una volta ogni 10 giorni è pensare rapidamente. Errore e basta.

> Idea carina ma io ci riproverei. Cura bene il punto di ripresa, ok dall'alto
> ma avrei preferito l'ortogonalità col suolo. Pensa bene se vuoi il suo
> sguardo in camera o no, a me sarebbe piaciuto uno sguardo quasi sognante
> appena oltre la lente del tuo obbiettivo.
> Il tutto rigorosamente IMHO e di fretta che devo scappare!
> Ciao!

Grazie mille.

--
Vitor Borba


title: Foto artista con opera

text:
Nel suo scritto precedente, Vetro ha sostenuto :
> "Vitor Borba"  ha scritto nel messaggio news:jshhtf$t4k$1...@tdi.cu.mi.it...
>
>>
http://www.flickr.com/photos/69156061@N00/7460231064/in/photostream/lightbox/

>
>>Commenti, critiche e offese gratuite sempre ben accette.
>
>
> se è tua figlia, al primo stipendio ti deve pagare la pizza, gli ha fatto un
> buon ritratto, manca solo un accenno di sorriso.
> ciao
> V

la molletta inganna: è mio figliO.
ma sai questi artisti contemporanei... sono tutti eccentrici (e
soprattutto gelosi delle sorelline).

--
Vitor Borba


title: Foto artista con opera

text:
"Vitor Borba"  ha scritto nel messaggio news:jshl2n$vpi$1...@tdi.cu.mi.it...

eh si ma molletta inganna. ma resta comunque in ballo la pizza :-)



title: Foto artista con opera

text:
Scriveva Joe Galaxy giovedì, 28/06/2012:
> On gio 28 giu 2012 14:15, Vitor Borba <
fr...@itner.it
> wrote:
>
>> Commenti, critiche e offese gratuite sempre ben accette.
> Le foto ai pargoli dovrebbero proibirle per legge.
> E/o consentirle solo in modica quantità  e per uso strettamente privato
> e personale.
> ;)

Sì l'ho scritto a più riprese, l'obiettività del genitore à la
consistenza di un rutto di pesce. Però sempre meglio dei gatti, no? :-)

--
Vitor Borba


title: Foto artista con opera

author: Peter & Pan ©

text:
Joe Galaxy ci ha detto :
> On gio 28 giu 2012 14:15, Vitor Borba <
fr...@itner.it
> wrote:
>
>> Commenti, critiche e offese gratuite sempre ben accette.
> Le foto ai pargoli dovrebbero proibirle per legge.
> E/o consentirle solo in modica quantità  e per uso strettamente privato
> e personale.
> ;)

Quoto


title: Foto artista con opera

author: fathermckenzie

text:
Il 01/07/2012 11:47, Peter & Pan © ha scritto:
  Vitor Borba <
fr...@itner.it
> wrote:
>> Le foto ai pargoli dovrebbero proibirle per legge.
>> E/o consentirle solo in modica quantità  e per uso strettamente privato
> Quoto

Pure quelle a ragazze/i, fidanzate/i, compagne/i, amanti, specialmente
testoni con sfondo sfuocato

--
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.


title: Foto artista con opera

text:
Il 01/07/2012 12:01, Joe Galaxy ha scritto:
> Agli umani in genere.

Gli umani inseriti nell'ambiente (urbano, extraurbano, interurbano,
juveurbano) vanno già molto meglio, purché non troppo grossi :)



title: Canon 1ds scatto in manual focus..

author: Maruth

text:
Ciao a tutti, avrei bisogno di un consiglio...
Come faccio a far scattare la 1ds in manual focus ?
Come tolgo l'af non mi scatta piu...nelle personalizzazioni
ci sono voci riguardanti questa problematica ma credo di
aver impostato male qualcosa...potete aiutarmi ?
Altrimenti posso anche buttare il macro...
Grazie


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

author: GIANFRANCO

text:
"Maruth" <
mar...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:gobg14$cu0$1...@nnrp-beta.newsland.it...

In genere la modalità di scatto one shot prevede che l'AF scatti solo quando
è a fuoco.
mica avrà uno one shot che funziona come tale anche in MF?
in tl caso bastrerebbe andare in AF servo (scatto sempre e comunque) e poi
andare a mano.
non è normale ma prova...


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

author: Gianni 2

text:

stranissimo; quando selezioni AF sull'obiettivo, automaticamente ti
sparisce la dicitura one shot o ai servo e ti fa scattare anche se non
vede niente a fuoco...ma l'obiettivo e' canon ?


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> in tl caso bastrerebbe andare in AF servo (scatto sempre e comunque) e poi
> andare a mano.
> non è normale ma prova...
No, se metto Servo ed in AF, fa la messa a fuoco e scatta,
se passo subito in manuale M scatta ancora, come sposto la camera non scatta
piu...
Praticamente posso variare il fuoco a mano ( se tengo premuto il tasto poi
posso
aggiustare il fuoco a piacimento in AF ma in M la macchina è morta ) cosa
per me scomodissima in macro dato che se sfioro o lascio un attimo il fuoco
ho finito i giochi...
anzi, devo ricominciarli tutti da capo :-)


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
Rettifico tutto quel che ho detto...
non è che non mi fa scattare...
non mi fa scattare fino a che il telemetro elettronico non dà l'ok...
cioè non posso scattare fuori fuoco...
cambia la situazione questa cosa ?


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:

hai settato qualche custom function che ti interessa ? Perche' quasi
quasi a questo punto proverei a resettarle tutte ai valori di default


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> hai settato qualche custom function che ti interessa ? Perche' quasi quasi
> a questo punto proverei a resettarle tutte ai valori di default
è stata la prima cosa che ho fatto...non cambia nulla..
fuori fuoco in manuale non vuole scattare...e nel menu
non c'è nulla che escluda il check del telemetro elettronico...


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> stranissimo; quando selezioni AF sull'obiettivo,
MF :-D
> automaticamente ti sparisce la dicitura one shot o ai servo e ti fa
> scattare anche se non vede niente a fuoco...ma l'obiettivo e' canon ?
Può capitare se ci sono dei problemi nei contatti o se sta usando un
duplicatore su un MF (a me è capitato ma scattava e si bloccava
l'otturatore).
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- E altrettante richieste di antidoping


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> MF :-D
ehm...si', MF ovviamente
> Può capitare se ci sono dei problemi nei contatti o se sta usando un
> duplicatore su un MF (a me è capitato ma scattava e si bloccava
> l'otturatore).
e il duplicatore era canon ?


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> Può capitare se ci sono dei problemi nei contatti o se sta usando un
> duplicatore su un MF (a me è capitato ma scattava e si bloccava
> l'otturatore).
Nessun duplicatore...ed obb. Canon originali 24-70L, 70-200L, 17-40L ed il
100Macro...
Ergo se sono i contatti sono fottuto...solo è strano il fatto del telemetro
no ?


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
"Maruth" <
mar...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:gobp08$i4c$1...@nnrp-beta.newsland.it...

sarà il cagometro.
se non ritiene la foto degna di 1Ds la lascia fare ai nokia


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> sarà il cagometro.
> se non ritiene la foto degna di 1Ds la lascia fare ai nokia
non è questa una uscita inutile ?


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
"Maruth" <
mar...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:gobsqt$kfm$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> sarà il cagometro.
>> se non ritiene la foto degna di 1Ds la lascia fare ai nokia
>
> non è questa una uscita inutile ?
è tutta una uscita inutile.
una volta un utente della camera ammiraglia andava a dare lezioni in giro,
non cercava spiegazioni su un forum di cazzoni sfaccendati :-)


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> è tutta una uscita inutile.
> una volta un utente della camera ammiraglia andava a dare lezioni in giro,
> non cercava spiegazioni su un forum di cazzoni sfaccendati :-)
Guarda, io penso di fotografare...non sono un maestro...ma faccio quel che
mi piace...
Qui si parla di impostazioni macchina, ci si appoggia ad altri che magari la
conoscono
piu di me che l'ho da una settimana per risparmare tempo e tornare a
FOTOGRAFARE...
Non credo che sia una sfida a chi ne sa di piu...ho smesso di confrontare in
seconda media.. :-)


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
"Maruth" <
mar...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:gobv9u$m5f$1...@nnrp-beta.newsland.it...


quando hai visto che era più piccolo? :-)
ma il manuale istruzioni piuttosto che dice?


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> quando hai visto che era più piccolo? :-)
> ma il manuale istruzioni piuttosto che dice?
Eh eh si, ho rinunciato :-)
Il manuale è completo ma non è di facile consultazione..
C'è sicuramente un paramentro che sbaglio ad impostare...
Stanotte studio e lo trovo dai :-)


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

author: Zott !!!

text:
"Maruth" <
mar...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:gobg14$cu0$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Non è che per caso hai la personal function 16 su on?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
Mi raccomando non ti confondere personal function; NON custom function...



title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> solo è strano il fatto del telemetro no ?
telemetro ?



title: Canon 1ds scatto in manual focus..

author: Tafano

text:
Uguccione ha scritto:
>> solo è strano il fatto del telemetro no ?
>
> telemetro ?
>
Non si parlava della leica 1ds?
Certo che in questo NG i refusi creano situazioni interessanti.


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

author: Eta Beta

text:
On Sat, 28 Feb 2009 20:48:59 +0100, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>> solo č strano il fatto del telemetro no ?
>
>telemetro ?
http://old.demauroparavia.it/119050


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> Non è che per caso hai la personal function 16 su on?
questa funzione funziona (...velo pietoso...) solo in MF, giusto ?


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:B%kql.48654$8Z.2...@tornado.fastwebnet.it...
>> Non č che per caso hai la personal function 16 su on?
>
> questa funzione funziona (...velo pietoso...) solo in MF, giusto ?
Yes, č la cosiddetta trappola fotografica.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> Yes, è la cosiddetta trappola fotografica.
allora puo' essere veramente che abbia impostato 'sta cosa su ON,
peccato che per regolarla occorra cavo e pc


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

author: Marco Ricci

text:

la prima cosa che proverei a fare e' di (come la uso io) utilizzare il
bottone posteriore (AElock) per il fuoco e il bottone di scatto solo per
lo scatto (mi pare sia la CF4) in modo da scorporare le due cose..
e vedi se cosi' scatta (a me anceh in af one shot cosi' scatta pure se
fuori fuoco).
poi dai un occhio alla CF7 (USM lens electronic MF)e CF19 (Lens AF stop
button function) anche se non dovrebbero avere a che fare con il tuo caso.
poi ci dovrebbe essere una "Disables focus detection (search driving) by
the lens drive" tra le personal function (quelle che imposti via PC)
comunque a memoria non mi ricordo che ci fosse un blocco per non
scattare se il fuoco in manuale non e' corretto...


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
On Sun, 01 Mar 2009 14:12:13 +0100, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni>
wrote:
>> Yes, è la cosiddetta trappola fotografica.
>
>allora puo' essere veramente che abbia impostato 'sta cosa su ON,
>peccato che per regolarla occorra cavo e pc
Con la Mk2 una volta che una pf e' stata "abilitata" e' possibile
attivarla/disattivarla a bordo macchina, la Mk1 no?


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> Con la Mk2 una volta che una pf e' stata "abilitata" e' possibile
> attivarla/disattivarla a bordo macchina, la Mk1 no?
ho provato adesso, ed e' cosi', per fortuna, pero' sul manuale non e'
minimamente accennata 'sta cosa...
rimane comunque una cosa a me oscura questa storia della
pre-abilitazione prima di poterla variare :D


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> telemetro ?
Dato il grado di perspicacia medio qui riscontrabile non mi sembrava
necessario dover scrivere per esteso ogni volta telemetro elettronico...
Chè nonostante il tuo stupore è presente in ogni reflex...


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> Non è che per caso hai la personal function 16 su on?
Piu volte ho letto con piacere le tue considerazioni trovandole
illuminanti...questa volta mi sento toccato dalla divinità :-)
Grazieeeeeeeeeeeeee !!!!!!!!!!!!!!! Funziona :-)


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
Maruth ha scritto:

Dài è normale, usualmente si usa "telemetro" riferito a quelle macchine
fotografiche non reflex che usano il mirino telemetrico per inquadratura
e messa a fuoco.


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> Dài è normale, usualmente si usa "telemetro" riferito a quelle macchine
> fotografiche non reflex che usano il mirino telemetrico per inquadratura e
> messa a fuoco.
Nel post precedente avevo scritto:
>Rettifico tutto quel che ho detto...non è che non mi fa scattare...
>non mi fa scattare fino a che il telemetro elettronico non dà l'ok..."
Ergo le mie considerazioni erano:
"perchè dare del coglione a chiunque per il puro gusto di farlo ?"
Magari è un coglione, magari ne sa come e piu di te...e MAGARI
la chiave per andare a dormire felici non è ridacchiare CREDENDO
di parlare con un coglione, al massimo è SINCERARSI di averlo fatto...
Ma forse sbaglio io e dovrei divertirmi a commentare ogni cosa
che leggo e che mi sembra una cazzata,  senza avere neanche la voglia
di leggere cosa c'è scritto prima, magari mi piace.


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
Maruth ha scritto:
> "perchè dare del coglione a chiunque per il puro gusto di farlo ?"
Ma chi ti ha dato del coglione?
> Magari è un coglione, magari ne sa come e piu di te...e MAGARI
> la chiave per andare a dormire felici non è ridacchiare CREDENDO
> di parlare con un coglione, al massimo è SINCERARSI di averlo fatto...
Ma rilassarsi un pochino?
> Ma forse sbaglio io e dovrei divertirmi a commentare ogni cosa
> che leggo e che mi sembra una cazzata,  senza avere neanche la voglia
> di leggere cosa c'è scritto prima, magari mi piace.
Ma magari puoi anche scherzare senza necessariamente pensare che un
altro abbia detto una cazzata o sia un coglione, giocando giusto
sull'equivoco e senza offendere nessuno. E' così assurdo?


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> Ma chi ti ha dato del coglione?
Era in senso figurato.
> Ma rilassarsi un pochino?
Mi è sembrato di essere pacatissimo in verità....
> Ma magari puoi anche scherzare senza necessariamente pensare che un altro
> abbia detto una cazzata o sia un coglione, giocando giusto sull'equivoco e
> senza offendere nessuno. E' così assurdo?
Non lo è affatto, ma con un minimo di onestà intellettuale...
Cmq devo aver comunicato male il tono del mio commento...
non mi ritengo offeso nè credo che sia illeggittimo scherzare
come si ritiene di voler fare...però onestamente piu che in tono
scherzoso ho letto la frase un pò altezzosa ed acida...
Ma è difficile da qui leggere le intenzioni di chi posta tutto qua.


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
Maruth ha scritto:
> Ma è difficile da qui leggere le intenzioni di chi posta tutto qua.
Basta cominciare a fregarsene di più :)


title: Canon 1ds scatto in manual focus..

text:
> Basta cominciare a fregarsene di più :)
Uffa ma io volevo fare per un attimo il propositivo
dai buoni principi morali !!! :-)
Vabbè allora mi dò da solo del coglione, mi mando affanculo
e poi vado a cospargermi il capo di cenere :-)


title: Canon 70-200 f2,8 Vs. Sigma 70-200 f2,8

author: Enrico Quaglia

text:
Buongiorno,
In giro per la rete sembra che il Sigma sia superiore al Canon, non solo in
termini di qualità/prezzo, ma proprio in senso assoluto. Su 8 "test" che ho
letto, 7 danno il Sigma in testa e uno lo da pari al Canon con vantaggio di
costare parecchio di meno.
I vostri pareri?
Saluti!
EQ


title: Canon 70-200 f2,8 Vs. Sigma 70-200 f2,8

text:
"Enrico Quaglia" <
enric...@dag.it
> ha scritto nel messaggio
news:425543c5$0$18151$5fc...@news.tiscali.it...

E dopo tutti questi autorevoli test vieni a chiedere un parere a noi poveri
rimbambiti?
Fai solo un altro piccolo test: vai un pochino in giro e guarda che succene
nei "grandi eventi". Prova a dedicare la tua attenzione ai fotografi e
valuta quanti che ci lavorano usano i sigma e quanti poveri sfigati i canon.
Poi trai le tue conclusioni.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Canon 70-200 f2,8 Vs. Sigma 70-200 f2,8

author: John Smith

text:
Zott !!! wrote:
>
> E dopo tutti questi autorevoli test vieni a chiedere un parere a noi poveri
> rimbambiti?
LOL
> Fai solo un altro piccolo test: vai un pochino in giro e guarda che succene
> nei "grandi eventi". Prova a dedicare la tua attenzione ai fotografi e
> valuta quanti che ci lavorano usano i sigma e quanti poveri sfigati i canon.
> Poi trai le tue conclusioni.
Quello e' presto detto, quelli con i cannoni bianchi sono dei poveri
repressi che sfogano cosi' il loro desiderio di essere al centro
dell'attenzione.
Probabilmente si portano appresso un rapporto conflittuale ancora non
risolto con il padre.
Infatti i professionisti seri usano Nikon.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
.
.
.
.
.
.
.
.
.
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Vediamo se riesco a contare fino a 10...    :)
M.
--
I'm looking for a new sign.


title: Canon 70-200 f2,8 Vs. Sigma 70-200 f2,8

author: CarloB

text:
> I vostri pareri?
potrebbe essere vero dopo la quattordicesima volta che ti è caduto su di una
pavimentazione in marmo botticino, due o tre in meno in caso di granito o
porfido, e dopo la ventitreesima volta che nè hai fatto un "uso
improprio"....
ciao carlob


title: Canon 70-200 f2,8 Vs. Sigma 70-200 f2,8

author: Mauro

text:
"Enrico Quaglia"  ha scritto
> In giro per la rete sembra che il Sigma sia superiore al Canon, non solo
> in
> termini di qualità/prezzo, ma proprio in senso assoluto. Su 8 "test" che
> ho
> letto, 7 danno il Sigma in testa e uno lo da pari al Canon con vantaggio
> di
> costare parecchio di meno.
I test MTF portano a questa conclusione , ma molti faticano a rendersene
conto.
Mauro


title: Canon 70-200 f2,8 Vs. Sigma 70-200 f2,8

author: Renato V.

text:
"Enrico Quaglia" <
enric...@dag.it
> ha scritto nel messaggio
news:425543c5$0$18151$5fc...@news.tiscali.it...

Ci dai i links di tutti questi test??
Grazie e Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


title: Canon 70-200 f2,8 Vs. Sigma 70-200 f2,8

text:
"Mauro" <
ve...@3000.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ge5e.748800$b5.33...@news3.tin.it...

Suggerisco di ripetere il test dopo 6 mesi di lavoro...
e  suggerisco vedere le foto fatte con l'AF di un atleta in azione..


title: Canon 70-200 f2,8 Vs. Sigma 70-200 f2,8

author: SkIzZo!

text:
GIANFRANCO <
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
> e  suggerisco vedere le foto fatte con l'AF di un atleta in azione..
Per la cronaca il Sigma in questione ha il motore HSM, e la messa a
fuoco e' rapida e silenziosa....
Il fotografo a bordo pista a Magione lo scorso settembre non mi sembrava
cosi' turbato da problemi di AF....
--
"..la vita e' il dono piu' prezioso.. che Giove ci ha dato.." (Ali-G)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


title: Frodo :)

author: morgan capasso fotografo

text:
Frodo Signore della terra di mezzo
http://www.dreamingblue.net/Frodo_photo_by_morgan_capasso.html


title: Frodo :)

author: maurino

text:
Il 24/04/2014 06:28, morgan capasso fotografo ha scritto:
> Frodo Signore della terra di mezzo
>
http://www.dreamingblue.net/Frodo_photo_by_morgan_capasso.html

>

possibile che riesca a rovinare in foto anche un bel cane? O forse � lui
che si � fatto un autoscatto? ;-))

--
mauro


title: Frodo :)

author: il fu snowdog

text:
Il 24/04/2014 06:28, morgan capasso fotografo ha scritto:
> Frodo Signore della terra di mezzo
>
http://www.dreamingblue.net/Frodo_photo_by_morgan_capasso.html

>

poraccio, sembra sciancato

--
Eh? (cit.)

http://iafbaluba.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com

http://fumettidisegnatimalissimo.wordpress.com


title: Frodo :)

author: edi'®

text:
Il 24/04/2014 12.58, il fu snowdog ha scritto:

>>
http://www.dreamingblue.net/Frodo_photo_by_morgan_capasso.html

>>
> poraccio, sembra sciancato

e anche il cane non pare messo molto bene...

E.D.


title: Frodo :)

author: daylight

text:
il fu snowdog <sno...@tiscali.invalid> wrote:

> poraccio, sembra sciancato

E anche triste, a dirla tutta...

--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: Frodo :)

text:

il cane, intendevo...



title: Frodo :)

text:
morgan capasso fotografo ha scritto:
> Frodo Signore della terra di mezzo
>
http://www.dreamingblue.net/Frodo_photo_by_morgan_capasso.html

Secondo me l'html � da rivedere.

--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"


title: Frodo :)

author: lupino

text:
"ca75"
> Secondo me l'html � da rivedere.
>
va benissimo, e anche le foto cessose di proposito (non le guardo neanche
oramai),
difatti tutti i polli vanno a vedere le cappelle del Maestro e lui guadagna.


title: Frodo :)

text:
"lupino" <lupino...@CALDOmail.com> wrote:

> va benissimo, e anche le foto cessose di proposito (non le guardo neanche
> oramai),
> difatti tutti i polli vanno a vedere le cappelle del Maestro e lui guadagna.

A tale proposito, per chi non lo conosce, segnalo il sito
www.donotlink.com

, basta inserire il link che si vuole visitare e lui crea una scorciatoia
da cui potete vedere quello che volete senza incrementare il contatore di
visite della pagina in questione, così facciamo guadagnare solo che
riteniamo meritevole...



title: Frodo :)

author: Giacobino da Tradate

text:
Il 24/04/2014 12.58, il fu snowdog ha scritto:

>> Frodo Signore della terra di mezzo
>>
http://www.dreamingblue.net/Frodo_photo_by_morgan_capasso.html

> poraccio, sembra sciancato

Parlate solo perche' siete invidiosi. Le foto di Capasso sono geniali,
applicano la neotopografia agli esseri vivi e animati. Voi non ci
riuscite, per essere neotopografi avete bisogno di soggetti immobili e
degradati.

--
Guillotin n'avait coup� trop peux


title: Frodo :)

text:
"morgan capasso fotografo"  ha scritto nel messaggio
news:f6a73a16-3502-44e9...@googlegroups.com...

>Frodo Signore

Le frodi quando le convinci a pagarti un servizio fotografico

-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Frodo :)

author: Peter & Pan ©

text:
Dopo dura riflessione, daylight ha scritto :
> "lupino" <lupino...@CALDOmail.com> wrote:
>
>
>> va benissimo, e anche le foto cessose di proposito (non le guardo neanche
>> oramai),
>> difatti tutti i polli vanno a vedere le cappelle del Maestro e lui guadagna.
>
> A tale proposito, per chi non lo conosce, segnalo il sito
www.donotlink.com

> , basta inserire il link che si vuole visitare e lui crea una scorciatoia
> da cui potete vedere quello che volete senza incrementare il contatore di
> visite della pagina in questione, cosï¿œ facciamo guadagnare solo che
> riteniamo meritevole...

Ottima alternativa ma nella fattispecie credi che ne valga la pena??
Perchï¿œ di pena si tratta.