title: Party Time

text:
Il 10/02/2011 12:50, MaxDJ ha scritto:
> Dave ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Boh..non so gli altri, ma io da inesperto, se fossi interessato ad un
>> workshop, e vedo quelle foto, ripetive e personalmente non di mio
>> gradimento, non gli darei un euro.
>> Io non voglio criticarlo, ma da "possibile cliente" mi vien da dirgli
>> che sta sbagliando tutto!
>
> lasciamo perdere i WS....!
> il problema è l'accanimento ripetitivo nei suoi confronti, pur sapendo
> che tanto non produce niente di interessante.
>
è divertente...
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: Party Time

author: MaxDJ

text:
Nel suo scritto precedente, Tafano ha sostenuto :
> ï¿œ divertente...
sparare sulla CRI ?...lo trovi divertente ?!
forse una o due volte.... poi, se rifletti un attimo, diventa puerile e
meschino.
--
MaxDJ
--
MaxDJï¿œï¿œ
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia ï¿œ
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. ï¿œ come se mi fossi



title: Party Time

author: rIO

text:
On 10/02/2011 11.52, Tafano wrote:
> Il 10/02/2011 11:48, rIO ha scritto:
>> On 10/02/2011 11.40, Dave wrote:
>>> Il 10/02/2011 10:42, morgan capasso ha scritto:
>>>> Prendere te per il culo non ne vale proprio la pena, sarebbe una
>>>> perdita di
>>>> tempo.
>>>>
>>>
>>> So che non risponderai mai, ma ci provo.
>>> Non ti vien da pensare che in parecchi ti dicono che, le candele son
>>> sempre le stesse, il bicchiere sempre quello, lo sfondo pure, e hai
>>> stufato, forse è arrivato il momento di cambiare?
>>> Vista una tua foto le hai viste tutte, sempre la stessa.
>>> Non vuole essere una critica a titolo offensivo, ma le tue foto son
>>> tutte uguali!
>>
>> Evidentemente non gli interessa essere un "artista", ma vendere le sue
>> foto e noi ogni volta che clicchiamo per vedere l'enensima cagata gli
>> diamo anche una mano a farlo...
>>
> e lui che si offende pure...
>
chi, Morgan ?
Ma va...i suoi link sono o a Fotolia o al suo sito.
Grazie a chi usa i newsgroup via web il suo sito ed il suo link a
fotolia vengono spammati automaticamente e ficcati nei motori di ricerca.
Fotolia ordina i risultati anche in base alle visite ricevute e Morgan
si vende la foto patacca grazie a noi che andiamo a guardare l'ultima
fetecchia per poterlo poi sfottere diffondendo il suo lavoro.
Il 99% delle volte nemmeno legge quel che la gente gli risponde, non gli
interessa.
Probabilmente ha trovato il metodo di arrotondare alla facciazza dei
puristi della fotografia....e tutto sommato fa bene.
--
rIO.sK


title: Party Time

author: Dave

text:
> chi, Morgan ?
> Ma va...i suoi link sono o a Fotolia o al suo sito.
> Grazie a chi usa i newsgroup via web il suo sito ed il suo link a
> fotolia vengono spammati automaticamente e ficcati nei motori di ricerca.
> Fotolia ordina i risultati anche in base alle visite ricevute e Morgan
> si vende la foto patacca grazie a noi che andiamo a guardare l'ultima
> fetecchia per poterlo poi sfottere diffondendo il suo lavoro.
> Il 99% delle volte nemmeno legge quel che la gente gli risponde, non gli
> interessa.
>
> Probabilmente ha trovato il metodo di arrotondare alla facciazza dei
> puristi della fotografia....e tutto sommato fa bene.
>
E dici che ha un riscontro positivo? Se io mi trovo lui come primo
risultato non comprerei lo stesso!
Cmq capisco che puï¿œ avere un certo senso quello che dici, ed eviterï¿œ di
aprire le sue foto in futuro!


title: Party Time

author: Tafano

text:
Il 10/02/2011 12:54, MaxDJ ha scritto:
> Nel suo scritto precedente, Tafano ha sostenuto :
>
>> è divertente...
>
> sparare sulla CRI ?...lo trovi divertente ?!
> forse una o due volte.... poi, se rifletti un attimo, diventa puerile e
> meschino.
>
quante storie, è solo un capasso!



title: Party Time

text:
Il 10/02/2011, Tafano ha detto :
> quante storie, ï¿œ solo un capasso!
...hai letto la mia risposta ?



title: Party Time

text:
Il 11/02/2011 10:46, MaxDJ ha scritto:
> Il 10/02/2011, Tafano ha detto :
>
>> quante storie, è solo un capasso!
>
> ...hai letto la mia risposta ?
>
yes sir



title: Party Time

text:
Tafano scriveva il 11/02/2011 :
> Il 11/02/2011 10:46, MaxDJ ha scritto:
>> Il 10/02/2011, Tafano ha detto :
>>
>>> quante storie, ï¿œ solo un capasso!
>>
>> ...hai letto la mia risposta ?
>>
> yes sir
ma non mi hai dato un tuo parere in privato.



title: Party Time

text:
Il 11/02/2011 16:32, MaxDJ ha scritto:
> Tafano scriveva il 11/02/2011 :
>> Il 11/02/2011 10:46, MaxDJ ha scritto:
>>> Il 10/02/2011, Tafano ha detto :
>>>
>>>> quante storie, è solo un capasso!
>>>
>>> ...hai letto la mia risposta ?
>>>
>> yes sir
>
> ma non mi hai dato un tuo parere in privato.
>
oggi sono davanti al computer a spizzichi e mozzichi, mi ero ripromesso
di scriverti qualcosa quando ho un attimo di calma :)



title: Picture To TV. Come Masterizzare?

author: Keizer Soze

text:
Ciao a tutti non riesco a masterizzare i filmati che creo con PTT.
Quando lancio il BURN mi da un errore. Ho visto sulle FAQ che si può
usare anche Nero ma come vaccio?
I file che crea PTT sono giusti? uno è con estensione BIN e uno con
estensione CUE.
Grazie


title: Picture To TV. Come Masterizzare?

text:

i file bin/cue sono un "immagine" di un cd.
puoi usare nero o cdrwin, poi vai sull'opzione burn image e selezioni il
file .cue
--
WNC2 - CHIAVARI (GE)
Integratori alimentari per lo sport - accessori
0185/308562  -
leofo...@hotmail.com


title: Workshop....

author: maclaud

text:
Ciao ragazzi, sto cercando 3/4 fotografi amatoriali come me, per organizzare
delle sessioni fotografiche con un paio di modelle in una location carina.
Non mi va di passare attraverso i workshop organizzati e spendere una cifra
considerevole. Le modelle sono disponibili, quindi se siamo in 4/5,
dividiamo la spesa e lavoriamo tutti bene.
Contattatemi in email:
mac...@libero.it
Ciao a tutti!


title: Workshop....

author: Bizzi [HT-Group]

text:
"maclaud" <
mac...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XK7qb.92307$vO5.3...@twister1.libero.it...
> delle sessioni fotografiche con un paio di modelle in una location carina.
IO IO IO IO IOIOIOIOIOOOO!!!! Ci sono ci sono!!! Arf arghf... "sessioni
fotografiche" con 2 modelle...!!!! :-))
> Le modelle sono disponibili
ALEEEE!!! Pure disponibili!!!
> quindi se siamo in 4/5,
ALEEEEEEEEE!!!! Vai coll'ammucchiata!!!! :-PPP
Dimmi solo dove e quando!! Porto anche un paio di telecamere su cavalletto e
linkiamo sul NG le nostre "sessioni" foto/video!!
Scusa, sono le 17 passate... non ho resistito :-)
--
'ao
Fabrizio


title: Workshop....

author: fra

text:
Se dici il luogo potrei esserci anche io.
Saluti
"maclaud" <
mac...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XK7qb.92307$vO5.3...@twister1.libero.it...



title: Acquistare su Internet

author: The Waiter

text:
Salve a tutti,
quali sono i nomi più seri di e-commerce fotografico attualmente
operanti in italia?
vi ringrazio anticipatamente
ale


title: Acquistare su Internet

author: Felix

text:
www.bow.it

www.mrprice.it

www.pixmania.it

www.fotodigit.it

www.nomatica.it

Ciao Felix

www.flipalbum.it



title: Acquistare su Internet

author: Vincio

text:
Felix wrote:
 >  > quali sono i nomi più seri di e-commerce fotografico attualmente
 >  > operanti in italia?
>
www.nomatica.it

Economici di sicuro, ma quelli di nomatica non mi sembrano tanto seri...


title: Acquistare su Internet

author: Franco

text:
On Thu, 29 Jul 2004 16:48:02 +0200, "Felix"
<
nos...@ciucciatiilcalzino.it
> wrote:
t
>
www.nomatica.it
>
Io ho comprato e già pagato il 5 luglio una fotocamera digitale,
tramite bonifico, perchè mi avevano detto disponibile per il 16 luglio
e così non è stato. Ora mi hanno comunicato che i fornitori la
consegnano a loro nella settimana dal 19 agosto (hanno scritto proprio
così). A meno che non si sono sbagliati e me la consegnano nei
prossimi giorni è certo che non acquisterò più da nomatica.


title: Acquistare su Internet

author: simone

text:

Ho acquistato poche settimane fa da Fotodigit, nulla da eccepire, serissimi
e corretti, mi chiamavano regolarmente e continuamente per comunicarmi la
disponibilità del prodotto.
L'anno scorso ho preso anche da Digitalfoto e confermo anche per loro quanto
sopra.
Saluti

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Acquistare su Internet

author: Lucas

text:
Io con pixmania mi sono rovato bene, su due
differenti transazioni, anche con bow mi sono tovato bne tempo a, gli altri non
so!

"Felix" <
nos...@ciucciatiilcalzino.it
>
  ha scritto nel messaggio
news:ceb2oh$4gh$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it
...



title: Acquistare su Internet

author: Senturu

text:
Mah io da nomatica ho acquistato in contrassegno...purtroppo feci l'ordine
senza accorgermi che non era disponibile. Io parto Domenica 1 Agosto, e
Lunedì ancora non era partita...mi aspettavo già di vederla dopo le vacanze,
perchè se paghi in contrassegno spediscono in un modo diversoche ci mette 5
giorni, invece visto che il ritardo era colpa loro, mi è arrivata in 2
giorni, stamani, bella sorpresa. Merce ineccepibile e prezzi moolto
inferiori anche rispetto a pixmania (la fuji s7000 che ho preso costava 550
su pixmania, su nomatica l'ho presa a 490 con lo sconto 3%!)
Affidabile nomatica, davvero!


title: Acquistare su Internet

text:
"The Waiter" <
karmane...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:DW7Oc.19549$1V3.4...@twister2.libero.it...

Oltre quelli detti valuta anche
granbazaar.it
!


title: Acquistare su Internet

author: Sante

text:
"The Waiter" <
karmane...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:DW7Oc.19549$1V3.4...@twister2.libero.it...

www.digitalfoto.it
 (se hanno la merce disponibile)
Sante


title: Acquistare su Internet

text:
"simone" <
ever...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z84Z25Z153Y1...@usenet.libero.it...
>                     Il 29 Lug 2004, 16:35, The Waiter
<
karmane...@email.it
> ha scritto:
> > Salve a tutti,
> > quali sono i nomi più seri di e-commerce fotografico attualmente
> > operanti in italia?
> > vi ringrazio anticipatamente
> > ale
>
> Ho acquistato poche settimane fa da Fotodigit, nulla da eccepire,
serissimi
> e corretti, mi chiamavano regolarmente e continuamente per comunicarmi la
> disponibilità del prodotto.
> L'anno scorso ho preso anche da Digitalfoto e confermo anche per loro
quanto
> sopra.
Io ho preso la d300 da digitalfoto.
Problema all'innesto ottiche (pacco della macchina aperto da me a casa e mai
aperto).
Il giorno successivo sostituita la fotocamera.
Per cui ho potuto verificare, mio  malgrado, anche la serieta' in caso di
problemi.
Sante


title: Acquistare su Internet

author: Zolla

text:
On Thu, 29 Jul 2004 14:35:15 GMT, The Waiter
<
karmane...@email.it
> wrote:
>Salve a tutti,
>quali sono i nomi più seri di e-commerce fotografico attualmente
>operanti in italia?
www.fotocolombo.biz
 non lo nomina nessuno? :-)
Io mi son trovato bene, molto serio affidabile e veloce, ma
soprattutto cordialissimo nelle lunghe telefonate che ci siamo
scambiati.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Acquistare su Internet

author: davdenic

text:
Franco wrote:

che sfortuna, cmq credo che acquistare qualcosa non in negozio non sia
una cosa da farsi in nessun caso, anche se ti assicurano che arriverà.
ciao, ti auguro ti arrivi presto :)
--
Dav fotografa con:
ottica zeiss -> occhio miope -> cervello acceso
(non necessariamente in questo ordine)


title: Acquistare su Internet

text:
> >
www.nomatica.it
>
> Economici di sicuro, ma quelli di nomatica non mi sembrano tanto seri...
Non so se sono stato fortunato io
ma l'anno scoso ho comprato la mia digitale
a fine luglio, con la paura che non mi arrivasse nei giorni previsti, e
dover partire per le vacanze senza
invece in 48 ore è arrivata a casa. pagamento carta di credito
ciao Felix
calendari2005 su
www.driveart.it


title: Acquistare su Internet

text:
Grazie a tutti per il prezioso aiuto!
sto valutando di comprare la olympus 5060 wide.
speriamo di fare un buon affare!
ciao!
ale


Top Quality Chopard Mille Miglia Titanium Black Chronograph Mens Watch
16/8915-100 Minimum Price Wholesale, Discount, Replicas, Fake
Chopard Mille Miglia Titanium Black Chronograph Mens Watch 16/8915-100
Link :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-168915-100-2253.html
To Wholesale the cheapest Chopard Mille Miglia Titanium Black
Chronograph Mens Watch 16/8915-100 in toppest Replica .
www.watches-replicas.com
helps you to save money! Chopard-168915-100 , Chopard Mille Miglia
Titanium Black Chronograph Mens Watch 16/8915-100 , Replias , Cheap ,
Fake , imitation , Chopard Watches
Chopard Mille Miglia Titanium Black Chronograph Mens Watch 16/8915-100
Information :
Brand :           Chopard Watches (
http://www.watches-replicas.com/chopard-watches.html
)
Gender :           Mens
Code :           Chopard-168915-100
Item Variations :           16/8915-100
Case Material :    Titanium
Case Diameter :   39mm
Case Thickness :
Dial Color :           Black
Bezel :           Fixed
Movement :        Automatic
Crystal :         Scratch Resistant Sapphire
Clasp :           Black Leather
Water Resistant : 50m/165ft
Titanium case. Black perforated leather strap with white contrast
stitching. Black dial. Chronograph. Date displays between 4 and 5
o'clock positions. Scratch resistant sapphire crystal. Tang clasp.
Case diameter 39mm. Case thickness 13mm. Automatic movement. Water
resistant at 50 meters (165 feet). Chopard Mille Miglia Titanium Black
Chronograph Mens Watch 16/8915-100
Chopard Mille Miglia Titanium Black Chronograph Mens Watch 16/8915-100
is new brand replica, join thousands of satisfied customers and buy
your Chopard Watches with total satisfaction. A Watches-Replicas.COM
30 Day Money Back Guarantee is included with every Chopard Watches
Replica Series for secure, risk-free online shopping. Watches-
Replicas.COM does not charge sales tax for the Fake Chopard Mille
Miglia Titanium Black Chronograph Mens Watch 16/8915-100.
All of our replica watches are shipped via EMS to worldwide. Normally
it takes 3days to prepare the fake watch you ordered and 5-10days to
transmit depending on the different destination.We pay for the free
shipping cost for total quantity over 20 pcs. The EMS tracking NO.
will be sent by email when an order is shipped from our warehouse. No
more other charges from
watches-replicas.com
 such as the tax. If you
have any other questions please check our other pages or feel free to
email us by
whol...@watches-replicas.com
.
The Same Chopard Watches Series :
Chopard Mille Miglia Titanium Black Rubber Chronograph Mens Watch
16/8915 :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-16-8915-2254.html
Chopard Mille Miglia Titanium Black Rubber Chronograph Mens Watch
16/8407 :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-16-8407-2255.html
Chopard Mille Miglia Titanium Black Rubber Chronograph Mens Watch
16/8331 :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-16-8331-2256.html
Chopard Mille Miglia Jacky Ickx Edition Steel Black Chronograph Mens
Watch 16/8934 :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-16-8934-2257.html
Chopard Happy Sport Diamond Snowflake 18kt White Gold Steel White
Ladies Watch 288946 :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-288946-2258.html
Chopard Happy Sport Diamond Snowflake Steel White Rubber Watch
27/8949 :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-27-8949-2259.html
Chopard Imperiale 18kt Yellow Gold Diamond Ladies Watch 38/3273-21 :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-Ladies-Watch-38-3273-21-2260.html
Chopard Imperiale Diamond Green Ladies Watch 38/3447-22 yg :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-Ladies-Watch-38-3447-22-yg-2261.html
Chopard Imperiale Steel Chronograph Ladies Watch 38/3225-23 :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-Imperiale-Ladies-Watch-383225-23-2262.html
Chopard Imperiale 18kt Yellow Gold Red Leather Ladies Watch
38/3173-21 :
http://www.watches-replicas.com/Chopard-Ladies-Watch-38-3173-21-yg-2263.html
Top Quality Chopard Mille Miglia Titanium Black Chronograph Mens Watch
16/8915-100 Minimum Price Wholesale, Discount, Replicas, Fake


title: [Photosig] Il meritato riposo

author: stefano

text:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=507835
Ritratto
Ciao


title: Info Flash

author: Carrera

text:
Ho una Nikon 100, e vorrei attrezzarla con un flash supplementare.
Le mie scelte sono:
-Nikon 800: perché dedicata alla macchina e "forse" migliore.
-Metz 58: perché se un domani volessi cambiare macchina, Metz è
aggiornabile.
Voi cosa mi consigliate?
Grazie


title: Info Flash

text:
Il Sun, 24 Jun 2007 09:44:01 +0200, Carrera ha scritto:
> ... perché se ...
Con i se ed i ma non si va avanti.
Io ho preso il primo e non mi sono proprio posto il problema di un cambio
macchina (non Nikon). Cosa dovrei dire di tutti gli obiettivi?


title: Info Flash

text:
"_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1vellsd8a72sa.9ozwlwg2e045$.dlg@40tude.net...

"....perché se...", vuol dire che valute le eventualità .
Non mi interessa un analisi della mia personalità, ma eventualmente un
consiglio sui prodotti.
Grazie in ogni caso


title: Info Flash

text:
Il Sun, 24 Jun 2007 10:14:43 +0200, Carrera ha scritto:
> Non mi interessa un analisi della mia personalità
Lungi da me, non sono nemmeno psicologo
Ci sono passato di recente e ti ho riportato la mia esperienza
Sono un tipo analitico, peso le scelte e per il flash dopo lungo pensare ho
deciso che per un (seppure costoso) accessorio volevo quello.


title: Info Flash

author: axupisa

text:
Io ho il 58 e ti dico che oltre a fare quello che fa l'800 è aggiornabile
e costa meno........decidi te.  CIAO.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Filtri obiettivo

author: aribaariba

text:
Sono ignorante in materia, per un Nikon 18-105 che filtro
trasparente potrei comprare? Cioč lo vorrei utilizzare solo per
prevenire possibili danni alla lente dell'obiettivo in determinate
situazioni,
quindi voglio che mi lasci inalterata la foto.
Se costa poco č meglio :D

Grazie


title: Filtri obiettivo

author: icoren giold

text:
On 25 Mar, 19:37, "aribaariba" <
aribar...@fuerte.it
> wrote:
> Sono ignorante in materia, per un Nikon 18-105 che filtro
> trasparente potrei comprare? Cioè lo vorrei utilizzare solo per
> prevenire possibili danni alla lente dell'obiettivo in determinate
> situazioni,
> quindi voglio che mi lasci inalterata la foto.
> Se costa poco è meglio :D
>

...non ne vedo l'utilità se si fa un pò di attenzione.....non è che
una lente si graffia così facilmente....tutt'al più si sporca ;)

comunque a buon prezzo fai la tua scelta
http://www.apolobamba-foto.com/filtro-protezzione-neutro,us,3,3.cfm?gclid=CNP8-Zrogq8CFQnP3wodR2nw2Q

eric


title: Filtri obiettivo

text:
icoren giold wrote:

> ...non ne vedo l'utilità se si fa un pò di attenzione.....non è che
> una lente si graffia così facilmente....tutt'al più si sporca ;)
>
Beh magari andando a giro la tengo fissa al collo senza fare leva e metti
al tappo...e mi sento più tranquillo con il filtro, no?

> comunque a buon prezzo fai la tua scelta
>
http://www.apolobamba-foto.com/filtro-protezzione-neutro,us,3,3.cfm?gclid=CNP8-Zrogq8CFQnP3wodR2nw2Q

>
Scusa la domanda stupida, ma da quanti mm devo prenderlo per il 18-105 VR
Nikon?


title: Filtri obiettivo

text:
aribaariba wrote:
> Scusa la domanda stupida, ma da quanti mm devo prenderlo per il
> 18-105 VR Nikon?
>
Nn mi ero accorto che c'era scritto sul sito :P
Credo sia un diametro 67 :)


title: Filtri obiettivo

author: Kuotopoko Makuoto

text:
Nel suo scritto precedente, aribaariba ha sostenuto :

> Nn mi ero accorto che c'era scritto sul sito :P
> Credo sia un diametro 67 :)

C'e' scritto anche all'interno del tappo di copertura della lente
frontale.


title: Filtri obiettivo

text:
On 25 Mar, 21:57, "aribaariba" <
aribar...@fuerte.it
> wrote:
> icoren giold wrote:
> > ...non ne vedo l'utilità se si fa un pò di attenzione.....non è che
> > una lente si graffia così facilmente....tutt'al più si sporca ;)
>
> Beh magari andando a giro la tengo fissa al collo senza fare leva e metti
> al tappo...e mi sento più tranquillo con il filtro, no?
>
> > comunque a buon prezzo fai la tua scelta
> >
http://www.apolobamba-foto.com/filtro-protezzione-neutro,us,3,3.cfm?g.
..
>
> Scusa la domanda stupida, ma da quanti mm devo prenderlo per il 18-105 VR
> Nikon?

da 67 mm


title: Filtri obiettivo

text:
>
>> comunque a buon prezzo fai la tua scelta
>>
http://www.apolobamba-foto.com/filtro-protezzione-neutro,us,3,3.cfm?gclid=CNP8-Zrogq8CFQnP3wodR2nw2Q

>

67mm. Lo trovi scritto dietro al tappo.


title: Filtri obiettivo

text:
Il 25/03/2012 19:37, aribaariba ha scritto:
> Sono ignorante in materia, per un Nikon 18-105 che filtro
> trasparente potrei comprare? Cioè lo vorrei utilizzare solo per
> prevenire possibili danni alla lente dell'obiettivo in determinate
> situazioni,
> quindi voglio che mi lasci inalterata la foto.
> Se costa poco è meglio :D
>
> Grazie

Per evitare danni è sufficiente il paraluce!


title: Filtri obiettivo

text:
> Il 25/03/2012 19:37, aribaariba ha scritto:

> Per evitare danni è sufficiente il paraluce!
>
Ho preso quello da 9,90. Se nn mi cambia la qualità di immagine
sono contento..senno avrò buttato via 10 euro...
Che dite??


title: Filtri obiettivo

author: sonny

text:

Che se non vai a fotografare motocross sulla ghiaia,
hai buttato via 10 euros:-) La qualità dell'immagine,
per poco che sia, è sempre alterata da una lente
inutile aggiunta... il paraluce, oltre a proteggere
dai graffi, previene molte infiltrazioni di luci parassite.


title: Filtri obiettivo

text:
sonny wrote:

> Che se non vai a fotografare motocross sulla ghiaia,
> hai buttato via 10 euros:-) La qualità dell'immagine,
> per poco che sia, è sempre alterata da una lente
> inutile aggiunta... il paraluce, oltre a proteggere
> dai graffi, previene molte infiltrazioni di luci parassite.
>
Ma quando sei a giro per le città per dire, che la macchina la tengo
al collo, tenerla senza tappo mi sembra brutto, e togliere
e mettere il tappo troppo noioso...
Poi può servire per foto in spiaggia quando c'è vento, no?


title: Filtri obiettivo

author: Brasco

text:

puoi tenerla col paraluce senza tappo.


title: Filtri obiettivo

author: perasperaadastra

text:
On 25 Mar, 19:37, "aribaariba" <
aribar...@fuerte.it
> wrote:
> Sono ignorante in materia, per un Nikon 18-105 che filtro
> trasparente potrei comprare? Cioè lo vorrei utilizzare solo per
> prevenire possibili danni alla lente dell'obiettivo in determinate
> situazioni,
> quindi voglio che mi lasci inalterata la foto.
> Se costa poco è meglio :D
>
> Grazie

Ho iniziato a leggere riviste di fotografia nel 1967 e questa domanda
ricorreva-ricorre su tutte le riviste e su quasi tutti i numeri: oggi.
per via del progresso, la si ritrova spesso su internet.
Le risposte possibili sono:
1. Ai fini della qualità ottica il filtro è in pratica ininfluente.
Progresso Fotografico fece alcune prove anche con filtri UV di poco
prezzo e questo fu il risultato.
2. I puristi, i teorici della fotografia, di risponderanno che
aggiungere una superficie aria-vetro ad un sistema ottico non può
essere ininfluente. Inoltre i filtri economici non garantiscono la
planeità della lente nè la stabilità della montatura.....gli stessi da
decenni si sforzano di percepire le differenze sulle loro, spesso
insignificanti, fotografie.
3. L'unica obiezione valida è che una superfice vitrea più sporgente
della lente anteriore richiede una maggiore attenzione al controllo
dei riflessi.

Anche ammesso l'improbabilissimo e sicuramente inavvertibile calo
della "qualità ottica", la lente frontale del nostro costoso
obbiettivo resta esposta alla polvere che di per sè non è
particolarmente dannosa, almeno in quantità normali, ma la stessa
induce alla pericolosissima "pulizia" della lente, che resta anche
esposta ai fumi, ai grassi, allo smog e, se tira forte vento, anche ai
traumi di particelle minime in sospensione.
Poi, stando pur attenti, la ditazzata prima o poi ci scappa....
Ergo, acquista il filtro UV: vai su ebay, così lo paghi poco, ove per
poco intendo relativamente poco....acquista una marca nota, con la
montatura in metallo, tipo Hoya, B&W, Nikon, Canon ecc. La pagherai un
pò di più ma il tuo sonno resterà sereno.
Auguri
lorenzo


title: Filtri obiettivo

author: lorenzo detto "enzo"

text:
On Mon, 26 Mar 2012 10:35:39 -0700 (PDT), perasperaadastra
<
kw...@yahoo.it
> wrote:

cut
>
>Ho iniziato a leggere riviste di fotografia nel 1967 e questa domanda
>ricorreva-ricorre su tutte le riviste e su quasi tutti i numeri: oggi.
>per via del progresso, la si ritrova spesso su internet.
>Le risposte possibili sono:
>1. Ai fini della qualità ottica il filtro è in pratica ininfluente.
>Progresso Fotografico fece alcune prove anche con filtri UV di poco
>prezzo e questo fu il risultato.
>2. I puristi, i teorici della fotografia, di risponderanno che
>aggiungere una superficie aria-vetro ad un sistema ottico non può
>essere ininfluente. Inoltre i filtri economici non garantiscono la
>planeità della lente nè la stabilità della montatura.....gli stessi da
>decenni si sforzano di percepire le differenze sulle loro, spesso
>insignificanti, fotografie.

... :-)

>3. L'unica obiezione valida è che una superfice vitrea più sporgente
>della lente anteriore richiede una maggiore attenzione al controllo
>dei riflessi.

Questo è, imho, il vero problema, insieme alla possibile vignettatura
a 18mm, se non si prende il filtro con spessore ribassato.

>Anche ammesso l'improbabilissimo e sicuramente inavvertibile calo
>della "qualità ottica", la lente frontale del nostro costoso
>obbiettivo resta esposta alla polvere che di per sè non è
>particolarmente dannosa, almeno in quantità normali, ma la stessa
>induce alla pericolosissima "pulizia" della lente, che resta anche
>esposta ai fumi, ai grassi, allo smog e, se tira forte vento, anche ai
>traumi di particelle minime in sospensione.
>Poi, stando pur attenti, la ditazzata prima o poi ci scappa....
>Ergo, acquista il filtro UV: vai su ebay, così lo paghi poco, ove per
>poco intendo relativamente poco....acquista una marca nota, con la
>montatura in metallo, tipo Hoya, B&W, Nikon, Canon ecc. La pagherai un
>pò di più ma il tuo sonno resterà sereno.
>Auguri
>lorenzo

ciao
lorenzo

eh eh,
omonimi.., cambia solo il nick  :-)


title: Come si fa ?

author: Mario Busana

text:
A fare il fondo nero... che più nero non si può ????
Esattamente come in questa foto:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=47021
Anche se un soggetto del genere non mi capiterà mai....
Mi accontento anche di un fiore, una bottiglia, un sasso... ma vorrei
quell'effetto nero sul fondo !!!
Ciaoooo


title: Come si fa ?

text:
Era una notte buia e tempestosa e Mario Busana disse:
Altro ottimo esempio:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=33438


title: Come si fa ?

author: Monio Carondi

text:
On Wed, 12 Jun 2002 21:16:22 +0200, "Mario Busana"
<
and...@infinito.it
> iwrote:
>A fare il fondo nero... che più nero non si può ????
>
Con la funzione "secchiello" e il colore nero, in tutti i programmi
(pochi) che ho visto. Su Photoshop crei un livello nero, poi ci
sovrapponi l'immagine che avrai precedentemente ritagliato.
Ciao, Monio Carondi
http://members.xoom.virgilio.it/fik
Nikon Coolpix 800


title: Come si fa ?

text:
Un adeguato telo opaco nero e il giusto controllo delle luci.
Ciao
Steve70


title: Come si fa ?

author: dogbert

text:
Mario Busana wrote:

Si usano i fondali..... teli neri (o colorati di varie fogge e misure)
che stanno dietro e sotto il soggetto.
Se vai sul sito di Eolo Perfido c'e' una foto del backstage e vedi come
fotografano in studio.
http://www.smallstudio.com/eolo/backstage/
Ciao
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: Come si fa ?

author: holly

text:
"Mario Busana" <
and...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:ae86jl$4rpqu$1...@ID-141424.news.dfncis.de...
>
> A fare il fondo nero... che più nero non si può ????
>
> Esattamente come in questa foto:
>
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=47021
>
>
Fondo nero? Quale fondo nero?
Io vedo solo la ragazza!!! ;-)
Alessandro


title: Come si fa ?

author: Rupert

text:
"Mario Busana" <
and...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:ae86jl$4rpqu$1...@ID-141424.news.dfncis.de...

Ciao,
ci sono diversi modi per realizzare uno sfondo nero:
1. un telo nero e fare foto sfocando lo sfondo (ovviamente non deve arrivare
luce sullo sfondo, altrimenti lo vedrai rossastro)
2. pannelli neri di cartone, distanziati almeno un paio di metri dal
soggetto e non illuminati
3. con photoshop, scontorni la foto e ci applichi uno sfondo nero
Forse ce ne sono altri, ma io conosco quelli.
Maurizio.


title: Come si fa ?

text:
Era una notte buia e tempestosa e Rupert disse:
:: 1. un telo nero e fare foto sfocando lo sfondo (ovviamente non deve
:: arrivare luce sullo sfondo, altrimenti lo vedrai rossastro)
::
:: 2. pannelli neri di cartone, distanziati almeno un paio di metri dal
:: soggetto e non illuminati
::
:: 3. con photoshop, scontorni la foto e ci applichi uno sfondo nero
::
Grazie a tutti... specialmente le foto del backstage mi hanno chiarito le
idee...
quella di photoshop l'avevo pensata... e anche provata, ma mi interessava
ottenere l'effetto senza artifici... con un semplice scatto.
Grazie a tutti, ciaooo


title: Come si fa ?

text:
Mario Busana wrote:
> Grazie a tutti... specialmente le foto del backstage mi hanno chiarito le
> idee...
> quella di photoshop l'avevo pensata... e anche provata, ma mi interessava
> ottenere l'effetto senza artifici... con un semplice scatto.
>
E' il metodo migliore secondo me. Fai lo scatto al meglio che puoi, poi
se vuoi cambiare qualcosa lo puoi sempre fare, ma e' sempre meglio
partire da uno scatto fatto bene.
Sempre a parere mio ovviamente.
;-)



title: Come si fa ?

author: Tina

text:
"Mario Busana" ha scritto...
> A fare il fondo nero... che più nero non si può ????
>
_____________________
C'è un modo infallibile: sfruttare la notte come fondo. Soggetto illuminato
dal flash, sfondo a perdita d'occhio nella notte: risultato assicurato al
100%  :-)
Ciao
Tina
http://web.tiscali.it/tinahess


title: Come si fa ?

author: Vash the stampede

text:
sfruttare un fondo nero vellutato (come capita in certi spettacoli di
marionette) ?
ciao
Vash the stampede
"Bigamia č avere una moglie di troppo. Monogamia č la stessa cosa."
[Oscar Wilde]
<Leva IL_PIEDE_DAL_FRENO se vuoi rispondere in privato.>


title: importante x Max DJ

author: joserg

text:
Ciao Massimo, dopo il guasto e la riparazione del computer ho perso tutti
gli indirizzi mail, tra cui anche quello di quella signora che sai! e visto
che ho recuperato un raw che mi aveva chiesto, vorrei inviarglielo! mi
potresti inviare per mail il suo indirizzo?
ciao e grazie.


title: importante x Max DJ

author: Max DJ

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:RvYlk.48$tG3...@nntpserver.swip.net...

si....ma tu questi messaggi privati mandali direttamente al
sottoscritto....che agli altri non glie ne fotte un cazzo del tuo pc
svampato  !  :)))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: importante x Max DJ

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:6yYlk.128456$FR.3...@twister1.libero.it...

Hai ragione! ma non ti č passato per la testa l'idea che insieme al suo di
indirizzo...io abbia perso anche il tuo?
;o)))


title: importante x Max DJ

text:
"joserg" <
joserg...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:nLYlk.56$tG3...@nntpserver.swip.net...
>> si....ma tu questi messaggi privati mandali direttamente al
>> sottoscritto....che agli altri non glie ne fotte un cazzo del tuo pc
>> svampato  !  :)))
>
> Hai ragione! ma non ti č passato per la testa l'idea che insieme al suo di
> indirizzo...io abbia perso anche il tuo?
si...infatti come ti ho risposto ?   :))



title: Hoya 52mm Neutral Density NDx4 Grigio neutro

author: EnerMax

text:
      A che serve il filtro in oggetto?
      Ciao EnerMax


text:
"EnerMax" <
ene...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:tAeRa.40842$it4.1...@news1.tin.it...
>       A che serve il filtro in oggetto?
>       Ciao EnerMax
>
Ad assorbire 4 stop.
Lo usi per avere tempi lunghi ad esempio per... fotografare ruscelli ;)
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Cerco G2

author: francesco

text:
Salve a tutti,
cerco una Canon G2 in perfette condizioni, anccora in garanzia Canon
Italia e con tutto l'equipaggiamento incluso nella confezione di base.
Pensavo di acquistarla a non più di 550-600 euro, e solo dopo aver
verificato la perfetta integrità della macchina e del sensore. Se qualcuno
è interessato a venderla x queste condizioni si faccia sentire...
Francesco
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cerco G2

author: Misurino

text:
e solo se dopo mi piace e se voglio.................e se mi comoda e si
fuori non piove....................
"francesco" <
rossifr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:amhl3v$ctd$1...@news.newsland.it...



title: Cerco G2

author: sweet dream

text:
Il 21 Set 2002, 13:27,
rossifr...@inwind.it
 (francesco) ha scritto:
> Salve a tutti,
>
> cerco una Canon G2 in perfette condizioni, anccora in garanzia Canon
> Italia e con tutto l'equipaggiamento incluso nella confezione di base.
> Pensavo di acquistarla a non più di 550-600 euro, e solo dopo aver
> verificato la perfetta integrità della macchina e del sensore. Se qualcuno
> è interessato a venderla x queste condizioni si faccia sentire...
>
> Francesco
>
.....mha.....NUOVA in Europa si prende sotto i 900euri.........é FUORI
produzione perché dalla settimana prossima sarà in vendita la G3 allo STESSO
PREZZO!! ...... al massimo la pagherei 400euri....anche se "l'Argus Photo"
per intenderci il "Quattroruote" delle apparecchiature fotografiche usate la
porta 300-350euri
auguri!!!
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Cerco G2

text:
> ......mha.....NUOVA in Europa si prende sotto i 900euri.........é FUORI
> produzione perché dalla settimana prossima sarà in vendita la G3 allo STESSO
> PREZZO!! ...... al massimo la pagherei 400euri....anche se "l'Argus Photo"
> per intenderci il "Quattroruote" delle apparecchiature fotografiche usate la
> porta 300-350euri
> auguri!!!
> erik
Magari fosse come dici tu!! purtroppo i 350 euro sono, almeno in base a
quanto da me ricercato finora tra annunci di usato su web, puramente
teorici!! i prezzi x l'usato si aggirano ancora sui 700 euro...se dovessi
avere notizie più precise su dove posso reperirla al prezzo che mi segnali
ti pregherei di farmele avere, se non è di troppo disturbo :). Intanto mi
comprerò la rivista che mi hai consigliato...Grazie
Saluti



title: Cerco G2

text:
Misurino wrote:
> e solo se dopo mi piace e se voglio.................e se mi comoda e si
> fuori non piove....................
Mah....scusa ma tu prima di spendere un milione e più delle vecchie lire x
un apparecchio usato non vorresti dare un'occhiata x vedere se è realmente
in ottime condizioni?? O la cosa ti sembra scontata?....



title: Cerco G2

author: Aofredo

text:
"Misurino" <
nos...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:amhuaa$62a89$1...@ID-72648.news.dfncis.de...



title: Cerco G2

text:
Sono alfredo di treviso,
ne ho una nuova con 15 gg. di vita e circa 200 scatti
Pagata 949 Euro documentabili.
Va benissimo, ma se trovo un buon acquirente la vendo per una G3.
Fammi sapere quanto offri, prego non prese in giro.
ciao e grazie
"Misurino" <
nos...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:amhuaa$62a89$1...@ID-72648.news.dfncis.de...



title: Cerco G2

text:
E' sicuro che prima di spendere devi essere cero che funziona bene, ma per
avere questa certezza assoluta , la devi acquistare da un persona che vive
nella tua zona.
Per la G3 bisognerà attendere almeno novembre e il prezzo dell'usato di 350
e' pura teoria se non addirittura fantasia.
Sfido chiunque a svendere questo gioiello a 350 euro.
Ciao
"francesco" <
rossifr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:amk1e3$si9$1...@news.newsland.it...



title: Cerco G2

author: Silvio

text:
Non riesco a capire perché c'è gente che vorrebbe vendere un'ottima
macchina come la G2 x la G3 che è quasi uguale.
Pensate che con la G3 riuscirete a fare foto più belle?
E' vero quello che ho letto giorni fa su un post, il peggior difetto
di una macchina fotografica, è il fotografo...
Silvio
On Sun, 22 Sep 2002 12:09:21 GMT, "Aofredo" <
aof...@tiscalinet.it
>
wrote:



title: Cerco G2

author: roy

text:
600 euro
"Aofredo" <
aof...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:UFij9.147430$pX1.5...@news2.tin.it...



title: [foto] Proiezione equirettangolare

author: GM Torra

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=245214
E' il duomo di Alessandria.
La foto è stata realizzata per altri scopi (panorama qtvr) però, anche vista
così non mi dispiaceva.
Non ho mantenuto la simmetria dei banchi perché la porta d'entrata sarebbe
stata per metà all'estremo sinistro e per metà a quello destro, diminuendo
la leggibilità dell'immagine.
Ciao. Massimo
Portfolio:
http://www.photosig.com/userphotos.php?portfolioId=12925


title: proponi il tuo sito

author: motore di ricerca


title: Primo uso Canon PS A20 e primi problemi

author: Andrea Sartorati

text:
Carissimi amici di it.arti.fotografia.digitale,
dopo lunga riflessione, e grazie anche ai consigli scovati sui messaggi passati
di questo newsgroup, io e la mia ragazza per entrare nel mondo del digitale ci
siamo regalati una Canon PowerShot A20. La scelta per quel poco che abbiamo
potuto constatare e' soddisfacente, ma...
Purtroppo il weekend in montagna, che avrebbe dovuto sancire il "debutto" della
macchina, non ha offerto molti spunti perche' dopo pochissimi scatti appariva
l'indicazione di sostituire le batterie.
Passi per quelle incluse, ho pensato fossero di qualita' scadente, ma lo stesso
e' avvenuto con delle Duracell appena scartate dalla confezione. Non parlo di
scarsa autonomia, ma proprio di una decina, se non meno, di scatti. Mi pare
siamo molto lontani dall'autonomia descritta nelle specifiche tecniche...
Addirittura con le pile nuove la scritta e' apparsa sin dalla prima
accensione... Poi son riuscito, con pause di mezz'ore, a fare qualche foto...
Volevo sapere se si tratta di un comportamento normale o se pensate piuttosto
ad un difetto del pezzo in mio possesso.
Inoltre un consiglio per il futuro: le ricaricabili consigliate dalla Canon
esistono di diverse marche oppure sono solo della Casa madre?
Salutoni,
Andrea
--
Posted from
adsl-114-200.38-151.net24.it
 [151.38.200.114]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Primo uso Canon PS A20 e primi problemi

author: Alex

text:
Le pile alkaline come le duracell sono inadeguate per qualsiasi fotocamera
digitale. Ti devi acquistare delle ricaricabili al Ni-Mh e quindi anche un
apposito caricabatterie. Ti consiglio di prenderle da almeno 1300 mAh, il
massimo sarebbe quelle da 1700 mAh. Dopodichč puoi fare scatti a volonta, ma
sempre con l'accortezza di averne un set di scorta con te. Spero di esserti
stato utile. Ciao.
ALEX
"Andrea Sartorati" <
andr...@net24.it
> ha scritto nel messaggio
news:4feaca4dcf4d19d6c12...@mygate.mailgate.org...



title: Primo uso Canon PS A20 e primi problemi

author: Jump

text:
Dovresti collegare una lampadina ai due poli con il classico filo.....in
modo da scaricarla completamente e poi ricaricarla per bene. Infatti con il
normale utilizzo non č possibile scaricarla del tutto. Cosě, piů la usi e
piů la sua durata diminuisce, purtroppo č cosě. Piů di tanto non puoi
riuscire ad ottenere in termini di durata, non si tratta di una batteria di
quelle toste, come ad esempio la serie "stamina" della Sony, la cui durata č
a dir poco sorprendente!
Alex
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f2ejlj.1k2stdq45z7x6N%ti.pan...@tic.it...
> Alex <
jumpm...@tin.it
> wrote:
>
> > Ti consiglio di prenderle da almeno 1300 mAh, il
> > massimo sarebbe quelle da 1700 mAh. Dopodichč puoi fare scatti a
volonta, ma
> > sempre con l'accortezza di averne un set di scorta con te. Spero di
esserti
> > stato utile.
>
> Alex, e a me che ho la PowerShot S20 che consiglieresti? ho il
> caricabatterie Canon e due pile originali, ma non č che durino poi
> molto, circa una trentina di foto senza flash e col LCD spento
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
>
>
http://www.tizianapannunzio.it


title: Primo uso Canon PS A20 e primi problemi

author: CORINI Savino

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f2fevp.w7xlle1wcue4gN%ti.pan...@tic.it...
> Jump <
jumpm...@tin.it
> wrote:
>
> > Dovresti collegare una lampadina ai due poli con il classico filo.....in
> > modo da scaricarla completamente e poi ricaricarla per bene.
>
Secondo me non si deve agire così può essere pericloso per l'accumulatore
se la lampadina è troppo potente.
  Una scarica completa puo procurare anche inversione di polarità sugli
elementi
piu deboli , quindi occorre inserire , assieme alla lampadina o resistenza ,
una serie
di diodi al silicio quanti sono gli elementi dell'accumulatore.
  Per 4 elementi 4 diodi conservano nell'accumulatore 2,8 V  che è la
scaricacompleta
Saluti
Savino



title: Primo uso Canon PS A20 e primi problemi

author: tony

text:
Cosa hai trovato come soluzione alle batterie è capitato anche a me.
grazie
Andrea Sartorati wrote:





> Salutoni,
> Andrea

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio per allestimento parte di negozio

author: Luca F

text:
un mio amico mi ha chiesto un consigio...e io ve lo rivolto:
Volendo comprare qualche digitale per esporre nel suo negozio...voleva un
consiglio sulle macchine...
Tratta gia fotografia(ma il negozio principalmente vende altro...telefonia
ecc ecc), vende qualche macchina ma da catalogo, per il resto fa sviluppo e
stampa, elaborazioni digitali....ecc ecc.
Inoltre vuole cambiare la sua digit...una oly c-50zoom...e vorrebbe un
consiglio.
Era partito per una EOS 300D, ma visto i costi degli obiettivi da aggiungere
alla macchina, batterie, accessori, card ecc ecc...non avendo esigenze
particolari...io gli ho consigliato o la oly 5060 o la Papnasonic FZ-10...e
adesso è nel dubbio! Vi chiedo, con la Pana da 4MP, i 20x30 e i 30x40 hanno
più o meno la qualità di una 4MP tipo una compatta (la mia) come la oly
c-40zoom...oppure avendo ottiche migliori anche le stampe sono migliori?! Ho
visto stampe da reflex a 4MP che erano notevolissime anche a 30x40 in primi
piani!...non mi dite che per ottenere buoni risultati ci vuole una 10D!!!!
Anche i miei 30x4o non sono male...ma i 20x25 sono meglio!!! :-)...gli
scatti che ho visto della 10D erano molto molto molto belli!...e fatti da un
fotografo.
Per le macchine da esporre, avevo pensato di abbracciare varie fasce di
prezzo, quindi vari utenti, però senza entrare nel professionale al massimo.
Olympus c-350 zoom: piccola, facile ed economica ma con ottime prestazioni.
Canon A70 o 75 e A80: compatte con controlli manuali e prestazioni molto
buone
Olympus 5060: a sentire dalle prove, ottima macchina
Panasonic FZ-10: come sopra :-)
Fuji: sono un po scettico perchè odio il fatto dell'interpolazione...ma so
chje attira il fatto che costano meno di altre...
Canon EOS 300D...(?. punto interrogativo perchè non so se ne vale la pena
visto che fornirsi anche di obiettivi diventerebbe troppo "professionale")
Voi cosa consigliate!?
Parlo di una decina di macchine digitali, ottimi prodotti nelle diverse
fasce di prezzo...cioè lasciando perdere la macchina grande come un
accendino con brillanti e CCD da 3MP senza zoom...che costa magari
650euro!...QUALITA' prima di tutto!
Ciao,grazie e buona serata a tutti!


author: neveart

text:
"Luca F" <
ridik7...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_%Ujc.151206$Kc3.4...@twister2.libero.it...
> Canon EOS 300D...(?. punto interrogativo perchè non so se ne vale la pena
> visto che fornirsi anche di obiettivi diventerebbe troppo "professionale")
>
> Voi cosa consigliate!?
>
La 300D la vendono anche con un obiettivo 18-55 economico creato apposta per
fare volume nelle vendite.


text:
"neveart" <
nev...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:dcVjc.116766$hc5.5...@news3.tin.it...

Ma alla fine questo obiettivo è all'altezza della fotocamera?


title: Dimensione foto

author: malted

text:
Registrando un immagine con formato 1280 x 960 e volendola ridimensionare
a 1600 x 1200 ,è preferibile farlo dalla fotocamera o con il paint shop.
In fase di stampa ci sono eventuali differenze??
Grazie.


title: Dimensione foto

author: Malted

text:
malted <
mal...@katamail.com
> wrote in message
5VQ99.98425$lu5.2...@twister1.libero.it...



title: CANON-PowerShot A200 - per cominciare...

text:
...la trovo nuova a 239 euro.
Che ne pensate? Va bene come 1° macchina digitale.
...non ho grosse pretese e ovviamente budget limitato...
Grazie


author: Beniamino Polimeni

text:
Si ! ma mangia letteralmente le batterie ;)
"750sport" <
750s...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:CPQt9.32666$dj7.2...@tornado.fastwebnet.it...



title: Viva e vegeta

author: Piero

text:
Ho fatto il test alla mia Casio Qv-4000 con deadpixeltest: 0 hot, 0
dead. Meglio cosě!
http://www.starzen.com/imaging/downloads/deadpixeltest.zip


title: [OT] Italia ed Europa, le differenze

author: A. Scaramuzza

text:
"Rightrik" <
arar...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:bfbkuu$d4ids$3...@ID-164697.news.uni-berlin.de...
>
>
http://beta.xko.cz/danny/EUROPE-ITALY.swf
rotfl...bellissimo..


title: [OT] Italia ed Europa, le differenze

author: Guardiano Del Faro

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a A. Scaramuzza
(
Andr...@despammed.com
), che ingenuamente ha detto:

Vuoi dire che hai capito?
--
"Save the Earth: it's the only planet with chocolate."


title: Sono Disperato

author: Disperato

text:
Ma come si fa? E' da più di una settimana che giro ininterrottamente per i
negozi e su internet!!! Come si fa a scegliere una compatta digitale?
Ok lo so che bisogna vedere la marca, i megapixel effettivi, zoom ottico e
digitale, dimensioni monitor LCD, grandangolo e bla bla bla...
Ma una volta deciso il budget e le caratteristiche sopra elencate, ci sono
tantissime macchine (specie su internet) che ti offrono qello che vuoi.
Allora come fare a scegliere? quali marche, tra quelle note, preferire?
Fate un'opera di carità: Aiutatemi!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Sono Disperato

text:
Disperato ha scritto:
> Ma come si fa? E' da più di una settimana che giro ininterrottamente per i
> negozi e su internet!!! Come si fa a scegliere una compatta digitale?
> Ok lo so che bisogna vedere la marca, i megapixel effettivi, zoom ottico e
> digitale, dimensioni monitor LCD, grandangolo e bla bla bla...
> Ma una volta deciso il budget e le caratteristiche sopra elencate, ci sono
> tantissime macchine (specie su internet) che ti offrono qello che vuoi.
> Allora come fare a scegliere? quali marche, tra quelle note, preferire?
>
> Fate un'opera di carità: Aiutatemi!
Onolevole Dispelato, pel scegliele macchina fotoglafica devi usale
metodo sclitto da mio GLANDE maestlo Han-Ghin-Goh (tlecivettesulcomo').
Oppule leggelti milialdi e milialdi di post IDENTICI di questi giolni.
Buona giolnata! <|-)


title: Sono Disperato

author: crazyhorse

text:
http://www.hardware.fr/articles/575-1/comparatif-11-ultra-compacts.html
"Disperato" <Disp...@aiutatemi.xfavore> ha scritto nel messaggio
news:85Z18Z136Z92Y1...@usenet.libero.it...



title: Sono Disperato

author: Coltrane

text:
On Wed, 28 Dec 2005 09:48:24 +0100, crazyhorse wrote:
>
http://www.hardware.fr/articles/575-1/comparatif-11-ultra-compacts.html
Complimenti per l'ottima segnalazione, questa e' una delle poche volte
che non rimpiango gli anni spesi ad imparare il francese :)


title: R: STAMPA DIGITALE

author: BiP

text:
il file deve essere riconsegnato in file Tif con risoluzione almeno di
200dpi meglio perň se č 400dpi. Per il laboratorio cerca nella tua zona di
chi esegue stampa con Lambda, č la migliore. Io ne conosco alcuni, ma sono
di Vicenza e la resa, da me testata č ottima.
Ciao, Paolo.
fot...@telemar.it
http://www.bittante.it
MILLENNIUM <
in...@studiomillennium.it
> wrote in message
Muyr4.15255$317.1...@news.infostrada.it...
> Devo ritoccare un foto con Photoshop per correggere alcuni punti rovinati,
> poi dovrei farla ristampare su carta fotografica.
>
> Ho sentito dire che si puň fare...basta consegnare il file al laboratorio
> attrezzato.
>
> La mia domanda č: in che formato deve essere consegnato il file ? con
quale
> risoluzione (cm x cm  e dpi) ?
> Qualcuno ha giŕ provato a farlo ? i risultati come sono ?
>
> Grazie a tutti !!!
>
> Davide
>
>
>


title: Nikon D70 D100

author: Moi

text:
Ciao a tutti?
E' la prima volta che scrivo a questo news e vorrei chiedere, se possibile,
delucidazioni sulla reale differenza fra la nuovissima Nikon D70 e la D100.
Grazie a chiunque vorrà rispondermi
Max


title: Nikon D70 D100

author: gfirmani

text:
"Moi" <
fi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bmlud.17279$Zk.3...@twister2.libero.it...

Per la 90esima volta: stesse foto, cambia la macchina. In RAW meglio D100,
ma molto simili. La D70 ha qualche velocità in più, ma molte regolazioni
sono da menu' (più lenta quindi operativamente). Il pentaprisma vero ce l'ha
la d100, che può usare anche un cavetto flessibile qualunque e non quello
dedicato.
Cerca con google e leggi quello che si è già detto in passato recente quasi
presente
G.


title: Nikon D70 D100

author: Giuseppe R.

text:
"Moi" <
fi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bmlud.17279$Zk.3...@twister2.libero.it...
> Ciao a tutti?
> E' la prima volta che scrivo a questo news e vorrei chiedere, se
> possibile, delucidazioni sulla reale differenza fra la nuovissima Nikon
> D70 e la D100.
Nuovissima? E mica tanto, la D70 è uscita in primavera e credo che da qui a
un anno sarà rimpiazzata probabilmente da un modello superiore (una D80?)
con un sensore al passo con i tempi.
In ogni modo io la D70 la preferisco alla D100 principalmente per il prezzo,
perché la D100 continua a costare molto a dispetto di un progetto ormai
datato.
Come caratteristiche la D70 credo non abbia nulla di che invidiare alla
D100, a parte il materiale del corpo macchina, la storia del .nef compresso
e il pre-sollevamento dello specchio per il resto sembrano non esserci
sostanziali differenze, se non per il prezzo spropositato della D100.


title: Nikon D70 D100

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:gXmud.493377$35.21...@news4.tin.it...
> "Moi" <
fi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Bmlud.17279$Zk.3...@twister2.libero.it...
>
> Come caratteristiche la D70 credo non abbia nulla di che invidiare alla
> D100, a parte il materiale del corpo macchina, la storia del .nef
compresso
> e il pre-sollevamento dello specchio per il resto sembrano non esserci
> sostanziali differenze, se non per il prezzo spropositato della D100.
>
Nulla da invidiare per i risultati, ma le macchine sono diverse ed è per
questo che la differenza di prezzo permane e mentre la D70 è già scesa di
prezzo, la D100 mantiene. (uso la D100 e ho provato anche la D70, fidati)
G.


title: Nikon D70 D100

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:_Axud.279303$b5.13...@news3.tin.it...
> Nulla da invidiare per i risultati, ma le macchine sono diverse ed è per
> questo che la differenza di prezzo permane e mentre la D70 è già scesa di
> prezzo, la D100 mantiene. (uso la D100 e ho provato anche la D70, fidati)
> G.
Tolto il materiale del corpo macchina, la questione del .nef compresso e il
pre-sollevamento dello specchio, per il resto in cosa la D70 e la D100
sarebbero diverse da giustificare una differenza di prezzo così alto?
Hanno lo stesso sensore, lo stesso sistema autofocus, e un sistema
esposimetrico che nella D70 è addirittura migliore (matrix 1005 rgb). E
aggiungiamoci anche la velocità del sincro-flash a 1/500 che la D100 se lo
sogna lontanamente, l'accensione immediata della fotocamera e il salvataggio
jpeg+raw che la D100 non ha.
In base a questo potresti spiegarmi perché, secondo te, il prezzo della D100
continua ad essere così sproporzionato rispetto alla D70?


title: Nikon D70 D100

author: pietrofoschi

text:
ti sei dimenticato la possibilità di montare l'MB D100
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:keAud.495736$35.21...@news4.tin.it...
>
> "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
> news:zYyud.495378$35.21...@news4.tin.it...
> > "gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:_Axud.279303$b5.13...@news3.tin.it...
> >
> >>
> > Tolto il materiale del corpo macchina, la questione del .nef compresso e
> il
> > pre-sollevamento dello specchio, per il resto in cosa la D70 e la D100
> > sarebbero diverse da giustificare una differenza di prezzo così alto?
> >
>
> La macchina è diversa in mano. Ad es., per passare dal fuoco singolo a
> continuo, con la D100 basta un pollice, con la D70 devi entrare nel menù e
> cambiare le impostazioni. Se usi lo scatto flessibile, con la D100 puoi
> prendere un cavetto qualsiasi (3 euro al massimo), con la D70 il dedicato
> (euro non saprei). Sottigliezze pratiche che fanno la differenza. Anche il
> pentaprisma in vetro è un'altra cosa. Per il prezzo, ognuno dà il valore
che
> vuole a 3 o 400 euro (chi preferisce comprarci un altro obiettivo magari,
> chi preferisce una macchina con maggior feelig). Confermo che le foto sono
> uguali (al di là delle sottigliezze del NEF). A vantaggio della D70: flash
> con sincro a 1/500 (con diavoleria elettronica che stacca la corrente al
> momento giusto perché gli otturatori non ce la farebbero da soli), maggior
> buffer per raffica (mai usata la raffica in un anno)
> G.
>
>


title: Nikon D70 D100

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:keAud.495736$35.21...@news4.tin.it...
> La macchina è diversa in mano.
La D100 pesa di più ed ha un ingombro maggiore, e ti credo che è diversa in
mano.
> Ad es., per passare dal fuoco singolo a
> continuo, con la D100 basta un pollice, con la D70 devi entrare nel menù e
> cambiare le impostazioni.
Il problema è irrisorio, la messa fuoco continua una volta settata credo che
vada bene per qualunque situazione.
< Se usi lo scatto flessibile, con la D100 puoi
> prendere un cavetto qualsiasi (3 euro al massimo), con la D70 il dedicato
> (euro non saprei). Sottigliezze pratiche che fanno la differenza.
Discutibile, perché se è vero che con la D100 hai lo scatto flessibile è
pure vero che non c'è la predisposizione per lo scatto con il telecomando
come per la D70.
> Anche il
> pentaprisma in vetro è un'altra cosa.
Su questo hai ragione, come qualità è superiore ma la percentuale di
copertura del mirino è sempre del 95% sia per la D100 che per la D70.
> Per il prezzo, ognuno dà il valore che
> vuole a 3 o 400 euro (chi preferisce comprarci un altro obiettivo magari,
> chi preferisce una macchina con maggior feelig). Confermo che le foto sono
> uguali (al di là delle sottigliezze del NEF). A vantaggio della D70: flash
> con sincro a 1/500 (con diavoleria elettronica che stacca la corrente al
> momento giusto perché gli otturatori non ce la farebbero da soli), maggior
> buffer per raffica (mai usata la raffica in un anno)
> G.
Torno a ripetere per l'ennesima volta che per me la D100 non vale
assolutamente i 400 euro in più, e tra l'altro stiamo parliamo di una cifra
che considera il solo corpo macchina della D100, altrimenti con il kit si
arriverebbe ad una differenza di prezzo ancora maggiore.
Oltretutto non si riesce a capire perché il prezzo si mantiene
inspiegabilmente alto visto e considerato che la D100 è una fotocamera ormai
fuori produzione, sicuramente per questioni di marketing?


title: Nikon D70 D100

author: alfa

text:
gfirmani wrote:
> Se usi lo scatto flessibile, con la D100 puoi
> prendere un cavetto qualsiasi (3 euro al massimo), con la D70 il dedicato
> (euro non saprei).
Telecomando ad infrarossi o controllo con computer via USB. (eh che
chiccherie?)
Non c'è cavetto o possibilità di usarne uno.
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Nikon D70 D100

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:zYyud.495378$35.21...@news4.tin.it...
> "gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:_Axud.279303$b5.13...@news3.tin.it...
>
>>
> Tolto il materiale del corpo macchina, la questione del .nef compresso e
il
> pre-sollevamento dello specchio, per il resto in cosa la D70 e la D100
> sarebbero diverse da giustificare una differenza di prezzo così alto?
>
La macchina è diversa in mano. Ad es., per passare dal fuoco singolo a
continuo, con la D100 basta un pollice, con la D70 devi entrare nel menù e
cambiare le impostazioni. Se usi lo scatto flessibile, con la D100 puoi
prendere un cavetto qualsiasi (3 euro al massimo), con la D70 il dedicato
(euro non saprei). Sottigliezze pratiche che fanno la differenza. Anche il
pentaprisma in vetro è un'altra cosa. Per il prezzo, ognuno dà il valore che



title: Nikon D70 D100

author: Nuke Duke

text:
"Giuseppe R."
> Il problema è irrisorio, la messa fuoco continua una
> volta settata credo che vada bene per qualunque situazione.
Stai scherzando vero?
Piuttosto: spesso si associa al fuoco continuo anche
le aree dinamiche. Se per questo anche con la D100
è necessario selezionare la voce da menù, allora la
differenza è davvero poca.
> Torno a ripetere per l'ennesima volta che per me la D100 non vale
> assolutamente i 400 euro in più ...
Li pagherei volentieri per avere il pre-ribaltamento
dello specchio sulla D70. Poco male: sarà la mia
scusa personale per aggiornarmi appena sarà
conveniente.
> Oltretutto non si riesce a capire perché il prezzo si mantiene
> inspiegabilmente alto visto e considerato che la D100 è una
> fotocamera ormai fuori produzione ...
Ma è vero ??????
:O)
   Nuke.


title: Nikon D70 D100

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:HVCud.19378$Zk.3...@twister2.libero.it...
> "Giuseppe R."
>
>> Il problema è irrisorio, la messa fuoco continua una
>> volta settata credo che vada bene per qualunque situazione.
>
> Stai scherzando vero?
>
> Piuttosto: spesso si associa al fuoco continuo anche
> le aree dinamiche. Se per questo anche con la D100
> è necessario selezionare la voce da menù, allora la
> differenza è davvero poca.
La messa a fuoco singola rispetto a quella continua secondo me è comoda solo
per un risparmio delle batterie.
L'af continuo è comodo nelle riprese sportive, nei ritratti in movimento,
nelle riprese in azione e in tutti quei casi in cui la distanza del soggetto
può variare. Ma ciò non toglie che la messa a fuoco continua fa riesce a
mettere perfettamente a fuoco anche quando il soggetto è fermo.
E quando il soggetto è in movimento è chiaro che il funzionamento dell'af
continuo non può prescindere dalla selezione delle aree dinamiche, funzione
che per me dovrebbe essere sempre attivata.
>> Oltretutto non si riesce a capire perché il prezzo si mantiene
>> inspiegabilmente alto visto e considerato che la D100 è una
>> fotocamera ormai fuori produzione ...
>
> Ma è vero ??????
Nessuna voce ufficiale Nikon a riguardo, ma già da tempo si vocifera che gli
esemplari di D100 rimasti sul mercato sono scorte di magazzino e che la
produzione di D100 si sia arrestata già da un pezzo per far fronte alla
domanda di D70 che richiede oggi il mercato.


title: Nikon D70 D100

text:
Grazie a tutti per le delucidazioni
:-)


title: Nikon D70 D100

author: Fabio Valsangiacomo

text:
"Moi" <
fi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:05Gud.17065$Lg7.5...@twister1.libero.it...
> Grazie a tutti per le delucidazioni
> :-)
Ora si che è tutto chiaro vero ;-)
Ciao
Fabio


title: Nikon D70 D100

text:
"Giuseppe R."
>> Ma è vero ??????
>
> Nessuna voce ufficiale Nikon a riguardo,
> ma già da tempo si vocifera che ...
Quindi non è vero.
:O)
   Nuke.


title: Nikon D70 D100

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:BAMud.17541$Lg7.5...@twister1.libero.it...
>
> Quindi non è vero.
>
Ma guarda te che tipo questo!


title: Nikon D70 D100

author: Celio Vibenna

text:
In data Sat, 11 Dec 2004 11:53:50 GMT, Giuseppe R. ha scritto:
> Oltretutto non si riesce a capire perché il prezzo si mantiene
> inspiegabilmente alto visto e considerato che la D100 è una fotocamera ormai
> fuori produzione, sicuramente per questioni di marketing?
Sicuramente perché è una macchina che ancora si vende abbastanza bene,
nonostante la D70 (e vorrei vedere). E non è fuori produzione.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Nikon D70 D100

author: Gianni Rondinini

text:
>Il problema è irrisorio, la messa fuoco continua una volta settata credo che
>vada bene per qualunque situazione.
questa e' la tua opinione. io il fuoco continuo lo metto e lo tolgo di
continuo. anzi, quelle rare volte che lo uso, lo attivo e disattivo di
frequente proprio perche' va bene per poche situazioni.
>Discutibile, perché se è vero che con la D100 hai lo scatto flessibile è
>pure vero che non c'è la predisposizione per lo scatto con il telecomando
c'e', e si chiama connettore a 10 poli: ce l'hai nell'mb-d100, insieme
alla possibilita' di avere 2 batterie e al comodissimo pulsante per lo
scatto verticale e alle 2 comodissime ghiere per gli scatti verticali.
altra cosa che nella d70 non puoi avere.
e oltre ai radiocomandi originali nikon ce ne sono un paio di
compatibili radio con grande portata e connettore a 10 poli, che sulla
d70 non puoi montare.
non parliamo degli accessori per macrofotografia, visto che per usare
il soffietto in modo semiautomatico serve un cavo di scatto doppio,
che sulla d70 non puoi montare, con un adattatore da 2 a 10 poli, che
la d70 non accetta.
>inspiegabilmente alto visto e considerato che la D100 è una fotocamera ormai
>fuori produzione, sicuramente per questioni di marketing?
perche' continua a valere piu' della d70: e' una macchina di un
segmento superiore.
la d70 ha limiti progettuali e pratici che la rendono scomoda da usare
ben piu' della d100. dal punto di vista costruttivo adotta soluzioni
piu' economiche --materiali e mirino--. dal punto di vista pratico non
puoi utilizzare *tanti* accessori ed e' piu' scomoda come impostazione
ed uso: ti sembrano differenze da niente?
la d2h e' un furto legalizzato, se quello che conta sono gli anni dal
lancio e il numero di pixel. nota anche che da tre mesi in qua anche
l'f5, ora "sostituita" dall'f5, e' cresciuta del 15%.
saluti.
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
Tel:
+39 0545 78036
Fax:
+39 0545 78727


title: Nikon D70 D100

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:57qqr05588g0m9k65...@4ax.com...
>
> questa e' la tua opinione. io il fuoco continuo lo metto e lo tolgo di
> continuo. anzi, quelle rare volte che lo uso, lo attivo e disattivo di
> frequente proprio perche' va bene per poche situazioni.
Volendo fare tesoro della tua esperienza in merito all'uso della messa a
fuoco in modalità continua, potresti spiegarmi precisamente in quali
situazioni secondo te questa modalità non va bene perché non riuscirebbe a
mettere a fuoco (parliamo esclusivamente di buona riuscita della messa a
fuoco, non di una modalità da preferire all'altra).
> c'e', e si chiama connettore a 10 poli: ce l'hai nell'mb-d100, insieme
> alla possibilita' di avere 2 batterie e al comodissimo pulsante per lo
> scatto verticale e alle 2 comodissime ghiere per gli scatti verticali.
> altra cosa che nella d70 non puoi avere.
> e oltre ai radiocomandi originali nikon ce ne sono un paio di
> compatibili radio con grande portata e connettore a 10 poli, che sulla
> d70 non puoi montare.
>
Si possono montare come accessori aggiuntivi e tutto quello che ti pare, ma
con che costi non te lo sei chiesto?
Vuoi mettere la semplicità e la relativa economicità di un telecomando ad
infrarossi rispetto alla onerosa lista di accessori che hai citato sopra?
Saluti e buone foto!


title: Nikon D70 D100

text:
On Mon, 13 Dec 2004 14:31:10 GMT, "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
>
wrote:
>fuoco in modalità continua, potresti spiegarmi precisamente in quali
>situazioni secondo te questa modalità non va bene perché non riuscirebbe a
faccio prima a dirti quando per me va bene: va bene solo quando il
soggetto si sta muovendo e io voglio seguire il movimento facendo uno
o piu' scatti mantenendolo nello stesso punto dell'obiettivo.
non va bene in tutti gli altri casi --e cioe' quasi sempre--. quando
scatto con la digitale, ovvero quando scatto per lavoro, faccio piu'
scatti spostando il soggetto in vari punti del fotogramma, anche non
di tanto ed in tutti quei casi il fuoco continuo a mio parere non va
bene. questo e' quello che preferisco anche quando il soggetto non e'
fermo --per me scatto con una f5, ma il discorso fuoco singolo/fuoco
continuo e' la stessa cosa--.
quando capita di scattare ad una sfilata di moda lo scatto continuo e'
indubbiamente comodo, ma le ragazze devi metterle in mezzo ad un
fotogramma, seguirle, zoomare e buonanotte: non sono mai foto tanto
composte. quando voglio mettere il soggetto dove mi pare il fuoco
singolo e la composizione successiva sono piu' efficaci.
>Si possono montare come accessori aggiuntivi e tutto quello che ti pare, ma
>con che costi non te lo sei chiesto?
che importa? se il comando radio ti serve, con la d100 puoi valutare
se valga la spesa. con la d70 fai senza e basta. se vuoi 2 batterie su
allo stesso momento e/o se scatti molto in verticale puoi chiederti se
l'mb-d100 valga i soldi che costa o no. con la d70 fai senza e basta.
stessa cosa per il soffietto, gli scatti flessibili, il cavo sincro
per scattare con 2 d100 oppure una d100 e un'f5 e via dicendo.
a me piace decidere quando e se spendere i soldi. quando uno
stabilisce che una macchina e' troppo consumer per meritare anche solo
di fare macrofotografia con un soffietto oppure di usare gli accessori
che ho gia' acquistato per l'f5 o che potrei comprare usati su ebay
allora se la tiene.
>Vuoi mettere la semplicità e la relativa economicità di un telecomando ad
>infrarossi rispetto alla onerosa lista di accessori che hai citato sopra?
un comando ad infrarossi che paghi come quello generico per tutte le
altre nikon ma che dovrai dare via insieme alla d70 perche' non e'
compatibile con nient'altro. *veramente* conveniente.
poi metti che per disgrazia uno abbia gia' in casa tutti gli accessori
che ho detto --visto che funzionano con tutte le macchine prodotte
negli ultimi 30'anni, a partire dalla f3--, il vantaggio nel dover
comprare un altro infrarosso dove sta?
al di la' del fatto che i radiocomandi compatibili costano meno
dell'infrarosso originale e funzionano meglio perche' non hanno il
problema della connessione a vista punto-punto e hanno portata *molto*
maggiore.



title: Nikon D70 D100

text:
"pietrofoschi" <
pi.p...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cpemsi$gt6$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> ti sei dimenticato la possibilità di montare l'MB D100
Vero (ma mi sa un ingombro inutile)



title: Nikon D70 D100

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:HVCud.19378$Zk.3...@twister2.libero.it...
> "Giuseppe R."
>
> > Oltretutto non si riesce a capire perché il prezzo si mantiene
> > inspiegabilmente alto visto e considerato che la D100 è una
> > fotocamera ormai fuori produzione ...
>
> Ma è vero ??????
>
> :O)
>    Nuke.
>
Non mi risulta


title: Nikon D70 D100

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:4pDud.496814$35.21...@news4.tin.it...
> "Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
> news:HVCud.19378$Zk.3...@twister2.libero.it...
> > "Giuseppe R."
> >
>
> La messa a fuoco singola rispetto a quella continua secondo me è comoda
solo
> per un risparmio delle batterie.
> L'af continuo è comodo nelle riprese sportive, nei ritratti in movimento,
Io uso all'80% il singolo, perché il continuo va bene solo per i soggetti in
movimento. Nel primo caso posso mettere a fuoco e poi cambiare
l'inquadratura (impossibile nel secondo caso, a meno di non usare il blocco,
ma è + scomodo). Ma non faccio foto troppo dinamiche se non di rado (quindi
in questo non faccio testo)
G.


title: Programma di editing

author: Beppe

text:
Ciao a tutti,
	se uno vuole utilizzare immagini a 16bit canale che software free
esiste? Gimp ho visto che non le supporta, photoshop elements neanche,
non so più dove guardare (ovviamente non vorrei tirarmi in casa
photoshop completo perchè non ho la possibilità/voglia di spendere tutti
quei soldi).
Grazie,	ciao,
	Beppe


title: Programma di editing

author: Pastello

text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio news:g2r9e5$k4m$1...@aioe.org...
> Ciao a tutti,
> se uno vuole utilizzare immagini a 16bit canale che software free esiste?
Non so. FastStone Image Viewer č free. Puoi provare ...


title: Programma di editing

text:
Pastello ha scritto:
> "Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio news:g2r9e5$k4m$1...@aioe.org...
>> Ciao a tutti,
>> se uno vuole utilizzare immagini a 16bit canale che software free esiste?
>
> Non so. FastStone Image Viewer è free. Puoi provare ...
>
>
Me le visualizza ma le opzioni di modifica sono poche...


title: Programma di editing

author: thefly

text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio news:g2racs$na4$1...@aioe.org...
> Pastello ha scritto:
>> "Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio news:g2r9e5$k4m$1...@aioe.org...
>>> Ciao a tutti,
>>> se uno vuole utilizzare immagini a 16bit canale che software free
>>> esiste?
>>
>> Non so. FastStone Image Viewer č free. Puoi provare ...
> Me le visualizza ma le opzioni di modifica sono poche...
>
Secondo me ti faranno almeno beato...il perchč puoi scoprirlo da solo!
Per il resto di programmi di editing ce ne sono molti per un prezzo quasi
irrisorio puoi acquistare Corel Paint Shop Pro Photo X2
o comunque provarlo prima, inoltre questo programa dispone della funzione
per creare foto in HDR.
Poi c' č Photofiltre 9.2.1 gratuito e altri ancora!
Ciao e buona ricerca!
zzztheflyzzz


title: Programma di editing

text:
"Beppe" >>
> Me le visualizza ma le opzioni di modifica sono poche...
Mentre guardi una foto, hai spostato il mouse a sinistra ?


title: Programma di editing

text:
Il 12 Giu 2008, 15:47, Beppe <a@a.a> ha scritto:
> Ciao a tutti,
> se uno vuole utilizzare immagini a 16bit canale che software free
> esiste? Gimp ho visto che non le supporta, photoshop elements neanche,
Non è esatto: non le elaborano a più di 8 bit, ma sia GIMP che Photoshop
Elements aprono regolarmente immagini a 16 bit/canale e le convertono a 8.
Non sono aggiornato sull'ultima versione di PS Elements, ma mi sembrava di
aver letto che avesse anche il supporto completo per le immagini a 16
bit/colore (e non solo in apertura).
> non so più dove guardare (ovviamente non vorrei tirarmi in casa
> photoshop completo perchè non ho la possibilità/voglia di spendere tutti
> quei soldi).
Esiste Cinepaint, che apre immagini a qualsiasi profondità di colore e le
lavora a 32 bit/canale in virgola mobile. Ma se GIMP ti sembra incompleto,
Cinepaint ti potrebbe sembrare addirittura una pre-alfa... (però funziona,
visto che è stato usato pure in qualche film di animazione)
Per dettagli:
http://www.cinepaint.org/
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Programma di editing

text:
Il 12 Giu 2008, 16:58,
emmeeffe.or...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
) ha
scritto:
> Esiste Cinepaint, che apre immagini a qualsiasi profondità di colore e le
> lavora a 32 bit/canale in virgola mobile. Ma se GIMP ti sembra incompleto,
> Cinepaint ti potrebbe sembrare addirittura una pre-alfa... (però funziona,
> visto che è stato usato pure in qualche film di animazione)
> Per dettagli:
>
http://www.cinepaint.org/
Ah, dimenticavo: soprattutto per Linux e Mac, per Windows è molto
indietro...



title: Programma di editing

text:
emmeeffe.org
 ha scritto:
> Il 12 Giu 2008, 15:47, Beppe <a@a.a> ha scritto:
>> Ciao a tutti,
>> se uno vuole utilizzare immagini a 16bit canale che software free
>> esiste? Gimp ho visto che non le supporta, photoshop elements neanche,
>
> Non è esatto: non le elaborano a più di 8 bit, ma sia GIMP che Photoshop
> Elements aprono regolarmente immagini a 16 bit/canale e le convertono a 8.
> Non sono aggiornato sull'ultima versione di PS Elements, ma mi sembrava di
> aver letto che avesse anche il supporto completo per le immagini a 16
> bit/colore (e non solo in apertura).
Con lo scanner Canon 8800F mi hanno dato l'ultima versione di photshop
elements: i 16 bit li apre ci mette le maschere di contrasto ma il
comando clone non funzia (devo ripule da graffi e polvere e quindi mi p
indispensabile)...
>> non so più dove guardare (ovviamente non vorrei tirarmi in casa
>> photoshop completo perchè non ho la possibilità/voglia di spendere tutti
>> quei soldi).
>
> Esiste Cinepaint, che apre immagini a qualsiasi profondità di colore e le
> lavora a 32 bit/canale in virgola mobile. Ma se GIMP ti sembra incompleto,
> Cinepaint ti potrebbe sembrare addirittura una pre-alfa... (però funziona,
> visto che è stato usato pure in qualche film di animazione)
> Per dettagli:
>
http://www.cinepaint.org/
>
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Visto e come da tuo post successivo mi sono rammaricato del fatto che
per winzozz quasi non esiste..
Grazie,
	Beppe


title: info su pdf a più pagine..

author: pinokkietto

text:
ragazzi una domanda forse banalotta..
ho una serie di jpg, e mi piacerebbe creare un pdf unico con più
pagine. ogni pagina, ovviamente, corrisponderà ad un jpeg (tutti
stesse misure e dimensioni)
mi sapete indicarmi un programmino (meglio se free) per fare una cosa
simile??
ciauz
;)


title: info su pdf a più pagine..

author: magomerlino

text:
"pinokkietto" <
ramon...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3557b797-61c0-44cb...@r24g2000yqd.googlegroups.com...
ragazzi una domanda forse banalotta..
ho una serie di jpg, e mi piacerebbe creare un pdf unico con pi�
pagine. ogni pagina, ovviamente, corrisponder� ad un jpeg (tutti
stesse misure e dimensioni)
mi sapete indicarmi un programmino (meglio se free) per fare una cosa
simile??
ciauz
;)
open office >writer> inserisci allegato da file> esporta nel formato pdf


title: info su pdf a più pagine..

text:
On 1 Feb, 14:00, "magomerlino" <
okispamthas...@iol.it
> wrote:
> "pinokkietto" <
ramonti...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:3557b797-61c0-44cb...@r24g2000yqd.googlegroups.com...
> ragazzi una domanda forse banalotta..
>
> ho una serie di jpg, e mi piacerebbe creare un pdf unico con più
> pagine. ogni pagina, ovviamente, corrisponderà ad un jpeg (tutti
> stesse misure e dimensioni)
>
> mi sapete indicarmi un programmino (meglio se free) per fare una cosa
> simile??
>
> ciauz
> ;)
>
> open office >writer> inserisci allegato da file> esporta nel formato pdf
gracias, stasera provo
;)


title: info su pdf a più pagine..

author: Alfaking

text:

pdf creator.
selezioni un jpg, stampi, e scegli accoda...
unisci, e stampi


title: info su pdf a più pagine..

text:
> pdf creator.
> selezioni un jpg, stampi, e scegli accoda...
> unisci, e stampi
sai che questa non l'ho capita?!?!


title: info su pdf a più pagine..

author: Morellik

text:

credo che per "stampa" si intenda stampa su file...


title: info su pdf a più pagine..

text:
> open office >writer> inserisci allegato da file> esporta nel formato pdf
si, ma non mi fa scegliere nessuna impostazione sulla grandezza e
l'orientamento del foglio.. in pratica non esiste "imposta pagina"..
chi mi aiuta?!?!?
ciauz
;)


title: info su pdf a più pagine..

text:
ok risolto..
con pdfcreator..
gracias
;)


title: info su pdf a più pagine..

author: Ambrogio

text:
Il giorno lun, 01/02/2010 alle 05.01 -0800, pinokkietto ha scritto:
> ragazzi una domanda forse banalotta..
>
> ho una serie di jpg, e mi piacerebbe creare un pdf unico con più
> pagine. ogni pagina, ovviamente, corrisponderà ad un jpeg (tutti
> stesse misure e dimensioni)
Se ti serve ancora, per le prossime
prova a dare un'occhiata a ImageMagick
convert a.jpg b.jpg result.pdf e vai
e ci sono un milione e mezzo di opzioni
Naturalmente free, meglio se usi linux
Ciao
 Ambrogio


title: Sfocato? No problem!

author: Giovanni Lagnese

text:
Supponiamo che si risolvano tutti i problemi sensibili relativi al
rumore elettronico per i sensori fotografici anche molto piccoli. Cosa,
questa, anche abbastanza probabile nel giro di un po' di anni.
Bene. Prendiamo un sensore piccolo con relativo piccolo obiettivo, come
quelli di un fotocellulare. Si potrï¿œ avere una buona tenuta agli alti
ISO e una buona risoluzione. E, per via delle dimensioni cosï¿œ ridotte,
tutto a fuoco.
Benissimo. Mettiamone, di unitï¿œ sensore+obiettivo cosï¿œ, due in una
fotocamera. Si puï¿œ avere allora informazione sulle distanze, sulla terza
dimensione. Ad esempio, considerato un punto disegnato su un foglio, se
ne potrï¿œ stabilire la distanza, ossia il piano parallelo di
appartenenza, semplicemente in base alla posizione che il punto ha
rispetto ai due punti di vista. Magari, invece di due, si possono
mettere, per avere ancora piï¿œ fonti di informazione anche ridondanti,
anche tre o quattro unitï¿œ sensore+obiettivo, chï¿œ tanto sono grandi
quanto un'unghia. Si ha insomma informazione sulle distanze, sui piani a
cui appartengono le cose ritratte. Perfetto: allora basta un algoritmo e
si puï¿œ ricreare - in maniera IDENTICA, assolutamente non distinguibile
dall'"originale" - lo sfocato ad esempio di un Noctilux Leica, ecc.
Sfocati finora ottenuti con tanto vetro pesante e con sensori e
pellicole grandi, si potranno ottenere con macchinette minuscole con
unitï¿œ sensore+obiettivo grandi quanto un'unghia. Macchinette
piccolissime e leggere come le piï¿œ piccole e leggere tra le compatte.
E tutto questo sarï¿œ realizzabilissimo non appena si sarï¿œ ridotto
drasticamente il rumore elettronico dei sensori. Processo che ï¿œ giï¿œ in
atto e che, nel giro di non molti anni anni, permetterï¿œ di fare quanto
detto.
Che ne pensate?
Giovanni


title: Sfocato? No problem!

author: straitouttahell

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Che ne pensate?
Che in ambito chitarristico sono almeno 10 anni che si cerca di produrre
strumenti che *calcolano* digitalmente il comportamento di strumentazione
analogica.
Dopo 10-15 anni di ricerca e sviluppo siamo arrivati a qualcosa che suona
"quasi" come l'originale e costa piu' dell'originale.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sfocato? No problem!

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel
messaggio news:hn5jre$gao$1...@news.newsland.it...
> Che in ambito chitarristico sono almeno 10 anni che si cerca di
> produrre
> strumenti che *calcolano* digitalmente il comportamento di
> strumentazione
> analogica.
>
> Dopo 10-15 anni di ricerca e sviluppo siamo arrivati a qualcosa che
> suona
> "quasi" come l'originale e costa piu' dell'originale.
Ammettiamo anche che i microsensori praticamente privi di rumore
elettronico arrivino a costare tantissimo (ne dubito).
Avresti comunque lo sfocato di una Rolleiflex o di un Noctilux Leica in
una piccolissima compatta.
E prima o poi questi sensori quasi senza rumore scenderebbero di prezzo,
e di parecchio.
Il paragone non regge.
Giovanni


title: Sfocato? No problem!

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hn5k44$b4d$1...@nnrp.ngi.it...
> Avresti comunque lo sfocato di una Rolleiflex o di un Noctilux Leica
> in una piccolissima compatta.
Tra l'altro, una cosa sfiziosa sar� poter "mettere a fuoco" al momento
dello sviluppo del RAW! ;) Altro che autofocus!
Giovanni


title: Sfocato? No problem!

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> > Avresti comunque lo sfocato di una Rolleiflex o di un Noctilux Leica
> > in una piccolissima compatta.
> Tra l'altro, una cosa sfiziosa sar� poter "mettere a fuoco" al momento
> dello sviluppo del RAW! ;) Altro che autofocus!
Mi sembrano dei grai pipponi mentali.
Mio nonno fotografava con la six-20, e ci fotografava. Capisco
l'innovazione, ma non bisogna diventarne schiavi.



title: Sfocato? No problem!

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel
messaggio news:hn5kf5$i9r$1...@news.newsland.it...
> Mi sembrano dei grai pipponi mentali.
No, non lo sono.
Immagina di tirar fuori dal taschino la tua mini compattina. Scatti, e
puoi avere la _stessa_identica_foto_ che adesso ti fa una M9 col
Noctilux 50 f/0.95.
Tutto questo, fra cinque o sei anni.
Giovanni


title: Sfocato? No problem!

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> > Mi sembrano dei grai pipponi mentali.
> No, non lo sono.
> Immagina di tirar fuori dal taschino la tua mini compattina. Scatti, e
> puoi avere la _stessa_identica_foto_ che adesso ti fa una M9 col
> Noctilux 50 f/0.95.
> Tutto questo, fra cinque o sei anni.
Appunto: gran pipponi mentali. O devo presumere che per i prossimi cinque
o sei anni non fotograferai?



title: Sfocato? No problem!

author: rIO

text:

Arrivi decisamente tardi di circa 3 anni.... esiste "da un po'" quello
su cui deliri.
Il primo modello di Adobe, seguita da altri che gli han fatto
concorrenza...ora si sta studiando per mettere il tutto su un singolo
sensore.
Insomm, arrivi tardi e con idee superate...
--
rIO.sK


title: Sfocato? No problem!

author: Enzo Ultimo

text:
> Che ne pensate?
>
>
> Giovanni
Che sia ora di ricominciare la cura.
Su, coraggio.


title: Sfocato? No problem!

text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> ha scritto nel messaggio
news:Y1tln.132108$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Arrivi decisamente tardi di circa 3 anni.... esiste "da un po'" quello
> su cui deliri.
> Il primo modello di Adobe, seguita da altri che gli han fatto
> concorrenza...ora si sta studiando per mettere il tutto su un singolo
> sensore.
> Insomm, arrivi tardi e con idee superate...
Quali sarebbero queste fotocamere?
Giovanni


title: Sfocato? No problem!

text:
"Enzo Ultimo" <
enzoforzana...@sempregmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:l8tln.132117$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Che sia ora di ricominciare la cura.
Sei un poveretto.
Giovanni


title: Sfocato? No problem!

text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel
messaggio news:hn5lgi$lkh$1...@news.newsland.it...
> Appunto: gran pipponi mentali.
Ma nient'affatto.
Giovanni


title: Sfocato? No problem!

text:

Cerca Adobe 3d camera....google e' l'unico tuo amico
--
rIO.sK


title: Sfocato? No problem!

text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> ha scritto nel messaggio
news:yRtln.132141$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Cerca Adobe 3d camera....
Hanno anche sviluppato il software per ottenere lo sfocato che si vuole?
Giovanni


title: Sfocato? No problem!

text:

'zzo ne so, si sono accorti 3 anni fa che era una cagata credo...le
dimostrazioni le avran fatte con unq ualche software all'epoca....dai,
magari nel 2013 smetterai anche tu di crederci...
--
rIO.sK


title: Sfocato? No problem!

author: peter

text:
Il 09/03/2010 14.49, Giovanni Lagnese ha scritto:
> Che ne pensate?
>
>
> Giovanni
impiccati alla doccia, invalido civile...
--
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Sfocato? No problem!

text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> ha scritto nel messaggio
news:4Ztln.132151$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> Hanno anche sviluppato il software per ottenere lo sfocato che si
>> vuole?
>>
>
> 'zzo ne so, si sono accorti 3 anni fa che era una cagata credo...le
> dimostrazioni le avran fatte con unq ualche software all'epoca....dai,
> magari nel 2013 smetterai anche tu di crederci...
E perch� (l'idea, non l'attuazione) sarebbe una "cagata"? Sentiamo.
Giovanni


title: Sfocato? No problem!

author: daylight

text:
Dopo dura riflessione, Giovanni Lagnese ha scritto :
> "straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
> news:hn5kf5$i9r$1...@news.newsland.it...
> Tutto questo, fra cinque o sei anni.
5 o 6 anni non ce li abbiamo, il 23 dicembre 2012 il mondo brucera' con
tutti i suoi abitanti...
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: Sfocato? No problem!

author: "fulmy(nato)"

text:
straitouttahell wrote:
> Appunto: gran pipponi mentali. O devo presumere che per i prossimi cinque
> o sei anni non fotograferai?
ma lui non ha mai fotografato! :D
--
Fulmy(nato)


title: Sfocato? No problem!

text:

Premessa : mi riferivo alla commercializzazione "amatoriale" di una cosa
simile, non all'idea, che trovo CURIOSA sin da quando se ne comincio' a
parlare, quindi nel lontano 2000...
Cmq....
E a me lo chiedi ?
Telefona all'help desk di Adobe e chiedigli perche' hanno abbandonato il
progetto.
--
rIO.sK


title: Sfocato? No problem!

text:
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IHuln.144762$9f6.1...@twister1.libero.it...
> 5 o 6 anni non ce li abbiamo, il 23 dicembre 2012 il mondo brucera'
> con tutti i suoi abitanti...
Questo, sotto sotto, ï¿œ il sogno dei nemici del Progresso. Sgrammaticati.
Giovanni


title: Sfocato? No problem!

author: FatherMcKenzie

text:
Il 09/03/2010 18.03, Giovanni Lagnese ha scritto:
> Questo, sotto sotto, è il sogno dei nemici del Progresso. Sgrammaticati.
Come futurologo sei meno attendibile che come musicologo, cioè less than
zero.
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Sfocato? No problem!

author: HNU

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hn5jll$adk$1...@nnrp.ngi.it...
> Supponiamo che...
...un tipo di nome Giovanni si senta attratto da una donna di nome Teresa.
Lui le propone di andare assieme al cinema, lei accetta.
I due si divertono. Alcune sere dopo lui la invita a cena e di nuovo stanno
bene assieme. Continuano a vedersi regolarmente e nel giro di poco tempo
nessuno di loro vede piï¿œ qualcun altro.
Una sera, in macchina, rincasando, a Teresa viene in mente una cosa e senza
pensarci dice:
-"Hai pensato che giusto oggi sono sei mesi che ci vediamo?"
Si fa silenzio in auto. A Teresa quel silenzio sembra pieno di significati.
Pensa: "Mi chiedo se gli avrï¿œ dato fastidio che abbia detto questo, forse si
sente oppresso dal nostro rapporto; forse crede che io voglia forzarlo a
prendersi un impegno che lui non desidera o del quale non ï¿œ molto sicuro".
Ma Giovanni sta pensando: -"Ma guarda, sei mesi..."
E Teresa pensa : -"Ma neanche io sono sicura di volere questo tipo di
rapporto. A volte mi piacerebbe avere un po' piï¿œ di libertï¿œ, per aver tempo
di pensare a ciï¿œ che voglio veramente, per capire la direzione verso la
quale ci stiamo muovendo lentamente... voglio dire, verso dove stiamo
andando? Continueremo semplicemente a vederci a questo livello d'intimitï¿œ?
Ci muoviamo verso il matrimonio? Figli? Una vita assieme? Sono pronta per
questo tipo d'impegno? Conosco veramente questa persona?"
E Giovanni pensa: -"...Quindi questo significa che era... vediamo...febbraio
quando iniziammo ad uscire, che era giusto dopo aver lasciato l'auto dal
meccanico, cioï¿œ... vediamo il contachilometri... merda, devo cambiare l'olio
alla macchina."
E Teresa pensa: -"ï¿œ sconvolto. Glielo leggo in faccia. O forse sto
interpretando male.
Forse vorrebbe di piï¿œ dal nostro rapporto, piï¿œ intimitï¿œ, piï¿œ impegno; forse
lui ha sentito prima di me che ho delle riserve.
Sï¿œ, scommetto che ï¿œ questo. Per questo non vuol dire niente dei propri
sentimenti.
Ha paura di sentirsi rifiutato."
E Giovanni pensa: -"Devo dire loro di guardarmi di nuovo il carburatore.
Non m'importa niente di quello che dicono quegli imbecilli, non va ancora
bene. E questa volta sarï¿œ meglio che non diano la colpa al freddo. Che
freddo? Ci sono 30 gradi fuori e questa cosa cammina come un camion
dell'immondizia, io pago quei ladri incompetenti un sacco di soldi."
E Teresa pensa: -"ï¿œ arrabbiato. E io non posso biasimarlo. Anch'io lo sarei.
Dio, mi sento cosï¿œ colpevole, facendogli passare questo, ma non posso
evitare di sentirmi come mi sento. Semplicemente non mi sento sicura."
E Giovanni pensa: -"Probabilmente mi diranno che ha solo tre mesi di
garanzia! Si, ï¿œ cosï¿œ, ï¿œ giusto quello che mi diranno quei disgraziati."
E Teresa pensa: -"Forse sono troppo idealista, aspetto che arrivi il
principe azzurro sul suo cavallo bianco quando ho al mio fianco una persona
perfettamente comune, normale e buona, una persona con la quale mi piace
stare, una persona che davvero ï¿œ importante per me e alla quale io importo.
Una persona che soffre per le mie egocentriche fantasie da adolescente
romantica."
E Giovanni pensa: -"Garanzia? Vogliono una garanzia? Gliela do io la
garanzia, gliela metto al ..."
-"Giovanni!" - dice Teresa a voce alta
-"Cosa?" - dice Giovanni sorpreso
-"Per favore non ti torturare cosï¿œ" dice lei, con gli occhi velati di
lacrime, -"Forse non avrei dovuto dirti... O Dio, mi sento cosï¿œ..." e si
interrompe singhiozzando
-"Cosa c'ï¿œ?" - dice Giovanni
-"Sono cosï¿œ stupida" - singhiozza Teresa -"Voglio dire, lo so che non esiste
quel principe. Davvero lo so. ï¿œ stupido. Non esiste nï¿œ cavaliere nï¿œ
cavallo..."
-"Non c'ï¿œ il cavallo?" - dice Giovanni stupito
-"Pensi che sono stupida, vero?" - dice Teresa
-"Ma no" - dice Giovanni, contento finalmente di avere una risposta certa
-"ï¿œ solo che... solo che... ho bisogno di un po' di tempo" - dice Teresa
C'ï¿œ una pausa di 15 secondi durante i quali Giovanni, pensando piï¿œ
velocemente che puï¿œ, cerca di dare una risposta sensata. Finalmente gliene
viene in mente una che puï¿œ funzionare:
-"Certo, ti capisco" - dice lui
- Teresa, molto emozionata, prende la sua mano:
-"Oh, Giovanni, davvero pensi questo?"
-"Cosa?" - dice Giovanni
-"Questo sul tempo" - dice Teresa
-"Ah" - dice Giovanni -"sï¿œ, sicuramente..."
Teresa si volta per guardarlo e fissa profondamente i suoi occhi, rendendolo
alquanto nervoso per quello che lei gli potrï¿œ dire, soprattutto se ha a che
vedere con un cavallo.
Alla fine lei gli dice: -"Grazie Giovanni"
-"Grazie?" - dice Giovanni
Lui la accompagna a casa e lei si sdraia nel suo letto. Essendo un'anima che
si tortura e si tormenta, piange fino all'alba. Intanto Giovanni torna a
casa sua, apre un sacchetto di patatine, accende la tele e s'immerge
istantaneamente nella replica di una partita di tennis tra due giocatori
cechi dei quali non ha mai sentito parlare. Una debole voce in uno degli
angoli piï¿œ reconditi della sua mente gli dice che qualcosa d'importante ï¿œ
successo nell'auto, ma ï¿œ del tutto sicuro che non c'era modo comunque di
capirlo, per cui ï¿œ meglio non pensarci.
Il giorno seguente Teresa chiamerï¿œ una delle sue migliori amiche, o forse un
paio di loro, e parleranno della cosa per sei ore di seguito. In forma
dolorosamente dettagliata, analizzeranno tutto quello che lei ha detto e
tutto quello che lui ha detto, ritornando su ogni punto una e piï¿œ volte,
esamineranno ogni parola e ogni gesto per quanto minimo, considerando ogni
possibile ramificazione.
Continueranno a discutere il tema varie volte, per settimane, forse per
mesi, senza arrivare mai a conclusioni definitive ma senza mai neanche
annoiarsi del tema.
Intanto Giovanni un giorno, mentre starï¿œ guardando una partita di calcio con
un amico, distrattamente dirï¿œ:
- Luca, sai se Teresa ha mai avuto un cavallo?


title: Sfocato? No problem!

author: Massimo

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hn5jll$adk$1...@nnrp.ngi.it...
>> Che ne pensate?
>
http://www.youtube.com/watch?v=xu31XWUxSkA


title: Sfocato? No problem!

author: gatomarso

text:
rIO <
r...@spittingpimps.org
> wrote:
> perche' hanno abbandonato il
> progetto.
il troll vuol saperlo da te e io sono curioso. Forza.
--
Billy


title: Sfocato? No problem!

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Supponiamo che si risolvano tutti i problemi sensibili relativi al
> rumore elettronico per i sensori fotografici anche molto piccoli.
Sei OT.
...
--



title: Sfocato? No problem!

author: Ugo Sfiro

text:
Il 09/03/2010 14:49, Giovanni Lagnese ha scritto:
> Che ne pensate?
Che vuoi fare tanto il saputone futurista, ma sei superato dalla tecnologia.
Le cose che dici sono ormai futili cazzate. Non servono piu'.
In futuro prossimo, scatti e decidi DOPO, a tavolino quale soggetto vuoi
a fuoco, quanta profondita' di campo ecc.
Per chi crede sia solo fantascienza, il prototipo fu realizzato anni fa
con una Contax 645 e dorso digitale da soli 6 Mpixel.
BV
Ugo


title: Sfocato? No problem!

text:

Qui c'e' la proposta di Adobe :
http://gizmodo.com/308659/adobe-tinkering-with-3d-image-manipulation-using-camera-and-software-[updated-with-video]
Qui il perche' dell'abbandono di Adobe...
http://news.cnet.com/8301-13580_3-9874436-39.html
--
rIO.sK


title: Sfocato? No problem!

author: wizard

text:
Ugo Sfiro ha scritto:

Sei antico! Tra un paio d'anni scatterai e deciderai DOPO e a tavolino
quale soggetto volevi nella fotografia!!
--
wizard


title: Sfocato? No problem!

text:
rIO <
r...@spittingpimps.org
> wrote:
> Qui c'e' la proposta di Adobe :
>
>
http://gizmodo.com/308659/adobe-tinkering-with-3d-image
>
>
> Qui il perche' dell'abbandono di Adobe...
>
>
http://news.cnet.com/8301-13580_3-9874436-39.html
mii.... la mia era una battuta sulla tua pazienza. Scusa.
sei un grande comunque....
:)
--
Billy


title: Sfocato? No problem!

text:

e' che tutto sommato la cosa mi aveva preso all'epoca...avevo visto dei
video con la possibilita' di cambiare focheggiatura in post...peccato
che la qualita' fosse infima  :D
--
rIO.sK


title: Sfocato? No problem!

text:
rIO <
r...@spittingpimps.org
> wrote:
> e' che tutto sommato la cosa mi aveva preso all'epoca...avevo visto dei
> video con la possibilita' di cambiare focheggiatura in post...peccato
> che la qualita' fosse infima  :D
ma si'... e' chiaro che arriveranno a fare pure quello ma io saro' morto
o almeno il mio interesse lo sara' da tempo.
Ora, per sfuocare, preferisco usare un'ottica luminosa e godermi i
risultati senza troppi patemi. Uso un sistema 4/3 e quindi spesso vorrei
sfuocare di piu' di quel che posso ma in compenso la qualita' dello
sfuocato zuiko e' ottima... :)
--
Billy


title: Sfocato? No problem!

text:

purtroppo a me piace la fotografia "sporca", entro limiti di decenza
mi piacciono le foto che non mi fanno notare i bordi spappolati, la
vignetta o la grana...
--
rIO.sK


title: Sfocato? No problem!

text:
rIO <
r...@spittingpimps.org
> wrote:
> mi fanno notare i bordi spappolati, la
> vignetta o la grana...
pure io ma e' una cosa che non voglio che mi venga imposta da
un'apparecchiatura di dubbia qualita'..... lo scelgo io, in post
produzione "cosa rovinare"... :)
--
Billy


title: Sfocato? No problem!

text:

hai capito, oppure comprando ottiche coi funghi e sviluppando nel bango  :D
--
rIO.sK


title: Sfocato? No problem!

author: Gelatina

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Che ne pensate?
>
tutto ciò che serve per arrivare ad un concetto sfocato ha bisogno di un
neurone piccolissimo.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: Foto al tramonto PowerShot A640

author: Stefano

text:
Ciao a tutti,
al momento possiedo una Canon PowerShot A640 con cui mi trovo
discretamente bene.
Mi capita ogni tanto di fare delle fotografie a persone o paesaggi nel
tardo pomeriggio o al tramonto, quando la luce diminuisce, e non
riesco ad ottenere risultati accettabili. La foto risulta mossa o
decisamente più buia di quanto è.
Avete qualche suggerimento da darmi per risolvere il problema?
Grazie
Stefano


title: Foto al tramonto PowerShot A640

author: turbomg

text:

Per il mosso dipende sicuramente dal fatto che la macchina ti setta in
automatico dei tempi lenti e tu non hai la mano abbastanza ferma o la
macchina su cavalletto. Il suggerimento è di usare la macchina in
modalità manuale o al limite a priorità di tempi o diaframmi. Prova a
mettere la priorità di tempi e fai delle prove per vedere fino a che
tempo riesci a "tenere" l'immagine ferma (nella media dovebbre essere
1/focale utilizzata.. es. se la focale è 100mm. dovresti ottenere uno
scatto fermo con tempi di 1/100s. o più veloci. Sotto (1/80s. ,
1/50s. , 1/10s. , etc.) sei a rischio, ma cmq è una cosa molto
individuale, dipende da te. Se non riesce a tenere la macchina ferma
con tempi lenti hai poche altre opzioni..macchina su cavalletto (o cmq
un supporto solido), aumentare l'apertura del diaframma al massimo,
aumentare l'iso..
http://flickr.com/turbomg


title: Foto al tramonto PowerShot A640

text:
Il Tue, 15 Jan 2008 02:55:29 -0800 (PST), Stefano ha scritto:
> Mi capita ogni tanto di fare delle fotografie a persone o paesaggi nel
> tardo pomeriggio o al tramonto, quando la luce diminuisce,
Non conosco i programmi specifici, ma...
Per foto alle persone (in primo piano) di notte dovrebbe esserci un
programma apposito
Per i panorami notturni pure
In entrambi i casi, meglio appoggiarsi da qualche parte.


title: Foto al tramonto PowerShot A640

author: luca

text:
Il 15 Gen 2008, 11:55, Stefano <
stefan...@gmail.com
> ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> al momento possiedo una Canon PowerShot A640 con cui mi trovo
> discretamente bene.
Come la trovi come macchina la A640 nelle foto di giorno?
La qualità delle foto è buona,eccellente...come?
La velocità nello scatto è buona?
Grazie.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Foto al tramonto PowerShot A640

text:
On 15 Gen, 15:47,
gianve...@libero.it
 (luca) wrote:

Possiedo questa macchina da circa un anno e ne sono più che
soddisfatto.
Le foto scattate con sufficiente luminosità sono di qualità
decisamente ottima anche nella modalità macro.
Per quanto riguarda lo scatto non so dire se è particolarmente veloce,
è la prima digitale che possiedo.
Il menù di gestione è particolarmente snello e veloce ed il display,
abbastanza grande, permette di visualizzare in maniera nitida
l'immagine.
ciao
Stefano


title: DOVE RIPARO LA MIA MACCHINA?

author: Sanvito Onorino

text:
Vi segnalo una nuova pagina web utile se devi riparare la tua macchina
fotografica o comprare materiale usato, revisionato e garantito.
Sanvito Riparazione Foto Cine
http://space.tin.it/clubnet/osanvito/Index.htm


title: Panasonic DMC-LX1:qualcuno ce l'ha?domande.

text:
Vorrei comprarla per sostituirla alla reflex, ma vorrei sapere come vi
trovate, e sopratutto quanto e' "manuale". permette di dare tempi e
diaframmi come le reflex manuali?
aspetto pareri