title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
news:esmh6p$rpu$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
>>
>>> Il tamron f2,8 è meglio, dai. Se proprio non ti piace, fatti un viaggio
>>> più lungo e barcamenati con l'obiettivo del kit.
>>
>> scusa ma di quale tamron parli? quello da circa 400 euro?
>> forse sono uno spendaccione nato ma non capisco come un obiettivo da 400
>> euro sia meglio di uno da mille....
>
> Se sei disposto a pagare 600 euro in più, dovresti essere anche in grado
> di vedere la differenza; se non la vedi inutile pagare di più.
quindi i NG non servono a nulla.....
devo comprare entrambi gli obiettivi, testarli e definire quale è meglio?
:-)
forse tra le righe della mia domanda si poteva leggerne una seconda: quali
sono le differenze sostanziali tra le due lenti? A parte il costo
ovviamente...
:-)
Tu hai detto che il tamron f2.8 è meglio del canon 17-55f2.8...
Ok... adesso mi dici in cosa consiste il meglio?
In cosa è meglio?
è più inciso?
flara meno?
autofocus più veloce?
è più resistente?
è più neutro con i colori?
etc etc etc?
grazie
skipper dixit...


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: skipper

text:
"renato" <
kim...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45eecd46$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:hdxHh.1995$o%.22@tornado.fastwebnet.it...
>> Dirmi che non va bene su una futura FF non serve a nulla....
>>
>> Qualcuno mi dia un buon motivo per NON acquistare il 17-55 f2.8 canon....
>> Domani lo trovo in offerta a cento metri da casa a soli 30 euro più che
>> da 9cento e con garanzia italiana....
>> Aiuto!!!
>> :-)
> Semplice:
> la focale dal 17 al 24 non ti serve più di tanto mentre ti mancherà
> enormemente dal 55 al 70 ...
> perchè quella supercarrozzata che vedo nel tuo prox futuro ti chiederà una
> foto ritratto e tu con il 17-55 dovrai rinunciarvi ...
niente da fare.... la scusa non regge per due motivi....
primo: ho il 70-200f4L
secondo: se è supercarrozzata ci vuole un grandangolo per entrare di più
nella scema... ops... scena... hahah
> ;-))
> Ergo tieniti gli Euro e tra un pochino di prendi un MERAVIGLIOSO 24-70 F
> 2.8!
Questo è un colpo gobbo..... una vera vigliaccata...
:-)
io cerco di stuccare il buco che ho nelle mani e tu mi rilanci di 370
euro??????
Bastardisssssssimo... hahahah
skipper dixit...


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Trystero" <
diego.t...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hum2qv.e2z2yg8m1ywwN%diego.t...@gmail.com...
> skipper wrote:
>
>> scusa ma di quale tamron parli? quello da circa 400 euro?
>> forse sono uno spendaccione nato ma non capisco come un obiettivo da 400
>> euro sia meglio di uno da mille....
>
> Il Tamron non è USM ed è 50 invece che 55, ma se vuoi divertirti a
> leggere qualche recensione...
>
grazie
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: Captain Blood

text:
Il Wed, 7 Mar 2007 12:19:44 +0100, skipper ha scritto:
> Dirmi che non va bene su una futura FF non serve a nulla....
>
> Qualcuno mi dia un buon motivo per NON acquistare il 17-55 f2.8 canon....
> Domani lo trovo in offerta a cento metri da casa a soli 30 euro più che da
> 9cento e con garanzia italiana....
> Aiuto!!!
> :-)
Non è di color bianco!
Certo che un uniposca costa poco...
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Captain Blood" <cpt.bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com> ha scritto nel
messaggio news:1ovb1epmppfu1$.2zneyloanfbp.dlg@40tude.net...
> Il Wed, 7 Mar 2007 12:19:44 +0100, skipper ha scritto:
>
>> Dirmi che non va bene su una futura FF non serve a nulla....
>>
>> Qualcuno mi dia un buon motivo per NON acquistare il 17-55 f2.8 canon....
>> Domani lo trovo in offerta a cento metri da casa a soli 30 euro piů che
>> da
>> 9cento e con garanzia italiana....
>> Aiuto!!!
>> :-)
>
> Non č di color bianco!
> Certo che un uniposca costa poco...
cazzzz.... se non mi avessi dato la soluzione avrei avuto la scusa giusta!
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: renato

text:
"nicola scolari" <
nicola.scol...@aaa.ch
> ha scritto nel messaggio
news:45eecf7c$0$15625$5402...@news.sunrise.ch...

Era solo ironico ... per stare nello spirito del thread ...
Ciao Renato


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: Ciclista errante

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:fOAHh.2497$o%.456@tornado.fastwebnet.it...
> "Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
> news:esmh6p$rpu$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Tu hai detto che il tamron f2.8 č meglio del canon 17-55f2.8...
Mai detto questo. Tu stavi parlando del 18-55 del kit: "...per prendere il
tamron allora mi tengo il ciofegon...."
Io comunque non butterei tutti quei soldi per il Canon; per me il Tamron
basta e avanza.
P.S. Al porto di St.Florent c'č ancora Pascal l'ormeggiatore?


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
Trystero ha scritto:
>
> è 50 invece che 55
fondamentale.
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
renato ha scritto:
> la focale dal 17 al 24 non ti serve più di tanto
PLONKA il niubbo.



title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
news:esmr7v$38g$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:fOAHh.2497$o%.456@tornado.fastwebnet.it...
>> "Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:esmh6p$rpu$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
>> Tu hai detto che il tamron f2.8 č meglio del canon 17-55f2.8...
>
> Mai detto questo. Tu stavi parlando del 18-55 del kit: "...per prendere il
> tamron allora mi tengo il ciofegon...."
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh!
> Io comunque non butterei tutti quei soldi per il Canon; per me il Tamron
> basta e avanza.
>
> P.S. Al porto di St.Florent c'č ancora Pascal l'ormeggiatore?
sono due anni che non ci vado... e non glio ho mai chiesto il nome
onestamente....
dovrei ormeggiarci questa estate... poi ti dirň...
:-)



title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: Nuke Duke

text:
"skipper"
> Qualcuno mi dia un buon motivo per NON acquistare il 17-55 f2.8 canon....
Spiacente: saprei solo scoraggiarti dall'acquisto di un 17-55 Nikkor.
:O)
   Nuke.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: Giovanni

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:hdxHh.1995$o%.22@tornado.fastwebnet.it...
> Dirmi che non va bene su una futura FF non serve a nulla....
>
> Qualcuno mi dia un buon motivo per NON acquistare il 17-55 f2.8 canon....
> Domani lo trovo in offerta a cento metri da casa a soli 30 euro più che da
> 9cento e con garanzia italiana....
> Aiuto!!!
> :-)
Per NON farlo? Hmmm, potrei venderti il mio a 900 euro, ma tanto poi lo
ricomprerei subito... a 850... con garanzia europea 1 anno
EFssere o non EFssere...
Ormai hai deciso, vai e goditelo!
Giovanni


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: Gianni 2

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:ZIyHh.2246$o%.348@tornado.fastwebnet.it...
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> > ti serve ?
>
> Non mi sembra un motivo valido...
> Se uno dovesse comperare solo ciň che serve l'economia mondiale sarebbe
allo
> sfascio!!!!!!!!
> :-)
> Niente da fare... cerco scuse piů convincenti...
> :-)
non sapevo che comprare obiettivi avesse come scopo la tutela dell'economia
mondiale


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Giovanni" <
pag...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:45ef3e05$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:hdxHh.1995$o%.22@tornado.fastwebnet.it...
>> Dirmi che non va bene su una futura FF non serve a nulla....
> Ormai hai deciso, vai e goditelo!
Visto che di motivi validi non ne sono emersi... posso chiederti una
cortesia? Ho il 17-55, vorrei anche il 10-22 (alla facciazza di chi dice che
24 già bastano... il 28 per me era già troppo lungo). Mi puoi mandare una
foto per confrontare il 10 col 17? (magari anche col 17 nuovo e il 17 del
10-22...).
Ho provato il 10, ma non hopotuto fare il confronto tra 10 e 17
Grazie, e buon divertimento
Giovanni
(17-55is, 28-135is, 70-300is)


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
Uno cerca aiuto e nessuno che si sbatta un minimo....
:-)
Preso!
Tra sabato e domenica si giocherella.....



title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Giovanni" <
pag...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:45efc550$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Giovanni" <
pag...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:45ef3e05$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>
>> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
>> messaggio news:hdxHh.1995$o%.22@tornado.fastwebnet.it...
>>> Dirmi che non va bene su una futura FF non serve a nulla....
>
>> Ormai hai deciso, vai e goditelo!
>
> Visto che di motivi validi non ne sono emersi... posso chiederti una
> cortesia? Ho il 17-55, vorrei anche il 10-22 (alla facciazza di chi dice
> che 24 già bastano... il 28 per me era già troppo lungo). Mi puoi mandare
> una foto per confrontare il 10 col 17? (magari anche col 17 nuovo e il 17
> del 10-22...).
Ti dico solo che il 10-22 è quasi costantemente montato sul corpo
macchina....
> Ho provato il 10, ma non hopotuto fare il confronto tra 10 e 17
Credo di essere molto di parte.... adoro quella lente!
Se vai qui
http://www.superskipper.it/pagine/foto_norvegia.htm
 trovi un po'
di foto scattate col 10-22 però attenzione: devi avere una buona connessione
perchè sono tutte a pieno formato
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: Zott!!!

text:
"_fcc_" <f...@PLONKAiafs.it> ha scritto nel messaggio
news:EhCHh.2685$o%.1629@tornado.fastwebnet.it...
> Trystero ha scritto:
>>
>> è 50 invece che 55
>
> fondamentale.
Scherzi? Se per un punto Martin perse la cappa per 5mm come minimo avrebbe
perso la mitra...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:hdxHh.1995$o%.22@tornado.fastwebnet.it...
> Dirmi che non va bene su una futura FF non serve a nulla....
>
> Qualcuno mi dia un buon motivo per NON acquistare il 17-55 f2.8 canon....
> Domani lo trovo in offerta a cento metri da casa a soli 30 euro più che da
> 9cento e con garanzia italiana....
> Aiuto!!!
L'unico modo per allontanare un tentazione è cedervi.
O. Wilde.
P.S.
Venerdì e sabato poi mi hanno incastrato fino a tardi ed anche oltre.
In pratica giovedì e venerdì ho fatto l'una di notte e sabato mi sono
ridotto a prendere l'aereo mentre mi facevano l'ultima chiamata per
l'imbarco come da tradizione della mia dolce metà.
Mi son fatto due palline quanto una casa ed in più siccome i ragazzuoli
congressuali si son messi a parlare di chirurgia mi è capitato anche di
dover fornirte supporto a qualche hostess che poverina si è sentita poco
bene nel vedere foto e filmati vari di qualche piccolo sostamento di ossa...
;-)



title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:45efdb06$1...@extreme.x-privat.org...
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:hdxHh.1995$o%.22@tornado.fastwebnet.it...
>> Dirmi che non va bene su una futura FF non serve a nulla....
>>
>> Qualcuno mi dia un buon motivo per NON acquistare il 17-55 f2.8 canon....
>> Domani lo trovo in offerta a cento metri da casa a soli 30 euro più che
>> da 9cento e con garanzia italiana....
>> Aiuto!!!
>
> L'unico modo per allontanare un tentazione è cedervi.
> O. Wilde.
e io ho preso in parola Wilde... :-)
il barilotto è qui di fianco sulla scrivania....
sabato o domenica vado a vedere come se la cava.....



title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: Paquito

text:
skipper wrote:
> Nikon? cos'č? una nuova marca?
Si vede che in fatto di marche hai proprio le idee confuse. Quelli che
prendono la macchina fotografica Canon hanno la moto Yamaha.
Quindi devi deciderti: o cambi la moto o cambi la fotocamera ! ;-)
--
Saluti.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Paquito"
> Quelli che prendono la macchina fotografica
> Canon hanno la moto Yamaha.
... e questa č veritą !
:O)
   Nuke.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:kL3Ih.17297$zG1.1...@twister2.libero.it...
> "Paquito"
>
>> Quelli che prendono la macchina fotografica
>> Canon hanno la moto Yamaha.
>
> ... e questa è verità !
>
> :O)
>   Nuke.
Quoto ... un pò vecchiotto il mio TDM ... ma sempre Yamaha ... :-))
Ciao Renato


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:espvl8$2hb$8...@nnrp-beta.newsland.it...
> skipper wrote:
>
>> Nikon? cos'č? una nuova marca?
>
> Si vede che in fatto di marche hai proprio le idee confuse. Quelli che
> prendono la macchina fotografica Canon hanno la moto Yamaha.
Yamaha? ottimi pianoforti e chitarre.... non vorrete mica farmi credere che
adesso si č messa a fare anche le moto????
Ah.... si..... ho visto qualcosa in TV...... Yamaha-Fiat..... ROTFL.... che
sposalizio...
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:kL3Ih.17297$zG1.1...@twister2.libero.it...
> "Paquito"
>
>> Quelli che prendono la macchina fotografica
>> Canon hanno la moto Yamaha.
>
> ... e questa è verità !
solo perchè l'adesivo giallo nero sulla yamaha bianco rossa non sta bene..
hehehe
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
On Fri, 9 Mar 2007 09:33:56 +0100, "renato" <
kim...@tin.it
> wrote:
>
>"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
>news:kL3Ih.17297$zG1.1...@twister2.libero.it...
>> "Paquito"
>>
>>> Quelli che prendono la macchina fotografica
>>> Canon hanno la moto Yamaha.
>>
>> ... e questa č veritą !
>>
>> :O)
>>   Nuke.
>
>Quoto ... un pņ vecchiotto il mio TDM ... ma sempre Yamaha ... :-))
>Ciao Renato
>
ecco un suzukiano.. canoniano :-)
      silver_surfer
suzuki v-strom 650 blu
          (CO)


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"silver_surfer" <
ivano.ca...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:f523v29qc9s17onis...@4ax.com...
> On Fri, 9 Mar 2007 09:33:56 +0100, "renato" <
kim...@tin.it
> wrote:
>
>>
> ecco un suzukiano.. canoniano :-)
certo che un raduno di foto-motocilisti..... sai che palle????
meglio la canon.. no la nikon..... ma la olympus....
però la honda.... già ma la yamaha..... e poi la suzuki....
:-)



title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"skipper"
> certo che un raduno di foto-motocilisti..... sai che palle????
> meglio la canon.. no la nikon..... ma la olympus....
> però la honda.... già ma la yamaha..... e poi la suzuki....
Il motociclista è chiacchierone come il fotografo,
ma quando si va per strada ci sono due possibilità:
o stai davanti o stai dietro.
Poi al bar o al ristorante ci scappano pure i
preferisco, ma serve solo a fare gruppo.
E comunque non c'è storia la Yamaha tra
ciclistica e motore non è seconda a nessuno,
solo portarla non è da tutti.
La Nikon non la butta sulla prestazione, ma
si fa preferire per l'equilibrio del sistema.
E poi pure con le moto, ti capita di incontrare
quello che con il 1000 ci va a spasso ...
:O)
   Nuke.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"skipper"
> solo perchè l'adesivo giallo nero sulla yamaha
> bianco rossa non sta bene..
Hehehe, anche se la colorazione Laguna Seca
sembra fatta apposta ...
:O)
   Nuke.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"skipper"
> Yamaha? ottimi pianoforti e chitarre....
> non vorrete mica farmi credere che adesso si è messa a fare anche le
> moto????
^_^
> Ah.... si..... ho visto qualcosa in TV......
> Yamaha-Fiat..... ROTFL.... che  sposalizio...
Di, ciccio? Cerchi la lite ????
Dovrà pure sollevarsi in qualche modo il
marchio FIAT ...
:O)
   Nuke.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:%sjIh.18279$J11.3...@twister1.libero.it...

hehehe adesso si solleva ad ogni penna del Vale...
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Giovanni" <
pag...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:45efc550$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> Visto che di motivi validi non ne sono emersi... posso chiederti una
> cortesia? Ho il 17-55, vorrei anche il 10-22 (alla facciazza di chi dice
> che 24 già bastano... il 28 per me era già troppo lungo). Mi puoi mandare
> una foto per confrontare il 10 col 17? (magari anche col 17 nuovo e il 17
> del 10-22...).
FFFFFatto!
http://www.superskipper.it/pagine/test_17mm.htm


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"skipper"
>> Di, ciccio? Cerchi la lite ????
>> Dovrà pure sollevarsi in qualche modo il
>> marchio FIAT ...
> hehehe adesso si solleva ad ogni penna
> del Vale...
Lo vedi che quando vuoi sai come comportarti?
:O)
   Nuke.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: DR

text:
skipper wrote:
<...>
> il barilotto è qui di fianco sulla scrivania....
un finale gia' scritto...
Ciao,
	Davide.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:Ds9Jh.13585$o%.11486@tornado.fastwebnet.it...

Perfetto! A questo punto anche io avro' un giocattolno nuovo a breve...
Buon divertimento!
Giovanni


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

author: jc

text:
skipper ha scritto:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> > ti serve ?
>
> Non mi sembra un motivo valido...
> Se uno dovesse comperare solo ciò che serve l'economia mondiale sarebbe allo
> sfascio!!!!!!!!
> :-)
L'economia mondiale e' una merda proprio perche' la gente compra cose
che non servono.
Le persone felici non fanno shopping.
Ciao
Thomas


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
skipper ha scritto:
> "Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
> news:esmh6p$rpu$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> >
> >>
> >>> Il tamron f2,8 è meglio, dai. Se proprio non ti piace, fatti un viaggio
> >>> più lungo e barcamenati con l'obiettivo del kit.
> >>
> >> scusa ma di quale tamron parli? quello da circa 400 euro?
> >> forse sono uno spendaccione nato ma non capisco come un obiettivo da 400
> >> euro sia meglio di uno da mille....
> >
> > Se sei disposto a pagare 600 euro in più, dovresti essere anche in grado
> > di vedere la differenza; se non la vedi inutile pagare di più.
>
> quindi i NG non servono a nulla.....
> devo comprare entrambi gli obiettivi, testarli e definire quale è meglio?
> :-)
>
> forse tra le righe della mia domanda si poteva leggerne una seconda: quali
> sono le differenze sostanziali tra le due lenti? A parte il costo
> ovviamente...
> :-)
Quindi tu stai scegliendo un prodotto che costa 600 euro un piu' di un
altro e non ti sei nemmeno chiesto il perche'...
Poi dici che l'economia mondiale...
>
> Tu hai detto che il tamron f2.8 è meglio del canon 17-55f2.8...
> Ok... adesso mi dici in cosa consiste il meglio?
> In cosa è meglio?
> è più inciso?
> flara meno?
> autofocus più veloce?
> è più resistente?
> è più neutro con i colori?
> etc etc etc?
>
E' meglio perche' ti fara' stare piu' felice, e potrai venire qui a
fare lo sborone con scritto canon su una lente che non hai capito
nemmeno bene a cosa serve.
Ciao
Thomas


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"jc"
Quindi tu stai scegliendo un prodotto che
 costa 600 euro un piu' di un altro e non ti
sei nemmeno chiesto il perche'...
"Nuke"
Veramente č proprio quello che sta facendo
anche con questo thread ...
:O)
   Nuke.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
On 17 Mar, 23:34, "Nuke Duke" <
NoRe...@da.ru
> wrote:
> "jc"
>
> Quindi tu stai scegliendo un prodotto che
>  costa 600 euro un piu' di un altro e non ti
> sei nemmeno chiesto il perche'...
>
> "Nuke"
>
> Veramente è proprio quello che sta facendo
> anche con questo thread ...
>
> :O)
>    Nuke.
Piu' o meno, visto che non si e' andato nemmeno a leggere due review.
Ciao
Thomas


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"jc"
Piu' o meno, visto che non si e' andato nemmeno a leggere due review.
"Nuke"
... quindi va caziato !
Giusto: è pur sempre un punto di vista.
Ma visto che ci siamo, mi dici cosa pensi
di questo racconto? C'è pure una foto che
evita l'OT.
http://tinyurl.com/2cmodf
:O)
   Nuke.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
Zott!!! <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> L'unico modo per allontanare un tentazione è cedervi.
> O. Wilde.
Devo dire che wilde ha molte frasi affiscinanti dalla sua :-)
colin.
--
Il tutto IMHO


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
Nuke Duke ha scritto:

E' un po lungo, appena ho tempo lo leggo pero.
Ciao
Thomas


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"jc"
E' un po lungo, appena ho tempo lo leggo pero.
"Nuke"
... mai preso un libro tra le mani?
:O) Scherzo, ci mancherebbe.
Quando vorrai.
:O)
   Nuke.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:

Non avevo tempo!
Letto. Mi sembri un entusiasta sincero di quella disciplina.
Buon divertimento.
Thomas


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
Zott!!! ha scritto:
> Scherzi? Se per un punto Martin perse la cappa per 5mm come minimo avrebbe
> perso la mitra...
PLOMKA
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"jc"
> Non avevo tempo!
:O) non se ne ha mai abbastanza, vero.
Dovrebbero inventare le giornate di 36 ore ...
> Letto.
> Mi sembri un entusiasta sincero di quella disciplina.
> Buon divertimento.
Grazie,
ce n'č anche per noi:
appena recupero la CF, questa sera, vi
mostro una o due foto carine.
:O)
   Nuke.


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"jc" <
jcth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1174196908.5...@y80g2000hsf.googlegroups.com...
> E' meglio perche' ti fara' stare piu' felice, e potrai venire qui a
> fare lo sborone con scritto canon su una lente che non hai capito
> nemmeno bene a cosa serve.
cambia psicanalista!
Quello da cui vai adesso non č in grado di aiutarti...
e non sto scherzando...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Aiutatemi a non farlo...17-55 2.8

text:
"Nuke Duke"
> appena recupero la CF, questa sera, vi
> mostro una o due foto carine.
Ogni promessa è debito ...
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-1618
:O)
   Nuke.


title: [photosig] blue

author: Diego

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=592944
un grazie come al solito per chi vorrà commentare


title: [mercatino] vendo scanner 3170 photo

author: fotone

text:
Vendo Scanner Epson 3170 Photo
in perfette condizioni con imballi e
accessori originali
150 euro
io sono di Padova
ciao
Andrea


title: emigro in Basilicata

author: FatherMcKenzie

text:
Così, l'aria è un po' migliore. E poi, se faccio la traversata via mare,
non non proveranno nemmeno a bloccarmi, dato che il neo presidente della
Calabria è convinto che la Calabria confini con la Puglia...
http://www.soveratoweb.com/modules.php?name=News&file=article&sid=8097
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: emigro in Basilicata

author: Il magico Alverman

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hoqsml$9b2$3...@tdi.cu.mi.it...
Cosě, l'aria č un po' migliore. E poi, se faccio la traversata via mare,
non non proveranno nemmeno a bloccarmi, dato che il neo presidente della
Calabria č convinto che la Calabria confini con la Puglia...
http://www.soveratoweb.com/modules.php?name=News&file=article&sid=8097
--
poveri noi.........


title: C.F. / Microdrive

author: Billy

text:
Saluti a tutto il gruppo
Volevo sapere perchè in una prova su di una rivista la reflex S3 Pro
(Fuji) pur utilizzando una
Compact Flash "Extreme III" la registrazione dei file Raw avviene in un
tempo modesto, a questo punto mi chiedo:
vale la pena spendere quasi 500 euro per acquistare una Extreme III da 4
GB, contro la metà circa di un "Microdrive"
Dove sta il vantaggio ad avere l' una o l'altra??
--
ciao
Billy
per rispondermi in privato ricordati di levare "lescarpe"


title: C.F. / Microdrive

text:
La CF e' una memoria allo stato solido mentre il Microdrive
e' un hard-disk miniaturizzato dotato di parti mobili, meccaniche
e magnetiche.
Di conseguenza quest'ultimo e' molto piu' fragile e sensibile
alle sollecitazioni (urti accidentali, vibrazioni, calore, ecc)
ed probabilmente meno indicato per certe situazioni.
Penso quindi che il vantaggio sia legato al costo mentre tra gli
svantaggi metterei il rischio di avere una memoria piu' delicata
e la necessita' di avere maggiore cura durante il trasporto e l'uso
della macchina.
Ciao.
NH25
"Billy" <
gio...@lescarpelibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1h2q3id.1u51mj3dzf2eN%gio...@lescarpelibero.it...



title: C.F. / Microdrive

author: Michele®

text:
a questo somma il consumo per alimentare il microdrive e la sua meccanica...
"nh25" <
nh...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BRWUe.48174$4g5.3...@news4.tin.it...



title: C.F. / Microdrive

text:
Michele® <
michele_ca...@fastwebne.it
> wrote:
> Di conseguenza quest'ultimo e' molto piu' fragile e sensibile
> > alle sollecitazioni (urti accidentali, vibrazioni, calore, ecc)
> > ed probabilmente meno indicato per certe situazioni.
Si sono d' accordo con queste osservazioni, ma il mio interesse era più
rivolto alla velocità nello scrivere i dati, visto che la mia S3 Pro
genera dei files raw da 25 MB.
Nella prova si metteva in evidenza la lentezza nel registrare gli scatti
in raw, pur utilizzando una compact flash extreme III........
ora visto che io utilizzo un microdrive, e volevo passare ad una compact
flash più veloce, pensavo che questo avrebbe prodotto un tempo di
risposta più rapido, ma a quanto ho capito la lentezza, è dovuta al
fatto che il software della macchina è lento di suo.......
ed seppur impiegando una velocissima C.F. Extreme III  133x  non si
hanno sostanziali incrementi nella registrazione del file.
Un fatto a se è invece il trasferimento poi sul computer, che se
sfruttato nel modo corretto, si possono riscontrare velocità anche 3
volte più veloci



title: C.F. / Microdrive

text:
le fuji sono lente...quindi il vero collo di bottiglia non è la CF ma la
macchina stessa
"Billy" <
gio...@lescarpelibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1h2r07u.1ut25606f20kN%gio...@lescarpelibero.it...



title: C.F. / Microdrive

author: roby z

text:
Quest' estate ho affiancato alle varie CF che avevo 512 e 1 Giga un
Microdrive da 4 GB (pagato 180? da fotocolombo) con una D70, mi sono trovato
benissimo.
Non ho praticamente mai cambiato scheda (con la D70 e RAW (5MB ca a foto))
mi dava oltre 700 foto) a ogni 2/4 giorni la scaricavo sull' X-drive.
Unica differenza (per le mie applicazioni la velocità non è stata
significamente inferiore) è stato un consumo della pila della macchina
leggermente inferiore (ma con una pila di scorta non ho acvuto problemi)
infatti con oltre 3500 foto fatte ho cambiato la pila 3/4 volte.
roby
"Billy" <
gio...@lescarpelibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1h2q3id.1u51mj3dzf2eN%gio...@lescarpelibero.it...



title: IAF e IAFD

text:
Ha ancora senso la differenza tra fotografia e fotografia digitale con i
relativi ng?
Non avrebbe piu' senso avere un solo ng in cui si parla di fotografia e
magari un nuovo ng in cui si parla prevalentemente di hardware (meglio
questo o quello, quale mi compro, Nikon/Canon, ecc.)?
merlinO


title: IAF e IAFD

author: Celio Vibenna

text:


E' solo una questione di nomi, di fatto è già così, anche se su IAF in
questo momento prevale il cazzeggio creativo. E' vero però che belle foto,
se si sono viste, si sono viste solo su IAF.


title: IAF e IAFD

author: Muntzer

text:
"_merlinO_" ha scritto
> Non avrebbe piu' senso avere un solo ng
Porcatroia non dirlo neanche per scherzo.
A livello di principi avresti anche ragione, ma all'atto pratico "God save
iaf from iafd".
M


title: IAF e IAFD

author: Lord Rayden

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1e0ebkjr622yq$.1ratsdrm0c6e8.dlg@40tude.net...
> E' solo una questione di nomi, di fatto è già così, anche se su IAF in
> questo momento prevale il cazzeggio creativo. E' vero però che belle foto,
> se si sono viste, si sono viste solo su IAF.
PLONKA!


title: IAF e IAFD

author: CarloB

text:
> Ha ancora senso la differenza tra fotografia e fotografia digitale con i
> relativi ng?
IAF = It Arti Figate
IAFD = It Arti Fotocazzeggio D'acquisto
mi sorprendo della tua domanda... :-)
ciao
carlo


title: IAF e IAFD

text:
Il Sat, 17 Mar 2007 14:57:54 +0100, Lord Rayden ha scritto:
> PLONKA!
beueueueueueh...


title: IAF e IAFD

author: Captain Blood

text:
Il Sat, 17 Mar 2007 14:37:07 +0100, Celio Vibenna ha scritto:
> E' solo una questione di nomi, di fatto è già così, anche se su IAF in
> questo momento prevale il cazzeggio creativo. E' vero però che belle foto,
> se si sono viste, si sono viste solo su IAF.
si su IAF sono solo MOLTO BELLE :-)
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: IAF e IAFD

author: Fedor Pavlovic

text:
Muntzer ha scritto:

QUOTISSIMO !! di caccacazzi ne abbiamo già più di millanta (cit.)


title: IAF e IAFD

text:
Scriveva Celio Vibenna sabato, 17/03/07:
>> PLONKA!
>
> beueueueueueh...
molto belle


title: IAF e IAFD

text:
Scriveva Muntzer sabato, 17/03/07:
> Porcatroia non dirlo neanche per scherzo.
> A livello di principi avresti anche ragione, ma all'atto pratico "God save
> iaf from iafd".
ihihihihih :)))
merlinO


title: IAF e IAFD

text:
Celio Vibenna wrote:
> E' solo una questione di nomi, di fatto è già così, anche se su IAF in
> questo momento prevale il cazzeggio creativo. E' vero però che belle foto,
> se si sono viste, si sono viste solo su IAF.
A perche' si postano foto anche su iafd?
:-)
Thomas


title: IAF e IAFD

text:
Celio Vibenna ci ha detto :
[...]
> E' solo una questione di nomi, di fatto è già così, anche se su IAF in
> questo momento prevale il cazzeggio creativo. E' vero però che belle foto,
> se si sono viste, si sono viste solo su IAF.
si, ma erano digitali :D
merlinO


title: IAF e IAFD

text:
_merlinO_ ha scritto:
>
> molto belle
iaf riassunto in 3 risposte.
BUAHUAHSUHAUSHUAS
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: IAF e IAFD

text:
_merlinO_ ha scritto:

NIUBBO.



title: IAF e IAFD

author: Vetro

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto nel messaggio
news:45fbe916$0$818$4faf...@reader5.news.tin.it...

si, ha senso, lascia cosě, va bene, meglio non si potrebbe
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org