title: sviluppofoto.net -> cielo "plastico"

author: Mirco

text:

Le stampe che ho ordinato su sf erano un po 'impastate', come se
mancassero di incisione.
Le stampe sembrano avere colori "sintetici": la qualità è decisamente
inaccettabile se comparata a quella di ColorMailer o PhotoCity


title: sviluppofoto.net -> cielo "plastico"

author: M

text:

Ho notato esattamente la stessa cosa sul cielo azzurro, siccome era la mia
prima stampa digitale mi sai dire se con photocity succede la stessa cosa?


title: sviluppofoto.net -> cielo "plastico"

text:
M wrote:
[...]
>>con evidente rumore digitale. Anche alcuni verdi sembrano un po'
>
> "plastici"
>
>>anche se accettabili. Per tutte le immagini ho utilizzato Canon G3 a ISO
>
> 50,
> Ho notato esattamente la stessa cosa sul cielo azzurro, siccome era la mia
> prima stampa digitale mi sai dire se con photocity succede la stessa cosa?
No: non succede nè con photocity nè con colormailer.
L'ultimo ordine che ho fatto con photocity è stato stampato su un
diverso tipo tipo di carta: il customer care mi ha detto che è l'ultimo
tipo di carta digitale e in effetti la resa è eccezionale ...
Io scatto con una Fuji 6900Z


title: sviluppofoto.net -> cielo "plastico"

author: Apu

text:
Tanto per scrupolo ho provato a far stampare le stesse immagini anche con
photocity e il problema con il cielo c'è ancora ... tonalita' irreale quasi
colorato a pastello e visibile rumore digitale. Le foto di primi piani sono
ok, forse colori un po' troppo saturi ma la qualità delle stampe di foto di
panorami scattate in giornate limpide senza nuvole non è nemmeno
paragonabile a quella di una foto tradizionale. Sviluppofoto stampa su carta
Fuji ma le fotografie di photocity, almeno quelle che ho ricevuto io, sono
stampate su una carta senza alcuna indicazione di marca (kodak?)
Adesso provero le stesse foto anche con digitalpix, tanto per avere un'idea.
M <
miche...@hotmail.com
> wrote in message
ExUab.331763$Ny5.10...@twister2.libero.it...



title: godetevi questo :)

author: Marco Ricci

text:
http://www.focus-numerique.com/news_id-39.html
filmatino sulal nuova 1dsIII, sentite i 10fps, ehehehe
una stranezza. sul 16-35 c' e' un doppio selettore sul lato, il classico
af-mf e il secondo sembra un limitatore di fuoco.
trovo che limitare iil fuoco su tali focali sia strano.. che in origine
volesse essere un selettore per lo stabilizzatore? ;)
peccato che costi 2000 euro


title: godetevi questo :)

text:
> filmatino sulal nuova 1dsIII, sentite i 10fps, ehehehe
> una stranezza. sul 16-35 c' e' un doppio selettore sul lato, il classico
> af-mf e il secondo sembra un limitatore di fuoco.
come non detto, rivedendolo meglio non e' il 16-35 II ;)


title: godetevi questo :)

author: fakojima>

text:
> filmatino sulal nuova 1dsIII, sentite i 10fps, ehehehe
Ma che razza di rumore fa ?!?!? ;-)
Comunque, se la durata media di un otturatore è 10.000 scatti: 10.000 /
10scatti al secondo / 60 secondi = 16 minuti di scatto continua, e poi va
portata in assistenza....
Fakojima


title: godetevi questo :)

text:
"fakojima>" <
fako...@maddogsdoitbetter.com
> a écrit dans le message de
news: 45e04218$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...

questo e' garantito per 300.000 scatti :) 30.000 secondi.. 8 ore ce li
scatti tutti.
la compri la mattina e la sera la riporti in negozio scassata :D


title: godetevi questo :)

text:
> questo e' garantito per 300.000 scatti :) 30.000 secondi.. 8 ore ce li
> scatti tutti.
> la compri la mattina e la sera la riporti in negozio scassata :D
Pensandoci bene, forse questo potrebbe essere uno dei limiti tecnici per cui
non esistono reflex che fanno anche filmati.
Peccato, non oso immaginare un filmato anche solo 640x480 progressivi ma con
la qualità di una qualsiasi reflex, si papperebbe qualsiasi videocamera in
commercio!
Fakojima


title: godetevi questo :)

author: PsychoWood

text:
> Pensandoci bene, forse questo potrebbe essere uno dei limiti tecnici per cui
> non esistono reflex che fanno anche filmati.
Pensandoci meglio, per fare un filmato non ci sarebbe bisogno di aprire
e chiudere l'otturatore e di sollevare e riabbassare lo specchio ogni
volta ;)
> Peccato, non oso immaginare un filmato anche solo 640x480 progressivi ma con
> la qualità di una qualsiasi reflex, si papperebbe qualsiasi videocamera in
> commercio!
Ma a 640x480 la differenza reflex-compatta è praticamente inesistente!
:)
--
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


title: godetevi questo :)

author: FunnyCrow

text:
fakojima> ha scritto:

Ma quando l'otturatore inizia a non andare più come ci si accorge?
Portarlo in assistenza vuol dire riaverlo come nuovo?


title: godetevi questo :)

text:
Marco Ricci wrote:
>> Ma che razza di rumore fa ?!?!? ;-)
>>
>> Comunque, se la durata media di un otturatore è 10.000 scatti:
>> 10.000 / 10scatti al secondo / 60 secondi = 16 minuti di scatto
>> continua, e poi va portata in assistenza....
>
> questo e' garantito per 300.000 scatti :) 30.000 secondi.. 8 ore ce li
> scatti tutti.
> la compri la mattina e la sera la riporti in negozio scassata :D
e visto che l'otturatore usurato non è coperto da garanzia, paghi
l'assistenza :-)
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


title: [foto] pirellone

author: f


title: [foto] pirellone

author: dg

text:
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=341276
sarebbe una onesta cartolina, se avessi corretto in un qualche modo la
prospettiva e se ci fossero tutte le fineste.
cosě puň stare su di un quotidiano il giorno dopo la tragedia.
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 DG (at)
davidegazzotti.com
 --------------------------------


title: Microdrive da 4 GigaByte

author: luca

text:
http://hardware.multiplayer.it
Dopo aver annunciato l'acquisto della sezione Hard Disk da IBM, Hitachi ha
presentato una nuova versione di Hard Disk Microdrive, da ben 4 GB, grazie
alla maggiore miniaturizzazione dei componenti ed al cospicuo aumento della
densitą.il nuovo Microdrive da 4 GB, verrą commercializzato solo negli
ultimi mesi del 2003.


title: Microdrive da 4 GigaByte

author: Max

text:
"luca" <se...@email.email> ha scritto nel messaggio
news:XiFS9.72940$Q%4.22...@news1.tin.it...
>
http://hardware.multiplayer.it
>
> Dopo aver annunciato l'acquisto della sezione Hard Disk da IBM, Hitachi ha
> presentato una nuova versione di Hard Disk Microdrive, da ben 4 GB, grazie
> alla maggiore miniaturizzazione dei componenti ed al cospicuo aumento
della
> densità.il nuovo Microdrive da 4 GB, verrà commercializzato solo negli
> ultimi mesi del 2003.
>
>
Preferisco una bella Compact Flash da 3 Gb. Molto più affidabile...
www.pretec.com


title: Microdrive da 4 GigaByte

author: sweet dream

text:

....almeno se ti cade accidentalmente.....stai sicuro che non la
butti.....il MD molto spesso é fottuto!
erik
Nikon D100....poi viene il resto....e mai MD
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: silicon film addio...

author: Ben Galli

text:
Vi ricordate del Silicon Film?
il tanto agognato rullino digitale?
Beh, tutto finito (per ora) la societą ha chiuso, il prodotto non ha passato i
test per la commercializzazione.
info a:
http://www.zoommy.com/interna.asp?idarticolo=49768&idtipo=59
Ben
--
Posted from
bw3-114pub79.bluewin.ch
 [62.202.114.79]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: silicon film addio...

author: Paolo Bormida

text:
> Beh, tutto finito (per ora) la societą ha chiuso, il prodotto non ha
passato i
> test per la commercializzazione.
Scusa, ma Tu sei uno di quelli che ha votato Berlusconi credendo veramente
ai suoi slogan ?
Ciao
Paolo


title: silicon film addio...

author: Livio "Ciccio" SALCONI

text:
Ben Galli wrote:
>
> Vi ricordate del Silicon Film?
> il tanto agognato rullino digitale?
>
Peccato! Ci avevo fatto un pensierino da quando era partito il progetto
... :(
         \\\|///
        \\ ^ ^ //
         ( @ @ )
-----oOOo--(_)--oOOo----
 Livio "ciccio" Salconi
livio....@pi.infn.it


title: silicon film addio...

author: Elia Freddi

text:
On Tue, 18 Sep 2001 09:52:06 +0200, Livio \"Ciccio\" SALCONI
<
livio....@NOSPAMpi.infn.it
> wrote:
>Ben Galli wrote:
>>
>> Vi ricordate del Silicon Film?
>> il tanto agognato rullino digitale?
>>
>
>Peccato! Ci avevo fatto un pensierino da quando era partito il progetto
>... :(
>
Hai ragione, era un'idea interessante. Ma sviluppata da cani...
Io sognavo già qualcosa tipo un dorso digitale da montare sulla mia
Aria.
Ciao
Elia Freddi
················································
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html


title: silicon film addio...

text:
Elia Freddi wrote:
>
> Hai ragione, era un'idea interessante. Ma sviluppata da cani...
> Io sognavo già qualcosa tipo un dorso digitale da montare sulla mia
> Aria.
>
Gia'. L'unica "pecca" era di non poter rivedere lo scatto appena
effettuato come sulle digitali (ma poi cosa cavolo rivedi in un display
da 1 pollice e mezzo?!?) e comunque era il massimo pere trasformare le
nostre reflex in digitali alla bisogna, mantenendo inalterato tutto il
corredo di ottiche e accessori vari, comprando solo uno (o piu') film e
lo scatolotto di interfaccia al pc.
O allora ... ci vor pazienza!



title: silicon film addio...

author: Federico

text:
accattati la d30
"Livio "Ciccio" SALCONI" <
livio....@NOSPAMpi.infn.it
> ha scritto nel
messaggio news:3BA73077...@NOSPAMpi.infn.it...



title: silicon film addio...

text:
è sempre stato inferiore ad una NPH400!!!
"Ben Galli" <
zoo...@bluewin.ch
> ha scritto nel messaggio
news:fb4ddd68554ef4e4e5...@mygate.mailgate.org...
> Vi ricordate del Silicon Film?
> il tanto agognato rullino digitale?
>
> Beh, tutto finito (per ora) la società ha chiuso, il prodotto non ha



title: silicon film addio...

text:
Federico wrote:
>
> accattati la d30
>
Sieee.. e poi le mie ottiche come ce le metto, con lo sputo ?



title: silicon film addio...

author: Erik

text:
<Livio \ Ciccio" SALCONI <
livio....@NOSPAMpi.infn.it
>> wrote in message
3BA75079...@NOSPAMpi.infn.it...
> Federico wrote:
>
> >
> > accattati la d30
> >
>
> Sieee.. e poi le mie ottiche come ce le metto, con lo sputo ?
>
D1x? D1h? Fuji S1?



title: silicon film addio...

text:
Il paragone avrebbe retto meglio se avessi detto: rispetto alla Scotch...
ciao
erik
Federico <
tmr...@tin.it
> wrote in message
KEHp7.1093$ft4....@news2.tin.it...



title: silicon film addio...

text:
> Beh, tutto finito (per ora) la società ha chiuso, il prodotto non ha passato i
> test per la commercializzazione.
Peccato, l'idea non era male.
chissà perché questi aggeggi e i dorsi digitali non hanno mai sfondato.
In teoria dovrebbero costare meno di una macchina digitale, eppure....
Usi diversi, diversi mercati. e' proprio vero!
"digitale:chimica=televisione:film"
Sono sempre più convinto che il digitale farà fatica a prendere il posto
della fotografia chimica. Anche se, quando in un futuro tutti avranno un
PC a casa e non si venderanno più APS o compatte il caro rullino rimarrà
sempre nelle macchine dei fotografi professionisti. Almeno ancora per un
po' di anni.
Saluti
  MArco (troppo profeta)


title: silicon film addio...

author: aXSe

text:
"Fra290" <
NOSPAM...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.16118e733...@news.comm2000.it...
> > Beh, tutto finito (per ora) la società ha chiuso, il prodotto non ha
passato i
> > test per la commercializzazione.
> Peccato, l'idea non era male.
Peccato che non funzionasse...
prova a pensare... dove la metti l'alimentazione, la memoria, l'elettronica,
come cavolo fai a dire al rullino digitale che stai per scattare, come fai a
turlupinare la reflex che tenta di riavvolgere un rullino inesistente, come
fai a far stare un ccd, il connettore e il vetro che lo deve proteggere
nello spessore di un negativo!!!
Dove cavolo metti i connettori per comunicare con un pc.
Non poteva funzionare, perlomeno non poteva funzionare a prezzi abbordabili.
> chissà perché questi aggeggi e i dorsi digitali non hanno mai sfondato.
per motivi simili, una macchina classica in pratica è costituita da un
sistema di avvolgimento della pellicola, un otturatore (da sempre un punto
critico e buona parte del successo Nikon è dato dall'affidabilità dei suoi
otturatori di 20 anni fa) e del vetro sagomato ad arte.
tutta la varia elettronica presente serve a fare giochini più o meno utili
con l'esposizione, ed automatizzare sistemi meccanici, la messa a fuoco, il
diaframma ...
Un sistema digitale è profondamente diverso, è diverso perchè non basta
avere un ccd, ma tutta l'elettronica che serve a farlo funzionare, inoltre
essendo i ccd molto più piccoli del negativo 36*24 è poco furbo usare le
ottiche classiche, perchè diminuendo il tiraggio (distanza
bocchettone-pellicola) con il ccd piccolo si possono realizzare facilmente
ottiche di lunghezza focale minima (6-7 mm) a costi minuscoli.(avete
presente quanto costa un 7mm di una reflex classica???)
insomma è più facile ed economico fare una macchina tutta digitale che
digitalizzare una classica.
> In teoria dovrebbero costare meno di una macchina digitale, eppure....
> Usi diversi, diversi mercati. e' proprio vero!
> "digitale:chimica=televisione:film"
> Sono sempre più convinto che il digitale farà fatica a prendere il posto
> della fotografia chimica. Anche se, quando in un futuro tutti avranno un
> PC a casa e non si venderanno più APS o compatte il caro rullino rimarrà
> sempre nelle macchine dei fotografi professionisti. Almeno ancora per un
> po' di anni.
io invece sono dell'opinione opposta, una compattina classica costa 200.000
e in 1 ora puoi avere le stampe delle vacanze a qualità soddisfacente.
chi scatta solo per avere dei semplici ricordi non guardarebbe neppure il
display per controllare
cosa ha combinato, e con il negativo (studiarsi il concetto di "latitudine
di posa") lo stampatore può sempre tirare fuori qualcosa, considerata anche
la delicatezza dell'elettronica, il consumo delle pile e il costo credo che
ancora ci sarà da aspettare.
Mentre a livello amatoriale-professionale credo che quando la qualità
dell'immagine avrà definitivamente raggiunto quella delle pellicole,
(diciamo 12-18 Mpixel) se i costi non saranno esorbitanti molti passeranno
al digitale, per la libertà che lascia a chi si sente "creativo".
>
> Saluti
>   MArco (troppo profeta)


title: silicon film addio...

author: chris

text:
aXSe <
schema3...@libero.it
> wrote:
> > Peccato, l'idea non era male.
>
> Peccato che non funzionasse...
e non ne sentiremo la mancanza ;))


title: silicon film addio...

text:
Fra290 <
NOSPAM...@yahoo.it
> wrote:
> chissà perché questi aggeggi e i dorsi digitali non hanno mai sfondato.
beh, in campo mf i dorsi digitali hanno l'unico sfvantaggio di un costo
esorbitante, per il reto dovrebbero essere eccellenti


title: silicon film addio...

author: Alecs Aspherick

text:
> Peccato, l'idea non era male.
> chissà perché questi aggeggi e i dorsi digitali non hanno mai sfondato.
> In teoria dovrebbero costare meno di una macchina digitale, eppure....
> Usi diversi, diversi mercati. e' proprio vero!
> "digitale:chimica=televisione:film"
> Sono sempre più convinto che il digitale farà fatica a prendere il posto
> della fotografia chimica.
Credo che ti stia sbagliando, e di grosso.
 Anche se, quando in un futuro tutti avranno un
> PC a casa e non si venderanno più APS o compatte il caro rullino rimarrà
> sempre nelle macchine dei fotografi professionisti.
Molti professionisti sono già totalmente digitali, in brevissimo tempo lo
diventeranno anche gli altri (me compreso).
Ciao
Alecs


title: silicon film addio...

text:
On Tue, 18 Sep 2001 16:06:21 GMT, Fra290 <
NOSPAM...@yahoo.it
>
wrote:
>Peccato, l'idea non era male.
>chissà perché questi aggeggi e i dorsi digitali non hanno mai sfondato.
>In teoria dovrebbero costare meno di una macchina digitale, eppure....
>Usi diversi, diversi mercati. e' proprio vero!
>"digitale:chimica=televisione:film"
Il guaio di questo progetto è stato il cercare di sostituire la
pellicola con un sistema elettronico. Gli spazi e gli spessori ridotti
pongono dei limiti che la tecnologia attuale non è stata in grado di
superare.
Avrebbero dovuto affrontare il problema in modo diverso: bisognava
sviluppare questo sistema non come un sostituto della pellicola, ma
del dorso. Questo avrebbe risolto tutti i problemi di spazio, display,
etc...
>Sono sempre più convinto che il digitale farà fatica a prendere il posto
>della fotografia chimica. Anche se, quando in un futuro tutti avranno un
>PC a casa e non si venderanno più APS o compatte il caro rullino rimarrà
>sempre nelle macchine dei fotografi professionisti. Almeno ancora per un
>po' di anni.
L'unico vero ostacolo ad una diffusione massiccia del digitale è solo
legato al costo ed alla semplicità di avere buone stampe, non più alle
macchine fotografiche. Non appena ci saranno dei sistemi di stampa in
grado di fornire al cliente lo stesso servizio del minilab del
supermercato, allora la fotografia chimica inizierà a diventare un
mercato di nicchia, ma non sparirà.



title: silicon film addio...

text:
In article <
B7CD53C3.2FF9%asfe...@supereva.it
>,
asfe...@supereva.it

says...
>
Non sono un fotografo professionista ma...
La pellicola contiene molte piu' informazioni, in camera oscura e in
parte con uno scanner da uno scatto puoi tirare fuori molte foto, tutte
diverse (esposizione, inquadratura etc.) lo scatto digitale è così punto
e basta, almeno con le macchine che ho usato io se un ombra e scura e'
scura non riesci a tirare fuori niente (solo rumore).
Per un professionista non è un problema? forse dipende da che lavori fa!!
> Molti professionisti sono già totalmente digitali, in brevissimo tempo lo
> diventeranno anche gli altri (me compreso).
OK, la digitale sostituirà il 35mm da studio, ma per le foto sportive?
e il grande formato? i banchi ottici? secondo me ci vorra' ancora un
sacco di tempo!
Invece per le foto della signora Maria al mare, potrebbe essere perfetta
se trovera' dove stamparle sottocasa.
Saluti
  MArco (che vorrebbe provare in un suo viaggio la D1)
--
      ***************************
   *****  F R A 2 9 0  ******
*************************


title: silicon film addio...

text:
> Non sono un fotografo professionista ma...
> La pellicola contiene molte piu' informazioni, in camera oscura e in
> parte con uno scanner da uno scatto puoi tirare fuori molte foto, tutte
> diverse (esposizione, inquadratura etc.) lo scatto digitale è così punto
> e basta, almeno con le macchine che ho usato io se un ombra e scura e'
> scura non riesci a tirare fuori niente (solo rumore).
infatti la latitudine di posa, o gamma dinamica di una digitale è
decisamente scarsa, ma il poter fare più foto identiche al volo riduce lo
svantaggio
> Per un professionista non è un problema? forse dipende da che lavori fa!!
>
> > Molti professionisti sono già totalmente digitali, in brevissimo tempo
lo
> > diventeranno anche gli altri (me compreso).
>
> OK, la digitale sostituirà il 35mm da studio, ma per le foto sportive?
le foto sportive per i giornali e le riviste sono già tutte in digitale,
(vuoi mettere la velocità e la comodità di poter trasmettere con un pc ed un
cellulare le foto scattate in culo al mondo 5 minuti dopo averle fatte??)
> e il grande formato? i banchi ottici? secondo me ci vorra' ancora un
> sacco di tempo!
a dire il vero per il medio formato ci sono già dei dorsi digitali da
120Mpixel,
che per certe tipi di foto sono decisamente superiori alla pellicola.
>
> Invece per le foto della signora Maria al mare, potrebbe essere perfetta
> se trovera' dove stamparle sottocasa.
Su questo invece non concordo.
La signora maria si fa montare il rullino e la pila dal fotografo sottocasa,
la voglio proprio vedere a pistolare con menù, schede di memoria, contromenù
e pulsantini vari, con una macchina che se la lanci dentro un cassetto si
sfascia, e che costa 10 volte il costo di una compattina classica.
Ps...
Vorrei specificare che io non sono un "Digitalista sino alla morte", come
molti qui sanno, io scatto in analogico, e poi scansiono le pellicole e
stampo quello che voglio, perchè ancora la qualità del digitale consumer è
bassa.
--
ciao
aXSe eXCentrico



title: silicon film addio...

text:
In article <Yr_p7.640$
aU1....@news1.tin.it
>,
schema3...@libero.it

says...
>
> le foto sportive per i giornali e le riviste sono già tutte in digitale,
Boo io continuo a vedere fotografi con reflex e tele superluminosi,
sono tutte reflex digitali? mah
sai secondo me il problema è che tirare fuori da un DCC 5 milioni di
pixel a 32By non e' una cosa veloce.
nelle foto sportive non puoi permetterti ritardi di scatto o tempi di
memorizzazione. ma... non ho mai provato una prof.

> (vuoi mettere la velocità e la comodità di poter trasmettere con un pc ed un
> cellulare le foto scattate in culo al mondo 5 minuti dopo averle fatte??)
Certo sono d'accordo
>
> a dire il vero per il medio formato ci sono già dei dorsi digitali da
> 120Mpixel,
> che per certe tipi di foto sono decisamente superiori alla pellicola.
non sapevo!
>
> La signora maria si fa montare il rullino e la pila dal fotografo sottocasa,
Si forse l'esempio della signora Maria non e' azzeccatissiono, almeno per
ora (anche se sarebbe semplicissimo fare una macchina tuttofare digitale
a prova stupido)
Ma che dire del "commendatore Pallozzi"
non capisce niente di fotografia, non ha esigenze qualitative, deve
sfoggiare la novità tecnologica, è in grado di pistolare i pulsantini e
vuole le foto delle vacanze sul computer.
ho l'impressione che le case produttrici puntino molto su questo
segmento, più che sul prof. o amatori.
d'altronde molti thread su questo NG lo confermano.
gente che spende milioni per avere megapixel poi stampa una foto su mille
in 10X15 usando sRGB e non tara il video.
I veri appassionati di fotografia dovranno aspettare ancora un sacco di
tempo, prima vanno sfamati gli appassionati di elettronica.

> molti qui sanno, io scatto in analogico, e poi scansiono le pellicole e
Pure io! e mi fa piacere che ogni tanto si parla anche di scanner, non
solo di MPixel.
Saluti
   MArco (CMQ Appassionato diavolerie elettroniche)



title: silicon film addio...

text:
In Yr_p7.640$
aU1....@news1.tin.it
, aXSe,
schema3...@libero.it
, il
19-09-2001 12:29 ha scritto:
>
>> Non sono un fotografo professionista ma...
>> La pellicola contiene molte piu' informazioni, in camera oscura e in
>> parte con uno scanner da uno scatto puoi tirare fuori molte foto, tutte
>> diverse (esposizione, inquadratura etc.) lo scatto digitale č cosě punto
>> e basta, almeno con le macchine che ho usato io se un ombra e scura e'
>> scura non riesci a tirare fuori niente (solo rumore).
>
> infatti la latitudine di posa, o gamma dinamica di una digitale č
> decisamente scarsa, ma il poter fare piů foto identiche al volo riduce lo
> svantaggio
Mi dispiace, ma ti devo contraddire, la gamma dinamica di una digitale č
decisamente scarsa nel caso delle compatte digitali forse, ma non nel caso
delle professionali o dei dorsi digitali, che hanno sicuramente una
latitudine superiore a qualsiasi pellicola diapositiva.
>
>
>> Per un professionista non č un problema? forse dipende da che lavori fa!!
>>
>>> Molti professionisti sono giŕ totalmente digitali, in brevissimo tempo
> lo
>>> diventeranno anche gli altri (me compreso).
>>
>> OK, la digitale sostituirŕ il 35mm da studio, ma per le foto sportive?
>
> le foto sportive per i giornali e le riviste sono giŕ tutte in digitale,
> (vuoi mettere la velocitŕ e la comoditŕ di poter trasmettere con un pc ed un
> cellulare le foto scattate in culo al mondo 5 minuti dopo averle fatte??)
Hai presente le foto delle torri gemelle giŕ in rete dopo poche ore...
>
>
>> e il grande formato? i banchi ottici? secondo me ci vorra' ancora un
>> sacco di tempo!
>
> a dire il vero per il medio formato ci sono giŕ dei dorsi digitali da
> 120Mpixel,
> che per certe tipi di foto sono decisamente superiori alla pellicola.
>
>
>>
>> Invece per le foto della signora Maria al mare, potrebbe essere perfetta
>> se trovera' dove stamparle sottocasa.
>
>
> Su questo invece non concordo.
> La signora maria si fa montare il rullino e la pila dal fotografo sottocasa,
> la voglio proprio vedere a pistolare con menů, schede di memoria, contromenů
> e pulsantini vari, con una macchina che se la lanci dentro un cassetto si
> sfascia, e che costa 10 volte il costo di una compattina classica.
>
> Ps...
> Vorrei specificare che io non sono un "Digitalista sino alla morte", come
> molti qui sanno, io scatto in analogico, e poi scansiono le pellicole e
> stampo quello che voglio, perchč ancora la qualitŕ del digitale consumer č
> bassa.
Anche io sono un "ibrido" ma essenzialmente per motivi economici, o forse
perché bisongna aspettare ancora un pochino (ma proprio poco, qualche
mese...)
Ciao
Alecs


title: silicon film addio...

text:
In
MPG.1612a633f...@news.comm2000.it
, Fra290,
NOSPAM...@yahoo.it
, il 19-09-2001 14:00 ha scritto:
> In article <Yr_p7.640$
aU1....@news1.tin.it
>,
schema3...@libero.it
> says...
>>
>> le foto sportive per i giornali e le riviste sono già tutte in digitale,
> Boo io continuo a vedere fotografi con reflex e tele superluminosi,
> sono tutte reflex digitali? mah
E' difficile riconoscere una Nikon D1 o un Canon d30 da una reflex analogica
tradizionale, hanno gli stessi corpi, l' unica cosa che può risaltare all'
occhio é il display LCD posteriore.
> sai secondo me il problema è che tirare fuori da un DCC 5 milioni di
> pixel a 32By non e' una cosa veloce.
> nelle foto sportive non puoi permetterti ritardi di scatto o tempi di
> memorizzazione. ma... non ho mai provato una prof.
Sono veloci, sono veloci.
>
>> (vuoi mettere la velocità e la comodità di poter trasmettere con un pc ed un
>> cellulare le foto scattate in culo al mondo 5 minuti dopo averle fatte??)
>
> Certo sono d'accordo
>
>>
>> a dire il vero per il medio formato ci sono già dei dorsi digitali da
>> 120Mpixel,
>> che per certe tipi di foto sono decisamente superiori alla pellicola.
>
> non sapevo!
>
>>
>> La signora maria si fa montare il rullino e la pila dal fotografo sottocasa,
>
> Si forse l'esempio della signora Maria non e' azzeccatissiono, almeno per
> ora (anche se sarebbe semplicissimo fare una macchina tuttofare digitale
> a prova stupido)
> Ma che dire del "commendatore Pallozzi"
> non capisce niente di fotografia, non ha esigenze qualitative, deve
> sfoggiare la novità tecnologica, è in grado di pistolare i pulsantini e
> vuole le foto delle vacanze sul computer.
Ci sono digitaline che si possono collegare direttamente alla stampante...
> ho l'impressione che le case produttrici puntino molto su questo
> segmento, più che sul prof. o amatori.
> d'altronde molti thread su questo NG lo confermano.
> gente che spende milioni per avere megapixel poi stampa una foto su mille
> in 10X15 usando sRGB e non tara il video.
> I veri appassionati di fotografia dovranno aspettare ancora un sacco di
> tempo, prima vanno sfamati gli appassionati di elettronica.
Poco tempo, per chi ha soldi da spendere...
>
>> molti qui sanno, io scatto in analogico, e poi scansiono le pellicole e
> Pure io! e mi fa piacere che ogni tanto si parla anche di scanner, non
> solo di MPixel.
Ti saluta il mio LS2000
Alecs



title: silicon film addio...

author: davide gazzotti

text:
> Il guaio di questo progetto è stato il cercare di sostituire la
> pellicola con un sistema elettronico. Gli spazi e gli spessori ridotti
> pongono dei limiti che la tecnologia attuale non è stata in grado di
> superare.
> Avrebbero dovuto affrontare il problema in modo diverso: bisognava
> sviluppare questo sistema non come un sostituto della pellicola, ma
> del dorso. Questo avrebbe risolto tutti i problemi di spazio, display,
> etc...
Hai perfettamente ragione, ma siccome è la stessa cose che pensai io la
prima volta che anni fa lessi della loro idea, mi chiedo se davvero sono
stati ingenui, oppure se si tratta di reale vapourware ;-)
Oramai, non ha più senso riprovare, a meno di avere un prezzo nettamente più
basso dell'equivalente fotocamera, tipo 3 milioni per le prestazioni della
D1x, in quanto F100+ 3-milioni-di-dorso= 6 milioni, altrimenti meglio
comprare una D1x e tenere la F100 per lavori su pellicola.
> >Sono sempre più convinto che il digitale farà fatica a prendere il posto
> >della fotografia chimica. Anche se, quando in un futuro tutti avranno un
> >PC a casa e non si venderanno più APS o compatte il caro rullino rimarrà
> >sempre nelle macchine dei fotografi professionisti. Almeno ancora per un
> >po' di anni.
Assolutamente no. Dipende comunque qual'è l'idea che hai tu dei
professionisti ;-)
Innanzitutto quando guadagni utilizzando uno strumento, il budget per
l'acquisto dello strumento è normalmente maggiore rispetto a quello del
turista occasionale.
Poi ogni fotografo deve scegliere l'attrezzatura che gli dà la qualità
necessaria a svolgere il proprio lavoro nei tempi richiesti. La qualità
dipende dal tipo di utlizzo ed è normalmente inversamente proporzionale al
tempo: un redazionale di un quotidiano è diverso da un murales di 3 per 2
metri. Poi a un quotidiano/settimanale non interessa assolutamente se la tua
immagini ha colori naturali, composizione perfetta e espressività, ma costa
anche solo il doppio dello standard.
Tieni anche presente che moltissimi lavori professionali, anche ripresi con
strumenti fotochimici, vengono comunque passati in digitale per effettuare
fotoritocchi, impaginazioni, soprattutto nel campo della moda e
dell'editoria.
> L'unico vero ostacolo ad una diffusione massiccia del digitale è solo
> legato al costo ed alla semplicità di avere buone stampe, non più alle
> macchine fotografiche. Non appena ci saranno dei sistemi di stampa in
> grado di fornire al cliente lo stesso servizio del minilab del
> supermercato, allora la fotografia chimica inizierà a diventare un
> mercato di nicchia, ma non sparirà.
Vero. Solo pochi professionisti, artisti o appassionati che avranno bisogno
di una resa particolare utilizzeranno le oltremodo costose (i prezzi
saliranno) pellicole inventate nel 20esimo secolo.
ciao,
dg
--------------------------------
  davide gazzotti photography

http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------


title: silicon film addio...

author: Marco

text:
E tu Elia non stai come me sognando una G2  CONTAX digitale ?
Ottiche intercambiabili Zeiss , trasportabile, robusta, fantastica ......
chissa a quando



title: silicon film addio...

text:
On Wed, 19 Sep 2001 18:24:33 +0200, "davide gazzotti"
<
dg_wip...@davidegazzotti.com
> wrote:
>> Il guaio di questo progetto è stato il cercare di sostituire la
>> pellicola con un sistema elettronico. Gli spazi e gli spessori ridotti
>> pongono dei limiti che la tecnologia attuale non è stata in grado di
>> superare.
>> Avrebbero dovuto affrontare il problema in modo diverso: bisognava
>> sviluppare questo sistema non come un sostituto della pellicola, ma
>> del dorso. Questo avrebbe risolto tutti i problemi di spazio, display,
>> etc...
>Hai perfettamente ragione, ma siccome è la stessa cose che pensai io la
>prima volta che anni fa lessi della loro idea, mi chiedo se davvero sono
>stati ingenui, oppure se si tratta di reale vapourware ;-)
Secondo me le cose sono andate così: qualcuno ha avuto l'idea, ma ha
capito che c'erano dei limiti al progetto. Allora ha pensato di usarlo
diversamente, come specchietto delle allodole per finanziatori facili.
E in questo modo si è fatto i soldi.



title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

text:
Ciao a tutti,
nell’ottica di volere acquistare la prima reflex digitale (mai
posseduta nemmeno una analogica) vi pongo un quesito forse un po’
banale, ma ugualmente importante per chi comincia.
Sarei orientato sulla EOS400D, ha un rapporto qualità prezzo (faccio
menzione al solo corpo, ma anche i kit viaggiano sullo stesso binario)
molto interessante, anche se la vera discriminante, almeno per me
diventano le ottiche.
I kit più in auge sono:
1. obiettivo 18-55
2. doppio obiettivo 18-55 55-200
3. singolo obiettivo 17-85
La prima opzione è quella più economica e che ho scartato perché
limitata sia per la focale, sia per la mancanza dello stabilizzatore,
sia perché questa lente non spicca tra quelle di qualità e
caratteristiche particolarmente brillanti.
La seconda opzione permette di coprire una focale di tutto rispetto
18-200 con due obbiettivi e il prezzo di tale kit rimane interessante
(sempre per chi come me inizia), anche se le lenti non sono
qualitativamente a livelli non esaltanti, ma la versatilità è
presente.
La terza opzione propone una lente decisamente superiore (costa quasi
come il solo corpo macchina) dotata di stabilizzatore e copre una
focale che qualcuno definisce ‘buona parte delle situazioni’.
Magari, un 70-300 o 75-300 (è così notevole la differenza tra questi
due obiettivi) non stabilizzati perché si parla di spendere oltre €
1.000,00, associato al 17-85 possono fare, il medesimo, un piccolo
fotografo provetto?
Attendo i vostri pensieri….grazie.
Tony


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

author: DR

text:
vir...@gmail.com
 wrote:
> Ciao a tutti,
> nell’ottica di volere acquistare la prima reflex digitale (mai
> posseduta nemmeno una analogica) vi pongo un quesito forse un po’
> banale, ma ugualmente importante per chi comincia.
> Sarei orientato sulla EOS400D, ha un rapporto qualità prezzo (faccio
> menzione al solo corpo, ma anche i kit viaggiano sullo stesso binario)
> molto interessante, anche se la vera discriminante, almeno per me
> diventano le ottiche.
> I kit più in auge sono:
> 1. obiettivo 18-55
> 2. doppio obiettivo 18-55 55-200
> 3. singolo obiettivo 17-85
>
> La prima opzione è quella più economica e che ho scartato
Io invece ci ripenserei.
Il 18-55 e' una lente che, se la fotografia ti piace, prendera' presto
la via del cestino.
Idem il 55-200.
Almeno cosi' ne butti via una sola.
Il 17-85 non vale il prezzo che costa.
Secondo me ti conviene prendre il 18-55 o il 17-70 sigma.
Ciao,
	Davide.


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

text:
DR ha scritto:

Grazie Davide,
quindi il 18-55 SIGMA è superiore a quello dato in dotazione dalla
CANON, ma anche il 17-70 è un buona lente SIGMA per cominciare e non
il 17-85 che reputi esoso (nonostante lo stabilizzatore)...


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

author: GIANFRANCO

text:
<
vir...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1165189925.8...@80g2000cwy.googlegroups.com...
Ciao a tutti,
nell'ottica di volere acquistare la prima reflex digitale (mai
posseduta nemmeno una analogica) vi pongo un quesito forse un po'
banale, ma ugualmente importante per chi comincia.
Sarei orientato sulla EOS400D, ha un rapporto qualità prezzo (faccio
menzione al solo corpo, ma anche i kit viaggiano sullo stesso binario)
molto interessante, anche se la vera discriminante, almeno per me
diventano le ottiche.
I kit più in auge sono:
1. obiettivo 18-55
2. doppio obiettivo 18-55 55-200
3. singolo obiettivo 17-85
esiste anche il 17 55 f2,8 efs  is che è molto interessante. io lo
preferirei al 17 85, a parità di costo, se devi lavorare in luce scarsa..


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

author: armada santiago

text:
sono in possesso del kit 400D e obiettivo 18-55.
La qualita' delle foto, paragonate a quelle della compatta a 5MP che avevo
prima, e' eccezionale!
L'obiettivo e' leggero e buono.
Prossimamente aquistero' anche uno zoom piu' ampio.
Con gli obiettivi Sigma ho sempre fatto buone esperienze (ho un grandangolo
ed uno macro).
Pero' l'obiettivo canon in Kit (pagato a prezzo di svendita) mi soddisfa
pienamente.


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

text:

No, questo no.
>, ma anche il 17-70 è un buona lente SIGMA per cominciare e non
> il 17-85 che reputi esoso (nonostante lo stabilizzatore)...
Si', questo si'.
Ciao,
	Davide.


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

text:
HolaAmanda,
Que tal?
grazie per il consiglio....tu dici che partire con i kit di base (visto
che putroppo non ho l'albero delle monete in giardino....anzi non ho
nemmeno un giardino, giusto una rosa di gerico a casa hehehe) con cui
la 400D viene commercializzata è rispettabile per iniziare....non ti
nascondo qualche perplessità visti gli altri commenti...saresti così
gentile da farmi vedere alcune tue foto?
Mi "piace" molto questa EOS, ma la cifra del corpo macchina è già
importante e vorrei fare in modo di tenermela a lunga senza particolari
ripensamenti....
Attendo tue nuove....
Tony
armada santiago ha scritto:



title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

text:
Ciao Gianfranco,
vero molto interessante, ma si aggira sui €1.000,00 che in primis non
avrei visto che dovrei ancora comprare la EOS400D....
Thank you so much for you support ;-)
Tony
GIANFRANCO ha scritto:



title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

text:
vir...@gmail.com
 wrote:
> grazie per il consiglio....tu dici che partire con i kit di base
> con cui la 400D viene commercializzata è rispettabile per
> iniziare....non ti nascondo qualche perplessità visti gli altri
> commenti...saresti così gentile da farmi vedere alcune tue foto?
li avevo letti anch'io i commenti. Ma se poi ti trovi davanti ad un
occasione e puoi acquistare una 400D in Kit a prezzo vantaggioso, cogli
l'attimo!
L'obiettivo e' buono (per altro trovi recensioni italiane, inglesi e
tedesche che lo confermano). Ovviamente c'e' sempre di meglio. Ma alla fine
sara' il fotografo a fare la differenza, e certamente non l'obiettivo!
;-)
la 400D e' una delizia. Veloce, precisa, con numerose impostazioni per poter
intervenire sulla misurazione di luce ecc. e poterla adattare al proprio
"gusto". Uno strumento che ti fa sentire il padrone della situazione, e non
viceversa. Ma se la usi in automatico in situazione non estreme, i risultati
saranno comunque sempre soddisfacenti :-)
Pero' sono di parte, perche' e' la mia prima reflex digitale (ma ho lavorato
per anni con la Canon F1 professionale).
In queste ultime settimane ho "mitragliato" un sacco per trovare confidenza
con la nuova macchina. Spero di trovare qualche foto  "neutra" da farti
vedere...


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

author: LucaPer

text:
Il Tue, 5 Dec 2006 10:12:40 +0100, armada santiago ha scritto:
> li avevo letti anch'io i commenti. Ma se poi ti trovi davanti ad un
> occasione e puoi acquistare una 400D in Kit a prezzo vantaggioso, cogli
> l'attimo!
Scusa la domanda ma oggi quantificando il Kit quando si può ritenere
vantaggioso? Ovvero che prezzi fanno in giro?
Pensavo di aspettare Gennaio è presumibile un buon abbassamento dei prezzi
o sono un illuso?
Grazie


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

author: Aldo

text:
vir...@gmail.com
 wrote:
> Ciao a tutti,
> ....
Hai detto che è la prima reflex.
Prendi la 400D con la lente di kit e spendi poco. Comincia a
fotografare, a conoscere la macchina, l'obiettivo, a scoprire i limiti
dei vari componenti e le tue esigenze.
A quel punto, se ti servirà, potrai pensare ad un acquisto con più
cognizione di causa.
Ciao
--
Aldo


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

text:

Anch'io ho aspettato l'uscita della 400D per comperare a prezzo scontato il
modello vecchio 350D. Poi con 100 Euro in piu' mi hanno dato la 400D.
(facevano sconti del 20% su TUTTI i prodotti).
Per l'abbassamento ulteriore del prezzo a BREVE termine, quindi prima
dell'uscita di un nuovo modello, non ci conterei. Poiche' Canon offre le
reflex digitale gia' ad un prezzo aggressivo rispetto alla concorrenza.
per i prezzi guarda su:
www.trovaprezzi.it


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

text:
Il Tue, 5 Dec 2006 12:08:10 +0100, armada santiago ha scritto:
> Anch'io ho aspettato l'uscita della 400D per comperare a prezzo scontato il
> modello vecchio 350D. Poi con 100 Euro in piu' mi hanno dato la 400D.
Ovvero quanto l'hai pagata? Se si puo' dire.
Cmq sto facendo delle ricerche ma anche in Germania non si paga poi tanto
di meno che in italia e questo è un po' strano io in germania ho sempre
comprato MOLTO meglio che in italia.
Grazie


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

text:
Ok Amanda le attendo anche via mail ;)....ho avuto anche una buona
offerta per una PENTAX K10D con un 18-55 sui € 900,00/1000,00 max
Si tratta di un buon prodotto, tropicalizzato e ricco di
caratteristiche interessati almeno (anzi direi di più) alla stregua
della 400d. Certo, il discriminante del prezzo è importante e
altrettanto il fatto che sarebbe la mia prima REFLEX, da conoscere a
dovere....inoltre sul mercato ONLINE (EX. EBAY) di OTTICHE PENTAX se ne
trovano meno rispetto a CANON....
Grazie :)
armada santiago ha scritto:



title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

author: JeffB

text:
> Ovvero quanto l'hai pagata? Se si puo' dire.
> Cmq sto facendo delle ricerche ma anche in Germania non si paga poi tanto
> di meno che in italia e questo è un po' strano io in germania ho sempre
> comprato MOLTO meglio che in italia.
>
> Grazie
dipende, ho visto i vari prezzi e alla fine mi è convenuto prendere la 400d
da informaticaperte a 629 e il canon EF 28-135 usm IS da pixxass a 418
ciao
STEFANO
--
"Il ricco di domani non sara' chi avra' il soldi ma chi sara' in possesso
delle informazioni"


title: EOS 400D KIT vs. KIT che ne dite?

text:
Ciao Amanda,
non mi pare la tua mail sia ufficiale, ma anche se rischio di fare
diventare il post un po' OFFTOPIC ti chiedo delucidazioni.
Come detto sono interessato non poco alla eos400D, nonostante la K10d
potrebbe essere un buonissimo affare di fine anno (che pagherò per
tutto il 2007 hehehehe)....sono le ottiche PENTAX a preoccuparmi un
po'...su internet si trova poco e quindi i prezzi vantaggiosi di EBAY
faticano a fare capolino, certo parliamo di lenti di un certo
rilievo...ma comunque.... la mia domanda è un'altra: sono
"terrorizzato" dalla durata delle batterie, perché ho comprato due
digitali in vita mia (MINOLTA Z5 che con 4 batteria alcaline stilo mi
faceva una decina di foto con LCD acceso e una normalissima HP 935 che
ne fa una 30na con 2 batterie alcaline) e vorrei capire, quanti scatti
riesci a ottenere di media con la batteria in dotazione. So che manca
il display monocromatico sul pulsante di scatto, sostituito dalla parte
alta dell'LCD e so che usandola prevalentemente in manuale dovrò
fare spesso riferimento a tutto il display per il cambio di
opzioni...che mi dici? Ultimissima, sei per caso del Piemonte? Non è
un invito galante, ma vederla di "persona" da qualcuno è diverso
che in negozio.
Grazie.
Tony
armada santiago ha scritto:
>
vir...@gmail.com
 wrote:



title: cercasi oper.stag inv. Andalo

author: Francesco

text:
Sono alla ricerca di operatore stagione invernale ad Andalo, compenso a
provvigione foto vendute, alloggio con altri operatori del negozio, se avete
voglia di lavorare buone possibilitÃ di guadagno.
URGENTISSIMO inizio stagione 20 dicembra circa.
Se sei  interessato telefonami!
03394193099
0544218264
Sergio Mirri


title: MONGOLFIERE a Carpineti - 14/15 febbraio.

author: Max DJ

text:
Come avevo reannuciato un mesetto fa, sabato e domenica sarò/emo a Carpineti
per la manifestazione delle mongolfiere.
Qualcuno di voi sarà in zona ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: prova non leggere

author: FaVa


title: Photosig - Colli Euganei al tramonto

author: Tampurio

text:
Uno dei miei ultimi scatti.
Grazie per i commenti.
http://www3
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photosig - Colli Euganei al tramonto

author: CatW - franz©

text:
Il giorno Fri, 08 Nov 2002 14:16:54 +0100,
tamp...@tampa.net
(Tampurio) ha scritto:
>Uno dei miei ultimi scatti.
>Grazie per i commenti.
>
>
http://www3
e il resto del link? rimasto nella tastiera?
--
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail


title: [SS + sped] Cerco Manfrotto 190 rotto per parti di ricambio (mi serve un pezzo)

author: SergioTD

text:
Come da oggetto cerco un pezzo di ricambio per il mio manfrotto 190.
E' la parte superiore del main casting, come evidenziato dall'immagine
che
potete
scaricare quà:
http://www.photo4u.it/files/manfrotto-r190.02_199.jpg
Per questo cerco qualcuno che abbia un manfrotto 190 rotto in qualche
sua
parte,
ma con quel pezzo integro, così da poter vendermi il pezzo e far
contenti
entrambi,
uno con un manfrotto riabilitato e l'altro con un un po' di euro in
più in
tasca.
Il pezzo è il R190.02, che io son riuscito a spaccare nel mio
manfrotto 190
Se quindi avete qualcosa che fa per me, voi o un vostro amico fatevi
sentire.
Aiutatemi grazie, non riesco a trovare il pezzo da nessuna parte nel
mondo;
 neanche la manfrotto (bogen imaging) distribuisce più quel pezzo di
ricambio
e senza quello il mio manfrotto è inservibile.
Per contatti potete rispondere qua sul newsgroup, oppure anche in
privato
nella mail.
silvan1979  (_NONSPAMMARE_) @ hotmail . com
Grazie a tutti.
--
Sergio Simula
http://www.sergiosimula.altervista.org


text:
Il 07 Dic 2006, 14:54, SergioTD <
silvan1979_...@hotmail.com
> ha
scritto:
> Come da oggetto cerco un pezzo di ricambio per il mio manfrotto 190.
> E' la parte superiore del main casting, come evidenziato dall'immagine
> che
> potete
> scaricare quà:
http://www.photo4u.it/files/manfrotto-r190.02_199.jpg
(cut)
> Sergio Simula
>
http://www.sergiosimula.altervista.org
Se vuoi ne ho intero e funzionante fermo nell'armadio da anni... così tieni
il tuo per eventuali parti di ricambio :))
E' un 190 nero con test simile all'attuale 486RC2 (non mi ricordo la sigla
esatta), completo di impugnature in spugna sulla parte superiore delle gambe
e cinghia di trasporto (era un'edizione speciale "full-optional")
Usato a memoria una decina di volte. O meno.
In caso ne parliamo..
Ciao!
Pierpaolo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Annunciato

text:
Se Sergio non fosse interessato
potrei esserlo io!
"Sights.it" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z76Y1...@usenet.libero.it...



text:
SergioTD ha scritto:
> Il pezzo è il R190.02, che io son riuscito a spaccare nel mio
> manfrotto 190
>
>  neanche la manfrotto (bogen imaging) distribuisce più quel pezzo di
> ricambio e senza quello il mio manfrotto è inservibile.
>
Ciao Sergio,
posso chiederti a quando risale il tuo cavalletto?
E poi, come si è rotto?
Lo hai usato molto?
Grazie
K


text:


Ti ringrazio per l'offerta, ma nel frattempo mi son preso un 190Pro
black nuovo, e come testa ho già la mia 141RC.
A me servirebbe solo quel pezzo per il mio 190classic versione 1997,
quindi nel caso volessi vendermi solo quel pezzo fammi un prezzo, ma a
te rimarrebbe un treppiede inutilizzabile. Vedi tu...
Ciao e grazie.



text:
On 7 Dec 2006 09:09:04 -0800,
2cal...@gmail.com
 wrote:
>
>SergioTD ha scritto:
>
>> Il pezzo č il R190.02, che io son riuscito a spaccare nel mio
>> manfrotto 190
>>
>>  neanche la manfrotto (bogen imaging) distribuisce piů quel pezzo di
>> ricambio e senza quello il mio manfrotto č inservibile.
>>
>
>Ciao Sergio,
>posso chiederti a quando risale il tuo cavalletto?
>
>E poi, come si č rotto?
>Lo hai usato molto?
>
>Grazie
>K
Il mio treppiede 190classic č la versione 1997, non so quanto tempo
ha, l'ho preso usato, e dopo quasi 2 anni son riuscito a spaccarlo.
Non ho allargato bene le gambe e invece che allargarle bene ho premuto
con un po' di decisione  sulla testa per far si che le gambe
scivolassero e si aprissero bene e completamente. Purtroppo č un vizio
che avevo e facevo spesso quell'azione e alla fine l'aletta che tiene
una gamba si č spaccata a causa della leva che facevo. Non č che lo
usassi tantissimo, solo che avevo questo vizio.
Ora ho imparato a mie spese e col nuovo 190pro ci sto piů attento.
Vorrei riuscire a ripare il mio 190 classic per usarlo come treppiede
di scorta, oppure per rivenderlo, quindi se qualcuno lo vuole son
disposto anche a venderlo, cosě come č, nel caso riuscisse a reperire
lui il pezzo o gliene servissero dal mio. In caso fate un'offerta e ne
parliamo.



author: PsychoWood

text:
> Aiutatemi grazie, non riesco a trovare il pezzo da nessuna parte nel
> mondo;
Ma da bcentral non lo hanno disponibile? Ricordo che avevi già postato
qualcosa a riguardo, ad ottobre..
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


text:
On Fri, 08 Dec 2006 22:20:49 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>> Aiutatemi grazie, non riesco a trovare il pezzo da nessuna parte nel
>> mondo;
>
>Ma da bcentral non lo hanno disponibile? Ricordo che avevi già postato
>qualcosa a riguardo, ad ottobre..
L'avevo ordinato e pagato con paypal, ma visto che dopo quasi un mese
non si vedeva nulla all'orizzonte e non rispondevano alle mail ho
aperto una controversia con paypal. Allora mi hanno risposto che il
pezzo è in backorder e non si sa se quando e se gli verrà spedito il
pezzo e mi hanno rimborsato interamente i soldi pagati. Solo che ora
rimango con treppiede monco.
Sto tentando una modifica per renderlo utilizzabile, nel frattempo che
magari reperisco il pezzo, se ci riesco. Dovrebbe irrobustire la parte
rotta, perchè di saldare quel pezzo in ghisa mi pare non ci sia
modo...
mi piange il cuore vedere quel manfrotto lì fermo e agonizzante, devo
trovare il modo di metterlo in piedi, poi al più lo rivendo a poco, se
è un po' utilizzabile.



title: IT: Assistenza.... l'avventura continua

text:
Dopo due mesi di assistenza....
Partenza Centro assistenza
Ore 17.00 La telecamera attera a casa
Ora entro in scena io
Ore 17.34 Esco di fabbrica e mi avvio a casa
Ore 17.37 Arrivo a casa
Ore 17.44 Provo la telecamera
Ore 18.00 Riporto la telecamera in centro assistenza, il problema è lo
stesso di prima
Ore 18.30 Arrivo al centro assistenza
Ore 19.00 Il problema viene riscontrato anche dal centro assistenza
Oer 19.20 Samsung e l'avventura continua (alla prossima puntata)
E poi io volevo andare a Gardaland ma c'e' qualcosa di molto piu'
avventuroso :-).
ciao
--
---------------------------------------
Per rispondere in privato togliere 1975


title: IT: Assistenza.... l'avventura continua

author: Alberto Campione

text:
"ca75" <
1975...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:iJ1m9.32539$Eu.7...@twister1.libero.it...
snip!
> Oer 19.20 Samsung e l'avventura continua (alla prossima puntata)
Ma la Samsung non aveva un servizio assistenza che ritira a casa ripara e
riconsegna con corriere?
> E poi io volevo andare a Gardaland ma c'e' qualcosa di molto piu'
> avventuroso :-).
;-))))))))
Ciao
Alberto


title: IT: Assistenza.... l'avventura continua

text:
Alberto Campione wrote:
>
> Ma la Samsung non aveva un servizio assistenza che ritira a casa ripara e
> riconsegna con corriere?
In teoria si......
Oggi ho ricontattato il centro assistenza Samsung per sapere cosa aveva
deciso di fare e mi hadetto che lui ha chiamato il centro di Milano
(quello che aveva controllato la telecamera) descrivendogli il problema.
Il centro di Milano ha risposto che non ci crede che la telecamera non
funziona.
:-(
Ho chiamato il centro assistenza clienti per descrivere il mio problema
e loro mi hanno detto che non c'entrano con questo cose loro sono il
centro assistenza clienti.
Se qualcuno si chiede: ma il centro assistenza clienti non serve proprio
a dare soluzoni ai clienti.
Rispondete di "SI"
Siete sicuri che volete accedere la riposta.
Sicuri?
...
Avete sbagliato la risposta giusta era "NO".



title: IT: Assistenza.... l'avventura continua

text:
"ca75" <
1975...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:O1nm9.36684$Eu.8...@twister1.libero.it...
> Oggi ho ricontattato il centro assistenza Samsung per sapere cosa aveva
> deciso di fare e mi hadetto che lui ha chiamato il centro di Milano
> (quello che aveva controllato la telecamera) descrivendogli il problema.
> Il centro di Milano ha risposto che non ci crede che la telecamera non
> funziona.
> :-(
>
> Ho chiamato il centro assistenza clienti per descrivere il mio problema
> e loro mi hanno detto che non c'entrano con questo cose loro sono il
> centro assistenza clienti.
In due parole:
CHE BUFFONI!
Ciao
Alberto


title: dopo un mese e 4 giorni....

author: Max Battaglia

text:
è arrivata la mia 350d !!!
vi chiederete se l'ho comprata all'estero e il pacco si era perso ? NO
Ordinata il 14 marzo da
www.digitalfoto.it
 il corpo macchina e la seconda
batteria sono arrivati subito, il Sigma 18-125 c'ha messo un mese e la
Sandisk Ultra II da 2gb deve ancora arrivare !!!...quando si dice la
celerità !
La batteria è ancora in carica, appena è pronta vedo di testare e recensire
il tutto !
Max


title: dopo un mese e 4 giorni....

author: Alessandro Rinaldi

text:
quale hai preso ? il modello con garanzia europea  o quella italiana ?
"Max Battaglia" <
max.NOS...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3wO8e.794046$b5.35...@news3.tin.it...



title: dopo un mese e 4 giorni....

text:
>Alessandro Rinaldi" <
a...@a.it
> ha scritto nel messaggio
news:VaT8e.795226$b5.35...@news3.tin.it...
> quale hai preso ? il modello con garanzia europea  o quella italiana ?
garanzia europea, solo corpo a 797 euro, adesso non mi pare che ci sia
ancora in listino....tra l'altro i manuali sono in italiano (oltre che
tedesco e francese) e ho potuto usufruire di una CF da 256 Mb in omaggio....
Max


title: Avete mai comprato macchine fotografiche al'estero?

author: Netelectro

text:
conviene secondo voi comprare macchine fotografica digitale ?
io vorrei comprare una bella sony f707...e all'esterno ho visto qualche sito
che ti permentte di pagare a rate?
voi conoscete qualcosa all'estere di buono che fa pagare a rate...visto i
prezzi molto vantaggiosi...
ciao


title: ancora sulle compact flash

author: Enrico

text:
Ho appena gurdato la comparativa sulle compact flash su dpreview
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/page4.asp
Nel mio caso sono interessato a quella relativa alla nikon 995.
Analizzando le prove, mi sembra che fra l'una e l'altra compact flash non ci
siano differenze esorbitanti, soprattutto utilizzando il formato Jpeg.
Alla luce di questo, dovendo comperare una compact flash, vale la pena
spendere di più per pochi KB/s in più o no.
Consigli??? soprattutto da chi ha già avuto esperienze.
Grazie mille a tutti
Enrico


title: Macro ambientate: consiglio su Sigma 24mm f/1.8 EX Aspherical DG DF  Macro e Sigma 50mm f/2.8 EX DG Macro

text:
Salve a tutti, vi seguo da un annetto ed ho spesse volte fatto tesoro
della vostra competenza; ma vengo al dunque. Sarei interessato
all'acquisto delle due lenti sovracitate che utilizzerei sia per macro
ambientate che per fotografia di paesaggio (su 30D e 5D).
Si tratta di lenti di cui ho potuto raccogliere pochissime
informazioni, chiedo dunque a voi, qualora le conosciate e o le
abbiate provate.
Per le macro ambientate so di fotografi che utilizzano un fish eye
angolare e dei flash, ne avete esperienza diretta?
Salutoni e buona luce a tutti.
Cec


title: Quando la luce è proprio zero...

author: Gianfranco

text:
Ovvero: sperimentare senza ritegno...
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=29021
--
-------
Visita il mio sito
http://fotonline.altervista.org


title: Quando la luce è proprio zero...

author: ValerioZ

text:

Hai fatto un po' di post produzione spero.... ISO 400 non puo' essere
con cosě poco rumore!
Ciao
ValerioZ


title: Quando la luce è proprio zero...

author: smartgatto

text:
In data Sun, 05 Sep 2004 12:09:40 +0200, ValerioZ ha scritto:
> Hai fatto un po' di post produzione spero.... ISO 400 non puo' essere
> con cosě poco rumore!
perchč scusa?
la foto č stata scattata con una 300D, mica con una compattina..
un conto se fosse stata scattata a 1600, ma a 400 il rumore č pressocchč
nullo
--
Canon 300D + EFS 18/55mm +  Cullman 50011


title: Quando la luce è proprio zero...

author: valerione

text:
prima o seconda tenda?
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cheg72$vmp$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Quando la luce è proprio zero...

text:
> prima o seconda tenda?
>
Purtroppo anche con il fw hackerato credo che la 300D non permetta di usare
la seconda tenda (almeno io non ci sono riuscito)...


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
> Hai fatto un po' di post produzione spero.... ISO 400 non puo' essere
> con cosě poco rumore!
Si invece, ho una 300D :-)
L'unica post č stata la regolata ai livelli...


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cheg72$vmp$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ovvero: sperimentare senza ritegno...
>
>
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=29021
Puoi farne una anche a 800 e a 1600 ISO?
Thanks ;-)
Stef_Ozzy


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
> Purtroppo anche con il fw hackerato credo che la 300D non permetta di
> usare
> la seconda tenda (almeno io non ci sono riuscito)...
Non ci posso credere! ci vado io sulla G5 alla seconda tenda


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
> > Puoi farne una anche a 800 e a 1600 ISO?
>
> Thanks ;-)
Non capisco l'ironia...


title: Quando la luce è proprio zero...

author: Luca

text:
"SYN_ACK" <
nes...@nessuno.it
> ha scritto nel messaggio
news:chi17l$10g8$1...@stargate1.inet.it...
> > Purtroppo anche con il fw hackerato credo che la 300D non permetta di
> > usare
> > la seconda tenda (almeno io non ci sono riuscito)...
Con il fw hackerato la seconda tendina funziona perfettamente.
Luca


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
> Con il fw hackerato la seconda tendina funziona perfettamente.
Davvero? Come si fa? Ci vuole il flash esterno o basta quello in dotazione?


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:chk1nk$7bs$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...
> > Con il fw hackerato la seconda tendina funziona perfettamente.
>
> Davvero? Come si fa? Ci vuole il flash esterno o basta quello in
dotazione?
>
Entri nel menu del fw hack alla posizione 15 imposti la sincronizzazione
sulla seconda tendina (di default è sulla prima). Funziona anche con il
flash in dotazione. Io ho solo quello.
Luca


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:chi41a$cce$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > > Puoi farne una anche a 800 e a 1600 ISO?
> >
> > Thanks ;-)
>
> Non capisco l'ironia...
Non c'e' ironia!
Sono potenzialmente interessato alla 300D specialmente se scendera' il
prezzo dopo la presentazione della 20D ;-)))
Volevo vedere in condizioni estreme quanto e' rumorosa. Tutto qui.
Stef.


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
> Entri nel menu del fw hack alla posizione 15 imposti la sincronizzazione
> sulla seconda tendina (di default è sulla prima). Funziona anche con il
> flash in dotazione. Io ho solo quello.
Grazie ora provo!


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
> Grazie ora provo!
>
Macchč, non funge!!! :-(
Ho provato un tempo lungo ma il flash scatta subito. Mannaggia mi sa che il
fw hack non ha ancora risolto la funzione...


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
> > Non capisco l'ironia...
>
> Non c'e' ironia!
> Sono potenzialmente interessato alla 300D specialmente se scendera' il
> prezzo dopo la presentazione della 20D ;-)))
> Volevo vedere in condizioni estreme quanto e' rumorosa. Tutto qui.
>
Ahhh.... Te lo dico io: fino a 400 nessun problema; a 800 č accettabile (ad
esempio
http://fotonline.altervista.org/php/displayimage.php?album=29&pos=50
);
a 1600 non la uso mai se non per situazioni eccezionali; a 3200 (con il fw
hack) rumore a tutto spiano...
Cią


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:chkdoi$q2m$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> > > Non capisco l'ironia...
>
> Ahhh.... Te lo dico io: fino a 400 nessun problema; a 800 è accettabile
(ad
> esempio
>
http://fotonline.altervista.org/php/displayimage.php?album=29&pos=50
);
> a 1600 non la uso mai se non per situazioni eccezionali; a 3200 (con il fw
Thanks ;-)
Vado a vedere.
Stef_Ozzy


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
> Macchè, non funge!!! :-(
>
> Ho provato un tempo lungo ma il flash scatta subito. Mannaggia mi sa che
il
> fw hack non ha ancora risolto la funzione...
>
Quanto lungo?
Prova a scattare la stessa foto in entrambe le modalità ad 1/30 o 1/20 e
vedrai che nello scatto con sincronia sulla 2^ tendina riuscirai a vedere lo
sfondo


title: Quando la luce è proprio zero...

text:
> > Ho provato un tempo lungo ma il flash scatta subito. Mannaggia mi sa che
> il
> > fw hack non ha ancora risolto la funzione...
> >
>
> Quanto lungo?
Due secondi... E il flash è scattato subito


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

author: icoren giold


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

author: Efrem

text:
non lo è. esisteva già qualcosa di simile per i precedenti modelli del
telefono dell'ortofrutta. non so però se fossero prodotti anche quelli
dalla Rollei


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

author: Clipper

text:
Il 16/04/2011 1.41, icoren giold ha scritto:
>
http://www.rcp-technik.com/typo3/index.php?id=pressenews-single&L=&tx_ttnews[tt_news]=152&cHash=1cf3eb460664f06bdf33d89cd98dd219
E' tanto che sulla baia girano cosi del genere adattabili a tutti i
telefonini.
CLipper
--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

author: Dave

text:
Il 16/04/2011 01:41, icoren giold ha scritto:
>
http://www.rcp-technik.com/typo3/index.php?id=pressenews-single&L=&tx_ttnews[tt_news]=152&cHash=1cf3eb460664f06bdf33d89cd98dd219
Eh no che non lo è... purtroppo alcune persone si accontentano troppo
facilmente, si lamentano di portare il peso in giro, che sia una
macchina fotografica o la videocamera, e non li convinci del contrario...
Un amico tutto contento mi disse ho preso l'iphone...e io risposi, tanti
soldi per avere foto mediocri, video mediocri, andare su internet quando
non sei a casa che già ci stai 2 ore al giorno....
e tutto perchè quando vai al mare o in gita ti scoccia portare 300g di
compatta o 500g di videocamera?
Ognuno hai suoi gusti, secondo me il telefono va bene giusto per quando
vai in piscina e hai paura che ti rubano 1000 euro di reflex mentre fai
il bagno!


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
Dave scriveva il 16/04/11 :
> Eh no che non lo è... purtroppo alcune persone si accontentano troppo
> facilmente, si lamentano di portare il peso in giro, che sia una macchina
> fotografica o la videocamera, e non li convinci del contrario... [...]
Non hanno la minima percezione dei limiti dello strumento. A parte
quelli che ti portano una foto 300x200pix e vogliono un 50x70, ma sai
quanti scattano centinaia di foto per poi scoprire che non si possono
tirare fuori dal telefonino?


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

author: Tafano

text:

e da quale telefonino non si possono tirare fuori le foto?
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
> Non hanno la minima percezione dei limiti dello strumento.
Secondo me bisogna distinguere diverse categorie, quelli che come dici
tu non hanno la percezione dei limiti, da quelli che ce l'hanno ma gli
va bene comunque, e a mio parere sono di più...
>A parte
> quelli che ti portano una foto 300x200pix e vogliono un 50x70,
e quelli che come dici tu non sanno nemmeno che una foto è fatta di
pixel... ma sai, la gente basa la loro vita sui propri interessi, e chi
lo fa in modo troppo superficiale si ritrova a fare le cose senza sapere
ne come ne perchè...le fa male ma gli va bene così e si torna al
discorso iniziale!
>ma sai
> quanti scattano centinaia di foto per poi scoprire che non si possono
> tirare fuori dal telefonino?
Su questo non saprei risponderti con certezza, ma non credo sia il caso
degli iphone.


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
"_merlinO_" <
bettyboo...@studioistanti.it
> ha scritto:
> Non hanno la minima percezione dei limiti dello strumento. A parte quelli
> che ti portano una foto 300x200pix e vogliono un 50x70, ma sai quanti
> scattano centinaia di foto per poi scoprire che non si possono tirare
> fuori dal telefonino?
A me chiesero un 20x30 da una foto 180x89 o qualcosa del genere :D


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto:
> e da quale telefonino non si possono tirare fuori le foto?
Da quelli un pò più vecchi.. :)


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
> A me chiesero un 20x30 da una foto 180x89 o qualcosa del genere :D
Cappero :)
Certo che le persone non si informano proprio prima di chiedere un
servizio, qualunque esso sia!


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
Tafano ha detto questo sabato :
> e da quale telefonino non si possono tirare fuori le foto?
Tutti quelli 3 un po' datati e tutti quelli che non sono dotati ne di
bluetooth o di cavetto (o che è stato perso)


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
Scriveva Dave sabato, 16/04/11:
> Cappero :)
> Certo che le persone non si informano proprio prima di chiedere un servizio,
> qualunque esso sia!
La cosa brutta è che quando gli dici che non si può fare percepisci
chiaramente che ti considerano uno stronzo quasi fosse colpa tua :D


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
> La cosa brutta è che quando gli dici che non si può fare percepisci
> chiaramente che ti considerano uno stronzo quasi fosse colpa tua :D
Capisco che è un lavoro che non potrei fare...perchè nel momento che mi
guardano male gli direi "faccia una cosa, mi pagha in anticipo che
gliela faccio" e poi gli consegnerei la merda che ne risulta!" Col
sorriso sulle labbra poi gli direi "la prossima volta che le dico che
non si può fare...mi ringrazi"
:)


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
Dopo dura riflessione, Dave ha scritto :
> Capisco che è un lavoro che non potrei fare...perchè nel momento che mi
> guardano male gli direi "faccia una cosa, mi pagha in anticipo che gliela
> faccio" e poi gli consegnerei la merda che ne risulta!" Col sorriso sulle
> labbra poi gli direi "la prossima volta che le dico che non si può fare...mi
> ringrazi"
C'è da dire che i clienti giustamente non guardano la fotografia ma
quello che c'è dentro, se proprio la stampa non è una schifezza immonda
loro sono contenti di avere la foto del nipote, cane, figlio, ecc. Nel
dubbio è meglio stampare senza farsi tanti problemi. Dire di no
significa perdere un cliente e metterlo nelle mani di qualcuno con meno
scrupoli :)


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
> C'è da dire che i clienti giustamente non guardano la fotografia ma
> quello che c'è dentro, se proprio la stampa non è una schifezza immonda
> loro sono contenti di avere la foto del nipote, cane, figlio, ecc. Nel
> dubbio è meglio stampare senza farsi tanti problemi. Dire di no
> significa perdere un cliente e metterlo nelle mani di qualcuno con meno
> scrupoli :)
Certo per carità, ma nemmeno puoi fare la figura stampando una foto di
200x50 pixel a 20x30, sapendo che se c'è un volto il risultato sarà
simile a un dado knorr :P


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

author: Peleo

text:
http://vimeo.com/channels/iphonehd#21252260
quando il mezzo non conta ...


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

author: Pedro

text:
icoren giold ha scritto:
>
http://www.rcp-technik.com/typo3/index.php?id=pressenews-single&L=&tx_ttnews[tt_news]=152&cHash=1cf3eb460664f06bdf33d89cd98dd219
http://www.ilpost.it/2011/04/18/liphone-4-supera-le-reflex-su-flickr/
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ...ditemi che è uno scherzo!!

text:
On 18 Apr, 14:24,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> icoren giold ha scritto:
>
>
>
>
http://www.rcp-technik.com/typo3/index.php?id=pressenews-single&L=&tx...[tt_news]=152&cHash=1cf3eb460664f06bdf33d89cd98dd219
>
>
http://www.ilpost.it/2011/04/18/liphone-4-supera-le-reflex-su-flickr/
>
> --
.....stai parlando su FLICKR e di FLICKR .............ah ah ah ah ah
ah ah ah ah ah ah ah ah .........la cosa più "oscena" per condividere
foto......ecco perchè la maggior parte degli i-Phonisti si riversa
lì.........................ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
ah ............tranquillo che appena l'i-phone farà anche il caffè
chiuderanno i bar.........ah ah ah ah ah ah ah .....
eric


title: aiuto per foto da proiettare

author: Peppone

text:
Ciao a tutti.
Vi chiedo un consiglio perchè non l'ho mai fatto.
Devo montare un "filmato" (sarà un insieme di foto e spezzoni video) con
del materiale che ha queste caratteristiche: le foto sono in rapporto
3:2 (5616x3744 px) e i video sono i classici hd da 1920x1080.
Il file che ne esce sarà un mp4 da proiettare da pc tramite VGA su un
proiettore che ha risoluzioni diverse:
www.dropbox.com/s/c1kzumj91maedgt/proiettore.pdf?dl=0

La domanda è questa: visto che vorrei preservare il formato hd (anche
per successive eventuali proiezioni con proiettori più adeguati), se
ritaglio le foto a 1920x1080 cosa succede in proiezione? ll fatto che la
risoluzione sia superiore (rispetto alla risoluzione massima "ammessa"
dal proiettore, cioè 1400x1050) avrà ripercussioni in proiezione come
qualità delle immagini?

Grazie


title: aiuto per foto da proiettare

text:
crosspost: per errore non ho indicato in indirizzo l'altro NG
it.media.video.produzione.



title: aiuto per foto da proiettare

author: Maigret

text:
"Peppone" <
pep...@labassa.it
> ha scritto nel messaggio
news:o1kk2p$ilp$2...@gioia.aioe.org...

no, il danno maggiore lo fa la ricampionatura delle foto, che ti riduce
circa a un quarto la risoluzione nativa. Ma in ogni caso il VPR non ti
permetterebbe nulla di più, anzi scala ancora un po' verso il basso.
In poche parole: vai liscio che tanto non hai alternative ;)
ps: avrai anche un minimo di bande nere ai lati sulle foto, mentre sui
filmati sarai a schermo pieno: tienilo presente se farai delle transizioni
foto/video/foto


title: aiuto per foto da proiettare

text:
Il 29/11/2016 20:28, Maigret ha scritto:
>
> no, il danno maggiore lo fa la ricampionatura delle foto, che ti riduce
> circa a un quarto la risoluzione nativa. Ma in ogni caso il VPR non ti
> permetterebbe nulla di più, anzi scala ancora un po' verso il basso.
> In poche parole: vai liscio che tanto non hai alternative ;)
> ps: avrai anche un minimo di bande nere ai lati sulle foto, mentre sui
> filmati sarai a schermo pieno: tienilo presente se farai delle transizioni
> foto/video/foto
>
Grazie Maigret, giusto un paio di considerazioni: dici "scala un pò di
più". Cioè riduco le foto maggiormente rispetto a 1920x1080 e fino a
quanto? Ma così facendo, quando andrò su vpr che accettano il 1080 avrò
un degrado certo..... o no?


title: aiuto per foto da proiettare

text:
"Peppone" <
pep...@labassa.it
> ha scritto nel messaggio
news:o1ku0a$12rt$1...@gioia.aioe.org...
> Il 29/11/2016 20:28, Maigret ha scritto:
>>
>> no, il danno maggiore lo fa la ricampionatura delle foto, che ti riduce
>> circa a un quarto la risoluzione nativa. Ma in ogni caso il VPR non ti
>> permetterebbe nulla di piů, anzi scala ancora un po' verso il basso.
>> In poche parole: vai liscio che tanto non hai alternative ;)
>> ps: avrai anche un minimo di bande nere ai lati sulle foto, mentre sui
>> filmati sarai a schermo pieno: tienilo presente se farai delle
>> transizioni
>> foto/video/foto
>>
> Grazie Maigret, giusto un paio di considerazioni: dici "scala un pň di
> piů". Cioč riduco le foto maggiormente rispetto a 1920x1080 e fino a
> quanto? Ma cosě facendo, quando andrň su vpr che accettano il 1080 avrň un
> degrado certo..... o no?

no mi sono espresso male. Il 'scala un po' di piů' era riferito al VPR, che
non esce a 1080p e quindi scala (soggetto: lui, il VPR!) ulteriormente verso
il basso. Ma ci pensa lui, tu non devi fare nulla... produci il tuo
1920x1080 e vai sereno, tanto di piů non puoi fare ;).
Le foto le devi ridurre oltre il 1920 perchč non č proporzionale (mi pare
venga 1620x1080, ho provato prima con PS), quindi avrei due bande nere ai
lati, come detto prima..


title: aiuto per foto da proiettare

text:
Il 29/11/2016 23:20, Maigret ha scritto:
> no mi sono espresso male. Il 'scala un po' di più' era riferito al
> VPR, che
> non esce a 1080p e quindi scala (soggetto: lui, il VPR!) ulteriormente verso
> il basso. Ma ci pensa lui, tu non devi fare nulla... produci il tuo
> 1920x1080 e vai sereno, tanto di più non puoi fare ;).
> Le foto le devi ridurre oltre il 1920 perchè non è proporzionale (mi pare
> venga 1620x1080, ho provato prima con PS), quindi avrei due bande nere ai
> lati, come detto prima..
:-D :-D

chiarissimo, grazie e sì è 1620, confermo.


title: aiuto per foto da proiettare

author: DR

text:
On 29-Nov-16 23:20, Maigret wrote:
<...>
> Le foto le devi ridurre oltre il 1920 perchè non è proporzionale (mi pare
> venga 1620x1080, ho provato prima con PS), quindi avrei due bande nere ai
> lati, come detto prima..

Ovviamente le bande nere se uno può le evita quindi la prima cosa da
fare è vedere se si riescono a ritagliare le immagini in formato 16:9.

Davide.


title: aiuto per foto da proiettare

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:o1md64$12jl$1...@gioia.aioe.org...

se la foto è 1620 e il file è 1920 non vedo come può evitare le bande
nere...a meno di non tagliare la foto sopra e sotto, cosa che non mi sembra
proponibile.


title: aiuto per foto da proiettare

text:
On 30-Nov-16 14:15, Maigret wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:o1md64$12jl$1...@gioia.aioe.org...
>> On 29-Nov-16 23:20, Maigret wrote:
>> <...>
>>> Le foto le devi ridurre oltre il 1920 perchè non è proporzionale (mi pare
>>> venga 1620x1080, ho provato prima con PS), quindi avrei due bande nere ai
>>> lati, come detto prima..
>>
>> Ovviamente le bande nere se uno può le evita quindi la prima cosa da fare
>> è vedere se si riescono a ritagliare le immagini in formato 16:9.
>>
>
> se la foto è 1620

Lui dice che le foto sono "3:2 (5616x3744 px)".

Davide.


title: aiuto per foto da proiettare

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:o1mprd$1pmd$1...@gioia.aioe.org...

infatti. Se scali 3744 a 1080, l'altro lato diventa 1620.


title: aiuto per foto da proiettare

text:
Il 30/11/2016 16:12, Maigret ha scritto:
> se la foto è 1620
>> Lui dice che le foto sono "3:2 (5616x3744 px)".
>>
> infatti. Se scali 3744 a 1080, l'altro lato diventa 1620.
>
>
soluzione ...semplice: sto facendo il resize a 1920x1080 una per una,
cercando di salvaguardare al massimo l'equilibrio dello scatto, l'aria
attorno al soggetto, le proporzioni..... Un lavoraccio, ma lo preferisco
alle bande nere :-)


title: aiuto per foto da proiettare

text:
On 30-Nov-16 16:12, Maigret wrote:
<...>
> infatti. Se scali 3744 a 1080, l'altro lato diventa 1620.

Non ho detto scalare, ho detto ritagliare in formato 16:9.

Davide.


title: aiuto per foto da proiettare

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:o1n7oj$osi$1...@gioia.aioe.org...

Può ritagliarle come gli pare, ma perde parte dell'immagine ovviamente.
E non poca, 100pixel sopra e 100 sotto, cioè il 20% dell'altezza. Non è
certo la soluzione migliore, anche perchè le bande nere non sono visibili
trattandosi di VPR - si noterebbero solo in caso di dissolvenze incrociate
foto/video.


title: Lettore USB di Compact Flash

author: Rupert

text:
Salve gente,
dopo essermi deciso sull'acquisto della mia G2 (vedi qualche post più
sotto), ho la possibilità di acquistare un lettore usb di compact flash!
Il modello in questione è visionabile all'indirizzo:
http://www.datafab.com/products/card/USB/DaulSlots/DSCFSM-USB/MAIN.htm
Le mie perplessità sono:
1. mi può servire un lettore esterno di compact flash o IBM microdrive?
2. sei si... a cosa potrebbe servirmi?
Grazie a tutti per il disturbo, Maurizio.


title: Lettore USB di Compact Flash

text:
Grazie Tiziana,
per avermi risposto così velocemente! :)
Secondo te com'è quel lettore usb?
Lo reputi un buon prodotto?
Potrei pagarlo 100.000 secondo te com'è come prezzo?
Grazie, Maurizio.
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f3wqz7.oleext8zensxN%ti.pan...@tic.it...
> Rupert <
mauc...@libero.it
> wrote:
>
> > 1. mi può servire un lettore esterno di compact flash o IBM microdrive?
> sì
>
> > 2. sei si... a cosa potrebbe servirmi?
>
> a dimezzare, come minimo, il tempo di scarico delle foto
> --
>       ___
>      (#v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
>
>
http://www.tizianapannunzio.it


title: Lettore USB di Compact Flash

author: Dom

text:
A non doverti preoccupare di scaricare le batterie
"Rupert" <
mauc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ju8P7.238588$sq5.11...@news.infostrada.it...



title: un consiglio x acquisto di una digitale

text:
Desidero acquistare una macchina fotografica digitale
compatta (no reflex), la somma di cui dispongo puņ arrivare a 800 euro;
ma tra le mille marche non sono proprio come orientarmi.
Ho provato una Sony con le lenti zeiss da 800 euro, ma č
stata una gran delusione; il fotografo dove compro i rullini di solito
mi ha proposto la Fuji Finepx F10, ma non conosco la marca.
Mi sai dare qualche indicazione su qualche buon modello, magari da te
provato?
Grazie
Ciao
Andrea
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: un consiglio x acquisto di una digitale

author: desernauta

text:
"andrea2002" <
andre...@excite.com
> ha scritto nel messaggio
news:daee73$tkt$1...@news.newsland.it...
> Desidero acquistare una macchina fotografica digitale
> compatta (no reflex), la somma di cui dispongo può arrivare a 800 euro;
> ma tra le mille marche non sono proprio come orientarmi.
> Ho provato una Sony con le lenti zeiss da 800 euro, ma è
> stata una gran delusione; il fotografo dove compro i rullini di solito
> mi ha proposto la Fuji Finepx F10, ma non conosco la marca.
> Mi sai dare qualche indicazione su qualche buon modello, magari da te
> provato?
> Grazie
> Ciao
> Andrea
>
Anche se sono un "niubbo" della fotografia posso dirti che dopo un
luuuuuungo parto mi sto accingendo a comprare  la Fuji F10; naturalmente
avendo, tu, a disposizione una cifra considerevole non saprei cosa
consigliarti.
La F10, per quanto possa avere letto ( ed ho letto veramente tanto) e visto
è una macchina veramente eccezionale, "+ eccezionale" di altre macchine  più
blasonate, anche se i suoi piccoli "contro" ce li ha anche lei: vedi le
memorie xd o l'assenza di mirino ottico (de gustibus ....).
Comunque sia io mi sono convinto.
Invitiamo chiunque abbia questa macchina a descriverne i suoi pregi (o i
suoi difetti)  ;)
salut
Fabio


title: un consiglio x acquisto di una digitale

text:
Grazie mille!!!!
Mi piacerebbe conoscere il parere anche di qualcun altro.
Ciao
Andrea
desernauta ha scritto:


> salut
> Fabio



title: un consiglio x acquisto di una digitale

author: Francesco

text:
andrea2002 wrote:
> Desidero acquistare una macchina fotografica digitale
> compatta (no reflex), la somma di cui dispongo può arrivare a 800
> euro; ma tra le mille marche non sono proprio come orientarmi.
> Ho provato una Sony con le lenti zeiss da 800 euro, ma è
> stata una gran delusione; il fotografo dove compro i rullini di solito
> mi ha proposto la Fuji Finepx F10, ma non conosco la marca.
> Mi sai dare qualche indicazione su qualche buon modello, magari da te
> provato?
> Grazie
> Ciao
> Andrea
C'e' poco da fare, nessuno cerca su google tra i gruppi..
Ed anche i piu' volenterosi si rompono le palle di rispondere alla solita
domanda!!
Bisognerebbe fare un copia incolla :-)
Meno male che qualcuno che risponde sempre c'e' ;-)
Grandi!


title: un consiglio x acquisto di una digitale

author: Adriano Borgobello

text:
andrea2002 <
andre...@excite.com
> wrote:
Mi intrometto anch'io in quanto avendo gią da un pai d'anni una Pentax
Optio GS, pensavo di passare ad una Ricoh Caplio Rv1 o R2 per via dello
zoom 28-112 (4x con un semi-grandangolo). Se ne sente poco in giro, ma
dalle carattersitiche tecniche sembra un'ottima macchinetta. Ma non
sempre le caratteristiche tecniche sono tutto, per cui resto nel dubbio.


title: un consiglio x acquisto di una digitale

text:
andrea2002 ha scritto:
> Desidero acquistare una macchina fotografica digitale
> compatta (no reflex), la somma di cui dispongo può arrivare a 800 euro;
> ma tra le mille marche non sono proprio come orientarmi.
> Ho provato una Sony con le lenti zeiss da 800 euro, ma è
> stata una gran delusione; il fotografo dove compro i rullini di solito
> mi ha proposto la Fuji Finepx F10, ma non conosco la marca.
> Mi sai dare qualche indicazione su qualche buon modello, magari da te
> provato?
> Grazie
> Ciao
> Andrea
>
Posso consigliarti la Konika Minolta Z3 ?
Mi ci trovo benissimo e ha uno zoom ottimo 12x. in più costa circa 300
eurini da parecchi fornitori internet .... 4 Mpixel, Priorità
diaframmi/tempi/manuale e/o automatica. Discreto CCD e software di
gestione comodo .... e anti-shake per foto sempre ferme !
In alternativa sembra molto valida la Panasonic Z20 con ottica Leica,
sempre con zoom 12x.
Ciao


title: foto e soft di foto ritocco

author: Rossella

text:
Ciao ragazzi, mi chiedevo se tutti quanti voi ritoccate le foto con  un soft
di fotoritocco.


title: foto e soft di foto ritocco

author: Larsenio

text:
"Rossella" <
ross...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:FZ73b.4798$d66....@news2.tin.it...
> Ciao ragazzi, mi chiedevo se tutti quanti voi ritoccate le foto
con  un soft
> di fotoritocco.
Credo che chiunque abbia una fotoc digitale, abbia anche un soft
di fotoritocco e quindi una passatina anche solo x correggere gli
occhi ce la dia ; )
Conta inoltre che anche il più scalcinato software di ritocco lo
includono con le camere...
Bye
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
...e cita il testo se mi rispondi in privato!!
--


title: foto e soft di foto ritocco

author: berengario

text:
Rossella <
ross...@libero.it
> wrote in message
FZ73b.4798$d66....@news2.tin.it...
> Ciao ragazzi, mi chiedevo se tutti quanti voi ritoccate le foto con  un
soft
> di fotoritocco.
>
Per conto mio un buon soft di fotoritocco č indispensabile per ottenere
qualcosa di buono, quasi piů indispensabile dello scatto stesso.
ciao    Dario


title: foto e soft di foto ritocco

text:
Geko <
ge...@spamcop.net
> wrote in message
1g0dlwi.1feze0p1sjl86hN%ge...@spamcop.net...
> berengario <
beren...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> > quasi più indispensabile dello scatto stesso.
>
> Dipende dalla qualita' della camera, se i risultati sono equilibrati
...e se per ottenere il meglio (in senso artistico) si dovesse squilibrare
il perfetto equilibrio
ottenuto dalla camera?
 ciao ciao


title: Canon 5D... e Nikon...

author: Marco

text:
Ciao a tutti... con un pò di ritardo ho dato attenzione alla nuova
Canon 5D...
Bhè... ha un prezzo tutto sommato "abbordabile" ( 3500 euro ), è una
full-frame 12 Mp...
Io mi sono chiesto allora... e Nikon? ... questa volta, se Nikon non
tira fuori un coniglio dal cappello, mi sà che Canon ci mette una
croce sopra!
Prima c'era la Mark II... ok... superiore, ma aveva anche un prezzo
decisamente superiore... ma adesso Canon ha messo in commercio un corpo
sicuramente di qualità, full-frame, ad un prezzo inferiore
dell'ammiraglia Nikon...
Ammetto che da Nikonista, la mia fede un pochino cede con questo nuovo
corpo... spero davvero che Nikon tiri fuori qualcosa per tornare alla
pari di Canon... o cmq che tiri fuori qualcosa di innovativo per far
vedere che anche Nikon qualche passo avanti lo vuole fare!
Bhè... saluti a tutti!
Ciao
M.


title: Canon 5D... e Nikon...

author: Marko

text:
ti consiglio vivamente di vendere tutto il tuo corredo Nikon e di prenderti
la Canon 5D con un bel 300 2.8 IS L......cosě la prossima volta che usciamo
insieme a far foto me la presti ;)
--
Marco - Livorno
www.giumarko.altervista.org


title: Canon 5D... e Nikon...

author: NickWing

text:
Marco ha scritto:

io auspico solo, prima o poi, il full frame, e vaffnc...o il formato DX :-D
non mi è *mai* piaciuto
--
              *nickwing*
membro di: http//:
www.nikonclubitalia.it


title: Canon 5D... e Nikon...

author: gfirmani

text:
"Marco" <
llel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1127649230....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Ciao a tutti... con un pò di ritardo ho dato attenzione alla nuova
Canon 5D...
Bhè... ha un prezzo tutto sommato "abbordabile" ( 3500 euro ),
Tutto è relativo, insomma
 e Nikon? ... questa volta, se Nikon non
tira fuori un coniglio dal cappello, mi sà che Canon ci mette una
croce sopra!
Non capisco perché dovrebbe correre dietro a Canon. I test seri dimostrano
che tra l'ammiraglia Canon e l'ammiraglia Nikon, la prima è più veloce per
l'AF, la seconda va meglio sotto quasi tutti gli altri punti di vista e
nelle stampe fino a 50x70 la mancanza del full frame non si sente. Insomma
vorresti dire che se Nikon facesse una full frame correresti a comprarla e
che non compri Nikon solo perché non fa una full frame? Sennò, in caso
contrario, è il solito intervento che non dice nulla e che lascia il tempo
che trova
G.


title: Canon 5D... e Nikon...

author: PiKappa

text:
Il 25 Set 2005, 15:58, "gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto:
> Non capisco perché dovrebbe correre dietro a Canon.
Secondo me il poter utilizzare ottiche VERE e non le chiaviche delle APS (e
se c'e' una cosa che nikon fa buone sono le ottiche) vale tutto il passaggio
al FF, a prescindere dal resto
Io rosico come un'ape quando il mio 20 diventa 32! Ovviamente ci sara' che
e' contento come a pasqua che il suo 300 diventa un 480, ma sono punti di
vista
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon 5D... e Nikon...

author: Peacock

text:
> Non capisco perché dovrebbe correre dietro a Canon
Se non altro per l'impatto in termini di immagine (prestigio) che ha
sull'utente medio offrire il FF.Il fatto, e questo vale per qualsiasi
produttore/brand, di poter offrire prodotti all'avanguardia della
tecnica è gia di per se elemento che offre un vantaggio di immagine
sul consumatore e competitivo (vantaggio in termini di know-how che sta
acquisendo Canon su Nikon nel camp del digitale, costi+bassi ecc.
ecc.).
Il prezzo delle FF Canon si sta avvicinando a quello delle APS Nikon.
Fra 2/3 anni (secondo il ritmo odierno di Canon di uscita di nuovi
prodotti) probabilmente Canon metterà sul mercato un'altra FF ad un
prezzo ancora inferiore.
Nikon forse fra 1/2 anni riuscirà a far uscira la D200 (spero non al
prezzo previsto da molti, circa 2000-2500 euro).
Il differenziale di prezzo fra i due prodotti (APS / FF) secondo me è
troppo ristretto, molti preferiranno buttarsi su quello
tecnologicamente più evoluto e su quello che offre maggiore
"prestigio" (il FF).
Quindi come detto ci sono motivazioni di
-prezzo (risicato differenziale)
- contenuto tecnologico
- prestigio/soddisfazione
e più importante di tutti il fatto di poter finalmente tornare ad
utilizzare ottiche tradizionali.
La maggior parte dei fotografi viene dall'analogico, con le relative
ottiche.
Si potranno finalmente utilizzare gli zoom/i grandangoli i fissi ecc.
per l'angolo di campo per cui sono state costruiti e a cui siamo
abituati (per me importante).
Le ottiche tradizionali sono, ad oggi, qualitativamente superiori a
quelle APS (parlo di quelle professionali).
> tra l'ammiraglia Canon e l'ammiraglia Nikon, la prima è più veloce per
> l'AF, la seconda va meglio sotto quasi tutti gli altri punti di vista
Ad esempio?
La pulizia dell'immagine?Il rumore?
Nel 50x70 la differenza sono convinto che si veda e come, basta un
30x40...
dp


title: Canon 5D... e Nikon...

text:
On Sun, 25 Sep 2005 14:56:29 GMT, pierk...@SPAMlibero.it (PiKappa)
wrote:
>Secondo me il poter utilizzare ottiche VERE e non le chiaviche delle APS (e
>se c'e' una cosa che nikon fa buone sono le ottiche) vale tutto il passaggio
>al FF, a prescindere dal resto
E' il motivo trainante. Poter utilizzare le ottiche per lo scopo per
cui sono state create. Questo non vale solo per i grandangoli, ma
anche per il 50  l'85 ad esempio.
Comunque Nikon un paio di ottime ottiche dx le ha fatte.
Mentre vorrei vedere la faccia di coloro che monteranno il tanto
osannato 17-40L sulla 5D...Chissą che non gli passi la voglia del FF.


title: Canon 5D... e Nikon...

author: Visco

text:
I test seri dimostrano
che tra l'ammiraglia Canon e l'ammiraglia Nikon, la prima č piů veloce per
l'AF, la seconda va meglio sotto quasi tutti gli altri punti di vista
ROFTL  e gli asini volano..........


title: Canon 5D... e Nikon...

author: fred

text:
"Peacock" <
par...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
e più importante di tutti il fatto di poter finalmente tornare ad
utilizzare ottiche tradizionali.
La maggior parte dei fotografi viene dall'analogico, con le relative
ottiche.
Si potranno finalmente utilizzare gli zoom/i grandangoli i fissi ecc.
per l'angolo di campo per cui sono state costruiti e a cui siamo
abituati (per me importante).
parole sante!! Utilizzo Nikon dal 1980 e credo che non comprerò una reflex
digitale finchè non mi permetterà di utilizzare al meglio i miei nikkor.
 Nikon perderà ulteriori quote di mercato se non riesce a capire questo
semplice ragionamento!!
A me di comprare ottiche DX non mi va proprio giù quando sono gia in
possesso di 20, 24, 28, 50, 60, 105
28/70 e 80/200
Alfredo


title: Canon 5D... e Nikon...

text:
Scusa non si e' accodato nel modo giusto (nn era per te).
Ciao  visco.


title: Canon 5D... e Nikon...

author: kyxx

text:
"Marco" <
llel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1127649230....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Ciao a tutti... con un pň di ritardo ho dato attenzione alla nuova
Canon 5D...
Bhč... ha un prezzo tutto sommato "abbordabile" ( 3500 euro ),
sě sě come no, per tutti


title: Canon 5D... e Nikon...

text:
<
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:50qdj1pbm79qvlhm8...@4ax.com...
>
> Mentre vorrei vedere la faccia di coloro che monteranno il tanto
> osannato 17-40L sulla 5D...Chissą che non gli passi la voglia del FF.
>
perché?


title: Canon 5D... e Nikon...

author: Elmo

text:
>> Tutto è relativo, insomma
Bhè... le passioni sono fatte cosi... mica pochi tirano fuori dal
cilindro 3500 euro per comprarsi una moto... io mi ci coprerei una
macchina fotografica! :-) Non sono spiccioli di certe... su questo
dubbio non vi è!
>> Non capisco perché dovrebbe correre dietro a Canon. I test seri
dimostrano
>> che tra l'ammiraglia Canon e l'ammiraglia Nikon, la prima è più
veloce per
>> l'AF, la seconda va meglio sotto quasi tutti gli altri punti di vista
e
>> nelle stampe fino a 50x70 la mancanza del full frame non si sente.
Insomma
>> vorresti dire che se Nikon facesse una full frame correresti a
comprarla e
>> che non compri Nikon solo perché non fa una full frame? Sennò, in
caso
>> contrario, è il solito intervento che non dice nulla e che lascia il
tempo
>> che trova
E' una questione di investimenti, di immagine, e di ricerca. Rimanere
indietro vuol dire avere problemi in un immediato futuro...
Io di certo non penso a vendere tutto il mio parco ottiche Nikon... e
passare a Canon... però sono interessato che Nikon rimanga al passo con
i tempi e con le esigenze di mercato.
Personalmente non sento la necessità o la mancanza del FF... e non
compro se per questo neanche ottiche DX...
Il mio è un discorso solo di "dinamismo"... che in genere porta a buoni
risultati... Nikon mi sembra che sia un pò arenata, quasi fosse una
questione di orgoglio... e intendiamoci... magari a ragione!
Potrebbe anche essere che il "vero" futuro della fotografia digitale è
nel formato APS, e il FF è solo un'inutile attaccamento a vecchi
standard... però... sbirciarci tanto male potrebbe fare?
Non sò... probabilmente, come è piu semplice, sono solo troppe
pugnette!!
Ciao
Marco


title: Canon 5D... e Nikon...

text:
Eheheheh! Scordatelo!
Mi tengo la mia Nikon e tutti i vetri che ci stanno attorno!! eheheh!
Ciao!!
M.
Marko <
giu...@ciao.it
> wrote:
> ti consiglio vivamente di vendere tutto il tuo corredo Nikon e di prenderti
> la Canon 5D con un bel 300 2.8 IS L......così la prossima volta che usciamo



title: Canon 5D... e Nikon...

author: Paolo

text:
gfirmani <
fam_...@tin.it
> wrote:
> Non capisco perché dovrebbe correre dietro a Canon. I test seri dimostrano
> che tra l'ammiraglia Canon e l'ammiraglia Nikon, la prima è più veloce per
> l'AF, la seconda va meglio sotto quasi tutti gli altri punti di vista e
Si, si, come no


title: Canon 5D... e Nikon...

author: Gianni Rondinini

text:
On 25 Sep 2005 10:53:53 -0700, "Peacock" <
par...@libero.it
> wrote:
>troppo ristretto, molti preferiranno buttarsi su quello
>tecnologicamente più evoluto e su quello che offre maggiore
>"prestigio" (il FF).
questa e' *grandiosa*.
uno dovrebbe spendere 3.500 euro per avere un sensore ff perche' offre
maggiore prestigio? perche' e' piu' evoluto? ma evoluto de che? il
pokemon-sensore?
io, e come me tanti altri, sono contentissimo del crop 1.5x: se voglio
un supergrandangolo mi compro il 14/2.8 o il sigma 12-24. un 400/2.8
non me lo posso permettere ne' oggi ne' mai. dio me ne scampi da un
sensore 24x36. tutti quelli che fanno foto naturalistica --animale--,
macrofotografia e foto sportiva non hanno che guadagno da un sensore
ridotto, perche' guadagnano focali che normalmente non avrebbero.
6mpx su un aps corrispondono a circa 12mpx su un full frame: pensi
costerebbe uguale? e avendo 12mpx su un full frame --e quindi avendo
speso una carriola di soldi-- saresti contento di stampare un ritaglio
di foto di 6mpx per tornare a quello che avevi con la d70?
non ho capito perche' il sensore ff dovrebbe essere il traguardo *per
tutti*. se nikon vuole farlo, lo faccia, ma che mi lasci il mio
amatissimo aps anche su una professionale o una macchina di un livello
alto come dovrebbe essere la d200 o chi per lei.
>e più importante di tutti il fatto di poter finalmente tornare ad
>utilizzare ottiche tradizionali.
cosa che fanno tutti quelli che hanno d70, d100, d2h e d2x. credi che
tutti scattino con ottiche dx? ho 9 obiettivi e c'e' scritto "dx" solo
su una, che tra l'altro non e' stata ne' la prima, ne' l'ultima, ne'
la piu' economica che ho acquistato. e non ne seguiranno altre.
>Si potranno finalmente utilizzare gli zoom/i grandangoli i fissi ecc.
>per l'angolo di campo per cui sono state costruiti e a cui siamo
>abituati (per me importante).
comprati il 12-24 sigma, che costa 2 soldi, e vivi felice :)
>Nel 50x70 la differenza sono convinto che si veda e come, basta un
>30x40...
non sono convinto per niente.
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, scelf?


title: Canon 5D... e Nikon...

text:
> questa e' *grandiosa*.
> uno dovrebbe spendere 3.500 euro per avere un sensore ff perche' offre
Parlo sempre da markettaro, che pensa al comportamento medio del
consumatore,come descritto nei manuali di psicologia del consumatore.
Succede molto più spesso di quanto tu creda é uno dei motori
principali che spingono il consumatore ad acquistare beni voluttuari...
:(
>supergrandangolo mi compro il 14/2.8
Che con la D70 diventa un bel 21...alla faccia del super grandangolo!
Il 12-24 non vale quello che costa!!Ha una resa mediocre.Come le altre
ottiche DX confrontate con le relative normali (in questo caso il
17-35).
Le ottiche normali sui sensori APS costringono ad un cambio di
abitudini (cambia l'angolo di campo cui siamo abituati) e non è detto
che la resa sia la stessa.
Il costo dei FF (sempre che prendano piede) sta calando
vertiginosamente (c'è stato un salto di 4000 euro dal modello
precedente).Il FF Canon costa quanto un APS Nikon.
La qualità dell'immagine sarà comunque superiore nel FF (se non altro
per la maggiore dimensione dei fotositi, ricevono una quantità di luce
superiore).
Poi, come detto mille altre volte, dipende dal tipo di utilizzo, il
fotografo sportivo e quallo che si dedica alla caccia fotografica,
avrà sicuramente numerosi vantaggi nel poter avere un teleobiettivo
moltiplicato del fattore 1.5x.
Il Crop però lo puoi sempre fare a posteriori anche su un FF.Con il
vantaggio (fra l'altro non indifferente per chi deve fotografare
velocemente) di avere un mirino più luminoso che ti aiuta nel momento
dell'inquadratura.
dp


title: Canon 5D... e Nikon...

author: Celio Vibenna

text:
"Peacock" <
par...@libero.it
> wrote in message
news:1127731408.4...@o13g2000cwo.googlegroups.com
> Il 12-24 non vale quello che costa!!Ha una resa mediocre.
mo' non esagerare dai. Costa tanto, ma è un'ottima ottica.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Canon 5D... e Nikon...

text:
> questa e' *grandiosa*.
> uno dovrebbe spendere 3.500 euro per avere un sensore ff perche' offre
> maggiore prestigio? perche' e' piu' evoluto? ma evoluto de che? il
> pokemon-sensore?
> io, e come me tanti altri, sono contentissimo del crop 1.5x: se voglio
> un supergrandangolo mi compro il 14/2.8 o il sigma 12-24. un 400/2.8
> non me lo posso permettere ne' oggi ne' mai. dio me ne scampi da un
> sensore 24x36. tutti quelli che fanno foto naturalistica --animale--,
> macrofotografia e foto sportiva non hanno che guadagno da un sensore
> ridotto, perche' guadagnano focali che normalmente non avrebbero.
> 6mpx su un aps corrispondono a circa 12mpx su un full frame: pensi
> costerebbe uguale? e avendo 12mpx su un full frame --e quindi avendo
> speso una carriola di soldi-- saresti contento di stampare un ritaglio
> di foto di 6mpx per tornare a quello che avevi con la d70?
Però forse qualche volta ci si dimentica che il formato APS digitale,
nonostante sia comodo per le lunghe focali, e si possa arginare in parte
con un 14mm per le corti focali ha un problema fondamentale... ovvero
che permette meno ingrandimenti...
A parità di lunghezza focale il FF permette ingrandimenti piu
performanti... ( esiste il medio formato e il grande formato proprio per
avere un "negativo" piu grosso... quindi il discorso del FF non è cosi
da emarginare... )
> >e più importante di tutti il fatto di poter finalmente tornare ad
> >utilizzare ottiche tradizionali.
>
> cosa che fanno tutti quelli che hanno d70, d100, d2h e d2x. credi che
> tutti scattino con ottiche dx? ho 9 obiettivi e c'e' scritto "dx" solo
> su una, che tra l'altro non e' stata ne' la prima, ne' l'ultima, ne'
> la piu' economica che ho acquistato. e non ne seguiranno altre.
Infatti! Hai ragione... questa è una scusa che davvero non capisco... e
quelli che a pellicola non hanno mai scattato? Che vedono il 50mm nel
mirino come un'80mm mica lo notano questo problema!!
Se poi qualcuno mi dice che vuole un 14 mm "vero" su una digitale...
allora sono cazzi... ma quello è un discorso che non c'entra nulla con
l'abitudine.
> >Nel 50x70 la differenza sono convinto che si veda e come, basta un
> >30x40...
>
> non sono convinto per niente.
Su questo non sono daccordo... anche se parlo in teoria... ma credo che
comunque la differenza di dimensione del sensore si percepibile su
ingrandimenti importanti.
E poi... signori... fotografia sportiva e FF non vanno daccordo... con
una FF grandi fps non li vedi mica...
Ciao
M