author: Cristian Umili

text:
> Su "La fotografia, principi di composizione" di Andread Feininger l'autore
> sostiene che (CIT):
CUT....
Sono d'accordo con il pensiero di Feininger, l'approccio mentale è
fondamentale per fare foto interessanti. E' capitato tante volta anche a me
di iniziare a fotografare un soggetto con una inquadrature e mentre lo
studiavo capivo che se facevo tutt'altro avevo foto migliori.
Inoltre trovo fondamentale arrivare sul soggetto e avere già in mente cosa
si vuole rappresentare o dire.
> Ora volevo sapere che cosa ne pensate di questo.
> Inoltre il digitale, se usato con l'opportuno atteggiamente mentale, non
ha
> forse, sopratutto per il dilettante, il vantaggio di consetire di imparare
> veramente a fare buone composizioni senza dover sempre essere presi
> dall'ansia di consumare della pellicola?
Il digitale ha lo svantaggio che tende a non farti soffermare sulle immagini
errate. E' facile soffermarsi solo sulle belle e canccellare le altre, ma
per imparare ci si deve studiare quelle errate e capire il perchè non
funzionano.
> E' anche opinione di molti che spesso conviene astenersi di scattare,
eppure
> non pensate che non astenersi e poter sperimentare anche pessimi risultati
> contribuisca all'esperienza e al saper riconoscere in futuro quando uno
> scatto non è da fare?
Se il soggetto non ti ispira è inutile scattare ti verrano foto da
cestinare.
> Perchè tanta avversione al digitale?
La pellicola è un'altra cosa, ha un'altra resa.
Uso digitale e pellicole, negli ultimi mesi ho messo alla frusta la Fuji S2
ma quando i costi sono uguali vado di pellicola, innanzi tutto perchè a
pellicola vado a colpo sicuro specialmente se uso i flash in esterni con il
sensore è sempre una casino (IMHO) in più ho più manovra creativa scegliendo
la pellicola che trovo più adatta al lavoro che devo fare.
> Purtroppo fino ad ora io mi sono perfettamente riconosciuto della
definizine
> di "dilettante" data da A. Feininger, ma non nego che anche se volessi
> cambiare fare 7,8 o 10 o piu' scatti ad uno stesso soggetto non mi
verrebbe
> molto facile, per via del costo della pellicola.
Se il soggetto ti interessa non devi aver paura di dedicargli un intero
rullo da 36 pose.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it


title: [Lungo] Atteggiamento mentale del fotografo

author: valerione

text:
io dico che le digitali a basso prezzo stanno facendo un sacco di danni di
gente improvvisata che non ha niente a che vedere con la foto e poi ci
ritroviamo a vedere i classici tramonti bruciati con noise assurdo...
personalmente ho imparato rubando la machina, una yashica fx-d a mio padre
di nascosto ed avevo 12 anni, tutto è andato ok fino a quando ho preteso di
fare fotoreporting sia per cronaca che dietro i vip. Un giorno mi si girò la
borsa aperta e cadde anche lo zaiss tessar f1,7. Mio padre mi ha sgranato...
Con questo intendo che ho iniziato quando non avevo soldi per far sviluppare
le pellicole e a volte nemmeno per comprarle, addirittura ricordo che un
giorno cercai di fare uno sviluppo in bacinella con della semplice acqua
fuori dal balcone di casa sotto il sole e i risultati furono diversi da
quelli attesi...
One shot, one kill dovrebbe essere il motto, ma con la digitale si è perso
perchè non costa niente. Qui si lavora solo per la legge dei grandi numeri,
cioè deve per forza uscire qualcosa di buono. Chi ci rimette sono i
professionisti che hanno investito soldi e anni e hanno un destino tosto
avanti a loro. Anche i datori di lavoro si adatteranno.
Cmq la differenza con cui ci si appresta ad un soggetto è diversa, un
professionista pensa a come adattare il risultato magari lavorando a
ritroso, adattando luci e posa in base al risultato necessario, un
improvvisato o risparmia sugli scatti e scappa o esaurisce memoria e
batterie. Il risultato? forse il professionista ci mette meno tempo!


author: Sante

text:



Sono daccordo quasi con tutto.
Bisogna fare pero un distinguo tra i professionisti della fotografia
(ne ho visti certi ......e non pochi numericamente !!!.)
e i Maestri della fotografia.
Sante


text:
On Sat, 31 Jul 2004 11:08:01 +0200, Sante <
sante...@libero.it
>
wrote:
>Sono daccordo quasi con tutto.
>Bisogna fare pero un distinguo tra i professionisti della fotografia
>(ne ho visti certi ......e non pochi numericamente !!!.)
>
>e i Maestri della fotografia.
>
>
>Sante
E' chiaro che questo e' il pensiero di un fotocazzoamatore, qual mi
ritengo di essere
;-)
Sante


author: Vendicatore Nero

text:
In nnvOc.23461$
OH4.5...@twister1.libero.it
, Zio!,
sart...@inwind.it
, il
 30-07-2004 19:16 ha scritto:
 > Perchè tanta avversione al digitale?
Perchè a molti brucia il fatto che le cose che prima potevano fare in pochi
adesso le possono fare molti, a molti brucia il fatto che con il digitale
hanno bisogno di imparare qualcosa, ne conosco diversi di fotografi
professionisti che si sentono "arrivati", al massimo possono insegnare ma di
imparare hanno sicuramente perso la capacità... Se il digitale contribuirà a
far sparire un po' di questi pseudo professori-professionisti ben venga il
digitale!
Poi è abbastanza normale questo tipo di avversione per le nuove tecnologie,
ti ricordi quando dicevano che il suono del cd era metallico? e quando
dicevano che il gsm era un pacco? Che il dvd era un troiao?
Ciao
VN


author: Zio!

text:
> Poi è abbastanza normale questo tipo di avversione per le nuove
tecnologie,
> ti ricordi quando dicevano che il suono del cd era metallico? e quando
> dicevano che il gsm era un pacco? Che il dvd era un troiao?
Si ma qui si parla di strumenti per la espressione artistica, la cosa è un
po' diversa.
Il paragone è piu' simile a suonare un pianoforte o una tastiera
elettronica.
Voglio dire la tecnica per un fotografo è data per scontata, sono cose che
tutti possono imparare leggendo un manuale e sperimentando.
La componente artistica invece non è cosi facilmente riproducibile da
chiunque.
Chi fa belle immagini lo sa fare indipendentemente dallo strumento, anzi un
professionista di solito sceglie lo strumento in base a quello che deve
fare: se gli è comodo e non ha bisogno di particolari rese puo' scegliere
anche il digitale e in questo non c'e' nulla di male o di strano.
Il discorso cambia invece per chi vuole imparare e in questo caso il
digitale ti dà la possibilità di fare scatti a costo zero e quindi in teoria
di imparare molto piu' in fretta; ma se per la stessa ragione del costo zero
degli scatti uno smette di essere riflessivo su quello che stà facendo ecco
che il digitale si trasforma in uno strumento diabolico che poco ti servirà
per imparare.
E per imparare non intendo esporre o mettere a fuoco (elementi
scontatissimi), intendo imparare a fare buone composizioni.
Il digitale è migliorato tantissimo e molto probabilmente raggiungerà e
supererà la pellicola ma questo non cambia una virgola al discorso che
stiamo facendo.
Zio!


text:
"Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:SzKOc.21967$1V3.5...@twister2.libero.it...
> Voglio dire la tecnica per un fotografo è data per scontata, sono cose che
> tutti possono imparare leggendo un manuale e sperimentando.
> La componente artistica invece non è cosi facilmente riproducibile da
> chiunque.
conosco qualcuno che scatta foto da 30 anni e per lui ti assicuro che le
nuove tecniche sono tutto fuorichè scontate!
> Chi fa belle immagini lo sa fare indipendentemente dallo strumento, anzi
un
> professionista di solito sceglie lo strumento in base a quello che deve
> fare: se gli è comodo e non ha bisogno di particolari rese puo' scegliere
> anche il digitale e in questo non c'e' nulla di male o di strano.
Ammesso che lo sappia usare! Se pensa di fare come faceva prima otterrà
risultati deludenti... Il problema è che qualcuno incolpa la tecnologia
(digitale) invece di ammettere che non è capace...
> Il discorso cambia invece per chi vuole imparare e in questo caso il
> digitale ti dà la possibilità di fare scatti a costo zero e quindi in
teoria
> di imparare molto piu' in fretta; ma se per la stessa ragione del costo
zero
> degli scatti uno smette di essere riflessivo su quello che stà facendo
ecco
> che il digitale si trasforma in uno strumento diabolico che poco ti
servirà
> per imparare.
perfettamente d'accordo.
> E per imparare non intendo esporre o mettere a fuoco (elementi
> scontatissimi), intendo imparare a fare buone composizioni.
> Il digitale è migliorato tantissimo e molto probabilmente raggiungerà e
> supererà la pellicola ma questo non cambia una virgola al discorso che
> stiamo facendo.
cos'è arte non lo si giudica noi ma lo giudicheranno fra 100 anni...
Comunque anche quando spuntarono fuori i primi pittori impressionisti
qualcuno diceva che l'impressionismo non era arte, è la storia che si
ripete! Se ti ricordi un po' di tempo fa un personaggio molto famoso diceva
che la fotografia era l'arte dei pittori mancati.
Qualche anno fa i sostenitori dell'analogico dicevano che con il digitale
non si potevano fare ingrandimenti, che era freddo (questa l'ho ancora da
capire!), qualcuno diceva che era piatto (anche questa l'ho da capire!),
oggi difronte all'evidenza cambiano discorso e ti fanno dei discorsi legati
alla sensazione che provano quando scattano con la pellicola, e quando
toccano i negativi.... Non penso che questo tipo di persone amino la
fotografia ne tantomeno cerchino i risultati, penso più che abbiano ormai
una sensazione positiva associata a fare certe cose e con il digitale questa
sensazione per loro non ci sia più. Tutto sta a capire cosa si vuole
ottenere se una foto o una sensazione, se si vuole ottene una foto si
sceglieranno gli strumenti migliori per ottenerela (che potrebbero anche
essere analogici, per carità), se si cerca una sensazione si userà quello
che siamo abituati a usare e faremo sempre le stesso foto che piaceranno
soltanto a noi stessi...
Ciao
VN


author: Px

text:
"Vendicatore Nero" <caros...@spammatuasorella.auuuuuu> ha scritto nel
messaggio news:6eKOc.6034$B06....@news.edisontel.com...
> In nnvOc.23461$
OH4.5...@twister1.libero.it
, Zio!,
sart...@inwind.it
, il
>  30-07-2004 19:16 ha scritto:
>
>  > Perchè tanta avversione al digitale?
>
> Perchè a molti brucia il fatto che le cose che prima potevano fare in
pochi
> adesso le possono fare molti,
Sì perchè tu metti il procedimento analogico di camera oscura e quello
digitale sullo stesso piano? Il digitale non permette a tutti di fare quello
che prima facevano pochi, permette a tanti di fare un qualcosa di totalmente
diverso da quanto facevano e fanno ancora i fotografi "completi".
a molti brucia il fatto che con il digitale
> hanno bisogno di imparare qualcosa, ne conosco diversi di fotografi
> professionisti che si sentono "arrivati", al massimo possono insegnare ma
di
> imparare hanno sicuramente perso la capacità...
questo è vero ma solo dal punto di vista tecnico, non certo creativo.
Se il digitale contribuirà a
> far sparire un po' di questi pseudo professori-professionisti ben venga il
> digitale!
farà sparire i professorini, la poesia, l'artigianato, la resa insuperabile
della pellicola e con molti professorini sparirà anche della creatività.
Contento tu.
> Poi è abbastanza normale questo tipo di avversione per le nuove
tecnologie,
> ti ricordi quando dicevano che il suono del cd era metallico? e quando
> dicevano che il gsm era un pacco? Che il dvd era un troiao?
Giusto allora smettiamola di fare confronti e cominciamo a considerare
analogico e digitale come moni paralleli non in competizione.


author: Frank

text:
Zio! <
sart...@inwind.it
> wrote in message
SzKOc.21967$1V3.5...@twister2.libero.it...
> Il discorso cambia invece per chi vuole imparare e in questo caso il
> digitale ti dà la possibilità di fare scatti a costo zero e quindi in
teoria
> di imparare molto piu' in fretta; ma se per la stessa ragione del costo
zero
> degli scatti uno smette di essere riflessivo su quello che stà facendo
ecco
> che il digitale si trasforma in uno strumento diabolico che poco ti
servirà
> per imparare.
Ecco, "per la stessa ragione... uno smette". Non e' detto.
E poi non si puo' ignorare la pressione della pubblicita' (piu' o meno
dichiarata) che promette sempre e sempre delude, ma alla fine - e si ritorna
al titolo del TD - tutto dipende dall'atteggiamento mentale. Si vuole
imparare qualcosa, oppure no?
Per quello che ho visto i neofiti della fotografia che entrano per mezzo del
digitale finiscono su due strade: o cercano di migliorare la tecnica (al
minimo per avere dei risultati piu' prevedibili, visto che si possono fare
infiniti scatti, ma non e' detto che la scena sia infinitamente
disponibile), oppure finiscono per usare sporadicamente il nuovo giocattolo
per poi sostituirlo o comunque trascurarlo.
Che poi e' abbastanza il modo con cui le cose andavano anche "prima".
Ciao
Frank


text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:2n1cg3F...@uni-berlin.de...
>
> "Vendicatore Nero" <caros...@spammatuasorella.auuuuuu> ha scritto nel
> messaggio news:6eKOc.6034$B06....@news.edisontel.com...
> > In nnvOc.23461$
OH4.5...@twister1.libero.it
, Zio!,
sart...@inwind.it
,
il
> >  30-07-2004 19:16 ha scritto:
> >
> >  > Perchè tanta avversione al digitale?
> >
> > Perchè a molti brucia il fatto che le cose che prima potevano fare in
> pochi
> > adesso le possono fare molti,
>
> Sì perchè tu metti il procedimento analogico di camera oscura e quello
> digitale sullo stesso piano? Il digitale non permette a tutti di fare
quello
> che prima facevano pochi, permette a tanti di fare un qualcosa di
totalmente
> diverso da quanto facevano e fanno ancora i fotografi "completi".
guardo i risultati:
con una reflex da 6 milioni di pixel e photoshop posso fare cose che prima
si facevano solo col banco ottico tipo basculaggi, movimenti ecc....
> a molti brucia il fatto che con il digitale
> > hanno bisogno di imparare qualcosa, ne conosco diversi di fotografi
> > professionisti che si sentono "arrivati", al massimo possono insegnare
ma
> di
> > imparare hanno sicuramente perso la capacità...
>
> questo è vero ma solo dal punto di vista tecnico, non certo creativo.
Le possibilità creative sono molte di più nel digitale, ovviamente sapendo
usare i due sistemi allo stesso livello.
> farà sparire i professorini, la poesia, l'artigianato, la resa
insuperabile
> della pellicola e con molti professorini sparirà anche della creatività.
> Contento tu.
Farà sparire solo i buffoni, come è successo negli altri settori.
Comunque i buffoni ritorneranno non preoccuparti, di quelli liberarsi è
impossibile!
> > Poi è abbastanza normale questo tipo di avversione per le nuove
> tecnologie,
> > ti ricordi quando dicevano che il suono del cd era metallico? e quando
> > dicevano che il gsm era un pacco? Che il dvd era un troiao?
>
> Giusto allora smettiamola di fare confronti e cominciamo a considerare
> analogico e digitale come moni paralleli non in competizione.
Sarebbe l'unico campo in cui accade che la tecnologia digitale affianca
quella analogica... Non è impossibile ma sarebbe un caso unico.
Ciao!
VN


text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:g%KOc.22004$1V3.5...@twister2.libero.it...

E' vero, però non possiamo certo dare colpa alla tecnologia di questo....
> Che poi e' abbastanza il modo con cui le cose andavano anche "prima".
Infatti, cambiano gli stumenti ma poi alla fine non cambia quasi niente!
Ciao
VN


text:
"Vendicatore Nero" <caros...@spammatuasorella.auuuuuu> ha scritto nel
messaggio news:i6LOc.6051$B06....@news.edisontel.com...
> Sarebbe l'unico campo in cui accade che la tecnologia digitale affianca
> quella analogica... Non è impossibile ma sarebbe un caso unico.
beh domandati perchè allora, anzi te lo spiego io. Il processo analogico ha
un fascino irresistibile per chi nè colpito, e io penso che un vero
appassionato di fotografia dovrebbe provare, almeno una volta nella vita, a
sviluppare e stampare (io comincerò a giorni). Il chimico è qualitativamente
superiore in tutti i passaggi e soprattutto in quello finale
dell'impressionamento della carta dove il digitale è molto indietro (senza
dimenticare l'esistenza di formati maggiori che tu stesso hai ricordato e
che son totalmente fuori dalla portata del digitale). Poi naturalmente c'è
Photoshop che sposta gli equilibri verso il digitale però bisognerebbe
saperlo usare *benissimo* per avere ottimi risultati e non è facile come
molti credono schacciando due pulsantini...


text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:2n1frjF...@uni-berlin.de...
>
> beh domandati perchè allora, anzi te lo spiego io. Il processo analogico
ha
> un fascino irresistibile per chi nè colpito, e io penso che un vero
> appassionato di fotografia dovrebbe provare, almeno una volta nella vita,
a
> sviluppare e stampare (io comincerò a giorni).
Aspetta nell'audio e in altri settori possiamo dire che l'analogico è
praticamente morto, nella fotografia tireremo le somme fra 7-10, oggi è
presto per dire che l'analogico sopravivverà oppure no.
Il fascino di cui tu parli è solo per chi ha provato queste cose, se fossi
nato col digitale questo tipo di fascino non lo proveresti.
Io ho sviluppato e stampato il b/n in camera oscura e la cosa mi piace e mi
diverte, ma se devo fare un lavoro parto con la digitale; al cliente della
sensazione che provo mentre faccio il lavoro gliene frega il giusto e
l'onesto...
> Il chimico è qualitativamente
> superiore in tutti i passaggi e soprattutto in quello finale
> dell'impressionamento della carta dove il digitale è molto indietro (senza
> dimenticare l'esistenza di formati maggiori che tu stesso hai ricordato e
> che son totalmente fuori dalla portata del digitale).
Esistono dorsi per i banchi ottici, anche se hanno costi abbastanza
spropositati. E poi cmq il calo della vendita delle pellicole è quasi
esclusivamente nel grande/medio formato... Un motivo ci sarà pure.
> Poi naturalmente c'è
> Photoshop che sposta gli equilibri verso il digitale però bisognerebbe
> saperlo usare *benissimo* per avere ottimi risultati e non è facile come
> molti credono schacciando due pulsantini...
Anche nel chimico le cose bisogna saperle fare, se no vengono fuori degli
arrosti proprio come nel digitale. Di solito chi è molto bravo nel chimico
ha poca voglia di "ricominciare da capo" col digitale e allora ne parla
male; perchè, come dici tu, molti pensano che basti schiacciare due
pulsanti.
Ciao.
VN


author: massivan

text:
"Ale©s ASPH"
> > Perchè tanta avversione al digitale?
>
> Forse perchè è troppo facile scattare a costo zero, ed è questo che porta
il
> digifotografo a pensare sempre meno prima di scattare, al contrario di che
> scatta con grossi formati fotografici dove il semplice costo vivo della
> pellicola sviluppo costa pressappoco come una pizza margherita-4 stagioni.
"massivan"
Fa cagare, é artificiale, plasticato.

www.massivan.it


text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:K5WOc.80994$5D1.4...@news4.tin.it...
>
> Fa cagare, é artificiale, plasticato.
>
Mentre la foto chimica e' certamente "La Matita della Natura" (Fox Talbot,
1844)...
D'altra parte la fotografia (chimica!) e' un'arte "triviale" (Baudelaire) e
"barbara" (Carlo Cattaneo) per "pittori mancati" (Baudelaire ancora).
Avanti con i luoghi comuni...
Ciao
Frank


author: Celio Vibenna

text:
In data Sat, 31 Jul 2004 09:03:54 GMT, valerione ha scritto:
> io dico che le digitali a basso prezzo stanno facendo un sacco di danni di
> gente improvvisata che non ha niente a che vedere con la foto e poi ci
> ritroviamo a vedere i classici tramonti bruciati con noise assurdo...
Perch parli di danni? Quella gente faceva gli stessi "danni" anche prima,
con la pellicola: forse si limitava di più perché la pellicola costa, ma
non vedo cambiamenti in meglio o in peggio, in questo.
Con la differenza che ora, pur scattando migliaia di foto, finisce per non
stamparne più nemmeno una, perché se le ritrova sul pc. Possiamo concluere
con un paradosso: la fotografia digitale è ecologica... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.emmeeffe.org/temp


text:
In data Fri, 30 Jul 2004 17:16:03 GMT, Zio! ha scritto:
> Su "La fotografia, principi di composizione" di Andread Feininger l'autore
> sostiene che (CIT):
> ...
> Ora volevo sapere che cosa ne pensate di questo.
> Inoltre il digitale, se usato con l'opportuno atteggiamente mentale, non ha
> forse, sopratutto per il dilettante, il vantaggio di consetire di imparare
> veramente a fare buone composizioni senza dover sempre essere presi
> dall'ansia di consumare della pellicola?
> E' anche opinione di molti che spesso conviene astenersi di scattare, eppure
> non pensate che non astenersi e poter sperimentare anche pessimi risultati
> contribuisca all'esperienza e al saper riconoscere in futuro quando uno
> scatto non è da fare?
> Perchè tanta avversione al digitale?
> Purtroppo fino ad ora io mi sono perfettamente riconosciuto della definizine
> di "dilettante" data da A. Feininger, ma non nego che anche se volessi
> cambiare fare 7,8 o 10 o piu' scatti ad uno stesso soggetto non mi verrebbe
> molto facile, per via del costo della pellicola.
Quello che dice Feininger è valido sempre, non solo con la fotografia
classica o digitale, ma anche per la pittura. Chi dipinge "croste" ha lo
stesso atteggiamento mentale di chi scatta a caso decine di foto con la
speranza di farne uscire una buona: il discorso qui cambia perché comunque
per dipingere ci vuole tempo e fatica, ma il saper osservare è
fondamentale, prima ancora di saper inquadrare e saper esporre
correttamente.



author: simone

text:
                    Il 01 Ago 2004, 11:42, Celio Vibenna <
celio....@virgilio.it
> ha scritto:
> ...Possiamo concluere
> con un paradosso: la fotografia digitale è ecologica... :-)
Celio, questa è filosofia, anzi etica pura ;-)))
Saluti e buona domenica!
Simone
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Ansel A.

text:
In data Fri, 30 Jul 2004 17:16:03 GMT, Zio! ha scritto:

E cosa succede quando un Professionista fa delle foto quando e' in
vacanza???   :-))


text:
Possiamo concluere
> con un paradosso: la fotografia digitale č ecologica... :-)
beh sicuramente sě, e non č poco...


text:
                    Il 30 Lug 2004, 19:16, "Zio!" <
sart...@inwind.it
> ha scritto:
> Su "La fotografia, principi di composizione" di Andread Feininger l'autore
> sostiene che (CIT):
[...]
> Ora volevo sapere che cosa ne pensate di questo.
> Inoltre il digitale, se usato con l'opportuno atteggiamente mentale, non
ha
> forse, sopratutto per il dilettante, il vantaggio di consetire di imparare
> veramente a fare buone composizioni senza dover sempre essere presi
> dall'ansia di consumare della pellicola?
Secondo me dice semplicemente delle cose non vere. Per quanto mi riguarda
non c'e' una linea di divisione tra il modo di lavorare dei bravi fotografi
professionisti e dei bravi fotografi amatori.
[...]
> Ciao,
> Zio!
ciao
merlinO



text:
_merlinO_ <
mer...@despammed.com
> wrote in message
213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
> Secondo me dice semplicemente delle cose non vere. Per quanto mi riguarda
> non c'e' una linea di divisione tra il modo di lavorare dei bravi
fotografi
> professionisti e dei bravi fotografi amatori.
Be', vorrai ammettere che fra lavorare al 95 % su tema DATO e lavorare al
100% su tema SCELTO, qualche differenza di approccio viene fuori.
A parte che mi pare che Feininger delinei piu' un dilettante all'arrembaggio
che un fotoamatore evoluto ed esperto (e farei ancora un distinzione fra chi
e' tale a TUO giudizio e chi lo e' a PROPRIO giudizio...). E per finire, fra
i dilettanti in genere quanti (in percentuale) sono capaci di lavorare "come
professionisti"?
Ciao
Frank


text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> wrote in message
news:_8pPc.26559$OH4.7...@twister1.libero.it...
[...]
> Be', vorrai ammettere che fra lavorare al 95 % su tema DATO e lavorare al
> 100% su tema SCELTO, qualche differenza di approccio viene fuori.
> A parte che mi pare che Feininger delinei piu' un dilettante
all'arrembaggio
> che un fotoamatore evoluto ed esperto (e farei ancora un distinzione fra
chi
> e' tale a TUO giudizio e chi lo e' a PROPRIO giudizio...). E per finire,
fra
> i dilettanti in genere quanti (in percentuale) sono capaci di lavorare
"come
> professionisti"?
Sai, io credo che per ottenere una buona foto non ci siano tante strade da
scegliere: il primo passo e' avere un'idea interessante e chiara di quello
che si vuole realizzare, il secondo e' avere la capacita' tecnica di
realizzarla. Alla fine quello che conta e' il risultato e la differenza vera
e' tra chi sa fotografare e chi no, non tra professionisti e amatori.
L'articolo sostiene che uno scatto buono di un professionista e' migliore di
uno scatto buono di un amatore, questa non solo e' una cosa falsa, e' una
stronzata :-)
> Ciao
> Frank



text:
_merlinO_ <
mer...@despammed.com
> wrote in message
213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
>
> Sai, io credo che per ottenere una buona foto non ci siano tante strade da
> scegliere: il primo passo e' avere un'idea interessante e chiara di quello
> che si vuole realizzare,
Una idea, o anche diverse idee. D'accordo.
> L'articolo sostiene che uno scatto buono di un professionista e' migliore
di
> uno scatto buono di un amatore, questa non solo e' una cosa falsa, e' una
> stronzata :-)
Ancora di piu'!
Non e' (mi pare) nemmeno quello che dice Feininger, che (sempre secondo la
mia impressione) dice che:
- bisogna cercare le idee su come presentare il soggetto
- per trovarle occorre entrare in rapporto col soggetto, scrutarlo,
interrogarlo, ecc.
- questo approccio e' familiare al professionista, mentre il dilettante piu'
facilmente corre dietro a qualcosa che gli ha colpito l'occhio.
Poi naturalmente ci sono quelli che hanno buone idee come respirano e altri
che non glie ne viene una all'anno, ma - per dire un'altra differenza - un
professionista non puo' vivere "solo" sull'ispirazione fulminante, mentre un
dilettante ovviamente si'.
Ciao
Frank


text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:WauPc.24801$1V3.6...@twister2.libero.it...
[...]
> > L'articolo sostiene che uno scatto buono di un professionista e'
migliore
> di
> > uno scatto buono di un amatore, questa non solo e' una cosa falsa, e'
una
> > stronzata :-)
> Ancora di piu'!
> Non e' (mi pare) nemmeno quello che dice Feininger, che (sempre secondo la
> mia impressione) dice che:
> - bisogna cercare le idee su come presentare il soggetto
> - per trovarle occorre entrare in rapporto col soggetto, scrutarlo,
> interrogarlo, ecc.
> - questo approccio e' familiare al professionista, mentre il dilettante
piu'
> facilmente corre dietro a qualcosa che gli ha colpito l'occhio.
Io continuo a non riconoscere il fotoamatore in questo stereotipo.
Professionisti e fotoamatori non sono divisi per capacita', si differenziano
solo per il fatto che i primi fotografano per lavoro e i secondi fotografano
per passione. Su chi sia meglio o sia peggio potremmo disquisire una vita,
ma alla fine la veritą e' che non si puo' fare una classifica partendo solo
da questo.
> Poi naturalmente ci sono quelli che hanno buone idee come respirano e
altri
> che non glie ne viene una all'anno, ma - per dire un'altra differenza - un
> professionista non puo' vivere "solo" sull'ispirazione fulminante, mentre
un
> dilettante ovviamente si'.
Non lo vedo discriminante questo, alla fine quello che conta e' il risultato
e quello lo si ottiene solo con la capacita' e la bravura, non ci ne'
fotoamatori ne' professionisti che tengono...
> Ciao
> Frank
merlinO


text:
> Io continuo a non riconoscere il fotoamatore in questo stereotipo.
> Professionisti e fotoamatori non sono divisi per capacita', si
differenziano
> solo per il fatto che i primi fotografano per lavoro e i secondi
fotografano
> per passione. Su chi sia meglio o sia peggio potremmo disquisire una vita,
> ma alla fine la verità e' che non si puo' fare una classifica partendo
solo
> da questo.
Infatti A.F. parla di *bravi* fotografi professionisti sottolineando che ce
ne sono anche molti *cattivi*.
In una frase che non ho riportato dice pure: "...tra professionista e
amatore c'e' una differenza di atteggiamento (oppure d'ora in poi li
distingueremo in buoni e cattivi fotografi?)"
La distinzione è chiaramente  tra queste due categorie e non si tratta di
una distinzione netta anche se in linea di massima possiamo identificarla
come una distinzione professionisti (non intendendo certamente il fotografo
che ha il negozietto e fa matrimoni e lauree per vivere, ma di fotografi
famosi e affermati) e dilettanti (intendendo piu' uno schiacciabottoni
domenicale che amatori evoluti).
Detto questo il messaggio di A.F., e che è la cosa che conta, mi pare chiaro
e cruciale: è la differenza di atteggiamento mentale la prima cosa che
distingue un buon fotografo da uno cattivo. Certamente non è tutto.
Zio!


title: Compact Flash 48 Mb

author: Aldo Torroni

text:
Ciao a tutti.
    Mi devo disfare di 3 compact Flash da 48 Mb e di una da 15 Mb, 3
originali Kodak e una Canon;
    Se vi interessano e avete voglia di fare una valutazione civile,
rispondetemi in mail.
Ciao.
Aldo Torroni.


title: Compact Flash 48 Mb

author: bub

text:
Le tue CF si possono usare con un Nikon 950?...se si io sto proprio cercando
della memoria...e se ne può parlare...
"Aldo Torroni" <
mc9...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:3963422E...@mclink.it...



title: RINGRAZIO assistenza Kyocera (LTR Service)

author: SuperMario

text:
Vorrei pubblicamente ringraziare la ditta LTR Service di Torino, assistenza
FOWA/Kyocera per la brillantissima soluzione di un problema su di un loro
prodotto.
In tempi brevi hanno più che positivamente risolto la questione.
Complimenti !
Ciao
SuperMario


author: bluetrain

text:
> In tempi brevi hanno più che positivamente risolto la questione.
...e ci mancherebbe altro, con quello che costa il materiale distribuito da
fowa !!!


text:
"bluetrain" <phonofu...@REMOVEinfinito.it> ha scritto nel messaggio
> ...e ci mancherebbe altro, con quello che costa il materiale distribuito
> da fowa !!!
Vero, però in 2 giorni gratuitamente ho beneficiato di un intervento
straordinario.
Ciao
SuperMario


author: xweb

text:
In YBETd.956734$
35.35...@news4.tin.it
, bluetrain,


A volte ci manca eccome ;)


author: NickWing

text:

ossia, di grazia?
--
                 ***    nickwing    ***
membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia:

http://www.nikonclubitalia.it


text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> ossia, di grazia?
Irrilevante e non divulgabile ;-)
Ciao
SuperMario


text:
SuperMario wrote:
> "NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>
>>ossia, di grazia?
>
> Irrilevante e non divulgabile ;-)
perdona ma non capisco... ;-)



title: Mirrorless Ok.

text:
Buongiorno a tutti.

Ho fatto la mia prima vacanza con la mia Olympus OMD EM-5 Mark II e devo dire che è andata abbastanza bene. "Scalare" il cratere dell'isola di Vulcano con Oly + Zuiko 12-40 2.8 anziché Nikon D610 + Tamron 24-70 2.8 è tutta un'altra cosa!

La qualità delle foto non è male, però il FF Nikon è sicuramente ancora superiore e ad alti ISO non ci siamo proprio, già a 3200 il rumore è notevole.  (Comoda invece la funzione che genera un unico RAW HDR direttamente in macchina.)

A questo punto mi starei orientando vero l'acquisto di una Sony A7 Mark II + 24-70 f4 e 70-200 f4 da tenere come unico corredo.

Qualche domanda:
1- come potrei provare bene questo sistema prima di acquistarlo?
2- ho letto dell'uscita a breve della Mark III. Questo significa che potrebbero esserci ribassi sulla Mark II?

Grazie a tutti per i consigli.

Ciao,
Max


title: Mirrorless Ok.

author: Claude

text:
On 30/08/2017 10:24,
massimo.p...@gmail.com
 wrote:
> Qualche domanda:
> 1- come potrei provare bene questo sistema prima di acquistarlo?

Alcuni suggeriscono il noleggio. Il mio problema è che una macchina per
capirla e capire se effettivamente è quello che voglio ha bisogno di
almeno 6 mesi.

Quindi l'unico consiglio è l'acquisto di usato e nel caso rivendita.
Penso si spenda meno.

> 2- ho letto dell'uscita a breve della Mark III. Questo significa che potrebbero esserci ribassi sulla Mark II?

Mah, a breve non direi. Almeno da quel che sapevo io ancora un
annetto... Ma non sono informatissimo su questa cosa.

Quasi sicuramente vedendo quel che succede di solito con sony, il prezzo
non aumenta di sicuro per la MKII.


title: Mirrorless Ok.

author: maurino

text:
Il 30/08/2017 10:24,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:

>
> A questo punto mi starei orientando vero l'acquisto di una Sony A7 Mark II + 24-70 f4 e 70-200 f4 da tenere come unico corredo.
>

mi sa che come peso risparmi ben poco rispetto alla D610 (o ad un'altra
reflex equivalente) + i due zoom... le lenti sony se non erro sono
paragonabili come dimensioni a tutte le le altre canikon. Non sono come
le m43, devono coprire il sensore FF.

--
mauro


title: Mirrorless Ok.

text:

Con le lenti f2.8 hai ragione, ma con le f4 le dimensioni e il peso sono maggiori rispetto alla Oly ma sicuramente minori rispetto al sistema Nikon.
Circa mezzo kilo in meno se consideriamo corpo + zoom tuttofare f4. Rispetto alla oly sono circa 200gr in più.


title: Mirrorless Ok.

text:
On 30/08/2017 11:20,
massimo.p...@gmail.com
 wrote:
> Con le lenti f2.8 hai ragione, ma con le f4 le dimensioni e il peso sono maggiori rispetto alla Oly ma sicuramente minori rispetto al sistema Nikon.
> Circa mezzo kilo in meno se consideriamo corpo + zoom tuttofare f4. Rispetto alla oly sono circa 200gr in più.

Nikon D750 -> 750g
Nikon 24-120 -> 710g
Nikon 70-200 f4 VR -> 850g

Sony A7RII -> 625g
Sony 24-70 f4 -> 426g
Sony 70-200 f4 -> 840g

Totale Nikon con D750 (che pesa 100g meno della D610) = 2310g

Totale Sony 1891g.

C'è da dire che di Nikon sto considerando, non essendoci il 24-70 F4, il
24-120 F4 che è un mattoncino.

Il resto infatti mi pare tutto più o meno in linea. Se già prendi il
24-85 in nikon pesa 465g che portano il peso complessivo a poco più di
200g.

Un inezia a mio modo di vedere.

Resto poi sempre dubbioso anche sul mezzo chilo: sinceramente quando
esco una bottiglia d'acqua da mezzo litro o due non è che mi faccia
sentire questa gran differenza.


title: Mirrorless Ok.

text:

Hai ragione, infatti io ho considerato nei miei calcoli soltanto il 24-70 visto che in queste vacanze ho scattato solo con il 12-40 e, generalmente, scatto sempre con questo tipo di obiettivo.


title: Mirrorless Ok.

author: Peter & Pan ©

text:
massimo.p...@gmail.com
 scriveva il 30/08/2017 :

La scelta non posso che approvarla, possedendo la Sony A7II da tre anni
ed essendone assolutamente soddisfatto, dopo decenni di Nikon, Fuji a
pellicola e Leica. Occhio però al peso dato che a meno che il nuovo
modello Alpha 7III non abbia batterie maggiorate, ti occorre un grip
con due batterie, specialmente se usi ottiche AF. Pesa la tua attuale
attrezzatura e fai il paragone con il peso della A7II+grip (ce ne sono
di economici validissimi) e le ottiche che vorresti utilizzare. Intanto
si arriva a novembre, data prevista per il nuovo modello,  e se ne
valuta l'opportunità.
Per fare questa prova, ricava i pesi della fotocamera, delle ottiche e
delle batterie (2) dai data sheet disponibili sul web.
In ultimo, se mi convince potrei acquistare la MarkIII e vendere la mia
MarkII in ottime condizioni.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
On 30/08/2017 11:49,
massimo.p...@gmail.com
 wrote:
> Hai ragione, infatti io ho considerato nei miei calcoli soltanto il 24-70 visto che in queste vacanze ho scattato solo con il 12-40 e, generalmente, scatto sempre con questo tipo di obiettivo.
>

c'è anche da dire, ma probabilmente non ti interessa, che un 24-70 sony
costa intorno ai 900 euro e usato a meno di 700 non l'ho mai visto.

Il 24-120 o il 24-85 Nikon usati stanno intorno ai 400 uno e 250/280
euro l'altro.

Io non devo convincerti di nulla eh, sto solo cercando di far capire che
mezzo chilo o 200g nel caso del 24-85 sono veramente niente.

Magari li risparmi in peso ed in denaro semplicemente cambiando lo zaino
(conosco un sacco di gente con zaini da oltre 2kg che nemmeno sa quanto
pesano e che potrebbero con pochi soldi, sicuramente meno del cambio
corredo, andar sotto di ben oltre mezzo chilo).


title: Mirrorless Ok.

text:
Il giorno mercoledì 30 agosto 2017 12:00:11 UTC+2, Peter & Pan © ha scritto:

> pellicola e Leica. Occhio però al peso dato che a meno che il nuovo
> modello Alpha 7III non abbia batterie maggiorate, ti occorre un grip
> con due batterie, specialmente se usi ottiche AF. Pesa la tua attuale

Ecco, io il grip non l'ho mai considerato. Con la Oly ho comprato altre due batterie e le porto nella borsa. Quando finisce la batteria, la cambio. Che vantaggio avrei, invece, utilizzando il grip?


title: Mirrorless Ok.

text:
Scriveva
massimo.p...@gmail.com
 mercoledì, 30/08/2017:

La Sony Alpha7II non ha batteria tampone per conservare alcuni dati,
tipo la data, ma un condensatore; me lo ha detto un tecnico della Sony
per il problema di cui appresso.. Questo significa che se devi cambiare
batteria e non lo fai velocemente, perdi questi dati e li devi
reimpostare. Ecco il motivo del grip, a questo si aggiunge una maggiore
ergonomicità con ottiche sporgenti e maggiore stabilità nelle riprese
video, una maggiore autonomia se usi ottiche autofocus o ti dimentichi
di metterla in mod. Aereo per escludere il Wi-Fi. Ovviamente ti parlo
per esperienza personale.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

author: DR

text:
On 08/30/2017 12:00 PM, Peter & Pan © wrote:
<...>
> Per fare questa prova, ricava i pesi della fotocamera, delle ottiche e
> delle batterie (2) dai data sheet disponibili sul web.

Il soldoni, dimentica il risparmio di peso.
Per quello ci sono le m4/3 (o le fuji).

Davide.


title: Mirrorless Ok.

author: sandro

text:
Il 30/08/2017 13.07, Peter & Pan © ha scritto:
> Scriveva
massimo.p...@gmail.com
 mercoledì, 30/08/2017:
>> Il giorno mercoledì 30 agosto 2017 12:00:11 UTC+2, Peter & Pan © ha
>> scritto:
>>
>>> pellicola e Leica. Occhio però al peso dato che a meno che il nuovo
>>> modello Alpha 7III non abbia batterie maggiorate, ti occorre un grip
>>> con due batterie, specialmente se usi ottiche AF. Pesa la tua attuale
>>
>> Ecco, io il grip non l'ho mai considerato. Con la Oly ho comprato
>> altre due batterie e le porto nella borsa. Quando finisce la batteria,
>> la cambio. Che vantaggio avrei, invece, utilizzando il grip?
> La Sony Alpha7II non ha batteria tampone per conservare alcuni dati,
> tipo la data, ma un condensatore; me lo ha detto un tecnico della Sony
> per il problema di cui appresso.. Questo significa che se devi cambiare
> batteria e non lo fai velocemente, perdi questi dati e li devi
> reimpostare.

Si, ma non e' come cambiare il caricatore esaurito di un'arma automatica
mentre sei sotto il fuoco nemico... hai una certa dose di tempo
disponibile... ;)

> Ecco il motivo del grip, a questo si aggiunge una maggiore
> ergonomicità con ottiche sporgenti e maggiore stabilità nelle riprese
> video, una maggiore autonomia se usi ottiche autofocus o ti dimentichi
> di metterla in mod. Aereo per escludere il Wi-Fi. Ovviamente ti parlo
> per esperienza personale.

Il battery grip e' un accessorio da avere, secondo me.
Pero' piu' per il "grip" quando puo' servire, che per il "battery",
soluzione per la quale preferisco le "cartucce" libere in tasca.

sandro


title: Mirrorless Ok.

text:
Il 30/08/2017 10.24,
massimo.p...@gmail.com
 ha scritto:
> Buongiorno a tutti.
>
> Ho fatto la mia prima vacanza con la mia Olympus OMD EM-5 Mark II e
> devo dire che è andata abbastanza bene. "Scalare" il cratere
> dell'isola di Vulcano con Oly + Zuiko 12-40 2.8 anziché Nikon D610 +
> Tamron 24-70 2.8 è tutta un'altra cosa!
>
> La qualità delle foto non è male, però il FF Nikon è sicuramente
> ancora superiore e ad alti ISO non ci siamo proprio, già a 3200 il
> rumore è notevole.  (Comoda invece la funzione che genera un unico
> RAW HDR direttamente in macchina.)
>
> A questo punto mi starei orientando vero l'acquisto di una Sony A7
> Mark II + 24-70 f4 e 70-200 f4 da tenere come unico corredo.
Considera che il FF non e' l'APSC o il u4/3, dove un sistema ML e' del
tutto piu' compatto e leggero.
Purtroppo la dimensione della cella FF non permette di comprimere piu'
di tanto ingombri e pesi.

Ciononostante, la A7mk2 con lo Zeiss 24-70/4 sono una coppia dai
risultati del tutto eccellenti ad un peso inferiore ad un sistema reflex.

sandro


title: Mirrorless Ok.

text:
Sembra che sandro abbia detto :
> Il 30/08/2017 13.07, Peter & Pan © ha scritto:
>> Scriveva
massimo.p...@gmail.com
 mercoledì, 30/08/2017:
>>> Il giorno mercoledì 30 agosto 2017 12:00:11 UTC+2, Peter & Pan © ha
>>> scritto:
>>>
>>>> pellicola e Leica. Occhio però al peso dato che a meno che il nuovo
>>>> modello Alpha 7III non abbia batterie maggiorate, ti occorre un grip con
>>>> due batterie, specialmente se usi ottiche AF. Pesa la tua attuale
>>>
>>> Ecco, io il grip non l'ho mai considerato. Con la Oly ho comprato altre
>>> due batterie e le porto nella borsa. Quando finisce la batteria, la
>>> cambio. Che vantaggio avrei, invece, utilizzando il grip?
>> La Sony Alpha7II non ha batteria tampone per conservare alcuni dati, tipo
>> la data, ma un condensatore; me lo ha detto un tecnico della Sony per il
>> problema di cui appresso.. Questo significa che se devi cambiare batteria e
>> non lo fai velocemente, perdi questi dati e li devi reimpostare.
>
> Si, ma non e' come cambiare il caricatore esaurito di un'arma automatica
> mentre sei sotto il fuoco nemico... hai una certa dose di tempo
> disponibile... ;)
Credimi Sandro, se sono ricorso al grip è perchè quel tempo era
veramente minimo. Difetto della mia, non credo; difetto delle batterie,
neanche, ne ho quattro. E poi l'autonomia è, veramente bassa. C'è un
mea culpa della Sony da qualche parte che la giustifica per consentire
una riduzione delle dimensioni della Fotocamera. Metti che vuoi fare
del timelapse che garanzia di autonomia ti da una batteria da 950 mAH.
Per come è costruita quella macchina, per le ottiche con motore AF che
deve alimentare, ci voleva almeno una 1.500 mAH.
>
>
>> Ecco il motivo del grip, a questo si aggiunge una maggiore ergonomicità con
>> ottiche sporgenti e maggiore stabilità nelle riprese video, una maggiore
>> autonomia se usi ottiche autofocus o ti dimentichi di metterla in mod.
>> Aereo per escludere il Wi-Fi. Ovviamente ti parlo per esperienza personale.
>
> Il battery grip e' un accessorio da avere, secondo me.
> Pero' piu' per il "grip" quando puo' servire, che per il "battery", soluzione
> per la quale preferisco le "cartucce" libere in tasca.
Ma a te quel problema lo fa?
Ciao :-)

>
>
>
> sandro

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
On 30/08/2017 13:56, sandro wrote:
> Ciononostante, la A7mk2 con lo Zeiss 24-70/4 sono una coppia dai
> risultati del tutto eccellenti ad un peso inferiore ad un sistema reflex.

In questo particolare caso parliamo di 300g.

Sinceramente, davvero qualcuno cambierebbe sistema per 300g? Son due
batterie, le stesse che ti servono per arrivare con la sony, al numero
di scatti che con canon o nikon fai con una sola.


title: Mirrorless Ok.

author: Beppe

text:

Aggiungi anche che poi hai in mano una saponetta a cui devi mettere il
bg per poter avere una buona ergonomia con lenti grosse.
A me pare una vaccata.
Non le mirrorless di per se (prima o poi saluteremo lo specchio), ma i
fatto di dire che sono migliori per le dimensioni: quando parli di
ottiche luminose sono loro a essere voluminose, il corpo macchina è
secondario.
Ciao,
	Beppe.

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


title: Mirrorless Ok.

text:
On 30/08/2017 14:38, Beppe wrote:
> Aggiungi anche che poi hai in mano una saponetta a cui devi mettere il
> bg per poter avere una buona ergonomia con lenti grosse.
> A me pare una vaccata.

Si ho tralasciato il fatto dell'ergonomia. Tra l'altro.

> Non le mirrorless di per se (prima o poi saluteremo lo specchio)
Quello lo sanno tutti. Sembra che chi usa una ML adesso sia avanti anni
luce o si senta tale quando ci parli e che tu non sappia nemmeno
dell'eistenza delle ML. Fatto salvo che quando sparirà lo specchio ci si
abituerà chiunque all'EVF, non è una roba tipo analogico->digitale dove
qualcuno c'è rimasto in mezzo per incapacità di postproduzione o di uso
di mezzi tecnologici.

Se per avere una ML FF oggi devo andare in giro con un form factor tipo
iphone un po' più grosso con attaccato un 70-200 anche no.

 >, ma il
 > fatto di dire che sono migliori per le dimensioni: quando parli di
 > ottiche luminose sono loro a essere voluminose, il corpo macchina è
 > secondario.

nel complesso è anche piuttosto sbilanciato un sistema dove la macchina
per peso e dimensioni è una saponetta.


title: Mirrorless Ok.

author: marco ricci

text:
> Sinceramente, davvero qualcuno cambierebbe sistema per 300g? Son due
> batterie, le stesse che ti servono per arrivare con la sony, al numero
> di scatti che con canon o nikon fai con una sola.
>
>

Il problema sono gli zoom. A7r2 e un paio di fissi, magari
 summicron mf e si fq fotografia.

Con budget risicato xt20  23f2 e 50f2 e il peso è  azzerato con
 qualità dignitosa..

--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: Mirrorless Ok.

text:
On 30/08/2017 14:54, marco ricci wrote:
> Il problema sono gli zoom. A7r2 e un paio di fissi, magari
>   summicron mf e si fq fotografia.

Eh ma quello serve all'amico, un 24-70. Non un paio di fissi :)

> Con budget risicato xt20  23f2 e 50f2 e il peso è  azzerato con
>   qualità dignitosa. >

Ma ti perdi tutto quello che c'è nel mezzo e se ti serve di scattare a
70mm equivalenti devi togliere il 23 e montare il 50 e viceversa.

Per come vanno oggi gli zoom a meno di fare una particolare fotografia
dove ti basta uscire con una lente... boh.


title: Mirrorless Ok.

text:
> Ma ti perdi tutto quello che c'è nel mezzo e se ti serve di scattare a
> 70mm equivalenti devi togliere il 23 e montare il 50 e viceversa.
>

Xt20 e 18/55 is 2.8/4

Io ci lavoro :)
Pesa poco costa nulla

> Per come vanno oggi gli zoom a meno di fare una particolare fotografia
> dove ti basta uscire con una lente... boh.
>

Il punto è che se oggi non esci con lenti dai 10 ai 600 mm hai
 l'ansia di perdere la foto del secolo. In realtà è il contrario
 di quello che dici.  A meno d non fare un tipo di foto
 particolare una o 2 o al max 3 fissi coprono tutto e ti lasciano
 pensare.
Oggi si fanno sicuramente più foto tecnicamente  corrette di un
 tempo grazie a automatismi e stabilizzatori, digitale, etc ma che
 non dicono una cippa...



title: Mirrorless Ok.

text:
On 30/08/2017 15:12, marco ricci wrote:
> Il punto è che se oggi non esci con lenti dai 10 ai 600 mm hai
>   l'ansia di perdere la foto del secolo. In realtà è il contrario
>   di quello che dici.

Io so quello che vado a fare e posso dirti una cosa: un 70-200 non lo
lascio a casa per portarmi un 200 e un 70 (amesso che esista) fissi.

Ma proprio no.

> A meno d non fare un tipo di foto
>   particolare una o 2 o al max 3 fissi coprono tutto e ti lasciano
>   pensare.
> Oggi si fanno sicuramente più foto tecnicamente  corrette di un
>   tempo grazie a automatismi e stabilizzatori, digitale, etc ma che
>   non dicono una cippa...
>

Forse in molti casi. Io se in mezzo alla polvere devo pensare di
togliere lenti etc. perchè quella foto mi vien meglio col 50 anzichè col
100 che ho montato oltre a rompermi le palle mi scazza dopo il primo
mezzo minuto. Per me la fotografia è istinto, se devo mettermi li a
mettere e togliere obiettivi preferisco andare in spiaggia a prendere il
sole.


title: Mirrorless Ok.

text:
> mezzo minuto. Per me la fotografia č istinto, se devo mettermi li a
> mettere e togliere obiettivi preferisco andare in spiaggia a prendere il
> sole.
>

Se sei in mezzo alla polvere l'ottica la scegli prima. E te lo
 dico perbe ci sono sempre o quasi in mezzo alla polvere.
Poi come dicevo sopra xt20 e 18/55
Come zoom tele ho il 50/140 2.8  piů  o leno grosso come un f4 per ff.

Quando posso uso la mf con i fissi, ma avere in mano in sistema
 piccolo e leggero ha enormi vantaggi



title: Mirrorless Ok.

text:
On 30/08/2017 15:26, marco ricci wrote:
> Se sei in mezzo alla polvere l'ottica la scegli prima.
ma perchè se posso montare un 70-200 f4. Boh.


title: Mirrorless Ok.

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:
> On 30/08/2017 15:26, marco ricci wrote:
>> Se sei in mezzo alla polvere l'ottica la scegli prima.
> ma perchè se posso montare un 70-200 f4. Boh.
>

Perché  in mezzo alla polvere a cui spesso si aggiunge caldo e
 casino per un servizio che non dura 2
 scatti se ho un fisso
 piccolo e leggero mi sposto e mi muovo meglio, mi stanco meno, ho
 almeno uno stop di vantaggio, rischio meno di sbatterlo a destra
 e sinistra. .

Poi ripeto, ci sono casi in cui se non ho scelta monto uno zoom.
 In quel caso ho un sistema di dimensioni quasi da piccola reflex,
  ma con i fissi ho la possibilità di un sistema compattissimo,
 cosa impossibile con la reflex.

Se puoi avere un sistema compatto rinunciarci per uno più
 ingombrante è poco furbo. Soprattutto quando la qualità dello
 scatto (e parliamo di reportagea anche di paesaggistica,di
 street, di ritrattistica) in minima parte dipende dai mega pixel,
 anche dopo un eventuale crop.



title: Mirrorless Ok.

text:
On 30/08/2017 15:51, marco ricci wrote:
> Se puoi avere un sistema compatto rinunciarci per uno più
>   ingombrante è poco furbo. Soprattutto quando la qualità dello
>   scatto (e parliamo di reportagea anche di paesaggistica,di
>   street, di ritrattistica) in minima parte dipende dai mega pixel,
>   anche dopo un eventuale crop.

Allora potrei prendermi una piccola aps-c nikon :D


title: Mirrorless Ok.

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

Se fanno fissi buoni e di dimensioni comparabili alla mirrorless certo.
Non mi sono mai fatto problemi di marca e modello. Vado dalle
 compatte panasonic alle mf pentax passandobper leica a pellicola
  e mirtorless sony e fuji :)



title: Mirrorless Ok.

text:
marco ricci ha detto questo mercoledì :
>> Sinceramente, davvero qualcuno cambierebbe sistema per 300g? Son due
>> batterie, le stesse che ti servono per arrivare con la sony, al numero
>> di scatti che con canon o nikon fai con una sola.
>>
>>
>
> Il problema sono gli zoom. A7r2 e un paio di fissi, magari
>  summicron mf e si fq fotografia.
> Con budget risicato xt20  23f2 e 50f2 e il peso è  azzerato con
>  qualità dignitosa..

My 2¢

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
marco ricci ha spiegato il 30/08/2017 :
>> mezzo minuto. Per me la fotografia è istinto, se devo mettermi li a
>> mettere e togliere obiettivi preferisco andare in spiaggia a prendere il
>> sole.
>>
>
> Se sei in mezzo alla polvere l'ottica la scegli prima. E te lo
>  dico perbe ci sono sempre o quasi in mezzo alla polvere.
> Poi come dicevo sopra xt20 e 18/55
> Come zoom tele ho il 50/140 2.8  più  o leno grosso come un f4 per ff.
>
> Quando posso uso la mf con i fissi, ma avere in mano in sistema
>  piccolo e leggero ha enormi vantaggi

Almeno due volte l'anno volo in Scandinavia, bagaglio a mano, limite
Lufthansa 8 kg. La mia attrezzatura in questo zainetto
http://tinyurl.com/y8x7p7u2
, comprende Alpha 7|| con grip e 4 batterie
+ caricabatterie due posti, Sony 90 mm.F2,8 Macro-Sony Sonnar 35 mmFE
F2,8-Sony 28 mm F2-Voigtlander Super Wide Heliar 15 mm. f4, filtri ND e
polarizzatori. Peso complessivo 3,8 kg. Nell'uso decido prima cosa
portare, in genere il 35 mm. ed il 15mm. oppure il 90 ed il 28. con
fotocamera generalmente in mano o sospesa con moschettone ad uno degli
spallacci.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
On 30/08/2017 16:40, Peter & Pan © wrote:
> Almeno due volte l'anno volo in Scandinavia, bagaglio a mano, limite
> Lufthansa 8 kg. La mia attrezzatura in questo zainetto
>
http://tinyurl.com/y8x7p7u2
, comprende Alpha 7|| con grip e 4 batterie +
> caricabatterie due posti, Sony 90 mm.F2,8 Macro-Sony Sonnar 35 mmFE
> F2,8-Sony 28 mm F2-Voigtlander Super Wide Heliar 15 mm. f4, filtri ND e
> polarizzatori. Peso complessivo 3,8 kg. Nell'uso decido prima cosa
> portare, in genere il 35 mm. ed il 15mm. oppure il 90 ed il 28. con
> fotocamera generalmente in mano o sospesa con moschettone ad uno degli
> spallacci.
>

si ma fai lo stesso con una nikon d750 o una canon 6d. Forse è quello
che non torna. Non c'è mica bisogno di avere una D5.

La differenza è che per fare quello che fai con 4 batterie in nikon ne
ho una sola :)


title: Mirrorless Ok.

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

Sicuramente una reflex consuma meno e ha più durata per le
 batterie più grosse.

Io con la fuji ci faccio  tra i 300 e i 600 scatti a seconda
 dell'uso. Ovvero con 2 batterie ci faccio la giornata (e pesano
 circa come  una da reflex)

Il vantaggio ad esempio con la xt2 che  posso ricaricarla via usb
 anche con un power pack usb. cosa che in genere faccio quando
 pranzo o ceno se non ho ancora finito di lavorare :) o in auto
 durante gli spostamenti usando la presa usb.

Posso anche viaggiare senza caricabatterie  ma con il solo power
 charger per telefono ipad (per il remote live view )  e
 fotocamera. ..

Con power pack da 20000 mah ci ricarico 15 batterie fuji. insomma
 una settimana di lavoro..

Mica male :)



title: Mirrorless Ok.

text:
On 30/08/2017 16:56, marco ricci wrote:
> Io con la fuji ci faccio  tra i 300 e i 600 scatti a seconda
>   dell'uso. Ovvero con 2 batterie ci faccio la giornata (e pesano
>   circa come  una da reflex)
>
> Il vantaggio ad esempio con la xt2 che  posso ricaricarla via usb
>   anche con un power pack usb. cosa che in genere faccio quando
>   pranzo o ceno se non ho ancora finito di lavorare :) o in auto
>   durante gli spostamenti usando la presa usb.
>
> Posso anche viaggiare senza caricabatterie  ma con il solo power
>   charger per telefono ipad (per il remote live view )  e
>   fotocamera. ..
>
> Con power pack da 20000 mah ci ricarico 15 batterie fuji. insomma
>   una settimana di lavoro..
>
> Mica male :)
>

Niente è male, dipende sempre dalle proprie esigenze.

Un powerbank comunque ha anche lui il suo peso ed ingombro. Allora se
metti insieme tutto quanto, batterie in più, powerbank etc...

Insomma se hai il powerbank poi devi caricare anche il powerbank. Io mi
sono rotto le balle prima :) Cosa faccio carico il powerbank e dopo
quando è carico faccio le batterie etc? Sai che rottura di scatole.

Es. trovo intelligente il fatto che nel mavic hanno messo un accessorio
che peserà mezzo grammo che ti permette di usare le batterie del mavic
come powerbank. Ecco quello è intelligente, tanto le batterie le devo
avere e nel caso le uso per caricare quel che mi serve. Ma un powerbank
è un accessorio in più per come la vedo io che trovo pratico fino a ieri.

Gira che ti rigira siamo sempre lì: risparmi un po' di peso e spazio se
il sensore è più piccolo. Non ce n'è di storie. E spesso nemmeno così
tanto, dipende sempre da cosa usi.

Allora anche io dico che mi basta la d750 col 35 f2 per un totale di
960g. Dipende: andrà benissimo per qualche paesaggio, per qualche
ritratto (che non faccio)... ma poi mi mancherà maladettamente il 70-200
f4. E torniamo all'inizio: inutile convincere uno che usa un 200-500 che
la ML FF sony pesa ed ingombra meno. Col cavolo.


title: Mirrorless Ok.

text:
> Insomma se hai il powerbank poi devi caricare anche il powerbank. Io mi
> sono rotto le balle prima :) Cosa faccio carico il powerbank e dopo
> quando è carico faccio le batterie etc? Sai che rottura di scatole.

Come dicevo sopra con 1 power bank ci faccio una settimana e posso
 caricare 2 macchine alla volta. Quindi non me lo porto il
 caricatore.
Prima mi servivano 2 caricatori da reflex e caricatore telefono e
 ipad..

È  vero che se prima portavo 3 o 4 batterie ora ne porto 5 o 6 ma
 nel complesso ho meno roba meno cavi e meno rotture a cercare
 prese di corrente  o a dover aspettare di rientrare in albergo
 per ricaricare . È una possibilità i piu.

> Gira che ti rigira siamo sempre lì: risparmi un po' di peso e spazio se
> il sensore è più piccolo. Non ce n'è di storie. E spesso nemmeno così
> tanto, dipende sempre da cosa usi.
>

Certo tutto dipende da quel che devi fare.
Anche una ff ha un sensore più piccolo di una mf però di mf in
 giro ne vedi poche.

Una funi gfx50s è grossa come una reflex ff e con ottica montata
 forse meno.
Se ci sono le ottiche che ti servono, qualitativamente  hai quasi
 lo stesso step che hai tra apsc e ff

> 960g. Dipende: andrà benissimo per qualche paesaggio, per qualche
> la ML FF sony pesa ed ingombra meno. Col cavolo.
>
>

non c'è  bisogno di convincere nessuno. Basta una calcolatrice e
 uno zaino per vedere quello che ci entra :)



title: Mirrorless Ok.

text:
marco ricci ha spiegato il 30/08/2017 :
> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:
>> On 30/08/2017 16:40, Peter & Pan © wrote:
>>> Almeno due volte l'anno volo in Scandinavia, bagaglio a mano, limite
>>> Lufthansa 8 kg. La mia attrezzatura in questo zainetto
>>>
http://tinyurl.com/y8x7p7u2
, comprende Alpha 7|| con grip e 4 batterie +
>>> caricabatterie due posti, Sony 90 mm.F2,8 Macro-Sony Sonnar 35 mmFE
>>> F2,8-Sony 28 mm F2-Voigtlander Super Wide Heliar 15 mm. f4, filtri ND e
>>> polarizzatori. Peso complessivo 3,8 kg. Nell'uso decido prima cosa
>>> portare, in genere il 35 mm. ed il 15mm. oppure il 90 ed il 28. con
>>> fotocamera generalmente in mano o sospesa con moschettone ad uno degli
>>> spallacci.
>>>
>>
>> si ma fai lo stesso con una nikon d750 o una canon 6d. Forse è quello
>> che non torna. Non c'è mica bisogno di avere una D5.
Il discorso mi sembra più che sulle prestazioni, ognuno usa quello con
cui meglio si trova, era sulla portabilità.
Il power grip inoltre mi da maggiore sicurezza di autonomia anche nelle
condizioni climatiche della Scandinavia dove spesso sono prossimo se
non sotto lo 0. E difficilmente riesco a consumarle entrambe, ma mi fa
piacere sapere che ho possibile autonomia.Sono molto parco negli scatti
e lavoro al 90% in manuale.
Quello è il corredo che porto quando mi trasferisco, ma sul campo, come
ho detto, lo riduco a seconda delle necessità. Praticamente si dimezza
occupando pochissimo spazio. O addirittura, recandomi in luoghi che già
conosco bene e di cui ho già un idea riguardo agli scatti, esco con la
macchina in mano, se non piove o nevica ed una lente. Molto al di sotto
del kg. Non sarei più capace di riutilizzare una reflex, la versatilità
della Sony specialmente in condizioni di poca luce é ineguagliabile.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
On 2017-08-30 15:41:02 +0000, Peter & Pan � said:

> era sulla portabilità.

Certo. Quello che sto cercando di far capire è che se io ho un corredo
D750 + 105 micro + 24.120 + 70.200 f4 + 200.500 e passo in sony non
risparmio un bel niente.

Forse 300g. E addirittura il 200.500 manco c'è. Lasciando da parte
quello il resto siamo li. Con la differenza che mentre in mano il
70-200 + d750 sono quasi perfetti, la Sony
montata sul 70-200 f4 è un pugno allo stomaco in comodità ed ergonomia.

> Molto al di sotto del kg. Non sarei più capace di riutilizzare una
> reflex, la versatilità della Sony specialmente in condizioni di poca
> luce é ineguagliabile.

Certo. Ma usi un certo tipo di lenti.

E va benissimo, nessuno discute quello. Sto dicendo che per il corredo
di cui sopra, in sony, non avrei alcunissimo cambiamento ed il
risparmio di peso sarebbe ridicolo.

Chiaro come ho scritto che se mi metto su nikon ad uscire con tre fissi
risparmio anche io pesi ed ingombri, ma non è quello che mi serve :)

Fra non molto partirò per un viaggio e porterò d750, 24.120 e 200.500.
In sony sarei a piedi, letteralmente. Se invece partissi con d750,
24.120 e 70.200 risparmierei poco, quasi niente.

--
Inviato da macOS


title: Mirrorless Ok.

text:
On 08/30/2017 02:54 PM, marco ricci wrote:
>
>> Sinceramente, davvero qualcuno cambierebbe sistema per 300g? Son due
>> batterie, le stesse che ti servono per arrivare con la sony, al numero
>> di scatti che con canon o nikon fai con una sola.
>>
>>
>
> Il problema sono gli zoom. A7r2 e un paio di fissi, magari
>   summicron mf e si fq fotografia.
>
> Con budget risicato xt20  23f2 e 50f2 e il peso è  azzerato con
>   qualità dignitosa..

Mi affascina il samyang 12f2. A quella focale la mancanza dell'AF mi
pare un problema minore. Mai usato?

Davide.


title: Mirrorless Ok.

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:

No. Ho il fuji
14 molto bello. E di recente ho preso un samyang
 fish 8mm 2.8 usato solo per un lavoretto pare molto bello



title: Mirrorless Ok.

text:

Beh, per fare un timelapse credo che l'alimentazione esterna sia
comunque sempre suggeribile.

>>> Ecco il motivo del grip, a questo si aggiunge una maggiore
>>> ergonomicità con ottiche sporgenti e maggiore stabilità nelle riprese
>>> video, una maggiore autonomia se usi ottiche autofocus o ti
>>> dimentichi di metterla in mod. Aereo per escludere il Wi-Fi.
>>> Ovviamente ti parlo per esperienza personale.
>>
>> Il battery grip e' un accessorio da avere, secondo me.
>> Pero' piu' per il "grip" quando puo' servire, che per il "battery",
>> soluzione per la quale preferisco le "cartucce" libere in tasca.
> Ma a te quel problema lo fa?

La A7 ce l'ha il fratello, io poi sono rimasto con la NEX-7 perche' non
riesco piu' a voler girare con robe piu' grandi... da cio', capirai la
mia personale crociata verso le reflex... :P

Mi capita di usarla davvero raramente.
Se non sbaglio, mi sembra che abbia aggiornato di recente il firmware
(credo che il rilascio sia di giugno scorso) che, tra le altre robe,
dovrebbe aver in qualche modo trovato il sistema di risparmiare un po'
di elettroni... di piu' non so, mi spiace.

sandro


title: Mirrorless Ok.

text:
sandro ha detto questo giovedì :

>
> La A7 ce l'ha il fratello, io poi sono rimasto con la NEX-7 perche' non
> riesco piu' a voler girare con robe piu' grandi...
Gioiellino, un po' delicato il display che va protetto con l'apposita
pellicola, ma un gioiellino.
> da cio', capirai la mia personale crociata verso le reflex... :P
Pensavo che l'avevi presa.
>
> Mi capita di usarla davvero raramente.
> Se non sbaglio, mi sembra che abbia aggiornato di recente il firmware (credo
> che il rilascio sia di giugno scorso) che, tra le altre robe, dovrebbe aver
> in qualche modo trovato il sistema di risparmiare un po' di elettroni... di
> piu' non so, mi spiace.
Si l'ultimo aggiornamento è quello di Giugno.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

author: Gelatina

text:
Il 30/08/17 15:51, marco ricci ha scritto:

Il mio kit digitale oggi è abbondante, e tutto sommato completo.
Dopo essermi scottato con uno zainetto Loewepro di bassa fattura
(strano, dopo 2 zaini che uso su GF con soddisfazione ne hanno fatto uno
di infima qualità per mirrorless) ho optato per prendermi uno zanin
Vaude da montagna, leggero e performante, con il basto che tiene la
schiena arieggiata, dentro ci tengo la fuji XE2s con i soliti 4 fissi
14/2.8-23/2-35/1.4-56/1.2 e a volte gli anelli di prolunga.
Da tempo immemore non sento il bisogno di una focale sopra l'85 e nel
caso propenderei per mettereci un Canon FD fisso con l'anello.

Il peso totale con lo zaino e tre batterie è di 3kg, poi ho spazio
abbondante per acqua, giubbino, panino, mappa etc. Se volessi aggiungere
un cavalletto ho il Gitzo in carbonio, altri 2kg.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: Mirrorless Ok.

text:
Il 31/08/2017 07.28, Peter & Pan © ha scritto:
> sandro ha detto questo giovedì :
>
>>
>> La A7 ce l'ha il fratello, io poi sono rimasto con la NEX-7 perche'
>> non riesco piu' a voler girare con robe piu' grandi...
> Gioiellino, un po' delicato il display che va protetto con l'apposita
> pellicola, ma un gioiellino.
>> da cio', capirai la mia personale crociata verso le reflex... :P
> Pensavo che l'avevi presa.

Sono stato molto tentato, ma un po' di autocritica mi ha fatto
desistere... la userei molto meno della NEX, che ho praticamente sempre
nello zainetto.
Alla fine il 14 l'ho lasciato al fratello... :P

>> Mi capita di usarla davvero raramente.
>> Se non sbaglio, mi sembra che abbia aggiornato di recente il firmware
>> (credo che il rilascio sia di giugno scorso) che, tra le altre robe,
>> dovrebbe aver in qualche modo trovato il sistema di risparmiare un po'
>> di elettroni... di piu' non so, mi spiace.
> Si l'ultimo aggiornamento è quello di Giugno.

Non hai notato miglioramenti, in quel senso...?

sandro


title: Mirrorless Ok.

author: Kuotopoko Makuoto

text:
Gelatina ha usato la sua tastiera per scrivere :

> dopo 2 zaini che uso su GF con soddisfazione ne hanno fatto uno di infima
> qualità per mirrorless) ho optato per prendermi uno zanin Vaude da montagna,
> leggero e performante, con il basto che tiene la schiena arieggiata, dentro
> ci tengo la fuji XE2s con i soliti 4 fissi 14/2.8-23/2-35/1.4-56/1.2 e a
> volte gli anelli di prolunga.

Ottimo: pero', in montagna, fermarsi ogni volta, e sfilare lo zaino
dalle spalle per cambiare l'ottica, credo sia abbastanza una rottura.
Io l'ho fatto per anni, e poi mi sono detto basta: da questo punto di
vista, uno zoom di buona qualita', che copra le focali di interesse,
per me e' imprescindibile.
Un tempo, senz'altro non era cosi', vista l'infima qualita' d'immagine
ottenibili dagli zoom.

Ovviamente, il discorso cambia se lo zaino e' utilizzato su percorsi,
per cosi' dire, piu' "comodi".

C'e' da dire che, ritornando a chi ha aperto il thread, "scalare" il
Gran Cratere di Vulcano, non e' certo un'impresa ;-)
L'ho fatto anch'io negli anni '80 e le foto le ho scattate con una
pesantissima Minolta AL-F: sono ancora vivo, nonostante tutto.

--
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.


title: Mirrorless Ok.

text:
Kuotopoko Makuoto ha usato la sua tastiera per scrivere :

> L'ho fatto anch'io negli anni '80 e le foto le ho scattate con una
> pesantissima Minolta AL-F: sono ancora vivo, nonostante tutto.

Aggiungo che uno dei miei compari d'escursione s'e' presentato con, al
collo, Rectaflex del padre, con cinquantone (credo Xenon) d'ordinanza.
E siamo pure scesi fino al fondo del cratere: all'epoca non era
vietato, dato che l'attivita' vulcanica era del tutto assente: e'
aumentata negli anni successivi, obbligando a vietare l'accesso.
Probabilmente c'avevamo il fisico, e non eravamo dei pipponi come gli
attuali fotoamataori.

Concludo che, secondo me, se hai una Nikon D610 e ti sei convinto che
per scalare il Gran Cratere ti serva per forza una Olympus EM-5 o una
Sony A7, significa solo che gli uffici marketing di Olympus e Sony
hanno raggiunto il loro obiettivo ;-)



title: Mirrorless Ok.

text:
Il giorno giovedì 31 agosto 2017 13:51:45 UTC+2, Kuotopoko Makuoto ha scritto:

>
> C'e' da dire che, ritornando a chi ha aperto il thread, "scalare" il
> Gran Cratere di Vulcano, non e' certo un'impresa ;-)
> L'ho fatto anch'io negli anni '80 e le foto le ho scattate con una
> pesantissima Minolta AL-F: sono ancora vivo, nonostante tutto.
>

Assolutamente d'accordo! Davanti a me c'era una famigliola con 2 bambini di circa 6 anni ed erano molto più agili di me! Diciamo che però "l'impresa" mi ha fatto render conto del fatto che chi fa scalate e passeggiate molto più impegnative non può non tener conto del peso della strumentazione.

In realtà la cosa che più non mi piace della Olympus EM5 MK2 è il display completamente snodabile. Sopporto pure la resa non ottimale al di sopra dei 3200 (1600?) ISO, ma il display che si apre da un lato, poi si gira, etc. lo sento come un punto debole di una macchina che invece, per il resto, mi sembra molto ben fatta e mi dà un senso di robustezza. Sarà anche comodo per le riprese video, ma per le foto "di sorpresa" credo sia più che sufficiente un display "tilt-shift" poi con un gesto semplice lo rimetti a posto.


title: Mirrorless Ok.

text:
On 31/08/2017 14:19,
massimo.p...@gmail.com
 wrote:> In realtà la
cosa che più non mi piace della Olympus EM5 MK2 è il display
completamente snodabile.
Un po' di volte quando l'avevo ho trovato più comodo il basculante.
Perchè per stare in una certa posizione quando magari hai la macchina a
terra non occupa spazio a lato. In altre condizioni 'spingere in basso'
per vedere cosa inquadri il basculante anzichè estrarre il tilt e
ruotarlo l'ho trovato più comodo. Dipende dalle situazioni.

Per questo magari puoi valutare una D750 senza dover cambiare tutto quanto.


title: Mirrorless Ok.

text:
Azz! Mi stai dando del "pippone"???

Credo che gli uffici marketing facciano il loro lavoro!

Della mirrorless apprezzo altro, oltre che alla facilità di scalata e agli ingombri ridotti. Trovo molto comodo, ad esempio, poter vedere nel mirino elettronico l'immagine così come verrà fissata in termini di esposizione, l'istogramma in tempo reale, la messa a fuoco che - contrariamente a quanto avevo affermato precedentemente - è molto precisa, soprattutto nei ritratti con il riconoscimento automatico del volto e degli occhi. Io non sono un professionista, mi piace utilizzare la tecnologia a disposizione che mi facilita la vita e devo dire che nella Olympus mi sembra ce ne sia più che nella mia Nikon (che comunque fa delle foto stupende, sia chiaro). Poi cerco di comporre bene la foto e decido io cosa scattare e quando scattare e questo, almeno per ora, devo sforzarmi di farlo senza ausilio di qualche microchip.


title: Mirrorless Ok.

text:
Il 31/08/17 13:51, Kuotopoko Makuoto ha scritto:

> Ottimo: pero', in montagna, fermarsi ogni volta, e sfilare lo zaino
> dalle spalle per cambiare l'ottica, credo sia abbastanza una rottura.
> Io l'ho fatto per anni, e poi mi sono detto basta: da questo punto di
> vista, uno zoom di buona qualita', che copra le focali di interesse, per
> me e' imprescindibile.

per me che penso già all'obiettivo da usare prima di estrarre la
macchina a banco ottico il digitale è una impresa semplice e lineare,
avevo lo zoom 18-55 e l'ho venduto perchè non lo usavo, se lo usavo era
a 18 o a 55, sostituito con altri fissi di pregio, soddisfattissimo.
Sarò benaltrista d nel dire che sono altri i problemi fotografici... che
avere la scocciatura zoom. Apprezzo sopratutto usare un fisso come il
23/2 che è leggero e veloce e non ingombra e pesa al collo.
Per tutto il resto c'è la 4x5'!



title: Mirrorless Ok.

text:
massimo.p...@gmail.com
 ha detto questo giovedì :

> Azz! Mi stai dando del "pippone"???

La mia era, ovviamente una battuta ;-)

> Credo che gli uffici marketing facciano il loro lavoro!

Certo, pero', diciamo che un cambio sistema per salire sul Gran Cratere
lo vedo un po' forzato ;-)
Certamente, se fai spesso escursioni piu' impegnative, allora puo'
avere un effettivo senso.
Anche se, francamente, non so quantificare l'effetto di qualche etto in
meno sulla fatica di portarsi dietro uno zaino.
Forse, bisognerebbe valutare anche lo zaino e la sua regolazione: in
teoria, un buono zaino, con cintura addominale e regolato bene, viene
"supportato" dal nostro bacino, anziche' segare le spalle quando
regolato male.
Per cui, dovrebbe risultare molto meno affaticante.

Questo, allora, e' un altro discorso, che prescinde da pesi e
ingombri...



title: Mirrorless Ok.

text:
Scriveva Gelatina giovedì, 31/08/2017:

> per me che penso già all'obiettivo da usare prima di estrarre la macchina a
> banco ottico il digitale è una impresa semplice e lineare, avevo lo zoom
> 18-55 e l'ho venduto perchè non lo usavo, se lo usavo era a 18 o a 55,
> sostituito con altri fissi di pregio, soddisfattissimo.
> Sarò benaltrista d nel dire che sono altri i problemi fotografici... che
> avere la scocciatura zoom. Apprezzo sopratutto usare un fisso come il 23/2
> che è leggero e veloce e non ingombra e pesa al collo.
> Per tutto il resto c'è la 4x5'!

Questo e' vero se conosci gia' gli ambienti che andrai a fotografare.
Non lo e', secondo me, se, nel caso escursionistico, affronti un
ambiente nuovo.
Ovviamente, e' una mia opinione personale.



title: Mirrorless Ok.

text:
On 31/08/2017 16:34, Kuotopoko Makuoto wrote:
> Questo e' vero se conosci gia' gli ambienti che andrai a fotografare.
> Non lo e', secondo me, se, nel caso escursionistico, affronti un
> ambiente nuovo.
> Ovviamente, e' una mia opinione personale.
>

Però a me capita abbastanza spesso di andare nello stesso posto o girare
gli stessi posti.

Eppure il 70-200 è sempre montato. E sinceramente di salire con due o
tre fissi non ci penso nemmeno.


title: Mirrorless Ok.

text:
On 08/31/2017 02:29 PM,
massimo.p...@gmail.com
 wrote:
> Azz! Mi stai dando del "pippone"???
>
> Credo che gli uffici marketing facciano il loro lavoro!
>
> Della mirrorless apprezzo altro, oltre che alla facilità di scalata e agli ingombri ridotti.

L'impressione che ho io è che vuoi la sony a prescindere e il peso è la
scusa buona per autogiustificartelo.

Davide.


title: Mirrorless Ok.

author: francesco vozzella

text:
Il 30/08/17 23:08, marco ricci ha scritto:

per caso lo devi vendere il Samyang? è uno sfizio che mi vorrei togliere...


title: Mirrorless Ok.

text:
>>   fish 8mm 2.8 usato solo per un lavoretto pare molto bello
>>
>>
> per caso lo devi vendere il Samyang? č uno sfizio che mi vorrei togliere...
>
>

L'ho appena preso. .
Circa 230 euro su amazon



title: Mirrorless Ok.

text:
Il 31/08/17 23:40, marco ricci ha scritto:
>
>>>    fish 8mm 2.8 usato solo per un lavoretto pare molto bello
>>>
>>>
>> per caso lo devi vendere il Samyang? è uno sfizio che mi vorrei togliere...
>>
>>
>
> L'ho appena preso. .
> Circa 230 euro su amazon
>

Adesso 320!!! colpa dei casini coreani!!!


title: Mirrorless Ok.

text:
Il giorno giovedì 31 agosto 2017 16:55:48 UTC+2, DR ha scritto:

>
> L'impressione che ho io è che vuoi la sony a prescindere e il peso è la
> scusa buona per autogiustificartelo.
>

Ahahaha! Infatti! Hai ragione! Forse la verità è che per chi non lo fa di professione, comprarsi una nuova macchina o una nuova lente è uno stimolo per continuare a coltivare un hobby. Un professionista immagino scatti e basta con ciò che ha. E ottiene comunque ottimi risultati.

Comunque vi posto il link alle foto delle mie vacanze fatte con la Olympus OM-D EM5 Mk2. Ad alti ISO non ne ho salvata praticamente nessuna... :-(

https://www.flickr.com/photos/massimopisani1972/sets/72157687981999796

Mi piacerebbe avere un vostro parere anche se sono solo foto delle vacanze, panorami e vicoli, niente di artistico o particolarmente significativo.

E grazie ancora per aver giustificato il mio consumismo. :-)


title: Mirrorless Ok.

text:
massimo.p...@gmail.com
 ha spiegato il 01/09/2017 :

> Mi piacerebbe avere un vostro parere anche se sono solo foto delle vacanze,
> panorami e vicoli, niente di artistico o particolarmente significativo.
>
> E grazie ancora per aver giustificato il mio consumismo. :-)

Mi sa che come primi acquisti, piu' che una Sony ti servono :-) :
- un bel paraluce efficiente
- un'ottica super-resistente al flare

A me, comunque, piace la prima di Cisternino, anche se, forse, sarebbe
da migliorare l'inquadratura, eliminando gli elementi di disturbo (in
alto a destra e in basso).
Anche la prima di Matera non mi dispiace.



title: Mirrorless Ok.

text:
Il 31/08/17 16:34, Kuotopoko Makuoto ha scritto:

l'escursione che pratico è nell'immaginario mio fotografico, che non ha
soggetti fotogenici sopra la focale 85-100, ad esempio.
qualunque ambiente io esplori, ergo un buon grandangolo spinto, uno
corto come il 35 e un mediotele 85 sono le ottiche che prediligo.



title: Mirrorless Ok.

author: Herik

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> La Sony Alpha7II non ha batteria tampone per conservare alcuni dati,
> tipo la data, ma un condensatore; me lo ha detto un tecnico della Sony
> per il problema di cui appresso.. Questo significa che se devi cambiare
> batteria e non lo fai velocemente, perdi questi dati e li devi
> reimpostare.

un paio d'ore forse, dici che si riesce?
--
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]


title: Mirrorless Ok.

text:
Nel suo scritto precedente, Herik ha sostenuto :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>
>> La Sony Alpha7II non ha batteria tampone per conservare alcuni dati,
>> tipo la data, ma un condensatore; me lo ha detto un tecnico della Sony
>> per il problema di cui appresso.. Questo significa che se devi cambiare
>> batteria e non lo fai velocemente, perdi questi dati e li devi
>> reimpostare.
>
> un paio d'ore forse, dici che si riesce?

Dipende da dove hai lasciato le batterie di scorta. Se stai a piedi o
in auto e c'è traffico. Sono tante le variabili. Riesci a capire quello
che scrivo?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> Dipende da dove hai lasciato le batterie di scorta. Se stai a piedi o
> in auto e c'è traffico. Sono tante le variabili. Riesci a capire quello
> che scrivo?

se lasci la batteria in sede i dati non li perdi, quindi mi pare un po'
una questione di lana caprina.



title: Mirrorless Ok.

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

> la Sony
> montata sul 70-200 f4 è un pugno allo stomaco in comodità ed ergonomia.

che esagerazione, io il 70-200 f4 lo uso con la A6000 :D

alla fine con le lenti lunghe e pesanti mica la reggi dal corpo la
macchina, ma sempre con la sinistra sotto il supporto dell'obiettivo.



title: Mirrorless Ok.

text:
>> L'ho appena preso. .
>> Circa 230 euro su amazon
>>
>
> Adesso 320!!! colpa dei casini coreani!!!
>

https://samyang-italia.it/it/photo-lensens/27-samyang-8mm-f28-umc

-fish-eye-nero.html?cid=3#/camera_mount-fuji_x



title: Mirrorless Ok.

text:
Herik scriveva il 03/09/2017 :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>
>> Dipende da dove hai lasciato le batterie di scorta. Se stai a piedi o
>> in auto e c'è traffico. Sono tante le variabili. Riesci a capire quello
>> che scrivo?
>
> se lasci la batteria in sede i dati non li perdi, quindi mi pare un po'
> una questione di lana caprina.

Forse è meglio che ti spieghi:
La macchina senza grip con una batteria, perde l'impostazione della
data e dell'orario dopo pochissimi secondi che è staccata per essere
sostituita, tra l'altro nelle Alpha 7 la batteria viene carivìcata on
board.
Se ci metto il grip, con due batterie, il tempo di autonomia senza
batteria aumenta e questo conferma quanto dettomi da un tecnico Sony,
che invece di una batteria tampone c'è un buffer costituito da un
condensatore che ricevendo più corrente si carica di più. E' tutto più
chiaro o devo aspettarmi altri commenti che non capisco?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
Dopo dura riflessione, Herik ha scritto :
> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
>
>> la Sony
>> montata sul 70-200 f4 è un pugno allo stomaco in comodità ed ergonomia.
>
> che esagerazione, io il 70-200 f4 lo uso con la A6000 :D
>
> alla fine con le lenti lunghe e pesanti mica la reggi dal corpo la
> macchina, ma sempre con la sinistra sotto il supporto dell'obiettivo.

Io ho montato l'80-200 a pompa Nikon sulla Nex 7, comodissimo. Reggi
tutto mantenendo l'obiettivo; la mano sulla camera serve solo per
tenerla diritta e scattare. Tra l'altro si riduce il rischio di mosso,
dato che la massa dello zoom aiuta a neutralizzare le vibrazioni.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
marco ricci ha spiegato il 03/09/2017 :
>>> L'ho appena preso. .
>>> Circa 230 euro su amazon
>>>
>>
>> Adesso 320!!! colpa dei casini coreani!!!
>>
>
>
https://samyang-italia.it/it/photo-lensens/27-samyang-8mm-f28-umc

> -fish-eye-nero.html?cid=3#/camera_mount-fuji_x

Come è la qualità in termini di risolvenza/nitidezza e precisione di
messa a fuoco? Per quello che costa e con quella luminosità mi sembra
appetibile.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:
> Herik scriveva il 03/09/2017 :
>> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>>
>>> Dipende da dove hai lasciato le batterie di scorta. Se stai a piedi o
>>> in auto e c'è traffico. Sono tante le variabili. Riesci a capire quello
>>> che scrivo?
>>
>> se lasci la batteria in sede i dati non li perdi, quindi mi pare un po'
>> una questione di lana caprina.
>
> Forse è meglio che ti spieghi:
> La macchina senza grip con una batteria, perde l'impostazione della
> data e dell'orario dopo pochissimi secondi che è staccata per essere
> sostituita, tra l'altro nelle Alpha 7 la batteria viene carivìcata on
> board.

Non è possibile che la macchina sia progettata senza neppure darti
 il tempo di cambiare la batteria.

Prova a fare un power reset, altrimenti la batteria interna ha un
 problema.

> Se ci metto il grip, con due batterie, il tempo di autonomia senza
> batteria aumenta e questo conferma quanto dettomi da un tecnico Sony,
> che invece di una batteria tampone c'è un buffer costituito da un
> condensatore che ricevendo più corrente si carica di più. E' tutto più
> chiaro o devo aspettarmi altri commenti che non capisco?
>
> --
>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>




title: Mirrorless Ok.

text:
marco ricci ha detto questo domenica :

Marco, ho scritto due o tre volte che *non ha batteria interna*, a
detta di un tecnico dell'assistenza Sony che interpellai appena mi
accorsi del problema, ma un condensatore che si carica e fa da buffer
per il periodo della sostituzione che deve essere velocissima. Se
invece ha il grip con due batterie la tensione rimane costante ma la
corrente aumenta ed il condensatore si scarica più lentamente ed hai il
tempo necessario alla sostituzione delle due batterie. Di questa cosa
se ne è parlato anche in rete e non è un problema di firmware.. Pare
che sia localizzato alla / perchè un amico che ha la R non lamenta
questo problema.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:

Chiamala batteria o condensatore ma il tempo di cambiare
 agevolmente la batteria devi averlo. Leggevo in rete che pare un
 problema che non hai solo tu, che molti hanno risolto con un
 power reset altri mandando il corpo in assistenza.

Alcuni lo hanno lentato dopo il fw 1.20.

Poi sarebbe da indagare e cercare meglio per capire quanti corpi e
 in che circostanze ne sono afflitti.

Ho fatto una ricerca con A7 II



title: Mirrorless Ok.

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:
> marco ricci ha spiegato il 03/09/2017 :
>>>> L'ho appena preso. .
>>>> Circa 230 euro su amazon
>>>>
>>>
>>> Adesso 320!!! colpa dei casini coreani!!!
>>>
>>
>>
https://samyang-italia.it/it/photo-lensens/27-samyang-8mm-f28-umc

>> -fish-eye-nero.html?cid=3#/camera_mount-fuji_x
>
> Come č la qualitą in termini di risolvenza/nitidezza e precisione di
> messa a fuoco? Per quello che costa e con quella luminositą mi sembra
> appetibile.
>
> --
>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>

Ottima. Ma č  apsc



title: Mirrorless Ok.

author: martello

text:
> Marco, ho scritto due o tre volte che *non ha batteria interna*, a detta
> di un tecnico dell'assistenza Sony che interpellai appena mi accorsi del
> problema, ma un condensatore che si carica e fa da buffer per il periodo
> della sostituzione che deve essere velocissima. Se invece ha il grip con
> due batterie la tensione rimane costante ma la corrente aumenta ed il
> condensatore si scarica più lentamente ed hai il tempo necessario alla
> sostituzione delle due batterie.

Fisicamente non ha senso.
La carica di un condensatore è Q=C*V.
Cioè è indipendente dalla corrente ma dipende solo dalla tensione.
Io suppongo che la macchina sia alimentata alla stessa tensione sia con
la batteria sia con il grip.
Suppongo anche che la macchina dichiari scariche le batterie quando
raggiungono la stessa tensione minima.
Ammesso che il fenomeno avvenga ... non è questa la spiegazione.


title: Mirrorless Ok.

author: gfirmani

text:
massimo.p...@gmail.com
 <
massimo.p...@gmail.com
> ha
scritto:

> Buongiorno a tutti.
>
> Ho fatto la mia prima vacanza con la mia Olympus OMD EM-5 Mark II e
devo dire che Ãš andata abbastanza bene. "Scalare" il cratere
dell'isola di Vulcano con Oly + Zuiko 12-40 2.8 anzichÃ© Nikon D610 +
Tamron 24-70 2.8 Ãš tutta un'altra cosa!
>
> La qualitÃ  delle foto non Ãš male, perÃ² il FF Nikon Ãš sicuramente
ancora superiore e ad alti ISO non ci siamo proprio, giÃ  a 3200 il
rumore Ãš notevole.  (Comoda invece la funzione che genera un unico RAW
HDR direttamente in macchina.)
>
> A questo punto mi starei orientando vero l'acquisto di una Sony A7
Mark II + 24-70 f4 e 70-200 f4 da tenere come unico corredo.
>
> Qualche domanda:
> 1- come potrei provare bene questo sistema prima di acquistarlo?
> 2- ho letto dell'uscita a breve della Mark III. Questo significa che
potrebbero esserci ribassi sulla Mark II?
>
> Grazie a tutti per i consigli.
>
> Ciao,
> Max
>

Ottima macchina


title: Mirrorless Ok.

text:
martello ha usato la sua tastiera per scrivere :

E quale potrebbe essere?? Se ci lascio dentro una sola batteria e la
cambio (impiegando tempo x) quando è un po' scarica, evito di farle
scaricare completamente, perde quei dati. Se ci monto il grip e ci
sfilo il supporto con due batterie, che devo sostituire ed agganciare e
poi infilare il supporto (tempo x3) i dati non li perde. Tu sei
l'esperto io mi sono limitato a ripetere quello che mi ha detto un
tecnico.
Ho provato con altre batterie, il fenomeno si ripete.Potrebbe esserci
invece di un condensatore un circuito in cui l'aumento della corrente
viene rilevato?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
Il 03/09/2017, marco ricci ha detto :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:
>> marco ricci ha spiegato il 03/09/2017 :
>>>>> L'ho appena preso. .
>>>>> Circa 230 euro su amazon
>>>>>
>>>>
>>>> Adesso 320!!! colpa dei casini coreani!!!
>>>>
>>>
>>>
https://samyang-italia.it/it/photo-lensens/27-samyang-8mm-f28-umc

>>> -fish-eye-nero.html?cid=3#/camera_mount-fuji_x
>>
>> Come è la qualità in termini di risolvenza/nitidezza e precisione di
>> messa a fuoco? Per quello che costa e con quella luminosità mi sembra
>> appetibile.
>>
>> --
>>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>>
>
> Ottima. Ma è  apsc

Quindi tu vedi solo un crop dato che più o meno diventa un 12 mm.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
> E quale potrebbe essere?? Se ci lascio dentro una sola batteria e la
> cambio (impiegando tempo x) quando è un po' scarica, evito di farle
> scaricare completamente, perde quei dati. Se ci monto il grip e ci sfilo
> il supporto con due batterie, che devo sostituire ed agganciare e poi
> infilare il supporto (tempo x3) i dati non li perde. Tu sei l'esperto io
> mi sono limitato a ripetere quello che mi ha detto un tecnico.
> Ho provato con altre batterie, il fenomeno si ripete.Potrebbe esserci
> invece di un condensatore un circuito in cui l'aumento della corrente
> viene rilevato?

Ovviamente non lo so ... ma con assoluta certezza un condensatore
connesso ad un generatore di tensione assume sempre la stessa carica.
Ovviamente la tensione deve essere la stessa nei due casi.

Non so come è fatto il grip della macchina ...

Domanda:
L'alimentazione utilizza gli stessi contatti della batteria piccola?

Guardando le foto si vedono una fila di pin dorati su un lato ... sono
contatti elettrici?


title: Mirrorless Ok.

text:
Nel suo scritto precedente, Peter & Pan © ha sostenuto :

Per curiosità, e sulla base di quanto mi hai detto ho approfondito la
ricerca ed ho trovato un link questo:

http://tinyurl.com/y7c5vg26

 in cui si parla di questo problema, imputabile ad un difetto della
microbatteria interna alla macchina. Tant'è che neanche con  un power
reset il difetto scompare. Trattandosi però di un difetto superato con
il grip, le batterie sono collegate in parallelo quindi fermo restante
il voltaggio si raddoppia l'amperaggio e questo aumento di corrente
riesce a dare alla microbatteria energia sufficiente a mantenere i dati
per un tempo più lungo, me la tengo così come è, non mi va di mandarla
in riparazione in un posto dove quando era in garanzia mi hanno detto
che era un problema di buffer, cosa che dopo tre anni si è rivelata
inesatta. La macchina funziona perfettamente e quest è quello che
conta.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:

In questo thread dicono che c'è una batteria ricaricabile interna ...
non un condensatore.

https://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/A7II-loses-time-and-date-with-every-battery-change/td-p/498254


title: Mirrorless Ok.

text:
Scriveva martello domenica, 03/09/2017:

E' quello che ho scoperto io da poco e ti ho risposto.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
> Per curiosità, e sulla base di quanto mi hai detto ho approfondito la
> ricerca ed ho trovato un link questo:
>
>
http://tinyurl.com/y7c5vg26

>
> in cui si parla di questo problema, imputabile ad un difetto della
> microbatteria interna alla macchina. Tant'è che neanche con  un power
> reset il difetto scompare. Trattandosi però di un difetto superato con
> il grip, le batterie sono collegate in parallelo quindi fermo restante
> il voltaggio si raddoppia l'amperaggio e questo aumento di corrente
> riesce a dare alla microbatteria energia sufficiente a mantenere i dati
> per un tempo più lungo, me la tengo così come è, non mi va di mandarla
> in riparazione in un posto dove quando era in garanzia mi hanno detto
> che era un problema di buffer, cosa che dopo tre anni si è rivelata
> inesatta. La macchina funziona perfettamente e quest è quello che conta.

Qui c'è anche la foto della batteria:

http://www.sonyalphaforum.com/topic/438-a7ii-datetimememory-glitch/

Quindi è la batteria interna morta.

Diciamo che la carica di una batteria così piccola non richiede comunque
una grande corrente.
Il mistero resta ...
Ma trattandosi di un carica batteria 'intelligente' potrebbero
intervenire difetti software o altre diavolerie ... che unite alla
batteria difettosa creano il fenomeno strano.

Boh!


title: Mirrorless Ok.

text:

In un circuito elettrico in equilibrio, l'amperaggio o, meglio, la
corrente che scorre nel circuito, non e' funzione del dispositivo che la
fornisce, ma di quello che la richiede.
La camera nel suo complesso ha bisogno di una certa corrente per
funzionare, punto. Se ad alimentarla c'e' una batteria o un alimentatore
collegato alla rete (che puo' essere rappresentato simbolicamente come
una "batteria infinita"), sempre la stessa corrente vi circola, perche'
e' appunto la camera stessa che ne determina la grandezza.

Io non so spiegare perche' col battery grip il problema viene risolto
ma, per qualsiasi motivo sia, non credo che possa dipendere dal fatto
che usa due batterie invece di una.

Questo perche', per il discorso di cui sopra, alla camera, battery grip
o no, arriva sempre la stessa identica alimentazione, stante anche il
fatto che il battery grip va ad inserirsi nello stesso alloggiamento
della singola batteria.
Seguendo la teoria, una, due, cento batterie in parallelo, non
sortirebbero effetti diversi.

Dunque, se e' confermato da n-esperimenti che con la singola batteria
l'RTC si resetta e col battery grip no, la differenza dev'essere nella
mera presenza del battery grip e non per il fatto che abbia due batterie.

Puo' essere invece, anzi, me l'aspetto proprio, che dentro l'impugnatura
ci sia dell'elettronica attiva (anche perche' il suo costo non e' per
niente trascurabile e dubito che sia un semplice stampo in plastica), e
in tale circuito puo' risiedere il dispositivo che rifornisce la camera
per qualche istante supplementare, tempo necessario al cambio di
entrambe le batterie.

sandro


title: Mirrorless Ok.

text:

Nessun crop. È un fish diagonale per apsc. Non copre il ff.



title: Mirrorless Ok.

text:
sandro ha pensato forte :

>>
>> Per curiosità, e sulla base di quanto mi hai detto ho approfondito la
>> ricerca ed ho trovato un link questo:
>>
>>
http://tinyurl.com/y7c5vg26

>>
>> in cui si parla di questo problema, imputabile ad un difetto della
>> microbatteria interna alla macchina. Tant'è che neanche con  un power reset
>> il difetto scompare. Trattandosi però di un difetto superato con il grip,
>> le batterie sono collegate in parallelo quindi fermo restante il voltaggio
>> si raddoppia l'amperaggio e questo aumento di corrente riesce a dare alla
>> microbatteria energia sufficiente a mantenere i dati per un tempo più
>> lungo, me la tengo così come è, non mi va di mandarla in riparazione in un
>> posto dove quando era in garanzia mi hanno detto che era un problema di
>> buffer, cosa che dopo tre anni si è rivelata inesatta. La macchina funziona
>> perfettamente e quest è quello che conta.
>........................
> Puo' essere invece, anzi, me l'aspetto proprio, che dentro l'impugnatura ci
> sia dell'elettronica attiva (anche perche' il suo costo non e' per niente
> trascurabile e dubito che sia un semplice stampo in plastica), e in tale
> circuito puo' risiedere il dispositivo che rifornisce la camera per qualche
> istante supplementare, tempo necessario al cambio di entrambe le batterie.
>
>
>
> sandro
Potrebbe essere, perchè no. Quello che ho acquistato non è il Sony
originale, ho solo due reni e mi servono, ma questo pagato 56,99€ :

https://www.amazon.it/gp/product/B0121DK7E2/ref=oh_aui_search_detailpage?ie=UTF8&psc=1

E funziona egregiamente.

Ciao.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
marco ricci ha detto questo lunedì :

Ah, ok.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Mirrorless Ok.

text:
On 03/09/2017 14:01, Herik wrote:
> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
>
>> la Sony
>> montata sul 70-200 f4 è un pugno allo stomaco in comodità ed ergonomia.
>
> che esagerazione, io il 70-200 f4 lo uso con la A6000 :D
>
> alla fine con le lenti lunghe e pesanti mica la reggi dal corpo la
> macchina, ma sempre con la sinistra sotto il supporto dell'obiettivo.
>

Sinceramente siamo al limite con il 70-200 4. Oltre credo proprio sia
ingestibile. Poi oh, ci si abitua a tutto.


title: Mirrorless Ok.

text:

Si ma la massa in generale, non quella nell'obiettivo. Se avessi un
corpo più pesante diminuiresti ancora di più il rischio mosso.
Mi sembra che stiate arrampicandovi sugli specchi...

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


title: Mirrorless Ok.

text:
On 04/09/2017 09:06, Beppe wrote:
> Mi sembra che stiate arrampicandovi sugli specchi...
>

Ognuno cerca sempre di avvalorare le sue scelte.

Io quella di restare con un sistema reflex, altri con ML etc.

Normalissimo :)


title: Mirrorless Ok.

text:

Bah, io se la mia d700 e futura d810/50 non avesse lo specchio ma le
stesse prestazione me ne fregherei.
Mi fa comodo che sia voluminosa: ho le mani grandi e porto gli occhiali,
quindi acnhe il mirino deve essese bello grosso.
Che poi sia mirrorless o specchio mi frega meno di niente.
Anche quando c'era la pellicola c'erano copri piccoli e grandi e
coestitevano senza troppi fanatismi.



title: Mirrorless Ok.

text:
On 04/09/2017 09:38, Beppe wrote:
> Bah, io se la mia d700 e futura d810/50 non avesse lo specchio ma le
> stesse prestazione me ne fregherei.
> Mi fa comodo che sia voluminosa: ho le mani grandi e porto gli occhiali,
> quindi acnhe il mirino deve essese bello grosso.
> Che poi sia mirrorless o specchio mi frega meno di niente.
> Anche quando c'era la pellicola c'erano copri piccoli e grandi e
> coestitevano senza troppi fanatismi.
>

Anche a me fregherebbe una fava.

E' che al momento ML FullFrame è una sola ed ha le dimensioni di Sony.


title: Mirrorless Ok.

text:

E io per principio non comprerò più Sony. Mi hanno sempre fatto
incazzare, chiudendo sul più bello linee di prodotti perchè secondo loro
non valeva più la pena svilupparli. E parliamo di settori in cui la
concorrenza produce ancora e con profitto, quindi sono solo scelte interne.



title: Mirrorless Ok.

text:
On 04/09/2017 14:36, Beppe wrote:
> E io per principio non comprerò più Sony. Mi hanno sempre fatto
> incazzare, chiudendo sul più bello linee di prodotti perchè secondo loro
> non valeva più la pena svilupparli. E parliamo di settori in cui la
> concorrenza produce ancora e con profitto, quindi sono solo scelte interne.
>

Non sei il primo che sento :)


title: Mirrorless Ok.

text:
Gelatina scriveva il 01/09/2017 :

> l'escursione che pratico è nell'immaginario mio fotografico, che non ha
> soggetti fotogenici sopra la focale 85-100, ad esempio.
> qualunque ambiente io esplori, ergo un buon grandangolo spinto, uno corto
> come il 35 e un mediotele 85 sono le ottiche che prediligo.

Ah, OK
Io facevo escursioni pedestri: non proustiane :-)

--
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.


title: Mirrorless Ok.

text:

Si, lo conosco... volevo solo cercare di portare un po' di rigore a
delle ipotesi poco attendibili... :)

sandro


title: Mirrorless Ok.

text:
sandro ha detto questo martedì :

:-)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: coolpix 885...dubbio!

author: Liuk

text:
scusate la domanda da niubbo....
com'č il tempo di risposta allo scatto della coolpx 885??vorrei
acquistarla, ma mi hanno detto che alcuni modelli nikon non sono un granchč
da questo punto di vista...
grazie
liuk


title: coolpix 885...dubbio!

author: Michele Francia

text:
Ha un minimo di ritardo circa 1/2 - 1 sec.
"Liuk" <
nesi...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:a68lhn$60s$1...@newsreader.mailgate.org...



title: [Foto] Chiesa di S. Denis a Parigi

author: Rupert

text:
Salve ragazzi,
vorrei un parere su questa foto:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=263342
Scattata durante una fugace visita alla chiesa di S. Denis a Parigi.
La foto è stata leggermente schiarita in Photoshop.
Cosa ve ne pare?
Un grazie a tutti, Maurizio.


title: [Foto] Chiesa di S. Denis a Parigi

author: fotocolombo

text:
Il 31 Ago 2002, 20:25, "Rupert" <
maucass...@libero.it
> ha scritto:
> Salve ragazzi,
>
> vorrei un parere su questa foto:
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=263342
>
> Scattata durante una fugace visita alla chiesa di S. Denis a Parigi.
> La foto è stata leggermente schiarita in Photoshop.
>
>
>
Buono lo spirito di osservazione e la scelta di tenere un lato dell' arco
parallelo al lato dell' immagine. Bene anche per il ritocco di luminoità che
rende leggibili particolari che normalmente per l' eccessivo contrasto di
scena non sarebbero leggibili.
Mi permetti una domanda non da fotografo? Ma con totto quello che vi è in
quella chiesa e con quello che rappresenta per la storia di Francia non hai
qualche altra immagine?
Saluto
--
FOTO COLOMBO-MERATE(LC)
vendita online di materiale fotografico
039/9900885 -
www.fotocolombo.com
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it