title: Cerco Eos 1d

text:
Guarda che stimo cidendo la stessa cosa.....io non ho solo detto che la 1D è
molto valida, e la nuova 1D II Mark lo sarà ancor di più, e grazie ai suoi 8
mpixel e soprattuto ad un sensore migliorato, ti permette di fare foto
sportive (nelle quali la 1D è leader), ma anche matrimoni con tutta
sicurezza e qualità, visto che con 8 mpixel (largamente sufficenti), ti puoi
permettere di croppare ed avere meno rumore (si spera) della 1D 2003.
Ho sempre detto che la 10D per i metrimodi è perfetta ed anchio sostengo che
foto 50x70 per tali servizi raramente si stampano....pero' di fronte alla
voglia di cambiare e qualcosa di meglio, non vedo perchè la 1D II, non possa
essere presa in considerazione.
Cmq io la 10D me la tengo e prendo in più la 1D II, poi vedremo.
Anzi, ho ricevuto informazioni da Canon, che la fotocamerà sarà pronta nel
mese di Marzo.
Ciao
"mimmo" <
scu...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:zqaUb.254948$_P.86...@news4.tin.it...



title: Cerco Eos 1d

author: Giuseppe

text:
Se e' per l'acquisto della 1D II gia' su
www.topvision.lu
 accettano le
prenotazioni con consengna a meta febbraio, e la vendono poco  meno di 5000
euro.
Ritornando al discorso della 1D stiamo facendo un sacco di confusione.
Vogliamo mettere dei paletti fissi che a ragione di logica sono impossibili
da scardinare ?
Bene .
1 - E' lapalissiano che l'obiettivo migliore rende la foto piu' bella, non
e' certo la macchina. La macchina puo' rende ancora piu' bella la foto con i
vari bilanciamento del bianco, della misurazione della luce e via con queste
cose.
2 - Fare foto di matrimonio , secondo il mio punto di vista, non basta avere
la macchina a 5 o 11 mega pixel, ci vuole bravura, fantasia, creativita' ed
occhio nel sapere " creare " una foto in un ambiente, quasi sempre in
penombra e con difficolta' di mosso nel fare la foto.
3 - Per la 10D, la Canon ha creato una macchina che se vogliamo si avvicina
di molto alla 1D, solo che e' senza motore, non possiede la
personalizzazione di alcuni parametri e non possiede i 21 ( in JPG , 16 in
RAW ) scatti continui.
La 10D e' un fiore all'occhiello per Canon, ma con il prezzo che abbassa in
continuazione, la casa giapponese ci fa capire che quanto prima uscira' dal
mercato e, visto come e' andata a finire con la D 60 per i rivenditori,
cercano di portare il prezzo all'osso per poi chiudere definitamente con
10d. Vendere poi le scorte di magazzino a 1100/1250 sara' un gioco da
ragazzi per i rvenditori.
La Canon D 80, del segmento prosumer e' alle porte, mentre per il
professionale ci hanno presentato la 1D II Mark, che se fa quello che
promette non ha ragione di esistere la Canon 1Ds. Vedremo come si muovera'
il mercato, nel contempo godiamoci queste novita' Canon ed anche quelle
precedenti cioe' 1D e 10D.
Saluti
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:skbUb.255302$_P.86...@news4.tin.it...



title: Cerco Eos 1d

author: Benvenuti Massimo

text:
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:uVcUb.255899$_P.87...@news4.tin.it...
> Se e' per l'acquisto della 1D II gia' su
www.topvision.lu
 accettano le
> prenotazioni con consengna a meta febbraio, e la vendono poco  meno di
5000
> euro.
No non ci casco, io ho un prezzo che non supera i 4500 euro e forse meno, e
poi
tutti quei soldi li sgancio quando ho la fotocamera funzionante sul banco
del negozio!!!
Scusa ma non mi fido, loro dicono consegna a metà febbraio, per prendere il
cliente, poi
escono fuori con un problema  e ti mandano a metà Marzo come niente.
Poi mai dire mai, sicuramente è come dicono loro, ma preferisco aspettare e
toccarla con mano.
> Ritornando al discorso della 1D stiamo facendo un sacco di confusione.
> Vogliamo mettere dei paletti fissi che a ragione di logica sono
impossibili
> da scardinare ?
> Bene .
> 1 - E' lapalissiano che l'obiettivo migliore rende la foto piu' bella, non
> e' certo la macchina. La macchina puo' rende ancora piu' bella la foto con
i
> vari bilanciamento del bianco, della misurazione della luce e via con
queste
> cose.
> 2 - Fare foto di matrimonio , secondo il mio punto di vista, non basta
avere
> la macchina a 5 o 11 mega pixel, ci vuole bravura, fantasia, creativita'
ed
> occhio nel sapere " creare " una foto in un ambiente, quasi sempre in
> penombra e con difficolta' di mosso nel fare la foto.
Questo  è verissimo, ma nel tradizionale l' ottica fa più differenza che nel
digitale, dove,
l' ottica rimane sempre essenziale, ma anche il sensore ci mette del
suo.....molto più della
pellicola.
Qui non stiamo mettendo in discussione le capacità del fotografo, ma nel
trovare una
fotocamera che riesca  garantire una buona qualità anche ad alti ISO e nelle
ombre.
Logicamente se scatti all' aperto e con luce buona i problemi diminuiscono,
anzi non ce ne sono.
Io sono dubbioso sulla qualità della 1D 2003 con scatti a 800-1250 ISO, che
prontamente Mimmo
mi ha contattato per capire perchè sono scontento della fotocamera quando
utilizzata in tale
situazione.
La 1D II mi piace perchè mi da la possibilità di lavorare meglio l' immagine
che per esempio
è troppo larga e posso croppare meglio rispetto ad una 4 Mpixel e tirare
fuori un 20x30
di buona qualità.
> 3 - Per la 10D, la Canon ha creato una macchina che se vogliamo si
avvicina
> di molto alla 1D, solo che e' senza motore, non possiede la
> personalizzazione di alcuni parametri e non possiede i 21 ( in JPG , 16 in
> RAW ) scatti continui.
> La 10D e' un fiore all'occhiello per Canon, ma con il prezzo che abbassa
in
> continuazione, la casa giapponese ci fa capire che quanto prima uscira'
dal
> mercato e, visto come e' andata a finire con la D 60 per i rivenditori,
> cercano di portare il prezzo all'osso per poi chiudere definitamente con
> 10d. Vendere poi le scorte di magazzino a 1100/1250 sara' un gioco da
> ragazzi per i rvenditori.
Logiche di mercato, più o meno condivisibili, ma necessarie.....
Ho avuto oggi notizie che Canon ha delle fotocamere compatte a 8 Mpixel, e
su tutto il catalogo
Canon ci sono 100 novità.
So che fra qualche mese uscirà la 3000D, fascia ancor più economica della
300D , ma in merito alla
D80 o quello che sarà la successiva a 10D non hanno notizie, pare che la 10D
regga il mercato fino a fine anno.
Se arriva a fine anno ha retto 2 anni e mi sembra male per l' evoluzione che
c'è.
Io spero che la nuova 1D II vada bene come dicono, perchè l' ho già
prenotata.
Ciao



title: Cerco Eos 1d

text:
Scusa ma sulla prenotazione della 1D II c'e' un controsenso:
Non ti fidi di TOPVISION che dice che consegna a meta febbraio, e poi mi
concludi il discorso dicendo che hai prenotato la 1D II.
Non per essere curioso, ma a che prezzo e quanto presumi che ti arrivi.
Ciao
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:WldUb.256055$_P.87...@news4.tin.it...



title: Cerco Eos 1d

text:
La tua curisità non mi disturba affatto...
Infatti ho detto prenotato e non ordinato, perchè in negozio, non hanno
ancora il codice Canon con il quale il rappresentante può effettuare l'
ordine, ma ha detto che saranno disponibili da metà marzo in poi.
Il prezzo non è confermato, ma non dovrebbe superare i 4500 euro.
Loro mi hanno detto in modo MOLTO approssimativo che potrebbere essere fra i
4000 ed i 4500, ma conoscendo i miei polli, sono più orientato sui 4500
(spero non oltre).
In vetrina hanno la D2H e costa 3860 euro, quindi già i 4500 della Canon mi
sembrano abbastanza per far concorrenza a Nikon, certo che le prestazioni
sono diverse, ma ripeto........spero di non oltrepassare i 4500 euro.
Per concludere cosa ho fatto........
In accordo con il negoziante gli ho detto di prenderne una (lo avrebbe fatto
ugualmente), e siamo rimasti con il rappresentante che appena ha il codice
la pùò ordinare subito senza chedere conferma.
Non ho dato acconto, conosco molto bene il negoziante, ma appena sa di
averla ufficialmente ordinata mi informa e quando arriva facciamo i conti.
Quindi in sintesi l' ho prenotata ed aspetto con pazienza (poca).
Ciao
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fPdUb.256191$_P.87...@news4.tin.it...



title: Cerco Eos 1d

text:
Molto chiaro e persino troppo capillare.
grazie
Saluti
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:5reUb.256415$_P.87...@news4.tin.it...



title: PHOTORATE riaperto!

author: crazyrandom

text:
COme si legge in home page, Photorate NON chiude, ma momentaneamente è stato
spostato su un altro server raggiungibile all'indirizzo
http://photorate.zapto.org
ciao!!!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: PHOTORATE riaperto!

author: elfogrigio

text:
On Mon, 29 Mar 2004 07:09:33 GMT,
gfoc...@hotmail.com
 (crazyrandom)
wrote:
>COme si legge in home page, Photorate NON chiude, ma momentaneamente è stato
>spostato su un altro server raggiungibile all'indirizzo
>
http://photorate.zapto.org
>
guarda che lo sappiamo tutti, perchè hanno mandato il messagio di
avviso anche a noi, non solo a te.


title: PHOTORATE riaperto!

author: marcus

text:
crazyrandom ha scritto:

> ciao!!!

non si entra neanche in questo nuovo indirizzo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: PHOTORATE riaperto!

author: Gigiok

text:
>
> guarda che lo sappiamo tutti, perchè hanno mandato il messagio di
> avviso anche a noi, non solo a te.
Si ? a me non l'hanno mandato ... e credo non ci sia nulla di male a
postare la notizia in modo da farlo sapere anche a chi non conosce il
sito ...


title: PHOTORATE riaperto!

author: Gianni

text:
"elfogrigio" <
nonc...@levami.it
> ha scritto nel messaggio
news:k4kf60l67u0vf3372...@4ax.com...

A me non è arrivato nulla
Gianni


title: PHOTORATE riaperto!

author: Lord Rayden

text:
On Mon, 29 Mar 2004 13:45:22 GMT, "Gianni" <
fam_...@tin.it
> wrote:
>> guarda che lo sappiamo tutti, perchè hanno mandato il messagio di
>> avviso anche a noi, non solo a te.
>
>A me non è arrivato nulla
>Gianni
Nemmeno a me!


title: PHOTORATE riaperto!

author: Calys

text:


A me non è stato inviato!
Cordialita'
		Calys


title: PHOTORATE riaperto!

text:
>non si entra neanche in questo nuovo indirizzo
Hanno limitato l'utilizzo del server a 10 utenti per volta per evitare
l'affollamento!
Cordialita'
		Calys


title: Scusate il repost... obiettivo zoom per 350D

author: Guido

text:
Scusate se riposto nuovamente il messaggio di ieri, ma sto per fare il
grande passo e prendere la 350D!
Vorrei però sapere, prima di fare una spesa inutile, quale potrebbe essere
un buon obiettivo (non da dissanguarmi!) che mi permetta di avere uno zoom
ottico 10X come ho nella mia fida Oly750UZ.
Grazie se vorrete continuare ad erudirmi.
(G)


text:


Tra le cose economiche che ho visto recentemente c'è questo sigma 18-200
che non mi sembra niente male. Intorno ai 500 euro.
Montato sulla 350D corrisponde ad un 28-320
Guardati un po' di foto qui fatte con questa lente.
http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-200_35-63_dc
(se vai su "more" te ne visualizza altre)
Alcuni pareri
http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/sigma/PRD_335765_3128crx.aspx


text:
"Alessandro545" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1wgoyxsu3z99q$.cydps8tgfflw.dlg@40tude.net...
> Il Mon, 17 Oct 2005 19:59:05 +0200, Guido ha scritto:
> Tra le cose economiche che ho visto recentemente c'č questo sigma 18-200
> che non mi sembra niente male. Intorno ai 500 euro.
> Montato sulla 350D corrisponde ad un 28-320
Ti ringrazio molto per la risposta.
Quindi devo moltiplicare l'intervallo per 1.6 circa e cosě facendo ottengo
l'escursione focale dell'obettivo in esame.
Cmq. 500 euro sono piů di mezza 350D!
Brrrr...........
Non oso pensare quanto possa costare un obiettivo "serio"..... Roba da avere
paura di usarlo!
Se mi rivolgessi ad eBay? Oppure il gioco non vale la candela?
Grazie ancora, mi hai chiarito un po' le idee.
(G)


text:
Il Mon, 17 Oct 2005 23:30:03 +0200, Guido ha scritto:
> "Alessandro545" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1wgoyxsu3z99q$.cydps8tgfflw.dlg@40tude.net...
>> Il Mon, 17 Oct 2005 19:59:05 +0200, Guido ha scritto:
>> Tra le cose economiche che ho visto recentemente c'è questo sigma 18-200
>> che non mi sembra niente male. Intorno ai 500 euro.
>> Montato sulla 350D corrisponde ad un 28-320
>
> Ti ringrazio molto per la risposta.
> Quindi devo moltiplicare l'intervallo per 1.6 circa e così facendo ottengo
> l'escursione focale dell'obettivo in esame.
> Cmq. 500 euro sono più di mezza 350D!
> Brrrr...........
> Non oso pensare quanto possa costare un obiettivo "serio"..... Roba da avere
> paura di usarlo!
> Se mi rivolgessi ad eBay? Oppure il gioco non vale la candela?
> Grazie ancora, mi hai chiarito un po' le idee.
> (G)
Guarda se vuoi ci sono anche a circa 250 euro i 28-200, sempre sigma, dacci
un'occhiata.
Io l'ho avuto ed era decoroso. In ogni caso preparati per il futuro (io lo
sto facendo...), se vuoi quelli di qualità eccellente dovremo spendere
parecchi soldi.


text:
"Alessandro545" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1eyovtx1lwhm$.g32ztilv255i$.dlg@40tude.net...
> Il Mon, 17 Oct 2005 23:30:03 +0200, Guido ha scritto:
> Guarda se vuoi ci sono anche a circa 250 euro i 28-200, sempre sigma,
> dacci
> un'occhiata.
> Io l'ho avuto ed era decoroso.
Grazie per l'informazione: comincerò a cercare...
>In ogni caso preparati per il futuro (io lo
> sto facendo...), se vuoi quelli di qualità eccellente dovremo spendere
> parecchi soldi.
Già! :-)))))))


text:


Guarda, sto vedendo che il sigma 18-200 si trova a meno, sui 350-360.
http://www.ebest.it/scheda_prodotto.asp?c=1708&i=11228&canale=trovaprezzi
http://www.aginformpc.com/cgi-bin/negozio/shop/st_prod.html?p_prodid=36259


author: uliano

text:
"Guido" <g> wrote:
> "Alessandro545" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1wgoyxsu3z99q$.cydps8tgfflw.dlg@40tude.net...
> > Il Mon, 17 Oct 2005 19:59:05 +0200, Guido ha scritto:
> > Tra le cose economiche che ho visto recentemente c'č questo sigma 18-200
> > che non mi sembra niente male. Intorno ai 500 euro.
> > Montato sulla 350D corrisponde ad un 28-320
>
> Ti ringrazio molto per la risposta.
> Quindi devo moltiplicare l'intervallo per 1.6 circa e cosě facendo ottengo
> l'escursione focale dell'obettivo in esame.
> Cmq. 500 euro sono piů di mezza 350D!
> Brrrr...........
> Non oso pensare quanto possa costare un obiettivo "serio"
10x? il 28-300 L IS mi pare si trovi a 2200 circa :-)


text:
>"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>news:1h4mj14.490sjvfmejpiN%uli...@despammed.com...
>> "Guido" <g> wrote:
>>CUT
>> Cmq. 500 euro sono più di mezza 350D!
>> Brrrr...........
>> Non oso pensare quanto possa costare un obiettivo "serio"
>
> 10x? il 28-300 L IS mi pare si trovi a 2200 circa :-)
:-)
Una bazzecola! Anzi sai che ti dico? Ne prendo 10 così sono sicuro che posso
buttarne di sotto un paio a Capodanno!
2200 euro per un obiettivo?!?!?!?!?!
E' una passione bella ma costosa, senza alcun dubbio.
(G)


text:
"Alessandro545" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gjzgk8fuexcl.ecjlqe1mmrp6$.dlg@40tude.net...

Già è più "compatibile" con il resto della "vita"....
(G)


author: misterno

text:
se vuoi davvero risparmiare, in attesa di meglio,
puoi valutare il sigma 55 - 200, del quale si parla poco (e magari ci
saranno motivi validissimi) eppure visto il costo sembra conveniente, ho
visto delle bellissime foto su siti molto blasonati,
puoi vedere tu stesso qua:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/55-200_4-56_dc
il prezzo da fotocolombo e di circa 160 euro :)


author: PsychoWood

text:
Guido pretended :

Soprattutto se consideri che non stai parmando di uno degli obiettivi
più costosi :)


title: Un consiglio

author: Logan

text:
Cari utenti
Sono un appassionato di fotografia ma per niente esperto del settore
A breve devo realizzare delle foto per un amico e volevo un consiglio su
una macchinetta fotografica digitale.
Adesso ho una Nikon Coolpix 6.0 megapixels.
Consigli per qualcosa di meglio? Senza andare troppo oltre con il prezzo
(3-400 euro)
Grazie.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Un consiglio

text:
On 16 Mag, 14:17,
lo...@email.it
 (Logan) wrote:
> Cari utenti
>
> Sono un appassionato di fotografia ma per niente esperto del settore
>
> A breve devo realizzare delle foto per un amico ...
che tipo di foto?(paesaggi,ritratti ,in interno,ecc.ecc.)


title: Un consiglio

text:
Matrimonio.
Quindi interni, esterni, ritratti.....non facile.....
Help Help Help!!!
tire...@hotmail.it
 ha scritto:


--



title: Indecisione su dove andare ?   OT

author: Pastello

text:
Che ne pensate di questo piccolo hotel?
Questo � il link ufficiale, in spagnolo:
http://www.hotel-alfonsoxiii.es/
Se cliccate su
visita virtuale 360
vedrete vari ambienti scorrere.
Appena spuntano delle freccette, cliccatele.
Potete vederlo a tutto schermo (cliccare in alto a destra dentro la
finestrina).
Poi potete tornare a schermo piccolo (per poter scegliere un altro ambiente
da guardare), cliccando di nuovo
sull'iconcina in alto a destra.
Di solito, � per "nababbi".
Vi piacerebbe andarci, in offerta super-super-speciale???
Siviglia, tra l'altro, � una citt� incantevole.
Ciao,
Stellario.


title: Indecisione su dove andare ?   OT

author: Giovanni Lagnese

text:
Bello!
Giovanni


title: Indecisione su dove andare ?   OT

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hfqu4c$r0q$1...@nnrp.ngi.it...
> Bello!
Io l'ho visto, e fotografato, anni fa, da fuori, a "religiosa" distanza.
Ora, invece, con quell'offerta, potrei permettermelo. Incredibile!!!


title: Indecisione su dove andare ?   OT

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:T%6Um.2519$4d....@twister2.libero.it...
> Io l'ho visto, e fotografato, anni fa, da fuori, a "religiosa"
> distanza.
>
> Ora, invece, con quell'offerta, potrei permettermelo. Incredibile!!!
La crisi ha anche i suoi vantaggi!
Giovanni


title: Indecisione su dove andare ?   OT

text:
"Giovanni Lagnese" >
> La crisi ha anche i suoi vantaggi!
>
Hanno cominciato i voli, con i last-minute ed i low-cost.
Adesso altre categorie seguono l'esempio.


title: Indecisione su dove andare ?   OT

author: LouBeyond

text:
On 10 Dic, 14:30, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> Che ne pensate di questo piccolo hotel?
>
> Questo è il link ufficiale, in spagnolo:
>
>
http://www.hotel-alfonsoxiii.es/
>
> Se cliccate su
>
> visita virtuale 360
>
> vedrete vari ambienti scorrere.
>
sembra computer grafica...
soprattutto per quel flare nella prima scena. si adatta
all'inquadratura, e' generato in qualche modo in real time, non puo'
essere stato ripreso in loco...
come cavolo si fa?


pareri su queste foto?


title: pareri su queste foto?

author: Gippe

text:
"MaxOlyE500" <
biancma...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:4493f7d9$0$16938$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
http://www.photo4u.it/album_personal.php?sid=50f35ff15a51ca6cc09972c3bf1c6420
>
>
Per guardarle occorre avere un login ed una password!


title: pareri su queste foto?

text:
> Per guardarle occorre avere un login ed una password!
Più che altro ha sbagliato il link, io sono iscritto al forum e quel
link porta alla MIA galleria..


title: pareri su queste foto?

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.8be67d66d...@ANTISPAMinwind.it...
>> Per guardarle occorre avere un login ed una password!
>
> Pių che altro ha sbagliato il link, io sono iscritto al forum e quel link
> porta alla MIA galleria..
>
oops scusate allora cercate in quel sito l'utente dap200
>


title: pareri su queste foto?

text:
> oops scusate allora cercate in quel sito l'utente dap200
Dai, se vuoi che guardino le tue foto almeno sbatterti un o' per
renderle disponibili, no? :)
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=306


title: pareri su queste foto?

author: Giorgio

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.8be67d66d...@ANTISPAMinwind.it...
>> Per guardarle occorre avere un login ed una password!
>
Ciao
> Piů che altro ha sbagliato il link, io sono iscritto al forum e quel link
> porta alla MIA galleria..
scusa se mi intrometto ma.... quel link porta alla MIA galleria non alla
tua. Sono due vecchie foto messe lě per prova caricamento.
Anch'io sono iscritto a quel sito, che strana combinazione: tu accedi al
link e ti trovi nella tua galleria, io accedo allo stesso link e mi trovo
nella mia galleria...
Forse il sito fa un riconoscimento automatico in abse al cookie che ha
despositato sul rispettivo pc? Boh....
Giorgio


title: pareri su queste foto?

text:
> Forse il sito fa un riconoscimento automatico in abse al cookie che ha
> despositato sul rispettivo pc? Boh....
Sì, era quello che intendevo, ho sottinteso che seguendo quel link lui
vedeva la sua galleria, mentri io la mia, e così via :)


title: Minolta F100 - bracketing + flash

author: val

text:
Avete provato a fare foto in bracketing usando il flash?
A me succede che la prima viene scura scura, anche se il flash lampeggia,
e le altre due sono OK, ma uguali.
Il manuale non dice niente di ciň...
Qualcuno ne sa qualcosa?
Grazie
val


title: Trasformare lo sfondo di un'immagine in trasparente

text:
Salve a Tutti.

Come da oggetto, c'è un modo rapido per rendere trasparente Lo sfondo di un'immagine??

Merci


author: Aladino

text:
<
cof...@fastwebnet.it
> wrote:

> Come da oggetto, c'è un modo rapido per rendere trasparente Lo sfondo di
> un'immagine??
Dipende dall'immagine e da cosa intendi per sfondo.

--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


author: Gab

text:
Il 10/03/2015 07:39, Aladino ha scritto:
> <
cof...@fastwebnet.it
> wrote:
>
>> Come da oggetto, c'è un modo rapido per rendere trasparente Lo sfondo di
>> un'immagine??
> Dipende dall'immagine e da cosa intendi per sfondo.
>

Calma, se lo sfondo è un vero sfondo allora la cosa è fattibile.
Se, invece, lo sfondo fa parte della foto, allora solo con un ritaglio
o una maschera la cosa diventa possibile.
Ciao

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com


text:
Gab <
lunar3...@alice.it
> wrote:

> Calma, se lo sfondo è un vero sfondo allora la cosa è fattibile.
Infatti, bisognerebbe vedere l'immagine. Se il soggetto è un albero e lo
sfondo è un bosco... ;-)

--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


title: il canaletto

author: scirio

text:
ma va cagher, quella caccaz, che con la mia digitale ne faccio uno meglio
in 5 secondiz
10 milioni di euroz?
ciffurto!
--
SCIRIO - 100% COMMERCIALE
http://scirio.altervista.org
 -
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Jack, ex militare, è ricoverato in una clinica psichiatrica, in quanto
affetto da forti amnesie e accusato di un omicidio.
Per poter scoprire la verità, i medici sperimenteranno su Jack una nuova
cura sperimentale...
Soluzione:
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=8685


title: nuovo!!!

text:
Salve a tutti sono pochi giorni che vi leggo,e vedo che molti danno
consigli a i nuovi arrivati, allora ve ne chiedo alcuni !!!
Mi hanno regalato una fujifilm MX600Zoom,volevo sapere cosa ne
pensate, per un'uso prettamente hobbystico! Mi sembra molto comodo
(machina più compatta,confronto alle sony) il sistema di adapter per
smartcard,da inserire dentro il lettore floppy del comp., ma a lungo
andare non è che s'inceppi il meccanismo del adapter ? E poi,dove
posso trovare le card di memorie futji, mi hanno sconsigliato di
usarene di altre marche, a Bologna e dintorni?
Grazie in anticipo, immagino che le mie richieste di aiuto non sono
molto "professionale", pero spero che qualcuno mi risponda. Grazie


title: Un po' d'autunno...

text:
http://polloroid.altervista.org/autunno/index.html
merlinO


title: Annuncio errato?

author: fravozz

text:
http://www.ebay.de/itm/281807020010

......se il link non è visibile, si tratta del Fuji 50-140 2,8 venduto
in "Special offer" e per tempo limitato al prezzo di 394 Sterline (545
euro) da Surprise_Store con feedback 100%.

Si tratta di un errore? I due acquirenti (solo 2 disponibili), di cui
uno sono io, vanno incontro a sorprese?

Pagato con Paypal e, se tutto va bene, ho fatto l'affare;

se si tratta di un errore (loro) posso pretendere l'oggetto?

Grazie di eventuali chiarimenti.


title: Annuncio errato?

author: Trex su Win 10

text:

L'inserzione sembrerebbe regolare ed il venditore affidabile. Come
possano aver venduto 2 obiettivi a meno della metà del prezzo più basso,
lo sanno solo loro.
Da qui a pretendere di riceverlo, però, ce ne passa. Io ti auguro che ti
vada di lusso, ma alla peggio ti rimborsano completamente.

Per dire, qualche mese fa acquistai su amazon (da venditore esterno) un
treppiedi con testa, del valore di oltre 600 euro, al prezzo
(evidentemente errato) di poco superiore a 100 euro. Il venditore si è
premurato di scrivermi subito, spiegando che c'era stato un errore e che
non avrebbe mai potuto mandarmelo a quel prezzo. Mi hanno rimborsato, ma
non ho avuto alcuna possibilità di "pretenderlo"...

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Annuncio errato?

text:
Il 22/09/15 23:27, Trex su Win 10 ha scritto:
> Il 22/09/2015 21:42, fravozz ha scritto:
>>
http://www.ebay.de/itm/281807020010

>>
>> ......se il link non è visibile, si tratta del Fuji 50-140 2,8 venduto
>> in "Special offer" e per tempo limitato al prezzo di 394 Sterline (545
>> euro) da Surprise_Store con feedback 100%.
>>
>> Si tratta di un errore? I due acquirenti (solo 2 disponibili), di cui
>> uno sono io, vanno incontro a sorprese?
>>
>> Pagato con Paypal e, se tutto va bene, ho fatto l'affare;
>>
>> se si tratta di un errore (loro) posso pretendere l'oggetto?
>>
>> Grazie di eventuali chiarimenti.
>
> L'inserzione sembrerebbe regolare ed il venditore affidabile. Come
> possano aver venduto 2 obiettivi a meno della metà del prezzo più basso,
> lo sanno solo loro.
> Da qui a pretendere di riceverlo, però, ce ne passa. Io ti auguro che ti
> vada di lusso, ma alla peggio ti rimborsano completamente.
>
> Per dire, qualche mese fa acquistai su amazon (da venditore esterno) un
> treppiedi con testa, del valore di oltre 600 euro, al prezzo
> (evidentemente errato) di poco superiore a 100 euro. Il venditore si è
> premurato di scrivermi subito, spiegando che c'era stato un errore e che
> non avrebbe mai potuto mandarmelo a quel prezzo. Mi hanno rimborsato, ma
> non ho avuto alcuna possibilità di "pretenderlo"...
>
>
>
Tutto giusto, ecco perchè ho chiesto chiarimenti. Se qualcun'altro è
incappato in offerte simili. Certo, fosse stato in un negozio fisico,
avrei potuto avanzare delle pretese, ma online sono errori ammissibili e
comprensibili. Anch'io non venderei mai sottoprezzo, costi quel che
costi, un oggetto che ho pagato un 30% in più. Ma allora perchè "Special
offer" e "Limited time only".
Mah.... vedremo. (basta che non mi arrivi un Thermos :)) )


title: Annuncio errato?

author: don camillo

text:
Il 22/09/2015 23:27, Trex su Win 10 ha scritto:

> Mi hanno rimborsato, ma non ho avuto alcuna possibilità di "pretenderlo"...

Probabilmente con un venditore non italiano, come forse sarà stato il
terzo su Amazon, non si può pretendere nulla (almeno, credo), però è
bene sapere che, invece, in Italia c'è una legge secondo la quale il
prezzo esposto è quello cui il consumatore ha diritto anche se il
negozio ha pubblicizzato (in vetrina, sul sito, ecc ecc) quello sbagliato.

Ciao ciao.

--
Ignorarli è la vendetta migliore.


title: Annuncio errato?

author: marco ricci

text:
On Tue, 22 Sep 2015 23:55:21 +0200, don camillo <
donca...@prrr.it
>
wrote:
> > Mi hanno rimborsato, ma non ho avuto alcuna possibilità di
"pretenderlo"...

Comunque mesi fa su fuji c'
erano.gi
' sgate vendite lampo di pochi
pezzi a meno della meta' quindi potrebbe essere possibile.


title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/15 07:41, Yorgos ha scritto:
> Il Tue, 22 Sep 2015 23:55:21 +0200, don camillo ha scritto:
>
>> c'è una legge secondo la quale il prezzo esposto è quello cui il
>> consumatore ha diritto anche se il negozio ha pubblicizzato (in vetrina,
>> sul sito, ecc ecc) quello sbagliato.
>
> A meno che non ci sia stato un grossolano errore.
>
> Per essere certi, occorre aspettare l'accettazione della proposta di
> acquisto, inviata via email.
>

......ma l'inserzione parla chiaro, come già detto "Special offer" e
tempo limitato. Tutte le ipotesi sono possibili, dall'errore grossolano
a quello che dice Marco Ricci (esperto in Fuji).
Per "accettazione della proposta" non sembra plausibile, ho effettuato
un "Compralo Subito" e quindi nessuna proposta. Accetto l'errore ma
"pari e patta" cioè, capisco che hai sbagliato ma  restituisci fino
all'ultimo centesimo. Non è che mi invii un 18-135, poi che devo fare,
rispedire l'obiettivo a mie spese e iniziare una tiritera per il
rimborso e tutte quello che ne consegue. Spero che durante la giornata
si chiarisca l'inghippo. Logico che spero a favore mio..... e pensare
che stavo cercando un semplice 56mm usato a prezzo stracciato ;))
Buona giornata a tutti.


title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/2015 08:12, fravozz ha scritto:

> ......ma l'inserzione parla chiaro, come già detto "Special offer" e
> tempo limitato. Tutte le ipotesi sono possibili, dall'errore grossolano
> a quello che dice Marco Ricci (esperto in Fuji).
> Per "accettazione della proposta" non sembra plausibile, ho effettuato
> un "Compralo Subito" e quindi nessuna proposta. Accetto l'errore ma
> "pari e patta" cioè, capisco che hai sbagliato ma  restituisci fino
> all'ultimo centesimo. Non è che mi invii un 18-135, poi che devo fare,
> rispedire l'obiettivo a mie spese e iniziare una tiritera per il
> rimborso e tutte quello che ne consegue. Spero che durante la giornata
> si chiarisca l'inghippo. Logico che spero a favore mio..... e pensare
> che stavo cercando un semplice 56mm usato a prezzo stracciato ;))
> Buona giornata a tutti.

Ho cliccato sul link del tuo primo post e mi par di capire che il
negozio sia inglese.
Io, se fossi in te, mi informerei (per esempio contattando
un'associazione di tutela dei consumatori) per sapere se la legge cui
facevo riferimento ieri sera valga anche per i negozi stranieri che
operano sul nostro territorio (fisico e/o virtuale che sia) e, in caso
affermativo, inizierei a battagliare (io l'ho fatto, vincendo, con
Canon, figurarsi se non lo farei per un anonimo negozio inglese del cazzo).
Poi, certo, c'è chi preferisce lasciare perdere e, in genere, la
controparte conta molto su questa fascia di pubblico.



title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/2015 08:22, don camillo ha scritto:

> Canon, figurarsi se non lo farei

ops!... se non lo facessi...



title: Annuncio errato?

author: Elwood

text:
On Tuesday, September 22, 2015 at 9:43:03 PM UTC+2, fravozz wrote:
>
>
> se si tratta di un errore (loro) posso pretendere l'oggetto?

Boh, io una volta vidi un 500mm su amazon venduto al 60% del prezzo di mercato, il venditore non mi ha nemmeno detto di aver sbagliato mi ha semplicemente detto: oggetto non più disponibile.
Pazienza :)

Magari a te va bene.

--
Elwood (Peter S.)


title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/15 08:22, don camillo ha scritto:

Controllerò, ma se a pagare l'eventuale errore fosse il semplice
commesso, mi dispiacerebbe, se le leggi, anche inglesi, fossero a mio
favore, qualcuno dovrà pagare. Quindi si rifarebbero sulla busta paga
del commesso. Io spero che tutto sia "reale" e che la vendita prosegua
automaticamente: Acquisto-pagato-spedizione. Successivamente, in fase di
inventario, si vedrà.......


title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/2015 08:32, fravozz ha scritto:

> Controllerò, ma se a pagare l'eventuale errore fosse il semplice
> commesso, mi dispiacerebbe

Che c'entra un dipendente dell'azienda?



title: Annuncio errato?

text:
On Wed, 23 Sep 2015 08:12:29 +0200, fravozz <
franc...@libero.it
>
wrote:
> Buona giornata a tutti.

Io dico che hai avuto la botta di culo :)


title: Annuncio errato?

author: DR

text:

Mi risulta che non sia così. Un errore materiale occasionale è ammesso e
il cliente non può pretendere di avere la merce a quel prezzo.
Mi dimentico uno zero e DEVO vendere un'automobile a 4000 euro invece
che a 40000? Sì, saluti...

Davide.


title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/15 11:01, DR ha scritto:

Ipotesi altamente improbabile.


title: Annuncio errato?

author: edi'®

text:
Il 23/09/2015 11.01, DR ha scritto:

>> in Italia c'è una legge secondo la quale il
>> prezzo esposto è quello cui il consumatore ha diritto anche se il
>> negozio ha pubblicizzato (in vetrina, sul sito, ecc ecc) quello
>> sbagliato.
>
> Mi risulta che non sia così. Un errore materiale occasionale è ammesso e
> il cliente non può pretendere di avere la merce a quel prezzo.
> Mi dimentico uno zero e DEVO vendere un'automobile a 4000 euro invece
> che a 40000? Sì, saluti...

Se l'errore è riconoscibile (da una persona di normale diligenza)
l'offerta è annullabile.

E.D.


title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/15 10:23, marco ricci ha scritto:
> On Wed, 23 Sep 2015 08:12:29 +0200, fravozz <
franc...@libero.it
> wrote:
>> Buona giornata a tutti.
>
> Io dico che hai avuto la botta di culo :)

Probabile ma non assodato.


title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/15 12:52, edi'® ha scritto:

Ecco perchè l'ipotesi è altamente improbabile.


title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/2015 08:23, don camillo ha scritto:
> Il 23/09/2015 08:22, don camillo ha scritto:
>
>> Canon, figurarsi se non lo farei
>
> ops!... se non lo facessi...
>
>

ooooops...se non lo farei....era giusta la prima.
se io facessi allora....
se non lo facessi......
Ohh si, io lo farei eccome che lo farei!
Ciao

Ciao

--

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/2015 11:01, DR ha scritto:

> Mi risulta che non sia così.

A me si.
Per esempio leggi qui:
www.studiolegalelisipalama.it/archives/423




title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/2015 13:02, Gab ha scritto:

> ooooops...se non lo farei....era giusta la prima.

Non dovrei scrivere la mattina prima di una certa ora... :-)



title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/2015 13:08, don camillo ha scritto:
>
> A me si.
> Per esempio leggi qui:
>
www.studiolegalelisipalama.it/archives/423

>

Beh, visto che l'hai postato tu, almeno leggilo fino in fondo :-)

"In fine, è sempre fatto salvo il caso del c.d. “errore riconoscibile”.
Ai sensi dell’art. 1431 c.c. "

Sicuramente non è il caso di fravozz, visto che si parla di "offerta" e
di solo 2 pezzi disponibili. Credo che lui riceverà l'obiettivo senza
problemi e glielo auguro.

Tuttavia è palese che, se acquisti un bene di cui è noto il valore, ad
una abbondante frazione dello stesso, l'errore è riconoscibile ed il
venditore non è tenuto a rispettare il contratto.



title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/2015 13:29, Trex su Win 10 ha scritto:

> "In fine, è sempre fatto salvo il caso del c.d. “errore riconoscibile”.
> Ai sensi dell’art. 1431 c.c. "

> Sicuramente non è il caso di fravozz, visto che si parla di "offerta" e
> di solo 2 pezzi disponibili. Credo che lui riceverà l'obiettivo senza
> problemi e glielo auguro.

> Tuttavia è palese che, se acquisti un bene di cui è noto il valore, ad
> una abbondante frazione dello stesso, l'errore è riconoscibile ed il
> venditore non è tenuto a rispettare il contratto.

E' ovvio che se esponi una Fiat 500 a 2.000 euro dimenticandoti uno zero
il problema manco si pone e ci vuole uno che non abbia veramente niente
da fare - oltre che essere un idiota - per rivendicare un assurdo diritto!
Qua si parlava d'altro, come tu stesso dici, e la legge da me citata è
generale e ha lo scopo di tutelare il consumatore nella stragrande
maggioranza dei casi, non di fargli avere la 500 a 2000 euro :-)



title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/2015 12.53, fravozz ha scritto:

>> Se l'errore è riconoscibile (da una persona di normale diligenza)
>> l'offerta è annullabile.
>>
>>
> Ecco perchè l'ipotesi è altamente improbabile.

Francamente, nel tuo caso non saprei decidere se si è nei limiti
dell'errore riconoscibile: il prezzo è un terzo di quello di mercato, ma
essendo specificato che si tratta di un'offerta speciale su un numero
limitato di pezzi... boh, ti auguro che l'affare vada in porto.

E.D.


title: Annuncio errato?

text:
Il 23/09/15 13:29, Trex su Win 10 ha scritto:
> Il 23/09/2015 13:08, don camillo ha scritto:
>>
>> A me si.
>> Per esempio leggi qui:
>>
www.studiolegalelisipalama.it/archives/423

>>
>
> Beh, visto che l'hai postato tu, almeno leggilo fino in fondo :-)
>
> "In fine, è sempre fatto salvo il caso del c.d. “errore riconoscibile”.
> Ai sensi dell’art. 1431 c.c. "
>
> Sicuramente non è il caso di fravozz, visto che si parla di "offerta" e
> di solo 2 pezzi disponibili. Credo che lui riceverà l'obiettivo senza
> problemi e glielo auguro.
>
> Tuttavia è palese che, se acquisti un bene di cui è noto il valore, ad
> una abbondante frazione dello stesso, l'errore è riconoscibile ed il
> venditore non è tenuto a rispettare il contratto.
>
>
>
Grazie per gli auguri, ma concordo in parte: Certo se l'errore è
riconoscibile, sono il primo ;) ad essere d'accordo con il venditore per
la "NON SPEDIZIONE e RIMBORSO INTEGRALE" con relative spese di cambio e
commissione applicate da Paypal, ma allora perchè scrivere "Special
Offer" e Limited Time Only"?
Ho capito che la cifra è abbondantemente oltre il 50% il prezzo di
mercato; posso anche non reputarlo "errore" ma più un "invito";
D'altronde il venditore si chiama "Surpreise_Store" = Negozio sorprese.
Hai visto mai?!?! Poi, come dice Marco Ricci, Fuji ogni tanto pratica
queste offerte.
Io ancora non ci credo, infatti ancora non è arrivata nessuna e-mail da
parte del venditore, ma ho un buon presentimento. Presumo che i
dirigenti di Surprises Store staranno facendo il tondino al dipendente
che ha trascritto l'inserzione.
P.S.: Comunque, già parlando di questo venditore, gli stiamo facendo una
grossa pubblicità, figuratevi se la transazione va a buon fine. Avrà un
rientro che compenserà qualsiasi eventuale perdita.


title: Annuncio errato?

text:
Era pacifico......

Dear Buyer

Thanks for your email.

kindly note sorry due to factory error the item you want is not in stock
at the moment so we will just refund you

If you have any further concerns, please feel free to contact us

Ma a questo punto io ci ho rimesso oltre 30 euro tra commissioni Paypal,
cambio euro-sterline ecc. L'unica a guadagnarci è stata Paypal e mi rode
un pò. Certo, avrei fatto l'affare, ma a rimetterci no!

Il 23/09/15 14:02, fravozz ha scritto:



title: Annuncio errato?

author: DoM

text:
fravozz <
franc...@libero.it
> ha scritto:
> Era pacifico......
>
> Dear Buyer
>
> Thanks for your email.
>
> kindly note sorry due to factory error the item you want is not in stock
> at the moment so we will just refund you
>
> If you have any further concerns, please feel free to contact us
>
> Ma a questo punto io ci ho rimesso oltre 30 euro tra commissioni Paypal,
> cambio euro-sterline ecc. L'unica a guadagnarci è stata Paypal e mi rode
> un pò. Certo, avrei fatto l'affare, ma a rimetterci no!
>

Beh, a questo punto gli rispondi che "your error cost me more
 than 30 euros in fees and exchange".
Che ti diano almeno un buono spesa equivalente.
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: Annuncio errato?

text:
Il 25/09/15 09:29, DoM ha scritto:

Sarebbe politicamente corretto, ma dato che il buon senso latita, non mi
aspetto niente, anzi dovrò aspettare il rimborso alcuni giorni.... ed io
che mi ero illuso. D'altronde anche ad Hong Kong vige il detto "'Cà
nisciun e fess" e lo accetto mio malgrado.


title: Annuncio errato?

text:
On Fri, 25 Sep 2015 12:44:08 +0200, fravozz <
franc...@libero.it
>
wrote:
> che mi ero illuso. D'altronde anche ad Hong Kong vige il detto "'Cà
> nisciun e fess" e lo accetto mio malgrado.

Peccato. Comunque segui la pagina deals di fujirumors anche se i
migliori deals su pochi pezzi li fai solo a culi :) a me il 50/140 e'
costato sui 1300


title: Annuncio errato?

text:
Il 25/09/2015 12.44, fravozz ha scritto:

>> Beh, a questo punto gli rispondi che "your error cost me more
>>   than 30 euros in fees and exchange".
>> Che ti diano almeno un buono spesa equivalente.
>>
>
> Sarebbe politicamente corretto, ma dato che il buon senso latita, non mi
> aspetto niente, anzi dovrò aspettare il rimborso alcuni giorni....

Non ho capito perché avresti queste spese, secondo me il rimborso copre
tutto ciò che hai pagato. Comunque sia, scrivi al venditore: con una
minaccia di FB negativo spesso si ottiene anche più del previsto.

E.D.


title: Annuncio errato?

text:
On Friday, September 25, 2015 at 2:19:30 PM UTC+2, edi'® wrote:

> Non ho capito perché avresti queste spese, secondo me il rimborso copre
> tutto ciò che hai pagato. Comunque sia, scrivi al venditore: con una
> minaccia di FB negativo spesso si ottiene anche più del previsto.

Esatto, non esiste che si trattenga nessuna spesa ebay, sul cambio.. quello può essere che tu ci perda, ma ci potresti anche guadagnare un po' ;-)

--
Elwood (Peter S.)


title: Annuncio errato?

text:
Il 25/09/15 14:19, edi'® ha scritto:

Allora, io ho pagato complessivamente 403 sterline
(obiettivo+spedizione) che fanno, attualmente, 547 euro, dal mio conto
Paypal ha prelevato 580,86 euro, quindi 33 euro di commissioni
(echeca...!!). Ho già contattato il venditore (che nel frattempo ha
disposto il rimborso di 403 sterline) e gli inviato anche il modulo pdf
di paypal con la transazione avvenuta (euro 580,86=
obiettivo-spedizione-commissioni varie). Aspetto la risposta del
venditore. Gli ho ribadito che l'errore non è mio e che quindi mi rifarò
perlomeno con il feedback negativo, intraprendere azione legale mi
sembra ridicolo. Successivamente aprirò una "contestazione a Paypal",
possibile farla dal 2 Ottobre, cioè 10 giorni dopo la vendita (secondo
regolamento Paypal). Questo è quanto sinora. Cornuto e mazziato!! Ma se
mi andava bene? Aspettiamo l'evolversi della faccenda.....


title: Annuncio errato?

author: Andrea Rimicci

text:
>Allora, io ho pagato complessivamente 403 sterline
>(obiettivo+spedizione) che fanno, attualmente, 547 euro, dal mio conto
>Paypal ha prelevato 580,86 euro, quindi 33 euro di commissioni
>(echeca...!!). Ho già contattato il venditore (che nel frattempo ha
>disposto il rimborso di 403 sterline) ...

Non era meglio ignorare i motivi addotti dal venditore per non
spedirtelo (per quanto valide o meno), e aprire direttamente una
contestazione per oggetto non ricevuto? In questo modo il venditore o
spedisce (a te) l'oggetto o ammette (a Paypal) di aver fatto casino,
cosi' resti dentro le procedure di rimborso integrale di Paypal. Se
invece fai accordo col venditore, Paypal si tira indietro.
--
andrea - ri mi cci, name


title: Annuncio errato?

text:
Il 25/09/15 17:54, Andrea Rimicci ha scritto:

Ma io non ho fatto nessun accordo, ho solo chiesto il rimborso integrale
incluse le spese di commissione, se non avviene farò altri passi; ma per
30 denari non voglio mettere in croce nessuno, voglio essere
diplomatico, come qualche volta io ero in torto e gli altri si sono
dimostrati "diplomatici". Le guerre non risolvono mai niente!!


title: Annuncio errato?

author: Bardino

text:
Il 25/09/2015 17:07, fravozz ha scritto:

> Allora, io ho pagato complessivamente 403 sterline
> (obiettivo+spedizione) che fanno, attualmente, 547 euro, dal mio conto
> Paypal ha prelevato 580,86 euro, quindi 33 euro di commissioni
> (echeca...!!).

"PayPal accredita il rimborso nella valuta e nel tasso di cambio del
pagamento originario." quindi riavrai tutti i tuoi soldi.

https://www.paypal.com/it/webapps/helpcenter/helphub/article/?solutionId=FAQ1639&topicID=&m=ARA


title: Annuncio errato?

text:
Il 25/09/15 18:48, Bardino ha scritto:

Grazie della precisazione.


title: Annuncio errato?

text:
> Aspetto la risposta del
> venditore. Gli ho ribadito che l'errore non è mio e che quindi mi rifarò
> perlomeno con il feedback negativo, intraprendere azione legale mi
> sembra ridicolo. Successivamente aprirò una "contestazione a Paypal",
> possibile farla dal 2 Ottobre, cioè 10 giorni dopo la vendita (secondo
> regolamento Paypal). Questo è quanto sinora. Cornuto e mazziato!! Ma se
> mi andava bene? Aspettiamo l'evolversi della faccenda.....

Paypal ti fa pagare quello che vuole il venditore, non aggiunge commissioni automaticamente.
Quindi se il venditore ti ha caricato di più ti restituirà altrettanto.

Penso che il venditore debba annullare la transizione, che consisterebbe in un rimborso di 580 e moneta. Se ti rimborsa di meno soldi apri subito una contestazione con paypal ecc, i soldi in poco tempo li riavrai.

--
Elwood (Peter S.)


title: EPSON 875DC

author: wsg

text:
-ESACROMIA
-FORMATO A4
-LETTORE C.F.
-SOFTWARE
-IN GARANZIA
VENDO
w...@ciaoweb.it


title: EPSON 875DC

author: bub

text:
quanto vuoi?
"wsg" <
w...@ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:8uel9o$okl$1...@nslave2.tin.it...



title: Batterie x D70S

author: silmon

text:
Volevo prendere una batteria, compatibile, per la D70S.
La suddetta macchina adotta il modello EN-EL3a con il caricabatterie MH-18a.
La EN-EL3 (quella della D70) andrà bene?
Il caricabatterie MH-18a andrà bene anche per la EN-EL3 ?
Grazie a chi vorra rispondermi.
S.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ancora su Fotografia, ritocco, etica e verità

author: Stefano Amirante

text:
Visto che nell'apposito thread per ora pare che Zott non mi voglia dare
alcuna soddisfazione ... ne inizio uno io.
Vi avverto che sarà un post lungo e non facile...ma vi prometto parole
più fondate delle mie opinioni eh ;-)
Perchè ho letto tantissimi interventi anche di pro più o meno
sopraffini.
Ma non ho letto nessuno che abbia provato a dare un contesto anche
storico al problema. Perchè qui si è sempre pronti a consigliare di
"comprare libri e leggerli" al posto di cambiare obiettivi ... però
ormai da tempo ho come l'impressione che sti benedetti libri e sti
citatissimi autori poi non li conoscano in molti.
Ed è un peccato.
Perchè forse in argomenti come il fotoritocco e l'etica della
fotografia ... avere un pò più chiaro cosa si è detto in passato
(moooooooolto tempo prima dell'uso dei PC) aiuterebbe forse a rivedere
l'attuale con occhio meno "impressionabile" (del resto non è per questo
che si prova a costruirsi una cultura fotografica di base?)
Allora prendiamo brevemente un esempio "famoso" ma anche "autorevole".
Parlo di tale Eugene Smith. Uno di quei nomi spesso citati quando si
parla di reportage.
Facciamo parlare lui ?
Virbolettiamolo anche in una ipotetica intervista (facile fare le
domande se hai le risposte hehehe)
Eugene dicci un pò cosa pensi di sto fatto della fotografia e della
verità.
"Bisogna rendersi conto che la fotografia è la più grande bugiarda che
ci sia, complice la convinzione che essa ci mostri la realtà così
com'è"
Ma quindi tu pensi che ci siano mezzi eticamente accettabili ed altri
eticamente non accettabili se si fotografa per raccontare una storia ?
"Il fotogiornalismo, a causa dell'enorme pubblico a cui arrivano le
pubblicazioni che se ne servono, influenza le idee e l'opinione
pubblica più di ogni altro ramo della fotografia, per cui il
fotografo-giornalista deve avere (oltre all'indispensabile padronanza
dei mezzi) un forte senso dell'onestà e l'intelligenza per capire e
presentare il suo soggetto opportunamente"
Quindi tu parli di etico dell'uso e non del mezzo ? Ma facci capire
meglio...cosa può quindi essere ritenuto eticamente accettabile ?
Caro Stefano ... "bisogna osservare e sentire ciò che ci circonda e
interpretarlo, traducendolo in un lavoro finito". Se necessario quindi
modificare "la realtà per farla aderire meglio alla verità".
Ecco le sue stesse parole.
Da un commento (sia chiaro positivo) trovato sul sidto Nadir.it
Dall'atteggiamento di fondo che queste due frasi sottendono si capisce
perché, spesso e volentieri, Smith avesse costruito le sue immagini,
disponendo i soggetti in un certo modo, o arrivando alle stampe finali
con robusti interventi di camera oscura, esponendo insieme negativi
diversi, mascherando e bruciando fino all'eccesso, continuamente
reinquadrando e tagliando i negativi. Rifiutando in toto l'idea che una
fotografia potesse costituire una oggettiva e autentica
rappresentazione del reale, Smith ambiva a rappresentare invece la
verità nella sua essenza, come lui (artista) la percepiva
Si parla di robusti interventi....di esposizioni multiple...di negativi
costruiti in camera oscura. Certo perchè non aveva il pc aggiungo io
ora.
E perchè tutto ciò ?
Lascio ancora la parola ala medesima critica
Le immagini risultanti sono magnifiche e probabilmente più
rappresentative: dunque lo scopo finale è raggiunto, e poco importa
sapere che, nella realtà, quel carretto di buoi o quel contadino erano
stati disposti in quel modo dal Smith stesso. Egli aveva "visto"
un'immagine che ci raccontava un villaggio spagnolo o una comunità di
minatori gallesi, e l'aveva realizzata: una splendida immagine,
formalmente eccelsa e di elevato potere documentativo. Obiettivo dunque
raggiunto, tutto il resto è contorno evanescente che svanisce dopo
poco; le foto di W.E. Smith, invece, restano.
Altro interessante contributo sullo stesso autore. Notare che anche qui
si mette i nevidenza il fine. E nel fine si cerca un etica e non nel
mezzo, che anzi viene piegato alla necessità di rendere la foto
"rappresentativa" e non "rappresentazione" (virgolettato mio sia
chiaro...come del resto concetto mio in questo caso)
Per Smith non è sufficiente realizzare il servizio; alla documentazione
di aspetti crudi e dolorosi il fotografo statunitense ama sovrapporre
una personale visione creativa, con esiti che elevano la condizione
umana ad una dimensione epica. In aperto contrasto con una delle norme
fondamentali del fotogiornalismo, non esita a ricostruire la scena, ad
inserisce nella stessa stampa parti di fotogrammi diversi e ritocchi in
camera oscura. Tutto ciò non al fine di produrre falsificazioni ma di
ottenere una rappresentazione reale e realistica che coniughi la forza
espressiva delle immagini con la narrazione letteraria. Sotto un
documentario sul grande fotografo.
Altro intervento che credo possa avere un senso...notare in particolare
la domanda finale.
La sua traiettoria - pur traversata da critiche, soprattutto a causa
della sua dichiarata “manipolazione” delle immagini, a volte ottenute
addirittura facendo ripetere l’azione oppure elaborandole in camera
oscura - fu senza uguali. Il suo mito si è costruito non solo sulle sue
indiscusse doti artistiche, ma anche sulla sua capacità di scrivere e
mostrare gli spigoli della sua personalità e le ansie della sua mente,
con un ego convinto e convincente. Egli non vedeva la potenziale
contraddizione insita nel dichiararsi sia per l’autenticità che per
l’interpretazione dei fatti: quello che contava era simbolizzare “il
vero”. *Che importa se per dare una mano alla verità e convertirla in
emblema assoluto bisognava dare un tocco al reale rendendolo più
reale?*
Dubito che siano in tanti ad aver letto tutto...ma spero che ci sia
almeno qualcuno che abbia apprezzato il piccolo lavoro fatto
stasera...per postare qualche cosa, per una volta, di supportato da
fonti e non da insulti e sparate cieche.
Chiudo con una foto ... ovviamente era stata esposta così al momento
dell oscatto eh ;-)
http://2.bp.blogspot.com/_Nm1KAsnvsQo/TQkCdrPbJpI/AAAAAAAAAUI/Zbg50Tpt96U/s1600/smith_minimata.jpg
ciao !
Ste


author: Giovanni Lagnese

text:
D'accordo.
Io dico, semplicemente, che non sono d'accordo con Smith.
Dico che poche cose sono più volgari della presunzione - di sapore
crociano - che la Verità non coincida con la Realtà.
L'unica Verità, a mio avviso, è la Realtà. Il resto sono soggettivismi.
Desideri di piccoli uomini vigliacchi che non accettano la Realtà così com'è
e la deformano con i loro desideri, con la loro etica, con la loro
vigliaccheria, con la loro superficialità.
La Realtà è la cosa migliore. Il problema, per molti piccoli uomini, è
semplicemente che la Realtà non coincide con i loro "teoremi". Ed è per
questo che costoro vogliono vedere nelle cose una verità che non è altro che
la proiezione della loro limitatezza.
La Verità di un evento è la sua descrizione scientifica.
Ma è così difficile non interpretare...: non è da tutti, è roba da
superuomini. Come me. Non come Smith, certamente.
Giovanni


author: straitouttahell

text:
On Wed, 16 Feb 2011 01:26:16 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>L'unica Verit�, a mio avviso, � la Realt�.
In un sistema ideale. Nel sistema reale c'e' una variabile: la
percezione della realta'.
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


author: MaxDJ

text:
Hello, straitouttahell!
You wrote  on Wed, 16 Feb 2011 06:55:07 GMT:
 s> On Wed, 16 Feb 2011 01:26:16 +0100, "Giovanni Lagnese"
 s> <dfn...@invalid.rd> wrote:
 >> L'unica Verità, a mio avviso, è la Realtà.
 s> In un sistema ideale. Nel sistema reale c'e' una variabile: la
 s> percezione della realta'.
e come fai a distinguere la "realtà reale" dalla realtà "percepita" ?
Per me è reale coò che percepisco per reale.
Chi ha le allucinazioni percepisce l'allucinazione come una realtà.
Convincilo del contrario :-)
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


text:
"MaxDJ"  ha scritto nel messaggio
news:4d5b7b59$0$1356$4faf...@reader1.news.tin.it...
> e come fai a distinguere la "realtà reale" dalla realtà "percepita" ?
Se uno ti dà un calcio nelle palle, tu puoi "percepire" quello che vuoi, ma
nella "realtà reale" le palle non ce le hai più.
Giovanni


text:
Giovanni Lagnese ci ha detto :
> La Veritï¿œ di un evento ï¿œ la sua descrizione scientifica.
Bï¿œ...opinioni e quindi in questo senso cmq rispettabili.
Io sono di formazione molto meno "scientista" e non la penso come te.
Importa cmq poco visto che non stiamo cercando il giusto o lo sbagliato
ma parlando cmq di fotografia.
Ok Juza. Ma anche Smith ï¿œ da cassare ?
Per dirla terra terra ... quindi lavori sulla guerra di Smith ï¿œ "merda"
?
O anche reportage meno tragici come il medico di campagna (vado a
memoria mi vogliate scusare eventuali inesattezze...ma l'argomento
penso di ricordarlo bene anche se magari non il titolo), il paesino
spagnolo (che tanti problemi creï¿œ) o l'ostetrica di colore sono meno
"belli" perchï¿œ ï¿œ molto probabile (lo dice lui stesso del resto) che
contengano foto anche in parte costruite in sede di scatto o in camera
oscura ?
Troppo neo illuminista come posizione la tua ... e anche poco legata
alla realtï¿œ. Secondo me ovviamente ;-)
Ma quantomeno...possiamo dire che son comunque posizioni distanti ma
entrambe con la dignitï¿œ di esistere?
perchï¿œ...volevo ricordare...Smith parla di etica eh. Mica dice che
tutto ï¿œ permesso. Ma parla di etica del foto giornalista nelle
intenzioni e nella finalitï¿œ. Non ne mezzo che invece serve piï¿œ che
altro a rendere universale il messaggio.
C'ï¿œ differenza.
ciao !
Ste


text:
straitouttahell ha detto questo mercoledì :
> On Wed, 16 Feb 2011 01:26:16 +0100, "Giovanni Lagnese"
> <dfn...@invalid.rd> wrote:
>
>
>> L'unica Verità, a mio avviso, è la Realtà.
>
> In un sistema ideale. Nel sistema reale c'e' una variabile: la
> percezione della realta'.
Quindi ... il discorso di Smith (che, come si sarà capito, io
condivido) quando parla di etica della finalità e di onestà
intellettuale consapevole (sa che con le foto si "creano opinioni") pur
ammettendo passagi tecnici che aiutino a far emergere il messaggio...ha
un senso no ?
Questo può non valere per il fotoritocco (o la post produzione o
quant'altro) ????
Ecco un punto interessante, a prescidnere dagli aironi e daJuza che fa
tanti soldi con i WS perchè si sa vendere.
ciao !
Ste


author: Ale©s Asph

text:
Il 16/02/11 10.32, Stefano Amirante ha scritto:
> Ecco un punto interessante, a prescidnere dagli aironi e daJuza che fa
> tanti soldi con i WS perchè si sa vendere.
Questa è la chiave di tutto... Il suo sito non è fatto per fare
beneficenza... è fatto per vendere, tutto qui.
Ale©s


text:
Hello, Giovanni!
You wrote  on Wed, 16 Feb 2011 09:18:35 +0100:
 GL> "MaxDJ"  ha scritto nel messaggio
 GL> news:4d5b7b59$0$1356$4faf...@reader1.news.tin.it...
 >> e come fai a distinguere la "realtà reale" dalla realtà "percepita"
 >> ?
 GL> Se uno ti dà un calcio nelle palle, tu puoi "percepire" quello che
 GL> vuoi, ma  nella "realtà reale" le palle non ce le hai più.
verissimo, ma il grado di percezione è soggettivo.
Quindi la realtà è soggettiva.



text:
Hello, Ale©s!
You wrote  on Wed, 16 Feb 2011 10:38:45 +0100:
 AsA> Il 16/02/11 10.32, Stefano Amirante ha scritto:
 >> Ecco un punto interessante, a prescidnere dagli aironi e daJuza che
 >> fa tanti soldi con i WS perchè si sa vendere.
 AsA> Questa è la chiave di tutto... Il suo sito non è fatto per fare
 AsA> beneficenza... è fatto per vendere, tutto qui.
quanti siti conosci che sono fatti per "fare beneficenza" ?



text:
On Wed, 16 Feb 2011 10:38:45 +0100, Ale�s Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Il 16/02/11 10.32, Stefano Amirante ha scritto:
>
>> Ecco un punto interessante, a prescidnere dagli aironi e daJuza che fa
>> tanti soldi con i WS perch� si sa vendere.
>
>Questa � la chiave di tutto... Il suo sito non � fatto per fare
>beneficenza... � fatto per vendere, tutto qui.
Da come lo dici sembra una cosa brutta...
PS: oggi ho portato in assistenza il 35-70. Ci spendo ancora soldi su
quel cesso :P



text:
On Wed, 16 Feb 2011 10:32:50 +0100, Stefano Amirante
<
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>>> L'unica Verità, a mio avviso, è la Realtà.
>>
>> In un sistema ideale. Nel sistema reale c'e' una variabile: la
>> percezione della realta'.
>
>Quindi ... il discorso di Smith (che, come si sarà capito, io
>condivido) quando parla di etica della finalità e di onestà
>intellettuale consapevole (sa che con le foto si "creano opinioni") pur
>ammettendo passagi tecnici che aiutino a far emergere il messaggio...ha
>un senso no ?
Mi sembrava evidente che fossi d'accordo con quanto detto dal buon
Smith :)



text:
straitouttahell ha spiegato il 16/02/11 :
> PS: oggi ho portato in assistenza il 35-70. Ci spendo ancora soldi su
> quel cesso :P
a chi l'hai portato?


text:
On Wed, 16 Feb 2011 11:09:13 +0100, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>> PS: oggi ho portato in assistenza il 35-70. Ci spendo ancora soldi su
>> quel cesso :P
>
>a chi l'hai portato?
Pravo. Il piu' vicino a casa mia :p



text:
Il 16/02/11 10.52, straitouttahell ha scritto:
> On Wed, 16 Feb 2011 10:38:45 +0100, Ale©s Asph
> <
alec...@katamail.com
>  wrote:
>
>> Il 16/02/11 10.32, Stefano Amirante ha scritto:
>>
>>> Ecco un punto interessante, a prescidnere dagli aironi e daJuza che fa
>>> tanti soldi con i WS perchè si sa vendere.
>>
>> Questa è la chiave di tutto... Il suo sito non è fatto per fare
>> beneficenza... è fatto per vendere, tutto qui.
>
> Da come lo dici sembra una cosa brutta...
In parte si perchè con la scusa del forum dei test e di tutto il resto,
il juza riesce a farti pagare 160 euro per maneggiare il suo tubo bianco
e fotografare 2 passerotti e un fagiano.
>
> PS: oggi ho portato in assistenza il 35-70. Ci spendo ancora soldi su
> quel cesso :P
Tutto regolare...
Ale©s


text:
On Wed, 16 Feb 2011 11:12:27 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>> Da come lo dici sembra una cosa brutta...
>
>In parte si perchč con la scusa del forum dei test e di tutto il resto,
>il juza riesce a farti pagare 160 euro per maneggiare il suo tubo bianco
>e fotografare 2 passerotti e un fagiano.
Alt.
Juza fa pagare 160 euro a persone felici di spenderle per maneggiare
la sua spada fiammeggiante :)
Non c'e' niente di immorale in questo, e' il concetto base della
vendita: indurre un bisogno per poi soddisfarlo.
>> PS: oggi ho portato in assistenza il 35-70. Ci spendo ancora soldi su
>> quel cesso :P
>
>Tutto regolare...
So l'odio che hai per quell'obiettivo, e ti confesso che mi avevi
quasi convinto. Poi ho provato il 28-70 e mi sono ricreduto.



text:
Sembra che Aleï¿œs Asph abbia detto :
> Il 16/02/11 10.32, Stefano Amirante ha scritto:
>
>> Ecco un punto interessante, a prescidnere dagli aironi e daJuza che fa
>> tanti soldi con i WS perchï¿œ si sa vendere.
>
> Questa ï¿œ la chiave di tutto... Il suo sito non ï¿œ fatto per fare
> beneficenza... ï¿œ fatto per vendere, tutto qui.
>
> Aleï¿œs
Smith fotografava per vivere eh.
riesci a dimenticare Juza e a parlare semmai di quello che ho scritto
(che ripeto con juza non centra nulla...tu hai quotato la frase in cui
dicevo appunto cosï¿œ come se fosse quella a cui rispondere) parlando di
un fotografo che sicuramente conosci ?
Poi uno puï¿œ pensare che sia un pirla anche lui ovviamente ... oppure
magari trovare spunti piï¿œ interessanti.
ciao
Ste


text:
straitouttahell scriveva il 16/02/2011 :
> On Wed, 16 Feb 2011 10:32:50 +0100, Stefano Amirante
> <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>>>> L'unica Veritï¿œ, a mio avviso, ï¿œ la Realtï¿œ.
>>>
>>> In un sistema ideale. Nel sistema reale c'e' una variabile: la
>>> percezione della realta'.
>>
>> Quindi ... il discorso di Smith (che, come si sarï¿œ capito, io
>> condivido) quando parla di etica della finalitï¿œ e di onestï¿œ
>> intellettuale consapevole (sa che con le foto si "creano opinioni") pur
>> ammettendo passagi tecnici che aiutino a far emergere il messaggio...ha
>> un senso no ?
>
> Mi sembrava evidente che fossi d'accordo con quanto detto dal buon
> Smith :)
che perï¿œ...come opinione mi pare cmq piï¿œ autorevole di quelle su cui si
discuteva.
Sarei curioso di leggere cosa ne pensano (di smith e non ancora degli
aironi) chi aveva espresso opinioni "certe" sull'etica del fotoritocco
nel reportage.
Che tu cocnordassi l'avevo cmq intuito... ;-)
ciao !
Ste


text:
Il 16/02/11 11.07, straitouttahell ha scritto:
> On Wed, 16 Feb 2011 11:12:27 +0100, Ale©s Asph
> <
alec...@katamail.com
>  wrote:
>
>>> Da come lo dici sembra una cosa brutta...
>>
>> In parte si perchè con la scusa del forum dei test e di tutto il resto,
>> il juza riesce a farti pagare 160 euro per maneggiare il suo tubo bianco
>> e fotografare 2 passerotti e un fagiano.
>
> Alt.
> Juza fa pagare 160 euro a persone felici di spenderle per maneggiare
> la sua spada fiammeggiante :)
> Non c'e' niente di immorale in questo, e' il concetto base della
> vendita: indurre un bisogno per poi soddisfarlo.
Infatti sul sito mostra anche le foto sue dove mostra il suo giovane
corpo quasi muscoloso in modo da invogliare al pagamento della marchetta
anche i suoi ammiratori foto-del-cazzo-più-amatori... :-)
>
>>> PS: oggi ho portato in assistenza il 35-70. Ci spendo ancora soldi su
>>> quel cesso :P
>>
>> Tutto regolare...
>
> So l'odio che hai per quell'obiettivo, e ti confesso che mi avevi
> quasi convinto. Poi ho provato il 28-70 e mi sono ricreduto.
Quello buono è il 24-70....
Ale©s


text:
Il 16/02/11 11.20, Stefano Amirante ha scritto:
> Sembra che Ale©s Asph abbia detto :
>> Il 16/02/11 10.32, Stefano Amirante ha scritto:
>>
>>> Ecco un punto interessante, a prescidnere dagli aironi e daJuza che fa
>>> tanti soldi con i WS perchè si sa vendere.
>>
>> Questa è la chiave di tutto... Il suo sito non è fatto per fare
>> beneficenza... è fatto per vendere, tutto qui.
>>
>> Ale©s
>
> Smith fotografava per vivere eh.
>
> riesci a dimenticare Juza e a parlare semmai di quello che ho scritto
> (che ripeto con juza non centra nulla...tu hai quotato la frase in cui
> dicevo appunto così come se fosse quella a cui rispondere) parlando di
> un fotografo che sicuramente conosci ?
Gion Smith di IAFD, si lo conosco.
Ale©s


text:
On Wed, 16 Feb 2011 11:25:03 +0100, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Quello buono č il 24-70....
Che e' grosso quasi quanto l'80-200.
Passo... :)



text:
Aleï¿œs Asph ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il 16/02/11 11.20, Stefano Amirante ha scritto:
>> Sembra che Aleï¿œs Asph abbia detto :
>>> Il 16/02/11 10.32, Stefano Amirante ha scritto:
>>>
>>>> Ecco un punto interessante, a prescidnere dagli aironi e daJuza che fa
>>>> tanti soldi con i WS perchï¿œ si sa vendere.
>>>
>>> Questa ï¿œ la chiave di tutto... Il suo sito non ï¿œ fatto per fare
>>> beneficenza... ï¿œ fatto per vendere, tutto qui.
>>>
>>> Aleï¿œs
>>
>> Smith fotografava per vivere eh.
>>
>> riesci a dimenticare Juza e a parlare semmai di quello che ho scritto
>> (che ripeto con juza non centra nulla...tu hai quotato la frase in cui
>> dicevo appunto cosï¿œ come se fosse quella a cui rispondere) parlando di
>> un fotografo che sicuramente conosci ?
>
> Gion Smith di IAFD, si lo conosco.
>
Sei tristarello con sti interventi
Scrivi sempre e solo con livore verso chi pare erodere i bei tempi in
cui bastava una macchina fotografica e sapersi atteggiare per fare
tanti soldi.
Appena si prova a parlare di altro svicoli senza mai dire nulla di
interessante. o almeno senza mai provarci.
E' un "gurppo di discussione" questo ... non c'ï¿œ la frequenza
obbligatoria, ma si presuppone che se lo si frequenti si parli.
Metti sul piatto qualche cosa di decente ogni tanto ... almeno come
opinioni.
oppure di che anche Smith ï¿œ un coglione ... ma tu hai mai letto davvero
cosa dice lui ?
Ste


text:
Il 16/02/11 11.33, Stefano Amirante ha scritto:
> Ale©s Asph ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Il 16/02/11 11.20, Stefano Amirante ha scritto:
>>> Sembra che Ale©s Asph abbia detto :
>>>> Il 16/02/11 10.32, Stefano Amirante ha scritto:
>>>>
>>>>> Ecco un punto interessante, a prescidnere dagli aironi e daJuza che fa
>>>>> tanti soldi con i WS perchè si sa vendere.
>>>>
>>>> Questa è la chiave di tutto... Il suo sito non è fatto per fare
>>>> beneficenza... è fatto per vendere, tutto qui.
>>>>
>>>> Ale©s
>>>
>>> Smith fotografava per vivere eh.
>>>
>>> riesci a dimenticare Juza e a parlare semmai di quello che ho scritto
>>> (che ripeto con juza non centra nulla...tu hai quotato la frase in cui
>>> dicevo appunto così come se fosse quella a cui rispondere) parlando di
>>> un fotografo che sicuramente conosci ?
>>
>> Gion Smith di IAFD, si lo conosco.
>>
>
> Sei tristarello con sti interventi
NOn ho tempo... sto ritoccando.
>
> Scrivi sempre e solo con livore verso chi pare erodere i bei tempi in
> cui bastava una macchina fotografica e sapersi atteggiare per fare tanti
> soldi.
Magari so riconoscere chi veramente vale o chi è solo un blef
commerciale, dopo 20 anni di professione qualcosa si impara sai.
>
> Appena si prova a parlare di altro svicoli senza mai dire nulla di
> interessante. o almeno senza mai provarci.
Non ne ho più il tempo...
>
> E' un "gurppo di discussione" questo ... non c'è la frequenza
> obbligatoria, ma si presuppone che se lo si frequenti si parli.
>
> Metti sul piatto qualche cosa di decente ogni tanto ... almeno come
> opinioni.
Certo per scatenare flame chilometrici, con i soliti insulti e
controinsulti per giorni, no grazie ho già dato a sufficienza negli
scorsi anni.
>
> oppure di che anche Smith è un coglione ... ma tu hai mai letto davvero
> cosa dice lui ?
Non so chi sia, ma uno con un nome così non mi sembra vada perso molto
sul serio.
Ale©s


text:
Scriveva Aleï¿œs Asph mercoledï¿œ, 16/02/2011:
> Il 16/02/11 11.33, Stefano Amirante ha scritto:
>> Aleï¿œs Asph ha usato la sua tastiera per scrivere :
>>> Il 16/02/11 11.20, Stefano Amirante ha scritto:
>>>> Sembra che Aleï¿œs Asph abbia detto :
>>>>> Il 16/02/11 10.32, Stefano Amirante ha scritto:
>>>>>
>>>>>> Ecco un punto interessante, a prescidnere dagli aironi e daJuza che fa
>>>>>> tanti soldi con i WS perchï¿œ si sa vendere.
>>>>>
>>>>> Questa ï¿œ la chiave di tutto... Il suo sito non ï¿œ fatto per fare
>>>>> beneficenza... ï¿œ fatto per vendere, tutto qui.
>>>>>
>>>>> Aleï¿œs
>>>>
>>>> Smith fotografava per vivere eh.
>>>>
>>>> riesci a dimenticare Juza e a parlare semmai di quello che ho scritto
>>>> (che ripeto con juza non centra nulla...tu hai quotato la frase in cui
>>>> dicevo appunto cosï¿œ come se fosse quella a cui rispondere) parlando di
>>>> un fotografo che sicuramente conosci ?
>>>
>>> Gion Smith di IAFD, si lo conosco.
>>>
>>
>> Sei tristarello con sti interventi
>
> NOn ho tempo... sto ritoccando.
abbï¿œ
>
>>
>> Scrivi sempre e solo con livore verso chi pare erodere i bei tempi in
>> cui bastava una macchina fotografica e sapersi atteggiare per fare tanti
>> soldi.
>
> Magari so riconoscere chi veramente vale o chi ï¿œ solo un blef commerciale,
> dopo 20 anni di professione qualcosa si impara sai.
Hai letto di cosa parla questo thread ? Tu parli solo di quello...anche
dove si vorrebbe parlare di altro.
>
>
>>
>> Appena si prova a parlare di altro svicoli senza mai dire nulla di
>> interessante. o almeno senza mai provarci.
>
> Non ne ho piï¿œ il tempo...
ma per scrivere senza dire nulla si. Con lo stesso tempo impiegato
potresti scrivere altro.
>
>>
>> E' un "gurppo di discussione" questo ... non c'ï¿œ la frequenza
>> obbligatoria, ma si presuppone che se lo si frequenti si parli.
>>
>> Metti sul piatto qualche cosa di decente ogni tanto ... almeno come
>> opinioni.
>
> Certo per scatenare flame chilometrici, con i soliti insulti e controinsulti
> per giorni, no grazie ho giï¿œ dato a sufficienza negli scorsi anni.
Queso thread non ï¿œ fatto per i flame. E' fatto per altro. Io di insulti
e contro insulti ne vedo altrove...e me ne tengo lontano.
>
>>
>> oppure di che anche Smith ï¿œ un coglione ... ma tu hai mai letto davvero
>> cosa dice lui ?
>
> Non so chi sia, ma uno con un nome cosï¿œ non mi sembra vada perso molto sul
> serio.
ah ecco
boh
Ste


text:
straitouttahell ha pensato forte :
> Pravo. Il piu' vicino a casa mia :p
fammi sapere se lavorano bene, devo fare una revisione alla D200


text:
On Wed, 16 Feb 2011 13:36:55 +0100, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>> Pravo. Il piu' vicino a casa mia :p
>
>fammi sapere se lavorano bene, devo fare una revisione alla D200
Yes sir.
Per ora l'impressione e' positiva. Ho portato dentro l'obiettivo
dichiarando "mette a fuoco dietro al soggetto ed ho dei dubbi sullo
stato delle lenti".
La segretaria ha scritto sul report "backfocus e verifica
opacizzazione lenti".
Se non altro sapeva di cosa stavamo parlando ;)



text:
Nel suo scritto precedente, straitouttahell ha sostenuto :
> Yes sir.
> Per ora l'impressione e' positiva. Ho portato dentro l'obiettivo
> dichiarando "mette a fuoco dietro al soggetto ed ho dei dubbi sullo
> stato delle lenti".
> La segretaria ha scritto sul report "backfocus e verifica
> opacizzazione lenti".
> Se non altro sapeva di cosa stavamo parlando ;)
Per il backfocus tempo fa portai un 20-35 a LTR chiedendo che
verificassero il punto di messa a fuoco. Mi dissero che il sensore
della maf ï¿œ sul corpo macchina e non si poteva intervenire sulla lente.


text:
On Wed, 16 Feb 2011 16:27:10 +0100, _merlinO_
<
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
>Per il backfocus tempo fa portai un 20-35 a LTR chiedendo che
>verificassero il punto di messa a fuoco. Mi dissero che il sensore
>della maf è sul corpo macchina e non si poteva intervenire sulla lente.
Questa e' simpatica, perche' vorrebbe dire che non esistono lenti che
front-backfocusano.
E non spiegherebbe perche' il 35-70 backfocusi su D700 e F90x mentre
il Tokina 28-70 sia preciso su entrambe i corpi.
E' vero, il sensore della MAF e' sul corpo, ma ho la sensazione che
gli debba arrivare qualche tipo di consenso dalla lente, altrimenti
non esisterebbe la regolazione della messa a fuoco sui corpi macchina.



text:
Scriveva straitouttahell mercoledì, 16/02/11:
> Questa e' simpatica, perche' vorrebbe dire che non esistono lenti che
> front-backfocusano.
> E non spiegherebbe perche' il 35-70 backfocusi su D700 e F90x mentre
> il Tokina 28-70 sia preciso su entrambe i corpi.
> E' vero, il sensore della MAF e' sul corpo, ma ho la sensazione che
> gli debba arrivare qualche tipo di consenso dalla lente, altrimenti
> non esisterebbe la regolazione della messa a fuoco sui corpi macchina.
Non lo so, a suo tempo rimasi perplesso, ma l'affermazione aveva una
sua logica... Per la cronaca comunque penso che quel 20-35 avesse una
lente spostata in seguito a un colpo, nessuna taratura poteva
migliorarlo...


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4d5b163d$1...@news.x-privat.org...
> Dubito che siano in tanti ad aver letto tutto...ma spero che ci sia almeno
> qualcuno che abbia apprezzato il piccolo lavoro fatto stasera...per
> postare qualche cosa, per una volta, di supportato da fonti e non da
> insulti e sparate cieche.
letto tutto.
apprezzato.
nulla dire di nuovo, da parte mia:  non ho mai fatto parte della schiera
"crop sě, ma fino ad un certo punto, contrasto sě, ma lieve, clone mai,
quello sě, quello no...eccetera".
come mezzi, a priori accetto tutto, anche i piů discutibili.
se si vuole parlare di etica, allora bisogna andare sulla singola foto, sul
singolo progetto.  Allora possono nascere i distinguo, le cose accettabili e
le cose inaccettabili. Non sto parlando di fotogiornalismo, parlo di
fotografia in generale.
č tutto, au revoir...


author: angelo

text:
Stefano Amirante ha pensato forte :
> Visto che nell'apposito thread per ora pare che Zott non mi voglia dare
> alcuna soddisfazione ... ne inizio uno io.
>
> Vi avverto che sarà un post lungo e non facile...ma vi prometto parole più
> fondate delle mie opinioni eh ;-)
>
> Perchè ho letto tantissimi interventi anche di pro più o meno sopraffini.
>
> Ma non ho letto nessuno che abbia provato a dare un contesto anche storico al
> problema. Perchè qui si è sempre pronti a consigliare di "comprare libri e
> leggerli" al posto di cambiare obiettivi ... però ormai da tempo ho come
> l'impressione che sti benedetti libri e sti citatissimi autori poi non li
> conoscano in molti.
>
> Ed è un peccato.
>
> Perchè forse in argomenti come il fotoritocco e l'etica della fotografia ...
> avere un pò più chiaro cosa si è detto in passato (moooooooolto tempo prima
> dell'uso dei PC) aiuterebbe forse a rivedere l'attuale con occhio meno
> "impressionabile" (del resto non è per questo che si prova a costruirsi una
> cultura fotografica di base?)
>
>
> Allora prendiamo brevemente un esempio "famoso" ma anche "autorevole".
>
> Parlo di tale Eugene Smith. Uno di quei nomi spesso citati quando si parla di
> reportage.
>
> Facciamo parlare lui ?
>
> Virbolettiamolo anche in una ipotetica intervista (facile fare le domande se
> hai le risposte hehehe)
>
> Eugene dicci un pò cosa pensi di sto fatto della fotografia e della verità.
>
> "Bisogna rendersi conto che la fotografia è la più grande bugiarda che ci
> sia, complice la convinzione che essa ci mostri la realtà così com'è"
>
> Ma quindi tu pensi che ci siano mezzi eticamente accettabili ed altri
> eticamente non accettabili se si fotografa per raccontare una storia ?
>
> "Il fotogiornalismo, a causa dell'enorme pubblico a cui arrivano le
> pubblicazioni che se ne servono, influenza le idee e l'opinione pubblica più
> di ogni altro ramo della fotografia, per cui il fotografo-giornalista deve
> avere (oltre all'indispensabile padronanza dei mezzi) un forte senso
> dell'onestà e l'intelligenza per capire e presentare il suo soggetto
> opportunamente"
>
> Quindi tu parli di etico dell'uso e non del mezzo ? Ma facci capire
> meglio...cosa può quindi essere ritenuto eticamente accettabile ?
>
> Caro Stefano ... "bisogna osservare e sentire ciò che ci circonda e
> interpretarlo, traducendolo in un lavoro finito". Se necessario quindi
> modificare "la realtà per farla aderire meglio alla verità".
>
>
>
> Ecco le sue stesse parole.
>
> Da un commento (sia chiaro positivo) trovato sul sidto Nadir.it
>
> Dall'atteggiamento di fondo che queste due frasi sottendono si capisce
> perché, spesso e volentieri, Smith avesse costruito le sue immagini,
> disponendo i soggetti in un certo modo, o arrivando alle stampe finali con
> robusti interventi di camera oscura, esponendo insieme negativi diversi,
> mascherando e bruciando fino all'eccesso, continuamente reinquadrando e
> tagliando i negativi. Rifiutando in toto l'idea che una fotografia potesse
> costituire una oggettiva e autentica rappresentazione del reale, Smith ambiva
> a rappresentare invece la verità nella sua essenza, come lui (artista) la
> percepiva
>
> Si parla di robusti interventi....di esposizioni multiple...di negativi
> costruiti in camera oscura. Certo perchè non aveva il pc aggiungo io ora.
> E perchè tutto ciò ?
>
> Lascio ancora la parola ala medesima critica
>
> Le immagini risultanti sono magnifiche e probabilmente più rappresentative:
> dunque lo scopo finale è raggiunto, e poco importa sapere che, nella realtà,
> quel carretto di buoi o quel contadino erano stati disposti in quel modo dal
> Smith stesso. Egli aveva "visto" un'immagine che ci raccontava un villaggio
> spagnolo o una comunità di minatori gallesi, e l'aveva realizzata: una
> splendida immagine, formalmente eccelsa e di elevato potere documentativo.
> Obiettivo dunque raggiunto, tutto il resto è contorno evanescente che
> svanisce dopo poco; le foto di W.E. Smith, invece, restano.
>
>
> Altro interessante contributo sullo stesso autore. Notare che anche qui si
> mette i nevidenza il fine. E nel fine si cerca un etica e non nel mezzo, che
> anzi viene piegato alla necessità di rendere la foto "rappresentativa" e non
> "rappresentazione" (virgolettato mio sia chiaro...come del resto concetto mio
> in questo caso)
>
>
> Per Smith non è sufficiente realizzare il servizio; alla documentazione di
> aspetti crudi e dolorosi il fotografo statunitense ama sovrapporre una
> personale visione creativa, con esiti che elevano la condizione umana ad una
> dimensione epica. In aperto contrasto con una delle norme fondamentali del
> fotogiornalismo, non esita a ricostruire la scena, ad inserisce nella stessa
> stampa parti di fotogrammi diversi e ritocchi in camera oscura. Tutto ciò non
> al fine di produrre falsificazioni ma di ottenere una rappresentazione reale
> e realistica che coniughi la forza espressiva delle immagini con la
> narrazione letteraria. Sotto un documentario sul grande fotografo.
>
>
>
> Altro intervento che credo possa avere un senso...notare in particolare la
> domanda finale.
>
> La sua traiettoria - pur traversata da critiche, soprattutto a causa della
> sua dichiarata “manipolazione” delle immagini, a volte ottenute addirittura
> facendo ripetere l’azione oppure elaborandole in camera oscura - fu senza
> uguali. Il suo mito si è costruito non solo sulle sue indiscusse doti
> artistiche, ma anche sulla sua capacità di scrivere e mostrare gli spigoli
> della sua personalità e le ansie della sua mente, con un ego convinto e
> convincente. Egli non vedeva la potenziale contraddizione insita nel
> dichiararsi sia per l’autenticità che per l’interpretazione dei fatti: quello
> che contava era simbolizzare “il vero”. *Che importa se per dare una mano
> alla verità e convertirla in emblema assoluto bisognava dare un tocco al
> reale rendendolo più reale?*
>
>
>
>
> Dubito che siano in tanti ad aver letto tutto...ma spero che ci sia almeno
> qualcuno che abbia apprezzato il piccolo lavoro fatto stasera...per postare
> qualche cosa, per una volta, di supportato da fonti e non da insulti e
> sparate cieche.
>
> Chiudo con una foto ... ovviamente era stata esposta così al momento dell
> oscatto eh ;-)
>
>
http://2.bp.blogspot.com/_Nm1KAsnvsQo/TQkCdrPbJpI/AAAAAAAAAUI/Zbg50Tpt96U/s1600/smith_minimata.jpg
>
>
> ciao !
>
> Ste
Secondo me bisogna comprendere bene che una fotografia da un quadro
fisico reale di un certo pezzo di mondo in un dato istante.
Ma la macchina lo cattura attraverso i suoi obiettivi con diaframmi
piu' o meno aperti e con tempi più o meno lunghi (oltre a utilizzare o
no flash o altri accorgimenti).
Di fatto già la macchina "interpreta" quella fetta di mondo in modo
tale da essere gradevole al nostro senso della vista.
Ora considerando quanto la visione e la percezione sia complessa a
livello conscio e inconscio un artista riesce spesso a manipolare
questa prima "bozza" in modo da renderla piu' gradevole e funzionale a
quello che il suo cervello avrebbe voluto vedere prima o dopo lo
scatto.
Io banalmente ritengo che la foto originaria non manipolata abbia il
suo valore e che gli interventi successivi se fatti in funzione
artistica andrebbero evidenziati ma come ti rendi conto ormai oggi un
discorso è improponibile.
Semmai potrei dirti che forse tra qualche anno potremo fare a meno di
uscire a fotografare dato che per esempio se voglio una mantide su una
certa orchidea, trovero' su internet le due foto le mettero' insieme
spostero' le zampe della mantide, gli mettero' una mosca in bocca,
cambiero i colori dell'orchidea mettero come sfondo la foresta
amazzonica e zac ecco la mia foto!!
Ciao Angelo


text:
Beppe02 ha pensato forte :
>
> come mezzi, a priori accetto tutto, anche i più discutibili.
> se si vuole parlare di etica, allora bisogna andare sulla singola foto, sul
> singolo progetto.  Allora possono nascere i distinguo, le cose accettabili e
> le cose inaccettabili. Non sto parlando di fotogiornalismo, parlo di
> fotografia in generale.
>
Quello che ci tenevo a rendere evidente è che il problema non è certo
nato con photoshop nè tantomeno riguarda solo gli improvvisati. Ma è
una questione che è nata con la fotografia e che ha toccto anche i nomi
"sacri".
Che hanno fatto molto anche usando mezzi che a leggere a volte nelle
frasi affrettate di chi parla delle cose senza consocerle bene paiono
assurdi.
ciao !
Ste


text:
Scriveva angelo mercoledï¿œ, 16/02/2011:
> Io banalmente ritengo che la foto originaria non manipolata abbia il suo
> valore e che gli interventi successivi se fatti in funzione artistica
> andrebbero evidenziati ma come ti rendi conto ormai oggi un discorso ï¿œ
> improponibile.
>
Qui perï¿œ si parlava non tanto di "arte" dove alla fin fine il confine
fra ciï¿œ che ï¿œ ammesso e ciï¿œ che non lo ï¿œ potrebbe essere ancora piï¿œ
lieve.
Si parlava di fotografia manipolata come di non fotografia.
E si dava quasi per scontato che fosse un problema dovuto al
decadimento dei costumi e della morale dei giorni nostri.
Cosa che appunto non ï¿œ e che dovrebbe spingere a riflessioni
differenti.
Perï¿œ noto che un thread su juza e i suoi aironi porta decine e decine
di interventi pieni di livore e di certezze assolute.
Appena appena si lascia il campo della sparata gratuita per parlare di
cose precise...come neve al sole...pufff.
E poi al niubbo si consiglia di comprare libri e non obiettivi eh ;-)
Ste
P.s.
Ovviamente il tuo post ï¿œ stato solo l'aggancio per queste parole non
certo la causa...anzi tu la tua l'hai detta ;-)


text:
Stefano Amirante ha pensato forte :
> Scriveva angelo mercoledì, 16/02/2011:
>
>
>> Io banalmente ritengo che la foto originaria non manipolata abbia il suo
>> valore e che gli interventi successivi se fatti in funzione artistica
>> andrebbero evidenziati ma come ti rendi conto ormai oggi un discorso è
>> improponibile.
>>
>
>
> Qui però si parlava non tanto di "arte" dove alla fin fine il confine fra ciò
> che è ammesso e ciò che non lo è potrebbe essere ancora più lieve.
>
> Si parlava di fotografia manipolata come di non fotografia.
>
> E si dava quasi per scontato che fosse un problema dovuto al decadimento dei
> costumi e della morale dei giorni nostri.
>
> Cosa che appunto non è e che dovrebbe spingere a riflessioni differenti.
> Però noto che un thread su juza e i suoi aironi porta decine e decine di
> interventi pieni di livore e di certezze assolute.
>
> Appena appena si lascia il campo della sparata gratuita per parlare di cose
> precise...come neve al sole...pufff.
>
> E poi al niubbo si consiglia di comprare libri e non obiettivi eh ;-)
>
>
> Ste
>
> P.s.
> Ovviamente il tuo post è stato solo l'aggancio per queste parole non certo la
> causa...anzi tu la tua l'hai detta ;-)
Io Juza sono andato a sentirlo sabato e mi è piaciuto molto come
persona e considero le sue foto molto gradevoli (non le ritengo
sicuramente il top!).
Lui (come già detto sotto) ha detto che una foto la puo' manipolare in
postproduzione im modo molto pesante sostituendo ad esempio il 40%
dello sfondo senza avere grossi problemi purchè venga rispettata
l'informazione naturalistica della stessa
Mentre ad esempio se in un pesce metto una branchia in piu' cambio
completamente la sua testimonianza naturistica e quindi è
inaccettabile.
Io ho provato ad utilizzare la funzione puppet (marionetta) in
photoshop e posso ottenere risultati di distorsione su animali, piante
edifici molto realistiche.
Io potrei dirti che mi posso porre la domanda su quale sia il limite
etico di una manipolazione  ma di fatto la risposta è semplicemente
soggettiva: se un fotografo del National mi fa vedere un elefante con
due proboscidi è chiaro che lo ritengo inaccettabile, se invece mette
un elefantino isolato vicino alla madre se l'insieme è armonico potrei
anche accettarlo se venissi pero' informato.
Ciao Angelo


author: PieroPPP

text:
"AleŠs Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4d5ba30c$0$1359$4faf...@reader2.news.tin.it...
> In parte si perchč con la scusa del forum dei test e di tutto il resto, il
> juza riesce a farti pagare 160 euro per maneggiare il suo tubo bianco e
> fotografare 2 passerotti e un fagiano.
Tantissimi altri professionisti campano piů su workshop che sulle loro
foto... workshop che consistono nel mettere due flash intorno a una
"modella", dirti le impostazioni da usare e farti schiacciare il pulsante
E c'č chi ci va, contento
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4d5b163d$1...@news.x-privat.org...
> Visto che nell'apposito thread per ora pare che Zott non mi voglia dare
> alcuna soddisfazione ... ne inizio uno io.
[cut]
> Dubito che siano in tanti ad aver letto tutto...ma spero che ci sia almeno
> qualcuno che abbia apprezzato il piccolo lavoro fatto stasera...per
> postare qualche cosa, per una volta, di supportato da fonti e non da
> insulti e sparate cieche.
Letto tutto e apprezzato molto (cosa sempre pi� rara in sto ng, peccato)
Le sue foto sono di estremo impatto sicuramente grazie anche alle
ricostruzioni e agli interventi che servono a veicolare la sua visione o
quello che gli sembra la realt� pi� vera di quella che avrebbe potuto
rappresentare normalmente.
Le sue foto sono quindi fortemente "di parte" (non nel senso necessariamente
negativo), molto pi� simili a un articolo di giornalismo scritto da un lato
e a un'opera artistica dall'altro.
Questo in effetti lo rende
> In aperto contrasto con una delle norme fondamentali del fotogiornalismo
Non intendo con questo che lui sia nel torto o che le sue foto siano meno
rappresentative della realt�, anche nell'alro thread la mia era una semplice
constatazione delle "regole" fotogiornalistiche, con i rischi che ne
conseguono
Aggiungo qualche ulteriore considerazione...
1) Le sue foto mi hanno ricordato molto quelle viste alla mostra di Kubrick,
anche i suoi reportage erano spesso costruiti dando l'impressione di essere
molto realistici e spontanei, ma in realt� sicuramente posati e illuminati
artificialmente, e per questo molto pi� efficaci nel raccontare la visione
del fotografo.
2) Giusto oggi sul Corriere della Sera c'� un interessante doppia pagina su
un fotoreporter italiano (Paolo Pellegrin, da marzo in mostra allo Spazio
Forma di Milano) e altri commenti, che vanno tutti nella direzione di dire
che il reportage giornalistico si sta sempre pi� spostando da foto "neutre"
e distaccate a immagini in cui � fortissima l'impronta della visione del
fotografo, che racconta l'evento con una sua precisa opinione formata dalla
sua sensibilit�, conoscenza e esperienza.
3) Sto leggendo un libro di storia della fotografia e mi ha colpito come
agli albori, alle preoccupazioni sul fatto che avrebbe potuto soppiantare la
pittura, si rispondeva con rassicurazioni del tipo "pittori, non
preoccupatevi, i fotografi rappresentano la realt� come � e la si vede, ma
ci sar� sempre bisogno invece della vostra inventiva e interpretazione della
realt�", sottolineando come queste cose (che oggi sappiamo si possono fare
anche con la fotografia) siano importanti.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: a me le stelle non vengono!

author: ilario 70

text:
vedo foto dove il cielo � completamente pieno di stelle.
Io dagli stessi posti fotografo con la canon 700d con il 18-55 di fabbrica e
con vari tempi di posa b, ma davvero le stelle che si vedono sono molto
poche.
Non capisco proprio se si tratti del fatto che le foto che ho visto sono
fatte con una 5d, oppure se sia una questione di software che magari
adoperano per evidenziare le stelle.


title: a me le stelle non vengono!

author: Giff

text:
On 01/09/2014 13:28, ilario 70 wrote:

> Non capisco proprio se si tratti del fatto che le foto che ho visto sono
> fatte con una 5d, oppure se sia una questione di software che magari
> adoperano per evidenziare le stelle.

Immagino che una full frame aiuti, pero' dovresti poterle fotografare
anche con la 700d. Provato ad alzare ISO e tempi di posa (min 30s econdi)?


title: a me le stelle non vengono!

author: Uguccione

text:
> Non capisco proprio se si tratti del fatto che le foto che ho visto sono
> fatte con una 5d, oppure se sia una questione di software che magari
> adoperano per evidenziare le stelle.

Primo punto: più inquinamento luminoso c'è e meno stelle si vedono, ma
qui te ne accorgi anche ad occhio.
Secondo punto: ci sono fotocamere dedicate a questo tipo di riprese, ad
esempio la canon 20Da oppure la 60Da.
Cito da wikipedia:

"La EOS 20Da è una versione speciale della 20D, concepita espressamente
per la fotografia astronomica, presentata il 14 febbraio 2005 in
Giappone e resa disponibile in tutto il mondo dal 1 giugno 2005[1].

In essa il filtro infrarosso che copre il sensore CMOS è modificato.
Nella fotografia convenzionale, tale filtro è usato per rendere la
risposta spettrale del CMOS il più possibile simile a quella dell'occhio
umano, in questo modo le immagini riprese dal sensore rappresentano la
realtà circostante così come la vediamo. In astrofotografia invece,
molti oggetti di interesse emettono fortemente nella così chiamata linea
H-α, che è fortemente attenuata dal filtro IR della 20D standard. Il
filtro della 20Da lascia invece passare 2,5 volte più luce nella banda
intorno a questa lunghezza d'onda (656 nm) rispetto al filtro della 20D,
permettendo di fotografare dettagli più fini nelle lunghe esposizioni di
nebulose. Questo ha l'effetto collaterale di alterare leggermente il
bilanciamento dei colori nella fotografia convenzionale.

La fotocamera inoltre permette il "live view" (visione diretta sul
monitor LCD) attraverso il blocco in alto dello specchio e l'apertura
dell'otturatore. Questa funzione può essere utilizzata solo per
l'osservazione astronomica notturna, non in luce diurna. Per agevolare
la messa a fuoco la parte centrale dell'immagine può essere ingrandita 5
o 10 volte. L'immagine "live view" può anche essere visualizzata
attraverso un monitor TV collegato all'uscita video out della EOS 20Da."

Terzo punto: alcune foto astronomiche sono fatte montando la fotocamera
su cavalletto motorizzato e riprendendo la stessa immagine molte volte
per poi sovrapporre le immagini. In ogni caso leggi qua:
http://www.astrofototecnica.it/Test-Strumenti/60da.html

--
www.danilovigni.com

il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


title: a me le stelle non vengono!

author: Skywalker Senior

text:
Scriveva ilario 70 lunedï¿œ, 01/09/2014:
> vedo foto dove il cielo ï¿œ completamente pieno di stelle.

Ti capisco perfettamente.
Questo
https://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/15082550896/

ï¿œ il massimo che sono riuscito ad ottenere dalla mia Canon 30D con 30"
di posa f/2.8 800 ISO da un paesello relativamente lontano da forti
fonti di inquinamento luminoso (ma la foto l'ho fatta dal giardino di
casa, non sono mica andato lontano).
A occhio nudo non se ne vedevano cosï¿œ tante, ma ï¿œ comunque un risultato
scarso rispetto a certe robe che si vedono in rete


title: a me le stelle non vengono!

author: Jack

text:

diaframma aperto tutto, ISO alti e tempi di posa oltre i 15 secondi.
Dovresti iniziare a vedere qualcosa.
Per le stelle tempi di posa alti (1 minuto) non dovrebbero dare
problemi, poi inizi a vedere la strisciata dovuta al cielo che si muove
(sic.) . Per pianeti devi stare basso (15-30 secondi) ma sono molto piu'
luminosi. Per la Luna ancora meno, ma e' luminosissima.

Cmq prova finche' qualcosa esce.

Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


title: a me le stelle non vengono!

text:
Skywalker Senior <
s...@spammatuamamma.com
> wrote:

> Scriveva ilario 70 luned�, 01/09/2014:
> > vedo foto dove il cielo � completamente pieno di stelle.
> > Io dagli stessi posti fotografo con la canon 700d con il 18-55 di fabbrica e
> > con vari tempi di posa b, ma davvero le stelle che si vedono sono molto
> > poche.
> > Non capisco proprio se si tratti del fatto che le foto che ho visto sono
> > fatte con una 5d, oppure se sia una questione di software che magari
> > adoperano per evidenziare le stelle.
>
> Ti capisco perfettamente.
> Questo
https://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/15082550896/

> � il massimo che sono riuscito ad ottenere dalla mia Canon 30D con 30"
> di posa f/2.8 800 ISO da un paesello relativamente lontano da forti
> fonti di inquinamento luminoso (ma la foto l'ho fatta dal giardino di
> casa, non sono mica andato lontano).
> A occhio nudo non se ne vedevano cos� tante, ma � comunque un risultato
> scarso rispetto a certe robe che si vedono in rete

scarso perche' ha inquinamento luminoso dovuto al paese (luci ai vapori
do sodio magari?). Se elimini la dominante gialla la foto non e' male.



title: a me le stelle non vengono!

author: plxmas

text:
Jack <
pip...@disney.com
> wrote:

> ilario 70 <
il...@piv.it
> wrote:
>
> > vedo foto dove il cielo � completamente pieno di stelle.
> > Io dagli stessi posti fotografo con la canon 700d con il 18-55 di fabbrica e
> > con vari tempi di posa b, ma davvero le stelle che si vedono sono molto
> > poche.
> > Non capisco proprio se si tratti del fatto che le foto che ho visto sono
> > fatte con una 5d, oppure se sia una questione di software che magari
> > adoperano per evidenziare le stelle.
>
> diaframma aperto tutto, ISO alti e tempi di posa oltre i 15 secondi.
> Dovresti iniziare a vedere qualcosa.
> Per le stelle tempi di posa alti (1 minuto) non dovrebbero dare
> problemi, poi inizi a vedere la strisciata dovuta al cielo che si muove
> (sic.) . Per pianeti devi stare basso (15-30 secondi) ma sono molto piu'
> luminosi. Per la Luna ancora meno, ma e' luminosissima.

1 minuto � troppo. gi� si vede la scia.
20secondi con una buona full frame, apertura f2.8, iso 3200.
lontano da fonti luminose che possano "inquinare di luce" la foto.
oltre al posto buio, scegliere la luna giusta per lo stesso motivo.

questo � uno dei risultati.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10204641686750758&set=a.1091212929204.16524.1492925782&type=1&theater

--
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


title: a me le stelle non vengono!

text:
plxmas <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote:

> lontano da fonti luminose che possano "inquinare di luce" la foto.
> oltre al posto buio, scegliere la luna giusta per lo stesso motivo.

oppure usare un filtro tipo questo:
http://www.astronomik.com/en/photographic-filters/astronomik-cls-filter.html




title: a me le stelle non vengono!

text:
Jack <
pip...@disney.com
> wrote:

> oppure usare un filtro tipo questo:
>
http://www.astronomik.com/en/photographic-filters/astronomik-cls-filter.html

non conosco. sorry



title: a me le stelle non vengono!

author: Marco Ricci

text:

il problema e' soprattutto la lente buia, che ti costringe a usare iso
elevati o tempi troppo lunghi.

nel primo caso avrai un'immagine massacrata dal noise, nel secondo si
vedranno le strisciate (che possono anche essere belle, ma dipende da
quel che vuoi mostrare)

comunque a F4 (penso che oltre tu non possa andare) sui 20/30 secondi e
sui 1600/3200 iso qualcosa dovrebbe iniziare a uscire fuori..

ma fondamentale e' avere una zona senza inquinamento luminoso, o il
contrasto te lo puoi scordare, e scattare nella buona direzione.


title: a me le stelle non vengono!

text:
Nel suo scritto precedente, Marco Ricci ha sostenuto :

>>
>
> il problema e' soprattutto la lente buia, che ti costringe a usare iso
> elevati o tempi troppo lunghi.
>

E occhio agli obiettivi zoom. Se non sono stabili, si rischia di finire
nell'iperspazio:
http://tinyurl.com/ldrr8bv


title: a me le stelle non vengono!

author: Elwood

text:
On Monday, September 1, 2014 3:43:49 PM UTC+2, Skywalker Senior wrote:

> Ti capisco perfettamente.
> Questo
https://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/15082550896/

> ï¿oe il massimo che sono riuscito ad ottenere dalla mia Canon 30D con 30"
> di posa f/2.8 800 ISO da un paesello relativamente lontano da forti
> fonti di inquinamento luminoso (ma la foto l'ho fatta dal giardino di
> casa, non sono mica andato lontano).
> A occhio nudo non se ne vedevano cosï¿oe tante, ma ï¿oe comunque un risultato
> scarso rispetto a certe robe che si vedono in rete

Guarda che qui il problema è l'inquinamento liminoso, secondo me, la prossima volta spostati un po' e otterrai qualcosa di meglio ;)

--
Elwood (Peter S.)


title: a me le stelle non vengono!

author: Claude

text:
Il 01/09/14 13:53, Uguccione ha scritto:
>> Non capisco proprio se si tratti del fatto che le foto che ho visto sono
>> fatte con una 5d, oppure se sia una questione di software che magari
>> adoperano per evidenziare le stelle.

> "La EOS 20Da è una versione speciale della 20D, concepita espressamente
> per la fotografia astronomica, presentata il 14 febbraio 2005 in
> Giappone e resa disponibile in tutto il mondo dal 1 giugno 2005[1].

Penso parli delle varie via lattea etc.

Non serve la 20Da.


title: a me le stelle non vengono!

author: ciccio

text:
Skywalker Senior <
s...@spammatuamamma.com
> ha scritto:

Forte! :-)


title: a me le stelle non vengono!

text:
Sembra che ciccio abbia detto :

>>
>> E occhio agli obiettivi zoom. Se non sono stabili, si rischia di finire
>> nell'iperspazio:
>>
http://tinyurl.com/ldrr8bv

>
> Forte! :-)

Potrei dire che volevo ottenere quello... ma sarebbe una bugia!


title: a me le stelle non vengono!

text:
Elwood ha detto questo martedï¿œ :

>
> Guarda che qui il problema ï¿œ l'inquinamento liminoso, secondo me, la prossima
> volta spostati un po' e otterrai qualcosa di meglio ;)

L'avrei fatto volentieri, ma ero appiedato in un posto semi-sconosciuto