title: MTF 35-350

author: Fritz

text:
Sul sito Canon USA ci sono i grafici MTF degli obiettivi attualmente in
produzione. Il 35-350 manca. Qualcuno mi sa aiutare a recuperarlo?
--
Fritz


title: MTF 35-350

text:
Fritz <
l...@tin.it
> wrote:
> Sul sito Canon USA ci sono i grafici MTF degli obiettivi attualmente in
> produzione. Il 35-350 manca. Qualcuno mi sa aiutare a recuperarlo?
Trovato sul sito Canon HK
--
Fritz


title: Ricoh Caplio R3

author: marco

text:
          Ho visto le specifiche di questa macchina digitale compatta è sembrano molto
buone. Ha un 28-200 con stabilizzatore apertura 2,8-4,9
Su internet ho trovato una prova solo su
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?art=2050
Qualcuno l'ha provata??
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ricoh Caplio R3

author: Ipe

text:
marco wrote:
>           Ho visto le specifiche di questa macchina digitale compatta
> è sembrano molto buone. Ha un 28-200 con stabilizzatore apertura
> 2,8-4,9
> Su internet ho trovato una prova solo su
>
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?art=2050
>
> Qualcuno l'ha provata??
Da un punto di vista di specifiche direi che tale compatta non ha rivali
però in una sera buia mi sono fatto prestare da un negoziante una R2 ed ho
fatto qualche scatto (al buio della strada ed in negozio). A livello
qualitativo sono rimasto molto perplesso ... purtroppo.
Certo, sarebbe da fare qualche prova supplementare ma non ne ho avuto la
possibilità ed il tempo ed ho preferito soprassedere.
Comunque a vedere gli scatti effettuati nel link da te proposto non è poi
malaccio. Resto comunque ancora un po' perplesso.
P.S. io cercavo una fotocamera per fare foto buone e che mi durasse, la
caplio non mi ha dato la sensazione che poi ne sarei rimasto soddisfatto ed
ho optato per una Canon A610 anche se a livello di caratteristiche tecniche
pare avere meno "flessibilità" (features).
--
Ipe (GE) on Fazer 600 <Prancer> ex XJ 600S Diversion <Trottolina>
ICQ: 108785194 - MSN: mikeipe...@SPAMhotmail.com
... per certi versi hai un animo femminile (Sinadriel)


title: Ricoh Caplio R3

author: Simone Murdock

text:
On Tue, 13 Dec 2005 10:04:05 +0100, "Ipe"
<
mikeipeB...@hotmail.com
> wrote:
>Da un punto di vista di specifiche direi che tale compatta non ha rivali
>però in una sera buia mi sono fatto prestare da un negoziante una R2 ed ho
>fatto qualche scatto (al buio della strada ed in negozio)
[cut]
>ho optato per una Canon A610
Purtroppo ancora non hanno fatto la compatta ideale: la Ricoh ha un
bello zoom (che parte pure da 28), è compatta, è bellina...però gestisce
5 MegaPixel su un CCD da 1/2.5", mentre la A610 li ha su uno da 1/1.8",
per cui in condizioni di luce non ottimale la differenza si fa sentire.
Al momento il miglior CCD (tra le compatte) lo ha la F10/11, ma ha uno
zoom solo 3x. Perfino le sue sorelle "maggiori" perdono in fatto di
sensibilità (son curioso di vedere la prova della E900 su cuihanno
preteso di mettere perfino 9 MPixel :-/).
Simone
_______________________________________________________
      "Try not! Do, or do not. There is no try."
     by Yoda, Jedi Master  (from anonymous poster)
( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )


title: Cash back Canon e aumento prezzi

author: XXX

text:
Guarda caso ma molti prodotti inseriti nel cash back di canon sono aumentati
negli ultimi giorni.....che strano.


title: [Foto] Navigando sul Canal grande nell'ora blu...

text:
... anzi... era quasi buio.
Scattata dalla poppa del Vaporetto in navigazione sul Canal Grande.
Fatta con il 24/70 a tutto aperto e 2500 asa
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4359419417/sizes/o/
Scattata pochi minuti prima di questa che ho gi� linkato qualche giorno fa
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4346713579/sizes/o/


author: FranZ

text:
On 15 Feb, 19:56, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> ... anzi... era quasi buio.
> Scattata dalla poppa del Vaporetto in navigazione sul Canal Grande.
> Fatta con il 24/70 a tutto aperto e 2500 asahttp://
www.flickr.com/photos/phantom65/4359419417/sizes/o/
>
> Scattata pochi minuti prima di questa che ho già linkato qualche giorno fa
>
>
http://www.flickr.com/photos/phantom65/4346713579/sizes/o/
figurati cosa sarebbe venuto fuori con la D200... :D


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:c4486862-a037-45a4-8ca9-
> figurati cosa sarebbe venuto fuori con la D200... :D
:-)
Non era proprio possibile... a meno che non piacciano le scie... bastava
scattare con tempi sul qualche secondo e fare una foto astratta


author: Luigi

text:
Il Mon, 15 Feb 2010 19:56:59 +0100, Phantom65 ha scritto:
> ... anzi... era quasi buio.
> Scattata dalla poppa del Vaporetto in navigazione sul Canal Grande.
> Fatta con il 24/70 a tutto aperto e 2500 asa
Che macchina?


text:

Nikon D700, con quale altra si potevano fare? ;)


title: Kodak dc 215 zoom 2000 millenium

author: alan bernardi

text:
Vendo la suddetta 1megapixel

inballi software cavi tutto originale,

Di listino costa ancora 990.000

voi sparate io non mi offendo , al massimo non vi rispondo
:))

Ciao alan.

alanbe...@tin.it


title: Kodak dc 215 zoom 2000 millenium

text: Gia venduta grazie.


title: [Roma] Vendo Fujifilm S304

author: Flavio

text:
Vendo Fujifilm S304 PERFETTA USATA POCHISSIMO CON PIU' DI 3 ANNI DI
GARANZIA!!
3.2 Milioni di pixel
Zoom Ottico 6x digitale 3x
LCD 1.8 pollici
Zoom 38-228
Scheda memoria XD Picture 16Mb
SCHEDA PRODOTTO
http://www.digitalcameras.it/prd.asp?id=34844
450 Euro
P.S. : Per chi lo desidera posso inviare foto di esempio scattate con
questa macchina.
Email :
fsp...@hotmail.com
Cellulare: 329 35 03 216
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Roma] Vendo Fujifilm S304

author: f

text:
nuova:
http://www.pixmania.com/dev/gui_web/shopping/index.php?fuseaction=voir_fiche_article&article=27583

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [Roma] Vendo Fujifilm S304

author: Daemon

text:
"Flavio" <
fsp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bc7ens$fun$1...@news.newsland.it...
> Vendo Fujifilm S304 PERFETTA USATA POCHISSIMO CON PIU' DI 3 ANNI DI
> 450 Euro
>
Ehm........
http://www.fotocolombo.com/ECOMMERCE/online/cat137.htm
 ------>Euro 424,42
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=4224
 -------->Euro
434,00
http://www.ilfotoamatore.it/index_lista.asp?R=3&F=1&M=FU--------
>Euro 469,00
http://s28489807.einsundeinsshop.de/sess/utn153ec77eb2091d7/shopdata/0070_Di
gital+-+Cameras/0050_Fuji/product_details.shopscript?article=0080_Fuji%2BFin
epix%2BS304%2B%3D23%3D23%3D23%2B%3D2818799062%3D29----------------------->Eu
ro 365,00
http://www.nomatica.com/photo/fps304IT.htm---------------------
>Euro 404,94
Devo continuare???
    Daemon


title: [Roma] Vendo Fujifilm S304

author: trecker

text:
"Daemon" <
daemontoglip...@juventuz.com
> ha scritto nel messaggio
news:yvHFa.80146$Ny5.2...@twister2.libero.it...

www.mrprice.it
 --------------->>>> euro 488 spese di spedizione incluse....


title: [Roma] Vendo Fujifilm S304

author: Claudio L

text:
> > Devo continuare???
continuo io :
www.topvision.lu
     394 euro


title: alcune foto...grazie per i commenti

author: eSs

text:
http://digilander.libero.it/essenzialedesign/fo/
date un'occhiata, niente più che semplici esperimenti...
spero in qualche commento, a presto


title: Prova...

author: Dario Simone

text:
[img]
http://web.tiscali.it/dadoking[/img]
--
Posted from  [62.98.199.49]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Prova...

text:
[img]
http://web.tiscali.it/dadoking/immag/g2.gif[/img]



title: Optio 550 e rumore di fondo

author: Bebop

text:
Rivedendo i 3d sulla Optio 550 ho notato che il difetto principale
è il rumore di fondo causato dalle dimensioni del CCD;
dato che in fondo tra 4 Mp e 5Mp per me non ci sarebbe molta differenza
mi consigliereste la Optio 450?
Della Optio 555 si sa qualcosa se abbia risolto i problemi della 550?
Grazie e ciao


title: [mercatino] Vendo Olympus E-10 (4mpx)

author: Stefano A.

text:
Vendo Olympus E-10 (4 megapixel) in ottime condizioni, usata poco.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/
Se interessati scrivetemi a:
stefano [chiocciolina] lightandcolors [punto] com
Grazie
S.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Vibrazioni

author: stefano

text:
Ciao  a tutti, e vi chiedo quali sono le reflex digitale che hanno il
sollevamento dello specchio, io so per certo
che la Nikon D100 lo ha la D70 no, mentre delle Canon 300D, 20D e dellle
Fuji Finepix  S2, S3 non so se hanno
il sollevamento dello specchio. Secondo voi quali sono i tempi sui quali può
influire lo specchio usando cavalletto
e obiettivi da 20mm a 80mm? Saluti da Stefano.


title: Vibrazioni

author: Bruno Molteni

text:
"stefano" ha scritto

In casa Canon ce l'hanno la 10d, la 20d e la nuova 350d. Per averlo sulla
300d devi installare il firmware hack di Wasia.
ciao
Bruno


title: Vibrazioni

author: Paolo

text:
>
> In casa Canon ce l'hanno la 10d, la 20d e la nuova 350d. Per averlo sulla
> 300d devi installare il firmware hack di Wasia.
>
E' possibile sapere a cosa serve sollevare lo specchio, se non durante lo
scatto ?
Scusate la domanda da neofita :-)


title: Vibrazioni

text:
"Paolo" ha scritto
> E' possibile sapere a cosa serve sollevare lo specchio, se non durante lo
> scatto ?
Il movimento dello specchio verso l'alto potrebbe provocare delle
microvibrazioni che possono togliere nitidezza alla foto.
In certi casi (fotogamera montata su treppiede per esempio) è utile alzare
preventivamente lo specchio dopo aver inquadrato e prima di scattare per
limitare al massimo le vibrazioni.
ciao
Bruno


title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

author: Al ZeBaz

text:
Ciao a tutti! Riposto perché forse ero stato un pò troppo cialtrone nella mia precedente.
Certo che immagino sia stranoioso vedere sempre sti post, ma almeno una volta concedetemelo.
La scelta é tra:
Nikon D70 con AFS DX 18-70 Pro: ottica buona, macchina più (sembra) solida. Contro: lum. mirino, 200 iso, 6mp
Canon 350d con ef-s 18-55 Pro: 8mp, dimensioni, qualità. Contro: ottica compromettente! - tutta plastica.
Ma inserisco anche un outsider, la Lumix FZ20. Carente nella gestione flash, un gradone sotto alle suddette, ma molto più economica e con un pòpò di ottica. MAgari qualcuno la conosce e mi sa dire.
Ecco fatto.
Insomma la domanda sarebbe: vale la pena spendere una millata di euri per una macchina con grandi potenzialità ma un'ottica invalidante come la 350d, altrettanto per una d70 che solo grazie ad un ottica migliore arriva un pò più in su o é meglio volare bassini e considerare una macchina come la fz20 che ci fa risparmiare parecchiotto e un matrimonio o un viaggio a izla contoy se lo beve alla grande?
Aiuto. (Tenete conto che non intendo comprare altre ottiche e che questa scrematura su tre campioni l'ho fatta con dolore e pena).
Ciao a tuts!
--
Praticamente innocuo


title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

author: Marco Ricci

text:
"Al ZeBaz" <
wonkonons...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:7Ey9e.804839$b5.35...@news3.tin.it...
> Ciao a tutti! Riposto perché forse ero stato un pò troppo cialtrone nella
mia precedente.
> Certo che immagino sia stranoioso vedere sempre sti post, ma almeno una
volta concedetemelo.
> La scelta é tra:
> Nikon D70 con AFS DX 18-70 Pro: ottica buona, macchina più (sembra)
solida. Contro: lum. mirino, 200 iso, 6mp
> Canon 350d con ef-s 18-55 Pro: 8mp, dimensioni, qualità. Contro: ottica
compromettente! - tutta plastica.
plastica sono plastica entrambe anceh se ti concedo che la d70 e' costruita
un po meglio.
un consiglio? 350D import (730 euro solo corpo in italia)+sigma 18/50 2.8 EX
(430 euro in italia) totale 1160 euro e hai in quel range di prezzi hai la
miglior  macchina (la 350D e' superiore in tutto come funzionalita'
prestazioni e qualita' alla D70) e un'ottica di livello decisamente buono


title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

text:
Al ZeBaz ha scritto:

Tutto dipende da quello che vuoi fare, io ho preso una 300D perchè sono
arrivato ad odiare l'autofocus della compatta, e perchè sapevo di voler
comprare altre ottiche piano-piano.
E' una scelta che costa ben più della compatta, non solo per le ottiche,
ma anche per tutti gli accessori che ne seguono; se la compatta sta
nello zainetto da 20 euro, per il corredo c'è ne viole uno che costa il
triplo o più, così per il treppiedi, etc...
Qualità è possibilità sono però un'altro mondo, non si tratta di un
"gradino", ma di una scaletta :-P
Crucciati un'altro po' e magari provale se puoi...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

author: prady

text:
Marco Ricci, nel messaggio
news:aOy9e.56452$
IN.10...@twister2.libero.it
, ha scritto:
CUT
> (la 350D e' superiore in tutto come
> funzionalita' prestazioni e qualita' alla D70)
Bè, se il il corpo macchina non è cambiato di molto rispetto alla 300d la
"qualità" del corpo macchina non è esagerata
http://snipurl.com/e54x
http://snipurl.com/e54y
http://snipurl.com/e552
--
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/


title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

text:
"Al ZeBaz" <
wonkonons...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:7Ey9e.804839$b5.35...@news3.tin.it...
> Aiuto. (Tenete conto che non intendo comprare altre ottiche e che questa
> scrematura su tre campioni l'ho fatta con dolore e pena).
Fz20 non è paragonabile ad una reflex come 350d e D70.
Siamo su due pianeti completamente diversi.
Tra D70 e 350d forse la 350D è un po' "meglio" perchè è pi nuova, quindi se
presume un firmware migliore... ma poi son gusti e dovresti fare ovvi
confronti per vedere quale ti aggrada di piu.
Forse la differenza inconfutabile tra le due sono le dimensioni. La 350D ha
raggiunto le dimensioni di una compattona (prima esclusiva della pentax *ist
DS).
Se vuoi un mio consiglio, se non sei vincolato da ottiche o da "bandiere",
valuta anche la Pentax *ist DS. Io, che voglio passare a reflex, sono
praticamente deciso ad acquistare questa per via delle dimensioni e delle
sue caratteristiche costruttive che reputo decisamente migliori rispetto
alla 350D (ma poi non si sa mai...... magari all'ultimo decido per la 350D
chissà...).


title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

text:
Caspit! che forum premuroso! Davvero!
Grazie per le risposte.
(Aspita, adesso devo andare a vedermi anche la recensio della @#@*^%ist. Neverending story.)
Ciao a tuts!
AlZeBaz.Bis.
--
Praticamente innocuo


title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

author: giorgino

text:
On 2005-04-20 22:07:31 +0200, "Al ZeBaz" <
wonkonons...@email.it
> said:
> Ciao a tutti! Riposto perché forse ero stato un pò troppo cialtrone
> nella mia precedente.
> Certo che immagino sia stranoioso vedere sempre sti post, ma almeno una
> volta concedetemelo.
> La scelta é tra:
> Nikon D70 con AFS DX 18-70 Pro: ottica buona, macchina più (sembra)
> solida. Contro: lum. mirino, 200 iso, 6mp
> Canon 350d con ef-s 18-55 Pro: 8mp, dimensioni, qualità. Contro: ottica
> compromettente! - tutta plastica.
ottica compromettente? Ah si? A me non ha compromesso un accidente.
Anzi. Il 17-55 tenuto conto che costa solo 90 euro, è un obiettivo
straorinario. Ri-anzi: Quello che mi fa incazzare veramente, è che
quando vogliono riescono a tirare fuori dei prodotti economici e di
qualità strepitosa. Cone questo 17-55. Se poi la scelta è da fare con
la l'ottima Panasonic... beh, scusa, ma forse non sai di cosa stai
parlando con precisione...
E poi... se la plastica della 350D come dici tu, è un problema... beh,
speriamo che ne producano molte altre di fotocamere con quella
"plastica".
Ti consiglio di informarti meglio e sopratutto setacciare le vere
differenze che ci sono tra la D70 e la 350D. Se invece di accontento di
una straordinaria compatta, io andrei sulla Oly C-8080 o sulla
Panasonic che hai citato
g


title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

text:
Dipende ovviamente da quanto vuoi spendere e cosa ci devi fare. Se non
fissi prima il budget, potrebbe non bastarti neppure la Hasselblad.

Comunque con la FZ20 non si vola affatto "basso", anzi. E considera che un
corredo di ottiche DSLR decenti ti costa un botto (non farti ingannare dal
costo del solo corpo).
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

text:
Dipende ovviamente da quanto vuoi spendere e cosa ci devi fare. Se non
fissi prima il budget, potrebbe non bastarti neppure una Hasselblad...

Comunque con la Lumix FZ20 non si vola affatto "basso", anzi. E' una gran
bella macchina, ha gia' tutto a bordo, e ha uno zoom che sembra non finire
mai (e che delizia avere F2.8 anche a fondo scala).

Considera poi che un corredo di ottiche DSLR decenti ti costa un botto
(non farti ingannare dal costo del solo corpo: una 350D "import" con una
sola ottica costa piu' del doppio della FZ20).



title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

author: Andre

text:
 Se vi interessa io ho da vendere una FZ10 ancora in garanzia (comprata ad
aprile 2004,quindi
ancora 1 anno di gar.) praticamente nuova in un pacchetto formato da:
- FZ10, completa di scatola originale, istruzioni ecc.
- filtro skylight 72mm, tenuto sempre come protezione obiettivo
- seconda batteria originale Panasonic + la 1°
- lente macro Raynox, completa di adattatore per FZ10
- borsa fotografica per il tutto
- SD da 256 Mb
solo gli accessori hanno un valore di circa 200 (batteria 70, raynox 90,
filtro 25, borsa 20, Sd 256 30 ) e la lente ho macro l'ho comprata dall'US
prezzo: 550 €
il tutto in perfette condizioni pari al nuovo
contattatemi:
and...@libero.it
grazie,ciao

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: D70 / 350d / FZ10 (repost)

text:
per le ottiche di "alta qualità" c' è sempre tempo se prendi una reflex
( a parte qualche raro caso di non-reflex con ottiche intercambiabili )
il tutto è legato a quel che vuoi farci e quanto vuoi spendere
ci sono ottiche dai costi ben più alti della 350d e D70 e se il problema non
sono gli euri
ci sono delle macchine anche più perfomanti .
ma ci sono anche ottiche di buona resa a costi più .... umani ....
e quando hai raggiunto una buona resa con la macchina e
la convinzione di averne la necessità le acquisti
senza cambiare il "corpo macchina"
io parto da una Reflex "classica" ed aggiungo una ottica di basso profilo
ma con un buon range da "passeggio"
( 350D con ottica sigma 18-125 EF - 28-200 eqv )
anche perchè riciclo le ottiche della "vecchia" analogica
e poi col tempo vedrò cosa altro mi potrà servire
intanto tolgo di mezzo il costo stampa per la "massa" delle riprese , anche
se il
programma non è di una totale rinuncia all "analogica"
:- o)
buona decisione
**** Rikypowder_47 ****



title: Monitor professionali a Roma

text:
Dove posso trovarli?
Grazie


title: Monitor professionali a Roma

author: ¯`·.¸.·´¯ AgoGuz ¯`·.¸.·´¯

text:
M@O wrote:
> Dove posso trovarli?
> Grazie
Se vuoi ho un 21" Fujitzu e213 perfetto di un paio di anni.
Qui tutte le caratteristiche:
http://www.ciao.co.uk/Productinformation/Fujitsu_Siemens_E_213__5393251
LO SVENDO 140,00 euro!!! (non vi spiego quanto l'ho pagato nuovo che č
meglio x
il mio fegato...)
Solo a Roma (non spedisco visto che pesa 31Kg) e si rivinerebbe immagino con
il trasporto.
La cambio solo per passaggio forzato a LCD.
scrivere a:
agoguz chiocchiola
gmail.com


title: Monitor professionali a Roma

text:
> Se vuoi ho un 21" Fujitzu e213 perfetto di un paio di anni.
Veramente anche io stavo cercando un LCD!


title: Monitor professionali a Roma

author: ¯`·.¸.·´¯ AgoGuz ¯`·.¸.·´¯

text:
M@O wrote:
>> Se vuoi ho un 21" Fujitzu e213 perfetto di un paio di anni.
>
> Veramente anche io stavo cercando un LCD!
Ah, scusa ma non era chiaro.
Devi spendere almeno 10 volte tanto per un LCD...
Se non hai spazio sulla scrivania ti capisco ma altrimenti...


title: [XP] C'e' qualche professionista qui?

text:
(xpost con f/up to poster)
Sono alla ricerca di informazioni e consigli per aprire una nuova attivita'.
L'idea sarebbe quella di realizzare servizi fotografici ed avere un negozio
come base dove fare dettaglio di articoli legati alla fotografia (le solite
cose). Sto cercando quindi un collega che abbia voglia di darmi indicazioni
a 360gradi su quali potrebbero essere gli errori da evitare e scambiare
qualche opinione sulla fotografia come professione (dal corredo sino a come
farsi i clienti). Spero che qualcuno possa essermi d'aiuto. Considerato che
l'argomento e' d'interesse limitato e per parlare piu' liberamente, direi di
proseguire in discorso in privato tramite mail.
grazie e ciao
merlinO


title: [XP] C'e' qualche professionista qui?

author: GM Torra

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:omb4e.36712$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
> (xpost con f/up to poster)
>
> Sono alla ricerca di informazioni e consigli per aprire una nuova
attivita'.
http://www.fotografi.org/


title: L'infrarosso lo vede o non lo vede secondo voi? Dubbi..

text:
Per un miracolo della PT, mi è arrivato stamani il pacco col filtro tanto
agoniato r72, tanto per testare subito se può fare amicizia con la mia
pseudocamera digitale, Dimage7, ho fatto 2 scatti dalla finestra, mi restano
ora una marea di dubbi, sovraesposto voluto è meglio? 2 stop in più? meglio
mettere in spot e puntare sulle "foglie" per gestire meglio l'effetto alla
fine, oppure no?
Questi sono i link ma secondo voi la mia macchina fà amicizia con l'IR
oppure ha un filtro e lo taglia :( ? non mi pare però è strano....le nuvole
sono uscite strane, nel senso che ad occhio erano totalmente coperte da
nuvole più basse, direi vapore dovuto a 4 giorni passati di pioggia, però le
fronde delle piante son rimaste scure, mentre in altre il verde se
"sbiancato" per il discorso clorofilla.....ma il cielo è accecato..secondo
voi?
Forse l'IR piace alla dimage?:
http://img381.imageshack.us/img381/3811/pict00054fa.jpg
Questa è interessante, perchè il monte sullo sfondo era velato da vapore e
poi quelle aree più chiare quasi a chiazze ad occhio propio non esistono,
anzi non si capisce neppure perchè di tale differenza:
http://img398.imageshack.us/img398/1156/pict00065yy.jpg
Nuvole che appiaono dalla foschia accecante ma le fronde scure.... :
http://img398.imageshack.us/img398/1039/pict00049mt.jpg
Lasciando perdere il discorso fotografia ;) e considerando che ho solo
lasciato il canale rosso,resize,crop senza sfiorare altre cose in PHT,
volutamente per non falsificare l'effetto IR, secondo voi va bene la Dimage7
per lIR?
Tempo fà avevo trovato qui sul NG un link a un sito ove spiegava la
fotografia digitale a infrarosso, propio esaminando l'Hoya r72 e un B&W, ma
pensavo fosse officine digitali o qualcosa simile, ora però non lo trovo più
:°° anche col cerca nel NG esce di tutto meno cosa cerco io :|
Grazie dell'attenzione e non disgustatevi troppo su sti scatti ;)
--
L'ufficio 610 và fermato.....non chiudete gl'occhi!


author: nippur

text:
mi pare che vada bene, quant'č il tempo di esposizione?
Ricordati che per massimizzare l'effetto IR devi scattare in pieno sole,
inoltre ti suggerisco inquadrature grandangolari dove si possa vedere il
cielo scuro con qualche nuvola e ovviamente alberi ed erba. Sfrutta inoltre
tutti e tre i canali (scambia il rosso con il blu).


text:
"nippur" <
iz8...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ewAUe.32241$hV3....@nntpserver.swip.net...
> mi pare che vada bene, quant'è il tempo di esposizione?
1/45 alcune altre 1/30 f3,5 su tutte...
Ho notato che se sovraespongo le piante, ottengo quel bell'effetto sbiancato
dovuto alla clorofilla, tanto tipico della fotograifa IR, ma cosi acceco il
sole, se voglio far restare le nuvole con quel bell'effetto contrastato mi
resta scuro il "verde"....umhh
> Ricordati che per massimizzare l'effetto IR devi scattare in pieno sole,
> inoltre ti suggerisco inquadrature grandangolari dove si possa vedere il
> cielo scuro con qualche nuvola e ovviamente alberi ed erba. Sfrutta
> inoltre
Forse per iniziare è meglio provare nuvole/cielo - verde/fronde varie, poi
magari un giorno provare a far ambedue
La posizione degli scatti era con il sole a dx circa 45° sul piano della
macchina, di solito avrei messo il paraluce e tolto 2/3 stop.... giornata di
pieno sole ma con molta foschia.
ho guardato con un telescopio quelle parti di bosco che restavano più chiare
all'IR, mah cosi a occhio sembra non cambi nulla, forse dei castagni in più
rispetto alle altre zone, ma nessuna differenza tangibile a occhio...
> tutti e tre i canali (scambia il rosso con il blu)
Pensavo di "usare" il blu per le nuvole premascherando ovviamente cosa
nuvole non era.
Scambiare rosso con blu? Avevo letto qualcosa, ma mi spiaghi che intendi?
Grazie mille :) ora so che la Dimage7 non dovrebbe filtrare di suo l'IR....


text:
>
> Scambiare rosso con blu? Avevo letto qualcosa, ma mi spiaghi che intendi?
>
è una tecnica per produrre immagini a falsi colori in IR. Con photoshop vai
in miscelatore canale ed inverti il rosso con il blu, in questo modo ottieni
il cielo blu e il fogliame cyano-candido.
Puoi inoltre fare vari esperimenti, ad esempio unendoci un'esposizione senza
filtro, prendendo la luminosità dalla foto IR e la crominanza dalla foto
normale, ecc... ecc... In rete ci sono centinaia di tutorial.


text:
"nippur" <
iz8...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:OXAUe.32260$hV3....@nntpserver.swip.net...
> >
>> Scambiare rosso con blu? Avevo letto qualcosa, ma mi spiaghi che intendi?
>>
>
> è una tecnica per produrre immagini a falsi colori in IR. Con photoshop
> vai in miscelatore canale ed inverti il rosso con il blu, in questo modo
> ottieni il cielo blu e il fogliame cyano-candido.
Fatto :) sisi decisamente interessanti ic onfini di questa pratica,
oltretutto il filtro l'ho preso usato a un bel prezzo interessante :) quindi
mi son detto ma si prendiamolo poi vediamo, per ora sono contento, sto
facendo varie prove.
>
> Puoi inoltre fare vari esperimenti, ad esempio unendoci un'esposizione
> senza filtro, prendendo la luminosità dalla foto IR e la crominanza dalla
> foto normale, ecc... ecc... In rete ci sono centinaia di tutorial.
Interessante, per ora ho provato a fare parti normali e parti ir
unite..carine davvero ste cose.
Per caso sai qualcuno di questi tuturial? Ho trovato moltissimo con google
ma tutto puntato su fotografia tradizionale, mi son fatto una cultura su
ilford e kodak per IR incompenso ehehe.


author: thewizardofwiz

text:
due semplici parole
il filtro Hoya r72 trasmette solo oltre i 720nanometri ovvero lascia passare
l'infrarosso posto appena oltre la luce visibile, questo spiega perchè ad
occhio NON PUOI vedere alcuna differenza (appare un rosso molto scuro) e LE
fotocamere digitali necessitano di incrementi dell'esposizione che vanno
OLTRE il semplice fattore filtro: devi aggiungere il taglio del IR posto
davanti al sensore (più o meno blando ma comunque non trascurabile)
divertiti
Fabio


text:
prova a fare il WB con il filtro IR montato
;-))
Fabio


title: epson 830 photo pareri e consigli

author: fur

text:
vorrei comprare la stampante epson 830 che possiede lo stesso sistema di
stampa delle + costose 915 e 925.
cosa ne pensa chi già la possiede. O esiste un'alternativa con max. 150
euro???
grazie a tutti.


title: epson 830 photo pareri e consigli

author: Larsenio

text:
"fur" <
nib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:uEa%9.164168$AA2.6...@news2.tin.it...
> vorrei comprare la stampante epson 830 che possiede lo stesso
sistema di
> stampa delle + costose 915 e 925.
> cosa ne pensa chi giŕ la possiede. O esiste un'alternativa con
max. 150
> euro???
Cartucce separate, elevatissima qualitŕ di stampa e inchiostri a
pigmenti.. che vuoi di piů?
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
..e metti la mia risposta x ŻpvtŻ
--


title: epson 830 photo pareri e consigli

author: [onebit]

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:j6b%9.75570$ZE.20...@twister2.libero.it...
> Cartucce separate...
sei sicuro?...
ovunque ho letto si parla di 2 cartucce: nero + colore.
ciao,
Giancarlo


title: epson 830 photo pareri e consigli

text:
"[onebit]" <
onebit.c...@cancellamitin.it
> ha scritto nel
messaggio news:HDb%9.164443$AA2.6...@news2.tin.it...
> sei sicuro?...
> ovunque ho letto si parla di 2 cartucce: nero + colore.
Ops sbagliavo, mi riferivo alla Stylus C82. La photo 830 ha 2
cartucce, colore (6 colori) e bn.



title: epson 830 photo pareri e consigli

author: il Giuli

text:
"fur" <
nib...@libero.it
> scrisse su
news:uEa%9.164168$
AA2.6...@news2.tin.it
:

Non le conosco, ma delle 3 la 915 condivide le cartucce con le ormai
mitiche Epson 870, 890, 1270, 1290. Delle 3 è l'unica che può garantirti
una durata delle stampe di oltre 10 anni (con carta Epson).
--
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
e ricorda:
==================
Prima de parlar tasi
==================


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
In quel di Tenerife per una settimanina.
Statemi bene ...
Che mi sono portato?
5D+24-70+90macro+420EX+duplicatore
per un totale di 5 kg esatti.
Ho il volo alle 6 quindi nemmeno vado a letto.
Che sbattimento ...
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: Salute a tutti io me ne vò

author: Franz

text:
On 5 Ago, 23:18, <
Ugucci...@ciccio.it
> wrote:
> In quel di Tenerife per una settimanina.
> Statemi bene ...
> Che mi sono portato?
> 5D+24-70+90macro+420EX+duplicatore
> per un totale di 5 kg esatti.
> Ho il volo alle 6 quindi nemmeno vado a letto.
> Che sbattimento ...
buone vacanze!
ti sei tenuto leggerino...
al ritorno ci fai vedere!
;)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> ti sei tenuto leggerino...
avrei preso anche il 300 f/2.8 ma passavo i 7 kg ed il limite č 5 :-(
> al ritorno ci fai vedere!
claro che si ...



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
metti una mutanda e una maglietta nello zaino, non si sa mai :)
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:e8rti.17714$pd1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Norti.17721$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>> ti sei tenuto leggerino...
>
> avrei preso anche il 300 f/2.8 ma passavo i 7 kg ed il limite è 5 :-(
io parto tra un paio di settimane..
sono indeciso se fare 5d+16/35+135+moltiplicatore
o solo 5d+24/70


title: Salute a tutti io me ne vò

author: DR

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> In quel di Tenerife per una settimanina.
> Statemi bene ...
> Che mi sono portato?
> 5D+24-70+90macro+420EX+duplicatore
> per un totale di 5 kg esatti.
5kg quelle due cavolate?
Io a cipro mi son portato dietro: D80+tamron 28-75+tokina 12-24+nikon
70-300vr+nikon 50+nikon 10.5+cavalletto in
carbonio+batteriefiltrieimpiccivari e mi sa che tutta questa roba andava
sui 5 chili...
Voglio sperare che nei tuoi siano comprese anche le mutande e lo
spazzolino da denti...
Ciao,
	Davide.
PS: divertiti, neh


title: Salute a tutti io me ne vò

author: sys-key

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto (considering that if you said it to him
like you said it when you said it to me, then it means that he knows
that you know):
> In quel di Tenerife per una settimanina.
> Statemi bene ...
> Che mi sono portato?
> 5D+24-70+90macro+420EX+duplicatore
> per un totale di 5 kg esatti.
> Ho il volo alle 6 quindi nemmeno vado a letto.
> Che sbattimento ...
>
occhio alle dissenterie sboroniche :-)
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: Salute a tutti io me ne vò

author: PsychoWood

text:
> In quel di Tenerife per una settimanina.
Buone ferie :)
> Che mi sono portato?
> 5D+24-70+90macro+420EX+duplicatore
> per un totale di 5 kg esatti.
Ti sei scordato il 70-200 dalla lista o hai usato lo zaino di piombo?
:|
5D+24-70+420EX superi di poco i 2Kg, e il 90 macro non me lo ricordo
poi così pesante...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> sono indeciso se fare 5d+16/35+135+moltiplicatore
> o solo 5d+24/70
Non puoi fare 5d+24-70+135 ?
L' ideale ....



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> metti una mutanda e una maglietta nello zaino, non si sa mai :)
Allora non hai imparato nulla :-(
Il vero fotografo oltre ad essere un vero bastardo fa anche una
certa puzza. Anzi, dà il meglio di sè con la t-shirt zaffante di ascella.
Eh eh eh ... io invece ho il ricambio nello zainetto della mogliettina.



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> Allora non hai imparato nulla :-(
> Il vero fotografo oltre ad essere un vero bastardo fa anche una
> certa puzza. Anzi, dà il meglio di sè con la t-shirt zaffante di ascella.
> Eh eh eh ... io invece ho il ricambio nello zainetto della mogliettina.
eheh :) vedro' se riesco a scaricare le mie mutande alla mia llora :)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> 5kg quelle due cavolate?
5D+24-70 pesano come macigni ,altro che cavolate.
Ma tu sei gniubbo dentro, che te lo dico affà ... :-P
> lo spazzolino da denti...
Non lo uso mai, faccio tutto con quello del water.
> PS: divertiti, neh
Cercherò di farlo, e spero che non mi sarà difficile :-)
thanks !



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:JSrti.17739$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>> sono indeciso se fare 5d+16/35+135+moltiplicatore
>> o solo 5d+24/70
>
> Non puoi fare 5d+24-70+135 ?
> L' ideale ....
troppo pesante :(   mi scoraggia il 24/70
poi non so, ma dalle foto che ho visto in rete mi da l' idea che possa
servirmi parecchio il grandangolone...
comunque ci penso :)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> occhio alle dissenterie sboroniche :-)
Eventualmente immortalerò le mie feci.
E già lo feci.



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> 5kg quelle due cavolate?
> Io a cipro mi son portato dietro: D80+tamron 28-75+tokina 12-24+nikon
> 70-300vr+nikon 50+nikon 10.5+cavalletto in
> carbonio+batteriefiltrieimpiccivari e mi sa che tutta questa roba andava
> sui 5 chili...
niubbo.. il tuo e' tutto plasticame.. qui si parla di serie L, roba pesante!
:)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> troppo pesante :(   mi scoraggia il 24/70
Ma non ci si può mettere in tasca qualcosa ?
Non il 300/2.8 .. ok
però il 24-70 ...



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> niubbo.. il tuo e' tutto plasticame.. qui si parla di serie L, roba
> pesante!
Lascialo stare, che poi non dorme e mi piange per tutta la notte.



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> Ti sei scordato il 70-200 dalla lista o hai usato lo zaino di piombo?
Ma guarda ... ci sono rimasto male perchè con il mio zaino "ideale"
arrivavo quasi ad 8 kg (considera anche il carica batterie della 5D
e quello delle stilo del flash).
> 5D+24-70+420EX superi di poco i 2Kg
mh .. mi sai che stai cannando qualcosina ... ad ogni modo ho pesato
tutto con diligente precisione e questo è stato il verdetto :-(



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:e%rti.17749$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>> troppo pesante :(   mi scoraggia il 24/70
>
> Ma non ci si può mettere in tasca qualcosa ?
> Non il 300/2.8 .. ok
> però il 24-70 ...
mah guarda io prendo l' aereo almeno una volta al mese quando non 2 o 3 o
4..
onestamente solo una volta hanno osato rompermi le balle...
e avevo un coputrekker AW con dentro 5d, 20d, 50, 16/35L, 135L, 85L, 24/70,
flash, e no nmi ricordo se avevo dietro il 300f4 o il 70/200..
la tipa mi ha visto.. ha provato a sollevarlo per vedere il peso (visto ceh
i 5kg non li controllano quasi mai , ma deve avere almeno un peso umanamente
accettabile per non fracassare la testa di qualcuno).. nel sollevarlo stava
cadendo a terra (imho tra caricabatterie, batterie, minchie varie e zaino
pesantissimo ero sui 10kg). a quel punto l'ho aperto e le ho mostrato cosa
c' era facendole capire che sarebbero stati cazzi amarissimi metterlo in
stiva.. e mi ha lasciato passare..
il segreto e' avere uno zaino che non imgombri troppo e fare il disinvolto
anche se pesa 30 kg.. poi appena fatto il check in puoi andare a riposarti e
riprenderti :)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
>> 5D+24-70+420EX superi di poco i 2Kg
>
> mh .. mi sai che stai cannando qualcosina ... ad ogni modo ho pesato
> tutto con diligente precisione e questo è stato il verdetto :-(
Probabilmente sono i due caricabatterie ad influire parecchio (ma non
porti neanche una valigia da imbarco?), e il BG se c'è, oppure i dati
di targa sono sballati (900 la 5D, 900 il 24-70, 300 il 420, + 100
grammi per gli arrotonamenti in basso :) ).
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


title: Salute a tutti io me ne vò

author: Gianni 2

text:
Il Sun, 5 Aug 2007 23:18:03 +0200,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> In quel di Tenerife per una settimanina.
> Statemi bene ...
> Che mi sono portato?
> 5D+24-70+90macro+420EX+duplicatore
> per un totale di 5 kg esatti.
> Ho il volo alle 6 quindi nemmeno vado a letto.
> Che sbattimento ...
se non sbaglio...il set che ti portasti in quel di cervia. Ma il macro lo
usi cosi' spesso in vacanza ? :)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.30177d784...@ANTISPAMinwind.it...
>>> 5D+24-70+420EX superi di poco i 2Kg
>>
>> mh .. mi sai che stai cannando qualcosina ... ad ogni modo ho pesato
>> tutto con diligente precisione e questo č stato il verdetto :-(
>
> Probabilmente sono i due caricabatterie ad influire parecchio (ma non
> porti neanche una valigia da imbarco?), e il BG se c'č, oppure i dati di
> targa sono sballati (900 la 5D, 900 il 24-70, 300 il 420, + 100 grammi per
> gli arrotonamenti in basso :) ).
si ma ti dimentichi il peso dello zaino :|
il mio pesa 2kg (computrekker aw plus)
http://www.monclick.it/schede/prodotto.asp?Codice=LO34705&HTTP_REFERER=http://kelkoo/
per cui spesso ripiego sulla borsina nova3, ma li mi ci sta O 5d+16/35+135
(senza grip, e il tutto molto compresso) O 5d + 24/70 :)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> se non sbaglio...il set che ti portasti in quel di cervia.
Esatto.
> Ma il macro lo usi cosi' spesso in vacanza ? :)
No, però pesa poco e se lo duplico arrivo a 180mm
che non fanno schifo.
E poi sono di fianco all' Africa, spero di vedere animaletti
che mi sono sconosciuti :-)
Magari potessi barattare il peso del 90mm con il 300mm.



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> si ma ti dimentichi il peso dello zaino :|
> il mio pesa 2kg (computrekker aw plus)
>
http://www.monclick.it/schede/prodotto.asp?Codice=LO34705&HTTP_REFERER=http://kelkoo/
'azz, tieni ragione!
> per cui spesso ripiego sulla borsina nova3, ma li mi ci sta O 5d+16/35+135
> (senza grip, e il tutto molto compresso) O 5d + 24/70 :)
Stavo giusto valutando se prendere una Nova per poter tenere la 1D con
il 70-200/4 montato...
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> onestamente solo una volta hanno osato rompermi le balle...
Eh lo immagino. Ma io sono superniubbo di aerei, seconda volta
in 32 anni. Prova ad immaginare che succede se gniccano sul peso,
come minimo bestemmio in polacco mentre mia moglie mi tira calci
negli stinchi e mia figlia piange in aramaico antico.



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> 'azz, tieni ragione!
Ok, ho deciso ... vado lě con la sportina dell' ipercoop :-P



title: Salute a tutti io me ne vò

author: cyrusthevirus

text:
On 06/08/2007 00:33,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>> se non sbaglio...il set che ti portasti in quel di cervia.
>
> Esatto.
>
>> Ma il macro lo usi cosi' spesso in vacanza ? :)
>
> No, perň pesa poco e se lo duplico arrivo a 180mm
> che non fanno schifo.
Le lenti addizionali pesano meno ;-)
> E poi sono di fianco all' Africa, spero di vedere animaletti
> che mi sono sconosciuti :-)
Non ce ne sono piů, ti garantisco... al massimo trovi dei
pensionati ex-DDR e degli immigrati clandestini.
Piuttosto sali in punta al Teide, che vale la scarpinata!
> Magari potessi barattare il peso del 90mm con il 300mm.
A Santa Cruz ci sono dei negozi di ottica che una volta
erano convenienti...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> Stavo giusto valutando se prendere una Nova per poter tenere la 1D con il
> 70-200/4 montato...
dovessi riacquistarla prenderei uno slingshot..
1d+ 70/200 imho ti serve una nova4 o 5 (io ho la nova 3 e a occhio non ti ci
starebbe, ma se vuoi quando rientro provo la 5d+grip ottica comparabile (il
70/200 lo lascio in italia non lo uso mai)
e diventa gia' un "borsone"...


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:mjsti.17758$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>> 'azz, tieni ragione!
>
> Ok, ho deciso ... vado lě con la sportina dell' ipercoop :-P
io mi son preso un monospalla a 5 euro dai cinesi! :P
con apertura frontale :P
e' una spece di slingshot.. devi solo fare attenzione a non farlo sbattere.
eheheh


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> Eh lo immagino. Ma io sono superniubbo di aerei, seconda volta
> in 32 anni. Prova ad immaginare che succede se gniccano sul peso,
> come minimo bestemmio in polacco mentre mia moglie mi tira calci
> negli stinchi e mia figlia piange in aramaico antico.
comunque considera oltre al  bagaglio a mano (5 kg e con somma dei 3 lati
inferiori a 115 cm anche se varia da una compagnia all' altra) nessuno ti fa
storie se hai  la borsa/borsino/ saccoccia personale...
io quando parto per 2/3/4 gg ho lo zaino fotografico e una borsetta a spalla
con biancheria, etc..
alla peggio se proprio sei over limite di peso prendi un' ottica e la
schiaffi tra le mutande..
ricordati le menata dei liquidi... (che vale anche per shampoo, gel, etc se
supera i 100ml singoli e il litro totale)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
Ma prima di andar via vi lascio in eredità questo:
http://www.danilovigni.com/index2.html



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> Ma prima di andar via vi lascio in eredità questo:
>
http://www.danilovigni.com/index2.html
Ottimo!
Solo, sposterei a lato il logo/nome/etc, così che la pagina non debba
più scorrere verticalmente:
http://img459.imageshack.us/img459/7558/daniloxu1.jpg
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
On 06/08/2007 01:33, PsychoWood dixit:
>> Ma prima di andar via vi lascio in eredità questo:
>>
http://www.danilovigni.com/index2.html
>
> Ottimo!
> Solo, sposterei a lato il logo/nome/etc, così che la pagina non debba
> più scorrere verticalmente:
>
>
http://img459.imageshack.us/img459/7558/daniloxu1.jpg
Ti preparo qualcosa di figaccioso per quando rientri...



title: Salute a tutti io me ne vò

author: Blubrando

text:
Il Sun, 5 Aug 2007 23:18:03 +0200, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,
Uguc...@ciccio.it
  ha attirato la mia attenzione
scrivendo:
> In quel di Tenerife per una settimanina.
> Statemi bene ...
ciaoooooooooo!!!!!
:)))))
> Che mi sono portato?
> 5D+24-70+90macro+420EX+duplicatore
> per un totale di 5 kg esatti.
> Ho il volo alle 6 quindi nemmeno vado a letto.
> Che sbattimento ...
vabbè,consolati che ti divertirai! ;)
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreNO...@hotNOmailSPAM.com (canc le maiuscole)


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> Ti preparo qualcosa di figaccioso per quando rientri...
Che sia assolutamente in XHTML 1.1
con tutti i meta tag del mondo compresi i pił inutili
e keyword pazzesche (tanto sono ignorate sistematicamente).
Dai valą che sto studiando e tra un pņ ti stupirņ ...



title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> ciaoooooooooo!!!!!
iaoo!
Tra due ore esatte viene il taxi sotto casa !



title: Salute a tutti io me ne vò

author: Captain Blood

text:
Il Sun, 5 Aug 2007 23:18:03 +0200,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> In quel di Tenerife per una settimanina.
> Statemi bene ...
> Che mi sono portato?
> 5D+24-70+90macro+420EX+duplicatore
> per un totale di 5 kg esatti.
> Ho il volo alle 6 quindi nemmeno vado a letto.
> Che sbattimento ...
buone vacanze danilo.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
> buone vacanze danilo.
Thanks!
Ci vediamo tra 7 giorni (se non mi inabisso nell' Atlantico).



title: Salute a tutti io me ne vò

author: Zott!!!

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:e8rti.17714$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
> In quel di Tenerife per una settimanina.
> Statemi bene ...
> Che mi sono portato?
> 5D+24-70+90macro+420EX+duplicatore
> per un totale di 5 kg esatti.
> Ho il volo alle 6 quindi nemmeno vado a letto.
> Che sbattimento ...
Dopo Diana buona levata dalle palle anche a te!
Mi sa che ormai purtroppo è tardi, ma se leggerai in futuro ciò che scrivo
ricordati che se vuoi portarti uno zaino da dieci o sedici chili in aereo
(come faccio io) basta che all'imbarco alla tipa se rogna fai vedere questa:
http://www.enac-italia.it/documents/download/nor/apt-09.pdf
se continua a rognare fai chiamare il caposcalo; è tuo diritto portare una
macchina fotografica in cabina e non vengono posti limiti né di peso né di
dimensioni.
facile ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
Il Mon, 6 Aug 2007 08:51:51 +0200, Zott!!! ha scritto:
> č tuo diritto portare una
> macchina fotografica in cabina e non vengono posti limiti né di peso né di
> dimensioni.
> facile ;-)
bene per l'apparecchio fotografico, ma come la mettiamo con le ottiche ?


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:15xlkfrm1fm0l$.acav5rcag3eq.dlg@40tude.net...
> bene per l'apparecchio fotografico, ma come la mettiamo con le ottiche ?
Sono parte integrante dell'apparecchio fotografico.
Se vuoi essere ancora più preciso la convezione di varsavia sui trasporti e
succesive modificazioni (Montreal&co) parlano addirittura di apparecchio
fotografico ed accessori.
In ogni caso ad esempio tengo su di un corpo montato il 300/2,8 od il
400/2,8; sull'altro il 70-200 e lo mollo alla mia dolce metà se è con me
oppure san gilet fotografico multitasche e si mette tutto il  vetro lì dato
che non possono sindacare su ciò che indossi ed il problema è risolto.



title: Salute a tutti io me ne vò

author: Jacobsen

text:
mentre mia moglie mi tira calci
> negli stinchi e mia figlia piange in aramaico antico.
<<<<
a quel punto puoi imbarcare nella stiva moglie e figlia e ti compri anche un
paio di nuove ottiche nei negozi dell'aeroporto (^_°)
>


title: Salute a tutti io me ne vò

text:
. wrote:
>> 5kg quelle due cavolate?
>> Io a cipro mi son portato dietro: D80+tamron 28-75+tokina 12-24+nikon
>> 70-300vr+nikon 50+nikon 10.5+cavalletto in
>> carbonio+batteriefiltrieimpiccivari e mi sa che tutta questa roba andava
>> sui 5 chili...
>
> niubbo.. il tuo e' tutto plasticame.. qui si parla di serie L, roba pesante!
> :)
La differenza e' tutta li'.
Lui ha stupendi vetri di piombo che deve lasciare a casa.
Io ho modesti vetri leggeri che posso usare per fare delle foto.
Ciao,
	Davide.


title: Acquisto CF per Canon S10

author: aNGel@ & giov@nni

text:
Qualcuno saprebbe darmi l'indirizzo di qualche sito italiano dove poter
acquistare una compact flash da 64MB per la Canon S10? Vi ringrazio
anticipatamente.


title: Oggi sabato 28 marzo inaugurazione della mostra

author: morgan capasso

text:
Personale di Micaela Barbarossa, presso la galleria Fine art Photography,
vi accludo il link per orari ed indirizo, a pie della pagina troverete anche
la mappa di come raggiuncerci
http://www.artfinephotography.net/Ombra_carne_sottile.html
Spero di conoscere finalmente tutti quegli iscritti con cui non c'è stata
ancora occasione per incontrarsi
morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
Tel: 0645433481 Fax: 0645442478
 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog


title: [HELP] Neat Image

author: james dean

text:
ciao a tutti!
è normale che quando uso il suddetto programma su una foto da 2.5Mb mi
ritrovo alla fine ad avere una foto da 90Kb????
grazie 1000 a chi mi risponderà!!!!!!
ciao!
F.


title: [HELP] Neat Image

author: Il Mando

text:

Beh, se dopo il lavoro di filtraggio salvi un jpg ipercompresso sì... Guarda
le opzioni di salvataggio...


title: [HELP] Neat Image

author: Zioca

text:
> Beh, se dopo il lavoro di filtraggio salvi un jpg ipercompresso sì...
Guarda
> le opzioni di salvataggio...
Attenzione le opzioni di salvataggio sono attive solo se è la versione
registrata di Neat Image, mentre nella versione di prova le immagini vengono
compresse molto e non c'è possibilità di variare niente.
Saluti.


title: [HELP] Neat Image

text:
vi ringrazio entrambi per avermi risposto!
io uso la versione registrata, e la apro da photoshop cs come plug in....
con neat image non faccio alcun salvataggio, dato che poi ritorno
automaticamente in photoshop...
dove devo fare modifiche in neat images per ovviare a tale problema?
grazie ancora!
F.
"Zioca" <
news.z.zioca...@spamgourmet.com
> ha scritto nel messaggio
news:I5hvc.32941$Wc.11...@twister2.libero.it...



title: [HELP] Neat Image

text:
è per caso:
tools->option->profile matching->compression e lo imposto su ignoro....?
grazie ancora!
"james dean" <
imhotep_19T...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Hmhvc.273939$hc5.11...@news3.tin.it...



title: [HELP] Neat Image

author: zbru

text:
è fisiologico che la foto si rimpicciolisca anche senza variare le
impostazioni della compressione jpeg.Mi spiego meglio.Avete notato che il
neat "ovatta" l'immagine e "uniforma" i pixel.Bene se pensate che il jpeg
per comprimere unisce i pixel simili...
saluti zbru
"james dean" <
imhotep_19T...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Csgvc.273668$hc5.11...@news3.tin.it...



title: Citazioni nietzscheane

author: Giovanni Lagnese

text:
Citazioni nietzscheane
«la morale ha preservato [...] i disgraziati attribuendo a ciascuno un
valore infinito» (Il
nichilismo europeo. Frammento di Lenzerheide, Adelphi, 2006, p. 16);
«Davanti a Dio tutte le "anime" diventano uguali;
ma questa è proprio la più pericolosa di tutte le valutazioni possibili!
Se si pongono gli individui come uguali, si mette in
questione la specie, si favorisce una prassi che mette capo alla rovina
della specie; il cristianesimo è il principio opposto
a quello della selezione. Se il degenerato e il malato devono avere
altrettanto valore del sano [...] allora il corso naturale
dell'evoluzione è impedito. [...] questo amore universale per gli uomini
è in pratica un trattamento preferenziale per tutti i
sofferenti, falliti degenerati: esso ha in realtà abbassato la forza, la
responsabilità, l'alto dovere di sacrificare uomini. [...] la
specie ha bisogno del sacrificio dei falliti, deboli, degenerati; ma
proprio a questi ultimi si rivolse il cristianesimo [...] che
cos'è la virtù e l'amore per gli uomini nel cristianesimo, se non
appunto questa reciprocità nel sostegno, questa solidarietà
del debole, questo ostacolo frapposto alla selezione? La vera
filantropia vuole il sacrificio per il bene della specie. [...] È
questo pseudoumanesimo che si chiama cristianesimo vuole giungere
appunto a far sì che nessuno venga sacrificato»
(Frammenti postumi, p. 258).
--
"Anche nello svolgimento di un'espressione aritmetica, non esistono
passaggi corretti o sbagliati, ma solo passaggi belli o brutti."
GL


title: Citazioni nietzscheane

author: GIANFRANCO

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:gruv1l$bnh$1...@nnrp.ngi.it...

Non fa una piega.
Il vero guaio, cioè ciò che sputtana il cristianesimo, è che per far finta
di apparire l'amore universale tra eguali, si è organizzato internamente
proprio
in maniera verticista sulle spalle di "falliti e degenerati". Insomma, tutti
uguali, ma il clero è più uguale degli altri...


title: [Domanda tecnica] Zoom ed esposizione...

author: Alelendil

text:
Ciao a tutti i frequentatori del gruppo.
Posto in questo NG per esporre un particolare quesito tecnico e non un
semplice consiglio sul "quale comprare".
Modelli in considerazione:
1- Canon A70
2- Fujifilm S5000
QUESITO:
La maggiore differenza tra le due macchine l'ho riscontrata (sulla carta)
nel fatto che la A70 permette di fare esposizioni oltre i 10 secondi mentre
la S5000 solo fino a 2". Viceversa l'A70 ha uno zoom di "soli" 3x mentre la
S5000 dispone di un 6x ottico. L'S5000 arriva a scatti da 1/2000 mentre la
canon mi sembra abbia tempi piu lunghi.
A questo punto voi direte "bisogna vedere l'uso che ne fai"... :-)
E proprio questo quello che vorrei sapere....
Dove sta "l'utilità" di avere uno zoom 6x?
Dove sta "l'utilità" di avere esposizioni sopra i 2 secondi...
Potete farmi degli esempi "tipici" di dove torna utile avere uno zoom così
spinto e dove torna utile un'esposizione sopra i 2 secondi. Poi io valuterò
qual'è l'uso piu utile che mi torna.... ;-)
P.s. Ok.. volendo uno prende la Dimage Z1... però se un giorno volessi
aggiungere degli accessori? La Z1 non lo permette....
Ciauuuuu


author: Gianfranco

text:
> Potete farmi degli esempi "tipici" di dove torna utile avere uno zoom cosě
> spinto
Un soggetto distante e non avvicinabile senza ricevere uno schiaffo?
 e dove torna utile un'esposizione sopra i 2 secondi.
Foto notturne
> Ciauuuuu
e miauuuuuu


author: Roberto Tommasini.

text:
Ciao...
Ti correggo, la S5000 ha non un 6x ottico ma bensì un 10X. Per quanto
riguarda la penalizzazione nei tempi lunghi si può dire che la S5000 non è
affatto l'ideale per foto notturne. (Infatti continuerò a farle con la mia
CANON A40 che arriva a 15 secondi).
Byeee....


author: Alfredo Bacchelli

text:
Alelendil wrote:
> Dove sta "l'utilità" di avere uno zoom 6x?
> Dove sta "l'utilità" di avere esposizioni sopra i 2 secondi...
> Potete farmi degli esempi "tipici" di dove torna utile avere uno zoom così
> spinto e dove torna utile un'esposizione sopra i 2 secondi. Poi io valuterò
> qual'è l'uso piu utile che mi torna.... ;-)
Zoom oltre 6x (io ho preso il 12x):
- animali in libertà (e sto pensando di acquistare anche un
   aggiuntivo 1,7x)
- atleti impegnati in una competizione sportiva, in cui tu devi
   rimanere al bordo del campo e vuoi un'inquadratura più stertta
   di quella che potresti avere con obiettivi più corti
- bambini che giocano fra loro e di cui vuoi cogliere le
   espressioni più o meno buffe, impegnate ecc. senza "metterti
   in mezzo"
- belle ragazze (se ti interessa il genere) nei posti e nelle
   condizioni più vari
- auto, moto, moptoscafi ecc. nelle competizioni motoristiche
Esposizioni sopra i 2 s:
- foto serali e notturne
- foto in interni (es musei) in cui non si può usare il flash
- foto in cui vuoi resti traccia di spostamenti che durano più di 2 s
Per inciso, in entrambe queste classi di utilizzazione (zoom "allungati"
e tempi lunghi) la presenza di uno stabilizzatore è di enorme aiuto a
fare foto "non mosse".
Oggi come oggi, essendo interessato alle focali lunghe, non prenderei
assolutamente una macchina non stabilizzata.
Al


author: Zott !!!

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:FAyVb.208161$VW.85...@news3.tin.it...
> Zoom oltre 6x (io ho preso il 12x):
Mi puzza di rincorsa all'ennex come successo per i lettori cd per PC...
Se vuoi ti presto un 1x, alias ottica fissa, che il tuo 12x al confronto è un grandangolo...
> - animali in libertà (e sto pensando di acquistare anche un
>    aggiuntivo 1,7x)
Ma si, vai così!
> - atleti impegnati in una competizione sportiva, in cui tu devi
>    rimanere al bordo del campo e vuoi un'inquadratura più stertta
>    di quella che potresti avere con obiettivi più corti
> - bambini che giocano fra loro e di cui vuoi cogliere le
>    espressioni più o meno buffe, impegnate ecc. senza "metterti
>    in mezzo"
> - belle ragazze (se ti interessa il genere) nei posti e nelle
>    condizioni più vari
> - auto, moto, moptoscafi ecc. nelle competizioni motoristiche
Sorry, nella tua risposta non ne hai beccata una!
> Esposizioni sopra i 2 s:
> - foto serali e notturne
> - foto in interni (es musei) in cui non si può usare il flash
> - foto in cui vuoi resti traccia di spostamenti che durano più di 2 s
Qui ai già meno peggio.
> Per inciso, in entrambe queste classi di utilizzazione (zoom "allungati"
> e tempi lunghi) la presenza di uno stabilizzatore è di enorme aiuto a
> fare foto "non mosse".
Già voglio vederti a stabilizzare qualcosa con tempi dell'ardine dei cinque secondi.
> Oggi come oggi, essendo interessato alle focali lunghe, non prenderei
> assolutamente una macchina non stabilizzata.
Riprova, sarai più fortunato.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


text:
Zott !!! wrote:
> Riprova, sarai più fortunato.
Riprova tu, forse sarai più intelligente
Al


text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:wBUVb.213209$VW.87...@news3.tin.it...
> > Riprova, sarai piů fortunato.
> Riprova tu, forse sarai piů intelligente
O meno confusionario?
Hai detto una serie di "inesattezze", appurato ciň perchč non ti sforzi di capire dove sbagli?
Suvvia, un piccolo sforzo...
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio news:bLUVb.286048$_P.98...@news4.tin.it...
Dimenticavo: nel titolo del post trovi il tag [domanda tecnica]; quindi la tecnica dovresti conoscerla per rispondere,
giusto?
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


text:
Zott !!! wrote:
> Hai detto una serie di "inesattezze", appurato ciň perchč non ti sforzi di capire dove sbagli?
> Suvvia, un piccolo sforzo...
Dovresti farlo tu: rileggi i commenti privi di senso che hai fatto al
mio messaggio. Se poi non li trovi privi di senso .... non so cosa farci.
Al
PS: se tu avessi rilevato inesattezze e fossi stato in grado di
segnalarle e correggerle, avresti benissimo potito farlo, invece di dire
spacconate tipo:
"Ma si, vai cosě!" o
"Sorry, nella tua risposta non ne hai beccata una!" o
"Se vuoi ti presto un 1x, alias ottica fissa, che il tuo 12x al
confronto č un grandangolo..."
Bella frase dal profondo significato tecnico! Hai un 1000 mm fisso? (o
anche un 500?) E a chi credi che possa interessare, in quel contesto?
Baaaahhh!


text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:M3VVb.213311$VW.87...@news3.tin.it...
> > Hai detto una serie di "inesattezze", appurato ciň perchč non ti sforzi di capire dove sbagli?
> > Suvvia, un piccolo sforzo...
>
> Dovresti farlo tu: rileggi i commenti privi di senso che hai fatto al
> mio messaggio. Se poi non li trovi privi di senso .... non so cosa farci.
>
> Al
>
> PS: se tu avessi rilevato inesattezze e fossi stato in grado di
> segnalarle e correggerle, avresti benissimo potito farlo, invece di dire
> spacconate tipo:
> "Ma si, vai cosě!" o
> "Sorry, nella tua risposta non ne hai beccata una!" o
> "Se vuoi ti presto un 1x, alias ottica fissa, che il tuo 12x al
> confronto č un grandangolo..."
Caro Alfredo,
vedo che hai delle cognizioni di tecnica molto confuse.
Cito le tue parole: "Zoom oltre 6x (io ho preso il 12x)". Ma che cavolo vuol dire???
In un contesto in cui si esprimono pareri puramente personali riguardo ad esempio ciň che piace o non piace in una foto
ogni idea ha la sua dignitŕ; ma quando si parla di tecnica o la si conosce o non la si conosce.
Non si danno indicazioni su basi inconsistenti, non le si danno in modo approssimativi.
Tu commetti il marchiano errore di considerare uno zoom in base al numeretto che ci sta scritto prima della fatidica x.
Ma quel numero indica solo il rapporto tra le lunghezze focali massima e minima dell'ottica; niente di piů niente di
meno. Un 5-50mm č un 10x ma č uno zoom grandangolare per cui tutte le tue affermazione vanno a farsi friggere. Un
100-400 č un 4x ma parte dal mediotele per finire al tele spinto; come la mettiamo?
> Bella frase dal profondo significato tecnico! Hai un 1000 mm fisso? (o
> anche un 500?) E a chi credi che possa interessare, in quel contesto?
> Baaaahhh!
Piů o meno alle stesse persone interessate al tuo 12x :-)
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



text:
> Caro Alfredo,
> vedo che hai delle cognizioni di tecnica molto confuse.
> Cito le tue parole: "Zoom oltre 6x (io ho preso il 12x)". Ma che cavolo
vuol dire???
> In un contesto in cui si esprimono pareri puramente personali riguardo ad
esempio ciò che piace o non piace in una foto
> ogni idea ha la sua dignità; ma quando si parla di tecnica o la si conosce
o non la si conosce.
> Non si danno indicazioni su basi inconsistenti, non le si danno in modo
approssimativi.
> Tu commetti il marchiano errore di considerare uno zoom in base al
numeretto che ci sta scritto prima della fatidica x.
> Ma quel numero indica solo il rapporto tra le lunghezze focali massima e
minima dell'ottica; niente di più niente di
> meno. Un 5-50mm è un 10x ma è uno zoom grandangolare per cui tutte le tue
affermazione vanno a farsi friggere. Un
> 100-400 è un 4x ma parte dal mediotele per finire al tele spinto; come la
mettiamo?
>
> > Bella frase dal profondo significato tecnico! Hai un 1000 mm fisso? (o
> > anche un 500?) E a chi credi che possa interessare, in quel contesto?
> > Baaaahhh!
>
> Più o meno alle stesse persone interessate al tuo 12x :-)
Penso che il problema sia che chi non capisce un granché di fotografia (non
parlo del mio omonimo Bacchelli, per carità), ma viene dal mondo dei
computer continui a pensare che 1x,2x ecc... abbiano lo stesso senso che nei
computer e lettori cd/dvd (ossia multipli di una quantità prefissata e
definita come "1x", e riconosciuta ovunque come tale). Peccato che - come
fai notare tu - in fotografia dire "10x" non voglia dire nulla, dato che
"1x" non è definito univocamente....
Ciao
Il mando


text:
Il Mando wrote:
> Penso che il problema sia che chi non capisce un granché di fotografia (non
> parlo del mio omonimo Bacchelli, per carità), ma viene dal mondo dei
> computer continui a pensare che 1x,2x ecc... abbiano lo stesso senso che nei
> computer e lettori cd/dvd (ossia multipli di una quantità prefissata e
> definita come "1x", e riconosciuta ovunque come tale). Peccato che - come
> fai notare tu - in fotografia dire "10x" non voglia dire nulla, dato che
> "1x" non è definito univocamente....
Ma tu hai seguito il thread dal suo inizio?
Qualcuno ha fatto la domanda:
"Dove sta "l'utilità" di avere uno zoom 6x?"
Si stava parlando di compatte e quindi il fattore di moltiplicazione
dello zoom è sempre (o quasi, se ci cono eccezioni non le ho mai viste)
abbastanza indicativo anche della massima escursione di focale
equivalente, dato che nelle compatte si parte in genere da un medio
grandangolo (da 28 a 38, in quelle che mi è capitato di vedere) a un
tele più o meno spinto a seconda proprio di quanto è grande il numero
moltiplicatore. 6x vuol dire quindi (a meno di eccezioni) "da 168 a 228
mm equivalenti"
In questo contesto, il significato "intrinseco" della domanda è:
Dove sta "l'utilità" di avere uno zoom lungo "fino_ a/o_oltre" 200 mm?
Mi è sembrato a quel punto opportuno rispondere con la frase che riporto
qui di seguito (dopo i trattini) e ho indicato la mia scelta per uno
zoom più lungo (12x) proprio per far capire (a chi lo capisce) che, per
gli scopi che ho indicato (e che sono stati un elemento chiave della mia
scelta e potrebberlo essere anche per altri), può anche essere utile
avere uno zoom ancora più "lungo" di 6x (nell'accezione di cui sopra,
ancora più lungo di 200 mm circa).
--------
Zoom oltre 6x (io ho preso il 12x):
- animali in libertà (e sto pensando di acquistare anche un
   aggiuntivo 1,7x)
- atleti impegnati in una competizione sportiva, in cui tu devi
   rimanere al bordo del campo e vuoi un'inquadratura più stertta
   di quella che potresti avere con obiettivi più corti
- bambini che giocano fra loro e di cui vuoi cogliere le
   espressioni più o meno buffe, impegnate ecc. senza "metterti
   in mezzo"
- belle ragazze (se ti interessa il genere) nei posti e nelle
   condizioni più vari
- auto, moto, motoscafi ecc. nelle competizioni motoristiche
----------
A queste indicazioni (forse criticabili, ma vorrei sapere punto per
punto perché) mi sono visto rispondere:
"Ma si, vai così!" per la prima e
"Sorry, nella tua risposta non ne hai beccata una!" per le altre, senza
neanche un accenno di motivazione concrate che avrebbe (forse) reso
accettabili, almeno sul piano del contenuto, quelle frasi.
Il resto del messaggio di risposta, infatti, era solo una vanteria di
conoscenze tecniche moooolto superiori alle mie (no comment).
Il problema non è di conoscenza tecnica, ma (e mi dispiace dirlo) di
arroganza e maleducazione. Non parlo di te, evidentemnete.
Al


text:
> Ma tu hai seguito il thread dal suo inizio?
Mi spiace, no. E non intendo entrare nella diatriba tra te e Zott (a cui - è
bene dirlo - anch'io ho più volte contestato i modi: se dicesse le stesse
cose in maniera meno irritante, sarebbe moooolto più utile a questo NG, ma
che ci posso fare?). Però resta una sacrosanta verità che 1x - in
fotografia - non vuol dire niente. 6x posso "presumere" che sia 6 volte di
più di "1x", ma è come dire "serve uno zoom lungo?": la risposta più
natuirale è "lungo quanto?!?".


text:
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio news:c0cn98$nhe$1...@panco.nettuno.it...
> Penso che il problema sia che chi non capisce un granché di fotografia (non
> parlo del mio omonimo Bacchelli, per carità), ma viene dal mondo dei
> computer continui a pensare che 1x,2x ecc... abbiano lo stesso senso che nei
> computer e lettori cd/dvd (ossia multipli di una quantità prefissata e
> definita come "1x", e riconosciuta ovunque come tale). Peccato che - come
> fai notare tu - in fotografia dire "10x" non voglia dire nulla, dato che
> "1x" non è definito univocamente....
Si, è prorpio lo stesso esempio che ho citato io nella prima risposta del 3d, mi sa che uno dei due si sente male; io
sono a casa influenzato, spero che tu non lo sia :-)
Aggiungo anche che qui si rincorre spesso lo zoom "potente"...
Il bello del digitale è che può portare la fotografia a molti. Il brutto (non del digitale che è solo uno strumento e
come tale è esente da colpe, ma delle persone) è che molti credono che basti scattare con colori ipersaturi e contrasti
alti per fare belle foto. Poi si rincorrono appunto gli zoom potenti... :-(
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:fSnWb.219324$VW.89...@news3.tin.it...
> Qualcuno ha fatto la domanda:
> "Dove sta "l'utilità" di avere uno zoom 6x?"
>
> Si stava parlando di compatte e quindi il fattore di moltiplicazione
> dello zoom è sempre (o quasi, se ci cono eccezioni non le ho mai viste)
> abbastanza indicativo anche della massima escursione di focale
> equivalente,
Devo ammettere che questa è una degna chiosa a tutto il discorso.
Impagabile.
Quel numeretto prima della x non è "abbastanza indicativo anche della massima escursione di focale equivalente".
E' proprio la misura corretta dell'escursione focale. Oltretutto escursione non di focale equivalente ma assoluta,
poichè la focale di un obiettivo è una grandezza fisica indipendente dalla macchina su cui questi è montato, in più
essendo un rapporto tra due misure uguali è una costante adimensionale. Ma non pretendo che tutti conoscano anche la
fisica oltre che la tecnica.
Visto poi che hai inserito il termine "anche" vorrei sapere di grazia cos'altro indica suddetto numerino, grazie.
Questo giusto per la precisione e perchè non stiamo parlando di incartar torrone.
> dato che nelle compatte si parte in genere da un medio
> grandangolo (da 28 a 38, in quelle che mi è capitato di vedere) a un
> tele più o meno spinto a seconda proprio di quanto è grande il numero
> moltiplicatore. 6x vuol dire quindi (a meno di eccezioni) "da 168 a 228
> mm equivalenti"
E se ti capita un'eccezione come fai?
> In questo contesto, il significato "intrinseco" della domanda è:
>
> Dove sta "l'utilità" di avere uno zoom lungo "fino_ a/o_oltre" 200 mm?
No, perdonami ma non sei nella testa di chi ha fatto la domanda e non puoi sapere il suo significato intrinseco. La
domanda era un'altra, così stai insultando l'intelligenza di chi ha scritto facendolo passare per incapace di esprimere
i concetti che desidera. Cosa non vera perchè la domanda è stata cristallina ed inequivocabile.
> Mi è sembrato a quel punto opportuno rispondere con la frase che riporto
> qui di seguito (dopo i trattini) e ho indicato la mia scelta per uno
> zoom più lungo (12x) proprio per far capire (a chi lo capisce) che, per
> gli scopi che ho indicato (e che sono stati un elemento chiave della mia
> scelta e potrebberlo essere anche per altri), può anche essere utile
> avere uno zoom ancora più "lungo" di 6x (nell'accezione di cui sopra,
> ancora più lungo di 200 mm circa).
Se proprio volevi dare una risposta dovevi solo e semplicemente dire: con un zoom dotato di una escursione di focale
ampia hai una maggior gamma di focali  a tua disposizione da poter usare nelle diverse situazioni in cui ti troverai a
scattare.
Poi dipende dalle caratteristiche del singolo zoom quali siano queste focali e che campi coprono.
> A queste indicazioni (forse criticabili, ma vorrei sapere punto per
> punto perché) mi sono visto rispondere:
> "Ma si, vai così!" per la prima e
> "Sorry, nella tua risposta non ne hai beccata una!" per le altre, senza
> neanche un accenno di motivazione concrate che avrebbe (forse) reso
> accettabili, almeno sul piano del contenuto, quelle frasi.
> Il resto del messaggio di risposta, infatti, era solo una vanteria di
> conoscenze tecniche moooolto superiori alle mie (no comment).
>
> Il problema non è di conoscenza tecnica, ma (e mi dispiace dirlo) di
> arroganza e maleducazione. Non parlo di te, evidentemnete.
Chi è più arrogante: chi ignorando la tecnica spara un mucchio di luoghi comuni ed inesattezze pretendendo anche di
saper lui cosa pensava chi ha posto la domanda o chi anche duramente gli sbatte la cosa in faccia?
Per la maleducazione non ti rispondo neanche.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


text:
> Il bello del digitale è che può portare la fotografia a molti. Il brutto
(non del digitale che è solo uno strumento e
> come tale è esente da colpe, ma delle persone) è che molti credono che
basti scattare con colori ipersaturi e contrasti
> alti per fare belle foto. Poi si rincorrono appunto gli zoom potenti...
:-(
Il mio zoom è più lungo del tuo... (e potrei spingere la similitudine
all'affermare che gli zoom neri sono più lunghi dei bianchi. Oh, vabbé, un
po' di buon gusto non mi farebbe male...). A proposito di zoom lunghi:
quand'è che vai in Kenia a testare il 400 2.8 IS?
Ciao
Il Mando


text:
"Il Mando" <ilm...@LEVALOlibero.it> ha scritto nel messaggio news:c0fho0$408$1...@panco.nettuno.it...
> Il mio zoom č piů lungo del tuo... (e potrei spingere la similitudine
> all'affermare che gli zoom neri sono piů lunghi dei bianchi. Oh, vabbé, un
> po' di buon gusto non mi farebbe male...).
Questa me la segno.
> A proposito di zoom lunghi:
> quand'č che vai in Kenia a testare il 400 2.8 IS?
Intorno ad agosto. Dico intorno perchč dato che come al solito me ne vado non con pacchetti preconfezionati ma
all'avventura per cavoli miei, aspetto nuove da un'amica che sta in Tanzania perchč č lě che ho intenzione di passare la
maggior parte del tempo.
Sono anche alla ricerca di un portatore per il corredo...
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


author: Ivan

text:
> Sono anche alla ricerca di un portatore per il corredo...
Se per il portatore il passaggio è gratis... :-)
Ivan, che si scusa per l'intromissione...


title: Hamlet USB data transfert

author: Piouoso

text:
Ciao a tutti.
http://www.itportal.it/news/newtech/aprile2004/5/
Che ne pensate? permette di trasferire dati tra 2 periferiche USB (es.
un hdd ed un lettore di card!)
Dovrebbe costare sui 60 euro, potrebbe essere un'altrenativa al X-Drive?
Ale


title: Hamlet USB data transfert

author: Guidino

text:

Non mi intendo di HD USB come viene alimentato?
Ho visto che l'aggengio ha tre pile, ok. Ma alimenterebbero anche cio' che č
collegato? dal sito non si capisce e non si capisce nenache quanto č grosso.
> Ale
>
Guid(o)ino
Felice possessore di X-Drive II
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Un dubbio per scelta obiettivi

text:
Salve a tutti
sono nuovo nel settore, fino ad oggi ho solo "giocato" con piccole digitali
compatte.
Ora la passione mi sta assalendo e vorrei fare il salto verso una reflex.
Nella scelta della macchina non ho più dubbi, ho letto molto ho confrontato
e alla fine ho scelto
Canon Eos 350d.
Ora viene il bello: L'obiettivo o gli obiettivi.
Essenzialmente i miei dubbi puramente tecnici sono i seguenti
(senza entrare nel merito del tipo di fotografia che dovrò farci):
dovendo scegliere un obiettivo "adatto" alla macchina, quali parametri devo
cofrontare ?
e come si capisce la compatibilità ?
e che differenza ci potrebbe essere tra un obiettivo destinato
specificatamente alle digitali e uno no ?
grazie
Alessandro
Niubbo ma con tanta voglia di scattare "vere" fotografie.


title: Un dubbio per scelta obiettivi

author: eclipse

text:
"@lex2000" ha scritto:
> Salve a tutti
Salve
> sono nuovo nel settore, fino ad oggi ho solo "giocato" con piccole
> digitali compatte.
> Ora la passione mi sta assalendo e vorrei fare il salto verso una reflex.
Il ng sta creando un altro mostro? ;-)
> Nella scelta della macchina non ho più dubbi, ho letto molto ho
> confrontato e alla fine ho scelto
> Canon Eos 350d.
Fin qui...
> Ora viene il bello: L'obiettivo o gli obiettivi.
> Essenzialmente i miei dubbi puramente tecnici sono i seguenti
> (senza entrare nel merito del tipo di fotografia che dovrò farci):
Difficile consigliarti, allora.
> dovendo scegliere un obiettivo "adatto" alla macchina, quali parametri
> devo cofrontare ?
Solo che abbia lo stesso attacco per la macchina che hai deciso di comprare.
> e come si capisce la compatibilità ?
Leggi sopra.
> e che differenza ci potrebbe essere tra un obiettivo destinato
> specificatamente alle digitali e uno no ?
Che quelli dedicati specificamente alle alle digitali non puoi montarli
sulle tradizionali reflex, anche della stessa marca.
> grazie
prego
> Niubbo ma con tanta voglia di scattare "vere" fotografie.
In bocca al lupo ;-)
eclipse


title: Un dubbio per scelta obiettivi

author: Ander

text:
>>Ora viene il bello: L'obiettivo o gli obiettivi.
Leggi qui:
http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=8089
--
Ciao,
Ander
---
Ballando con la Banshee
http://ander.iobloggo.com


title: Un dubbio per scelta obiettivi

text:
Sono nella tua stessa condizione; ti posso  dire cosa ho intenzione di
fare io; a me piace la fotografia naturalistica e le gare di rally; per
questo ho intenzione di prendere un 135-400 sigma; però la parte
18-135 chi la copre? ho il 18-55 canon (quello del kit) che fa molto
schifo, e se lo dico io, vuol dire che fa schifo davvero, non certo
perche sia bravo, ma al contrario, perche sono un super novello,
quindi, se me ne sono accorto io, lo vedrebbe anche un cieco; quindi lo
venderò eprendero un sigma 18-125; siccome perà sono sicuro che
questo obiettivo non fara miracoli di luminosotà, al 99% comprerò un
bel canon 50mm f1.8, da usare per le varie occasioni in cui posso
muovermi con disinvoltura; questo è quello che ho intenzione di
fare...
Come avrai notato, il problema degli obiettivi è che costano cari,
quindi bisogna sceglierli con cura e ragionando, non buttando soldi al
vento...(ora mi riprenderanno sicuramente dicendo che comprando sigma e
in particolare il 135-400 sono soldi buttati, ma secondo me non è vero
e poi, scendo a compromessi tra prezzo e qualità...)


title: Un dubbio per scelta obiettivi

text:
"Ander" <ander_dontspamme_@libero_dontspamme_.it> ha scritto nel messaggio
news:TXRIe.6757$F23....@twister2.libero.it...
>>>Ora viene il bello: L'obiettivo o gli obiettivi.
>
> Leggi qui:
http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=8089
>
me lo sono stampato tutto...
^___^
grazie
Alessandro


title: Un dubbio per scelta obiettivi

text:
"eclipse" <
eclipse...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:TORIe.50892$fm.32...@news4.tin.it...
>
> Il ng sta creando un altro mostro? ;-)
>
oramai sono già avviato alla trasformazione. (comunque latente da tempo!)
>> Ora viene il bello: L'obiettivo o gli obiettivi.
>> Essenzialmente i miei dubbi puramente tecnici sono i seguenti
>> (senza entrare nel merito del tipo di fotografia che dovrò farci):
>
> Difficile consigliarti, allora.
>
diciamo che per foto prettamente paesaggistiche e panorami.
Mi piacerebbe addentrarmi nella ritrattistica o nella macro, ma stò ancora
provando e forse la paesaggistica
mi risulta più facile per iniziare.
grazie
Alessandro


title: Un dubbio per scelta obiettivi

author: Bruno

text:
"colin82" ha scritto
>... ho il 18-55 canon (quello del kit) che fa molto
>schifo, e se lo dico io, vuol dire che fa schifo davvero, non certo
>perche sia bravo, ma al contrario, perche sono un super novello,
>quindi, se me ne sono accorto io, lo vedrebbe anche un cieco; quindi lo
>venderò eprendero un sigma 18-125 ....
Questo non fa che affermare quello che penso da qualche tempo.
C'è chi usa il ciofegon e dice che fa schifo e chi invece non lo trova così
malvagio (per esempio il sottoscritto).
Ora presupponendo che tutti dicano la verità il motivo potrebbe essere che
esiste una tolleranza molto ampia di produzione di tale ottica per cui
esistono esemplari ben riusciti ed esemplari scadenti.
Le stesse lodi/critiche si trovano anche sui forum Dpreview.
Riposto per l'ennesima volta un mio test (se proprio dobbiamo chiamarlo
così) tra il 18/55 e il giustamente lodato 17/40 L.
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/WideTest/1740-18-55-8e4.jpg
Le stesse foto stampate a dimensione normale non credo mostrerebbero molte
differenze, e men che meno ad un cieco :-).
Dubito che il Sigma 18-125 sia migliore di un 17/40.
Mi piacerebbe trovare un ciofegon scadente e farci qualche prova.
ciao
Bruno


title: Un dubbio per scelta obiettivi

text:
> 18-135 chi la copre? ho il 18-55 canon (quello del kit) che fa molto
> schifo, e se lo dico io, vuol dire che fa schifo davvero, non certo
> perche sia bravo, ma al contrario, perche sono un super novello,
> quindi, se me ne sono accorto io, lo vedrebbe anche un cieco; quindi lo
senza offesa, ma non sarà perchè essendo un novello magari fai foto in
condizioni non ottimali per il tuo obiettivo (che so, tempi troppo
bassi, oppure tutto aperto, il kit preferisce essere un po' più chiuso)?
poi non dico che sia un microscopio, per carità, solo che ho fatto
qualche foto che pur non essendo un capolavoro ha una definizione
soddisfacente
cmq, ottima l'idea del 50ino, ti verrà utilissimo, specie se fai foto in
casa e non vuoi usare il flash (tipo coi bambini e gli animali)



title: Un dubbio per scelta obiettivi

text:
Ander wrote:
> > 18-135 chi la copre? ho il 18-55 canon (quello del kit) che fa molto
> > schifo, e se lo dico io, vuol dire che fa schifo davvero, non certo
> > perche sia bravo, ma al contrario, perche sono un super novello,
> > quindi, se me ne sono accorto io, lo vedrebbe anche un cieco; quindi lo
>
> senza offesa, ma non sarà perchè essendo un novello magari fai foto in
> condizioni non ottimali per il tuo obiettivo (che so, tempi troppo
> bassi, oppure tutto aperto, il kit preferisce essere un po' più chiuso)?
>
Sicuramente questo è un motivo, non sono esperto, quindi dipendera
sicuramente da me, ma non so fino a che punto.
> poi non dico che sia un microscopio, per carità, solo che ho fatto
> qualche foto che pur non essendo un capolavoro ha una definizione
> soddisfacente
>
> cmq, ottima l'idea del 50ino, ti verrà utilissimo, specie se fai foto in
> casa e non vuoi usare il flash (tipo coi bambini e gli animali)
>
Esatto, odio il flash che da un'idea di finto...
> --
> Ciao,
> Ander
>
ciao:))



title: Un dubbio per scelta obiettivi

text:
Bruno wrote:
> "colin82" ha scritto
> >... ho il 18-55 canon (quello del kit) che fa molto
> >schifo, e se lo dico io, vuol dire che fa schifo davvero, non certo
> >perche sia bravo, ma al contrario, perche sono un super novello,
> >quindi, se me ne sono accorto io, lo vedrebbe anche un cieco; quindi lo
> >venderò eprendero un sigma 18-125 ....
>
> Questo non fa che affermare quello che penso da qualche tempo.
> C'è chi usa il ciofegon e dice che fa schifo e chi invece non lo trova così
> malvagio (per esempio il sottoscritto).
> Ora presupponendo che tutti dicano la verità il motivo potrebbe essere che
> esiste una tolleranza molto ampia di produzione di tale ottica per cui
> esistono esemplari ben riusciti ed esemplari scadenti.
> Le stesse lodi/critiche si trovano anche sui forum Dpreview.
>
Si, potrebbe essere un'ipotesi; un altra potrebbe essere che sono io
che pasticcio un po, in fin dei conti sono un novello, quindi...
> Riposto per l'ennesima volta un mio test (se proprio dobbiamo chiamarlo
> così) tra il 18/55 e il giustamente lodato 17/40 L.
>
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/WideTest/1740-18-55-8e4.jpg
>
> Le stesse foto stampate a dimensione normale non credo mostrerebbero molte
> differenze, e men che meno ad un cieco :-).
>
> Dubito che il Sigma 18-125 sia migliore di un 17/40.
>
Lo dubito fortemente anche io, purtroppo; io speravo solo che fosse
meglio del 18-55...
> Mi piacerebbe trovare un ciofegon scadente e farci qualche prova.
>
Se vuoi ti vendo il mio:))
> ciao
> Bruno
Ciao, colin


title: Un dubbio per scelta obiettivi

text:
>>>18-135 chi la copre? ho il 18-55 canon (quello del kit) che fa molto
>>>schifo, e se lo dico io, vuol dire che fa schifo davvero, non certo
>>>perche sia bravo, ma al contrario, perche sono un super novello,
>>>quindi, se me ne sono accorto io, lo vedrebbe anche un cieco; quindi lo
>>senza offesa, ma non sarà perchè essendo un novello magari fai foto in
>>condizioni non ottimali per il tuo obiettivo (che so, tempi troppo
>>bassi, oppure tutto aperto, il kit preferisce essere un po' più chiuso)?
> Sicuramente questo è un motivo, non sono esperto, quindi dipendera
> sicuramente da me, ma non so fino a che punto.
Pià che altro, ogni obiettivo zoom ha il suo punto forte, la focale a
cui opera meglio, e il 18/55 non è esente a questa legge. Poi molti
obiettivi beneficiano di un'apertura un po' più chiusa della massima...
Prova a tenerlo sul 4,5 e vedi un po' se cambiano le cose? Ovviamente
con tempi adeguati, al limite è meglio se alzi gli ISO, specie se hai
una fotocamera che ti permette di farlo senza problemi (tipo EOS350D).
--
Ciao,
Ander



title: Un dubbio per scelta obiettivi

author: sys-key

text:
"Bruno" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>
> Mi piacerebbe trovare un ciofegon scadente e farci qualche prova.
>
> ciao
> Bruno
...più facile che trovi tanti scadenti imbecilli con ciofegon ok.


title: Un dubbio per scelta obiettivi

text:
"@lex2000" ha scritto:
> diciamo che per foto prettamente paesaggistiche e panorami.
> Mi piacerebbe addentrarmi nella ritrattistica o nella macro, ma stò ancora
> provando e forse la paesaggistica
> mi risulta più facile per iniziare.
Non saprei per la macro, se non comprare delle ottiche specifiche, per il
resto penso che per cominciare possa andare bene anche il ciofegon.
ciao
eclipse


title: Un dubbio per scelta obiettivi

text:
"Ander" ha scritto
> Pià che altro, ogni obiettivo zoom ha il suo punto forte, la focale a cui
> opera meglio, e il 18/55 non è esente a questa legge. Poi molti obiettivi
> beneficiano di un'apertura un po' più chiusa della massima... Prova a
> tenerlo sul 4,5 e vedi un po' se cambiano le cose? Ovviamente con tempi
> adeguati, al limite è meglio se alzi gli ISO, specie se hai una fotocamera
> che ti permette di farlo senza problemi (tipo EOS350D).
Forse ti può essere utile questo taglia e incolla (non ufficiale) tra i test
di Tutti Fotografi del mese di marzo 2005 (Sigma 18-50 f/2.8) e quello di
ottobre 2004 (Canon 18-55 e 17-40L).
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/Varie/TestCanonSigma.jpg
Per quanto riguarda il 18/55 si vede che il diaframma migliore alla focale
18,8mm è f/5.6, a 36,1mm è f/8 come alla focale 53,8mm.
ciao
Bruno


title: Un dubbio per scelta obiettivi

author: -Fabio-

text:
"Bruno" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:45_Ie.51187$fm.32...@news4.tin.it...
> Questo non fa che affermare quello che penso da qualche tempo.
> C'è chi usa il ciofegon e dice che fa schifo e chi invece non lo trova
così
> malvagio (per esempio il sottoscritto).
> Ora presupponendo che tutti dicano la verità il motivo potrebbe essere che
> esiste una tolleranza molto ampia di produzione di tale ottica per cui
> esistono esemplari ben riusciti ed esemplari scadenti.
> Le stesse lodi/critiche si trovano anche sui forum Dpreview.
Conosco persone che con ottiche medie e reflex economiche creano ottime
fotografie, e conosco gente che ha speso almeno 5-6000 euro per corpo
macchina e ottiche eppure continuano a lamentarsi che non vanno bene.
Come in tutti gli hobby la gran parte della qualità del risultato è dovuta
alla persona, alla sua esperienza, ecc.
Ho fatto un confronto tra due ottiche nemmeno lontanamente paragonabili: il
Canon 50 1.8 e il Sigma 28-300, entrambi usati a 50mm, con gli stessi
parametri; il risultato è che la resa dei colori è molto simile, la
nitidezza e la definizione dei contorni invece cambia parecchio, però nelle
stampe 10x15 difficilmente te ne accorgi.
Con questo non voglio dire che il 28-300 (o il 18-55) sia l'ottica ideale (è
ben lontana da esserlo), però voglio far notare che spesso si imputano
all'ottica o al corpo macchina carenze che invece sono esclusivamente del
fotografo e altrettanto spesso dei "fondi di bottiglia" abbinati con un buon
fotografo possono tirar fuori belle fotografie.
Ciao
Fabio


title: flash a 5 pin per Olympus c4000

author: Dario

text:
Scusate la mia ignoranza, ma che tipo di flash posso collegare alla mia Oly
C4000? il manuale dice che è compatibile con quelli a 5 pin...ma sono tipo
quelli a torcia?
grazie
Dario


title: flash a 5 pin per Olympus c4000

author: Roubaud

text:


Si', si tratta di un sistema proprietario; flash, staffa e relativo
cavetto ti costeranno quasi come un'altra fotocamera.
Avevo anch'io lo stesso problema e l'ho risolto riutilizzando il
"vecchio" Mecablitz della reflex accoppiato  con una fotocella
sincro-flash.
>grazie
>Dario
>
Prego, ciao.
Roubaud.


title: Leggete Fotodigit...

author: Paolo Gulotta

text:
Leggete la mail di risposta di fotodigit ad una mia segnalazione su un
prezzo migliore di un sito tedesco, vi esorto vivamente a non segnalare +
alcun prezzo, i riscontri sono sempre negativi (ne ho segnalati già 4 e la
risposta è sempre uguale, facciamo solo favori alla ditta e non a noi
stessi!:
Gentile signore,
Innanzitutto La ringraziamo per la cortese segnalazione.
La videocamera JVC GR-DVL 167EG da noi proposta è regolarmente importata
dalla JVC Italia ed è quindi provvista di manuale di istruzioni e garanzia
Italiane.
Nel caso fosse interessato all'acquisto di questo prodotto potrebbe
effettuare l'ordine sul nostro sito indicando nel campo "commenti" del
modulo d'ordine il codice PC525 e noi Le applicheremo il seguente prezzo:
JVC GR-DVL 167EG      ? 784 IVA inclusa
Infine Le ricordiamo l'importanza del servizio post-vendita per il quale
FotoDigit è conosciuta in tutta Italia: troverà le nostre ragazze sempre
disponibili ad assisterLa per qualsiasi dubbio o problema riscontrato dopo
l'acquisto del prodotto in questione.
Cordiali saluti,
Antonella Veropalumbo
FOTODIGIT
in...@fotodigit.it
http://www.fotodigit.it
-----------------------------------------------------------------
DIGIT S.r.l. - Tutti i Diritti Riservati.
Il presente messaggio e i documenti allegati posso contenere informazioni di
carattere
confidenziale o riservato.
Qualora non foste i destinatari, vogliate immediatamente informarci via
e-mail ed eliminare
il messaggio, con gli eventuali allegati senza trattenerne copia.
DIGIT - All Rights Reserved.
This message and the enclosed documents may contain confidential and/or
priviledged
information.
-----------------------------------------------------------------
  -----Messaggio originale-----
  Da: Paolo Gulotta [mailto:
dott.pao...@tin.it
]
  Inviato: lunedì 23 settembre 2002 13.04
  A:
assis...@fotodigit.it
  Oggetto: Prezzi concorrenza
  Ho trovato i seguenti prezzi presso questo sito:
http://www.hirschille.com/hifi/product_info.php?cPath=42_45&products_id=1052
- l'articolo è una videocamera digitale MINI DV della JVC in particolare è
la GR-DVL 167EG, che voi vendete a 809 euro e che lì è prezzata 627 euro.
  Si tratta di un sito tedesco, comunitario, non c'è sdoganamento, e la
garanzia è europea, e me ne posso avvalere anche in italia.Grazie.
__________________________________________________________________
Paolo Gulotta ICQ#: 168729500 Current ICQ status: + More ways to contact me
__________________________________________________________________


title: Leggete Fotodigit...

text:
"Paolo Gulotta" <
dott.pao...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:ampdtb$lnq$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Leggete la mail di risposta di fotodigit ad una mia segnalazione su un
> prezzo migliore di un sito tedesco, vi esorto vivamente a non segnalare +
> alcun prezzo, i riscontri sono sempre negativi (ne ho segnalati già 4 e la
> risposta è sempre uguale, facciamo solo favori alla ditta e non a noi
> stessi!:
io credo che in qualita di negozio possono sempre fare la loro offerta e sei
libero di rifiutalra, bisogna vedere anche quanto loro abbiamo pagato
l'oggetto, di sicuro non ci vanno a rimettere!
io sono riuscito a farmi rispondere in maniera positiva sino a 824 euro per
la s602, prezzo del sito fotocolombo, per quello che riguarda i prezzi visti
su siti esteri non mi nanno mai risposto!
Claudio


title: Leggete Fotodigit...

author: or grass@liberotutti.it Radio Rahim

text:
Caso strano ho trovato anche io 3 negozi in Francia che hanno prezzi molto
piu' bassi di questi in Italia...siamo veramente un popolo di ladri non ci
sono scuse!


title: Leggete Fotodigit...

author: RobinHood

text:
On Tue, 24 Sep 2002 12:14:02 +0200, "Paolo Gulotta"
<
dott.pao...@virgilio.it
> wrote:
->Innanzitutto La ringraziamo per la cortese segnalazione.
----cut
->Infine Le ricordiamo l'importanza del servizio post-vendita per il
->quale
->FotoDigit è conosciuta in tutta Italia: troverà le nostre ragazze
->sempre
->disponibili ad assisterLa per qualsiasi dubbio o problema
riscontrato dopo
->l'acquisto del prodotto in questione.
cavolo ordinerei solo per il postvendita
chissa cosa intendevano con le nostre ragazze
 sono sempre disponibili -------
che Fotodit era seria non c'erano dubbi ma con queste garanzie
spero che la mia digitale abbia un problema al giorno :-)
saluti e tante belle assistenti intorno
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Leggete Fotodigit...

author: MdV

text:
Ti ringrazio e ho già raccolto il tuo invito di non segnalare più un tubero
a quelli di Fotodigit.
Avevo segnalato loro che il sito
www.fotoking.de
 praticava un prezzo ben più
basso del loro, a riguardo della Canon PowerShot G2.
Mi hanno risposto che non avevano modo di scontare la G2 perchè il loro
prezzo era già stato fortemente ribassato (notare che fotodigit la vende a
874 EUR. mentre fotoking la vende a 808).
Pensate che hanno avuto la faccia tosta di dirmi che se ero interessato alla
G2 al prezzo di 874 EUR, mi avrebbero inviato anche il manuale in italiano,
dal momento che la lingua del manuale è l'unica differenza fra la G2 europea
e quella italiana !
Allora mi spiegate perchè sempre fotodigit vende la cosiddetta G2 italiana
(quindi che ha solo il manuale in una lingua diversa) a ben 999 EUR !!!!!
Mi sembra veramente tanti 125 EUR per un manuale.
Se il tutto è dovuto ad un problema di garanzia, è una truffa bella e buona
dal momento che la garanzia è offerta da Canon e vale in tutta Europa.
Motivo questo per il quale Fotodigit ha perso un altro cliente. Alla faccia
della trasparenza e dei prezzi "europei".
Saluti
Claudio


title: Leggete Fotodigit...

text:
A scanso di equivoci, voglio precisare che comunque Fotodigit ha un ottimo
prezzo per la G2 europea, mentre quello della presunta versione italiana, il
prezzo di 999 EUR č in linea con tutti gli altri venditori (italiani
ovviamente).
L'unico altro posto in Italia che vendeva online la G2 ad un prezzo piů
basso di quello di Fotodigit era Fotocolombo, ma da qualche settimana la G2
non č piů disponibile :((
Peccato.
Claudio


title: Leggete Fotodigit...

author: Andrea

text:
"MdV" <
klau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B_Zj9.136468$ub2.2...@news1.tin.it...
> Ti ringrazio e ho già raccolto il tuo invito di non segnalare più un
tubero
> a quelli di Fotodigit.
La differenza tra le fotocamere europee e quelle italiane è che le seconde
vengono immesse nel mercato italiano dall'importatore ufficiale, che a sua
volta ne aumenta il prezzo.
Quindi non è colpa di fotodigit (ne degli altri negozi italiani) se la
versione europea costa meno, ma dell'importatore che Nel caso di Canon è la
Canon Italia, nel caso di Nikon è la Nital, ecc..
Andrea


title: Leggete Fotodigit...

text:
il fatto non è tanto il rifiuto di scontare la merce, ma mi fanno ridere per
due motivi:
- che ci mettono a fare questo link, se poi non abbassano il prezzo di
vendita come quello del concorrente? Forse perchè così sanno i vari negozi
che gli fanno concorrenza senza spostare il sedere dalla sedia! x questo vi
invito a non segnalare + nulla, tanto i prezzi non li abbassano e loro
guadagnano informazioni sui siti concorrenti!
- mi hanno fatto uno sconto di 25 euro, quando in germania la fotocamera
costava quasi 200 euro in meno! RIDICOLI, almeno dicevano "ci dispiace ma
non la scontiamo" invece di rendersi veramente ridicoli con 50.000 delle
vecchie lire!
"MdV" <
klau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B_Zj9.136468$ub2.2...@news1.tin.it...



title: Leggete Fotodigit...

author: Misurino

text:
Ma che vi lamentate??
Se in Germania costa meno comperatela là e smettetela di fare filosofia
commerciale.
Ho appena comperato da Fotodigit  una G2  a 874 euro, sapendo che in
Germania costava meno, ma mi sono FIDATO di più a comperarla da loro (in 25
ore l'ho avuta in mano). All' Unieuro vicino a casa la dovevo pagare 1080
euro!! Io mi sono accontentato...........e soprattutto non mi faccio tante
seghe mentali.
Senza rancore.


title: Leggete Fotodigit...

text:
"Misurino" <
nos...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:amqkqs$83cgb$1...@ID-72648.news.dfncis.de...

Nessune mette in discussione il fatto che a rigor di logica comprare in
Italia, DOVREBBE essere più sicuro. La cosa che da fastidio è l'ipocrisia di
certi venditori e di alcuni servizi da loro offerti.
All'atto pratico ai signori di Fotodigit non ne frega una bega, che
Fotoking.de venda lo stesso prodotto a 66 EUR in meno. Tanto sanno benissimo
che la maggior parte dei loro clienti online, non sa nemmeno che esiste
Fotoking.de.
E di quelli che lo conoscono, solo la metà (se non meno) acquisterebbe
prodotti in Germania.
Ed è anche per questo che non gli frega un piffero di portare il loro prezzo
al livello di quelli stranieri. Se il prezzo di 808 EUR per una G2 lo
praticasse un venditore italiano, bhe sono quasi certo che Fotodigit
prenderebbe in considerazione seriamente la possibilità di abbassare il
prezzo per quell'utente che fa loro la gentilezza di segnalarlo.
Ma è una evenienza che non si verificherà mai, credo.
Saluti
Claudio