title: Difetto Fuji S2 Pro?!

text:
> quando c'ha le batterie cariche ;)
>
> saluuuto
Kalymerooooooo ........non scherziamo con i drammi delle persone.
Non puoi approffittarne delle persone in crisi di panico!!!
Ciao
Roberto



title: Difetto Fuji S2 Pro?!

author: Roberto Bott

text:
Ciao
> Bah, 500+ scatti con 4 AA Ni-Mh 1900. Le CR-123 sono solo un ricordo, avendo
> adattato l'MB-16 di Nikon...
Potresti essere più descrittivo in merito ,la cosa mi interessa
moltissimo.
Grazie mille
Ciao
Roberto



title: Difetto Fuji S2 Pro?!

author: kalymero

text:
Roberto Bott wrote:
>> quando c'ha le batterie cariche ;)
>>
>> saluuuto
>
> Kalymerooooooo ........non scherziamo con i drammi delle persone.
> Non puoi approffittarne delle persone in crisi di panico!!!
ehm... veramente io... :)========================
saluuuto


title: Difetto Fuji S2 Pro?!

text:
Roberto Bott wrote:
>> l'MB-16 di Nikon...
> Potresti essere più descrittivo in merito ,la cosa mi interessa
> moltissimo.
dovrei averne uno in casa: passa che facciamo delle prove.
saluuuto


title: [ebay] Canon EF 17-40 F4 L USM usato

author: Lord Rayden


title: [ebay] Canon EF 17-40 F4 L USM usato

author: pierped

text:
Se l'asta non va a buon fine potrei prenderlo io, fammi sapere di dove
sei che ci accordiamo.
Io sono a Roma.
Lord Rayden ha scritto:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7527500010


title: [ebay] Canon EF 17-40 F4 L USM usato

text:
In
news:1120567339....@g44g2000cwa.googlegroups.com
,
pierped <
pierpaolo...@gmail.com
> typed:

Speriamo vada a buon fine... O:-)
Comunque ti tengo presente... ti metto in coda assieme alle altre proposte.
Come scritto nel testo dell'asta sono di Trieste.


title: Esposizione semi spot

author: AndreaS

text:
Utilizzo l'esposizione semi spot per fotografare soggetti in controluce o in
ombra ma ottengo spesso risultati deludenti, mediamente la foto è
sottoesposta, anche rispetto ad una misurazione matrix.
Ho anche fatto delle prove inquadrando un punto nero su sfondo bianco sul
monitor del pc, il risultato è analogo.
Fove sbaglio? La mia teoria non è corretta?
Tanto per farvi capire queste sono le prove fatte:
www.andrea.spotorno.name/semispot/
Andrea


title: Esposizione semi spot

author: Maruth

text:
Ricordati che qualsiasi cosa scegli per misurare l'esposizione
sarà equiparata dall'esposimetro ad un grigio medio al 18%
ergo se fai un vero spot su un nero esce grigio, se lo fai sul bianco...
esce sempre grigio :-) se necessiti di precisione usa un esposimetro
a luce incidente, sennò impara ad analizzare soggetto e colore
e correggere manualmente l'esposizione.
--
---------------------------------------------------
My Foto:
http://www.flickr.com/photos/giuliogiusti/
---------------------------------------------------
My Blog:
http://maruthshole.spaces.live.com
---------------------------------------------------


title: Esposizione semi spot

author: Pedro

text:
AndreaS ha scritto:
> Utilizzo l'esposizione semi spot per fotografare soggetti in controluce o in
> ombra ma ottengo spesso risultati deludenti, mediamente la foto è
> sottoesposta, anche rispetto ad una misurazione matrix.
> Ho anche fatto delle prove inquadrando un punto nero su sfondo bianco sul
> monitor del pc, il risultato è analogo.
direi sovraesposta, dato che il punto nero è grigio. E deve essere così:
l'esposimetro è tarato sul grigio medio, qualsiasi cosa tu leggi lui ti
darà una coppia tempo-diaframma tale per cui il soggetto misurato sarà
reso come grigio medio, sia esso in realtà bianco o nero. Sta poi a te
intervenire.
Ti sembrano forse meglio le due prove matrix e medio? dove il punto nero è
si più o meno nero, ma il bianco.....
> Fove sbaglio? La mia teoria non è corretta?
la tua teoria sull'esposizione va approfondita. googla un po'.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sony 717 o nikon 5700

author: stp

text:
Ho la sony p71 avevo intenzione di cambiare macchina ,pensavo la sony 717
oppure la nikon 5700.
Cosa mi consigliate,quale delle due fa le foto migliori .


title: sony 717 o nikon 5700

author: Edwood

text:
"stp" <
st....@inwind.it
> ha scritto:
> Ho la sony p71 avevo intenzione di cambiare macchina ,pensavo la sony 717
> oppure la nikon 5700.
> Cosa mi consigliate,quale delle due fa le foto migliori .
Se già hai una sony io rimarrei con sony, sia per le MS che per abitudine ai
comandi.
dal mio punto di vista la 717 è migliore in quasi tutto:
Lenti migliori e non si allungano all'accensione
ottima durata della batteria (una giornata intera di foto)
migliore definizione nelle foto (guarda su
imaging-resource.com
)
migliori prestazioni per le foto di notte
nightshot/nightframing
miglior autofocus
possibilità di foto in IR (con filtri)
più stilosa :-)
la coolpix avrà certamente i suoi punti forti.. ma sinceramente non mi
interessano ho avuto una 707 che mi ha dato solo gioie (adesso compro la
717)


title: sony 717 o nikon 5700

author: lbo dal portatile

text:
>Cosa mi consigliate,quale delle due fa le foto migliori .
dipende dal fotografo.


title: sony 717 o nikon 5700

author: Claudio L

text: sony


title: Effetti collaterali nell'aumento della sensibilità

text:
Si puo' verificare empiricamente che aumentando gli iso le immagini perdono
dinamica e nitidezza. A parte le prove che si possono fare in casa, avete
notizie di qualcuno che abbia indagato seriamente sugli effetti collaterali
dell'aumento della sensibilità?
merlinO


author: Ale©s ASPH

text:
_merlinO_ ha scritto:

Prendi una Canon...
Ale©s


text:
"AleŠs ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:442002d3$0$2268$4faf...@reader4.news.tin.it...
[...]
> Prendi una Canon...
scusa ma ho appena mangianto, blurp! ;-)
> AleŠs
merlinO


author: Biscottino

text:
Ale©s ASPH wrote:
> _merlinO_ ha scritto:
>
> Prendi una Canon...
Dov'è che dovrebbe prenderla ? :-)
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)
http://www.biscottino.altervista.org


author: PsychoWood

text:
After serious thinking _merlinO_ wrote :
> parte le prove che si possono fare in casa, avete
> notizie di qualcuno che abbia indagato seriamente sugli effetti collaterali
> dell'aumento della sensibilità?
Per quanto riguarda la relazione tra range dinamico e sensibilità
viene, in maniera non troppo empirica, misurata nelle ultime recensioni
di dpreview:
(alcuni esempi)
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page22.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page17.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp
Per quanto riguarda gli altri effetti collaterali, non ricordo di aver
letto da nessuna parte un trattamento approfondito che non riguardasse
il rumore o giù di lì.


text:
Biscottino ha scritto:
> Ale©s ASPH wrote:
>
>>_merlinO_ ha scritto:
>>
>>Prendi una Canon...
>
>
> Dov'è che dovrebbe prenderla ? :-)
In testa... O almeno potrebbe iniziare il post così: Ho una 200D...
Effetti collaterali nell'aumento della sensibilità
Ale©s


text:
Biscottino ha scritto:
> Ale©s ASPH wrote:
>
>>_merlinO_ ha scritto:
>>
>>Prendi una Canon...
>
>
> Dov'è che dovrebbe prenderla ? :-)
In testa... O almeno potrebbe iniziare il post così: Ho una D200...
effetti collaterali nell'aumento della sensibilità
Ale©s


author: Paolo

text:

> dell'aumento della sensibilit??
> merlinO
Si puo' verificare, e infatti l'avresti scoperto se avessi guardato il
test su dpreview della tua macchina. Per evitare un rumore abnorme
su sensori scarsi <g>, alcune macchine ci danno dentro di noise
reduction e spalmano.


text:
Ale©s ASPH ha pensato forte :
> In testa... O almeno potrebbe iniziare il post così: Ho una D200...
> effetti collaterali nell'aumento della sensibilità
L'aumento della sensibilità ha sempre comportato degli effetti
collaterali sin dai tempi della pellicola. E la Canon non fa'
eccezione...
> Ale©s
merlinO


text:
Paolo  ha pensato forte :
[...]
> Si puo' verificare, e infatti l'avresti scoperto se avessi guardato il
> test su dpreview della tua macchina. Per evitare un rumore abnorme
> su sensori scarsi <g>, alcune macchine ci danno dentro di noise
> reduction e spalmano.
Non mi riferivo al nr e non verifico comunque nulla di simile nelle
fotocamere che ho in casa. Anche perche' se fosse un problema di nr lo
tolgo quando voglio.
merlinO


text:
Biscottino ha spiegato il 21/03/2006 :
> Dov'è che dovrebbe prenderla ? :-)
Dovevo mettere "astenersi perditempo" :D
merlinO


text:
_merlinO_ ha scritto:

Io la 1Ds primo tipo, non brilla certo per assenza di rumore alle alte
sensibilità, però una resa più simil pellicola che a me piace, poi
comunque ci sono sempre i software per ridurre il rumore, anche lo
stesso photoshop...
la tua domanda comunque è troppo generica, ogni sensore e macchina hanno
le loro caratteristiche e trucchi vari per gestire il rumore.
Ale©s


text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:442043f9$0$18300$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Io la 1Ds primo tipo, non brilla certo per assenza di rumore alle alte
> sensibilità, però una resa più simil pellicola che a me piace, poi
> comunque ci sono sempre i software per ridurre il rumore, anche lo stesso
> photoshop...
> la tua domanda comunque è troppo generica, ogni sensore e macchina hanno
> le loro caratteristiche e trucchi vari per gestire il rumore.
Ma per me il problema non e' il rumore, anzi, se e' un rumore "bello" in
alcuni casi puo' aggiungere anche carattere a certe immagini.
La mia domanda e' di proposito generica perche' mi chiedevo se qualcuno ha
effettivamente mai indagato su cosa e quanto si perde aumentando gli iso.
Non mi interessava saperlo per una fotocamera specifica ma in generale, su
come si comportano i vari sensori, indipendentemente da come poi il sw
intervenga sull'immagine (in raw m'aspetterei che l'intervento sia minimo).
> Ale©s
merlinO


title: Raw poco saturi...

author: Kinder Brioss

text:
Salve a tutto il newsgroup!
Posseggo una 300D e ultimanente mi sto dilettando a scattare in RAW. Dopo
che correggo un pò l'esposizione, luci e saturazione con C1 pro (programma
semplice ed efficace), le foto appaiono come io le voglio, ma portandole in
laboratorio a stampare i colori sono un pò spenti .
Mi date una mano a capirci qualcosa?
grazie


title: Raw poco saturi...

text:
Kinder Brioss ha scritto:

Difficile individuare il motivo con precisione, te ne elenco un paio:
- il tuo monuitorha una calibrazione che sovrassatura un po' i colori
- ti aspetti troppo dalla stampa / il tuo stampaiolo è drogato
- salvi le foto con un profilo colore, che il lab non interpreta bene
salut
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: Raw poco saturi...

text:
 Si> Difficile individuare il motivo con precisione, te ne elenco un paio:
 Si> - il tuo monuitorha una calibrazione che sovrassatura un po' i colori
Il monitor è impostato a 9300k , cos'altro poso fare?
 Si> - ti aspetti troppo dalla stampa / il tuo stampaiolo è drogato
ora ho portato a stamapre le foto in 2 lab differenti
 Si> - salvi le foto con un profilo colore, che il lab non interpreta bene
Grazie cmq  la risposta


title: Raw poco saturi...

text:
Kinder Brioss ha scritto:

Dai una lettura a questo:
http://www.photorevolt.com/articoli_id_30.html



title: Raw poco saturi...

text:
 Si> Dai una lettura a questo:
 Si>
http://www.photorevolt.com/articoli_id_30.html
Grazie x la dritta!
ciao


title: Raw poco saturi...

text:
> Mi date una mano a capirci qualcosa?
salvi in adobeRGB?


title: Raw poco saturi...

text:
 ??>> Mi date una mano a capirci qualcosa?
 P> salvi in adobeRGB?
Si'!
Ora ho portato a stamapre alcune foto in 2 lab diversi x vederne le
differenze


title: Raw poco saturi...

text:
"Kinder Brioss" <
qu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2YKNd.844056$35.32...@news4.tin.it...

la conversione da adobeRGB a sRGB se non è fatta correttamente modifica
totalmente l'aspetto delle immagini.


title: Raw poco saturi...

author: SR

text:
"Kinder Brioss" <
qu...@libero.it
> wrote in message
news:UYJNd.843576$35.32...@news4.tin.it...
>
>
>  Si> Difficile individuare il motivo con precisione, te ne elenco un paio:
>
>  Si> - il tuo monuitorha una calibrazione che sovrassatura un po' i colori
>
> Il monitor è impostato a 9300k , cos'altro poso fare?
il calibratore che ho usato per calibrare il mio monitor lo tara a 6500K;
ovvio che è questione di gusti ma penso che 9300 sia un po' tanto...
cmq anche secondo me la causa è l'aRGB  che non viene interpretato bene dal
Lab


title: Raw poco saturi...

author: stamina

text:
Il Mon, 7 Feb 2005 15:40:29 +0100, Px_ ha scritto:
> la conversione da adobeRGB a sRGB se non è fatta correttamente modifica
> totalmente l'aspetto delle immagini.
quindi conviene salvare in sRGB per essere sicuri della compatibilità
con il lab ?
temo che chiedendo al tipo del lab che profilo colore
usano lui si metta a piangere
--
stamina (chiocciola) email (punto) it


title: DPI si o DPI no ??????

author: dogbert

text:
Scusatemi tanto.....
ma io vorrei veramente capire cosa ne pensate voi della disinformazione
che c'e' in giro (secondo me) sulla questione dei DPI.
Ma secondo voi la gente lo sa (o si ricorda) che
DPI = Dot per Inch, ovvero punti per pollice
e che
Dimensione stampa = Dimensione immagine / DPI
(in pollici)        (in pixel)            (in dpi ;-P)
La qualita' di un'immagine secondo me si misura in PIXEL e non in DPI.
Ovvio che quando parlo di QUALITA' sto parlando di livello di dettaglio
e di grana (che pero' e' influenzata anche dal rumore) e non di
profondita' dei colori, contrasto, composizione dell'immagine e tante
altre cose che fanno di una foto una bella foto.
Salumi e Caci a tutti
;-P
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: DPI si o DPI no ??????

author: Sergio

text:
"dogbert" <
dogber...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:3C87302...@tiscalinet.it...
> Scusatemi tanto.....
> ma io vorrei veramente capire cosa ne pensate voi della disinformazione
> che c'e' in giro (secondo me) sulla questione dei DPI.
<CUT>

> Dimensione stampa = Dimensione immagine / DPI
> (in pollici)        (in pixel)            (in dpi ;-P)
> La qualita' di un'immagine secondo me si misura in PIXEL e non in DPI.
Yes, questa è la formula, che anch'io spiegavo + prolissamente nel
follow up che ho fatto dietro di te al post "Detto a un corso".
Quello che rende complicata e poco comprensibile la cosa è che in
stampa (l'evento più frequente in cui si gioca coi DPI) tu hai:
- i DPI originali dell'immagine (hai per esempio usato uno scanner
  e hai acquisito una foto a 300 DPI; per le m.fotografiche digitali
  non mi sembra il caso di parlare di DPI della foto fatta...)
- i DPI ottenibili dalla tua stampante (anche detti "risoluzione")
- il fatto che molti driver di stampanti moderne abbiano settaggi
  come "360 DPI, 720 DPI, 1440 DPI..."
- alla fin fine la gente stampa dicendo al soft. di fare un 10x15.
  (o un A4 "fit to page" !!)
E qui i DPI sono andati a farsi benedire. Nel senso che
1) Se vuoi sapere quanti DPI hai ottenuto devi farti un po' di calcoli
2) Alla gente non frega niente saperlo, ciò che interessa sono le
   dimensioni finali. E tutti intuiscono che "più pixel aveva il file,
   più bella sarà la foto stampata" Punto.
Ciao.
Ser
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: DPI si o DPI no ??????

text:
E mi va benissimo.... e' cosi' che deve funzionare.....
E' perfetto cosi' secondo me, se una persona e' un tecnicomane deve
sapere cosa vuol dire realmente giocare con i DPI, ma se e' un utente
medio, NON GLIENE DEVE FREGARE NIENTE !!!!!!
In assoluto secondo me si sta mettendo troppa confusione in testa alla
gente.
;-)
Sergio wrote:
[RI-CUT][ARRI-CUT]
>
> - alla fin fine la gente stampa dicendo al soft. di fare un 10x15.
>   (o un A4 "fit to page" !!)
>
> E qui i DPI sono andati a farsi benedire. Nel senso che
>
> 1) Se vuoi sapere quanti DPI hai ottenuto devi farti un po' di calcoli
> 2) Alla gente non frega niente saperlo, ciò che interessa sono le
>    dimensioni finali. E tutti intuiscono che "più pixel aveva il file,
>    più bella sarà la foto stampata" Punto.
>
> Ciao.
> Ser
>
>
>
>
--



title: DPI si o DPI no ??????

author: chris

text:
dogbert <
dogber...@tiscalinet.it
> wrote:
> La qualita' di un'immagine secondo me si misura in PIXEL e non in DPI.
secondo me no, i dpi (300) definiscono la qualita' di stampa, i pixel le
dimensioni
--
ciao
chris


title: DPI si o DPI no ??????

author: Giovanni®

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1f8oduy.bm6zzw1msjx0sN%chr...@despammed.com...

io, senza scendere nel tecnofilo, che poi non interessa a tutti, ragiono
cosi:
uso la massima qualità possibile con la macchina digitale, se uno scatto su
dieci mi piace lo posso stampare come mi pare (nei limiti della capacità del
ccd), altrimenti, una volta scaricate sul pc le foto, le rimpicciolisco
(modifico
la risoluzione in dpi, punti per pollice che dir si voglia) sempre come mi
pare.
non credo che tutti quelli che acquistano una macchina digitale siano poi
tanto
interessati dai dpi, pixel ecc, non tutti, inoltre, hanno o usano photoshop.
senza voler polemizzare, saluti a tutti e buoni scatti
giovanni


title: DPI si o DPI no ??????

text:
Giovanni® <
giovan...@libero.it
> wrote:
> le rimpicciolisco
> (modifico
> la risoluzione in dpi, punti per pollice che dir si voglia) sempre come mi
> pare.
ecco, qui sta l'errore tuo, se tu vai a variare unicamente i dpi,
l'immagine resta la stessa identica medesima, che sia a 1 o a 1000dpi
(ovviamente parlando solo di file e non di stampa)
e' solo variando i pixel che vai a variare dimensioni e "peso" del file
> non credo che tutti quelli che acquistano una macchina digitale siano poi
> tanto
> interessati dai dpi, pixel ecc, non tutti, inoltre, hanno o usano photoshop.
> senza voler polemizzare, saluti a tutti e buoni scatti
>
mah, non e' questione di interesse o no, mi pare il minimo
indispensabile per cavarne fuori qualcosa di sensato, e non occorrono
chissa' poi quali nozioni
sarebbe come guidare senza conoscere il significato dei cartelli
stradali
--
ciao
chris


title: DPI si o DPI no ??????

text:
> ecco, qui sta l'errore tuo, se tu vai a variare unicamente i dpi,
> l'immagine resta la stessa identica medesima, che sia a 1 o a 1000dpi
> (ovviamente parlando solo di file e non di stampa)
> e' solo variando i pixel che vai a variare dimensioni e "peso" del file
>
io non ho detto che faccio cosi, dico solo che per comodità uso la max
risoluzione possibile della macchina (con minor compressione) poi, in
photoshop
ricampiono per adattare alla dimensione di stampa che mi interessa cercando
di
ottenere la maggior densità di punti per pollice (senza scendere mai sotto i
260)
ancora saluti


title: DPI si o DPI no ??????

author: Peb

text:
Visto che siete espertissimi vi chiedo qualche informazione:
scusate il post da newbie:
Se io voglio stampare una immagine in A4 con la qualità migliore, cosa devo
fare?
a partire dallo scatto, ovvero:
1) che settaggi della fotocamera, in termini di risoluzione, devo usare
nello scatto?
2) Devo ritoccarla con un programma (il photoshop per es..), e se si quali
sono le cose che devo modificare?
3) etc..
Scusatemi se non mi esprimo bene, ma come avrete capito mi intendo poco e
non ho ancora una fotocamera, ma prima di acquistarla vorrei saperne di più
grazie a tutti
Ciao
--
             \/
        (  ~ ~ )
---o00-(_)-00o-------


title: DPI si o DPI no ??????

text:
Peb <
pe.bianc...@libero.it
> wrote:
> Se io voglio stampare una immagine in A4 con la qualità migliore, cosa devo
> fare?
> a partire dallo scatto, ovvero:
> 1) che settaggi della fotocamera, in termini di risoluzione, devo usare
> nello scatto?
la massima possibile, non confondere poi risoluzione, o a dirla secondo
me meglio, dimensione (ovvero pixel*pixel) con il formato (tiff o jpg a
varie compressioni)
> 2) Devo ritoccarla con un programma (il photoshop per es..), e se si quali
> sono le cose che devo modificare?
quello lo devi vedere tu, per la stampa vai semplicemente su image sitze
e porti le dimensioni (variando i dpi) a quelle che desideri stampare,
cercando di stare vicino ai canonici 300dpi della stampa fotografica,
ovviamente senza interpolare (possibilmente)
se non lo sai, iterpolare significa dire al prg di "inventarsi" i pixel
mancanti
> Scusatemi se non mi esprimo bene, ma come avrete capito mi intendo poco e
> non ho ancora una fotocamera, ma prima di acquistarla vorrei saperne di più
> grazie a tutti
ti consiglio una ricerca su goggle, troverai che le domande + classiche
sono state postate e risposte piu' e piu' volte
--
ciao
chris


title: DPI si o DPI no ??????

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1f8olvq.sgxw951qn8wdfN%chr...@despammed.com...

COME VOLEVASI DIMOSTRARE!
non tutti sono pratici di dpi, pixel, interpolazione...
consigliamogli di utilizziare la max risoluzione disponibile sulla
fotocamera,
la minor compressione e, in fase di stampa, una risoluzione non inferiore a
260dpi
va bene cosi?


title: DPI si o DPI no ??????

text:
Puoi seguire il consiglio dato prima da Giovanni(R)
-Scatta alla massima risoluzione/massima definizione
-Se possibile scatta in RAW o in TIFF (a seconda della macchina che usi)
-Apri l'immagine ottenuta con il programma con cui intendi stampare
-Se questo nelle opzioni di stampa ha la possibilita' di usare tutta
l'area stampabile in automatico usa quella
Altrimenti..... (e qui la cosa si fa' piu' complicata)
-Trova la dimensione massima di area stampabile della tua stampante (ad
esempio se l'A$ e' 210x297mm l'area stampabile potrebbe essere 190x250mm)
-Calcola i DPI necessari per coprire quella superficie:
DPI = Dimensione immagine / Dimensione stampa
       (in Pixel)            (in Pollici)
-Imposta i DPI con il tuo programma facendo attenzione a non modificare
la dimensione in Pixel dell'immagine stessa (alcuni programmi se la
ricalcolano ogni volta)
STAMPAAAAAAAA presto .. presto .... schiaccia sul pulsante STAMPA !!!!
;-)
Spero di esserti stato utile
Peb wrote:




title: DPI si o DPI no ??????

text:
> COME VOLEVASI DIMOSTRARE!
> non tutti sono pratici di dpi, pixel, interpolazione...
> consigliamogli di utilizziare la max risoluzione disponibile sulla
> fotocamera,
> la minor compressione e, in fase di stampa, una risoluzione non inferiore
a
> 260dpi
>
>
> va bene cosi?
Ottimo
Grazie!!!



title: DPI si o DPI no ??????

text:
Perfetto, comincio a capire....
Una domanda ancora:
Se alla fine i DPI per stampare in a4 mi diventano ad esempio 200, ma io
(perchè sono particolarmente stronzo) voglio stamparla a 300 DPI, devo
interpolare giusto?
Quanto al massimo si può interpolare per non rovinare la foto?
Grazie ancora e ciao



title: DPI si o DPI no ??????

text:
Teoricamente dovresti ottenere un'immagine ancora migliore se porti il
DPI dell'immagine a quello massimo gestibile dalla tua stampante
(300,600,720 ecc.) e fai fare anche il ridimensionamento.
L'immagine dovrebbe diventare "enorme", quindi il tuo PC deve avere una
certa potenza e tanta memoria.
Non so se questa procedura porti a risultati migliori, in teoria
dovrebbe visto che l'interpolazione dei programmi tipo Photoshop e'
molto buona; e' da vedere viene utilizzata anche quando si fa una stampa
allargata a tutta pagina (non direi, altrimenti si noterebbe un consumo
enorme di risorse del PC durante la stampa).
;-)
Peb wrote:




title: DPI si o DPI no ??????

text:
Giovanni® <
giovan...@libero.it
> wrote:
> non tutti sono pratici di dpi, pixel, interpolazione...
si, ma non ci vuole molto a capire il giochetto, e secondo me ne vale la
pena, almeno per capire cosa, come e perche' si fa una cosa
ovviamente senza bisogno di approfondire, ma le basi sono a mio parere
relativamente semplici ed allo stesso tempo utili
> consigliamogli di utilizziare la max risoluzione disponibile sulla
> fotocamera,
> la minor compressione e, in fase di stampa, una risoluzione non inferiore a
> 260dpi
> va bene cosi?
certamente si
--
ciao
chris


title: DPI si o DPI no ??????

text:
Mi consigliate una rivista o un libro in cui ci siano le basi della
fotografia per cominciare a capirci qualcosa e magari ad imparare a fare
degli scatti decenti?
Cosě la smetto di rompervi le scatole sul ng (anche se credo che i ng siano
fatti apposta)
Grazie



title: DPI si o DPI no ??????

text:
Peb <
pe.bianc...@libero.it
> wrote:
> Mi consigliate una rivista o un libro in cui ci siano le basi della
> fotografia per cominciare a capirci qualcosa e magari ad imparare a fare
> degli scatti decenti?
> Cosě la smetto di rompervi le scatole sul ng (anche se credo che i ng siano
> fatti apposta)
guarda, il mio consiglio resta (per la parte fotografica) di prendere il
classico manuale di fotografia (anche se stravecchio), digitale o
pellicola il procedimento e' cmq lo stesso (parlano bene del manuale del
national geographics, che si trovava in edicola, ora e' reperibile ma
non so dove)
poi dovrebbe esserci qualche sitop (
nadir.it
,
fotografia.it
) e goggle,
che conserva l'archivio di tutti i msg del ng
--
ciao
chris


title: Ormai te le tirano dietro....

author: Massimo Fabbri

text:
... le CF.
Segnalazione:
Esselunga ieri, CF 2GB Lexar Premium  80x ---> 9.90 Euro
OK, è 80x, non un fulmine di guerra, ma 9 Euro e novanta...
Max
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Ormai te le tirano dietro....

author: netbucio

text:
Massimo Fabbri ha detto, nel lontano 15/01/2008, che:
> ... le CF.
>
> Segnalazione:
> Esselunga ieri, CF 2GB Lexar Premium  80x ---> 9.90 Euro
>
> OK, è 80x, non un fulmine di guerra, ma 9 Euro e novanta...
> Max
Ottimissime ottimissime!!!
Ma porcaputt.. ne ho presa una a Natale a 10.20€... è da una settimana che continuo ad andare
all'Esselunga ma nisba.. bruciate via letteralmente! Concordo con te sulla velocità ma confrontata
con una Transcend 2Gb 120X pagata 20€ circa non cabia ASSOLUTAMENTE NULLA! Certo, nemmeno la
Transcend
che ho è una scheggia ma tanto inchiodo prima il buffer della 350D! :')
Mannaggia la pupazza mi sa che mi devo limonare la commessacesso dell' audio-video per
accaparrarmene
un'altra appena arriva!
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: Ormai te le tirano dietro....

author: Pastello

text:
"netbucio" che mi devo limonare la commessacesso
Ogni tanto una tirata di sciacquone, ed è TUA ...


title: Ormai te le tirano dietro....

text:
Pastello ha detto, nel lontano 15/01/2008, che:
> "netbucio" che mi devo limonare la commessacesso
>
>
>
> Ogni tanto una tirata di sciacquone, ed è TUA ...
Grazie... grazie!!! :')



title: Ormai te le tirano dietro....

author: PiKappa

text:
l'esselunga piu vicina sta lontanissima (centinaia di km)
se me ne prendi 2 e me le spedisci? :P
ovviamente pagamento/bonifico anticipato
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ormai te le tirano dietro....

author: Max 400 D

text:
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:L05jj.51048$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
... le CF.
Segnalazione:
Esselunga ieri, CF 2GB Lexar Premium  80x ---> 9.90 Euro
OK, è 80x, non un fulmine di guerra, ma 9 Euro e novanta...
Max
spera solo che non si inchiodino nel bel mezzo di una ripresa !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Ormai te le tirano dietro....

text:
Max 400 D wrote:
> "Massimo Fabbri" <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> ha scritto nel
> messaggio news:L05jj.51048$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
> ... le CF.
>
> Segnalazione:
> Esselunga ieri, CF 2GB Lexar Premium  80x ---> 9.90 Euro
>
> OK, è 80x, non un fulmine di guerra, ma 9 Euro e novanta...
> Max
>
>
>
> spera solo che non si inchiodino nel bel mezzo di una ripresa !
Max,
per tua info le Lexar sono considerate fra le più affidabili del
mercato, seconde solo alle Sandisk. E' solo che, non essendo l'ultimo
modello da 4GB e 233x, le vendono sottocosto.
BTW, io 5 CF di 5 marche diverse (PQi, TRanscend, Verbatim e per
l'appunto Lexar -- questa è la seconda) *migliaia* di scatti con
ciascuna e *zero* file corrotti o problemi di alcun genere finora.
OK, mi sono portato sfiga da solo....
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Ormai te le tirano dietro....

text:
max
guarda che ero serio!



title: Ormai te le tirano dietro....

text:
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:nKrjj.52731$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
>Max,
>per tua info le Lexar sono considerate fra le più affidabili del mercato,
>seconde solo alle Sandisk. E' solo che, non essendo l'ultimo modello da 4GB
>e 233x, le vendono sottocosto.
certo, certo.....e tu dai per scontato che l'Esselunga venda a quel prezzo
roba di prima scelta , vero ?!?!?
>BTW, io 5 CF di 5 marche diverse (PQi, TRanscend, Verbatim e per l'appunto
>Lexar -- questa è la seconda) *migliaia* di scatti con ciascuna e *zero*
>file corrotti o problemi di alcun genere finora.
sono contento per te.
>OK, mi sono portato sfiga da solo....
no...probabilmente la maggior parte di quelle CF sono perfette......ma non
tutte !



title: Ormai te le tirano dietro....

text:
"PiKappa" <pierkappa*NO@SPAM*
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:195Z210Z94Z1Y1...@usenet.libero.it...
> max
> guarda che ero serio!
anche io....visto che so come funzionano certi affari dell'Esselunga !



title: Ormai te le tirano dietro....

text:
Max 400 D ha detto, nel lontano 16/01/2008, che:
> "Massimo Fabbri" <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:nKrjj.52731$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
>> Max,
>> per tua info le Lexar sono considerate fra le più affidabili del mercato, seconde
>> solo alle Sandisk. E' solo che, non essendo l'ultimo modello da 4GB e 233x, le
>> vendono sottocosto.
>
> certo, certo.....e tu dai per scontato che l'Esselunga venda a quel prezzo roba di
> prima scelta , vero ?!?!?
Certo che sono di prima scelta... anzi, lo erano tempo fa perché poi sono uscite quelle nuove!



title: Ormai te le tirano dietro....

text:
Max 400 D ha detto, nel lontano 16/01/2008, che:
> "PiKappa" <pierkappa*NO@SPAM*
libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:195Z210Z94Z1Y1...@usenet.libero.it...
>> max
>> guarda che ero serio!
>
>
> anche io....visto che so come funzionano certi affari dell'Esselunga !
Non si riferiva a te ma all'autore del post.



title: Ormai te le tirano dietro....

text:

Sono andato questa mattina..... non ce n'erano più.
Provo a vedere in un'altra Esselunga vicino a casa.
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Ormai te le tirano dietro....

text:
Il 17 Gen 2008, 13:16, Massimo Fabbri <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
>
ha scritto:
> Sono andato questa mattina..... non ce n'erano più.
> Provo a vedere in un'altra Esselunga vicino a casa.
O_o
non ho parole! grazie 1000 della disponibilita' e cortesia Massimo!!
in ogni caso non deve essere un fastidio x te, tranquillo se non ci sono...
amen,
prima o poi cominceranno a tirarle dietro anche da queste parti :-)
Pk



title: Photo Editor

author: SottoZero

text:
Ciao,
mi potete consigliare su un buon photo editor?
Non mi servono funzioni particolaremente avanzate, direi solo crop,
rotazione, controllo contrasto/lunimosità/esposizione...
Grazie


title: Photo Editor

author: Gab

text:
"SottoZero" <
xx...@xxxxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:48ea4daf$0$40304$4faf...@reader5.news.tin.it...

Gratis o a pagamento?


title: Photo Editor

author: Lancillotto

text:
SottoZero ha usato la sua tastiera per scrivere :
> mi potete consigliare su un buon photo editor?
> Non mi servono funzioni particolaremente avanzate, direi solo crop,
> rotazione, controllo contrasto/lunimosità/esposizione...
Photofiltre
http://photofiltre.free.fr/frames_en.htm
Freeware, traducibile in italiano, leggerissimo.
--
Marco E. --- (BO, 35y)


title: Photo Editor

text:
"SottoZero"
FastStone Image Viewer.
FREE.


title: Photo Editor

author: pier

text:
SottoZero ha scritto:

se vuoi completezza nel gestire anche la parte di album online direi anche picasa, dipende da quel che ti serve e da quanto ti piacciono le varie interfacce
ciao
pier


title: Photo Editor

author: Giovanni

text:
06/10/08 19:43Gab[IND][ART]

Win o mac?


title: Photo Editor

author: edi'®

text:
"SottoZero" <
xx...@xxxxx.it
> ha scritto
> mi potete consigliare su un buon photo editor?
> Non mi servono funzioni particolaremente avanzate, direi solo crop,
> rotazione, controllo contrasto/lunimosità/esposizione...
Se veramente ti serve solo per far ciò, più o meno uno vale l'altro.
Ti consiglio irfanview, che è leggero e versatile. Poi, quando le
funzioni che elenchi non ti saranno più sufficienti, potrai abbinargli
un programma più completo.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: [Pentax K-7] Sensore sporco, forse

author: Erasmo da Rotterdam

text:
Appena arrivata la Pentax K-5, provo che il sensore sia pulito,
fotografando
il cielo: perfetto.

Ma nei video, a partire dal 4° che ho fatto (in full HD), appare un 'neo'
di
pixel strani proprio al centro e qualche altro 'pallino' in giro.

Ma non usa lo stesso sensore per fare foto e video?
Perché le foto sembrano perfette e i video no?
Questi casi sono da riparazione/sostituzione in garanzia o rientrano nelle
famose (e fumose) clausole dei pochissimi pixel bruciati?

Grazie.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Pentax K-7] Sensore sporco, forse

author: sandro

text:
"Erasmo da Rotterdam" <
era...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:jr2gg0$945$1...@news.newsland.it...
> Appena arrivata la Pentax K-5, provo che il sensore sia pulito,
> fotografando
> il cielo: perfetto.
>
> Ma nei video, a partire dal 4° che ho fatto (in full HD), appare un 'neo'
> di
> pixel strani proprio al centro e qualche altro 'pallino' in giro.
>
> Ma non usa lo stesso sensore per fare foto e video?

Certo che si.

> Perché le foto sembrano perfette e i video no?

Non saranno artefatti da compressione?

> Questi casi sono da riparazione/sostituzione in garanzia o rientrano nelle
> famose (e fumose) clausole dei pochissimi pixel bruciati?

Prima di far valere la garanzia bisogna accertarsi che la macchina sia
difettosa.
Il fatto che in modalita' fotografica non presenti difetti, esclude un po'
il sensore...

sandro


title: [Pentax K-7] Sensore sporco, forse

text:
sandro ha scritto:

> "Erasmo da Rotterdam" <
era...@people.it
> ha scritto nel messaggio
> news:jr2gg0$945$1...@news.newsland.it...
> > Appena arrivata la Pentax K-5, provo che il sensore sia pulito,
> > fotografando
> > il cielo: perfetto.
> >
> > Ma nei video, a partire dal 4° che ho fatto (in full HD), appare un
'neo'
> > di
> > pixel strani proprio al centro e qualche altro 'pallino' in giro.
> >
> > Ma non usa lo stesso sensore per fare foto e video?

> Certo che si.

> > Perché le foto sembrano perfette e i video no?

> Non saranno artefatti da compressione?

In effetti o sono morti o il video comprime male.
In questo caso, 'sti gran cazzi...

> > Questi casi sono da riparazione/sostituzione in garanzia o rientrano
nelle
> > famose (e fumose) clausole dei pochissimi pixel bruciati?

> Prima di far valere la garanzia bisogna accertarsi che la macchina sia
> difettosa.
> Il fatto che in modalita' fotografica non presenti difetti, esclude un po'
> il sensore...

Ho fatto RAW e JPEG col tappo e sembra tutto a posto.
Ho fatto la classica foto al cielo: idem.

Boh...



title: [Pentax K-7] Sensore sporco, forse

author: PK-A

text: Prova a chiedere sul forum Pentaxiani..


title: [Pentax K-7] Sensore sporco, forse

author: Phantom 65

text:
"Erasmo da Rotterdam" <
era...@people.it
> ha scritto nel messaggio

> Appena arrivata la Pentax K-5, provo che il sensore sia pulito,
> fotografando
> il cielo: perfetto.
>
> Ma nei video, a partire dal 4� che ho fatto (in full HD), appare un 'neo'
> di
> pixel strani proprio al centro e qualche altro 'pallino' in giro.

Che diaframma hai utilizzato per fotografare il cielo?
Per caso non � che il cielo lo hai fotografato con un diaframma piuttosto
aperto e il video � girato a diaframma molto chiuso?
I granelli di sporco se non sono delle fritelle difficilmente li vedi in
foto fatte a diaframmi molto aperti, se chiudo molto invece vedi ogni
pulviscolo, ovviamente fotografando superfici uniformi... il cielo � ottimo
a questo scopo.


title: foto macro in acquario... paguro !!

text:
http://farm1.static.flickr.com/174/435420984_87c1925a7a.jpg
consigli, critiche e suggerimenti come sempre ben accetti !!
eos 300d , 100 macro canon, f11, 1/40 , iso 200 , flash automatico


title: foto macro in acquario... paguro !!

text:
__Marco__ ha scritto:
>
http://farm1.static.flickr.com/174/435420984_87c1925a7a.jpg
>
> consigli, critiche e suggerimenti come sempre ben accetti !!
>
> eos 300d , 100 macro canon, f11, 1/40 , iso 200 , flash automatico
>
>
mi sembrano troppo artificiali i colori


title: foto macro in acquario... paguro !!

author: Obelix

text:
bravo sorride pure!
__Marco__ ha scritto:



title: Leggenda metropolitana o realtà ???

author: enzo esposito

text:
E' una bufala oppure vi risulta che  il VR debba essere spento ( quindi
selettore su  OFF ) prima di rimuovere questo tipo di obiettivi dal corpo
macchina ???
Grazie.


title: Leggenda metropolitana o realtà ???

text:
"enzo esposito" <
enzo.e...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> E' una bufala oppure vi risulta che  il VR debba essere spento ( quindi
> selettore su  OFF ) prima di rimuovere questo tipo di obiettivi dal corpo
> macchina ???
Mai fatto.
La fotocamera la spengo... questo s�.. ma anche con le altre ottiche.


title: Leggenda metropolitana o realtà ???

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b92b302$0$1142$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "enzo esposito" <
enzo.e...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> E' una bufala oppure vi risulta che  il VR debba essere spento ( quindi
>> selettore su  OFF ) prima di rimuovere questo tipo di obiettivi dal corpo
>> macchina ???
>
> Mai fatto.
> La fotocamera la spengo... questo sï¿½.. ma anche con le altre ottiche.
>
Infatti mi sembrava strano... perï¿½ leggendo quï¿½ :
http://www.bythom.com/70300VRlens.htm
sulla parte destra della pagina nel riquadro "Limitations"  :
"If VR is active when you remove the lens from the camera, weird things can
and do happen."
Che cosa vorrï¿½ mai dire ???


title: Leggenda metropolitana o realtà ???

author: straitouttahell

text:
enzo esposito ha scritto:
> E' una bufala oppure vi risulta che  il VR debba essere spento ( quindi
> selettore su  OFF ) prima di rimuovere questo tipo di obiettivi dal corpo
> macchina ???
Se spegni la macchina fotografica durante il cambio obiettivi (cosa che
tenderei a consigliarti, anche se qualche volta mi � capitato di farlo a
macchina accesa senza problemi) non dovrebbe fare nessuna differenza.
Sapevo invece che � consigliabile spegnere il vr quando si usa la macchina
sul cavalletto.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Leggenda metropolitana o realtà ???

text:
enzo esposito ha scritto:
> "If VR is active when you remove the lens from the camera, weird things can
> and do happen."
> Che cosa vorr� mai dire ???
Io lo interpreto cos�: se premi il pulsante di scatto, facendo partire il
vr, e subito dopo stacchi l'obiettivo a macchina accesa (e ci vuole del
genio per fare tutto ci�), potrebbero accadere strani fenomeni (ma mai pi�
strani del fenomeno che ha fatto quanto appena enunciato, immagino)



title: Leggenda metropolitana o realtà ???

author: "fulmy(nato)"

text:
enzo esposito wrote:
> Infatti mi sembrava strano... perï¿œ leggendo quï¿œ :
>
>
http://www.bythom.com/70300VRlens.htm
>
> sulla parte destra della pagina nel riquadro "Limitations"  :
>
> "If VR is active when you remove the lens from the camera, weird things
> can and do happen."
>
> Che cosa vorrï¿œ mai dire ???
significa che non va tolto dal corpo mentre il sistema ï¿œ ancora in
movimento.
Infatti consiglia di spegnere la fotocamera, non dice di spostare il
selettore del VR.
Ho pure io quell'obiettivo, e il selettore non lo sposto se non quando mi
serve spostarlo.
--
Fulmy(nato)


title: Leggenda metropolitana o realtà ???

author: Artitrenta

text:
enzo esposito ha scritto:

Se i giroscopi sono in funzione, la mancanza di alimentazione dovuta
alla rimozione dal corpo macchina potrebbe causare danni.
Normalmente i giroscopi vengono disalimentati un paio di secondi dopo
che termina la presione sul pulsante di scatto.
E' quindi sufficiente aspettare due o tre secondi per cambiare ottica.
Assolutamente inutile spegnere la macchina ai cambi.


title: Leggenda metropolitana o realtà ???

author: paolo chiaraluna

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b935d58$0$824$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Assolutamente inutile spegnere la macchina ai cambi.
Infatti mai fatto...


title: Ancora su photocity

text:
E' la seconda volta che faccio stampare le mie foto digitali su Photocity.
La prima volta i colori erano veramente "sparati" e in nessun modo sono
riuscito a calibrare il mio monitor. L'effetto sulle fotografie era
gradevole, la risoluzione ottima, ma i colori non corrispondevano affatto.
La seconda volta, qualche giorno fa, il risultato è stato nettamente
migliore. Solita nitidezza e qualità già precedentemente riscontrata e con i
colori che finalmente corrispondono piuttosto bene agli originali. BRAVI!
digiM@Z


title: Ancora su photocity

author: aclab

text:
Proprio oggi ho ricevuto le prime foto che ho fatto stampare e devo dire che
mi hanno veramente soddisfatto:
prezzo ottimo 42.500 lire tutto compreso per 85 stampe;
qualità della carta ottima;
qualità della stampa ottima, assolutamente simile a stampe da negativo per
le immagini da files senza ritocchi, qualche imperfezione dalle immagini
ricavate da files da me precedentemente ritoccate, modificate o ingrandite
con Photoshop (come del resto prevedibile).
Complimenti, se la qualità del servizio è questa e rimarrà tale penso
proprio che la mia Epson Stylus Photo lavorerà molto meno (provate a fare 2
conti sul costo reale delle stampe fatte in casa).
Aclab
"digiM@X" <
crl_...@ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:9mq1i3$oqn$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Ancora su photocity

author: giusfa

text:
mi associo, soddisfatto anche io delle loro stampe.
"aclab" <
aclab...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:j12k7.84780$TS4.6...@news2.tin.it...



title: filtri post produzione per foto subacquee.

author: Silk

text:
Sapete se esistono filtri per photoshop fatti apposta  per sistemare foto
scattate sott'acqua (con una brutta dominante blu)?
O, in alternativa come posso farlo manualmente? (si capisce che non sono un
esperto di photoshop?)  ;)
Grazie in anticipo.
--
E' senza fede chi dice addio quando la strada si oscura .
( J.R.R. Tolkien )
26+6=1 EIRE
sil...@NOSPAMtiscali.it
IAFo n. 135
FeSToso n. 76


author: Michele Lattanzi

text:
Vai nel menų Immagine, regolazioni poi variazioni e li puoi correggere tutte
le dominanti , aumentare o diminuire la saturazione e schiarire o scurire la
foto. Fai le modifiche regolando l'intensitā dell'effetto con il cursore
superiore. usa solo i mezzi toni.
Ciao Miky
"Silk"  ha scritto nel messaggio



title: Esiste un'alternativa free allo zoombrowser

author: Kirys

text:
Allora e' arrivata la s30, ma aime' il software allegato zoom browser
e' veremente poco pratico e buggato, ho spostato a mano le foto dalla
cartela dove le salva e si e' completamente rimbecillito invece di
limitarsi ad accorgersene e eliminarne l'anteprima.
Esiste qualcosa (freeware) x scaricare le foto direttamente?
Win 2k non la vede come un hd removibile :(
o l'unico modo e' prendere un lettore di cf esterno?
Grazie
--
.     _  _______  ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_
  /| // /__  __/  Kirys <Remove DELTHIS from the address to reply>
 / |/ \   / /     Kirys Tech 2000:
http://www.kt2k.com
/__|\__\ /_/ 2000 ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_


author: Igor Diklic

text:
http://www.breezesys.com
> Allora e' arrivata la s30, ma aime' il software allegato zoom browser
> e' veremente poco pratico e buggato, ho spostato a mano le foto dalla
> cartela dove le salva e si e' completamente rimbecillito invece di
> limitarsi ad accorgersene e eliminarne l'anteprima.
> Esiste qualcosa (freeware) x scaricare le foto direttamente?
> Win 2k non la vede come un hd removibile :(
> o l'unico modo e' prendere un lettore di cf esterno?
> Grazie
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
On Stardate Sat, 4 May 2002 21:25:30 +0000 (UTC), "Igor Diklic"
<
dik...@tin.it
> wrote:
>
http://www.breezesys.com
>
grazie :)



author: nina

text:
dik...@tin.it
 posto'...
>
http://www.breezesys.com
>
>
grazie, dell'informazione, adesso provo a scaricare un po' di tutto e mi
metto a provare
tu li hai provati? ci sono differenze fondamentali o opzioni nuove?
e' proprio vero che i prog forniti conla macchina (soprattutto il
browser) sono a dir poco rudimentali!
grazie1000
--
nina
***
http://digilander.iol.it/1974nina
 ***
Let your body decide where you want to go,
high or low, fast or slow. (The Ark)


text:
dik...@tin.it
 posto'...
>
http://www.breezesys.com
ho provato i prog
il browser e' fatto bene, ma la versione non registrata si limita a 12
fotografie x directory (pardon, x cartella, sono rimasta un po'
indietro)... tu come fai? l'hai craccato? (lo so, lo so, che non disogna
dire certe cose)
io come browser uso i_view (meno di un mega, free, non necessita di
installazione, apre tutti i tipi di file, fa bach conv., ....)
sarebbe naturalmente utile avere il browser e il programma x scaricare le
immagini all-in-one
ho provato anche il prog. x scaricare le foto dalla camera. mi sembra
veramente ottimo, crea anche i file in formato txt delle info sulle
immagini (cosě non si richia di perderle modificando le immagini
originali)
e' una mia impressione, o e'  piu' veloce nello scaricare le immagini che
non lo zoombrowser?
insomma, alla fine usero' lo zoombrowser solo x modificare le immaggini
di avvio e i suoni della macchina, o c'e' un programma alternativo anche
x questi?
;-)
grazie ancora



author: Bitte ł

text:
"Kirys" <uniK...@DELTHIShotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1dc8duc18d7mqpl85...@4ax.com...
> Allora e' arrivata la s30, ma aime' il software allegato zoom browser
> e' veremente poco pratico e buggato, ho spostato a mano le foto dalla
> cartela dove le salva e si e' completamente rimbecillito invece di
> limitarsi ad accorgersene e eliminarne l'anteprima.
> Esiste qualcosa (freeware) x scaricare le foto direttamente?
> Win 2k non la vede come un hd removibile :(
> o l'unico modo e' prendere un lettore di cf esterno?
> Grazie
www.jasc.com


text:
On Stardate Sun, 5 May 2002 14:50:41 +0200, nina <
ni...@libero.it
>
wrote:
>
dik...@tin.it
 posto'...
>>
http://www.breezesys.com
>
>ho provato i prog
>
>indietro)... tu come fai? l'hai craccato?
magari lo ha acquistato :D
>io come browser uso i_view (meno di un mega, free, non necessita di
io uso irfanview mi serviva un software x scaricare (e magari uno x
fare le stampe che mi avevan suggerito tempo fa ma che ho gia
smarrito.....) Lo trovo abbastanza buono.
>sarebbe naturalmente utile avere il browser e il programma x scaricare le
>immagini all-in-one
si sarebbe bello poter aprile il browser digli scarica qui ecc... :)
ma non si puo aver tutto nella vita. IMO Comunque meglio 2 programmi
separati che lo zoombrowser ....
>e' una mia impressione, o e'  piu' veloce nello scaricare le immagini che
>non lo zoombrowser?
anche io ho avuto la stessa impressione, + che altro c'e' meno latenza
tra il completamento di una foto e l'inizio di quella successiva
>insomma, alla fine usero' lo zoombrowser solo x modificare le immaggini
>di avvio e i suoni della macchina,
naaaaahhh preferisco non modificarli pur di non riaprirlo :)
> o c'e' un programma alternativo anche
>x questi?
>;-)
prima o poi :)
Ciao



text:
> >
dik...@tin.it
 posto'...
> >>
http://www.breezesys.com
> >
> >ho provato i prog
> >
> >indietro)... tu come fai? l'hai craccato?
>
> magari lo ha acquistato :D
Risposta esatta, un anno fa costava di meno, e hai tutti gli
aggiornamenti gratis



text:
On Stardate Sun, 5 May 2002 19:24:56 +0000 (UTC), "Igor Diklic"
<
dik...@tin.it
> wrote:
>> magari lo ha acquistato :D
>Risposta esatta,
ke intuito eh :)



text:
uniK...@DELTHIShotmail.com posto'...
>
> >insomma, alla fine usero' lo zoombrowser solo x modificare le immaggini
> >di avvio e i suoni della macchina,
>
> naaaaahhh preferisco non modificarli pur di non riaprirlo :)
>
pero' se vuoi CARICARE le foto in macchina come fai???
con lo zoombrowser poi mettere anche foo non scattate con la S30
adesso faro' una domanda oscena: ma xche' ca@@o il pc non vede la S30
come un disco rimovibile come x tutte le altre digitali???? non sono
proprio cosě ebete da dover usare i programmini cretini in dotazione x
scaricare le foto...
--



text:
dik...@tin.it
 posto'...
> Risposta esatta, un anno fa costava di meno, e hai tutti gli
> aggiornamenti gratis
grande
--



text:
On Stardate Mon, 6 May 2002 20:41:09 +0200, nina <
ni...@libero.it
>
wrote:
>uniK...@DELTHIShotmail.com posto'...
>> >insomma, alla fine usero' lo zoombrowser solo x modificare le immaggini
>> >di avvio e i suoni della macchina,
>> naaaaahhh preferisco non modificarli pur di non riaprirlo :)
>pero' se vuoi CARICARE le foto in macchina come fai???
ummm devo dire la verita' non ho ancora avuto bisogno di caricare foto
nella macchina :P
>con lo zoombrowser poi mettere anche foo non scattate con la S30
>adesso faro' una domanda oscena: ma xche' ca@@o il pc non vede la S30
>come un disco rimovibile come x tutte le altre digitali????
e' la stessa cosa che mi son chiesto anche io.... e sto rosicando
alquanto!, mi sa che mi comprero' un lettore di cf ....



author: Giko

text:
Le foto le puoi scaricare con un qualsiasi prg di fotoritocco, Win mi propone Imaging, io uso Zoombrowser (in effetti
solo per caricare/scaricare) oppure Corel Draw.
> adesso faro' una domanda oscena: ma xche' ca@@o il pc non vede la S30
> come un disco rimovibile come x tutte le altre digitali???? non sono
> proprio così ebete da dover usare i programmini cretini in dotazione x
> scaricare le foto...
Right!  :-)
In effetti il PC vede la macchina digitale come una periferica di acquisizione immagine.
--
Giko
------------------------
Nazaré Pereira page:
http://users.sfera.net/giko/Nazare
Musibrasil discussion list album:
http://geocities.com/musibrasil
Help meninos de rua:
http://www.clickfome.com.br


text:
batu...@inwind.it
 posto'...
> Right!  :-)
> In effetti il PC vede la macchina digitale come una periferica di acquisizione immagine.
;-(((((



title: [FOTO] quale delle 2?

author: Rob Inh00d

text:
dovendo scegliere quale foto utilizzare delle 2 (per una stampa) quale mi
consigliate?
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/237733744/
o
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/388501102/
o nessuna delle due? :)


title: [FOTO] quale delle 2?

author: gnuton

text:


Come soggetto preferisco la seconda, ma mi sembrano entrambe un po' troppo
sature. La seconda direi esageratamente.
--
gnuton


title: [FOTO] quale delle 2?

author: lou

text:
Rob Inh00d ha scritto:

preferisco la prima inquadratura...
però è vero, sembrano sature e poco nitide.
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: [FOTO] quale delle 2?

author: pollopiero

text:
La seconda ha una saturazione troppo eccessiva.
La prima è più bella, ma l'ombra sulla roccia rovina un po' il tutto.
Nel complesso decisamente la prima, comunque.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [FOTO] quale delle 2?

author: Biscottino

text:
Rob Inh00d wrote:
> dovendo scegliere quale foto utilizzare delle 2 (per una stampa)
> quale mi consigliate?
>
http://www.flickr.com/photos/robinh00d/237733744/
Questa tra le due mi piace di piů.
Nella seconda non mi garbano colori e inquadratura. Questa la preferisco,
l'inquadratura č piů dolce e i colori meno innaturali.
A mio modestisssssssssimo parere
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... piů si affollano
insieme, piů si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)


title: [FOTO] quale delle 2?

author: Ondosat

text:
"Rob Inh00d" <
r...@inh00d.org
> ha scritto nel messaggio
news:45debc71$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mi son messo a vedere le altre foto degli Stati Uniti, piacevoli ricordi del
mio recente viaggio da quelle parti...
Ma sei sicuro che il tuo monitor sia OK? Ce ne fosse una non
STRA..IPER..SUPER..SATURA!


title: Che differenza avrò?

author: robby

text:
Scusate la mia ignoranza da novellino...
ma in una buona macchina dig. quali reali e concrete differenze avrò tra
usare una qualsiasi compact flash da 128, oppure una sans disk ULTRA 128...?
e poi chi mi consiglia un titolo di un buon manuale o libro
che spieghi in parole semplici la base del "digitale"?
Grazie,
e visto che sono nuovo di qui, si accettano anche le varie prese in giro,
naturalmente .......
Robby


title: Che differenza avrò?

author: Guido Campanini

text:
Teoricamente la ULTRA dovrebbe consentire una velocità di accesso alla
memoria circa doppia della "normale" (2.5 Mb/sec contro 1.4 credo).
In pratica, ma è una mia opinione, si deve valutare se la macchina è in
grado di sfruttare questa velocità.
La settimana scorsa ne ho acquistata una (128 normale) ma nel negozio ho
voluto provarle entrambe: ho scattato a raffica 4 foto da 2 mpixel in
formato tif e a spanne ho valutato una differenza insignificante nel tempo
in cui la macchina si libera (nel senso che è pronta a scattare di nuovo).
Ma potrebbe essere un limite della mia macchina (DC290). Se pui fattele
provare entrambe e cerca di fare un test significativo.
Guido
"robby" <
robb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aJad9.146224$lu5.3...@twister1.libero.it...



title: Che differenza avrò?

author: Luca ENEA-SPILIMBERGO

text:
"robby" <
robb...@libero.it
> wrote in message
news:aJad9.146224$lu5.3...@twister1.libero.it...
> Scusate la mia ignoranza da novellino...
> ma in una buona macchina dig. quali reali e concrete differenze avrò tra
> usare una qualsiasi compact flash da 128, oppure una sans disk ULTRA
128...?
Qualcuno in un post precedente ha parlato di differenze soprattutto nella
registrazione di filmati (chiaramente se la tua macchina lo prevede)
ciao


auguri


title: auguri

author: Barnaby

text:
Approfitto e, in modo pi� prosaico, mi unisco agli auguri.
http://www.flickr.com/photos/dimag17/4216338579/
Il mio ''lurking mode'' non mi ha permesso di legare con qualcuno del gruppo
in particolare, ma mi sono sempre trovato bene qu�, anche divertito da
alcune performance dialettiche...
I commenti alle foto, poi, sono un must! :D
Per quanto mi riguarda raramente le mie richieste d'aiuto sono andate
deluse.
Io, per l'anno 2010, mi auguro la reflex, voi fate la vs scelta e che il
cielo ce la mandi buona! :)
--
Barnaby
http://www.flickr.com/photos/dimag17/


title: auguri

author: Uguccione

text:
Si ma tu non puoi promettermi universitarie e poi sparire eh...
Vergognati!!!
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

author: Tango-

text:
.. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
obiettivi a
vite Leitz su fotocamere Nikon ?
A occhio e croce non pare un problema semplice, anche perch� il tiraggio �
diverso; infatti in rete non ho trovato nulla..
Grazie

--
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

author: John Smith

text:
Il 10/10/2012 19:46, Tango- ha scritto:
> .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
> obiettivi a vite Leitz su fotocamere Nikon ?

Tiraggio troppo corto, non metteresti a fuoco all'infinito ...

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

author: Peter & Pan ©

text:
Nel suo scritto precedente, Tango- ha sostenuto :
> .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
> obiettivi a
> vite Leitz su fotocamere Nikon ?
> A occhio e croce non pare un problema semplice, anche perché il tiraggio è
> diverso; infatti in rete non ho trovato nulla..
> Grazie

Ho un Color Skopar 21 mm. che usavo sulla M6. Questo obbiettivo nasce
con attacco a vite per Leica vecchio tipo ma la Voitglander produce
anche uno speciale raccordo che permette di usarlo sulle Leica M. A
questo punto hai un obbiettivo in tutto e per tutto uguale a quelli
nativi con attacco M ed è facilissimo trovare un raccordo  per poterlo
adattare su corpi Nikon, Canon o Sony Nex (cosa che ho fatto)
Hai provato a vedere qui?
http://www.adrianololli.com/

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
John Smith ha pensato forte :
> Il 10/10/2012 19:46, Tango- ha scritto:
>> .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
>> obiettivi a vite Leitz su fotocamere Nikon ?
>
> Tiraggio troppo corto, non metteresti a fuoco all'infinito ...
>
> M.

Può capitare, cmq si può sempre chiedere a chi fornisce o fabbrica
anelli adattatori. La sequenza di montaggio corretta però deve essere
questa: Vite + Adattatore Vite->M39 + Adattatore Nikon. Cmq io sapevo
di tiraggio troppo lungo che li trasformava in Macro.

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

author: perasperaadastra

text:
On Oct 10, 7:46 pm,
redlibertang...@yahoo.it
 (Tango-) wrote:
> .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
> obiettivi a
> vite Leitz su fotocamere Nikon ?
> A occhio e croce non pare un problema semplice, anche perch il tiraggio
> diverso; infatti in rete non ho trovato nulla..
> Grazie
>
> --
> Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/

>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad
ab...@newsland.it

Ammesso che lo sia, ci sarebbero alcuni svantaggi:
1. Perdita della MF all'infinito. Poi, dipende dal tiraggio,
l'obbiettivo potrebbe mettere a fuoco solo soggetti molto vicini
2. Perdita dell'AF. Per l'esposizione, dipende da quale corpo Nikon.
In genere solo i più costosi permettono di usare obbiettivi non
"elettrici"
3. Resa generale inferiore allo standard Nikon attuale (Leica o no,
gli anni passano per tutti)

Vantaggi:
?????

lorenzo


title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
Dopo dura riflessione, perasperaadastra ha scritto :

Quello di utilizzare ottiche di pregio in possesso che altrimenti
giacerebbero inutilizzate.
Per quanto poi riguarda la qualità delle immagini, beh ci si diverte
anche con il foro stenopeico o con le Lubitel e si postano foto su
Instagram e le si guardano per lo più a monitor.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
perasperaadastra ha scritto:

> On Oct 10, 7:46�pm,
redlibertang...@yahoo.it
 (Tango-) wrote:
> > .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
> > obiettivi a
> > vite Leitz su fotocamere Nikon ?
> > A occhio e croce non pare un problema semplice, anche perch il tiraggio
> > diverso; infatti in rete non ho trovato nulla..
> > Grazie
> >
> > --
> > Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/

> >
> > questo articolo e` stato inviato via web dal servizio
gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad
ab...@newsland.it

> Ammesso che lo sia, ci sarebbero alcuni svantaggi:
> 1. Perdita della MF all'infinito. Poi, dipende dal tiraggio,
> l'obbiettivo potrebbe mettere a fuoco solo soggetti molto vicini
> 2. Perdita dell'AF. Per l'esposizione, dipende da quale corpo Nikon.
> In genere solo i pi� costosi permettono di usare obbiettivi non
> "elettrici"
> 3. Resa generale inferiore allo standard Nikon attuale (Leica o no,
> gli anni passano per tutti)

l'obiettivo che vorrei provare � un Thambar 90 mm, una produzione Leitz
degli  anni '30, uguale a questo:
http://www.flickr.com/photos/tango-/6963593079/in/set-72157629173896664

Quello fotografato l'ho venduto anni fa e ieri ne ho comprato un altro
perch� la mia vita non aveva pi� alcun senso, senza un Thambar:-)
Si tratta di un obiettivo molto particolare, specifico per il ritratto,
quindi la messa a fuoco all'infinito  mi interessa fino a un certo punto.
Lo sto provando sulla M3 ma mi � venuta la curiosit� di vedere coma va
sulla
D700

> Vantaggi:
> ?????
quello di veder subito il risultati di un obiettivo meraviglioso.
E' possibile comunque che sul digitale dia risultati deludenti.
Ciao

> lorenzo

--
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/




title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
Peter & Pan � ha scritto:

> Nel suo scritto precedente, Tango- ha sostenuto :
> > .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
> > obiettivi a
> > vite Leitz su fotocamere Nikon ?
> > A occhio e croce non pare un problema semplice, anche perch� il tiraggio
�
> > diverso; infatti in rete non ho trovato nulla..
> > Grazie

> Ho un Color Skopar 21 mm. che usavo sulla M6. Questo obbiettivo nasce
> con attacco a vite per Leica vecchio tipo ma la Voitglander produce
> anche uno speciale raccordo che permette di usarlo sulle Leica M. A
> questo punto hai un obbiettivo in tutto e per tutto uguale a quelli
> nativi con attacco M ed � facilissimo trovare un raccordo  per poterlo
> adattare su corpi Nikon, Canon o Sony Nex (cosa che ho fatto)
> Hai provato a vedere qui?
>
http://www.adrianololli.com/

Grazie, prover� a scrivere a questo Lolli ma temo non sia possibile.
Dovrebbe invece dovrebbe essere essere fare il contrario, cio� adattare
Nikon su Leica M.
Infatti Benatti faceva un anello di raccordo di questo genere.
Grazie, ciao



title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
Sembra che Tango- abbia detto :
> Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>
>> Nel suo scritto precedente, Tango- ha sostenuto :
>>> .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
>>> obiettivi a
>>> vite Leitz su fotocamere Nikon ?
>>> A occhio e croce non pare un problema semplice, anche perchï¿œ il tiraggio  ï¿œ
>>> diverso; infatti in rete non ho trovato nulla..
>>> Grazie
>
>> Ho un Color Skopar 21 mm. che usavo sulla M6. Questo obbiettivo nasce
>> con attacco a vite per Leica vecchio tipo ma la Voitglander produce
>> anche uno speciale raccordo che permette di usarlo sulle Leica M. A
>> questo punto hai un obbiettivo in tutto e per tutto uguale a quelli
>> nativi con attacco M ed ï¿œ facilissimo trovare un raccordo  per poterlo
>> adattare su corpi Nikon, Canon o Sony Nex (cosa che ho fatto)
>> Hai provato a vedere qui?
>>
http://www.adrianololli.com/

>
> Grazie, proverï¿œ a scrivere a questo Lolli ma temo non sia possibile.
> Dovrebbe invece dovrebbe essere essere fare il contrario, cioï¿œ adattare
> Nikon su Leica M.
> Infatti Benatti faceva un anello di raccordo di questo genere.
> Grazie, ciao

Ti conviene provare a parlarci, negli orari segnati nei contatti del
sito. Credo che possa aiutarti. Fai presente la cosa alla segretaria,
devi insistere perchï¿œ la linea ï¿œ spesso occupata, e giï¿œ lei potrï¿œ darti
delle info. Se non ï¿œ capace ti passa Lolli che ï¿œ persona estremamente
gentile e disponibile.

--
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
Tango- ha usato la sua tastiera per scrivere :
> perasperaadastra ha scritto:
>
>> On Oct 10, 7:46ï¿œpm,
redlibertang...@yahoo.it
 (Tango-) wrote:
>>> .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
>>> obiettivi a
>>> vite Leitz su fotocamere Nikon ?
>>> A occhio e croce non pare un problema semplice, anche perch il tiraggio
>>> diverso; infatti in rete non ho trovato nulla..
>>> Grazie
>>>
>>> --
>>> Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/

>>>
>>> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio
> gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad
ab...@newsland.it

>
>> Ammesso che lo sia, ci sarebbero alcuni svantaggi:
>> 1. Perdita della MF all'infinito. Poi, dipende dal tiraggio,
>> l'obbiettivo potrebbe mettere a fuoco solo soggetti molto vicini
>> 2. Perdita dell'AF. Per l'esposizione, dipende da quale corpo Nikon.
>> In genere solo i piï¿œ costosi permettono di usare obbiettivi non
>> "elettrici"
>> 3. Resa generale inferiore allo standard Nikon attuale (Leica o no,
>> gli anni passano per tutti)
>
> l'obiettivo che vorrei provare ï¿œ un Thambar 90 mm, una produzione Leitz
> degli  anni '30, uguale a questo:
>
http://www.flickr.com/photos/tango-/6963593079/in/set-72157629173896664

> Quello fotografato l'ho venduto anni fa e ieri ne ho comprato un altro
> perchï¿œ la mia vita non aveva piï¿œ alcun senso, senza un Thambar:-)
> Si tratta di un obiettivo molto particolare, specifico per il ritratto,
> quindi la messa a fuoco all'infinito  mi interessa fino a un certo punto.
> Lo sto provando sulla M3 ma mi ï¿œ venuta la curiositï¿œ di vedere coma va
> sulla
> D700
>
>> Vantaggi:
>> ?????
> quello di veder subito il risultati di un obiettivo meraviglioso.
> E' possibile comunque che sul digitale dia risultati deludenti.
> Ciao
>
>> lorenzo

Fa' un salto qui:
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8076536606/

questa persona ha adattato obiettivi di etï¿œ quasi galileiana alle sue
macchine digitali per fare macro.
Se Lolli non lo ha, lo puï¿œ creare, devi vedere solo quanto ti viene a
costare. In fin dei conti deve ricavarti una boccola con la femmina a
passo M39 ed il maschio baionetta Nikon.
Se accetta, gli dovrai mandare l'obiettivo perï¿œ.
Fammi sapere :-)

Nicola



title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
Il 11/10/2012 12:18, Peter & Pan © ha scritto:
> John Smith ha pensato forte :
>> Il 10/10/2012 19:46, Tango- ha scritto:
>>> .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
>>> obiettivi a vite Leitz su fotocamere Nikon ?
>>
>> Tiraggio troppo corto, non metteresti a fuoco all'infinito ...
>>
> Può capitare, cmq si può sempre chiedere a chi fornisce o fabbrica
> anelli adattatori. La sequenza di montaggio corretta però deve essere
> questa: Vite + Adattatore Vite->M39 + Adattatore Nikon. Cmq io sapevo di
> tiraggio troppo lungo che li trasformava in Macro.

Tiraggio troppo corto dei Leitz per poterli usare su Nikon (tiraggio
piu' lungo) e continuare a mettere a fuoco all'infinito.
Fui poco preciso...  :)
Ci vorrebbe un ulteriore gruppo ottico (retrofocus) ma influirebbe sulla
qualita' dell'immagine.
Se invece fai macro vai alla grande!!!  :D

Ciao.

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
Il 11/10/2012 17:10, Tango- ha scritto:
>
> Grazie, prover� a scrivere a questo Lolli ma temo non sia possibile.
> Dovrebbe invece dovrebbe essere essere fare il contrario, cio� adattare
> Nikon su Leica M.

Yes, tiraggio lungo Nikon, corto Leica, la differenza tra i due ti dice
lo spessore dell'adattatore, se fai l'opposto viene un numero negativo...

> Infatti Benatti faceva un anello di raccordo di questo genere.

Anche Lolli.

Ciao

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
John Smith ci ha detto :
> Il 11/10/2012 12:18, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>> John Smith ha pensato forte :
>>> Il 10/10/2012 19:46, Tango- ha scritto:
>>>> .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
>>>> obiettivi a vite Leitz su fotocamere Nikon ?
>>>
>>> Tiraggio troppo corto, non metteresti a fuoco all'infinito ...
>>>
>> Puï¿œ capitare, cmq si puï¿œ sempre chiedere a chi fornisce o fabbrica
>> anelli adattatori. La sequenza di montaggio corretta perï¿œ deve essere
>> questa: Vite + Adattatore Vite->M39 + Adattatore Nikon. Cmq io sapevo di
>> tiraggio troppo lungo che li trasformava in Macro.
>
> Tiraggio troppo corto dei Leitz per poterli usare su Nikon (tiraggio piu'
> lungo) e continuare a mettere a fuoco all'infinito.
> Fui poco preciso...  :)
> Ci vorrebbe un ulteriore gruppo ottico (retrofocus) ma influirebbe sulla
> qualita' dell'immagine.
All' OP occorre per ritratto
> Se invece fai macro vai alla grande!!!  :D
Lo so, lo so :-)



title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
John Smith ha scritto:

> Il 11/10/2012 17:10, Tango- ha scritto:
> >
> > Grazie, prover� a scrivere a questo Lolli ma temo non sia possibile.
> > Dovrebbe invece dovrebbe essere essere fare il contrario, cio� adattare
> > Nikon su Leica M.

> Yes, tiraggio lungo Nikon, corto Leica, la differenza tra i due ti dice
> lo spessore dell'adattatore, se fai l'opposto viene un numero negativo...

> Anche Lolli.
Infatti, forse l'unico modo � quello di ravanare un Visoflex



title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
Peter & Pan � ha scritto:

> Tango- ha usato la sua tastiera per scrivere :
> > perasperaadastra ha scritto:
> >
> >> On Oct 10, 7:46�pm,
redlibertang...@yahoo.it
 (Tango-) wrote:
> >>> .. secondo voi esiste un aggeggio che consenta di montare vecchi
> >>> obiettivi a
> >>> vite Leitz su fotocamere Nikon ?
> >>> A occhio e croce non pare un problema semplice, anche perch il
tiraggio
> >>> diverso; infatti in rete non ho trovato nulla..
> >>> Grazie
> >>>
> >>> --
> >>> Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/

> >>>
> >>> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio
> > gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad
ab...@newsland.it

> >
> >> Ammesso che lo sia, ci sarebbero alcuni svantaggi:
> >> 1. Perdita della MF all'infinito. Poi, dipende dal tiraggio,
> >> l'obbiettivo potrebbe mettere a fuoco solo soggetti molto vicini
> >> 2. Perdita dell'AF. Per l'esposizione, dipende da quale corpo Nikon.
> >> In genere solo i pi� costosi permettono di usare obbiettivi non
> >> "elettrici"
> >> 3. Resa generale inferiore allo standard Nikon attuale (Leica o no,
> >> gli anni passano per tutti)
> >
> > l'obiettivo che vorrei provare � un Thambar 90 mm, una produzione Leitz
> > degli  anni '30, uguale a questo:
> >
http://www.flickr.com/photos/tango-/6963593079/in/set-72157629173896664

> > Quello fotografato l'ho venduto anni fa e ieri ne ho comprato un altro
> > perch� la mia vita non aveva pi� alcun senso, senza un Thambar:-)
> > Si tratta di un obiettivo molto particolare, specifico per il ritratto,
> > quindi la messa a fuoco all'infinito  mi interessa fino a un certo
punto.
> > Lo sto provando sulla M3 ma mi � venuta la curiosit� di vedere coma va
> > sulla
> > D700
> >
> >> Vantaggi:
> >> ?????
> > quello di veder subito il risultati di un obiettivo meraviglioso.
> > E' possibile comunque che sul digitale dia risultati deludenti.
> > Ciao
> >
> >> lorenzo

> Fa' un salto qui:
>
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/8076536606/

> questa persona ha adattato obiettivi di et� quasi galileiana alle sue
> macchine digitali per fare macro.
> Se Lolli non lo ha, lo pu� creare, devi vedere solo quanto ti viene a
> costare. In fin dei conti deve ricavarti una boccola con la femmina a
> passo M39 ed il maschio baionetta Nikon.
> Se accetta, gli dovrai mandare l'obiettivo per�.
> Fammi sapere :-)
Grazie Nick ma mi sembra un po' complicato. Penso che mi limiter� a usarlo
sulla M3. L'anello di raccordo ce l'ho.
Ciao

> Nicola

--
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/




title: Oniettivi Leitz a vite su Nikon

text:
Nel suo scritto precedente, Tango- ha sostenuto :

> Grazie Nick ma mi sembra un po' complicato. Penso che mi limiterï¿œ a usarlo
> sulla M3. L'anello di raccordo ce l'ho.
> Ciao
>
>
>> Nicola

Beh, lo metti nelle condizioni di lavorare al meglio.
Cmq, tenta, non si sa mai. Potrebbe avere qualcosa di giï¿œ pronto.

Ciao :-)



title: Materiali per esporre foto

author: Bob

text:
Un saluto a tutti, sono alla ricerca di materiali
per esporre foto e stampe di dimensioni 50x70, 70x100, e 40x30.
Ho avuto modo di vedere foto incollate su porex e su polistirolo compatto da
5 e 10 mm.
Dove posso trovare un rivenditore di questi materiali a Bologna. Vorrei
rendermi autonomo in questa attività.
Si accettono consigli e suggerimenti su qualsiasi tipo di montaggio per le
stampe.
Grazie


title: Applicare l'estetica neotopografica al nudo femminile

author: Giovanni Lagnese

text:
C'� mai stato qualcuno/a che abbia applicato l'estetica neotopografica al
nudo femminile?

--
Giovanni Lagnese

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Giovanni Lagnese" <sdf...@mnbsdf.nbvc> ha scritto nel messaggio

> C'è mai stato qualcuno/a che abbia applicato l'estetica neotopografica al
> nudo femminile?

Bisognerebbe chiedere a Pecorazzi


author: TheStylist

text:
Giovanni Lagnese <sdf...@mnbsdf.nbvc> ha scritto:
> C'è mai stato qualcuno/a che abbia applicato l'estetica neotopografica al
> nudo femminile?

Si, il Maestro che bazzicava questo ng un po' di tempo fa.
A proposito che fine ha fatto?


text:
Sembra che TheStylist abbia detto :

Ha avuto un considerevole calo di visus e gli sono usciti foruncoli
dappertutto.

--
P&P ©


author: fathermckenzie

text:
  Giovanni Lagnese <sdf...@mnbsdf.nbvc> ha scritto:
> C'è mai stato qualcuno/a che abbia applicato l'estetica neotopografica al
> nudo femminile?

A me la topa piace stagionata, che devo dì, le regazzine le lascio a voi
pischelli
Viva la paleotopografia

--
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)


text:
fathermckenzie ha detto questo martedì :
>   Giovanni Lagnese <sdf...@mnbsdf.nbvc> ha scritto:
>> C'è mai stato qualcuno/a che abbia applicato l'estetica neotopografica al
>> nudo femminile?
>
> A me la topa piace stagionata, che devo dì, le regazzine le lascio a voi
> pischelli
> Viva la paleotopografia
Assolutamente daccordo :-)
Dai 40 ai 55 ben portati. Li danno il meglio, e poi... hanno pazienza e
non vanno di fretta :-)

--
P&P ©


title: Prove con tele

author: Alessandro Valgimigli

text:
http://homepage2.nifty.com/muray/
per chi era interessato segnalo, nella sezione "laboratory",  le prove su
diverse macchine dei più comuni obiettivi tele.
ciao


title: Bianconero e filtri...

author: Kamox

text:
Secondo voi, a parte soggetto ed inquadratura, come resa dei chiaroscuri
trovate più d'impatto
questa (filtro blu):
http://www.flickr.com/photos/kamox/2157847775/
o questa (filtro rosso)?
http://www.flickr.com/photos/kamox/2157853149/
Danke für ihre unternehmungslustigkeit :-P
--
Kamox


title: Bianconero e filtri...

author: LuigiGE

text:


io la prima


title: Bianconero e filtri...

text:
> Ma ormai, col digitale, giocare coi filtri ha perso molto di senso...
Queste sono appunto foto digitali (altrimenti avrei chiesto su IAF), i
filtri li ho "creati" in photoshop...
--
Kamox


title: Nikonista in crisi: Celio e Zott, aiutatemi!

author: Mister Greg

text:
Ciao a tutti.
Un minimo di presentazione:
Il mio attuale corredo è composto da:
corpo:      Nikon F80 + impugnatura MB-16
flash:        Nikon SpeedLight SB-28
obiettivi:   Nikkor AF 28-80 3.3-5.6 G
                Nikkor AF 70-300 4-5.6 G
Tutto comperato a Gennaio di quest'anno per totale euro 931.
Prima possedevo un corredo Olympus (OM10 + vari obiettivi) ma mi hanno
rubato tutto all'aereoporto di Nizza nel 2001.
I generi di fotografia che prediligo sono in primo luogo i ritratti (ho una
bimba di quattro mesi ...) e in secondo luogo la fotografia sportiva.
La mia intenzione sarebbe quella di acquistare delle ottiche migliori da una
parte, e dall'altra acquistare un corpo digitale con cui affiancare e forse
sostituire l'attuale F80 e le diapositive. Per gli obiettivi pensavo a dei
fissi ... 50 1.4 , 85 1.8, uno alla volta, mano a mano che il portafogli lo
permette, poi ci sono i regali di Natale ... insomma costruirmi un corredo
di obiettivi validi che rimangano tali nel tempo.
Ma il problema vero è se rimanere fedele al marchio Nikon o passare al
sistema Canon. E il dubbio nasce dall'acquisto del corpo digitale. D70 e
D100 da una parte, 20D dall'altra (il mio budget non mi permette oltre). Al
di la della polemica di principio Nikon / Canon, visto l'esiguità del mio
attuale corredo Nikon composto da pochi pezzi la cui qualità (specialmente
per gli obiettivi) lascia un po' a desiderare, e nell'ottica di acquistare
pezzi da tenere poi nel tempo (mi rif sempre agli obiettivi), vale veramente
la pena rimanere vincolato ad un marchio che ha rappresentato nel passato
l'icona stessa della Fotografia, ma che guardando al futuro mostra tutta la
sua debolezza. Tra la 20D e la D100 ci sono 200 euro di differenza ... gli
obiettivi delle due marche si equivalgono ( in rif ai fissi che ho citato, o
sbaglio?), Canon Italia sembra farsi in quattro per invitarti, Nital in otto
per cacciarti, ... Guardando al futuro, quale dei due marchi vi sembra più
solido e meno aleatorio. Non mi piace buttare via i miei soldi. Già comprare
un corpo digitale con l'idea di vederlo diventare obsoleto nell'arco di un
paio di anni mi fa venire la  pelle d'oca ... se poi penso di dover cambiare
sistema dopo aver investito (molti, per me) soldi in delle ottiche di valore
mi rovina il piacere di comperare.
Anche il sistema OM della Olympus era di ottima qualità, le ottiche in primo
luogo, ma oggi cosa ne rimane? La Nikon nell'era del digitale sembra voler
arrivare, percorrendo strade diverse, allo stesso traguardo.
Questo mio dubbio viene avallato anche dal fatto che alcuni amici
professionisti già da alcuni anni hanno abbandonato il marchio Nikon.
Voi cosa ne pensate? Non ditemi che sono seghe mentali, che l'importante è
fotografare, perché anche il denaro che investiamo nel nostro hobby è
importante, ancora più importante è non sprecarlo. Non sono fissato con il
comprare l'ultimo cellulare o l'ultimo corpo macchina che ha 1 MB in più.
Avevo un mito in campo fotografico che era il marchio Nikon ... ora questo
mito mi si sta sgretolando in mano e mi dispiace.
Un grazie a quanti mi vorranno aiutare con il loro consiglio.
Stefano.


author: spassig

text:
"Mister Greg" <
miste...@libero.it
> wrote in message
news:3vbbd.39208$H11.1...@twister1.libero.it...
> Ciao a tutti.
> Un minimo di presentazione:
> Il mio attuale corredo è composto da:
> corpo:      Nikon F80 + impugnatura MB-16
> flash:        Nikon SpeedLight SB-28
> obiettivi:   Nikkor AF 28-80 3.3-5.6 G
>                 Nikkor AF 70-300 4-5.6 G
> Tutto comperato a Gennaio di quest'anno per totale euro 931.
> [...]
> Ma il problema vero è se rimanere fedele al marchio Nikon o passare al
> sistema Canon. E il dubbio nasce dall'acquisto del corpo digitale. D70 e
> D100 da una parte, 20D dall'altra (il mio budget non mi permette oltre).
> Al di la della polemica di principio Nikon / Canon, visto l'esiguità del
mio
> attuale corredo Nikon composto da pochi pezzi la cui qualità (specialmente
> per gli obiettivi) lascia un po' a desiderare,
Allora, ricorda che non è l'attrezzatura che fa grandi le foto. La qualità
dei tuoi obiettivi non mi sembra male soprattutto considerando l'uso che ne
devi fare. Non sei un professionista, no? Quindi: hai bisogno di ottiche
f/2? Hai bisogno di zoom da 2000 euro? Risponditi prima a queste domande. I
"desiderata" ci sono nella testa di tutti, ma occorre comparare il tutto
alle vere esigenze.
> e nell'ottica di acquistare
> pezzi da tenere poi nel tempo (mi rif sempre agli obiettivi), vale
veramente
> la pena rimanere vincolato ad un marchio che ha rappresentato nel passato
> l'icona stessa della Fotografia, ma che guardando al futuro mostra tutta
la
> sua debolezza.
Debolezza? Da dove lo deduci?
> Tra la 20D e la D100 ci sono 200 euro di differenza ... gli
> obiettivi delle due marche si equivalgono ( in rif ai fissi che ho citato,
o
> sbaglio?),
> Canon Italia sembra farsi in quattro per invitarti, Nital in otto
> per cacciarti, ...
> Guardando al futuro, quale dei due marchi vi sembra più
> solido e meno aleatorio. Non mi piace buttare via i miei soldi. Già
comprare
> un corpo digitale con l'idea di vederlo diventare obsoleto nell'arco di un
> paio di anni mi fa venire la  pelle d'oca ... se poi penso di dover
cambiare
> sistema dopo aver investito (molti, per me) soldi in delle ottiche di
valore
> mi rovina il piacere di comperare.
Hai centrato il punto. Sia la D100, sia la D70, sia la 20D saranno obsolete
tra due anni (o forse meno). La tua F80 no. Così come non sono obsolete oggi
la FM o similari.
Il mio PC portatile era considerato un animale un anno fa, oggi è da
buttare. Con l'elettronica non si possono fare questi ragionamenti. O ti
metti l'anima in pace o rimani sull'analogico.
> Anche il sistema OM della Olympus era di ottima qualità, le ottiche in
primo
> luogo, ma oggi cosa ne rimane? La Nikon nell'era del digitale sembra voler
> arrivare, percorrendo strade diverse, allo stesso traguardo.
> Questo mio dubbio viene avallato anche dal fatto che alcuni amici
> professionisti già da alcuni anni hanno abbandonato il marchio Nikon.
>
> Voi cosa ne pensate? Non ditemi che sono seghe mentali, che l'importante è
> fotografare, perché anche il denaro che investiamo nel nostro hobby è
> importante, ancora più importante è non sprecarlo. Non sono fissato con il
> comprare l'ultimo cellulare o l'ultimo corpo macchina che ha 1 MB in più.
> Avevo un mito in campo fotografico che era il marchio Nikon ... ora questo
> mito mi si sta sgretolando in mano e mi dispiace.
> Un grazie a quanti mi vorranno aiutare con il loro consiglio.
> Stefano.
>
Il mio unico consiglio è: fatti una digitale, perché è divertente. Hai
ottiche Nikon, rimani su Nikon.
E poi, se il "mito" Nikon ti si sta sgretolando in mano è proprio perché di
quel marchio ne hai fatto un mito.
Stefano


author: Aktarus

text:
Concordo pienamente con te!
Considera che anche io sono nella tua stessa situazione ma dal lato Minolta
che oggi non si chiama neppure così!
Però aspetto alla finestra l'uscita della 7D e se non faranno bastardate di
prezzo me la compro. Perchè?
Perche ho un dicreto corredo Minolta validol ed affidabile e perchè le
differenze eletttroniche tra canon Nikon e Minola credop siano al limite
della sega mentale........ovviamente qualcuna sarà migliore in un modo
qualcuna in un altro ma alla fine la somma sara uguale.
E non pensare alla svalutazione.....come ho già scritto oramai con il
digitale siamo nel campo dell'elettronica dove il giorno dopo quello che hai
comprato non vale più nulla! Basta pensare alla D100 rispetto alla
D70.......
Ciao e buona riflessione
Ernesto
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:n7ebd.127592$35.62...@news4.tin.it...
>
> "Mister Greg" <
miste...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3vbbd.39208$H11.1...@twister1.libero.it...
> > Ciao a tutti.
> > Un minimo di presentazione:
> > Il mio attuale corredo è composto da:
> > corpo:      Nikon F80 + impugnatura MB-16
> > flash:        Nikon SpeedLight SB-28
> > obiettivi:   Nikkor AF 28-80 3.3-5.6 G
> >                 Nikkor AF 70-300 4-5.6 G
>
> Non venderei i due obiettivi e comprerei D70 o D100, sulle quali le due
> ottiche danno risultati migliori rispetto a quanto vedi su pellicola.
Magari
> vendendo la F80 e l'SB 28 puoi prenderci un flash adatto alla digitale (ad
> es. SB 800 DX, ma anche il sigma EF 500 DG super, scegliendo il modello
> adatto in bse alla macchina che scegli, perché in TTL la D100 usa il
sistema
> D-TTl, mentre la D70 il sistema I-TTL). Il 50/1.4 è ottimo e te lo
consiglio
> vivamente.
> Gianni
>
>


author: xweb

text:
In ckk0r6$gpp$
1...@news.newsland.it
, Simone5,
hs...@hotmail.com
, il 13-10-2004
21:48 ha scritto:
> xweb ha scritto:
>
>> credo che le ottiche del sistema Nikon siano migliori, specialmente quelle
>> "economiche", raffrontate naturalmente alle economiche Canon. Nelle
>> professionali c'č molta meno differenza, a volte non c'č nemmeno.
>
> Ehm...io direi che invece la differenza c'č.....le ottiche Canon sono
> decisamente migliori.
>
> Ho amici fotografi (professionisti da anni!) che hanno dato via tutto il
> corredo Nikon per passare a Canon. La scelta č stata motivata solo ed
> esclusivamente dalle ottiche.
E chi sarebbero ?
Se mi dici chi sono li mettiamo in copertina su un settimanale ad alta
tiratura, con tanto di intervista.
Paolo


text:
xweb ha scritto:
> In ckk0r6$gpp$
1...@news.newsland.it
, Simone5,
hs...@hotmail.com
, il 13-10-2004
> 21:48 ha scritto:
> > xweb ha scritto:
> >
> >> credo che le ottiche del sistema Nikon siano migliori, specialmente quelle
> >> "economiche", raffrontate naturalmente alle economiche Canon. Nelle
> >> professionali c'è molta meno differenza, a volte non c'è nemmeno.
> >
> > Ehm...io direi che invece la differenza c'è.....le ottiche Canon sono
> > decisamente migliori.
> >
> > Ho amici fotografi (professionisti da anni!) che hanno dato via tutto il
> > corredo Nikon per passare a Canon. La scelta è stata motivata solo ed
> > esclusivamente dalle ottiche.
> E chi sarebbero ?
> Se mi dici chi sono li mettiamo in copertina su un settimanale ad alta
> tiratura, con tanto di intervista.
> Paolo
Non ho assolutamente problemi a metterti in contatto con loro: sono di
Modena Carpi e Reggio Emilia.
Come ti ho detto sono professionisti, per cui molto molto impegnati.
Molti di loro lavorano sull'analogico...ma un mezzo piede nel digitale lo
stanno mettendo. Cmq ciò che li accomuna + o meno tutti è il fatto che si
sono spostati tutti su Canon, per le ottiche.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
In cklsq8$mc1$
1...@news.newsland.it
, Simone5,
hs...@hotmail.com
, il 14-10-2004
14:52 ha scritto:
> xweb ha scritto:
>
>> In ckk0r6$gpp$
1...@news.newsland.it
, Simone5,
hs...@hotmail.com
, il 13-10-2004
>> 21:48 ha scritto:
>
>>> xweb ha scritto:
>>>
>>>> credo che le ottiche del sistema Nikon siano migliori, specialmente quelle
>>>> "economiche", raffrontate naturalmente alle economiche Canon. Nelle
>>>> professionali c'è molta meno differenza, a volte non c'è nemmeno.
>>>
>>> Ehm...io direi che invece la differenza c'è.....le ottiche Canon sono
>>> decisamente migliori.
>>>
>>> Ho amici fotografi (professionisti da anni!) che hanno dato via tutto il
>>> corredo Nikon per passare a Canon. La scelta è stata motivata solo ed
>>> esclusivamente dalle ottiche.
>> E chi sarebbero ?
>> Se mi dici chi sono li mettiamo in copertina su un settimanale ad alta
>> tiratura, con tanto di intervista.
>> Paolo
>
>
> Non ho assolutamente problemi a metterti in contatto con loro: sono di
> Modena Carpi e Reggio Emilia.
> Come ti ho detto sono professionisti, per cui molto molto impegnati.
Basta che mi dici di che agenzia sono, Meridiana forse ?
Probabilmente fanno sport!
Ci sono molti buoni e legittimi motivi per passare da Nikon a Canon, ma la
qualità delle ottiche non è tra questi.
Paolo


author: MaŠs

text:
> Un minimo di presentazione:
> Il mio attuale corredo è composto da:
> corpo:      Nikon F80 + impugnatura MB-16
> flash:        Nikon SpeedLight SB-28
> obiettivi:   Nikkor AF 28-80 3.3-5.6 G
>                 Nikkor AF 70-300 4-5.6 G
##cut##
Secondo il mio modesto parere, non hai ottiche "super", ma ottiche
mediamente buone.
Vendere un sistema, grande o piccolo che sia, comporta sempre una perdita
finanziaria, a meno che tu non debba trovare le ottiche Canon che ti servono
d'occasione, ma anche in questo caso ci perdi comunque.
Passare a Canon oggi, è la via più "facile" anche se dolorosa; dipende tu
cosa hai bisogno per fotografare e cosa fotografi.
Nikon oramai sta perdendo in tutti i sensi.
Con la F6 poi si è dimostrata ai limiti della credibilità: è evidente che è
stata una scelta di marketing. Smettere di produrre subito la F5, in seguito
la F100 e produrre una sola macchina invece di due. Guarda le
caratteristiche e confrontale con la EOS 1V.
Tralascio il digitale: hanno annunciato la D2X, ma ancora non riesco a
trovare una sola foto in rete. Forse hanno per ora solo il corpo
vuoto.Uscirà una D200...ma...come sarà...
Per il resto a te valutare il tutto.
Io personalmente ho ancora tutto Nikon, e perderei troppo a passare a Canon,
e sono consapevole che con una Mark II non farei foto migliori
(fotograficamente parlando) che con la mia D100.
Ciauz
Max
--
Max GLORI
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr


author: Giacky

text:
On Thu, 14 Oct 2004 17:12:40 GMT, "Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo>
>Quest'estate mi è caduto il mio 550ex ed ho rotto l'attacco del flash alla macchina. Stavo per partire per la svezia ed
>ero nella cacca. Due telefonate una a canon per sapere da chi andare e l'altra al loro centro di assistenza. Ho chiesto:
>"sono nei guai, ho rotto il flash e tra quattro giorni parto, come posso fare? Quanto ci vuole per ripararlo?". Mi hanno
>risposto (e soprattutto hanno fatto quello che hanno detto) "Mi porti il flash, in mezzora è pronto". Venticnque euro
>per la cronaca.
Secondo me sono queste le cose che fanno veramente la differenza e che
devono guidare le persone nel fare una scelta


author: gfirmani

text:
"Ma©s" <
m...@max.com
> ha scritto nel messaggio
news:2t7fl6F...@uni-berlin.de...
> > Un minimo di presentazione:
> > Il mio attuale corredo è composto da:
> > corpo:      Nikon F80 + impugnatura MB-16
> > flash:        Nikon SpeedLight SB-28
> > obiettivi:   Nikkor AF 28-80 3.3-5.6 G
> >                 Nikkor AF 70-300 4-5.6 G
>
> ##cut##
>
> Secondo il mio modesto parere, non hai ottiche "super", ma ottiche
> mediamente buone.
> Vendere un sistema, grande o piccolo che sia, comporta sempre una perdita
> finanziaria, a meno che tu non debba trovare le ottiche Canon che ti
servono
> d'occasione, ma anche in questo caso ci perdi comunque.
> Passare a Canon oggi, è la via più "facile" anche se dolorosa; dipende tu
> cosa hai bisogno per fotografare e cosa fotografi.
> Nikon oramai sta perdendo in tutti i sensi.
> Con la F6 poi si è dimostrata ai limiti della credibilità:
Perché se ancora molti usano la pellicola? E anche in digitale, non credo
che canon sia meglio solo perché arriva prima, magari sfornando macchine che
hanno dei bug paurosi (V. la 10D con il suo autofocus pieno di problemi con
certe ottiche, anche se velocissimo). Poi non tutti fanno foto sportive. La
fretta cmq non è buona consigliera (nemmeno nell'autofocus)
Gianni


author: thewizardofwiz

text:
> Guardando al futuro, quale dei due marchi vi sembra più
> solido e meno aleatorio.
al momento direi solo Canon, senza alcun dubbio...
> Avevo un mito in campo fotografico che era il marchio Nikon ... ora questo
> mito mi si sta sgretolando in mano e mi dispiace.
anche se sono Canonista serie EOS, fotograficamente sono nato su una Nikon
F2AH (mica baubau-miciomicio...)
leggere queste parole dispiace anche a me
evidentemente il mercato Italiano non era "così tanto" interessante per
Nikon, oppure... non so, però così non si fa.
> Stefano.
Fabio


text:
In 3Xubd.34903$
b5.17...@news3.tin.it
, Bruno Molteni,
molten...@hotmail.com
, il 14-10-2004 15:12 ha scritto:
> "Simone5" <
hs...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:cklsq8$mc1$1...@news.newsland.it...
>> xweb ha scritto:
>>
>> Molti di loro lavorano sull'analogico...ma un mezzo piede nel digitale lo
>> stanno mettendo. Cmq ciň che li accomuna + o meno tutti č il fatto che si
>> sono spostati tutti su Canon, per le ottiche.
> Anch'io l'ho sentito dire da professionisti.
> Il problema č che per il momento Nikon non ha intenzione di uscire con una
> digitale formato 35mm e i professionisti che vogliono il massimo di qualita
> sono, volenti o no, costretti a passare alla concorrenza.
> Vabbč che era un discorso di sponsor ma ... avete visto quante ottiche
> bianche c'erano alle ultime olimpiadi??
E avete per caso sentito quanti di loro sono tornati con le foto sfocate
sulle Canon digitali ?


text:
> Perché se ancora molti usano la pellicola?
E ti sembra che per un professionista che usa ancora la pellicola, una
scelta F100 o F5 non sarebbe stata piů che sufficiente? Diciamo che la F6 č
solo un frutto per risparmiare in produzione.
> che canon sia meglio solo perché arriva prima, magari sfornando macchine
che
> hanno dei bug paurosi
Non parlo di fretta, tutt'altro, parlo di essere e restare al passo con i
tempi.
Parlando di un marchio come Nikon!!!!!!!
E' stata ridicola con l'uscita della D2H:  macchina che poteva essere
attuale 3 anni fa, ma che č stata pubblicizzata come l'innovazione super,
quando la markII ha segnato il tempo.
Gianni, anche io come te e Celio e pochi altri, siamo rimasti fedeli al nome
ed al marchio, ma č anche comprensibile perchč molti sono passati a Canon, o
acquistano Canon come prima macchina.
E poi i prezzi: il 28-70 AFS passa i 2200 euro, il 24-70 Canon costa intorno
ai 1800.
La MB100 per la D100 costava 200 euro di piů se paragonato a quelo della
10D.
Perchč pagare sempre di piů?
Non parlo di Nital...perchč qui in Francia Nikon France č veramente tutta
un'altra storia, ma allora che abbassino i prezzi!
Ciao



text:
> E avete per caso sentito quanti di loro sono tornati con le foto sfocate
> sulle Canon digitali ?
devo spezzare una lancia a favore del mezzo: ne sto vedendo molte, ma sono
QUASI TUTTE causate da errato posizionamento del riquadro AF
ergo
il fotografo ha cannato a scegliere il punto di maf
Fabio


author: Bruno Molteni

text:
Please, dove sono queste foto cannate?
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cknn4q$rpb$1...@grillo.cs.interbusiness.it...



text:
In fbLbd.136855$
35.67...@news4.tin.it
, Zott !!!, a.ta...@tin.it.levalo,
il 15-10-2004 9:42 ha scritto:
> Perchč, il 24/1,4L? Opps, dimentico sempre che nikon rimane due stop appena
> piů chiusa...
c'č il 28 1.4
> Il 35/1,4? Oppps, altro obiettivo troppo luminoso perchč nikon ci arrivi...
> Il 14/2,8L? Il 135/2? Il 100/2? Il 200/1,8? Il 400/2,8? I TS-E ed altri
> simpatici giocattolini?
Simpaticissimi, non c'č che dire;)
Paolo


author: Celio Vibenna

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> wrote in message
news:fbLbd.136855$
35.67...@news4.tin.it
> Perchè, il 24/1,4L? Opps, dimentico sempre che nikon rimane due stop appena più chiusa...
> Il 35/1,4? Oppps, altro obiettivo troppo luminoso perchè nikon ci arrivi...
C'è il 28 f1.4; dubito che ne abbiano venduti una quantità sufficiente
per giustificare lo sviluppo di un 24 e di un 35 (che tra l'altro c'è
già f2).
> Il 14/2,8L?
C'è, e mi risulta che sia il miglior 14 in circolazione, anche se a
costi astronomici.
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/wideangle/af_14mmf_28d/index.htm
> Il 135/2?
C'è, ed ha pure il DC.
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/telephoto/af_dc135mmf_2d/index.htm
> Il 100/2?
Come sopra, con 5 mm in più
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/telephoto/af_dc105mmf_2d/index.htm
> Il 200/1,8?
C'è il 180 f2.8, stesso schema ottico del Sonnar, eccellente.
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/telephoto/af_180mmf_28d_if/index.htm
e c'è anche, seppur da poco, un 200 f2
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/telephoto/af-s_vr_200mmf_2g_if/index.htm
> Il 400/2,8?
C'è:
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/telephoto/af-s_400mmf_28d_if_2/index.htm
> I TS-E ed altri simpatici giocattolini?
Con la diffusione del digitale i TS, come i PC Nikkor, avranno sempre
meno motivo di esistere. E comunque, ci sono:
http://nikonimaging.com/global/products/lens/mf/special_purpose/pc/pc_28mmf_35/index.htm
http://nikonimaging.com/global/products/lens/mf/special_purpose/pc_micro/pc_micro_85mmf_28d/index.htm
Ad ogni modo, questo confronto non ha senso, come la maggior parte
delle tue sbrodolate pro Canon: hai mille motivi per dire che Canon
è meglio di Nikon, in questo caso (parco ottiche) ne hai scelto uno
sbagliato :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
> > devo spezzare una lancia a favore del mezzo: ne sto vedendo molte, ma
sono
> > QUASI TUTTE causate da errato posizionamento del riquadro AF
> > ergo
> > il fotografo ha cannato a scegliere il punto di maf
>
> Vale lo stesso discorso per chi si lamentava delle sottoesposizioni
> delle D100; imparassero prima ad usare l'esposimentro...
SI
Fabio


text:
> Please, dove sono queste foto cannate?
tanto per esempio, guarda quelle di domenico
www.dbdigital.it
 che puoi
contattare su  info suonomedominio
lui č uno degli "sfortunati" con il quale ho avuto modo di parlare pių
approfonditamente di questo problema
ha una piccola galleria di esempi, se non č impegnato puotrā senz'altro
dedicare un breve scambio di mail al riguardo
ciao
Fabio


text:
In cknn7v$egt$
1...@carabinieri.cs.interbusiness.it
, thewizardofwiz,
a...@b.it
, il
15-10-2004 7:30 ha scritto:
> CUT
>> Probabilmente fanno sport!
>> Ci sono molti buoni e legittimi motivi per passare da Nikon a Canon, ma la
>> qualità delle ottiche non è tra questi.
> scusa, scusa...
> vuoi dire che il Nikon 300/2.8 (non so nemmeno se esiste) è meglio del
> Canon?
Nikon 300 2.8 1/60 400 asa d1x
http://www.speciali.espressonline.it/prodotti/nikon/bert.jpg
Per Zott-> senza multispot ( ammetto che è più faticoso !)
;))
Paolo


text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> wrote in message
news:BD9586E5.12D174%alec...@despammed.com
> >
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/wideangle/af_14mmf_28d/index.h
> > tm
>
> Un bel Tamron...
Il Tamron l'ha appena comperato mio fratello, a vederlo pare differente
> Non credo proprio... con i TSE si possono fare cose impossibili anche con il
> digitale.
Tipo? Curiositaà, eh...
> Col cazzo, l' unico è l'85 ma non ha il diaframma automatico, l' altro è un
> ferro vecchio.
Anche il secondo non ha il diaframma automatico ed è regolarmente in
vendita (a costi esorbitanti). I Canon come sono? Non li conosco.



text:
In cknn4q$rpb$
1...@grillo.cs.interbusiness.it
, thewizardofwiz,
a...@b.it
, il


Ma prima facevano le foto nitide!
> Fabio
>
>