title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
On 12/9/11 6:04 PM,
ilm...@gmail.com
 wrote:
> tipo questi?
>
>
http://www.ebay.it/itm/Continuous-Light-Softbox-E27-use-Energy-saving-lamp-/230714954921?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item35b7aed4a9#ht_14720wt_1344

si ma non sperare che resistano a lungo..
io presi degli snodi cinesi, in realta' la plastica resistette qualche
tempo, ma le "bussole" dove si avvitavano le farfalle sono uscite dalle
sedi praticamente subito.. rendendoli inutilizzabili..


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
On Friday, December 9, 2011 7:20:53 PM UTC+1, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - wrote:
>
> si ma non sperare che resistano a lungo..
> io presi degli snodi cinesi, in realta' la plastica resistette qualche
> tempo, ma le "bussole" dove si avvitavano le farfalle sono uscite dalle
> sedi praticamente subito.. rendendoli inutilizzabili..

ne approfitto per ringraziare tutti.
marco so che le cose cinesi non sempre sono molto resistenti, ma il mio budget di solito mi obbliga a optare per quelle.
sebbene potrebbero risultare molto fragili, non abbiamo molta scelta. o quello o costruirci qualcosa da soli, ma visto che dovremmo trovare un modo di fissare la lampada ad un treppiede (che non abbiamo) e dovremmo costruire un softbox, direi che il prezzo di quell'affare giustifica almeno un tentativo.
quello che non capiamo (e che pare non essere indicato) è quanti Watt tiene quella lampada lì. Noi ne abbiamo una usata in genere nei terrari che se non sbaglio tiene fino a 250W. La lampadina che compreremmo è da 64W (se non sbaglio), spero tenga almeno quella portata. Chiederò all'amico cinese! ;-)

s.

ps. grazie alle tue "recensioni" sto usando un sacco l'adattatore cinese OM-nex e devo dire che va molto bene. Non è nemmeno costruito malissimo e con 24-50-135 più il 16 mi diverto un sacco con la mia nex sempre in tasca!


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

author: montgomery

text:
Il Sat, 10 Dec 2011 05:32:57 -0800 (PST), essemme86 ha scritto:

> [...]
> e con 24-50-135 piů il 16 mi diverto un sacco con la mia nex sempre in tasca!

Hai due zaini da alpinismo al posto delle tasche :-) ?

--
montgomery


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
On Saturday, December 10, 2011 5:54:48 PM UTC+1, montgomery wrote:
>
> Hai due zaini da alpinismo al posto delle tasche :-) ?
>

ahah non ho mai detto di averli sempre tutti dietro!
però, ad esempio, la camera col 24 e nelle due tasche del cappotto il 16 e il 50ino ci stanno. poi in genere ho semplicemente la camera in una tasca (o appesa a tracolla, ma è come non averla) e una lente nell'altra.

s.


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
Il Sat, 10 Dec 2011 09:02:54 -0800 (PST), essemme86 ha scritto:

> perň, ad esempio, la camera col 24 [...]

Ma hai NEX di quelle con la conferma del fuoco tramite highlight? Se sě,
come ti ci trovi? L'utilizzo delle lenti manuali, tralasciando il problema
dello stopdown, quanto č "pratico"? Perché non metti su una gallery con
qualche scatto?

--
montgomery


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

author: marco ricci

text:
On Sat, 10 Dec 2011 22:50:21 +0100, montgomery <montg...@FAKE.com>
wrote:
> dello stopdown, quanto è "pratico"? Perché non metti su una gallery
con
> qualche scatto?

Ce l'ho anche io
 Nex con 16 sony e 28 50 e.100 olympus e un 35 leica. Il focus
hilight.e' pratico ma vista la risoluzione dello schermo
approssimativo soprattutto con i grandamgoli. Comunque le lenti mf si
usano bene se non hai troppa fretta. La resa se le ottiche sono buone
e' interessante.

--
www.riccimarco.com


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
Il Sun, 11 Dec 2011 00:59:40 +0000, marco ricci ha scritto:

>  Nex con 16 sony e 28 50 e.100 olympus e un 35 leica. Il focus
> hilight.e' pratico ma vista la risoluzione dello schermo
> approssimativo soprattutto con i grandamgoli.

Più pratico, comunque, di zoomare nel display, mettere a fuoco e tornare
allo zoom 1x?

> Comunque le lenti mf si
> usano bene se non hai troppa fretta. La resa se le ottiche sono buone
> e' interessante.

Se hai mai avuto modo di provare, trovi l'uso della Nex con gli anelli
adattatori più o meno comodo rispetto ai classici anelli con conferma della
maf su reflex Canon?

--
montgomery


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
On Sun, 11 Dec 2011 14:16:19 +0100, montgomery <montg...@FAKE.com>
wrote:
> Più pratico, comunque, di zoomare nel display, mettere a fuoco e
tornare
> allo zoom 1x?

Dipende dalle lenti e da quanto vuoi che il fuoco sia preciso

> adattatori più o meno comodo rispetto ai classici anelli con
conferma della
> maf su reflex Canon?

Anche qui dipende. Globalmente preferiso una reflex, ma ti costringe
a inquadrare col mirino (o con il lv ma a quel punto diventa come la
mirrorless). Io direi che se vuoi un fuoco preciso e rapido ci vuole
l'af. In alternativa se hai qualche secondo o puoi essere piu'
approssimativo, l'hilight o lo zoom nel display vanno scelti in
funzione dell'ottica e delle situazioni
 Co l'hl avendo sempre il quadro completo puoi anche "trackare" il
soggetto, entro certi limiti. Se ti interrssa posso postare degli
scatti per mostrarti la resa delle lenti

--
www.riccimarco.com


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
Il Sun, 11 Dec 2011 13:37:36 +0000, marco ricci ha scritto:

> Dipende dalle lenti e da quanto vuoi che il fuoco sia preciso

Chiaro che potrei fare un discorso del tipo "tanto chiudo a f/8...", però è
ovvio che se uso lenti fisse a fuoco manuale è per sfruttarne la
luminosità, e quindi vorrei che il fuoco cadesse dove voglio io anche a
f/2. Ovvio poi che con un grandangolo la profondità di campo è tanta.

> Io direi che se vuoi un fuoco preciso e rapido ci vuole
> l'af.

Pacifico...

> In alternativa se hai qualche secondo o puoi essere piu'
> approssimativo, l'hilight o lo zoom nel display vanno scelti in
> funzione dell'ottica e delle situazioni

Mi basterebbe capire se sono realmente utilizzabili in situazioni
tranquille seppur non statiche. Un ritratto, ad esempio, in cui vorrei il
soggetto a fuoco a tutta apertura, magari pure a costo di sprecare qualche
scatto.

>  Co l'hl avendo sempre il quadro completo puoi anche "trackare" il
> soggetto, entro certi limiti. Se ti interrssa posso postare degli
> scatti per mostrarti la resa delle lenti

Faresti cosa gradita, a me e penso a molti altri. Tra l'altro qualche lente
OM "in cantina" ce l'ho...
Magari a buona risoluzione, così da valutare bene anche il fuoco, oltre
alle reali possibilità di scattare con questo tipo di attrezzatura. Va
benissimo anche un link dropbox, visto che ultimamente qui va di moda :-)

--
montgomery


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> Faresti cosa gradita, a me e penso a molti altri. Tra l'altro qualche lente
> OM "in cantina" ce l'ho...
> Magari a buona risoluzione, così da valutare bene anche il fuoco, oltre
> alle reali possibilità di scattare con questo tipo di attrezzatura. Va
> benissimo anche un link dropbox, visto che ultimamente qui va di moda :-)
>

sono fuori ufficio per qualche gg.

gli unici test che ho online, con la nex, sono quelli di quando la presi
per verificare che tutto fose ok.

http://www.riccimarco.com/varie/nex5/

a parte quelli grandangolari che sono con il 16 sony, gli altri sono in
prevalenza leica 35 summicron, e olympus om 100 2.8 (forse un paio con
il 50)

se le guardi in Full screen sonoa risoluzione decente, comunque la resa
e' ok se la lente e' buona.

la uso molto poco, ma quando la porto dietro ho il 16 sony, il 35 leica
e il 100 2.8 olympus, il tutto pesa nulla e ti entra nella tasca di un
giaccone.


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
Il Mon, 12 Dec 2011 23:35:45 +0100, Herik ha scritto:

>> Ma hai NEX di quelle con la conferma del fuoco tramite highlight? Se sě,
>
> tutte lo fanno, č il firmware 4.0.

Ah, quindi funziona su TUTTE le NEX, presenti, passate... e future?
Basta aggiornare il fw?

--
montgomery


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
Il Mon, 12 Dec 2011 17:14:46 +0000, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha
scritto:

> gli unici test che ho online, con la nex, sono quelli di quando la presi
> per verificare che tutto fose ok.
>
http://www.riccimarco.com/varie/nex5/

Mi sembrano anche qualcosa di più di qualche semplice scatto di prova!

> a parte quelli grandangolari che sono con il 16 sony, gli altri sono in
> prevalenza leica 35 summicron, e olympus om 100 2.8 (forse un paio con
> il 50)
>
> se le guardi in Full screen sonoa risoluzione decente, comunque la resa
> e' ok se la lente e' buona.

Mi sembrano tutte molto buone. Paradossalmente il 16 Sony mi pare il
peggiore come resa (se ho azzeccato quali sono gli scatti fatti con
quest'ultimo).
Il gatto e l'uomo canuto mi sembrano già situazioni di scatto abbastanza
"dinamiche", per quello che intendevo io.

> la uso molto poco, ma quando la porto dietro ho il 16 sony, il 35 leica
> e il 100 2.8 olympus, il tutto pesa nulla e ti entra nella tasca di un
> giaccone.

Eh eh, pure tu devi avere un giaccone con due tascone grosse come un jolly
invicta... Scherzi a parte: diciamo che ti porti dietro un corredo
interessante con ingombri davvero ridotti, però alla fine non è che una
reflex aps-c con ottiche simili (o al limite le stesse adattate con anelli)
sarebbe assai più scomoda, o sbaglio?
Io penso che l'alternativa "tascabile" più interessante (e abbordabile) sia
al momento la fuji X10 (senza stare lì a pensare troppo che il sensore è un
2/3").

--
montgomery


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
On Tue, 13 Dec 2011 01:17:29 +0100, montgomery <montg...@FAKE.com>
wrote:
> reflex aps-c con ottiche simili (o al limite le stesse adattate con
anelli)
> sarebbe assai più scomoda, o sbaglio?

Il 16 sony e' il  peggiore ma a diaframmi centrali nn e' malaccio.
Guarda la nex com il 35 leica e' piccolissima , il 16 pancake
minuscolo e il 100 olympus entra davvero in tasca. Il tutto + il 50
il miniflash il caticabatterie entrano in un borsino dove non ci sta
neppure il canon 24 70

--
www.riccimarco.com


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
Il Tue, 13 Dec 2011 06:28:08 +0100, Herik ha scritto:

>> o penso che l'alternativa "tascabile" piů interessante (e abbordabile) sia
>> al momento la fuji X10 (senza stare lě a pensare troppo che il sensore č un
>> 2/3").
>
> costa troppo

Cos'č, uno scherzo?
Rifletti: una X10 costa tanto e l'alternativa č una NEX (che da sola costa
quanto una X10) con un corredo di lenti Leica :-D ?

> e le prestazioni sono da compatta paragonata alle nex,

Cerca qualche scatto in rete, rimarrai piacevolmente sorpreso, soprattutto
se non stai lě a spaccare il pixel.

> ovviamente, nessuno fa miracoli. hai visto come č compatta una nex con
> ottiche Leica per telemetro?

Se parliamo di volume totale, puň essere che tu abbia ragione, ma in tasca
o appesa alla cintura č assai piů scomoda di una X10.

--
montgomery


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
Il Tue, 13 Dec 2011 18:34:25 +0100, Herik ha scritto:

> no, la X10 costa 500 euro di suo con la sua lente e il suo sensore

Con focale equivalente 28-112 f/2.0-2.8. E le sue brave rotelle e ghiere,
mica menu e sottomenu.

> a 350 prendi una nex-3 che va decisamente meglio.

Giŕ, con un 16 fisso f/2.8 o un 18-55 f/non_ne_parliamo, cioč o una lente
assai poco versatile oppure una da foto in pieno sole.
E non tirar fuori la solita storia che poi con la NEX basta croppare :-)

--
montgomery


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
> Già, con un 16 fisso f/2.8 o un 18-55 f/non_ne_parliamo, cioè o una lente
> assai poco versatile oppure una da foto in pieno sole.
> E non tirar fuori la solita storia che poi con la NEX basta croppare :-)
>

tutti i torti non li hai.

imho la nex o tutte le mirrorless in generale sono interesanti se hai
ottiche da reciclare (ottiche con un ingombro "compatibile" alle
dimensioni del corpo, altrimenti addio vantaggio)

io come resa sono molto contento di sto aggeggio..

oggi ero in studio e ti ho messo qualche altro file in linea (stavolta
molti fatti con il 16).
ti ho messo anche delle immagini DELLA nex, confrontata con una reflex e
uno zoom 2.8 per darti un'idea pratica degli ingombri.

per inciso in quella borsina che vedi, oltre alle alla nex5, ci sta il
16 2.8 sony, il 35 leica con adattatore, il 100 2.8 olympus con
adattatore (a volte pure il 50 o il 28 olympus che mi porto dietro) ci
sta il caricabatterie, il flashettino e se spingo bene pure il
portafogli  :)

considera che sono ottiche che vanno da F 1.8 a F2.8 e la macchina
arriva bene a 1600 iso. insomma e' un sistema di ottima qualita' e molto
flessibile.

certo dipende dal genere di foto ceh devi fare, non la consiglierei a
tutti, ma come macchinetta tranquilla, se usata con criterio non potra'
deluderti..

tieni conto che gli scatti alle "pance" (ne ho un casino fatti in 15
minuti fuori da una chiesa, dove queste rom tentavano di appiccicare ai
passanti piantine estirpate dai giardinetti in cambio di soldi e
fortuna) cosi' come i primi piani stretti sono "rubati" utilizzando il
display orientabile.

riguardo ai prezzi, gli OM non sono i leica (in nessun senso) ma sono
buone lenti e un 28mm o un 50mm li trovi a poche decine di euro su ebay.
il 100 2.8 sui 100 euro, ho pure un 135 3.5 che in verita' non uso mai
preferendo il 100 2.8 che si trova a poco piu' di 50 euro..

secondo me sono le uniche lenti (a parte i leica) che vale la pena di
montare su queste macchine, visti gli ingombri ragionevoli (peccato per
l'adattatore voluminoso, per compensare il tiraggio)

www.riccimarco.com/varie/nex_gallery/

al solito vai in fullscreen per vederle in buona qualita'


title: Un po' di faidate, datemi una mano!

text:
Il Tue, 13 Dec 2011 19:33:31 +0000, Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - ha
scritto:

> imho la nex o tutte le mirrorless in generale sono interesanti se hai
> ottiche da reciclare (ottiche con un ingombro "compatibile" alle
> dimensioni del corpo, altrimenti addio vantaggio)

D'accordo. Infatti quello che non mi piace di questi sistemi è proprio
l'assenza di ottiche interessanti (tipicamente fissi compatti e luminosi).

> io come resa sono molto contento di sto aggeggio..

Ma certo, il sensore è quello di una reflex aps-c, su questo non credo
possano esserci dubbi.

> oggi ero in studio e ti ho messo qualche altro file in linea (stavolta
> molti fatti con il 16).

Viste, molto buone!

> ti ho messo anche delle immagini DELLA nex, confrontata con una reflex e
> uno zoom 2.8 per darti un'idea pratica degli ingombri.

Eh eh, certo che paragonarla ad una 5D con 24-70 (con il paraluce montato!)
mi sembra un po' pretestuoso :-)
Una 550D con  17-50 2.8, oppure con 24 2.8 + 50 1.8 ingombra la metà!
Comunque la differenza secondo me è tra le macchine tascabili /
"marsupiabili" / "cinturabili" e quelle che invece richiedono borsa o
tracolla.

> per inciso in quella borsina che vedi, oltre alle alla nex5, ci sta il
> 16 2.8 sony, il 35 leica con adattatore, il 100 2.8 olympus con
> adattatore (a volte pure il 50 o il 28 olympus che mi porto dietro) ci
> sta il caricabatterie, il flashettino e se spingo bene pure il
> portafogli  :)

Ma che è, la valigia di Mary Poppins :-O ?

> considera che sono ottiche che vanno da F 1.8 a F2.8 e la macchina
> arriva bene a 1600 iso. insomma e' un sistema di ottima qualita' e molto
> flessibile.
>
> certo dipende dal genere di foto ceh devi fare, non la consiglierei a
> tutti, ma come macchinetta tranquilla, se usata con criterio non potra'
> deluderti..
>
> cosi' come i primi piani stretti sono "rubati" utilizzando il
> display orientabile.

Che in effetti credo sia una cosa molto comoda, permettendo l'uso della
macchina "a pozzetto".

> riguardo ai prezzi, gli OM non sono i leica (in nessun senso) ma sono
> buone lenti e un 28mm o un 50mm li trovi a poche decine di euro su ebay.
> il 100 2.8 sui 100 euro, ho pure un 135 3.5 che in verita' non uso mai
> preferendo il 100 2.8 che si trova a poco piu' di 50 euro..

Ho già diversi OM da riciclare, come ti dicevo! Però in effetti
l'adattatore è grandicello...

>
www.riccimarco.com/varie/nex_gallery/

>
> al solito vai in fullscreen per vederle in buona qualita'

...e ho dovuto pure aumentare la risoluzione del monitor, visto che io
viaggio ancora a 1024x768 :-)

PS. ero rimasto su aioe...

--
montgomery


title: ctrl remoto pwrshot

author: jeff

text:
Salve,

mi riferisco a una G1X mkii.
Con la app di Canon vedo che da remoto si puo' controllare solo lo zoom,
il ritardo dello scatto e lo scatto. Invece non si puo' impostare messa a
fuoco, tempi, diaframmi, ISO. Sembra che lavori in automatico. E' un
limite costruttivo della macchina o esistono software migliori per il
controllo da remoto?


title: ctrl remoto pwrshot

author: Giacobino da Tradate

text:
Il 16/09/2019 16:02, jeff ha scritto:

> E' un
> limite costruttivo della macchina o esistono software migliori per il
> controllo da remoto?

E' una scelta del costruttore. Le macchine ormai sono dei computer col
loro bravo firmware, praticamente hanno un software operativo che fa
tutto e sono gestibili in due modi: con una gui (interfaccia visuale,
data dai vari pulsanti e manopole dell'apparecchio) oppure con dei
macrocomandi testuali (command line).

Il costruttore, come decide il layout dei comandi fisici, cosi' decide
quale macrocomando rendere disponibile con il software di controllo
remoto. Ma, dentro la macchina, ogni aspetto e' manipolabile.

Sviluppatori indipendenti hanno quindi sviluppato un firmware
alternativo, oppure un controllo alternativo, che tipicamente aumenta la
funzionalita' dell'apparecchio.

Nel G12 c'era questo pacchetto alternativo CHDK che si caricava sulla
scheda SD;  quando la camera si accendeva, controllava la presenza della
scheda SD e se nell' SD c'era il loader, la macchina caricava ed
eseguiva il software alternativo invece di quello hardcodato nella macchina.

Fra le varie cose praticamente potevi comandarlo da remoto come se fosse
un vecchio modem hayes, mandandogli il comando di attenzione seguito
dalla operazione da applicare e dai parametri da impostare.

Adesso non ricordo i dettagli perche la G12 non l'ho piu', ma tu guarda
se  CHDK e' ancora in giro.

--
la cricca dei giacobini (C) M.G.


title: Fotografare interni

text:
Esiste un sito che dia delle dritte per fotografare interni ed arredamenti?
(possibilmente in italiano) ;-]
Ciŕ grazie
Diego


title: Fuji 9600 e raw pt.2

text:
Io ho fatto un giro con i programmi del cd e s7raw che mi era stato
consigliato la volta scorsa, ma non sono ancora riuscito a trovare un
programma furbo che consenta di lavorare sui raw nel modo tradizionale,
cioe': impostare la nitidezza, l'esposizione, il contrasto, i colori,
ecc. L'unico con cui ci riesco e' ACR, ma qual e' il programma
ufficiale di Fuji?
merlinO


title: Fuji 9600 e raw pt.2

author: PsychoWood

text:
After serious thinking _merlinO_ wrote :
> Io ho fatto un giro con i programmi del cd e s7raw che mi era stato
> consigliato la volta scorsa, ma non sono ancora riuscito a trovare un
> programma furbo che consenta di lavorare sui raw nel modo tradizionale,
> cioe': impostare la nitidezza, l'esposizione, il contrasto, i colori, ecc.
Hai provato anche RAW Teraphee?
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Fuji 9600 e raw pt.2

text:
PsychoWood ha detto questo martedì :
[...]
> Hai provato anche RAW Teraphee?
No lo conosco solo per nome...
Ma Fuji non ce l'ha un suo programma?
Tra l'altro il nome dei loro programmi sono assurdi, non potrevano
trovare qualcosa di piu' evocativo rispetto a "HyperUtility HS-V2?"
merlinO


title: Fuji 9600 e raw pt.2

author: diana

text:
_merlinO_ ha scritto:
>> Hai provato anche RAW Teraphee?
>
> No lo conosco solo per nome...
> Ma Fuji non ce l'ha un suo programma?
essì che ce l'ha!
dovrebbero essere insieme FinePixViewer e RAW FILE CONVERTER LE.
se vuoi appena mi libero di un po' di cose provo a farti un ISO e te lo
mando per mail con maxi mail o similari.
ma non lo avevi come SW in dotazione con la macchina?
N.B. l'italiano te lo scordi! :)
d.


title: Fuji 9600 e raw pt.2

text:
> No lo conosco solo per nome...
E' più o meno quello che cercavi, basato su dcraw ma con interfaccia
grafica e qualche controllo in più.
> Ma Fuji non ce l'ha un suo programma?
> Tra l'altro il nome dei loro programmi sono assurdi, non potrevano trovare
> qualcosa di piu' evocativo rispetto a "HyperUtility HS-V2?"
Hai provato con quello delle SXPro?
--
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)


title: Fuji 9600 e raw pt.2

author: Celio Vibenna

text:
Il Tue, 10 Jul 2007 12:12:12 +0200, diana ha scritto:
>>> Hai provato anche RAW Teraphee?
>>
>> No lo conosco solo per nome...
>> Ma Fuji non ce l'ha un suo programma?
>
> essě che ce l'ha!
> dovrebbero essere insieme FinePixViewer e RAW FILE CONVERTER LE.
> se vuoi appena mi libero di un po' di cose provo a farti un ISO e te lo
> mando per mail con maxi mail o similari.
> ma non lo avevi come SW in dotazione con la macchina?
> N.B. l'italiano te lo scordi! :)
c'č anche il software professionale, mi pare si chiami HyperUtility o
qualcosa del genere, e supporta anche la s9600, oltre alle reflex della
serie Sxpro


title: Fuji 9600 e raw pt.2

text:
> c'è anche il software professionale, mi pare si chiami HyperUtility o
> qualcosa del genere, e supporta anche la s9600, oltre alle reflex della
> serie Sxpro
Eccolo qua (credo sia anche in italiano)
http://www.fujifilm.it/aree/supporto/driver/download/hyper_hs_v2/windows/V2UP31H.EXE
http://tinyurl.com/2bf9e7
Occhio che:
-son quasi 140 Mb
-richiede che una versione precedente di HyperUtility sia già
installata
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: Fuji 9600 e raw pt.2

text:
Celio Vibenna ha scritto:
>> dovrebbero essere insieme FinePixViewer e RAW FILE CONVERTER LE.
>> se vuoi appena mi libero di un po' di cose provo a farti un ISO e te lo
>> mando per mail con maxi mail o similari.
> c'è anche il software professionale, mi pare si chiami HyperUtility o
> qualcosa del genere, e supporta anche la s9600, oltre alle reflex della
> serie Sxpro
credo, se non ho capito male, che in ogni caso sia necessario RAW FILE
CONVERTER, LE o EX ... insomma dovrebbe essere una specie di Camera Raw
il fatto è che sul sito (appena controllato) sono presenti come driver
solo gli aggiornamenti, per cui la versione 1.1 dovrebbe procurarsela in
altro modo (in realtà dovrebbe essere in dotazione)
non so se HyperUtility supporti anche la s9500 (la mia) ... fatt'è che
FinePixViewer è una mezza porcheria, ma come gestione di RAW mi trovo
molto meglio col programma dedicato che con Camera Raw ... ma io son
niubba :)


title: Fuji 9600 e raw pt.2

text:
Il Tue, 10 Jul 2007 13:13:23 +0200, diana ha scritto:
> credo, se non ho capito male, che in ogni caso sia necessario RAW FILE
> CONVERTER, LE o EX ...
Questa è la versione elementare del converter, con qualche limite
funzionale (non so quale, una Fuji l'ha avuta mio fratello per poco tempo
prima che il sensore smettesse di funzionare...)
> insomma dovrebbe essere una specie di Camera Raw
> il fatto è che sul sito (appena controllato) sono presenti come driver
> solo gli aggiornamenti, per cui la versione 1.1 dovrebbe procurarsela in
> altro modo (in realtà dovrebbe essere in dotazione)
Questo non lo so.
> non so se HyperUtility supporti anche la s9500 (la mia) ... fatt'è che
> FinePixViewer è una mezza porcheria, ma come gestione di RAW mi trovo
> molto meglio col programma dedicato che con Camera Raw ... ma io son
> niubba :)
HyperUtility viene venduta a parte ad una cifra intorno ai 150 euro, è un
software "strano" persino nell'interfaccia, e come prestazioni è allineato
a tutti i software dedicati proposti dalle case, e cioé lentissimo e
pochissimo ottimizzato...


title: RYE 2005: "il tatto"

author: Bandion

text:
Visto ke mi sembra sia andato tutto a monte e visto ke l'immagine
l'avevo già fatta (tema "il tatto") moh ve la faccio pure vedere!!!
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?lang=IT&ID=687
Graditi commenti e pareri
Cià
Diego
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://tinyurl.com/a64pr


title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

author: Franz

text:
conoscete l'obiettivo in oggetto? chi lo ha usato cosa ne pensa?
 a vista sembra buono, č un'obiettivo professionale.
ciao
grazie
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
"Franz" <
fra...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:0f8c1b896d02b53acba...@mygate.mailgate.org
> conoscete l'obiettivo in oggetto? chi lo ha usato cosa ne pensa?
>  a vista sembra buono, č un'obiettivo professionale.
> ciao
> grazie
>
> Franz
allego un link all'ottica anche con foto fatte con essa:
http://afnikkor.altervista.org/
come vi sembra?



title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
After serious thinking Franz  wrote :
> conoscete l'obiettivo in oggetto? chi lo ha usato cosa ne pensa?
>  a vista sembra buono, è un'obiettivo professionale.
Ne ho provati tre esemplari per Canon, in occasioni differenti, uno con
filtri da 82mm (la versione più recente) e le altre due con filtri da
77mm (otticamente dovrebbero essere identici, hanno solo aumentato la
dimensione della lente frontale per ridurre la vignettatura. Sono lenti
vecchiotte, e probabilmente anche decentemente delicate: le due da 77mm
facevano letteralmente pena, andavano stoppate fino a 5.6 per avere
risultati discreti (non dubito che magari avessero qualche problema,
eh), mentre quella da 82mm pareva essere un esemplare buono già da 2.8.
Quel che è certo è che l'AF era forse il più lento di tutte le lenti
che abbia mai provato :)
--
"meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote in message
news:mn.ca9a7d716...@ANTISPAMinwind.it
> eh), mentre quella da 82mm pareva essere un esemplare buono già da 2.8.
> Quel che è certo è che l'AF era forse il più lento di tutte le lenti
> che abbia mai provato :)
cmq. siccome il prezzo è veramente molto buono penso di prenderlo...
d'altra parte non mi serve per foto sportiva quindi l'autofocus lento
non è un gran problema.:)



title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

author: Ale©s ASPH

text:
>  a vista sembra buono, è un'obiettivo professionale.
Pløn©K
Ale©s


title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> wrote in message
news:45b897c0$0$30041$
4faf...@reader4.news.tin.it
>
> >  a vista sembra buono, è un'obiettivo professionale.
>
> Pløn©K
>
> Ale©s
vabbeh professionale si fa per dire... cmq. per quello che lo pago è
sempre
un f.2,8 su tutte le focali...
 poi so che tu odii i sigma...:)



title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
> cmq. siccome il prezzo è veramente molto buono penso di prenderlo...
> d'altra parte non mi serve per foto sportiva quindi l'autofocus lento
> non è un gran problema.:)
Se hai modo di verificarlne l'"apposticità" ottica, e ti sembra che a
2.8 renda bene, sicuramente è un acquisto decente con un ottimo
rapporto qualità/prezzo (mi baso sulle cifre di quelli che ho provato
io, 100 Euro per i due da 77mm, 200 per quello da 82).
--
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote in message
news:mn.cb0c7d710...@ANTISPAMinwind.it
> Se hai modo di verificarlne l'"apposticità" ottica, e ti sembra che a
> 2.8 renda bene, sicuramente è un acquisto decente con un ottimo
> rapporto qualità/prezzo (mi baso sulle cifre di quelli che ho provato
> io, 100 Euro per i due da 77mm, 200 per quello da 82).
sì siamo su quei livelli di prezzo, la persona me lo spedisce, lo provo
se
va bene gli mando i soldi, se no gli rimando l'obiettivo.
 l'ho visto in vendita su ebay ad un prezzo eccessivo..
http://cgi.ebay.it/Canon-AF-zoom-Sigma-70-210mm-f-1-2-8-Professionale_W0QQitemZ250073842758QQihZ015QQcategoryZ80379QQrdZ1QQcmdZViewItem



title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
Franz ha scritto:
> "Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> wrote in message
> news:45b897c0$0$30041$
4faf...@reader4.news.tin.it
>
>>>  a vista sembra buono, è un'obiettivo professionale.
>> Pløn©K
>>
>> Ale©s
>
>
> vabbeh professionale si fa per dire... cmq. per quello che lo pago è
> sempre
> un f.2,8 su tutte le focali...
>  poi so che tu odii i sigma...:)
Ma prendi anche il più vecchio degli 80-200 Nicon che è comunque
meglio... il Sigma se lo trovi usat è chiaro che è una merda.


title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> wrote in message
news:45b8a63a$0$6692$
4faf...@reader5.news.tin.it
> Ma prendi anche il più vecchio degli 80-200 Nicon che è comunque
> meglio... il Sigma se lo trovi usat è chiaro che è una merda.
lo so che l'80-200 nikon è meglio, ma costa pure il triplo di questo
sigma...
 siccome già ho speso molto per il 10-20, per ora mi dovrei accontentare
di questo
sempre se va bene, se no lo rispedisco al mittente.
 usato trovi di tutto, non è che solo i sigma usati sono una merda..:)



title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
Franz ha scritto:
> "Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> wrote in message
> news:45b8a63a$0$6692$
4faf...@reader5.news.tin.it
>
>
>> Ma prendi anche il più vecchio degli 80-200 Nicon che è comunque
>> meglio... il Sigma se lo trovi usat è chiaro che è una merda.
>
> lo so che l'80-200 nikon è meglio, ma costa pure il triplo di questo
> sigma...
Un vecchio 80-200 2.8 a pompa (che ho avuto) quanto costerà mai...
350-400 euro...
>  siccome già ho speso molto per il 10-20, per ora mi dovrei accontentare
> di questo
> sempre se va bene, se no lo rispedisco al mittente.
>  usato trovi di tutto, non è che solo i sigma usati sono una merda..:)
i Sigma sono spesso già una merda da nuovi... se vengono venduti usati è
probabile che siano  addirittura delle sottomerde...
Ale©s


title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
Il Thu, 25 Jan 2007 12:55:31 +0000 (UTC), Franz ha scritto:
> non è che solo i sigma usati sono una merda..:)
vero, anche quelli nuovi.
--
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"


title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> wrote in message
news:45b8aab2$0$30048$
4faf...@reader4.news.tin.it
>
> Un vecchio 80-200 2.8 a pompa (che ho avuto) quanto costerà mai...
> 350-400 euro...
magari... lo prenderei subito a 350... su ebay lo fanno arrivare sempre
a 450-500, ho partecipato a 3 o 4 aste anche in germania e mi sono
fermato
a 400, per non parlare dei siti dove usato meno di 500-600 manco se ne
parla.
quello a cui lo hai venduto ha fatto un affare.
> > sempre se va bene, se no lo rispedisco al mittente.
> >  usato trovi di tutto, non è che solo i sigma usati sono una merda..:)
>
> i Sigma sono spesso già una merda da nuovi... se vengono venduti usati è
> probabile che siano  addirittura delle sottomerde...
essendo vecchio è anche possibile che il tipo lo ha tenuto a lungo
perchè andava bene,
adesso lo vende perchè vuole prendere un nikon o gli servono soldi o
boh...
questo nella migliore delle ipotesi, ma mi conforta il fatto che mi ha
detto che lo
spedisce, me lo provo, e se non mi piace glielo rimando, se fosse una
merda non credo
che mi avrebbe proposto questo tipo di vendita, giusto?
Franz



title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote in message
news:1ir1fj2a1j9k5.1...@40tude.net
> > non è che solo i sigma usati sono una merda..:)
>
> vero, anche quelli nuovi.
ROTFL!
vabbeh per un fotoamatore possono andar bene:)



title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
Il Thu, 25 Jan 2007 13:18:33 +0000 (UTC), Franz ha scritto:
> ROTFL!
> vabbeh per un fotoamatore possono andar bene:)
La mia era una battuta, ma il discorso di Alecs è vero: per avere un sigma
buono ne devi provare almeno 2-3, per questo il rischio di trovarne uno
usato che sia uno schifo è alto.



title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote in message
news:1meto9o4lwhz$.
1anhrcbn...@40tude.net
> Il Thu, 25 Jan 2007 13:18:33 +0000 (UTC), Franz ha scritto:
>
> > ROTFL!
> > vabbeh per un fotoamatore possono andar bene:)
>
> La mia era una battuta, ma il discorso di Alecs è vero: per avere un sigma
> buono ne devi provare almeno 2-3, per questo il rischio di trovarne uno
> usato che sia uno schifo è alto.
lo so, ma come dicevo ad alecs mi conforta il fatto che il venditore non
pretende
pagamenti anticipati, ma solo dopo aver provato la lente, questo mi
conforta e mi fa
pensare che il venditore è sicuro di avere una buona lente, spero. poi
vedremo.
Franz



title: 70-210 Af-d Apo f.2,8 sigma

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote in message
news:mn.cb0c7d710...@ANTISPAMinwind.it
> Se hai modo di verificarlne l'"apposticità" ottica, e ti sembra che a
> 2.8 renda bene, sicuramente è un acquisto decente con un ottimo
> rapporto qualità/prezzo (mi baso sulle cifre di quelli che ho provato
> io, 100 Euro per i due da 77mm, 200 per quello da 82).
quello che sto trattando è l'82, speriamo bene;-)
ciao
Franz



title: Sara' vero?

author: Giramondo

text:
Ciao a tutti!
Dicono che la migliore tra le compatte sia la canon ixsus 400


title: Sara' vero?

author: Il Mando

text:
> Ciao a tutti!
> Dicono che la migliore tra le compatte sia la canon ixsus 400
Dicono di no.


title: Sara' vero?

author: Ivan

text:
"Giramondo" <
dil...@liberitutti.it
> ha scritto nel messaggio
news:jtSHb.19812$_P.8...@news4.tin.it...
> Ciao a tutti!
> Dicono che la migliore tra le compatte sia la canon ixsus 400
>
No, no.. va molto + forte il treno, e se hai fame la cioccolata batte tutti!


title: Sara' vero?

author: TOGLIMI@fastwebnet.it Brino

text:
E' una bella macchinetta IMHO
"Giramondo" <
dil...@liberitutti.it
> ha scritto nel messaggio
news:jtSHb.19812$_P.8...@news4.tin.it...



title: Sara' vero?

text:
non e' vero
casio ex z4 sta una spanna avanti.



title: Sara' vero?

author: ice`

text:
> non e' vero
> casio ex z4 sta una spanna avanti.
davvero?
boh...in ogni caso io ho preso la Exilim ;-)


title: Kodak dx4330 non vista da Win98SE ???

author: Larsenio

text:
Qualcuno ha avuto problemi con questa macchina e sistema
operativo?
Purtroppo non c'è modo di installarla, win98se non la vede.. ho
installato prima il cd e poi pluggato la kodak su usb ma nulla...
Che si può fare?
Bye e grazie a tutti... scusate forse l'OT.
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
...e cita il testo se mi rispondi in privato!!
--


title: Kodak dx4330 non vista da Win98SE ???

author: Gio

text:
> Purtroppo non c'è modo di installarla, win98se non la vede.. ho
> installato prima il cd e poi pluggato la kodak su usb ma nulla...
> Che si può fare?
Ma quando la colleghi ti rileva una periferica sconoscita o nulla?
Posso chiederti come ti trovi e come sono le foto a parte questo
inconveniente?
Quanto l'hai pagata?
Che differenze ci sono con la cx6330 ?
Ciao


title: Kodak dx4330 non vista da Win98SE ???

text:
"Gio" <
NOSPA...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:KAW7b.64003$R32.2...@news2.tin.it...
> Ma quando la colleghi ti rileva una periferica sconoscita o
nulla?
> Posso chiederti come ti trovi e come sono le foto a parte questo
> inconveniente?
> Quanto l'hai pagata?
> Che differenze ci sono con la cx6330 ?
Non lo sò perchè non è mia da di un cliente. Purtroppo Win98Se non
ne vuol sapere di vederla nonostante una volta l'abbia
riconosciuta ma non caricato nulla nè come unità disco esterna nè
come periferica...
Bye e grazie.



title: Kodak dx4330 non vista da Win98SE ???

author: canyon

text:
a me e capitato con una nikon 3100, la cosa strana e che ho provato a
mettere un lettore di schede, e quando inserisco la CF si apre il programma
nikon, ma con la fotocamera niente, anzi per spegnerla devo togliere le
batterie
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:x_M8b.316314$Ny5.9...@twister2.libero.it...



title: Kodak dx4330 non vista da Win98SE ???

text:
"canyon" <
can...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:FBJ9b.100548$R32.
3100514
@news2.tin.it...
> a me e capitato con una nikon 3100, la cosa strana e che ho
provato a
> mettere un lettore di schede, e quando inserisco la CF si apre
il programma
> nikon, ma con la fotocamera niente, anzi per spegnerla devo
togliere le
> batterie
A me questa fotocamera non la riconosce proprio ossia, una volta
l'ha riconosciuta chiedendo i drivers (che avevo installato
all'inizio col cdrom).. ma non mi ha mai visualizzato un'unità
removibile nè è stata riconosciuta dal programma come periferica..



title: hp photosmart 618

author: Fiorenzo Degli Esposti

text:
Sto pensando di comprarmi una fotocamera digitale, mi ero orientato su una
hp 618.
Poi ho trovato un sito americano:
http://canada.cnet.com/hardware
 in cui il
recensore parla
malissimo della macchina, mentre il 97 % degli utilizzatori la difendono
passando anche a chiedersi
se al momento del test il recensore era ubriaco.
sul newsgroup c'e' qualcuno che conosce questa macchina e sa' darmi delle
notizie?
grazie
Fiorenzo D.E.


title: hp photosmart 618

author: Nino Gerbino

text:
"Fiorenzo Degli Esposti" <
fiore...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9lthom$94b$1...@newsfeed.cineca.it...
> sul newsgroup c'e' qualcuno che conosce questa macchina e sa' darmi delle
> notizie?
>
Ciao,
io utilizzo la fotocamera in questione da qualche mese (anche per lavoro) e
ne sono soddisfatto. Le uniche pecche sono, a mio avviso, un eccessivo
consumo di pile (risolvibile o con le pile stilo al litio o, meglio ancora,
con le ricaricabili da 1,5 v. - non da 1,2 v. -da 1500 mah) ed il mirino con
un forte errore di parallasse anche a medie distanze (ovviamente si può
ovviare col display lcd, ma non in piena luce). I suoi punti di forza sono:
l'obiettivo zoom di ottima qualità (Pentax), le dimensioni contenute, il
peso piuma e la facilità di collegamento al pc (anche ad infrarossi). Se si
possiede una stampante HP PhotoSmart si scaricano le foto senza di
collegamento fisico.
In sostanza, per essere una 2,11 megapixel è molto buona (riesco a stampare
20x25 con una qualità molto prossima alle stampe tradizionali).
Se il tuo budget è intorno al milione, secondo me è una buona scelta.
Saluti.
Nino Gerbino


title: hp photosmart 618

text:
anch'io volevo comprarla, tutti ne parlavano bene, il prezzo poi era molto
conveniente, le foto che ho visto sono ottime. ho pensato poi di orientarmi
su una 3.34 megapixel credo che opterň per la olympus c-3000z su fotodigit.
perň il tuo messaggio mi sta facendo ripensare u pň alla 618
ciao, pace
Fiorenzo Degli Esposti <
fiore...@tin.it
> wrote in message
9lthom$94b$1...@newsfeed.cineca.it...



title: hp photosmart 618

author: pirovilar

text:
Mi diresti, per favore, dove è possibile trovare (magari on line) le
ricaricabili da 1.5 V da 1500 mA?
Perchè dici che con la 618 non vanno bene le pile da 1.2 V?
Grazie e saluti da
Liborio
Per rispondere in e-mail, prima eliminare la PANCIA


title: hp photosmart 618

text:
"pirovilar" <piro...@PANCIAinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:9mojbu$tq0$1...@nreadb.inwind.it...
> Mi diresti, per favore, dove è possibile trovare (magari on line) le
> ricaricabili da 1.5 V da 1500 mA?
> Perchè dici che con la 618 non vanno bene le pile da 1.2 V?
> Grazie e saluti da
> Liborio
>
Non so se chiedi a me (ho perso il thread), ma comunque posso dirti che con
pile da 1,2 v., oltre ad avere una capacità ridotta (700-1000 mAh circa), la
fotocamera lavora con un voltaggio insufficiente ed essendo apparecchi ad
alto assorbimento (picchi elevati), durerebbero pochissimo (molto meno che
con le alcaline). La 618, inoltre è una di quelle che consumano di più.
Comunque, penso di aver risolto con le pile ricaricabili BIG da 1,5 v. 1500
mAh. Costano circa L. 50.000 (4 stilo + il loro caricabatteria). Non so
dirti dove trovarle in rete (non le ho mai cercate); forse su
www.nedis.com
tempo fa le ho viste.
Cordiali saluti.
Nino


title: hp photosmart 618

text:
Grazie per le informazioni.
Saluti,



title: site updated (new galleries from poland) www.podroze.strefa.pl

author: missy

text:
hi,
please visit my site
www.podroze.strefa.pl
new galleries from Poland
--
|*MISSY*                                                             |
|* mail* ..:: little_missy(na)
tlen.pl
 ::..                           |
|*  www* ..::
www.podroze.strefa.pl
  ::.. |fotogalerie:             |
|*   GG* ..::          1672876        ::.. |rpa, chiny, egipt, polska|


title: Microscopi e foto digitali

author: Alberto Ripanucci

text:
Paolo (Lazarotti) con la sua abilità nel fare adattatori per macchine
fotografiche e telescopi mi ha fatto venire voglia di attaccare la
digitale ai nostri 2 microscopi.
Il concetto, a quanto pare, e' semplice: si mette l'obiettivo vicino
l'oculare e si scatta, al resto (fuoco, esposizione, ecc) pensa la
macchina. Ed effettivamente, ho fatto qualche prova a manina, la cosa
funziona ma c'è un PICCOLO PROBLEMA con la mia nuova e bellissima Oly
C2100UZ: l'obiettivo ha un diametro TROPPO GRANDE rispetto all'oculare e
l'immagine risultante viene piccola all'interno di un cerchio, non a
tutto campo come mi sarei aspettato (e come mi serve per poter essere
stampata).
Ora, facendo una ricerchina in rete, a quanto pare attaccare digitali a
microscopi va di moda, ma praticamente tutti utilizzano le Nikon Coolpix
che con il loro e piccolissimo obiettivo ben si adatta agli oculari dei
microscopi. Foto che ho visto fatte con la CoolPix prendono l'intero
campo del microscopio, come dovrebbe essere e come fa la mia attuale
macchina (analogica) dedicata al microscopio.
Questa ultima in particolare ha interposto, dopo l'oculare, un ulteriore
lente a 0,32x.
Ora la domanda è questa: per ottenere un'immagine a tutto campo con la
mia Olympus cosa posso fare?? Posso montargli qualche lente (tipo macro
o simili) che mi possa servire allo scopo? O interporre nell'adattatore
una lente all'uopo? Non sarò mica costretto a prendere una mediocre
Coolpix solo per quello?!?!?!?!?
Qualcuno ha idee o mi saprebbe indicare qualcuno in grado di risolvere
il problema?
Thanks, Alberto


title: Microscopi e foto digitali

author: Dom

text:
Se non sbaglio la Olympus fa adattatori appositi per microscopi
"Alberto Ripanucci" <
a.rip...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f41kz1.6lyjjzvuechsN%a.rip...@inwind.it...



title: Microscopi e foto digitali

text:
Tiziana Pannunzio <
ti.pan...@tic.it
> wrote:
> Alberto Ripanucci <
a.rip...@inwind.it
> wrote:
>
> > Qualcuno ha idee o mi saprebbe indicare qualcuno in grado di risolvere
> > il problema?
>
> prova un po' a vedere su questo sito:
>
>
http://www.ckcpower.com/
>
> pare che questo Tom faccia adattatori di tutti i tipi...
Grazie! Sembra ottima. Ora me la studio... :-)
Ciao, Alberto


title: Microscopi e foto digitali

author: P. Bianchi

text:
Alberto Ripanucci wrote:
> macchina. Ed effettivamente, ho fatto qualche prova a manina, la cosa
> funziona ma c'è un PICCOLO PROBLEMA con la mia nuova e bellissima Oly
> C2100UZ: l'obiettivo ha un diametro TROPPO GRANDE rispetto all'oculare e
> l'immagine risultante viene piccola all'interno di un cerchio, non a
> tutto campo come mi sarei aspettato (e come mi serve per poter essere
> stampata).
Usi la macchina con la focale a tele pieno, vero? perche' anche le
coolpix se non usi rigorosamente il tele alla focale piu' lunga,
vignettano eccome.
Non e' un dramma, con gli adattatori dedicati sul trinoculare di solito
il problema e' opposto, cioe' inquadrano solo la parte centrale del
campo microscopico rispetto all'oculare, perdendo tutta la periferia del
campo (magari avevi preso un plan-apochromat per avere la periferia
piana e senza aberrazioni, milioni  sprecati). Va anche detto che oggi i
fabbricanti cercano di fare oculari a campo sempre piu' largo che in
passato.
Ad ogni modo siccome in tutti i casi la documentazione microscopica e'
spesso un lavoro di cut & paste, fotografa pure col tuo bell' "effetto
tubo" e poi ritaglia la parte centrale dell'immagine. In ogni caso non
avrai mai oculari di microscopio con 49mm di diametro!


title: Microscopi e foto digitali

text:
P. Bianchi <
no.priva...@so.sorry.it
> wrote:
> Alberto Ripanucci wrote:
>
> > macchina. Ed effettivamente, ho fatto qualche prova a manina, la cosa
> > funziona ma c'č un PICCOLO PROBLEMA con la mia nuova e bellissima Oly
> > C2100UZ: l'obiettivo ha un diametro TROPPO GRANDE rispetto all'oculare e
> > l'immagine risultante viene piccola all'interno di un cerchio, non a
> > tutto campo come mi sarei aspettato (e come mi serve per poter essere
> > stampata).
>
> Usi la macchina con la focale a tele pieno, vero? perche' anche le
> coolpix se non usi rigorosamente il tele alla focale piu' lunga,
> vignettano eccome.
Ho fatto solo delle prove 'a mano' prima di far costruire l'adattatore.
In grandangolo ho l'immagine 'tonda' con un po' di vignettatura ai
bordi. In tele pieno effettivamente il campo č piů grande anche se
ancora non 'rettangolare' (mentre ad ingrandimenti intermedi diminuisce
drasticamente), ma ho altri problemi: l'immagine risulta scura e troppo
ingrandita (ha 10x di zoom quella macchina!). Scattando in auto le foto
vengono male, non ho provato pero' con i settaggi manuali.
> Non e' un dramma, con gli adattatori dedicati sul trinoculare di solito
> il problema e' opposto, cioe' inquadrano solo la parte centrale del
> campo microscopico rispetto all'oculare, perdendo tutta la periferia del
> campo
> (magari avevi preso un plan-apochromat per avere la periferia
> piana e senza aberrazioni, milioni  sprecati). Va anche detto che oggi i
> fabbricanti cercano di fare oculari a campo sempre piu' largo che in
> passato.
>
> Ad ogni modo siccome in tutti i casi la documentazione microscopica e'
> spesso un lavoro di cut & paste, fotografa pure col tuo bell' "effetto
> tubo" e poi ritaglia la parte centrale dell'immagine. In ogni caso non
> avrai mai oculari di microscopio con 49mm di diametro!
Ritagliando non otterei delle immagini utili molto piů grandi di
900x650, come dire 500-600mila pixel (invece di 2 milioni), davvero uno
schifo da stampare...
Visto che sembri ferrato mi puoi dare la tua email che continuiamo in
privato? Grazie
Alberto


title: Microscopi e foto digitali

text:
Alberto Ripanucci wrote:
> drasticamente), ma ho altri problemi: l'immagine risulta scura e troppo
> ingrandita (ha 10x di zoom quella macchina!). Scattando in auto le foto
> vengono male, non ho provato pero' con i settaggi manuali.
Se non e' abbastanza luminoso puoi provare a "sparare" la luce della
lampada, piu'di quanto l'occhio sopporti. Otterrai  tempi minori (= meno
mosso) e una miglior temperatura di colore (meno rosso e piu' azzurro).
Zoomando indietro e' matematico che il campo comprendera' del "nero"
attorno alla pupilla d'uscita dell'oculare. Devi zoomare avanti e
focalizzare all'infinito.
Devi anche prevedere che siccome stai fotografando con un sensore
rettangolare un campo circolare, o inscrivi il rettangolo e ti perdi un
pezzo di immagine, o lo circoscrivi al cerchio e ti cucchi un po' di
nero.
> Ritagliando non otterei delle immagini utili molto più grandi di
> 900x650, come dire 500-600mila pixel (invece di 2 milioni), davvero uno
> schifo da stampare...
Fai qualche prova andando da un fotolaboratorio che stampi dal digitale,
magari vengono.
Ciao
B.


title: Microscopi e foto digitali

text:
Tiziana Pannunzio wrote:
> (ma sei lo stesso P. BIanchi che conobbi un tempo)
(personalmente esso! Bella morettona!)
Ciao


title: (vacanze) ovindoli: aiuto per scaricare CF

author: gg

text:
>"gg" <
g...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
>news:3d487a7f...@news.tin.it...
>> domani partirò per ferie ad ovindoli (AQ).
>>
>> c'è qualcuno del posto che potrebbe aiutarmi (anche pagando, è
>> chiaro!) a scaricare su CD la mia CF (128MB) quando si riempirà di
>> foto 'montane' ?
>> se mai dovessero servire, porterò con me lettore usb CF, driver e
>> CD-R
Il Thu, 1 Aug 2002 15:30:41 +0200, "_RicHard" <
prot...@despammed.com
>
ha scritto:
>Acc... ci vado d'inverno a sciare, ma non in questo periodo.
>Al limite potevo fartele scaricare sul portatile ed al ritorno le avresti
>masterizzate...
>_RicHard
Il Thu, 01 Aug 2002 19:00:25 +0200, _Maurizio_
<
Lord...@lordsclan.com
> ha scritto:
>Se ti va di fare una passeggiata a Pescara te le masterizzo io.
>Gratis, naturalmente :)
Il Thu, 01 Aug 2002 15:46:45 GMT, "Insecta"
<opet...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto:
>Bellissimo posto... Ci vado in vacanza ogni estate, ma sei proprio
>sfigato... quest'estate andrò a salsomaggiore... cambio meta... ;-)
>Ad ovindoli internet point non ce ne sono, ma se ti sposti ad Avezzano penso
>che qualcosa riesci a trovarlo (li ho visti, anche se non ricordo
>l'indirizzo...)
>Ciao,
> Mauro
grazie a mauro, maurizio e RicHard.
purtroppo sono già tornato (causa pioggia !! ) e in una settimana NON
ho trovato nessun PC+masterizzatore tra ovindoli, rocca di mezzo e
celano !!!!
ho così fatto grande lavoro di editing a fine giornata (leggi:
cancellare le più brutte-inutili-mosse-sfuocate-doppie) che comunque è
un bel modo di passare la serata in montagna e di affinare le tecniche
di ripresa   ;-)
grazie ancora,
giorgio


title: Stupidate piu' comuni ...

author: Gordon Comstock

text:
Mi spiego: una volta con la mia bella Olympus om-2 ho visto il
contafotogrammi salire a 37, 38, 39, 40, 41 ... E un'altra volta ho
tolto il rullino, l'ho appoggiato li' vicino, ho aperto un rullino
nuovo e ... ho inserito quello gia' impressionato. Considerate che la
prima volta ero a Cuba e la seconda in Messico ...
Ora, quali sono le ca77ate piu' comuni con il digitale? Tanto per
sapermi regolare ... ;-))
gordon


title: Stupidate piu' comuni ...

author: Mao

text:
Sbagliare l'impostazione del bianco!
Sbagliare la risoluzione (ad esempio scattare a 640x480)!
Non avere batterie di scorta!
Non avere abbastanza memoria!
--
________________________________________
Le mie Foto:
http://www.pbase.com/ianmao
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=35597
________________________________________
"Gordon Comstock" <
MAGO...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:aps4oa$4fv8o$2...@ID-28543.news.dfncis.de...



title: Stupidate piu' comuni ...

author: Hotwax

text:
"Mao" <
ianmao...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:J6iw9.102126$%M1.25...@twister2.libero.it...
> Sbagliare la risoluzione (ad esempio scattare a 640x480)!
Non me lo ricordare...una volta ho fatto più di 30 Foto a Shanghai usando
questa risoluzione...mi sarei sparato...


title: Stupidate piu' comuni ...

author: stefano

text:
scattare senza aspettare la messa a fuoco automatica....
"Mao" <
ianmao...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:J6iw9.102126$%M1.25...@twister2.libero.it...



title: Stupidate piu' comuni ...

author: Fabrizio

text:
Beh, con l'imppostazione del bianco sbagliata ho perso uno dei piů bei
tramonti in montagna che avevo mai visto....


title: Stupidate piu' comuni ...

author: CatW - franz©

text:
Il giorno Thu, 31 Oct 2002 21:47:03 +0100, "Gordon Comstock"
<
MAGO...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>Ora, quali sono le ca77ate piu' comuni con il digitale? Tanto per
>sapermi regolare ... ;-))
presente!
cancellare la foto piu' bella per liberare spazio sulla card!
sono pure recidiva: "cancella tutto" invece che solo quelle
selezionate! che volpe!
per fortuna non c'era niente di degno di nota
--
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail


title: Stupidate piu' comuni ...

author: LUCA OZ

text:
"CatW - franz©" <
fra...@thewildcat.SoftHome.net
> ha scritto nel messaggio
news:61i4suof4fvpcpkav...@4ax.com...
> sono pure recidiva: "cancella tutto" invece che solo quelle
> selezionate! che volpe!
Ho notato che alcune fotocamere (per esempio la mia HP215) hanno un opzione
utile in questi casi, si tratta del blocco della fotografia: serve proprio
per evitare che venga cancellata inavvertitamente quando si utilizza il
"cancella tutto".
In ogni caso non disperare: esistono programmino come DIM (Digital Image
Ricovery) che permettono di recuperare dalla scheda di memoria le immagini
cancellate. Se ne vuoi sapere di più contattami.
ciao
Luca


title: Stupidate piu' comuni ...

text:
evviva .... stiamo aprendo un  nuovo filone di discussione... il mea culpa
:o)))
stefano
"CatW - franz©" <
fra...@thewildcat.SoftHome.net
> ha scritto nel messaggio
news:61i4suof4fvpcpkav...@4ax.com...



title: minolta digitale

author: chilu

text:
vorrei un consiglio per fare un regalo ad un fotoamatore
che possiede una minolta dynax 5 e vari obiettivi
so che gradirebbe la digitale
secondo voi, sarebbe adatta la minolta 5D?
dovrei verificare la compatibilità degli obiettivi?
megli comprarla su ebay o in negozio?
grazie 1000
Chilu


title: minolta digitale

author: EP

text:
"chilu" <
ch...@vede.it
> ha scritto nel messaggio
news:zLI8g.118447$A83.2...@twister1.libero.it...
> vorrei un consiglio per fare un regalo ad un fotoamatore
> che possiede una minolta dynax 5 e vari obiettivi
> so che gradirebbe la digitale
>
> secondo voi, sarebbe adatta la minolta 5D?
Va benone
> dovrei verificare la compatibilità degli obiettivi?
Di norma, se si tratta di Minolta originali, non ci sono problemi.
Ho provato un Sigma 28-70 della metà degli anni 90 ed anche lui funziona...
Comprala comunque con il 18-70 del Kit
> megli comprarla su ebay o in negozio?
Se vuoi risparmiare i prezzi migliori si trovano sui siti tedeschi, anche se
stà iniziando a scarseggiare un po dovunque.
Immagino tu sappia delle vicende di Konica/Minolta.
In negozio costa ancora un botto (perlomeno dalle mie parti).
PS
Ovviamente mi riferisco ad un vero negozio di materiale fotografico.


title: minolta digitale

author: Gran Mogol

text:
chilu wrote:
> vorrei un consiglio per fare un regalo ad un fotoamatore
> che possiede una minolta dynax 5 e vari obiettivi
> so che gradirebbe la digitale
>
> secondo voi, sarebbe adatta la minolta 5D?
> dovrei verificare la compatibilitą degli obiettivi?
> megli comprarla su ebay o in negozio?
La 5D e' una macchina eccellente (ce l'ho).
Compatta e solida, ha cntrolli a parer mio estremamente razionali
(a parte quello della cancellazione della CompactFlash, per il
quale si deve andare sul menu), e una qualita' del CCD davvero
ottima.
Ląobiettivo con cui viene venduta (e' un 18-70) e' buonissimo, e
la compatibilita' con i "vecchi" obiettivi Minolta e' totale
(anche io, con 2 corpi macchina analogici Minolta, ne avevo un
bel po' da sfruttare....)
Sul prezzo, segui i consigli degli altri: io l'ho pagata 869 euro
da MediaWorld, ma si trova senz'altro a meno.
--
* ================= *
*   Il Gran Mogol
* ================= *


title: R: miglior sito per acquisto online

author: alex

text:
grazie a tutti.. forumisti e non... (forzapanino et similari!). alla fine
ho fatto il primo acquisto su
pixmania.com
 proprio stamattina. ora
attendo. le spese di spedizione sono sicuramente piu' basse di topvision
(per serginoss che me lo dava come riferimento). ed i prezzi che ho
trovato sono assurdi!!! ho preso una nikon coolpix 4300 a 493€. metteteci
anche le spese di spedizione e non si raggiungono i 534€ di fotodigit!
con gli sconti che ho trovato qui sopra del martellante
costameno.splinder.it
 ho risparmiato ancora 9€ che proprio schifo non
fanno.
beh.. ora non mi resta che aspettare e poi prendere un manuale serio per
imparare l'arte della digitale. ql.e idea?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nital Card

author: tom

text:
Acquistando una Nikon, cosa comporta avere o non avere la Nital Card?
Grazie
Tom


title: Nital Card

author: GEO - T.E.C.

text:
hai la card > assistenza ufficiale Nital
non hai la Card > ti arrangi
Nella vendita dell' usato la mancanza della card = deprezzamento del 20%
circa
Saluti beppe
"tom" <
t...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:42Jx7.3743$1H1.5...@news.infostrada.it...



title: Nital Card

author: Kella

text:
"GEO - T.E.C." <
geo...@libero.it
> wrote in message
news:dnUx7.6520$1H1.7...@news.infostrada.it...
> hai la card > assistenza ufficiale Nital
> non hai la Card > ti arrangi
> Nella vendita dell' usato la mancanza della card = deprezzamento del 20%
> circa
>
In pratica la Nital card mi viene data in automatico quando compro una Nikon
presso qualsiasi rivendiore ufficiale ???
fatemi sapere, grazie


title: Nital Card

text:
se è ufficiale ( l'apparecchio acquistato) trovi la card allegata alla
garanzia da compilare e spedire !!
"tom" <
t...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:42Jx7.3743$1H1.5...@news.infostrada.it...



title: Olympus Camedia C3040Z

author: Javier A.

text:
Salve
qualcuno sà dove posso trovare i cavetti di collegamento usb e seriale di
detta
camera al computer, sto uscendo pazzo e non riesco a trovarli
e purtoppo li ho persi.
Infinite grazie
Jaw


title: Olympus Camedia C3040Z

author: da Töi cucina tipica

text:
"Javier A." <
av...@italy.it
> ha scritto nel messaggio
news:8pHL7.162749$sq5.7...@news.infostrada.it...
> Salve
> qualcuno sà dove posso trovare i cavetti di collegamento usb e seriale di
> detta
> camera al computer
il tuo negoziante li ha sicuramente, li ordina all'importatore.
preparati, costano 1a follia, circa 45.000 mi sembre d ricordare.
ciaciao
Töi


title: Un parere su come migliorare

author: Uguccione

text:
Dopo ripetuti articoli sul cropping - sharpening e ca@@ing vari
ho deciso di risistemare un paio di foto e di pubblicarle qui.
http://www.photorate.org/search.php?search_user=uguccione
Mi fareste davvero una grande cortesia elencandomi gli errori e i
miglioramenti
a cui posso puntare.
Al momento, in attesa di svaligiare una banca per prendermi la 1D mark2
N non affetta da back-front focus sto lavorando con una analogica,
rulli di Provia 100 e Velvia 100, scanner Canon FS2700 con cui tiro sù
a 2700 dpi ottici .
Un' aggiustatina su PSP 9.0 in automatico all' inizio sui vari livelli
e poi perfeziono in manuale. Con l' USM ci vado molto piano, raggio
molto corto e percentuale mai oltre i 100 (spesso solamente 80) al
massimo faccio 2 passate.
Sono al corrente che finchè rimango nell' analogico avrò risultati
inferiori
(almeno con questo sistema) ma lo faccio perchè preferisco passare
alla giggitale con piena cognizione di causa.
Quindi ... massacratemi!
bye bye Dany


title: Un parere su come migliorare

author: Alessandro

text:
> Mi fareste davvero una grande cortesia elencandomi gli errori e i
miglioramenti a cui posso puntare.
Da "vecchio" fotografo in pellicola in fase di conversione al digitale, devo
dirti che ho avuto molta soddisfazione dall'acquisto di un manuale
consigliato su
dpreview.com
 (sono partner tra loro).
Il testo (anche se in realtà è un solo file da 90Mb...) è in inglese e lo
trovi su:
www.123di.com
Oltre a un bel po' di sana teoria (per costruirsi delle belle fondamenta),
sono trattati molti aspetti pratici che concretamente ti aiutano nel
migliorare le tue immagini.
Ciao
Alessandro


title: IXUS 400...

author: Max 400 D

text:
secondo voi una Ixus 400 può arrivare a ISO 8567 ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: IXUS 400...

author: Massimo Fabbri

text:
Max 400 D wrote:
> secondo voi una Ixus 400 può arrivare a ISO 8567 ?
>
Che mi risulti (ce l'ho) ISO 400.
Ma non ce l'hai anche tu, scusa?
Max


title: IXUS 400...

text:
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:PYi7i.12376$nT2....@tornado.fastwebnet.it...


infatti !
solo che ho alcune foto scattate con la IXUS 400 che mi danno 8567 ISO !!!!
e non capisco come cazzo possa essere possibile !



title: Mai più senza

author: Maurizio Pistone

text:
http://gizmon.com/gizmon-ica/#Details

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Mai più senza

author: massivan

text:
> "Maurizio Pistone"

> scri...@mauriziopistone.it...
>
http://gizmon.com/gizmon-ica/#Details

"massivan"

Buona questa, uno Stortogon
travestito da Leica...


title: Mai più senza

author: icoren giold

text:
On 25 Feb, 22:44,
scriv...@mauriziopistone.it
 (Maurizio Pistone)
wrote:

...incredibile la fantasia di certi progettisti e
designers.....notevole non c'è che dire!!

eric


title: Mai più senza

text:
Dopo dura riflessione, icoren giold ha scritto :

> ...incredibile la fantasia di certi progettisti e
> designers.....notevole non c'è che dire!!

Sugli scaffali ci sono dei gadget che per prezzo e utilità mi
dimostrano inesorabilmente che il marketing pensa all'utente eppol come
a un pollo...


title: Mai più senza

text:
On 26 Feb, 10:24, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:

....su questo non ho mai avuto dubbi !!

http://www.youtube.com/watch?v=XMRlzuoLIog

http://software.tuttogratis.it/news/accessori-per-iphone-come-regalo-di-natale-ko-gadget-per-illuminare-la-mela-sul-retro/P108605/

http://www.perseffer.com/gadget/ventilatore-portatile-per-iphone/

per tutta la serie di gadgets su Hello Kitty chiedere a
Danilo .... ;))))))))))))))

eric


title: Mai più senza

author: LapisNero

text:
Il 26/02/2012 10:24, _merlinO_ ha scritto:

> inesorabilmente che il marketing pensa all'utente eppol come a un pollo...

già... chissà come mai... :D


title: HP PhotoSmart 720?

author: Chicco

text:
che ne dite?
č un buon prodotto?
qualcuno l'ha provata?
grazie saluti al NG


title: HP PhotoSmart 720?

author: Ivan

text:
"Chicco" <
viv...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b5ldk3$oqp$1...@newsread.albacom.net...
> che ne dite?
> è un buon prodotto?
> qualcuno l'ha provata?
>
> grazie saluti al NG
>
Dopo 4 mesi ho deciso di cambiarla (martedì mi dovrebbe arrivare la 850)....
Va benino, ha un ottimo rapporto qualità/prezzo. Il difetto maggiore è
l'autofocus, che con poca luce non funziona per nulla. Ha poi alcune
utilissime regolazioni, che altre fotocamere della stessa fascia di prezzo
si sognano. E' solida (mi è caduta 2 volte senza alcun danno, oltre 10000
scatti senza il minimo inconveniente), mangia poco le pile (200-300 scatti
con NiMH da 1800mAh). Ha lo scatto istantaneo (se fai l'esposizione prima),
una raffica degna di questo nome (7-8 scatti @ 3fps), un'ottica fuji non da
buttare... Chiaro che non è 'professionale', ma la sua buona figura la fa
sempre.
Bye!


title: Minolta 7D

author: Tam Tam

text:
Qualcuno sa spiegare come mai il prezzo si è dimezzato ? ( se non mi
sbaglio ) , può darsi che sia stato spropositato già dall' inizio?
E la macchina mod. 5D che importanza ha nel contesto.
firmato "Fissato per le Reflex Digitali"
(.Rob..)


title: Minolta 7D

text:
Tam Tam ha scritto:

si vede che non "quaglia", .. o non quaglia più.
Influenza aviaria.
x1pixel


title: Minolta 7D

author: detto

text:
Tam Tam ha scritto:

     Credo che il prezzo di listino, sebbene all'inizio fosse un
apparentemente esagerato rispetto alle concorrenti, era giustificato dalle
implementazioni, uniche, di cui è dotata (vedi ad esempio il sistema AS di
stabilizzazione ecc....).
     Il prezzo attuale, invece, credo che sia stato determinato dalla
richiesta (e la fortuna...) che la macchina ha effettivamente avuto sul
mercato.
     In effetti il prezzo di vendita medio attuale è veramente allettante
e, francamente, la 7D a 808,00 euro (da Pixxass.de) è quasi regalata.
     Io l'ho acquistata nel fine settimana scorso (a 809,00euro...!) ed
oggi ho avuto la comunicazione che la spedizione è stata effettuata; sono
già possessore del sistema analogico Minolta ed ho già un discreto parco
ottiche, ecco il perchè della mia scelta.
     Con la 7D a questo prezzo, in effetti, sembra strano che con "soli"
190,00 euro in meno si trovi la 5D (che pare tra l'altro andare molto
bene) e che, da sola, sta reggendo l'attuale momento sul mercato delle
reflex digitali Konica Minolta.
     Ma la 7D, come affermano quelli che hanno avuto la possibilità di
utilizzare entrambi i modelli, è un'altra cosa...
Appena l'avrò ricevuta e fatto qualche prova vi farò sapere.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Minolta 7D

author: Andrea

text:
Per curiosità, come ti sei trovato con Pixxass.de?
Che metodo di pagamento hai usato?
Hai tutta la mia invidia, io ho una Minolta A1 e da un pò di tempo mi
stò rosicchiando le dita per non cadere in tentazione su una %d o
meglio una 7D...
Maledetto consumismo!
Andrea
http://www.andreaolivotto.com


title: Minolta 7D

text:
On Thu, 10 Nov 2005 13:41:53 +0100,
saverioTO...@libero.it
(detto) wrote:
>Appena l'avrň ricevuta e fatto qualche prova vi farň sapere.
Mi raccomando.
Mi sono sempre chiesto perchč se ne parli cosě poco.
Avere un 50 fisso stabilizzato (e non solo), č sempre stato il mio
sogno.
Ma dove sono i minoltisti?


title: Minolta 7D

text:
Eccomi!
Molto di più sui due forums di DPReview, tra i più corretti e
costruttivi della rete (non ci sono trolls, risposte cortesi, ...).
Se sai l'inglese...
Andrea
http://www.andreaolivotto.com


title: Minolta 7D

text:
di minoltisti è pieno, per fortuna.
http://javachat.azzurra.org/index.php?channel=iafs
questo canale sta diventando il ritrovo di molti minoltisti che
frequentano i newsgroup
ciao


title: Minolta 7D

author: vespa

text:
il link segnalato punta ad una bella pagina bianca di Azzurra
forse ho IE settato male?
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:dl06fp$p9$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Minolta 7D

text:
temo di si, il link funziona correttamente.
Se non riesci via web scaricati un client irc qualsiasi, configura il
server di azzurra, canale #iafs
ciao


title: Minolta 7D

text:
thanks
"delphi67" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:dl07uj$1b1$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Minolta 7D

text:
Andrea ha scritto:

cacchio , di Minolta mi ricordo la reflex SRT101b di mio padre, con un
50mm -udite udite- f/ 1,2.
Si,avete capito bene, f 1,2.
Colori bellissimi. Una favola...una favola.
x1pixel


title: Minolta 7D

author: uliano

text:
Andrea <
vt...@libero.it
> wrote:
> Hai tutta la mia invidia, io ho una Minolta A1 e da un pò di tempo mi
> stò rosicchiando le dita per non cadere in tentazione su una %d o
> meglio una 7D...
> Maledetto consumismo!
vero, io le ho entrambe (a1 e 7d)
:-D!
PS non fare la cazzata di vendere l'A1


title: Minolta 7D

author: Luca KMA2

text:
vespa ha scritto:
> il link segnalato punta ad una bella pagina bianca di Azzurra
> forse ho IE settato male?
passa a firefox


title: Minolta 7D

text:
x1pixel ha scritto:
> cacchio , di Minolta mi ricordo la reflex SRT101b di mio padre, con un
> 50mm -udite udite- f/ 1,2.
> Si,avete capito bene, f 1,2.
> Colori bellissimi. Una favola...una favola.
Doveva essere bellissimo...purtroppo tali ottiche tendono a pesare sui
due tre chili come il 50 f 1 Canon e a costare 4000 euro


title: Minolta 7D

text:
x1pixel ha scritto:
> Tam Tam ha scritto:


..comunque ci sono logiche di mercato che mi sfuggono. Una macchina
splendida,  questa reflex Minolta 7D. Anche rivoluzionaria nel'attualità,
col sistema di stabilizzazione incluso nel corpo macchina. E' un doppio
risparmio, considerando che tutte le ottiche, vecchie o nuove, risultano
così stabilizzate a priori.
x1pixel



title: Minolta 7D

text:
|neo_tokio| ha scritto:
> detto non avendo nulla di meglio da fare ha scritto:
>
> Tra 20D,  D200 e 7D a prescindere dalle qualità della macchina uno
> prende la 7D perche con gli stessi soldi a momenti prende solo una 350D
>
> >      Ma la 7D, come affermano quelli che hanno avuto la possibilità di
> > utilizzare entrambi i modelli, è un'altra cosa...
> > Appena l'avrò ricevuta e fatto qualche prova vi farò sapere.
>
>
>
>
> Si dicono tutti che sia  una mattonella,  io l'ho provata al photoshow e
> posso confermare, poi  c'è anche il problema del backfocus e
> dell'assistenza inesistente... ma non ti voglio scoraggiare prima di
> averla ricevuta
> :)
>
O dio.. cosa dovevi aggiungere per scoraggiarlo?
Io ho il vago presentimento che a suon di partiti presi, o di marchi
prediletti "a prescindere", si perda di vista il valore dei soldi e
della contropartita ottenibile, da valutare e nel caso apprezzare se
non dai "fidelizzati", almeno dagli altri.
x1pixel


title: Minolta 7D

text:
|neo_tokio| ha scritto:
> detto non avendo nulla di meglio da fare ha scritto:
> >      Credo che il prezzo di listino, sebbene all'inizio fosse un
> > apparentemente esagerato rispetto alle concorrenti, era giustificato dalle
> > implementazioni, uniche, di cui è dotata (vedi ad esempio il sistema AS di
> > stabilizzazione ecc....).
> Per me era giustificato dal settore di mercato in cui si posizionava, i
> vari gadget aggiunti non fanno alzare il prezzo della macchina
> >      Il prezzo attuale, invece, credo che sia stato determinato dalla
> > richiesta (e la fortuna...) che la macchina ha effettivamente avuto sul
> > mercato.
> Cioe? Maggior richiesta= minor costo?
> Scusa ma che legge del mercato è? di  solito funziona al contrario,
> penso piuttosto che non ne vendano poi cosi tante rispetto  a canon e
> quindi il prezzo deve essere altamente concorrenziale
> >      In effetti il prezzo di vendita medio attuale è veramente allettante
> > e, francamente, la 7D a 808,00 euro (da Pixxass.de) è quasi regalata.
> Vedi lo dici tu stesso
> Tra 20D,  D200 e 7D a prescindere dalle qualità della macchina uno
> prende la 7D perche con gli stessi soldi a momenti prende solo una 350D
> >      Ma la 7D, come affermano quelli che hanno avuto la possibilità di
> > utilizzare entrambi i modelli, è un'altra cosa...
> > Appena l'avrò ricevuta e fatto qualche prova vi farò sapere.
> Si dicono tutti che sia  una mattonella,  io l'ho provata al photoshow e
> posso confermare, poi  c'è anche il problema del backfocus e
> dell'assistenza inesistente... ma non ti voglio scoraggiare prima di
> averla ricevuta
> :)
Con quale fotocamera digitale scatti le tue foto?
Un consiglio a leggere attentamente prima di fare osservazioni: in
sostanza ho scritto che visto lo scarso interesse destato dalla 7D sul
mercato europeo è normale che la casa, o i distributori, abbassino i
prezzi per salvare il salvabile.
Credo che in molti avranno notato l'ironia con cui ho scritto quella
supposizione: "...determinato dalla richiesta (e la fortuna...) che la
macchina ha effettivamente avuto sul mercato..." (...EFFETTIVAMENTE!!!)
Secondo te se avessi sostenuto che la 7D ha avuto fortuna e successo sul
mercato mi avrebbero creduto ciecamente?
Io sono un minoltista da oltre 30 anni e con il centro assistenza, quelle
poche volte che ne ho avuto bisogno, mai alcun problema anzi sempre
gentili e puntuali.
Riguardo alla mattonella poi...ennesima legenda metropolitana o la solita
storia della volpe e l'uva?



title: Minolta 7D

text:
Andrea ha scritto:


> Andrea
>
http://www.andreaolivotto.com
Sempre benissimo: puntuali e precisi.
Gli unici metodi di pagamento sono il Bonifico Bancario ed il
Contrassegno: in quest'ultimo caso aumentano le spese da 24,00 euro a
34,00.
Guarda, da poco più di un anno ho una Konica Minolta DiMAGE A2 (che per il
momento non penso minimamente di togliermi) e mi trovo benissimo, ma, il
fascino di poter utilizzare il mio corredo di ottiche anche su un corpo
reflex digitale mi alletta dal primo momento ho sentito parlare della
7D...quindi, ti capisco benissimo.
Ora che il prezzo e più abbordabile ed il tarlo è al massimo...ho deciso
di fare il passo.
Vedremo...



title: Minolta 7D

text:
|neo_tokio| ha scritto:
> detto non avendo nulla di meglio da fare ha scritto:
> > Con quale fotocamera digitale scatti le tue foto?
> Leica R8
> > Riguardo alla mattonella poi...ennesima legenda metropolitana o la solita
> > storia della volpe e l'uva?
> Guarda che l'ho tenuta in mano e pesa davvero molto, cmq per
> l'assistenza sono contento per te io conosco 2 persone che hanno
> aspettato + di un mese per il backfocus
> :D
Riguardo al peso la cosa non mi preoccupa: io appartengo ancora alla
vecchia generazione per cui il peso è sinonimo di qualità costruttiva e
professionalità, sicuramente sbagliando...
Quando non vorrò portarmi un fardello pesante come la 7D e relative
ottiche (dobbiamo considerare anche quelle) mi porto la A2 e buonanotte.
D'altra parte, chi ha la EOS 1D Mark II che, senza batteria e CF pesa Kg.
1,220 (con Kg. 1,768!) cosa dovrebbe dire? Che in mano ha una "trave"?
Eppure, beato chi ce l'ha!
La "mattonella" 7D, invece, pesa Kg. 0,760 senza batteria e CF (Kg. 0,850
con)...la sopporterò sicuramente.
Riguardo al backfocus, infine, sarei un bugiardo se ti dicessi che non mi
preoccupa perchè non esiste il problema anche perchè il problema pare
esista davvero e la probabilità che capiti anche a me di avere una 7D col
backfocus è molto alta: pazienza, vorrà dire che la invierò al centro
assistenza, in Italia o in Germania, ed attenderò 30-60 gg. tanto ho altri
apparecchi con cui scattare.



title: Minolta 7D

author: ottix

text:
On Thu, 10 Nov 2005 13:41:53 +0100,
saverioTO...@libero.it
(detto) wrote:
>     Ma la 7D, come affermano quelli che hanno avuto la possibilità di
>utilizzare entrambi i modelli, è un'altra cosa...
>Appena l'avrò ricevuta e fatto qualche prova vi farò sapere.
Ti prego di mantenere la promessa!
Voglio sapere com'è!!!


title: Minolta 7D

text:
On 10 Nov 2005 15:12:35 -0800, "x1pixel" <
x1p...@libero.it
> wrote:
Non ci posso credere!
Anche mio padre aveva quella macchina!
Sono affezionato a Minolta proprio per quella macchina...



title: Minolta 7D

text:
On Fri, 11 Nov 2005 16:23:40 +0100,
saverioTO...@libero.it
(detto) wrote:
Ragazzi,
scusate se mi intrometto, ma sono in procinto di comprare una 5D
oppure una 7D (dato che il prezzo è poco + alto)...
Vorrei qualche consiglio da voi Minoltisti.
Vorrei sapere se è vero che la 5D ha un mirino
poco luminoso (per via degli specchi) come ho letto
oppure se ritenete che sia abbastanza grande e luminoso.
Sono rimasto così deluso dai mirini della D70 e della 350D...
Inoltre mi farebbe piacere sapere cosa mi perdo
se acquisto la 5D invece della 7D (dal punto di vista pratico di una
persona che sta utilizzando oggi la 7D).
Grazie a tutti.
Enzo



title: Minolta 7D

text:
Innanzitutto un pň di peso.
Mirino piů piccolo, alcune funzioni nei menu invece che su apposito
tasto, display meno definito.
Ho usato abbastanza entrambe, se non ti fa fatica una macchina piů
grande e pesante e soprattutto spendere qualcosina in piů ti consiglio
senza dubbio la 7d.
ciao


title: Minolta 7D

text:
On Sat, 12 Nov 2005 15:08:37 +0100, delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>Ho usato abbastanza entrambe, se non ti fa fatica una macchina più
>grande e pesante e soprattutto spendere qualcosina
Ma mi risulta che è + definito il display della 5D.
Il che non mi dispiacerebbe.
Il peso non è importante x me,
il mirino è MOLTO importante...


title: Minolta 7D

text:
x1pixel ha scritto:
> Andrea ha scritto:


> x1pixel
Immagina che ho sia la SRT 101 che la SRT 303, nel mio corredo Minolta
Manuale, a far compagnia alla X-700 ed un corredo di ottiche ( 28/2.8 -
35/2.8 - 50/1.4 - 100/2.5 - 135/2.8 - 200/4 - 300/4.5) tutte rigorosamente
Minolta Rokkor.
Tra l'altro, sono in condizioni pari al nuovo, perfettamente funzionanti e
revisionate periodicamente dal Centro Assistenza New SAR di
Osmannoro-Sesto Fiorentino (FI).
Solo chi le ha possedute ed utilizzate può capire...



title: Minolta 7D

author: Harpo

text:
On Sun, 13 Nov 2005 18:02:27 +0100,
saverioTO...@libero.it
 (detto) wrote:
>ho sia la SRT 101 che la SRT 303, nel mio corredo Minolta
>Manuale, a far compagnia alla X-700 ed un corredo di ottiche ( 28/2.8 -
>35/2.8 - 50/1.4 - 100/2.5 - 135/2.8 - 200/4 - 300/4.5) tutte rigorosamente
>Minolta Rokkor.
>Tra l'altro, sono in condizioni pari al nuovo, perfettamente funzionanti e
>revisionate periodicamente dal Centro Assistenza New SAR di
>Osmannoro-Sesto Fiorentino (FI).
>Solo chi le ha possedute ed utilizzate puň capire...
Ti farň sapere come va la mia 101, comprata su ebay, con il 24/2.8, comprato
anche lui su ebay in condizioni pari al graffiato :)
Comunque qua c'č il 55/1.7 (nel 1980, prima che me la rubassero):
http://harpo.altervista.org/kodachrome.htm


title: Minolta 7D

text: ti risulta male :-)


title: Minolta 7D

text:
ottix <
ot...@NOSPAM.hotmail.com
> wrote:
> On Fri, 11 Nov 2005 16:23:40 +0100,
saverioTO...@libero.it
> (detto) wrote:
>
> Ragazzi,
> scusate se mi intrometto, ma sono in procinto di comprare una 5D
> oppure una 7D (dato che il prezzo č poco + alto)...
>
> Vorrei qualche consiglio da voi Minoltisti.
>
> Vorrei sapere se č vero che la 5D ha un mirino
> poco luminoso (per via degli specchi) come ho letto
> oppure se ritenete che sia abbastanza grande e luminoso.
>
> Sono rimasto cosě deluso dai mirini della D70 e della 350D...
>
> Inoltre mi farebbe piacere sapere cosa mi perdo
> se acquisto la 5D invece della 7D (dal punto di vista pratico di una
> persona che sta utilizzando oggi la 7D).
ho solo la 7d quindi devo andare a braccio
perdi un mirino presumibilmente migliore non so dirti di quanto pero'
(tieni conto che il mirino della dinax5 analogica e' piuttosto meglio di
quello della 7d)
perdi tante rotelline per fare un sacco di cose che dovrai fare col
menu'
perdi qualche etto
perdi circa la meta' dei punti dell'LCD
perdi la sensazione di robustezza
perdi la probabilita' di avere backfocus e aspettare un mesetto o piu'
che te lo sistemino in garanzia
guadagni la possibilita' di zumare sui raw (sulla 7d devi fare raw+ jpg
per potere zumare nell'lcd)
per il resto, a livello di sensore sono identiche quindi le immagini
uguali escono
io ho preso la 7d per via del prezzo di poco piu' alto, se mi avessero
avvisato della possibilita' del bf avrei proabilmente aspettato qualche
giorno e preso la 5


title: Minolta 7D

text:
Beato te......
On Sun, 13 Nov 2005 18:02:27 +0100,
saverioTO...@libero.it
(detto) wrote:



title: Minolta 7D

text:
On Sun, 13 Nov 2005 21:10:05 +0100, delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>ti risulta male :-)
Mi rifaccio a dpreview (guarda con i tuoi occhi sul sito).


title: Minolta 7D

text:
On Mon, 14 Nov 2005 09:08:28 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
Ciao Uliano
grazie per la risposta così esaustiva!!!
Molto gentile!!!
Ho notato che la macchina è + leggera
e che il mirino (oggi l'ho provata!) è uguale
a quello della Canon 350D come dimensione...
Peccato!!!
Il display così poco definito mi spaventa un pò,
ma mi dicono che con la reflex non è molto importante...
Sarà vero???
A quanto hai trovato la 7D ?
Io ho visto la 5D a 899 compreso il 18-70.
Quanto sarebbe la differenza?
Grazie ancora!!!
>ottix <
ot...@NOSPAM.hotmail.com
> wrote:
>
>> On Fri, 11 Nov 2005 16:23:40 +0100,
saverioTO...@libero.it
>> (detto) wrote:
>>
>> Ragazzi,
>> scusate se mi intrometto, ma sono in procinto di comprare una 5D
>> oppure una 7D (dato che il prezzo è poco + alto)...
>>
>> Vorrei qualche consiglio da voi Minoltisti.
>>
>> Vorrei sapere se è vero che la 5D ha un mirino
>> poco luminoso (per via degli specchi) come ho letto
>> oppure se ritenete che sia abbastanza grande e luminoso.
>>
>> Sono rimasto così deluso dai mirini della D70 e della 350D...



title: Minolta 7D

text:
On Sun, 13 Nov 2005 21:10:05 +0100, delphi67 <
nos...@nospam.it
> wrote:
>ti risulta male :-)
Come non detto...
Ho riletto la review e mi sbagliavo.... :(
Sono molto triste!!!


title: Minolta 7D

text:
ottix <
ot...@NOSPAM.hotmail.com
> wrote:
> Il display cosě poco definito mi spaventa un pň,
> ma mi dicono che con la reflex non č molto importante...
> Sarŕ vero???
poco definito 230k punti?
mi chiedo cosa tu voglia ...


title: Minolta 7D

text:
On Tue, 15 Nov 2005 06:01:46 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>ottix <
ot...@NOSPAM.hotmail.com
> wrote:
>
>
>> Il display così poco definito mi spaventa un pò,
>> ma mi dicono che con la reflex non è molto importante...
>> Sarà vero???
>
>poco definito 230k punti?
>
>mi chiedo cosa tu voglia ...
Intendevo quello della 5D ovviamente...


title: Minolta 7D

text:
ottix <
ot...@NOSPAM.hotmail.com
> wrote:

ah, ok, beh ha gli stessi punti di molti altri modelli, anche piu'
costosi...


title: Minolta 7D

text:
On Wed, 16 Nov 2005 06:25:34 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>ottix <
ot...@NOSPAM.hotmail.com
> wrote:
>
>> On Tue, 15 Nov 2005 06:01:46 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
>> wrote:
>>
>> >ottix <
ot...@NOSPAM.hotmail.com
> wrote:
>> >
>> >
>> >> Il display così poco definito mi spaventa un pò,
>> >> ma mi dicono che con la reflex non è molto importante...
>> >> Sarà vero???
>> >
>> >poco definito 230k punti?
>> >
>> >mi chiedo cosa tu voglia ...
>>
>> Intendevo quello della 5D ovviamente...
>
>ah, ok, beh ha gli stessi punti di molti altri modelli, anche piu'
>costosi...
è vero, hai ragione, ma ricorda che nella 5D
sono distribuiti su un display + grande...


title: Minolta 7D

text:
ottix <
ot...@NOSPAM.hotmail.com
> wrote:
> č vero, hai ragione, ma ricorda che nella 5D
> sono distribuiti su un display + grande...
ehehe adesso il display troppo grande e' un difetto :-)
si capisco che intendi dire, ma alla fine le foto io le guerderei a
video o stampate...
sul display al massimo ci controlli se e' a fuoco e per fare questo ti
basta poterla ingrandire al 100% e, per questo uso non sono sicuro che i
picsel grossi siano poi un difetto cosi' grave


title: Re: meglio canon o nikon?

text:
On 11 Set, 13:23, b...@invalid.invalid (baz) wrote:
> eoni
?


title: Re: meglio canon o nikon?

author: Eta Beta

text:
On Thu, 11 Sep 2008 13:23:49 +0200, b...@invalid.invalid (baz) wrote:

>Erano eoni che non vedevo un degrado mentale del genere
Vattene a fare in culo allora.
/* Eta Beta */


title: Re: meglio canon o nikon?

author: rootkit

text:
On Thu, 11 Sep 2008 04:30:24 -0700, _nemo_ wrote:
>> eoni
>
> ?
ora vanno di più i bosoni.
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: Re: meglio canon o nikon?

author: John Smith

text:
rootkit ha scritto:
> On Thu, 11 Sep 2008 04:30:24 -0700, _nemo_ wrote:
>
>>> eoni
>> ?
>
> ora vanno di più i bosoni.
Avevo letto "busoni" ... ...   %)
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato
o ucciso per scrivere questo
messaggio


title: Re: meglio canon o nikon?

author: mimmozz

text:
> Erano eoni che non vedevo un degrado mentale del genere, un tale cumulo
> di stronzate inutili.
Perchè degrado mentale? Perchè stronzate?
Ognuno parla di ciò che vuole.
E noi, inq eusto caso, si discute se è meglio una marca o l'altra. Che c'è
di male?
Ma.... avevi per caso ordinato la nuova Sony a pieno
formato??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: meglio canon o nikon?

author: Frank

text:
On 11 Set, 13:23, b...@invalid.invalid (baz) wrote:
> Erano eoni che non vedevo un degrado mentale del genere, un tale cumulo
> di stronzate inutili. Siete all'anticamera di quello che è IAF oggi.
Dove hai passato gli ultimi eoni? Condividi, perbacco, manda
l'indirizzo!
Ciao
Frank


title: Re: meglio canon o nikon?

text:
On Thu, 11 Sep 2008 13:23:49 +0200, baz wrote:
> Erano eoni che non vedevo un degrado mentale del genere, un tale cumulo
> di stronzate inutili. Siete all'anticamera di quello che è IAF oggi.
hai pienamente ragione.
una volta assodato che è meglio canon è l'ora di smetterla!



title: Re: meglio canon o nikon?

author: Max DJ

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gab2ac$j15$9...@tdi.cu.mi.it...
>>> eoni
>>
>> ?
>
> ora vanno di più i bosoni.
dici ?
ormai i quark sono roba obsoleta....se si vuole qualcosa di forte, bisogna
passare all'antimateria con l'LHC !  :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Re: meglio canon o nikon?

text:
"baz" <b...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1in3ugq.1tvb1w6197cw3kN%b...@invalid.invalid...
>
> Erano eoni
secondo me erano edoi.....o forse anche etrei.....o magari equattri !



title: Re: meglio canon o nikon?

author: Adelmo Fioroni

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:GHayk.59368$Ca.1...@twister2.libero.it...
>
> "baz" <b...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:1in3ugq.1tvb1w6197cw3kN%b...@invalid.invalid...
>>
>> Erano eoni
>
> secondo me erano edoi.....o forse anche etrei.....o magari equattri !
    :-)))


title: Re: meglio canon o nikon?

text:
baz ha scritto:
>
> Erano eoni che non vedevo un degrado mentale del genere, un tale cumulo
> di stronzate inutili. Siete all'anticamera di quello che è IAF oggi.
Ebeh, in effeti ora come ora è meglio non entrare, in quella camera.


title: Re: meglio canon o nikon?

author: FranZ

text:
On 11 Set, 16:26, lillipuzziano <
lillipuzzi...@libero.it
> wrote:
.
> ora di la ci sono quattro morti :) che fingono di usare ancora il 35mm
veramente in iaf quasi tutti dichiarano di possedere la reflex
digitale... ;-)


title: Re: meglio canon o nikon?

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 11 Sep 2008 14:29:33 +0200, John Smith
<jsmi...@tiscali.it.invalid> wrote:
>> ora vanno di piů i bosoni.
>
>Avevo letto "busoni" ... ...   %)
i busoni vanno *sempre* :)
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: Re: meglio canon o nikon?

text:
On Thu, 11 Sep 2008 13:23:49 +0200, b...@invalid.invalid (baz) wrote:
>Erano eoni che non vedevo un degrado mentale del genere, un tale cumulo
>di stronzate inutili. Siete all'anticamera di quello che č IAF oggi.
meglio nikon.



title: Re: meglio canon o nikon?

author: Gianni 2

text:
baz ha pensato forte :
>
> Erano eoni che non vedevo un degrado mentale del genere, un tale cumulo
> di stronzate inutili. Siete all'anticamera di quello che è IAF oggi.
sai quanto me ne frega (cit.)


title: Re: meglio canon o nikon?

text:
On 11 Set, 21:49, lillipuzziano <
lillipuzzi...@libero.it
> wrote:
> FranZ, in data 11-09-2008 18:53 ha proferito le seguenti parole:
>
> > veramente in iaf quasi tutti dichiarano di possedere la reflex
> > digitale... ;-)
>
> è evidente che sei fresco d'età
> anni fa avrebbero giurato che il digitale non avrebbe mai preso piede
magari! tanto fresco non sono... iaf me la ricordo anche negli anni
'90, parlavo di oggi... :-D


author: lex

text:
http://www.pbase.com/albertone/inbox
commenti sulle mie foto grazie
ps non sono un professionista
email
leeco...@virgilio.it


author: Idrogeno

text:
"lex" <
nont...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:dpZMa.17786$HU3.5...@news2.tin.it...
>
http://www.pbase.com/albertone/inbox
> commenti sulle mie foto grazie
molto bella quella dove c'e' la Mercedes con la freccia per girare a destra,
si intravede il primo Cartier Bresson
Non male anche quella delle foglie, chiara metafora a sfondo sessuale
> ps non sono un professionista
ma dai? Non avrei mai detto


title: Il futoro della x-D Picture

author: Marco Marcelli

text:
Salve,
la mia Fuji S304 adotta come memoria di massa la x-D Picture, una nuova
alternativa alle SmartCards, MemoryStick e quant'altro.
Sarei tentato di comprare altre unita' di questa memoria di massa, ma
sono bloccato dal fatto che - almeno a quanto ne so io - la Fuji e'
l'unica marca ad averla adottata. Se dunque decidessi di cambiare marca
e modello, in futuro, rimarrei con questi moduli inutilizzati (e gia' mi
successe quando passai da una Sony a questa).
Qualcuno e' al corrente (perche' magari ha letto articoli giornalistici
specifici) di cosa potra' succedere, in termini di diffusione, alle x-D
Picture?
--
====================================
Marco Marcelli - Genova
====================================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


title: Il futoro della x-D Picture

author: Guardiano del Faro (Non aggiungo altro)

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Marco Marcelli che disse:
> Salve,
> la mia Fuji S304 adotta come memoria di massa la x-D Picture, una
> nuova alternativa alle SmartCards, MemoryStick e quant'altro.
>
> Sarei tentato di comprare altre unita' di questa memoria di massa, ma
> sono bloccato dal fatto che - almeno a quanto ne so io - la Fuji e'
> l'unica marca ad averla adottata
non ce le hanno anche le olympus?


title: Il futoro della x-D Picture

author: Gabriele

text:
Si...... ce l'hanno anche le Olympus
Ciao
Gabriele
Ned ---|--- ficm code: Hx117


title: Il futoro della x-D Picture

author: jean

text:
Marco Marcelli ha scritto:
> Salve,
> la mia Fuji S304 adotta come memoria di massa la x-D Picture, una nuova
> alternativa alle SmartCards, MemoryStick e quant'altro.
> Sarei tentato di comprare altre unita' di questa memoria di massa, ma
> sono bloccato dal fatto che - almeno a quanto ne so io - la Fuji e'
> l'unica marca ad averla adottata. Se dunque decidessi di cambiare marca
> e modello, in futuro, rimarrei con questi moduli inutilizzati (e gia' mi
> successe quando passai da una Sony a questa).
> Qualcuno e' al corrente (perche' magari ha letto articoli giornalistici
> specifici) di cosa potra' succedere, in termini di diffusione, alle x-D
> Picture?
ciao,
leggo la tua e-mail per caso e siccome sto per comprare  anch'io una Fuji
s304 mi piacerebbe sapere cosa ti ha portato a sceglierla rispetto ad
altre macchine e come la valuti ad oggi.
Grazie se potrai rispondermi.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Il futoro della x-D Picture

author: Gio

text:
On Sat, 28 Jun 2003 11:17:41 GMT, Marco Marcelli
<
marco_m...@FILTRODAELIMINARE.libero.it
> wrote:
>Sarei tentato di comprare altre unita' di questa memoria di massa, ma
>sono bloccato dal fatto che - almeno a quanto ne so io - la Fuji e'
>l'unica marca ad averla adottata. Se dunque decidessi di cambiare marca
>e modello, in futuro, rimarrei con questi moduli inutilizzati (e gia' mi
>successe quando passai da una Sony a questa).
Dovrebbe esistere un adattore che rende la x-D identica ad una compact
flash.... con quello dovresti avere le spalle un po' più coperte;
certo, se poi decidi di passare ad un modello che non usa nemmeno le
CF allora siamo punto e a capo....
Ciao


title: Il futoro della x-D Picture

text:
jean wrote:
> leggo la tua e-mail per caso e siccome sto per comprare  anch'io una Fuji
> s304 mi piacerebbe sapere cosa ti ha portato a sceglierla rispetto ad
> altre macchine e come la valuti ad oggi.
> Grazie se potrai rispondermi.
Figurati! :-)
Fondamentalmente una cosa: lo zoom ottico a 6x (corrispondente al 38-228
per gli obiettivi reflez) ad un prezzo umano.
Ancora adesso, se non si vuole andare molto in la col prezzo, le
fotocamere hanno zoom di soli 3x, per me insufficienti.
Tra l'altro sono contentissimo della qualita' delle immagini, davvero
corpose e nitide.
Ad oggi, dovessi cambiarla, opterei per una reflex, ma li siamo su un
altro tipo di discorso.



title: ma che significa la sigla APO?

author: sadp

text:
avrei tovato un 70-200  f2.8 APO nuovo a 850euro
merita la spesa?


title: ma che significa la sigla APO?

text:
sadp ha scritto:
> avrei tovato un 70-200  f2.8 APO nuovo a 850euro
APO = Apocromatico.
> merita la spesa?
No
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: ma che significa la sigla APO?

text:
> APO = Apocromatico.
ecchevvord�?


title: ma che significa la sigla APO?

author: Marck

text:
sadp ha scritto:
>> APO = Apocromatico.
> ecchevvordï¿œ?
-aprire il web browser
-digitare
www.google.it
-digitare nella casella di ricerca la parola apocromatico
-clickare su "Mi sento fortunato"
-Leggere attentamente quello che appare sullo schermo
-scrivere sulla lavagna per 100 volte la seguente frase:"La prossima
volta usero Google" :-)
Marck


title: ma che significa la sigla APO?

author: Tagete(Tages)


title: ma che significa la sigla APO?

text:
nuovo da sanmarinophoto a 665.00
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=6115
io questa lente l'ho vista lavorare in palestra durante un incontro di
pallavolo, quindi massima apertura e tempi mai sotto il 1/320 e mi ha
veramente impressionato, veloce e nitida, quando avrò i soldini...
ciao


title: ma che significa la sigla APO?

author: John Smith

text:
sadp ha scritto:
>> APO = Apocromatico.
> ecchevvordï¿œ?
Che non ti serve.  ;)



title: ma che significa la sigla APO?

author: MaxDJ

text:
"sadp" <
sa...@pincopalla.it
> ha scritto nel messaggio
news:r9uXl.40354$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> APO = Apocromatico.
> ecchevvord�?
che � una gran figata di lente, capace di limitare al massimo le aberrazioni
cromatiche.
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: ma che significa la sigla APO?

author: FatherMcKenzie

text:
sadp ha scritto:
>> APO = Apocromatico.
> ecchevvord�?
Lo vendono al Kwik Market, chiedi ad Apu.
(PS guardare wikipedia � un lavoro pesante?)
http://it.wikipedia.org/wiki/Apocromatico
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: ma che significa la sigla APO?

text:
> -aprire il web browser
> -digitare
www.google.it
> -digitare nella casella di ricerca la parola apocromatico
> -clickare su "Mi sento fortunato"
sono pigro!!!
> -Leggere attentamente quello che appare sullo schermo
leggo poco e male   :-P
> -scrivere sulla lavagna per 100 volte la seguente frase:"La prossima volta
> usero Google" :-)
scrivo poco e male   :-P


title: ma che significa la sigla APO?

text:
<
igov...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9eb7a8e6-f8eb-4045...@q14g2000vbn.googlegroups.com...

>
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=6115

>veramente impressionato, veloce e nitida, quando avr� i soldini...
quindi fa al caso mio !!! devo fare foto in palestra  delle  gare di
pattinaggio


title: ma che significa la sigla APO?

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:h0lu5e$cgb$1...@news.eternal-september.org...
> sadp ha scritto:
>>> APO = Apocromatico.
>> ecchevvord�?
>
> Che non ti serve.  ;)
perche' se lecito?


title: ma che significa la sigla APO?

author: lollo

text:
Marck ha scritto:

OLD.


title: ma che significa la sigla APO?

text:
sadp ha scritto:
> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:h0lu5e$cgb$1...@news.eternal-september.org...
>> sadp ha scritto:
>>>> APO = Apocromatico.
>>> ecchevvordï¿œ?
>> Che non ti serve.  ;)
>
> perche' se lecito?
Perche' ancora non sai cosa e' quello vuoi comprare.
Magari piu' in la'....  ;)



title: ma che significa la sigla APO?

text:
>sadp <
sa...@pincopalla.it
> wrote:
>APO
Auto Power Off...ti si spegne da solo, in pratica...tu sei li che
fotografi e...tac! Lui si spegne....
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: ma che significa la sigla APO?

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:h0npb1$9jb$1...@news.eternal-september.org...
> sadp ha scritto:
>> "John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
>> news:h0lu5e$cgb$1...@news.eternal-september.org...
>>> sadp ha scritto:
>>>>> APO = Apocromatico.
>>>> ecchevvord�?
>>> Che non ti serve.  ;)
>>
>> perche' se lecito?
>
> Perche' ancora non sai cosa e' quello vuoi comprare.
> Magari piu' in la'....  ;)
io voglio prendere un 70-200 f2.8 l' unica cosa e' che non sapevo cosa era
la sigla apo
mi serve un f2.8 per fare foto in palestra e cmq soggetti in movimento .
sarebbe meglio uno stabilizzato ma sinceramente 1900 euro non li ho da
spendere e il prezzo mi allettava.
non sono un fotografo professionista le foto le farei alla mia bambina
quindi sarebbe a livello amatoriale.
ora mi sto arrangiando con un 75-300 f4-5.6 usm della canon non stabilizzato
e uso la macchina tutta in manuale utilizzando la priorita' dei tempi ma mi
rendo conto che, anche se le foto vengono discrete e dico discrete perche'
non l' go detto io ma uno che ha il 70-200 f2.8 e se ne intende, non ha una
resa tale da esser chiamata foto con la f maiuscola.
mi serve un obiettivo luminoso per non salire di molto coi tempi e quindi
rendere la foto mossa.


title: ma che significa la sigla APO?

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j13d8t.pznko0d9r5N%fotocoli...@gmail.com...
> >sadp <
sa...@pincopalla.it
> wrote:
>
>>APO
>
> Auto Power Off...ti si spegne da solo, in pratica...tu sei li che
> fotografi e...tac! Lui si spegne....
> Colin.
grande! complimenti proprio una risposta intelligente da dare ad uno che
vuole imparare.


title: ma che significa la sigla APO?

text:
sadp ha scritto:
>
> mi serve un f2.8 per fare foto in palestra e cmq soggetti in movimento .
> sarebbe meglio uno stabilizzato ma sinceramente 1900 euro non li ho da
> spendere e il prezzo mi allettava.
Ecco, in quel caso lo stabilizzatore non ti serve, perche' toglie le
vibrazioni alla macchina, ma gli sportivi in movimento verrebbero
comunque mossi.
Poi dipende dallo sport, per gli scacchi va bene. :)
> mi serve un obiettivo luminoso per non salire di molto coi tempi e quindi
> rendere la foto mossa.
Leggo una contraddizione in cio'.
Se "salire" vuol dire utilizzare tempi piu' rapidi, grazie alla maggior
luminosita' dell'obiettivo, la foto viene meno mossa.
Per fare la foto mossa diaframma chiuso e tempo lento, tu stai cercando
l'opposto, diaframma aperto, tempo rapido e movimento dello sportivo
"congelato".
Ciao



title: ma che significa la sigla APO?

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:h0odc3$ohe$1...@news.eternal-september.org...

salire io intendo andare su coi tempi quindi maggior apertura del diaframma
e quindi un maggior ingresso di luce ma anche risultato di foto mossa.
salire mi sembra sia termine adatto in quando i tempi sono in frazioni
quindi piu' alta e' la frazione di secondo meno luce passa.
pero' la foto se non hai un obiettivo luminoso ti viene scura.
o in alternativa usare un buon flash ma io non credo sarebbeo contenti i
pattinatori di vedersi ad ogni passaggio, flashare davanti.