title: Viaggio a Nuova Iorc

author: don camillo

text:
Il 22/01/2018 16:54, Trex su High Sierra ha scritto:

> Come hai già avuto modo di verificare, uno zoom

> mediograndangolo-mediotele è l'obiettivo più comodo da usare in viaggio.

Io questi discorsi fatti da appassionati di fotografia (lasciamo stare

ora che tu e altri ci lavorate pure) non li capirò mai.

Allora, porca troia, andiamo a New York o a Parigi, o a Tokyo e

improvvisamente la fotografia smette di essere una nostra passione? Bè,

allora basta il cellulare, eh, al massimo una buona tascabile o una bridge.

Ma questi sono discorsi che posso sentire fare dalla mia compagna, dal

mio amico o che collega che della foto non gliene fotte una minchia, ma

qua dentro?

Io, che di foto sono appassionato, mi porto dietro *tutto* dove per

tutto s'intende due corpi e tre ottiche e siccome sono passato da FF a

Ml per questioni di peso, non è manco un problema pratico, ma anche

quando lo era, cioè con la 6d e relativi vetri, io mi sono sempre

portato dietro tutto.

Se no che cazzo di passione sarebbe, scusate?

Volete fare i pellegrini in giro per il mondo? Ok, va benissimo e in tal

caso, ripeto, basta un telefono. Ma se siete appassionati questi

discorsi non si possono proprio sentire!

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

author: Pedro

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

> Io questi discorsi fatti da appassionati di fotografia (lasciamo stare

> ora che tu e altri ci lavorate pure) non li capirò mai.

92 minuti di applausi!

gg


title: Viaggio a Nuova Iorc

author: L Infante di Spagna

text:
Il giorno lunedì 22 gennaio 2018 18:20:04 UTC+1, don camillo ha scritto:

> Io, che di foto sono appassionato, mi porto dietro *tutto* dove per

> tutto s'intende due corpi e tre ottiche

Hai scordato gli stativi, i flash da studio, i pannelli riflettenti e i fondali. Ah, non dimenticare una sedia, il computer portatile e il nas.

Amico mio, la vita e' fatta di compromessi.

Se io non avessi il limite del solo bagalio a mano potrei anche darti ragione, ma avendo la possibilità di portare solo un trolley da cabina preferisco comprare vestiti in USA che non obbiettivi e corpi macchine.




title: Viaggio a Nuova Iorc

author: Beppe

text:
Il 22/01/18 17:06, L Infante di Spagna ha scritto:


Non centra nulla con la fotografia, ma Alitalia ti fa pagare

separatamente il bagaglio da stiva?


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 23/01/2018 09:52, L Infante di Spagna ha scritto:

> Amico mio, la vita e' fatta di compromessi.

La vita, non una passione. Se no che cavolo di passione è.

> preferisco comprare vestiti in USA che non obbiettivi e corpi macchine.

Infatti non dovresti comprarli in Usa, dovresti già averli.

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno martedì 23 gennaio 2018 10:23:14 UTC+1, Beppe ha scritto:

> Non centra nulla con la fotografia, ma Alitalia ti fa pagare

> separatamente il bagaglio da stiva?

Dipende dal biglietto che fai.

La differenza di prezzo tra solo bagalio a mano e anche bagaglio in stiva e' superiore al costo del supplemento per il solo bagaglio in stiva.




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno martedì 23 gennaio 2018 11:04:22 UTC+1, don camillo ha scritto:

> La vita, non una passione. Se no che cavolo di passione è.

Se hai una passione e' perche' sei in vita. Da sotto terra non se ne hanno piu'.

> Infatti non dovresti comprarli in Usa, dovresti già averli.

Ma io ce li ho, solo che restano a casa e la mia schiena ringraziera' sentitamente.




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
> Hai scordato gli stativi, i flash da studio, i pannelli riflettenti e i fondali. Ah, non dimenticare una sedia, il computer portatile e il nas.

Considerato che fotograferai prevalentemente in strada i flash da studio puoi lasciarli a casa, i fondali solo se vuoi New York con lo sfondo del colosseo, per il computer e il nas potresti ovviare portando con te numerose e capaci schede SD. Per il resto condivido quanto detto da Don. Io quando parto porto con me tutto anche se vado solo a 100 km da casa.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 23/01/18 11:55, L Infante di Spagna ha scritto:


Soni degli idioto, poi ci si chiede perchè stanno con le pezze al culo...


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno martedì 23 gennaio 2018 12:46:40 UTC+1, Beppe ha scritto:

> Soni degli idioto, poi ci si chiede perchè stanno con le pezze al culo...

In realta' l'ho semplificata. Con il bagaglio in stiva ci sono anche dei servizi aggiuntivi che pero' non mi interessano, quindi bene cosi'




title: Viaggio a Nuova Iorc

author: Marco Ricci

text:
L Infante di Spagna <
massimo....@gmail.com
> Wrote in message:

> Il giorno martedģ 23 gennaio 2018 11:04:22 UTC+1, don camillo ha scritto:

>

>> La vita, non una passione. Se no che cavolo di passione č.

>

> Se hai una passione e' perche' sei in vita. Da sotto terra non se ne hanno piu'.

>

>> Infatti non dovresti comprarli in Usa, dovresti gią averli.

>

> Ma io ce li ho, solo che restano a casa e la mia schiena ringraziera' sentitamente.

>

> --

> L'Infante di Spagna

>

Quando atterri compra una mirrorless con un 35equiv luminoso e

 quando rientri vendi la.reflex :)

--

----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno martedì 23 gennaio 2018 14:15:06 UTC+1, Marco Ricci ha scritto:

> Quando atterri compra una mirrorless con un 35equiv luminoso e

>  quando rientri vendi la.reflex :)

:-))

La ML l'ho provata, un paio d'anni fa. Un collega mi ha prestato la sua Sony A5200. Bella, per carita', ma non mi ci sono affatto trovato bene. L'ho trovata poco ergonomica. Intendiamoci, belle foto, ma non me la sono sentita bene in mano

Visto pero' che sono sempre aperto a sperimentazione, cosa suggeriresti tu oggi per sostituire la mia D300s che abbia un parco ottiche degnamente fornito?




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
> Visto pero' che sono sempre aperto a sperimentazione, cosa suggeriresti tu oggi per sostituire la mia D300s che abbia un parco ottiche degnamente fornito?

>

Fuji xt2.

Ergonomia da reflex ingombri da mirrorless. Veloce. Ottimo af.

 Ottimo 4k.ottime lenti.

Se preferisci xpro2 (le ho entrambe,meglio la prima).

Se aspetti  xh1 o xt3 da vedere i prezzi.

Xt2+ 23 o 35 1.4 e jpeg.. Stai leggero ottima qualita' e ti diverti




title: Viaggio a Nuova Iorc

author: Steve

text:
On 22/01/2018 18:20, don camillo wrote:

> Il 22/01/2018 16:54, Trex su High Sierra ha scritto:

>

>> Come hai già avuto modo di verificare, uno zoom

>> mediograndangolo-mediotele è l'obiettivo più comodo da usare in viaggio.

>

> Io questi discorsi fatti da appassionati di fotografia (lasciamo stare

> ora che tu e altri ci lavorate pure) non li capirò mai.

[supercut]

Non ho capito, l'appassionato di foto ha da soffrì altrimenti le foto

non vengono bene?

Per mia esperienza più sono leggero in viaggio più fotografo. Se mi

porto dietro un baule di roba alla fine poi sono così stanco e scazzato

che non faccio quei 500 metri in più per avere una visuale migiore, ecc

ecc..

E poi... una volta non scattavano mica con una leica e un paio di fissi?

Non erano abbastanza appassionati? :D :D

Su su non è dall'attrezzatura che ti porti appresso che si riconosce la

passione...

Steve


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 23/01/18 14:50, Steve ha scritto:


Concordo pienamente, la maggior difficoltà e capire quello che ti serve

veramente. I pirla si caricano di tutto e di più, anche il

professionista sa che è meglio portare solo lo stretto indispensabile!


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno martedì 23 gennaio 2018 14:50:56 UTC+1, Steve ha scritto:

> Non ho capito, l'appassionato di foto ha da soffrì altrimenti le foto

> non vengono bene?

Esatto. Se non ti porti dietro tutto lo scibile non sei nessuno.

> Per mia esperienza più sono leggero in viaggio più fotografo. Se mi

> porto dietro un baule di roba alla fine poi sono così stanco e scazzato

> che non faccio quei 500 metri in più per avere una visuale migiore, ecc

> ecc..

Concordo

> E poi... una volta non scattavano mica con una leica e un paio di fissi?

> Non erano abbastanza appassionati? :D :D

Pare di no

> Su su non è dall'attrezzatura che ti porti appresso che si riconosce la

> passione...

Dillo a lui
http://tinyurl.com/yc85h9d7




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno martedì 23 gennaio 2018 14:36:09 UTC+1, Marco Ricci ha scritto:

> Fuji xt2.

Bella, molto. E a vederla sembra anche ergonomica. Decisamente piu' piccola e leggera della D300s. Pero', caspita, costa piu' della D7500

> Se preferisci xpro2 (le ho entrambe,meglio la prima).

In effetti a vederla in foto direi anche io come te.

> Se aspetti  xh1 o xt3 da vedere i prezzi.

E fare da beta tester? No, grazie :-)

Semmai potrei aspettare la XT3 e prendere la XT3

> Xt2+ 23 o 35 1.4 e jpeg.. Stai leggero ottima qualita' e ti diverti

Una scelta da valutare, ma al momento e' un "kit" troppo costoso




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
On 23/01/2018 15:06, L Infante di Spagna wrote:

>

>> Su su non è dall'attrezzatura che ti porti appresso che si riconosce la

>> passione...

>

> Dillo a lui
http://tinyurl.com/yc85h9d7

>

Minchia quanta passione!

Chissà che foto splendide! :D

Steve


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
> Una scelta da valutare, ma al momento e' un "kit" troppo costoso

>

> --

> L'Infante di Spagna

>

Prendila usata. Io ho venduto una xp2 con grip a 1000 e la xt2 si

 trova a meno




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Beppe <a@a.a> ha scritto:


Quindi chi si porta questa attrezzatura è un pirla?!

http://www.ishoottravels.com/wp-content/uploads/2016/11/I-shoot-travels_post5-770x514.jpg

https://www.globetellers.com/it/wp-content/uploads/2015/02/gear.jpg

https://www.diventarefotografodavventura.it/wp-content/uploads/2015/09/Attrezzatura-fotografia-naturalistica-Diventare-Fotografo-dAvventura.jpg


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 23/01/18 16:11, GO_BREXIT ha scritto:


Dipende da cosa ci devi fare sempre.

Portarsi dietro tutto il corredo non è sempre una furbata.

COnviene sempre prima definire cosa is vuole fare e poi scegliere in

base a quello gli obiettivi da portare.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 23/01/2018 14:50, Steve ha scritto:

> Su su non è dall'attrezzatura che ti porti appresso che si riconosce la

> passione...

Non hai capito la sostanza del mio discorso. E francamente non ho voglia

di ripeterlo. C'est pas grave, direbbero i francesi :-)

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 23/01/2018 15:06, L Infante di Spagna ha scritto:

> Esatto. Se non ti porti dietro tutto lo scibile non sei nessuno.

Anche tu non hai capito.

Però ho un sospetto: fingete di non aver capito.

Comuqnue, anche in questo caso, c'est pas grave :-)

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:

Forse non ti sei spiegato. Comunque concordo sulla conclusione: c'est

pas grave. Me ne farò una ragione.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 23/01/2018 14:50, Steve ha scritto:

> Su su non è dall'attrezzatura che ti porti appresso che si riconosce la

> passione...

... però si riconosce la passione anche dall'attrezzatura che ti porti

appresso.

Perchè un (presunto) appassionato di fotografia che visita luoghi nei

quali si presuma non ritorni tutte le settimane e si accontenta di

fotografare con una tascabile o roba simile, mi chiedo che razza di

appassionato sia.

Così mi sono spiegato meglio?

Dal lato pratico io personalmente uso questo zainetto

https://tinyurl.com/y92o3yd3
 nelle cui due tasche esterna metto per

esempio la cartina della città che sto visitano, occhiali e robe così.

E' uno zaino leggero, ma capiente e robusto all'interno del quale metto

comodamente due ML, tre vetri e batterie. Se poi consideri che un corpo

ce l'ho sempre attaccato alla vita col "cinturone" di cui ora non

ricordo il nome, ti rendi conto di come il peso da trasportare sia

veramente accettabile anche per chi ha problemi di schiena come me (ed è

per questo che sono passato dal FF alle ML). E soprattutto ho tutto

quello che mi serve per fotografare come meglio credo.

Non ci sono quindi scuse... secondo me questa vostra pigrizia tradisce

la mancanza di una vera passione. Potrei capire la scampagnata fuori

porta, ma andare in luoghi lontani (parlo di veri appassionati di

fotografia) e rinunciare a esprimersi coi mezzi che ci permettono di

immortalare luoghi e persone come meglio possiamo/vogliamo fare,

significa che della fotografia, in ultima analisi, ci importa poco.

Mi sono spiegato meglio, adesso? :-)

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
>
https://tinyurl.com/y92o3yd3
 nelle cui due tasche esterna metto per

> esempio la cartina della città che sto visitano, occhiali e robe così.

e nella borraccia? grappa?


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 24/01/2018 20:21,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:

> e nella borraccia? grappa?

ahahahhaha no no, meglio calvados e rhum :-)


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
> ahahahhaha no no, meglio calvados e rhum :-)

'azzo ci vai di lusso, ti facevo più casereccio da grappa e pure bianca.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 24/01/2018 22:25,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:

>> ahahahhaha no no, meglio calvados e rhum :-)

>

> 'azzo ci vai di lusso, ti facevo più casereccio da grappa e pure bianca.

Certo, mi piace anche la grappa (quella buona), ma se devo scegliere

questa è la priorità:

calvado

rhum

grappa.

Cmq ora sono a dieta, dunque fanculo tutte e tre :-)


title: Viaggio a Nuova Iorc

author: icoren giold

text:
...bhà.....faccio un discorso un pò diverso:

per me il viaggio di piacere e turistico in per se stesso supera la mia grande passione per la fotografia...

...di una città che visito cerco innanzi tutto di godermi la "cultura" del luogo nel senso più vasto della parola e fotograficamente portarmi il "ricordo" perchè NON parliamo certo di foto "artistiche" o "posate" ....

...se prima mi portavo dietro la FF con la triade di zoom 12-24mm 24-70mm e 70-200mm di svariati kg mi sono reso conto che sempre lo stesso genere di foto si fanno in questo tipo di viaggi!!....non vado mica a fare un safari o un'escursione sull'Annapurna!!

...per cui con una buona compattina da 1" ed un ottimo smartphone ci fai foto e video in 4K in estrema comodità e leggerezza .... senza portarsi dietro zaini o viaggiare con la paura di furti....

...a New York come a Parigi Londra Siviglia o New Orleans farai le SOLITE foto che fanno tutti i turisti e che poi si divertiranno a rivedere a monitor o condividere .... perchè portarsi dietro un carrarmato come la D300s ?????  ;)

pensa che nei miei quattro viaggi di piacere all'anno non mi porto più neppure l'OM-D con tre piccoli fissi ;))

goditi il viaggio...è quello l'essenziale....senza farsi s..e mentali su quali lenti e focali portarti dietro.....non esiste nulla che tu non possa fare con una compatta di pregio...una microscopica RX100 fa faville senza bisogno di reflex!

https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/q1_510.jpg

https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/q1_610.jpg

https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/q1_110.jpg

https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/q1_210.jpg

https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/q1_310.jpg

https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/q1_410.jpg

semmai procurati gli adattatori di corrente che sono diversi per ricaricare qualunque device ti porti....


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 25/01/2018 01:11, icoren giold ha scritto:

> ...bhà.....faccio un discorso un pò diverso:

> per me il viaggio di piacere e turistico in per se stesso supera la mia grande passione per la

> fotografia...

E allora secondo me ti manca una cosa fondamentale: l'empatia.

> ...di una città che visito cerco innanzi tutto di godermi la "cultura" del luogo nel senso più vasto > della parola e fotograficamente portarmi il "ricordo" perchè NON parliamo certo di foto "artistiche" > o "posate" ....

Di una città di godi quello che ti pare, questo non l'ho mai messo in

discussione. Io ho detto altre cose.

> ...se prima mi portavo dietro la FF con la triade di zoom 12-24mm 24-70mm e 70-200mm di svariati kg

> mi sono reso conto che sempre lo stesso genere di foto si fanno in questo tipo di viaggi!!....non

> vado mica a fare un safari o un'escursione sull'Annapurna!!

Mah!...

> ...per cui con una buona compattina da 1" ed un ottimo smartphone ci fai foto e video in 4K in

> estrema comodità e leggerezza .... senza portarsi dietro zaini

Per me tu e la fotografia non dovete essere grandi amici :-)

> o viaggiare con la paura di furti....

Bè, questa è paranoia, eh.

> ...a New York come a Parigi Londra Siviglia o New Orleans farai le SOLITE foto che fanno tutti i turisti

Col cazzo che io faccio le "SOLITE foto che fanno tutti i turisti",

abbia pazienza. Forse tu, visto che sostieni questo, ma non puoi mica

generalizzare!

> e che poi si divertiranno a rivedere a monitor o condividere .... perchè portarsi dietro un

> carrarmato come la D300s ?????  ;)

Resto basito.

> goditi il viaggio...è quello l'essenziale....senza farsi s..e mentali su quali lenti e focali

Si, resto proprio basito specie se penso al luogo in cui sto leggendo

queste bestialità.

> portarti dietro.....non esiste nulla che tu non possa fare con una compatta di pregio...

Quindi sono tutti coglioni quelli che usano reflex e particolarmente

coglioni coloro che usano macchine FF. Ho capito...

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
> ...a New York come a Parigi Londra Siviglia o New Orleans farai le SOLITE foto che

> fanno tutti i turisti

>.... perchè portarsi dietro un carrarmato come la D300s ?????  ;)

> pensa che nei miei quattro viaggi di piacere all'anno non mi porto più neppure l'OM-D

> con tre piccoli fissi ;))

> goditi il viaggio...è quello l'essenziale....senza farsi s..e mentali su quali lenti e focali portarti dietro.....non esiste nulla che tu non possa fare con una

Non portare niente quando torni scarichi qualche foto da internet e te le "godi" sul monitor. Viaggi ancora più leggero.


title: Viaggio a Nuova Iorc

author: DR

text:
On 01/25/2018 01:11 AM, icoren giold wrote:

> ...bhà.....faccio un discorso un pò diverso:

> per me il viaggio di piacere e turistico in per se stesso supera la mia grande passione per la fotografia...

> ...di una città che visito cerco innanzi tutto di godermi la "cultura" del luogo nel senso più vasto della parola e fotograficamente portarmi il "ricordo" perchè NON parliamo certo di foto "artistiche" o "posate" ....

> ...se prima mi portavo dietro la FF con la triade di zoom 12-24mm 24-70mm e 70-200mm di svariati kg mi sono reso conto che sempre lo stesso genere di foto si fanno in questo tipo di viaggi!!....non vado mica a fare un safari o un'escursione sull'Annapurna!!

> ...per cui con una buona compattina da 1" ed un ottimo smartphone ci fai foto e video in 4K in estrema comodità e leggerezza .... senza portarsi dietro zaini o viaggiare con la paura di furti....

> ...a New York come a Parigi Londra Siviglia o New Orleans farai le SOLITE foto che fanno tutti i turisti e che poi si divertiranno a rivedere a monitor o condividere .... perchè portarsi dietro un carrarmato come la D300s ?????  ;)

> pensa che nei miei quattro viaggi di piacere all'anno non mi porto più neppure l'OM-D con tre piccoli fissi ;))

> goditi il viaggio...è quello l'essenziale....senza farsi s..e mentali su quali lenti e focali portarti dietro.....non esiste nulla che tu non possa fare con una compatta di pregio...una microscopica RX100 fa faville senza bisogno di reflex!

Io ho la rx100 originale e per le foto da turista in posti stretti

spesso ho poco grandangolo. Le nuove sono messe un po' meglio (24 equiv

contro 28) ma mi pare che paghino troppo sul lungo (e comunque sono

care), il compromesso migliore è la gx7ii anche se pure il 24 mi sta un

po' lungo.

Ero indeciso fra quella e una piccola ML. Ho preso una Sony A6000. Mi ha

convinto poco. Aspetto che arrivi il samyang da 12mm e un'occasione per

metterla alla prova sul campo, poi deciderò se tenerla o ritornare sui

miei passi e andare di gx7.

Concordo pienamente che a livello qualitativo, per il fotocazzoamatore,

siano tutte macchine di qualità ampiamente sufficiente. C'è da dire che

nella categoria ci sono diversi esemplari per i quali il godimento è più

nel momento dello scatto che nel momento della fruizione dell'immagine.

Per questi la rx100 di turno risulta "poco divertente".

Davide.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
E' un tipo di messaggio ricorrente su questo NG. "Sto per partire per la città xxx, cosa mi dovrò portare ?". A meno che uno non abbia nemmeno mai acquistato una macchina fotografica, la domanda è del tutto priva di senso logico. Se fotografi da qualche tempo ti dovrai porre alcune domande, tipo:

1.Che genere di fotografia prediligo ?

2. Che attrezzatura uso in prevalenza ?

Così, ti sarai risposto da solo.

NY è una città simile a quella in cui abiti. Se non riesci a fare buone foto nella città in cui abiti e che conosci bene, non hai alcuna speranza di farle a NY. Inoltre la presumibile brevità del soggiorno non aiuterà di certo. Farai delle foto a ricordo del tuo viaggio, che tra qualche anno ti torneranno care, mentre l'ennesima foto del Rockfeller Center la guarderai sbadigliando. Se proprio non sai cosa portare la rispota è: il minimo possibile, al limite il solo cellulare. Se sei capace di dialogare con i tuoi soggetti, qualità rara nei fotografi dilettanti, potrai anche fotografare con una vistosa macchina. Se, come facciamo tutti o quasi, cercherai di rubare la foto, il cellulare o una compatta sarà meglio della costosa reflex full-frame. In fondo, la qualità offerta da un buon cellulare è più o mano pari a quella offerta dal connubio leica+pellicola d'epoca usata da HCB.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
On 01/25/2018 12:30 PM,
kwli...@gmail.com
 wrote:

<...>

> NY è una città simile a quella in cui abiti.

Ma sticazzi. E soprattutto dal punto di vista fotografico.

Davide.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno giovedì 25 gennaio 2018 12:30:37 UTC+1,
kwli...@gmail.com
 ha scritto:

> la domanda è del tutto priva di senso logico.

Cazzate. Non conosco New York, non ci sono mai stato, ho una vaga idea di cosa trovero', ma non avendo esperienza diretta ho esposto un parere chiedendo conferme a chi, magari, c'e' stato e sa suggerire eventuali ritocchi all'attrezzatura. Nel mio caso ho detto che non mi sarei portato un lungo zoom. Se qualcuno avesse detto: guarda, portati il tele perche' dal posto X vedi la cosa Y in lontananza ed e' spettacolare magari avrei riflettuto sulla cosa. Oppure: portati il macro perche' ci fotografi insetti e fiori rari a Central Park.

> NY è una città simile a quella in cui abiti.

Vivo ad Ariccia, ridente localita' in provincia di Roma, e direi che sei proprio fuori strada.




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
>> NY è una città simile a quella in cui abiti.

>

> Vivo ad Ariccia

Hahahaha




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
On 01/25/2018 02:31 PM, L Infante di Spagna wrote:

<...>

> Vivo ad Ariccia

Bona la porchetta!

Davide.


title: Viaggio a Nuova Iorc

author: Mauro Casini

text:
kwli...@gmail.com
 writes:

> NY è una città simile a quella in cui abiti.

Non sapevo che NY fosse piena di stradine e torri medievali...

ciao,

Mauro


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 25/01/2018 15:39, DR ha scritto:

> Bona la porchetta!

E' sempre tutto un magna-magna! :-)


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> ha scritto:

>
kwli...@gmail.com
 writes:

>

> > NY è una città simile a quella in cui abiti.

>

> Non sapevo che NY fosse piena di stradine e torri medievali...

:-D


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 25/01/18 15:39, DR ha scritto:


E le coppiette direi pure meglio!


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno giovedì 25 gennaio 2018 12:30:37 UTC+1,
kwli...@gmail.com
 ha scritto:


....qualcuno che usa finalmente la testa!!  ;)


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno giovedì 25 gennaio 2018 02:18:20 UTC+1, don camillo ha scritto:

>

> E allora secondo me ti manca una cosa fondamentale: l'empatia.

>

...probabile mi manche l'emphatia.....ma non il "sale in zucca" ;)

>

> Per me tu e la fotografia non dovete essere grandi amici :-)

>

...in effetti dopo 42 anni di professione e diletto in fotografia, dalla pellicola alle post elaborazione digitale....non ci sono amico a sposato ;)

>

> > o viaggiare con la paura di furti....

>

> Bè, questa è paranoia, eh.

>

....ti auguro non ti facciano sparire mai 15K di ayytrzzatura in una volta sola prima di un servizio.... ;)

> > ...a New York come a Parigi Londra Siviglia o New Orleans farai le SOLITE foto che fanno tutti i turisti

>

> Col cazzo che io faccio le "SOLITE foto che fanno tutti i turisti",

> abbia pazienza. Forse tu, visto che sostieni questo, ma non puoi mica

> generalizzare!

>

....perchè TU sei diverso?? ....se vai a New York e non fotografi la statua della Libertà potrebbero dirti che stai "fuori" ;)

>

>

> Quindi sono tutti coglioni quelli che usano reflex e particolarmente

> coglioni coloro che usano macchine FF. Ho capito...

>

NON HAI CAPITO NULLA !!!

io pure utilizzo le FF .... ma non per fare i viaggetti turistici di pochi giorni in giro per il mondo!!

...ai miei tempi, quando ero costretto per servizio, portavo dietro tutta l'attrezzatura e NON facevo il TURISTA !!  ;))

PS: ...per fare questo genere di foto che fanno TUTTI i turisti in viaggio NON sono così coglione, come dici tu, di usare una FF....mi basta il cellulare ;)

https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/dsc_0010.jpg

https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/dsc_0110.jpg

https://i62.servimg.com/u/f62/11/17/34/46/dsc_0410.jpg

saluti


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 25/01/2018 12:30,
kwli...@gmail.com
 ha scritto:

> Se, come facciamo tutti o quasi, cercherai di rubare la foto, il cellulare o una compatta sarà meglio > della costosa reflex full-frame.

D'accordo.

Allora ti chiedo: qual è il tuo rapporto con la fotografia? In base alla

tua eventuale risposta ti porrò eventuali altre domande.

> In fondo, la qualità offerta da un buon cellulare è più o mano pari a quella offerta dal connubio

> leica+pellicola d'epoca usata da HCB.

Allora propongo questo: basta con i thread in cui si parla di reflex e/o

di ml visto che - secondo te e quelli che (s)ragionano come te - non

servono a nulla e parliamo solo dell'aspetto fotografico dei cellulari.

Siete d'accordo?

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:

bah, condivido quanto detto da kwilit, e sul fatto della similitudine

delle città evidentemente non intendeva dal punto di vista

architettonico. Tanto per stare sul tuo esempio, dubito che troverai

fiori rarissimi a Central Park e comunque non avresti la minima

possibilità di fare macro decenti, visto la difficoltà della cosa. E

dai piani alti dei grattacieli, quanto a panorami... Guardati i

miliardi di foto di NY che ci sono in giro, immagina con che ottica

sono fatte, pensa a quello che viene meglio a te/vuoi fare tu e traine

le conseguenze.

Dappertutto puoi fare belle foto con tutte le ottiche del mondo. Visto

che si sviluppa in altezza e con 600mm i grattacieli non li prendi

dalla strada, ecco, quello non lo porterei ;-)

E metti in conto che se sei in vacanza con altri, l'80% delle

situazioni che da solo fotograferesti, nemmeno le vedrai, quindi

mettiti il cuore in pace.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 25/01/2018 18:56, icoren giold ha scritto:

> NON HAI CAPITO NULLA !!!

No no, io ho capito, eccome!

> io pure utilizzo le FF .... ma non per fare i viaggetti turistici di pochi giorni in giro per il

> mondo!!

Tu ieri, tra l'altro, hai sostenuto che quando sei in viaggio ti

interessa la cultura del posto, le sue tradizioni, la sua gente e allora

io ti chiedo come puoi disgiungere tutto questo - sui cui sono

assolutamente d'accordo - dal testimoniare, attraverso i tuoi occhi, la

tua sensibilità, tutto quello che vedi  e che puoi immortalare da

appassionato con la tua *attrezzatura fotografica*.

Per me questo è veramente inconcepibile.

Essere appassioanti di fotografia e andare in USA (come in Irlanda o in

India) e immortalare luoghi e persone con un cellulare per me

significa... vabbè, te lo puoi immaginare cosa significhi per me e la

fotografia non c'entra un'emerita minchia.

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:

....OK non quotarmi più .... tu sei un'altro che in fotografia conta più l'attrezzatura di quello che vuoi "imprimere" su una pellicola o scheda di memoria che in quel momento vedono i tuoi occhi e forse non ti capiterà più di vedere....andare a pedalare con una reflex Pentax ME super e poi parlare ;)


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno lunedì 22 gennaio 2018 12:17:23 UTC+1, L Infante di Spagna ha scritto:

> Prossimamente faro' il viaggio in oggetto, una settimana. Il periodo in questione e' presumibilmente la seconda meta' di giugno.

> Partiremo con il solo bagaglio a mano, quindi non portero' tutto il corredo, ma solo l'indispensabile che consiste nella D300s, il sigma 8-16 e poi... Eh, e poi? Al momento ho il 17-55, ma spesso lo trovo "corto". Croppare spesso non e' la soluzione. Pensavo di prendere il 16-80 di cui ho chiesto info qualche giorno fa. Anni fa andai a Praga e mi portai dietro il 16-85 (che allora era nel mio corredo) e lo usai nela quasi totalita' delle foto. Poche le feci col il 70-210 f/4 (quello vintage) che nel frattempo pero' ho rivenduto per finanziare l'acquisto del 70-200 2,8 VR1, ma non ho intenzione di caricarmi quel bestio.

> Quindi sarei orientato a prendere il 16-80 o come extrema ratio ricomprarmi un 16-85 (che costa molto meno, ma che ha anche prestazioni inferiori, specialmente sul VR).

> Al di la' di tutto, pensate che la mia scelta sia sensata?

> Se serve entro nel dettaglio delle motivazioni che mi hanno spinto a scegliere le due ottiche da portare, ma credo sia abbastanza evidente.

>

> Grazie

>

> --

> L'Infante di Spagna

...te la faccio brevissima.....il 17-55mm è un ottimo obiettivo....porta solo quello e ci farai la quasi totalità delle foto...pochi mm di focale in più o in meno non cambiano la vita per pochi giorni


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 25/01/2018 19:12, icoren giold ha scritto:

>> Tu ieri, tra l'altro, hai sostenuto che quando sei in viaggio ti

>> interessa la cultura del posto, le sue tradizioni, la sua gente e allora

>> io ti chiedo come puoi disgiungere tutto questo - sui cui sono

>> assolutamente d'accordo - dal testimoniare, attraverso i tuoi occhi, la

>> tua sensibilità, tutto quello che vedi  e che puoi immortalare da

>> appassionato con la tua *attrezzatura fotografica*.

>> Per me questo è veramente inconcepibile.

>> Essere appassioanti di fotografia e andare in USA (come in Irlanda o in

>> India) e immortalare luoghi e persone con un cellulare per me

>> significa... vabbè, te lo puoi immaginare cosa significhi per me e la

>> fotografia non c'entra un'emerita minchia.

>>

>> Ciao ciao.

>

> ....OK non quotarmi più .... tu sei un'altro che in fotografia conta più l'attrezzatura di quello che vuoi "imprimere" su una pellicola o scheda di memoria che in quel momento vedono i tuoi occhi e forse non ti capiterà più di vedere....andare a pedalare con una reflex Pentax ME super e poi parlare ;)

Secondo me tu rispondi così, random. senza leggere quello che uno ti

scrive.

Mi arrendo, hai ragione tu :-)


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
On 01/25/2018 06:56 PM, lorenzo_detto_enzo wrote:

<...>

> bah, condivido quanto detto da kwilit, e sul fatto della similitudine

> delle città evidentemente non intendeva dal punto di vista

> architettonico.

E di cosa allora? Se vai a Manhattan ti rendi presto conto che per

l'architettura tutto è corto. E non tanto perché gli spazi sono stretti

quanto perché i soggetti sono molto alti. Ed è una situazione che non

trovi da nessuna parte in questo paese.

Poi capisci che tutto è corto perché hai in testa delle inquadrature che

qui comunque non funzionano.

Insomma, NY dal punto di vista fotografico *non è* simile a nessuna

delle nostre città.

Davide.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
> > NY è una città simile a quella in cui abiti.

>

> Vivo ad Ariccia, ridente localita' in provincia di Roma, e direi che sei proprio fuori strada.

>

> --

> L'Infante di Spagna

Da un punto di vista fotografico, Ariccia è simile a NY. Ci sono le persone, ognuna con le sua attività, gli edifici, i bar, i mezzi pubblici e privati. A NY sono diversi nella forma, ma non nella sostanza. Se non sai come fotografare Ariccia, che ben conosci, come potrai fotografare NY ?

Non puoi andare a NY oppure a Roma dicendo: "Voglio fotografare tutto...". Non essendo, a quanto ne so, vietato dalla legge, potresti anche dirlo, ma ricorda che non esiste il fotografo "universale", almeno ad un certo livello. Quello che su questo NG è definito "il fotocazzoamatore", nutrita schiera alla quale mi onoro di appartenere, fotografa di tutto, con risultati indistinguibili da quelli dei sodali. Se anche tu, come credo, fai parte della nostra schiera, portati un qualsiasi corpo macchina con uno zoom tuttofare, quelli che vanno dal grandangolo al buon teleobiettivo ed hanno anche la funzione macro.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
On Thu, 25 Jan 2018 21:21:54 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>

wrote:


l'ha già speigato lui, inutile aggiungere altro.


title: Viaggio a Nuova Iorc

author: Enzo Lombardo

text:

Sono stato a Manhattan qualche mese addietro ed effettivamente le focali

grandangolari che normalmente si usano te le ritrovi un po' strette.

Tra l'altro io avevo il grandangolo in riparazione e ho dovuto fare

parecchie foto con più scatti che poi ho unito in postproduzione.

--

Enzo Lombardo

~~~~~~~~~~~~ wind ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
On 01/25/2018 09:55 PM,
kwli...@gmail.com
 wrote:

<...>

> Se non sai come fotografare Ariccia, che ben conosci,

Ma chi ti dice che non sa come fotografare Ariccia? Il fatto che si

faccia venire dei dubbi su NY a te suggerisce questo?

Signori, un po' meno di spocchia in questi giudizi, please!

Davide.


title: Viaggio a Nuova Iorc

author: maurino

text:
Il 23/01/2018 14:50, Steve ha scritto:

>

> E poi... una volta non scattavano mica con una leica e un paio di fissi?

> Non erano abbastanza appassionati? :D :D

>

Non esistevano gli zoom e l'alternativa erano i catafalchi con il

cavalletto.

E costavano in proporzione 10 volte quel che costavano ora.

--

mauro


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 22/01/2018 18:20, don camillo ha scritto:

> Il 22/01/2018 16:54, Trex su High Sierra ha scritto:

>

>> Come hai già avuto modo di verificare, uno zoom

>> mediograndangolo-mediotele è l'obiettivo più comodo da usare in viaggio.

>

> Io questi discorsi fatti da appassionati di fotografia (lasciamo stare

> ora che tu e altri ci lavorate pure) non li capirò mai.

> Allora, porca troia, andiamo a New York o a Parigi, o a Tokyo e

> improvvisamente la fotografia smette di essere una nostra passione? Bè,

> allora basta il cellulare, eh, al massimo una buona tascabile o una bridge.

> Ma questi sono discorsi che posso sentire fare dalla mia compagna, dal

> mio amico o che collega che della foto non gliene fotte una minchia, ma

> qua dentro?

> Io, che di foto sono appassionato, mi porto dietro *tutto* dove per

> tutto s'intende due corpi e tre ottiche e siccome sono passato da FF a

> Ml per questioni di peso, non è manco un problema pratico, ma anche

> quando lo era, cioè con la 6d e relativi vetri, io mi sono sempre

> portato dietro tutto.

> Se no che cazzo di passione sarebbe, scusate?

>

> Volete fare i pellegrini in giro per il mondo? Ok, va benissimo e in tal

> caso, ripeto, basta un telefono. Ma se siete appassionati questi

> discorsi non si possono proprio sentire!

standing ovation

--

mauro


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
> >

> > Volete fare i pellegrini in giro per il mondo? Ok, va benissimo e in tal

> > caso, ripeto, basta un telefono. Ma se siete appassionati questi

> > discorsi non si possono proprio sentire!

>

Quando il nostro si aggirerà per NY con tutta la sua attrezzatura al seguito, sarà lui a diventare un soggetto fotografico. come Alberto Sordi e Bernard Blier quando arrivano in Africa e l'indigeno scatta loro una foto.

Però  alla fin fine mi avete quasi convinto: sto progettando di fare un fine settimana ad Ariccia....che attrezzatura fotografica mi consigliate ?


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 26/01/2018 12:48,
kwli...@gmail.com
 ha scritto:

>>> Volete fare i pellegrini in giro per il mondo? Ok, va benissimo e in tal

>>> caso, ripeto, basta un telefono. Ma se siete appassionati questi

>>> discorsi non si possono proprio sentire!

> Quando il nostro si aggirerà per NY con tutta la sua attrezzatura al seguito, sarà lui a diventare un soggetto fotografico. come Alberto Sordi e Bernard Blier quando arrivano in Africa e l'indigeno scatta loro una foto.

A  me l'ironia  - e l'autoironia - piace molto per cui apprezzo gli

sfottò che si fanno tra amici virtuali e non. E in tal caso va benissimo.

Ma se parli sul serio ti invito a rileggere qual è l'attrezzatura che

porto sempre quando me quando viaggio così ti renderai conto che non

sono un soggetto che susciti particolare curiosità. Vi ho linkato anche

il mio zaino che, contemporaneamente, è robusto, capiente e

assolutamente discreto.

Poi, se vogliamo scherzare va bene tutto, eh :-)

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
>

> Poi, se vogliamo scherzare va bene tutto, eh :-)

>

> Ciao ciao.

:-)))


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
On 24/01/2018 17:18, don camillo wrote:

> Il 23/01/2018 14:50, Steve ha scritto:

>

>> Su su non è dall'attrezzatura che ti porti appresso che si riconosce

>> la passione...

>

> ... però si riconosce la passione anche dall'attrezzatura che ti porti

> appresso.

>

> Perchè un (presunto) appassionato di fotografia che visita luoghi nei

> quali si presuma non ritorni tutte le settimane e si accontenta di

> fotografare con una tascabile o roba simile, mi chiedo che razza di

> appassionato sia.

> Così mi sono spiegato meglio?

Si, non condivido ma ho capito. Io credo che per raccontare la mia

impressione di un luogo che visito l'attrezzatura non sia la cosa più

importante (ma non sto facendo l'apologia del cellulare e della

compattina). Ho solo detto che non è necessario portarsi tutto il

proprio corredo ma si può giungere a dei facili compromessi anche in

base ad alcune considerazioni:

- la foto cartolina di n.y. è sostanzialmente inutile: ce ne sono già

tante e migliori di quelle che posso fare io

- a volte pensare prima a cosa si vuole fare e scegliere di conseguenza

cosa portare può essere un buon esercizio

pensa che conosco chi per un w.e. all'estero ha portato solo 1 corpo ed

una lente per precisa scelta stilistica.

[cut]

> Non ci sono quindi scuse... secondo me questa vostra pigrizia tradisce

> la mancanza di una vera passione.

Zut zut.. anche tu sei un po' pigro, hai abbandonato il full frame per

accontentari di una mirrorless, mancanza di passione o compromesso

ragionevole? (si scherza, eh)

> Potrei capire la scampagnata fuori

> porta, ma andare in luoghi lontani (parlo di veri appassionati di

> fotografia) e rinunciare a esprimersi coi mezzi che ci permettono di

> immortalare luoghi e persone come meglio possiamo/vogliamo fare,

> significa che della fotografia, in ultima analisi, ci importa poco.

Il punto nodale del "diverbio" è che io non credo che la mia capacità di

espressione in fotografia dipenda dal vetro che monto ma da cosa (e

come) immortalo con quello che portato con me.

Poi, per carità, io non sono un talebano della fotografia a tutti i

costi; a volte mi è capitato di mettere via la macchina fotografica per

vivere il momento a pieno e non dietro l'oculare.

> Mi sono spiegato meglio, adesso? :-)

Yes, grazie.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno venerdì 26 gennaio 2018 17:47:57 UTC+1, Steve ha scritto:

>

> Il punto nodale del "diverbio" è che io non credo che la mia capacità di

> espressione in fotografia dipenda dal vetro che monto ma da cosa (e

> come) immortalo con quello che portato con me.

> Poi, per carità, io non sono un talebano della fotografia a tutti i

> costi; a volte mi è capitato di mettere via la macchina fotografica per

> vivere il momento a pieno e non dietro l'oculare.

>

>

...date una medaglia a quest'uomo!!


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 26/01/2018 22:08, icoren giold ha scritto:

>> Il punto nodale del "diverbio" è che io non credo che la mia capacità di

>> espressione in fotografia dipenda dal vetro che monto ma da cosa (e

>> come) immortalo con quello che portato con me.

>> Poi, per carità, io non sono un talebano della fotografia a tutti i

>> costi; a volte mi è capitato di mettere via la macchina fotografica per

>> vivere il momento a pieno e non dietro l'oculare.

> ...date una medaglia a quest'uomo!!

Mi unisco per dare la medaglia a Steve, però allora dovreste spiegarci -

se la capacità di espressione, come sostenete, non dipende dal vetro -

perchè usiamo un 14 piuttosto che un 85, o un 200 e non un 24.

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:

...lo esprime il concetto stesso - "la capacità di espressione non dipende dal vetro" .... quindi è INDIFFERENTE con quale lente la si esprima ... o con quale "mezzo fotografico" la si realizza


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 26/01/2018 23:11, icoren giold ha scritto:

>> Mi unisco per dare la medaglia a Steve, però allora dovreste spiegarci -

>> se la capacità di espressione, come sostenete, non dipende dal vetro -

>> perchè usiamo un 14 piuttosto che un 85, o un 200 e non un 24.

>>

>> Ciao ciao.

>

> ...lo esprime il concetto stesso - "la capacità di espressione non dipende dal vetro" .... quindi è

> INDIFFERENTE con quale lente la si esprima ... o con quale "mezzo fotografico" la si realizza

No no, con me non attacca: io sono un rompicoglioni e come il Piccolo

Principe se uno non mi risponde non mollo per cui non fare il furbo! La

mia domanda è precisa e tu l'hai bellamente elusa (il che - sia chiaro -

è già una risposta :-)  )

Te la ripropongo: se il vetro non incide sulla capacità di espressione,

mi dite perchè usiamo un 28 e non un 135, oppure un 200 e non un 14?

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:

Troppo buoni, niente medaglie grazie, al massimo qualche birretta :D

Giro la tua questione al contrario: se per caso ti trovi con solo un 85

ritieni che non esprimerai nulla? O che racconterai quello che hai

intorno con quello che hai a disposizione? Certo le foto saranno diverse

ma saranno il tuo racconto.

Come già dissi a volte avere un limite stimola la creatività.

Poi per carità non sto dicendo di andare in giro con 1 focale fissa e

tanti saluti ma come già dissi un ragionevole compromesso tra peso e

attrezzatura nn fa di te un fotografo meno appassionato di chi si

camalla in giro tutto il catalogo canon (o nikon).

Steve


title: Viaggio a Nuova Iorc

text: Molti anni fa tra gli alpinisti girava il detto: "La capacità di un alpinista è inversamente proporzionale all'attrezzatura che si porta appresso"..:-))


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno sabato 27 gennaio 2018 13:39:51 UTC+1,
kwli...@gmail.com
 ha scritto:

> Molti anni fa tra gli alpinisti girava il detto: "La capacità di un alpinista è inversamente proporzionale all'attrezzatura che si porta appresso"..:-))

...per te medaglia d'argento.... ;))


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:

....è una "condizione mentale" .... che è variabile nel "conflitto" interno dei propri neuroni .... se mi capita un'attrezzatura col 90mm scatto con quella....se col 12mm con quella....la focale non è un limite da schematizzare per la capacità di espressione ;)

per capirci meglio:

se devo fotografare una facciata di una chiesa, dalla stessa distanza, lo farò sia col 24mm che col 200mm .... importante è saper usare lo "strumento" e conoscere le tecniche fotografiche  ;)


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 27/01/2018 09:23, Steve ha scritto:

> Giro la tua questione al contrario

No no, non devi girare la questione, devi ("devi"... si fa per dire, eh)

rispondere alla domanda che ti ribadisco: perchè abbiamo a disposizione

obiettivi da supergrandangolari a supertele? Posta così la domanda è più

chiara?

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 28/01/2018 00:23, icoren giold ha scritto:

> ....è una "condizione mentale" ....

E' una condizione mentale? Frengo ti direbbe: "Ti sei fumato

l'impossibile?" :-)

Cioè che un 85mm sia una lunghezza focale tra le più appropriate per

fare ritratti è una condizione mentale?

E, ça va sans dire, potrei farti diversi altri esempi con altrettante

lunghezze focali.

> se mi capita un'attrezzatura col 90mm scatto con quella....se col 12mm con quella....la focale non è un > limite da schematizzare per la capacità di espressione ;)

Come "se mi capita"? Mah... fracamente non capisco. A me "non capita" di

avere un 12-35, ma ce l'ho perchè so quelo che ci voglio fare e la

stessa cosa è per gli altri vetri che *ho scelto*!

> se devo fotografare una facciata di una chiesa, dalla stessa distanza, lo farò sia col 24mm che col

> 200mm ....

Comincio a pensare che tu stia giocando e mi stia prendendo per il culo

ahahahahha perchè tu la chiesa la puoi immortalare con entrambe le

ottiche che citi, ma il risultato che ottieni sarà lo stesso? La domanda

è retorica e penso, appunto, che tu sia cazzeggiando.

> importante è saper usare lo "strumento" e conoscere le tecniche fotografiche  ;)

Non basta: devi anche sapere a cosa serve - e cosa ci puoi ottenere - da

un 24 e da un 200, perchè se prescindi da questo lo strumento non sarai

mai capace di usarlo.

Mah... resto davvero basito.

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:

Vai a dirlo in un CAI qualunque e scatenerai una polemica mica male.

L'alpinista porta sempre lo stretto necessario in base al tipo di

ascensione.

E comunque nei  vari decenni ho sempre visto che gli zaini più leggeri

salvo eccezioni erano quelli degli alpinisti meno esperti.




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> wrote:

>

> No no, con me non attacca: io sono un rompicoglioni e come il Piccolo

> Principe se uno non mi risponde non mollo per cui non fare il furbo! La

> mia domanda è precisa e tu l'hai bellamente elusa (il che - sia chiaro -

> è già una risposta :-)  )

>

> Te la ripropongo: se il vetro non incide sulla capacità di espressione,

> mi dite perchè usiamo un 28 e non un 135, oppure un 200 e non un 14?

>

> Ciao ciao.

Anni addietro avevo letto, non ricordo se fosse Andreas Feininger o un

altro,  questo consiglio:

"ogni tanto uscito con una sola ottica (fissa), una volta un

grandangolo, un'altra un medio tele, un'altra ancora un tele lungo e

fotografate i luoghi che frequentate spesso quando  fate fot o.

 Scoprirete nuovi approcci a cui sarete costretti e migliorerete la

capacità di esprimervi"

Saluti.




title: Viaggio a Nuova Iorc

text: Siamo sotto la nord del Civetta, alla base di una delle sue famose vie di salita. Io sono pronto: ho addosso un martello, una decina di chiodi di varia foggia, 20 rinvii, una serie completa di nuts e diversi friends. Con tutta questa roba addosso mi muovo male e salgo lentamente. Pure il mio secondo è zavorrato da uno zaino-macigno: non si sa mai, dovessimo bivaccare, ci sono indumenti pesanti, viveri ed acqua per due giorni, calzini e guanti di ricambio, lampada frontale e qualche rinvio, che tornerà utile se dovessimo perderne qualcuno. Ah, dimenticavo, ci sono anche i discensori per una eventuale ritirata e, anche se mi vergogno un pò a confessarlo, un perforatore con qualche spit, hai visto mai insieme con un paio di staffe di fetticia, non pesano molto ma 50 gr qui e 50 gr. lì.....Molto lentamente saliamo le prime tre lunghezze di corda, cercando di assicurarci il più possibile. Alla fine del terzo tiro veniamo superati da una cordata velocissima. Sono vestiti con tuta leggera, legati con due corde da 8 o 9mm da 50m. Mi colpisce il fatto che il capocordata ha un martello leggero con tre chiodi e non ha friens o nuts. Il secondo, veloce anche lui, lo segue con un piccolo zaino: credo che dentro, oltre all'acqua, ci sia veramente poco altro. Doo un pò li perdiamo di vista: sicuramente tra qualche ora saranno usciti dalla via e poi scenderanno verso il rifugio, dove sicuramente arriveranno prima di cena. In quanto a me ed al mio compagno, sarà un miracolo se usciremo fuori dalla via al tramonto: ci toccherà passare la notte in quota. Speriamo nella clemenza del tempo. Quando all'alba siamo usciti dal rifugio, qualche escursionista, vedendomi armato di tutto punto, avrà pensato: " Caspita, questo sì che è un forte alpinista...non come quei due pellegrini che escono ora, non adeguatamente equipaggiati.E poi ci si meraviglia delle disgrazie in montagna..".


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 28/01/2018 16:18,
kwli...@gmail.com
 ha scritto:

> Io sono pronto: ho addosso un martello, una decina di chiodi di varia foggia, 20 rinvii, una serie

> completa di nuts e diversi friends. Con tutta questa roba addosso mi muovo male e salgo lentamente. Pure > il mio secondo è zavorrato da uno zaino-macigno

Non ho capito la metafora.

Anche perchè nessuno, mi pare, ha parlato di zavorre in ambito fotografico.

Boh.

Ciao ciao.

p.s.: dovresti postare meglio perchè non si capisce mai chi stai

quotando e a cosa stai rispondendo.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
> Non ho capito la metafora.

> Anche perchè nessuno, mi pare, ha parlato di zavorre in ambito fotografico.

> Boh.

>

> Ciao ciao.

>

>

> p.s.: dovresti postare meglio perchè non si capisce mai chi stai

> quotando e a cosa stai rispondendo.

La metafora mi era sembrata chiara, ma evidentemente mi sbagliavo. L'attrezzatura da corredo utile fa prestissimo a diventare zavorra. Era collegata al mio precedente post "La capacità dell'alpinista è inversamente proporzionale alla sua attrezzatura".  In campo fotografico è l'insicurezza ed il non avere un preciso scopo fotografico che fa sì che il fca si porti dietro tutto il corredo, svuotando l'armadio casalingo. Corredo che lo impaccerà per tutto il viaggio. Ora mi sono perso e non so più chi dovrà andare una settimana a NY: però il problema di fondo resta lo stesso. Se chi ci va non sa cosa portarsi, come possono saperlo gli altri ? Il consiglio sarà per forza generico, dal portati tutto al portati il solo cellulare, tanto...C'è chi ha scritto che gli enormi  edifici, data la ristrettezza degli spazi, sono difficili da fotografare. Probabilmente sì, se lo scopo fosse quello di corredare un libro di architettura o di edilizia in genere. Gli enormi edifici sono fotografabili sia con un 35mm che con un 50mm o un 200mm: basta sfruttare al meglio l'angolo di campo di questi obbiettivi. Una parte per il tutto. L'idea sarebbe quella di leggere ed osservare quello che è stato scritto e fotografato in precedenza da altri, richiamarsi a tantissime inquadrature da film e non portarsi nulla, girare per la città interessandosi ai suoi vari aspetti o perlomeno interessandosi a quello che ci interessa, per poi tornarci con l'attrezzatura necessaria per le sole foto che abbiamo immaginato. Capisco che ci vuole tempo è denaro, ma la tendenza dovrebbe essere questa. Personalmente, porterei la mia Lumix gx8 con 12-35/2,8 e nient'altro, e scatterei solo le foto che quest'ottica mi consentirebbe. Inoltre, non viaggiando da solo, come succede a noi tutti, passerei per la maggior parte dei luoghi nell'ora sbagliata, con la luce sbagliata. Quindi zavorrarsi sarebbe inutile. Però riconosco anche che non tutti la pensiamo allo stesso modo, per fortuna, quindi, per chi parte: buon viaggio !!


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
> Anni addietro avevo letto, non ricordo se fosse Andreas Feininger o un

> altro,  questo consiglio:

>

> "ogni tanto uscito con una sola ottica (fissa), una volta un

> grandangolo, un'altra un medio tele, un'altra ancora un tele lungo e

> fotografate i luoghi che frequentate spesso quando  fate fot o.

>  Scoprirete nuovi approcci a cui sarete costretti e migliorerete la

> capacità di esprimervi"

>

>

Condivido in toto. Lo faccio da anni, salvo specifiche esigenze. Sto rilassato, posso fare altre cose oltre che fotografare e relativamente alle mie capacità, le fotografie riescono anche meglio. Possiedo anche una minuscola Lumix GM5 col suo 12-32. Non è certo l'ottica fissa auspicata da Feininger (ma non ricordo che fosse lui a suggerirlo), ma ha comunque i suoi limiti sia di focale che di luminosità, anche se quest'ultimo limite con la variabilità degli ISO è stato in gran parte ovviato. E' la macchina che uso di più e, relativamente alle mie modeste capacità, è quella con cui ottengo i migliori risultati.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> ha scritto:

> Il giorno venerdÃ¬ 26 gennaio 2018 23:37:43 UTC+1, don camillo ha scritto:

> > Il 26/01/2018 23:11, icoren giold ha scritto:

> >

> > >> Mi unisco per dare la medaglia a Steve, perÃ² allora dovreste spiegarci -

> > >> se la capacitÃ  di espressione, come sostenete, non dipende dal vetro -

> > >> perchÃš usiamo un 14 piuttosto che un 85, o un 200 e non un 24.

> > >>

> > >> Ciao ciao.

> > >

> > > ...lo esprime il concetto stesso - "la capacitÃ  di espressione non

dipende dal vetro" .... quindi Ãš

> > > INDIFFERENTE con quale lente la si esprima ... o con quale "mezzo

fotografico" la si realizza

> >

> >

> > No no, con me non attacca: io sono un rompicoglioni e come il Piccolo

> > Principe se uno non mi risponde non mollo per cui non fare il furbo! La

> > mia domanda Ãš precisa e tu l'hai bellamente elusa (il che - sia chiaro -

> > Ãš giÃ  una risposta :-)  )

> >

> > Te la ripropongo: se il vetro non incide sulla capacitÃ  di espressione,

> > mi dite perchÃš usiamo un 28 e non un 135, oppure un 200 e non un 14?

> >

> > Ciao ciao.

>

> .....Ãš una "condizione mentale" .... che Ãš variabile nel "conflitto" interno

dei propri neuroni .... se mi capita un'attrezzatura col 90mm scatto con

quella....se col 12mm con quella....la focale non Ãš un limite da schematizzare

per la capacitÃ  di espressione ;)

E' come dire che la necessità aguzza l'ingegno, ma nulla di nuovo.

> per capirci meglio:

> se devo fotografare una facciata di una chiesa, dalla stessa distanza, lo

farÃ² sia col 24mm che col 200mm .... importante Ãš saper usare lo "strumento" e

conoscere le tecniche fotografiche  ;)

Ma se un soggetto medio ha solo uno smartphone finirà sempre e solo col farsi

un selfie col faccione suo davanti alla chiesa...


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
<
kwli...@gmail.com
> wrote:

> Siamo sotto la nord del Civetta, alla base di una delle sue famose vie di

> salita. Io sono pronto: ho addosso un martello, una decina di chiodi di

> varia foggia, 20 rinvii, una serie completa di nuts e diversi friends.

>  Con tutta questa roba addosso mi muovo male e salgo lentamente. Pure il

>  mio

   cut...

il perforatore e gli spit per il Civetta... proprio forti...

Comunque, l'attrezzatura dipende da cosa vuoi fare e vai a fare.

Vediamo lo zaino di un alpinista dilettante dei miei tempi ... :-)

lo Zaino di Bonatti conteneva( circa 30 kg):

1 - Sacco Piumino da Bivacco e Tenda rossa

2 - Zaino Allungabile modello Bonatti

3 - fornello a gas , bombole , cucchiaio, bicchiere e pentolino

4 - vitamine, medicinali e crema per le mani

5 - zucchero

6 - biscotti e latte condensato

7 - carne secca, pancetta e formaggio grana

8 - guanti di scorta

9 - torrone

10 - caramelle

11 - prugne secche

12 - frutta secca varia

13 - corda rossa (40m)

14 - casco di plastica

15 - chiodi da ghiaccio

16 - corda bianca (40 m)

17 - macchina fotografica

18 - chiodi da roccia

19 - martello da ghiaccio

20 - piccozza

21 - chiodi da roccia

22 - chiodi da ghiaccio e due cunei di legno

23 - piletta per segnalazione, con lampadine di ricambio e alcune spille

24 - matita lanciarazzi e alcuni razzi

25 - fiammiferi controvento

26 - altimetro/barometro

27 - moschettoni e cordini

28 - ramponi

29 - fotografie della parete e matita

30 - staffe di corda con pioli di alluminio

© Walter Bonatti

unofficial page maintained by DirezioneVerticale.it




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Enzo Lombardo <
enzo.wave...@libero.it
> ha scritto:

> don camillo <
donca...@prrr.it
> wrote:

>

>

> >

> > No no, con me non attacca: io sono un rompicoglioni e come il Piccolo

> > Principe se uno non mi risponde non mollo per cui non fare il furbo! La

> > mia domanda è precisa e tu l'hai bellamente elusa (il che - sia chiaro -

> > è già una risposta :-)  )

> >

> > Te la ripropongo: se il vetro non incide sulla capacità di espressione,

> > mi dite perchè usiamo un 28 e non un 135, oppure un 200 e non un 14?

> >

> > Ciao ciao.

>

> Anni addietro avevo letto, non ricordo se fosse Andreas Feininger o un

> altro,  questo consiglio:

>

> "ogni tanto uscito con una sola ottica (fissa), una volta un

> grandangolo, un'altra un medio tele, un'altra ancora un tele lungo e

> fotografate i luoghi che frequentate spesso quando  fate fot o.

>  Scoprirete nuovi approcci a cui sarete costretti e migliorerete la

> capacità di esprimervi"

Ovvio che di necessità si è costretti a fare virtù.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
<
kwli...@gmail.com
> wrote:

> > Non ho capito la metafora.

> > Anche perchè nessuno, mi pare, ha parlato di zavorre in ambito fotografico.

> > Boh.

> >

> > Ciao ciao.

> >

> >

> > p.s.: dovresti postare meglio perchè non si capisce mai chi stai

> > quotando e a cosa stai rispondendo.

>

>. Gli enormi edifici sono fotografabili sia con un 35mm che con un 50mm

> o un 200mm: basta sfruttare al meglio l'angolo di campo di questi

 > obbiettivi. Una parte per il tutto.

Come scritto in un post precedente, sono stato a NY e avevo con me un 28

mm analogico su una ML Olympus, quindi un angolo di campo di un 56mm.

Le foto ai vari grattacieli le ho fatte scattando dai tre a cinque

fotogrammi per ognuno, non ce la potevo proprio fare.

E' stata una bella esperienza :-)))




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 28/01/2018 19:04,
kwli...@gmail.com
 ha scritto:

> In campo fotografico è l'insicurezza ed il non avere un preciso scopo fotografico che fa sì che il fca

> si porti dietro tutto il corredo, svuotando l'armadio casalingo.

Due corpi e tre ottiche ML stanno sempre nello zaino già descritto e

dall'armadio non devo mai prendere nulla.

> Corredo che lo impaccerà per tutto il viaggio.

Delle due l'una: o tu non leggi quello che ti si dice, oppure non hai

capito. Questo
https://tinyurl.com/y8znrfhb
 è lo zaino che personalmente

mi porto dietro e che contiene due corpi ML, tre ottiche, batterie e

robe varie extrafoto nelle due tasche esterne. Mi dici come impaccerebbe

questo zaino? Magari non me ne sono mai accorto.

  > Se chi ci va non sa cosa portarsi, come possono saperlo gli altri ?

Su questo sono invece assolutamente d'accordo. Sono scelte e decisioni

assolutamente soggettive che si fanno in base alle proprie esigenze.

> Personalmente, porterei la mia Lumix gx8 con 12-35/2,8 e nient'altro, e scatterei solo le foto che

> quest'ottica mi consentirebbe.

Anche su questo sono d'accordo e non perchè è roba che ho pure io, ma

perchè la considero una tua personale scelta che in ogni caso permette

un'altissima percentuale di foto che si vogliono realizzare. Infatti io

uso anche il 7-14 e il 35-100, ma certamente il 12-35 lo uso per un buon

50 per cento delle foto che porto a casa.

> Inoltre, non viaggiando da solo, come succede a noi tutti, passerei per la maggior parte dei luoghi

> nell'ora sbagliata, con la luce sbagliata. Quindi zavorrarsi sarebbe inutile.

Oh, ma te ci hai proprio la paranoia della zavorra, eh! :-) :-)

> quindi, per chi parte: buon viaggio !!

Buon viaggio a tutti!


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:

....non rugiro nessuna questione.....sei tu che vuoi cercare di "imporre" il tuo esclusivo e personale concetto adatto alle tue esclusive e personali idee ...anche "mentalmente preconcette"....

PS: ...solo se si ha la perfetta conoscenza e padronanza del mezzo/i si può utilizzare con profitto qualunque "attrezzo" fotografico....anche fare la facciata di una chiesa col 200mm .... magari dopo 42 anni di pratica imparerai a farlo anche tu ...

bisogna che ti togli dalla testa il concetto da fca fotografia = attrezzatura ... non è affatto così ... i grandi maestri INSEGNANO!! ...basta studiare leggere e guardare...


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 28/01/2018 22:01, icoren giold ha scritto:

> ....non rugiro nessuna questione.....sei tu che vuoi cercare di "imporre" il tuo esclusivo e personale concetto adatto alle tue esclusive e personali idee ...anche "mentalmente preconcette"....

Io non voglio imporre proprio nulla.

Io ho fatto e ribadito una domanda alla quale non volete rispondere.

Ne prendo atto. Punto.

> PS: ...solo se si ha la perfetta conoscenza e padronanza del mezzo/i si può utilizzare con profitto

> qualunque "attrezzo" fotografico....anche fare la facciata di una chiesa col 200mm .... magari dopo 42

> anni di pratica imparerai a farlo anche tu ...

Questa è retorica nel senso che stai affermando delle cose ovvie e  che,

oltre tutto, con la mia domanda, non ci azzeccano una beata fava.

> bisogna che ti togli dalla testa il concetto da fca fotografia = attrezzatura ... non è affatto così ... > i grandi maestri INSEGNANO!! ...basta studiare leggere e guardare...

Non ho mai espresso questo concetto, ma ti ho posto questa domanda che

incollo: se il vetro non incide sulla capacità di espressione, mi dite

perchè usiamo un 28 e non un 135, oppure un 200 e non un 14?

A tale, semplice domanda tu ti ostini a non rispondere il che, ripeto, è

già una risposta.

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:

Era chiara anche prima.

Vuoi farmi dire l'ovvietà che utilizzare una focale piuttosto che

un'altra è un scelta di linguaggio fotografico (mavva!?) e quindi di

espressione.

Ma io non ho detto che puoi pescare a casaccio un obbiettivo e usare

quello: ho detto che un compromesso in viaggio è legittimo e non inficia

l'espressione del proprio messaggio. Certo, il compromesso deve essere

fatto con un po' di sale in zucca. Tu hai signorilmente glissato sulla

mia precedente battuta ma anche tu hai fatto un compromesso passando da

FF a ML (un purista/talebano potrebbe dire che il sensore croppato non è

da vero appassionato di fotografia)

Ricordati che hai "sbroccato" (per modo di dire, eh!) dopo questa

affermazione:

"Come hai già avuto modo di verificare, uno zoom

mediograndangolo-mediotele è l'obiettivo più comodo da usare in viaggio."

Insomma non pareva una roba legata alla focale.

Poi, oh, io mi sono camallato per anni la FF con tutto lo scibile (per

FF intendo una 1ds mica roba leggera, con 24-70, 16-25 ecc ecc) e alla

fine ho visto che stando più leggero scatto di più e meglio e sono più

felice. Alla fine per me conta quello (immagino anche per te, per cui

buono così e ognuno sia felice a modo suo).

Steve


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
>

> il perforatore e gli spit per il Civetta... proprio forti...

>

 Era una parabola. Ho salito la Nord Ovest del Civetta usando solo l'attrezzatura presente lungo la via, salvo l'uso di una paio di friends. Sono contrario all'uso degli spit e all'eccessiva chiodatura in montagna, anche se il termine eccessivo è relativo ed impreciso. Se non si è in grado di salire "pulitamente" non si sale. Si va a fare qualche altra cosa alla nostra portata. Qualche volta mi è capitato di tornare indietro dove sarei potuto passare con qualche artificio. Più che di etica potrei parlare di sensazione di pericolo ed inadeguatezza. Per un certo periodo ho arrampicato con un compagno che passava comunque, chiodando, usando ganci ecc. La cosa mi dava particolarmente fastidio per la sensazione di insicurezza che mi dava. Certo, alla fine poteva dire di aver fatto la tale via, però...


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
<
kwli...@gmail.com
> wrote:

> >

> > il perforatore e gli spit per il Civetta... proprio forti...

> >

>  Era una parabola. Ho salito la Nord Ovest del Civetta usando solo

> l'attrezzatura presente lungo la via, salvo l'uso di una paio di

> friends. Sono contrario all'uso degli spit e all'eccessiva chiodatura in

> montagna, anche se il termine eccessivo è relativo ed impreciso. Se non

> si è in grado di salire "pulitamente" non si sale. Si va a fare qualche

> altra cosa alla nostra portata. Qualche volta mi è capitato di tornare

> indietro dove sarei potuto passare con qualche artificio.

mi fa piacere ciò che hai scritto, abbiamo lo stesso modo di vivere

l'alpinismo...




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno domenica 28 gennaio 2018 23:00:17 UTC+1, don camillo ha scritto:

> Il 28/01/2018 22:01, icoren giold ha scritto:

>

...cut...

> Questa è retorica nel senso che stai affermando delle cose ovvie e  che,

oltre tutto, con la mia domanda, non ci azzeccano una beata fava.

...ma una tua NON domanda....o perlomeno INUTILE al di fuori del concetto di "fotografia" e non banalmente (come insisti) di "attrezzatura" .... cosa vuoi che ti venga risposto??? ;)


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 29/01/2018 14:43, icoren giold ha scritto:

> ...ma una tua NON domanda....o perlomeno INUTILE al di fuori del concetto di "fotografia" e non

> banalmente (come insisti) di "attrezzatura" .... cosa vuoi che ti venga risposto??? ;)

Mi hai convinto: hai ragione.

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno domenica 28 gennaio 2018 19:04:14 UTC+1,
kwli...@gmail.com
 ha scritto:

> La metafora mi era sembrata chiara, ma evidentemente mi sbagliavo.

La metafora a me e' parsa chiara e mi e' anche piaciuta

> L'attrezzatura da corredo utile fa prestissimo a diventare zavorra.

Esattamente. Si deve avere un giusto compromesso, specialmente quando non e' un viaggio solo fotografico, ma una vacanza con la moglie che dovrebbe essere anche rilassante.

> Ora mi sono perso e non so più chi dovrà andare una settimana a NY:

Presente!

> però il problema di fondo resta lo stesso. Se chi ci va non sa cosa portarsi,

> come possono saperlo gli altri ?

La domanda in realta' era un po' diversa. Non chiedevo cosa portare in termini assoluti, ma se la scelta del 16-80 rispetto al 17-55 era sensata o meno. Il 17-55 e' l'obiettivo che ho gia' e col quale scatto il 90% delle foto di viaggio, il 16-80 dovrei acquistarlo. E' un'obbiettivo che mi intriga molto e cui sto facendo il filo da parecchio e questa sarebbe la scusa per prenderlo :-) Ma ovviamente non vorrei buttare i soldi. So che la lente e' molto valida, ha un VR eccezionale e come definizione e' ottima. Ha dalla sua anche la leggerezza e un range appena maggiore in basso e' abbastanza piu' ampio in alto (25mm si sentono). Se dopo una prova approfondita dovessi scoprire che e' "il mio obbiettivo" a quel punto venderei il 17-55 e andrei quasi pari con la spesa.

> C'è chi ha scritto che gli enormi  edifici, data la ristrettezza degli

> spazi, sono difficili da fotografare.

Vero, ma per quelle foto ho il fidato 8-16 sigma che mi da' sempre soddisfazioni

> Personalmente, porterei la mia Lumix gx8 con 12-35/2,8 e nient'altro, e

> scatterei solo le foto che quest'ottica mi consentirebbe.

Beh, io sono quasi sulla tua lunghezza d'onda, altrimenti partirei con tutto il corredo possibile.

> Inoltre, non viaggiando da solo, come succede a noi tutti, passerei per la

> maggior parte dei luoghi nell'ora sbagliata, con la luce sbagliata. Quindi

> zavorrarsi sarebbe inutile.

Esattamente, dovendo camminare molto durante le giornate, il peso alla sera si sente e si arriva troppo affaticati.

> Però riconosco anche che non tutti la pensiamo allo stesso modo, per

> fortuna, quindi, per chi parte: buon viaggio !!

Grazie! :-)

--

L'Infante di Spagna


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno domenica 28 gennaio 2018 09:57:48 UTC+1, Enzo Lombardo ha scritto:

> Anni addietro avevo letto, non ricordo se fosse Andreas Feininger o un

> altro,  questo consiglio:

>

> "ogni tanto uscito con una sola ottica (fissa), una volta un

> grandangolo, un'altra un medio tele, un'altra ancora un tele lungo e

> fotografate i luoghi che frequentate spesso quando  fate fot o.

>  Scoprirete nuovi approcci a cui sarete costretti e migliorerete la

> capacità di esprimervi"

Ogni tanto lo faccio anche io, metto su il 28 o il 50 e vado, ma lo faccio quando so che in quei posti ci torno facilmente. Del resto non sono Andreas :-)




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il giorno domenica 28 gennaio 2018 19:24:36 UTC+1, don camillo ha scritto:

> Oh, ma te ci hai proprio la paranoia della zavorra, eh! :-) :-)

Non e' paranoia, e' consapevolezza dei propri limiti.

Anni fa anche io portavo sulla spalla la borsa con dentro tutto, ma proprio tutto il corredo, ma alla sera la spalla era dolente e alla fine della vacanza la schiena gridava vendetta. Oggi non porto piu' tutto appresso, ma solo cio' che so o immagino che servira'. Per cio' che non c'e', pazienza. Poche volte mi sono trovato a pentirmi della scelta fatta di non avere quello o quell'altro obbiettivo, ma in ogni caso non essendo il mio lavoro ma solo un hobby non ne ho fatto una malattia.




title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
Il 19/02/2018 15:36, L Infante di Spagna ha scritto:

> Non e' paranoia, e' consapevolezza dei propri limiti.

Con la paranoia facevo ovviamente ironia, però la sostanza non cambia

perchè, come credo di avere già detto, anche io ho dovuto fare i conti

dei miei limiti... fisici, ovvero con la mia schiena, ed è per questo

che dal FF sono passato al ML: perchè posso usare due corpi e tre

ottiche senza particolari problemi. Poi, certo, dopo un'intera giornata

a camminare (almeno, io cammino parecchio in giro perchè credo sia

l'unico modo per conoscere un luogo e chi lo abita e quindi immortalarlo

come si deve) un po' di stanchezza la si avverte, ma credo sia

fisiologico, no?

> Oggi non porto piu' tutto appresso, ma solo cio' che so o immagino che servira'.

Questo dipende anche dal tipo di foto che preferisci fare.

Io pratico la street-photo e quindi so già che sia il 7-14 che il 12-35,

che il 35-70 mi serviranno tutti.

Poi uno dei due corpi lo lego a questo "cinturone" in vita

https://tinyurl.com/ydaap38z
 e ti assicuro che, nonostante i miei

problemi di schiena, è un bell'andare: non rinuncio a nulla di ciò che

mi serve e la mia schiena non grida più vendetta.

Ciao ciao.


title: Viaggio a Nuova Iorc

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> wrote:

> Il 19/02/2018 15:36, L Infante di Spagna ha scritto:

>

> > Non e' paranoia, e' consapevolezza dei propri limiti.

>

> Con la paranoia facevo ovviamente ironia, perň la sostanza non cambia

> perchč, come credo di avere giŕ detto, anche io ho dovuto fare i conti dei

> miei limiti... fisici, ovvero con la mia schiena, ed č per questo che dal

> FF sono passato al ML: perchč posso usare due corpi e tre ottiche senza

> particolari problemi. Poi, certo, dopo un'intera giornata a camminare

> (almeno, io cammino parecchio in giro perchč credo sia l'unico modo per

> conoscere un luogo e chi lo abita e quindi immortalarlo come si deve) un

> po' di stanchezza la si avverte, ma credo sia fisiologico, no?

>

>

> > Oggi non porto piu' tutto appresso, ma solo cio' che so o immagino che

> servira'.

>

> Questo dipende anche dal tipo di foto che preferisci fare. Io pratico la

> street-photo e quindi so giŕ che sia il 7-14 che il 12-35, che il 35-70 mi

> serviranno tutti. Poi uno dei due corpi lo lego a questo "cinturone" in

> vita
https://tinyurl.com/ydaap38z
 e ti assicuro che, nonostante i miei

> problemi di schiena, č un bell'andare: non rinuncio a nulla di ciň che mi

> serve e la mia schiena non grida piů vendetta.

>

> Ciao ciao.

io 14-42  su ML




title: Viaggio a Nuova Iorc

text: Mi correggo: 35-100... il 35-70 Non so nemmeno se esista 😀


title: semi OT la foto che non so se togliere (liberatoria)

author: LuigiGE

text:
http://www.photo4u.org/viewcomment.php?pic_id=331679
mi conviene toglierla? l'ho messa lì avventatamente, ma un utente mi ha
scritto in privato consigliandomi caldamente di farmi firmare una
liberatoria, e la cosa mi ha spaventato un pò
grazie
luigi


author: edi'®

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto
> mi conviene toglierla? l'ho messa lì avventatamente, [...]
Ti fai troppe menate... lascia pure lì la foto, non c'è alcun
motivo per temere chissà che.
edi'®
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


author: Captain Blood

text:
Il Thu, 24 Jul 2008 10:53:00 +0200, LuigiGE ha scritto:
>
http://www.photo4u.org/viewcomment.php?pic_id=331679
>
> mi conviene toglierla? l'ho messa lě avventatamente, ma un utente mi ha
> scritto in privato consigliandomi caldamente di farmi firmare una
> liberatoria, e la cosa mi ha spaventato un pň
> grazie
> luigi
A meno che non sia il protagonista della foto che ti ha scritto, puoi
andare tranquillo.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


author: Vetro

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c28d7d87c...@bbb.it...

stava suonando in luogo pubblico.
E' una foto che evidenzia un fenomeno di costume, e oltretutto non vedo
intenti lesivi nei confronto della persona ritratta.
Se mai la vedesse e ti facesse storie, giusto perchè non ci guadagni nulla,
gli regali la stampa
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


author: Trex

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c28d7d87c...@bbb.it...

Puoi lasciarla tranquillo. Hai solo fotografato qualcuno che sta facendo
qualcosa in pubblico, consapevole che può essere ripreso. E non è lesivo
della sua dignità.
Non serve alcun tipo di liberatoria. Il soggetto stesso non avrebbe motivo
di richiederne la rimozione.
--
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________


text:
LuigiGE ha spiegato il 24/07/2008 :

grazie a tutti ragazzi, mi avete tranquillizzato


text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c2c77d873...@bbb.it...

tranquillo di che, c'è una legge del ventennio che vieta riprese
fotografiche o cinematografiche in luoghi pubblici senza autorizzazione del
podestà



author: AlianToso

text:
LuigiGE wrote:
>
http://www.photo4u.org/viewcomment.php?pic_id=331679
>
Non sapevo che Jovanotti suonasse il basso.. :P
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/


text:

francamente?
La liberatoria ti servirebbe, ma sarebbe meglio piantarla di vivere
nella paura.
Anche la carta d'identita' devi averla sempre con te per un eventuale
controllo, ma se ti capita di uscire a cena e ti accorgi di non averla
che fai? Lasci tutto a meta' e corri a casa per recuperarla senno' non
stai tranquillo?
Ci va anche il buonsenso, ogni tanto, eh?
:)


text:
Scriveva
mb...@cheapnet.it
 giovedì, 24/07/08:
[...]
> Anche la carta d'identita' devi averla sempre con te per un eventuale
> controllo,
non c'e' una legge che t'obbliga ad averla con te... strano ma vero...
merlinO


text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c28d7d87c...@bbb.it...
>
http://www.photo4u.org/viewcomment.php?pic_id=331679
>
> mi conviene toglierla? l'ho messa lě avventatamente
anche se non c'entra niente con la tua domanda, complimenti.
E' vero che i bianchi sono un po' sparati,  ma in questo caso per me č il
bello della foto.
ciao,
beppe


text:
Beppe ha pensato forte :
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.c28d7d87c...@bbb.it...
>>
http://www.photo4u.org/viewcomment.php?pic_id=331679
>>
>> mi conviene toglierla? l'ho messa lì avventatamente
>
> anche se non c'entra niente con la tua domanda, complimenti.
> E' vero che i bianchi sono un po' sparati,  ma in questo caso per me è il
> bello della foto.
> ciao,
> beppe
grazie ;-D


title: una riflessione (l'ennesima?) su Photosig

author: Mauro

text:
Ciao a tutti
Ho scoperto questo sito (Photosig), grazie al NG, solo pochi mesi fa.
Trovo sia un modo molto pratico e veloce per sottoporre le proprie
immagini ad un pubblico potenzialmente vasto ed internazionale. Sarebbe
bello, se le critiche fossero a disposizione solo degli autori ai quali
esse vengono indirizzate. Infatti, ho l'impressione che spesso ci sia
molto di personale nell'attribuire quei punteggi con pollici verdi o
rossi, talvolta si leggono giudizi completamente negativi per foto
palesemente belle, anche stando ai giudizi degli altri, altre volte
giudizi positivi per veri e propri obbrobri. Inoltre, anche trascurando
la malafede, è evidente che i giudizi già inviati da chi ci ha
preceduto, ci influenzano in un verso o nell'altro (dico "ci"
influenzano, anche se personalmente mi sono sempre astenuto dall'inviare
critiche, positive o negative che fossero, semplicemente non mi sento in
grado di farlo). Certo, esistono fotografie universalmente belle, e
altre unanimemente brutte, ma esistono immagini che per le loro
caratteristiche si prestano particolarmente alle interpretazioni
personali, al gusto e alla soggettività...e qui si vede che davanti a
una valanga di triplici pollici verdi pochi hanno il coraggio di
attribuire pollici rossi, e vice versa. Questo mi ricorda un poco gli
studi universitari, quando davanti a libretti pieni di 28-30 i docenti
tendevano a sollevare il voto, e al contrario se i libretti mostravano
una sfilza di voti bassi, esitavano a mettere un 28 o un 30. Quindi, i
bravi diventavano ancora più bravi, i mediocri, sempre più mediocri.
Su Photosig ho l'impressione spesso avvenga la stessa cosa . Si badi che
non c'è niente di personale. Ho esposto su photosig una mezza dozzina di
immagini e quelle che mi piacevano di più sono state apprezzate, quelle
sulle quali avevo più dubbi (ma proprio per questo mi interessava la
valutazione altrui) sono state criticate meno favorevolmente. No, mi
baso sull'esame dei lavori degli altri, e sui giudizi che vi ho letto.
Ora non sto a fornirvi indicazioni, ma proprio stamani ho visto immagini
stupende, e alcuni giudizi assurdamente negativi, talvolta veri e propri
insulti. Infatti...la cosa più triste, è che su photosig non solo molti
incapaci non si astengono dal criticare le immagini, ma lo fanno
attraverso veri e propri insulti che, comunque, non trovano nessuna
giustificazione. Devo dire che ho cominciato a guardarmi attorno dopo
aver riflettuto sulla segnalazione di raoulbar...infatti non ci avevo
fatto caso, non mi interessava leggere le critiche, mi dedicavo alle
immagini...ma poi mi sono accorto dell'esistenza di persone
evidentemente frustrate, non so, deluse, offese magari per giudizi
pessimi ottenuti in passato, o per invidia, fate un poco voi, ma il loro
problema personale è palesato dal tono del loro giudizio su una foto
che, bella o brutta, non può comunque legittimare una vera e propria
offesa...insulti ai modelli e agli autori, mortificazione degli sforzi
creativi che comunque andrebbero compresi, battute di dubbio gusto....e
naturalmente, totale mancanza di spirito critico.
Per questo, sarebbe bello eliminare l'anonimato da Photosig, e magari
evitare di dare quest'importanza eccessiva a pollici verdi e rossi: i
giudizi dovrebbero poter essere letti solo dagli interessati, che ne
faranno poi l'uso che vorranno, e magari, questo si, per ogni immagine
mostrare al pubblico il totale dei punti, in modo da dare poca
soddisfazione ai maniaci dei tre pollicioni rossi con insulto
incorporato.
Va beh, ho scritto già troppo.
Saluti a tutti
Mauro


author: chris

text:
Mauro <
go...@ti.it
> wrote:
> Ciao a tutti
ma sai qual'e' il bello di photosigh?
che se uno dice onestamente quel che pensa e da un rating negativo viene
subito "castigato"
--
ciao
chris


author: Gianfranco

text:
> ma sai qual'e' il bello di photosigh?
> che se uno dice onestamente quel che pensa e da un rating negativo
> viene subito "castigato"
Se per castigato intendi votato negativamente, chissenefrega dei voti!
Photosig č comodo perchč a pubblicare una foto ci metti 30 sec.
Gianfranco


author: Full Name

text:
a me interessa la critica.... avere 2 o 3 pollici rossi non mi interessa, mi
interessa invece la critica... esposizione... montaggio.... luci ...
colori... ecc. del resto me ne frego....
anzi perchè non dotare photosigh di un sistema di voto più efficente tipo un
voto per l'artistico, uno per i colori, uno per l'esposizione ecc. ... e per
finire una critica obbligatoria... basta pollici verdi e basta...
Max
"Mauro" <
go...@ti.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D590AEB...@ti.it...



author: ioshi

text:
CUT
Sono sostanzialmente d'accordo con te. Aggiungo che per ottenere buoni voti
è quasi sufficiente poter fotografare una bella figa, ovviamente nuda, e poi
i pollici verdi arrivano automaticamente (a meno di non fare dei veri
disastri tecnici, ma a volte non basta neanche questo).
Ciao


title: Compro canon ef50mm 1.4 o 1.8

author: smartgatto

text: Valuto offerte  in mail..   :-)


title: filmscan 35

author: bilo

text:
Qualcuno ha provato lo scanner per negativi/diapositive in oggetto e magari
mi dice come va?
Grazie
bilo


title: filmscan 35

author: Lognello

text:
"bilo" <
bi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9i1mlh$glmq6$1...@ID-66008.news.dfncis.de...

io l'ho e mi ci trovo abbastanza bene, magari contrasta un po' troppo ma per
quella cifra ci si può adattare
a qualche piccolo difetto, certo non è un nikon da 4.000.000 ma io
sinceramente mi accontento, sicuramente
per il rapporto qualità prezzo è il migliore.
questo è il mio giudizio, non prenderlo però proprio alla lettera poichè mi
hanno appena detto che non ho
una grande sensibilità al colore (ciao aXSe)
Ciao
Luca


title: filmscan 35

author: aXSe

text:
>(ciao aXSe)
:)
ciao


title: filmscan 35

author: JACK

text:
Ce l'ho anch'io e devo dire che mi ha impressionato favorevolmente,
finalmente anche senza un budget milionario posso scansionare decentemente
le mie dia.


title: filmscan 35

text:
"JACK" <jack_...@NOGRAZIEinfinito.it> wrote in
<3l417.9713$
D03.3...@news.infostrada.it
>:
> Ce l'ho anch'io e devo dire che mi ha impressionato favorevolmente,
> finalmente anche senza un budget milionario posso scansionare
> decentemente le mie dia.
>
>
Direi che alla fine il vostro sembra un consiglio a comprarlo.
Domanda da newbie .... la differenza con scansioni effettuate in
laboratorio su PhotoCD e' notevole?
Bilo


title: filmscan 35

author: AndreW

text:
"bilo" <
bi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9i1mlh$glmq6$1...@ID-66008.news.dfncis.de...

Ciao
io l'ho adoperato per un paio di anni e non mi ha mai soddisfatto a pieno ne
per nitidezza che per fedelta nel riprodurre i colori ma per il prezzo che
costa non si poteva certo pretendere molto...
alla fine ho rimpianto di averlo acquistato.
Poi sono passato da 2 anni al Nikon Coolscan III Ls-30 ed è tutta un'altra
storia come fedelta' nella riproduzione nella velocita' e ha anche la
funzione CleanImage che ripulisce i negativi/diapositive da macchie e
polvere senza compromettere + di tanto la qualita'.
IMHO è il miglior acquisto prezzo/qualita'.
ciao a tutti
AndreW


title: filmscan 35

text:
> Ciao
> io l'ho adoperato per un paio di anni
cut
> Poi sono passato da 2 anni al Nikon Coolscan III Ls->
> ciao a tutti
>
> AndreW
>
si? e 4 anni fa dove l'hai trovato il filmscan 35?
in quel periodo non era nemmeno nelle palle della mikrotek
Luca


title: filmscan 35

text:
"Lognello" <
agnellilu...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ifefq$ip1$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ok gentilissimo ho sbagliato per la fretta di dare un buon consiglio l'ho
confuso col filmscan della Epson.....
quanto costa il Filmscan 35 (1800 dpi vedo..)? se il prezzo č paragonabile
al Nikon nessuno avrebbe dubbi se costa la meta' allora chi si accontenta
gode....
Salutami le Pa@@e della MiKroteK (che strana espressione poi .....mah...)
che vedo conosci bene.....
Ciao e calma
AndreW


title: filmscan 35

author: Luca

text:
"> Ok gentilissimo ho sbagliato per la fretta di dare un buon consiglio l'ho
> confuso col filmscan della Epson.....
ora ho capito
> quanto costa il Filmscan 35 (1800 dpi vedo..)? se il prezzo è paragonabile
> al Nikon nessuno avrebbe dubbi se costa la meta' allora chi si accontenta
> gode....
io lo pagai pagai poco meno di 300k ,quindi CHI HA POCHI SOLDI e si
accontenta gode
> Salutami le Pa@@e della MiKroteK (che strana espressione poi .....mah...)
> che vedo conosci bene....
ambascerò i saluti
> Ciao e calma
io sono calmissimo, il mio voleva essere un post un po' scherzoso niente di
personale
mi dispiace se ti ho offeso, credimi davvero non volevo
anche io so che il tuo scanner è nettamente superiore, ma per ora quei soldi
preferisco
spenderli per un buon obbiettivo da abbinare alla mia reflex, poi verrà lo
scanner
ciao
Luca


title: filmscan 35

text:
Ciao e buone "Scannate"....
AndreW


title: Optio 230 Vs. Canon A40: quale scegliere?

author: arcinpicchio

text:
Come da soggetto, preferisco la 230 per il monitor ruotabile, ma
entrambe che formato movie registrano? Con il suono?
Hanno il software remote control?
Ho letto che la 230 é a 10 bit x colore mentre la Canon a 8 bit, allora
é meglio la pentax?
scusatemi se incasino sempre tutto, ma non riesco a decidermi!
Ciao Susy :)))


author: Riccardo Marzi

text:
On Tue, 7 May 2002 12:39:27 +0200,
ph...@pop.tiscali.it
 (arcinpicchio)
wrote:
>Come da soggetto, preferisco la 230 per il monitor ruotabile, ma
>entrambe che formato movie registrano? Con il suono?
E' impossobile giudicare una macchina fotografica quale la Optio 230
basandosi sul giudizio di un tizio australiano che l'ha vista da un
negoziante. Per il momento credo che non si possa esprimere alcun giudizio.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


text:
Riccardo Marzi <
ispe...@zenigata.it
> wrote:
> E' impossobile giudicare una macchina fotografica quale la Optio 230
> basandosi sul giudizio di un tizio australiano che l'ha vista da un
> negoziante. Per il momento credo che non si possa esprimere alcun giudizio.
>
Già già, hai ragione solo vedendola già in listino pensavo fosse già in
vendita.
Aspetterò :)
Grazie!
Ciao SU :))


title: a new guest (Juul) of the month with beautiful colours

author: Fotowim

text:
Dear photofriends,
As you visit my site you see a very interesting guest.
Have many greetings,
Wim
http://home.hetnet.nl/~w-jenniskens/


title: Consiglio fotocamera

text:
Vorrei acquistare la mia prima fotocamera digitale.
Come bueget ho circa 200 euro.
Le funzioni che mi interessano sono principalmente la regolazione del
tempo di esposizione (per fotografare i fulmini), lo scatto continuo e
una buona qualità generale.
Cosa potrei prendere ?
Grazie


title: Consiglio fotocamera

text:
"Lord_Biz" <
n...@mail.com
> ha scritto nel messaggio
news:OsF_d.806$IN.1...@twister2.libero.it...
> Vorrei acquistare la mia prima fotocamera digitale.
> Come bueget ho circa 200 euro.
> Le funzioni che mi interessano sono principalmente la regolazione del
> tempo di esposizione (per fotografare i fulmini), lo scatto continuo e una
> buona qualitą generale.
> Cosa potrei prendere ?
>
> Grazie
Premetto che anc'io ho iniziato da pochissimo e non sono un mago della
fotografia. Fai un pensierino sulla Canon A75, ricca di funzioni, ottime
foto, grande display, buona memoria in dotazione, compatibile con ottiche
aggiuntive, anche se vuole 4 stilo le dura per moltissimi scatti. Costa
anche meno di 200 E, si trova anche a 180 E.


title: x-drive, travelmemory, mediadrive...... QUALE!?!

author: weega

text:
Ciao a tutti,
ho una mezza intenzione di acquistare uno di quegli aggeggi per memorizzare
le foto direttamente dalle schede di memoria della fotocamera (ho una sony
che usa le costosissime memorystick vecchio tipo).
Ho letto di tutto e di più.
-intendo stare assolutamente entro i 200 euro tutto compreso, meglio se poco
oltre i 150 euro.
-voglio ALMENO 20GB
-non mi interessa lo schermo a colori (anche se mi piacerebbe un diplay che
mi indicasse il numero di foto realmente immagazinate e lo spazio residuo,
così per controllo)
-voglio una buona autonomia (diciamo che una decina di "svuotamenti" della
memorystick da 128mb sarebbe cosa buona, inoltre la possibilità di)
-deve essere alimentabile/ricaricabile a bassa tensione (entro i 12volt) in
modo da poterlo alimentare/ricaricare in macchina
-voglio una connessione USB2 (per non morire di vecchiaia mentre riverso su
PC)
-se c'è anche il lettore mp3 tanto meglio (fa sempre comodo, soprattutto nei
viaggi in macchina)
-DEVE ESSERE AFFIDABILE altrimenti torno alla vecchia pellicola
finore ho visto:
-travelmemory da
www.cheprezzo.com
 sotto i 55 euro (più il costo dell'HD +
spese): sul sito c'è un unico commento negativo
-memory album pro 40GB con lettore MP3, 168euro (+ spese)
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$productDetails?SESSION=7RbdHsZw9qJhz9JH59
iH(g__&A_CodArt=32802&I_CdsRoot=10617409&I_AbsCodDesTec=16053438
un commento dove si dice che "non ha un interuttore" (?)
-video foto album 20GM con LCD a colori e lettore mp3, 180euro (+ spese)
http://www.chl.it/w3obj/h/default/$productDetails?SESSION=7RbdHsZw9qJhz9JH59
iH(g__&A_CodArt=51146&I_CdsRoot=575273&I_AbsCodDesTec=14755992
che vuol dire "lettore memorystick opzionale"? un unico commento dove si
segnala l'estrema lentezza
- media drive 30GB, 195euro
http://fw.misterprice.it/Shop/Product.asp?IdSos=01MEL001
nessun commento
-ho visto alla Coop una roba simile al travelmemory (senza disco) sui 75
euro, mi pare della Skintek, ma non ricordo modello nè altro
Vorrei acquistare in italia, si accettano anche segnalazioni di offerte in
negozi "fisici" (in zoma Monza/Milano
Cosa mi consigliate?
Ciao
dan


author: Gianni

text:
"weega" <
q...@rty.com
> ha scritto nel messaggio
news:QdQye.4535$b93...@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao a tutti,
> ho una mezza intenzione di acquistare uno di quegli aggeggi per
memorizzare
> le foto direttamente dalle schede di memoria della fotocamera (ho una sony
> che usa le costosissime memorystick vecchio tipo).
> Ho letto di tutto e di più.
Io ti consiglio il VOSONIC 2160 anche chiamato memorydisk da CHL; da
quest'ultimo lo trovi a 150 euro + ss
> -intendo stare assolutamente entro i 200 euro tutto compreso, meglio se
poco
> oltre i 150 euro.
> -voglio ALMENO 20GB
hd compreso da 40GB
> -non mi interessa lo schermo a colori (anche se mi piacerebbe un diplay
che
> mi indicasse il numero di foto realmente immagazinate e lo spazio residuo,
> così per controllo)
ti dice tranquillamente lo spazio residuo.
> -voglio una buona autonomia (diciamo che una decina di "svuotamenti" della
> memorystick da 128mb sarebbe cosa buona, inoltre la possibilità di)
l'autonomia viene dichiarata in 3 ore, quindi di svuotamenti da una memoria
da 128mb ne fai anche un centinaio
> -deve essere alimentabile/ricaricabile a bassa tensione (entro i 12volt)
in
> modo da poterlo alimentare/ricaricare in macchina
e' ricaricabile via USB o col suo alimentatore che fornisce 5V-2.5A, quindi
se disponi un adattatore per la presa auto e di relativo convertitore di
tensione...
> -voglio una connessione USB2 (per non morire di vecchiaia mentre riverso
su
> PC)
e' USB2
> -se c'è anche il lettore mp3 tanto meglio (fa sempre comodo, soprattutto
nei
> viaggi in macchina)
ehm...non c'e' il lettore mp3...ma fammi capire una cosa : in macchina la
musica l'ascolti con le cuffiette ? A parte che e' totalmente illegale
(peggio che parlare al cellulare), e poi non sarebbe meglio un'autoradio che
legge gli mp3 ?!



text:
"Gianni" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:onRye.2544$tX6....@twister1.libero.it...
[cut]
> Io ti consiglio il VOSONIC 2160 anche chiamato memorydisk da CHL; da
> quest'ultimo lo trovi a 150 euro + ss
[cut]
> hd compreso da 40GB
[cut]
> ti dice tranquillamente lo spazio residuo.
[cut]
> l'autonomia viene dichiarata in 3 ore, quindi di svuotamenti da una
memoria
> da 128mb ne fai anche un centinaio
fin qui tutto OK
[cut]
> e' ricaricabile via USB o col suo alimentatore che fornisce 5V-2.5A,
quindi
> se disponi un adattatore per la presa auto e di relativo convertitore di
> tensione...
non ho l'inverter, questo è un punto a sfavore
[cut]
> e' USB2
OK
[cut]
> ehm...non c'e' il lettore mp3
altro punto a sfavore, ma non decisivo per scartarlo :-)
>...ma fammi capire una cosa : in macchina la
> musica l'ascolti con le cuffiette ? A parte che e' totalmente illegale
> (peggio che parlare al cellulare), e poi non sarebbe meglio un'autoradio
che
> legge gli mp3 ?!
la mia macchina è assimilabile ad un cesso con le ruote.... ho un'autoradio
Majestik anni '80 (giusto per farti un'idea, quando l'hanno costruita non
esisteva ancora il concetto di "frontalino estraibile").
Per ascoltare gli mp3 collego il lettore cd/mp3 all'autoradio con la
"cassetta finta" (quella con la testina magnetica invece del nastro). E' un
sistema un po' da tamarri, di bassa qualità, ma molto economico.
> > -DEVE ESSERE AFFIDABILE altrimenti torno alla vecchia pellicola
qui non  rispondi? :-)
Intanto grazie per il consiglio, finora questo Vosonic se la gioca con il
memory album 40GB, con mp3, 168euro, del quale però ho solo un parere
negativo sulla funzionalità.
Ciao
dan


text:
> la mia macchina è assimilabile ad un cesso con le ruote.... ho
un'autoradio
> Majestik anni '80 (giusto per farti un'idea, quando l'hanno costruita non
> esisteva ancora il concetto di "frontalino estraibile").
> Per ascoltare gli mp3 collego il lettore cd/mp3 all'autoradio con la
> "cassetta finta" (quella con la testina magnetica invece del nastro). E'
un
> sistema un po' da tamarri, di bassa qualità, ma molto economico.
>
che spettacolo :D pensavo che quelle cassette fossero estinte :D Cmq
dai...un'autoradio che ti legga gli mp3 ormai dovresti trovarla anche a 2
soldi e non penso vada peggio della tua majestik :P
> > > -DEVE ESSERE AFFIDABILE altrimenti torno alla vecchia pellicola
>
> qui non  rispondi? :-)
> Intanto grazie per il consiglio, finora questo Vosonic se la gioca con il
> memory album 40GB, con mp3, 168euro, del quale però ho solo un parere
> negativo sulla funzionalità.
> Ciao
> dan
ah scusa mi sono dimenticato...ce l'ho da un mesetto o poco + fino ad ora
tutto ok ma sull'affidabilita' a lungo termine non credo di potermi
esprimere... Diciamo che la sensazione costruttiva tattile da' idea di
robustezza, ma + di cosi' non posso dirti. Molto immagino dipenda anche
dalla qualita' dell'HD montato all'interno, tuttavia il manuale non indica
la marca e di aprirlo non me la sento, perche' potrebbero esserci dei
sigilli di garanzia all'interno. Cmq per avere + info c'e' anche il sito
www.vosonic.com


author: HK

text:
> non ho l'inverter, questo è un punto a sfavore
>
Non ti serve l'inverter. Esistono degli adattatori per presa accendisigari
con uscita usb che possono ricaricare qualsiasi dispositivo sia ricaricabile
via usb.


title: nuova foto,ci riprovo

author: LuigiGE

text:
(sostituzione <
mn.ac697d87e...@bbb.it
>)
X max: anche questaera inclinata (meno) e l'ho raddrizzata
X dampa: eccoti servito, mega contrasto
http://www.flickr.com/photos/luigige/2688997589/
grazie
luigi


title: nuova foto,ci riprovo

author: Trex

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.aca67d879...@bbb.it...

Dammi una mail valida, che ti mostro una cosa :-)
--
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________


title: nuova foto,ci riprovo

text:
Trex scriveva il 21/07/2008 :
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.aca67d879...@bbb.it...
>> (sostituzione <
mn.ac697d87e...@bbb.it
>)
>>
>> X max: anche questaera inclinata (meno) e l'ho raddrizzata
>> X dampa: eccoti servito, mega contrasto
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/luigige/2688997589/
>>
>> grazie
>> luigi
>>
>>
>
>
> Dammi una mail valida, che ti mostro una cosa :-)
burbero...@TOGLIyahoo.it


title: nuova foto,ci riprovo

text:
LuigiGE ha spiegato il 21/07/2008 :

il numero lo devi lasciare


title: nuova foto,ci riprovo

text:
>> Dammi una mail valida, che ti mostro una cosa :-)
>
> burbero...@TOGLIyahoo.it
>
>
Hai posta ;-)



title: nuova foto,ci riprovo

text:
Trex ha pensato forte :
>>> Dammi una mail valida, che ti mostro una cosa :-)
>>
>> burbero...@TOGLIyahoo.it
>>
>>
>
>
> Hai posta ;-)
eeeeeeeeccera bisogno di dirmelo in privato che secondo teil mio 50ino
vignetta? non lo fa lo aggiunta io in postproduzione!


title: [RM] cercasi web designer

author: dede

text:
Decnet, agenzia leader, cerca web designer per sviluppo siti e portali. Non
sono richeste particolari esperienze lavorative, ma una buona preparazione,
disposizione al lavoro di gruppo in team giovane e affiatato oltre che,
naturalmente, a grande creatività e professionalità.
Per info o invio c.v.:
jo...@decnet.net
 Fax 06 32600122


title: prova

author: gavino 28

text:
Olè
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Helios 44-2 58mm f2 innesto a vite m42

author: Larry

text:
il suddetto obiettivo si puņ montare su full frame canon?

Grazie


title: Helios 44-2 58mm f2 innesto a vite m42

author: Tafano

text:
Il 19/11/2012 11:18, Larry ha scritto:
> il suddetto obiettivo si pu� montare su full frame canon?
>
> Grazie

Certo! Io lo monto sulla 400d ma deve andare anche su fullframe, in
origine andava su pellicola.
Ottima lente a prezzo irrisorio, ma ti consiglio di usare il paraluce.

--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


title: Helios 44-2 58mm f2 innesto a vite m42

text:
Il 19/11/2012 11:40, Tafano ha scritto:
> Il 19/11/2012 11:18, Larry ha scritto:
>> il suddetto obiettivo si pu� montare su full frame canon?
>>
>> Grazie
>
> Certo! Io lo monto sulla 400d ma deve andare anche su fullframe, in
> origine andava su pellicola.
> Ottima lente a prezzo irrisorio, ma ti consiglio di usare il paraluce.
>
STOP
qualcuno su internet dice che non va bene, avevo letto per� di persona
che lo usavano con soddisfazione su ff.
aspetta commenti di prima mano, intanto se sei a Roma possiamo provare
col mio.



title: Helios 44-2 58mm f2 innesto a vite m42

text:
"Tafano"  ha scritto nel messaggio news:k8d2ff$hmn$2...@tdi.cu.mi.it...

> STOP
> qualcuno su internet dice che non va bene, avevo letto per� di persona che
> lo usavano con soddisfazione su ff.
> aspetta commenti di prima mano, intanto se sei a Roma possiamo provare col
> mio.

Quando leggo offerte del genere: Helios 44-2 2/58mm Preset lens for Pentax
M42 fit

Anche se c'� scritto "for Pentax" a me basta sapere che "M42 fit" andr� bene
anche su full frame canon?


title: Helios 44-2 58mm f2 innesto a vite m42

author: Finrod

text:
Tafano wrote:

> STOP
> qualcuno su internet dice che non va bene, avevo letto per� di persona
> che lo usavano con soddisfazione su ff.
> aspetta commenti di prima mano, intanto se sei a Roma possiamo provare
> col mio.

intanto provate a guardare qui (no full frame per�):
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_helios44-2.html

S