title: Alcune (diverse) domande

author: PieroPPP

text:
"=Claudio=" <
claudio.m...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d32142f$0$19269$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ciao a tutti,
> leggendo questo NG mi sto riappassionando alla fotografia. Attualmente
> posseggo ancora il mio set reflex analogico che ormai da diverso tempo non
> utilizzo piu  ed una compattina olimpus. Volendo prendermi una reflex
> digitale, secondo voi  è una buona mossa vendere l'analogica?
Non credo che da un corpo analogico tu possa ricavare una cifra
significativa per l'acquisto di una digitale. Le ottiche in compenso molto
probabilmente puoi riutilizzarle.
> Le offerte che si vedono nei volantini dei vari mediaword, saturn ecc sono
> camere da lasciar perdere o è possibile che ci sia l'affare?
Affare è praticamente impossibile in quelle catene; in quanto a qualità,
sono ovviamente le stesse che puoi trovare in tutti gli altri negozi, non è
che fanno dei modelli scarsi solo per loro ;P
> Per quanto riguarda il formato Raw, che cosè? Con il traduttore esce
> "grezzo", per cui mi viene logico pensare si tratti di un formato senza
> abbellimenti, ma come funziona la cosa?
Più o meno, sono i dati come li legge il sensore, senza ancora il
trattamento per trasformarli in un'immagine.
> Dopo aver scattato in Raw bisogna necessariamente mettere mano alla foto?
Come minimo aprirlo con un convertitore raw, che generalmente è compreso nel
software della macchina o nei programmi di fotoritocco; questo convertitore
applica i parametri che avrebbe applicato la macchina se è quello fornito,
oppure dei parametri di default nel caso sia "altrui".
Nel primo caso la foto risultante è la stessa che se avessi scattato in jpg,
col vantaggio però di poter cambiare questi parametri con altri predefiniti;
nel secondo caso viene di solito un po' più smorta e spenta.
In entrambi i casi ovviamente i parametri sono modificabili ed è in questo
modo che si tira fuori il massimo per ogni foto... con un po' di lavoro.
>     Voi come scattate?
Quasi sempre in raw, anche se molto spesso probabilmente non sarebbe
necessario...
>   Sento parlare spesso di Photoshop, ma esiste solo questo a livello
> professionale? Ce ne sono di migliori?
A livello professionale penso sia quasi l'unico perché ormai è uno standard;
ce ne sono altri però che probabilmente danno risultati equivalenti, es.
gimp è il primo che mi viene in mente ed è anche gratis.
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Alcune (diverse) domande

text:
"=Claudio=" <
claudio.m...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d32142f$0$19269$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ciao a tutti,
> leggendo questo NG mi sto riappassionando alla fotografia.
il che - visto l'andazzo - è quasi un miracolo...  :-)))))
Ti ha già risposto Piero.  Aggiungo solo che ti ci vorrebbe un piccolo
manualetto-corso per capire come girano le cose in digitale, prima magari di
fare acquisti. magari (anzi senz'altro) anche su internet c'è qualcosa di
carino e completo, ma non so proprio cosa consigliarti... spero che qualcuno
fornisca un link, può essere utile per tutti coloro che vogliono avvicinarsi
al digitale.
Ciao!


title: Alcune (diverse) domande

author: Trex

text:
Il 15/01/2011 22:40, =Claudio= ha scritto:
> Ciao a tutti,
> leggendo questo NG mi sto riappassionando alla fotografia.
Di solito, leggendo questo ng, un appassionato di fotografia pensa di
aver sbagliato tutto, nella vita... ma tant'è :-)
Facendo eco a quanto suggerito da beppe02, ti passo 2 link (uno dei 2 è
spudorata pubblicità, a te indovinare quale) :-)
http://www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php
http://cereaphotows.altervista.org/
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Alcune (diverse) domande

author: sonny

text:
On Jan 15, 10:40 pm, "=Claudio=" <
claudio.meninNOS...@tin.it
> wrote:
> Ciao a tutti,
> leggendo questo NG mi sto riappassionando alla fotografia. Attualmente
> posseggo ancora il mio set reflex analogico che ormai da diverso tempo non
> utilizzo piu  ed una compattina olimpus. Volendo prendermi una reflex
> digitale, secondo voi   una buona mossa vendere l'analogica?
Almeno sui formati più in uso, ormai una macchina analogica
è come un treno a vapore... alcuni ancora li vedi, fanno nostalgia
e son simpatici da guardare... ma se devi viaggiare, meglio lasciar
perdere...
Si salvano invece molte ottiche per chi ha mantenuto nelle
digitali la compatibilità degli attacchi.


title: Alcune (diverse) domande

author: MaxDj il sano di mente

text:
Hello, sonny!
You wrote  on Sat, 15 Jan 2011 23:49:25 -0800 (PST):
 s> On Jan 15, 10:40 pm, "=Claudio=" <
claudio.meninNOS...@tin.it
> wrote:
 >> Ciao a tutti, leggendo questo NG mi sto riappassionando alla
 >> fotografia. Attualmente posseggo ancora il mio set reflex analogico
 >> che ormai da diverso tempo non utilizzo piu  ed una compattina
 >> olimpus. Volendo prendermi una reflex digitale, secondo voi   una
 >> buona mossa vendere l'analogica?
 s> Almeno sui formati più in uso, ormai una macchina analogica è come
 s> un treno a vapore... alcuni ancora li vedi, fanno nostalgia e son
 s> simpatici da guardare...
non mi è chiaro chi siano quegli " alcuni" che ancora si vedono e fanno nostalgia .
I formati ? :-)
MaxDj il sano di mente


title: Alcune (diverse) domande

author: edi'®

text:
"=Claudio=" <
claudio.m...@tin.it
> ha scritto
> Attualmente posseggo ancora il mio set reflex analogico
Marca/modello?
> Per quanto riguarda il formato Raw, che cosč? Con il traduttore esce "grezzo",
> per cui mi viene logico pensare si tratti di un formato senza abbellimenti, ma
> come funziona la cosa?
http://tinyurl.com/raw-vs-jpg
>  Sento parlare spesso di Photoshop, ma esiste solo questo a livello
> professionale? Ce ne sono di migliori?
A livello pro PS č uno standard. Una buona alternativa open source
č Gimp.
E.D.


title: Alcune (diverse) domande

author: =Claudio=

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:iguddf$11n$1...@speranza.aioe.org...
> "=Claudio=" <
claudio.m...@tin.it
> ha scritto
>
>> Attualmente posseggo ancora il mio set reflex analogico
>
> Marca/modello?
>
La reflex è una Olimpus OM10 , un 35mm  e  70/300 della Tamron,  un MTO
1000mm f10, poi ho una Zenith E che usavo per fare foto astronomiche
collegata direttamente all'oculare del telescopio.
Approfitto per ringraziare tutti delle risposte e i link consigliati.


title: Alcune (diverse) domande

author: TheStylist

text:
=Claudio= <
claudio.m...@tin.it
> ha scritto:
> Ciao a tutti,
> leggendo questo NG mi sto riappassionando alla fotografia. Attualmente
> posseggo ancora il mio set reflex analogico che ormai da diverso tempo non
> utilizzo piu  ed una compattina olimpus. Volendo prendermi una reflex
> digitale, secondo voi  è una buona mossa vendere l'analogica?
No.
> Le offerte che si vedono nei volantini dei vari mediaword, saturn ecc
sono camere da
> lasciar perdere o è possibile che ci sia l'affare?
Scarsamente possibile.
> Per quanto riguarda il formato Raw, che cosè?
il negativo digitale.
> Con il traduttore esce
> "grezzo", per cui mi viene logico pensare si tratti di un formato senza
> abbellimenti, ma come funziona la cosa?
Come nel caso della pellicola: vai in camera chiara (ex camera oscura)
e tratti il tuo raw, cioè il negativo digitale.
> Dopo aver scattato in Raw bisogna
> necessariamente mettere mano alla foto?
Si.
> Voi come scattate?
schiacciando il pulsante di scatto.
> Sento  parlare spesso di Photoshop, ma esiste solo questo a livello
professionale?
No.
> Ce ne sono di migliori?
Per il costo, decisamente si:
www.gimp.org
> Ciao
Ciao


title: Alcune (diverse) domande

author: John Smith

text:
Il 16/01/2011 11.37, =Claudio= ha scritto:
>
> La reflex è una Olimpus OM10 , un 35mm e 70/300 della Tamron, un MTO
> 1000mm f10, poi ho una Zenith E che usavo per fare foto astronomiche
> collegata direttamente all'oculare del telescopio.
Quindi diciamo che non ti conviene vendere nulla.
Ti suggerirei una reflex Pentax, cerchi un Adapter2 per Pentax K su ebay
ed il 70/300 lo ricicli.
Anche il catadiottrico, se non e' gia' con innesto K, ma a vite 42x1, si
adatta facile (c'e' l'anello adattatore 42x1 -> Pentax K).
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: Vendita Nikon CP 995

author: Rosario

text:
Un amico vende la sua CoolPix 995 per passare alla nuova CP 5000.
La 995 e' stata usata veramente poco, e' ancora in garanzia Nital ed il
prezzo è interessante.
Per informazioni:
saca...@tin.it


title: anello treppiede 70-200/4 canon

author: Ale S.

text:
Ciao a tutti,
mi potete consigliare dove comprare l'anello treppiede in oggetto?
sembrerà strano ma mi è difficilissimo trovarlo...
l'ho visto solo su Italsystem ma possibile che costi € 107,20 ???????
oppure mi son sbagliato e ho cercato l'accessorio sbagliato?
Grazie mille...
Ale


title: anello treppiede 70-200/4 canon

author: meti

text:
Ale S. ha scritto:

e' possibile, ma ti serve realmente?
non e' cosi' pesante l'f4..


title: anello treppiede 70-200/4 canon

author: Captain Blood

text:


io voglio toglierlo dall'f2.8 perchè mi da fastidio... e poi voglio fare
una prova di resistenza con la 400D :-)
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: anello treppiede 70-200/4 canon

text:
In realtà più che per un discorso di peso pensavo ad un discorso di
bilanciamento dei pesi...
il 70-200 lo uso spesso con i tre tubi di prolunga e non mi è sempre
facile bloccare la testa ( se nn erro è la 486 RC2) del mio manfrotto
nella posizione corretta...quando cerco di bloccare la testa nella
posizione corretta mi accorgo che al momento del blocco della testa il
tutto si è spostato leggermente verso il basso.. penso per un discorso
di peso/leva dell'obiettivo...
Speravo che l'anello potesse aiutarmi a bilanciare i pesi.. ma visto i
prezzi mi sa che rinuncio... ma è d'oro?



title: anello treppiede 70-200/4 canon

text:
Captain Blood ha scritto:
> Il Wed, 08 Aug 2007 16:35:35 +0200, meti ha scritto:
>
>> Ale S. ha scritto:
>>> Ciao a tutti,
>>> mi potete consigliare dove comprare l'anello treppiede in oggetto?
>>> sembrerà strano ma mi è difficilissimo trovarlo...
>>> l'ho visto solo su Italsystem ma possibile che costi € 107,20 ???????
>>> oppure mi son sbagliato e ho cercato l'accessorio sbagliato?
>>> Grazie mille...
>>> Ale
>>>
>> e' possibile, ma ti serve realmente?
>> non e' cosi' pesante l'f4..
>
> io voglio toglierlo dall'f2.8 perchè mi da fastidio... e poi voglio fare
> una prova di resistenza con la 400D :-)
>
Auguri :D


title: anello treppiede 70-200/4 canon

text:
Ale S. ha scritto:
> In realtà più che per un discorso di peso pensavo ad un discorso di
> bilanciamento dei pesi...
> il 70-200 lo uso spesso con i tre tubi di prolunga e non mi è sempre
> facile bloccare la testa ( se nn erro è la 486 RC2) del mio manfrotto
> nella posizione corretta...quando cerco di bloccare la testa nella
> posizione corretta mi accorgo che al momento del blocco della testa il
> tutto si è spostato leggermente verso il basso.. penso per un discorso
> di peso/leva dell'obiettivo...
> Speravo che l'anello potesse aiutarmi a bilanciare i pesi.. ma visto i
> prezzi mi sa che rinuncio... ma è d'oro?
A parte il quotare correttamente...
Si probabilmente e' d'oro con quei prezzi :D
A parte tutto non me lo so spiegare nemmeno io, infatti non l'ho preso
ne mai lo prendero' mi sa..


title: anello treppiede 70-200/4 canon

author: Gennaro

text:
COMPRATI UNA TESTA MICROMETRICA MANFROTTO, LA 410 LA TROVI A 100/120 EURO
USATA ED E' OTTIMA
"Ale S." <
sali...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1186584146.2...@b79g2000hse.googlegroups.com...
In realtà più che per un discorso di peso pensavo ad un discorso di
bilanciamento dei pesi...
il 70-200 lo uso spesso con i tre tubi di prolunga e non mi è sempre
facile bloccare la testa ( se nn erro è la 486 RC2) del mio manfrotto
nella posizione corretta...quando cerco di bloccare la testa nella
posizione corretta mi accorgo che al momento del blocco della testa il
tutto si è spostato leggermente verso il basso.. penso per un discorso
di peso/leva dell'obiettivo...
Speravo che l'anello potesse aiutarmi a bilanciare i pesi.. ma visto i
prezzi mi sa che rinuncio... ma è d'oro?
On Aug 8, 4:35 pm, meti <
a...@asd.as
> wrote:
> Ale S. ha scritto:
>
> > Ciao a tutti,
> > mi potete consigliare dove comprare l'anello treppiede in oggetto?
> > sembrerà strano ma mi è difficilissimo trovarlo...
> > l'ho visto solo su Italsystem ma possibile che costi ? 107,20 ???????



title: anello treppiede 70-200/4 canon

author: stegg

text:
Ale S. ha scritto:
> Ciao a tutti,
> mi potete consigliare dove comprare l'anello treppiede in oggetto?
su ebay costa circa 49 euro:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170138942805
per oggetti così piccoli la dogana non fa problemi, io ho appena preso
un paio di batterie e un mirino angolare ed è arrivato tutto in 15-20gg
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: anello treppiede 70-200/4 canon

text:
stegg ha scritto:
> Ale S. ha scritto:
>> Ciao a tutti,
>> mi potete consigliare dove comprare l'anello treppiede in oggetto?
>
> su ebay costa circa 49 euro:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170138942805
> per oggetti così piccoli la dogana non fa problemi, io ho appena preso
> un paio di batterie e un mirino angolare ed è arrivato tutto in 15-20gg
>
ovviamente e' da dire che non e' quello originale, lo scrivono anche
loro nell'asta


title: X Drive II

author: Gianfranco

text:
Salve a tutti con un adattatore posso scaricare le immagini sa una scheda
Olympus XD in questo XDrive II?, qualcuno che ha le schede XD Olympus lo
usa?.
Dove posso comprarlo a buon prezzo?.
Grazie a chi mi aiuterą


title: Inserisci il tuo annuncio

author: FotoClub Furio Del Furia

text:
FOTOCLUB "FURIO DEL FURIA"
----------------------------------------------------------------------------
Ciao,
chiunque, voglia inserire annunci: Compro, Vendo, Affitto, Cerco, Cedo,
Scambio,
e annunci di Mostre, Iniziative, Riunioni, Incontri, Concorsi Fotografici,
da oggi può farlo nel sito del Fotoclub Furio Del Furia  all'indirizzo
http://fabri.freeweb.org
Lieti di esservi in qualche modo di aiuto
Il Foto Club.
http://fabri.freeweb.org
foto...@freemail.it


title: buone feste...

author: FrancoZeta

text:
a tutto il Ng!
--
Ciao
Frankz
------------------------------


title: buone feste...

author: DeXXSter

text:
Auguri, Buon Natale a tutti !!!!
DeXXSter
"FrancoZeta" <
franc...@libero.it
> wrote in message
news:fx216.165981$hk4.6...@news.infostrada.it...



title: Fotocamera con intervallometro incorporato...

author: Pasquale

text:
...che non sia reflex, con ISO almeno fino a 400/800 e tempi di esposizione
con un massimo di 8/10 secondi.

--
http://pixelclean.antiblog.com


text:
Pasquale <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto:

> ....che non sia reflex, con ISO almeno fino a 400/800 e tempi di esposizione
> con un massimo di 8/10 secondi.
>

P.S.
anche sotto marca

--
http://pixelclean.antiblog.com


text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto:

> Pasquale <
ess...@mailnesia.com
> wrote:
>
> > ...che non sia reflex, con ISO almeno fino a 400/800 e tempi di esposizione
> > con un massimo di 8/10 secondi.
>
> le mirrorless sony hanno una app installabile che dovrebbe fare al caso
> tuo:
>
>
https://www.playmemoriescameraapps.com/portal/usbdetail.php?eid=IS9104-NPIA09014_00-0

00003
>
> qui vedi le camere compatibili

Grazie, esiste per alcuni (molti) modelli canon anche il chdk:

http://chdk.wikia.com

Ma preferirei che queste funzionalita' fossero gia' presenti nella macchina e che fossero
testate in fase di fabbricazione come lo era per la mia vecchia Epson PhotoPC 3000Z...
in passato c'erano molti modelli di varie marche che le includevano... adesso neanche
quelle cinesi ce l'hanno.

--
http://pixelclean.antiblog.com


author: Lunatico

text:
Scriveva Pasquale domenica, 26/03/2017:

>>... adesso neanche  quelle cinesi ce l'hanno.

L'Olympus OM-D E-M10 Mark II ce l'ha.


author: >ale<

text:
>
> Grazie, esiste per alcuni (molti) modelli canon anche il chdk:
>
>
http://chdk.wikia.com

>
> Ma preferirei che queste funzionalita' fossero gia' presenti nella macchina e che fossero
> testate in fase di fabbricazione come lo era per la mia vecchia Epson PhotoPC 3000Z...
> in passato c'erano molti modelli di varie marche che le includevano... adesso neanche
> quelle cinesi ce l'hanno.
>

Purtroppo ad oggi il chdk non supporta le fotocamere con processore
digic6 o successivi. Io ho una compatta Canon (S120) con la quale mi
piaceva smanettare un po' con il chdk, ma nulla, si può fare solo con le
compatte più datate...

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


text:
Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto:

>
> beh, ma mica è certificato, è un accrocchio da reverse engineering,
> magari va anche ma insomma...
>

Per questo motivo diffido dall'usarlo.

--
http://pixelclean.antiblog.com


text:
>ale< <a@a.a>> ha scritto:

>
> Purtroppo ad oggi il chdk non supporta le fotocamere con processore
> digic6 o successivi. Io ho una compatta Canon (S120) con la quale mi
> piaceva smanettare un po' con il chdk, ma nulla, si può fare solo con le
> compatte più datate...
>

Si ma anche in questo caso, poi secondo me funzionando da memory card
frega parecchia batteria.

--
http://pixelclean.antiblog.com


text:
Lunatico <luna...@invalid.invalid> ha scritto:

>
> L'Olympus OM-D E-M10 Mark II ce l'ha.
>

Bella fotocamera, purtroppo i tempi di posa non superano i 60 secondi e sembra
non salvare in tiff.

--
http://pixelclean.antiblog.com


author: martello

text:
> Bella fotocamera, purtroppo i tempi di posa non superano i 60 secondi e sembra
> non salvare in tiff.

Apperò!

Buona ricerca :-)


text:
martello <mart...@martello.martello> ha scritto:

Preferirei meno iso e piu' esposizione. Per i tiff ci sono librerie per vari linguaggi
ma per i raw, che cambiano da macchina a macchina, no.

--
http://pixelclean.antiblog.com


text:
RandomNick <re...@virtual.invalid> ha scritto:

>
> LOL
>

Fa ridere sapere che prima c'era qualche modello e adesso non piu'?

Bhe, a me fa piangere :-(

--
http://pixelclean.antiblog.com


text:
> Fa ridere sapere che prima c'era qualche modello e adesso non piu'?

Perdona l'ignoranza ... ma quale fotocamera aveva l'intervallometro,
salvava in TIFF e aveva tempi di esposizione maggiori di 60'?


author: celli

text:
Il 26/03/2017 19:07, Pasquale ha scritto:
> Herik <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto:
>
>>
>> beh, ma mica è certificato, è un accrocchio da reverse engineering,
>> magari va anche ma insomma...
>>
>
> Per questo motivo diffido dall'usarlo.
>

comunque funziona molto bene!


author: Maigret

text:
"Pasquale" <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto nel messaggio
news:201703261...@mynewsgate.net...
> RandomNick <re...@virtual.invalid> ha scritto:
>
>>
>> LOL
>>
>
>
> Fa ridere sapere che prima c'era qualche modello e adesso non piu'?
>
> Bhe, a me fa piangere :-(
>

più che altro fa ridere chiedere una caratteristica totalmente inutile -
oltrechè un formato ormai obsoleto da anni. Chi cacchio lo usa più il Tiff?


author: DoM

text:
"Pasquale" <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto:
> Lunatico <luna...@invalid.invalid> ha scritto:
>
>>
>> L'Olympus OM-D E-M10 Mark II ce l'ha.
>>
>
> Bella fotocamera, purtroppo i tempi di posa non superano i 60 secondi e sembra
> non salvare in tiff.
>

Intendevi 60 minuti, vero?
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


author: CLipper

text:
Il 26/03/2017 19:17, Pasquale ha scritto:
> Lunatico <luna...@invalid.invalid> ha scritto:
>
>>
>> L'Olympus OM-D E-M10 Mark II ce l'ha.
>>
>
> Bella fotocamera, purtroppo i tempi di posa non superano i 60 secondi e sembra
> non salvare in tiff.
>

A parte che nel topic iniziale parlavi di 8/10 secondi; dipende da
quello che ci devi fare, la Oly M10 ha il live composite con cui puoi
andare avanti ore e salvare in jpeg o raw.

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


text:
DoM <
dom.d...@gmail.com
> ha scritto:

> "Pasquale" <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto:
> > Lunatico <luna...@invalid.invalid> ha scritto:
> >
> >>
> >> L'Olympus OM-D E-M10 Mark II ce l'ha.
> >>
> >
> > Bella fotocamera, purtroppo i tempi di posa non superano i 60 secondi e
sembra
> > non salvare in tiff.
> >
>
> Intendevi 60 minuti, vero?

vero, non avevo letto bene.

--
http://pixelclean.antiblog.com


text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:

Tu no, io si...

--
http://pixelclean.antiblog.com


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1n3ji3e.1fvax4q16ock1wN%he...@heriknospaanammm.com...
> Maigret <
m...@you.it
> wrote:
>
>> Chi cacchio lo usa più il Tiff?
>
> in grafica ovviamente, ma in fotografia non ha molto senso, dopo
> l'avvento del raw.
> --

ma anche in grafica dai... sono anni che si spedisce tutto in pdf con
vettoriali e jpg a 10


text:
"Pasquale" <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto nel messaggio
news:201703270...@mynewsgate.net...

se mi spieghi cosa ci fai ti spiego perchè non lo usa nessuno...


text:
CLipper <
chiedime...@email.nz
> ha scritto:

> Il 26/03/2017 19:17, Pasquale ha scritto:
> > Lunatico <luna...@invalid.invalid> ha scritto:
> >
> >>
> >> L'Olympus OM-D E-M10 Mark II ce l'ha.
> >>
> >
> > Bella fotocamera, purtroppo i tempi di posa non superano i 60 secondi e
sembra
> > non salvare in tiff.
> >
>
> A parte che nel topic iniziale parlavi di 8/10 secondi; dipende da
> quello che ci devi fare, la Oly M10 ha il live composite con cui puoi
> andare avanti ore e salvare in jpeg o raw.

Vero, ma a me serve anche il tiff.
>

--
http://pixelclean.antiblog.com


author: Trex su Win 10

text:
Il 27/03/2017 10:01, Maigret ha scritto:
>
> se mi spieghi cosa ci fai ti spiego perchè non lo usa nessuno...
>

Ma infatti... anche per stampare la mia foto di 2 metri x 53 è stato
usato il jpeg. E mentre ci stavo lavorando non utilizzavo il tiff, ma il
.psb (non potevo usare il .psd perché il file era troppo grande).
Il tiff è un formato file che non usa più nessuno da circa una decina
d'anni, neanche in tipografia.

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


text:
martello <mart...@martello.martello> ha scritto:

>
> > Fa ridere sapere che prima c'era qualche modello e adesso non piu'?
>
> Perdona l'ignoranza ... ma quale fotocamera aveva l'intervallometro,
> salvava in TIFF e aveva tempi di esposizione maggiori di 60'?
>

In questi giorni di cambiamento di
orario ho confuso minuti con secondi
e secondi con minuti...

--
http://pixelclean.antiblog.com


text:
Quale modello?

--
http://pixelclean.antiblog.com


author: marco ricci

text:
Trex su Win 10 <
real_trex...@libero.it
> ha scritto:
> Il 27/03/2017 10:01, Maigret ha scritto:
>>
>> se mi spieghi cosa ci fai ti spiego perchè non lo usa nessuno...
>>
>
> Ma infatti... anche per stampare la mia foto di 2 metri x 53 è stato
> usato il jpeg. E mentre ci stavo lavorando non utilizzavo il tiff, ma il
> .psb (non potevo usare il .psd perché il file era troppo grande).
> Il tiff è un formato file che non usa più nessuno da circa una decina
> d'anni, neanche in tipografia.
>
>
Il tiff e comodo perhe supporta l'alpha o i 32 bit. E ad esempio
 quando esci da un sw di 3d . A volte si usa ancora il tga fai
 tu..



author: Elwood

text:
On Monday, March 27, 2017 at 12:05:06 PM UTC+2, marco ricci wrote:

> Il tiff e comodo perhe supporta l'alpha o i 32 bit. E ad esempio
>  quando esci da un sw di 3d . A volte si usa ancora il tga fai
>  tu..

Io sono ignorante come una capra, e praticamente io tengo i RAW. Ma il TIFF sarebbe un buon sostituto, in un formato generico non specifico del produttore, del RAW in quanto a informazione disponibile, mi par di capire.
Nel senso, prendo la foto, la raddrizzo, faccio un crop, faccio unminimo di post produzione e la salvo in TIFF per essere sicuro di non "buttare via nulla".

--
Elwood (Peter S.)


text:
Il 27/03/2017 12:05, marco ricci ha scritto:
>
> Il tiff e comodo perhe supporta l'alpha o i 32 bit. E ad esempio
>  quando esci da un sw di 3d . A volte si usa ancora il tga fai
>  tu..
>
Il fatto è che la maggior parte, oltre ai programmi di render, usa
fotosciop o comunque la suite adobe, per cui anche in fase di
impaginazione e montaggio si preferisce il .psd come formato intermedio,
anche a 32bit e con canali alpha.
Poi, che per vari motivi, ci sia ancora qualcuno che utilizzi il tiff o
il tga, spiega il perché questi formati siano ancora disponibil. D'altra
parte è ancora disponibile il .gif a 256 colori col dithering... :-D



text:
"marco ricci" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:obao4f$76g$1...@gioia.aioe.org...

in video il tga è quotidiano, ma solo in compositing...ci mancherebbe pure
che facessimo le sequenze di tiff.


text:
"Trex su Win 10" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:obaova$qq2$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 27/03/2017 12:05, marco ricci ha scritto:
>>
>> Il tiff e comodo perhe supporta l'alpha o i 32 bit. E ad esempio
>>  quando esci da un sw di 3d . A volte si usa ancora il tga fai
>>  tu..
>>
> Il fatto è che la maggior parte, oltre ai programmi di render, usa
> fotosciop o comunque la suite adobe, per cui anche in fase di
> impaginazione e montaggio si preferisce il .psd come formato intermedio,
> anche a 32bit e con canali alpha.

assolutamente. Nessuno esce dal psd lavorando nel cerchio Ill+PS+Aex+PPro,
senza contare l'aggiornamento istantaneo dei file modificati.
In tipolito poi è ancora più ferrea, tra Indesign e pdf relativi il mondo è
solo Adobe.


text:
>> anche a 32bit e con canali alpha.
>
Io parlo di uscita del file dal sw 3d.. non di eleborazioni
 successive..



text:
"Maigret" <
m...@you.it
> ha scritto:

Beh il tiff è diffuso almeno quanto il tga.. del resto un tifd
 compresso non pesa di più di un tga  ed è almeno altrettanto
 diffuso..



text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1n3jj3x.1o0rt9u1fcorlrN%he...@heriknospaanammm.com...
> Pasquale <
ess...@mailnesia.com
> wrote:
>
>> Vero, ma a me serve anche il tiff.
>
> beh quello è banale rifarlo dal jpg o raw.

machettefregaattè??? :D
uno sarà padrone di volere il tiff, no?
E io voglio il cinepak, vabbene? oooh!


text:
"marco ricci" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:obb17l$qjg$1...@gioia.aioe.org...
>
>>> anche a 32bit e con canali alpha.
>>
> Io parlo di uscita del file dal sw 3d.. non di eleborazioni
> successive..

io invece parlo *solo* di 2D.
Anche se PS ha features 3D potentissime e sconosciute ai più. Anzi ora le
hanno pure tolte in parte dato che non le usava proprio nessuno...


text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:

>
>
>
> se mi spieghi cosa ci fai ti spiego perchè non lo usa nessuno...
>
>
Io scrivo programmi e so quello che sto dicendo.
Il tiff e` un formato semplice, universale che garantisce
il massimo della qualita‘. Posso ottenere lo stesso
dai raw ma sono obbligato a installare software
che non voglio usare, preferirei che fosse la
macchina a darmela gia‘ fatta. Altrimenti devo scrivere
librerie apposite, e non ho tempo da perdere.
Non costerebbe niente ai produttori rendere disponibile



text:
"Pasquale" <
ess...@mailnesia.com
> ha scritto nel messaggio
news:201703271...@mynewsgate.net...
> Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:
>
>>
>>
>>
>> se mi spieghi cosa ci fai ti spiego perchč non lo usa nessuno...
>>
>>
> Io scrivo programmi e so quello che sto dicendo.

e mi sa proprio di no

> Il tiff e` un formato semplice, universale che garantisce
> il massimo della qualita'.

come tutti i formati lossless...  e quindi? Ti lavavi con l'acqua fredda
prima della tua scoperta?
Se sei in grado di distinguere un tiff da un jpg 12 puoi fare concorrenza ad
Otelma.
Le tue sono solo pippe, come sospettavo, e l'alpha non c'entra niente.


text:
> Non costerebbe niente ai produttori rendere disponibile
> anche il tiff.

Ma siccome i produttori di fotocamere non lo fanno è illogico sviluppare
programmi che usano formati 'poco utilizzati'.


text:

PS: è improbabile che tu debba scrivere librerie per gestire il jpg ...
ce ne sono a bizzeffe per tutti i linguaggi più comuni.


author: edi'®

text:
Il 27/03/2017 10:04, Pasquale ha scritto:

> Vero, ma a me serve anche il tiff.

Se per motivi tuoi vuoi i file in tiff (e non per una questione di una
supposta maggiore qualità dell'immagine in questo formato) ci vuole poco
a convertire tutti i jpg che sforna la macchina in tiff.
Ad esempio con irfanview, o tanti altri sw simili.

E.D.


text:
Maigret <
m...@you.it
> ha scritto:
>
>
> Le tue sono solo pippe, come sospettavo, e l'alpha non c'entra niente.
>
>

Io non sono fotografo, e' inutile parlare con gente come
te, per me non ha senso. Ad ogni modo ognuno la pensa come
vuole.

--
http://pixelclean.antiblog.com


title: [FOTO] - Eloise #3

author: BOB

text:
http://robertorandolo.altervista.org/temp/eloise3.jpg
--
__________________________________
>> PHOTOBOB
http://www.robertorandolo.3go.it
photobob80NOSPAM (at) yahoo . it
http://www.photorate.org/search.php?search_user=PhotoBOB


title: [FOTO] - Eloise #3

author: SteO

text:
BOB ha scritto:
>
http://robertorandolo.altervista.org/temp/eloise3.jpg
E' una tortura cinese ? Goccia a goccia per farci soffrire ? :D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


title: ML dedicata alle digitali Canon

author: ebiker

text:
Ho appena convertito la ML Canon_G1 in ML Canon_PowerShot.
Ora la ML è Aperta ai possessori/estimatori di tutte le macchine
fotografiche digitali Canon....
per iscriversi clicca:
http://it.groups.yahoo.com/group/Canon_PowerShot/join
oppure invia un email a:
Canon_PowerS...@yahoogroups.com
iscrivetevi numerosi.....


title: ###### CASIO QV7000SX - Quali Batterie??? #######

author: SC

text:
Ho sostituito le batterie Ricaricabili Alcaline e le Duracell Ultra con
delle Energizer al NiMh da 1.2v e 1200 mA/h; sembra che ora vada molto
meglio di prima (10-15 foto MAX).
Faccio quasi 50 scatti con il Flash e lo Zoom T-W ottico.
A quanto pare la tecnologia chimica influisce molto sulla resa
e sulla durata della macchina fotografica.
La domanda è se esistono batterie di tipo STILO AA da 1500/2000 mA/h e
magari anche a ioni Litio.
Grazie.


title: Telecamere digitali?!????

author: HNK

text:
Qual'č megliore tra la Panasonic Nv100(3 ccd) o la Sony dcr pc100(1ccd da
1M)???


title: Telecamere digitali?!????

author: Locus Solus

text:
Dovrebbe essere la prima se ha 3 ccd,uno per ogni colore primario.C'è anche
la Canon MX1
"HNK" <
hn...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8kbskq$qtl$1...@serv1.iunet.it...
> Qual'è megliore tra la Panasonic Nv100(3 ccd) o la Sony dcr pc100(1ccd da
> 1M)???
>
>
>
>


title: chi mi da un giiudizio???

author: Super Sayan(Crew)

text:
nn siate troppo cattivi...
sono ai primi scatti..
eccovi il link
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=224065
ciao e grazie per le critiche e per gli eventuali consigli
http://utenti.lycos.it/supertwilight/
ICQ n° 118076982


title: chi mi da un giiudizio???

author: foto colombo

text:
Merate 17-08-02
I panorami durante il tramonto piacciono sempre e l' immagine risulta ben
esposta. Bisogna però stare attenti agli elementi di disturbo, in questo
caso lo spigolo del tetto in alto a destra, che distraggono l' attenzione
dal soggetto principale. Questo elemento è troppo piccolo per diventare una
quinta, risulta quindi un elemento estraneo. Fai una prova a mascherarlo con
un cartoncino togliendo un striscia di cielo e vedrai che l' occhio, non più
disturbato, si riposerà sul sole.
Fammi sapere, dopo aver provato con il cartoncino, se così corretta l'
immagine ti piace di più.
Saluti e buon lavoro.
Foto Colombo  Merate (LC)
www.fotocolombo.com
"Super Sayan(Crew)" <
twilight...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZIr79.70768$n04.2...@twister2.libero.it...



title: chi mi da un giiudizio???

author: Marco Tomasi

text:
"foto colombo" <
in...@fotocolombo.com
> wrote in message
news:XDt79.223559$Jj7.5...@news1.tin.it...
> Merate 17-08-02
imparare a postare no ?
NON si risponde in testa al messaggio.
NON si quota l'intero testo
NON si cambia il subject a cazzo solo per farsi pubblicita'


title: chi mi da un giiudizio???

text:
"Marco Tomasi" <
mto...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ajlp5o$23f$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

ok...
però mi dai un giudizio sull'immagine???



title: chi mi da un giiudizio???

text:
> I panorami durante il tramonto piacciono sempre e l' immagine risulta ben
> esposta. Bisogna però stare attenti agli elementi di disturbo, in questo
> caso lo spigolo del tetto in alto a destra, che distraggono l' attenzione
> dal soggetto principale. Questo elemento è troppo piccolo per diventare
una
> quinta, risulta quindi un elemento estraneo. Fai una prova a mascherarlo
con
> un cartoncino togliendo un striscia di cielo e vedrai che l' occhio, non
più
> disturbato, si riposerà sul sole.
> Fammi sapere, dopo aver provato con il cartoncino, se così corretta l'
> immagine ti piace di più.
> Saluti e buon lavoro.
> Foto Colombo  Merate (LC)
>
www.fotocolombo.com
grazie...
sei stato molto gentile!!!



title: chi mi da un giiudizio???

text:
lui almeno ha dato un parere costruttivo alla foto.
tu hai solo sprecato banda; le norme della netiquette le conosciamo (ormai)
tutti, se poi uno le vuole rispettare o no sono affari suoi, se non ti sta
bene plonkalo, oppure fagli il corso di netiquette privatamente via email
la tua risposta č OT.
--
WNC2 - CHIAVARI (GE)
Integratori alimentari per lo sport - accessori
0185/308562  -
leofo...@hotmail.com
"Marco Tomasi" <
mto...@despammed.com
> wrote in message
news:ajlp5o$23f$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: chi mi da un giiudizio???

author: Uomo Invisibile

text:
Bravo!
Meno male uno che dice le cose come stanno!
In questo Ng quanti professori........ di cose unitili...........
Commenta la foto invece di fare il sapientone infastidito!
"WNC2" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:5Eu79.223787$Jj7.5...@news1.tin.it...
> lui almeno ha dato un parere costruttivo alla foto.
>
> tu hai solo sprecato banda; le norme della netiquette le conosciamo
(ormai)
> tutti, se poi uno le vuole rispettare o no sono affari suoi, se non ti
sta
> bene plonkalo, oppure fagli il corso di netiquette privatamente via
email
>
> la tua risposta è OT.



title: chi mi da un giiudizio???

text:
"WNC2" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:5Eu79.223787$Jj7.5...@news1.tin.it...
> lui almeno ha dato un parere costruttivo alla foto.
>
> tu hai solo sprecato banda; le norme della netiquette le conosciamo
(ormai)
> tutti, se poi uno le vuole rispettare o no sono affari suoi, se non ti sta
> bene plonkalo, oppure fagli il corso di netiquette privatamente via email
>
> la tua risposta è OT.
>
> --
> WNC2 - CHIAVARI (GE)
> Integratori alimentari per lo sport - accessori
> 0185/308562  -
leofo...@hotmail.com
già...
neanche tu l'hai dato!!!!
:-))



title: chi mi da un giiudizio???

text:
"Uomo Invisibile" <
esage...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6Qu79.223861$Jj7.5...@news1.tin.it...
> Bravo!
> Meno male uno che dice le cose come stanno!
> In questo Ng quanti professori........ di cose unitili...........
> Commenta la foto invece di fare il sapientone infastidito!
già...
neanche tu l'hai dato!!!!
:-))



title: chi mi da un giiudizio???

text:
Già......... non l'ho dato perchè non mi piace.........
scusami ::))
"Super Sayan(Crew)" <
twilight...@yahoo.it
> ha scritto nel
messaggio news:CUv79.71685$n04.2...@twister2.libero.it...



title: chi mi da un giiudizio???

author: Igor

text:
Uomo Invisibile <
esage...@katamail.com
> wrote:
> Già......... non l'ho dato perchè non mi piace.........
> scusami ::))
>
Volevo solo aggiungere un'altro messaggio inutile... :-))))
CIao a tutti
IL
-----------
Igor - ICQ 29477169
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


title: chi mi da un giiudizio???

author: Silver dolphin

text:
"WNC2" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:5Eu79.223787$Jj7.5...@news1.tin.it...
> lui almeno ha dato un parere costruttivo alla foto.
>
> tu hai solo sprecato banda; le norme della netiquette le conosciamo
(ormai)
> tutti, se poi uno le vuole rispettare o no sono affari suoi, se non ti sta
> bene plonkalo, oppure fagli il corso di netiquette privatamente via email
>
> la tua risposta è OT.
>
> --
> WNC2 - CHIAVARI (GE)
> Integratori alimentari per lo sport - accessori
> 0185/308562  -
leofo...@hotmail.com
>
>
Concordo Pienamente con quello che hai detto!!!!!
G
------------------------
more about me?
www.silverdolphin.it
------------------------


title: chi mi da un giiudizio???

text:
"foto colombo" <
in...@fotocolombo.com
> ha scritto nel messaggio
news:XDt79.223559$Jj7.5...@news1.tin.it...
> Merate 17-08-02
>
> I panorami durante il tramonto piacciono sempre e l' immagine risulta ben
> esposta. Bisogna però stare attenti agli elementi di disturbo, in questo
> caso lo spigolo del tetto in alto a destra, che distraggono l' attenzione
> dal soggetto principale. Questo elemento è troppo piccolo per diventare
una
> quinta, risulta quindi un elemento estraneo. Fai una prova a mascherarlo
con
> un cartoncino togliendo un striscia di cielo e vedrai che l' occhio, non
più
> disturbato, si riposerà sul sole.
> Fammi sapere, dopo aver provato con il cartoncino, se così corretta l'
> immagine ti piace di più.
> Saluti e buon lavoro.
> Foto Colombo  Merate (LC)
>
www.fotocolombo.com
>
ho seguito i tuoi consigli....
ora mi dai un giudizio critico???
come posso fare per togliere il rumore di fondo???
questo è il link:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=225274
grazie



title: chi mi da un giiudizio???

author: Davide Rossi

text:
"Super Sayan(Crew)" <
twilight...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1yB79.72448$n04.2...@twister2.libero.it...
<...>
> come posso fare per togliere il rumore di fondo???
www.neatimage.com
Ciao,
    Davide.


title: chi mi da un giiudizio???

text:
"WNC2" <x...@xxx.xx> wrote in message
news:5Eu79.223787$Jj7.5...@news1.tin.it...
> lui almeno ha dato un parere costruttivo alla foto.
>
> tu hai solo sprecato banda; le norme della netiquette le conosciamo
(ormai)
> tutti, se poi uno le vuole rispettare o no sono affari suoi, se non ti sta
Mi fa solo piacere che fotocolombo sia passato dallo spamming (e prese per i
fondelli di chi frequenta il gruppo) ad un contributo positivo. Forse a
differenza tua, che dici di conoscere la netiquette e non la rispetti, ha
pure l'interesse a rendere il gruppo piu' leggibile imparando anche a
postare correttamente.
f/up


title: Sony con guasto: quanto vale?

text:
Ragazzi, mi chiamo Roberto, 28 anni, di Taranto.
Ho una Sony DSC-F707, comprata in America nel settembre del 2002.
Esteriormente è in ottime condizioni, ma quando premo il tasto per lo
scatto, dopo la messa a fuoco, si spegne. Dev'essere un difetto di scheda
madre o qualche circuito. Al centro assistenza mi hanno detto che la
riparazione potrebbe costare dai 50 ai 150 Euro.
Vendendola oggi, secondo voi, a qualcuno che ha modo di farla riparare e
vuole approfittare, quale sarebbe un prezzo giusto?
Io avrei pensato a 200 Euro. Cosa ne pensate?
Grazie.
Roberto
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sony con guasto: quanto vale?

text:
Il 07 Giu 2004, 11:19,
r...@ro9.it
 (Roberto737) ha scritto:
> Ragazzi, mi chiamo Roberto, 28 anni, di Taranto.
>
> Ho una Sony DSC-F707, comprata in America nel settembre del 2002.
>
> Esteriormente è in ottime condizioni, ma quando premo il tasto per lo
> scatto, dopo la messa a fuoco, si spegne. Dev'essere un difetto di scheda
> madre o qualche circuito. Al centro assistenza mi hanno detto che la
> riparazione potrebbe costare dai 50 ai 150 Euro.
>
> Vendendola oggi, secondo voi, a qualcuno che ha modo di farla riparare e
> vuole approfittare, quale sarebbe un prezzo giusto?
>
> Io avrei pensato a 200 Euro. Cosa ne pensate?
Senza sapere cos'ha di preciso e se si puo' far aggiustare e' difficile fare
un prezzo. Bisognerebbe anche sapere da cosa deriva il malfunzionamento, se
per esempio e' una caduta potrebbe avere anche altri danni che uscirebbero
solo una volta riparata, se invece e' un difetto congentito una volta a
posto potrebbe essere di nuovo ko in poco tempo.
Potresti provare a metterla all'asta su eBay e vedere se trovi qualche p...
emh acquirente, ma a quel punto poi devi accettare qualsiasi cifra offerta.
Comunque sia bisogna valutare che funzionante potrebbe valere intorno ai
300euro e acquistarla rotta a 200 con la prospettiva di doverne spendere dai
50 ai 150, sempre che si possa riparare, non e' una cosa molto allettante.
> Grazie.
> Roberto
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Sony con guasto: quanto vale?

text:
Giuste considerazioni.
Comunque non è mai caduta. All'improvviso mi ha fatto quel difetto.
Considera che ha una memori stick da 128 in piu'. Posso scendere a 150
Euro, ma di meno non ne vale la pena.
Grazie .
_merlinO_ ha scritto:



> > Grazie.
> > Roberto
> merlinO




title: Sony con guasto: quanto vale?

author: Lorenzo

text:
"Roberto737" <
r...@ro9.it
> wrote:
> Ragazzi, mi chiamo Roberto, 28 anni, di Taranto.
Lorenzo, 25 anni, di Torino. Scarpe misura 43.
> Ho una Sony DSC-F707, comprata in America nel settembre del 2002.
>
> Esteriormente è in ottime condizioni, ma quando premo il tasto per lo
> scatto, dopo la messa a fuoco, si spegne. Dev'essere un difetto di scheda
> madre o qualche circuito. Al centro assistenza mi hanno detto che la
> riparazione potrebbe costare dai 50 ai 150 Euro.
>
> Vendendola oggi, secondo voi, a qualcuno che ha modo di farla riparare e
> vuole approfittare, quale sarebbe un prezzo giusto?
>
> Io avrei pensato a 200 Euro. Cosa ne pensate?
Che puoi solo sperare di sbolognarla ad un qualche pollo, una qualsiasi
persona con un po' di cervello non la comprerebbe mai! Forse a 50 Euro...
Lorenzo


title: Sony con guasto: quanto vale?

text:
r...@ro9.it
 (Roberto737) wrote in message news:<ca1bvt$oq9$
1...@news.newsland.it
>...
> Io avrei pensato a 200 Euro. Cosa ne pensate?
Che qualunque prezzo puo' sembrare esagerato se non si sa quanto si spende
poi per farla riparare.
Pensaci bene, probabilmente tu non vuoi farla riparare perche' temi di spendere
molto di piu' di quello che recuperi dalla vendita...
Ergo, o come detto da alcuni trovi il pollo, oppure fai piu' bella figura a
regalarla ad un amico specificandogli che dovra' calcolare la riparazione.
Se el opzioni non ti piacciono l'unica e' che la fai riparare tu e solo dopo
cerchi di venderla....


title: 70-300 NIKON 4-5.6 d ED contro SIGMA++++

author: PIERUGO

text:
Chi puo' confermarmi ( se é vero) che il Sigma APO MACRO SUPER II 70-300mm
F4-5.6. č un obiettivo
qualitativamente superiore al NIKON 70-300 4-5.6 d ED, che costa quasi il
doppio???
Lo chiedo a qualche esperto perchč sono intenzionato di acquistarne uno dei
due per completare le focali
per la D70 che ho in kit con il 18-70 DX ED.
Un grazie sincero a chi potra' aiutarmi (prima di sabato per favore!)
Gianfranco


author: Gennaro

text:
> Chi puo' confermarmi ( se é vero) che il Sigma APO MACRO SUPER II 70-300mm
> F4-5.6. č un obiettivo
> qualitativamente superiore al NIKON 70-300 4-5.6 d ED, che costa quasi il
> doppio???
Ma quanto ti hanno chiesto per questo Sigma?


author: gfirmani

text:
"PIERUGO" <
pie...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:425d8213$0$11717$5fc...@news.tiscali.it...
> Chi puo' confermarmi ( se é vero) che il Sigma APO MACRO SUPER II 70-300mm
> F4-5.6. è un obiettivo
> qualitativamente superiore al NIKON 70-300 4-5.6 d ED, che costa quasi il
> doppio???
>
> Lo chiedo a qualche esperto perchè sono intenzionato di acquistarne uno
dei
> due per completare le focali
> per la D70 che ho in kit con il 18-70 DX ED.
>
Se il 18/70 del kit ti soddisfa, vuol dire che non sei particolarmente
esigente. Non conosco il 70/300 sigma ma ho provato il 75/300 sigma
(rivenduto dopo qualche scatto, inferiore di molto al Nikon G). Uso molto
spesso il 70/300 ED Nikon (che ha sostituito il G) e non è male. Solo la
distorsione non è molto corretta, ma non mi sembra importante per la focale.
Ottima invece la nitidezza, aberrazioni assenti e bello sfocato. Va meglio
da 70 a 180, poi la nitidezza diminuisce, ma non si avverte troppo. Va
meglio in digitale che su pellicola secondo me. Per il prezzo meglio
prenderlo usato sotto i 250.
Gianni


text:
>Per il prezzo meglio prenderlo usato sotto i 250.
Scusa Giani, parli del Nikon o Sigma?


text:
"Gennaro" <
capo.genn...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8Eg7e.63728$zZ1.1...@twister1.libero.it...
> >Per il prezzo meglio prenderlo usato sotto i 250.
>
> Scusa Giani, parli del Nikon o Sigma?
>
del Nikon (l'ho trovato a 220)


author: DR

text:
PIERUGO wrote:
> Chi puo' confermarmi ( se é vero) che il Sigma APO MACRO SUPER II 70-300mm
> F4-5.6. è un obiettivo
> qualitativamente superiore al NIKON 70-300 4-5.6 d ED, che costa quasi il
> doppio???
Mai provato ma lo dicono in molti che lo hanno provato.
Il mio parere e' che se e' anche solo confrontabile, dato che costa meno
prenderei quello senza pensarci.
Il nikon poi ha la funzione macro?
Ciao,
	Davide.


title: Multiblitz Profilux 600

author: Captain Blood

text:
Salute.
Mi ritrovo con 5 aggeggi che dovrebbero sparare luce, ma mi mancano le
lampade. Li ho appena revisionati e messi a nuovo e prima di vendermeli
dovrei piazzarci su sia le lampade ad arco sia quelle pilota, giusto
per la prova definitiva.
Dove potrei comprarle?
Grazie


title: domanda Nex-5 e video full hd

author: mimmettino

text:
Ho una domanda banale: devo acquistare una sdhc classe 10 (a proposito �
sufficiente come velocit� per video full hd?) per registrare video in full
hd
con nex-5, sapete dirmi all'incirca quanti minuti ci registro su una da
8gb o
da 16 gb?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: domanda Nex-5 e video full hd

author: Ale©s Asph

text:
Il 06/07/11 11.21, mimmettino ha scritto:
> Ho una domanda banale: devo acquistare una sdhc classe 10 (a proposito �
> sufficiente come velocit� per video full hd?) per registrare video in full
> hd
Io ho una classe 4 credo, una Sandisk 8 Ultra da 15mb sec e non ci sono
problemi
> con nex-5, sapete dirmi all'incirca quanti minuti ci registro su una da
> 8gb o
a me dice 60minuti.
Ale�s


title: domanda Nex-5 e video full hd

text:
> il data rate � 17Mb alla massima qualit�, a spanne 7 minuti per ogni GB.
Scusami ma non ho capito bene questa parte.
Con 8mb quanti minuti?



title: domanda Nex-5 e video full hd

author: Marck

text:
On 06/07/2011 15:23, mimmettino wrote:
>> il data rate � 17Mb alla massima qualit�, a spanne 7 minuti per ogni GB.
>
> Scusami ma non ho capito bene questa parte.
> Con 8mb quanti minuti?
17 Megabit al secondo sono 2,125 MegaByte al secondo. 1024MB (cio� 1GB)
di schedina consentono di registrare circa 480 secondi, 8 minuti.
Toglici un p� di sprechi, protocolli, arrotondamenti e sei
verosimilmente a 7 minuti per ogni Giga di schedina.
8GB fanno 7x8=56 minuti.
Marck


title: domanda Nex-5 e video full hd

text:
> 17 Megabit al secondo sono 2,125 MegaByte al secondo. 1024MB (cio� 1GB)
> di schedina consentono di registrare circa 480 secondi, 8 minuti.
> Toglici un p� di sprechi, protocolli, arrotondamenti e sei
> verosimilmente a 7 minuti per ogni Giga di schedina.
> 8GB fanno 7x8=56 minuti.
Ecco grazie a tutti. :-)



title: Canon EOS300D  perchè???

author: Misterno

text:
Ho notato che ultimamente su tutti i newsgroup dedicati e su siti di
aste on line sono state messe in vendita tantissime Canon eos300d
usate a circa 600 eurini
Come mai?
Non vanno bene?
Hanno dei problemi?


title: Canon EOS300D  perchè???

text:
"Misterno" <
gri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1c6f5a1.04121...@posting.google.com...

si chiama "ventidiite" è un effetto collaterale di due vecchie malattie la
"natalite" e il "morbo del consumismo" :)


title: Canon EOS300D  perchè???

author: Trex

text:
>> Ho notato che ultimamente su tutti i newsgroup dedicati e su siti di
>> aste on line sono state messe in vendita tantissime Canon eos300d
>> usate a circa 600 eurini
>> Come mai?
>> Non vanno bene?
>> Hanno dei problemi?
Si, quasi tutti hanno scoperto che la 300d non e' la fotocamera che si
aspettavano.
Ormai, se non hai almeno una 20d, non sei un fotocazzoamatore da tenere in
conserazione...
Per le ultime 2 domande (non vanno bene/hanno dei problemi) la risposta e'
affermativa, ma non riguarda la fotocamera ;-)
--
___________________
http://trex.altervista.org
___________________


title: Canon EOS300D  perchè???

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:320o55F...@individual.net...
> Ormai, se non hai almeno una 20d, non sei un fotocazzoamatore da tenere in
> conserazione...
Se la Canon fosse veramente furba farebbe uscire un modello nuovo ogni
settimana :)


title: Canon EOS300D  perchè???

author: philosopher

text:
"Misterno" <
gri...@gmail.com
> wrote in message
news:1c6f5a1.04121...@posting.google.com...
> Come mai?
> Non vanno bene?
> Hanno dei problemi?
Credo che molto dipenda dall'uscita della 20D...
Molti hanno comprato la 300D solo in attesa della 20D, ben piu'
performante...


title: Canon EOS300D  perchè???

author: Marco Marcelli

text:
philosopher wrote:
> Molti hanno comprato la 300D solo in attesa della 20D, ben piu'
> performante...
A me cosi' tanto piu' performante non pare.
Ricordiamoci che l'importante e' la qualita' del sensore, ed
entrambe fanno foto eccellenti.
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco


title: Canon EOS300D  perchè???

author: Dani

text:
> Ho notato che ultimamente su tutti i newsgroup dedicati e su siti di
> aste on line sono state messe in vendita tantissime Canon eos300d
> usate a circa 600 eurini
Purtroppo io non ne ho viste cosě tante a 600. Tu dove le hai trovate?
Ciao
--
--
--
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


title: Canon EOS300D  perchè???

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote in message
news:GlGud.281135$b5.13...@news3.tin.it...
> A me cosi' tanto piu' performante non pare.
Non l'ho mia provata, ma da quello che leggo in giro ne parlano molto bene.
D'altronde e' una nuova generazione pur non costando uno sproposito in
piu'...
> Ricordiamoci che l'importante e' la qualita' del sensore, ed
> entrambe fanno foto eccellenti.
Beh, se uno ha i soldi da spendere...
Personalmente mi tengo stretta la mia 300D, per i miei scopi fa' comunque
delle
ottime foto (E per me alla fine e' quello che conta).
Ciao


title: Canon EOS300D  perchè???

author: Paolo

text:
philosopher <
philoDELC...@vodafone.it
> wrote:
> Beh, se uno ha i soldi da spendere...
> Personalmente mi tengo stretta la mia 300D, per i miei scopi fa' comunque
> delle
> ottime foto (E per me alla fine e' quello che conta).
> Ciao
Non solo per te :-)
la 20D sembra avere un pelo piu di nitidezza, oltre ai MP in piu, e a un po'
di rumore in piu' ad iso bassi.
pero' con quello che costa ci compri 2 300D. alla fine mi consolo col
minor rumore e mi tengo anch'io stretta la 300d.
perche` 1500 euro, non so se ve ne rendete conto, sono 3.000.000 di Lire.
che onestamente per un corpo macchina mi paiono eccessivi, non essendo
io un professionista.
e poi c'e` sempre il solito discorso: - sul corpo + sulle lenti.
che non cambiano una volta all'anno. mentre i corpi digitali pare proprio di
si, visto che il sensore da solo non si puo` cambiare.
Ciao!


title: Canon EOS300D  perchè???

author: chris

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
> A me cosi' tanto piu' performante non pare.
beh, e' un'altra classe di macchina
> Ricordiamoci che l'importante e' la qualita' del sensore, ed
> entrambe fanno foto eccellenti.
quelle le fa il fotografo ;P
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Canon EOS300D  perchè???

author: Asdoo

text:
> aste on line sono state messe in vendita tantissime Canon eos300d
> usate a circa 600 eurini
> Come mai?
> Non vanno bene?
> Hanno dei problemi?
Nessun problema. Voglia o necessità di cambiamento. Io ce l'ho e la tengo
stretta. Quanto uscirà l'equivalente a 1.000 euro sui 20-25 Mpixel cambierò.
Ciao,
Asdoo


title: Canon EOS300D  perchè???

text:
On Sat, 11 Dec 2004 17:44:06 GMT, Marco Marcelli
<
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
>A me cosi' tanto piu' performante non pare.
>Ricordiamoci che l'importante e' la qualita' del sensore, ed
>entrambe fanno foto eccellenti.
Come velocità non ci sono paragoni, con la 20D è impossibile perdere
uno scatto, ed è impossibile riempire il buffer, a patto di avere una
cf veloce.
Con la 300D una volta riempito il buffer, bisogna aspettare 6-7
secondi in raw, e quando hai qualcosa da scattare, sono un'infinità.
E poi ci sono fattori che vanno al di là della pura fotografia.
Toccare il bel corpo in magnesio della 20D, può essere eccitante per
qualcuno (me compreso) quasi quanto toccare una bella donna :-)
La stessa cosa non può certo dirsi della 300D...


title: Canon EOS300D  perchè???

author: vndr

text:
Ieri pomeriggio ho accompagnato mia nipote a prenderne una...
550 Euro senza ottiche. In garanzia.
vnd
"Dani" <
rekord...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:xvGud.37301$C94....@tornado.fastwebnet.it...



title: Canon EOS300D  perchè???

author: Morphine

text:
Dani ha scritto:

> Purtroppo io non ne ho viste cosě tante a 600. Tu dove le hai trovate?
> Ciao
Io l'ho venduta di recente a 600 euro, se sapevo che eri
interessato....:(
--
http://www.andrearuggeri.it


title: Canon EOS300D  perchè???

text:
> Io l'ho venduta di recente a 600 euro, se sapevo che eri
> interessato....:(
Poco male: alla fine mi sono comprato uno scanner per negativi e ne sono
molto soddisfatto.
Comunque grazie.



title: Prova

author: Stefano Batistini


title: Prima stampa da foto digitali

text:
Oggi ho ritirato le prime stampe di foto digitali fatte con la mia Canon
PowerShot S30 (3,2 Mega pixel) e sono praticamente perfette!
Nessuna differenza da quelle sviluppate da pellicola tradizionale.
Le ho pagate 50 centesimi l'una (formato 13x18) più un costo di apertura
file di 2,35 euro!
Se ne è già parlato in un post recente, quindi non vorrei ripetermi, ma tale
balzello mi sembra ingiusto ed eccessivo!
Cmq tornando alle foto, sono state stampate (a detta del fotografo) con
procedimento chimico.
Ed ecco le domande:
1) Cosa significa? Cioè, so che questo vuol dire che non sono state stampate
con una stampante a getto di inchiostro nè a sublimazione. E quindi come le
stampano?
2) Ho sentito parlare di photocity, com'è la qualità? stampano anche loro
con procedimento chimico?
Grazie a tutti!
Ciao
---- le mie foto ---->
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=76272


title: Prima stampa da foto digitali

author: Fabio Monastero

text:
> Cmq tornando alle foto, sono state stampate (a detta del fotografo) con
> procedimento chimico.
> Ed ecco le domande:
> 1) Cosa significa? Cioè, so che questo vuol dire che non sono state
stampate
> con una stampante a getto di inchiostro nè a sublimazione. E quindi come
le
> stampano?
Vengono stampate esattamente come le foto tradizionali (stessa carta e bagni
chimici), l'unica differenza è che la macchina da stampa al posto di
scansire un negativo riceve un file.


title: Prima stampa da foto digitali

author: Guy de la Motte

text:
Io ti consiglio Photocity (non per far pubblicità) ma ultimamente mi sono
arrivate foto di una qualità superba.
Sono rimasto a bocca aperta...
"klomp234" <
inc...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:avqbqn$drs$1...@news.ngi.it...



title: Prima stampa da foto digitali

author: Franco

text:
Ma avendo una stampante di buona qualita',io per esempio ho una Canon bjc
6200 con cartucce Foto,conviene cmq farle stampare a Photocity o ad altri
laboratori? Ho saputo da un amico che anche alcuni centri commerciali
offrono questo servizio,tra questi il Bennet..
Franco
"Guy de la Motte" <
lam...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:avrlc9$cln$3...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Prima stampa da foto digitali

text:
Secondo me un fotografo che stampa chimicamente è insuperabile, photocity
non so, non ho mai provato



title: per Celio e Merlino e non

author: Pallanza Nicola  MN

text:
vorrei prendere un nikon 24/120 3.5 e mi trovo nella possibilità di sceglier tra il vr nuovo e il
vecchio usato.
lo userei con  la d70 e la d200,ma vorrei saper otticamente parlando qual'è il migliore
grazie per l'aiuto


title: per Celio e Merlino e non

author: Celio Vibenna

text:
Pallanza Nicola MN ha scritto:
> vorrei prendere un nikon 24/120 3.5 e mi trovo nella possibilitŕ di sceglier tra il vr nuovo e il
> vecchio usato.
> lo userei con  la d70 e la d200,ma vorrei saper otticamente parlando qual'č il migliore
> grazie per l'aiuto
prendi il vr, quello vecchio non stabilizzato aveva piů di qualche
problemuccio.


title: per Celio e Merlino e non

text:


grazie per l'aiuto


title: Contrasto, sfocatura, sharpen.

author: Andrea

text:
> Il contrasto serve per definire meglio i contorni tra chiari e scuri, lo
> sharpen invece come si definisce (e come si traduce) ?
credo di averlo visto tradotto con 'messa a fuoco'. io direi 'nitidezza'.
> Che differenza passa tra sfocatura e sfumatura (saranno sinonimi) ?
bah.... boh.
Andrea


title: Contrasto, sfocatura, sharpen.

text:
Il contrasto serve per definire meglio i contorni tra chiari e scuri, lo
sharpen invece come si definisce (e come si traduce) ?
Che differenza passa tra sfocatura e sfumatura (saranno sinonimi) ?
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


title: Contrasto, sfocatura, sharpen.

author: ScatMan

text:
On Tue, 26 Nov 2002 13:17:10 GMT, roby_64 <
ro...@katanga.it
> wrote:
ciao!
>sharpen invece come si definisce (e come si traduce) ?
photoshop lo chiama Nitidezza ma la sharp mask diventa Maschera di
contrasto...
bye


title: Compact Flash guasta?

author: Saboldo

text:
Ciao a tutti, ieri ho fatto delle foto con la mia Nikon Coolpix 885
memorizzandole su una CF da 64MB. Quando provo a scaricarle, sullo schermo
lcd della fotocamera mi compare l'errore "THIS CARD CANNOT BE USED".
Non mi risulta possibile neanche effettuare altre foto o formattare la card.
Con altre CF tutto ok. C'è qualche modo per ripristinare la CF o x
recuperare le foto memorizzate?
Grazie 1000.


title: Compact Flash guasta?

author: M. Bilingo

text:
Saboldo wrote:
> C'č qualche modo per
> ripristinare la CF o x recuperare le foto memorizzate?
Prova a collegare la CF al PC tramite un lettore esterno: il PC la vede? La
legge? Puoi anche tentare uno scandisk.
Per il recupero delle immagini, ci sono un sacco di programmi, uno lo trovi
nel service disc di PCWorld di questo mese (sempre che la CF sia leggibile).
Una volta recuperate le immagini, oppure una volta rinunciato a recuperarle
se nulla funziona... prova a formattare la CF (dalla macchina).
bye
--
M. Bilingo


title: Compact Flash guasta?

text:
M. Bilingo wrote:
> Saboldo wrote:
>
>> C'è qualche modo per
>> ripristinare la CF o x recuperare le foto memorizzate?
>
> Prova a collegare la CF al PC tramite un lettore esterno: il PC la
> vede? La legge? Puoi anche tentare uno scandisk.
Non ne ho. L'ho inserita in una Kodak DC240, mi è comparso il messaggio che
la card andava formattata. L'ho fatto e alla max risoluzione la Kodak (1
Mpixel) riconosce una capienza di 17 foto. Molto poche x una CF da 64 MB,
praticamente ne entrano 2 in meno rispetto alla card da 8 MB.
Se inserisco la CF nella Nikon, mi dice sempre che non posso usare quella
card.
Sembra che si sia "bruciata" una parte della memoria, la Kodak riesce ad
usarla parzialmente mentre la Nikon non la vede proprio.


title: nikon d3200+18/300= incauto acquisto...?

text:
ciao, mesi fa ho comprato una nikon d 3200 e un 18/300.......è la mia
prima reflex, e l'ultima, poichè per me è troppo ingombrante e pesante,
me ne sono accorto dopo i primi e unici 100 o circa scatti che ho fatto

prima avevo una panasonic lumix gf1, e mi piaceva sia di estetica che
per la leggerezza...certo avevo 2 ottiche che dovevo alternare, un 18/55
ed un 55/200.... però la rimpiango...

non ho capito nulla?

esiste una alternativa alla mia nuova reflex che mi dia soddisfazioni
tra le 4/3 in commercio?

so benissimo di aver sfruttato l'1% della nikon, ho solo usato
l'automatico ed una volta la priorità diaframma...........

grazie a tutti


author: perrins

text:
Il 10/02/2013 11:57, alex1963 ha scritto:
> ciao, mesi fa ho comprato una nikon d 3200 e un 18/300.......è la mia
> prima reflex, e l'ultima, poichè per me è troppo ingombrante e pesante,
> me ne sono accorto dopo i primi e unici 100 o circa scatti che ho fatto
>
> prima avevo una panasonic lumix gf1, e mi piaceva sia di estetica che
> per la leggerezza...certo avevo 2 ottiche che dovevo alternare, un 18/55
> ed un 55/200.... però la rimpiango...
>
> non ho capito nulla?

non è vero, invece hai capito tutto.
hai capito che per te è prioritaria la compattezza e la maneggevolezza.

ci sono molte macchine eccellenti tra le 4/3.
considera comunque che ance la D3200 è abbastanza piccola, perchè non
orientarsi direttamente su una compatta?


author: santi bailor

text:
alex1963 ha pensato forte :
> ciao, mesi fa ho comprato una nikon d 3200 e un 18/300.......è la mia prima
> reflex, e l'ultima, poichè per me è troppo ingombrante e pesante, me ne sono
> accorto dopo i primi e unici 100 o circa scatti che ho fatto

se la 3200 ha qualcosa di buono e' proprio la compattezza, difficile
fare meglio in ambito reflex; ergo il problema ingombro deriva dalla
lente, di cui probabilmente non avevi bisogno.

--
luca
alcune foto:
http://www.bamia.net/luca_foto.htm

la mia adorata garage band:
http://www.myspace.com/thewildhorses


text:

che modelli suggerisci del tipo 4/3 ?
grazie
ciao


author: Clipper

text:
Il 10/02/2013 11.57, alex1963 ha scritto:
> ciao, mesi fa ho comprato una nikon d 3200 e un 18/300.......ï¿œ la mia
> prima reflex, e l'ultima, poichï¿œ per me ï¿œ troppo ingombrante e pesante,
> me ne sono accorto dopo i primi e unici 100 o circa scatti che ho fatto
>
> prima avevo una panasonic lumix gf1, e mi piaceva sia di estetica che
> per la leggerezza...certo avevo 2 ottiche che dovevo alternare, un 18/55
> ed un 55/200.... perï¿œ la rimpiango...
>
> non ho capito nulla?
>
> esiste una alternativa alla mia nuova reflex che mi dia soddisfazioni
> tra le 4/3 in commercio?
>
> so benissimo di aver sfruttato l'1% della nikon, ho solo usato
> l'automatico ed una volta la prioritï¿œ diaframma...........
>
> grazie a tutti

Genere di foto?

Perchï¿œ non hai comprato il 14-140 Panasonic per la Lumix, invece di
tutto 'sto ambaradan?

Cercavi maggior qualitï¿œ? (non penso, avendo acquistato un 18-300)

Cercavi migliori prestazioni ad alti ISO? (comunque probabilmente
annullate dal 18-300)

Cercavi una maggiore versatilitï¿œ? (non credo visto che scatti in automatico)

Rispondendo a questi quesiti, sarï¿œ piï¿œ facile risponderti.

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


text:
Il 10/02/2013 12:51, alex1963 ha scritto:

> che modelli suggerisci del tipo 4/3 ?

non li conosco, ma sono sicuro che seguendo qui troverai un mucchio di
informazioni utili


author: IceCreamMan

text:
On 2013-02-10 10:57:46 +0000, alex1963 said:
>
>
> esiste una alternativa alla mia nuova reflex che mi dia soddisfazioni
> tra le 4/3 in commercio?
>
> so benissimo di aver sfruttato l'1% della nikon, ho solo usato
> l'automatico ed una volta la priorità diaframma...........
>
> grazie a tutti

Ciao,
la gf1 con 14-42, non esiste un 18-55 per la pana, non era per nulla
una gran cosa, quello che ti consiglio è di prendere un 35 1.8 per la
Nikon, se proprio vuoi tornare al m4/3 ci sono ottime offerte sulle
epl1 o le gf3 ma  devi anche li abbinarci delle ottiche decenti e son
soldini anche li, io ti consiglio la Em5 con 17 1.8 Oly e di certo non
rimpiangerai più nulla ma sono quasi 1500 euro.

--
Saluti

Max


author: Phantom 65

text:
"alex1963" <
verti...@alice.it
> ha scritto nel messaggio

> ciao, mesi fa ho comprato una nikon d 3200 e un 18/300.......� la mia
> prima reflex, e l'ultima, poich� per me � troppo ingombrante e pesante, me
> ne sono accorto dopo i primi e unici 100 o circa scatti che ho fatto

La D3200 � la entry level di casa Nikon, � la reflex giallonera pi�
piccola... il problema � che ci hai messo il tuttofare pi� grosso che di
sicuro oltre che costoso (per la poca qualit� in grado di darti) � molto
ingombrante.
Dovevi spezzare il range di focali in due o tre obiettivi pi� piccoli, o
magari un 18/105 che seppur non microscopico da solo pu� coprire il tuo
fabbisogno nel 90% delle occasioni e un fisso piccolo come il 35 f1,8 con il
quale riscopriresti la maneggevolezza di una piccola fotocamera e una
qualit� che con gli zoom amatoriali non puoi avere.
Ovviamente lo zoom lo faresti con le gambe come usava una volta.


author: Marck

text:
Il 10/02/2013 12.51, alex1963 ha scritto:
>
> che modelli suggerisci del tipo 4/3 ?

Quelli col sensore di ultima generazione: E-M5 o E-PL5 Olympus.
Se vuoi un unico obiettivo tutto fare orientati sul 14-150 Olympus.

Marck


author: John Smith

text:

Avendo la OM-D quasi quasi consiglierei la E-PL5 (o di attendere la
EP-5), la mia ha i comandi un po' troppo sparpagliati per i miei gusti,
confido che la Pen abbia una disposizione piu' razionale, come le
"vecchie" Pen che mi sono capitate tra le mani (E-P1 ed E-PL2).

> Marck

Ciao!

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


author: edi'®

text:
"alex1963" <
verti...@alice.it
> ha scritto

> ciao, mesi fa ho comprato una nikon d 3200 e un 18/300.......è la mia prima
> reflex, e l'ultima, poichè per me è troppo ingombrante e pesante, me ne sono
> accorto dopo i primi e unici 100 o circa scatti che ho fatto
>
> prima avevo una panasonic lumix gf1, e mi piaceva sia di estetica che per la
> leggerezza...certo avevo 2 ottiche che dovevo alternare, un 18/55 ed un
> 55/200.... però la rimpiango...
>
> non ho capito nulla?
>
> esiste una alternativa alla mia nuova reflex che mi dia soddisfazioni tra le
> 4/3 in commercio?

Premesso che non ha senso comprare una reflex (o altre macchine con
obiettivi intercambiabili) per tenerci su un unico superzoom (che di regola
sarà scomodo, buio e di scarsa qualità ottica)... se per te peso e ingombro
sono molto importanti ti consiglio di passare al micro4/3.
La qualità dell'immagine è paragonabile a quella di una apsc della penultima
generazione mentre il peso e gli ingombri sono decisamente inferiori.

La mia G3 con tre obiettivi sta in una borsina di 16x14x11 cm.
Questa
http://tinyurl.com/brmgrlv
 arrivatami ieri a 6,80 euro spedita...

E.D.


text:
Il 11/02/2013 09.46, John Smith ha scritto:

> Avendo la OM-D quasi quasi consiglierei la E-PL5 (o di attendere la
> EP-5), la mia ha i comandi un po' troppo sparpagliati per i miei gusti,
> confido che la Pen abbia una disposizione piu' razionale

Sì ma la differenza fondamentale è la presenza o meno del mirino
elettronico credo. Se ama fotografare usando il mirino la E-M5 è d'obbligo.

Inoltre, pecca per me gravissima, la E-PL5 non ha le due rotelle per
gestire i parametri di scatto al volo (le uso in "A" per f-number e
taratura esposizione). Per me sarebbe quasi inutilizzabile..
http://cdn.pocket-lint.com/images/HxN4/olympus-pen-e-pl5-pictures-and-hands-on-3.jpg

Marck


text:
Il 11/02/2013 10:12, Marck ha scritto:
>
> Inoltre, pecca per me gravissima, la E-PL5 non ha le due rotelle per
> gestire i parametri di scatto al volo (le uso in "A" per f-number e
> taratura esposizione). Per me sarebbe quasi inutilizzabile..

Motivo per cui suggerivo anche di aspettare una eventuale EP5.  ;)
Infatti mi tengo stretta la vecchia EP1 anche per le 2 ghiere.  :)

> Marck

Ciao!

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


author: Franco Paridi

text:
Il 10/02/13 11:57, alex1963 ha scritto:

Sony Nex-6, con il 16-50 e il 55-210  e ti divertirai a portarla con te :-)


author: montgomery

text:
Il Sun, 10 Feb 2013 13:06:43 +0100, Herik ha scritto:

> prenditi una nex, magari usata e vedi come ti ci trovi, io vendo la mia
> 3 a 250 se interessa.

Con il 18-55? La met� per il solo corpo? Forse ho un amico a cui pu�
interessare.

--
montgomery


text:
Il Mon, 11 Feb 2013 12:37:26 +0100, Herik ha scritto:

> no, la 6 che prendo ha il 16-55 collassabile e quindi non mi serve
> questo, se sei in zona milano si può trattare :)

Il 18-55 è veramente modesto... ne avevo uno e me ne sono liberato appena
ho potuto.
Comunque eventualmente ti faccio contattare direttamente su facebook (non
ho tua mail).

--
montgomery


text:
Il 11/02/13 12:38, Herik ha scritto:
> Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:
>
>> Sony Nex-6, con il 16-50 e il 55-210  e ti divertirai a portarla con te :-)
>
> forse mi arriva in settimana :)
>

Sono contento per te :-)

Ah, su Amazon ho preso un telecomandino per scattare in remoto.
Funziona benissimo e costa sui 10 euro.
Ho preso anche il 55-210, a 300 euro.
Perfetto


author: Beppe

text:
On 11/02/2013 12:56, Herik wrote:
> montgomery <montg...@FAKE.com> wrote:
>
>> Il 18-55 � veramente modesto... ne avevo uno e me ne sono liberato appena
>> ho potuto.
>
> mah, non sono proprio d'accordo:
>
>
http://kurtmunger.com/nex_18_55mm_f_3_5_5_6id193.html

>
> siam l� eh:
>
>
http://kurtmunger.com/canon_ef_s_18_55mm_f_3_5_5_6_is_reviewid243.html

>
>> Comunque eventualmente ti faccio contattare direttamente su facebook (non
>> ho tua mail).
>
> basta che scrivi il mio nome allo stesso dominio.
>

Beh ma anche il Canon � ben modesto...

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


text:
Il 11/02/13 19:56, Herik ha scritto:
> Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:
>
>> Ho preso anche il 55-210, a 300 euro.
>
> ah, come ti trovi? si usa bene con un corpo cos� piccolo?
>

si, � maneggevole.

Se vuoi provarlo ci incontriamo cos� verifichi tu stesso :-)


text:
Il 12/02/13 12:18, Herik ha scritto:
> Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:
>
>> Se vuoi provarlo ci incontriamo cos� verifichi tu stesso :-)
>
> antispam?
>

?
a cosa ti riferisci ?


text:
Il 12/02/13 12:18, Herik ha scritto:
> Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:
>
>> Se vuoi provarlo ci incontriamo così verifichi tu stesso :-)
>
> antispam?
>

mi sono accorto di aver inserito un numero di troppo nella mia mail.

L'indirizzo corretto è
franco...@gmail.com

ciao


text:
Il 12/02/13 15:42, Herik ha scritto:
> Franco Paridi <
franco...@gmail.com
> wrote:
>
>> a cosa ti riferisci ?
>
> Delivery to the following recipient failed permanently:
>
>
franco...@gmail.com

>
> il mio � quasi valido:
no...@nome.com

>

risposto :-)


title: [Photosig] Per quelli che litigano... :-)

author: Smanettosky

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=558157
Un salutone da Smanettosky


title: Vendo Ricoh CAPLIO RR10

author: Massimiliano

text:
Condizioni pari al nuovo usata davvero poco
Completa di base per collegamento al pc cavi per collegamento al tv
In grado di registrare filmati
Funziona anche da riproduttore mp3.
Vendo a 300 euro
max...@libero.it


title: Slideshow non Nero Vision Express...

author: Roby HL

text:
Ciao a tutti.
Ricordo male oppure NVE offriva la possibilità di inserire delle "foto" nere
in cui scrivere del testo ?
Nella nuova vs. non riesco + a trovarle.
Risulta anche a voi ?
Ciao e grazie
Roby


title: Slideshow non Nero Vision Express...

author: Number 6

text:
Non ho il programma sotto mano, ma ad ogni modo puoi creartele tu delle
schemate nere (anzi, basta che te ne crei una, se poi nve ti permette di
scriverci sopra, altrimenti te le crei già con le scritte) con photoshop e
poi le inserisci come se fossero foto.
"Roby HL" <
rbmenA...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:r6mwd.30158$Zk.5...@twister2.libero.it...



title: [foto del giorno] Albenga

author: cyrusthevirus

text:
Visto che piove, recupero un po' di foto di qualche tempo fa...
Questa è della serie "come usare una casa al posto di un
lastolite".
http://www.flickr.com/photos/funadium/1190746651/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: [OT] Per chi era interessato ad un passaggio a linux:

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
http://apcmag.com/node/6574
 From windows to ubuntu (in inglese)
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


author: gennamon

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS wrote:
>
http://apcmag.com/node/6574
>
>  From windows to ubuntu (in inglese)
>
tanto per restare in topic sull'OT segnalo questa notizia di oggi:
http://www.azpoint.net/software/windows/15281/Rimborso-Windows-sancito-da-una-sentenza.asp
--
------------------------------------
http://picasaweb.google.com/gennamon


title: compact flash I - II

text:
Nei vari siti internet di fotografia non viene specificato il tipo di
compact flash. E' da sottindendersi di tipo II ?


title: compact flash I - II

author: Angelo

text:
"sergius.ars"  ha scritto
> Nei vari siti internet di fotografia non viene specificato il tipo di
> compact flash. E' da sottindendersi di tipo II ?
In genere dovrebbe essere il contrario:
specificano se del tipo II, sennò la macchina supporta la I.
--
Ciao  :-)
Angelo
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=59701


title: Aiuto - foto poco nitide senza motivo? (o incapacità)

author: Francesco

text:
Salve a tutti,

vorrei un vostro parere. Ho da qualche mese acquistato una Canon EOS 70D con l'obiettivo standard 18-135

Non riesco a fare foto nitide, o quantomento questa è la mia sensazione. Vi allego una foto fatta di recente:

http://pasteboard.co/6hpZV7ipi.jpg

La prima domanda è: a voi appare nitida? A me no, ma non vorrei essere entrato in paranoia.

Seconda domanda: quali potrebbero essere le cause? Si tratta solo del fatto che l'obiettivo è di scarsa qualità essendo quello di default della macchina?

Grazie per il feedback, se servono ulteriori informazioni fatemi sapere. Come è palese non sono proprio espertissimo ma credo che anche senza particolari abilità una foto di un camion fermo dovrebbe essere una banalità (poi che la foto possa far pena ci sta, ma almeno dovrebbe essere nitida e a fuoco)

A presto,

Francesco


author: sandro

text:

Non e' l'immagine (compressa, tra l'altro) migliore per valutare la
qualita' dell'ottica, semmai servisse una valutazione in tal senso. Ma
credo che in rete ne troverai a iosa, e sicuramente piu' attendibili
della mia.

Comunque, a vederlo cosi', sembra il solito "kit", pezzo di vetro
vulgaris, SNP (= senza nulla a pretendere)
Sara' anche molto versatile vista l'escursione, ma tutto ha un compromesso.

Ad ogni modo, bisogna interderci bene sul concetto di "nitidezza"...

sandro


author: Maigret

text:
"Francesco" <
solod...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cc61ecd4-daef-4592...@googlegroups.com...

La prima domanda è: a voi appare nitida? A me no, ma non vorrei essere
entrato in paranoia.

ecco appunto... :D.
Non è un rasoio, ma è nitida qb. Usa un filtro defringe, e già che ci sei
prova un poco di sharpen - cum grano salis!
Vedrai che stai meglio ;)
Cmq non è mossa, ed ha un certa pdc, segno che da quell'ottica non puoi
ottenere di molto meglio. Non l'hai scattata alla minima apertura, per caso?


author: Trex su Win 10

text:
Il 08/08/2016 22:41, Maigret ha scritto:
>
> Cmq non è mossa, ed ha un certa pdc, segno che da quell'ottica non puoi
> ottenere di molto meglio. Non l'hai scattata alla minima apertura, per caso?
>

E' scattata a 5.6... non credo si possa pretendere molto di più da
quello zoom ;-)

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


text:
Il 08/08/2016 22:51, Trex su Win 10 ha scritto:
>
> E' scattata a 5.6... non credo si possa pretendere molto di più da
> quello zoom ;-)
>

Tra l'altro mio nipote m'ha detto di averlo preso come tuttofare (il
18-135) da quando gli si è rotto il 70-300 ed ha visto che va molto
peggio del 18-55is...
E' difficile avere qualità, versatilità ed economia tutto insieme :-)



author: marco ricci

text: Mi pare nella media per macchina e obiettivo. Per il futuro chiudi un pelo il diaframma e dai un po di sharpen ( in macchina o in Photoshop)


author: Elwood

text:
On Monday, August 8, 2016 at 9:38:27 PM UTC+2, Francesco wrote:

> Grazie per il feedback, se servono ulteriori informazioni fatemi sapere. Come è palese non sono proprio espertissimo ma credo che anche senza particolari abilità una foto di un camion fermo dovrebbe essere una banalità (poi che la foto possa far pena ci sta, ma almeno dovrebbe essere nitida e a fuoco)

A F5.6 secondo me dovresti aver chiuso uno stop e mezzo rispetto a tutta apertura, prova a scattare chiudendo ancora un po' ma dovrebbe essere sufficiente.
Io ho ricordi molto disturbati di quando usavo l'obiettivo in kit, e questa, più o meno, è la nitidezza che puoi ottenere. In ogni caso con un po' di post processing, maschera di contrasto, viene fuori una foto decente.

--
Elwood (Peter S.)


text:
Francesco <
solod...@gmail.com
> ha scritto:

> La prima domanda è: a voi appare nitida? A me no, ma non vorrei essere
entrato in paranoia.

> Seconda domanda: quali potrebbero essere le cause? Si tratta solo del
fatto che l'obiettivo è di scarsa qualità essendo quello di default della
macchina?

Quella luce è una brutta bestia. E' diffusa, quindi arriva da tutte le
direzioni, manda in crisi l'obiettivo e ammazza il contrasto. Un inizio
potrebbe essere tenere montato il paraluce, non risolve, ma un po' aiuta.
Una lente migliore avrebbe reso meglio, ma senza miracoli (dipende anche da
che lente).

> Grazie per il feedback, se servono ulteriori informazioni fatemi sapere.
Come è palese non sono proprio espertissimo ma credo che anche senza
particolari abilità una foto di un camion fermo dovrebbe essere una
banalità (poi che la foto possa far pena ci sta, ma almeno dovrebbe essere
nitida e a fuoco)

Da qualche parte bisogna iniziare :) Non farti troppe ansie, la fotografia
deve far star bene, non devi presentare il compito in classe a nessuno :)


author: Tuzzo

text:
Francesco <
solod...@gmail.com
> ha scritto:

> Seconda domanda: quali potrebbero essere le cause?

Tempo fa presi lozoom plasticoso da kit, quello piccolo, per foto da
battaglia in campagna.
Ricordo che secondo me subiva molto le condizioni climatiche. In certe
condizioni era più che discreto...in altre palesava i suoi limiti. Forse
la giornata coperta (mi pare di intuire fosse cosi quando hai scattato) lo
mette in difficoltà, magari verso il tardo pomeriggio riesce a rendere
meglio ;-)


text:
Il 09/08/2016 08.52, _merlinO_ ha scritto:
>
> Quella luce è una brutta bestia. E' diffusa, quindi arriva da tutte le
> direzioni, manda in crisi l'obiettivo e ammazza il contrasto. Un inizio
> potrebbe essere tenere montato il paraluce, non risolve, ma un po' aiuta.
> Una lente migliore avrebbe reso meglio, ma senza miracoli (dipende anche da
> che lente).

Ecco, piu' o meno questo volevo intendere quando scrivevo che ci
dovevamo intendere sulle definizioni... in effetti "contrasto" e
"nitidezza" potrebbero considerarsi correlati, ma...

sandro


author: edi'®

text:
Il 08/08/2016 21.38, Francesco ha scritto:

> Non riesco a fare foto nitide, o quantomento questa è la mia sensazione. Vi allego una foto fatta di recente:
>
>
http://pasteboard.co/6hpZV7ipi.jpg

>
> La prima domanda è: a voi appare nitida? A me no, ma non vorrei essere entrato in paranoia.
>
> Seconda domanda: quali potrebbero essere le cause? Si tratta solo del fatto che l'obiettivo è di scarsa qualità essendo quello di default della macchina?

Come già ti hanno detto, il primo imputato per la scarsa qualità
dell'immagine è l'obiettivo di qualità non eccelsa e di escursione
focale eccessiva.
Però ualcosa si può fare in postproduzione per recuperare una /finta/
nitidezza (vedi link qui sotto)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/52147584/index.jpg

Chi si contenta, gode ;-)

E.D.


author: Peter & Pan ©

text:
Dopo dura riflessione, sandro ha scritto :
>....
Ciao Sandro,
volevo sottoporti un quesito ma preferirei farlo per mail. Posso
mandartelo oppure sei in ferie e non vorrei disturbarti.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: ciccio

text:
Trex su Win 10 <real...@QUESTO-NOlibero.it> ha scritto:

> Il 08/08/2016 22:51, Trex su Win 10 ha scritto:
> >
> > E' scattata a 5.6... non credo si possa pretendere molto di più da
> > quello zoom ;-)
> >
>
> Tra l'altro mio nipote m'ha detto di averlo preso come tuttofare (il
> 18-135) da quando gli si è rotto il 70-300 ed ha visto che va molto
> peggio del 18-55is...
> E' difficile avere qualità, versatilità ed economia tutto insieme :-)

Mah... Già solo il 18-55mm. di primo kit nikon produceva foto anni luce migliore
di questo obiettivo cagon...


text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

> On Monday, August 8, 2016 at 9:38:27 PM UTC+2, Francesco wrote:
>
> > Grazie per il feedback, se servono ulteriori informazioni fatemi
sapere. Come è palese non sono proprio espertissimo ma credo che anche
senza particolari abilità una foto di un camion fermo dovrebbe essere una
banalità (poi che la foto possa far pena ci sta, ma almeno dovrebbe essere
nitida e a fuoco)
>
> A F5.6 secondo me dovresti aver chiuso uno stop e mezzo rispetto a tutta
apertura, prova a scattare chiudendo ancora un po' ma dovrebbe essere
sufficiente.
> Io ho ricordi molto disturbati di quando usavo l'obiettivo in kit, e
questa, più o meno, è la nitidezza che puoi ottenere.

Come detto non credo... Già solo il 18-55mm. di primo kit nikon produceva



text:
Il 09/08/2016 12.08, ciccio ha scritto:

>> E' difficile avere qualità, versatilità ed economia tutto insieme :-)
>
> Mah... Già solo il 18-55mm. di primo kit nikon produceva foto anni luce migliore
> di questo obiettivo cagon...

Non ne dubito, ma qui ha usato un 18 - *135*

E.D.


text:
Francesco scriveva il 08/08/2016 :

Non è colpa tua, ma della lente.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: Marco Ricci

text:
>
http://pasteboard.co/6hpZV7ipi.jpg

30 secondi il Lightroom.

www.kaotic.it/trash/Unknown.jpg

ovviamnente con degli sharpen selettivi in PS si puo' ottenere di meglio.

purtroppo questi sensori canon (tutti a parte 80D e 1DXII che iniziano a
essere ragionevoli) hanno dei pattern e un noise nelle ombre che
diventano immediatamente fastidiosi appena si processa con la mano
pesante :D


text:
Il 09/08/2016 12:08, ciccio ha scritto:
>
> Mah... Già solo il 18-55mm. di primo kit nikon produceva foto anni luce migliore
> di questo obiettivo cagon...
>

Oddio, ricordo che il primo 18-55 canon era soprannominato il 'ciofegon'
(a ragione, eh!). E comunque io ci ho lavorato per quasi 1 anni con
buoni risultati.
In ogni caso il confronto fatto da mio nipote riguardava il 18-55is, che
ho provato e che era decisamente meglio del suo predecessore, vs il
18-135, che mi ha confermato essere parecchio scadente :-)



text:
Photoshop CC ed un paio di tool senza toccare il colore:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/23827152/Camion.jpg

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: donato

text:
"Francesco" <
solod...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cc61ecd4-daef-4592...@googlegroups.com...

è la verniciature de "o camiòn" che t'inganna. E' verniciato con la
pennellessa e la superficie rugosa ti dà l'impressione che non sia a
fuoco...
;-)
passami la battuta, ma credo che la condizione di luce influisca molto sulla
resa. Avresti dovuto provare con delle diverse aperture e fare i
confronti....

--
Don@to


text:

grazie, già mi sento meglio :)


text:

quindi forse meglio investire in un obiettivo migliore?


text:
Il giorno lunedì 8 agosto 2016 23:26:53 UTC+2, marco ricci ha scritto:
> Mi pare nella media per macchina e obiettivo. Per il futuro chiudi un pelo il diaframma e dai un po di sharpen ( in macchina o in Photoshop)

ok, proverò!


text:

ok grazie, ci provo!


text:
Il giorno martedì 9 agosto 2016 08:52:53 UTC+2, _merlinO_ ha scritto:

> >
> Quella luce è una brutta bestia. E' diffusa, quindi arriva da tutte le
> direzioni, manda in crisi l'obiettivo e ammazza il contrasto. Un inizio
> potrebbe essere tenere montato il paraluce, non risolve, ma un po' aiuta.
> Una lente migliore avrebbe reso meglio, ma senza miracoli (dipende anche da
> che lente).
>

Il paraluce come aiuta in una situazione simile? Si cmq era coperto :)


text:
Il giorno martedì 9 agosto 2016 08:56:01 UTC+2, Tuzzo ha scritto:
> Francesco <
solod...@gmail.com
> ha scritto:
>
>
> Tempo fa presi lozoom plasticoso da kit, quello piccolo, per foto da
> battaglia in campagna.
> Ricordo che secondo me subiva molto le condizioni climatiche. In certe
> condizioni era più che discreto...in altre palesava i suoi limiti. Forse
> la giornata coperta (mi pare di intuire fosse cosi quando hai scattato) lo
> mette in difficoltà, magari verso il tardo pomeriggio riesce a rendere
> meglio ;-)

eh, chissà magari era quello!


text:

non male, cosa hai usato?


text:
Il giorno martedì 9 agosto 2016 12:56:52 UTC+2, Peter & Pan © ha scritto:
> Francesco scriveva il 08/08/2016 :

> Non è colpa tua, ma della lente.

ok, grazie :)

> --
>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:

che funzione usi in lightroom? grazie!


text:

ok! grazie!


text:

facile che sia quello! o forse il camion di nascosto si muoveva?


text:
Il 09/08/2016 11.50, Peter & Pan © ha scritto:
> Dopo dura riflessione, sandro ha scritto :
>> ....
> Ciao Sandro,
> volevo sottoporti un quesito ma preferirei farlo per mail. Posso
> mandartelo oppure sei in ferie e non vorrei disturbarti.

Vai tranquillo...

sandro


text:
Francesco <
solod...@gmail.com
> ha scritto:

Regolato il WB, aggiustatina a alteluci e contrasto,un pelo di
 sqturazione e regolato lo sharpen e un po di noise reduction. Poi
 ovviamente dipende dallo scarto e da quello che mi serve.
 alcuni
 file sono piu'processati di altri
www.kaotic.it
 :)
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


text:
Francesco <
solod...@gmail.com
> ha scritto:

> Il paraluce come aiuta in una situazione simile? Si cmq era coperto :)

Toglie la luce laterale, quella che attraversa il vetro verso i lati


text:
Il 09/08/2016 22.44, Francesco ha scritto:

>> ... recuperare una /finta/ nitidezza (vedi link qui sotto)
>>
https://dl.dropboxusercontent.com/u/52147584/index.jpg

>
> non male, cosa hai usato?

Gimp: un po' di maschera di contrasto solo sul camion e un pochino di
sharpening.

E.D.


title: Studi sulla composizione: esiste un sito con fotografie professionali da vedere? e i quadri?

author: IniettorePompa

text:
sto cecando un sito che presenti ad alta risoluzione fotografie
professionali da vedere. il massimo per me sarebbe trovare un archivio
fotografico del nationalgeographic che trovo strabiliante.
già che ci sono mi interesserebbe anche un sito di arte con la
presentazione di quadri famosi e non.
Come da subject è per studiare la composizione dell'immagine.
ciao
I.P.


title: USCITA LA G3....MAH...

author: francesco

text:
Date un'occhiata al sito
atomic.it
 (o .com non ricordo...). Non ho capito
bene ma credo sia già in stock...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: USCITA LA G3....MAH...

author: Hotwax

text:
"francesco" <
rossifr...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ancqrv$ru5$1...@news.newsland.it...
> Date un'occhiata al sito
atomic.it
 (o .com non ricordo...). Non ho capito
> bene ma credo sia già in stock...
>
Boh...io non sono riuscito a capire se già ce l'hanno oppure no...


title: USCITA LA G3....MAH...

author: MdV

text:
"Hotwax" <
musashi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ane9d6$cu4$1...@serv1.albacom.net...

Io gli ho appena mandato una mail.Appena rispondono vi faccio sapere.
Claudio


title: USCITA LA G3....MAH...

author: Alberto Campione

text:
"MdV" <
klau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7Bm9.171056$ub2.3...@news1.tin.it...

Secondo me ci sarà da ridere anzi da piangere...
Ciao
Alberto


title: USCITA LA G3....MAH...

text:
"Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel
messaggio news:anengi$gah$1...@news.flashnet.it...
> Secondo me ci sarà da ridere anzi da piangere...
Perchè scusa ? Li conosci già quelli di ATOMIC ?
Saluti
Claudio


title: USCITA LA G3....MAH...

text:
"MdV" <
klau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:w9Cm9.171461$ub2.3...@news1.tin.it...
a proposito della G3 già in catalogo...
> Perchè scusa ? Li conosci già quelli di ATOMIC ?
No, ma la macchina deve uscire a novembre quindi sa tanto di
accalappiapolli...
Fossimo gia verso il 20 ottobre sarei meno pessimista ma ...
Poi per carità magari mi sbaglio!  ;-)
Ciao
Alberto
P.S: Voglio la GITREEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!


title: USCITA LA G3....MAH...

text:
"Alberto Campione" <
albertocam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel
messaggio news:anergh$hbr$1...@news.flashnet.it...
> No, ma la macchina deve uscire a novembre quindi sa tanto di
> accalappiapolli...
> Fossimo gia verso il 20 ottobre sarei meno pessimista ma ...
> Poi per carità magari mi sbaglio!  ;-)
Infatto pure io ho sentito che deve uscire a Novembre. Ma negli USA dovrebbe
uscire ad Ottobre. Forse Atomic acquista direttamente la. Comunque io ho
mandato una mail. Vediamo se e cosa rispondono.
Saluti
Claudio
P.S. Anch'io voglio la GiTreeeeeeeeeeeee :))


title: USCITA LA G3....MAH...

text:
"MdV" <
klau...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ryCm9.171617$ub2.3...@news1.tin.it...
> P.S. Anch'io voglio la GiTreeeeeeeeeeeee :))
>
GITREEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!


title: USCITA LA G3....MAH...

author: lippolisp

text:
Hotwax wrote:

> GITREEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!
Salve, scusate si mi intrometto, se volete le specifiche tecniche
collegatevi al sito
www.dpreview.com
Buona consultazione
lippolisp



title: USCITA LA G3....MAH...

author: Stefano D.

text:
On Tue, 01 Oct 2002 20:51:43 +0200,
rossifr...@inwind.it
(francesco) cosi' si espresse:
>Date un'occhiata al sito
atomic.it
 (o .com non ricordo...). Non ho capito
>bene ma credo sia già in stock...
Dicono di averne gia' vendute alcune e che ne riceveranno altre fra
una decina di giorni......mah......
Stefano


title: USCITA LA G3....MAH...

text:
"Stefano D." <
angelR...@dastef.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d9cd55f...@powernews.iol.it...

Bho francamente non so che pensare. Ma in qualche Nazione sono già in
vendita ?
Saluti
Claudio


title: differenza 2-3 megapixel

author: Nick

text:
Tra una fotocamera di 2 mega e 3 c'è molta differenza quando si vuole
stampare una foto in formato normale?
Ad esempio fra la nikon 2100 e la 3100 si vede la differenza?(o canon a 60 e
a 70)


title: differenza 2-3 megapixel

author: maz

text:
"Nick" <
nic...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:lHRib.36767$e6.12...@twister2.libero.it...
> Tra una fotocamera di 2 mega e 3 c'č molta differenza quando si vuole
> stampare una foto in formato normale?
> Ad esempio fra la nikon 2100 e la 3100 si vede la differenza?(o canon a 60
e
> a 70)
Se per formato normale intendi il 15x10 la differenza e' praticamente
trascurabile..
maz


title: differenza 2-3 megapixel

author: weblog shopping

text:
Nick ha scritto:

Ora le fotocamere da tre megapixel costano quanto quelle da due costavano
un annetto fa, e ovviamente è maggiore la qualità dell'immagine e ottieni
ingrandimenti migliori. Le fotocamere da 3-megapixel, come dice il nome,
scattano foto da circa tre milioni di pixel. Il numero di pixel non è
strettamente legato alla qualità dell'immagine ma, semplicemente,
determina la massima dimensione di stampa. Più pixel hai, più potrai
ingrandire le immagini per ottenere foto che siano allo stesso tempo
grandi e di alta qualità. Inoltre se sei solito manipolare le tue
immagini, con più pixel potrai operare un ritocco più fine. Potrai trovare
delle macchine 2 e 3 megapixel con la stessa linea e set di funzioni.
Quindi ciò che conta è la dimensione di stampa che ti interessa: se non
hai intenzione di stampare foto di dimensioni superiori a 10 x 15 cm., non
c'è motivo di spendere di più per una 3 megapixel. Viceversa, se ti piace
stampare in dimensioni maggiori, la tua scelta è ovviamente 3 megapixel o
superiore
Quindi, a parte il fotoritocco, un modello da 3 megapixel consente una
stampa da 20 x 30 cm., rispetto a quelle 13 x 19 possibili con delle due
megapixel. Vedrai che questi valori cambiano a seconda della qualità degli
apparecchi: ci possono essere 3 megapixel pessime e 2 mega pixel
eccellenti. La qualità è misurata in termini di dettaglio, contrasto,
fedeltà nella riproduzione dei colori e consistenza dell'esposizione.
40x60 = 5 megapixel
30x40 = 4 megapixel
20x30 = 3 megapixel
13x19 = 2 megapixel
10x15 = 1,3 megapixel
ciao thomas - il weblog dello shopping -
http://costameno.splinder.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: differenza 2-3 megapixel

author: Judas

text:
Nick <
nic...@libero.it
> wrote in message
lHRib.36767$e6.12...@twister2.libero.it...
> Tra una fotocamera di 2 mega e 3 c'č molta differenza quando si vuole
> stampare una foto in formato normale?
Nessuna.
--
-------------
JUDAS


title: differenza 2-3 megapixel

author: Rinc

text:
maz ha scritto:
> Se per formato normale intendi il 15x10 la differenza e' praticamente
> trascurabile..
Facciamo un esempio:
se devi ingrandire una parte della foto (nei limiti del possibile) e
stampare solo quella porzione di foto (sempre a 15x10)....sei ancora
convinto che la differenza NON ci sia?
Ciao



title: differenza 2-3 megapixel

text:
Rinc ha scritto:
> maz ha scritto:
> > Se per formato normale intendi il 15x10 la differenza e' praticamente
> > trascurabile..
> Facciamo un esempio:
> se devi ingrandire una parte della foto (nei limiti del possibile) e
> stampare solo quella porzione di foto (sempre a 15x10)....sei ancora
> convinto che la differenza NON ci sia?
> Ciao
grande rinc! :) aspetto che molti non sottolineano... :)



title: differenza 2-3 megapixel

text:
"Rinc" <
Ri...@nonesiste.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmh2f2$lja$1...@news.newsland.it...
> maz ha scritto:
>
> > Se per formato normale intendi il 15x10 la differenza e' praticamente
> > trascurabile..
>
> Facciamo un esempio:
> se devi ingrandire una parte della foto (nei limiti del possibile) e
> stampare solo quella porzione di foto (sempre a 15x10)....sei ancora
> convinto che la differenza NON ci sia?
La domanda era: "Tra una fotocamera di 2 mega e 3 c'č molta differenza
quando si vuole
stampare una foto in formato normale?"
la risposta e' NO!
Se la domanda fosse stata: Tra una fotocamera di 2 mega e 3 c'č molta
differenza quando si vuole stampare una PARTE INGRANDITA di una foto in
formato normale?
la risposta sarebbe stata: Dipende dall'ingrandimento ma probabilmente SI!
saluti
maz


title: differenza 2-3 megapixel

text:
> La domanda era: "Tra una fotocamera di 2 mega e 3 c'č molta differenza
> quando si vuole
> stampare una foto in formato normale?"
Cosa significa una foto in formato normale??????????
Per me e' normale 10x15 e 12x18 anche se ho fatto un crop della foto!
Se e' indeciso sull'acquisto e opta per una 2MP...si ritrova con qualcosa
in meno...NON trovi???



title: differenza 2-3 megapixel

text:
"Rinc" <
Ri...@nonesiste.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmh3ug$reu$1...@news.newsland.it...
> Cosa significa una foto in formato normale??????????
> Per me e' normale 10x15 e 12x18 anche se ho fatto un crop della foto!
>
> Se e' indeciso sull'acquisto e opta per una 2MP...si ritrova con qualcosa
> in meno...NON trovi???
Ascolta caro Rinc.. forse sei veramente un po' Rinc....
LUI ha parlato di formato normale, io ho risposto che se per normale intende
15x10 (penso sia il formato piu' diffuso) la differenza tra 2 e 3 mp non
c'e'! punto e basta! Se vuoi continuare ad inventare continua pure...
ciao
maz


title: differenza 2-3 megapixel

text:
Mentre mi domando se i cibi BIOlogici si possono mangiare una volta
sola alla settimana, un tal: maz <
m...@despammed.com
> farfuglia questo
post:
> La domanda era: "Tra una fotocamera di 2 mega e 3 c'č molta differenza
> quando si vuole
> stampare una foto in formato normale?"
> la risposta e' NO!
>
> Se la domanda fosse stata: Tra una fotocamera di 2 mega e 3 c'č molta
> differenza quando si vuole stampare una PARTE INGRANDITA di una foto
> in formato normale?
> la risposta sarebbe stata: Dipende dall'ingrandimento ma
> probabilmente SI!
beh in ogni caso tra una 2mp e una 3mp c'č ben un 50% di pixel in piů, che
possono essere molto utili.
č una differenza molto piů importante che passare da una 5mp e una 6mp
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2 - ICQ UIN:2361838


title: differenza 2-3 megapixel

text:
maz ha scritto:
> ....Se vuoi continuare ad inventare continua pure...
Caro Maz,
non voglio inventare nulla...volevo solo aggiungere che ...se un domani
dovesse disgraziatamente avere un bisogno di fare uno zoom sulla foto
scattata e STAMPARLA in FORMATO NORMALE, allora.....
Senza rancore....ciao
P.s. Come hai fatto a indovinare che deriva da rinc........
allora non e' vero che non capisci 'na Maz..! ;-)
