title: cavarci fuori qualcosa

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/06/12/cavarci-fuori-qualcosa/

--
http://screanzatopo.wordpress.com

http://pinolismi.tumblr.com

http://ciclografia.tumblr.com

http://orticariavaria.tumblr.com


title: cavarci fuori qualcosa

author: Davanó

text:
snowdog wrote:

>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/06/12/cavarci-fuori-qualcosa/

>
A+


title: cavarci fuori qualcosa

author: Peter & Pan ©

text:
Scriveva snowdog martedï¿œ, 12/06/2012:
>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/06/12/cavarci-fuori-qualcosa/

E' da quando ho iniziato a frequentare questo ng che ti tengo d'occhio
e non per le foto ma per la scelta delle didascalie. Che bello scoprire
che c'ï¿œ ancora chi usa le sfumature ed i doppi sensi dell' "itagliano".

Ciao :-)


title: cavarci fuori qualcosa

text:

tutta la vita e' un doppio senso, a volte pure triplo



title: cavarci fuori qualcosa

text:
Il 13/06/12 08:30, snowdog ha scritto:
> Il 12/06/2012 20:10, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>> Scriveva snowdog martedï¿œ, 12/06/2012:
>>>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/06/12/cavarci-fuori-qualcosa/

>>
>> E' da quando ho iniziato a frequentare questo ng che ti tengo d'occhio e
>> non per le foto ma per la scelta delle didascalie. Che bello scoprire
>> che c'ï¿œ ancora chi usa le sfumature ed i doppi sensi dell' "itagliano".
>
> tutta la vita e' un doppio senso, a volte pure triplo
>
>

a volte anche a senso unico


title: cavarci fuori qualcosa

text:
snowdog ha pensato forte :
> Il 12/06/2012 20:10, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>> Scriveva snowdog martedï¿œ, 12/06/2012:
>>>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/06/12/cavarci-fuori-qualcosa/

>>
>> E' da quando ho iniziato a frequentare questo ng che ti tengo d'occhio e
>> non per le foto ma per la scelta delle didascalie. Che bello scoprire
>> che c'ï¿œ ancora chi usa le sfumature ed i doppi sensi dell' "itagliano".
>
> tutta la vita e' un doppio senso, a volte pure triplo
L'importante ï¿œ saperli distinguere :-)

Ciao!


title: cavarci fuori qualcosa

author: Ugo Lo Sfiro

text:
Il 12/06/2012 11:46, snowdog ha scritto:

>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/06/12/cavarci-fuori-qualcosa/

+ + +!

Ugo


title: cavarci fuori qualcosa

text:

grazie per il punto esclamativo

--
http://iafbaluba.wordpress.com
 -
http://www.basagna.co.cc

http://screanzatopo.wordpress.com
 -
http://pinolismi.tumblr.com

http://ciclografia.tumblr.com
 -
http://orticariavaria.tumblr.com


title: mavica fd85

author: Kris

text:
Ragazzi ho acquistato in un ipermercato una Sony Mavica Fd85 "in occasione"
(visto che e' uscita di produzione e che era l'ultima in stock) a 125euro.
Volevo avere qualche notizia da parte di chi la usa, o l'ha usata...
Come va?
E' ancora accettabile anche se ha "solo" 1,3Megapixel?
Che mi dite a proposito? Mi date qualche info, dritta, impressione o
consiglio?
Ha grossi difetti?
E sopratutto, volevo acquistare l'adattatore floppy per le memory stick ad
89 euro.
Ne vale la pena?
I filmati Mpeg possono superare la dimensione di un dischetto (1,44Mb) se
c'e' la memory stick o sono comunque limitati dal buffer a 15secondi e
60secondi (a seconda della risoluzione)?
Scusate l'ignoranza e grazie in anticipo,
spero che vorrete illuminarmi...
Ciao!


title: mavica fd85

author: Paolo

text:
> Ragazzi ho acquistato in un ipermercato una Sony Mavica Fd85 "in
occasione"
> (visto che e' uscita di produzione e che era l'ultima in stock) a 125euro.
> Volevo avere qualche notizia da parte di chi la usa, o l'ha usata...
> Come va?
> E' ancora accettabile anche se ha "solo" 1,3Megapixel?
Io posseggo già da qualche anno una FD88 e posso dirti che se non si hanno
grandi pretese ed esigenze particolari é un apparecchio accettabile. Poi,
per quanto l'hai pagata ..................... ritengo che sia stato comunque
un buon affare.
> E sopratutto, volevo acquistare l'adattatore floppy per le memory stick ad
> 89 euro.
Attenzione !! L'adattatore floppy non può essere usato né con la FD85 né con
la FD88.
Esso infatti é stato realizzato per un modello successivo di Mavica.
In proposito ho scritto alla Sony il seguente messaggio:
SONO POSSESSORE DI UNA FOTOCAMERA DIGITALE MVC FD88.
GRADIREI SAPERE SE L`ADATTATORE MEMORY STICK FORMATO FLOPPY DISK
(MSAC-FD2MA)PUÒ ESSERE UTILIZZATO CON IL SUDDETTO APPARECCHIO. RINGRAZIO E
PORGO DISTINTI SALUTI.
Ed ecco la risposta:
Con riferimento al Suo messaggio Le comunichiamo che non è possibile
utilizzare l'adattatore floppy per Memory Stick con quel modello di
fotocamera.
Cordiali Saluti
Customer Information
Ciao.
Paolo


title: mavica fd85

text:
Grazie mille per la risposta Paolo!
Riguardo all'adattore memory stick sono pero' molto perplesso.
Infatti sia nella scatola, sia sul corpo della macchina appare il logo che
dovrebbe indicare appunto tale compatibilità. Anche il manuale ne fa
riferimento in piu' parti, cosi' come le review che ho letto e la scatola
stessa...
Sei sicuro che la risposta del costumer sony non facesse riferimento solo
alla FD88?
Spero che qualcun'altro che l'abbia magari provato direttamente possa dirci
qualcosa di piu'...
Grazie ancora!
"Paolo" <
olo...@nospam.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:qwAka.100227$i26.3...@news2.tin.it...



title: mavica fd85

text:
> Riguardo all'adattore memory stick sono pero' molto perplesso.
> Infatti sia nella scatola, sia sul corpo della macchina appare il logo che
> dovrebbe indicare appunto tale compatibilità. Anche il manuale ne fa
> riferimento in piu' parti, cosi' come le review che ho letto e la scatola
> stessa...
> Sei sicuro che la risposta del costumer sony non facesse riferimento solo
> alla FD88?
>
Certamente non posso essere sicuro.
Ricordo che quando comprai la FD88 era commercializzata contemporaneamente
anche la FD85 che però aveva caratteristiche leggermente inferiori.
Non posso escludere che successivamente ne abbiano fatto un modello che
prevedeva anche l'uso dell'adattatore memory stick.
Secondo me hai due possibilità:
- vedere se il negoziante ti fa fare una prova (presso il negozio);
- mandare un messaggio alla Sony (sito:
http://www.sony.it/SessionMgr/Consumatori?reparto=1
).
Ciao
Paolo


title: mavica fd85

author: pikkio

text:
On Tue, 08 Apr 2003 19:43:36 GMT, "Paolo" <
olo...@nospam.tin.it
>
wrote:

credo soltanto i modd. MVC-FD92 ed FD100 supportano il floppy
adattatore MS


title: fototessera

author: jdipik

text:
devo effettuare delle fototessere e vorrei che grandezza e qualita' siano
come quelle tradizionali.
premetto che verranno stampate o con una stampante a buble-jet (canon) o
ink-jet (hp) su carta fotografica 10 x 15.
qual'e' la risoluzione migliore?
mi basta una webcam con risoluzione 600 x 480 o e' devo utilizzare una
macchina fotografica da 2.1 megapixel (o superiori)?
ciao
jdipik


title: fototessera


title: Trasferimento WiFi delle foto

author: L Infante di Spagna

text:
Ciao a tutti,
ho una Nikon D300s e vorrei poter trasferire le foto su un tablet samsung o su un cellulare android.
Non mi risulta esistano cavetti per farlo quindi dovrei farlo in WiFi. Tempo fa esistevano adattatori CF WiFi in cui si inserivano le SD, ma non li trovo piu'.
Sapete se esiste qualcosa che mi consenta di ottenere questro risultato?
Forse, e mi viene in mente ora che scrivo, il cavetto usb di trasferimento su pc, con un adattatore OTG potrebbe assolvere questa funzione? Rischio di danneggiare la fotocamera o il tablet/telefono con una operazione del genere?
Grazie

--
L'Infante di Spagna


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
L Infante di Spagna ha detto questo giovedì :

Ciao,
io uso da tempo questo sistema: inserisco la Card in questo oggetto:
https://tinyurl.com/y9yb8oex

e la collego tramite questo:
http://www.mjdata.fi/komponentit.php?s=tuote&ko=209

al tablet Samsung. Non mi fido del Wi-Fi, preferisco il vecchio sempre
funzionante cavo elettrico.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno giovedì 26 aprile 2018 15:38:21 UTC+2, Peter & Pan © ha scritto:
> L Infante di Spagna ha detto questo giovedì :
> > Ciao a tutti,
> > ho una Nikon D300s e vorrei poter trasferire le foto su un tablet samsung o
> > su un cellulare android. Non mi risulta esistano cavetti per farlo quindi
> > dovrei farlo in WiFi. Tempo fa esistevano adattatori CF WiFi in cui si
> > inserivano le SD, ma non li trovo piu'. Sapete se esiste qualcosa che mi
> > consenta di ottenere questro risultato? Forse, e mi viene in mente ora che
> > scrivo, il cavetto usb di trasferimento su pc, con un adattatore OTG potrebbe
> > assolvere questa funzione? Rischio di danneggiare la fotocamera o il
> > tablet/telefono con una operazione del genere? Grazie
> Ciao,
> io uso da tempo questo sistema: inserisco la Card in questo oggetto:
>
https://tinyurl.com/y9yb8oex

Dall'ufficio non posso aprire tinyurl, mi faresti la gentilezza di scriverlo per intero? Grazie

> e la collego tramite questo:
>
http://www.mjdata.fi/komponentit.php?s=tuote&ko=209

>
> al tablet Samsung. Non mi fido del Wi-Fi, preferisco il vecchio sempre
> funzionante cavo elettrico.

Il cavo e' sicuramente piu' affidabile, ma volendo usarlo anche stando in giro il wifi e' molto piu' comodo. Diciamo che preferirei il wifi, ma in caso sia impossibile/troppo costoso allora andrà bene anche il cavetto

Ho visto anche delle SD wifi che dialogano direttamente col tablet/cellulare, ma a volte sbarellano e cmq dovrei comprarne troppe e non mi va di rifare il corredo di schede :-)



title: Trasferimento WiFi delle foto

author: maurino

text:
Il 26/04/2018 15:41, Peter & Pan © ha scritto:

> Ciao,
> io uso da tempo questo sistema: inserisco la Card in questo oggetto:
>
https://tinyurl.com/y9yb8oex

> e la collego tramite questo:
>
http://www.mjdata.fi/komponentit.php?s=tuote&ko=209

mi pare che questo lettore non abbia lo slot CF... sbaglio?

> al tablet Samsung. Non mi fido del Wi-Fi, preferisco il vecchio sempre
> funzionante cavo elettrico.

che comunque si rompono, alla fine l'affidabilità è uguale a quella del wifi

--
mauro


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il 26/04/2018 15:00, L Infante di Spagna ha scritto:
> Ciao a tutti,
> ho una Nikon D300s e vorrei poter trasferire le foto su un tablet samsung o su un cellulare android.
> Non mi risulta esistano cavetti per farlo quindi dovrei farlo in WiFi. Tempo fa esistevano adattatori CF WiFi in cui si inserivano le SD, ma non li trovo piu'.
> Sapete se esiste qualcosa che mi consenta di ottenere questro risultato?

ci sono dischi portatili wifi (WD my passport wireless ad esempio) su
cui fare il backup delle schede CF e sd, dopodichè con le loro app si
possono gestire le foto e fare tanto altro.

> Forse, e mi viene in mente ora che scrivo, il cavetto usb di trasferimento su pc, con un adattatore OTG potrebbe assolvere questa funzione? Rischio di danneggiare la fotocamera o il tablet/telefono con una operazione del genere?

come metodo a basso costo questo è il migliore. Non rischi nulla, però
non tutti gli android supportano OTG.

--
mauro


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno giovedì 26 aprile 2018 16:00:13 UTC+2, maurino ha scritto:

> ci sono dischi portatili wifi (WD my passport wireless ad esempio) su
> cui fare il backup delle schede CF e sd,

Non lo sapevo, mai sentiti prima. Un bel sistema, ma prevede l'uso di un qualche pc per scaricare le foto dalla scheda al disco, mentre io non voglio passare per un pc.

> come metodo a basso costo questo è il migliore. Non rischi nulla, però
> non tutti gli android supportano OTG.

Allora ci provero', sia il tablet che il cellulare supportano otg



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno giovedì 26 aprile 2018 15:56:44 UTC+2, maurino ha scritto:

> mi pare che questo lettore non abbia lo slot CF... sbaglio?

Ah beh, anche se fosse, io cmq uso piu' le SD che le CF. Le montero' tutte e due, ma le SD che ho io sono piu' performanti delle mie CF

> che comunque si rompono, alla fine l'affidabilità è uguale a quella del wifi

Diciamo che il cavo e' meno soggetto a perdite di segnale, il wifi e' un po' piu' sensibile



title: Trasferimento WiFi delle foto

author: Raido

text:
L Infante di Spagna <
massimo....@gmail.com
> ha scritto:

> Forse, e mi viene in mente ora che scrivo, il cavetto usb di
trasferimento su pc, con un adattatore OTG potrebbe assolvere questa
funzione? Rischio di danneggiare la fotocamera o il tablet/telefono con
una operazione del genere?

Io lo faccio con una D300 e un Samsung S5, funziona bene e non ha mai dato
problemi, vede la fotocamera come un drive esterno. Purtroppo non tutti i
cellulari android supportano l'OTG

--
Raido
Immeritatamente_pll


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il 26/04/2018 16:18, L Infante di Spagna ha scritto:
> Il giorno giovedì 26 aprile 2018 16:00:13 UTC+2, maurino ha scritto:
>
>> ci sono dischi portatili wifi (WD my passport wireless ad esempio) su
>> cui fare il backup delle schede CF e sd,
>
> Non lo sapevo, mai sentiti prima. Un bel sistema, ma prevede l'uso di un qualche pc per scaricare le foto dalla scheda al disco, mentre io non voglio passare per un pc.
>

no, niente pc, è fatto apposta per non usare il pc. Si inserisce la sd
direttamente nel disco che fa il backup.
Poi se vuoi lo puoi anche usare come normale disco usb.

--
mauro


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno giovedì 26 aprile 2018 16:54:17 UTC+2, maurino ha scritto:

> no, niente pc, è fatto apposta per non usare il pc. Si inserisce la sd
> direttamente nel disco che fa il backup.
> Poi se vuoi lo puoi anche usare come normale disco usb.

Fico! Un po' costoso, ma fico. Ti ringrazio, lo terro' presente anche se vorrei qualcosa di piu' immediato, apposta chiedevo delle schede wifi, in modo da poter vedere immediatamente sul cellulare o sul tablet le foto scattate e poterle anche inviare via email o messaggio o sui social. In ultima analisi considero questa soluzione come pure il cavetto col lettore, ma preferirei piu' immediatezza.



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno giovedì 26 aprile 2018 16:53:22 UTC+2, Raido ha scritto:

> Io lo faccio con una D300 e un Samsung S5, funziona bene e non ha mai dato
> problemi, vede la fotocamera come un drive esterno. Purtroppo non tutti i
> cellulari android supportano l'OTG

Ottimo, grazie. Sul supporto otg hai ragione, non tutti lo consentono, ma nel mio caso sia il cellulare che il tablet supportano otg, quindi da quel lato nessun dubbio. Devo pero' verificare se il cellulare mi riconosce la D300s che ha due slot, infatti ho avuto problemi con un lettore a tre schede perche' lui cmq cerca di configurare 3 drive (sul pc fa cosi') anche se c'e' fisicamente una sola scheda dentro. Il telefono mi si e' spento e riacceso. Invece il tablet riesce a gestire piu' periferiche extra infatti quel lettore l'ho usato con successo.

--
L'infante di Spagna


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
L Infante di Spagna ha detto questo giovedì :
> Il giorno giovedì 26 aprile 2018 15:38:21 UTC+2, Peter & Pan © ha scritto:
>> L Infante di Spagna ha detto questo giovedì :
>>> Ciao a tutti,
>>> ho una Nikon D300s e vorrei poter trasferire le foto su un tablet samsung o
>>> su un cellulare android. Non mi risulta esistano cavetti per farlo quindi
>>> dovrei farlo in WiFi. Tempo fa esistevano adattatori CF WiFi in cui si
>>> inserivano le SD, ma non li trovo piu'. Sapete se esiste qualcosa che mi
>>> consenta di ottenere questro risultato? Forse, e mi viene in mente ora che
>>> scrivo, il cavetto usb di trasferimento su pc, con un adattatore OTG
>>> potrebbe  assolvere questa funzione? Rischio di danneggiare la fotocamera o
>>> il  tablet/telefono con una operazione del genere? Grazie
>> Ciao,
>> io uso da tempo questo sistema: inserisco la Card in questo oggetto:
>>
https://tinyurl.com/y9yb8oex

>
> Dall'ufficio non posso aprire tinyurl, mi faresti la gentilezza di scriverlo
> per intero? Grazie
>

https://www.alibaba.com/product-detail/High-quality-factory-price-usb-2_60632214620.html?spm=a2700.7724857.main07.32.109d7769p2IeVh

Ma è solo un url indicativo, indicizzi Car reader e li trovi dovunque.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il 26/04/2018 17:01, L Infante di Spagna ha scritto:
> Il giorno giovedì 26 aprile 2018 16:54:17 UTC+2, maurino ha scritto:

>
> Fico! Un po' costoso, ma fico. Ti ringrazio, lo terro' presente anche se vorrei qualcosa di piu' immediato, apposta chiedevo delle schede wifi,

le schede sd wifi hanno avuto vita breve, costose, non funzionavano su
tutti i device, spesse più lente delle altre e difficili da configurare.
Io ne starei alla larga, ammesso che ne trovi ancora.

--
mauro


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
> no, niente pc, è fatto apposta per non usare il pc. Si inserisce la sd
> direttamente nel disco che fa il backup.
> Poi se vuoi lo puoi anche usare come normale disco usb.

Confermo, molto comodo!
Usato l'estate scorsa: arrivi in albergo, inserisci la SD, fa tutto da
solo. La batteria tiene bene, lo usi davvero senza connetterti al PC e,
in linea di massima, neanche alla 220V, se non ogni tanto.
Ed essendo wi-fi, se proprio vuoi essere sicuro, dai un'occhiata all'HD
anche portandoti un tablet, risparmiando peso.


title: Trasferimento WiFi delle foto

author: Marco Ricci

text:
maurino <
ma...@studiosimeoli.net
> Wrote in message:
> Il 26/04/2018 17:01, L Infante di Spagna ha scritto:
>> Il giorno giovedě 26 aprile 2018 16:54:17 UTC+2, maurino ha scritto:
>
>>
>> Fico! Un po' costoso, ma fico. Ti ringrazio, lo terro' presente anche se vorrei qualcosa di piu' immediato, apposta chiedevo delle schede wifi,
>
> le schede sd wifi hanno avuto vita breve, costose, non funzionavano su
> tutti i device, spesse piů lente delle altre e difficili da configurare.
> Io ne starei alla larga, ammesso che ne trovi ancora.
>
>
>
> --
> mauro
>

Io avevo una toshiba air che funzionava bene.
Altrimenti ci sono anche dispositivi che oltre al transfer
 permetto anche il controllo remoto
https://www.tethertools.com/pr

oduct/case-air-wireless-tethering-system/

Se e' per il solo transfer puoi prenderti un adattatore cf/sd e
 usare una sd wifi o prendere un lettore di schede wifi

https://www.amazon.com/ProMaster-Multifunction-WIFI-Card-Reader/d

p/B00JUURNGU
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno giovedì 26 aprile 2018 21:38:20 UTC+2, maurino ha scritto:

> le schede sd wifi hanno avuto vita breve, costose, non funzionavano su
> tutti i device, spesse più lente delle altre e difficili da configurare.
> Io ne starei alla larga, ammesso che ne trovi ancora.

Su amazon si trovano delle SD toshiba wifi, ma in effetti diverse persone lamentano problemi al wifi. Sto iniziando a rivalutare il collegamento via cavo.



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno giovedì 26 aprile 2018 22:09:02 UTC+2, Marco Ricci ha scritto:

> Io avevo una toshiba air che funzionava bene.

Le ho viste su Amazon, alcuni lamentano problemi alla connessione wifi.
Probabilmente hanno un'elettronica delicata

> Altrimenti ci sono anche dispositivi che oltre al transfer
>  permetto anche il controllo remoto
https://www.tethertools.com/pr

> oduct/case-air-wireless-tethering-system/

Bello, ma fa troppe cose che non mi servirnano mai :-)))

> Se e' per il solo transfer puoi prenderti un adattatore cf/sd e
>  usare una sd wifi o prendere un lettore di schede wifi
>
https://www.amazon.com/ProMaster-Multifunction-WIFI-Card-Reader/d

> p/B00JUURNGU

Grazie per la dritta, non pensavo esistessero. Ho cercato su amazon italia ed ho trovato questo
http://amzn.eu/4R8VaCD
 che sembra fare al caso mio. Alcuni hanno avuto problemi, ma in percentuale direi molto pochi. Quasi quasi...



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno giovedì 26 aprile 2018 18:31:23 UTC+2, Peter & Pan © ha scritto:

>
https://www.alibaba.com/product-detail/High-quality-factory-price-usb-2_60632214620.html?spm=a2700.7724857.main07.32.109d7769p2IeVh

Carino, ma e' per le micro-sd. Pero' hai ragione quando dici:

> Ma è solo un url indicativo, indicizzi Car reader e li trovi dovunque.

Ho fatto una ricerca diversa su ebay e ho trovato anche dei lettori simioli al tuo che leggono solo le SD, sicuramente le troverei anche in qualche negozio cinese, devo andare a dare un'occhiata. Grazie



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
L Infante di Spagna scriveva il 27/04/2018 :

Amazon e troverai.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
L Infante di Spagna <
massimo....@gmail.com
> Wrote in message:

Ma questo fa solo sd. Non ti serviva cf?



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno venerdì 27 aprile 2018 15:04:15 UTC+2, Marco Ricci ha scritto:

> Ma questo fa solo sd. Non ti serviva cf?

Allora, la questione e' la seguente. La D300s ha due slot, 1 CF e 1 SD. Io volevo collegare in wifi la mia macchina al telefono/tablet per vedere e uppare le foto in tempo reale. Ricordo che tempo fa esistevano delle schede CF "finte" che facevano da collegamento wifi ed al loro interno potevano alloggiare una scheda SD. Questo e' cio' che cercavo inizialmente, per questo parlavo di CF. Poi siamo passati alle SD wifi e a tutto il resto di cui hai letto nel 3D :-))



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:

se i due slot hanno funzionalita' equivalenti scordati delle CF, e'
preistoria e in generale le cose adattate generano potenzialmente piu'
problemi delle soluzioni native.

se non vuoi sbattimenti prendi una SD/WIFI, se vuoi copiare i file senza
avere la macchina tra i piedi (che puo' essere molto comodo e a mio
avviso con un acollegamente piu' stabile della SD, oltretutto senza
gravare sulal batteria del corpo macchina) prenditi il lettore che hai
linkato sopra.

in entrambi i casi te la cavi con qualche decina di euro


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
> in entrambi i casi te la cavi con qualche decina di euro

ah.. premessa, almeno con la toshiba che usavo io (W03, ora c'e' la W04
che quantomeno come SD e'piu' veloce) il trasferimento non era un missile.
sicuramente ragionevole per dei JPEG ma se hai tanti raw, guarderei
altrove..

considerato che parlavi di trasferire le immagini su smartphone e tablet
immagino tu parli di jpeg


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:

aggiungo un'ultima cosa..

l'applicazione toshiba permette di vedere la sceda come watch folder
remota, aggiornando automaticamente il contenuto quando scatti.. se hai
un tablet puo' essere utile come display "esterno" per valutare gli
scatti velocemente sul campo, cosa molto piu' scomoda con un eventuale
lettore esterno wifi


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Faccio una risposta unica :-))

Il giorno venerdì 27 aprile 2018 16:02:11 UTC+2, Marco Ricci ha scritto:

> se i due slot hanno funzionalita' equivalenti scordati delle CF, e'
> preistoria e in generale le cose adattate generano potenzialmente piu'
> problemi delle soluzioni native.

Gli slot hanno le stesse funzionalita'. Avevo menzionato le CF solo perche' ricordavo di quell'adattatore, ma e' passato diverso tempo

> se non vuoi sbattimenti prendi una SD/WIFI,

In effetti al momento e' la soluzione piu' veloce per avere subito le foto sul telefono/tablet

> in entrambi i casi te la cavi con qualche decina di euro

Si', la SD wifi toshiba costano sui 40 euro l'una

> ah.. premessa, almeno con la toshiba che usavo io (W03, ora c'e' la W04
> che quantomeno come SD e'piu' veloce) il trasferimento non era un missile.
> sicuramente ragionevole per dei JPEG ma se hai tanti raw, guarderei
> altrove..
>
> considerato che parlavi di trasferire le immagini su smartphone e tablet
> immagino tu parli di jpeg

Immagini bene. Imposterei lo scatto su RAW+jpg e dopo qualche test di velocita' deciderei anche la grandezza dei jpeg per non avere tempi troppo elevati.
Ma con le SD toshiba si puo' scegliere quali foto trasferire sul cell o vengono sparate tutte indistintamente?

> aggiungo un'ultima cosa..
>
> l'applicazione toshiba permette di vedere la sceda come watch folder
> remota, aggiornando automaticamente il contenuto quando scatti.. se hai
> un tablet puo' essere utile come display "esterno" per valutare gli
> scatti velocemente sul campo, cosa molto piu' scomoda con un eventuale
> lettore esterno wifi

Ma quindi trasferisce fisicamente e in real time tutte le foto sul telefono? O le rende visibili connettendo il telefono in wifi alla scheda SD? Perche' nel primo caso allora rinuncio perche' mi intaserebbe il telefono/tablet e dovrei poi fare pulizia sulla SD e anche su un altro supporto e la cosa sarebbe piuttosto macchinosa e scomoda



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
> Ma quindi trasferisce fisicamente e in real time tutte le foto sul telefono? O le rende visibili connettendo il telefono in wifi alla scheda SD? Perche' nel primo caso allora rinuncio perche' mi intaserebbe il telefono/tablet e dovrei poi fare pulizia sulla SD e anche su un altro supporto e la cosa sarebbe piuttosto macchinosa e scomoda

mi pare che supportasse entrambe le soluzioni (di sicuro se non vuoi non
scarica i file in realtime, in ogni caso basta non collegarsi la wifi
della scheda :D)

ma leggi qui

https://www.toshiba-memory.com/it/products/toshiba-wireless-sd-cards-flashair-w-04/

non la uso da anni, ho solo macchine con il wifi integrato


title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno lunedì 30 aprile 2018 15:57:41 UTC+2, Marco Ricci ha scritto:

> mi pare che supportasse entrambe le soluzioni (di sicuro se non vuoi non
> scarica i file in realtime, in ogni caso basta non collegarsi la wifi
> della scheda :D)

Eh, anche te c'hai ragione eh :-))

> non la uso da anni, ho solo macchine con il wifi integrato

La mia non ce l'ha, non ne ho mai neanche sentito la necessita', almeno finora.
La D7200 ad esempio ce l'ha e forse sara' la mia prossima macchina fotografica (certo non per questo motivo), ma per adesso non ho budget per cambiare corpo macchina.



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
> Forse, e mi viene in mente ora che scrivo, il cavetto usb di trasferimento su pc, con un adattatore OTG potrebbe assolvere questa funzione? Rischio di danneggiare la fotocamera o il tablet/telefono con una operazione del genere?
> Grazie
>
> --
> L'Infante di Spagna
>

Solo per oggi
vello_lw_100_extend_aacute_wi_fi_dslr_remote.html



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
 vello_lw_100_extend_aacute_wi_fi_dslr_remote.html
> --
>

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1243532-REG/vello_lw_100_ex




title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno venerdì 4 maggio 2018 18:11:18 UTC+2, Marco Ricci ha scritto:

>
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1243532-REG/vello_lw_100_ex

> tend_aacute_wi_fi_dslr_remote.html

Solo per oggi in che senso?



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno lunedì 7 maggio 2018 18:31:51 UTC+2, L Infante di Spagna ha scritto:
> Il giorno venerdì 4 maggio 2018 18:11:18 UTC+2, Marco Ricci ha scritto:
>
> >
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1243532-REG/vello_lw_100_ex

> > tend_aacute_wi_fi_dslr_remote.html
>
> Solo per oggi in che senso?

E cmq la D300s non e' nell'elenco delle compatibili



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
L Infante di Spagna <
massimo....@gmail.com
> Wrote in message:

Che l'offerta valeva solo per 1giorno



title: Trasferimento WiFi delle foto

text:
Il giorno lunedì 7 maggio 2018 21:17:43 UTC+2, Marco Ricci ha scritto:

> Che l'offerta valeva solo per 1giorno

Ah ecco.
Pensavo si riferisse al fatto che ti eri messo a cercare e lo avresti fatto solo quel giorno li' :-)))) E ci sarebbe pure stato :-)



title: Trasferimento WiFi delle foto

author: Corrado Roma

text:
> > le schede sd wifi hanno avuto vita breve, costose, non funzionavano su
> > tutti i device, spesse più lente delle altre e difficili da configurare.
> > Io ne starei alla larga, ammesso che ne trovi ancora.
>
> Su amazon si trovano delle SD toshiba wifi, ma in effetti diverse persone lamentano problemi al wifi. Sto iniziando a rivalutare il collegamento via cavo.

e fai bene. non avevo letto questa discussione, altrimenti ne sarei rimasto lontano anche io. questa la mia esperienza fallimentare, che copia dal thread che ho aperto da poco.

a mia reflex canon 1100d tra le caratteristiche (pag 230 del manuale) dichiara di essere compatibile con le schede SD dotate di tecnologia eye-fi per trasferire le foto tramite wi-fi. ho quindi acquistato questa scheda
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItemVersion&item=253502792478&view=all&tid=2255202556015
 che sulla carta dichiara compatibilità con la tecnologia eye-fi, ma di fatto non funziona
https://www.toshiba-memory.com/it/products/toshiba-wireless-sd-cards-flashair-w-04/

potrebbe dipendere dal fatto che la scheda è troppo recente rispetto alla mia reflex e che dovrei prenderne una  w-02 o w-03?

in pratica quando la inserisco funziona la parte delle memoria, ma la macchinetta non la riconosce e di conseguenza non compare il menu dedicato.

esiste la possibilità di usarla come wi-fi oppure mi devo rassegnare a usarla come semplice scheda SD?


title: (RM) Vendo Pentax Optio X

author: Danilo

text:
Vendo la suddetta macchina fotografica digitale + batteria di riserva
da 1000mah, causa doppio regalo a 300 euro.


title: segnalazione concorso: la grande MARATONA FOTOGRAFICA 2007

author: Maratona Fotografica 2007 a Fidenza

text:
Un concorso fotografico che dura 12 ore e si svolge in luoghi differenti
della città. 12 temi da affrontare e 12 scatti a disposizione.
E' ammesso ogni tipo di macchina fotografica purchè monti un classico
rullino da 35. Quello te lo diamo noi, b/n o colore.
In palio un weekend in una capitale europea, libri di fotografie e altro
ancora...
Il costo dell'iscrizione è di 5 euro.
Per tutte le informazioni che ti servono visita il sito
http://www.maratonafotografica.it
Si ringraziano Comune di Fidenza(PR), Studio Fotografico Carpediem,
Antica Trattoria Il Duomo, Gruppo di Vittorio, Agenzia Antico Borgo
Viaggi, 1° Piano Caffè, Libreria Mondadori, Ottica Angela, Borreri
Arredamenti, NonStudio. Ass.Culturale Ottotipi
www.maratonafotografica.it


author: Skywalker Senior

text:
"Maratona Fotografica 2007 a Fidenza" <
in...@maratonafotografica.it
> ha
scritto nel messaggio news:46a8ab93$0$21201$5fc...@news.tiscali.it...
> Un concorso fotografico che dura 12 ore e si svolge in luoghi differenti
> della città. 12 temi da affrontare e 12 scatti a disposizione.
>
> E' ammesso ogni tipo di macchina fotografica purchè monti un classico
> rullino da 35. Quello te lo diamo noi, b/n o colore.
>
Simpatica iniziativa... ma qui siamo in un NG di fotografia digitale... :-)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: la mia amatissima S50 è caduta, disperazione profonda...

author: Adolfo Melilli

text:
Non insultatemi, mi sono auto-insultato giù abbastanza, ma ormai è
accaduto; mi hanno urtato e la  S50 mi è scappata dalle mani mentre la
stavo usando (non avevo il laccetto al polso), con l'obiettivo fuori,
ha battuto proprio sul davanti, dove c'e' la lente, ed ora la parte
metallica che porta l'obiettivo è incastrata per storto, bloccata in
quella posizione.
Dal display non si vede l'immagine, ma dei pattern di colori casuali,
quindi ho il grave sospetto che anche il CCD sia andato..
in modalità play non riesce ad andare, prova a ritrarre l'obiettivo,
che però è incastrato, quindi fa una serie di beep e si spegne di
nuovo..
La macchina è stata acquistata presso un Computer Discount,
avvalendosi della promozione di giugno 2003, con finanziamento (la sto
ancora pagando)
Le domande sono (a parte dov'e' un albero per impiccarmi) ...
1: Conviene che contatti il negozio dove l'ho presa o è meglio
contattare direttamente un centro assistenza?
2: caso, io abito a Pordenone, dove sta il centro assistenza di zona?
3: a giudicare dalla presunta gravità del danno, conviene farla
riparare?
grazie per l'aiuto, scusate se il messaggio è offtopic...


author: Conte Paccio

text:
"Adolfo Melilli" <
ado...@melilli.com
> ha scritto nel messaggio
news:7e75690.03102...@posting.google.com...
Prima di tutto condoglianze...
> 1: Conviene che contatti il negozio dove l'ho presa o è meglio
> contattare direttamente un centro assistenza?
Direi il secondo...
> 2: caso, io abito a Pordenone, dove sta il centro assistenza di zona?
Sicuramente:
VIDEO SYSTEM
Via Maroncelli,46
35129 - PADOVA
Tel.: 049.8073130
Fax: 049.7929413
e-mail:
video...@tin.it
> 3: a giudicare dalla presunta gravità del danno, conviene farla
> riparare?
Credo ahitè proprio di no...
Tra l'altro con un danno simile non me la sentirei neanche di crede ad una
riparazione esente da problemi futuri...
Comunque tentar non nuoce, fatti fare un preventivo.
--
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
La realtà è ciò che non se ne va quando smetti di crederci.
Philip K. Dick
www.photo-graphica.it


text:
Mentre mi domando se i cibi BIOlogici si possono mangiare una volta
sola alla settimana, un tal: Adolfo Melilli <
ado...@melilli.com
>
farfuglia questo post:
<cut>> La macchina è stata acquistata presso un Computer Discount,
> avvalendosi della promozione di giugno 2003, con finanziamento (la sto
> ancora pagando)
>
> Le domande sono (a parte dov'e' un albero per impiccarmi) ...
>
> 1: Conviene che contatti il negozio dove l'ho presa o è meglio
> contattare direttamente un centro assistenza?
cambia poco, computer discount non c'entra niente, prova a chiamare la canon
> 2: caso, io abito a Pordenone, dove sta il centro assistenza di zona?
sul sito canon ci dovrebbe essere la lista dei centri autorizzati
> 3: a giudicare dalla presunta gravità del danno, conviene farla
> riparare?
se hai danneggiato il gruppo lenti e il ccd, hai praticamente distrutto la
macchina, fatti comunque fare un preventivo
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2 - ICQ UIN:2361838


title: Acquisto da sito USA!

author: ## P. Messina ##

text:
Quest'estate dei miei zii da New York verranno in Italia e vorrei comprare
una macchina digitale on-line  da fare spedire a casa loro cosicchè possano
portarmela quando vengono.
Mi sapreste consigliare un buon sito USA?
Grazie!


title: Acquisto da sito USA!

author: deran

text:

Penso che possano acquistartela in qualsiasi negozio...beato te che hai gli
zii che te la portano...:-)


title: Acquisto da sito USA!

author: Fabio [Area 6+2.1]

text:
"deran" <de...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:SGtya.210244$K35.5...@news2.tin.it...

Beh, online si spende di meno, talvolta anche molto di meno.
Ciao
Fabio


title: Acquisto da sito USA!

author: Pierluigi Raffin

text:
Salve
puoi fargliela comperare in
www.bilibi.com
ciao!
"## P. Messina ##" <
nie...@nulla.it
> ha scritto nel messaggio
news:Abtya.17810$Ny5.5...@twister2.libero.it...



title: Raffronto 20D/5D Canon

author: Ferdinando

text:
Ho effettuato alcune prove comparative con la 20D e la 5D, alla stessa
sensibilità(1.600 ISO) e con la medesima ottica(Canon 24/70)alla medesima
lunghezza focale(70).
Le differenze maggiori le ho riscontrate in condizioni di luce scarsa come
in questo esempio di interno con illuminazione al neon:
http://www.nandoferrari.it/download/20D-1600.jpg
http://www.nandoferrari.it/download/5D-1600.jpg
Io vedo il bilanciamento del bianco molto più azzeccato dalla 5D e, sempre a
favore della 5D, una più ampia dinamica, bianchi meno bruciati ed ombre meno
chiuse.
Entrambe le immagini sono state convertite con RSP con i medesimi settaggi.
In condizioni di luce buona, esterno con sole, non vedo differenze
apprezzabili, almeno ai miei occhi.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Raffronto 20D/5D Canon

author: thewizardofwiz

text:

beh, che dire: sei arrivato al limite!
il confronto fra le due DSRL mostra veramente il limite (molto elevato, ma
differente) fra le due realizzazioni, evidenziando minime differenze, tra
l'altro non facilmente visibili nelle comuni condizioni di uso.
però noto una NON corrispondenza a quello che hai trovato: la curva della 5D
è leggermente puntata verso l'alto, con una minima tendenza a bruciare le
altissime luci oltre i livelli 240, la 20D invece chiude verso l'alto
piegandosi leggermente a S.
comunque si tratta di sfumature come dire caratteristiche (direi personlaità
differenti piuttosto che qualità diversa) e perfettamente controllabili con
minime azioni sui comandi di PS o del raw converter.
come hai fatto gli scatti per il confronto? con quale sw hai convertito i
raw?
fra le due, entrambe di ottima fattura ed ergonomia, rimane il vantaggio dei
13Mp sul FF per l'ultima arrivata
in gamba
Fabio


title: Raffronto 20D/5D Canon

author: sys-key

text:
Ferdinando ha scritto:

grazie per il post. Utile (per il morale di chi come me una 5d se la
pole solo guarda').
:-) 25 anni? sei già grandicello quindi..


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:
Il Mon, 19 Dec 2005 16:54:47 +0100, thewizardofwiz ha scritto:
> beh, che dire: sei arrivato al limite!
> il confronto fra le due DSRL mostra veramente il limite (molto elevato, ma
> differente) fra le due realizzazioni, evidenziando minime differenze, tra
> l'altro non facilmente visibili nelle comuni condizioni di uso.
> però noto una NON corrispondenza a quello che hai trovato: la curva della 5D
> è leggermente puntata verso l'alto, con una minima tendenza a bruciare le
> altissime luci oltre i livelli 240, la 20D invece chiude verso l'alto
> piegandosi leggermente a S.
> comunque si tratta di sfumature come dire caratteristiche (direi personlaità
> differenti piuttosto che qualità diversa) e perfettamente controllabili con
> minime azioni sui comandi di PS o del raw converter.
>
> come hai fatto gli scatti per il confronto? con quale sw hai convertito i
> raw?
Per la conversione ho usato RawShooter premium 2006 1.0.

> fra le due, entrambe di ottima fattura ed ergonomia, rimane il vantaggio dei
> 13Mp sul FF per l'ultima arrivata
>
> in gamba
> Fabio
Guardando gli istogrammi vedo i picchi intermedi della 20D più stretti e
alti(Mi passi i termini? Non so come spiegarmi), e nella parte delle alte
uci, ho un picco più visibile sulla 20D.Visivamente la targa risulta più
bruciata la 20D, tu sei più esperto di me sugli istogrammi e puoi
comprenderli meglio.
Più semplicemente, evidenziando le parti bruciate e le parti nere, la 20D si
macchia maggiormente.
Concordo sulle tue considerazioni circa l'entità delle differenze tra i due
mezzi e della possibilità di recupero in postproduzione.
Naturalmente, più alto è il livello più risulta difficile, quindi costoso,
il miglioramento.
Ciao, ed auguri se non ci sentiamo.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:
Il Mon, 19 Dec 2005 17:07:34 +0100, sys-key ha scritto:
> grazie per il post. Utile (per il morale di chi come me una 5d se la
> pole solo guarda').
>
> :-) 25 anni? sei già grandicello quindi..
Se sogni la 5D ti faccio un'offerta o meglio, uno scambio alla pari:
La 5D per i tuoi anni(Potrei aggiungere anche un paio di buone lenti)
Ciao.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Raffronto 20D/5D Canon

author: Mimmoalice

text:
>> :-) 25 anni? sei già grandicello quindi..
> Se sogni la 5D ti faccio un'offerta o meglio, uno scambio alla pari:
> La 5D per i tuoi anni(Potrei aggiungere anche un paio di buone lenti)
> Ciao.
Ottima risposta ;)
> --
>
http://www.Nandoferrari.it
Mimmo


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:
Ferdinando ha scritto:

ti faresti un pessimo regalo hahhahahahaah!!! mi sa che 'un ti
conviene... :-) io 51 anni li ho compiuti 9 giorni fa...
e poi sogno..sì, ma sono ottimista: sono convinto che per una plasticosa
  giocattolosa 500d (rebel?) 'un ci sarà da aspettare troppo uhm... boh!
;-(
auguri per il 25 dicembre e felice anno nuovo
key


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:
Il Mon, 19 Dec 2005 18:30:57 +0100, sys-key ha scritto:
> Ferdinando ha scritto:
>> Il Mon, 19 Dec 2005 17:07:34 +0100, sys-key ha scritto:
>>
>>
>>>grazie per il post. Utile (per il morale di chi come me una 5d se la
>>>pole solo guarda').
>>>
>>>:-) 25 anni? sei già grandicello quindi..
>>
>> Se sogni la 5D ti faccio un'offerta o meglio, uno scambio alla pari:
>> La 5D per i tuoi anni(Potrei aggiungere anche un paio di buone lenti)
>> Ciao.
>>
> ti faresti un pessimo regalo hahhahahahaah!!! mi sa che 'un ti
> conviene... :-) io 51 anni li ho compiuti 9 giorni fa...
L'affare rimane molto interessante, contavo nel fatto che ci sono poche
probabilità che in questo NG ci sia qualcuno con alcuni anni più di me(Non
dico più vecchio).Conosco pochi miei coetanei utilizzatori di PC.
Io compiuti 64 da 15 giorni.Da adesso potrò dire bestialità impunemente,
verrò compatito. :-)))
> e poi sogno..sì, ma sono ottimista: sono convinto che per una plasticosa
>   giocattolosa 500d (rebel?) 'un ci sarà da aspettare troppo uhm... boh!
> ;-(
>
> auguri per il 25 dicembre e felice anno nuovo
Grazie altrettanto.
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:

alla faccia del mefistofele! mi hai fregato! ;-) (di nuovo auguri)
sys-faustus-key


title: Raffronto 20D/5D Canon

author: Foo Bar

text:
Ferdinando wrote:
> Io vedo il bilanciamento del bianco molto più azzeccato dalla 5D e,
> sempre a favore della 5D, una più ampia dinamica, bianchi meno
> bruciati ed ombre meno chiuse.
Oltre naturalmente al rumore nettamente inferiore... ;-)


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:
> > beh, che dire: sei arrivato al limite!
> > il confronto fra le due DSRL mostra veramente il limite
CUT
> > comunque si tratta di sfumature come dire caratteristiche
CUT
> > come hai fatto gli scatti per il confronto? con quale sw hai convertito
i
> > raw?
>
> Per la conversione ho usato RawShooter premium 2006 1.0.
non conosco se no per alcune prove che ho fatto (piuttosto limitate con
questo specifico sw)
non ho avuto molto tempo da dedicarmi a certi test sui raw converter, alcuni
sono oggettivamente meglio di altri ma conservano certi apsetti come dire di
personalità nella resa delle (stesse) immagini
devo decidermi perchè a breve dovrò fare alcuni lavoretti più seri...
capiamoci: non ho difficoltà ad usare uno o l'altro, ma vorrei pormi in
condizioni più prossime a quelle ideali...certo anche PS2 con l'ultimo
ACR3.3 mi soddisfa, ma non ho mai cercato i limitinè delprogramma nè dei raw
l'unico appunto che ho constatato drammaticamente i limiti della D70
dell'amico che gentilmente si è prestato a darmi qualche raw per fare
qualche esperienza, ed abbiamo anche scoperto qualche difetto del sensore
> Guardando gli istogrammi vedo i picchi intermedi della 20D più stretti e
> alti(Mi passi i termini? Non so come spiegarmi)
vuol dire che c'è maggiore concentrazione di livelli in determinati range di
valori
altezza dei picchi grossolanamente indica la % relativa a quell'imamgine
mentre il posizionamento orizzontale indica il valore 0-255
se le impostazioni sono di default pe entrambe le DSLR la 20D è leggemente
meno ampia E più contrastata
settando opportunamente i valori su entrambe arrivi a registrare 9 stop
(=>100ISO) o 8,6stop (=>200ISO), anche se rimane una differente resa della
curva caratteristica di trasferimento, facilmente "addomesticabile"
> e nella parte delle alte
> uci, ho un picco più visibile sulla 20D.Visivamente la targa risulta più
> bruciata la 20D, tu sei più esperto di me sugli istogrammi e puoi
> comprenderli meglio.
si, ok, puoi anche mandarli in pvt
assicurati solo che siano ugualmente esposti e con il WB settato su un
preciso °K (anche sbagliato, ma identico!)
> Più semplicemente, evidenziando le parti bruciate e le parti nere, la 20D
si
> macchia maggiormente.
si, perchè le impostazioni standard sono leggermente penalizzanti per la 20D
rispetto alla 5D
> Concordo sulle tue considerazioni circa l'entità delle differenze tra i
due
> mezzi e della possibilità di recupero in postproduzione.
> Naturalmente, più alto è il livello più risulta difficile, quindi costoso,
> il miglioramento.
vero verissimo
> Ciao, ed auguri se non ci sentiamo.
sarà comunque un piacere risentirci, sarò in ufficio sino al 24 compreso e
poi nuovamente il 31 pomeriggio...
a presto
Fabio


title: Raffronto 20D/5D Canon

author: stegg

text:
Foo Bar ha scritto:

il rumore è *enormemente* inferiore. non ricordo in quale recensione
avevano misurato e scritto che il rumore era simile.
cmq non si possono paragonare gli istogrammi delle due foto: uno
contiene il 60% di informazioni in più dell'altro :-P
--
ciao,
Stefano
http://steff.altervista.org


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:
Il Mon, 19 Dec 2005 19:41:54 +0100, thewizardofwiz ha scritto:
>> e nella parte delle alte
>> uci, ho un picco più visibile sulla 20D.Visivamente la targa risulta più
>> bruciata la 20D, tu sei più esperto di me sugli istogrammi e puoi
>> comprenderli meglio.
> si, ok, puoi anche mandarli in pvt
> assicurati solo che siano ugualmente esposti e con il WB settato su un
> preciso °K (anche sbagliato, ma identico!)
Nella prova che ho presentato ho lasciato il bilanciamento del bianco in
automatico per vedere quale delle due si avvicinava di più.
Non ho comunque intenzione di approfondire ulteriormente il confronto,
almeno che non  interessi a qualcuno, avendole entrambe.
Certo che guardare nel mirino della 20D e dopo nella 5D è un'altra cosa.

>> Ciao, ed auguri se non ci sentiamo.
> sarà comunque un piacere risentirci, sarò in ufficio sino al 24 compreso e
> poi nuovamente il 31 pomeriggio...
> a presto
> Fabio
Io sono in ufficio fino al 23, poi ancora dal 27 per 2 o 3 giorni per la
sostituzione del nostro AS400 che deve ovviamente essere fatta con tutto
fermo.
Se hai qualche curiosità sono qua.
Ciao
Nando
--
http://www.Nandoferrari.it


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:
CUT
> > si, ok, puoi anche mandarli in pvt
> > assicurati solo che siano ugualmente esposti e con il WB settato su un
> > preciso °K (anche sbagliato, ma identico!)
> Nella prova che ho presentato ho lasciato il bilanciamento del bianco in
> automatico per vedere quale delle due si avvicinava di più.
è una procedura formalmente sbagliata per le prove in quanto *non è detto*
che si possa ripetere *esattamente* la stessa taratura del WB nemmeno con la
stessa fotocamera (basta cambiare impercettibilmente inquadratura e il WB
*potrebbe* cambiare)
come prova "casareccia" va benone, ma non consideriamo il risultato come un
assoluto
personalmente, pur fidandomi ciecamente dell'attrezzatura, non lavorerei mai
con il WB auto
> Non ho comunque intenzione di approfondire ulteriormente il confronto,
> almeno che non  interessi a qualcuno, avendole entrambe.
non c'è molto da approfondire, la sostanza è quella
;-)
> Certo che guardare nel mirino della 20D e dopo nella 5D è un'altra cosa.
daccordissimo
teniamo presente che la 5D dev'essere considerata più come una verrsione
povera della 1D piuttosto che un'evoluzione della 20D...
> > sarà comunque un piacere risentirci, sarò in ufficio sino al 24 compreso
e
> > poi nuovamente il 31 pomeriggio...
> Io sono in ufficio fino al 23, poi ancora dal 27 per 2 o 3 giorni per la
> sostituzione del nostro AS400 che deve ovviamente essere fatta con tutto
> fermo.
ma alla tua età fai ancora questi lavori?
hehehehehehehehehe!!!!!!!!!
> Se hai qualche curiosità sono qua.
avrò sicuramente il piacere di sentirti o farti gli auguri prima di partire
> Ciao
> Nando
in gambissima
Fabio


title: Raffronto 20D/5D Canon

author: gfirmani

text:
"Ferdinando" <
na...@toglinandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:12qfk97phui62$.1hkz75zfklwba.dlg@40tude.net...
> Ho effettuato alcune prove comparative con la 20D e la 5D, alla stessa
> sensibilità(1.600 ISO) e con la medesima ottica(Canon 24/70)alla medesima
> lunghezza focale(70).
> Le differenze maggiori le ho riscontrate in condizioni di luce scarsa come
> in questo esempio di interno con illuminazione al neon:
>
http://www.nandoferrari.it/download/20D-1600.jpg
>
http://www.nandoferrari.it/download/5D-1600.jpg
> Io vedo il bilanciamento del bianco molto più azzeccato dalla 5D e, sempre
> a
> favore della 5D, una più ampia dinamica, bianchi meno bruciati ed ombre
> meno
> chiuse.
Tutto qui? A caro prezzo


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:
gfirmani wrote:
> Tutto qui? A caro prezzo
Per una fullframe il prezzo è stra-conveniente...


title: Raffronto 20D/5D Canon

author: Celio Vibenna

text:
Il Tue, 20 Dec 2005 21:49:27 +0100, Foo Bar ha scritto:
>> Tutto qui? A caro prezzo
>
> Per una fullframe il prezzo è stra-conveniente...
Con la fotografia ci vivi, suppongo, e avrai fatto la tua stima dei tempi
in cui rientrerai delle spese: per un fotoamatore, anche esigente e
spendaccione (e ti assicuro che almeno io lo sono) è cara arrabbiata.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:
Celio Vibenna wrote:
> Il Tue, 20 Dec 2005 21:49:27 +0100, Foo Bar ha scritto:
>
>>> Tutto qui? A caro prezzo
>>
>> Per una fullframe il prezzo è stra-conveniente...
>
> Con la fotografia ci vivi, suppongo, e avrai fatto la tua stima dei
> tempi in cui rientrerai delle spese: per un fotoamatore, anche
> esigente e spendaccione (e ti assicuro che almeno io lo sono) è cara
> arrabbiata.
Calma. Non ho scritto di prezzo in assoluto, ho scritto di raffronto.
Per qualcuno che vuole le possibilità e le qualità assicurate dal fullframe
la 5D rappresenta l'acquisto più conveniente oggi. That's all.
Per qualcuno che si accontenta delle possibilità e delle qualità assicurate
dai formati ridotti può andare bene qualche altra DSLR. In questa ottica una
20D potrebbe definirsi un "pochino cara" e una D2X "stracarissima
arrabbiatissima"... ;-)


title: Raffronto 20D/5D Canon

text:
Il Tue, 20 Dec 2005 22:18:18 +0100, Foo Bar ha scritto:
> Per qualcuno che si accontenta delle possibilità e delle qualità assicurate
> dai formati ridotti può andare bene qualche altra DSLR. In questa ottica una
> 20D potrebbe definirsi un "pochino cara" e una D2X "stracarissima
> arrabbiatissima"... ;-)
Allora ci siamo capiti :-)



title: bisogno di un consiglio per imminente regalo

author: Alberto Rosito

text:
Vai sulle Olympus , una sicurezza...
"M@X" wrote:
> ciao
>
> devo comperare una macchina digitale domani.
>
> Dopo tanti patemi, visto il budget sulle 500-600mila, sono indeciso
> tra una kodak 3200 (che costando un po' meno mi permette di aggiungere
> 32 mega, ma e' un po' grande e le batterie durano cosi' cosi') o una
> olympus c100, con 8 mega.
>
> In alternativa una hp 315 con 8 mega, che sulla carta e' superiore ma
> ch enon conosco e non so se va con le ricaricabili.
>
> mi potete consigliare per cortesia?
>
> ciao e grazie


title: [PSig] Sunset

author: [electronic][performer]

text:
Mi cimento con un tema classicone:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=401241
Lago d'Orta, Novara
ciao


title: [PSig] Sunset

text:
"Chica" <~charmian~@
tin.it
> ha scritto nel messaggio
>Vallazza, maledizione, me lo dici cosa succede sul campanile di Rovigno???
Solo se mi chiami con il cognome giusto!!!
Dannazione ma perchč tutti sbaglianoooooo!!!!!!!!
:-P


title: [PSig] Sunset

text:
vabbč dai: ti perdono...
BTW, il campanile di Rovigno č un'esperienza tipo Luna park: la scala che
porta in cima č ancora quella originale (credo che un paio di secoli li
abbia!!!) : in legno, a sbalzo, con i gradini che sono ridotti a
stuzzicadenti! Tieni poi conto che quando sei in cima e guardi giů...beh,
vedi proprio fino in fondo e ciň non č che dia molta sicurezza!
Non ti dico le facce che ho incrociato salendo!  :-)
Aneddoto: salendo ho incrociato un "donnone" non proprio light e...beh,
diciamo che ho trattenuto il respiro e incrociato le dita!!
:-)
ciao


title: 24-70 F2.8 L: peso, dimensioni e portabilità

author: Agu

text:
Sono praticamente convinto di acquistare l'obiettivo in oggetto.
Ciò che mi trattiene ancora dal compiere l'insano gesto sono le
considerazioni sulla portabilità del pezzo rispetto ad obiettivi più
leggeri e fruibili (come ad es. sembra essere il 24-105 F4 L).
Avendo letto che pesa 1kg e che è pure abbastanza voluminoso, mi stavo
domandando se non si rischiasse una perdita di funzionalità dell'arto
superiore dopo un'oretta di utilizzo.
Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
--
ciao
agu


author: Lord Rayden

text:
"Agu" <
superaguc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:es1d8j$54n$1...@newsreader.mailgate.org...
> Avendo letto che pesa 1kg e che è pure abbastanza voluminoso, mi stavo
> domandando se non si rischiasse una perdita di funzionalità dell'arto
> superiore dopo un'oretta di utilizzo.
Dipende dal braccio. Il mio è abituato ad obbiettivi più pesanti! ;-)
> Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
Non è un'ottica da viaggio. Meglio 2 o 3 fissi.


author: Eta Beta

text:
On Tue, 27 Feb 2007 14:54:44 +0100, Agu
<
superaguc...@libero.it
> wrote:
>Avendo letto che pesa 1kg e che è pure abbastanza voluminoso, mi stavo
>domandando se non si rischiasse una perdita di funzionalità dell'arto
>superiore dopo un'oretta di utilizzo.
Se hai letto "La macchina del tempo" di H.G. Wells e ti immedesimi in
un mostruoso e ripugnante Morlok prendi senza patemi il 24-70, se
invece ti senti piu' un candido e delicato Eloi, il 24-105 e' meglio
:-)
/* Eta Beta */


author: mimmettino

text:
> Sono praticamente convinto di acquistare l'obiettivo in oggetto.
Allora compralo!
> Ciò che mi trattiene ancora dal compiere l'insano gesto sono le
> considerazioni sulla portabilità del pezzo rispetto ad obiettivi più
> leggeri e fruibili (come ad es. sembra essere il 24-105 F4 L).
Vuoi fare bellissime foto o no?
> Avendo letto che pesa 1kg e che è pure abbastanza voluminoso, mi stavo
> domandando se non si rischiasse una perdita di funzionalità dell'arto
> superiore dopo un'oretta di utilizzo.
Quando prende umidità arriva anche a 1,2 kg.
> Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
Fa belle foto (Oh... sempre che inquadri bene, metti a fuoco bene, scegli
il soggetto bene, con la giusta prospettiva, con un senso compiuto, con la
giusta luce, con l'esposizone precisa, con il bilanciamento del bianco
perfetto, senza muoverti, con una bella idea, stai attento al controluce
eccetera eccetera).
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: mimmo

text:
Il peso del 24-70 F2.8 come primo impatto lo senti poi ti abitui è non ci
fai + caso , volevo il meglio , difatti ti confermo che è una lente di
ottima fattura ,il 70 % delle foto le faccio con il 24-70 girando in città .
In ogni caso non saranno 350 g in + del 24-105 a pregiudicarti la
funzionalità dell'arto .
Se lo compri non te ne pentirai ,vale i soldi che spendi ,almeno x me. lo
uso sulla ff .Tutto dipende anche da quello che vuoi fotografare . io mi
porto sempre anche il "135 f2 x ritratti alla moglie" 70-200 f4 così
fotografo quello che voglio.
Vedrai che il braccio si rinforzerà con il 24-70 -:)
Senti il parere degli altri amici dell'ng
Ciao
Domenico
"Agu" <
superaguc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:es1d8j$54n$1...@newsreader.mailgate.org...



text:
Il Tue, 27 Feb 2007 16:02:31 +0100, Lord Rayden ha scritto:
> Dipende dal braccio. Il mio è abituato ad obbiettivi più pesanti! ;-)
Si ok, se è per quello sarei pure palestrato con 40cm abbondanti di
braccio, ma qui diventa un discorso di resistenza :-)
--
ciao
Agu


text:
Il Tue, 27 Feb 2007 16:09:27 +0100, Eta Beta ha scritto:
> Se hai letto "La macchina del tempo" di H.G. Wells e ti immedesimi in
> un mostruoso e ripugnante Morlok prendi senza patemi il 24-70, se
> invece ti senti piu' un candido e delicato Eloi, il 24-105 e' meglio
> :-)
Da te mi aspettavo un parallelo più automobilistico o - meglio -
motociclistico :-)
--
ciao
Agu


text:
> Il peso del 24-70 F2.8 come primo impatto lo senti poi ti abitui è non ci
> fai + caso , volevo il meglio , difatti ti confermo che è una lente di
> ottima fattura ,il 70 % delle foto le faccio con il 24-70 girando in città .
> In ogni caso non saranno 350 g in + del 24-105 a pregiudicarti la
> funzionalità dell'arto .
Anzi, dopo un pò ne vorrai uno più pesante per sviluppare gradualmente il
muscolo...
> Vedrai che il braccio si rinforzerà con il 24-70 -:)
Confermo. Io, per equilibrare lo sviluppo muscolare, giro con una
bottiglia d'acqua di due litri legata all'altro braccio..



text:
Il Tue, 27 Feb 2007 17:28:37 +0100, mimmettino ha scritto:
> Allora compralo!
Ok!
> Vuoi fare bellissime foto o no?
L'intenzione c'è tutta.
> Quando prende umidità arriva anche a 1,2 kg.
Ah però...
> Fa belle foto (Oh... sempre che inquadri bene, metti a fuoco bene, scegli
> il soggetto bene, con la giusta prospettiva, con un senso compiuto, con la
> giusta luce, con l'esposizone precisa, con il bilanciamento del bianco
> perfetto, senza muoverti, con una bella idea, stai attento al controluce
> eccetera eccetera).
Non pretendo di farci venire fuori degli scatti come quelli di eta beta, mi
accontento di molto meno :-)
--
ciao
Agu


text:
> > Dipende dal braccio. Il mio č abituato ad obbiettivi piů pesanti! ;-)
> Si ok, se č per quello sarei pure palestrato con 40cm abbondanti di
> braccio, ma qui diventa un discorso di resistenza :-)
Fermi tutti: quanto sollevi?



text:
Il Tue, 27 Feb 2007 17:53:38 +0100, mimmo ha scritto:
> Il peso del 24-70 F2.8 come primo impatto lo senti poi ti abitui è non ci
> fai + caso , volevo il meglio , difatti ti confermo che è una lente di
> ottima fattura ,il 70 % delle foto le faccio con il 24-70 girando in città .
> In ogni caso non saranno 350 g in + del 24-105 a pregiudicarti la
> funzionalità dell'arto .
Mi fa piacere :-)
> Se lo compri non te ne pentirai ,vale i soldi che spendi ,almeno x me. lo
> uso sulla ff .Tutto dipende anche da quello che vuoi fotografare . io mi
> porto sempre anche il "135 f2 x ritratti alla moglie" 70-200 f4 così
> fotografo quello che voglio.
Incredibile l'influenza che esercitano sulla scelta delle attrezzature (di
ogni tipo) queste mogli...
--
ciao
Agu


text:
Il Tue, 27 Feb 2007 18:00:07 +0100, mimmettino ha scritto:
> Fermi tutti: quanto sollevi?
Per ora una 30D con 50mm F1,8 :-P
--
ciao
Agu


text:
> Avendo letto che pesa 1kg e che è pure abbastanza voluminoso, mi stavo
> domandando se non si rischiasse una perdita di funzionalità dell'arto
> superiore dopo un'oretta di utilizzo.
Dopo un' oretta di utilizzo comincia a pesare il mio 300mm/2.8 attaccato
a 1.5 kg di fotocamera. Il 24-70 è l'ottica più leggera che ho .. e non sono
minimamente palestrato. Per il resto posso dirti che vale ampiamente tutto
quello che costa, a partire dall' ottima costruzione e solidità per finire
alla
qualità degna delle migliori ottiche fisse.
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


text:
> > Fermi tutti: quanto sollevi?
> Per ora una 30D con 50mm F1,8 :-P
Che cosa???? Ma quell'obiettivo č leggerissimo, č di plastica!!!! Avessi
almeno il 50mm F1,4!!!!!



text:
Il Tue, 27 Feb 2007 17:59:13 +0100, mimmettino ha scritto:
> Anzi, dopo un pò ne vorrai uno più pesante per sviluppare gradualmente il
> muscolo...
Altrimenti mi faccio una session di un mese con un 400mm f/2.8 L IS USM per
accelerare il processo.
> Confermo. Io, per equilibrare lo sviluppo muscolare, giro con una
> bottiglia d'acqua di due litri legata all'altro braccio..
Ottimo consiglio! :-)
--
ciao
Agu


text:
Il Tue, 27 Feb 2007 18:07:54 +0100, mimmettino ha scritto:
> Che cosa???? Ma quell'obiettivo è leggerissimo, è di plastica!!!! Avessi
> almeno il 50mm F1,4!!!!!
Ma per gli scopi di cui si parlava l'ho adeguatamente zavorrato.
--
ciao
Agu


author: renato

text:
"Agu" <
superaguc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:es1d8j$54n$1...@newsreader.mailgate.org...

Io lo uso normalmente e devo dire che sulla 30D è ben bilanciato e comodo
anche dopo ore e ore.
Devo però avvisarti che ho dei badili al posto delle mani e che con i miei
130 Kg di peso per quasi due metri tutto mi sembra leggero.
Il 70-200 F 2.8 IS invece dopo un'oretta mi dà fastidio ...
Ciao Renato


text:
Agu ha scritto:

madonna che femminiello che sei! Se ti offrissero un ipotetico 24-70 1.8
allo stesso prezzo manifesteresti ancora simili paturnie alla
furio-verdone? ma vai a zappare.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


text:
Eta Beta ha scritto:

qualsiasi cosa abbia mai letto, un ipocondriaco che si pone simili
interrogativi avrebbe fatto meglio a dedicarsi ad una carriera di
minatore (salgemma).



text:
"Agu" <
superag...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:17vlpkab0yrys$.1v6qxxzlucdqg$.dlg@40tude.net...
>> Dipende dal braccio. Il mio è abituato ad obbiettivi più pesanti! ;-)
>
> Si ok, se è per quello sarei pure palestrato con 40cm abbondanti di
> braccio, ma qui diventa un discorso di resistenza :-)
Se non sei semplicemente gonfio penso che la tua palestratura sarà
sufficiente!
Saluti agli sboroni! ;)


text:
Il Tue, 27 Feb 2007 21:30:50 +0100, Lord Rayden ha scritto:
> Se non sei semplicemente gonfio penso che la tua palestratura sarà
> sufficiente!
>
> Saluti agli sboroni! ;)
Era per inquadrare la situazione correttamente :-)
Lungi da me lo sboroneggiare :-))
--
ciao
Agu


text:
Il Tue, 27 Feb 2007 18:07:09 +0100,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
> Dopo un' oretta di utilizzo comincia a pesare il mio 300mm/2.8 attaccato
> a 1.5 kg di fotocamera. Il 24-70 è l'ottica più leggera che ho .. e non sono
> minimamente palestrato.
E' ovvio che va tutto contestualizzato... Mi interessava un parere sul
rapporto dimensioni-peso/prestazioni, e mi sembra di capire (eufemismo ad
usum di syskey) che sia decisamente vantaggioso e che ne valga decisamente
la pena.
--
ciao
Agu


text:
Il Tue, 27 Feb 2007 18:58:46 +0100, renato ha scritto:
> Io lo uso normalmente e devo dire che sulla 30D è ben bilanciato e comodo
> anche dopo ore e ore.
Bene :-)
> Devo però avvisarti che ho dei badili al posto delle mani e che con i miei
> 130 Kg di peso per quasi due metri tutto mi sembra leggero.
> Il 70-200 F 2.8 IS invece dopo un'oretta mi dà fastidio ...
Ah però, un corredino modesto il tuo :-P
--
ciao
Agu


text:
Il Tue, 27 Feb 2007 19:02:35 +0100, sys-key ha scritto:
> madonna che femminiello che sei! Se ti offrissero un ipotetico 24-70 1.8
> allo stesso prezzo manifesteresti ancora simili paturnie alla
> furio-verdone? ma vai a zappare.
Ok, ma non essere così avaro di dettagli... Meglio la zappa da 1200 o
quella da 1500? Dopo un'ora che zappo dici che avvertirò qualche fastidio
alla cuffia rotatoria?
--
ciao
Agu


text:
Agu ha scritto:

no, per te una zappa sarebbe un affronto. Se ti eccita così tanto il
24-70 puoi sempre usare il tuo pisello come aratro.



author: nnzeus

text:
On Tue, 27 Feb 2007 18:00:07 +0100,
kjhs...@libero.it
 (mimmettino)
wrote:
>Fermi tutti: quanto sollevi?
dipende.
allo strappo, il 50 1.4
allo slancio riesco a tirare su anche il 24-105.
nnzeus, fotografista.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


text:
On Tue, 27 Feb 2007 17:57:09 +0100, Agu <
superag...@libero.it
>
wrote:
>con 40cm abbondanti di braccio,
nnzeus, che e' quello che si dice un braccino corto.



text:
On Tue, 27 Feb 2007 19:02:35 +0100, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>madonna che femminiello che sei! Se ti offrissero un ipotetico 24-70 1.8
beh, avrebbe i cingoli...
>ma vai a zappare.
nnzeus, che pensava a piu' alla concimazione che al dissodamento.



text:
On Tue, 27 Feb 2007 17:58:23 +0100, Agu <
superag...@libero.it
>
wrote:
>Da te mi aspettavo un parallelo più automobilistico o - meglio -
>motociclistico :-)
E' la forma piu' elegante che ho trovato per dare del femminiello a
Uliano e Alecs che hanno il 24-105 :-)
/* Eta Beta */


text:
On Tue, 27 Feb 2007 19:08:54 +0100, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>qualsiasi cosa abbia mai letto, un ipocondriaco che si pone simili
>interrogativi avrebbe fatto meglio a dedicarsi ad una carriera di
>minatore (salgemma).
Si, tieni conto che uno che ha un braccio da 40cm ha ragione per
default :-D
/* Eta Beta */


author: Zott!!!

text:
"Agu" <
superaguc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:es1d8j$54n$1...@newsreader.mailgate.org...
> Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
Molto comodo.
Quando devo viaggiare leggero quest'obiettivo, il 70-200/2,8 e per ogni
evenienza l'extender 1,4x e sono a posto.
Il peso non è un problema, l'impressione del peso è data dal fatto che è
molto compatto (lo so che pensi sia voluminoso; ma gli obiettivi voluminosi
sono altri, fidati) ma all'atto pratico te lo scordi e pensi solo a
godertelo.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:es3e2u$lc6$2...@newsreader.mailgate.org...
> Si, tieni conto che uno che ha un braccio da 40cm ha ragione per
> default :-D
Dici?
Na... :-)=
io credo che molto più probabilmente ha ragione per default uno con un
braccio da venti cm con alla fine attaccata una parabellum... ;-)



author: uliano

text:
Zott!!! <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> Quando devo viaggiare leggero quest'obiettivo, il 70-200/2,8 e per ogni
> evenienza l'extender 1,4x e sono a posto.
come va l'1.4x con il 70-200 IS?
bisogna diaframmare?


text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hu8oyt.dmn6s7jj8anzN%uli...@despammed.com...
> come va l'1.4x con il 70-200 IS?
>
> bisogna diaframmare?
Bene; non ha bisogno di chiudere per rendere.
Questa foto è chiusa ad f/4,5 invece che ad f/4 ma solo perchè mi è
scivolato il dito sulla rotellina.
http://www.agtconsulting.it/cozza.jpg
Che te ne pare?
Avviasami quando l'hai vista che libero lo spazio sul server.



text:
Zott!!! <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1hu8oyt.dmn6s7jj8anzN%uli...@despammed.com...
> > come va l'1.4x con il 70-200 IS?
> >
> > bisogna diaframmare?
>
> Bene; non ha bisogno di chiudere per rendere.
> Questa foto è chiusa ad f/4,5 invece che ad f/4 ma solo perchè mi è
> scivolato il dito sulla rotellina.
>
http://www.agtconsulting.it/cozza.jpg
> Che te ne pare?
appena mi torna lo zumolo RIPARATO :-(
ordino l'1.4x
avevo visto cose simili con il 2x che mi avevano lasciato un po' (molto)
perplesso
> Avviasami quando l'hai vista che libero lo spazio sul server.
yep


text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hu8qrc.12yez0h1wj0h2vN%uli...@despammed.com...
 > appena mi torna lo zumolo RIPARATO :-(
Venerdì mattina sarò a peschiera borromeo.
Vuoi che passi a dare un'occhiata al tuo bimbo per prenderlo a legnate? ;-)
> ordino l'1.4x
Cosa buona e giusta.
> avevo visto cose simili con il 2x che mi avevano lasciato un po' (molto)
> perplesso
Anche a me il 2x non piace molto; l'1,4 è di altra levatura...



author: Aquilauno

text:
On Feb 27, 5:28 pm,
lkjl...@libero.it
 (mimmettino) wrote:
> > Sono praticamente convinto di acquistare l'obiettivo in oggetto.
>
> Allora compralo!
>
> > Ciò che mi trattiene ancora dal compiere l'insano gesto sono le
> > considerazioni sulla portabilità del pezzo rispetto ad obiettivi più
> > leggeri e fruibili (come ad es. sembra essere il 24-105 F4 L).
>
> Vuoi fare bellissime foto o no?
>
Perche' il 24-105 non le fa ??!!   Sto per acquistarlo entro 2 ore ..
( va su una 5D ) . Risposta urgente grazie !


text:
"Aquilauno" <
aquil...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1172657360.3...@k78g2000cwa.googlegroups.com...
> Perche' il 24-105 non le fa ??!!   Sto per acquistarlo entro 2 ore ..
> ( va su una 5D ) . Risposta urgente grazie !
ROTFL!



text:
Zott!!! <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1hu8qrc.12yez0h1wj0h2vN%uli...@despammed.com...
>  > appena mi torna lo zumolo RIPARATO :-(
>
> Venerdě mattina sarň a peschiera borromeo.
> Vuoi che passi a dare un'occhiata al tuo bimbo per prenderlo a legnate? ;-)
passa a dare legnate a quel coglione con cui ho appena parlato che si
rifiuta di montarlo su una camera e scattare una foto, visto che con le
sue mire ottiche non riscontra un difetto piuttosto evidente
(ora che le ho trovate e gliele ho inviate vojo proprio vede che mi
arrisponde)
sta storia comincia a stressarmi piu' del dovuto :-(


text:
On Wed, 28 Feb 2007 09:36:14 +0100, "Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva>
wrote:
>io credo che molto più probabilmente ha ragione per default uno con un
>braccio da venti cm con alla fine attaccata una parabellum... ;-)
Io impazzisco per cose tipo Clint Eastwood in Callaghan, "Coraggio,
fatti ammazzare" :-)
In realta' le armi mi terrorizzano e l'unico istinto che ho quando ne
vedo una e' smontarla per renderla non funzionante.
Ricordo un microcefalo a militare, come fosse oggi, quando entrando in
camerata con il Garant me lo punto' addosso facendo scattare il
grilletto, mi si e' gelato il sangue, la prima volta che provavo una
sensazione cosi' intensa ed e stata anche la prima e ultima volta che
ho fatto veramente male a una persona, ero fuori di me.
Con il senno di oggi era semplicemente uno a cui non era stato
insegnato il corretto rispetto per una cosa del genere, eravamo dei
bambini con il fucile.
Per rimanere in tema ricordo anche una giornata di ordine pubblico (ho
fatto con grande orgoglio il carabiniere) allo stadio delle alpi, con
il mondo che dagli spalti mi insultava come fossi una merda
lanciandomi addosso qualsiasi cosa per sfizio, e' stata l'ultima volta
che ho messo i piedi in un cazzo di stadio di merda e conservo un
discreto rancore verso i tifosi di calcio (di quel tipo), come caspita
fai tu ad aver voglia di entrare li dentro non lo so proprio...
/* Eta Beta */


text:
On Wed, 28 Feb 2007 11:35:24 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>sta storia comincia a stressarmi piu' del dovuto :-(
Io in previsione di un epilogo del genere mi sono tenuto il 17-40
cosi' com'era cercando di limitare i danni, magari facevo meglio a
spedirlo, pero'...
/* Eta Beta */


text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:

questo e' in garanzia e la signorina canon non ha escluso che se, dopo
l'altra presa per il culo, a peschiera non fossero in grado di
sistemarlo in un tempo ragionevole si possa pensare a una
sostituzione...
bah, on va voir


author: Nonno

text:
Agu wrote:
> Sono praticamente convinto di acquistare l'obiettivo in oggetto.
>
> Ciò che mi trattiene ancora dal compiere l'insano gesto sono le
> considerazioni sulla portabilità del pezzo rispetto ad obiettivi più
> leggeri e fruibili (come ad es. sembra essere il 24-105 F4 L).
>
> Avendo letto che pesa 1kg e che è pure abbastanza voluminoso, mi stavo
> domandando se non si rischiasse una perdita di funzionalità dell'arto
> superiore dopo un'oretta di utilizzo.
>
> Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
Guarda l'obiettivo è una deliziosa meraviglia come ti hanno già ampiamente
detto, riguardo al peso aggiungo che in realtà è assolutamente equilibrato
(io ho la 400D) e inoltre ho la sensazione che mi stabilizzi il braccio
quando scatto, tieni conto che ho 61 anni e qualche tremolio è inevitabile.
Ci faccio street e giro per ore senza nessun problema, l'unico è che
camminando lo devi tenere con una mano altrimenti balla troppo e per fortuna
che la tracolla non arriva troppo in basso.
ciao
--
Nonno Roberto
"Nondum matura es; nolo acerbam sumere." (Phaedrus)
------------------------------
Skype:sigaronebob
http://digilander.libero.it/Nonno_Roberto/
------------------------------
per scrivermi togli RIMUOVI dall'indirizzo


text:
On Feb 28, 11:25 am, "Zott!!!" <z...@lasilva.net.leva> wrote:
> "Aquilauno" <
aquila_1...@katamail.com
> ha scritto nel messaggionews:1172657360.3...@k78g2000cwa.googlegroups.com...
>
> > Perche' il 24-105 non le fa ??!!   Sto per acquistarlo entro 2 ore ..
> > ( va su una 5D ) . Risposta urgente grazie !
>
> ROTFL!
>
> --
>
Che c'e' da ridere scusa ?  Comunque ormai e' andata .. cioe' l'ho
acquistato . E' inaffti arrivato l'ok al finanziamento propio 2 minuti
fa .  Era destino .
Io credo che il 24-105 sia un'ottimo obiettivo !  E pure il 580 lo
e' ( e' un flash n.d.r. ) lol ..
Vignetta e distorce a 24 ? Ecchisenfrega . In 2/10 di secondo in PS si
sistema .  Ma volete mettere un obiettivo serie L IS USM  che ti
permette di scattare a mano libera anche a 1/10 ? ( almeno cosi' ho
sentito ) . Per fortuna la 5D non e' molto rumorosa
Bene . Concetriamoci sul prosssimo obiettivo ( non come ottica ) .
Potevate cmq rispondere subitissimamente  no ??!!!!


author: PsychoWood

text:
>> con 40cm abbondanti di braccio,
>
> nnzeus, che e' quello che si dice un braccino corto.
Magari è il diametro? :P
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


text:
on 28/02/2007, PsychoWood supposed :
>>> con 40cm abbondanti di braccio,
>>
>> nnzeus, che e' quello che si dice un braccino corto.
>
> Magari è il diametro? :P
ODDIO, ovviamente intendevo la circonferenza :|
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


text:
> Vignetta e distorce a 24 ? Ecchisenfrega . In 2/10 di secondo in PS si
> sistema .  Ma volete mettere un obiettivo serie L IS USM  che ti
> permette di scattare a mano libera anche a 1/10 ? ( almeno cosi' ho
> sentito ) . Per fortuna la 5D non e' molto rumorosa
Proprio perché la 5D non è molto rumorosa il 24-70 sarebbe forse stato
più adatto :)
> Potevate cmq rispondere subitissimamente  no ??!!!!
Veramente Zott !!! ha risposto 16 minuti dopo il tuo messaggio, tu
parlavi di due ore...
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


text:
On Feb 27, 2:54 pm, Agu <
superagucarboidr...@libero.it
> wrote:
> Sono praticamente convinto di acquistare l'obiettivo in oggetto.
>
Fai bene . Pero' dalle mie 'ricerche' ( forum vari, recensioni ,
confronti etc ) sono arrivato alla conclusione che il 24-105 e'
meglio .  Per certi versi e' anche migliore del 24-70 e costa anche
meno . C'e' da dire che io intendo usarlo su una 5D .


text:
On Feb 28, 1:22 pm, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > Vignetta e distorce a 24 ? Ecchisenfrega . In 2/10 di secondo in PS si
> > sistema .  Ma volete mettere un obiettivo serie L IS USM  che ti
> > permette di scattare a mano libera anche a 1/10 ? ( almeno cosi' ho
> > sentito ) . Per fortuna la 5D non e' molto rumorosa
>
> Proprio perché la 5D non è molto rumorosa il 24-70 sarebbe forse stato
> più adatto :)
Si ma il 24-105 e' IS .. ed io quando scatto non riesco a stare fermo
nemmeno se mi ingessano ..
>
> > Potevate cmq rispondere subitissimamente  no ??!!!!
>
> Veramente Zott !!! ha risposto 16 minuti dopo il tuo messaggio, tu
> parlavi di due ore...
>
Ah era una risposta quella di Zott  :-( ... grazie Zott ..


text:
> Io impazzisco per cose tipo Clint Eastwood in Callaghan, "Coraggio,
> fatti ammazzare" :-)
La 44 magunm è la mia preferita (quando attaccato dietro c'è Henry the
dirty)
> In realta' le armi mi terrorizzano e l'unico istinto che ho quando ne
> vedo una e' smontarla per renderla non funzionante.
Hanno il loro fascino ... anche se per me non dovrebbero nemmeno esistere.
> Con il senno di oggi era semplicemente uno a cui non era stato
> insegnato il corretto rispetto per una cosa del genere, eravamo dei
> bambini con il fucile.
A me hanno puntato in faccia una Beretta 92 e non è stato piacevole
ma l'ho risolta a parole. Purtroppo altri, che si erano dimenticati il colpo
in canna,
ci hanno rimesso la vita. E purtroppo capita ancora oggi.
> Per rimanere in tema ricordo anche una giornata di ordine pubblico (ho
> fatto con grande orgoglio il carabiniere) allo stadio delle alpi, con
> il mondo che dagli spalti mi insultava come fossi una merda
> lanciandomi addosso qualsiasi cosa per sfizio, e' stata l'ultima volta
> che ho messo i piedi in un cazzo di stadio di merda e conservo un
> discreto rancore verso i tifosi di calcio (di quel tipo), come caspita
> fai tu ad aver voglia di entrare li dentro non lo so proprio...
Io andavo all' Olimpico Tribuna Monte Mario (dove andava Montesano).
Tutta un' altra cosa. E comunque al nord il carabiniere è quello che ti fa
la
multa, al sud è quello che ti protegge. Non so se mi spiego.
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


text:
> Si ma il 24-105 e' IS .. ed io quando scatto non riesco a stare fermo
> nemmeno se mi ingessano ..
E' quello che intendevo: se lo stabilizzatore, sulle basse focali, ti
fa recuperare al max un paio di stop (in realtà meno), con il 24-70,
che è uno stop più luminoso, sarebbe bastato alzare gli ISO di una
tacca. Anzi, spesso non sarebbe stato neanche necessario.
> Ah era una risposta quella di Zott  :-( ... grazie Zott ..
Ve bene, allora riformulo: hai scritto di averlo acquistato dopo 52
minuti dal primo post, quindi non hai dato il tempo di risponderti :)



author: Ale©s ASPH

text:
PsychoWood ha scritto:
>> Si ma il 24-105 e' IS .. ed io quando scatto non riesco a stare fermo
>> nemmeno se mi ingessano ..
>
> E' quello che intendevo: se lo stabilizzatore, sulle basse focali, ti fa
> recuperare al max un paio di stop (in realtà meno), con il 24-70, che è
> uno stop più luminoso, sarebbe bastato alzare gli ISO di una tacca.
> Anzi, spesso non sarebbe stato neanche necessario.
Te ne fa guadagnare 2,3-3...
Aquila, hai fatto bene a comprarlo, 105mm è tele, 70mm non è un cazzo.
Ale©s


text:
Eta Beta ha scritto:

...infatti ci sposiamo a maggio.
Ale©s


text:

Appunto .. 70 non fai nemmeno i ritratti .  Il problema e' che adesso
mi ritrovo sovrapposizioni , dal momento che ho il 50 1.4 e l'85 1.8 .
Eppure ho sentito il bisogno di prenderlo .  Sara' per la sua
flessibilita' oltre che per la qualita' .  Pero' dovessi fare un bel
ritratto per sicuro che poi mi faro'  menate tipo .. si pero' se
avessi usato l'85 :-( ..  lo sfocato ( boken no ? ) dell'85 e'
unico .
Sicuramente non sara' tale quello del pur ottimo 24-105 .
Ma voi in genere come vi regolate avendo zum e ottiche fisse ?   Ok ,
lo scopriro' vivendo ma mi interessa sapere in base a cosa scegliete
uno zum o le ottiche fisse .


text:
> Te ne fa guadagnare 2,3-3...
Mettiamoci i numeri: a 24mm, si suppone che a mano libera si possa
scattare a 1/25 (anche se anche 1/20 è fattibile, imho), ok? Con lo
stabilizzatore scatti a quanto? 1/4 o 1/2 mi pare un po' troppo, pure
con l'IS.
Discorso leggermente diverso a 70mm, ma non di molto: invece di 1/70
puoi scattare a quanto? 1/8? Anche qui la vedo difficile scendere al di
sotto di 1/20..
Non considero i 70-105mm (dove l'IS sarebbe più utile) perché
ovviamente non sono così importanti se anche il 24-70 andrebbe bene.
> Aquila, hai fatto bene a comprarlo, 105mm è tele, 70mm non è un cazzo.
Ma infatti secondo me la questione è un'altra: se ci si pone il dubbio
di quale acquistare, è ovvio che non si ha bisogno del 2.8, e quindi è
altrettanto ovvio che il 24-105 sia la scelta migliore (più lungo,
stabilizzato, e pure più leggero, che non guasta).



text:
> Appunto .. 70 non fai nemmeno i ritratti .  Il problema e' che adesso
> mi ritrovo sovrapposizioni , dal momento che ho il 50 1.4 e l'85 1.8 .
Imho ti sei risposto da solo: avendo già dei fissi luminosi su quelle
focali, probabilmente il 24-105 sarebbbe stato a priori la scelta
migliore :)
> Ma voi in genere come vi regolate avendo zum e ottiche fisse ?   Ok ,
> lo scopriro' vivendo ma mi interessa sapere in base a cosa scegliete
> uno zum o le ottiche fisse .
Se hai intenzione di vendere i due fissi di cui sopra, mandami una mail
;)
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


text:
PsychoWood ha scritto:
>> Te ne fa guadagnare 2,3-3...
>
> Mettiamoci i numeri: a 24mm, si suppone che a mano libera si possa
> scattare a 1/25 (anche se anche 1/20 è fattibile, imho), ok? Con lo
> stabilizzatore scatti a quanto? 1/4 o 1/2 mi pare un po' troppo, pure
> con l'IS.
Scatti normalmente a 1/4 e anche qualcosa di meno garantito.
> Discorso leggermente diverso a 70mm, ma non di molto: invece di 1/70
> puoi scattare a quanto? 1/8? Anche qui la vedo difficile scendere al di
> sotto di 1/20..
1/20 lo tieni a 105...
Ale©s


text:
On Feb 28, 2:15 pm, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > Appunto .. 70 non fai nemmeno i ritratti .  Il problema e' che adesso
> > mi ritrovo sovrapposizioni , dal momento che ho il 50 1.4 e l'85 1.8 .
>
> Imho ti sei risposto da solo: avendo già dei fissi luminosi su quelle
> focali, probabilmente il 24-105 sarebbbe stato a priori la scelta
> migliore :)
>
Qualcosa mi diceva di prendere questo zum . C'e un'altro discorso da
fare , secondo me . Metti che so di andare in un ambiente
'polveroso' ..  Molto meglio avere il 24-105 che e' pure
tropicalizzato  che avere 2/3 ottiche fisse da cambiare . Poi e' il
CCD della 5D da sotituire ..
> > Ma voi in genere come vi regolate avendo zum e ottiche fisse ?   Ok ,
> > lo scopriro' vivendo ma mi interessa sapere in base a cosa scegliete
> > uno zum o le ottiche fisse .
>
> Se hai intenzione di vendere i due fissi di cui sopra, mandami una mail
> ;)
>
>
Va bene .. forse un giorno .


text:
> Qualcosa mi diceva di prendere questo zum . C'e un'altro discorso da
> fare , secondo me . Metti che so di andare in un ambiente
> 'polveroso' ..  Molto meglio avere il 24-105 che e' pure
> tropicalizzato  che avere 2/3 ottiche fisse da cambiare . Poi e' il
> CCD della 5D da sotituire ..
Ricordati il filtro davanti, se vuoi sfruttare la tropicalizzazione (ma
tanto la 5D non lo è..).



text:
> Scatti normalmente a 1/4 e anche qualcosa di meno garantito.
[...]
> 1/20 lo tieni a 105...
Evviva l'IS, allora. :)



text:
AleŠs ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
> PsychoWood ha scritto:
> >> Te ne fa guadagnare 2,3-3...
> >
> > Mettiamoci i numeri: a 24mm, si suppone che a mano libera si possa
> > scattare a 1/25 (anche se anche 1/20 č fattibile, imho), ok? Con lo
> > stabilizzatore scatti a quanto? 1/4 o 1/2 mi pare un po' troppo, pure
> > con l'IS.
>
> Scatti normalmente a 1/4 e anche qualcosa di meno garantito.
noi finocchi arriviamo a 1/4 di meno no, ci tremano le manoine delicate
nel reggere il cannone
pero' a 1/4 uno scatto su 2 e' ottimo
> > Discorso leggermente diverso a 70mm, ma non di molto: invece di 1/70
> > puoi scattare a quanto? 1/8? Anche qui la vedo difficile scendere al di
> > sotto di 1/20..
>
> 1/20 lo tieni a 105...
anche i finocchi, si


text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hu8tf9.1me5olllp9w9iN%uli...@despammed.com...
> passa a dare legnate a quel coglione con cui ho appena parlato che si
> rifiuta di montarlo su una camera e scattare una foto, visto che con le
> sue mire ottiche non riscontra un difetto piuttosto evidente
Magari è il fratello del tecnico di Padova. Non ri cordo chi me l'ha
raccontato ma provava la precisione dell'AF scattando fuori dalla finestra a
F8! ;-)


text:
On Wed, 28 Feb 2007 09:40:39 +0100, Zott!!! wrote:
> Il peso non è un problema, l'impressione del peso è data dal fatto che è
> molto compatto (lo so che pensi sia voluminoso; ma gli obiettivi voluminosi
> sono altri, fidati) ma all'atto pratico te lo scordi e pensi solo a
> godertelo.
Bene, a questo punto il mio c/c sta già tremando :-)
--
ciao
agu


text:
On Wed, 28 Feb 2007 10:53:17 GMT, Nonno wrote:
> Ci faccio street e giro per ore senza nessun problema, l'unico è che
> camminando lo devi tenere con una mano altrimenti balla troppo e per fortuna
> che la tracolla non arriva troppo in basso.
Io sono abituato a tenere la macchina in mano, non sopporto i continui
rimbalzi sul petto...
Grazie anche a te.
--
ciao
agu


text:
On Wed, 28 Feb 2007 13:59:57 +0100, AleŠs ASPH
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>> E' la forma piu' elegante che ho trovato per dare del femminiello a
>> Uliano e Alecs che hanno il 24-105 :-)
>
>...infatti ci sposiamo a maggio.
Ho dato un'occhiata all'agenda degli impegni e telefonato al mio
assistente Celio Vibenna e si, possiamo farvi il servizio :-)
/* Eta Beta */


text:
On Wed, 28 Feb 2007 13:51:20 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>A me hanno puntato in faccia una Beretta 92 e non è stato piacevole
>ma l'ho risolta a parole. Purtroppo altri, che si erano dimenticati il colpo
>in canna,
>ci hanno rimesso la vita. E purtroppo capita ancora oggi.
Altro che, a me hanno sparato a qualche metro tre volte fino ad ora,
un demente che stava giocando con il fucile da caccia mentre si faceva
fotografare (non da me) con il cinghiale sul bullbar del gippone, e
due volte in montagna sempre dei cacciatori.
Tutte e tre le volte mi sarebbe piaciuto moltissimo infilargli il
fucile su per il culo.
>Io andavo all' Olimpico Tribuna Monte Mario (dove andava Montesano).
>Tutta un' altra cosa. E comunque al nord il carabiniere è quello che ti fa
>la multa, al sud è quello che ti protegge. Non so se mi spiego.
Beh, anche qui pero', io abito sull'appennino settentrionale in un
paesello dove fanno il loro lavoro come tutti e non rompono i coglioni
senza senso a nessuno...
http://www.comune.bettola.pc.it/
/* Eta Beta */


text:
> Beh, anche qui pero', io abito sull'appennino settentrionale in un
> paesello dove fanno il loro lavoro come tutti e non rompono i coglioni
> senza senso a nessuno...
A me i vigili fecero una multa per "sorpasso azzardato" nei pressi di Felina
(PR)
mentre sorpassavo un camion in salita che faceva i 20.
I bastardi ...
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
č perchč non ha trovato una Canon
************************************


text:
On Wed, 28 Feb 2007 12:19:53 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>on 28/02/2007, PsychoWood supposed :
>>>> con 40cm abbondanti di braccio,
>>>
>>> nnzeus, che e' quello che si dice un braccino corto.
>>
>> Magari è il diametro? :P
>
>ODDIO, ovviamente intendevo la circonferenza :|
definisci l'ironia.
nnzeus, che parola di sei lettere che inizia per i non e' sufficiente.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> On Tue, 27 Feb 2007 17:58:23 +0100, Agu <
superag...@libero.it
>
> wrote:
>
> >Da te mi aspettavo un parallelo più automobilistico o - meglio -
> >motociclistico :-)
>
> E' la forma piu' elegante che ho trovato per dare del femminiello a
> Uliano e Alecs che hanno il 24-105 :-)
mi metti in crisi di brutto, che' per quanto sia indubitabilmente
finocchio sono abbstanza pentito della mia scelta... chissa' che un
futuro 24-70 2.8 IS... bah per un po' non ho piu' soldi :)


text:
On Wed, 28 Feb 2007 13:59:40 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>> Scatti normalmente a 1/4 e anche qualcosa di meno garantito.
>[...]
>> 1/20 lo tieni a 105...
>
>Evviva l'IS, allora. :)
si, e' fattibile, con un po' di mano ferma.
ma devi considerare che se scatti a una persona, molto probabilmente
ti ferra' mossa ugualmente...
nnzeus, che lo stabilizzatore e' comodo ma non e' il santo graal...



text:
On Wed, 28 Feb 2007 09:21:48 +0100, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
>Si, tieni conto che uno che ha un braccio da 40cm ha ragione per
>default :-D
dici?
temo molto di piu' un pugile magro e scattante che un vitello con 150
di torace.
nnzeus, che piu' sono grossi e piu' rumore fanno quando cascano...



text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hu9eeg.19knjohw8yne2N%uli...@despammed.com...
> mi metti in crisi di brutto, che' per quanto sia indubitabilmente
> finocchio sono abbstanza pentito della mia scelta... chissa' che un
> futuro 24-70 2.8 IS... bah per un po' non ho piu' soldi :)
Se il tuo 24-70 funziona bene me lo terrei ben stretto. Che il controllo di
qualità ormai mi pare che l'ha provato sulla tua pelle! ;)


text:
> definisci l'ironia.
>
> nnzeus, che parola di sei lettere che inizia per i non e' sufficiente.
Ehm, veramente io all'inizio avevo proprio capito la lunghezza del
braccio :/



text:
> nnzeus, che lo stabilizzatore e' comodo ma non e' il santo graal...
Ed infatti sono con il 28/75 2.8, e a 75mm ho già scattato
tranquillamente a 1/25 senza IS..



text:
Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:

il mio e- un 24/105 del quale sono parzialmente pentito
(comodo e' comodo eh, pero a 24 e dintorni le prende dal 17-40)


author: MicioNelBuio

text:
On 27 Feb, 14:54, Agu <
superagucarboidr...@libero.it
> wrote:
> Sono praticamente convinto di acquistare l'obiettivo in oggetto.
>
> Ciò che mi trattiene ancora dal compiere l'insano gesto sono le
> considerazioni sulla portabilità del pezzo rispetto ad obiettivi più
> leggeri e fruibili (come ad es. sembra essere il 24-105 F4 L).
>
> Avendo letto che pesa 1kg e che è pure abbastanza voluminoso, mi stavo
> domandando se non si rischiasse una perdita di funzionalità dell'arto
> superiore dopo un'oretta di utilizzo.
>
> Chi ce l'ha potrebbe riportare le sue esperienze riguardo quest'aspetto?
>
> --
> ciao
> agu
guarda, io non sono certo maciste, lo uso praticamente sempre e ti
assicuro che non si sente. Beh, poi dipende da cosa ti aspettavi,
ovviamente. Comunque io ci faccio intere giornate in situazioni
pesanti, tipo sempre in piedi ad andar su e giu' per soggetti e
scattare molte centinaia di foto e mi ci trovo benissimo. L'ho
attaccato ad una 10d che, nonostante i pochi megapixel, pesa
abbastanza anche lei. Forse attaccato ad una 300d o 350d il complesso
pesera' meno ma, occhio, potrebbe essere piu' faticoso da usare in
quanto piu' sbilanciato. Non so dirti...
cmq non c'e' dfa pentirsi, c'ho speso un occhio (che proprio non mi
andava di buttare) ma non me ne sono pentito neppure per un momento,
ottieni suppergiu' il meglio che puoi avere. Poi se fai schifo a far
foto ovviamente otterai il meglio possibile di foto schifose!  :)


text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.e4957d722...@ANTISPAMinwind.it...
>> definisci l'ironia.
>>
>> nnzeus, che parola di sei lettere che inizia per i non e' sufficiente.
>
> Ehm, veramente io all'inizio avevo proprio capito la lunghezza del braccio
> :/
Doh! :P


text:
On Wed, 28 Feb 2007 18:33:25 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>Ehm, veramente io all'inizio avevo proprio capito la lunghezza del
>braccio :/
ah beh, allora ditelo.
nnzeus, che cosi' non c'e' nemmeno gusto...



text:
On Wed, 28 Feb 2007 19:37:23 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>il mio e- un 24/105 del quale sono parzialmente pentito
>
>(comodo e' comodo eh, pero a 24 e dintorni le prende dal 17-40)
direi che hai scoperto l'acqua calda.
parliamo di come va il 17-40 intorno a 100 e dintorni...
nnzeus, che il 24... fisso, a 24 andra' senz'altro meglio del 17-40.



text:
On Wed, 28 Feb 2007 18:35:16 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>> nnzeus, che lo stabilizzatore e' comodo ma non e' il santo graal...
>
>Ed infatti sono con il 28/75 2.8, e a 75mm ho già scattato
>tranquillamente a 1/25 senza IS..
che e' meno difficile che scattare a 1/25 a 105, ne convieni?
che in realta' pensa che lo stabilizzatore abbia la massima utilita'
su i tele molto lunghi, ma sul 105 proprio schifo non fa...



text:
nnzeus ha scritto:
> On Wed, 28 Feb 2007 19:37:23 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
> wrote:
>
>> il mio e- un 24/105 del quale sono parzialmente pentito
>>
>> (comodo e' comodo eh, pero a 24 e dintorni le prende dal 17-40)
>
> direi che hai scoperto l'acqua calda.
No, direi invece che il suo 24-105 non è un gran che come esemplare....
il mio è decisamente più nitido del 17-40 (e anche questo mio è buono
nelle media o anche sopra) il 24-105 da 24 a 50 è un rasoio, in alto
perde soprattutto ai bordi, ma in basso è una bomba.
Ale©s


text:
> temo molto di piu' un pugile magro e scattante che un vitello con 150
> di torace.
Quindi secondo te se combattono due pugili,
un peso mosca e un peso massimo, tu dici che
il peso massimo va ko.
Io ho molti dubbi in merito, ma molti.
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


text:
> che e' meno difficile che scattare a 1/25 a 105, ne convieni?
Sure. Ma io avevo fatto il confronto solo sulle focali comuni (quindi
2.8 contro F4 e IS), dando per scontato che quei 35mm in più non
fossero importanti per lui (altrimenti non li avrebbe confrontati tra
loro, imho).
> che in realta' pensa che lo stabilizzatore abbia la massima utilita'
> su i tele molto lunghi, ma sul 105 proprio schifo non fa...
Ma infatti sono il primo a dirlo, che è una gran bella lente e che è
utilissima, però personalmente la prenderei solo se (come nel tuo caso
:) ) avessi già dei fissi luminosi più o meno in quelle focali,
altrimenti nada, 24-70 senza dubbio (per me, s'intende): con il 28-75
di Tamron mi sono abituato troppo bene, non riuscirei mai a rinunciare
al 2.8 (considerato che 8 volte su 10, ma anche 4 su 5, ci sono persone
nelle mie inquadrature).



text:


questo invece va ottimamente tra 35 e 95
si vede che escono un po' tutti diversi... w la qualita' e i suoi
controlli


text:
On Wed, 28 Feb 2007 19:08:06 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>mi metti in crisi di brutto, che' per quanto sia indubitabilmente
>finocchio sono abbstanza pentito della mia scelta... chissa' che un
>futuro 24-70 2.8 IS... bah per un po' non ho piu' soldi :)
Ma dai, io scherzo :-)
Piuttosto avrei una splendida soluzione per equipararlo al 17-40 a
24mm, scambiarlo con il mio, e visto che sei un amico, alla pari dai,
siamo a posto cosi'.
8-)
/* Eta Beta */


text:
On Thu, 1 Mar 2007 06:43:11 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>si vede che escono un po' tutti diversi... w la qualita' e i suoi
>controlli
Possiamo abbreviare il tutto in "Canon lottery"...
/* Eta Beta */


text:
On Wed, 28 Feb 2007 19:15:24 +0100, nnzeus <
trash...@nnzeus.it
>
wrote:
>dici?
Boh, non e' mica una cosa seria, e' humor...
/* Eta Beta */


text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:

amici eh? :-DDDD
nono' me lo tengo stretto... :-)
anzi quasi quasi il 16-35 II te lo faccio etabetatestare a te e me lo
piglio con comdo dopo che ci sono molti riscontri positivi :-D


text:
On Thu, 1 Mar 2007 09:18:09 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>amici eh? :-DDDD
>
>nono' me lo tengo stretto... :-)
E io che lo facevo per te! :-D
>anzi quasi quasi il 16-35 II te lo faccio etabetatestare a te e me lo
>piglio con comdo dopo che ci sono molti riscontri positivi :-D
Io appena lo trovo lo ordino, cosi' ce ne andiamo in montagna e te lo
faccio provare sull'FF, il 17-40 e' gia' prenotato da un'amico che sa
benissimo come funziona e lo usera' solo sull'1.6x dove e' perfetto,
gli ho chiesto 300 Euro...
/* Eta Beta */


text:
On 28 Feb 2007 04:24:16 -0800, Aquilauno wrote:
> Fai bene . Pero' dalle mie 'ricerche' ( forum vari, recensioni ,
> confronti etc ) sono arrivato alla conclusione che il 24-105 e'
> meglio .  Per certi versi e' anche migliore del 24-70 e costa anche
> meno .
Impossibile, se costa di meno non può essere meglio :-P
--
ciao
agu


text:
On 28 Feb 2007 11:33:54 -0800, MicioNelBuio wrote:
> cmq non c'e' dfa pentirsi, c'ho speso un occhio (che proprio non mi
> andava di buttare) ma non me ne sono pentito neppure per un momento,
> ottieni suppergiu' il meglio che puoi avere. Poi se fai schifo a far
> foto ovviamente otterai il meglio possibile di foto schifose!  :)
L'importante è spremere il max dall'attrezzatura :-PP
Si capisce, dalle c@77@7e che scrivo, che l'ho già ordinato? :-)
--
ciao
agu


text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> >anzi quasi quasi il 16-35 II te lo faccio etabetatestare a te e me lo
> >piglio con comdo dopo che ci sono molti riscontri positivi :-D
>
> Io appena lo trovo lo ordino, cosi' ce ne andiamo in montagna e te lo
> faccio provare sull'FF
bene, cosi' se e' una buona copia la tengo e ti do il mio 17-40 che
sulla tua croppata va piu' che bene :-)
>, il 17-40 e' gia' prenotato da un'amico che sa
> benissimo come funziona e lo usera' solo sull'1.6x dove e' perfetto,
> gli ho chiesto 300 Euro...
ladrone :-D
il mio perfetto (e anche qualchecosa di piu') lo vendero' a 500


text:
On Thu, 1 Mar 2007 10:15:02 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>ladrone :-D
Mi sembrava un buon prezzo :-|
>il mio perfetto (e anche qualchecosa di piu') lo vendero' a 500
Un 17-40 perfetto si potrebbe vendere a piu' del nuovo...
/* Eta Beta */


text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> >il mio perfetto (e anche qualchecosa di piu') lo vendero' a 500
>
> Un 17-40 perfetto si potrebbe vendere a piu' del nuovo...
va bene quando sara' il momento ti nomino mio agente, hai il 33% di
quello che prendi oltre i 500 :-)


text:

Preso e fatte alcune foto in casa . Ci si puo' quasi scordare del
flash con questo obiettivo su soggetti statici . Scatti  a 1/10 anche
meno e le foto sono nitide .
La prima impressione e' che sia un'ottimo obiettivo . Piu' versatile
del 24-70 , ottima risoluzione.  Distorce a 24 ok ..
Sembra che il mio non soffra di backfocus/frontfocus , per fortuna .
Anche lo sfocato non e' malvagio .
Ecco uno sciot , molto bello .
http://snipurl.com/1bodl