title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 13:10:24 UTC+1, Shape ha scritto:
> Non ho capito quali sarebbero i punti a favore del cambio :D
>
> Cos'è che ti ingolosa della D7200?

Mi ingolosisce  l'estensione iso e la resa agli alti; il fatto che sia tropicalizzata; il migliore AF (51 punti, 15 a croce e f/8 sul centrale); e per ultima la migliore gestione dei filmati che non e' fondamentale per l'uso che faccio io, ma puo' tornare comoda.
Ah, dimenticavo: non mi piace lo schermo non basculante.

> Relativamente agli altri punti:
[...]
> 6) Ti ho reso più convinto? :)

Uhm...mica tanto :-)
Cmq dovrei provarla un po' per poter decidere, magari mi convinco dopo un "hands on"



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

author: Shape

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 13:44:43 UTC+1, L Infante di Spagna ha scritto:
> Mi ingolosisce  l'estensione iso e la resa agli alti; il fatto che sia tropicalizzata; il migliore AF (51 punti, 15 a croce e f/8 sul centrale); e per ultima la migliore gestione dei filmati che non e' fondamentale per l'uso che faccio io, ma puo' tornare comoda.

Sì, è un bel salto in avanti rispetto alla D300s.

> Ah, dimenticavo: non mi piace lo schermo non basculante.

E mannaggia, un altro punto a sfavore! :)

> Cmq dovrei provarla un po' per poter decidere, magari mi convinco dopo un "hands on"

Per quanto riguarda tutte le impostazioni, è davvero un'inezia modificarle al volo, considerando anche il fatto che hai a disposizione comunque due ghiere e i due pulsanti Pv e Fn (posti alla destra dell'obiettivo e raggiungibili con la mano destra a macchina impugnata) configurabili in tanti modi.
Magari prova a scaricarti il manuale per approfondire questi aspetti.

Shape


title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

author: plxmas

text:
L Infante di Spagna <
massimo....@gmail.com
> wrote:

> Pero': Non mi piace che abbia cosi' tanti Mpx, 24 penso siano un po'
> troppi, ma ormai la tendenza e' quella e non ci si puo' fare nulla.

la tecnologia ha fatto passi da gigante. una volta potevo darti ragione
che avere "troppi" megapixel era uno svantaggio, ma oggi.
fatto salvo ovviamente un ragionamento relativo alla dimensione delle
schede e degli hard disk.

> Non mi piace che lo schermo non possa essere protetto con un coprischermo
> rigido ma solo con una pellicola adesiva.

se la qualità è buona come quello della mia d3, vai tranquillo. pure
senza pellicole protettive.

> Non mi piace neanche che non abbia la rotellina a portata di pollice per
> selezionare al volo la misurazione esposimetrica (e' pur vero che c'e'
> un pulsantino dedicato sulla parte superiore).

questa non l'ho capita.

> Non mi piace che non abbia la selezione ISO agevole.

beh hanno solo cambiato pulsante, dal dorso superiore al dorso
posteriore.

> E per finire non mi piace che la levetta accanto al bocchettone mi faccia
> selezionare solo tra AF e M e non mi dia la possibilita' di scegliere la
> modalita' AF Singolo e Continuo. Non sono piu' tanto convinto di voler
> cambiare la mia D300s

beh secondo me sono due corpi diversi. quindi hai ragione ad avere
dubbi.
la d300s è una pro (quasi) a tutti gli effetti.
la d7200 non ne sono convinto.

basti pensare, ad esempio, alla mancanza di un pulsante dedicato af-on a
cui non saprei rinunciare.

a mio avviso, e lo pensavo poche ore fa, mi manca una d3 dx o similare,
tipo proprio una d300/d300s.

un corpo pro, con caratteristiche e velocità come una d3/d700, ma dx.
manca questa fascia per questa generazione di camere.
manca questa fascia per la generazione di camere attuali
d7200/d610/d650/d800/d810.

anzi, a dirla tutta, oggi manca davvero una sostituta delle d700 anche.

--
plxmas
togli l'Auto dal Parcheggio Abusivo prima di rispondermi


title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

author: L Infante di Spagna

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 14:01:53 UTC+1, Shape ha scritto:

> Sì, è un bel salto in avanti rispetto alla D300s.

Per l'AF soprattutto

> > Ah, dimenticavo: non mi piace lo schermo non basculante.
> E mannaggia, un altro punto a sfavore! :)

:-)
Ce l'aveva gia' la D5200, metterlo anche sulla D7200 non penso sarebbe stato cosi' difficile, renderebbe molto piu' agevole l'uso per le riprese video ed essendo questa una macchina orientata molto al video direi che e' una pecca. A me frega poco, ma farebbe comodo per la macro e per tutte le volte in cui la macchina e' in posizione "scomoda" rispetto al fotografo o al soggetto (riprese dal basso o dall'alto, per fare due esempi banali)

> Magari prova a scaricarti il manuale per approfondire questi aspetti.

Si', buona idea



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 14:07:32 UTC+1, plxmas ha scritto:

> la tecnologia ha fatto passi da gigante. una volta potevo darti ragione
> che avere "troppi" megapixel era uno svantaggio, ma oggi.
> fatto salvo ovviamente un ragionamento relativo alla dimensione delle
> schede e degli hard disk.

Schede e hard-disk non sono un problema, il problema e' il computer che elabora l'immagine che non e' cosi' semplice da sistemare. Se 32gb di scheda sono pochi se ne prende una da 64 o 128. Se hai un pc lento devi comprare un pc nuovo.

> se la qualità è buona come quello della mia d3, vai tranquillo. pure
> senza pellicole protettive.

Eh, non ho idea di come sia fatto sto schermo. Fosse come il gorilla glass della Samsung non avrei nessun timore a lasciarlo "nature" :-)

> > Non mi piace neanche che non abbia la rotellina a portata di pollice per
> > selezionare al volo la misurazione esposimetrica (e' pur vero che c'e'
> > un pulsantino dedicato sulla parte superiore).
>
> questa non l'ho capita.

La D300s attorno al pulsante af on ha una ghiera girevole per selezionare la modalita' di lettura esposimetrica (spot, semispot, matrix).

> > Non mi piace che non abbia la selezione ISO agevole.
>
> beh hanno solo cambiato pulsante, dal dorso superiore al dorso
> posteriore.

Cavoli, e' vero! Non ci avevo mica fatto caso.

> beh secondo me sono due corpi diversi. quindi hai ragione ad avere
> dubbi.
> la d300s è una pro (quasi) a tutti gli effetti.
> la d7200 non ne sono convinto.

La d300s E' una pro, dx, ma sempre pro.

> basti pensare, ad esempio, alla mancanza di un pulsante dedicato af-on a
> cui non saprei rinunciare.

Ecco, ad esempio a me quel pulsante non e' mai servito :-)
Tu per cosa lo usi? Magari mi si apre un mondo nuovo :-)

> a mio avviso, e lo pensavo poche ore fa, mi manca una d3 dx o similare,
> tipo proprio una d300/d300s.

Se vuoi ti vendo la mia :-DD

> un corpo pro, con caratteristiche e velocità come una d3/d700, ma dx.
> manca questa fascia per questa generazione di camere.
> manca questa fascia per la generazione di camere attuali
> d7200/d610/d650/d800/d810.

D650?
Stanno spingendo molto sul formato pieno, sia lato consumer (D600/610) che pro, relegando il settore dx al solo consumer (D3xxx/5xxx) o consumer evoluto (D7xxx). Io ho sperato molto in una D400, ma ormai ho perso le speranze.

> anzi, a dirla tutta, oggi manca davvero una sostituta delle d700 anche.

Perche', la D800 non lo e'?



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

author: John Smith

text:
Il 26/03/2015 12:18, L Infante di Spagna ha scritto:

> Non sono piu' tanto convinto di voler cambiare la mia D300s

Domande:
"cosa non sei riuscito a fare con la D300s?"
"ci riusciresti con la D7200?"

:)

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 15:00:40 UTC+1, John Smith ha scritto:

> Domande:
> "cosa non sei riuscito a fare con la D300s?"
> "ci riusciresti con la D7200?"

Ottima domanda, davvero.
In realta' la sola cosa della D300s che realmente non mi piace e' la resa agli alti iso. A 1600 siamo al limite, 3200 richiederebbe molto lavoro in post, perdendo dettaglio e oltre e' imbarazzante. Sicuramente la D7200 va meglio. Graziarcazzo, e' uscita dopo 5 anni.
La domanda da fare a ritroso e': quello che riesce a fare la D300s ci riuscirebbe anche la D7200?
Trovo la D300s molto maneggevole, ergonomica e robusta, non ho timore di usarla anche col maltempo e la mare o in ambienti molto umidi (la piscina coperta col pallone dove mio figlio va a nuoto, per esempio). L'AF e' fulmineo (ma magari la D7200 e' migliore) e preciso. Il bilanciamento del bianco ci prende praticamente sempre (anche se in condizioni particolari uso le impostazioni personalizzabili).



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il 26/03/2015 15:24, L Infante di Spagna ha scritto:
> Il giorno giovedì 26 marzo 2015 15:00:40 UTC+1, John Smith ha scritto:
>
>> Domande:
>> "cosa non sei riuscito a fare con la D300s?"
>> "ci riusciresti con la D7200?"
>
> Ottima domanda, davvero.

E che mica sto qui solo per cazzeggiare!  ;)

> In realta' la sola cosa della D300s che realmente non mi piace e'
 > la resa agli alti iso. A 1600 siamo al limite, 3200 richiederebbe
 > molto lavoro in post, perdendo dettaglio e oltre e' imbarazzante.
 > Sicuramente la D7200 va meglio. Graziarcazzo, e' uscita dopo 5 anni.

Allora investirei piu' su obiettivi luminosi, anche se a me, che vengo
dalla pellicola, 1600 iso sembrano gia' tanti.
Considera che un SW come Lightroom costa di meno di un cambio macchina e
che per gli alti ISO ti aiuta non poco.
Ti dico solo che mi hanno pagato delle foto a teatro fatte con la Oly
E-3, che non e' proprio un mostro alle alte sensibilita'.  ;)
Meno male che vi ha pensato LR a togliere il rumore.
Per i locali Jazz invece vado con la EM-5 e focali fisse luminose,
rimanendo sempre a 800-1600 ISO.

> La domanda da fare a ritroso e': quello che riesce a fare la D300s
 > ci riuscirebbe anche la D7200?
> Trovo la D300s molto maneggevole, ergonomica e robusta, non ho
 > timore di usarla anche col maltempo e la mare o in ambienti molto
 > umidi (la piscina coperta col pallone dove mio figlio va a nuoto,
 > per esempio).
 > L'AF e' fulmineo (ma magari la D7200 e' migliore) e preciso.
 > Il bilanciamento del bianco ci prende praticamente sempre
 > (anche se in condizioni particolari uso le impostazioni
 > personalizzabili).

Guarda, le cose che ti piacciono della tua D300s sono gli stessi
elementi che mi fanno tenere ancora stretta la E-3 ...
Anche se piu' che sostituirla, le sto affiancando altre macchine per
lavori specialistici.

> --
> <)<)
> L'Infante di Spagna
>

Ciao



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 16:06:04 UTC+1, John Smith ha scritto:

> > Ottima domanda, davvero.
> E che mica sto qui solo per cazzeggiare!  ;)

Manfatti! :-D

> Allora investirei piu' su obiettivi luminosi, anche se a me, che vengo
> dalla pellicola, 1600 iso sembrano gia' tanti.

Anche io vengo da pellicola e i 1600 della Ilford b/n mi sembravano tantissimi. Le ottiche luminose ce le ho (17-55 2,8; 50 1,4; 28 1,8; 70-200 2,8), ma a volte il 2,8 del 17-55 e' "buio" e il 28 e' lungo e mi tocca alzare gli iso (o usare il flash).

> Considera che un SW come Lightroom costa di meno di un cambio macchina e
> che per gli alti ISO ti aiuta non poco.

Dovro' provarlo allora. Io finora ho usato solamente CS4 e Capture NX2. Ma la colpa e' soprattutto la mia che non sono capace.

> Ti dico solo che mi hanno pagato delle foto a teatro fatte con la Oly
> E-3, che non e' proprio un mostro alle alte sensibilita'.  ;)
> Meno male che vi ha pensato LR a togliere il rumore.

:-)
Non e' che mi manderesti in email un paio di foto esemplificative a piena risoluzione, anche ritagliate, come ti pare, del prima e del dopo? Cosi' mi faccio un'idea.
La mia email e' massimo punto infantino chiocciola gmail punto com
Grazie!! :-)

> Per i locali Jazz invece vado con la EM-5 e focali fisse luminose,
> rimanendo sempre a 800-1600 ISO.

Dovrei prendere il 20 f/1,8, ma costicchia.
Il Nikon nuovo sta quasi a 800 euro e il sigma oltre i 500.
Potrei vedere sull'usato, dopo aver capito la resa ottica delle due alternative.

> Guarda, le cose che ti piacciono della tua D300s sono gli stessi
> elementi che mi fanno tenere ancora stretta la E-3 ...
> Anche se piu' che sostituirla, le sto affiancando altre macchine per
> lavori specialistici.

Mi ci manca solo che inizio a comprare macchine diverse per usi diversi, poi mia moglie mi butta fuori di casa (non prima di aver dichiarato bancarotta pero') :-DD



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il 26/03/2015 16:37, L Infante di Spagna ha scritto:
>
>> Ti dico solo che mi hanno pagato delle foto a teatro fatte con la Oly
>> E-3, che non e' proprio un mostro alle alte sensibilita'.  ;)
>> Meno male che vi ha pensato LR a togliere il rumore.
>
> :-)
> Non e' che mi manderesti in email un paio di foto esemplificative
 > a piena risoluzione, anche ritagliate, come ti pare, del prima e
 > del dopo? Cosi' mi faccio un'idea.
> La mia email e' massimo punto infantino chiocciola gmail punto com
> Grazie!! :-)

Adesso sono in semi trasloco (riorganizzazione di casa in previsione
dell'arrivo della progenie), appena riattacco il NAS provvedo.
Comunque la differenza e' abissale ...

>> Per i locali Jazz invece vado con la EM-5 e focali fisse luminose,
>> rimanendo sempre a 800-1600 ISO.
>
> Dovrei prendere il 20 f/1,8, ma costicchia.
> Il Nikon nuovo sta quasi a 800 euro e il sigma oltre i 500.
> Potrei vedere sull'usato, dopo aver capito la resa ottica delle
 > due alternative.

Alla fine dipende da cosa ci devi fare delle foto, di solito le mie le
usano per il web, questa e' stata la prima volta che ne hanno fatto
delle stampe (locandine).
Di solito sono abituato a vedere le stampe solo di quelle con la "luce
buona" (reportage, qualcosa di architettura e book).

> Mi ci manca solo che inizio a comprare macchine diverse per usi
 > diversi, poi mia moglie mi butta fuori di casa
 > (non prima di aver dichiarato bancarotta pero') :-DD

Io ho la scusa che ci faccio dei lavori, quindi in realta' la mia spesa
e' solo un "anticipo".  ;)
Comunque in alcuni casi ho speso meno affiancando altri corpi macchina
con ottiche meno costose che a prendere ottiche ultra specialistiche per
la reflex principale.
Ad esempio, adesso il jazz lo faccio con mirrorless m4/3 con:
Panasonic 14/2.5 (140 euro usato), Panasonic 20/1.7 (circa 250 euro
nuovo dall'America) e Olympus 45/1.8 (250 euro nuovo).

La stessa tripletta consigliata qui:
http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/10/no-excuses-olympus-e-pm1-review-by-amy-medina/

A voler fare quel lavoro con la reflex avrei dovuto cercare il 14-35/2,
ma i reni mi servono entrambi, sai la fissa per il backup ... :D



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
L Infante di Spagna <
massimo....@gmail.com
> wrote:

> > se la qualità è buona come quello della mia d3, vai tranquillo. pure
> > senza pellicole protettive.
>
> Eh, non ho idea di come sia fatto sto schermo. Fosse come il gorilla glass
> della Samsung non avrei nessun timore a lasciarlo "nature" :-)

se non l'hanno messo, significa che il vetro è sufficientemente
resistente da.
anche io mi facevo le pippe con la d3.

> > > Non mi piace neanche che non abbia la rotellina a portata di pollice per
> > > selezionare al volo la misurazione esposimetrica (e' pur vero che c'e'
> > > un pulsantino dedicato sulla parte superiore).
> >
> > questa non l'ho capita.
>
> La D300s attorno al pulsante af on ha una ghiera girevole per selezionare
> la modalita' di lettura esposimetrica (spot, semispot, matrix).

ah ora ho capito.
per cambiare questo nella d7x00 devi usare una combinazione di tasti,
giusto? (pulsante più ghiera)

> > beh secondo me sono due corpi diversi. quindi hai ragione ad avere
> > dubbi.
> > la d300s è una pro (quasi) a tutti gli effetti.
> > la d7200 non ne sono convinto.
>
> La d300s E' una pro, dx, ma sempre pro.

diciamo la stessa cosa ;-)

> > basti pensare, ad esempio, alla mancanza di un pulsante dedicato af-on a
> > cui non saprei rinunciare.
>
> Ecco, ad esempio a me quel pulsante non e' mai servito :-) Tu per cosa lo
> usi? Magari mi si apre un mondo nuovo :-)

lo uso per... tutto.
mi sono abituato a non avere la "mezza corsa" del pulsante di scatto.
focheggio, con il tasto af-on, e scatto. anche in modalità af-s, non
solo af-c.

sostanzialmente il vantaggio maggiore che ho riscontrato è quello di
poter ricomporre senza dover per forza rifocheggiare.

> > un corpo pro, con caratteristiche e velocità come una d3/d700, ma dx.
> > manca questa fascia per questa generazione di camere.
> > manca questa fascia per la generazione di camere attuali
> > d7200/d610/d650/d800/d810.
>
> D650? Stanno spingendo molto sul formato pieno, sia lato consumer
> (D600/610) che pro, relegando il settore dx al solo consumer (D3xxx/5xxx)
> o consumer evoluto (D7xxx). Io ho sperato molto in una D400, ma ormai ho
> perso le speranze.

(d750)
si, stanno molto spingendo anche in basso il FX, una d400. quanto
sarebbe servita.

> > anzi, a dirla tutta, oggi manca davvero una sostituta delle d700 anche.
>
> Perche', la D800 non lo e'?

no, a mio parere.
è una macchina che rispetto alla d700 è molto meno versatile.
più potente, molto più potente in un senso, ma molto meno versatile.
poteva esserlo la d750, se non fosse per alcuni problemucci...



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

author: daylight

text:
L Infante di Spagna <
massimo....@gmail.com
> wrote:
> Stavo vedendo le caratteristiche della nuova D7200 e mi sento ingolosito :-)

Consiglio spassionato?
Lascia perdere, da una d300s l'unico upgrade possibile è il fullframe :-)

Oppure vendi tutto e ti fai una mirrorless m4/3 come si deve, la tua
schiena ne sarà felice :-D

--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

author: Mauro Casini

text:
L Infante di Spagna <
massimo....@gmail.com
> writes:

> Stavo vedendo le caratteristiche della nuova D7200 e mi sento ingolosito :-)
> Pero':
> Non mi piace neanche che non abbia la rotellina a portata di pollice
> per selezionare al volo la misurazione esposimetrica (e' pur vero che
> c'e' un pulsantino dedicato sulla parte superiore).

Che rotellina c'era nella D300?

> Non mi piace che non abbia la selezione ISO agevole.

Il pulsante "ISO" è un po' più scomodo (è uno di quelli che devo sempre
guardare altrimenti lo confondo con quelli vicini), però si può
configurare la maccina per usare la rotellina libera (in A,S,P) come iso
senza pulsanti aggiuntivi.

> E per finire non mi piace che la levetta accanto al bocchettone mi
> faccia selezionare solo tra AF e M e non mi dia la possibilita' di
> scegliere la modalita' AF Singolo e Continuo.

Quella si sceglie premendo il pulsante dentro la levetta e girando la
ghiera (non ho mai provato il vecchio metodo quindi non saprei quale è
più comodo).

ciao,
Mauro


title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
 (plxmas) writes:

> basti pensare, ad esempio, alla mancanza di un pulsante dedicato af-on a
> cui non saprei rinunciare.

In realtà c'è, anche se non si vede.
Nella D7000 (e penso anche nella D7200) si può configurare il pulsante
"AE-L AF-L" per funzionare com "AF-ON".

ciao,
Mauro


title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

author: martello

text:
> Non e' che mi manderesti in email un paio di foto esemplificative a piena risoluzione, anche ritagliate, come ti pare, del prima e del dopo?

Senza spendere nulla ... prova questo (e poi ci ragioni sopra) :

http://www.neatimage.com/win/standalone/download.html


title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> wrote:

> In realtà c'è, anche se non si vede.
> Nella D7000 (e penso anche nella D7200) si può configurare il pulsante
> "AE-L AF-L" per funzionare com "AF-ON".

lo so che quel pulsante è configurabile.
e se mi trovassi nelle condizioni di volerli usare entrambi?
lock-focus su un soggetto, e lock-esposizione su un altro.



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
 (plxmas) writes:

> Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>
>> In realtà c'è, anche se non si vede.
>> Nella D7000 (e penso anche nella D7200) si può configurare il pulsante
>> "AE-L AF-L" per funzionare com "AF-ON".
>
> lo so che quel pulsante è configurabile.
> e se mi trovassi nelle condizioni di volerli usare entrambi?
> lock-focus su un soggetto, e lock-esposizione su un altro.

Scatti in "M" così l'esposizione è già bloccata e non hai bisogno del
pulsante :)

Quante volte usi il lock-esposizione insieme all'AF-ON?  Se ti capita
spesso ti serva almeno una D800 che è la macchina più economica in cui
hanno mantenuto i comandi "pro" stile D3/D300, le altre (D7x00, D6x0,
D750) non hanno il pilsante af-on dedicato.

Io non ho mai sentito il bisogno del ae-l, per alcune cose mi trovo
meglio con l'af-on e per altre con il pulsante a metà e mi secca dover
passare dal menù per cambiare impostazioni (lo so che ci sono U1 e U2 ma
sono già occupati, mi servirebbero fino a U6-U7).

ciao,
Mauro


title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:

Grazie della segnalazione, lo provo anche io!  :)



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 17:02:13 UTC+1, John Smith ha scritto:

> Adesso sono in semi trasloco (riorganizzazione di casa in previsione
> dell'arrivo della progenie), appena riattacco il NAS provvedo.
> Comunque la differenza e' abissale ...

Grazie mille!

> Alla fine dipende da cosa ci devi fare delle foto, di solito le mie le
> usano per il web, questa e' stata la prima volta che ne hanno fatto
> delle stampe (locandine).
> Di solito sono abituato a vedere le stampe solo di quelle con la "luce
> buona" (reportage, qualcosa di architettura e book).

Io principalmente le guardo su pc o su cornice digitale. A volte le metto su cd/dvd per darle agli amichetti dei miei figli. Qualcuna la stampo il 20x30, molte le stampo in 12x18. Cmq nessun utilizzo professionale.

> Io ho la scusa che ci faccio dei lavori, quindi in realta' la mia spesa
> e' solo un "anticipo".  ;)

Ottima motivazione direi :-)

> La stessa tripletta consigliata qui:
>
http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/10/no-excuses-olympus-e-pm1-review-by-amy-medina/

Interessante

> A voler fare quel lavoro con la reflex avrei dovuto cercare il 14-35/2,
> ma i reni mi servono entrambi, sai la fissa per il backup ... :D

Eh gia', la fissa per il backup :-DD



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 17:17:35 UTC+1, plxmas ha scritto:

> se non l'hanno messo, significa che il vetro è sufficientemente
> resistente da.

Mah, speriamo

> anche io mi facevo le pippe con la d3.

In effetti e' una gran bella macchina :-DD

> ah ora ho capito.
> per cambiare questo nella d7x00 devi usare una combinazione di tasti,
> giusto? (pulsante più ghiera)

Si', esatto. Tutto sommato non penso sia scomodissimo (anche sulla F801s era cosi' e l'ho usata per anni senza lamentarmi :-D )

> diciamo la stessa cosa ;-)

:-)

> lo uso per... tutto.
> mi sono abituato a non avere la "mezza corsa" del pulsante di scatto.
> focheggio, con il tasto af-on, e scatto. anche in modalità af-s, non
> solo af-c.
>
> sostanzialmente il vantaggio maggiore che ho riscontrato è quello di
> poter ricomporre senza dover per forza rifocheggiare.

Ci provero'. Grazie.

> si, stanno molto spingendo anche in basso il FX, una d400. quanto
> sarebbe servita.

Se non avessero cambiato strategia, sarebbe servita molto.



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 18:13:58 UTC+1, daylight ha scritto:

> Consiglio spassionato?
> Lascia perdere, da una d300s l'unico upgrade possibile è il fullframe :-)

Forse hai ragione, ma non mi sento pronto :-)

> Oppure vendi tutto e ti fai una mirrorless m4/3 come si deve, la tua
> schiena ne sarà felice :-D

Ecco, questa pure e' una valutazione che ho fatto e non ho del tutto accantonato



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 18:48:23 UTC+1, Mauro Casini ha scritto:

> Che rotellina c'era nella D300?

Attorno al pulsante ae-l/af-l c'e' una piccola ghiera che consente di selezionare la modalita' di lettura esposimetrica (spot-semispot-matrix).
Sulla D7200 c'e' da usare una combinazione di pulsante+rotella. Non e' la fine del mondo, ma mi piace di piu' la piccola ghiera.

> Il pulsante "ISO" è un po' più scomodo (è uno di quelli che devo sempre
> guardare altrimenti lo confondo con quelli vicini), però si può
> configurare la maccina per usare la rotellina libera (in A,S,P) come iso
> senza pulsanti aggiuntivi.

Il pulsantino lo avevo notato solo successivamente. L'uso della rotellina "libera" e' interessante.

> Quella si sceglie premendo il pulsante dentro la levetta e girando la
> ghiera (non ho mai provato il vecchio metodo quindi non saprei quale è
> più comodo).

Non avevo fatto caso al pulsantino dentro alla levetta. In che modo funziona? Il sistema della D300s ha una levetta con 3 posizioni: m-s-c



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno giovedì 26 marzo 2015 19:06:13 UTC+1, martello ha scritto:

> Senza spendere nulla ... prova questo (e poi ci ragioni sopra) :
>
http://www.neatimage.com/win/standalone/download.html

Grazie! L'ho scaricato, appena posso lo provo
Tu lo usi? Come ti ci trovi?



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
>> Senza spendere nulla ... prova questo (e poi ci ragioni sopra) :
>>
http://www.neatimage.com/win/standalone/download.html

>
> Grazie! L'ho scaricato, appena posso lo provo
> Tu lo usi? Come ti ci trovi?

Secondo me lavora molto bene.
Ed è facilissimo da utilizzare.


title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
L Infante di Spagna <
massimo....@gmail.com
> writes:

> Non avevo fatto caso al pulsantino dentro alla levetta. In che modo
> funziona? Il sistema della D300s ha una levetta con 3 posizioni: m-s-c

Con il pulsantino premuto:
- con la ghiera dietro si sceglie fra singolo-continuo-auto
- con la ghiera davanti si sceglie fra 1/9/21/39 punti, 3d-tracking e
auto

ciao,
Mauro


title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno venerdì 27 marzo 2015 11:47:57 UTC+1, martello ha scritto:

> Secondo me lavora molto bene.

Bene

> Ed è facilissimo da utilizzare.

Ottimo!

Grazie



title: Nikon: passare a D7200 dalla D300s?

text:
Il giorno venerdì 27 marzo 2015 12:17:44 UTC+1, Mauro Casini ha scritto:

> Con il pulsantino premuto:
> - con la ghiera dietro si sceglie fra singolo-continuo-auto
> - con la ghiera davanti si sceglie fra 1/9/21/39 punti, 3d-tracking e
> auto

Ah ok, allora e' abbastanza comodo. Pensavo peggio :-)



title: Opinioni su : Nikon Coolpix s520

author: pictux

text:
Ciao a tutti.
Mio padre ha ha Nikon Coolpix s500; mi sembra un'ottima macchina,
anche se su macro e situazioni di poca luce i risultati non è che
fossero dei migliori (secondo me).
A parte le macchine che Stellario gentilmente mi ha consigliato (e che
rimangono in cima alla lista come preferenze), ho provato a prendere
in considerazione anche la Coolpix s520.
Qualcuno l'ha già provata?
Ha gli stessi problemi della s500?
Grassie


title: PLUG IN RAW PER FZ30??

author: Picasso

text:
Quale?
Grazie mille
--
***Picasso*** su Kavasaki Ninja (BLU!)
visita
www.racing-store.it


title: ritratti con 105 su D700

author: Marco

text:
ritratti con 105 micro su D700
Aprendo molto con inquadrature sul volto o a mezzo busto di 3/4 un
occhio viene a fuoco e l'altro no...
entrambi a fuoco a partire da aperture f/10
le vostre esperienze?


title: ritratti con 105 su D700

author: Larsenio

text:
Il 02/01/11 22:58, Marco ha scritto:

Un corso di fotografia?
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: ritratti con 105 su D700

author: icoren giold

text:
On 2 Gen, 23:01, Larsenio <
Sir.Larse...@inwind.it
> wrote:
> Il 02/01/11 22:58, Marco ha scritto:
>
> > ritratti con 105 micro su D700
> > Aprendo molto con inquadrature sul volto o a mezzo busto di 3/4 un
> > occhio viene a fuoco e l'altro no...
> > entrambi a fuoco a partire da aperture f/10
> > le vostre esperienze?
>
> Un corso di fotografia?
> Bye
>
mode bastard ON :
...che delitto metterti in mano una D700 ed un 105 micro
fisso !! ....andavi bene di D3000 col 18-55 ;))
mode bastard OFF :
ha ragione Larsenio...leggi un pò e capirai


title: ritratti con 105 su D700

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ifqset$da3$1...@news.eternal-september.org...

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
ciao!


title: ritratti con 105 su D700

text:
On 2 Gen, 23:18, "Beppe02" <
beppe4...@yahoo.it
> wrote:
> "Marco" <
dr.ma...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggionews:ifqset$da3$1...@news.eternal-september.org...
>
> > ritratti con 105 micro su D700
> > Aprendo molto con inquadrature sul volto o a mezzo busto di 3/4 un occhio
> > viene a fuoco e l'altro no...
> > entrambi a fuoco a partire da aperture f/10
> > le vostre esperienze?
>
>
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
> ciao!
.....quindi è logico che che più chiudi f e più avrai tutto a
fuoco ;))


title: ritratti con 105 su D700

author: Uguccione

text:
Il 02/01/2011 22:58, Marco ha scritto:
> le vostre esperienze?
do you troll???


title: ritratti con 105 su D700

text:
>
> .....quindi è logico che che più chiudi f e più avrai tutto a
> fuoco ;))
credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo...
chiedevo esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior parte
delle persone usa il 50 o l'85...
più si chiude, più l'oggetto è lontano e più la focale è corta e
maggiore + la profondità di campo...
ma io voglio vedere foto di ritratti di chi come me usa FF e 105 per farli.


title: ritratti con 105 su D700

text:
>
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
> ciao!
>
>
bellissimo grazie


title: ritratti con 105 su D700

author: NikkoRex

text:
On 2 Gen, 23:28, Marco <
dr.ma...@tiscali.it
> wrote:
> > .....quindi logico che che pi chiudi f e pi avrai tutto a
> > fuoco ;))
>
> credo di saperne pi di voi in proposito di profondit di campo...
> chiedevo esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior parte
> delle persone usa il 50 o l'85...
> pi si chiude, pi l'oggetto lontano e pi la focale corta e
> maggiore + la profondit di campo...
> ma io voglio vedere foto di ritratti di chi come me usa FF e 105 per farli.
ho usato D700 e 135 f/2.8, ma poco perchè non amo il genere. ovvio che
in certe situazioni se non chiudi non ti viene tutta la faccia a
fuoco. non ho capito il senso della domanda: pensi che il 105 degli
altri sia diverso/migliore del tuo?


title: ritratti con 105 su D700

text:
On 2 Gen, 23:28, Marco <
dr.ma...@tiscali.it
> wrote:
> > .....quindi logico che che pi chiudi f e pi avrai tutto a
> > fuoco ;))
>
> credo di saperne pi di voi in proposito di profondit di campo...
> chiedevo esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior parte
> delle persone usa il 50 o l'85...
...il ritratto se vuoi lo puoi fare con tutto ;))
se vuoi un buon bokeh ovvio userai preferibilmente f1.2, 1.4 o f2.8
personalmente non mi piace stare troppo attaccato al soggetto da
fotografare per non limitarne il "comportamento naturale" e uso
prevalentemente l'85mm...ma spesso anche l'80-200mm
> pi si chiude, pi l'oggetto lontano e pi la focale corta e
> maggiore + la profondit di campo...
> ma io voglio vedere foto di ritratti di chi come me usa FF e 105 per farli.
il 105 micro l'ho usato per tutt'atre cose che per il
ritratto....troppo "duro" ma soprattutto pesante, si impunta nell'AF
se c'è poca luce e sono ca@@i perchè  bisogna rilassarsi e spostare la
messa fuoco su manuale ;)) ....ultima cosa al massimo rapporto di
ingrandimento l'apertura massima non è f 2.8 ma f 4
vedi tu se è una buona scelta per ritratto su FF......ognuno può
"farsi male" come vuole ;))
eric


title: ritratti con 105 su D700

text:
Il 02/01/11 23:28, Marco ha scritto:
> credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo...
..
Bellissima, epica..
D700 e 105 per macro e si lamenta che a f10 gli viene 1 solo occhio a fuoco.
Sapientone, prenota un corso di fotografia :)



title: ritratti con 105 su D700

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ifqu6t$v92$4...@news.eternal-september.org...
> credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo...
> chiedevo esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior parte
> delle persone usa il 50 o l'85...
dando per scontato che tre ritratti con stesso rapporto di ingrandimento
fatti con 50 85 e 105 hanno la stessa identica profondita' di campo e che
cambia la prospettiva e la porzione di sfondo inquadrato non trovo cosi'
strano usare un 105mm per un ritratto..


title: ritratti con 105 su D700

text:
On 3 Gen, 00:33, "Danpa76" <
danp...@gmail.com
> wrote:
> "Marco" <
dr.ma...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggionews:ifqu6t$v92$4...@news.eternal-september.org...
>
> > credo di saperne pi di voi in proposito di profondit di campo...
> > chiedevo esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior parte
> > delle persone usa il 50 o l'85...
>
> dando per scontato che tre ritratti con stesso rapporto di ingrandimento
> fatti con 50 85 e 105 hanno la stessa identica profondita' di campo e che
> cambia la prospettiva e la porzione di sfondo inquadrato non trovo cosi'
> strano usare un 105mm per un ritratto..
....nessun problema ad usare un 105 e nemmeno un 300mm ....ma si parla
di 105 micro....probabilmente il meno adatto o perlomeno una
"forzatura" a volerlo usare per ritratti....


title: ritratti con 105 su D700

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:96213233-4184-498d...@g25g2000yqn.googlegroups.com...
> ....nessun problema ad usare un 105 e nemmeno un 300mm ....ma si parla
> di 105 micro...probabilmente il meno adatto o perlomeno una
> "forzatura" a volerlo usare per ritratti....
ma Marco mi parla di PDC ridotta...


title: ritratti con 105 su D700

text:
Sembra che Marco abbia detto :
> credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo... chiedevo
> esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior parte delle persone
> usa il 50 o l'85...
Se parli di pdc cosa vuoi che ti dicano? Non e' che sia un parametro
soggettivo. Avessi parlato di bokeh, resa dei colori, ecc... ci si
potrebbe aprire anche un thread kilometrico, ma dire che a TA viene un
occhio a fuoco e l'altro no e' una banalita'.
> ma io voglio vedere foto di ritratti di chi come me usa FF e 105 per farli.
Io qualche volta l'ho usato anche con la mia D80, IMHO ci si adatta
bene perche' e' una signora lente, ma non e' quello il suo campo di
utilizzo. IMHO se ti interessa il genere sarebbe consigliabile un
obiettivo piu' adatto, a partire dall'85mm f/1,8 fino al 135 DC, a
seconda di quello che piu' ti piace e di quanto vuoi spendere.
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: ritratti con 105 su D700

author: Max DJ

text:
Hello, Marco!
You wrote  on Sun, 02 Jan 2011 23:28:43 +0100:
 >> .....quindi è logico che che più chiudi f e più avrai tutto a
 >> fuoco ;))
 M> credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo...

sarebbe stato elegante affermare : " credo di saperne QUANTO voi a proposito di profondità di campo"
affermando che ne sai più di LORO ti sei reso antipatico e, sinceramente, indisponente.


title: ritratti con 105 su D700

text:
"Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:gX7Uo.17329$uT.8...@twister1.libero.it...

Dovevi precisare che i ritratti devono essere fatti alla stessa distanza di
ripresa dal soggetto e ingranditi in fase stampa per renderli uguali.
Altrimenti uno poco esperto potrebbe capire che se prende quegli obiettivi e
fa tre foto ritratto a tutto fotogramma la PDC é uguale.
Ho capito che avevi capito ma spero di essermi spiegato.


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, fenderpassion61!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 07:39:46 GMT:
 f> "Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
 f> news:gX7Uo.17329$uT.8...@twister1.libero.it...
 >>
 >> "Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
 >> news:ifqu6t$v92$4...@news.eternal-september.org...
 >>
 >>> credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo...
 >>> chiedevo esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior
 >>> parte delle persone usa il 50 o l'85...
 >>
 >> dando per scontato che tre ritratti con stesso rapporto di
 >> ingrandimento fatti con 50 85 e 105 hanno la stessa identica
 >> profondita' di campo e che cambia la prospettiva e la porzione di
 >> sfondo inquadrato non trovo cosi' strano usare un 105mm per un
 >> ritratto..
 >>
 f> Dovevi precisare che i ritratti devono essere fatti alla stessa
 f> distanza di ripresa dal soggetto e ingranditi in fase stampa per
 f> renderli uguali. Altrimenti uno poco esperto potrebbe capire che se
 f> prende quegli obiettivi e fa tre foto ritratto a tutto fotogramma la
 f> PDC é uguale. Ho capito che avevi capito ma spero di essermi spiegato.
veramente a me quello che dice lui sembra diverso da quello che stai dicendo tu.


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Danpa76!
You wrote  on Sun, 02 Jan 2011 23:33:32 GMT:
 D> "Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
 D> news:ifqu6t$v92$4...@news.eternal-september.org...
 >> credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo...
 >> chiedevo esperienze con il 105 per i ritratti dato che la maggior parte
 >> delle persone usa il 50 o l'85...
 D> dando per scontato che tre ritratti con stesso rapporto di
 D> ingrandimento fatti con 50 85 e 105 hanno la stessa identica
 D> profondita' di campo e che cambia la prospettiva e la porzione di
 D> sfondo inquadrato non trovo cosi' strano usare un 105mm per un
 D> ritratto..
scusa, sii più chiaro.
Se le foto sono fatte dallo stesso punto di ripresa la prospettiva è la stessa.
Cambierà l'angolo di visione e la porzione di sfondo inquadrato, ovviamente.


title: ritratti con 105 su D700

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:63fUo.17354$uT.8...@twister1.libero.it...
> Dovevi precisare che i ritratti devono essere fatti alla stessa distanza
> di ripresa dal soggetto e ingranditi in fase stampa per renderli uguali.
ho specificato a stesso rapporto di ingrandimento quindi a distanza di
ripresa diversa...
"Se le dimensioni del soggetto sono le stesse, la profondità di campo è
identica per ogni obiettivo. Per esempio, se volete fotografare una
farfalla, utilizzando lo stesso diaframma avete identica profondità tanto
con un macro 50mm che con un 200mm. La differenza pratica è che il 200mm,
grazie all'angolo di campo più ristretto, dà uno sfondo molto più
pulito."cit
;)


title: ritratti con 105 su D700

author: Zott!!!

text:
"Max DJ" <
Max...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d217ad9$0$1363$4faf...@reader2.news.tin.it...
> M> credo di saperne più di voi in proposito di profondità di campo...
>
> sarebbe stato elegante affermare : " credo di saperne QUANTO voi a
> proposito di profondità di campo"
> affermando che ne sai più di LORO ti sei reso antipatico e, sinceramente,
> indisponente.
e sicuramente poco credibile
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: ritratti con 105 su D700

author: Luigi

text:
"Max DJ" <
Max...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d217ad9$0$1363$4faf...@reader2.news.tin.it...
>sarebbe stato elegante affermare : " credo di saperne QUANTO voi a
>proposito di profondità di campo"
>affermando che ne sai più di LORO ti sei reso antipatico e, sinceramente,
>indisponente.
rotfl, da che pulpito viene la predica, ha parlato MDJ che come simpatia
equivale ad una pedata sui coglioni


title: ritratti con 105 su D700

author: Riru

text:
Il 03/01/2011 00:44, icoren giold ha scritto:
>
> ....nessun problema ad usare un 105 e nemmeno un 300mm ....ma si parla
> di 105 micro....probabilmente il meno adatto o perlomeno una
> "forzatura" a volerlo usare per ritratti....
Ehm.. Usato in studio con D3 e D3x.. Ti assicuro che svolge il suo
lavoro alla grande. :)


title: ritratti con 105 su D700

text:

l'ho usato anch'io a studio per depliant di gioielli e bigiotteria
ecc....una lama perfetta.....non lo vedo invece adatto per il
ritratto....troppo "duro"....preferisco decisamente l'85mm f1.4 o l' f
1.8


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Luigi!
You wrote  on Mon, 3 Jan 2011 15:25:00 +0100:
 L> "Max DJ" <
Max...@email.it
> ha scritto nel messaggio
 L> news:4d217ad9$0$1363$4faf...@reader2.news.tin.it...
 >> sarebbe stato elegante affermare : " credo di saperne QUANTO voi a
 >> proposito di profondità di campo"
 >> affermando che ne sai più di LORO ti sei reso antipatico e,
 >> sinceramente, indisponente.
 L> rotfl, da che pulpito viene la predica, ha parlato MDJ che come
 L> simpatia equivale ad una pedata sui coglioni
mi hai confuso con il mutandaro :-))


title: ritratti con 105 su D700

text:

Intendevo proprio nel ritratto. Diaframmi f8 f10. :)


title: ritratti con 105 su D700

text:

> Intendevo proprio nel ritratto. Diaframmi f8 f10. :)- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -
....ti piace contare i punti neri ! ;DD


title: ritratti con 105 su D700

text:
Il 03/01/2011 16:44, icoren giold ha scritto:
>>
>> - Mostra testo citato -
>
> ....ti piace contare i punti neri ! ;DD
Se non altro non servono le maschere di contrasto :DDD


title: ritratti con 105 su D700

text:

....questa la vedo logica !! ;DD


title: ritratti con 105 su D700

text:
Il 03/01/2011 15:25, Luigi ha scritto:
> rotfl, da che pulpito viene la predica, ha parlato MDJ che come simpatia
> equivale ad una pedata sui coglioni
E come ignoranza a una merda di vacca :-D


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Uguccione!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 17:12:03 +0100:
 U> Il 03/01/2011 15:25, Luigi ha scritto:
 >> rotfl, da che pulpito viene la predica, ha parlato MDJ che come
 >> simpatia equivale ad una pedata sui coglioni
 U> E come ignoranza a una merda di vacca :-D
guarda Ugoccione, anche sforzandomi come sto facendo, per passare da analfabeta rozzo e maleducato, non riesco a eguagliarti.
A te riesce tutto in maniera naturale :-)))
Er mutanda ti ha condizionato, ormai sei fotttuto :-)))


title: ritratti con 105 su D700

author: MaxDJ

text:
"Uguccione" <
la-trovi-s...@www.danilovigni.com
> ha scritto nel
messaggio news:nzmUo.20625$7b4....@tornado.fastwebnet.it...

e come vittimismo ("mi hai confuso con il mutandaro :-))") è uno spasso !
:DDDD
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, MaxDJ!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 16:31:22 GMT:
 M> "Uguccione" <
la-trovi-s...@www.danilovigni.com
> ha scritto nel
 M> messaggio news:nzmUo.20625$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
 >> Il 03/01/2011 15:25, Luigi ha scritto:
 >>
 >>> rotfl, da che pulpito viene la predica, ha parlato MDJ che come
 >>> simpatia equivale ad una pedata sui coglioni
 >>
 >> E come ignoranza a una merda di vacca :-D
 M> e come vittimismo ("mi hai confuso con il mutandaro :-))") è uno spasso
 M> ! :DDDD
è vero, è davvero spassoso, come ci stiamo divertendo
ahahahah, adesso ti mostro il distintivo


title: ritratti con 105 su D700

text:
"Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:%ijUo.17414$uT.8...@twister1.libero.it...

Hai ragione, mi sono confuso con la prospettiva.
>


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, fenderpassion61!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 17:00:53 GMT:

 f> Hai ragione, mi sono confuso con la prospettiva.
quindi mi hai scritto un sacco di offese e poi scopri che avevo capito bene io e male tu ?
Potresti almeno scusarti, non ti pare ?


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Danpa76!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 12:29:47 GMT:
 D> "fenderpassion61" <
fenderpa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
 D> news:63fUo.17354$uT.8...@twister1.libero.it...
 >> Dovevi precisare che i ritratti devono essere fatti alla stessa
 >> distanza di ripresa dal soggetto e ingranditi in fase stampa per
 >> renderli uguali.
 D> ho specificato a stesso rapporto di ingrandimento quindi a distanza di
 D> ripresa diversa...
 D> "Se le dimensioni del soggetto sono le stesse, la profondità di campo è
 D> identica per ogni obiettivo. Per esempio, se volete fotografare una
 D> farfalla, utilizzando lo stesso diaframma avete identica profondità
 D> tanto con un macro 50mm che con un 200mm. La differenza pratica è che
 D> il 200mm, grazie all'angolo di campo più ristretto, dà uno sfondo molto
 D> più pulito."cit
scusa Danpa, intendi dire che se uso un 50 mm e ci faccio stare il viso intero nell'inquadratura e poi uso un 200 e ci faccio di nuovo stare il viso intero nell'inquadratura, quindi chiaramente spostandomi dal soggetto, avrò la stessa identica PDC per entrambe le foto ?
Mi starvolgi :-))


title: ritratti con 105 su D700

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9hnUo.49$0b....@twister2.libero.it...
> Hai ragione, mi sono confuso con la prospettiva.
;)


title: ritratti con 105 su D700

text:
"MaxDJ" <
Max...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d22047f$0$1359$4faf...@reader2.news.tin.it...
<scusa Danpa, intendi dire che se uso un 50 mm e ci faccio stare il viso
intero nell'inquadratura e poi uso un 200 e ci faccio di nuovo stare il viso
intero nell'inquadratura, quindi <chiaramente spostandomi dal soggetto, avrï¿½
la stessa identica PDC per entrambe le foto ?
<Mi starvolgi :-))
non lo dico io ma le basi della fotografia...studia ;)
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/gli_obiettivi.htm


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Danpa76!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 17:26:07 GMT:
 D> "MaxDJ" <
Max...@email.it
> ha scritto nel messaggio
 D> news:4d22047f$0$1359$4faf...@reader2.news.tin.it...
 D> <scusa Danpa, intendi dire che se uso un 50 mm e ci faccio stare il
 D> viso intero nell'inquadratura e poi uso un 200 e ci faccio di nuovo
 D> stare il viso intero nell'inquadratura, quindi <chiaramente spostandomi
 D> dal soggetto, avrò la stessa identica PDC per entrambe le foto ?
 D> <Mi starvolgi :-))
 D> non lo dico io ma le basi della fotografia...studia ;)
 D>
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/gli_obiettivi.htm

ho letto ocn interesse l'articolo che hai postato.
Non ho capito se il tuizio che scrive sia un docente di fotografia o semplicemente un hobbista che scrive le sue riflessioni.
Comunque, visto che la cosa mi perplime, ti chiedo delle informazioni.
Da quanto dedotto dalla dispensa che hai citato, posso affermare che :
una foto ,fatta con un 50 mm con F/4, di una intera persona  avrà la stessa profondità di campo della foto fatta con un tele da 800 mm F/4 sempre alla stessa intera persona.
Giusto ?
A me suona strano.


title: ritratti con 105 su D700

author: Dave

text:
> ho letto ocn interesse l'articolo che hai postato.
> Non ho capito se il tuizio che scrive sia un docente di fotografia o semplicemente un hobbista che scrive le sue riflessioni.
> Comunque, visto che la cosa mi perplime, ti chiedo delle informazioni.
> Da quanto dedotto dalla dispensa che hai citato, posso affermare che :
> una foto ,fatta con un 50 mm con F/4, di una intera persona  avrà la stessa profondità di campo della foto fatta con un tele da 800 mm F/4 sempre alla stessa intera persona.
> Giusto ?
> A me suona strano.
Se non ho capito male, la PDC è la stessa, solo che nel caso di
obiettivi più lunghi, a causa dell'angolo di campo più ristretto, si
avrà uno sfuocato maggiore a partire dalla "fine" della PDC. Questo nel
caso che la dimensione dell'oggetto nell'inquadratura sia la medesima.


title: ritratti con 105 su D700

text:
>
> Se non ho capito male, la PDC è la stessa, solo che nel caso di
> obiettivi più lunghi, a causa dell'angolo di campo più ristretto, si
> avrà uno sfuocato maggiore a partire dalla "fine" della PDC. Questo nel
> caso che la dimensione dell'oggetto nell'inquadratura sia la medesima.
>
ma non è così ma profondità di campo varia con la lunghezza della focale


title: ritratti con 105 su D700

text:
> sarebbe stato elegante affermare : " credo di saperne QUANTO voi a proposito di profondità di campo"
> affermando che ne sai più di LORO ti sei reso antipatico e, sinceramente, indisponente.
>
uno chiede un cosniglio ed esperienze a confronto e difatti vedi quante
persone ne sono risultate interessate?
gli antipatici sono quelli che rispondono: "fatti un corso di
fotografia, vai a studiare ecc ecc"


title: ritratti con 105 su D700

text:
> ma non è così ma profondità di campo varia con la lunghezza della focale
Io ho solo interpretato ciò che dice juza nel suo sito.
Ma non è detto che ho capito bene, infatti l'ho scritto :)


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Dave!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 18:55:37 +0100:
 >> ho letto ocn interesse l'articolo che hai postato.
 >> Non ho capito se il tuizio che scrive sia un docente di fotografia o
 >> semplicemente un hobbista che scrive le sue riflessioni. Comunque,
 >> visto che la cosa mi perplime, ti chiedo delle informazioni. Da quanto
 >> dedotto dalla dispensa che hai citato, posso affermare che : una foto
 >> ,fatta con un 50 mm con F/4, di una intera persona  avrà la stessa
 >> profondità di campo della foto fatta con un tele da 800 mm F/4 sempre
 >> alla stessa intera persona. Giusto ? A me suona strano.
 D> Se non ho capito male, la PDC è la stessa, solo che nel caso di
 D> obiettivi più lunghi, a causa dell'angolo di campo più ristretto, si
 D> avrà uno sfuocato maggiore a partire dalla "fine" della PDC. Questo nel
 D> caso che la dimensione dell'oggetto nell'inquadratura sia la medesima.
questo è quello che fa capire l'articolo, ovvero che la PDC sarebbe la stessa, ma poichè l'angolo è più stretto la foto con la focale più lunga avrebbe un'apparente PDC ridotta.
Allora, mettiamo il caso che si riuscisse a mettere un oggetto esattamente allineato con il soggetto da fotograre, alla distanza di qualche metro.
Secondo quanto affermato da Danpa e dall'articolo, avremmo la stessa PDC, quindi vedremmo l'oggetto in secondo piano con la stessa sfocatura in entrambe le foto.
A me continua a suonare strano.
Se io uso un grandangolo, da che mi risulta, avrò una PDC molto estesa, cosa che non avrò con un obiettivo a logale lunga.
Non so se hai visto la foto  di Sydney che ho postato in cui apparivano una donna e un bambino col bambino che sembrava schiacciasse la donna.
Ebbene, l'ho fatta con un grandangolo, stando molto vicino al primo soggetto e col secondo soggetto a qualche metro dietro al primo.
Proprio per via della grande PDC dei grandangoli sono riuscito a far venira a fuoco entrambi i soggetti, cosa che non avrei potuto fare se avessi usato una focale lunga.


title: ritratti con 105 su D700

text:
Il 03/01/2011 19:17, Dave ha scritto:
>> ma non ï¿½ cosï¿½ ma profonditï¿½ di campo varia con la lunghezza della focale
>
> Io ho solo interpretato ciï¿½ che dice juza nel suo sito.
> Ma non ï¿½ detto che ho capito bene, infatti l'ho scritto :)
il fatto che la focale piï¿½ lunga dia uno sfondo + pulito dipende proprio
dadl fatto che la profonditï¿½ di campo ï¿½ ridotta...


title: ritratti con 105 su D700

text:
"MaxDJ" <
Max...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d220a15$0$1363$4faf...@reader2.news.tin.it...
<una foto ,fatta con un 50 mm con F/4, di una intera persona  avrà la stessa
profondità di campo della foto fatta con un tele da 800 mm F/4 sempre alla
stessa intera persona.
<Giusto ?
<A me suona strano.
esatto, solo che con l'800 la porzione di sfondo ripresa sara' minore e
viene "spalmata" su tutta la foto...


title: ritratti con 105 su D700

text:
Il 03/01/2011 19:19, Marco ha scritto:
> Il 03/01/2011 19:17, Dave ha scritto:
>>> ma non è così ma profondità di campo varia con la lunghezza della focale
>>
>> Io ho solo interpretato ciò che dice juza nel suo sito.
>> Ma non è detto che ho capito bene, infatti l'ho scritto :)
>
> il fatto che la focale più lunga dia uno sfondo + pulito dipende proprio
> dadl fatto che la profondità di campo è ridotta...
difatti se vai a questo sito "grandissimo"
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 segnalato da beppe02 e lasci i
parametri invariati cambiando solo la lunghezza focale vedi come cambia
la profondità di campo


title: ritratti con 105 su D700

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ift44p$366$4...@news.eternal-september.org...

Si ma se hai un 50 mm a 2 mt per aver la stessa immagine con un 100 mm che
ingrandisce il doppio devi stare a 4. Metti dentro questi parametri nel sito
e vedrai che la PDC é la stessa


title: ritratti con 105 su D700

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ift3vs$366$3...@news.eternal-september.org...
> Il 03/01/2011 19:17, Dave ha scritto:
>>> ma non � cos� ma profondit� di campo varia con la lunghezza della focale
>>
>> Io ho solo interpretato ci� che dice juza nel suo sito.
>> Ma non � detto che ho capito bene, infatti l'ho scritto :)
>
> il fatto che la focale pi� lunga dia uno sfondo + pulito dipende proprio
> dadl fatto che la profondit� di campo � ridotta...
Pulito secondo me vuol dire che inquadri meno rumenta sullo sfondo rispetto
ad una focale corta.


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Danpa76!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 18:20:26 GMT:
 D> "MaxDJ" <
Max...@email.it
> ha scritto nel messaggio
 D> news:4d220a15$0$1363$4faf...@reader2.news.tin.it...
 D> <una foto ,fatta con un 50 mm con F/4, di una intera persona  avrà la
 D> stessa profondità di campo della foto fatta con un tele da 800 mm F/4
 D> sempre alla stessa intera persona.
 D> <Giusto ?
 D> <A me suona strano.
 D> esatto, solo che con l'800 la porzione di sfondo ripresa sara' minore e
 D> viene "spalmata" su tutta la foto...
secondo me non e così, altrimenti non avrebbe più senso parlare di profondità di campo.


title: ritratti con 105 su D700

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ift3vs$366$3...@news.eternal-september.org...
> il fatto che la focale più lunga dia uno sfondo + pulito dipende proprio
> dadl fatto che la profondità di campo è ridotta...
sbagliato..


title: ritratti con 105 su D700

text:
> Si ma se hai un 50 mm a 2 mt per aver la stessa immagine con un 100 mm che
> ingrandisce il doppio devi stare a 4. Metti dentro questi parametri nel sito
> e vedrai che la PDC é la stessa
Da bravo allievo ho fatto 2 prove, una un po' alla carlona, non avevo
voglia di lavorare col cavalletto, e ho fatto 2 foto alla tastiera a
50mm e 100mm con f5.6 facendo si che la tastiera arrivasse ai margini
dell'inquadratura e più o meno i tasti a fuoco sono gli stessi.
La seconda ho messo i valori sul sito dofmaster.
A mio scopo didattico, confermo che la PDC è la stessa, per quel che
possa valere le mia prova alla carlona cmq rispecchia la realtà :)


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Danpa76!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 19:00:49 GMT:
 D> "Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
 D> news:ift3vs$366$3...@news.eternal-september.org...
 >> il fatto che la focale più lunga dia uno sfondo + pulito dipende
 >> proprio dadl fatto che la profondità di campo è ridotta...
 D> sbagliato..
scusa, avevo scritto quanto segue poco fa:



title: ritratti con 105 su D700

text:
"MaxDJ" <
Max...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d221a8b$0$1361$4faf...@reader2.news.tin.it...
<secondo me non e così, altrimenti non avrebbe più senso parlare di
profondità di campo.
in iafd si è parlato spesso di questa cosa...
se comunque non ti fidi di me e ti interessa veramente l'argomento manda una
mail a Juza che non è il primo pirla che passa per strada ;)


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Dave!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 20:11:40 +0100:
 >> Si ma se hai un 50 mm a 2 mt per aver la stessa immagine con un 100 mm
 >> che ingrandisce il doppio devi stare a 4. Metti dentro questi parametri
 >> nel sito e vedrai che la PDC é la stessa
 D> Da bravo allievo ho fatto 2 prove, una un po' alla carlona, non avevo
 D> voglia di lavorare col cavalletto, e ho fatto 2 foto alla tastiera a
 D> 50mm e 100mm con f5.6 facendo si che la tastiera arrivasse ai margini
 D> dell'inquadratura e più o meno i tasti a fuoco sono gli stessi.
 D> La seconda ho messo i valori sul sito dofmaster.
 D> A mio scopo didattico, confermo che la PDC è la stessa, per quel che
 D> possa valere le mia prova alla carlona cmq rispecchia la realtà :)
ok, i tasti a fuoco sono gli stessi, ma dietro alla tastiera le cose a fuoco sono le stesse ?
domattina con la luce del giorno faccio anche io un paio di prove :-))


title: ritratti con 105 su D700

text:
Il 03/01/2011 20:11, Dave ha scritto:
>
>> Si ma se hai un 50 mm a 2 mt per aver la stessa immagine con un 100 mm
>> che
>> ingrandisce il doppio devi stare a 4. Metti dentro questi parametri
>> nel sito
>> e vedrai che la PDC ï¿œ la stessa
>
> Da bravo allievo ho fatto 2 prove, una un po' alla carlona, non avevo
> voglia di lavorare col cavalletto, e ho fatto 2 foto alla tastiera a
> 50mm e 100mm con f5.6 facendo si che la tastiera arrivasse ai margini
> dell'inquadratura e piï¿œ o meno i tasti a fuoco sono gli stessi.
> La seconda ho messo i valori sul sito dofmaster.
> A mio scopo didattico, confermo che la PDC ï¿œ la stessa, per quel che
> possa valere le mia prova alla carlona cmq rispecchia la realtï¿œ :)
naturalmente di queste prove e dei nostri commenti sono giï¿œ dotti
larsenio e icoren gold che affarma:
...che delitto metterti in mano una D700 ed un 105 micro
fisso !! ....andavi bene di D3000 col 18-55


title: ritratti con 105 su D700

text:
"MaxDJ" <
Max...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d22207f$0$1360$4faf...@reader2.news.tin.it...
<ok, i tasti a fuoco sono gli stessi, ma dietro alla tastiera le cose a
fuoco sono le stesse ?
<domattina con la luce del giorno faccio anche io un paio di prove :-))
lo sfondo non è piu' sfocato ma solo ingrandito e "spalmato"...
se guardi la foto del fiore dell'articolo si vede..o pensi sia stata
ritoccata con PS ;)


title: ritratti con 105 su D700

text:
>> Da bravo allievo ho fatto 2 prove, una un po' alla carlona, non avevo
>> voglia di lavorare col cavalletto, e ho fatto 2 foto alla tastiera a
>> 50mm e 100mm con f5.6 facendo si che la tastiera arrivasse ai margini
>> dell'inquadratura e più o meno i tasti a fuoco sono gli stessi.
>> La seconda ho messo i valori sul sito dofmaster.
>> A mio scopo didattico, confermo che la PDC è la stessa, per quel che
>> possa valere le mia prova alla carlona cmq rispecchia la realtà :)
>
> naturalmente di queste prove e dei nostri commenti sono già dotti
> larsenio e icoren gold che affarma:
Scusa, fammi capire una cosa, ti scoccia che dal momento che sto
imparando abbia fatto delle prove per toccare con mano ciò che per me
era teoria?
> ...che delitto metterti in mano una D700 ed un 105 micro
> fisso !! ....andavi bene di D3000 col 18-55
La mia prima e attuale reflex sono una d3000 con doppio kit ciofegon.
Se pensi che io abbia cambiato in d700 con 105 micro allora mi hai
confuso con qualcuno, io sono Dave :P
Se non ce l'avevi con me allora non tener conto di ciò che ho scritto ;-)


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Dave!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 20:26:27 +0100:
 D> Se non ce l'avevi con me allora non tener conto di ciò che ho scritto
 D> ;-)
io ho idea che ce l'avesse con gli altri due :-))


title: ritratti con 105 su D700

text:
"Dave" <siico...@grazie.mille> ha scritto nel messaggio
news:4d2222dd$0$10577$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Scusa, fammi capire una cosa, ti scoccia che dal momento che sto imparando
> abbia fatto delle prove per toccare con mano ciò che per me era teoria?
hai fatto benissimo, cosi adesso sei sicuro al 100%...
se uno invece scrive "credo di saperne più di voi in proposito di profondità
di campo... "
non imparera' mai niente perchè troppo convinto delle sue idee...tra l'altro
sbagliate ;)


title: ritratti con 105 su D700

text:

http://www.flickr.com/photos/famiglia_iannucci/5321187114/
>
>
>


title: ritratti con 105 su D700

text:
Il 03/01/2011 20:30, MaxDJ ha scritto:
> Hello, Dave!
> You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 20:26:27 +0100:
>
>
>   D>  Se non ce l'avevi con me allora non tener conto di ciï¿œ che ho scritto
>   D>  ;-)
>
> io ho idea che ce l'avesse con gli altri due :-))
con i primi 2 post!!!


title: ritratti con 105 su D700

text:
> non imparera' mai niente perchï¿œ troppo convinto delle sue idee...tra
> l'altro sbagliate ;)
>
>
>
>
http://www.flickr.com/photos/famiglia_iannucci/5321187114/


title: ritratti con 105 su D700

text:

certo se ci allontana ï¿œ un conto ma ... l'allontanamento ï¿œ precisamente
inversamente proporzionale alla lunghezza focale, a paritï¿œ di apertura?


title: ritratti con 105 su D700

text:
Il 03/01/11 20:41, Marco ha scritto:
> Il 03/01/2011 20:30, MaxDJ ha scritto:
>> Hello, Dave!
>> You wrote on Mon, 03 Jan 2011 20:26:27 +0100:
>>
>>
>> D> Se non ce l'avevi con me allora non tener conto di ciò che ho scritto
>> D> ;-)
>>
>> io ho idea che ce l'avesse con gli altri due :-))
>
> con i primi 2 post!!!
Fermamente convinto che ti occorre ancora quel corso di fotografia ;)
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: ritratti con 105 su D700

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ift8n5$l3p$4...@news.eternal-september.org...
>
http://www.flickr.com/photos/famiglia_iannucci/5321187114/
tutto esatto, a te è sfuggito il fatto che per avere lo stesso rapporto di
ingrandimento con un tele rispetto ad un grandangolo si debba stare piu'
lontani
poichè la pdc dipende anche dalla lontananza del soggetto, quest'ultima
compensa la minor pdc di un tele (minor pdc di un tele a parita' di
posizione del fotografo)


title: ritratti con 105 su D700

text:
> hai fatto benissimo, cosi adesso sei sicuro al 100%...
>
Diciamo che prima sapevo anche io che la profondità di campo dipendeva
anche dalla lunghezza focale, adesso invece non vorrei che fosse solo
una questione di come intederla, nel senso che dal momento che con
obiettivi più lunghi si ha un maggiore sfocato sulla distanza si fa
differenza su questo quando si parla di PDC. Non so se mi son spiegato
bene, cmq se si aggiunge o meno la differenza dello sfocato oltre la PDC :)
Io ho appreso oggi in maniera più chiara il concetto, magari altri han
bisogno di più tempo. :)


title: ritratti con 105 su D700

text:
> poichè la pdc dipende anche dalla lontananza del soggetto, quest'ultima
> compensa la minor pdc di un tele (minor pdc di un tele a parita' di
> posizione del fotografo)
>
>
 > certo se ci allontana è un conto ma ... l'allontanamento è precisamente
 > inversamente proporzionale alla lunghezza focale, a parità di apertura?
proviamo con quel sito... con profondità di campo di 23,3 cm
obiettivo 50 mm
apertura 10f
distanza del soggetto 100 cm
utilizzando un 100 mm
apertura 10f
distanza del soggetto 201 cm
utilizzando un 150 mm
apertura 10f
distanza del soggetto 302
............. avete ragione è inversamente proporzionale!
grazie a tutti quelli che hanno risposto
formidabile comumque questo sito lo ribadisco
http://www.dofmaster.com/dofjs.html


title: ritratti con 105 su D700

text:
> Io ho appreso oggi in maniera più chiara il concetto, magari altri han
> bisogno di più tempo. :)
>
obiettivo 50 mm



title: ritratti con 105 su D700

text:
"Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:ift9iq$v4e$2...@news.eternal-september.org...
> ............. avete ragione ï¿œ inversamente proporzionale!
> grazie a tutti quelli che hanno risposto
non mi piace fare il rompiballe pero' ho insistito perchï¿œ mi sembra un
concetto importante
ciao ;)


title: ritratti con 105 su D700

text:
Hello, Danpa76!
You wrote  on Mon, 03 Jan 2011 20:02:57 GMT:
 D> "Marco" <
dr.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
 D> news:ift9iq$v4e$2...@news.eternal-september.org...
 >> ............. avete ragione è inversamente proporzionale!
 >> grazie a tutti quelli che hanno risposto
 D> non mi piace fare il rompiballe pero' ho insistito perchè mi sembra un
 D> concetto importante
 Bravo Danpa, mi hai fatto vedere qualcosa che mi sfuggiva :-)
Una cosa però cambia, anche se di poco, variando la focale, cosa ?
:-))


title: 6 CAFFE PER LA RICCHEZZA

author: crom

text:
Ciao belli. Non starò a raccontarvi storie su chi si è arricchito con questo
sistema perchè non mi và.
Si tratta solo di un giro di soldi, i quali più circolano e più si possono
accumulare.
Più persone seguono il sistema e più SI GUADAGNA TUTTI.
Si tratta solo di spedire una lettera con 2000£ all'interno a ciascuno dei
sei nomi sottocitati per inserirvi all'interno di una CATENA DI REDDITO.
Non dimenticate su ogni lettera di inserire il vostro nome ed indirizzo al
posto N.1, eliminare il posto N.6 e far scendere di una posizione tutti gli
altri.
                                CREDETECI FUNZIONA
    N.1     Franco Tirato
               V. Sassari 32 Condove ( Cn.)
    N.2     Oreste Baudino
               Via Cavour 45 Piossasco 10045 ( To )
    N.3     Bonami Luigi
               Via Montale 155 Lumezzane 25067 ( Bs )
    N.4     Franco Sbattitore
               Via Venezia 200 Portogruaro 30026 (Ve)
    N.5     Ingrid Stuman
               Str. Hainfeld 338/6 Lubendorf Germany
    N.6     Stocco Gianfranco
               Via Rismondo 17 Torino 10100 ( To )
Fatto questo fate circolare tramite NEWSGROUP la lista aggiornata con il
vostro nome all'interno e tanti auguri.
                                        CIAO BELLI!!!!!!!!!!


title: 6 CAFFE PER LA RICCHEZZA

author: Andrea

text:
Te lo dico gentilmente?
No
Vaffanculo idiota


title: Canon G1

author: Pier Luigi Palumbo

text:
Ciao a tutti/e
Ho deciso di acquistare la Canon G1, trovata a lire 2.200.00 nuova con
garanzia, dotazione di serie, ecc. Che ne pensate? Voglio dire, chi ce l'ha
č cosě gentile da dirmi quali possono essere i difetti nell'utilizzo diciamo
normale? Ho sentito parlare dell'opzione MACRO, che sulla G1 fa schifo o il
"rumore" sul display a macchina fredda e il problema della ricarica delle
batterie. Chi ne sa di piů ?
Grazie a tutti
ciao


title: <urgente> canon vs canon

text:
ciao a tutti,
avrei bisogno dei vostri consigli per scegliere tra le canon A80 e S45.
gradirei il parere di chi possiede una delle due (più probabilmente la
s45!), e sulla base di ciò che sa e dei dati che riporto a seguire anche
quello di chi non le possiede.
in particolare considerate il fatto di avere una batteria proprietaria al
litio un vantaggio o un handicap (economicità, sostituibilità)? e cosa
pensate del display "girevole" rispetto ad uno fisso ma più grande?
QUALUNQUE valutazione, anche diversa, sarà comunque benvenuta.
grazie,
st
differenze di base:
otturatore 15 - 1/2000 la a80 e 15 - 1/1500 la s45
display variangle da 1.5 a80 - fisso 1.8 s45
qualità fotografica: da scoprire la a80 - ottima la s45 (vero?)
batterie: 4 stilo la a80 (economiche e sostituibili) - elemento al litio la
s45 (costoso ma rapido da ricaricare)
burst: fino a 5 scatti a raffica la a80 - fino a 15 la s45
time lapse: no la a80 - fino a 100 scatti con intervallo da 1 a 60 minuti la
s45
formato files: jpeg la a80 - jpeg o raw la s45
macro: 5 cm a80 - 10 s45
impostazioni manuali: maggiori nella s45 (ad es. saturazione - contrasto)


title: <urgente> canon vs canon

author: Alberto

text:
secondo me molto meglio s45, con display fisso meno a rischio rottura,
batteria al litio leggera e ricaricabile più velocemente.
"st_keys" <
st_keysTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b59lb.55609$e6.19...@twister2.libero.it...



title: <urgente> canon vs canon

author: Raimondo Maugeri

text:
secondo me nessuno ti può consigliare in maniera corretta in quanto nessuno
ha ancora la a80
"Alberto" <
albi...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:f89lb.323095$R32.10...@news2.tin.it...



title: Canon A400: cosa ne pensate?

author: Luca Scarpat

text:
Cerco una buona macchina con scheda di memoria SD.
Cosa pensate della Canon A400 (prezzo, prestazioni, ecc.)?
Quali le eventuali alternative o in casa Canon o di altri marca?
Grazie per le risposte.
Cordiali saluti.
Luca


title: scusate se riposto (sole sul visibilità display)

author: EnerMax

text:
Scusate se riposto la domanda ma non ho avuto risposte in precedenza. Come
risolvete il problema della poca visibilità del display specie quando il
sole è alle vs spalle?
EnerMax


author: sys-key

text:
"EnerMax" <
ener...@nospamkatamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:EOIMe.59637$2U1.3...@news3.tin.it...

faccio ombra con la mano e contemporaneamente tiro un paio di moccoli, poi,
dietrofront, ripeto l'operazione, ma... i raggi solari sono ancora troppo
fastidiosi? pronuncio una (ulteriore) serie, più completa, di moccoli (sono
ignorante, testa di cazzo e blasfemo) ... alla fine piango disperato,
umiliato come un cammello quando gli toccano la gobba (per scaramanzia).


text:
 Come  risolvete il problema della poca visibilità del display specie quando
il
>> sole è alle vs spalle?
... alla fine piango disperato,
> umiliato come un cammello quando gli toccano la gobba (per scaramanzia).
Arriva la cavalleria............ quasi, mi ricordo di un sito di produzione
paraluce varii per display ( Manfrotto????)
http://www.digitalcamera.it/catalog/product_info.php?cPath=1_20_49&products_id=402&osCsid=b6efad31d6ae08d542a3d859f7c6480e
ma tanto per capirci....................
Michel@ngelo


text:
http://www.hoodmanusa.com/flip_up.asp
> ma tanto per capirci.................... un pň meglio..........
>
> Michel@ngelo
>


text:
"Michel@ngelo" <
mia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:uLKMe.59903$2U1.3...@news3.tin.it...
>
>
http://www.hoodmanusa.com/flip_up.asp
>
>> ma tanto per capirci.................... un pň meglio..........
>>
>> Michel@ngelo
>>
>
stupendo (il secondo che-hai-detto) ..mai usato pellicole protettive, ma
questo pare proprio un bell'oggettino anche per i fissati delle foderine (e
poi ho una 300d).


title: nikon coolpix 5400

text:
Salve è la prima volta che vi scrivo!!!
Non sapevo dell avostra esistenza.
Sono possessore di una nikon coolpix 5400 e vorrei acquistare delle
lenti macro una lente polarizzante  ed un tele 1,5 sapete darmi dei
consigli e delle notize riguardanti i convertitori  e i riduttori che
dovrei comprare?
Potete consigliarmi alcune alternative se ci sono?


title: nikon coolpix 5400

author: Ivan

text:
> lenti macro una lente polarizzante  ed un tele 1,5
OK per il tele, ma delle "lenti" macro che te ne fai su una 5400?


title: nikon coolpix 5400

author: Katzelmacher

text:
vanadio27 wrote:
> Salve č la prima volta che vi scrivo!!!

Si trovano in rete dei kit come questi in vendita su ebay
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=48525&item=3853158972&rd=1
Stesso discorso per i kit di lenti macro. Potresti vedere se li vende
qualche tedesto o qualche venditore inglese, oppure convinci questo
venditore di ebay a spedirteli in "economy parcel post"


title: UREGENTE!!! BenQ DC1500

author: svetj

text:
Salve.io ho la suddetta macchina fotografica, che funziona perfettamente.
in vista di un viaggio, ieri ho preso una SecureDigitalCarda di marca HAMA
da 64 MB.
la macchina la riconosce perfettamente, e vi scrive le fotografie.
ma quando la collego al pc per scaricarle si pinata sia la macchina che
explorer.
se invece la collego senza scheda, allora funziona benissimo.
ho anche provato ad aspettare un po', ma niente.
sulla cheda c'è anche una levettina bianca.
qualcuno sa cosa sia?
io sono nuovo del settore.
ecco i link dei prodotti in questione
http://www.hama.co.uk/product.asp?productid=266&sectionid=259
http://www.benq.it/Products/DigiCam/index.cfm?product=205
molte grazie ;-)


title: Nuovo sito dedicato ai prodotti digitali di ultima generazione

author: Rossella

text:
www.dvdwest.it
www.dvdwest.it/prepagina.htm
Salve,
mi chiamo Cristiana De Simone e lavoro per lo staff del sito Dvdwest

www.dvdwest.it
 ).
Dvdwest (
www.dvdwest.it
 ) è uno store virtuale,fra pochi giorni online,dove
è possibile trovare tutti i films in dvd pubblicati in Italia,lettori
dvd,elettronica digitale,gadgets,fumetti e altro ancora,infatti le sorprese
non mancano!
E' realizzato in tecnologia flash 4 ed è coadiuvato da Deutesche Bank e
Banca Sella;per le spedizioni da SDA,DHL,TNT Traco.
E' possibile visionare in anteprima il sito che è ancora in costruzione(a
breve in rete) a
www.dvdwest.it/prepagina.htm
Per qualsiasi informazione potete contattarmi ai seguenti recapiti
dvd...@dvdwest.it
Grazie per la vostra disponibilità e per il vostro tempo.
Saluti.
PS:Questa è una mail conoscitiva e informativa.Il vostro indirizzo e i
vostri dati non sono conservati in nessun database.
_ _
Cristiana De Simone
dvdwest staff
www.dvdwest.it


title: [OT] Chi mi consiglia un buon albergo a Manhattan?

author: Tonino

text:
Dovrò starci una settimana e mi serve un posto che non mi sveni...  (il
max sarebbe con cucina usabile e bagno privato...). Saremmo in 2..
Ho letto spesso sul NG commenti di gente che è stata a NY, magari se
avete qualche info utile... :)
--
Tonino


author: tile

text:
Tonino wrote:
> Dovrň starci una settimana e mi serve un posto che non mi sveni... (il max
> sarebbe con cucina usabile e bagno privato...). Saremmo in 2..
> Ho letto spesso sul NG commenti di gente che č stata a NY, magari se
> avete qualche info utile... :)
prova con
it.hobby.viaggi
newsgroup dei viaggiatori
vedrai che qualcuno ti aiuta


author: Lucho

text:
"Tonino" <
scanio....@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:2008012400435816807-scaniotoglimi@infinitoit...

Ciao, l'anno scorso ho passato un paio di settimane in questa pensione:
http://www.fourseasons.com/newyorkfs/
 e mi sono trovato abbastanza bene, il
bagno c'era, non so dirti per la cucina, prova a chiedere, magari puoi usare
quella della padrona.
Saluti
Lucho


author: Hakuin

text:
> Ciao, l'anno scorso ho passato un paio di settimane in questa pensione:
>
http://www.fourseasons.com/newyorkfs/
 e mi sono trovato abbastanza bene, il
> bagno c'era, non so dirti per la cucina, prova a chiedere, magari puoi usare
> quella della padrona.
Non ho visto il telefono


author: cyrusthevirus

text:
On 24/01/2008 11:25, Hakuin dixit:

Bisogna chiamare la latteria di fronte.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


text:
> Bisogna chiamare la latteria di fronte.
No, no, adesso hanno messo l'interurbana in corridoio...
Lucho


text:
Tonino ha scritto:

io sono appena tornato dagli USA.
Sono stato al Clarion Hotel su Park Ave south.
10 giorni comprese le tasse in due 930 euro compresa colazione.
prenotato su
booking.com
se vuoi altre info no problem
--
Robie06 - Canon 350d - Canon 40d
Roma -
http://www.robie.it/wpblog
http://www.flickr.com/photos/robie06/


text:
On 2008-01-24 14:04:05 +0100, Robie06 <
rob...@gmail.com
> said:
> io sono appena tornato dagli USA.
> Sono stato al Clarion Hotel su Park Ave south.
> 10 giorni comprese le tasse in due 930 euro compresa colazione.
> prenotato su
booking.com
>
> se vuoi altre info no problem
Ti ringrazio moltissimo, se mi sfugge qualcosina mi faccio sentire ;)
--
Tonino


title: test per la nitidezza degli obbiettivi

author: davdenic

text:
Ho visto questo interessante test per la nitidezza degli obbiettivi,
piuttosto semplice da realizzarsi:
http://www.youtube.com/watch?v=HS0hlQ9lSps
riassumendo il video:
fotografare una lattina di una bibita. Le scritte stampate su alluminio
sono notevolmente nitide, meglio di una stampa casalinga.
Disattivare il filtro rumore, scattare in raw.
Usare un cavalletto e sempre la stessa luce.
Togliere filtro uv o altri e mettere il paraluce.
Abbassare gli iso al minimo.
Togliere l'image stabilizer.
Mettere il pre-sollevamento dello specchio.
Scattare a diverse aperture: tutta apertura, chiusa di uno o due stop,
f/8, f/16.
Una volta scaricate le foto confrontatele a monitor al 100%, usando per
esempio Lightroom, ma potete usare quello che volete purché il programma
non incida modificando i parametri, o almeno abbiate l'accortezza che le
modifiche apportate siano le stesse per tutte le foto.
Conclusioni del fotografo che ha pubblicato il video:
una lente "consumer", solitamente non è molto sharp a TA, ma lo diventa
chiudendo il diaframma, per poi peggiorare chiudendo più di f/8. Se
l'obbiettivo in esame rimane soft anche a f/8, avete una copia mal riuscita.
una lente "pro" di solito è già sharp anche a TA e rimane sharp a tutti
i diaframmi. se non è così avete una copia mal riuscita.
All'inizio del video dice questo:
nel 90% dei casi l'utente crede di avere una lente mal riuscita, ma un
errore di valutazione facendo test sbagliati.
ciao


title: test per la nitidezza degli obbiettivi

author: rodolfo

text:
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gp83oo$bha$1...@nntp.motzarella.org...

una volta farsi pippe costava molta meno fatica.


title: test per la nitidezza degli obbiettivi

text:
>
> una volta farsi pippe costava molta meno fatica.
>
ahahah :D


title: test per la nitidezza degli obbiettivi

author: Guybrush da Philly

text:
davdenic wrote:
> Conclusioni del fotografo che ha pubblicato il video:
> una lente "consumer", solitamente non è molto sharp a TA, ma lo diventa
> chiudendo il diaframma, per poi peggiorare chiudendo più di f/8.
O__O!!! E chi se lo aspettava!!!
> Se
> l'obbiettivo in esame rimane soft anche a f/8, avete una copia mal
> riuscita.
C'e' soft e soft. Comunque si, in generale la nitidezza a f/8 non e'
male per nessun obiettivo.
> una lente "pro" di solito è già sharp anche a TA e rimane sharp a tutti
> i diaframmi. se non è così avete una copia mal riuscita.
a - la diffrazione, questa sconosciuta
b - generalista al massimo


title: test per la nitidezza degli obbiettivi

text:
eheheh ovviamente è un test dedicato ai pippaioli. cmq sono sicuro che
il video su youtube è stato visto da un bel po' di gente =D


title: Foto: strano cielo al tramonto

author: Nando

text:
L'altra sera ho visto un tramonto con un cielo particolare ed ho scattato.
Portato sul pc ho diminuito l'esposizione di 2 stop ed � uscito questo
alone grigio con l'azzurro agli angoli.
http://www.flickr.com/photos/13316057@N07/3667600687/sizes/o/
Si tratta del cielo bruciato salvato negli angoli dalla vignettatura.
L'effetto per� non mi dispiace.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Foto: strano cielo al tramonto

text:
Nando ha scritto:

ID4


title: Foto: strano cielo al tramonto

text:
Il Sun, 28 Jun 2009 16:33:58 +0200, *Q* ha scritto:
> ID4
Scusa, non l'ho capita, per me ID4 significa diametro interno 4 :-)
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Foto: strano cielo al tramonto

author: Riru

text:
"Nando" <
na...@nandoferrari.it
> ha scritto nel messaggio
news:1rvjkvetsxsru....@40tude.net...
> L'effetto per� non mi dispiace.
> --
Contento tu... :)


title: Foto: strano cielo al tramonto

text:
Il Sun, 28 Jun 2009 17:38:22 +0200, Riru ha scritto:
> Contento tu... :)
Conoscevo questo profondo concetto filosofico. :-)
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Foto: strano cielo al tramonto

author: rootkit

text:
Il 28-06-2009 16:30, Nando ha scritto:
> Si tratta del cielo bruciato salvato negli angoli dalla vignettatura.
> L'effetto per� non mi dispiace.
ma sei sicuro?
--
++ questo messaggio � scritto in forma ridotta per venire incontro alle
vostre capacit� mentali
http://www.elogiclab.net/blog/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: Foto: strano cielo al tramonto

author: thewizardofwiz

text:
Nando ha scritto:
> Portato sul pc ho diminuito l'esposizione di 2 stop
> ed ï¿œ uscito questo
> alone grigio con l'azzurro agli angoli.
> Si tratta del cielo bruciato salvato negli angoli
> dalla vignettatura.
il cielo negli angoli ï¿œ SOTTOESPOSTO, non bruciato
solo il cursore di ACR "esposizione" o il comando
immagine/regolazioni/luminositï¿œ contrasto, magari con la spunta
su "versione precedente"?
Fabio
--
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Foto: strano cielo al tramonto

text:
Il Mon, 29 Jun 2009 08:42:26 GMT, thewizardofwiz ha scritto:

> il cielo negli angoli � SOTTOESPOSTO, non bruciato
> solo il cursore di ACR "esposizione" o il comando
> immagine/regolazioni/luminosit� contrasto, magari con la spunta
> su "versione precedente"?
E' stato un esperimento da domenica pomeriggio noiosa, l'ho gi� rimossa da
flickr.
Per la conversione ho utilizzato Lightroom ed ho usato solo il cursore
dell'esposizione.
L'originale, nella zona centrale del cielo, aveva valore RGB 100-100-100,
negli angoli mi dava 97,2-98,9-99,9.
Riducendo l'esposizione il 100 � diventato 80, quindi grigio.
E' un po' che non ti sento, come te la passi?
Ciao
Nando
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Foto: strano cielo al tramonto

text:
Nando ha scritto:
> > il cielo negli angoli ï¿œ SOTTOESPOSTO, non bruciato
> > solo il cursore di ACR "esposizione" o il comando
> > immagine/regolazioni/luminositï¿œ contrasto, magari
> con la spunta
> > su "versione precedente"?
> Per la conversione ho utilizzato Lightroom ed ho
> usato solo il cursore dell'esposizione.
> L'originale, nella zona centrale del cielo, aveva
> valore RGB 100-100-100,
> negli angoli mi dava 97,2-98,9-99,9.
> Riducendo l'esposizione il 100 ï¿œ diventato 80, quindi
> grigio.
perchï¿œ, 100-100-100 non lo ï¿œ ?
;-)
> E' un po' che non ti sento, come te la passi?
tutto bene, grazie
lavoro poco e molto male, foto poche e solo glamour o ritratti
con poche modelle non professioniste, un paio di WS seguiti,
altrettanti organizzati
quest'anno no scuole di danza e simili: c'ï¿œ un (diffuso ed
onnipresente) imperativo casino organizzativo e poca moneta che
circola, tutti a pensare a chissï¿œcosa, balletti di
semiprofessionisti orrendi con coreografie che nemmeno in
parrocchia vorrebbero vedere dai bambini di 5 anni...
qualche esperimento sui motori, quello con piï¿œ soddisfazione
;-)
a casa tutto ok?
hai preso la 5DII?



title: Foto: strano cielo al tramonto

text:
Il Mon, 29 Jun 2009 12:18:11 GMT, thewizardofwiz ha scritto:
> Nando ha>
> perch�, 100-100-100 non lo � ?
Non � grigio, � bianco, il 100 � il valore percentuale.
>> E' un po' che non ti sento, come te la passi?
>
> tutto bene, grazie
> lavoro poco e molto male, foto poche e solo glamour o ritratti
> con poche modelle non professioniste, un paio di WS seguiti,
> altrettanti organizzati
> quest'anno no scuole di danza e simili: c'� un (diffuso ed
> onnipresente) imperativo casino organizzativo e poca moneta che
> circola, tutti a pensare a chiss�cosa, balletti di
> semiprofessionisti orrendi con coreografie che nemmeno in
> parrocchia vorrebbero vedere dai bambini di 5 anni...
>
> qualche esperimento sui motori, quello con pi� soddisfazione
> ;-)
>
> a casa tutto ok?
> hai preso la 5DII?
Si, a casa tutto bene, sono diventato nonno per la seconda volta, una bimba
che ora ha 3 mesi.
La 5D2 l'ho prenotata e la sto aspettando.
Per quanto riguarda il lavoro, � meglio non parlarne, non � laprima e non
sar� l'ultima crisi, l'unica cosa certa � che non sar� eterna, quindi si
lavora per migliorare la produzione/produttivit� in attesa della ripresa.
Cosa intendi per esperimenti sui motori?
Ciao
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Foto: strano cielo al tramonto

text:
Nando ha scritto:
> > perchï¿œ, 100-100-100 non lo ï¿œ ?
> Non ï¿œ grigio, ï¿œ bianco, il 100 ï¿œ il valore
> percentuale.
ah, giusto non ï¿œ PS
;-)
> Si, a casa tutto bene, sono diventato nonno per la
> seconda volta, una bimba
> che ora ha 3 mesi.
AUGURI!!!
> La 5D2 l'ho prenotata e la sto aspettando.
e dovrai aspettare... le vendono solo per pronta cassa o
addirittura pagamento anticipato, al miglior offerente
> Per quanto riguarda il lavoro, ï¿œ meglio non parlarne,
> non ï¿œ laprima e non
> sarï¿œ l'ultima crisi, l'unica cosa certa ï¿œ che non
> sarï¿œ eterna, quindi si
> lavora per migliorare la produzione/produttivitï¿œ in
> attesa della ripresa.
..capisco...
> Cosa intendi per esperimenti sui motori?
ho terminato le prove di addittivazione del diesel con olio di
girasole e acetone (motori commerciali SENZA modifiche, solo
piccolissimi ritocchi delle tarature, non indispensabili)
ho avuto conferma del mancato inquinamento del lubrificante
motore
sui motori non commonrail (iniezione indiretta) sto facendo
delle prove per "drogare" l'aria in aspirazione con GPL per
ottenere una carica pseudostratificata, paralleamente per
alimentare a GPL un diesel con minime modifiche, lasciando la
possibilitï¿œ di scelta dei carburanti
a settembre vado a Capri al convegno mondiale automotive come
relatore (=ricercatore indipendente)
;-)



title: Foto: strano cielo al tramonto

text:
Il Tue, 30 Jun 2009 08:56:44 GMT, thewizardofwiz ha scritto:
> ho terminato le prove di addittivazione del diesel con olio di
> girasole e acetone (motori commerciali SENZA modifiche, solo
> piccolissimi ritocchi delle tarature, non indispensabili)
> ho avuto conferma del mancato inquinamento del lubrificante
> motore
> sui motori non commonrail (iniezione indiretta) sto facendo
> delle prove per "drogare" l'aria in aspirazione con GPL per
> ottenere una carica pseudostratificata, paralleamente per
> alimentare a GPL un diesel con minime modifiche, lasciando la
> possibilit� di scelta dei carburanti
>
> a settembre vado a Capri al convegno mondiale automotive come
> relatore (=ricercatore indipendente)
Interessante come principio, la mia ignoranza chimica non mi permette di
andare pi� a fondo, complimenti ed auguri.



title: Foto: strano cielo al tramonto

text:
Nando ha scritto:

> Interessante come principio, la mia ignoranza chimica
> non mi permette di
> andare piï¿œ a fondo, complimenti ed auguri.
ti ringrazio
se hai bisogno sai dove trovarmi
bellw cose e auguri per lo status di bi-nonno



title: Foto: strano cielo al tramonto

text:
Nando ha scritto:
> Il Sun, 28 Jun 2009 16:33:58 +0200, *Q* ha scritto:
>
>> ID4
> Scusa, non l'ho capita, per me ID4 significa diametro interno 4 :-)
>
independence day :-) generazione anni 80...


title: VENDO GILET TAMRAC

author: Santa Cruz

text: vendo gilet Tamrac multitasche usato poco colore grigio nero


title: [photosig] Dell'uso della luce

author: Antonino Sabetta

text:
Gradito un commento sull'uso della luce.
Ho scattato usando una semplice abat-jour per la luce
di backgroud e una candela (si, una candela)
per illuminare il palmo della mano.
Cosa ne pensate?
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=473441
Grazie
--
Antonino Sabetta
email:
h...@despammed.com
My portfolio:
http://www1.photosig.com/userphotos.php?portfolioId=44100
/~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Pubblicità Progresso ~~~~~~~~~~~~~~~~~~\
|                                                          |
|                   TOGLITI OGNI DUBBIO!                   |
|  Vai su
http://groups.google.com
 e poni la tua domanda!  |
|                  Avrai le tue risposte!!                 |
\__________________________________________________________/


title: [Canon S45] ottiche aggiuntive

author: ciccio pasticcio

text:
domanda: ci sono ottiche aggiuntive?
ho provato a cercare un po' in giro ma non ho trovato nulla, forse non si
puņ
ne sapete qualcosa


title: [Canon S45] ottiche aggiuntive

text:
"ciccio pasticcio" <
cic...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:_pJua.104019$DT4.3...@twister1.libero.it...
> domanda: ci sono ottiche aggiuntive?
> ho provato a cercare un po' in giro ma non ho trovato nulla, forse non si
> può
> ne sapete qualcosa
Non nn è possibile montare ottiche aggiuntive!


title: [Canon S45] ottiche aggiuntive

author: Walbe

text:
> domanda: ci sono ottiche aggiuntive?
> ho provato a cercare un po' in giro ma non ho trovato nulla, forse non si
> può
> ne sapete qualcosa
http://www.ckcpower.com/s3040.htm


title: [Canon S45] ottiche aggiuntive

text:
>
http://www.ckcpower.com/s3040.htm
sembrerebbe funzionare
grazie


title: Il Rumore

author: Toni Lo Russo

text:
Le fonti del rumore digitale
Il rumore digitale non ha un'unica causa, bensì origina da una serie
intera di problemi intrinseci alla tecnologia di ripresa e soprattutto
alla gestione del sensore CCD. Questi i principali tipi di rumore
digitale:
Rumore fotonico
Nel corso dell'effettuazione di una normale posa fotografica, un certo
numero di fotoni (elementi di energia elettromagnetica) che non
provengono direttamente dal soggetto inquadrato possono colpire la
superficie del sensore CCD.
Rumore termico
Disturbo generato direttamente dai fotositi (elementi sensibili alla
luce) del sensore di ripresa della fotocamera digitale; la quantità di
rumore aumenta in base alla temperatura: più si riprende in un ambiente
caldo, maggiore sarà il disturbo.
Rumore di lettura
A valle del CCD, ogni fotocamera digitale impiega una serie di
componenti elettronici per la lettura dei dati provenienti dal sensore
di ripresa. Il rumore di lettura deriva dall'impossibilità di
determinare con precisione assoluta quanti elettroni sono generati da
ogni singolo fotosito del sensore.
Rumore di quantizzazione
Questo disturbo è causato dall'elaborazione dei dati in uscita dal chip
CCD e dalla loro successiva suddivisione in passi o livelli: una
fotocamera digitale a 16 bit divide ad esempio il segnale originale in
65.536 livelli. Il livello di rumore di quantizzazione aumenta al
diminuire della profondità di gestione in bit dei segnali provenienti
dal sensore di ripresa.
Rumore di variazione di sensibilità
Gli attuali sensori CCD offrono un buon livello di uniformità, quasi
sempre con variazioni inferiori al 10% sull'intera superficie sensibile.
In alcuni rari casi, tuttavia, si notano aree in cui la sensibilità è
variabile, soprattutto a certe lunghezze d'onda (cioè a particolari
colori come il rosso e il blu).
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Il Rumore

author: aXSe eXCentrico

text:
>
> Rumore fotonico
> Nel corso dell'effettuazione di una normale posa fotografica, un certo
> numero di fotoni (elementi di energia elettromagnetica) che non
> provengono direttamente dal soggetto inquadrato possono colpire la
> superficie del sensore CCD.
questi si chiamano riflessi nelle lenti, o flare. o peggio ancora
infiltrazioni di luce.
non lo considererei un  rumore...
--
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


title: [Semi OT] Batterie 3900 mAh

author: Alec

text:
Salve a tutti era un po' che dovevo cambiare le batterie alla mia E900, dopo
le ottime Fuji 2500mAh comprese nella confezione ero passato a delle
Energizer 2500mAH che si sono comportate decentemente ma sono durate meno
delle Fuji, per caso ho trovate delle 'scognite' EcoCell da ben 3900mAh, in
rete ho letto che non fanno tantissime ricariche ma hanno una durata
effettivamente eccellente così le ho prese... ed ecco il problema, non
riesco a ricaricarle!!! Ho provato con un caricabatterie Xpress della
Uniross e con quello originale Fuji, dopo un oretta staccano, ma le batterie
sono fredde e non si è ricaricato un bel niente, che ne pensate?
Può mai essere che i caricabatterie non ce la fanno visti i 3900mAh? O sono
guaste le batterie? Ma può essere mai 4 su 4?
Pareri?
Grazie.
--
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Opteron 180 2.8GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD3870-GDDR4
OnLine by Tiscali 8Mega
http://www.speedtest.net/result/258837978.png


title: [Semi OT] Batterie 3900 mAh

author: Pastello

text:
"Alec" <
aleb...@liberodallospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:48658749$0$17940$5fc...@news.tiscali.it...
 che ne pensate?
> Può mai essere che i caricabatterie non ce la fanno visti i 3900mAh? O
> sono guaste le batterie? Ma può essere mai 4 su 4?
L'argomento Nimh ricaricabili viene esaurientemente trattato almeno una
volta al mese, da un anno a questa parte ...
Le migliori (si comprano già cariche, perché tengono la carica per qualche
anno, a riposo) sono:
Sanyo Eneloop
Uniross Hibryo
Panasonic Infinium.
CIAO.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: [Semi OT] Batterie 3900 mAh

author: Captain Blood

text:
Il Sat, 28 Jun 2008 02:35:18 +0200, Alec ha scritto:
> Salve a tutti era un po' che dovevo cambiare le batterie alla mia E900, dopo
> le ottime Fuji 2500mAh comprese nella confezione ero passato a delle
> Energizer 2500mAH che si sono comportate decentemente ma sono durate meno
> delle Fuji, per caso ho trovate delle 'scognite' EcoCell da ben 3900mAh, in
> rete ho letto che non fanno tantissime ricariche ma hanno una durata
> effettivamente eccellente così le ho prese... ed ecco il problema, non
> riesco a ricaricarle!!! Ho provato con un caricabatterie Xpress della
> Uniross e con quello originale Fuji, dopo un oretta staccano, ma le batterie
> sono fredde e non si è ricaricato un bel niente, che ne pensate?
> Può mai essere che i caricabatterie non ce la fanno visti i 3900mAh? O sono
> guaste le batterie? Ma può essere mai 4 su 4?
>
> Pareri?
Buttale e non comprarle più. Ci sono caduto anche io, purtroppo.
Comprati le energizer e vai tranquillo... ma ho scattato a raffica anche
con quelle siglate Auchan tranquillamente.
Le ecocell non sono neanche eco perchè le devi buttare al primo scatto!
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: [Semi OT] Batterie 3900 mAh

author: tittopower

text:
Alec wrote:
> Salve a tutti era un po' che dovevo cambiare le batterie alla mia
> E900, dopo le ottime Fuji 2500mAh comprese nella confezione ero
> passato a delle Energizer 2500mAH che si sono comportate decentemente
> ma sono durate meno delle Fuji, per caso ho trovate delle 'scognite'
> EcoCell da ben 3900mAh, in rete ho letto che non fanno tantissime
> ricariche ma hanno una durata effettivamente eccellente così le ho
> prese... ed ecco il problema, non riesco a ricaricarle!!! Ho provato
> con un caricabatterie Xpress della Uniross e con quello originale
> Fuji, dopo un oretta staccano, ma le batterie sono fredde e non si è
> ricaricato un bel niente, che ne pensate? Può mai essere che i
> caricabatterie non ce la fanno visti i 3900mAh?
> O sono guaste le batterie? Ma può essere mai 4 su 4?
>
> Pareri?
>
> Grazie.
Difficile dire perchè i tuoi caricatori staccano senza caricarle,
bisognerebbe testarle per bene per vedere come si comportano. Certo che
3900 mA in una stilo mi pare molto ottimistico.
Se non riesci a caricarle e pensi di non utilizzarle più e hai voglia di
spendere 1 euro per spedirmele te le testo volentieri... ...se non altro
vediamo quanti mA hanno effettivamente e perchè non riesci a caricarle.
Ovviamente sono disposto a rispedirtele a mie spese. In pratica le
proverei con questo:
http://www.webalice.it/tittopower/page44.html
Una mia esperienza con delle cinesi da 2500 mA è stata molto
deludente......hanno dato 2200-2300 mA per circa 3-5 cicli poi nel giro
di altri 5 cicli si sono differenziate fra gli 800 e i 1750 mA
Come già ti hanno detto sostituiscile in ogni caso. Prendi delle ibride
come ti hanno detto.


title: [Semi OT] Batterie 3900 mAh

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Le migliori (si comprano già cariche, perché tengono la carica per qualche
> anno, a riposo) sono:
>
> Sanyo Eneloop
>
> Uniross Hibryo
>
> Panasonic Infinium.
Si ne ero al corrente, ma ho voluto provare. :-P



title: [Semi OT] Batterie 3900 mAh

text:
"tittopower" <tittopowerATalice.it> ha scritto nel messaggio
> Difficile dire perchè i tuoi caricatori staccano senza caricarle,
> bisognerebbe testarle per bene per vedere come si comportano. Certo che
> 3900 mA in una stilo mi pare molto ottimistico.
Già...
> Se non riesci a caricarle e pensi di non utilizzarle più e hai voglia di
> spendere 1 euro per spedirmele te le testo volentieri... ...se non altro
> vediamo quanti mA hanno effettivamente e perchè non riesci a caricarle.
Sto provando a caricarle con un caricabatterie universale un po' vecchiotto
che non ha il sistema che stacca, ha solo una tabella con i tempi
consigliati. Vediamo che succede.
> Ovviamente sono disposto a rispedirtele a mie spese. In pratica le
> proverei con questo:
>
http://www.webalice.it/tittopower/page44.html
Ok, vedo come si comportano, eventualmente non riesca a sfruttarle te le
mando.
Ah... figata quel caricabatterie. :-)



title: [Semi OT] Batterie 3900 mAh

author: paolo chiaraluna

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:k6l9k.16983$Ca.1...@twister2.libero.it...
...
> Le migliori (si comprano già cariche, perché tengono la carica per qualche
> anno, a riposo) sono:
>
> Sanyo Eneloop
>
> Uniross Hibryo
>
> Panasonic Infinium.
mi interessa sta cosa:
quale caricabatterie consigli?


title: [Semi OT] Batterie 3900 mAh

text:
paolo chiaraluna wrote:
>
> mi interessa sta cosa:
> quale caricabatterie consigli?
Quelli che hai sempre usato fino ad ora...ma se lo devi acquistare
mooolto meglio quelli a carica indipendente, da evitare quelli che
caricano a coppie.


title: RIPARAZIONI E USATO GARANTITO

author: Sanvito Onorino

text:
Vi segnalo una nuova pagina web utile se devi riparare la tua macchina
fotografica o comprare materiale usato, revisionato e garantito.
Sanvito Riparazione Foto Cine
http://space.tin.it/clubnet/osanvito/Index.htm


title: RIPARAZIONI E USATO GARANTITO


title: Avevo letto dei problemi della Olympus C-40 Zoom...

author: anima

text:
Avevo letto dei problemi della Olympus C-40 Zoom, proprio su questo ng.
In particolare ricordo di quello sfortunato acquirente a cui ne avevano
cambiate tre.
Nonostante quella illuminante lettura ho deciso di acquistarla. Il 20
luglio ho sfilato dal portafogli 699 Euro e...ai primi di agosto si č
rotta. Quando inserisco le pile si accendono un istante due led. E tutto
finisce lě. La macchina č morta.
Ovviamente l'assistensza Olympus, alla quale devo spedire il rottame, č
chiusa per feria fino al 26 agosto. E pensare che io volevo fare le foto
delle vacanze.
Olympus C-40 ? Mavaff...
Anima


title: Aria compressa per pulizia sensore .

author: Nitrox

text:
Per pulire il sensore di una reflex digitale mi chiedevo se fosse
utilizzabile l'aria compressa usata per pulire le tastiere (quella nelle
bombolette) spruzzata a debita distanza .
Che ne dite ?


title: Aria compressa per pulizia sensore .

author: Jeremy The Wicked

text:

Noooooooooooooooooooo!
Se vuoi buttare via la macchina fai pure...
Se vuoi aria...usi la pompetta...senza toccare il sensore... in
alternativa puoi usare bombolette di CO2, che non hanno il problema
della condensa, quindi non presentano controindicazioni.
Le puoi trovare anche da
www.fotoimpex.de
Ciao,
J.