text:
On 15 Ott, 11:02,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
> ......ogni tanto dici cose sensate e logiche..........si vede che hai
> lavorato tanto e probabilmente usi ancora spesso l'analogico ;-)
>
> ....hai perfettamente ragione...PROVARE PER CREDERE.......
Bah...io il 24x36 l'ho usato un bel po',
come tutti qui dentro (penso), ma queste
differenze trascendentali, francamente non le vedo.
Parliamo di paragoni con crop 1,5 / 1,3, mica di compatte
con un sensore grande come una capocchia di spillo.
Ok, una pdf leggermente inferiore (basta avvicinarsi di poco al
soggetto
e con aps-c hai lo stesso sfocato del ff), ma anche problemi
ai bordi con molti obiettivi...una maggior risoluzione al centro,
ma che sostanzialmente serve a chi deve ingrandire esageratamente
e con buona qualità...ma quanti sono ? ...qualcuno ad un matrimonio
da (abitualmente) stampe superiori al 30x45 ?...meno rumore ad alti
iso ? certo,
ma se riesci a lavorare sotto i 5-600, dov'è 'sto gran problema ?
e se a 800-1000 hai un po' di grana, il lavoro è improponibile?
(con l'analogico c'è sempre stata la grana ad asa alti,
ma la stampa ridimensiona molto anche questo).
Debbo dire che quando è uscita la d3, di pensieri ce ne ho fatti
parecchi, ma ho dovuto constatare che l'unica realtà
veramente tangibile, era di ritrovarmi con lenti eccellenti che
adesso
coprono in pieno le focali che mi servono, praticamente
inutilizzabili.
Sembra una cazzata, ma (se qualcuno ha suggerimenti si accomodi),
non ci sono focali (nikon) equivalenti a quelle che uso e della
stessa
qualità: un 24-70 che mi diventa un supergrandangolo/quasi normale
e un 70-200, che a 200 mi lascia indietro di 100mm...per non parlare
del 12 24,
che per quello che faccio, sarebbe quasi da usare come fermacarte.
Ovvio che parlo del "mio" utilizzo...magari per altri il problema non
esiste.
Ps: x quello che riprendo è impossibile usare fissi...


title: vale la pena di lasciare una d300 per una d700? (o di affiancarla)

author: Puntoittģ

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5c3cc27-4cc2-4efe...@v16g2000prc.googlegroups.com...
On 15 Ott, 11:02,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
> Sembra una cazzata, ma (se qualcuno ha suggerimenti si accomodi),
> non ci sono focali (nikon) equivalenti a quelle che uso e della
> stessa
> qualità: un 24-70 che mi diventa un supergrandangolo/quasi normale
> e un 70-200, che a 200 mi lascia indietro di 100mm...per non parlare
> del 12 24,
Beh, se hai anche tu come me, il 24-70 f/2.8, è nato proprio per il FF. Ed
in effetti in questo modo è già un ottimo grandangolare, e a 70 è un'ottima
ottica da ritratto. Credo che il 24-70 sia nato per questo mentre sul DX
perde molto del suo significato (ovviamente parlo in termini generali, il
tuo caso magari è differente). Per il 70-200 c'è sempre l'adattatore che te
lo porta a 400. Ovviamente il 12-24, stesso mio problema, te lo perdi (nel
mio caso non proprio perchè terrò anche la D300) ma ricorda sempre che il
24-70 diventa un po' un tuttofare che, con i suoi 24 mm. effettivi, non è
niente male. Beh... per il futuro ovviamente ho messo in programma il
14-24...
Diciamo che la mia è anche un'esigenza dal momento che faccio
fashion/glamour e più di un'agenzia per la quale lavoro, inizia a "chiedere"
magari in modo velato, se ho una FF... a voi non capita?


author: sonny

text:
On 15 Ott, 13:30, "Puntoittì" <
puntoittiPU...@hotmail.com
> wrote:
> "sonny" <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:f5c3cc27-4cc2-4efe...@v16g2000prc.googlegroups.com...
> On 15 Ott, 11:02,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
>
> > Sembra una cazzata, ma (se qualcuno ha suggerimenti si accomodi),
> > non ci sono focali (nikon) equivalenti a quelle che uso e della
> > stessa
> > qualità: un 24-70 che mi diventa un supergrandangolo/quasi normale
> > e un 70-200, che a 200 mi lascia indietro di 100mm...per non parlare
> > del 12 24,
>
> Beh, se hai anche tu come me, il 24-70 f/2.8, è nato proprio per il FF. Ed
> in effetti in questo modo è già un ottimo grandangolare, e a 70 è un'ottima
> ottica da ritratto. Credo che il 24-70 sia nato per questo mentre sul DX
> perde molto del suo significato (ovviamente parlo in termini generali, il
> tuo caso magari è differente).
Riprendo principalmente sfilate e concorsi e il 24-70 su aps-c
spesso è anche troppo grandangolare. A 70mm, quando scatti
a 15-20m, il tuo soggetto diventa piccolo piccolo ;-)
Per i ritratti/primi piani/book e affini, diventerebbe buono
il 70-200, ma quando devi riprendere manifestazioni
da lontano, diventa corto.
> Per il 70-200 c'è sempre l'adattatore che te
> lo porta a 400.
Vero, ma buonanotte al 2.8...e io parlo di lavorare
con lenti di un livello x. Per quello che faccio
è fondamentale lavorare con lenti luminose.
Quindi non vedo grandi soluzioni.
Ci vorrebbe un 35-105 f2.8 (3x, ci può stare per la qualità
ottica)...però non c'è !!
> Ovviamente il 12-24, stesso mio problema, te lo perdi
Di quello me ne frego...l'ho usato alcune volte in interni
x depliant pubblicitari, etc., ma il 24-70 lo sostituirebbe
egregiamente, solo che questi sono lavori marginali per me.


text:
"sweet dream" <
sw...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
> 1 - il sensore FF doppio rispetto alla D300 comporta la netta miglior resa
> ad alti iso....
QUOTISSIMO !!
> 2 - la possibiltà di usare anche gli obietttivi DX della D300
Con soli 5Mpixell... hhhmmm.. questa io non la conto nemmeno..... e poi
sulla D300 che obiettivi DX monteresti.... giusto il 17/55... gli altri non
sono all'altezza del corpo macchina.
> 3 - la superba costruzione e tropicalizzazione.....deriva dal corpo
> analogico del'insuperata F6 (la D300 viene dalla F100) ....anche il
> vertical
> grip è fatto della stessa lega di magnesio tropicalizzata non come quello
> della D300
Quella del body non la sapevo..... ho impugnato l'una e l'altra e non mi
sembrano diverse (così come la D200 che possiedo).... a parte l'estetica
dato il pentaprisma decisamente più grande.
Quella del grip invece è una inesattezza.... l'MB10 che monta la D700 è lo
stesso della D300.... ed è come dici tu in lega di magnesio.... quello in
plastica è l'MBD200.
> 4 - la maggior velocità di scatto
Hhmmmm.... sicuro?... siamo lì forse... 1 fps in più o in meno... ma cambia
poco
> 5 - orizzonte virtuale
Credevo l'avesse anche la D300
> 6 - con l'uscita a febbraio della D500 ( 15,1Mpx e video
> HD......purtroppo)
> la D300 perderà notevomente di valore
Non ne ho mai sentito parlare.... cosa sarebbe una Dx?
> .....se hai i soldini tieniti come secondo corpo la D300 altrimenti
> vendila
> per farti il 12-24mm da montare sulla D700 ;-))
Vorrai dire il 14/24..... il 12/24 è un dx e non ha senso utilizzarlo sulla
D700.


text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
> come il 70-200, pare che su ff sia quasi da pattumare.
Quando ho avuto in mano la D700 per 2 ore ho fatto anche qualche scatto con
il 70/200 e mi č parsa la solita lente stratosferica come sulla D200.
> Ottimo (x chi lo usa)...nella d200 il reticolo, non l'ho
> mai usato (sě, non č la stessa cosa)
Io il reticolo ce l'ho attivato fin dal primo giorno e lo trovo utilissimo.
Ma sto orizzonte virtuale si utilizza solo con il Liveview oppure viene
"proiettato" anche nel mirino interno?
Se si usa solo col display esterno per il 99% degli scatti non saprei che
farmene.


text:
"Puntoittì" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Riguardo a me, io parlo di AFFIANCARE una D700 alla D300.
Io ho una D200 e sto pensando di fare la tua stessa cosa... affiancare alla
mia una ottima D700.
Quando è uscita la D300 l'ho provata (ce l'ha un mio collega).... e tutto
sommato ho valutato che la mia andava ancora benissimo e non ho mai provato
l'impulso di cambiare.
Con la D700 è diverso... si è trattato di "amore a prima vista".... ho fatto
un tour di 2 ore nella mia città con una demo e mi ha veramente colpito.
Stavolta sì che ho provato il forte desiderio di cambiare.... ma poi la
ragione mi ha detto di aspettare qualche mese... sicuramente scenderà di
prezzo e nel frattempo non posso certamente ritenermi sguarnito come
attrezzatura.
Non credo di vendere la D200... non mi va di regalarla e poi due corpi
macchina fanno sempre comodi.... se poi con caratteristiche molto
diverse..... CCD DX..... e CMOS FX.... rese e dimensioni diverse
> Per la D300 ho il Tokina 12-24 (che purtroppo è solo DX),
IDEM.... quanto è divertente utilizzarlo..... :-)
Teoricamente si può utilizzarlo anche sulla D700 in FX partendo da 18
millimetri in su.... ma sarebbe castrato come escursione... un 18/24... e
poi non so quanto sia la resa ai bordi facendo in pratica lavorare una parte
della lente "non prevista" dal progetto originale.
Quello del Tokina è uno dei crucci che mi fa pensare di tenermi anche la
D200.... mi dispiace venderlo o svenderlo (è stato un regalo mirato di mia
moglie :-) )
> il Nikon 70-300 che su DX è più spinto, e anche il comodo "tuttofare"
> Nikon 18-70 VR, utilissimo in viaggio o quando ho necessità di camminare
> con una mini-borsettina.
Hai una versione dedicata del 18/70 .... o lo stabilizzatore lo hai fatto
montare come optional?  :-P
Ce l'ho anch'io... e devo dire che va molto bene.... ma il 24/70........
> Sulla D700 monterò esclusivamente il Nikon 24-70 che è stupendo
Vero... io il test della D700 me lo sono fatto proprio con il mio 24/70 e
non con il 24/120 che c'era in kit.
Sulla D700 è perfetto anche come range di focali... mentre sulla D200 sento
spesso il bisogno di allargare di più e monto il Tokina.
> e quanto prima prenderò il Nikon 14-24.
Eh sì... questo è il secondo desiderio.... una volta portata a casa la
D700... si incomincerà a puntare a quest'altro oggettone... magari per
l'anno successivo.


author: DR

text:

Certo, se hai i vetri che "reggono" il FF... pero' a quel punto hai
messo fuori talmente tanti soldi che magari ti puoi permettere di tenere
da D300 come secondo corpo.
Ciao,
	Davide.


text:
Puntoittì wrote:
<...>
> Beh, se hai anche tu come me, il 24-70 f/2.8, è nato proprio per il FF. Ed
> in effetti in questo modo è già un ottimo grandangolare, e a 70 è un'ottima
> ottica da ritratto. Credo che il 24-70 sia nato per questo mentre sul DX
> perde molto del suo significato
Il mondo e' meglio perche' e' vario. Io su DX trovo molto piu' comodo il
24-70 del 17-50, per dire.
Ciao,
	Davide.


text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
> Bah...io il 24x36 l'ho usato un bel po',
> come tutti qui dentro (penso), ma queste
> differenze trascendentali, francamente non le vedo.
> Parliamo di paragoni con crop 1,5 / 1,3, mica di compatte
> con un sensore grande come una capocchia di spillo.
Beh, le misure lineari (i fattori di crop) influenzano il campo inquadrato,
ma la resa del sensore va rapportata all'area del sensore visto che la cosa
più importante è la densità e la dimensione dei fotositi.
In casa Nikon la differenza tra DX e FX è di circa 2,5 volte come
superficie.... non è poco.


text:
sweet dream wrote:
<...>
> 2 - la possibiltà di usare anche gli obietttivi DX della D300
Lo fa anche la D300.
> 3 - la superba costruzione e tropicalizzazione.....deriva dal corpo
> analogico del'insuperata F6 (la D300 viene dalla F100) ....anche il vertical
> grip è fatto della stessa lega di magnesio tropicalizzata non come quello
> della D300
Ti ha telefonato nikon a casa per confermartelo?
> 4 - la maggior velocità di scatto
Eh?
> 5 - orizzonte virtuale
indispensabile.
> 6 - con l'uscita a febbraio della D500 ( 15,1Mpx e video HD......purtroppo)
> la D300 perderà notevomente di valore
Anche questo te l'han detto nella telefonata di cui sopra.
Concludo facendo notare che si parlava di differenze in termini pratici.
E vedi che anche il buon Celio, che il salto l'ha fatto, la pensa come me.
Mettersi li' a buttare dati insignificanti, confusi e di dubbia
autenticità non e' che aiuta a prendere una decisione.
Ciao,
	Davide.


author: Celio Vibenna

text:
Il 15 Ott 2008, 15:16, "Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto:
> Ma sto orizzonte virtuale si utilizza solo con il Liveview oppure viene
> "proiettato" anche nel mirino interno?
Può essere utilizzato anche nel mirino interno, dove la "pendenza" a destra
o a sinistra è indicata dalla stessa barra che indica la sovra o sotto
esposizione.



text:
Celio Vibenna wrote:
> Il 15 Ott 2008, 15:16, "Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto:
>
>> Ma sto orizzonte virtuale si utilizza solo con il Liveview oppure viene
>> "proiettato" anche nel mirino interno?
>
> Può essere utilizzato anche nel mirino interno, dove la "pendenza" a destra
> o a sinistra è indicata dalla stessa barra che indica la sovra o sotto
> esposizione.
Quindi o l'una o l'altra?
Ciao,
	Davide.


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f5eff4$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Puntoittì" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
>> il Nikon 70-300 che su DX è più spinto, e anche il comodo "tuttofare"
>> Nikon 18-70 VR, utilissimo in viaggio o quando ho necessità di camminare
>> con una mini-borsettina.
>
> Hai una versione dedicata del 18/70 .... o lo stabilizzatore lo hai fatto
> montare come optional?  :-P
Ops... parlavo del 18-200!!! Come ottica per fare le foto in viaggi di
piacere (quindi in vacanza), fa il suo "sporco lavoro" con risultati
dignitosi. Ovvio che è impossibile ed improponibile un paragone con il
24-70.


text:
Puntoittì wrote:
> "Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48f5eff4$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> "Puntoittì" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>>
>>> il Nikon 70-300 che su DX è più spinto, e anche il comodo "tuttofare"
>>> Nikon 18-70 VR, utilissimo in viaggio o quando ho necessità di camminare
>>> con una mini-borsettina.
>> Hai una versione dedicata del 18/70 .... o lo stabilizzatore lo hai fatto
>> montare come optional?  :-P
>
> Ops... parlavo del 18-200!!! Come ottica per fare le foto in viaggi di
> piacere (quindi in vacanza), fa il suo "sporco lavoro" con risultati
> dignitosi.
Anche qui il mondo e' bello perche' e' vario.
Io in quei casi mi porto dietro il tamron 17-50 e il 55-200vr.
Ciao,
	Davide.


text:
Il 15 Ott 2008, 15:38, DR <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto:
> >> Ma sto orizzonte virtuale si utilizza solo con il Liveview oppure viene
> >> "proiettato" anche nel mirino interno?
> >
> > Può essere utilizzato anche nel mirino interno, dove la "pendenza" a
destra
> > o a sinistra è indicata dalla stessa barra che indica la sovra o sotto
> > esposizione.
>
> Quindi o l'una o l'altra?
Se usi il laivviù, l'orizzonte virtuale è mostrato nel display come
giroscopio, e di questa funzione per ora so molto poco, perché non ho ancora
mai usato il laivviù
 Per vederlo nel mirino, invece, devi abbinare l'apposita funzione al tasto
Funz (quello sotto la previù della profondità di campo). Quando questo
pulsante è così settato, lo si pigia e nel display interno del mirino
l'indicatore di sotto/sovraespozione indica la pendenza della fotocamera a
destra o a sinista.



text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
> Nikon di FX ne ha fatto davvero ben pochi, il FF per voi è roba uova :-D
> e comuqnue su qualcuno di quelli si vedrà la vignettatura, e invece oer i
> DX sai che gusto dover croppare il sensore... :-D
Sulla poca utilità di croppare il sensore concordo..... sulla scarsità delle
ottiche FF invece no.
Io la penso in maniera esattamente opposta. C'è tutto quello che occorre.
Come ottiche DX Nikon ha fatto tutte robette... un solo Pro, il 17/55 f2,8
che costa quanto un Pro FF.... e tutta fuffa.... intendiamoci.... magari di
ciofegon poco o nulla... tutta roba onesta... ma niente di più.
Diciamo che se vogliamo fare una classifica di qualità in testa di mettiamo
il 17/55 (ma cavoli... 1500 Euro.... ).... poi il 12/24..... il 16/85 e il
18/70 (queste ultime due sono ottiche Kit che vanno alla grande).... per il
resto robetta da montare solo dalla D80 in giù.
Tutte le ottiche di alto livello invece sono FX..... il nuovo 14/24... poi
il 24/70 (prima c'era comunque l'altrettanto ottimo 28/70).... il
70/200.....  poi gli inavvicinabili 200/400.... i fissi dal 200 f2 in su....
i macro 60, 105VR e 200..... i decentrabili.
Questa è tutta roba in produzione... poi ci sono i classici immortali nati
ai tempi della pellicola... 17/35... 35/70.... 80/200 che si trovano per
cifre abbordabilissime (per il 17/35 forse è un po' dura)
Insomma.... mi pare che per chi vuole la massima qualità il mercato FX offra
MOLTO di più.
Io per esempio ho fatto la scelta fin dall'inizio di farmi un corredo il più
possibile FF per il futuro... e a quanto pare Nikon con la D3 e la D700 ha
anticipato quello che pensavo fosse un futuro più lontano.
Ho il 50mm, 24/70 e 70/200 pronti per la D700..... il 18/70 Kit nel cassetto
da mesi... eventualmente lo rimonterò sulla D200 alternandolo con il Tokina
12/24


author: IceCreamMan

text:
>
> Anche qui il mondo e' bello perche' e' vario.
> Io in quei casi mi porto dietro il tamron 17-50 e il 55-200vr.
>
Tamron 17-50 lo consigli ? Ci stavo facendo un pensierino ma non sono
mai riuscito a provarlo.


text:
"sweet dream" <
sw...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
> .......è uno dei rumors più in voga e quotato del momento......
> ...lo gnomo uguccione stamattina si è alzato male alla notizia che sarà
> ritardata la consegna della 5D 2 ;-(
Pare debbano riaprire tutte le confezioni per metterci dentro due cassette
miniDV omaggio :-P


text:
"Puntoittì" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Ops... parlavo del 18-200!!! Come ottica per fare le foto in viaggi di
> piacere (quindi in vacanza), fa il suo "sporco lavoro" con risultati
> dignitosi. Ovvio che è impossibile ed improponibile un paragone con il
> 24-70.
... e ci mancherebbe.
Pensa che ci sono fotografi che fanno i matrimoni con il 18/200.
Mi è capitato a quello di un amico..... fotografo ufficiale con D200 e
18/200VR... quando l'ho visto sono rimasto basito (io non professionista che
quest'anno ho fatto 3 matrimoni di amici con il 24/70... e questo si
presenta con sto "coso")
Il lavoro è stato consegnato da poco.... non ho visto le stampe ma ho avuto
in posta elettronica alcune foto in file a dimensioni originali.
Sia quelle all'aperto in piena luce che quelle al chiuso sono INDECENTI
!!!!.
D200 utilizzata obbligatoriamente a 1250 ISO in interni... e a 400 in
esterni..... immagine confusissime e pixelate all'inverosimile.... post
produzione casual.... con toni gialli in alcune foto... blu in altre....
insomma non so quanti soldi abbiano chiesto ma è una cosa vergognosa.... e
io che ero titubante ad accettare l'invito a fare foto ai matrimoni (gratis)
di amici.
Ora sono solo curioso di vedere le stampe.
Pensa che le foto che mi ha mandato il mio amico in anteprima appena
ricevuto il cd..... erano ridotte a 1500 per 1000 circa..... ed erano già
orribili così.... adattate a monitor.... le aveva ridotte lo sposo
inviandole per posta... me ne sono fatte mandare due così come erano nel cd
pensando che ci fosse stato un errore di ricompressione..... invece erano
anche peggio.
Mi sbaglierò... ma di RAW quelle foto non ne hanno mai visto..... Jpg a
bassa qualità belli che pronti... una qualche schiaritina con PS... e via
andare.... un paio di ore e il matrimonio è fatto.
Io che per ogni matrimonio che ho fatto ci ho perso nei ritagli di tempo dai
20 giorni al mese per circa 300 foto ognuno.
Devo cambiare mestiere !!!  :-).... ma forse sono troppo pignolo e farei
poca produzione.


author: Piero

text:
Io invece sono andato controcorrente. Ho cambiato la D200 per la D300 senza
svenarmi e per il FF aspetto la D3 appenna uscirà la D3x. Ho provato sia la
D700 che la D3, e devo dire che quest'ultima è una altra cosa.


text:

Pensa che non l'avrei ma detto...
P.S: Le immagini che puoi fare con D3 e D700 sono identiche.



author: sweet dream

text:
Il 15 Ott 2008, 16:36, "Piero" <
pietro....@tin.it
> ha scritto:

....parlando di peso si..........vedi sottto la risposta di Celio



author: Rio Bravo

text:
Magari fra qualche mese nell'usato la D3 con l'uscota della D3x si trova a
prezzia abbordabili.
Comunque i due sistemi autofocus sono divesi, per non parlare
dell'otturatore.


author: Ale©s Asph

text:
Puntoittì ha scritto:
> "Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
> news:48f5eff4$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> "Puntoittì" <
puntoit...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>>
>>> il Nikon 70-300 che su DX è più spinto, e anche il comodo "tuttofare"
>>> Nikon 18-70 VR, utilissimo in viaggio o quando ho necessità di camminare
>>> con una mini-borsettina.
>> Hai una versione dedicata del 18/70 .... o lo stabilizzatore lo hai fatto
>> montare come optional?  :-P
>
> Ops... parlavo del 18-200!!! Come ottica per fare le foto
Cosa...?
PlønK.
Ale©s


text:

Ha gli stessi difetti del fratello 28-75 (fondamentalmente messa a fuoco
non sempre attendibile, anche se con la D300 non sbagliano un colpo) e
la maggior parte dei pregi.
Otticamente nulla da dire.
Ciao,
	Davide.


text:
Phantom65 wrote:
<...>
> Insomma.... mi pare che per chi vuole la massima qualità il mercato FX offra
> MOLTO di più.
A me pare che molte ottiche FF montate su DX sono signore lenti, montate
  su FF mostrano la corda.
Ciao,
	Davide.


text:
Il 15 Ott 2008, 19:18, =?ISO-8859-15?Q?Ale=A9s_Asph?=
<
alec...@katamail.com
> ha scritto:

.....doppio plonk......certe cose son quasi peggio del lodo Alfano.....
erik



author: Phantom65 supercampione italiano

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> A me pare che molte ottiche FF montate su DX sono signore lenti, montate
> su FF mostrano la corda.
Teoricamente dovrebbe essere il contrario... nel senso che il FF a 12Mpixel
richiede molta meno risolvenza alle lenti rispetto alla stessa risoluzione
su apsc.
Sul FF magari l'ottica viene sfruttata fino ai bordi estremi mentre
sull'apsc si sfrutta solo la parte centrale.
Per le prove che ho fatto io, il 24/70 su D200 va da Dio... ma su D700 non
va certamente peggio.
Magari la cosa può essere vera per ottiche vecchie.... nate con l'analogico
tipo il 17/35... il 35/70.
Ho visto postata qui qualche giorno fa una foto scattata con il 17/35 su D3
ed effettivamente ai bordi era veramente terribile.... ma è oramai una lente
"preistorica"..... il nuovo 14/24 pare avere tutta altra resa :-)
Il tanto discusso su FF 70/200 VR per quello che ho provato io è perfetto.
Non ho fotografato fogli bianchi o cieli uniformemente azzurri..... ho
scattato 4/5 foto nei paraggi del negozio ad auto, case, lampioni.... e la
definizione è splendida.... la resa agli angoli estremi perfetta.....
vignettatura in quelle condizioni non pervenuta..


text:
> Otticamente nulla da dire.
>
Grazie molte.


text:
"sweet dream" <
sw...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z49Z129Y...@usenet.libero.it...
> Il 15 Ott 2008, 19:18, =?ISO-8859-15?Q?Ale=A9s_Asph?=
>> > Ops... parlavo del 18-200!!! Come ottica per fare le foto
>>
>> Cosa...?
>>
>> PlønK.
>>
>> Ale©s
>>
>
> .....doppio plonk......certe cose son quasi peggio del lodo Alfano.....
>
Mah, io con la D300 ho fatto delle foto dignitose, considerando che
1) Premetto che è un'ottica che uso per fotoreportage PERSONALE (mai usata
per nessun lavoro!).
2) In un cubo di pochi cm (borsa LowePro 200) ci sta dentro D300, 18-200 e
minicavalletto manfrotto.
3) Hai sempre la reflex pronta senza stare a cambiare ottiche, che quando
sei con "non fotografi" che non hanno sempre la pazienza di aspettarti, non
è poco.
Detto questo, sviluppando il RAW con attenzione, viene fuori qualcosa di
decente. Faccio uno stupido esempio "a volo":
www.attimibloccati.com/montevergine
Beh, non mi sembra proprio qualità da compattina, per quanto ovviamente a
questa definizione su video non si vede granchè, ma essendo un reportage
personale, più di tanto non mi occorre! Questo è il concetto di
"soggettività".
Puntoittì
www.attimibloccati.com


text:
"Rio Bravo" <
giare...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48f619d0$0$1083$4faf...@reader2.news.tin.it...

C'č poco da girarci intorno a questo discorso... D3 e D700 sono OVVIAMENTE
diverse, ma producono LO STESSO FILE.
Puntoittě
www.attimibloccati.com


text:
Phantom65 supercampione italiano wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
>
>> A me pare che molte ottiche FF montate su DX sono signore lenti, montate
>> su FF mostrano la corda.
>
> Teoricamente dovrebbe essere il contrario... nel senso che il FF a 12Mpixel
> richiede molta meno risolvenza alle lenti rispetto alla stessa risoluzione
> su apsc.
> Sul FF magari l'ottica viene sfruttata fino ai bordi estremi mentre
> sull'apsc si sfrutta solo la parte centrale.
> Per le prove che ho fatto io, il 24/70 su D200 va da Dio... ma su D700 non
> va certamente peggio.
Appunto, quella e' un'ottica che non mostra la corda.
E costa 1500 euro.
> Magari la cosa può essere vera per ottiche vecchie.... nate con l'analogico
> tipo il 17/35... il 35/70.
Vale anche per molte ottiche di terze parti.
Il tamron 28-75 e' prefetto su DX e fu FX per avere gli angoli a posto
devi chiudere di uno stop.
Per dirne uno. Ma ce ne sono molti.
> Ho visto postata qui qualche giorno fa una foto scattata con il 17/35 su D3
> ed effettivamente ai bordi era veramente terribile.... ma è oramai una lente
> "preistorica"..... il nuovo 14/24 pare avere tutta altra resa :-)
E via altri 1500 euro.
> Il tanto discusso su FF 70/200 VR per quello che ho provato io è perfetto.
> Non ho fotografato fogli bianchi o cieli uniformemente azzurri..... ho
> scattato 4/5 foto nei paraggi del negozio ad auto, case, lampioni.... e la
> definizione è splendida.... la resa agli angoli estremi perfetta.....
> vignettatura in quelle condizioni non pervenuta..
Ecco, questo va anche a piu' di 1500 euro.
Il discorso e' chiaramente quello: se puoi permetterti le lenti che lo
reggono vai pure sul FF.
Ciao,
	Davide.


text:
Puntoittģ wrote:
<...>
> Beh, non mi sembra proprio qualitą da compattina
Come no? Cosa c'e' che una compatta appena decente non riesce a fare?
Per far venire bene immagini di 500 punti di lato puo' andare bene anche
un telefono.
Ciao,
	Davide.


text:

La D3 e la D700 sono INCREDIBILMENTE simili, soprattutto considerando la
differenza di prezzo.
Ciao,
	Davide.


author: visco

text:
On 15 Ott, 02:18,
sw...@wanadoo.fr
 (sweet dream) wrote:
> Il 15 Ott 2008, 01:28, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> ha scritto:
>
> >in termini pratici e visivi quali sono
> > > le differenze?
La piu' grande differenza sta nel mirino per come la vedo io.
Visco.


text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gd5rik$rdh$2...@aioe.org...
> Puntoittì wrote:
> <...>
>> Beh, non mi sembra proprio qualità da compattina
>
> Come no? Cosa c'e' che una compatta appena decente non riesce a fare?
> Per far venire bene immagini di 500 punti di lato puo' andare bene anche
> un telefono.
Bah, la compattina ce l'ho, una Canon G9 praticamente NUOVA che sto per
vendere! Non riesco nemmeno ad impugnarla! E comunque la mia era un po' una
provocazione. Credo che il 18-200 faccia un buon lavoro come ottica
AMATORIALE, sicuramente molto meglio di tante altre ottiche. All'accoppiata
D300 + 18-200 "ci credono" fotografi del calibro di Scott Kelby, che non è
certo l'ultimo arrivato.
Tutto dipende da cosa vuoi ottenere e cosa vuoi portarti con te. Io parlo
del _gusto_ di fotografare (quello che la compattina anche che fosse la G9)
_non mi offre_ e comunque all'occorrenza di poter tirare fuori stampe
dignitose.
Ribadisco, parlo della "parte di me" come _amatore_ che va a farsi la
vacanza e vuole stare comodo senza portarsi uno zaino pesante. Quando faccio
servizi professionali uso ottiche come il 14-24 o 24-70 che _chiaramente_
sono un altro mondo.
Ad ogni modo, non so perchè, molti si accaniscono a criticare il 18-200
guardando i soli (dignitosi, ribadisco... a mio avviso dignitosi) risultati,
senza pensare a tutti i vantaggi del viaggiare leggeri, dell'essere sempre
pronti allo scatto. Un'occhiata al sito di Scott Kelby e dei risultati che
porta a casa con il 18-200 (nota: anche lui in giro con D300 e 18-200 solo
quando è in vacanza con la famiglia, non per lavorarci) farebbe bene a tutti
i criticoni.
Riguardo al "500 punti di lato... va bene anche un telefono"... era una
battuta.... era una battuta vero? :-) Ridiamoci sopra.


text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:gd5rkm$rdh$3...@aioe.org...
>
> La D3 e la D700 sono INCREDIBILMENTE simili, soprattutto considerando la
> differenza di prezzo.
>
Beh, almeno qui ci troviamo... ;-)


text:

....aggiungerei che IN TERMINI PRATICI E VISIVI la prima differenza che
colpisce č che la D700 non ha in grip verticale...........
poi ve le elenco tutte una volta per tutte! :
....la D3 NON ha il sistema di rimozione della polvere
....la D3 ha un buffer che permette di scattare fino a 130 jpg in continuo (
100 per la D700)
....la D3 NON ha il flash incorporato
....la batteria della D3 č da 27,5 Wh ( quella della D700 da 11,1 )
....la D3 ha 2 slot per supportare 2 CF
....la copertura del mirino della D3 č del 100% ( quella della D700 del 95%
)
....la differenza di prezzo tra una D700+grip ed una D3 č oggi intorno ai
1000-1100 euro
ognuno faccia la sua scelta ;-))
personalmente utilizzo per lavoro una nikon D3 ed una canon 1D
2..............per diletto personale una D700 ;-)
erik



text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> Il discorso e' chiaramente quello: se puoi permetterti le lenti che lo
> reggono vai pure sul FF.
Le ho già... a parte il 14/24..... manca solo il corpo macchina :-)


text:
"sweet dream" <
sw...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
> ....aggiungerei che IN TERMINI PRATICI E VISIVI la prima differenza che
> colpisce è che la D700 non ha in grip verticale...........
Che si può comunque aggiungere.
> ....la D3 NON ha il sistema di rimozione della polvere
Non fondamentale ma un punticino in più per la 700
> ....la D3 ha un buffer che permette di scattare fino a 130 jpg in continuo
> (
> 100 per la D700)
Per il mio uso una differenza insignificante..... mezzo punticino per la D3
> ....la D3 NON ha il flash incorporato
1 PUNTONE per la 700.... in certe situazioni anche un flashettino integrato
può tornare utile..... e se uno ha pure un SB800/900 lo può comandare a
distanza con il flash integrato... mentre per la D3 si devono acquistare per
questa funzione 2 flash.... o un flash e un commander (che costa quasi
quanto il flash)
> ....la batteria della D3 è da 27,5 Wh ( quella della D700 da 11,1 )
Se interessa la superautonomia la sulla D700 con battery grip si può
scegliere di montare anche la batteria della D3..... PARI
> ....la D3 ha 2 slot per supportare 2 CF
Punto pro D3.... in effetti se facessi matrimoni o servizi non ripetibili
come mestiere questa sarebbe una bella sicurezza.... tutte le foto in
backup.... impossibile che si "brucino" due CF contemporaneamente.
> ....la copertura del mirino della D3 è del 100% ( quella della D700 del
> 95%
> )
Sono sempre stato abituato al 95% circa.... F801s.... D200..... non mi
dispero....comunque un punto per la D3
> ....la differenza di prezzo tra una D700+grip ed una D3 è oggi intorno ai
> 1000-1100 euro
Su Fotocolombo in questo momento quasi 1700 euro di differenza per solo i
corpi Nital.... sempre su fotocolombo il BGrip costa 229 import (questo
accessorio si può prendere tranquillamente import)... non ce l'ha Nital....
quindi la differenza si aggira sui 1450 Euro.... ci scappa il 24/70 quasi


text:
> personalmente utilizzo per lavoro una nikon D3 ed una canon 1D
> 2..............per diletto personale una D700 ;-)
>
Visto che le hai entrambe mi dici che differenze trovi nell'autofocus.
Tnx


text:
Puntoittě wrote:
<...>
> Bah, la compattina ce l'ho, una Canon G9 praticamente NUOVA che sto per
> vendere! Non riesco nemmeno ad impugnarla! E comunque la mia era un po' una
> provocazione. Credo che il 18-200 faccia un buon lavoro come ottica
> AMATORIALE, sicuramente molto meglio di tante altre ottiche. All'accoppiata
> D300 + 18-200 "ci credono" fotografi del calibro di Scott Kelby, che non č
> certo l'ultimo arrivato.
Oh, a lui va bene il 18-200, a me no...
> Tutto dipende da cosa vuoi ottenere e cosa vuoi portarti con te. Io parlo
> del _gusto_ di fotografare (quello che la compattina anche che fosse la G9)
> _non mi offre_ e comunque all'occorrenza di poter tirare fuori stampe
> dignitose.
Certo, ma questo e' un altro discorso.
> Ribadisco, parlo della "parte di me" come _amatore_ che va a farsi la
> vacanza e vuole stare comodo senza portarsi uno zaino pesante. Quando faccio
> servizi professionali uso ottiche come il 14-24 o 24-70 che _chiaramente_
> sono un altro mondo.
>
> Ad ogni modo, non so perchč, molti si accaniscono a criticare il 18-200
> guardando i soli (dignitosi, ribadisco... a mio avviso dignitosi) risultati,
> senza pensare a tutti i vantaggi del viaggiare leggeri, dell'essere sempre
> pronti allo scatto. Un'occhiata al sito di Scott Kelby e dei risultati che
> porta a casa con il 18-200 (nota: anche lui in giro con D300 e 18-200 solo
> quando č in vacanza con la famiglia, non per lavorarci) farebbe bene a tutti
> i criticoni.
Forse c'e' anche qualcuno che sa quello che dice.
Io ad esempio il 18-200 ce l'ho e se voglio muovermi leggero tendo a
preferire il tamron 18-50 f/2.8 e il 55-200vr.
Qualita' ottica molto superiore e un 50 f/2.8 per ritratti e sfocature.
Vuoi mettere?
Certo, se proprio non posso cambiare lente prendo su il 18-200. Ma e'
una scelta di ripiego.
> Riguardo al "500 punti di lato... va bene anche un telefono"... era una
> battuta.... era una battuta vero? :-) Ridiamoci sopra.
No, no. Se non sfrutti sensibilita' elevate e non usi la pdc in maniera
creativa un buon telefono certe cose le fa e pure bene.
D'altra parte, come ben sai, conta piu' il manico dello strumento.
Ciao,
	Davide.


text:
DR ha scritto:
> Io ad esempio il 18-200 ce l'ho
Cooooosa...?
PlønK
Ale©s


text:
AleŠs Asph wrote:
> DR ha scritto:
>
>> Io ad esempio il 18-200 ce l'ho
>
> Cooooosa...?
Abbi pieta'. Errori di gioventu'...
Ciao,
	Davide.


text:

.....non mi sembra di percepire differenze tra le due.........sarei tentato
a dire che è un filino più velce quello della D3 ....... ma potrebbe essere
solo una mia impressione dato che è quella che utilizzo con maggior
frequenza...



text:
DR ha scritto:

Ma sei almeno pentito, figliolo?
AleŠs


text:
AleŠs Asph wrote:
<...>
> Ma sei almeno pentito, figliolo?
Assai, padre. Sono mesi che non lo tocco piu' (o era "non mi tocco
piu'"? ogni tanto mi confondo...).
Ciao,
	Davide.


text:
visco ha scritto:
>>> in termini pratici e visivi quali sono
>>>> le differenze?
>
>
> La piu' grande differenza sta nel mirino per come la vedo io.
Non ti credere, non sta parlando della D3. Il flash integrato ruba
parecchio al mirino. Anzi forse quello della D300 č persino meglio,
nonostante il pentaprisma piů piccolo.


author: Gianni Rondinini

text:
On Wed, 15 Oct 2008 07:07:24 +0200, "Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
>
wrote:
>Si, perň hai letto di quanto sotoespone? A memoria mi pare di ricordare
>almeno almeno 6 stop...
erano 14. si vede che usi canon...
>Nikon di FX ne ha fatto davvero ben pochi, il FF per voi č roba uova :-D
nikon fa ottiche fx dal 1958, se non ricordo male, e quasi tutte
possono essere usate su d700: sei sicuro di aver scrittobene :P
>superba...insuperata...tropicalizzata... fa rima con minchiata :-)
con cannonata :P
saluti.
--
Gianni Rondinini (33, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


text:
On Tuesday, October 14, 2008 at 3:18:42 PM UTC-7,
webusine...@gmail.com
 wrote:
> rifacendomi al post di puntoitti che dice di avere una d300,mi chiedo
> se sia il caso di fare questo passaggio o addirittura comprare anche
> una d700. ma non è eccessivo? in termini pratici e visivi quali sono
> le differenze? e possibile avere qualhe confronto diretto? a me sembra
> che le differenze siano minime a dire anche del forum nital


author: Beppe

text:
Il 14/06/19 01:02,
diplomaticcouri...@gmail.com
 ha scritto:

Parli di Nikon?


author: edi'®

text:
Il 14/06/2019 08.38, Beppe ha scritto:

>> On Tuesday, October 14, 2008 at 3:18:42 PM UTC-7,

>>> rifacendomi al post di puntoitti che dice di avere una d300,mi chiedo
>>> se sia il caso di fare questo passaggio o addirittura comprare anche
>>> una d700. ma non è eccessivo? in termini pratici e visivi quali sono
>>> le differenze? e possibile avere qualhe confronto diretto? a me sembra
>>> che le differenze siano minime a dire anche del forum nital
>>
>
> Parli di Nikon?

Già... 11 (undici!) anni fa parlava di Nikon :-D

E.D.


text:
Il 14/06/19 09:15, edi'® ha scritto:

Caspita... non avevo visto la data del primo post... ho visto solo il
reply di stanotte!


author: sandro

text:

Beh... si parlava anche di confronto tra nonnette... :P

sandro


text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> Beh... si parlava anche di confronto tra nonnette... :P

Comunque la risposta era sì :)


text:
Il 18/06/2019 12.20, _merlinO_ ha scritto:

> Comunque la risposta era sì :)

Finalmente diplomaticcourieragentmarkcook sa come rinnovare il suo
corredo :-D

E.D.


text:
edi'® <
zo...@tiscali.it
> ha scritto:

> Finalmente diplomaticcourieragentmarkcook sa come rinnovare il suo
> corredo :-D

metti che magari abbia aspettato la risposta... :D


title: [CONSIGLIO] Ottiche da avere assolutamente

author: Vidigal

text:
Carissimi, dopo aver lurkato all'inverosimile, ho finalmente avuto
sovvenzioni e possibilità di aprire uno studio grafico con ambizioni
fotografiche. Avendo letto con interesse le dispute relative alla canon 5D
propenderei anche per non tenere alti i costi sulla 20D, e ho pensato a
queste ottiche (la cui somma dovrebbe darvi una stima di quanto vorrei
spendere, con possibilità di scendere ma non di salire). Le lenti sono tutte
Canon.
70/200 2.8
24/70 2.8
60mm Macro
17-40 4 (sono molto indeciso, e il 16-35 2.8 è troppo costoso, e forse lo
toglierei del tutto, in quanto raramente utilizzerei un grandangolo così,
almeno credo)
MP 65-E (a livello grafico per aziende, può essere utile per componentistica
e dettagli fini)
E come Flash
580ex
420ex
Mx28 (per l' MP65)
Ci ho messo anche un extender 1,4 e vari accessori.
Mi sapreste dipanare i vari dubbi e stringere dove si può questo preventivo?


text:
Vidigal ha scritto:

io non sono probabilmente la persona ideale per risponderti, ma così a
"naso" ti dico che il MP 65-E è un'ottica MOLTO specialistica, non ho
idea di cosa andrai a fare ma è strano ti serva una cosa del
genere..riflettici bene su, visto che hai anche in preventivo un'altro
macro da 60mm!!..piuttosto andrei sull'ottimo 100 macro, togliendo 60 e
65.
Francesco


author: Stefano A.

text:
Vidigal ha scritto:
> 70/200 2.8
> 24/70 2.8
> 60mm Macro
> 17-40 4 (sono molto indeciso, e il 16-35 2.8 è troppo costoso, e forse lo
> toglierei del tutto, in quanto raramente utilizzerei un grandangolo così,
> almeno credo)
> MP 65-E (a livello grafico per aziende, può essere utile per componentistica
> e dettagli fini)
> E come Flash
> 580ex
> 420ex
> Mx28 (per l' MP65)
> Ci ho messo anche un extender 1,4 e vari accessori.
No no, ti servono proprio tutti. Non togliere nulla.
Ottime lenti, tutte assolutamente indispensabili.
Se ti serve un prestito da usuraio ti faccio un tasso da amico.
Ciao
--
Stefano A.
http://tinyurl.com/94k4r
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Dai sul serio, possibile che non mi consigli di limare o di aggiungere
qualcosa?



author: Devis

text:
Aggiungi un 50L f1 e un 1200L f5.6 :)
Ciao
Devis


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
Tempo fa avevo aperto un thread dove chiedevo consigli su un corpo
reflex. Mi ero orientato su di una D70s ma alla fine, visto anche i
prezzi concorrenziali, ho deciso per la D80 (anche per via, tra le
varie migliorie, del mirino più luminoso che secondo me per una reflex
è molto importante). L'ho trovata a 864e (negli ultimi gg è sceso...)
su di un noto sito online, dove fino al 31 Maggio posso pagarla in 10
rate a interessi zero. Non male, eh? Non ho trovato prezzi più
concorrenziali. Anche su 9cento sta sugli 890.
In contanti prenderò un obiettivo zoom come base per il corredo.. Cosa
mi consigliate al volo_ Poi andr; a spulciare il newsgroup
xk[ immagino se ne sia parlato assai...
Nikkor AF S DX 18-70 mm 3,5-4,5 G IF ED
Tamron  SP AF LD Di II XR 17-50 mm 2,8 Aspherical IF
SIGMA AF EX 18-50 mm 2,8 DC SML
Sigma AF EX DC 17-70 mm 2,8-4,5 Macro
Una curiosita- al dil' delle prestazioni ottiche> la velocit' dell-
autofocus cambia?
Quei 20mm in più aiutano nei ritratti?
Salut, grassie!
; )))
p.s.: azz ragazzi quanto costa la fotografia!!!


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

author: Peacock

text:
On 25 Mag, 15:04,
quant...@gmail.com
 wrote:
>
> Nikkor AF S DX 18-70 mm 3,5-4,5 G IF ED
>
> Tamron  SP AF LD Di II XR 17-50 mm 2,8 Aspherical IF
>
> SIGMA AF EX 18-50 mm 2,8 DC SML
>
> Sigma AF EX DC 17-70 mm 2,8-4,5 Macro
>
> Salut, grassie!
> ; )))
>
> p.s.: azz ragazzi quanto costa la fotografia!!!
mi sembrano tutti obiettivi abbastanza di merda...quindi se puoi
il kit con il nikon (praticamente non lo smonto mai).
dp


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

author: PsychoWood

text:
> Nikkor AF S DX 18-70 mm 3,5-4,5 G IF ED
>
> Tamron  SP AF LD Di II XR 17-50 mm 2,8 Aspherical IF
Uno dei due a seconda che tu preferisca la luminosità o la lunghezza
focale.
> Una curiosita- al dil' delle prestazioni ottiche> la velocit' dell-
> autofocus cambia?
Il Nikkor è meglio costruito (più robusto) e con l'AF ultrasonico,
quindi più rapido e più silenzioso.
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
> mi sembrano tutti obiettivi abbastanza di merda...quindi se puoi
> il kit con il nikon (praticamente non lo smonto mai).
>
> dp
Tu che obiettivi utilizzi?


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:

D80



title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

author: roberto c

text:
<
quan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1180098252.5...@w5g2000hsg.googlegroups.com...







Salut, grassie!
; )))
Io l'ho presa con il 18-70 del kit, tutto ottimo: macchina e lente
Di recente,  avendo l'esigenza di una focale più lunga di 70 senza cambiare
la lente, ho comprato il 18-200 VR, iperottimo !!!
Se vuoi veramente divertirti è questo che devi prendere, costa più del
doppio del 18-70, ma molto più versatile. Tieni presente che è stabilizzato.
Più in là, se ne avrai l'esigenza, potrai aggiungere un supergrandangolo
Sigma 10-20 o un Tokina 12-24



title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
> Silenzioso sicuramente, rapido non ci giurerei. Non conosco quel tamron, ma
> mi sto accorgendo che, limitatamente alle 2 lenti che possiedo, ai fini
> velocistici pesa di + la maggior apertura rispetto al motore incorporato. Se
> la scena non è bene illuminata il 18/70 gira a vuoto spesso e volentieri su
> una 200.
Possibile, però quello dipende più dal corpo macchina che
dall'obiettivo.. Come velocità pura (pari condizioni, stesso corpo
macchina) il 18-70 dovrebbe metterci abbastanza di meno a spostare il
gruppo di maf dalla distanza minima alla massima.



title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
> Come velocità pura sì, ma... la velocità è nulla senza il controllo ;-) scusa
> ma era lì pronta da raccogliere :')
Chemmefregaammé, tanto c'ho una 1D con ottiche USM :P
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

author: autluk ispress

text:
>
> mi sembrano tutti obiettivi abbastanza di merda...quindi se puoi
> il kit con il nikon (praticamente non lo smonto mai).
>
??? il tamron 17-50 2.8 abbastanza di merda???


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
> >
> > mi sembrano tutti obiettivi abbastanza di merda...quindi se puoi
> > il kit con il nikon (praticamente non lo smonto mai).
> >
>
> ??? il tamron 17-50 2.8 abbastanza di merda???
Difatti mi sembra un giudizio un pelo radicale...
Me ne hanno parlato bene, il migliore tra le ottiche non Nikon, no?
Rispetto al Nikkor 18-70, luminosità e lunghezza focale a parte, come
si comporta? Ha difetti importanti?
In effetti si guadagna giusto uno stop rispetto al Nikkor che può
essere utile ma non vitale, forse. Per i ritratti, con un 50mm 1.8 che
diventano 75mm si risolvono tanti problemi, no?
Diciamo che in grandangolo uno stop in più è importante ma non troppo.
In kit il 18-70 Nikkor viene sui 200-250euro che mi sembra ottimo. Il
Tamron sta sui 450e. Con la differenza si può acquistare appunto un
50mm.
Che ne dite? Oppure anche un 28mm o 35mm 2.8...


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
> Se vuoi veramente divertirti è questo che devi prendere, costa più del
> doppio del 18-70, ma molto più versatile. Tieni presente che è stabilizzato.
> Più in là, se ne avrai l'esigenza, potrai aggiungere un supergrandangolo
> Sigma 10-20 o un Tokina 12-24
In effetti sarebbe un pttima accoppiata. Ma il 18-200 VR costa troppo
per me... almeno per ora.
Ma sarebbe di sicuro il migliore per avere una lente factotum. E la
stabilizzazione compenserebbe la scarsa
velocità dell'obiettivo.
p.s.: la fotografia costa!  : ((((


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

author: Paquito

text:
quan...@gmail.com
 wrote:
>> ??? il tamron 17-50 2.8 abbastanza di merda???
>
> Difatti mi sembra un giudizio un pelo radicale...
Se becchi quello buono, può essere che non sia malvagio.
Peccato che ci siano ampie possibilità di beccare un esemplare nato male ...
> In kit il 18-70 Nikkor viene sui 200-250euro che mi sembra ottimo. Il
> Tamron sta sui 450e. Con la differenza si può acquistare appunto un
> 50mm.
>
> Che ne dite? Oppure anche un 28mm o 35mm 2.8...
Prendi il 18-70 in kit, per uso generale. Poi con la differenza di prezzo,
prendici un Nikkor 35 f/2 che è eccelente e su digitale diviene
l'equivalente del classico 50ino.
Se vuoi darti ai ritratti invece prendi il Nikkor 85 f/1.8: poca spesa
(relativamente) tanta resa (più di quel che costa, 400 euro circa).
--
Saluti.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:

si.la
 differenza rispetto al nikon sono soldi buttati nel cesso.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

author: sonny

text:
On 25 Mag, 15:34, Lorenzo <
nonnapap...@topolinia.ru
> wrote:
> Mr. PsychoWood il 25/05/2007 alle 15.15.24 ha scritto:
>
> > Il Nikkor è meglio costruito (più robusto) e con l'AF ultrasonico, quindi più
> > rapido e più silenzioso.
>
> Silenzioso sicuramente, rapido non ci giurerei. Non conosco quel
> tamron, ma mi sto accorgendo che, limitatamente alle 2 lenti che
> possiedo, ai fini velocistici pesa di + la maggior apertura rispetto al
> motore incorporato. Se la scena non è bene illuminata il 18/70 gira a
> vuoto spesso e volentieri su una 200.
Si, ma gira veloce :-)


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
On 26 Mag, 19:14,
quant...@gmail.com
 wrote:
> In effetti sarebbe un pttima accoppiata. Ma il 18-200 VR costa troppo
> per me... almeno per ora.
> Ma sarebbe di sicuro il migliore per avere una lente factotum. E la
> stabilizzazione compenserebbe la scarsa
> velocità dell'obiettivo.
Guarda che non è lento per niente...è veloce
come tutti gli ob. nuovi con motore swm.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
>> Ma sarebbe di sicuro il migliore per avere una lente factotum. E la
>> stabilizzazione compenserebbe la scarsa
>> velocità dell'obiettivo.
>
> Guarda che non è lento per niente...è veloce
> come tutti gli ob. nuovi con motore swm.
Ehm.. velocità intesa come apertura, credo ;)
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
On 27 Mag, 12:27, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> >> Ma sarebbe di sicuro il migliore per avere una lente factotum. E la
> >> stabilizzazione compenserebbe la scarsa
> >> velocità dell'obiettivo.
>
> > Guarda che non è lento per niente...è veloce
> > come tutti gli ob. nuovi con motore swm.
>
> Ehm.. velocità intesa come apertura, credo ;)
E cosa sarebbe, per noi profani, la velocità
intesa come apertura ?


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
>> Ehm.. velocità intesa come apertura, credo ;)
>
> E cosa sarebbe, per noi profani, la velocità
> intesa come apertura ?
Boh, da profano quanto e più di te :) mi sembra di aver sentito
riferire più di una volta obiettivi più luminosi come "più veloci"..
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
On 27 Mag, 12:35, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> >> Ehm.. velocità intesa come apertura, credo ;)
>
> > E cosa sarebbe, per noi profani, la velocità
> > intesa come apertura ?
>
> Boh, da profano quanto e più di te :) mi sembra di aver sentito
> riferire più di una volta obiettivi più luminosi come "più veloci"..
Ah, credevo una cosa seria !


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
>> Boh, da profano quanto e più di te :) mi sembra di aver sentito
>> riferire più di una volta obiettivi più luminosi come "più veloci"..
>
> Ah, credevo una cosa seria !
Guarda che l'ho scritto seriamente... forse era stato fatto un
parallelo con la velocità della pellicola, pellicola più sensibile ->
"più veloce" -> richiede meno luce -> diaframma aperto -> richiede meno
luce -> più veloce...



title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
On 27 Mag, 12:46, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> >> Boh, da profano quanto e più di te :) mi sembra di aver sentito
> >> riferire più di una volta obiettivi più luminosi come "più veloci"..
>
> > Ah, credevo una cosa seria !
>
> Guarda che l'ho scritto seriamente... forse era stato fatto un
> parallelo con la velocità della pellicola, pellicola più sensibile ->
> "più veloce" -> richiede meno luce -> diaframma aperto -> richiede meno
> luce -> più veloce...
Vabbè, diaframma aperto, meno giri a vuoto per
il motore...focheggiamento + veloce,
ma la velocità impressa dal motore è sempre quella.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
> Vabbè, diaframma aperto, meno giri a vuoto per
> il motore...focheggiamento + veloce,
> ma la velocità impressa dal motore è sempre quella.
Sì, senza dubbio, quel che intendevo è che da come l'ho letta proprio
non si stava riferendo alla velocità di maf, tutto qua.
PS.Ho visto che hai avuto un bello scambio di opinioni con un muro,
qualche giorno fa ^^



title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
On 27 Mag, 13:01, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > Vabbè, diaframma aperto, meno giri a vuoto per
> > il motore...focheggiamento + veloce,
> > ma la velocità impressa dal motore è sempre quella.
>
> Sì, senza dubbio, quel che intendevo è che da come l'ho letta proprio
> non si stava riferendo alla velocità di maf, tutto qua.
>
> PS.Ho visto che hai avuto un bello scambio di opinioni con un muro,
> qualche giorno fa ^^
Mah,...penso sempre che anche se si arriva
al punto critico, si possa fare un passo indietro
e riportarsi sui toni di una discussione sensata,
pur con punti di vista diversi...Sbagliato !
La cosa + idiota è che se capiterà ancora,
il mio istinto mi spingerà a riprovarci.
Razionalmente, i post di certa gente,
non bisognerebbe nemmeno finire di leggerli,
...già da come partono, capisci come va a finire.
Di persona non nascerebbero mai polemiche
tanto stupide.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
> La cosa + idiota è che se capiterà ancora,
> il mio istinto mi spingerà a riprovarci.
Fidati, c'è una soluzione a questo "problema". Con me ha funzionato, e
sì che di solito leggo tutto e tutti indistintamente.. killa, è la cosa
migliore.
> ...già da come partono, capisci come va a finire.
E sì che non hai parlato di Mac........
> Di persona non nascerebbero mai polemiche
> tanto stupide.
Lo credo anche io: finirebbe a botte prima :D



title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
On 27 Mag, 13:31, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > La cosa + idiota è che se capiterà ancora,
> > il mio istinto mi spingerà a riprovarci.
>
> Fidati, c'è una soluzione a questo "problema". Con me ha funzionato, e
> sì che di solito leggo tutto e tutti indistintamente.. killa, è la cosa
> migliore.
Leggo i post direttamente su gugol, ma poi
se trovo chi degenera, non mi faccio venire l'ulcera.
> > ...già da come partono, capisci come va a finire.
>
> E sì che non hai parlato di Mac........
Quello svacca indipendentemente dall'argomento.
Le cose che vede "bene", diventano oracoli.
...Plagiato dai forumisti di dpreview...pensa te :)
Essì, non dovrebbe avere 12 anni.
> > Di persona non nascerebbero mai polemiche
> > tanto stupide.
>
> Lo credo anche io: finirebbe a botte prima :D
Con te, che sei una spia del KanonGB :P


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
PsychoWood wrote:
> Guarda che l'ho scritto seriamente... forse era stato fatto un
> parallelo con la velocità della pellicola, pellicola più sensibile ->
> "più veloce" -> richiede meno luce -> diaframma aperto -> richiede
> meno luce -> più veloce...
In inglese l'apertura di diaframma è detta anche "speed" cioè "velocità".
Fortunatamente l'italiano è una lingua ben più espressiva dell'inglese,
quindi non è il caso di indicare con "velocità" l'apertura di diaframma
avendo per nostra fortuna a disposizione un vocabolario dei termini
largamente più esteso.
--
Saluti.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
> In inglese l'apertura di diaframma è detta anche "speed" cioè "velocità".
Ecco spiegato l'arcano, grazie. Purtroppo ormai non faccio più caso,
quando leggo qualcosa, se è in inglese o in italiano, mi si mescolano
un po' i termini :)
> Fortunatamente l'italiano è una lingua ben più espressiva dell'inglese,
> quindi non è il caso di indicare con "velocità" l'apertura di diaframma
> avendo per nostra fortuna a disposizione un vocabolario dei termini
> largamente più esteso.
Concordo in toto, infatti non l'ho usato io, quel termine, cercavo solo
di trovargli un significato ;)



title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
Non volevo causare una fuoriuscita di tutte queste parole. Come diceva
psychowood obiettivo veloce = obiettivo luminoso, come una pellicola
più sensibile è detta anche più veloce.
Quindi il 18-200 non volevo dire fosse lento.
Cmq. credo che alla fine prenderò il 18-70 Nikkor, anche perchè
risulta più conveniente. Nel senso che venduto singolarmente sta sui
290e mentre insieme al corpo macchina (D80) andrebbe sui 190.
Il Tamron sta sui 430e. Sta di fatto che mi rimarrebbero 240E per
prendere magari un'ottica usata.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:

Da non trascurare nell'usato, il 28-105 f3.5-4.5.
Come obiettivo, per me è stata una incredibile
sorpresa e l'ho trovato usato/ma mai usato, a 230 euro;
nuovo sta sui 500...circa.
Non ha motore swm, ma la ridotta escursione
della maf, lo rende sufficentemente veloce.
Da abbinare volendo ad un tokina 12-24, ma questo
lo trovi solo nuovo sui 450 euro. L'ho appena usato
per un lavoro e in una ripresa di figura distesa,
in ambiente veramente angusto, mi ha stupito
per l'assenza di distorsione. Volendo spendere
un bel pacco di soldi, sul tele straconsiglio
70-200 f2.8...sfuocati da favola, ma effettivamente
costa come la macchina e gli altri ob. messi assieme.
Di nikon ho scoperto l'esistenza di uno strano (anche
come aspetto) 20-60 (non ricordo l'f )
...se qualcuno sa che razza di lente sia,
io non l'avevo mai sentito nominare e non compare
in alcun listino.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
sonny wrote:
> Di nikon ho scoperto l'esistenza di uno strano (anche
> come aspetto) 20-60 (non ricordo l'f )
> ...se qualcuno sa che razza di lente sia,
> io non l'avevo mai sentito nominare e non compare
> in alcun listino.
Mai sentito, non è che forse ti confondi col Nikkor AF-D 20-35 f/2.8 (il
predecessore dell'attuale AF-S 17-35 f/2.8) ?
--
Saluti.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
On 27 Mag, 22:54, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:

No, tutt'altra roba...ecchelo qua :
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=5950&art=NI066
mai visto ?...io non lo conoscevo.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
On 28 Mag, 01:03, sonny <
sonn...@hotmail.it
> wrote:
> On 27 Mag, 22:54, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
>
> mai visto ?...io non lo conoscevo.
Trattasi di un obiettivo per formato APS... mai decollato, direi un
mega-super FLOP!
; )


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
sonny wrote:
> No, tutt'altra roba...ecchelo qua :
>
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=5950&art=NI066
>
> mai visto ?...io non lo conoscevo.
Ah, ho capito; si lo conoscevo.
Quello č un obiettivo per le reflex Nikon APS a pellicola (serie Pronea);
non puņ essere assolutamente montato su baionetta F pena danni.
--
Saluti.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
On 28 Mag, 10:22, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
> Quello è un obiettivo per le reflex Nikon APS a pellicola (serie Pronea);
> non può essere assolutamente montato su baionetta F pena danni.
Quindi è quasi strano che lo vendano in italia.
Non ha cmq un aspetto molto promettente
e poi nikkor a 200 euro (dal fotoamatore,
che ha tra i prezi + alti in assoluto), da già
l'idea di una qualità non eccelsa.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
Scusate una domanda.
Ho trovato un Nikkor 18-200 VR usato e la persona dice che ha la Nital
card attivabile entro ottobre 2007 (ho la foto della card con tanto di
nro di matricola, la data di acquisto in bianco). Non ha lo scontrino.
Si ccome vorrei essere sicuro, basta questa card per attivare la
garanzia. Perchè mai non dovrebbe essere già stata attivata?
Comprando un prodotto nikon c'è un certo tempo prima di poter attivare
la garanzia?
thanks!


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
quan...@gmail.com
 wrote:
> Ho trovato un Nikkor 18-200 VR usato e la persona dice che ha la Nital
> card attivabile entro ottobre 2007 (ho la foto della card con tanto di
> nro di matricola, la data di acquisto in bianco). Non ha lo scontrino.
> Si ccome vorrei essere sicuro, basta questa card per attivare la
> garanzia. Perchè mai non dovrebbe essere già stata attivata?
Senza scontrino non basta.
> Comprando un prodotto nikon c'è un certo tempo prima di poter attivare
> la garanzia?
Si, ma non molto. La scadenza è scritta sulla card o sui documenti
accompagnatori.
--
Saluti.


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:
> > Si ccome vorrei essere sicuro, basta questa card per attivare la
> > garanzia. Perchè mai non dovrebbe essere già stata attivata?
>
> Senza scontrino non basta.
Infatti immaginavo. Una volta uno su ebay mi disse "ma sì, basta che
ti fai fare uno scontrino...". Mi sembra un po' semplicistico.
Premesso che non conosco così bene negozianti di fotografia e affini,
ma ad ogni modo chi ti fa uno scontrino di 800-900e così aggratis??
Come minimo bisogna dargli il 20% di iva... magari sbaglio...
Che dite?
?-)


title: Nikon D80... Ho deciso! 864e Nital!

text:

Che è abbastanza strano che abbia la card
e non lo scontrino.
Cmq confermo che per registrare la garanzia,
sono richiesti data e numero della ricevuta.
Per concludere, uno scontrino da 8-900 euro,
non te lo fa nessuno, quindi io scriverei al venditore
per chiedergli se è in grado di recuperarlo.
Se non lo fa, vuol solo dire che è già
fuori dai termini di registrazione...e fa il furbo.


title: [IRC] Canale #DIGITALE su Azzurra

author: Stefano SteO Arcidiacono

text:
Salve,
visto che per lavoro o per divertimento sto spesso su IRC (rete per
"chattare"), ho pensato di aprire un canale a tema, per chi è interessato:
server:
irc.azzurra.net
canale #digitale
Per chi non lo sapesse, le chat IRC permettono di parlare in tempo,
ulteriori informazioni su
www.azzurra.net
, per entrare è necessario un
client come
www.mirc.com
Vi aspetto, by !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it


title: Guardate che prezzo.....

author: Panissometro

text:
.....mi sembra realisticamente troppo basso. Ci sarà qualche trucco? Ditemi
il vostro pensiero
https://www.bestchoicedigital.com/store/stores_app/Browse_Item_Details.asp?Shopper_id=56048231335425604&Store_id=101&page_id=23&Item_ID=3074
--
Panissometro


title: Guardate che prezzo.....

author: Sante

text:


C'e' scritto after rebate
Non ho capito di quanto e' questo sconto, se devi pagare il prezzo
pieno e poi ti fanno un buono.
Di solito i rebate li fanno direttamente le case, in questo caso tu
non potresti usufruirne in quanto sono limitati al mercato locale.
Di piu' non so.
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


title: Guardate che prezzo.....

text:
Non ho capito di quanto e' questo sconto, se devi pagare il prezzo
> pieno e poi ti fanno un buono.
> Di solito i rebate li fanno direttamente le case, in questo caso tu
> non potresti usufruirne in quanto sono limitati al mercato locale.
>
>Ho provato a fare un ordine fittizio per vedere il totale dell'ordine, e mi
viene 457 dollaroni, da pagare o con discovery o con american express. Mi
sembra troppo poco. Anche la D70 kit viene 979 $,
--
Panissometro
>


title: Guardate che prezzo.....

author: Paolo

text:
>
https://www.bestchoicedigital.com/store/stores_app/Browse_Item_Details.asp?S
hopper_id=56048231335425604&Store_id=101&page_id=23&Item_ID=3074
> --
> Panissometro
>
>
Che ne dite di fare un ordine di gruppo??
La sola cosa che bisogna controllare è se siano inclusi i vari accessori
(leggevo in forum USA che di solito è questo il motivo per cui costano
meno... e non te le inviano se non compri accessori a prezzi gonfiati)
Paolo D.


title: Guardate che prezzo.....

author: FILippo

text:
Le fotocamere a prezzo ridotto sembrerebbero non avere alcun tipo di
garanzia. Lo stesso modello con garanzia costa a prezzo "normale" o più caro
di alcuni rivenditori teutonici.
Chi manda una mail x indagare?
FIL


title: Guardate che prezzo.....

text:
On Mon, 23 Aug 2004 20:21:50 +0200, "FILippo" <
maga...@hotmail.com
>
wrote:
>
>
>
>Le fotocamere a prezzo ridotto sembrerebbero non avere alcun tipo di
>garanzia. Lo stesso modello con garanzia costa a prezzo "normale" o piů caro
>di alcuni rivenditori teutonici.
>Chi manda una mail x indagare?
>
>
>FIL
>
>
Essendo nikon, non l'avresti comunque in Italia



title: Guardate che prezzo.....

author: Cellula

text:
Panissometro wrote:

Puzza di pacco, guarda i prezzi degli accessori sul lato destro.
Una CF 512 Mbyte a 499 dollari. Neanche da Mediaworld c'e' quel prezzo...


title: Guardate che prezzo.....

author: Movie Maniac?

text:
Cellula <
cellu...@email.it
> wrote:

> Puzza di pacco, guarda i prezzi degli accessori sul lato destro.
> Una CF 512 Mbyte a 499 dollari. Neanche da Mediaworld c'e' quel prezzo...
Si è più saputo niente poi di sto posto?
Sembra il paradiso a guardare i prezzi che fanno... non è che poi
diventa l'inferno una volta che hai comprato?
Ciao


title: Guardate che prezzo.....

author: MB

text:
"Movie Maniac?" <
iso...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f6917610.04082...@posting.google.com...
> Cellula <
cellu...@email.it
> wrote:
>
> Si č piů saputo niente poi di sto posto?
> Sembra il paradiso a guardare i prezzi che fanno... non č che poi
> diventa l'inferno una volta che hai comprato?
>
> Ciao
I prezzo esposto e' comprensivo del rebate di Nikon che č di US$ 200,00.
Cioe' tu paghi US$ 599,00 e poi se sei residente in U.S. Nikon ti
restituisce US$ 200,00.
il prezzo č comunque ottimo.
per il rimborso vedi
http://www.nikonusa.com/fileuploads/pdfs/sail_into_savings_rebate.pdf


title: Guardate che prezzo.....

text:
"MB" <
nom...@nomail.it
> wrote in message
> I prezzo esposto e' comprensivo del rebate di Nikon che è di US$ 200,00.
> Cioe' tu paghi US$ 599,00 e poi se sei residente in U.S. Nikon ti
> restituisce US$ 200,00.
>
> il prezzo è comunque ottimo.
> per il rimborso vedi
>
http://www.nikonusa.com/fileuploads/pdfs/sail_into_savings_rebate.pdf
Grazie per le informazioni. Io comunque chiedevo perchè avevo trovato
interessante il prezzo della minolta z3
https://www.bestchoicedigital.com/store/stores_app/Browse_Item_Details.asp?Shopper_id=56048231335425604&Store_id=101&page_id=23&Item_ID=3218
449 dollari (non si parla di rebate), che al cambio attuale dovrebbe
fare circa 370 euro. Ma forse sono io a farmi illusioni.
Qualche dritta?
Ciao


title: Guardate che prezzo.....

text:
"Movie Maniac?" <
iso...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f6917610.04082...@posting.google.com...
> "MB" <
nom...@nomail.it
> wrote in message
>
> Grazie per le informazioni. Io comunque chiedevo perchè avevo trovato
> interessante il prezzo della minolta z3
>
>
https://www.bestchoicedigital.com/store/stores_app/Browse_Item_Details.asp?Shopper_id=56048231335425604&Store_id=101&page_id=23&Item_ID=3218
>
> 449 dollari (non si parla di rebate), che al cambio attuale dovrebbe
> fare circa 370 euro. Ma forse sono io a farmi illusioni.
>
> Qualche dritta?
>
Il prezzo e' ottimo.
La reputazione del sito non so.
Comunque tieni presente che per la spedizione si servono esclusivamente di
corriere espresso, quindi a quel prezzo devi aggiungere il 20% di IVA + il
13.5% di Dazio Doganale + 10,00$ di spese fisse doganali.
vedi tu.
L'ideale sarebbe che chi spedisce non dichiari l'importo del prodotto ma con
i negozi americani cio' e' impossibile.
hanno leggi per l'evasione fiscale "serie"


title: Guardate che prezzo.....

text:
"MB" <
nom...@nomail.it
> wrote in message news:<t5LWc.142871$
OR2.6...@news3.tin.it
>...

Grazie ancora una cvolta.
Ma a questo punto mi pare chiaro che è più conveniente acquistare in
europa da nomatica o pixmania. Il primao la vende a 438 euro...
Sicuramente si spende parecchio meno.
Alla prossima.
P.S. in questro post
http://groups.google.it/groups?q=primo+acquisto+digitale+group:it.arti.fotografia.digitale&hl=it&lr=&ie=UTF-8&group=it.arti.fotografia.digitale&selm=f6917610.0408230034.34d6dece%40posting.google.com&rnum=1
avevo chiesto un consiglio su cosa acquistare. Ma mi rendo conto che
le domande fatte non sono abbastanza approfondite. Mi piacerebbe anche
avere qualche consiglio in base alla qualità delle ottiche, e delle
foto... grazie


title: Guardate che prezzo.....

author: Quostat

text:
In article <t5LWc.142871$
OR2.6...@news3.tin.it
>, MB
<
nom...@nomail.it
> wrote:
> >
> Il prezzo e' ottimo.
> La reputazione del sito non so.
(cut)
Ecco l' opinione dei consumatori :
http://consumerguide.bizrate.com/ratings_guide/cust_reviews__mid--74819
.
html
Quostat


title: Guardate che prezzo.....

text:
Quostat <
quo...@libero.it
> wrote:
> Ecco l' opinione dei consumatori :
>
>
http://consumerguide.bizrate.com/ratings_guide/cust_reviews__mid--74819
.
> html
Hem, direi che, a parte una mosca bianca (che puzza di infiltrato), a
sentire gli altri il posto è una fucina di sole!!!
Grassie per i preziosi consigli.
Ciao


title: Guardate che prezzo.....

text:
In article <
f6917610.04082...@posting.google.com
>, Movie
Maniac? <
iso...@hotmail.com
> wrote:
(cut)
> Grassie per i preziosi consigli.
Prego.
Consiglio:  per acquisti negli usa (per altri paesi non ho provato), se
vuoi conoscere il giudizio degli acquirenti su una ditta, inserisci il
suo nome su google e aggiungi customer ratings o customer reviews,
spesso dą buoni frutti.
Quostat


title: pulizia sensore

author: Bossi Marco

text:
se do una soffiata con la bomboletta di aria compressa, riscio qualche
danno? o domani vado a prendere un kit di pulizia?


title: pulizia sensore

author: Davide

text:
Bossi Marco ha scritto:
> se do una soffiata con la bomboletta di aria compressa, riscio qualche
> danno? o domani vado a prendere un kit di pulizia?
>
>
Rischi di bucare il sensore :-D


title: pulizia sensore

author: perrins

text:
Bossi Marco ha scritto:
> o domani vado a prendere un kit di pulizia?
vetril e cotton fioc. economico e funzionale


title: pulizia sensore

text:
non è che si rovina?
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cCtal.38740$J84....@tornado.fastwebnet.it...



title: pulizia sensore

text:
nel senso non è che perdo qualche peluzzo
il cotton-fioc??
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cCtal.38740$J84....@tornado.fastwebnet.it...



title: pulizia sensore

author: Enzo Lombardo

text:
Bossi Marco <bicci_81||no_spam||-@
virgilio.it
> wrote:
> se do una soffiata con la bomboletta di aria compressa, riscio qualche
> danno? o domani vado a prendere un kit di pulizia?
la seconda che hai detto.
Saluti
Enzo Lombardo
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...         per scrivermi leva l'onda
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


title: pulizia sensore

author: magomerlino

text:
"Bossi Marco" <bicci_81||no_spam||-@
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:496a5c64$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...
> se do una soffiata con la bomboletta di aria compressa, riscio qualche
> danno? o domani vado a prendere un kit di pulizia?
>
http://www.photorevolt.com/articoli_id_32.html


title: X Drive

author: Giuseppe

text:
Mi e' appena arrivato l'XDrive2.
L'ho preso senza  HD in quanto ho un HD da 6GBche ho gia' messo dentro l'XD.
Attaccato al PC non da nessun problema, nel senso che vedo l'HD, posso
sfgliare le cartelle, fare operazioni di copia incolla, anzi se connetto
l'XD al PC con la Secur Digital attaccata vedo anche il contenuto della
scheda.
Pero' quando vado ad utilizzarlo in stand alone e faccio il "copia" mi da il
segnale che, a quanto dice il manuale accluso, significherebbe:Hard Disk
Error Indicator. e non fa la copia.
QUlcuno puo' darmi suggerimenti?
L'HD e' formattato FAT32
Ciao e grazie
Giuseppe


title: X Drive

text:
Ho fatto un po di prove, anche smontando l'HD dal mio portatile,e con quello
pare che funzioni; possibile che possa dipende solo dal fatto che l'HD che
non funziona in stand alone sull'XD e' di quelli da 8.5 mm mentre dice che
dovrebbero essere da 9.5mm?
Ciao
Giuseppe
"Giuseppe" <
gioXX...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:64vca.14453$Lr4.4...@twister2.libero.it...



title: X Drive

author: mazmau

text:
Sto pensando di acquistare il coso in oggetto, ma mi sorgono dei dubbi
circa la sua funzionalita'
Esiste qualche spia che mi avverte che il download della CF e' stato
eseguito con successo?
Cosa succede se scaricando trova file con lo stesso nome?
Mazmau
    Due Dita a V
        Mazmau


title: Consiglio: fuji s5000, Minolta Z2, Minolta Z10, o altro?

author: Mauro

text:
Sto per fare il grande passo ed acquistare una macchina fotografica
digitale ma ne vorrei una che lavori anche in manuale per avvicinarmi
di più alla fotografia. A me sembra ottima la s5000 (perché può
lavorare in manuale, buona risoluzione, filtri ed altri accessori
aggiuntibi), sulla carta mi sembra più o meno alla pari con la Z2 ma
leggermente più economica. La Z10, invece, è appana uscita ma non ho
capito ancora bene come sia. Vi chiedo cortesemente di aiutarmi, cerco
soprattutto una macchina che lavori in manuale, abbia un ottimo zoomm,
una buona sensibilità e qualità.
Grazie. ciao.


title: Bordermania lo trovate qui...

author: Salvatore Ciambra

text:
http://www.pcw.it/idg/pcworld/news.nsf/b6dfd38fb09c337fc12569310048e03a/26aa
50a345ff91f8c1256b0500562578/$FILE/nvrbp36.exe
Se il link viene su piu' righe dovete ricomporlo in una sola...
Saluti
--
Salvatore Ciambra (Palermo)
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=29873
Per rispondermi cancella "TOGLI" dal mio indirizzo.


title: 19-35mm quale marca ?

author: Kharismatron

text:
ho visto vari 19-35mm
ho una 400D
quale marca mi consigliate ?


title: 19-35mm quale marca ?

author: sys-key

text:
Kharismatron ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> ho visto vari 19-35mm
> ho una 400D
> quale marca mi consigliate ?
hatù, come misura ti avanza parecchio... occhio a non perderlo
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: 19-35mm quale marca ?

text:

Ne avevo uno: un tamron mi pare...
Lascia perdere. Troppo morbidi, escursione inutile.
Piuttosto io mi orienterei verso l'ottimo 17-40 F4, o verso un 18-70.
Io ho fatto 12-24 F4 Tokina, 28-70 F2,8 EX Sigma (vecchia serie).
Devo dire che non posso lamentarmi.
________________________
..::Jocelyn::..


title: Canon 300d e foto un po' scure...

author: NikoTheWall

text:
Ragazzi premetto la mia ignoranza.
Posseggo una canon 300d con obbiettivo canon 28/300 usim2.
Pur avendo settatto col programmino "FECSET" il flash a +2 le foto, seppur
in completo automatismo, vengono sempre un po' "scure".
Mi suggerite qualche rimedio?
Grazie....


title: Canon 300d e foto un po' scure...

author: Tiz

text:
"NikoTheWall" <
nospamni...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:dI%9c.118830$z23.5...@news3.tin.it...

Io scatto in manuale, e non ho problemi generalmente!
Nei ritratti ho il problema contrario, il flash tende a braciacchiare
qualche dettaglio sui volti, soprattutto se la persona che riprendi
ha la fronte un po' sudata. ma dal flash incorporato non so
cosa francamente puoi pretendere...
ciao!


title: Canon 300d e foto un po' scure...

text:
"Tiz" <
t.zampo...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4bcv4$2hb4l7$1...@ID-126041.news.uni-berlin.de...

Perdonami... dimenticavo di dire che uso il flash canon 420 ex... :(


title: Ordine Coolpix 5700 su topvision-online.de

author: bantoo

text:
Vorrei compreare questo gioiellino della Nikon e l'ho trovato a 1150 € sul
sito
topvision-online.de
, un'ottimo prezzo se paragonato ai prezzi
italiani.
Qualcuno sa se sono affidabili?
Per i tempi, visti i bollini colorati, cosa mi dovrei aspettare?
Grazie
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: lee

text:
anche io sono interessato a quella fotocamera più IBM microdrive, quale
pagamento consigliate???



title: Quale programma per le foto digitali?

author: Lisa

text:
Sto cercando un programma (unico possibilmente) con cui scaricare,
rinominare, modificare, stampare le foto digitali e vedere e eventualmente
modificare un pochino i piccoli video creati dalla mia Fujifilm 6800 zoom. I
programmi allegati alla macchina (Finepix Viewer, Dp Editor,
VideoImpression, Adobe Photodeluxe, non mi piacciono molto, sono troppo
frammentati (mentre io vorrei tutto sottomano :-) e per giunta in inglese.
Ho trovato discreto AcdFotoCanvas per modificare le foto (giacché a me
interessano piccole modifiche, non sono un'esperta nel settore),  ma non
altrettanto Acdsee 5.0.
Potete consigliarmi qualcosa di abbastanza facile e intuitivo se lo
conoscete?
Grazie in anticipo.
LISA


title: Quale programma per le foto digitali?

text:
"Lisa" <doll...@SPAMMAVIAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:kiN7a.339353$AA2.12...@news2.tin.it...

Fotostation è molto bello


title: Quale programma per le foto digitali?

author: CJ

text:
Hai dato un occhiata a Adobe Photoshop Elements 2 ?
Mi sembra ben fatto.
ciao
CJ
--
my gallery-page
http://web.tiscali.it/cjnet/


title: Quale programma per le foto digitali?

text:
"CJ" <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:vjS7a.341334$AA2.12...@news2.tin.it...
>
> Hai dato un occhiata a Adobe Photoshop Elements 2 ?
> Mi sembra ben fatto.
>
 Avevo letto qualcosa in proposito, ma da dove lo scarico per provarlo?


title: Quale programma per le foto digitali?

author: Ezio

text:


Prova con
http://www.xnview.com

è pure freeware e multilingua, non ti permette di fare cose esagerate ma non è
malaccio.
ACDSEE secondo me è peggiorato, meglio la versione 3.1
__________________________________
Saluti,  Ezio
Ricorda, l'effetto memoria non esiste!
E'solo nella tua mente malata.
__________________________________


title: Quale programma per le foto digitali?

author: Forlorn Clown

text:
On Sat, 01 Mar 2003 00:09:05 GMT, in
<BSS7a.252922$
0v.70...@news1.tin.it
> "Lisa"
<doll...@SPAMMAVIAtin.it> wrote:
> Avevo letto qualcosa in proposito, ma da dove lo scarico per provarlo?
C'č il trial 30 giorni su pcworld di sto mese.
Se hai l'adsl lo puoi scaricare dal sito dell'adobe, immagino.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: Quale programma per le foto digitali?

author: Garry K

text:
photoshop elements 1 (italiano)
Addi' Fri, 28 Feb 2003 17:49:04 GMT, "Lisa"
<doll...@SPAMMAVIAtin.it> scrisse:



title: Quale programma per le foto digitali?

author: Orsom

text:
On Fri, 28 Feb 2003 17:49:04 GMT, "Lisa" <doll...@SPAMMAVIAtin.it>
wrote:
>Sto cercando un programma (unico possibilmente) con cui scaricare,
Prova il nuovo paint shop pro 8
la beta č scaricabile gratuitamente


title: compro nikon 990

author: ferdy

text:
Compro nikon 990 a prezzo ragionevole anche tramite contrassegno.
ciao
di...@libero.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: compro nikon 990

author: Freeluke

text:
ferdy <
di...@libero.it
> wrote in message 3b9b...@news.netsys.it...
> Compro nikon 990 a prezzo ragionevole anche tramite contrassegno.
> ciao
>
Ciao, se sei di Roma o nei pressi puoi contattare Gianluca in questo NG al
post "CoolPix 990 Solo Roma" del 9/9/2001 ore 3.00 (poche righe piu' sotto)
;-)
Ciao
Luke


title: obbiettivi per 350D

author: Vito

text:
Ciao qualcuno conosce qualche negozio in zona bari che vende obbiettivi per
macchine digitali? grazie.


title: obbiettivi per 350D

author: EnerMax

text:
> Ciao qualcuno conosce qualche negozio in zona bari che vende obbiettivi
> per
> macchine digitali? grazie.
compra via internet, ci sono negozi online seri e risparmi un sacco di
soldi.....
EnerMax


title: obbiettivi per 350D

text:

> Infatti il problema e propio quello, gli obbietivi sono strumenti
delicati, e non mi fido molto comprare da internet anche anche se ho già
aquistato, ma materiale meno delicato.Preferirei vederlo prima di comprarlo
.ciao cmq grazie per il consiglio.


title: olympus c 8080

author: alfa

text:
Leggendo qua e la mi sono convinto che la olympus 8080 è una ottima macchina
e che la qualità delle foto è eccellente.
Spero di non sbagliarmi.
Pensavo di acquistarla, l'unico dubbio che ho è che è un prodotto in
commercio da quasi un anno.
Sapete se è previsto a breve l'uscita di un nuovo modello che la
sostituisca?
Grazie
Giampi


title: olympus c 8080

text:
alfa ha scritto:

Se vogliono tirar fuori qualcosa di nuovo, il PMA (dal 19 di questo
mese) è il momento giusto, devi solo aspettare questi 20 giorni...
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: olympus c 8080

author: Roy Batty

text:

Buona macchina nel complesso, devi farci la mano causa qualche pecca
nell'ergonomia dei comandi. Per qualità m'è parsa molto buona.
Se ti può interessare, è uscita la C-7070WZ, interessante pure questa.
Ciao
--
Roy Batty
(33, AL, 140/158-135 & 80-125/0, BS)
"Bianchina" & "Bionda tutta curve" munito
http://roybatty72.altervista.org
"Va coll'aura scherzando, talora sulla prora - l'incauto nocchier. E pur
sa che in tempesta - funesta può cangiarsi quel vento leggier" (M.Verazi)


title: Polarizzatori lineari e circolari

author: Bernardo Rossi

text:
Che differenza passa tra i polarizzatori lineari e quelli circolari?
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Polarizzatori lineari e circolari

author: Andrea Petersen

text:
On Sun, 06 Feb 2005 16:32:42 GMT, Bernardo Rossi <
b.r...@tin.it
>
wrote:
>
>Che differenza passa tra i polarizzatori lineari e quelli circolari?
La differenza è Google.
Cmq, il risultato è lo stesso, solo i lineari possono " cozzare" con
il sistema AF (personalmente, con la mia F4, questo non succede),
quelli circolari invece non creano problemi con l'AF.
Andrea.


title: Polarizzatori lineari e circolari

author: weega

text:
"Andrea Petersen" <a...@me.plz> ha scritto nel messaggio
news:ssnc01te8dis13jqh...@4ax.com...
> On Sun, 06 Feb 2005 16:32:42 GMT, Bernardo Rossi <
b.r...@tin.it
>
> wrote:
>
> >
> >Che differenza passa tra i polarizzatori lineari e quelli circolari?
>
> La differenza è Google.
> Cmq, il risultato è lo stesso,
[cut]
il risultato NON è lo stesso: i circolari non eliminano COMPLETAMENTE i
riflessi nelle condizioni in cui possono eliminarli i lineari.
I polarizzatori lineari in condizioni di Brewster (90° fra il raggio di luce
rifratto -parliamo di riflessi su materiali dielettrici tipo vetro,
plastica, vernici...- e quello riflesso) possono eliminare il riflesso
TOTALMENTE (basta ruotare il filtro e guardare l'immagine sull'LCD per
capire il punto esatto.
Invece non ho ancora trovato on-line una pagina che spieghi il funzionamento
dei filtri polarizzatori circolari a livello pratico.
Sa hai una macchina che mette a fuoco "guardando l'immagine del CCD" (molte
compatte lo fanno: penso controllino la coda delle alte frequenze della
trasformata di fourier dell'immagine) prendi un polarizzatore lineare. Nel
manuale dovrebbe essere indicato il sistema di messa a fuoco.
ciao
dan
PS: scusa la sintassi, ma sono un po' stanco. Per lo stesso motivo aspetto
smentite a cio che ho detto


title: Polarizzatori lineari e circolari

text:
> Che differenza passa tra i polarizzatori lineari e quelli circolari?
I polarizzatori lineari molte volte interferiscono con l'autofocus della
macchina.
Se devi fotografare paesaggi e panorami ti consiglio di mettere il fuoco
manuale all'infinito ed utilizzare cmq il polarizzatore lineare che offre
una migliore qualità specie in grandangolo...
@lberto


title: Polarizzatori lineari e circolari

text:
On Sun, 06 Feb 2005 22:32:04 GMT, "@lberto" <
fa...@despammed.com
>
wrote:
>Se devi fotografare paesaggi e panorami ti consiglio di mettere il fuoco
>manuale all'infinito ed utilizzare cmq il polarizzatore lineare che offre
>una migliore qualità specie in grandangolo...
Ottimo, grazie. Anche perche' il fuoco lo uso quasi sempre in manuale
per accelerare lo scatto.



title: Polarizzatori lineari e circolari

text:
On Sun, 06 Feb 2005 22:32:04 GMT, "@lberto" <
fa...@despammed.com
>
wrote:
http://www.edmundoptics.com/onlinecatalog/displayproduct.cfm?productID=1299&search=1
C'e' una piccola spiegazione sul funzionamento dei polarizzatori
circolari.
Forse puo' interessare.



title: canon day

author: max

text:
salve a tutti, volevo sapere se  qualcuno oggi si è recato al canon day
a milano per sapere com'era e se ne valeva la pena....
saluti
max


title: canon day

author: eclipse

text:
"max"
> salve a tutti, volevo sapere se  qualcuno oggi si è recato al canon day a
> milano per sapere com'era e se ne valeva la pena....
A che fare? Per vedere da vicino la 5D e rosicare? ;)
ciao
eclipse


title: confronto canon/nikon

author: Francesco

text:
Ciao a tutti,
vorrei porvi un quesito , secondo voi tra la Canon Ixus 300 e la
Powershot A20 quale e' meglio?
e tra la vincente e la Nikon 770?
grazie 10000 in anticipo Francesco :-)


title: confronto canon/nikon

author: MAXMILA

text:
Io voto per la A20
Ho visto le foto della 775 e sono un po' lontanucce


title: confronto canon/nikon

author: MD

text:
On Mon, 19 Nov 2001 21:52:29 GMT, "MAXMILA" <
nos...@libero.it
> wrote:
>Io voto per la A20
>Ho visto le foto della 775 e sono un po' lontanucce
>
Tra la vincnte A20 e l'Olympus C-2020?


title: [OT] X-Drive -- MILANO

author: DanySky

text:
Scusate l'intrusione, dove posso trovare X-Drive (Magnex senza HDD Codice
VP2030)
a Milano?
Spero che qualcuno mi possa aiutare!
Scusate ancora per OT!
DanySky


title: [OT] X-Drive -- MILANO

author: Giorgio

text:
"DanySky" <
ne...@news.it
> ha scritto nel messaggio
news:b03mv6$lai$1...@news.flashnet.it...
> Scusate l'intrusione, dove posso trovare X-Drive (Magnex senza HDD Codice
> VP2030)
Scusate l'ignoranza, da quello che ho capito è un'unità di backup
per Compact Flash.
E' corretto ?
Ha bisogno di un Pc per funzionare ?
E quanto può costare circa senza HDD ?
Oppure mi dite un sito dove posso togliermi tutte
queste curiosità ?
Grazie per la vostra pazienza
Giorgio


title: [OT] X-Drive -- MILANO

text:
> Oppure mi dite un sito dove posso togliermi tutte
> queste curiosità ?
>
> Grazie per la vostra pazienza
> Giorgio
>
www.magnex.it
Ciao DanySky


title: [OT] X-Drive -- MILANO

text:
>
www.magnex.it
>
> Ciao DanySky
>
Bello, comodo e pratico.
Lo voglio anch'io !!
Grazie
Giorgio


title: [OT] X-Drive -- MILANO

author: Gianni

text:
> Oppure mi dite un sito dove posso togliermi tutte
> queste curiosità ?
http://www.powerinnumbers.com.au/
 Ciao. Gianni



title: plugin photoshop per RAW(canon)??

text:
Salve a tutti,
tempo fa leggevo su dpreview che doveva uscire un plugin per convertire i
file raw con photoshop e renderli visibili, anzichč usare il raw converter
della canon.
So che per le olympus č uscito da tempo, e lo stesso per i modelli della
canon di tipo reflex (d30 e d60), ma possedendo una canon G2 ,mi domandavo
se č possibile trovarne uno che vada bene per la mia macchina (magari
convertendo secondo le impostazioni di scatto)...
Trovo sia estremamente comodo riuscire ad aprire un file RAW della canon
direttamente con photoshop senza passare per altri programmi...E'
possibile o la mia speranza č vana??
sempre a questo proposito, qualcosa di simile (anche solo per visualizzare
le immagini, senza "lavorarci" su) cercavo per il programma irfanview, ma
non l'ho trovato. Qualcuno sa darmi qualche dritta? dove scaricarlo?
Grazie mille
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: camaras fotofraficas

author: once

text:
Me gustaría que me digerais qué cámara de fotos es más recomendable para
hacer fotos en la nieve con un día de mucho sol.
--
Rosa


title: CF SanDisk 1 GB

author: Testa

text:
Vorrei acquistare la CF in oggetto da utilizzare in una Canon 300d, sapete
se ci sono problemi (soprattutto relativi alla velocita')?
Oppure meglio prendere una ridata in australia?
Altre alternative?
Grazie
Paolo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CF SanDisk 1 GB

author: Real Man

text:
"Testa" <
Te...@testa.it
> ha scritto nel messaggio
news:cisvgf$kk2$1...@news.newsland.it...
> Vorrei acquistare la CF in oggetto da utilizzare in una Canon 300d, sapete
> se ci sono problemi (soprattutto relativi alla velocita')?
SanDisk fa anche delle schede molto veloci le "Ultra", se prendi queste non
credo che avrai problemi di velocità, anzi credo siano più veloci di quelle
australiane, ma anche più costose :-(
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: CF SanDisk 1 GB

author: Gengis Mazz

text:
Se vuoi una alternativa, io sto vendendo una Compact Flash Microdrive
Hitachi da 4Gb. Se può servirti...



title: CF SanDisk 1 GB

author: alemilano

text:
                    Il 23 Set 2004, 09:46, "Gengis Mazz"
<
guildmasterR_I...@libero.it
> ha scritto:
> Se vuoi una alternativa, io sto vendendo una Compact Flash Microdrive
> Hitachi da 4Gb. Se può servirti...
A quanto la vendi?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: CF SanDisk 1 GB

author: Nebuloni Tiziano

text:
A quanto la vendi ?
fammi sapere.
Ciao, tiziano


title: CF SanDisk 1 GB

author: Andrea The DragonLord

text:
Nel Giorno del Drago Thu, 23 Sep 2004 07:46:48 GMT, il DragonLord lesse lo
scritto di Gengis Mazz ed in nome del Sacro Codice decise di rispondere:
> Se vuoi una alternativa, io sto vendendo una Compact Flash Microdrive
> Hitachi da 4Gb. Se puň servirti...
Con questa sě cha vai veloce HE HE HE HE :-)
--
May The Spirit Of Krooth The Wise Dragon
Guide You For Ever And Ever


title: CF SanDisk 1 GB

text:
Nel Giorno del Drago Thu, 23 Sep 2004 07:46:48 GMT, il DragonLord lesse lo
scritto di Gengis Mazz ed in nome del Sacro Codice decise di rispondere:
> Se vuoi una alternativa, io sto vendendo una Compact Flash Microdrive



title: Pensavo di averle viste tutte...

author: Riru


title: Pensavo di averle viste tutte...

author: Max DJ

text:
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:gfqf8n$9s3$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.luckybrotherstrading.com/humibox.html
...manco fossero sigari o vino....!
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Pensavo di averle viste tutte...

author: Lucho

text:
> ...manco fossero sigari o vino....!
Pensa ad un fotografo che abita a Venezia, o magari in una località di
mare...
L


title: Pensavo di averle viste tutte...

author: peppeniello

text:

guarda che se vivessi a mumbai o una qualsiasi parte del mondo col
monsone, quell'aggeggio sarebbe più che utile...


title: Pensavo di averle viste tutte...

text:
>> Pensa ad un fotografo che abita a Venezia, o magari in una località di
>> mare...
>>
>> L
>
>guarda che se vivessi a mumbai o una qualsiasi parte del mondo col
>monsone, quell'aggeggio sarebbe più che utile...
Infatti, c'è un sacco di posti dove ci tira l'umido anche d'estate...
L


title: Pensavo di averle viste tutte...

text:
"Lucho" <
lucho@chiedimelo_sul_ng.it
> ha scritto nel messaggio
news:49213c12$0$1072$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> ...manco fossero sigari o vino....!
>
> Pensa ad un fotografo che abita a Venezia, o magari in una località di
> mare...
si...sicuramente la salsedine o i funghi creati dall'umidità potrebbero far
danno seri, in quelle località......
ma dove dovrebbe vivere quel fotografo....in una baracca di legno sulla
spiaggia o sopra una gondola ancorata sul Canal Grande ?  :)



title: Pensavo di averle viste tutte...

text:
> si...sicuramente la salsedine o i funghi creati dall'umidità potrebbero
> far danno seri, in quelle località......
> ma dove dovrebbe vivere quel fotografo....in una baracca di legno sulla
> spiaggia o sopra una gondola ancorata sul Canal Grande ?  :)
Ma no, dai, basta abitare in una località di mare, se hai la casa entro
mezzo km dalla riva, hai umidità anche del 90% dentro casa, può capitare, e
insomma fosse roba Nikon, dico, chissenefrega, tanto per quello che vale,
fungo più fungo meno, anzi, magari nei corpi macchina ci trovi qualche
porcino... ma chi ha Hasselblad, Canon, Leica, Contax... voglio dire, vale
comunque la pena no?...  ;-))
L


title: Pensavo di averle viste tutte...

text:
"Lucho" <
lucho@chiedimelo_sul_ng.it
> ha scritto nel messaggio
news:49215044$0$1072$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ma no, dai, basta abitare in una località di mare, se hai la casa entro
> mezzo km dalla riva, hai umidità anche del 90% dentro casa,
un deumidificatore ambientale per quella gente è di default, così come lo è
il riscaldamento autonomo per uno che ha la casa a Livigno !
chi non lo usa è veramente un pazzo....a prescindere dall'attrezzatura
fotografica
> può capitare, e insomma fosse roba Nikon, dico, chissenefrega, tanto per
> quello che vale, fungo più fungo meno, anzi, magari nei corpi macchina ci
> trovi qualche porcino... ma chi ha Hasselblad, Canon, Leica, Contax...
> voglio dire, vale comunque la pena no?...  ;-))
LOL !  :)



title: DSC N2 o Ixus 850

text:
sono sempre alle prese con la scelta di una compatta, ci ho meditato un week
intero e sonoa rrivato ad un bivio:
DSC N2 o Ixus 850
Della 850 mi attira il mirino, della N2 mi attira l'ottica
cosa scegliereste e perchč?
Mi sono tenuto come riserva la Sanyo E6, di cui mi attira particolarmente il
prezzo a cui riesco ad averla :-)


title: DSC N2 o Ixus 850

author: Pastello

text:
"C.d.N.P." -------------------------------------------------
Ti consiglio, nell'ordine:
e6  ( per il rapporto qualità/prezzo, in questo caso)
                                          Io sto aspettando una e60 ...
850
n2
Ciao, Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org


title: Novità ottiche Nikon

author: Xÿmox

text:
mi aspetto di vedere presto novità anche per quanto riguarda il 500 e il
600, diminuzione del peso e degli ingombri grazie *alla lente Phase Fresnel.

Intanto medito lo switch del mio 300 f/4 con questo:
*
http://www.nital.it/press/2015/nikkor-14vr.php

--
ciao


title: Novità ottiche Nikon

author: Claude

text:
Il 07/01/15 09:01, Xÿmox ha scritto:
> mi aspetto di vedere presto novità anche per quanto riguarda il 500 e il
> 600, diminuzione del peso e degli ingombri grazie *alla lente Phase
> Fresnel.

Dubito fortemente.

> Intanto medito lo switch del mio 300 f/4 con questo:
> *
>
http://www.nital.it/press/2015/nikkor-14vr.php

>

Gran colpo di Nikon. Se si mette in conto la costruzione in
policarbonato e tropicalizzazione assente è una lente fantastica.

--
El saòn no'l sa gnente, l'inteligente el sa poco, l'ignorante el sa
tanto, el mona el sa tuto!


title: Novità ottiche Nikon

text:
Il 07/01/15 09:01, Xÿmox ha scritto:

Link sostituito con questo
http://www.nital.it/press/2015/afs-nikkor-300mm.php

--
ciao


title: Novità ottiche Nikon

text:
Il 07/01/15 09:05, Claude ha scritto:
> Il 07/01/15 09:01, Xÿmox ha scritto:
>> mi aspetto di vedere presto novità anche per quanto riguarda il 500 e il
>> 600, diminuzione del peso e degli ingombri grazie *alla lente Phase
>> Fresnel.
>
> Dubito fortemente.

perchè?
qui è indietro rispetto alla concorrenza, quindi credo che cercherà di
migliorarsi, già lo scorso anno è uscito il nuovo 400 f/2.8

>
>> Intanto medito lo switch del mio 300 f/4 con questo:
>> *
>>
http://www.nital.it/press/2015/nikkor-14vr.php

>>
>
> Gran colpo di Nikon. Se si mette in conto la costruzione in
> policarbonato e tropicalizzazione assente è una lente fantastica.
>

a me frega in particolare di due cose per il mio utilizzo, la
portabilità (peso/ingombro) e la distanza minima di messa a fuoco, oltre
ovviamente ad una buona qualità.
Il resto molto meno.
--
ciao


title: Novità ottiche Nikon

text:
Il 07/01/15 10:12, Xÿmox ha scritto:
> Il 07/01/15 09:05, Claude ha scritto:
>> Il 07/01/15 09:01, Xÿmox ha scritto:
>>> mi aspetto di vedere presto novità anche per quanto riguarda il 500 e il
>>> 600, diminuzione del peso e degli ingombri grazie *alla lente Phase
>>> Fresnel.
>>
>> Dubito fortemente.
>
> perchè?
> qui è indietro rispetto alla concorrenza, quindi credo che cercherà di
> migliorarsi, già lo scorso anno è uscito il nuovo 400 f/2.8

si ma non ha una lente di fresnel il 400 2.8. Le lenti difrattive (come
il DO canon) non penso si mettano ad usarle su ottiche del calibro del
500 e 600. Infatti hanno iniziato ad usare la fluorite.

Fossi in te mi informerei su cosa è una phase fresnel prima di credere
che possano usarla su un 500 o 600mm.

> a me frega in particolare di due cose per il mio utilizzo, la
> portabilità (peso/ingombro) e la distanza minima di messa a fuoco, oltre
> ovviamente ad una buona qualità.
> Il resto molto meno.

questa ottica abbinata ad una D810 in dx è un'ottica killer per la montagna.



title: Novità ottiche Nikon

text:
Il 07/01/15 10:26, Claude ha scritto:
>>> Dubito fortemente.
>>
>> perchè?
>> qui è indietro rispetto alla concorrenza, quindi credo che cercherà di
>> migliorarsi, già lo scorso anno è uscito il nuovo 400 f/2.8
>
>
> si ma non ha una lente di fresnel il 400 2.8. Le lenti difrattive
> (come il DO canon) non penso si mettano ad usarle su ottiche del
> calibro del 500 e 600. Infatti hanno iniziato ad usare la fluorite.
>
> Fossi in te mi informerei su cosa è una phase fresnel prima di credere
> che possano usarla su un 500 o 600mm.

più che altro intendevo l'utilizzo della fluorite come sono già i Canon
e il nuovo Nikon 400 f/2.8
sul phase fresnel effettivamente non so se può essere utilizzato su
ottiche come il 500 o il 600

>
>> a me frega in particolare di due cose per il mio utilizzo, la
>> portabilità (peso/ingombro) e la distanza minima di messa a fuoco, oltre
>> ovviamente ad una buona qualità.
>> Il resto molto meno.
>
> questa ottica abbinata ad una D810 in dx è un'ottica killer per la
> montagna.
>

penso anch'io :)
--
ciao


title: Novità ottiche Nikon

author: Shape

text:
Mi permetto di aggiungere un link alla discussione:

http://nikonrumors.com/2015/01/06/nikons-phase-fresnel-pf-lens-explained.aspx/

Nei commenti ci sono osservazioni molto interessanti sulle diverse tipologie di lenti utilizzate nell'industria.

Shape


title: Novità ottiche Nikon

text:
Il 07/01/15 11:16, Shape ha scritto:

grazie

--
ciao


title: Novità ottiche Nikon

text:
Il 07/01/15 11:27, Xÿmox ha scritto:

Aggiungo una citazione e riporto (trovo calzi a pennello per spiegare
cosa può fare il marketing - e cosa no - :) )

"I doppietti di Fresnel NON sono roba nuova in ottica, non è roba High -
Tech, per nulla, è al contrario roba dozzinale e sono, da sempre, un
rimedio di bassa lega per ridurre l'Aberrazione Cromatica: erano
presenti già 30 anni fa sui proiettori per i trasparenti delle slides
delle presentazionei, quando non esisteva ancora Power Point, e c'erano
per ridurre gli aloni bluastri del condensatore del proiettore, aloni da
AC, e li riduceva abbastanza nel centro, con perdita però di luce,
perdita grossa, ed aloni chiari ai bordi, per luce di traverso che gli
arrivava dalle pareti laterali della sede della lampadina.

Non sono usati normalmente da nessuno in ottiche serie, perchè:

- NON ha le stesse prestazioni del vetro ottico buono per abbattere l'AC.

- innesca un mucchio riflessi parassiti in presenza di alte luci
puntiformi.

Nikon NON usa quei doppietti sui tele costosi ed ad alte prestazioni:
per quelli il vetro ottico buono, ed ultimamente è passata alla
fluorite, come Canon fece 40 anni fa.

In Nikon 'hanno adottata per risparmiare in soldi prima ( il doppietto è
in plastica, un monomero stampato) ed in peso poi.

Ma va tenuto ben presente che i doppietti di Fresnel, da sempre, non
sono altro che....... la "Cura Dei Poveri" per ridurre l'Aberrazione
Cromatica! "



title: Cerco nuova o usata...

author: Walter

text:
...compatta digitale sotto i 500 ? (vedi ad esempio la Olympus Camedia C200
zoom) con risoluzione di almeno 2 megapixel.
Volevo consigli sulla scelta del modello ed eventualmente una dritta sul
migliore sito dove acquistare on-line.
Se poi trovo anche un usato apprezzabile....
Ciao a tutti e grazie
Walter


title: la nuvola

author: Marco Cerri

text:
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885898487/
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885900023/
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885902029/
a girare col tripode non è proprio comodo...