title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Il Sat, 04 Mar 2006 20:27:50 +0100, Hiryuu ha scritto:
> si ha la netta percezione di avere tra
> le mani un oggetto fatto per durare, mentre con le digitali
> l'impressione è quella di un oggetto fatto per durare un paio d'anni.
non è una sensazione, purtroppo,è l'orribile verità. Di f90 in giro se ne
trovano ancora, perfettamente funzionanti, vedremo se tra vent'anni si
potrà dire altrettanto delle D70 o delle 300d



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Celio Vibenna

text:
Il Sat, 4 Mar 2006 17:13:45 +0100, capocomico ha scritto:
>> sembrava fatto a mano da un monco ceco...
>
> Non sottovalutare i monaci dei paesi dell'est
rotfl, questa è stupenda, ma dubito che chi ha scritto "monco ceco" capisca
:-)



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: sys-key

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il Sat, 04 Mar 2006 20:27:50 +0100, Hiryuu ha scritto:
>
>> si ha la netta percezione di avere tra
>> le mani un oggetto fatto per durare, mentre con le digitali
>> l'impressione è quella di un oggetto fatto per durare un paio d'anni.
>
> non è una sensazione, purtroppo,è l'orribile verità. Di f90 in giro se ne
> trovano ancora, perfettamente funzionanti, vedremo se tra vent'anni si
> potrà dire altrettanto delle D70 o delle 300d
>
a Celiooooooooo me pari 'n lupo mannaro sconsolato! Le foto ..le foto di
questi ragazzotti viziati ci saranno.. la d70 proprio.. chissenefrega,
la 300d invece la fo' ibernà. Avercela avuta venti o trent'anni fa anche
la più malconcia delle 300d!  fanculo i ruderi, totem in ottone e
alluminio!  eccerto... grazzzzzie anche a BILL, patrono di Windows e
dell'era digital-ciofegonica!
key
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
codesta nikoniana fellonìa!>


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Il Sun, 05 Mar 2006 09:51:42 +0100, sys-key ha scritto:
> a Celiooooooooo me pari 'n lupo mannaro sconsolato! Le foto ..le foto di
> questi ragazzotti viziati ci saranno.. la d70 proprio.. chissenefrega,
> la 300d invece la fo' ibernà. Avercela avuta venti o trent'anni fa anche
> la più malconcia delle 300d!  fanculo i ruderi, totem in ottone e
> alluminio!  eccerto... grazzzzzie anche a BILL, patrono di Windows e
> dell'era digital-ciofegonica!
Era solo una considerazione sul fatto che i materiali con cui le fotocamere
recenti (e non solo quelle digitali, basta prendere una eos 300v oppure una
F55) fanno veramente pietà e sono fatti non certo per durare. E' vero ed
innegabile, però, che la plastica a gogo ha portato la fotografia alla
portata di tutti



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il Sat, 04 Mar 2006 20:27:50 +0100, Hiryuu ha scritto:
>
>> si ha la netta percezione di avere tra
>> le mani un oggetto fatto per durare, mentre con le digitali
>> l'impressione è quella di un oggetto fatto per durare un paio d'anni.
>
> non è una sensazione, purtroppo,è l'orribile verità. Di f90 in giro se ne
> trovano ancora, perfettamente funzionanti, vedremo se tra vent'anni si
> potrà dire altrettanto delle D70 o delle 300d
>
mille volte meglio la funzionale precarietà di una 300d delle mie
nottate sigillate in camera oscura per fare tesoro di una misera
manciata di pezzi di carta. L'unico (enorme) rimpianto è aver
sottovalutato l'importanza dei ricordi (altro che arte, dicasi banali
preziosissimi ricordi), con l'unico alibi dello studente squattrinato.
Avercelo adesso un dvd zeppo di bei momenti che non torneranno più.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Celio Vibenna ha scritto:

il tuo pensiero era già chiaro, ormai un pochino ti conosco :-)  ..
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Senturu

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Celio Vibenna  in data 05/03/2006 9.38 ha asserito:
> Il Sun, 05 Mar 2006 00:14:40 +0100, Senturu ha scritto:
>
>> Fine, nel senso che non ho più intenzione di alimentare un flame del genere.
>
> tanto per non dare risposte assolutistiche, eh? :-)
Sì beh però non ero mica assolutista su una questione di foto...era una
scelta per non alimentare l'ennisimo flame Canon VS Nikon...perchè alla
fine, da tale è mascherato questo thread! :-)
> Anche per me la previsualizzazione della pdc è assolutamente inutile,
> specie sui mirini delle reflex digitali economiche che sono già di loro
> buie come la notte. L'idea che ti può dare di cosa è a fuoco e cosa no è
> solo una illusione di avere sotto controllo una cosa in più; per
> verificarlo prova a fotografare un metro da sarta ai vari diaframmi,
> puntando su un numero e poi segnandoti quello che con il tastino della pdc
> secondo te è a fuoco e quello che non lo è; poi vai a vedere le foto: a
> parte il fatto che "il fuoco" è molto relativo al fattore di zoom che poi
> userai per vedere la foto, ma vedrai che quello che avrai segnato a mano
> sarà completamente sballato.
Oh vedi, Celio, come sempre il tuo stile si riconosce, ed anche la tua
competenza. Devo dire che il mirino della D30 non è poi così buio, mi
pare più luminoso di quello della 350D, ma potrei sbagliarmi.
In ogni caso proverò, e, anzi posterò i risultati qui.
Senti una cosa...il fatto dell'ingrandimento a cui guardo la foto, lo
dici perchè a ingrandimenti maggiori aumenta il diametro del cerchio di
confusione? E' per questo?
Grazie.
P.S: per la serie sono coerente nel non voler più alimentare il flame!


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Il Sun, 05 Mar 2006 10:14:07 +0100, Senturu ha scritto:
> Senti una cosa...il fatto dell'ingrandimento a cui guardo la foto, lo
> dici perchè a ingrandimenti maggiori aumenta il diametro del cerchio di
> confusione? E' per questo?
Il punto di fuoco è uno solo, il diaframma più chiuso permette di allargare
la zona dove l'immagine si percepisce come a fuoco, ma ingrandendo
l'immagine questa percezione diminuisce; ha a che fare col cerchio di
confusione.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Il Sun, 05 Mar 2006 10:06:58 +0100, sys-key ha scritto:
> con l'unico alibi dello studente squattrinato.
ah, le diapositive, salvatrici di studenti squattrinati... :-)



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: amalric

text:
On 2006-03-05 09:40:22 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> said:
>> A foto fatta io la vedo eccome.
>
> Grazie al cazzo, a foto fatta a cosa ti serve il pulsante della pdc?
Ehm, forse non hai rilevato l'ironia...
Eppoi io non ce l'ho sulla compatta 'sto pulsantino, ma solo sulla
reflex, che *non* e' una di quelle lassative, di cui l'header  :-))
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il Sun, 05 Mar 2006 10:06:58 +0100, sys-key ha scritto:
>
>> con l'unico alibi dello studente squattrinato.
>
> ah, le diapositive, salvatrici di studenti squattrinati... :-)
>
sì.. ma ero talmente preso dal meopta e dai rullini in bianco e nero che
in quel periodo se c'era bisogno mi stampavo in fretta e furia anche le
fototessera .. magari croppando un 6x6 del mio matrimonio   :-)



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Celio Vibenna  in data 05/03/2006 10.16 ha asserito:
> Il Sun, 05 Mar 2006 10:14:07 +0100, Senturu ha scritto:
>
>> Senti una cosa...il fatto dell'ingrandimento a cui guardo la foto, lo
>> dici perchè a ingrandimenti maggiori aumenta il diametro del cerchio di
>> confusione? E' per questo?
>
> Il punto di fuoco è uno solo, il diaframma più chiuso permette di allargare
> la zona dove l'immagine si percepisce come a fuoco, ma ingrandendo
> l'immagine questa percezione diminuisce; ha a che fare col cerchio di
> confusione.
>
Certo...dalle ultime volte che frequentavo questo NG ho fatto i
compiti... :-) So che il punto di messa a fuoco è uno solo, e so anche
che l'occhio umano percepisce come "punto" i cerchietti con diametro
inferiore a 0,025mm giusto?
Quindi quello che vuoi giustamente dire è che ingrandendo troppo il
diametro del cerchio di confusione si allarga, e se ho scattato una foto
  in cui quello che volevo fosse a fuoco, nel punto più lontano di messa
a fuoco, ma percepito sempre come a fuco, era già vicino a quel limite
superiore di 0,025mm, ingrandendo supera questo limite e io lo
percepisco come sfocato.
Sbaglio?
E' giusto?
P.S: il tuo articolo sulla matrice Bayer rimane comunque uno dei miei
pezzi preferiti, pensa che seguendo un corso di digitale, il tipo, uno
tra l'altro che ha scritto anche dei libri su photoshop per "la grande
bibilioteca dell'informatica", insomma il tipo sparò una ca...ata sul
fatto che i ccd acquisissero a colori...
Io allora alzai la mano e dissi di aver letto un articolo ben fatto da
una persona su internet che avevo "conosciuto" sul NG, che invece
spiegava approfonditamente come il sensore acquisisse in B/N e che la
separazione dei primari avveniva solo grazie al pattern Bayer ecc...
Rimase a bocca aperta e chiese scusa :-)
Ciao grande Celio!


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Ale©s ASPH

text:
> Io allora alzai la mano e dissi di aver letto un articolo ben fatto da
> una persona su internet che avevo "conosciuto" sul NG, che invece
> spiegava approfonditamente come il sensore acquisisse in B/N e che la
> separazione dei primari avveniva solo grazie al pattern Bayer ecc...
> Rimase a bocca aperta e chiese scusa :-)
> Ciao grande Celio!
Pensa allora che se qualcuno magari leggendo le tue affermazioni sull'
assoluta utilità del pippolo della pdc poi magari comprasse una macchina
molto più costosa per avere quella funzione e poi scoprisse che "non
serve a un cazzo", se poi sempre quel qualcuno ti facesse valutare la
profondità del suo campo di finocchi (ovviamente...)per un mesetto con
la vanga non farebbe cosa buona e giusta? :-)
Ale©s


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Fedor Pavlovic

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:440a9afe$0$36934
>
> 2. che non *vedi* la DOF
uauauauauuauh !
Vieni al rpssimo raduno IAF, stampe alla mano vediamo chi vede cosa.
Sulla mia reflex ne ho tre di quei pulsantini, uno ogni ottica, pensa un po.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"Senturu" <
fra....@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:440aabdd$0$18296>
Senti una cosa...il fatto dell'ingrandimento a cui guardo la foto, lo
> dici perchè a ingrandimenti maggiori aumenta il diametro del cerchio di
> confusione? E' per questo?
E io sare quello che non sa cos'è la DOF ?
uauauauauauauahahahahahauauhuhuaahahahahahahhahahahaha !!


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Giacomo

text:
La 350D all'interno è in lega di magnesio. E' solo la scocca in plastica, ma
la struttura portante è in metallo.
Sicuramente in questo modo hanno risparmiato ma non compromettendo la
resistenza agli sforzi della struttura. Magari con un urto ben assestato la
scocca si incrinerà maggiormente rispetto ad una scocca in lega di magnesio,
ma sicuramente costerà anche meno andare a sostituirla.
Sulla resistenza della lega di magnesio poi non ci metterei la mia firma. Si
è una lega altamente resistente, ma considerate che è anche una lega molto
delicata. In quanto lega, infatti, tende a favorire le rotture nette. Nella
lega di magnesio non esiste la spacca di 1cm.. Una volta che la struttura
pseudo-cristallina viene lesa la rottura si propaga anche ai piani
reticolari adiacienti. Prova a prendere un fosso bello grosso con un cerchio
di una fiat panda e prova a prendere lo stesso fosso con un cerchio in lega
di una motocicletta.. (sono in lega di magnesio molti cerchi..): quello
della panda esce ovalizzato, quello della moto rotto. Provare per credere..
= )
Certamente non voglio nemmeno lasciare ad intendere che la scocca in
plastica sia meglio di quella in lega di magnesio.. però considerate anche
la fascia a cui è rivolta la 350D.. Nulla togliendo che ho visto molti
fotografi portarla a ricevimenti come battesimi e compleanni.. alla fine non
penso che tra una foto fatta con la 350D e la 20D ci sia molta differenza..
"!!^GnASkuRU^!!" <
gnas...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4409873b$0$36932$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Lo scricchilio che senti poteva essere:
>> 1- Il "carello" del flash
>> 2- Il "sensore" della posizione (per stabilire se la macchina è
>
> boh, sono ingnorante in materia,
> ma visto che stringendo l'impugnatura sentivo fare "cric-cric",
> ho dedotto che il fantopolimero non è poi così pregiato e non mi ispira
> fiducia...
> se fosse stato così pregiato non ci facevano solo una d-reflex di fascia
> bassa...
> fantapolimero o no, rimane sempre plastica, che costa sicuramente meno
> della lega di magnesio...
>
> tu ci riesciresti a fare delle foto, perdendoci il giusto tempo per
> regolare tutte le impostazioni, con una cosetta che non ti ispira fiducia?
>
> poi è tutto imho qui...come è giusto che sia...
>
> se ho offeso qualcuno chiedo scusa, ma ho acceso questo flame proprio per
> confrontarmi con le vostre opinioni...
>
> l'ng serve proprio a questo!
>
> D
>
> --------------------------------------
>
http://www.demiurgostudio.altervista.org/
> Officina del Demiurgo - Me as Web Designer
> --------------------------------------
>
>


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: !!^GnASkuRU^!!

text:
> Diciamo la verità, avresti potuto benissimo dire che la qualità
> costruttiva ti aveva lasciato perplesso, ed avresti espresso più
> correttamente il tuo pensiero.
Mi sono espresso così perchè ero molto intenzionato a prendere la 350D, e
quando l'ho presa in mano ci sono rimasto DAVVERO male,
così male che ora sono sicuro al 110% che non la prenderò...
> Invece hai preferito un atteggiamento trollesco, perché la qualità
> d'immagine della 350D è proprio fuori discussione, mentre l'espressione
> "fa cagare", per giunta scritta in maiuscolo, coinvolge ogni aspetto
> dell'apparecchio.
> O sei uno che non si sa esprimere, o ci godi nel suscitare reazioni
> negative da parte degli altri.
>
> In entrambi i casi, questo ng può benissimo fare a meno di post inutili
> come il tuo.
>
L'atteggiamento che ho avuto sarà stato pure trollesco,
ma alla sua inutilità l'ng si è dimostrato molto interessato...
Quindi dubito della validità delle tue opinioni,
e nella mia ingnoranza, inutilità, ed incapacità di comunicare
correttamente,
tutto l'ng ha visto un'occasione per confrontarsi di nuovo sull'argomento,
già blasonato, eppur ancor vivo.
Ammetto di non essere un'esperto in materia, ma provocando ho ottenuto le
risposte che cercavo sull'argomento...
cmq, rispondendomi così hai dimostrato che anche tu hai del trollesco...
D


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> terror coeundi? non hai sorelle, cugine o ziette che possano spiegarti
> come stia (in pratica) la faccenda? attento..
no, sono orfano e abbandonato da piccolo...
prestami le tue di sorelle, cuginette e ziette, ut intellegere.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Cisco

text:
> Il Sat, 4 Mar 2006 17:13:45 +0100, capocomico ha scritto:
>
>>> sembrava fatto a mano da un monco ceco...
>>
>> Non sottovalutare i monaci dei paesi dell'est
>
> rotfl, questa è stupenda, ma dubito che chi ha scritto "monco ceco" capisca
>  :-)
...mi hai tolto le parole di bocca.
Cesco.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Grazie amalric,
almeno uno che apprezza i miei sforzi trolleschi c'č!
 :)
D


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> prendi una 20-30D se vuoi del ferro.
grazie, c'ho pensato, ma ho il portafogli piccolo..
:)
D


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> però non fà scattare i metaL detector negli aeroporti e non si ossida
> poi in caso di fame si può sempre "chuparla"
LOL
:)
D
>
>


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> E tu mi paragoni la Guzzi alla Ducati?
> La prima fa la stessa moto da quarant'anni (e da quarant'anni non ne
> vende)...
ROTFL!
:)


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> Non è riuscito a capire da che parte prenderla
infatti, era così piccola e ammucchiata, che sembrava una cartaccia...
calcola che essendo mancino l'ho travata più comada se impugnata a
caposotto, almeno non ci sbatto il naso sul "cruscotto" mentre guardo nel
mirino...
forse è proprio così che ci si gioca con quella cosetta: a capo sotto!
D
speriamo di non lanciare una moda, sai che ridicoli i possessori della 350
(cosa già buffa di per se), con il loro giochetto a caposotto?
mi ROTFLo da solo!
:)


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> rotfl, questa è stupenda, ma dubito che chi ha scritto "monco ceco"
> capisca
no comment


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Ale©s ASPH  in data 05/03/2006 12.09 ha asserito:
>
>> Io allora alzai la mano e dissi di aver letto un articolo ben fatto da
>> una persona su internet che avevo "conosciuto" sul NG, che invece
>> spiegava approfonditamente come il sensore acquisisse in B/N e che la
>> separazione dei primari avveniva solo grazie al pattern Bayer ecc...
>> Rimase a bocca aperta e chiese scusa :-)
>> Ciao grande Celio!
>
> Pensa allora che se qualcuno magari leggendo le tue affermazioni sull'
> assoluta utilità del pippolo della pdc poi magari comprasse una macchina
> molto più costosa per avere quella funzione e poi scoprisse che "non
> serve a un cazzo", se poi sempre quel qualcuno ti facesse valutare la
> profondità del suo campo di finocchi (ovviamente...)per un mesetto con
> la vanga non farebbe cosa buona e giusta? :-)
>
> Ale©s
Dammi retta ma cerchi la rissa verbale?
Io mica ho detto "ho letto da un tipo sconosciuto su un NG", ho detto,
ho letto un articolo molto ben fatto di una persona che "conosco"
tramite un NG.
In secondo luogo...non mi sembra che la 350D costi MOLTO DI PIU' della D50.
Infine, ripeto...appena avrò fatto le prove dette dal buon Celio, le
posterò e vi dirò se fino ad oggi ho avuto culo a valutare la PDC col
tastino!


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"Kiko" <
fog...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1141518232.0...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>
> !!^GnASkuRU^!! wrote:
>
>> [CUT]
>
> Dunque, non ho letto tutto quelo che hai scritto ma posso ribattere con
> le seguenti affermaizoni, premettendo che posseggo la 350D da quasi un
> anno:
>
> [CUT]
allora 6 di parte...
sarà pure perfetta, ma ho letto che non possiede la modalità spot, e ciò la
dice lunga...
voglio vedè come cazzo metti a fuoco a manella, se il mirino è scuro e
piccolo,
sta 350D mi sa tanto di Windows...
nn t fa nemmeno scegliere cosa mettere a fuoco...
poi è imho...
D


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: GM Torra

text:
"!!^GnASkuRU^!!" <
gnas...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:440ae619$0$18297$4faf...@reader1.news.tin.it...
> > Non è riuscito a capire da che parte prenderla
>
> infatti, era così piccola e ammucchiata, che sembrava una cartaccia...
> calcola che essendo mancino l'ho travata più comada se impugnata a
> caposotto, almeno non ci sbatto il naso sul "cruscotto" mentre guardo nel
> mirino...
>
Io ho invece apprezzato le piccole dimensioni di quella macchina e l'ho
trovata comoda. Non amo andare in giro con degli accrocchi vistosi. Se non
avessi un corredo Nikon, probabilmente avrei comprato la 350D come secondo
corpo. Offre in poco spazio le prestazioni di una reflex più grandi, o
almeno quelle che realmente mi servono. La plastica non m'impensierisce.
Userei la macchina per scattare foto e non per schiacciare delle noci. Una
cosa che ho trovato invece decisamente insopportabile è stata la grafica del
menu, giocata su due lievi toni di grigio che alla debole luce di una
giornata d'inverno, già risultavano illeggibili su quel minuscolo display.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Il Sun, 5 Mar 2006 10:33:32 +0100, amalric ha scritto:
> Eppoi io non ce l'ho sulla compatta 'sto pulsantino, ma solo sulla
> reflex, che *non* e' una di quelle lassative, di cui l'header  :-))
ce l'ho anch'io, sulle mie tre reflex, ma dopo averlo usato un paio di
volte e appurato che non serve a niente, ho smesso.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> Pensa allora che se qualcuno magari leggendo le tue affermazioni sull'
> assoluta utilità del pippolo della pdc poi magari comprasse una macchina
> molto più costosa per avere quella funzione e poi scoprisse che "non serve
> a un cazzo", se poi sempre quel qualcuno ti facesse valutare la profondità
> del suo campo di finocchi (ovviamente...)per un mesetto con la vanga non
> farebbe cosa buona e giusta? :-)
ROTFL,
e ci metto pure LOL!
:)
D


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
altro ROTFL!!!
:)


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> Eppoi io non ce l'ho sulla compatta 'sto pulsantino, ma solo sulla reflex,
> che *non* e' una di quelle lassative, di cui l'header  :-))
>
> Am.
ROTFL, ancora...
:)
mi stanno facendo male le panzette dalle risate...
:)
D


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-05 13:10:46 +0100, "Fedor Pavlovic"
<MichailIll...@Kutuzov.ru> said:

E un bel chissenefrega ce l'aggiungiamo pure?
Mi puoi anche invitare al convegno dei lupetti, o a quello dei
buongustai dell'Irpinia, e farti trapiantare un cursore della DOF su
entrambe le chiappeprima di  convincermi che 'sta DOF e' meglio
calcolarla a mente, piuttosto che vederla.
bwahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!
Complimenda a te e ai chupachuppari...
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-05 14:36:47 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> said:
> Il Sun, 5 Mar 2006 10:33:32 +0100, amalric ha scritto:
>
>> Eppoi io non ce l'ho sulla compatta 'sto pulsantino, ma solo sulla
>> reflex, che *non* e' una di quelle lassative, di cui l'header  :-))
>
> ce l'ho anch'io, sulle mie tre reflex, ma dopo averlo usato un paio di
> volte e appurato che non serve a niente, ho smesso.
E hai fatto bene. Usarlo su tre reflex simultaneamente puo' creare
crisi epilettiche...
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
 La plastica non m'impensierisce.
> Userei la macchina per scattare foto e non per schiacciare delle noci. Una
> cosa che ho trovato invece decisamente insopportabile è stata la grafica del
> menu, giocata su due lievi toni di grigio che alla debole luce di una
> giornata d'inverno, già risultavano illeggibili su quel minuscolo display.
Sul display concordo totalmente, e rilancio: non solo il menu si legge
male ma anche nelle migliori condizioni di luce le foto non sono
valutabili se non per la composizione, se si spera di vedere una
sfocatura su quel monitor ci si illude... ammenochè si tratti di una
sfocatura CLAMOROSA.
nonostante ciò mi dichiaro felice possessore di 350D-chupachups-ovetto
kinder - mancato schiaccia noci per via della plastica.. (azz.. dovrò
prendere uno schiaccianoci DEDICATO :-O )
Cesco.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
> "Kiko" <
fog...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1141518232.0...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>>
>> !!^GnASkuRU^!! wrote:
>>
>>> [CUT]
>>
>> Dunque, non ho letto tutto quelo che hai scritto ma posso ribattere con
>> le seguenti affermaizoni, premettendo che posseggo la 350D da quasi un
>> anno:
>>
>> [CUT]
>
> allora 6 di parte...
>
> sarà pure perfetta, ma ho letto che non possiede la modalità spot, e ciò la
> dice lunga...
Molti professionisti dichiarano di vivere bene anche senza spot (che
poi sia una mancanza sono d'accordo con te.)
>
> voglio vedè come cazzo metti a fuoco a manella, se il mirino è scuro e
> piccolo,
La messa a fuoco è agevole anche se il mirino non è luminosissimo.
>
> sta 350D mi sa tanto di Windows...
> nn t fa nemmeno scegliere cosa mettere a fuoco...
Adesso non esageriamo! mancherà uno SPOT puro ma c'è pur sempre una
modalità che valuta la luminosità di uno "spot allargato" di circa il
9% in mezzo al mirino che ti consente di fare la quasi totalità delle
valutazioni che possono servire!
La messa a fuoco non ho capito cosa c'entri in questo caso:D
cesco.
>
> poi è imho...
>
> D


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Paquito

text:
"Giacomo" <giacomo.mazzulloNOSPAMSPERIAMO@CANCELLATUTTOIL MAIUSCOLOtin.it>
ha scritto nel messaggio
news:440adae7$0$36940$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Prova a prendere un fosso bello grosso con un cerchio di una fiat panda e
> prova a prendere lo stesso fosso con un cerchio in lega di una
> motocicletta.. (sono in lega di magnesio molti cerchi..):
Se magari. La gran parte dei cerchi da moto sono in lega d'alluminio; di
magnesio sono quelli da pista.
> quello della panda esce ovalizzato, quello della moto rotto. Provare per
> credere.. = )
Dipende dalla moto: scommetti che con un KTM 525, con tanto di bei cerchi in
lega (d'alluminio), manco t'accorgi della buca ?
--
Saluti.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"Fedor Pavlovic" <MichailIll...@Kutuzov.ru> ha scritto nel messaggio
news:46ub6bF...@individual.net...
> E tu spiegami una cosa, come fanno quelli che usano la M7 con il 35 F1.4
> senza il tastino ?
ROTFL ... questa domanda è cattivissima :)
--
Saluti.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:440af576$0$29736>
> E un bel chissenefrega ce l'aggiungiamo pure?
> Mi puoi anche invitare al convegno dei lupetti, o a quello dei buongustai
> dell'Irpinia, e farti trapiantare un cursore della DOF su entrambe le
> chiappeprima di  convincermi che 'sta DOF e' meglio calcolarla a mente,
> piuttosto che vederla.
>
> bwahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!
>
> Complimenda a te e ai chupachuppari...
quante foto 30x40 stampi in un anno ?


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: bastabale

text:
!!^GnASkuRU^!! wrote:
> Chiedo scusa ai possessori di questa macchina,
>
> mi spiace per quello che sto per dire, ma non immaginate oggi la
> delusione che ho avuto quando sono andato ad un negozio e l'ho
> toccata con le mia mani...
>
> ODDIO! me la chiamano reflex quella?
>
> tutta plasticaccia... uno spende 650? per un giocattolo effetto "chupa
> chups"!
>
> ODDIO, avevo paura di stringere l'impugnatura, per non romperla...
>
> nuova di zecca, e già scricchiolava...
>
> e quell'obbiettivo... NOOOOO! sembrava fatto a mano da un monco
> ceco...
> che robba! nemmeno na ghiera per il fuoco, giusto una rondella per lo
> zoom...
>
> poi è PICCOLA... troppo PICCOLA...
>
> io ho le manine, e con quella cosetta in mano, in 2 secondi che l'ho
> tenuta in mano, già avevo sbagliato 2 volte bottone...
>
> MAMMAMIA...
>
> pareva assemblata con i pezzi di un'ovetto kinder...
>
> se devo buttare così i miei soldi, allora mi do all'alcolismo...
>
> ai voglia a bere con 1000?!!!
>
> CANON CHE DELUSIONE!
>
> avevo già letto di questi problemi, ma non credevo che fossero così
> gravi...
> il mio consiglio per chi ha solo minimamente pensato di comprare
> quella schifezza,
>
> andate e toccate con mano...
>
> non vi costa nulla, anzi, risparmiate tanti soldoni, e TAAANTO
> rodimento per averli buttati!
>
> meglio le toycam nel fustino del dash!
>
> DanZz
>
> PS. Chiedo ancora scusa ai possessori della 350...
>
>
>
> --------------------------------------
>
http://gnaskuru.altervista.org
> the
Gn.AS.ku.RU
. project HOME
> --------------------------------------
>
http://www.demiurgostudio.altervista.org/
> Officina del Demiurgo - Me as Web Designer
> --------------------------------------
Bastabale!!


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Paquito ha scritto:

però sai benissimo che le moto da cross hanno cerchi robustissimi (ai
miei tempi avevano delle "costole" da paura lungo tutta la
circonferenza) e che gran parte delle sollecitazioni sono assorbite
dalle sospensioni e dai raggi che si collegano al mozzo ruota. Metti
sulla ktm una ruota in alluminio normale (non a raggi) e vedi quanti
minuti reggerebbe una parigi-dakar
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-05 16:48:14 +0100, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> said:

C'hanno la scala della profondita di campo per ogni diaframma sull'obiettivo?
Non mi sembra rocket science...
Am.
PS 'ste reflex di plastica usa e getta fanno veramente male anche al
cervello...


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: zosta

text:
Fedor Pavlovic ha scritto:

Fedor.. don't feed the trolls (o come cazzo si scrive).


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Fedor Pavlovic  in data 05/03/2006 13.12 ha asserito:
> "Senturu" <
fra....@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:440aabdd$0$18296>
> Senti una cosa...il fatto dell'ingrandimento a cui guardo la foto, lo
>> dici perchè a ingrandimenti maggiori aumenta il diametro del cerchio di
>> confusione? E' per questo?
>
> E io sare quello che non sa cos'è la DOF ?
>
> uauauauauauauahahahahahauauhuhuaahahahahahahhahahahaha !!
>
>
Guarda iper genio...la mia era appunto una domanda...io so perfettamente
cos'è la PDC, come si aumenta, come si diminuisce, la formula per
calcolarla, e il perchè l'immagine si sfoca ecc...e il cerchio di
confusione c'entra eccome!
La mia domanda era cmq riferata al discorso "dipende dal formato di
stampa" cosa che non so a livello tecnico ma che avevo appurato a
livello pratico. E dato che non mi ero mai posto la domanda a livello
tecnico, ho provato a darmi una spiegazione.
Senza cercare su internet, dammela te una spiegazione tecnica no?


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: M. Bilingo

text:
"!!^GnASkuRU^!!" <
gnas...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:440adb34$0$18283$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> cmq, rispondendomi così hai dimostrato che anche tu hai del trollesco...
Niente affatto.
In primis, di questo argomento se ne è già parlato parecchie volte, per cui
il tuo post non ha certo contribuito ad elevare il tenore complessivo del
ng.
Secondariamente, tu stesso ai chiesto scusa per il modo in cui ti sei
espresso, per cui non vedo cosa puoi obiettare alla mia osservazione.
--
M. Bilingo


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"zosta" <
nicz...@spammatuamadre.com
> ha scritto nel messaggio
news:440b4854$0$18297
aaah nick, felicitazioni per la pecorella smarrita, und ritrovata :-)


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
QUOTO..
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:440b35d7$0$36921$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Io ho montati quelli in lega di magnesio.. cmq ti posso assicurare che il
comportamento alle sollecitazioni è identico.. sono entrambe leghe cambiano
un po' i coefficenti meccanici, ma sostanzialmente la risposta alle
sollecitazioni impulsive è identica..
L'esempio del KTM non c'entra niente..
Anche una jeep non sente il fosso..
oppure fai la scocca di una 1DMKII in acciaio inox da 5mm e poi vediamo se
si piega se cade... però quanto peserà??
le leghe si utilizzano poichè sono resistenti e leggere ed altamente
resistenti alla corrosione.. l'unico svantaggio è la fragilità (oltre che il
costo).
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:duf4jq$mon$2...@nnrp-beta.newsland.it...



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-05 21:21:42 +0100, zosta <
nicz...@spammatuamadre.com
> said:
>> quante foto 30x40 stampi in un anno ?
>>
>
> Fedor.. don't feed the trolls (o come cazzo si scrive).
Oppure don't troll the feeds?...
foto 30x40? *Stampate*?
Ma dico, siamo nel *secolo scorso*?
<g>
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
amalric ha scritto:

eccoci, non le stampi, dillo subito no ?
vai di pulsantino yeah !


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"Giacomo" <giacomo.mazzulloNOSPAMSPERIAMO@CANCELLATUTTOIL MAIUSCOLOtin.it>
ha scritto nel messaggio
news:440b8990$0$18296$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Io ho montati quelli in lega di magnesio..
Che moto hai ?
> cmq ti posso assicurare che il comportamento alle sollecitazioni è
> identico.. sono entrambe leghe cambiano un po' i coefficenti meccanici, ma
> sostanzialmente la risposta alle sollecitazioni impulsive è identica..
Il comportamento è quasi uguale non identico; la risposta alle
sollecitazioni impulsive *non* è uguale: la ruota in magnesio è più rigida e
la cosa influenza tutta la dinamica della sospensione.
> L'esempio del KTM non c'entra niente..
> Anche una jeep non sente il fosso..
C'entra eccome, visto che hai inteso fare paragoni non molto "sensati".
> le leghe si utilizzano poichè sono resistenti e leggere ed altamente
> resistenti alla corrosione.. l'unico svantaggio è la fragilità (oltre che
> il costo).
La lega di magnesio è perfettamente adatta alle richieste di robustezza di
una reflex; se ti casca la macchina il telaio in magnesio non è la prima
cosa che si rompe.
E poi sì, una volta si facevano le reflex d'acciaio.
--
Saluti.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:440b3c6c$0$36926$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> ROTFL ... questa domanda è cattivissima :)
>
> C'hanno la scala della profondita di campo per ogni diaframma
> sull'obiettivo?
Anche gli obiettivi delle reflex di solito ce l'hanno.
> Non mi sembra rocket science...
La Leica M7 è una macchina a telemetro, ovvero senza sistema reflex. Per
definizione in una telemetro è impossibile la previsualizzazione della
profondità di campo.
> PS 'ste reflex di plastica usa e getta fanno veramente male anche al
> cervello...
Al tuo ?
--
Saluti.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-06 08:42:25 +0100, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> said:
>> Non mi sembra rocket science...
>
> La Leica M7 è una macchina a telemetro, ovvero senza sistema reflex.
> Per definizione in una telemetro è impossibile la previsualizzazione
> della profondità di campo.
Eggia', s'era capito, sai. Non per questo ho sostenuto di buttare una
M7. Quella non dura 2 anni...
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-06 08:44:30 +0100, Fedor Pavlovic <Jona...@Harker.de> said:
> eccoci, non le stampi, dillo subito no ?
>
> vai di pulsantino yeah !
Perche', IYO, la DOF non si vede su uno schermo?
Trasalisco...
Ma voi fate immagini per i *venditori di carta* o per l'occhio *umano*?
Bwaha!
Am.
PS Una volta c'erano le diapositive e i proiettori, in cui sta DOF non
e' proprio che non si vedesse, mh?


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
amalric ha scritto:
> On 2006-03-06 08:44:30 +0100, Fedor Pavlovic <Jona...@Harker.de> said:
>
>> eccoci, non le stampi, dillo subito no ?
>>
>> vai di pulsantino yeah !
>
>
> Perche', IYO, la DOF non si vede su uno schermo?
>
Mi spiace, non parlo con chi le foto le fruisce solo "a schermo"
ciao


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote in message
news:440beae8$0$18286$
4faf...@reader1.news.tin.it
> PS Una volta c'erano le diapositive e i proiettori, in cui sta DOF non
> e' proprio che non si vedesse, mh?
Sei miope?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:440be9ca$0$18299$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Eggia', s'era capito, sai. Non per questo ho sostenuto di buttare una M7.
> Quella non dura 2 anni...
Ah, ok: averceli i soldi per un corredo M7 ...
--
Saluti.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:


Cartolaio!
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-06 09:03:23 +0100, "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> said:
> "amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote in message
> news:440beae8$0$18286$
4faf...@reader1.news.tin.it
>
>> PS Una volta c'erano le diapositive e i proiettori, in cui sta DOF non
>> e' proprio che non si vedesse, mh?
>
> Sei miope?
Per caso ti sfugge il significato della doppia negazione? Capita a voi
visivi,mh?
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Mente

text:
!!^GnASkuRU^!! wrote:
> meglio le toycam nel fustino del dash!
Addio genio !!!
CU


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Eta Beta

text:
On Sun, 05 Mar 2006 11:14:54 +0100, Senturu <
fra....@tin.it
> wrote:
>P.S: il tuo articolo sulla matrice Bayer rimane comunque uno dei miei
>pezzi preferiti,
Due palle...
Sul suo sito avevo trovato, molto avvincente, un racconto
autobiografico che parlava di un colpo di fulmine avuto in quel di
firenze per una Canon 1DII "nera come la pece e sensuale come una
pantera...".
Non so perche' poi l'ha tolto...
/* Eta Beta */


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Il Mon, 06 Mar 2006 15:04:02 +0100, Eta Beta ha scritto:
> Sul suo sito avevo trovato, molto avvincente, un racconto
> autobiografico che parlava di un colpo di fulmine avuto in quel di
> firenze per una Canon 1DII "nera come la pece e sensuale come una
> pantera...".
Ero circondato e poi avevo davanti un "armadio senza culo" (cit.) che mi
minacciava... :-)
> Non so perche' poi l'ha tolto...
Se non puoi combatterli, confondili.
--
http://www.emmeeffe.org
"Resistere č inutile"


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
Il Mon, 6 Mar 2006 12:26:17 +0100, amalric ha scritto:
>>> PS Una volta c'erano le diapositive e i proiettori, in cui sta DOF non
>>> e' proprio che non si vedesse, mh?
>>
>> Sei miope?
>
> Per caso ti sfugge il significato della doppia negazione?
Ops, avevo letto solo un "non"...
> Capita a voi
> visivi,mh?
Per le congiunzioni puņ capitare, ma la profonditą di campo l'ho sempre
vista correttamente.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: SB-Stefano

text:
                    Il 03 Mar 2006, 20:09, "!!^GnASkuRU^!!" <
gnas...@virgilio.it
> ha scritto:
 >
> ODDIO! me la chiamano reflex quella?
>
> tutta plasticaccia... uno spende 650? per un giocattolo effetto "chupa
> chups"!
 >
> meglio le toycam nel fustino del dash!
>
> DanZz
>
Eh, eh, divertente il tuo post :-)
Forse hai un po' esagerato i termini della questione, ma la sostanza è che
per la stessa cifra si trova certo di meglio se ci si rivolge ad altre
marche (Pentax e Olympus per dirne due).
D'altronde Canon ha un tale nome che ormai se lo deve pur fare pagare! E poi
la pubblicità in TV costa!
Ciao
Stefano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: nnzeus

text:
On Sun, 05 Mar 2006 10:06:58 +0100, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>Avercelo adesso un dvd zeppo di bei momenti che non torneranno più.
vero. a distanza di anni, anche le foto fatte con l'ultimo dei
cellulari ci sembreranno memorabili.
anche se l'aumento esponenziale delle foto a nostra disposizione,
potrebbe, forse, inflazionare la memoria.
nnzeus, che i bordi spappolati del presente, che fortunatamente
diventeranno curve nella memoria...
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sat, 4 Mar 2006 13:25:21 +0100, "!!^GnASkuRU^!!"
<
gnas...@virgilio.it
> wrote:
>boh, sono ingnorante in materia,
si capisce subito.
una sparata da troll, giusto per scatenare l'ennesimo inutile
superfluo flame tra nikonisti e canonisti.
non se ne poteva davvero fare a meno.
nnzeus, che gli risulta che l'acquisto della 350d sia ancora
facoltativo.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sun, 5 Mar 2006 14:22:21 +0100, "!!^GnASkuRU^!!"
<
gnas...@virgilio.it
> wrote:
>infatti, era cosě piccola e ammucchiata, che sembrava una cartaccia...
si, sei proprio un troll.
>mi ROTFLo da solo!
mi sa che sei anche l'unico.
nnzeus, che dovresti provare a metterti a caposotto, cosi' da favorire
un maggiore afflusso di sangue al cervello.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-10 21:32:46 +0100, nnzeus <
trash...@nnzeus.it
> said:
>> infatti, era cosě piccola e ammucchiata, che sembrava una cartaccia...
>
> si, sei proprio un troll.
Non e' questione di Canon o di Nikon, e' il concetto di Reflex, per chi
non e' professionista che fa ridere.
Ma come, uno si puo mettere in tasca una 7 Mpx,  e invece si dovrebbe
appendere al collo una zucca piena di bitorzoli nei giorni di festa?
E per fortuna che tra le compatte ci sono delle bellissime Leica, a
dimostrare che non tutti hanno perso il buonsenso.
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sat, 4 Mar 2006 21:23:27 +0100, "Fedor Pavlovic"
<MichailIll...@Kutuzov.ru> wrote:
>> Per niente vero. E' perfettamente utilizzabile sulla mia reflex 35 mm.
>
>certo, come il calzascarpe, si può utilizzare ma è solo un ageggio inutile.
tant'e' che ogni negozio di scarpe ne ha almeno 3 o quattro.
nnzeus, che puoi sempre metterci sopra una striscia di nastro
americano, se ti urta tanto.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sat, 4 Mar 2006 19:50:37 +0100, "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
>
wrote:
>L'avrà detto male ma ha ragione, neppure la 20D in mano non ti da' l'idea di
>una fotocamera che fino a poco fa' costava 1500euro. E la 300D con la
>plastica esterna silver che diventa velocemente lucida, adesso sembra una
>macchina di metà anni '80. Non credo neppure che sia casuale la cosa...
dici? io con la 20d in mano mi sento come supergiovane.
e quando la gente (non i fotografi) la vede, fa ohhhh come i bambini.
nnzeus, che nel negozio sotto casa costa oggi 1790 euro.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sun, 5 Mar 2006 13:34:49 +0100, "Giacomo"
<giacomo.mazzulloNOSPAMSPERIAMO@CANCELLATUTTOIL MAIUSCOLOtin.it>
wrote:
>Certamente non voglio nemmeno lasciare ad intendere che la scocca in
>plastica sia meglio di quella in lega di magnesio..
discorso gia' fatto. la parola plastica non vuole dire niente, visto
che anche la gomma e' plastica.
la 350d e' se e' dello stesso materiale della 300d, di policarbonato,
che non e' noto per essere un materiale proprio fragile, dato viene
comunemente usato per fare caschi da moto.
da questo se ne desume che quello che c'e' dentro la macchina
fotografica, specchio, sensore, diaframma e quant'altro, siano
estremamente piu' fragili del guscio.
la morale e' che se tirate una 20d e una 350d contro un muro,
probabilmente si romperanno entrambe.
nnzeus, che della 300d rimpiange solo il peso ridotto.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sun, 5 Mar 2006 16:57:25 +0100, "Paquito"
<
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>> quello della panda esce ovalizzato, quello della moto rotto. Provare per
>> credere.. = )
>
>Dipende dalla moto: scommetti che con un KTM 525, con tanto di bei cerchi in
>lega (d'alluminio), manco t'accorgi della buca ?
no, dipende dalla buca.
nnzeus, che a seconda della sopraddetta il ktm rimane li e tu continui
da solo...



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Fri, 10 Mar 2006 22:45:39 +0100, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>Non e' questione di Canon o di Nikon, e' il concetto di Reflex, per chi
>non e' professionista che fa ridere.
no, e' un troll perche' tra le sue assurde osservazioni sul perche'
non gli piace la 350d non compare nemmeno un accenno alle foto.
anzi, probabilmente lui non l'ha nemmeno vista accesa.
>Ma come, uno si puo mettere in tasca una 7 Mpx,  e invece si dovrebbe
>appendere al collo una zucca piena di bitorzoli nei giorni di festa?
perche' fa foto migliori di una compatta 7mpx.
>E per fortuna che tra le compatte ci sono delle bellissime Leica, a
>dimostrare che non tutti hanno perso il buonsenso.
questo e' vero.
se potessi permettermela, penso che prenderei una buona compatta, da
tenere sempre a portata di mano, ma quei 5-600 euro preferisco
spenderli altrove...
nnzeus, che si deve pur mangiare...



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: sys-key

text:
nnzeus ha scritto:
> On Sun, 05 Mar 2006 10:06:58 +0100, sys-key
> <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>
>> Avercelo adesso un dvd zeppo di bei momenti che non torneranno più.
>
> vero. a distanza di anni, anche le foto fatte con l'ultimo dei
> cellulari ci sembreranno memorabili.
>
> anche se l'aumento esponenziale delle foto a nostra disposizione,
> potrebbe, forse, inflazionare la memoria.
personalmente non rischio più nulla (provvidenziali motivi anagrafici)
:-) ... e sono anche d'accordo, è rischioso popolare la memoria di
fantasmi troppo veri.. ombre di un'epoca analogica che ha avuto il
privilegio di potersi "meravigliare" anche solo per.. illustrazioni in
bianco e nero di un libro malconcio. Quando gustarsi in pace un vecchio
Topolino usato era già un premio favoloso.
>
> nnzeus, che i bordi spappolati del presente, che fortunatamente
> diventeranno curve nella memoria...
key, che però ai bordi dei sentieri più trafficati l'erba cresce meglio
se non ci butti una sigaretta accesa.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-10 23:57:31 +0100, nnzeus <
trash...@nnzeus.it
> said:
>
>> Ma come, uno si puo mettere in tasca una 7 Mpx,  e invece si dovrebbe
>> appendere al collo una zucca piena di bitorzoli nei giorni di festa?
>
> perche' fa foto migliori di una compatta 7mpx.
Gia', se c'e'. E nella maggior parte dei casi non vedo la differenza
con la mia reflex analogica. Salvo che me la metto in tasca, e che mi
e' costata 200 Euro.
Ecco il vero progresso...
Poi c'e' anche chi si fa un Cray al posto del PC....
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sat, 11 Mar 2006 01:10:09 +0100, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>Gia', se c'e'. E nella maggior parte dei casi non vedo la differenza
>con la mia reflex analogica. Salvo che me la metto in tasca, e che mi
>e' costata 200 Euro.
beh, la reflex analogica la metti in tasca quanto quella digitale.
(cioe' no.)
>Ecco il vero progresso...
ok, pero' quanto spendevi per usarla?
nnzeus, che la settimana scorsa ha fatto 1003 foto in 2 ore a dei
surfisti. in mezzo se ne salveranno forse 20 o 30, ma non mi sono
costate un cent.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sat, 11 Mar 2006 00:07:18 +0100, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>... e sono anche d'accordo, è rischioso popolare la memoria di
>fantasmi troppo veri.. ombre di un'epoca analogica che ha avuto il
>privilegio di potersi "meravigliare" anche solo per.. illustrazioni in
>bianco e nero di un libro malconcio. Quando gustarsi in pace un vecchio
>Topolino usato era già un premio favoloso.
vero.
>> nnzeus, che i bordi spappolati del presente, che fortunatamente
>> diventeranno curve nella memoria...
>
>key, che però ai bordi dei sentieri più trafficati l'erba cresce meglio
>se non ci butti una sigaretta accesa.
eh eh... era una citazione fine, non l'hai colta... riprova, sarai
piu' fortunato.
nnzeus, che quando domani ci accorgeremo che non ritorna mai piu'
niente, ma finalmente accetteremo il fatto come una vittoria...



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
nnzeus ha scritto:
> On Sat, 11 Mar 2006 00:07:18 +0100, sys-key
> <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>> ... e sono anche d'accordo, è rischioso popolare la memoria di
>> fantasmi troppo veri.. ombre di un'epoca analogica che ha avuto il
>> privilegio di potersi "meravigliare" anche solo per.. illustrazioni in
>> bianco e nero di un libro malconcio. Quando gustarsi in pace un vecchio
>> Topolino usato era già un premio favoloso.
>
> vero.
>
>>> nnzeus, che i bordi spappolati del presente, che fortunatamente
>>> diventeranno curve nella memoria...
>> key, che però ai bordi dei sentieri più trafficati l'erba cresce meglio
>> se non ci butti una sigaretta accesa.
>
> eh eh... era una citazione fine, non l'hai colta... riprova, sarai
> piu' fortunato.
>
ok, de gregori è un altro che Topolino lo ha letto troppo in ritardo ;-)
> nnzeus, che quando domani ci accorgeremo che non ritorna mai piu'
> niente, ma finalmente accetteremo il fatto come una vittoria...
key, che però ai bordi dei sentieri più trafficati trovi di tutto,
cicche bruciate, carcasse di hasselblad e nidi di nikonisti dal carapace
in magnesio che contano i fili d'erba.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-11 14:15:55 +0100, nnzeus <
trash...@nnzeus.it
> said:
> beh, la reflex analogica la metti in tasca quanto quella digitale.
> (cioe' no.)
Intendevo dire la compattina. Niente con simili possibilita' in
analogico, salvo la Leica (che infatti firma compattine).
>
>> Ecco il vero progresso...
>
> ok, pero' quanto spendevi per usarla?
>
> nnzeus, che la settimana scorsa ha fatto 1003 foto in 2 ore a dei
> surfisti. in mezzo se ne salveranno forse 20 o 30, ma non mi sono
> costate un cent.
Be', hai fatto 783 o 773 foto di troppo, pensando ad altro. Inoltre ti
sono costate il deprezzamento della fotocamera, che e' molto veloce.
Condoglianze,
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sat, 11 Mar 2006 14:47:13 +0100, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>> eh eh... era una citazione fine, non l'hai colta... riprova, sarai
>> piu' fortunato.
>>
>ok, de gregori è un altro che Topolino lo ha letto troppo in ritardo ;-)
vedi che quando ti applichi... :)
>> nnzeus, che quando domani ci accorgeremo che non ritorna mai piu'
>> niente, ma finalmente accetteremo il fatto come una vittoria...
>
>key, che però ai bordi dei sentieri più trafficati trovi di tutto,
>cicche bruciate, carcasse di hasselblad e nidi di nikonisti dal carapace
>in magnesio che contano i fili d'erba.
vabbe, questa non l'ho capita io... ;)
nnzeus, una citazione pari.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sat, 11 Mar 2006 15:38:52 +0100, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>> beh, la reflex analogica la metti in tasca quanto quella digitale.
>> (cioe' no.)
>
>Intendevo dire la compattina.
ah, be cosi' si, il tuo ragionamento e' condivisibile.
>> nnzeus, che la settimana scorsa ha fatto 1003 foto in 2 ore a dei
>> surfisti. in mezzo se ne salveranno forse 20 o 30, ma non mi sono
>> costate un cent.
>
>Be', hai fatto 783 o 773 foto di troppo, pensando ad altro.
983... ;)
in realta' cercavo di fotografare dei salti e delle manovre
acrobatiche, con un 300, senza cavalletto (dato che con il vento che
c'era rischiavo di vedere la macchina volar via) e in una giornata
decisamente nuvolosa. in piu' il serfista ha la sgradevole abitudine
di fare salti quando meno te lo aspetti. avevo memoria e l'ho usata
tutta.
>Inoltre ti
>sono costate il deprezzamento della fotocamera, che e' molto veloce.
ah davvero? il deprezzamento e' un problema se vendi la macchina.
e' vero che con la 300d ho recuperato solo 1/3 del prezzo d'acquisto,
dopo 2 anni e 10000 scatti...
con la 20d il discorso e' diverso, visto che la macchina mi soddisfa
sotto ogni punto di vista. non mi serve maggior risoluzione, visto che
anche 6mpx erano piu' che buoni.
ne consegue che me la terro' fino a che non cadra' a pezzi...
quindi non deprezzera' affatto.
>Condoglianze,
se permetti mi tocco...
nnzeus, che non e' superstizioso, pero' ci crede...



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-12 16:51:23 +0100, nnzeus <
trash...@nnzeus.it
> said:
>> Be', hai fatto 783 o 773 foto di troppo, pensando ad altro.
>
> 983... ;)
Eh, infatti.
> in realta' cercavo di fotografare dei salti e delle manovre
> acrobatiche, con un 300, senza cavalletto (dato che con il vento che
> c'era rischiavo di vedere la macchina volar via) e in una giornata
> decisamente nuvolosa. in piu' il serfista ha la sgradevole abitudine
> di fare salti quando meno te lo aspetti. avevo memoria e l'ho usata
> tutta.
Scusa. Ritiro. Ma infatti le digitali servono proprio per queste
occasioni, ammesso che siano veloci. Prima pero' la spesa dopo lo
scatto costringeva a riflettere.
>> Inoltre ti sono costate il deprezzamento della fotocamera, che e' molto veloce.
>
> ah davvero? il deprezzamento e' un problema se vendi la macchina.
> e' vero che con la 300d ho recuperato solo 1/3 del prezzo d'acquisto,
> dopo 2 anni e 10000 scatti...
>
> con la 20d il discorso e' diverso, visto che la macchina mi soddisfa
> sotto ogni punto di vista. non mi serve maggior risoluzione, visto che
> anche 6mpx erano piu' che buoni.
> ne consegue che me la terro' fino a che non cadra' a pezzi...
>
> quindi non deprezzera' affatto.
Dovrei essere il tuo alter-ego per crederti. Che ne dici di una bella
compatta  wi-fi con stabilizzatore giroscopico e *senza* rumore?
Tascabile e con 12 x, Leica. Una L1 magari? Miam.
>
>> Condoglianze,
>
> se permetti mi tocco...
Scusami,non avevo calcolato di essere in ambiente Mediterraneo.
>
> nnzeus, che non e' superstizioso, pero' ci crede...
Complimenda, allora :)
Am.
PS Chupachups da lasciare ai propri nipoti?


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On Sun, 12 Mar 2006 20:07:52 +0100, amalric <ama...@TOGLIMIalice.it>
wrote:
>Scusa. Ritiro. Ma infatti le digitali servono proprio per queste
>occasioni, ammesso che siano veloci. Prima pero' la spesa dopo lo
>scatto costringeva a riflettere.
beh, io trovo che gli exif siano davvero utili dal punto di vista
scolastico. delle volte scatto solo per vedere che cosa ne verra'
fuori.
>Dovrei essere il tuo alter-ego per crederti. Che ne dici di una bella
>compatta  wi-fi con stabilizzatore giroscopico e *senza* rumore?
>Tascabile e con 12 x, Leica. Una L1 magari? Miam.
al momento non esiste, e credo che non esistera' per un bel po' di
tempo. quando esistera' non e' detto che possa sostituire in tutto la
20d, che quindi mi terro'.
>PS Chupachups da lasciare ai propri nipoti?
non l'ho capita...
nnzeus, che l'unica nipote che ha e' Pollon.



title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

text:
On 2006-03-13 15:45:08 +0100, nnzeus <
trash...@nnzeus.it
> said:
>> PS Chupachups da lasciare ai propri nipoti?
>
> non l'ho capita...
>
> nnzeus, che l'unica nipote che ha e' Pollon.
Intendevo dire, durevoli prodigi dell'ottica e della meccanica come
lasciavano i nonni...
Cmq. se mi permetti desidererei correggere l'Header.
*La Canon 350D non e' la sola che ... FA CAGARE !*
Bwaha!
Am.


title: La Canon 350D...  FA CAGARE !

author: Kiko

text:
> allora 6 di parte...
Assolutamente no, intendevo solo che avendola so di cosa parlo, non
faccio affermazioni per sentito dire o perche' "la 350D fa figo"
>sarà pure perfetta, ma ho letto che non possiede la modalità spot, e ciò la
>dice lunga...
Se fosse perfetta non potrebbe avere una mancanza come tu dici, quindi
ti sei contraddetto :-)
Scherzi a parte la modalita' SPOT c'e' eccome, solamente (come gia'
sottolineavano) agisce su una zona pari al 9% dell'immagine che forse
non e' il massimo, ma a me non ha mai dato problemi enormi, anzi quando
sai come reagisce la macchina ti regoli di conseguenza
>voglio vedè come cazzo metti a fuoco a manella, se il mirino è scuro e
>piccolo
Sinceramente non capisco a manella cosa voglia dire, forse manualmente?
In tal caso ti do ragione, sara' anche una mia carenza ma la messa a
fuoco manuale non e' certo resa particolarmente agevole!
>sta 350D mi sa tanto di Windows...
>nn t fa nemmeno scegliere cosa mettere a fuoco...
Informati prima di dire certe cose, visto che hai la possibilita' di
scegliere a TUO PIACERE uno QUALSIASI dei 7 punti AF...
>poi è imho...
La tua opinione (che rispetto) e' pero' frutto di fantasie o mancanza
di informazioni, se avessi letto bene le specifiche non avresti detto
due delle cose oggetto delle mie obiezioni :-)
Saluti


title: [Photosig] Piedi

author: Alessandro Z


title: curiosità: video con macchine fotografiche digitali

author: Gianluca.

text:
ad aprile mi trovavo presso un parco della mia città e vi stavano girando un
corto, avvicinandomi per curiosare ho notato che i 3 operatori che filmavano
stavano riprendendo con delle macchine fotografiche, 2 domeniche fa ero ad
un matrimonio e quello che si occupava del video girava tutto con una
macchina fotografica, idem la settimana scorsa (sì sono stato sfigato ad
essere invitato a 2 matrimoni co sta crisi)
su youtube c'è questo tizio che fa dei video bellissimi girati con macchine
fotografiche : il canale si chiama devinsupertramp.
Voelvo chiedervi: xchè usano macchine fotografiche x fare delle riprese
video?
Possibile che facciano video migliori delle telecamere?


author: MacMax

text:
"Gianluca." <
jyh...@libetyjro.it
> wrote:
> ad aprile mi trovavo presso un parco della mia citt‡ e vi stavano girando un
> corto, avvicinandomi per curiosare ho notato che i 3 operatori che filmavano
> stavano riprendendo con delle macchine fotografiche, 2 domeniche fa ero ad
> un matrimonio e quello che si occupava del video girava tutto con una
> macchina fotografica, idem la settimana scorsa (sÏ sono stato sfigato ad
> essere invitato a 2 matrimoni co sta crisi)
> su youtube c'Ë questo tizio che fa dei video bellissimi girati con macchine
> fotografiche : il canale si chiama devinsupertramp.
> Voelvo chiedervi: xchË usano macchine fotografiche x fare delle riprese
> video?
> Possibile che facciano video migliori delle telecamere?

Si, nel settore dei video musicali sta addirittura spopolando.

Max


author: Tafano

text:

Rilancio: cosa cambia concettualmente e pragmaticamente tra una
videocamera con un buon sensore e un grande parco di ottiche
intercambiabili e una reflex digitale con opzioni da videocamera?

--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


author: Maigret

text:
"Tafano" <
nikc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:jq3qio$h32$1...@tdi.cu.mi.it...

se parli di cineprese video (non videocamere in senso stretto... Arri per
capirci) cambiano 2 zeri per avere una qualità dinamica simile.
La 5d2 ha letteralmente spazzato via una fetta enorme di mercato indie, e ne
ha innescato uno indotto completamente nuovo - enorme - tra monitor, sistemi
di stabilizzazione, rec audio, matte, loupe e quant'altro.
Guarda questo ad esempio
http://vimeo.com/37213645


text:
Tafano ha detto questo mercoledì :

> Rilancio: cosa cambia concettualmente e pragmaticamente tra una videocamera
> con un buon sensore e un grande parco di ottiche intercambiabili e una reflex
> digitale con opzioni da videocamera?

L'ergonomia, il diaframma continuo, lo zoom motorizzato e fluido, la
microfonazione...
Per contro si possono usare ottiche fotografiche, si ha un controllo
maggiore della pdc.


author: WereWop

text:
Il 30/05/2012 07:15, Maigret ha scritto:

>> Rilancio: cosa cambia concettualmente e pragmaticamente tra una
>> videocamera con un buon sensore e un grande parco di ottiche
>> intercambiabili e una reflex digitale con opzioni da videocamera?
>
> se parli di cineprese video (non videocamere in senso stretto... Arri per
> capirci) cambiano 2 zeri per avere una qualità dinamica simile.

e questo già spiega molte cose

> La 5d2 ha letteralmente spazzato via una fetta enorme di mercato indie, e ne
> ha innescato uno indotto completamente nuovo - enorme - tra monitor, sistemi
> di stabilizzazione, rec audio, matte, loupe e quant'altro.
> Guarda questo ad esempio
http://vimeo.com/37213645

dalla dilatazione della pupilla si nota con quanta poco luca si riesce a
riprendere con ottima qualità :)



text:
Il 30/05/2012 08:30, _merlinO_ ha scritto:
> Tafano ha detto questo mercoledì :
>
>> Rilancio: cosa cambia concettualmente e pragmaticamente tra una
>> videocamera con un buon sensore e un grande parco di ottiche
>> intercambiabili e una reflex digitale con opzioni da videocamera?
>
> L'ergonomia, il diaframma continuo, lo zoom motorizzato e fluido, la
> microfonazione...

Tutti problemi risolvibili con accessori e software però.

> Per contro si possono usare ottiche fotografiche, si ha un controllo
> maggiore della pdc.

e non è poco



text:
Il 30/05/2012 07:18, Herik ha scritto:
> Gianluca.<
jyh...@libetyjro.it
>  wrote:
>
>> Possibile che facciano video migliori delle telecamere?
>
> per alcuni aspetti sě, ma hanno anche meno risoluzione effettiva e ti
> fotti l'autofocus, a parte le sony SLT che lo mantengono, per non
> parlare dell'audio penoso in genere.

Non sapevo che la risoluzione fosse tanto inferiore, per l'autofocus
secondo me č questione di tempo.

--
Linux User #529932
(questa č la mia firma da nerd)


text:
Il 30/05/2012 10:21, Herik ha scritto:
> WereWop<
nikc...@email.it
>  wrote:
>
>> Tutti problemi risolvibili con accessori e software perň.
>
> mica vero, comunque la grande moda sta finendo anche qui ;)

Scusate il cambio di nick, era in onore di un troll su altri lidi :)

--
Linux User #529932
(questa č la mia firma da nerd)


text:
Il 30/05/2012 10:20, Herik ha scritto:
> WereWop<
nikc...@email.it
>  wrote:
>
>> Non sapevo che la risoluzione fosse tanto inferiore,
>
> di brutto, sono macchine adatte solo al cinema digitale dei poveri se ci
> attacchi qualche migliaio di euro di accessori.

Insomma, perfette per i videoclip :)

>> per l'autofocus
>> secondo me è questione di tempo.
>
> non hai idea di come funzionano direi, l'autofocus a differenza di fase
> implica lo specchio abbassato, hai solo quello cessoso a contrasto,
> escludendo le SLT che hanno appunto uno specchio semitrasparente che
> mantiene quello a fase, senza fenomeni di "focus hunting", senza contare
> che le ottiche foto non sono fatte per mantenere il fuoco al variare
> dello zoom come invece quelle video. :)

quindi il discorso costi/risultati è fondamentale nella scelta della
reflex per i video

--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


text:
Il 30/05/12 10:56, Tafano ha scritto:
> Il 30/05/2012 10:21, Herik ha scritto:
>> WereWop<
nikc...@email.it
> wrote:
>>
>>> Tutti problemi risolvibili con accessori e software perň.
>>
>> mica vero, comunque la grande moda sta finendo anche qui ;)
>
> Scusate il cambio di nick, era in onore di un troll su altri lidi :)
>

non mi ero accorto del cambiamento.
Significa che sai fare bene il troll :)


text:
Il 30/05/2012 10:58,
Franco...@gmail.com
 ha scritto:
> Il 30/05/12 10:56, Tafano ha scritto:
>> Il 30/05/2012 10:21, Herik ha scritto:
>>> WereWop<
nikc...@email.it
> wrote:
>>>
>>>> Tutti problemi risolvibili con accessori e software però.
>>>
>>> mica vero, comunque la grande moda sta finendo anche qui ;)
>>
>> Scusate il cambio di nick, era in onore di un troll su altri lidi :)
>>
>
>
> non mi ero accorto del cambiamento.
> Significa che sai fare bene il troll :)

volendo sarei bravissimo, ma è noioso :)

--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
news:1kkwn69.zs8mfi8yrbjcN%he...@heriknospaanammm.com...
> Tafano <
nikc...@email.it
> wrote:
>
>> Insomma, perfette per i videoclip :)
>
> esatto :)

solo sinch� sony non entrer� nel mercato, poi saranno perfette e adatte a
tutto.
No? :DDD


author: icoren giold

text:
On 30 Mag, 14:48,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> Maigret <
Me...@aiole.it
> wrote:
> > solo sinchè sony non entrerà nel mercato, poi saranno perfette e adatte a
> > tutto.
> > No? :DDD
>
> ehm, c'è già nel mercato, la A77 fa ottimi video anche lei, per non
> contare la VG-10 e poi la VG-20 che hanno sensori da fotocamera ma
> usabilità molto più alta.
> --

VG-10 e VG-20...impagabili per praticità senza esborsi da vendita di
un rene !!...e cominciano a vedersene parecchie tra i
matrimonialisti...

eric


text:
io parlavo di telecamere e macchine fotografiche sotto i 1000 euro...
perchč parliamoci chiaro, spendere 1000 per fare solo dei video x quanto mi
riguarda sono soldi buttati, spendere invece 1000 euro per fare ottime foto
e dei video in full hd sempre x quanto mi riguarda sono un altro paio di
maniche...


title: aggiornamento driver wacom

author: Efrem

text:
negli ultimi giorni hanno rilasciato un po' di driver aggiornati per
diversi prodotti
http://www.wacom.eu/index2.asp?pid=29&lang=en
si sa mai dovesse servire... a me hanno fatto funzionare nuovamente in
modo corretto la bamboo fun che anche disinstallando e reinstallando
tutto non ne voleva sapere di andare a dovere.


title: aggiornamento driver wacom

author: Elmore

text:

Grazie.


title: aggiornamento driver wacom

text:
"Efrem" <
tonyinth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:63a3a380-f055-436e...@o14g2000yqe.googlegroups.com...

Ottimo! :)


title: aggiornamento driver wacom

author: pol

text:
Efrem ha pensato forte :

Grazie


title: 40D + 17-85 IS a prezzo da PAURA !!!!!!!!

author: Max 400 D

text:
http://www.canonef.it/product_info.php?products_id=8878
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


author: 'Roccia' Max

text:
On 22 Dic, 15:22, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
http://www.canonef.it/product_info.php?products_id=8878
Max, ma non sei un pelo cresciuto per credere a babbo natale?
Solo per il fatto che scrivono in homepage "Siamo un gruppo di
fotoamatori che viaggiano spesso e a volte acquistano, attraverso i
canali ufficiali, prodotti vari e gestiscono questo SITO PURAMENTE
AMATORIALE (evidenziato) consci di non avere tutte le prerogative dei
negozi tradizionali" significa che hanno un bidone in canna pronto da
tirare. Probabilmente pezzi contrabbandati, o caduti dal camion, o
chissa' cos'altro....
Niente partita IVA, sono pronto a scommettere niente ricevuta fiscale/
fattura, accettano come pagamento la RICARICA POSTEPAY!!!!!, nessun
indirizzo, nemmeno email, solo un modulo da riempire, dicono di essere
di Roma ma il dominio e' registrato da una società bergamasca (che
probabilmente si limita a hostarli... "Truffato? Da chi? Un nostro
cliente? Ma noi facevamo solo hosting, no, ci pagavano in contanti...
un contatto? Certo, ci sentivamo via email, il loro indirizzo e'
babbo...@hotmail.com
, poi ho questo numero di telefono, ma
curiosamente risulta intestato a un tizio che si chiama ajeje
brazorf...")
Andiamo... se una cosa e' troppo bella per essere vera,
probabilmente... beh, non e' vera.
cia'
Max


text:
"'Roccia' Max" <
roccia...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:71a614a3-144d-4a3d...@e4g2000hsg.googlegroups.com...
On 22 Dic, 15:22, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
http://www.canonef.it/product_info.php?products_id=8878
Max, ma non sei un pelo cresciuto per credere a babbo natale?
Andiamo... se una cosa e' troppo bella per essere vera,
probabilmente... beh, non e' vera.
no, infatti hai ragione....hanno cannato in pieno la descrizione
dell'articolo, perchè c'è anche la 40D con 17-85 IS nello stesso sito, ma
costa 1600 euro !
quindi hanno sbagliato loro !



author: Surfin' Safari

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:059bj.204736$U01.1...@twister1.libero.it...
>
http://www.canonef.it/product_info.php?products_id=8878
Ben che vada sono d'importazione parallela.


author: mib©

text:
aspetta ancora un po',,,vedrai che tra poco la 40 la regalano in confezioni
da due,,,
giusto il tempo di far capire ai supermen di canon che nikon sta avanti
anniluce!!!!!!


text:
On 22 Dic, 16:27, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> quindi hanno sbagliato loro !
Visto il tono del sito ("Non siamo venditori, siamo privati, questo e'
un sito amatoriale, non aspettatevi alcun diritto") sarei portato a
dire che non hanno assolutamente sbagliato, ma semplicemente...
cercano di trombare la gente.
cia'
Max


text:
"mib©" <
mibemo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:WAfbj.205038$U01.1...@twister1.libero.it...

ma perhè vi illudete con queste fantasie ?  :))



text:
"'Roccia' Max" <
roccia...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:970ad0d9-523a-4bc6...@v32g2000hsa.googlegroups.com...

bè....trombare la gente dicendo sul sito che ti danno una 40D con 17-85 IS a
999 euro e poi ti spediscono solo il corpo macchina, anche il più stupido
dei legali sarebbe in grado di mandarli in rovina per truffa aggravata !



text:
On 23 Dic, 10:12, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> bè....trombare la gente dicendo sul sito che ti danno una 40D con 17-85 IS a
> 999 euro e poi ti spediscono solo il corpo macchina, anche il più stupido
> dei legali sarebbe in grado di mandarli in rovina per truffa aggravata
Sono l'equivalente in rete dei tizi che ti fermano negli autogrill e
ti offrono un cellulare/autoradio/telecamera a un decimo del loro
valore "mi hanno caricato due casse in piu' e non risultano nella
bolla di accompagnamento"... loro sono dei delinquenti, e va bene, ma
anche i cretini che pensano di essere piu' furbi a compare qualcosa a
meta' del suo prezzo corrente se le vanno un tantino a cercare.
cia'
Max


text:
"'Roccia' Max" <
roccia...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:af847c7e-f543-4199...@s8g2000prg.googlegroups.com...
>Sono l'equivalente in rete dei tizi che ti fermano negli autogrill e
>ti offrono un cellulare/autoradio/telecamera a un decimo del loro
>valore "mi hanno caricato due casse in piu' e non risultano nella
>bolla di accompagnamento"... loro sono dei delinquenti, e va bene, ma
>anche i cretini che pensano di essere piu' furbi a compare qualcosa a
>meta' del suo prezzo corrente se le vanno un tantino a cercare.
bè, in quel particolare caso c'è una piccola sostanziale differenza : la
ricettazione e la vendita occasionale in un autogrill.....dove il tizio non
sarà mai più reperibile e una volta fatta la truffa, sparirebbe nel
nulla.....quindi chi acquista da questi, consapevole che sono dei "mordi e
fuggi", è anche un coglione !



text:
On 23 Dic, 11:21, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> bè, in quel particolare caso c'è una piccola sostanziale differenza : la
> ricettazione e la vendita occasionale in un autogrill.....dove il tizio non
> sarà mai più reperibile e una volta fatta la truffa, sparirebbe nel
> nulla.....quindi chi acquista da questi, consapevole che sono dei "mordi e
> fuggi", è anche un coglione !
Non e' molto diverso.
Paghi ricaricando una Postepay presumibilmente intestata a qualche
ajeje brazorf, ricevi un pacco da non si sa bene chi, non hai un
contatto che non sia una email, non hai uno straccio di ricevuta...
valli a pescare, se ci riesci. Ti ricordo che in italia rimangono
sostanzialmente impuniti i reati dalla rapina a mano armata in giù,
figurati cosa si riesce a fare contro due ladri di polli da rete.
cia'
Max
PS. Mia personalissima opinione: se uno si crede talmente
intellighiente da poter comprare qualcosa a un prezzo cosi' basso,
quando poi si trova un mattone nella scatola gli sta anche bene.
Magari la prossima volta la smette di credersi l'unico furbo nel paese
dei cretini.


text:
"'Roccia' Max" <
roccia...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:b1fbbe46-970b-498d...@l32g2000hse.googlegroups.com...
>Non e' molto diverso.
>Paghi ricaricando una Postepay presumibilmente intestata a qualche
>ajeje brazorf,
LOL....era AJEJE BRAZOH !  :))))
e comunque non ricaricherei MAI una PostePay !
o contrassegno o PayPal, almeno sono assicurato !
>ricevi un pacco da non si sa bene chi,
oddio, se la vediamo così, allora CHIUNQUE vende in e-commerce non si sa
bene chi sia (tranne i MediaWorld ), a meno che qualcuno abbia fatto da
cavia prima di te e poi può darti un consiglio.
> Ti ricordo che in italia rimangono
>sostanzialmente impuniti i reati dalla rapina a mano armata in giù,
>figurati cosa si riesce a fare contro due ladri di polli da rete.
eh....lo so bene.....sai quanti ne ho portati dentro con i miei excolleghi
.....e poi il giorno dopo me li ritrovato ancora davanti per strada, che mi
sorridevano ?!?!?
>PS. Mia personalissima opinione: se uno si crede talmente
>intellighiente da poter comprare qualcosa a un prezzo cosi' basso,
>quando poi si trova un mattone nella scatola gli sta anche bene.
si.....se il prezzo è la metà, dovrebbe far quanto meno riflettere !
>Magari la prossima volta la smette di credersi l'unico furbo nel paese
>dei cretini.
LOL



text:
On 23 Dic, 11:35, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> oddio, se la vediamo così, allora CHIUNQUE vende in e-commerce non si sa
> bene chi sia (tranne i MediaWorld ), a meno che qualcuno abbia fatto da
> cavia prima di te e poi può darti un consiglio.
NO.
Prendi, ad esempio, il primo che mi capita a tiro:
www.bow.it
Qui hai:
Indirizzo della sede legale della società, numero di partita IVA, dei
contatti che non siano email anonime o cellulari.
Il dominio e' registrato alla stessa società.
Esplicitano le modalita' di esercizio del diritto di recesso,
accettano la carta di credito come metodo di pagamento (in caso di
rogne, basta disconoscere l'addebito e loro per avere il denaro devono
vedersela con la Banca, non col primo pirla che passa). Rilasciano
regolare fattura.
I signori che vendono corpi di importazione parallela (se va bene),
rubati (se va medio) o mattoni (se va male) non hanno NULLA di cio'.
cia'
Max


text:
"'Roccia' Max" <
roccia...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:db8e1200-577b-418f...@b40g2000prf.googlegroups.com...
On 23 Dic, 11:35, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> oddio, se la vediamo così, allora CHIUNQUE vende in e-commerce non si sa
> bene chi sia (tranne i MediaWorld ),
NO.
Prendi, ad esempio, il primo che mi capita a tiro:
www.bow.it
Qui hai:
MAX....PRONTO ?!?!?....CI SEI ????????????  :))))
rileggi cosa ho letto sopra...."tranne che i MediaWorld"......e con quella
frase intendevo proprio tutti quelli che hanno una P.Iva e una sede legale a
cui rivolgersi !



text:
non pretendo di aver ragione,,,ma certo che il numero di fotografi
che restituisce la 40 per passare alla 300 nikon č davvero imbarazzante,,,!
spero di sbagliarmi.
>> aspetta ancora un po',,,vedrai che tra poco la 40 la regalano in
>> confezioni da due,,,
>> giusto il tempo di far capire ai supermen di canon che nikon sta avanti
>> anniluce!!!!!!
>
>
> ma perhč vi illudete con queste fantasie ?  :))



text:
"mibŠ" <
mibemo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:khsbj.205275$U01.1...@twister1.libero.it...
> non pretendo di aver ragione,,,ma certo che il numero di fotografi
> che restituisce la 40 per passare alla 300 nikon č davvero
> imbarazzante,,,!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
ma dova cazzo li hai visti questi dati statistici ?.....
ma davvero credi che qualcuno possa credere alle puttanate che vai dicendo
?????  :)))



author: Marck

text:
mib© ha scritto:
> non pretendo di aver ragione,,,ma certo che il numero di fotografi
> che restituisce la 40 per passare alla 300 nikon è davvero imbarazzante,,,!
> spero di sbagliarmi.
Se è un fotografo avrà anche un parco ottiche ben fornito direi.. quindi
gli converrebbe semmai passare alla 1D mark III piuttosto che alla 300D
ricomprando tutte le ottiche ;) Che ne dici?
Marck


text:
non sono dati statistici, e tu invece che fai per parlare in
maniera cosi' arrogante, sei forse nel
Consiglio di Amministrazione di Canon? a me sei sembrato un pochino
fuori tono.



author: MrSpock

text:
On Sun, 23 Dec 2007 12:13:04 GMT, "mib©" <
mibemo...@libero.it
>
wrote:
>non pretendo di aver ragione,,,ma certo che il numero di fotografi
>che restituisce la 40 per passare alla 300 nikon è davvero imbarazzante,,,!
>spero di sbagliarmi.
A parte le statistiche da bar tirate fuori dal cappello magico...
stai dicendo che un sacco di gente restituisce una Canon 40D da
1050-1100 Euro per prendere una Nikon D300, che potrà anche essere
superiore, ma costa 1700-1800 Euro ?
E' alquanto improbabile, stiamo parlando di due Budget completamente
diversi.
Chi ha preso una 40D lo ha fatto anche e soprattutto perchè
evidentemente non poteva permettersi economicamente qualcosa di
superiore.
Sennò saremmo tutti in giro con una Canon 1Ds Mark III o una Nikon D3,
ti pare ?
Massimo


text:
"mib©" <
mibemo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6Mzbj.205663$U01.1...@twister1.libero.it...
>
> non sono dati statistici, e tu invece che fai per parlare in
> maniera cosi' arrogante, sei forse nel
> Consiglio di Amministrazione di Canon? a me sei sembrato un pochino
> fuori tono.
ah, bello.....io di gente che vende la 40D per passare alla D300 ...NON NE
HO MAI SENTITO UNO !  :DDDDDDDDD
quindi io non sono arrogante, ma realista..................................
tu, invece, hai la presunzione di voler convincere me di una cazzata a cui
non crederebbe nessuno, se non un nikonista a cui fa comodo pensare una
cazzata simile !  :))
e la tua presunzione sfocia nell'arroganza di un fanboy !



text:
"Marck" <nom...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:476ec148$0$4796$4faf...@reader4.news.tin.it...

lui spera di sbagliarsi...... AHAHAHAHAHAHAHAH



text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:7qttm31c84pm8jn9k...@4ax.com...
> A parte le statistiche da bar tirate fuori dal cappello magico...
> stai dicendo che un sacco di gente restituisce una Canon 40D da
> 1050-1100 Euro per prendere una Nikon D300, che potrà anche essere
> superiore, ma costa 1700-1800 Euro ?
Max....lascialo perdere....deve essere uno dei tanti trollcoglioni natalizi
! :))



text:
ah ora capisco perche' ti accanisci cosi', scusami non avevo compreso.
> Max
> 400D
>
http://picasaweb.google.it/Max400D
>


author: Blinky

text:
Max 400 D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> sai quanti ne ho portati dentro con i miei excolleghi
Carabiniere?
--
...ma a cuiuassi no riscisini, l'aina e l'omu
che da li documenti esisini: fratili in primu.


text:
"Blinky" <
bli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i9n4h6.15phnauyxzdh5N%bli...@despammed.com...
> Max 400 D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
>> sai quanti ne ho portati dentro con i miei excolleghi
>
> Carabiniere?
non confondiamo la merda con la nutella, per favore !  :)))



title: garanzia

author: Giuseppe Marino

text:
Salve,
siccome vorrei acquistare la fuji s5000 su pixmania, vorrei sapere una cosa:
 se per un malaugurato caso avessi bisogno della garanzia, dovrei per forza
rispedire la macchina indietro o mi potrei rivolgere al rivenditore fuji +
vicino?
Ciao e grazie


title: Back up

author: Ugo

text: Buona sera, so che esistono degli Hard Disk su cui è possibile salvare le fotografie (quando si è in viaggio) senza usare un PC. Vorrei chiede a chi ne ha esperienza se sono veramente pratici da usare ed affidabili. Grazie


title: Back up

author: Trex su Ventura

text:
Il 13/05/23 19:43, Ugo ha scritto:
> Buona sera, so che esistono degli Hard Disk su cui è possibile salvare le fotografie (quando si è in viaggio) senza usare un PC. Vorrei chiede a chi ne ha esperienza se sono veramente pratici da usare ed affidabili. Grazie

Qualche anno fa ne ho acquistato uno, costava parecchio ed era
lentissimo, tanto che ho preferito levarmelo di torno dopo non più di un
paio di utilizzi. Essendo trascorsi un bel po' di anni, suppongo che ora
la situazione sia migliorata: allora ancora non c'erano i dischi ssd e
le schede compactflash che usavo nelle mie reflex non erano certo
fulmini di guerra. Comunque al tempo trovai molto più comodo (anche se
non del tutto conveniente) munirmi di molte CF, così da non essere
costretto a fare riversamenti per poter riutilizzare le schede. Una
volta rientrato in studio ero completamente a mio agio riversare le
schede nel disco di lavoro nel pc ed in un secondo disco esterno come
copia di backup. A distanza di anni, procedo ancora nello stesso modo.
Non ho più sentito l'esigenza di acquistare un accrocco del genere.

--
__________________________________________

Merely Job:
https://www.sergiotressino.it/

Leisure:
https://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Back up

text:
> Comunque al tempo trovai molto più comodo (anche se
> non del tutto conveniente) munirmi di molte CF, così da non essere
> costretto a fare riversamenti per poter riutilizzare le schede.
> copia di backup.

Non pensavo di riutilizzare le schede, ne ho a sufficienza, l'idea era di avere una copia su disco per sicurezza un back up.
Grazie alla tua valutazione non credo che andrò avanti nella ricerca e l'acquisto di qualcosa di simile.
Grazie


title: Back up

text:
Il 14/05/23 15:33, Ugo ha scritto:
>
> Non pensavo di riutilizzare le schede, ne ho a sufficienza, l'idea era di avere una copia su disco per sicurezza un back up.
> Grazie alla tua valutazione non credo che andrò avanti nella ricerca e l'acquisto di qualcosa di simile.
> Grazie

Beh, direi che utilizzare un simile aggeggio come backup non sia il
sistema più comodo. Sicuramente è più pratico e versatile un semplice
disco esterno usb. Vero è che non puoi copiarci direttamente le schede
senza usare un computer, ma non mi sembra questa la tua priorità.



title: stampa digitale con epson

author: newstre

text:
qualcuno stampa in digitale con epson r300 o superiore?
quali inchiostri usate?
Saluti Stefano


title: stampa digitale con epson

text:
newstre ha scritto:
> qualcuno stampa in digitale con epson r300 o superiore?
Io con una Stylus Photo 950, modello appena precedente alla r300, quindi
senza inchiostri Ultrachrome
> quali inchiostri usate?
I suoi originali. Costosi ma buoni.


title: Acquisto su Powerinnumbers - Australia

author: Lunax

text:
Avrei intenzione di acquistare un Image Tank ed una Compact Flash Ridata su
www.powerinnumebers.com.au
Vorrei consigli da chi ha già acquistato su questo sito.
Il sito è sicuro ed efficiente?
Quanto si paga di spese di trasporto?
Si pagano spese doganali?
Grazie
Lunax


title: Acquisto su Powerinnumbers - Australia

text:
Ho acquistato una CF 256MB mercoledì scorso, l'ho ricevuta questa mattina.
Nessun problema, massima puntualità, possibilità di seguire la spedizione
tramite il tracking number, prezzi più bassi del 50% o quasi rispetto a ciò
che si trova in Italia e qualità della CF superiore alla media.
Difetti riscontrati: nessuno.
Questa è solo la mia unica personale esperienza con power in number.
Per il momento non posso fare altro che consigliare l'acquisto.
Lunax <
luig...@jumpy.it
> wrote in message aheobd$22a$1...@serv1.albacom.net...



title: Colori mediterranei

author: Massimo

text:
cosa ne pensate?
http://www.flickr.com/photos/massimousai/486570590/
max
--
www.massimousai.com
www.massimousai.co.uk
HOW AM I DRIVING?
http://snipurl.com/10bk4
 It's not just about football
http://snipurl.com/r8rk


title: Colori mediterranei

author: Pastello

text:
"Massimo" ---------------------------------------------------------------------
Bè, appena ho letto Cagliari, mi attendevo uno scenario un po' diverso.
E mi dà fastidio, nella "composizione" quella staffa obliqua.
Ciao, Stellario.


title: Colori mediterranei

author: cyrusthevirus

text:
Il 06/05/2007 18:26, Pastello dixit:
> "Massimo" ---------------------------------------------------------------------
>
> Bè, appena ho letto Cagliari, mi attendevo uno scenario un po' diverso.
>
> E mi dà fastidio, nella "composizione" quella staffa obliqua.
La "staffa" è un tipico elemento mediterraneo: si usava per
tenere insieme i muri. Semmai è l'ombra che avrebbe dovuto
essere dal lato opposto.
Cyrus


title: Colori mediterranei

text:
"cyrusthevirus" > La "staffa" è un tipico elemento mediterraneo: si usava
per
> tenere insieme i muri.
Conosco ...


title: Colori mediterranei

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> wrote in message
news:f1l00a$rff$1...@tdi.cu.mi.it...

hai ragione sull'ombra. Ma io credo che sia positivo come si veda bene il
simbolo della citta' di Cagliari nell'ombra riflessa...
di questa che mi dici?
http://www.flickr.com/photos/massimousai/486570730/


title: Colori mediterranei

text:
Il 06/05/2007 19:02, Massimo dixit:

Quella che preferisco, della tua serie di Cagliari, è quella
con i balconi, però forse sarebbe venuta meglio su un taglio
orizzontale.
Per il lampione ti sarebbe bastato aspettare un quarto
d'ora, e l'ombra si sarebbe spostata ancora un po' a destra.
La fotografia, spesso, è fatta anche di pazienza ;-)
Cyrus


title: Colori mediterranei

text:
On 6 Mag, 17:58, "Massimo" <
mass...@btinternet.com
> wrote:
> cosa ne pensate?
http://www.flickr.com/photos/massimousai/486570590/
Immagino sia al tramonto e visto che non ci sono molti elementi di
paragone, non posso esserne sicuro, ma mi sembra un po' troppo satura
(in altre tue foto noto colori IMHO esagerati).
Purtroppo la lampadina moderna rovina molto il sapore di antico
(rafforzato dalla staffa)
L'inquadratura è troppo dal basso e, come ti hanno detto la staffa
sull'ombra da fastidio.
Io sarei salito su una scala 10 minuti prima e avrei fotografato la
sola ombra e forse un pezzetto del lampione che si potrebbe
immaginare. ;-)


title: Colori mediterranei

text:
"_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> wrote in message
news:1178473475....@e65g2000hsc.googlegroups.com...
On 6 Mag, 17:58, "Massimo" <
mass...@btinternet.com
> wrote:
> cosa ne pensate?
http://www.flickr.com/photos/massimousai/486570590/
Immagino sia al tramonto e visto che non ci sono molti elementi di
paragone, non posso esserne sicuro, ma mi sembra un po' troppo satura
(in altre tue foto noto colori IMHO esagerati).
e' al tramonto..o meglio, e' subito dopo un temporale e un'altro stava per
arrivare.
Purtroppo la lampadina moderna rovina molto il sapore di antico
(rafforzato dalla staffa)
L'inquadratura è troppo dal basso e, come ti hanno detto la staffa
sull'ombra da fastidio.
Io sarei salito su una scala 10 minuti prima e avrei fotografato la
sola ombra e forse un pezzetto del lampione che si potrebbe
immaginare. ;-)
grazie per il suggerimento.
Max


title: Colori mediterranei

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> wrote in message
news:f1l3cb$ukg$1...@tdi.cu.mi.it...
> >
> > di questa che mi dici?
> >
http://www.flickr.com/photos/massimousai/486570730/
>
> Quella che preferisco, della tua serie di Cagliari, è quella
> con i balconi, però forse sarebbe venuta meglio su un taglio
> orizzontale.
> Per il lampione ti sarebbe bastato aspettare un quarto
> d'ora, e l'ombra si sarebbe spostata ancora un po' a destra.
> La fotografia, spesso, è fatta anche di pazienza ;-)
>
hai ragione.
Alle volte noto anche io che ho poca pazienza. Uno degli errori che faccio
spesso e' andare a fare foto con amici che non vedono l'ora che finisci...in
questo caso ero con due amici.
coiao
max


title: Colori mediterranei

author: rootkit

text:
Massimo ha scritto:
> cosa ne pensate?
>
http://www.flickr.com/photos/massimousai/486570590/
non mi piace l'inquadratura. non so che altre opportunità tu avessi ma
questa dal basso e a destra non dice granchè.
inoltre quel cavicchio metallico disturba non poco.


title: Colori mediterranei

text:
"rootkit" <
roo...@rootkit.net
> wrote in message
news:f1l6ib$2rt$1...@tdi.cu.mi.it...

non avevo nessun altra possibilita'. Forse solo quella di aspettare un'ombra
diversa.
il cavicchio metallico e' uan caratteristica dei muri di Cagliari Castello.


title: Colori mediterranei

author: Aquilauno

text:
"Massimo" <
mas...@btinternet.com
> ha scritto nel messaggio
news:mM-dndM8y6-oZqDb...@bt.com...
> cosa ne pensate?
>
http://www.flickr.com/photos/massimousai/486570590/
>
>
Bella merda . L'unica cosa interessante e' quel coso obliquo .. non si
capisce come possa stare li . E' incollato ?
Spero non ti offenda per la merde .. comunque ho detto bella .


title: Colori mediterranei

text:
"Aquilauno" <
clau...@katamail.com
> wrote in message
news:463e580f$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>
> Bella merda . L'unica cosa interessante e' quel coso obliquo .. non si
> capisce come possa stare li . E' incollato ?
E' incastrato nel muro. E' un fermo tipico dei muri del sud.
>
> Spero non ti offenda per la merde .. comunque ho detto bella .
nessun problema. le critiche servono per crescere. Ma non ho letto al tua
critica, pero'...;-)
ciao
>
>
>


title: Colori mediterranei

text:
Il 07/05/2007 10:46, Massimo dixit:
> "Aquilauno" <
clau...@katamail.com
> wrote in message
> news:463e580f$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>
>
>>
>> Bella merda . L'unica cosa interessante e' quel coso obliquo .. non si
>> capisce come possa stare li . E' incollato ?
>
> E' incastrato nel muro. E' un fermo tipico dei muri del sud.
Ce ne sono molti anche in Liguria: direi che è tipico delle
zone sismiche (terremoto di magnitudo 7 e passa nel 1887, da
queste parti).
Consistono in una lunga barra che passa da un lato all'altro
della casa e, per montarli, la si arroventava al centro con
dei bracieri, in modo che si dilatasse. I "cosi obliqui",
detti "chiavi", sono fatti a cuneo, e venivano martellati
negli occhielli alle estremità della barra. Questa,
raffreddandosi, teneva insieme il tutto.
Quelli più moderni sono fatti con bulloni, ma non sono così
fotogenici.
Oggi vado a farmi un giro a Imperia e stasera ve ne posto un
po' dei nostri.
Cyrus


title: Colori mediterranei

text:
Massimo ha scritto:
> il cavicchio metallico e' uan caratteristica dei muri di Cagliari Castello.
so cos'è, sono barre da parete a parete che attraverso il solaio
rafforzano la struttura. più che tipico di cagliari è tipico delle
costruzioni in pietra del periodo.
purtroppo però rovina lo stesso la composizione :)
in una foto del genere si gioca sulle forme e le geometrie. quindi
l'effetto di disturbo di una linea obliqua non è trascurabile.
a parte questo, una composizione d'effetto poteva essere scattare alla
stessa altezza e allineato al lampione, in modo da vedere la forma solo
dall'ombra.


title: Colori mediterranei

author: Max 400 D

text:
"Massimo" <
mas...@btinternet.com
> ha scritto nel messaggio
news:mM-dndM8y6-oZqDb...@bt.com...
> cosa ne pensate?
>
http://www.flickr.com/photos/massimousai/486570590/
notevole, davvero !
mi piace
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Messa a fuoco in Macro??

author: Manuel

text:
Già un paio di volte ho provato impostare la mia Optio 330 in modalità macro
e fotografare un oggetto metallico sul palmo della mano, la macchinetta non
riesce a mettere a fuoco e mi da l' area AF in rosso !!!!
Come risolvere il Problema ??????


title: Obiettivi

text:
Premesso che non ho nessuna velelità artistica, vi chiedo,
quale obiettivo non dovrebbe mai mancare nel corredo di un fotografo
dilettante ?
Ho una canon EOS 400d , obiettivo in dotazione 18-55 + un Sigma 70-300
macro.
--
Angelo7r
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/


title: Obiettivi

author: sonny

text:
On 19 Dic, 10:44, angelo.set...@LEVAMIgmail.com (Angelo7r) wrote:
> Premesso che non ho nessuna velelità artistica, vi chiedo,
> quale obiettivo non dovrebbe mai mancare nel corredo di un fotografo
> dilettante ?
> Ho una canon EOS 400d , obiettivo in dotazione 18-55 + un Sigma 70-300
> macro.
>
Un dilettante con che disponibilità ? ;)
Come focali sei praticamente coperto su tutte,
come lenti non hai un granchè a disposizione.


title: Obiettivi

text:
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1i9d6xr.1fi6b9u3zyhi5N%angelo...@LEVAMIgmail.com...
> Premesso che non ho nessuna velelità artistica, vi chiedo,
> quale obiettivo non dovrebbe mai mancare nel corredo di un fotografo
> dilettante ?
> Ho una canon EOS 400d , obiettivo in dotazione 18-55 + un Sigma 70-300
> macro.
un fotografo dilettante potrebbe benissimo accontentarsi di un bel 18-250
Tamron.
un fotografo non professionista ma non proprio dilettante, quanto meno
dovrebbe avere un 17-40 un 24-105 e un 70-200 !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Obiettivi

text:
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1i9d6xr.1fi6b9u3zyhi5N%angelo...@LEVAMIgmail.com...
> Premesso che non ho nessuna velelità artistica, vi chiedo,
> quale obiettivo non dovrebbe mai mancare nel corredo di un fotografo
> dilettante ?
> Ho una canon EOS 400d , obiettivo in dotazione 18-55 + un Sigma 70-300
> macro.
>
dovresti saperlo tu, che tipo di foto fai o vuoi fare?? perchè senti la
necessita' di avere altre lenti??
Ciao ;-)
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/


title: Obiettivi

text:
On 19/12/2007 10:44, Angelo7r dixit:
> Premesso che non ho nessuna velelità artistica, vi chiedo,
> quale obiettivo non dovrebbe mai mancare nel corredo di un fotografo
> dilettante ?
> Ho una canon EOS 400d , obiettivo in dotazione 18-55 + un Sigma 70-300
> macro.
Dipende cosa vuoi fare: con quei due zoom hai già una buona
scelta di lunghezze focali.
Qualcosa di più corto se fai foto architettoniche.
Qualcosa di più lungo (e/o più luminoso) se fai foto
naturalistiche.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Obiettivi

author: turbomg

text:
On 19 Dic, 10:44, angelo.set...@LEVAMIgmail.com (Angelo7r) wrote:
> Premesso che non ho nessuna velelità artistica, vi chiedo,
> quale obiettivo non dovrebbe mai mancare nel corredo di un fotografo
> dilettante ?
> Ho una canon EOS 400d , obiettivo in dotazione 18-55 + un Sigma 70-300
> macro.
Come lunghezza focale sei abbastanza coperto ma la qualità dei tuoi
obiettivi oggettivamente molto scarsa.
Credo che un bel 50mm. fisso ti potrebbe far fare un bel salto di
qualità e con poca spesa (l'F1.8 costa 80 EURO)
ma puoi iniziare a pensare anche ad un bel ultra-grandangolo 10-22 per
essere bene coperto dall'ultra al medio
grandangolo..)
ciao!
http://flickr.com/turbomg


title: Obiettivi

text:
>Max 400 D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> un fotografo non professionista ma non proprio dilettante, quanto meno
> dovrebbe avere un 17-40 un 24-105 e un 70-200 !
Cazzo, hai detto scansati. Sono i migliori zoom canon.
Credo che un non pro si possa accontentare di molto meno.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: Obiettivi

author: squinza

text:
On 19 Dic, 10:54, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> un fotografo non professionista ma non proprio dilettante, quanto meno
> dovrebbe avere un 17-40 un 24-105 e un 70-200 !
Mi piace soprattutto il "quanto meno" :-)


title: Obiettivi

text:
"Colin82" <
fotocolin...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i9dawp.dmcvfa1tz3qpkN%fotocolin...@gmail.com...
>> un fotografo non professionista ma non proprio dilettante, quanto meno
>> dovrebbe avere un 17-40 un 24-105 e un 70-200 !
>
> Cazzo, hai detto scansati. Sono i migliori zoom canon.
> Credo che un non pro si possa accontentare di molto meno.
se è un non pro come Danilo o Paolo Gualdi, non credo !  ;))
se è uno come me, può benissimo accontentarsi di un Tamron 17-50, di un
Tamron 28-75 e di un Canon 70-300 IS !



title: Obiettivi

text:
"squinza" <
squ...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:65d3b6d3-34d4-4bdc...@n20g2000hsh.googlegroups.com...

LOL....prova a dirlo a Danilo....vedi cosa ti risponde ! :)



title: Obiettivi

text:
>Max 400 D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
> se č un non pro come Danilo o Paolo Gualdi, non credo !  ;))
> se č uno come me, puň benissimo accontentarsi di un Tamron 17-50, di un
> Tamron 28-75 e di un Canon 70-300 IS !
Beh, quelli sono quasi pro. L'unica differenza č che hanno un altro
lavoro che gli da da mangiare :-)



title: Obiettivi

text:
"Colin82" <
fotocolin...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1i9ddxi.1av0rpoy1627vN%fotocolin...@gmail.com...
> >Max 400 D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
>
>>
>> se č un non pro come Danilo o Paolo Gualdi, non credo !  ;))
>> se č uno come me, puň benissimo accontentarsi di un Tamron 17-50, di un
>> Tamron 28-75 e di un Canon 70-300 IS !
>
> Beh, quelli sono quasi pro. L'unica differenza č che hanno un altro
> lavoro che gli da da mangiare :-)
infatti.....ecco cosa intendevo per "non pro ma non proprio dilettanti" !



title: Obiettivi

author: LuigiGE

text:
Il Wed, 19 Dec 2007 10:44:20 +0100, Angelo7r ha scritto:
> Premesso che non ho nessuna velelità artistica, vi chiedo,
> quale obiettivo non dovrebbe mai mancare nel corredo di un fotografo
> dilettante ?
> Ho una canon EOS 400d , obiettivo in dotazione 18-55 + un Sigma 70-300
> macro.
io ci vedrei un 10-22 un 24-70 e un 70-200
sarebbe la mia "meta" magari in cent'anni ci riesco
;-D


title: Obiettivi

text:
turbomg <
tur...@gmail.com
> wrote:
> Credo che un bel 50mm. fisso ti potrebbe far fare un bel salto di
> qualitą e con poca spesa (l'F1.8 costa 80 EURO)
Credo che mi regalerņ il 50mm fisso. Quale mi consigli ?



title: Obiettivi

author: Fedor Pavlovic

text:
Angelo7r ci ha detto :
> turbomg <
tur...@gmail.com
> wrote:
>
>> Credo che un bel 50mm. fisso ti potrebbe far fare un bel salto di
>> qualità e con poca spesa (l'F1.8 costa 80 EURO)
>
> Credo che mi regalerò il 50mm fisso. Quale mi consigli ?
prendi l'1.4 autofocus superiore di molto all'1.8, sfocato
imparagonabile, flare zero.
Ottimo nel bosco con poca luce.


title: Obiettivi

text:
Angelo7r <angelo...@LEVAMIgmail.com> wrote:
> Credo che mi regalerņ il 50mm fisso. Quale mi consigli ?
Scusa volevo dire, dove comprare. Ho visto il Canon in questione su
fotocolombo.it
 ma non é disponibile :(



title: Obiettivi

text:
Fedor Pavlovic <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> wrote:
> prendi l'1.4 autofocus superiore di molto all'1.8, sfocato
> imparagonabile, flare zero.
> Ottimo nel bosco con poca luce.
Quanto costa e dove lo trovo ? Grazie



title: Obiettivi

text:
Angelo7r <angelo...@LEVAMIgmail.com> wrote:
> Quanto costa e dove lo trovo ? Grazie
Intorno ai 300 euro :(  mi metto in cerca



title: Obiettivi

text:
Angelo7r ci ha detto :
> Fedor Pavlovic <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> wrote:
>
>> prendi l'1.4 autofocus superiore di molto all'1.8, sfocato
>> imparagonabile, flare zero.
>> Ottimo nel bosco con poca luce.
>
> Quanto costa e dove lo trovo ? Grazie
qui 330
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=2515A003
sito affidabile, oppure
http://www.9cento.it/prodotti_nuovi.asp?MARCA='CANON
'
295


title: Obiettivi

text:
Fedor Pavlovic <Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> wrote:
> qui 330
>
>
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=2515A003
>
> sito affidabile, oppure
Sono a Montesilvano ( PE ), penso di andarci di persona. Grazie per
l'aiuto a tutti .



title: Obiettivi

text:
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1i9dl5y.1ufxfic2cuqe8N%angelo...@LEVAMIgmail.com...
> turbomg <
tur...@gmail.com
> wrote:
>
>> Credo che un bel 50mm. fisso ti potrebbe far fare un bel salto di
>> qualitą e con poca spesa (l'F1.8 costa 80 EURO)
>
> Credo che mi regalerņ il 50mm fisso. Quale mi consigli ?
ho appena preso il 50 f/1.4.......li vale tutti ed č sicuramente meglio
spendere 300 euro per quello , che 90 per il 50 f/1.8 !



title: Obiettivi

text:
"Angelo7r" <angelo...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1i9dlop.g71cg7z81difN%angelo...@LEVAMIgmail.com...
> Angelo7r <angelo...@LEVAMIgmail.com> wrote:
>
>> Quanto costa e dove lo trovo ? Grazie
>
> Intorno ai 300 euro :(  mi metto in cerca
www.gsvalchisone.net
300 euro , spese comprese !
lo abbiamo appena preso, io e Gianni2 !
telefona e parla con Andrea, digli che sei di IAFD e fatti fare lo stesso
prezzo che ha fatto a noi !



title: Obiettivi

text:
Max 400 D <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> 300 euro , spese comprese !
> lo abbiamo appena preso, io e Gianni2 !
> telefona e parla con Andrea, digli che sei di IAFD e fatti fare lo stesso
> prezzo che ha fatto a noi !
Ti ringrazio ma preferisco andarlo a prendere di persona a Pescara (
montesilvano ) . Dopo che a lugli la 400D mi é arrivata difettosa, gli
acquisti su Internet mi mettono un po' d'ansia :D
