title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
news:2hs0f.10989$133....@tornado.fastwebnet.it...
> Se ho voglia di usarle , ne ho due 85mm f2 e un 55micro AI, le uso senza
> esposimetro,
Ahhh. Ed alora perchè visto che sei così bravo non le usi anche senza
diaframma?
> ma ho notato che usando l'esposimetro che ho in testa la macchina le
> immagini le salva lo stesso sullo cf.
Bel ragionamento.
Bel regionamento di...
Ma rispondi prima alla domanda che ti è stata fatta senza svicolare: se
spendi meno di 3300 euro hai un corpo reflex nikon in cui l'esposimetro
funzioni con le vecchie ottiche AI?
Rispondere si o no please.



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Zott !!!

text:
"Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
news:P8s0f.10964$133....@tornado.fastwebnet.it...
> 699 la D50 basta e avanza !
Ma questo benedetto esposimetro sulla D50 funziona o no?
Non scappare come i conigli.



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: prady

text:
uliano, nel messaggio
news:1h3wo7o.f12krw1gu8gjN%uli...@despammed.com
,
ha scritto:
>> E' vero. Però inculare così in fretta chi si è comprato ottiche APS
>> mi sembra una porcata.
>
> la porcata vera e' stata quella di fare il formato aps... e
> soprattutto lenti dx di qualita' cosi' buona
>
> porcata condivisa da canon e ora minolta fatta salvo la minore
> qualita' delle lenti aps da loro messe in commercio
>
>> E cmq sono abbastanza sicuro che Canon ci abbia pensato, e abbia
>> concluso che i propri clienti con ottiche APS siano così storditi
>> dal fulfreim che probabilmente non si incazzeranno neanche...
>
> i clienti sono storditi tutti di tutte le marche, piu' storditi di
> quelli che hanno accettato il daps? :-)
Bè, direi che sono costretti ad accettarlo, soprattutto se si sono comprati
le ottiche...
:-)
Scherzi a parte, io mi trovo benissimo e ho il vantaggio di potermi
permettere delle ottiche buone che costano meno.. non scherzo..
Il tokina 12-24 è buonissimo e costa 460 euro...
Mi comprerò una fullframe solo quando avrò uno stipendio più alto e quando i
sensori avranno una gamma dinamica più estesa sulle alte luci.
Pensa che il mio sogno attuale è una fuji S3...
> il 17-40 e' un po' borderline, probabilmente e' soddisfacente solo
> fino all'1.3x...
Io l'ho provato solo su una 1.6X e andava benissimo.
> d'altra parte quando mi torna provero' con una dia il mio minolta
> 17-35/2.8-4 che e' ff e sono convinto che avra' problemi assai simili
> al 17-40
Mai dire mai... Ma hai mandato anche l'obiettivo?
>> aggiungi il 16-35, che molti dicono che per alcune cose sia un po'
>> peggio del 17-40 (!!!!)
>
> ma non per i bordi
>
>> aggiungi un confronto con il 20 o il 17-35 nikkor
>
> volevi dire col 35 o col 25,5-53 nikkor? :-P
:-)
Bè, ora non me li comprerei mai.
>>>> Bè, se hai la 7D per quanto mi riguarda è una gran bella macchina.
>>>
>>> stupenda, peccato che dopo 3gg e' finita in assistenza e questo
>>> succedeva quasi un mese fa, ora sta in germania... e a me giren i
>>> ball
>>
>> ah.. ecco perché sogni di cambiare marca....
>
> non sogno so che rimpiangero' l'antishake, ma se percaso dopo un tempo
> cosi' lungo non dovesse essere perfettamente a posto non avrei
> alternativa che cercare una marca con una assitenza migliore -> canon
E' vero. Io ho una Nikon (Nital) e proprio una canon... tutte due hanno
avuto bisogno di assistenza... credo che tu ti possa immaginare da solo
qual'è stata quella migliore...
> e una volta scelta canon certo non vorrei prendere la DAPS Defuntura
> D20 -> 5d obbligata (col plus del tse)
Bè, se sogni un decentrabile mi sa che la scelta è obbligata.
Dimenticavo, la cosa che in effetti invidio al FF è il mirino...
>> Cmq mi sa che oggigiorno siano poche le marche affidabili...sento
>> che si rompono un po' tutte.
>
> si ma forse l'assitenza qui di milano canon e' migliore di quella km
> che dopo averla tenuta una settimana senza guardarala l'ha manadata in
> germania
Bè, ti dico solo che l'assistenza canon a Bologna è a 1 km da casa mia... ed
è molto buona...
>> A proposito e per restare in tema, ieri l'altro ho fatto una prova,
>> giusto per valutare fino a che punto sia arrivato il delirio
>> fullframe:
>> ho postato un paio di scatti fatti con la mia fida D70 e li ho
>> spacciati per scatti fulfreim della 5D...
>
> ho seguito con grande divertimento la rivelazione dello scherzo:
>
> di canon trovo che la cosa peggiore sono i canonisti fanatici (*) che
> infestano questo ng
>
> (*) mica tutti, ho detto quelli fanatici
:-)



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Massimiliano G.

text:
Zott !!! wrote:
>
>
> Bel ragionamento.
> Bel regionamento di...
> Ma rispondi prima alla domanda che ti è stata fatta senza svicolare: se
> spendi meno di 3300 euro hai un corpo reflex nikon in cui l'esposimetro
> funzioni con le vecchie ottiche AI?
> Rispondere si o no please.
Se ti serve necessariamente l'esposimetro "incorporato" la risposta è NO !
MAX


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Zott !!! wrote:
> "Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
> news:P8s0f.10964$133....@tornado.fastwebnet.it...
>
>>699 la D50 basta e avanza !
>
>
> Ma questo benedetto esposimetro sulla D50 funziona o no?
> Non scappare come i conigli.
Di sopra ho risposto ma la soluzione è qui
http://www.newoldcamera.it/view.php?id=1972
Come sempre nelle cose prima di spendere migliai di euro basta accendere
il cervello.
MAX


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Kamox

text:
> 699 la D50 basta e avanza !
La-D50-non-fa-andare-l'esposimetro-con-obiettivi-AI, compris?
Non è un problema di non saper esporre ad occho (uso anche una Bessa
MF 6x9 dove ad essere ad occhio è pure la messa a fuoco e vengono
fuori immagini splendide), per inciso. Voglio un esposimetro
funzionante, period.
Grazie per la tua opinione, ma forse è meglio chiudere qui la
discussione.
Kamox


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Zott !!! wrote:
> "Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
> news:2hs0f.10989$133....@tornado.fastwebnet.it...
>
>>Se ho voglia di usarle , ne ho due 85mm f2 e un 55micro AI, le uso senza
>>esposimetro,
>
>
> Ahhh. Ed alora perchè visto che sei così bravo non le usi anche senza
> diaframma?
>
Non è questione di essere bravi o meno se usi un ottica AI e ti poni
solo il problema dell'esposimetro vuol dire che stai trolleggiando in
quanto
A. Con gli schermi di messa a fuoco attuali hai già problemi in quel senso.
B. Se hai usato l'esposimetro della f3, che era un semispot rivolto
verso il basso già hai esperienza sul fatto di quanto puoi fidarti
"relativamente" dell'esposimetro
C. Hai un approccio diverso e più calmo visto che cmq devi mettere a
fuoco a mano hai tempo anche di studiare la scenza con alcuni scatti a
vuoto e guardare il diagramma
Adesso ti chiedo sei cosi sicuro che sia "drammatico" non acere
l'esposimetro ?
MAX


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bfs0f.10982$133....@tornado.fastwebnet.it...
>> Ancora con 'sta storia?
>> Sei daccordo che esistono numerosi grandangoli più che decenti su una
>> FF? 35 1.4
>> 24 2.8
>> 24 TSE
>> 21 Distagon
>> Giusto per citarne un po'...
>
> Bè, ne hai citate due specialistiche e una di un'altra marca! Mancava solo
> che mi citassi i Nikkor.
Veramente il 24/1,4 non è specialistico è solo più costoso cosa diversa.
Ma facciamo un ragionamento.
Prendiamo ad esempio il tanto vituperato 20mm canon.
Guarda la foto a dimensione reale che ho postato e fai un paio di prove:
nella foto ci sono palazzi con un mare di linee rette in fuga. Importa
l'immagine in un qualsiasi programma di grafica in grado di tracciare linee
rette e verifica se quell'obiettivo distorce oppure le linee rette sono
veramente rette.
Ora io ti chiedo: il 20mm nikon è in grado di riportare linee rette con
quella precisione (io non ho visto molti 20mm in grado di fare ciò) o
distorce di più?
Quindi la valutazione di un obiettivo va fatta solo in funzione della
risoluzione o ci sono altri metri di giudizio?
Punta il tuo 20mm nikon contro sole. Flare? (chiedo eh; non lo so).
Il 20mm canon no e neanche si vela leggendo perfettamente le ombre.
esempio
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/images/bwstory/p1.jpg
Quindi è più importante avere un obiettivo che riproduce quello che vede
senza distorsioni e non ha problemi in controluce od un obiettivo ipotetico
che è nitido agli angoli ma che distorce e si vela in controluce?
Questi discorsi a me fanno un pochino sorridere per il semplice motivo che
non si è vista una sola foto una prodatta da un 20mm nikon che sia più
grande di 800 punti e francamente mi sembra un pochino avventato azzannare
un obiettivo ed una categoria senza averne avuto la controprova.
Ora io ci metto la FF chi ci vuol mettere il 20mm nikon per farci un'idea di
come vada realmente sul pieno formato prima di continuare a dire cose che
l'esperienza potrebbe smentire clamorosamente?



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: uliano

text:
Zott !!! <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> Quindi la valutazione di un obiettivo va fatta solo in funzione della
> risoluzione o ci sono altri metri di giudizio?
beh ammetterai che col digitale la distorsione si puo', quando serve,
correggere piuttosto bene mentre per lo spappolamento dei bordi non vi
e' soluzione
il discorso flare invece ha tutt'altra valenza, un obiettivo nitidissimo
che flara, specie se grandangolo e' di utilita' scarsa
> Ora io ci metto la FF chi ci vuol mettere il 20mm nikon per farci un'idea di
> come vada realmente sul pieno formato prima di continuare a dire cose che
> l'esperienza potrebbe smentire clamorosamente?
bello! tifo da stadio?


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
> >> E cmq sono abbastanza sicuro che Canon ci abbia pensato, e abbia
> >> concluso che i propri clienti con ottiche APS siano cosě storditi
> >> dal fulfreim che probabilmente non si incazzeranno neanche...
> >
> > i clienti sono storditi tutti di tutte le marche, piu' storditi di
> > quelli che hanno accettato il daps? :-)
>
>
> Bč, direi che sono costretti ad accettarlo, soprattutto se si sono comprati
> le ottiche...
prima lo hanno accettato e dopo si sono comperati le ottiche... non
bariamo
> :-)
> Scherzi a parte, io mi trovo benissimo e ho il vantaggio di potermi
> permettere delle ottiche buone che costano meno.. non scherzo..
> Il tokina 12-24 č buonissimo e costa 460 euro...
elloso' pork mignott wakk, non lo fanno con attacco minolta, lo so
eccome che e' buono
> > d'altra parte quando mi torna provero' con una dia il mio minolta
> > 17-35/2.8-4 che e' ff e sono convinto che avra' problemi assai simili
> > al 17-40
>
> Mai dire mai... Ma hai mandato anche l'obiettivo?
per forza se volevo convincerli che un problema esisteva era evidente
solo @17&2.8
> > volevi dire col 30 o col 25,5-53 nikkor? :-P
>
> :-)
> Bč, ora non me li comprerei mai.
e cosa compreresti?
> E' vero. Io ho una Nikon (Nital) e proprio una canon... tutte due hanno
> avuto bisogno di assistenza... credo che tu ti possa immaginare da solo
> qual'č stata quella migliore...
ebbi una culpics e nital la tenne 2 mesi la riparazione duro' 2
settimane
> Dimenticavo, la cosa che in effetti invidio al FF č il mirino...
come ho fatto a non GRIDARLO a squarciagola! ;)


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
news:zts0f.11019$133....@tornado.fastwebnet.it...
> Di sopra ho risposto ma la soluzione č qui
>
>
http://www.newoldcamera.it/view.php?id=1972
>
> Come sempre nelle cose prima di spendere migliai di euro basta accendere
> il cervello.
Certo.
Basta accendere il cervello se presente in tutte le sue parti e funzionante:
se č cosě inutile perchč allora tutte le case inseriscono l'esposimetro
nelle loro reflex?
Rispondere please.
E' risaputo che quando fotografi lo sport si vedono ad esempio fotografi
correre nei campi di calcio dietro i giocatori reggendo il loro
bell'esposimetro per misurare la luce.
E' risaputo che i fotografi naturalistici sono avvezzi a schiaffare un
gossen in bocca ad un cobra che va a caccia.
Ricordo una volta di aver visto un fotografo del NG saltare come un
disperato battendo le braccine per arrivare a piazzare l'esposimetro sotto
un falco che volava nei dintorni.
E' risaputo che il fotoamatore che fa la foto idiota sull'altro lato della
strada ad un soggetto interessante prima attraversa la strada; misura
l'esposizione, chiede al soggetto di stare immobile e non muoversi e poi
riattraversa e scatta.
Aveva ragione Celio...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Celio Vibenna

text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> wrote in message
news:434257d4$
1...@newsgate.x-privat.org
> Ora io ci metto la FF chi ci vuol mettere il 20mm nikon per farci un'idea di
> come vada realmente sul pieno formato prima di continuare a dire cose che
> l'esperienza potrebbe smentire clamorosamente?
Eccolo, basta solo che trovi anche l'adattatore.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Massimiliano G." <
gor...@imotionline.com
> ha scritto nel messaggio
news:Irs0f.11017$133....@tornado.fastwebnet.it...
> Se ti serve necessariamente l'esposimetro "incorporato" la risposta è NO !
Guarda che la risposta è no anche se non ti serve necessariamente ma
semplicemente ti farebbe comodo.
Se allora la risposta è no hai detto un'idiozia rimbeccando kamox; in più lo
hai rimbeccato dicendo una cosa totalmente false quindi il minimo che
potresti fare sarebbe chiedere scusa del tuo comportamento e della tua
ignoranza a chi hai attaccato.



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
uliano, nel messaggio
news:1h3wq3r.ln23bacvnevsN%uli...@despammed.com
,
ha scritto:
> prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
>> Bè, direi che sono costretti ad accettarlo, soprattutto se si sono
>> comprati le ottiche...
>
> prima lo hanno accettato e dopo si sono comperati le ottiche... non
> bariamo
"accettare" non è il verbo giusto. Per me non è mai stato un problema il
formato APS e non prevdeva un' "accettazione". L'unica cosa che ho sempre
rimpianto è il mirino, che sulla D70 fa cagare, considerando che è anche a
specchi.
>>> d'altra parte quando mi torna provero' con una dia il mio minolta
>>> 17-35/2.8-4 che e' ff e sono convinto che avra' problemi assai
>>> simili al 17-40
>>
>> Mai dire mai... Ma hai mandato anche l'obiettivo?
>
> per forza se volevo convincerli che un problema esisteva era evidente
> solo @17&2.8
bè, in bocca al lupo!
>>> volevi dire col 30 o col 25,5-53 nikkor? :-P
>>
>> :-)
>> Bè, ora non me li comprerei mai.
>
> e cosa compreresti?
il tokina 12-24
:-D
>> E' vero. Io ho una Nikon (Nital) e proprio una canon... tutte due
>> hanno avuto bisogno di assistenza... credo che tu ti possa
>> immaginare da solo qual'è stata quella migliore...
>
> ebbi una culpics e nital la tenne 2 mesi la riparazione duro' 2
> settimane
Bè, io mi sono anche presentato di persona perché non me la riparavano
bene...
>> Dimenticavo, la cosa che in effetti invidio al FF è il mirino...
>
> come ho fatto a non GRIDARLO a squarciagola! ;)
Concordo...



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:998ef5cc8a6e737dab5...@mygate.mailgate.org...
> Eccolo, basta solo che trovi anche l'adattatore.
Scendi tu oppure al solito devo salire io?



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1h3wqbo.46xtci10aio9rN%uli...@despammed.com...
> bello! tifo da stadio?
Ed il biglietto nominale lo hai?



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Zott !!! wrote:
> Certo.
> Basta accendere il cervello se presente in tutte le sue parti e funzionante:
> se è così inutile perchè allora tutte le case inseriscono l'esposimetro
> nelle loro reflex?
> Rispondere please.
Guarda Zott !!! non stiamo discutendo sul fatto dell'utilità
dell'esposimetro ma sul fatto che sia un DRAMMA, tanto da essere un
enorme vergona che sulla reflex digitali Nikon di fascia media e bassa
non sia possibile usare l'esposimetro con ottiche manuali, è un altro
discorso.
Nel quale io sostengo che se si vuole se ne puo fare a meno.
> E' risaputo che quando fotografi lo sport si vedono ad esempio fotografi
> correre nei campi di calcio dietro i giocatori reggendo il loro
> bell'esposimetro per misurare la luce.
> E' risaputo che i fotografi naturalistici sono avvezzi a schiaffare un
> gossen in bocca ad un cobra che va a caccia.
> Ricordo una volta di aver visto un fotografo del NG saltare come un
> disperato battendo le braccine per arrivare a piazzare l'esposimetro sotto
> un falco che volava nei dintorni.
Suddai se avano queste esigenze "forse" non si facevano un parco di
attiche AI.
> Aveva ragione Celio...
Su cosa ?


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Zott !!! wrote:
>
> Se allora la risposta č no hai detto un'idiozia rimbeccando kamox; in piů lo
> hai rimbeccato dicendo una cosa totalmente false quindi il minimo che
> potresti fare sarebbe chiedere scusa del tuo comportamento e della tua
> ignoranza a chi hai attaccato.
Non ho attacatto nessuno, ne nei modi ne nei toni.
MAX


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Zott !!!, nel messaggio news:434257d4$
1...@newsgate.x-privat.org
, ha
scritto:
>>> Ancora con 'sta storia?
>>> Sei daccordo che esistono numerosi grandangoli piů che decenti su
>>> una FF? 35 1.4
>>> 24 2.8
>>> 24 TSE
>>> 21 Distagon
>>> Giusto per citarne un po'...
>>
>> Bč, ne hai citate due specialistiche e una di un'altra marca!
>> Mancava solo che mi citassi i Nikkor.
>
> Veramente il 24/1,4 non č specialistico č solo piů costoso cosa
> diversa.
Specialistico per il portafoglio...
:-)
> Ma facciamo un ragionamento.
> Prendiamo ad esempio il tanto vituperato 20mm canon.
> Guarda la foto a dimensione reale che ho postato e fai un paio di
> prove: nella foto ci sono palazzi con un mare di linee rette in fuga.
> Importa l'immagine in un qualsiasi programma di grafica in grado di
> tracciare linee rette e verifica se quell'obiettivo distorce oppure
> le linee rette sono veramente rette.
> Ora io ti chiedo: il 20mm nikon č in grado di riportare linee rette
> con quella precisione (io non ho visto molti 20mm in grado di fare
> ciň) o distorce di piů?
> Quindi la valutazione di un obiettivo va fatta solo in funzione della
> risoluzione o ci sono altri metri di giudizio?
Bč, la distorsione la correggi con il software, e anche bene, la risoluzione
invece non la inventi.
> Punta il tuo 20mm nikon contro sole. Flare? (chiedo eh; non lo so).
> Il 20mm canon no e neanche si vela leggendo perfettamente le ombre.
> esempio
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/images/bwstory/p1.jpg
> Quindi č piů importante avere un obiettivo che riproduce quello che
> vede senza distorsioni e non ha problemi in controluce od un
> obiettivo ipotetico che č nitido agli angoli ma che distorce e si
> vela in controluce?
Io non ho il 20 nikon, e mi baso solo sulle foto a pieno formato che trovo
in giro e sulle quali posso solo valutare nitidezza, distorsione,
aberrazioni cromatiche, ecc.
Sono d'accordo con te ci siano un sacco di altri parametri da valutare.
Guardando gli scatti fatti con i grandangoli canon comunque, sono rimasto
spesso un po' perplesso. A suo tempo avevo provato il 17-40 su una 10d e mi
aveva impressionato favorevolmente. Ora, guardando che sui bordi non
recupera neanche diaframmando... bč.. io penso che canon se ci si mettesse
veramente potrebbe far di meglio.
> Questi discorsi a me fanno un pochino sorridere per il semplice
> motivo che non si č vista una sola foto una prodatta da un 20mm nikon
> che sia piů grande di 800 punti e francamente mi sembra un pochino
> avventato azzannare un obiettivo ed una categoria senza averne avuto
> la controprova.
Infatti io mi riferisco alle ottiche pensate giŕ per il digitale, come ad
esempio i moderni zoom grandangolo-grandangolo, e in queste campo i canon
non svettano. E mi sembra incredibile che sia il 17-40 che il 16-35 non
siano cosě buoni.
> Ora io ci metto la FF chi ci vuol mettere il 20mm nikon per farci
> un'idea di come vada realmente sul pieno formato prima di continuare
> a dire cose che l'esperienza potrebbe smentire clamorosamente?
Sono curioso anch'io....



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> wrote in message
news:43425...@newsgate.x-privat.org
> > Eccolo, basta solo che trovi anche l'adattatore.
>
> Scendi tu oppure al solito devo salire io?
Hai in sospeso sempre una visita nel viterbese... (e io le scansioni
di pagine di Bell'Italia...)



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Zott !!! <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1h3wqbo.46xtci10aio9rN%uli...@despammed.com...
> > bello! tifo da stadio?
>
> Ed il biglietto nominale lo hai?
sao nao portughes :-)
cmq io non tifo nemmeno negli sport, mi godo pero' lo spettacolo delle
gare e che vinca il migliore !


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
> uliano, nel messaggio
news:1h3wq3r.ln23bacvnevsN%uli...@despammed.com
,
> ha scritto:
> > prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
>
> >> Bè, direi che sono costretti ad accettarlo, soprattutto se si sono
> >> comprati le ottiche...
> >
> > prima lo hanno accettato e dopo si sono comperati le ottiche... non
> > bariamo
>
> "accettare" non è il verbo giusto. Per me non è mai stato un problema il
> formato APS e non prevdeva un' "accettazione". L'unica cosa che ho sempre
> rimpianto è il mirino, che sulla D70 fa cagare, considerando che è anche a
> specchi.
per me si invece dopo mille ponzamenti e ciribiricoccole mi ero deciso a
prendere la 7d per l'AS (davvero incredibile ho scattato a 1s col 17 e a
1/10 col 210) considerando che un ff minolta e' mooolto lungi dal uscire
e mi ero ripromesso di non prendere ottiche aps (poi l'11-18 appena
uscito pare bono... vedremo)
quanto al mirino vidi solo quello della 300D al confronto la 7D e'
spettacolare (e' un pentaprisma ed e' piuttosto luminoso)
> >>> d'altra parte quando mi torna provero' con una dia il mio minolta
> >>> 17-35/2.8-4 che e' ff e sono convinto che avra' problemi assai
> >>> simili al 17-40
> >>
> >> Mai dire mai... Ma hai mandato anche l'obiettivo?
> >
> > per forza se volevo convincerli che un problema esisteva era evidente
> > solo @17&2.8
>
> bè, in bocca al lupo!
crepi, in ogni caso la moglie e' in preallarme: sa che se torna non a
posto le tocca la 5d + un 2k di ottiche
>
> >>> volevi dire col 30 o col 25,5-53 nikkor? :-P
> >>
> >> :-)
> >> Bè, ora non me li comprerei mai.
> >
> > e cosa compreresti?
>
> il tokina 12-24
> :-D
come non capirti!


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> wrote in message
news:l_s0f.11100$
133....@tornado.fastwebnet.it
> > Punta il tuo 20mm nikon contro sole. Flare? (chiedo eh; non lo so).
> > Il 20mm canon no e neanche si vela leggendo perfettamente le ombre.
> > esempio
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/images/bwstory/p1.jpg
> > Quindi è più importante avere un obiettivo che riproduce quello che
> > vede senza distorsioni e non ha problemi in controluce od un
> > obiettivo ipotetico che è nitido agli angoli ma che distorce e si
> > vela in controluce?
>
> Io non ho il 20 nikon, e mi baso solo sulle foto a pieno formato che trovo
> in giro e sulle quali posso solo valutare nitidezza, distorsione,
> aberrazioni cromatiche, ecc.
On line ho disponibile queste, fatte col 20 su pellicola:
http://www.emmeeffe.org/temp/sullorlo.jpg
 (Technical Pan @25)
http://www.emmeeffe.org/temp/sorano1.jpg
 (APX 100)
http://www.emmeeffe.org/temp/lascalata.jpg
 (Velvia 50)
Il 20 Nikon distorce (non tanto, ma la distorsione si vede), e soffre
dei riflessi decisamente meno di molte altre ottiche Nikon e non.



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote in message
news:4df670758950d2f2f8c...@mygate.mailgate.org

> On line ho disponibile queste, fatte col 20 su pellicola:
>
>
http://www.emmeeffe.org/temp/sullorlo.jpg
 (Technical Pan @25)
>
http://www.emmeeffe.org/temp/sorano1.jpg
 (APX 100)
>
http://www.emmeeffe.org/temp/lascalata.jpg
 (Velvia 50)
>
> Il 20 Nikon distorce (non tanto, ma la distorsione si vede), e soffre
> dei riflessi decisamente meno di molte altre ottiche Nikon e non.
Ci sono anche queste due:
http://www.emmeeffe.org/temp/exposed2.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/exposed1.jpg



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:l_s0f.11100$133....@tornado.fastwebnet.it...
>> Veramente il 24/1,4 non è specialistico è solo più costoso cosa
>> diversa.
>
> Specialistico per il portafoglio...
> :-)
Non fare il Massimiliano G. per favore ;-)
> Bè, la distorsione la correggi con il software, e anche bene, la
> risoluzione
> invece non la inventi.
Se è lineare si; ma se non lo è?
> Io non ho il 20 nikon, e mi baso solo sulle foto a pieno formato che trovo
> in giro e sulle quali posso solo valutare nitidezza, distorsione,
> aberrazioni cromatiche, ecc.
> Sono d'accordo con te ci siano un sacco di altri parametri da valutare.
> Guardando gli scatti fatti con i grandangoli canon comunque, sono rimasto
> spesso un po' perplesso. A suo tempo avevo provato il 17-40 su una 10d e
> mi
> aveva impressionato favorevolmente. Ora, guardando che sui bordi non
> recupera neanche diaframmando... bè.. io penso che canon se ci si mettesse
> veramente potrebbe far di meglio.
Inutile stare a farsi le pippe mentali è solo un problema di costi.
Quanto costa un Grandangolo con le palline?
Tanto.
Quanto dovrebbe costare uno zoom equiparabile?
Un botto e mezzo.
Tutto qui il problema.
> Infatti io mi riferisco alle ottiche pensate già per il digitale, come ad
> esempio i moderni zoom grandangolo-grandangolo, e in queste campo i canon
> non svettano. E mi sembra incredibile che sia il 17-40 che il 16-35 non
> siano così buoni.
Nessuno è in grado di far tutto bene.
>> Ora io ci metto la FF chi ci vuol mettere il 20mm nikon per farci
>> un'idea di come vada realmente sul pieno formato prima di continuare
>> a dire cose che l'esperienza potrebbe smentire clamorosamente?
>
> Sono curioso anch'io....
> :-)
Già :-)



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
uliano, nel messaggio
news:1h3wr5y.1e55xeb1fedso5N%uli...@despammed.com
, ha scritto:
>>
>> "accettare" non è il verbo giusto. Per me non è mai stato un
>> problema il formato APS e non prevdeva un' "accettazione". L'unica
>> cosa che ho sempre rimpianto è il mirino, che sulla D70 fa cagare,
>> considerando che è anche a specchi.
>
> per me si invece dopo mille ponzamenti e ciribiricoccole mi ero
> deciso a prendere la 7d per l'AS (davvero incredibile ho scattato a
> 1s col 17 e a 1/10 col 210) considerando che un ff minolta e' mooolto
> lungi dal uscire e mi ero ripromesso di non prendere ottiche aps (poi
> l'11-18 appena uscito pare bono... vedremo)
>
> quanto al mirino vidi solo quello della 300D al confronto la 7D e'
> spettacolare (e' un pentaprisma ed e' piuttosto luminoso)
Sono sicuro che quello della 7D è meglio anche della D70.
>>> per forza se volevo convincerli che un problema esisteva era
>>> evidente solo @17&2.8
>>
>> bè, in bocca al lupo!
>
> crepi, in ogni caso la moglie e' in preallarme: sa che se torna non a
> posto le tocca la 5d + un 2k di ottiche
Bè, complimenti al tuo portafoglio e alla "comprensione" della moglie...
:-)
>>> e cosa compreresti?
>>
>> il tokina 12-24
>> :-D
>
> come non capirti!
;-)



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Zott !!! <zo...@lasilva.net.leva> wrote:
> Se č lineare si; ma se non lo č?
panotuls mi pare permetta correzioni fino a qualche ordine
polinomiale... devo controllare pero'


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> wrote in message
news:1h3wrjg.1uepybz8jiicbN%uli...@despammed.com
> > Se č lineare si; ma se non lo č?
>
> panotuls mi pare permetta correzioni fino a qualche ordine
> polinomiale... devo controllare pero'
Vero. E PTlens fa lo stesso, tanto che le distorsioni del 20 e del 18-35
Nikon (a mustacchio) si tolgono senza problemi. Se serve, ovviamente.



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Celio Vibenna, nel messaggio
news:4df670758950d2f2f8c...@mygate.mailgate.org
, ha
scritto:
> "prady" <
pra...@soccmeil.it
> wrote in message
> news:l_s0f.11100$
133....@tornado.fastwebnet.it
>
>>> Punta il tuo 20mm nikon contro sole. Flare? (chiedo eh; non lo so).
>>> Il 20mm canon no e neanche si vela leggendo perfettamente le ombre.
>>> esempio
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/images/bwstory/p1.jpg
>>> Quindi è più importante avere un obiettivo che riproduce quello che
>>> vede senza distorsioni e non ha problemi in controluce od un
>>> obiettivo ipotetico che è nitido agli angoli ma che distorce e si
>>> vela in controluce?
>>
>> Io non ho il 20 nikon, e mi baso solo sulle foto a pieno formato che
>> trovo in giro e sulle quali posso solo valutare nitidezza,
>> distorsione, aberrazioni cromatiche, ecc.
>
> On line ho disponibile queste, fatte col 20 su pellicola:
>
>
http://www.emmeeffe.org/temp/sullorlo.jpg
 (Technical Pan @25)
>
http://www.emmeeffe.org/temp/sorano1.jpg
 (APX 100)
La APX 100 è sempre stata la mia pellicola BN preferita...
Non è che riusciresti a postarla più grande?
>
http://www.emmeeffe.org/temp/lascalata.jpg
 (Velvia 50)
>
> Il 20 Nikon distorce (non tanto, ma la distorsione si vede), e soffre
> dei riflessi decisamente meno di molte altre ottiche Nikon e non.
Bè, questo risponde in parte a Zott...
Comunque non è detto che sul digitale si comporti altrettanto bene come
nitidezza.
Io avevo un vecchio 24 sigma, che come MTF era veramente buono, e sul
digitale fa schifo....



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Paolo

text:
Kamox <
ka...@go.com
> wrote:
> A questo punto mi domando cosa mi trattenga dal passare a Canon, visto
> come vengono trattati gli utenti "storici" non-professionisti. Tanto
> più che ci sono obiettivi Nikon manuali che sono tuttora superiori
> come resa agli AF.
Tanto piu che i nikon AI funzionano meglio su canon che su nikon :)


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Paolo" <
yhpuvab_U...@despammed.com
> wrote in message
news:dhtn01$bkg$
2...@le1.cs.unibo.it
> Tanto piu che i nikon AI funzionano meglio su canon che su nikon :)
<bastardo mode on>
come tutti gli obiettivi Nikon, d'altronde...
<off>



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Zott !!!, nel messaggio news:43425f50$
1...@newsgate.x-privat.org
, ha
scritto:
>> Bè, la distorsione la correggi con il software, e anche bene, la
>> risoluzione
>> invece non la inventi.
>
> Se è lineare si; ma se non lo è?
Vedi risposte sotto
:-)
>> Infatti io mi riferisco alle ottiche pensate già per il digitale,
>> come ad esempio i moderni zoom grandangolo-grandangolo, e in queste
>> campo i canon non svettano. E mi sembra incredibile che sia il 17-40
>> che il 16-35 non siano così buoni.
>
> Nessuno è in grado di far tutto bene.
Concordo, canon preferisce fare i sensori bene e nikon gli obiettivi...
>>> Ora io ci metto la FF chi ci vuol mettere il 20mm nikon per farci
>>> un'idea di come vada realmente sul pieno formato prima di continuare
>>> a dire cose che l'esperienza potrebbe smentire clamorosamente?
>>
>> Sono curioso anch'io....
>> :-)
>
> Già :-)
--



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"prady" <
pra...@soccmeil.it
> wrote in message
news:Vat0f.11125$
133...@tornado.fastwebnet.it
> La APX 100 č sempre stata la mia pellicola BN preferita...
> Non č che riusciresti a postarla piů grande?
Stasera se ho tempo la posso riscannerizzare, e metterla online a
pieno formato (3800x5700, circa)
> >
http://www.emmeeffe.org/temp/lascalata.jpg
 (Velvia 50)
> >
> > Il 20 Nikon distorce (non tanto, ma la distorsione si vede), e soffre
> > dei riflessi decisamente meno di molte altre ottiche Nikon e non.
>
> Bč, questo risponde in parte a Zott...
> Comunque non č detto che sul digitale si comporti altrettanto bene come
> nitidezza.
Ovviamente, purtroppo non potremo mai saperlo a meno di non provarla
su una Canon. Ho perso l'occasione di provarlo sulla DCSpro 14/n del
mio amico che poi si č convertito a Canon, ma non credo che la prova
avrebbe messo in evidenza i pregi dell'ottica quanto i difetti del
sensore Kodak...
> Io avevo un vecchio 24 sigma, che come MTF era veramente buono, e sul
> digitale fa schifo....
Eh, nomen omen...



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
> > crepi, in ogni caso la moglie e' in preallarme: sa che se torna non a
> > posto le tocca la 5d + un 2k di ottiche
>
> Bč, complimenti al tuo portafoglio e alla "comprensione" della moglie...
> :-)
il portafoglio va in rovina, ma devi consoiderare che la 7d era il
contentino che mi ero permesso per distrarmi da porblemi di salute, ci
sono riuscito perfettamente: ogni santo giorno maledico la minolta
italiana per la sua assitenza penosa
se torna a posto credo che prima o poi mi riavro' dall'acidita' di
stomaco, ma altrimenti non c'e' portafoglio che tenga


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Celio Vibenna, nel messaggio
news:90cdf450f75e5608f96...@mygate.mailgate.org
, ha
scritto:
>
>> La APX 100 č sempre stata la mia pellicola BN preferita...
>> Non č che riusciresti a postarla piů grande?
>
> Stasera se ho tempo la posso riscannerizzare, e metterla online a
> pieno formato (3800x5700, circa)
Grande!
>>>
http://www.emmeeffe.org/temp/lascalata.jpg
 (Velvia 50)
>>>
>>> Il 20 Nikon distorce (non tanto, ma la distorsione si vede), e
>>> soffre dei riflessi decisamente meno di molte altre ottiche Nikon e
>>> non.
>>
>> Bč, questo risponde in parte a Zott...
>> Comunque non č detto che sul digitale si comporti altrettanto bene
>> come nitidezza.
>
> Ovviamente, purtroppo non potremo mai saperlo a meno di non provarla
> su una Canon. Ho perso l'occasione di provarlo sulla DCSpro 14/n del
> mio amico che poi si č convertito a Canon, ma non credo che la prova
> avrebbe messo in evidenza i pregi dell'ottica quanto i difetti del
> sensore Kodak...
Il problema č che non ha il filtro AA giusto?
>> Io avevo un vecchio 24 sigma, che come MTF era veramente buono, e sul
>> digitale fa schifo....
>
> Eh, nomen omen...
:-)



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
uliano, nel messaggio
news:1h3wrne.1go1p6r19imh8xN%uli...@despammed.com
, ha scritto:
> prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
>
>
>>> crepi, in ogni caso la moglie e' in preallarme: sa che se torna non
>>> a posto le tocca la 5d + un 2k di ottiche
>>
>> Bè, complimenti al tuo portafoglio e alla "comprensione" della
>> moglie... :-)
>
> il portafoglio va in rovina, ma devi consoiderare che la 7d era il
> contentino che mi ero permesso per distrarmi da porblemi di salute, ci
> sono riuscito perfettamente: ogni santo giorno maledico la minolta
> italiana per la sua assitenza penosa
Vedi, è un'altra conseguenza della guerra dell'elettronica lanciata da
canon. La corsa che si è venuta a creare porta ad avere un controllo qualità
minore che comporta un maggior ricorso all'assistenza... e chi ha la rete di
assistenza migliore?
Sempre colpa di Canon.....
:-)
> se torna a posto credo che prima o poi mi riavro' dall'acidita' di
> stomaco, ma altrimenti non c'e' portafoglio che tenga
Bè, allora non posso che augurarti in bocca al lupo di nuovo... anche se mi
sa che sotto sotto speri che torni sfasciata così hai la scusa per
l'acquistone del FF....



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
> Vedi, è un'altra conseguenza della guerra dell'elettronica lanciata da
> canon. La corsa che si è venuta a creare porta ad avere un controllo qualità
> minore che comporta un maggior ricorso all'assistenza... e chi ha la rete di
> assistenza migliore?
> Sempre colpa di Canon.....
> :-)
no in questo caso direi che e' stato sufficiente un trentennio
abbondande di rossi come importatore a cancellare minolta dalla faccia
dell'italia, qui tutti parlano di nital ma rossi e' peggio
quanto a canon buon per loro e per i loro futuri clienti
> > se torna a posto credo che prima o poi mi riavro' dall'acidita' di
> > stomaco, ma altrimenti non c'e' portafoglio che tenga
>
>
> Bè, allora non posso che augurarti in bocca al lupo di nuovo... anche se mi
> sa che sotto sotto speri che torni sfasciata così hai la scusa per
> l'acquistone del FF....
mah, vorrei e non vorrei... ricorda che, oltre al mare di soldi, ci
perdo l'AntiShake che non e' mica una bazzecola: tutte le ottiche
autimaticamente stabilizzate


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Elmo

text:
> ma, vedi, il problema sta tutto li'.
> l tecnologia e' piu' veloce delle leve umane, mi sa. quindi prima ancora che
> i "vecchi" fotografi si siano abituati all'APS sara' possibile produrre il
> FF a prezzi ragionevoli. e allora perche' questi dovrebbero abituarsi
> all'APS?
CUT
> nikon anni addietro fecero il primo, immenso TONF con l'APS analogico....
> chissa', magari l'insistenza di oggi e' una piccola vendetta postuma tutta
> loro....
> cazzate le fanno anche i grandi. grandi cazzate, di solito
Diciamo che hai ragione anche tu... potrebbe anche essere che alla lunga
l'APS digitale diventi profondamente piu economico del FF?
Non lo sò. Certo che anche le nuove leve non credo che adesso stiano ad
aspettare di spendere 3000 euro per una FF digitale... e se devono
aspettare che scendano 1500 euro quanto dovranno aspettare? Tu lo sai?
Io no... allora si compra l'APS digitale che sia Canon o Nikon.
I professionisti? Non lo sò... non conosco il settore abbastanza da
sbilnaciarmi in una ipotesi... forse possono investire in 8000 euro in
una MarkII... e andare a muso duro su una FF, magari ne possono anche
investire 3500 adesso...
Guarda... il discorso è che non lo sò neanche io perchè dovrei preferire
un FF piuttosto che un APS... di certo ti posso dire che non ne sento la
mancanza...
Non dipendo dalla lunghezza focale "vera" o "digitale" che sia... male
che và mi allontano o mi avvicino...
Non vedo grandi differenze in termini di qualità tra una fotografia a FF
e una in APS... o cmq non tante da farmi pendere piu da una o dall'altra
parte...
Io francamente credo che se uno deve decidere tra Canon e Nikon si deve
basare non sul tipo di sensore ma da altri fattori. E qui, forse ho
scoperto l'acqua calda.
Ciao
M.


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
CUT
> > Questo per dire, ok, Nikon stà seguendo una strada diversa... non
> > necessariamente migliore, non necessariamente peggiore... ma
> > apparentemente ci crede...
>
> O deve crederci.
>
> > e forse a ragione... o forse no... ma in ogni
> > caso non me la sento io di dirlo adesso... e mi sembra prematuro anche
> > detto da altri francamente.
> >
> >
> > Ovviamente ho fatto l'avvocato del diavolo... ma il tuo discorso mi
> > sembrava eccessivamente e non ragionevolmente, a favore del FF.
>
> Il futuro ci darà lumi...
Guarda... è evidente che è una discussione che non avrà mai fine...
forse ho detto un sacco di cazzate... e voi avete dimostrato di essere
piu competenti nell'elettronica che stà dietro i vantaggi di un sensore
FF.
Però io non credo che con un Nikon non si possano fare certe foto,
mentre con Canon si... e non mi sembra che neanche ci sia questa grande
differenza in termini di immagine... o opportunità.
Probabilmente ci sono dei fotografi che con una Canon possono o
potrebbero fare delle fotografie migliori... io grazie a dio faccio
brutte foto con entrambe le macchine e quindi me ne frego!!! eheheh!
Per il resto del discorso io ho il vizio di essere quasi sempre in buona
fede e di considerare le persone mediamente inteligenti... quindi di
considerare mediamente inteligenti anche le scelte che fanno ( nikon
compresa ).
A presto.
M.


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
Elmo <marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it> wrote:
> quindi di
> considerare mediamente inteligenti anche le scelte che fanno ( nikon
> compresa ).
nessuno mette in dubbio che non sia una scelta intelligente per nikon
quello che si mette in dubbio e' scelta tra cosa, se non ha l'opzione
del ff allora ecco che il dx non e' piu' una scelta col ff ma con il
chiudere la baracca


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
> Tanto piu che i nikon AI funzionano meglio su canon che su nikon :)
No, aspetta, questa me la dovete spiegare...
Mi state dicendo che esiste un adattatore da nikon a Canon che fa
funzionare perfettamente gli obiettivi Nikkor (AF a parte, ovvio) e
l'esposimetro? L'automatismo del diaframma (ovvero, massima apertura
prima dello scatto) si perde però, giusto?
Non sarà mica uno di quelli con lente addizionale (tipo gli adattatori
per attacco a vite M42)?
Illuminatemi, please.
Kamox


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
uliano, nel messaggio
news:1h3wsvz.1cjpjhs1yo95e9N%uli...@despammed.com
, ha scritto:
> prady <
pra...@soccmeil.it
> wrote:
>
>
>> Vedi, è un'altra conseguenza della guerra dell'elettronica lanciata
>> da canon. La corsa che si è venuta a creare porta ad avere un
>> controllo qualità minore che comporta un maggior ricorso
>> all'assistenza... e chi ha la rete di assistenza migliore?
>> Sempre colpa di Canon.....
>> :-)
>
> no in questo caso direi che e' stato sufficiente un trentennio
> abbondande di rossi come importatore a cancellare minolta dalla faccia
> dell'italia, qui tutti parlano di nital ma rossi e' peggio
addirittura...
>>> se torna a posto credo che prima o poi mi riavro' dall'acidita' di
>>> stomaco, ma altrimenti non c'e' portafoglio che tenga
>>
>>
>> Bè, allora non posso che augurarti in bocca al lupo di nuovo...
>> anche se mi sa che sotto sotto speri che torni sfasciata così hai la
>> scusa per l'acquistone del FF....
>
> mah, vorrei e non vorrei... ricorda che, oltre al mare di soldi, ci
> perdo l'AntiShake che non e' mica una bazzecola: tutte le ottiche
> autimaticamente stabilizzate
immagino... tralaltro ti permette sbattertene del rumore agli alti ISO



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
On Mon, 03 Oct 2005 19:37:36 +0200, "Anni 70: I Migliori Anni della
storia." <z...@zzz.zz> wrote:
>Ho visto in rete le immagini della Nikon D200. Ho letto le
>caratteristiche di questa nuova macchina, e francamente non sembra che
>regga alla concorrente Canon.
>ecco le caratteristiche reperite in rete:
>
Sinceramente non vedo cosa manchi alla Nikon rispetto alla Canon.
Il full frame è una bella cosa, perchè permette di utilizzare gli
obiettivi per gli scopi per cui sono stati progettati.
Tuttavia la grandezza del sensore non è tutto.
La Nikon è all'avanguardia nel sistema di flash ad esempio.
Prova a fare un ritratto in esterno col flash, prima con la D70, poi
con una Canon, e vedrete chi fa la foto migliore....
Poi la tecnologia la vedi anche sulle ottiche.
Prova a confrontare uno scatto fatto da uno 12-24 su una piccola D50,
e uno fatto dal 17-40 su una 5D: c'è veramente da ridere (o da
piangere per chi ha Canon).
Insomma la fotografia non è marketing, ma qalità.
E nessuno ha mai dimostrato che Canon faccia foto migliori, molti
hanno dimostrato il contrario.
In fondo, quando si dice Nikon, si pensa subito alla fotografia e
niente altro.
Quando si dice Canon, si pensa a fotocopiatrici, videocamere e
paparazzi...


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Kamox" <
ka...@go.com
> wrote in message
news:1128427574.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com
> > Tanto piu che i nikon AI funzionano meglio su canon che su nikon :)
>
> No, aspetta, questa me la dovete spiegare...
> Mi state dicendo che esiste un adattatore da nikon a Canon che fa
> funzionare perfettamente gli obiettivi Nikkor (AF a parte, ovvio) e
> l'esposimetro?
Si, ne esistono molti: i migliori sono quelli della Novoflex.
> L'automatismo del diaframma (ovvero, massima apertura
> prima dello scatto) si perde però, giusto?
Ovvio che si, ma siccome gli AI non sono G, cioé hanno la loro ghiera
dei diaframmi, prima di scattare ti devi ricordare di chiudere al
diaframma che avrai scelto in base alla necessità e alla lettura
esposimetrica, che continua a funzionare.
> Non sarà mica uno di quelli con lente addizionale (tipo gli adattatori
> per attacco a vite M42)?
Nel caso di ottiche Nikon su corpi Canon non ci sono lenti addizionali,
l'adattatore è solo un convertitore di aggancio e adattatore di
tiraggio
> Illuminatemi, please.
L'interruttore di solito è vicino alla porta.



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"giofagnospam" <
giofag...@inwind.it
> wrote in message
news:oks4k1ll84aj0rmah...@4ax.com
> Quando si dice Canon, si pensa a fotocopiatrici, videocamere e
> paparazzi...
Ah, quindi tutti i fotografi che si vedono a bordo campo di qualsiasi
evento sportivo con cinghie EOS al collo sono lě per fare fotocopie?



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Kamox" <
ka...@go.com
> ha scritto nel messaggio
news:1128427574.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
> > Tanto piu che i nikon AI funzionano meglio su canon che su nikon :)
>
> No, aspetta, questa me la dovete spiegare...
> Mi state dicendo che esiste un adattatore da nikon a Canon che fa
> funzionare perfettamente gli obiettivi Nikkor (AF a parte, ovvio) e
> l'esposimetro?
Non solo da nikon a canon; ma anche da zeiss e leica.
Con pentax ci sono problemi per via dei meccanismi di trasmissione dei
segnali che sbattono nell'interno del bocchettone. Ma se tu vuoi usare le
ottiche su canon e non più su pentax li seghi e via.
Il tiraggio canon tra le reflex è praticamente il più corto sul mercato cosa
che consente tramite un banale anello adattatore senza nessuna lente di
montare queste ottiche.
L'esposimetro funzione perfettamente; funziona l'esposizione automatica a
priorità dei diaframmi e l'automatismo totale (va da se che intende il
diaframma fisso a 0 cioè a quanto lo apri tu) dulcis in fundo non so sui
corpi di fascia bassa ma sulle mie 1 funziona anche il telemetro
elettronico; ecco perchè dico che paradossalmente canon è più compatibile di
nikon con i vecchi ai ;-)
> L'automatismo del diaframma (ovvero, massima apertura
> prima dello scatto) si perde però, giusto?
No. Non si perde; tu lavori a tutta apertura e poi quando vuoi scattare
semplicemente chiudi il diaframma.
Negli adattatori fatti bene questo avviene semplicemente ruotando un anello
che chiude il diaframma a quanto lo hai impostato.
> Non sarà mica uno di quelli con lente addizionale (tipo gli adattatori
> per attacco a vite M42)?
No :-)



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
> [CUT] ecco perchè dico che paradossalmente canon
> è più compatibile di nikon con i vecchi ai ;-)
Spettacolare...
Grazie! Anche a Celio!
Mi metto in cerca di una 350D!
Ah no... prima devo finire due o tre rulli di Portra... :-)))
Kamox


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: micionelbuio

text:
                    Il 04 Ott 2005, 13:37, marco...@TOGLIMIIImarcosadun.it (Elmo) ha scritto:
> > ma, vedi, il problema sta tutto li'.
> > l tecnologia e' piu' veloce delle leve umane, mi sa. quindi prima ancora
che
> > i "vecchi" fotografi si siano abituati all'APS sara' possibile produrre
il
> > FF a prezzi ragionevoli. e allora perche' questi dovrebbero abituarsi
> > all'APS?
> CUT
> > nikon anni addietro fecero il primo, immenso TONF con l'APS
analogico....
> > chissa', magari l'insistenza di oggi e' una piccola vendetta postuma
tutta
> > loro....
> > cazzate le fanno anche i grandi. grandi cazzate, di solito
>
> Diciamo che hai ragione anche tu... potrebbe anche essere che alla lunga
> l'APS digitale diventi profondamente piu economico del FF?
probabilmente si, anzi e' gia' cosi'. le macchinette saranno APS, le
macchinone no.
> Non lo sò. Certo che anche le nuove leve non credo che adesso stiano ad
> aspettare di spendere 3000 euro per una FF digitale... e se devono
> aspettare che scendano 1500 euro quanto dovranno aspettare? Tu lo sai?
assolutamente no. un anno?
> Io no... allora si compra l'APS digitale che sia Canon o Nikon.
solo se: 1) hai la fregola dell'acquisto perche' si avvicina natale. 2) hai
alcuni lavori in ballo subito con cui ti ripaghi la macchina per intero.
> I professionisti? Non lo sò... non conosco il settore abbastanza da
> sbilnaciarmi in una ipotesi... forse possono investire in 8000 euro in
> una MarkII... e andare a muso duro su una FF, magari ne possono anche
> investire 3500 adesso...
di professionisti ce n'e' tanti tipi. non capisco questa mitizzazione del
professionista fotografo. ma scusate: il verduriere sotto casa vostra e' un
professionista. cambia ogni anno il camion? alcuni si', alcuni no. alcuni
professionisti arrivano giusti alla fine del mese. non tutti di lavoro
fotografano modelle famose (molti fotografano le altre e fanno la fame).
> Guarda... il discorso è che non lo sò neanche io perchè dovrei preferire
> un FF piuttosto che un APS... di certo ti posso dire che non ne sento la
> mancanza...
ovvio. hai appena detto di non avere mai usato una reflex analogica ed
essere nato con l'APS digitale. quindi, senza che la cosa suoni in alcun
modo offensiva, come diavolo potresti sentire la mancanza di una cosa che
non hai mai avuto?
anch'io non sento la mancanza di un banco ottico.... (che poi non e' vero:
mi piacerebbe averne uno)
> Non dipendo dalla lunghezza focale "vera" o "digitale" che sia... male
> che và mi allontano o mi avvicino...
occhio; fai confusione. la lunghezza focale influisce sull'angolo di campo
inquadrato e non c'entra nulla con la differenza prospettiva dovuta alla
distanza. un grandangolo ed un tele danno la stessa prospettiva se si scatta
dallo stesso punto di ripresa.
> Non vedo grandi differenze in termini di qualità tra una fotografia a FF
> e una in APS... o cmq non tante da farmi pendere piu da una o dall'altra
> parte...
questo non lo so. immagino ci siano. da che mondo e mondo quando si lavora
"nel largo" e' piu' facile ottenere buoni risultati. ma non e' questo che
preme a me: a me preme non buttare via ottiche ed esperienza. l'idea di fare
macchine foto utilizzanti vecchi obiettivi per FF ma APS era una follia
temporanea dettata dalla necessita'. che ora ci sia chi la difende a spada
tratta fa sorridere...
> Io francamente credo che se uno deve decidere tra Canon e Nikon si deve
> basare non sul tipo di sensore ma da altri fattori. E qui, forse ho
> scoperto l'acqua calda.
un po' si', ma non troppo. purtroppo al momento la tecnologia e' ancora
abbastanza indietro da non rendere in modo sufficientemente "ottimo" la
scena inquadrata, tanto che alcuni sensori sono meglio di altri e cosi' via.
quando i sensori saranno tutti da 50mp e non introdurranno rumore od altro
allora la differenza tra nikon e canon sara' solo piu' nei vetri e nella
sensazione in mano. com'e' giusto che sia e com'e' sempre stato
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Lis

text:
On Tue, 4 Oct 2005 12:38:04 +0000 (UTC), Celio Vibenna wrote:
> Ah, quindi tutti i fotografi che si vedono a bordo campo di qualsiasi
> evento sportivo con cinghie EOS al collo sono lě per fare fotocopie?
Certo, fanno le fotocopie delle foto fatte dai colleghi dotati di nikon :)))
--
Lis
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula1:
http://snipurl.com/otelma
Wellington č un pessimo generale. Prevedo la vittoria entro l'ora di pranzo
(Napoleone Bonaparte)


title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Lis" <
a.gh...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:17obfkczjmscl$.dlg@lis.lis.lis...
>> Ah, quindi tutti i fotografi che si vedono a bordo campo di qualsiasi
>> evento sportivo con cinghie EOS al collo sono lì per fare fotocopie?
>
> Certo, fanno le fotocopie delle foto fatte dai colleghi dotati di nikon
> :)))
Allora faranno la fame visto che nikon non la usa praticamente più nessuno.



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

text:
"Lis" <
a.gh...@gmail.com
> wrote in message
news:17obfkczjmscl$.dlg@lis.lis.lis
> > Ah, quindi tutti i fotografi che si vedono a bordo campo di qualsiasi
> > evento sportivo con cinghie EOS al collo sono lě per fare fotocopie?
>
> Certo, fanno le fotocopie delle foto fatte dai colleghi dotati di nikon :)))
Da quante Nikon si vedono a bordo campo non č che si ammazzino di
fatica,
allora... :-)



title: Come risponde Nikon alla Canon 5D

author: Guybrush

text:
Zott !!! wrote:
>>Non sarà mica uno di quelli con lente addizionale (tipo gli adattatori
>>per attacco a vite M42)?
> No :-)
Ma gli adattatori m42-eos hanno una lente addizionale?
Non mi sembrava...sapevo che (tra i più ricercati) solo l'FD-eos aveva
bisogno di un sistema ottico pre la messa a fuoco all'infinito.


title: Help! Cosa compro tra canon A95 e canon G6 ?

text:
Mi serve assolutamente entro la prossima settimana una fotocamera.
Ho deciso dopo giorni di letture ai seguenti modelli: A95 e G6.
Diciamo che una costa sui 350 euro, l'altra sui 650.
Quello che a me interessa è la risoluzione finale su stampe da 19 x 25 cm.
Dite che una vale l'altra? A me interessa solo questo fattore.
Che una volta stampate su 15x20 o 19x25 la risoluzione sia ottima o per
una o per l'altra, anche come qualita' in generale della foto (altro
fattore importante). Magari su un formato superiore so' che la G6 essendo
di 7 megapixel andrebbe per la meglio, pero' a me non interessa questo
tipo di formato.
Saluto tutti, by AlDrO
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Ald.Ro. ha scritto:
> Mi serve assolutamente entro la prossima settimana una fotocamera.
> Ho deciso dopo giorni di letture ai seguenti modelli: A95 e G6.
> Diciamo che una costa sui 350 euro, l'altra sui 650.
> Quello che a me interessa è la risoluzione finale su stampe da 19 x 25 cm.
> Dite che una vale l'altra? A me interessa solo questo fattore.
> Che una volta stampate su 15x20 o 19x25 la risoluzione sia ottima o per
> una o per l'altra, anche come qualita' in generale della foto (altro
> fattore importante). Magari su un formato superiore so' che la G6 essendo
> di 7 megapixel andrebbe per la meglio, pero' a me non interessa questo
> tipo di formato.
> Saluto tutti, by AlDrO
HEEEELLLLPPPPP



author: Giuseppe R.

text:
"Ald.Ro" <e...@sb.rtel> ha scritto nel messaggio
news:cjpl5b$45b$1...@news.newsland.it...
> Mi serve assolutamente entro la prossima settimana una fotocamera.
> Ho deciso dopo giorni di letture ai seguenti modelli: A95 e G6.
> Diciamo che una costa sui 350 euro, l'altra sui 650.
> Quello che a me interessa è la risoluzione finale su stampe da 19 x 25 cm.
> Dite che una vale l'altra? A me interessa solo questo fattore.
> Che una volta stampate su 15x20 o 19x25 la risoluzione sia ottima o per
> una o per l'altra, anche come qualita' in generale della foto (altro
> fattore importante). Magari su un formato superiore so' che la G6 essendo
> di 7 megapixel andrebbe per la meglio, pero' a me non interessa questo
> tipo di formato.
> Saluto tutti, by AlDrO
Se ti interessa sapere il massimo formato di stampa che puoi ottenere con le
due fotocamere basta fare due conti.
Ragioniamo in termini di massima risoluzione ottenibile:
A95   -->   2592x1944
G6   -->    3072 x 2304
Ora supponiamo di voler fare le stampe che tu dici imponendo la risoluzione
di 300 dpi come standard qualitativo.
Con i pixel della A95 arrivi a fare stampe a 300 dpi fino a 16,5x22cm,
mentre con la G6 puoi arrivare fino al 20x26cm (che è pressappoco il formato
A4).
Per il formato che a te interessa, cioè il 19x25cm, c'è da considerare la
formula:
                        DPI = (Np*2,54) / L
dove:
- Np è il numero di pixels del lato lungo (o di quello corto)
- L è la misura in centimetri del lato lungo da stampare (o di quello corto)
Per ottenere la tua bella stampa 19x25cm con la A95 otterresti una
risoluzione di circa 263 dpi, mentre con la G6 di circa 312 dpi.
Il valore della A95 è sotto al limite teorico dei 300dpi, ma 263 dpi vanno
bene lo stesso.
E poi tutto dipende dal tipo di immagine che andrai a stampare, se si tratta
di un ritratto la differenza tra 250 e 300 dpi non si nota neanche, se
invece si tratta invece di un paesaggio ricco di dettagli come il fogliame
degli alberi le cose cambiano un po'.
Ciao


text:




> Ciao
Ho scaricato da alcuni siti delle foto dimostrative della a95 e g6 e nelle
proprieta' ho visto che le foto sono 180 DPI di altezza 180 DPI di
larghezza. Come fanno quindi a fare stampe a 300 DPI. Illuminami please.



text:
"Ald.Ro" <
e...@sbt.net
> ha scritto nel messaggio...
> Ho scaricato da alcuni siti delle foto dimostrative della a95 e g6 e nelle
> proprieta' ho visto che le foto sono 180 DPI di altezza 180 DPI di
> larghezza. Come fanno quindi a fare stampe a 300 DPI. Illuminami please.
Devi sapere che le foto digitali, da qualunque fotocamera siano state
scattate, si contraddistinguono per il numero di pixels e non per i punti
per pollice (DPI).
Il valore in dpi non č mai un valore standard, ma dipende dal formato di
stampa che si vuole ottenere e piů grande č il formato e meno punti per
pollice si ottengono.
Basta applicare la formula che ti ho scritto nel post precedente.
Tanto per chiarirti le idee fai una visita qui:
http://www.abc-fotografia.com/artic/risoluzione.htm


author: Judas

text:
Ald.Ro. <
al...@sumbeam.org
> wrote in message cjp7dm$tm6$1...@news.newsland.it...
> Mi serve assolutamente entro la prossima settimana una fotocamera.
> Ho deciso dopo giorni di letture ai seguenti modelli: A95 e G6.
> Diciamo che una costa sui 350 euro, l'altra sui 650.
> Quello che a me interessa č la risoluzione finale su stampe da 19 x 25 cm.
> Dite che una vale l'altra? A me interessa solo questo fattore.
> Che una volta stampate su 15x20 o 19x25 la risoluzione sia ottima o per
> una o per l'altra, anche come qualita' in generale della foto (altro
> fattore importante). Magari su un formato superiore so' che la G6 essendo
> di 7 megapixel andrebbe per la meglio, pero' a me non interessa questo
> tipo di formato.
> Saluto tutti, by AlDrO
Sono proprio due categorie di macchine diverse.......la G6 non ha solo 2Mp
in piů...anche l'ottica e migliore...di conseguenza le foto sono senz'altro
migliori con la G6.....se puoi permettertela io non ci penserei due
volte....Ingombro a parte, ovviamente...la G6 č decisamente piů grossa....
JUDAS


title: [foto] - pennuto

author: Guybrush da Philly

text:
http://www.flickr.com/photos/23404734@N07/3426541853/
Fotina classica, classica, per prendere un po' la mano col 70-200 e l'ai
servo. Ovviamente commenti graditi.


title: [foto] - pennuto

text:

Chiamarla foto è un complimento :-))))))))
Apertura?


title: [foto] - pennuto

author: Tafano

text:
Guybrush da Philly ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/23404734@N07/3426541853/
>
> Fotina classica, classica, per prendere un po' la mano col 70-200 e l'ai
> servo. Ovviamente commenti graditi.
Ma i dati exif dove sono?
Comunque mi sembra ottima, hai caricato un po' i colori?


title: [foto] - pennuto

text:
maxdjthe...@gmail.com
 wrote:
 > Chiamarla foto è un complimento :-))))))))
Ah, lo so. Ma sono una chiavica, dovreste saperlo tutti ormai.
 > Apertura?
f/5.6


title: [foto] - pennuto

text:
On 10 Apr, 15:52, Tafano <
taf...@email.it
> wrote:
> Guybrush da Philly ha scritto:
>
> >
http://www.flickr.com/photos/23404734@N07/3426541853/
>
> > Fotina classica, classica, per prendere un po' la mano col 70-200 e l'ai
> > servo. Ovviamente commenti graditi.
>
> Ma i dati exif dove sono?
AHAHAHAHAH e dove li vuoi trovare se ha pp?
> Comunque mi sembra ottima, hai caricato un po' i colori?
:-)))))))))))))))))))


title: [foto] - pennuto

text:
Tafano wrote:
> Ma i dati exif dove sono?
Boh, sono niubbo di flickr.
Comunque 1/1250, f/5.6, ISO 100.
Potevo chiudere di piu' ma volevo vedere come si comportava l'ai-servo
del 70-200
> Comunque mi sembra ottima, hai caricato un po' i colori?
Si, colori un po' caricati con "vibrance". Poi l'ho processata col
portatile non calibrato, quindi potrebbe esserci qualce problemino.


title: sd10-300D

author: Marco Ricci

text:
premesso che non  vuole essere un test "serio" perche fatto veramente al
volo e oltretutto sulla sd10 avevo 200 iso e sulal 300D 100 iso, credo che
si veda a occhio la differenza tra le 2 tecnologie.
sono sd10+18/50   e 300D+18/55, diaframmati a 11 e 10.
ripeto il noise non fa testo... guardate il resto e come decade la nitidezza
in modo  piu' naturale sul foveon.
CA molto visibile per entrambi in questi casi estremi, ma il sigma regge (e
l'ho verificato in parecchi scatti) molto meglio il flare
http://riccimar.altervista.org/CRW_1096.jpg
http://riccimar.altervista.org/IMG00260.jpg
--
   3D Artist
www.kaotic.it


title: sd10-300D

author: neveart

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:nK08c.88977$FJ6.3...@twister1.libero.it...
>
>
http://riccimar.altervista.org/CRW_1096.jpg
>
>
http://riccimar.altervista.org/IMG00260.jpg
>
Ma qual'e' il file della canon?


title: sd10-300D

author: mp

text:


lo sai che non vale come prova del sensore, la prova dovrebbe essere
fatta a parità di ottica...... solo che non è possibile.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi tra i suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: sd10-300D

author: MadGhigno

text:


Questo
http://riccimar.altervista.org/CRW_1096.jpg
--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/m2/


title: sd10-300D

text:
> lo sai che non vale come prova del sensore, la prova dovrebbe essere
> fatta a parità di ottica...... solo che non è possibile.
ci vorrebbe un 18/50 attacco canon se mi gira lo compro.
comunque la differenza e' abissale


title: sd10-300D

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5r18c.89089$FJ6.3...@twister1.libero.it...

Se tutto va bene domani lo rititiro.


title: sd10-300D

text:


già, mi sfizia la sigma mi sfizia proprio per via del sensore, ma
ancora non mi hai detto (lameno mi sembra) com'è il mirino ottico come
copertura (sembra che l'unica al 100% sia la e-1) e come capacità di
discernimento nella messa a fuoco MANUALE (anche qui sembra che la E-1
sia eccezionale).
Me lo fai sapere?



title: sd10-300D

text:
> Se tutto va bene domani lo rititiro.
se sei a milano si puo' fare un paio di scatti sigma sd10 vs 300D con la
stessa ottica


title: sd10-300D

text:
ancora.
e stavolta con disparita di ottica assolutamente a vantaggio canon...
300D con 70/200 F1:4 L chiuso a f 5.6
http://riccimar.altervista.org/CRW_1084.jpg
Sd10 con ciofegon 55/200 4/5.6  a tutta apertura..
http://riccimar.altervista.org/IMG00202.jpg
mi viene il dubbio che la mia 300D abbia dei problemi :|


title: sd10-300D

author: Ale©s ASPH

text:
In KO18c.89145$
FJ6.3...@twister1.libero.it
, Marco Ricci,
tvi...@tin.it
,


Dopo aver visto queste prove e quelle di prima (foto orrende) e dopo i
giudizi che hai dato sul canon 17-40 e sul 28, io farei dare una
controllatina alla tua macchina, in ambedue i test le foto della tua 300d
sono totalmente prive di contrasto, i neri non ci sono... per non parlare
della nitidezza...
Ale孟


title: sd10-300D

author: Eta Beta

text:
On Tue, 23 Mar 2004 21:16:26 GMT, "Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> wrote:
>mi viene il dubbio che la mia 300D abbia dei problemi :|
Pare anche a me...
/* Eta Beta */


title: sd10-300D

text:
On Tue, 23 Mar 2004 21:46:08 GMT, Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
>
wrote:
>Dopo aver visto queste prove e quelle di prima (foto orrende) e dopo i
>giudizi che hai dato sul canon 17-40 e sul 28
Il 28 fa cagare anche sulla mia che funziona benissimo.
/* Eta Beta */


title: sd10-300D

text:
In
huc160lidluart05p...@4ax.com
, Eta Beta,
b....@libero.it
, il
23-03-2004 22:49 ha scritto:
> On Tue, 23 Mar 2004 21:46:08 GMT, AleŠs ASPH <
alec...@despammed.com
>
> wrote:
>
>> Dopo aver visto queste prove e quelle di prima (foto orrende) e dopo i
>> giudizi che hai dato sul canon 17-40 e sul 28
>
> Il 28 fa cagare anche sulla mia che funziona benissimo.
Non c' č verso, forse il tuo 28 č-era difettoso... Non dico che il 28 fosse
stupendo, ma era solo leggermente inferiore al 35mm f2, gli stessi MTF lo
testimoniano.
AleŠs


title: sd10-300D

text:
> Dopo aver visto queste prove e quelle di prima (foto orrende) e dopo i
> giudizi che hai dato sul canon 17-40 e sul 28, io farei dare una
> controllatina alla tua macchina, in ambedue i test le foto della tua 300d
> sono totalmente prive di contrasto, i neri non ci sono... per non parlare
> della nitidezza...
il 50 e' razor sharp :)
comunque faro' dei test


title: sd10-300D

text:
> Non c' è verso, forse il tuo 28 è-era difettoso... Non dico che il 28
fosse
> stupendo, ma era solo leggermente inferiore al 35mm f2, gli stessi MTF lo
> testimoniano.
ne ho provati 3 (tre)...
identici


title: sd10-300D

text:
On Tue, 23 Mar 2004 21:54:03 GMT, Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
>
wrote:
>> Il 28 fa cagare anche sulla mia che funziona benissimo.
>
>Non c' è verso, forse il tuo 28 è-era difettoso...
Si questo e' possibile, ormai l'ho venduto, pero' sulla pellicola era
onesto e il fatto che anche su quella di Ricci andasse male fa
pensare...
E' comunque strano, io uso pochissime ottiche, solitamente il 20 e il
100 Macro Usm, quando mi serve e ho posto nello zaino il 300F4.
Il 20 diaframmato F4 e' ottimo, il 100 e il 300 una favola, rispetto a
questo il 28 un aborto, piatto da far schifo, colori di merda e
sfuocato.
>Non dico che il 28 fosse
>stupendo, ma era solo leggermente inferiore al 35mm f2, gli stessi MTF lo
>testimoniano.
Si, li avevo guardati prima di prenderlo, comunque dopo quello che hai
detto oggi ho deciso di prendere il 17-40 per comodita' da tenere
montato al posto del 20...
Se ne saro' deluso mi tocchera' ucciderti :-)
Ciao
/* Eta Beta */


title: sd10-300D

text:
> Dopo aver visto queste prove e quelle di prima (foto orrende) e dopo i
> giudizi che hai dato sul canon 17-40 e sul 28, io farei dare una
> controllatina alla tua macchina, in ambedue i test le foto della tua 300d
> sono totalmente prive di contrasto, i neri non ci sono... per non parlare
> della nitidezza...
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples2/originals/030926-0811-52.jpg
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples2/originals/030926-0813-41.jpg
mi pare cambi poco


title: sd10-300D

text:

Scusami, ma ho visto le tue "prove" ed ho letto anche dei problemi che
lamentavi con il 28.
Ora, io il 28 non ce l'ho e non so se puo' essere scadente di suo ed ancor
peggio sulla 300D, ma io non ho mai ottenuto dei risultati cosě scadenti
come quelli che hai postato, nemmeno con il plasticone in dotazione.
Per cui, credo proprio che la tua 300d non sia nata sotto una buona stella.
Io, al posto tuo, una controllatina gliela farei dare...
--
____________________
http://trex.altervista.org
____________________


title: sd10-300D

text:
> Scusami, ma ho visto le tue "prove" ed ho letto anche dei problemi che
> lamentavi con il 28.
> Ora, io il 28 non ce l'ho e non so se puo' essere scadente di suo ed ancor
> peggio sulla 300D, ma io non ho mai ottenuto dei risultati cosě scadenti
> come quelli che hai postato, nemmeno con il plasticone in dotazione.
> Per cui, credo proprio che la tua 300d non sia nata sotto una buona
stella.
> Io, al posto tuo, una controllatina gliela farei dare...
mah..
posto 2 scatti fatti con 50 1.4 e 100 macro..
giusto per scansare dubbi..
il 28 leggendo sui forum ho visto che da problemi a tutti sulla 300D e siamo
gia' in 2 a confermarlo su 2 (che hanno 300d+28 canon) su questo forum...
http://riccimar.altervista.org/CRW_0914.jpg
http://riccimar.altervista.org/CRW_0257.jpg


title: sd10-300D

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:JL18c.89139$FJ6.3...@twister1.libero.it...
> > Se tutto va bene domani lo rititiro.
>
> se sei a milano si puo' fare un paio di scatti sigma sd10 vs 300D con la
> stessa ottica
>
Sono in provincia(Ronco Briantino-vicino a Merate)


title: sd10-300D

text:
> Sono in provincia(Ronco Briantino-vicino a Merate)
zona fotocolombo? :)
beh magari nel weekend se e' bello e se mi lasciano ancora la sigma, si puo'
fare 2 scatti...


title: sd10-300D

text:
> mah..
> posto 2 scatti fatti con 50 1.4 e 100 macro..
> giusto per scansare dubbi..
>
> il 28 leggendo sui forum ho visto che da problemi a tutti sulla 300D e
siamo
> gia' in 2 a confermarlo su 2 (che hanno 300d+28 canon) su questo forum...
>
>
http://riccimar.altervista.org/CRW_0914.jpg
>
http://riccimar.altervista.org/CRW_0257.jpg
>
>
>
Non e' che hai scansato molto. La macro non si puo' considerare un test
perche' l'unica zona a fuoco e' limitata, centrale e "astratta".
Il primo piano della ragazza ha a fuoco (e neanche tanto) praticamente solo
la bocca. Tutto il resto e' sfocato ed i capelli a sinistra sono impastati
da una maschera di contrasto non adeguata. Resto sempre dell'idea che c'e'
qualcosa che non va.
Domani ti mando una foto fatta con lo zoometto ed un'altra con l'85 fisso.
Poi ne riparliamo.
Ciao.



title: sd10-300D

text:
> Non e' che hai scansato molto. La macro non si puo' considerare un test
> perche' l'unica zona a fuoco e' limitata, centrale e "astratta".
qui se vedi la bocca dove c'e' il fuoco (strettissimo  1.4)
e' stagliata
non c'e' maschera di contrasto e' un crw convertito in c1
comunqeu guarda questo e' uno scatto con il 100 (purtroppo sottomano ora ho
solo questi)
con il fuoco solo sulel zone esterne..
riccimar.altervista.org/CRW_0372.jpg
questa con zoomino kit
riccimar.altervista.org/CRW_0342.jpg
a mio avviso la macchina e'  (tristemente) a posto ma il alcune situazioni
l'interpolazione si fa sentire pesantemente
del resto se vedi gli scatti su dpreview non si discostano molto da questi..
tutto quello che ho inviato non ne in alcuno modo trattato se non per al
limite una curva di correzione in C1.


title: sd10-300D

text:
ho aggiunto questa...
appena scattata con il 50
riccimar.altervista.org/CRW_1124.jpg
al solito nessun intervento in photoshp o maschere di contrasto


title: sd10-300D

text:
ho trovato queste...
su un sito autorevole e direi significative..
la qualita' della macchina (del sensore) e' quella...
c'e' poco da fare..
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_300d-review/houses_300d_p2.jpg
guarda l'erba in alto a sx e' un pastone completo....
i mattoni del camino illeggibili
le pale in pp orrende...
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_300d-review/IMG_2113.JPG
idem come sopra...
guarda la palma a sinistra le fronde verdi/marroncine sono tutte impastate
e nella gallery ne hanno decine... :|
Purtroppo non e' la mia macchina ad avere problemi..
ma quando vedi immagini non elaborate, quella e' la resa


title: sd10-300D

text:
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/030316-1411-57.jpg
altro scatto della 10D stavolta con 17/35L...
:(
e' ceh mi ero abitoato troppo bene in una settimana con la sd10 :)
http://img2.dpreview.com/gallery/sigmasd10_samples1/originals/img09730.jpg


title: sd10-300D

author: Entropia

text:
Marco Ricci wrote:
>
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_300d-review/houses_300d_p2.jpg
> guarda l'erba in alto a sx e' un pastone completo....
> i mattoni del camino illeggibili
> le pale in pp orrende...
>
>
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_300d-review/IMG_2113.JPG
>
> idem come sopra...
Più che della macchina sembrerebbero conseguenza della qualità
dell'ottica...
--
Entropia


title: sd10-300D

author: Trex

text:

Ecco dunque 3 scatti così come sono usciti dalla mia 300d.
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_3308.JPG
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_3445.JPG
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_4095.JPG
Dai dati exif puoi trarre le tue valutazioni.


title: sd10-300D

author: Agu

text:
On Wed, 24 Mar 2004 12:31:55 +0100, Trex wrote:
> Ecco dunque 3 scatti così come sono usciti dalla mia 300d.
>
>
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_3308.JPG
>
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_3445.JPG
>
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_4095.JPG
>
> Dai dati exif puoi trarre le tue valutazioni.
Belle foto.
Che obiettivi sono? Vedo due 85 e un 55.
Che luce avevi nella foto del bambino per diaframmare f13 a 1/150 e ISO
100???
--
FERMIAMO PALLADIUM
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
ciao
Agu
*elimina il CCD per rispondere in mail*


title: sd10-300D

text:
In
f9e16059gbj0qotlr...@4ax.com
, Eta Beta,
b....@libero.it
, il
23-03-2004 23:22 ha scritto:
> On Tue, 23 Mar 2004 21:54:03 GMT, Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
>
> wrote:
>
>>> Il 28 fa cagare anche sulla mia che funziona benissimo.
>>
>> Non c' è verso, forse il tuo 28 è-era difettoso...
>
> Si questo e' possibile, ormai l'ho venduto, pero' sulla pellicola era
> onesto e il fatto che anche su quella di Ricci andasse male fa
> pensare...
>
> E' comunque strano, io uso pochissime ottiche, solitamente il 20 e il
> 100 Macro Usm, quando mi serve e ho posto nello zaino il 300F4.
>
> Il 20 diaframmato F4 e' ottimo, il 100 e il 300 una favola, rispetto a
> questo il 28 un aborto, piatto da far schifo, colori di merda e
> sfuocato.
Che sia piatto come resa siamo d' accordo, ma nitido il mio era nitido...
con il 100 macro posso stampare anche senza alcuna maschera di contrasto...
>
>> Non dico che il 28 fosse
>> stupendo, ma era solo leggermente inferiore al 35mm f2, gli stessi MTF lo
>> testimoniano.
>
> Si, li avevo guardati prima di prenderlo, comunque dopo quello che hai
> detto oggi ho deciso di prendere il 17-40 per comodita' da tenere
> montato al posto del 20...
>
> Se ne saro' deluso mi tocchera' ucciderti :-)
Sopravviverò...
Ale©s



title: sd10-300D

text:
In T758c.85904$
Kc3.2...@twister2.libero.it
, Marco Ricci,
tvi...@tin.it
,


Secondo me per toglierti ogni dubbio ti converrebbe fare un confronto
diretto con la tua 300d e un' altra magari di un frequentatore del NG
volenteroso...
ale孟


title: sd10-300D

text:
>
> Belle foto.
Grazie.
> Che obiettivi sono? Vedo due 85 e un 55.
Ho usato l'85/1.8 Canon ed il 18/55 (il ciofegon) in dotazione (alla focale
55 of course...)
> Che luce avevi nella foto del bambino per diaframmare f13 a 1/150 e ISO
> 100???
Flash da studio, in studio... ;-)



title: sd10-300D

author: Davide

text:
> Ecco dunque 3 scatti così come sono usciti dalla mia 300d.
>
>
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_3308.JPG
>
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_3445.JPG
>
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_4095.JPG
>
Ciao, mi diresti le impostazioni usate per eseguire i tuoi scatti?
Sono molto interessato soprattutto per il livello di definizione.
Grazie


title: sd10-300D

text:
>
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_3308.JPG
siamo decisamente li..
nei campelli c'e' impastamento e addirittura roping del sensore
i dettagli sulal guancia sono molto softati..
vedo piu'dettaglio per quanto la ridotta dof nelal mia con il 50 1.4 sulla
bocca della ragazza
comunqeu oggi mi saro visto 100 scatti di 10D e 300D deli vari siti.. e la
mia ci sta dentro..
comuqneu si se qualcuno nel NG e' a milano e vuol fare qualche scatto
scambiandoci le macchine per testare.....
in cambio puo' provare un po di ottiche che ho qui :)
>
http://trex.altervista.org/Foto/IMG_4095.JPG
qui qualcosa di piu' esce, ma anche qui appena vai fuori fuoco il sensore va
in palla e impasta troppo.
guarda la macchia di colore sul capelli in alto a sx...
comunque ripeto se qualcuno ha  una 300D a milano e me la fa provare per 5
minuti per qualche scatto ci leviamo i dubbi.
oggi mi e' arrivato il 24 2.8


title: sd10-300D

text:
>
> Ciao, mi diresti le impostazioni usate per eseguire i tuoi scatti?
> Sono molto interessato soprattutto per il livello di definizione.
>
>
> Grazie
>
>
Le impostazioni le puoi vedere dai dati exif dei files (scaricateli e vai
sulle proprieta' con il pulsante dx).
Sono 3 semplici scatti in diverse condizioni di illuminazione, 2 dei quali
fatti in automatico come tutti i fotoamatori dovrebbero riuscire a fare
senza problemi. La terza, fatta in studio con flash, e' per forza in
manuale.



title: Canon EOS 350D - Sovraespone un pochino ?

author: Roby N

text:
Ciao a tutti.
Possiedo la suddetta macchina da pochi giorni.
Ho scattato molte foto e mi sembra di aver notato che la macchina tenda a
sovraesporre un pochino le foto in modalità automatica, in particolare
sembra risaltare i bianchi.
Qualche indicazione/suggerimento per ovviare al problemino ?
Ciao e grazie.
Roby


text:
"Roby N" <
rbmenA...@libero.it
> wrote in message
news:d554j2$3jt$1...@balena.cs.interbusiness.it...

ridurre di 1 stop :-)


author: Stonso

text:
Anch'io ho la 350d, e ho notato lo stesso problema... ma solo in particolari
condizioni di luce... devo studiare meglio il problema.  :)
Ciao.



text:
> Anch'io ho la 350d, e ho notato lo stesso problema... ma solo in
> particolari
> condizioni di luce... devo studiare meglio il problema.  :)
L'ho vista "esaltare" troppo il bianco della camicetta di mio figlio
scattata all'aperto in una giornata soleggiata.
In una seconda situazione tipica mettendo a fuoco il soggetto che č un po'
scuro rispetto al cielo dietro allo stesso, il cielo diventa bianco.
Sicuramente devo imparare a sfruttare meglio la macchina ma, ripeto, in
molti casi ero in automatico.
Roby
PS come si sarą sicuramente capito sono un fotografo moooolto alle prime
armi...


text:
"Roby N" <
rbmenA...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d554j2$3jt$1...@balena.cs.interbusiness.it...

posso confermare ma credo sia piu' un problema legato al 18/55, con altre
ottiche il problema non mi si e' presentato (o no ncosi' visibile)..
sottoesponi fisso di .5 stop e dovresti essere a posto :)


text:
con flash mi pare che invece sottoesponga leggermente
( in ETTL con 550EX e Sigma AF18-125/3.5-5.6_Canon DC )
*** Rikypowder_47 ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: L'incarico !  :)

author: Max 400 D

text:
Magari a qualcuno di voi, che ha tempo a disposizione, potrebbe interessare
....
http://ta.canon-europe.com/index.php?cc=it&lc=it
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: L'incarico !  :)

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
> Magari a qualcuno di voi, che ha tempo a disposizione, potrebbe
> interessare ....
>
http://ta.canon-europe.com/index.php?cc=it&lc=it
Si potrebbe tentare.
Se uno usa una Nikon e poi ha modo di cambiare i dati exif vince a mani
basse :-P


title: L'incarico !  :)

author: Captain Blood

text:


ho visto che non è necessario avere una Canon EOS per partecipare. Scuse
finite :-P
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: L'incarico !  :)

author: Gianni 2

text:
> Magari a qualcuno di voi, che ha tempo a disposizione, potrebbe interessare
> ....
>
>
http://ta.canon-europe.com/index.php?cc=it&lc=it
bella iniziativa, pero' le foto di paesaggio le faccio meglio io della
viki in questione, almeno di quelle che hanno fatto vedere :D


title: L'incarico !  :)

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.c5377d84a...@gianni.gianni...
> bella iniziativa, pero' le foto di paesaggio le faccio meglio io della
> viki in questione, almeno di quelle che hanno fatto vedere :D
dammi tempo di vedere quelle che ho fatto io in questi 3 giorni e poi
vediamo se ho ancora qualche speranza come cazzofotopirlamatore ! :))



title: Pensate che la Olympus E-10 possa essere ancora una ......

author: techincs

text:
valida alternativa alle super compatte tipo 8700, A1, 5700 ecc...
Un grazie anticipato per la risposta.


author: alfredo

text:
Non c'è paragone, se l'ingombro e il peso non sono per te un problema la
qualità costruttiva del corpo
e l'ottica della E-10 sono decisamente superiori alle compatte.
Alfredo
"techincs" <
rsac...@sogei.it
> ha scritto nel messaggio
news:78e87cb6.04033...@posting.google.com...



author: SkIzZo!

text:
techincs <
rsac...@sogei.it
> wrote:
> valida alternativa alle super compatte tipo 8700, A1, 5700 ecc...
Direi che fra quei giocattoloni da te elencati e la Oly non c'e
paragone... :)
--
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


text: Grazie a tutti.


text:
techincs wrote:
> valida alternativa alle super compatte tipo 8700, A1, 5700 ecc...
> Un grazie anticipato per la risposta.
Ho avuto una E-10 per 2 anni e mezzo facendoci un sacco di scatti parecchi
dei quali molto buoni.
Si tratta di una buona fotocamera reflex con un'ottica fissa decisamente
molto valida ma con due difetti abbastanza sensibili e cioè la scarsa
sensibilità (a 320 ISO è già decisamente rumorosa) e l'otturatore lento
(tempo minimo 1/640 sec).
Se per te queste limitazioni sono accettabili ti consiglio di prenderla...
ti darà parecchie soddisfazioni.
--
Entropia


author: Fritz

text:
Entropia <
f...@bar.com
> wrote:
> techincs wrote:
> > valida alternativa alle super compatte tipo 8700, A1, 5700 ecc...
> > Un grazie anticipato per la risposta.
>
> Ho avuto una E-10 per 2 anni e mezzo facendoci un sacco di scatti parecchi
> dei quali molto buoni.
Venduta per passare a cosa?
--
Fritz


title: Fuji S2pro difetto a 1600

author: Lightfactory

text:
Possiedo una S2pro e per la seconda volta ho dovuto spedirla all'assistenza
fuji perche se impostata a 1600 Asa crea delle bande orizzontali
nell'immagine. L'assistenza si è lasciata sfuggire che è un difetto
insuperabile. A sentire loro mi hanno già cambiato il sensore ed altre parti
che potrebbero essere coinvolte e che me le sostituiranno ancora, ma il
difetto si ripresenterà comunque. Se così fosse sarei del parere di unirmi
con gli altri possessori del prodotto per una causa comune contro la Fuji
per il rimborso integrale del prodotto difettoso in origine.
Giuliano.


title: Fuji S2pro difetto a 1600

author: BBenny

text:
Purtroppo il difetto è mascherato (le immagini sembrano buone) ma non si
presenta solo a ISO 1600.
Per quanto mi riguarda ho notato che in alcune situazioni il banding è
visibile solo in postwork ma anche a ISO 100.
ecco alcuni esempi:
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1498789
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1501755
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1498308
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1497449
Cmq sottolineo che finora ho rilevato il problema solo dopo la
postelaborazione.
"Lightfactory" <
lightf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:khe8e.49502$IN.8...@twister2.libero.it...



title: Fuji S2pro difetto a 1600

author: gfirmani

text:
"Lightfactory" <
lightf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:khe8e.49502$IN.8...@twister2.libero.it...
> Possiedo una S2pro e per la seconda volta ho dovuto spedirla
all'assistenza
> fuji perche se impostata a 1600 Asa crea delle bande orizzontali
> nell'immagine.
Ho qualche dubbio che sia un difetto


title: Fuji S2pro difetto a 1600

text:
Beh, a me non succede con le altre sensibilità ed io ci do dentro con il
postworking. Comunque quello che mostrano le tue foto è esattamente quello
che succede a me, ma solamente a 1600. Ti consiglio di rimandargliela anche
tu. Ti faccio sapere cosa mi rispondono dopo la lettera che gli ho già
mandato.
Giuliano
www.culturarte.org
"BBenny" <
bb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:XBo8e.789474$b5.35...@news3.tin.it...



title: Fuji S2pro difetto a 1600

text:
cosa vuoi dire?
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zsu8e.1248537$35.45...@news4.tin.it...



title: Fuji S2pro difetto a 1600

text:
"Lightfactory" <
lightf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dzu8e.50400$IN.9...@twister2.libero.it...
> cosa vuoi dire?
Che potrebbe essere normale: non pretenderei molto a 1600 asa (hai presente
cosa facevano le pellicole a quella sensibilità?)


title: Fuji S2pro difetto a 1600

text:
beh, pero' a ISO 100...
o pensi sia il tipo di post?
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:VJU8e.795660$b5.35...@news3.tin.it...



title: Fuji S2pro difetto a 1600

text:
Beh, avendo speso 2200 euro pretendo questo e molto altro.... onestà prima
di tutto; perchè i miei soldi le bande orizzontali non ce le avevano.....
Giuliano
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:VJU8e.795660$b5.35...@news3.tin.it...



title: Fuji S2pro difetto a 1600

text:
"Lightfactory" <
lightf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5r79e.72859$zZ1.2...@twister1.libero.it...
> Beh, avendo speso 2200 euro pretendo questo e molto altro....
Allora dovresti far causa (sputare in un occhio) a chi te l'ha venduta:
nuova costava 1800 e ora usata tra gli 800 e i 1000. Cmq è un'ottima
macchina, a mio avviso una delle migliori (il difetto che hai detto è cosa
digitale, evitabile stando bassi con la sensibilità). Goditela in JPG fine
ta i 100 e i 400 asa.
G.


title: Risoluzione e Qualità

author: Peppe

text:
Scusatemi, sicuramente è stato già detto, ma una volta stabilita la
risoluzione, cosa cambia modificando la qualità di 1 foto, oltre al numero
di scatti possibile?
x la mia Nikon CP 4300, uso risoluzione 2048x..... al fine di ottenere
stampo 13x18 circa, e una qualità Normal! cosa migliorerebbe se usassi
Qualità Basic o Fine?
grazie a tutti, ciao


title: Risoluzione e Qualità

author: [Nicola]

text:
La qualità, in quel caso, varierebbe a causa della maggior (o minore)
compressione dell'immagine.
Il formato JPG per registrare le foto permette di ridurre le dimensioni di
un'immagine di svariate volte. Nulla Nikon un'immagine da 30Mb diventa di
circa 3Mb in "fine", di 1,5Mb in "Normal " e di circa 1Mb in "Basic". Parlo
di immagini generate da una Nikon D100 da 6Mpixel. Sulla 4300 che credo sia
una 4Mb dovrevebbero andar bene le debite proporzioni.
Per esperienza ti sconsiglio il "Basic" perchè la perdita è visibile. Tra il
"Fine" e il "Normal" invece c'è meno differenza qualitativa ma molta in
termini di riduzione dello spazio: ti consiglio di usare quindi la
compressione "Normal" che è il miglior compromesso qualità/dimensione foto.
Ciao, Nicola
"Peppe" <
pep...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:TGtlb.51955$Zh.1...@tornado.fastwebnet.it...



title: Risoluzione e Qualità

text:
Era quello che usavo, quindi senza volerlo, ci ho azzeccato! Ritieni quindi
che č inutile spingere la qualitą su Fine? In tal modo, tra l'altro, con una
128 Mb si possono fare 152 foto, contro le 80 in qualitą Fine!
Grazie cmq, ciao


title: 85 f1.2 con 5D mk2 cambiare o no se non mi serve a TA?

author: MK

text:
Sono in attesa di una 5D mk2 prenotata e dato che ho un'85  f1.2 sono
davvero curioso di vedere che risultati mi danno.
Però mi faccio una domanda: la resa di un buon  85 f 1.8 o di un 100 f
2(focale che preferisco) è la stessa dell' 1.2 diaframmato? Intendo PDF e
dettaglio.
In altre parole se  uso l'1.2 a diaframmi medi tipo 4 o 5,6 ottengo le
stesse cose che otterrei con gli altri? perchè se è così l'1.2 serve solo a
TA e mi conviene venderlo subito invece che portarmi dietro un Kg di vetro
per scattare a TA una volta su 100.
Senza nulla togliere alle qualità straordinarie di questa magica lente.
Grazie
Mk


author: Ale©s Asph

text:
MK ha scritto:

PlønK su tutto.
Ale©s


text:
> PlønK su tutto.
quoto, ma ha ragione, l'1.2 non serve a un cazzo; glielo prendo io per
120 euro.


author: Adelmo Fioroni

text:
"MK" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wl0Nk.2382$8%.1637@tornado.fastwebnet.it...

Ma non hai mai visto un grafico MTF in vita tua ?
Ciao.


author: GIANFRANCO

text:
"MK" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wl0Nk.2382$8%.1637@tornado.fastwebnet.it...

se vieni dall' Apsc l'obiettivo più simile sarebbe il 135 f2 L...
certo che se possiedi un obiettivo del genere e le idee così confuse stiamo
maluccio.


text:
"MK" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wl0Nk.2382$8%.1637@tornado.fastwebnet.it...
> Sono in attesa di una 5D mk2 prenotata e dato che ho un'85  f1.2 sono
 Non vengo dall apsc anche se ho ed avuto alcuni corpi di questo tipo.
Attualmente vengo da una 5D  ma commenti cosě non mi sono di aiuto in nessun
modo.(Quoto,plonko..ecc)
Se chiedo č perchč voglio sentire il parere (ragionato, anche di altri).
Sono almeno 25 anni che fotografo ed č stato il primo lavoro che mi ha dato
da vivere.
Oggi faccio altro ma quando penso di non saperne abbastanza ascolto
volentieri le opinioni di altri.
MK


author: Eta Beta

text:
On Sun, 26 Oct 2008 16:51:18 +0100, "MK" <
dyd...@yahoo.it
> wrote:
>Senza nulla togliere alle qualità straordinarie di questa magica lente.
Straordinaria..., vabbe' e' un F1.2, ma chissenefrega, oggi alzi gli
iso e usi un bel diaframma chiuso cosi' non hai il problema di avere
un sacco di particolari sfuocati e puoi concentrarti sulla
composizione.
Queste ottiche sono roba da vecchi tromboni che non capiscono un
cazzo, e che con il loro bokeh stucchevole si portano in giro chili di
vetri inutili.
L'ho conosciuto uno cosi', aveva un cellulare Nokina e faceva delle
foto della madonna, poi si e' preso una reflex con un paio di quelle
cagate li ed e' morto.
/* Eta Beta */


text:
> Oggi faccio altro ma quando penso di non saperne abbastanza ascolto
> volentieri le opinioni di altri.
quoto e plonko sono opinioni


author: maurino

text:
Gianni 2 ha scritto:
>> Oggi faccio altro ma quando penso di non saperne abbastanza ascolto
>> volentieri le opinioni di altri.
>
> quoto e plonko sono opinioni
>
>
quoto significa condividire cio che è stato detto o fatto prima, quindi
non è una opinione in assoluto.
plonko significa cestinare.
entrambe quindi NON sono opinioni in questo caso
mauro


text:
> quoto significa condividire cio che è stato detto o fatto prima, quindi non è
> una opinione in assoluto.
quindi vuol dire avere la stessa opinione
> plonko significa cestinare.
quindi vuol dire avere l'opinione che si e' detta una marea di cazzate
> entrambe quindi NON sono opinioni in questo caso
allora plonka


text:
"Eta Beta" <
ia...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:fcs9g4lb2bjuf1f83...@4ax.com...
> L'ho conosciuto uno cosi', aveva un cellulare Nokina e faceva delle
> foto della madonna, poi si e' preso una reflex con un paio di quelle
> cagate li ed e' morto.
>
> /* Eta Beta */
Confermo anch'io ... è vero,
me lo ha raccontato mio cugggino !
  :-)


author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Gianni 2 wrote:

quoto.
*PLONK*
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


author: Max DJ

text:
"MK" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wl0Nk.2382$8%.1637@tornado.fastwebnet.it...
> In altre parole se  uso l'1.2 a diaframmi medi tipo 4 o 5,6 ottengo le
> stesse cose che otterrei con gli altri? perchč se č cosě l'1.2 serve solo
> a TA e mi conviene venderlo subito invece che portarmi dietro un Kg di
> vetro per scattare a TA una volta su 100.
o sei un troll............ o sei da ammazzare !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:u9lNk.179910$FR.4...@twister1.libero.it...
>
>
> o sei un troll............ o sei da ammazzare !
>
> --
Macchč troll spiegati piuttosto..
Mk


author: Celio Vibenna

text:
Il 26 Ott 2008, 16:51, "MK" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto:
> Sono in attesa di una 5D mk2 prenotata e dato che ho un'85 f1.2 sono
> davvero curioso di vedere che risultati mi danno.
> Però mi faccio una domanda: la resa di un buon 85 f 1.8 o di un 100 f
> 2(focale che preferisco) è la stessa dell' 1.2 diaframmato? Intendo PDF e
> dettaglio.
> In altre parole se uso l'1.2 a diaframmi medi tipo 4 o 5,6 ottengo le
> stesse cose che otterrei con gli altri? perchè se è così l'1.2 serve solo
a
> TA e mi conviene venderlo subito invece che portarmi dietro un Kg di vetro
> per scattare a TA una volta su 100.
'ste cose giusto da un canonista si possono sentir dire: certo che se devi
usarlo diaframmato, tanto vale che pigli l'1.8 che costa una frazione
ennesima. Ma se ti serve *quello* sfocato, lo puoi avere solo con l'1.2 e
non solo per il diaframma più ampio. A lume di naso è progettato ad hoc per
avere, a tutta apertura, un'aberrazione sferica adeguata per rendere morbido
e plastico ciò che è fuori fuoco.
> Senza nulla togliere alle qualità straordinarie di questa magica lente.
Ha poteri taumaturgici?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
On Tue, 28 Oct 2008 07:26:06 GMT,
ce...@gmail.com
 (Celio Vibenna)
wrote:
>Ha poteri taumaturgici?
Certo, l'85F1.2 e' un'ottica dai notevoli poteri taumaturgici. Di
indole gentile, e' tuttavia capace di notevole caparbieta' quando deve
lottare per fare una foto in condizioni impossibili, o per proteggere
chi ama.
Da quest'ultimo punto di vista e' altrettanto nota per i suoi poteri
traumaturgici, usata ad esempio come corpo controundente.
/* Eta Beta */


author: Mk

text:
> 'ste cose giusto da un canonista si possono sentir dire: certo che se devi
> usarlo diaframmato, tanto vale che pigli l'1.8 che costa una frazione
> ennesima. Ma se ti serve *quello* sfocato, lo puoi avere solo con l'1.2 e
> non solo per il diaframma più ampio. A lume di naso è progettato ad hoc
> per
> avere, a tutta apertura, un'aberrazione sferica adeguata per rendere
> morbido
> e plastico ciò che è fuori fuoco.
>
>> Senza nulla togliere alle qualità straordinarie di questa magica lente.
>
 Allora ho ragione io! L'1.2 ha una risolvenza ed una plasticità ed una resa
del colore straordinare a qualunque apertura,questo non si discute.
Ma da in punto di vista della PDF, se diaframmato vale più o meno quanto un
qualsiasi 85 f 1,8.
Quindi è una lente nata per lavorare a TA o poco meno.
Cmq appena esce la MK2 vi dico come è andata.
Saluti a tutti.
Mk


text:
On Tue, 28 Oct 2008 08:54:34 +0100, "Mk" <
pr...@yahoo.com
> wrote:
>Quindi è una lente nata per lavorare a TA o poco meno.
Ma no che dici, hanno messo una lente davanti cosi' grossa perche' il
soggetto si possa specchiare per sistemarsi prima dello scatto, per
quello e' considerata un'ottica da ritratto, poi e' ovvio che
facendola cosi' grande diventa anche luminosa, ma e' un'effetto
collaterale di nessuna utilita'.
/* Eta Beta */


text:
Il 28 Ott 2008, 08:53, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> ha scritto:
> Da quest'ultimo punto di vista e' altrettanto nota per i suoi poteri
> traumaturgici, usata ad esempio come corpo controundente.
:-)



author: squinza

text:
On 26 Ott, 16:51, "MK" <
dyd...@yahoo.it
> wrote:
> In altre parole se  uso l'1.2 a diaframmi medi tipo 4 o 5,6 ottengo le
> stesse cose che otterrei con gli altri? perchè se è così l'1.2 serve solo a
> TA e mi conviene venderlo subito invece che portarmi dietro un Kg di vetro
> per scattare a TA una volta su 100.
Non ho (ancora...) l'85/1.2, ma non vedo molto senso pigliare una
lente costosa e pesante come l'1.2 per poi usarlo sempre diaframmato.
Ho provato l'85/1.8 e mi è comunque parsa un'ottima lente.
Vedi tu cosa fare. Io lo terrei, foss'anche per usarlo come
soprammobile :-)


text:
Non ho (ancora...) l'85/1.2, ma non vedo molto senso pigliare una
lente costosa e pesante come l'1.2 per poi usarlo sempre diaframmato.
Ho provato l'85/1.8 e mi è comunque parsa un'ottima lente.
Vedi tu cosa fare. Io lo terrei, foss'anche per usarlo come
soprammobile :-)
Se vuoi ti do il mio, come soprammobile costa troppo.........


text:
"MK" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:qdrNk.4372$8%.1007@tornado.fastwebnet.it...
>> o sei un troll............ o sei da ammazzare !
> Macchè troll spiegati piuttosto..
vai a rileggerti e poi datti il succhialuce sui denti !
io pagherei non so cosa per avere uqel succhialuce.....e tu dici che non
serve a un cazzo ?!?!?!
ok....vendimelo per 300 euro !



title: Info G3 ...

author: Davide

text:
chi mi puo dire come lavora la macchina con condizioni di luce scarsa? es.
luce di una appartamento di circa 60w
La messa a fuoco automatica lavora bene o ha problemi come la s304 della
fuji?
Grazie
Davide


title: Info G3 ...

author: Real Man

text:
"Davide" <
hin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:rffua.108037$K35.2...@news2.tin.it...

Ha problemi.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: ROTFL! Da provare!

author: cyrusthevirus

text:
Redneck Macro Lens:
http://www.flickr.com/photos/farol/2166895554/
Ingegnoso...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: ROTFL! Da provare!

author: Gualtieri Senza Averi

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:flnkpo$n68$1...@tdi.cu.mi.it...
> Redneck Macro Lens:
>
http://www.flickr.com/photos/farol/2166895554/
> Ingegnoso...
Lo facevo da ragazzino con la cinepresa 8mm:  venivano delle riprese
incredibili.


title: ROTFL! Da provare!

author: Captain Blood

text:
Il Sat, 05 Jan 2008 11:05:46 +0100, cyrusthevirus ha scritto:
> Redneck Macro Lens:
>
http://www.flickr.com/photos/farol/2166895554/
> Ingegnoso...
e che ho scoperto che anche il binocolo si son fottuti... cavolo, nemmeno
una lente d'ingrandimento ho dentro!!!!
Però è da provare :-)
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: ROTFL! Da provare!

author: daylight

text:
Il Sat, 05 Jan 2008 11:05:46 +0100, cyrusthevirus <
ro...@127.0.0.1
> ha
scritto:
>Redneck Macro Lens:
>
http://www.flickr.com/photos/farol/2166895554/
>Ingegnoso...
MMhhhh... con gli insetti la vedo difficile... :-))
Ciao.
--
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere


title: ROTFL! Da provare!

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:flnkpo$n68$1...@tdi.cu.mi.it...
> Redneck Macro Lens:
>
http://www.flickr.com/photos/farol/2166895554/
> Ingegnoso...
Alla stessa maniera ma con binocolo ovviamente rovesciato rispetto a quello
del tuo link ho fatto questa foto.
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1254031
Coolpix 5000 in una mano, binocolo 12x nell'altra e con due dita tenevo un
filtro davanti alla lente.
Non vi dico le difficoltà a tenere centrato il sole.


title: ROTFL! Da provare!

text:
On 06/01/2008 02:44, Phantom65 dixit:

Il famoso "digiscoping"...
Spesso fornisce buoni risultati, e nel tuo caso mi pare ottimo.



title: [Gallery] Londra dall'alto

author: Riru

text:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/london_from_above_at_night.html
http://www.boston.com/bigpicture/2009/01/more_of_london_from_above_at_n.html
ps
se vi ho rotto i coglioni con questi link ditelo che la pianto.