title: Apperò hai capito il Roumagnac

text:
Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
> On Fri, 21 Nov 2008 16:10:08 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
> wrote:
>
> >prenditi un qualsiasi calcolatore di pdc mettici 50mm f8 frame fullo e
> >coc 0.015 (che' questa e' la risoluzione che abbiamo con 13 mp) e vedi
> >che ci sei ben lontano
>
> No chiaro, pensavo alla risolvenza dell'ottica scrivendo per "tutto a
> fuoco", nel senso che spesso nel paesaggio si mette a F8 a prescindere
> perche' hai si piu' pdc, ma anche e soprattutto perche' le ottiche
> normali nel paesaggio a tutta apertura fanno cagare, l'esempio e'
> valido solo per "da 10 metri all'infinito" dove un'ottica della
> madonna lavora a F2.8 come e meglio di un'altra ottica "quasi" della
> madonna a F8 (e come vedi dal punto di vista della pdc puoi avere
> tutto perfettamente a fuoco gia' da F2.8)...
a me non mi torna questa cosa dell'f8 dove te la sei sognata??, nei
numerosi manualetti piuomeno fotocazzo amatoriali col 35mm i diaframmi
di lavoro variano tra f16 e f22
si, anche col digitale chiudono spesso oltre la diffrazione "meglio
diffratto che sfocato" pare essere il senso della cosa
questo ovviamente in quelle scene in cui parlare di "tuttoafuoco" ha
senso, ovvero in cui ci sono oggetti tra meno di 1m o cmq 2-3-pochi m e
l'infinito
> >da 10 metri non e' tutto, riprova a un altezza da terra normale
>
> Uhm, devo provare, non ho mai fatto questo genere di foto :-)
qui ad esempio la lente frontale era a una 30 ina di cm dall' erbetta,
forse meno
http://static.panoramio.com/photos/original/10161498.jpg
(f16 non bastava nemmeno lontanamente: ho basculato!)


title: Apperò hai capito il Roumagnac

author: Eta Beta

text:
On Fri, 21 Nov 2008 16:36:14 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>a me non mi torna questa cosa dell'f8 dove te la sei sognata??
Minchia Uli, mi riferivo al fatto che anche i superluminosi hanno un
loro perche' nella fotografia di paesaggio in certe condizioni dopo
che tu avevi scritto questo:
-------------------------------------------
qualcuno aiutera', sinceramente dei superluminosi non saprei che
farmente a meno di f8 credo di non avere *nessuna* foto
-------------------------------------------
comunque a sto punto non insisto oltre, i superluminosi nella
fotografia di paesaggio non servono a un fottuto cazzo, e' ufficiale.
/* Eta Beta */


title: Apperò hai capito il Roumagnac

author: uliano

text:
Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
> On Fri, 21 Nov 2008 16:36:14 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
> wrote:
>
> >a me non mi torna questa cosa dell'f8 dove te la sei sognata??
>
> Minchia Uli, mi riferivo al fatto che anche i superluminosi hanno un
> loro perche' nella fotografia di paesaggio in certe condizioni dopo
> che tu avevi scritto questo:
> -------------------------------------------
> qualcuno aiutera', sinceramente dei superluminosi non saprei che
> farmente a meno di f8 credo di non avere *nessuna* foto
> -------------------------------------------
ho dimenticato di specificare che erano tutte fatte col tele verso una
serie di oggetti "schaicciati: su un piano
(mi correggo ne ho trovata anche una a 6.7 :) )
ad un altezza da terra normale forse giusto col 16mm riesci a ottenere
un tuttoafuoco con l'f8


title: Apperò hai capito il Roumagnac

text:
On Fri, 21 Nov 2008 16:47:24 +0100,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>ho dimenticato di specificare che erano tutte fatte col tele verso una
>serie di oggetti "schaicciati: su un piano
Okkey, ma come hai visto in un caso, da 10 metri all'infinito (a
35mm), per me tutt'altro che raro quando voglio tutto a fuoco,
un'ottica della madonna a F2.8 compete con un'ottima ottica a F8.
Non ti pare possa essere un motivo per preferirla? Soprattutto
considerando che se la metti a F8 e' ancora meglio e che se vuoi
sfocare lo e' ancor di piu'?
>ad un altezza da terra normale forse giusto col 16mm riesci a ottenere
>un tuttoafuoco con l'f8
A parte che il tuttoafuoco ha rotto i coglioni da tempo, a 16F2.8 hai
gia' una pdc notevole, i problemi sono altri, tipo risolvenza ai
bordi, deformazione del piano a fuoco e bokeh se sfochi, ci fosse un
super16 che lavora a F2.8 come il 35, questa foto (a F2.8) gia'
sufficientemente a fuoco per un 20x30, sarebbe buona per un 50x70:
http://www.michelecea.it/tmp/xUli_001.JPG
/* Eta Beta */


title: Apperò hai capito il Roumagnac

text:
Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> wrote:
> Non ti pare possa essere un motivo per preferirla? Soprattutto
> considerando che se la metti a F8
mettiamola cosi' quando ho fatto foto con il tele e avevo lo zumone,
mettendo f8 ero tranquillo, quando avevo lo zumetto mettendo f8 mi
preoccupavo un po' di cosa potesse uscirne fuori
alla fine della fiera dubito che se non al 100% sullo schermo si possa
dire la differenza
> e' ancora meglio e che se vuoi
> sfocare lo e' ancor di piu'?
io voglio focareeee ;PPP
> >ad un altezza da terra normale forse giusto col 16mm riesci a ottenere
> >un tuttoafuoco con l'f8
>
> A parte che il tuttoafuoco ha rotto i coglioni da tempo,
avra' anceh rotto i coglioni, ma in questo genere di foto devo anche
vedere esempi *pubblicati* di qualcosa che non sia a fuoco
*deliberatamente*
se esci dal manierismo del genere fai quello che ti pare, puoi anche
continuare a chiamarlo landscape se vuoi, magari ti senti figo e
creativo, potresti fare anche del mosso, delle doppie esposizioni e che
ne so io perche' non dei fotomontaggi, pero' non sono sicuro che il
resto del mondo ti segua
> (a F2.8) gia'
visto che cmq non voglio sfocare, per quale motivo f2.8 dovrebbe essere
meglio?


title: Aggiunte foto Oly2100UZ

author: Marco Federici

text:
Per chi vuole dare un'occhiata
http://it.photos.yahoo.com/gipetus_it
Ciao a tutti
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Prima stampa B/N con la 7960

author: Gianfranco

text: ... E' come veder nascere un bambino :-)


title: Prima stampa B/N con la 7960

author: boiafaus

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c24vtv$jir$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> ... E' come veder nascere un bambino :-)
>
Ok, ma il bimbo è bello o no?


title: Prima stampa B/N con la 7960

text:
>
> Ok, ma il bimbo è bello o no?
>
Arrivato oggi il pacco. Lo apro pensando già alle foto da sbattere in A4, ed
ecco la prima delusione: non è compreso il cavetto USB, e quello che ho non
va bene (attacco diverso). Non mi perdo d'animo e scarico le foto su una CF,
che inserisco nell'apposito alloggiamento, e qui un'altra piccola delusione:
il menu di stampa diretta (senza PC) è a dir poco spartano: non consente
operazioni semplici come l'adattamento della foto al formato prescelto o
l'impostazione del tipo di carta e qualità di stampa.
OK, all'apertura delle 16.00 il proprietario del negozio di PC più vicino mi
trova davanti alla porta per acquistare un cavetto USB. Finalmente la prima
stampa: perfetta! Nessuna dominante visibile, neanche sotto la luce solare,
nessuna sbavatura, un grigio neutro che di più non si può!
E' proprio un bel maschietto, devo appendere un fiocchetto grigio :-)


title: Prima stampa B/N con la 7960

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c2518o$krh$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> >
> > Ok, ma il bimbo è bello o no?
> >
> E' proprio un bel maschietto, devo appendere un fiocchetto grigio :-)
>
Avevo sentito ottime cose sulla 7660 e sono contento che tu sia soddisfatto.
Ci sto quasi facendo un pensierino, ma per ora devo rimpinguare il
salvadanaio :-)
Ciao e grazie.
A


title: Prima stampa B/N con la 7960

text:
 Finalmente la prima
> stampa: perfetta! Nessuna dominante visibile, neanche sotto la luce
solare,
> nessuna sbavatura, un grigio neutro che di più non si può!
> E' proprio un bel maschietto, devo appendere un fiocchetto grigio :-)
>
Mi devo in parte smentire: ho fatto delle prove accurate ed in certe
condizioni di luce si vede una leggera dominante cyan. In particolare con
luce naturale (solare o lampade non ad incandescenza) si nota la sfumatura
verdolina (ma bisogna proprio osservare la stampa con attenzione!). Negli
interni nessun problema: grigio neutro al 100%.
Credo che questa sia l'unica differenza rispetto alla stampa chimica, per il
resto, che dire... la risoluzione è ottima


title: Prima stampa B/N con la 7960

author: Paolo - Scubafriends

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c276nl$21$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Se ti invio una immagine provi a stamparla e dirmi come è venuta? hehehe non
so come fare poi per ripagarti almeno dei costi di stampa :-)
L'immagine comunque è una radiografia.
Ciao
Paolo


title: Prima stampa B/N con la 7960

text:
> Se ti invio una immagine provi a stamparla e dirmi come è venuta? hehehe
non
> so come fare poi per ripagarti almeno dei costi di stampa :-)
>
> L'immagine comunque è una radiografia.
>
Potrei stamparla in formato 10x15, che utilizzo per le prove... Però poi non
saprei "dirti come è venuta", perchè non so valutare una radiografia!


title: Prima stampa B/N con la 7960

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c276nl$21$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> Mi devo in parte smentire: ho fatto delle prove accurate ed in certe
> condizioni di luce si vede una leggera dominante cyan. In particolare con
> luce naturale (solare o lampade non ad incandescenza) si nota la sfumatura
> verdolina (ma bisogna proprio osservare la stampa con attenzione!). Negli
> interni nessun problema: grigio neutro al 100%.
> Credo che questa sia l'unica differenza rispetto alla stampa chimica, per
il
> resto, che dire... la risoluzione č ottima
Avevo sentito parlare di dominanti, ma davvero tenui.
Grazie delle preziose info
A


title: Prima stampa B/N con la 7960

author: Marco Ricci

text:
"boiafaus" <
boiafau...@inwind.it
> wrote in message
news:FQH1c.3759$Hl1....@tornado.fastwebnet.it...

mah.. comunqeu e' normali che ci siano dominanti a seconda della luce con
cui guardi..
in ofndo i bianchi sopratuttto prendono la dominante dell'ambiente dove
osservi..
l'importante e' ceh all'interno della stampa non ci siano variazione di
dominanti in base al tono di grizio.
con la epson avevo l'arcoableno :) e a seconda delal luce che usavo certe
zone viravano e altre no...
poi ceh le guardi una stampa a luce fredda o a luce calda, questa assuma una
certa dominante direi che e' "fisiologico"...
ciao


title: Prima stampa B/N con la 7960

author: Conte Paccio

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:%SK1c.48220$Kc3.1...@twister2.libero.it...
> poi ceh le guardi una stampa a luce fredda o a luce calda, questa assuma
una
> certa dominante direi che e' "fisiologico"...
Lo fanno anche le stampe chimiche in B/N...


title: Prima stampa B/N con la 7960

text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:c29l8p$1qp9hr$1...@ID-210910.news.uni-berlin.de...

Esatto! Me l'aveva fatto notare claudiomick quando ci siamo trovati col suo
club fotografico: alcune avevano dominati marrone, altre verdine ( come
tonalità, non è che fossero color rana!)
Ciao
A


title: ...concorsi fotografici...

author: Michele®

text:
qualcuno conosce siti o mailing list dove venire aggiornato su concorsi
fotografi e quindi leggere i bandi ufficiali per esser informato tu temi,
scadenze....
Grazie


title: ...concorsi fotografici...

author: BQ

text:

non saprei, ma intanto ti segnalo questo
www.concorsofotografico.it


title: ...concorsi fotografici...

author: cATO

text:
http://www.fiaf-net.it/index2.html
--
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


...concorsi fotografici...


title: [photosig] - Momument Valley 2

author: marco


author: Dar

text:
Vendo Macchina fotografica istantanea marca Polaroid
Modello Spirit 600 Cl
euro 10
risposte in e-mail
--
~~
Notice: Attachments are automatically scanned for viruses using Norton 2002
~~


title: Vecchio Flash olympus su D40...funziona!

author: LucaF

text:
Ciao a tutti...
ho provato a collegare il flash della "vecchia" olympus OM-101 alla mia
Nikon D40.
Il flash è il T18 Olympus, electronic flash, visibile qui:
http://www.camarasdeocasion.com/imagenes/a..._1104_2396.jpeg
http://www.camarasdeocasion.com/imagenes/a..._2395_165x.jpeg
Ho scattato e...funziona!
Ora ho tre domande:
- succede qualcosa se lo utilizzo?...tipo danneggiamento di flash o,
peggio ancora, della fotocamera?
- l'esposizione non tiene conto dell'intervento del flash e devo esporre
manualmente per evitare foto bruciatissime (credeo perchè il flash non è
iTTL...o perchè non è nikon). Ci sono sriteri sulle regolazioni
dell'esposizione in base alle condizioni?
- Potrei comprare la famosa prolunga e utilizzare questo, diciamo a 5-8
metri per creare un pò di luce di riempimento?
Se quest'ultima cosa fosse possibile ne sarei felice in quanto
risparmierei un pò di soldi per una lente :-)
Grazie


author: gfirmani

text:
Il Fri, 02 Feb 2007 14:39:53 +0100, LucaF ha scritto:
> Ciao a tutti...
> ho provato a collegare il flash della "vecchia" olympus OM-101 alla mia
> Nikon D40.
>
> Il flash č il T18 Olympus, electronic flash, visibile qui:
>
>
http://www.camarasdeocasion.com/imagenes/a..._1104_2396.jpeg
>
http://www.camarasdeocasion.com/imagenes/a..._2395_165x.jpeg
>
> Ho scattato e...funziona!
Controlla se funziona veramente o se manda solo il lampo
>
> Ora ho tre domande:
> - succede qualcosa se lo utilizzo?...tipo danneggiamento di flash o,
> peggio ancora, della fotocamera?
Potresti danneggiare i circuiti della fotocamera (i vecchi flash meglio
usarli non direttamente sul contatto caldo, ma con cavetto o con adattatore
che filtra eventuali scariche elettriche)
> - l'esposizione non tiene conto dell'intervento del flash e devo esporre
> manualmente per evitare foto bruciatissime
Appunto dicevo che il funzionamento č limitato a mandare il lampo
 (credeo perchč il flash non č
> iTTL...o perchč non č nikon).
Il flash era TTL per Olympus (incompatibile con Nikon ovviamente)


text:
gfirmani ha scritto:
> Il Fri, 02 Feb 2007 14:39:53 +0100, LucaF ha scritto:
>
>> Ciao a tutti...
>> ho provato a collegare il flash della "vecchia" olympus OM-101 alla mia
>> Nikon D40.
>>
>> Il flash č il T18 Olympus, electronic flash, visibile qui:
>>
>>
http://www.camarasdeocasion.com/imagenes/a..._1104_2396.jpeg
>>
http://www.camarasdeocasion.com/imagenes/a..._2395_165x.jpeg
>>
>> Ho scattato e...funziona!
>
>
> Controlla se funziona veramente o se manda solo il lampo
credo mandi solo il lampo...
>
>> Ora ho tre domande:
>> - succede qualcosa se lo utilizzo?...tipo danneggiamento di flash o,
>> peggio ancora, della fotocamera?
>
>
> Potresti danneggiare i circuiti della fotocamera (i vecchi flash meglio
> usarli non direttamente sul contatto caldo, ma con cavetto o con adattatore
> che filtra eventuali scariche elettriche)
infatti prenderň una prolunga o una fotocellula...
Grazie mille!
Luca


title: Questa foto...

author: Ale

text:
http://www.dpchallenge.com/image.php?IMAGE_ID=422403
Per fare una foto del genere che obiettivo ci vuole?


title: Questa foto...

author: max

text:
>
http://www.dpchallenge.com/image.php?IMAGE_ID=422403
>
> Per fare una foto del genere che obiettivo ci vuole?
ci vuole un bel cavalletto, una comperta e magari del caffe'


title: Questa foto...

author: cyrusthevirus

text:
On 18/02/2008 15:29, max dixit:
>>
http://www.dpchallenge.com/image.php?IMAGE_ID=422403
>>
>> Per fare una foto del genere che obiettivo ci vuole?
>
>
>
> ci vuole un bel cavalletto, una comperta e magari del caffe'
Non è un tempo molto lungo, altrimenti si vedrebbero le
stelle mosse (sempre che non siano state aggiunte a
posteriori). Quindi è un'ottica abbastanza luminosa, direi.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Questa foto...

author: Silverdolphin

text:
"Ale" <
ale....@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:57becb21-5f4f-44fe...@41g2000hsc.googlegroups.com...
>
>
http://www.dpchallenge.com/image.php?IMAGE_ID=422403
>
> Per fare una foto del genere che obiettivo ci vuole?
Photoshop CS 3
:D
--
-------------------------------------------------
my last photos:
http://www.giuliobrantl.com/palestine.htm


title: Tiscali photo com'è??

author: Berto

text:
Come da oggetto mi interessa per stampe 13 x 20 fatte con olympus c-300.
Grazie


title: Tiscali photo com'è??

author: stamina

text:
On Mon, 23 Sep 2002 17:41:03 +0200, "Berto" <
a...@a.it
> wrote:
:Come da oggetto mi interessa per stampe 13 x 20 fatte con olympus c-300.
 pare sia molto soddisfacente, è lo stesso servizio offerto da
photocity.it
shanti
stamina nn l'ho ancora provato però


title: Richiesta di aiuto tecnico

author: Pipppero

text:
Ciao a tutti,
ho preso alla fine la Olympus C-310 che ha battuto la Kodak 7330 soltanto
per le dimensioni (per me erano fondamentali).
Ho delle domande:
1) posso scattare 4 tipi di immagine ma tutte e quattro hanno la risoluzione
di 72 pixel/pollice (dati da photoshop) come mai?
Quando generalmente creo un'immagine (una locandina, un avviso ecc.) in
photoshop che poi devo stampare creo l'immagine almeno di 300 dpi (in modo
che la qualità di stampa sia buona), come mai le foto ne hanno solo 72?
2) i 2 livelli di qualità più alta, SHQ e HQ, hanno le stesse
caratteristiche: 2048x1536 72,25x54,19 72dpi... l'unica differenza che noto
è che la SHQ occupa la media di 1,5MB mentre la HQ occupa 0,6MB (ho
inquadrato lo stesso soggetto).
Mi spiegate questi due quesiti?
Vi ringrazio,
ciao!


title: Richiesta di aiuto tecnico

author: Enrico

text:
"Pipppero" <
sdfs...@efdsfsdf.com
> ha scritto nel messaggio
news:J38Wc.171580$5D1.8...@news4.tin.it...
> Ciao a tutti,
>
> ho preso alla fine la Olympus C-310 che ha battuto la Kodak 7330 soltanto
> per le dimensioni (per me erano fondamentali).
>
> Ho delle domande:
>
> 1) posso scattare 4 tipi di immagine ma tutte e quattro hanno la
risoluzione
> di 72 pixel/pollice (dati da photoshop) come mai?
> Quando generalmente creo un'immagine (una locandina, un avviso ecc.) in
> photoshop che poi devo stampare creo l'immagine almeno di 300 dpi (in modo
> che la qualità di stampa sia buona), come mai le foto ne hanno solo 72?
perché l'elettronica di bordo della fotocamera memorizza le immagini a 72
dpi, che è la risoluzione più adatta per analizzare le foto sullo schermo
del computer. ciò non significa che tu non possa ridimensionare con
qualsiasi software di editing, le tue immagini
>
> 2) i 2 livelli di qualità più alta, SHQ e HQ, hanno le stesse
> caratteristiche: 2048x1536 72,25x54,19 72dpi... l'unica differenza che
noto
> è che la SHQ occupa la media di 1,5MB mentre la HQ occupa 0,6MB (ho
> inquadrato lo stesso soggetto).
naturalmente! la risoluzione, cioè la dimensione in pixel (= punti), delle
foto è la stessa, quello che cambia è la dimensione del file. il formato
JPEG è un formato di registrazione die file immagini COMPRESSO, cioè è un
po' come se....comprassi un etto di caffe in chicchi e uno sottovuoto
macinato. è sempre caffè, ma quello non macinato è "grezzo" cioè come "esce"
dalla pinata-... (più o meno).
i file immagine memorizzati in JPEG sono invece compressi per ridurre le
dimensioni dei file che altrimenti sarebbero moooolto grandi (anche 10/20
Mega byte).
il tutto è assolutamente normale ed usuale per una fotocamera digitale.



title: Richiesta di aiuto tecnico

text:
> perché l'elettronica di bordo della fotocamera memorizza le immagini a 72
> dpi, che è la risoluzione più adatta per analizzare le foto sullo schermo
> del computer. ciò non significa che tu non possa ridimensionare con
> qualsiasi software di editing, le tue immagini
per stampare su carta fotografica devo aumentare i dpi oppure lascio a 72 ?


title: Richiesta di aiuto tecnico

author: John Smith

text:
Pipppero wrote:
> Ciao a tutti,
>
> ho preso alla fine la Olympus C-310 che ha battuto la Kodak 7330 soltanto
> per le dimensioni (per me erano fondamentali).
E poi dicono che le dimensioni non contano!
> Ho delle domande:
>
> 1) posso scattare 4 tipi di immagine ma tutte e quattro hanno la risoluzione
> di 72 pixel/pollice (dati da photoshop) come mai?
Quei 72 punti pollice sono quelli con cui Pshop ti rende l'immagine a video.
Verifica sulle preferenze di di Photoshop.
> Quando generalmente creo un'immagine (una locandina, un avviso ecc.) in
> photoshop che poi devo stampare creo l'immagine almeno di 300 dpi (in modo
> che la qualità di stampa sia buona), come mai le foto ne hanno solo 72?
I pixel dell'immagine sono quelli che imposti te quando scatti la foto
(2048x1536, ecc. ecc.).
Piu' pixel metti per pollice piu' piccole vengono le stampe.
Il "minimo sindacale" per la qualita' fotografica e' 300 punti/police.
> 2) i 2 livelli di qualità più alta, SHQ e HQ, hanno le stesse
> caratteristiche: 2048x1536 72,25x54,19 72dpi... l'unica differenza che noto
> è che la SHQ occupa la media di 1,5MB mentre la HQ occupa 0,6MB (ho
> inquadrato lo stesso soggetto).
Cambia la compressione.
Aumentando la compressione alcuni dettagli si perdono.
Piu' aumenti la compressione piu' dettagli perdi.
> Mi spiegate questi due quesiti?
Ci ho provato.
> Vi ringrazio,
>
> ciao!
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: Richiesta di aiuto tecnico

author: Manuela

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:cgctlc$nej$1...@serv1.iunet.it...
> I pixel dell'immagine sono quelli che imposti te quando scatti la foto
> (2048x1536, ecc. ecc.).
> Piu' pixel metti per pollice piu' piccole vengono le stampe.
> Il "minimo sindacale" per la qualita' fotografica e' 300 punti/police.
Io qui non ci capisco piu' niente..
Cambiando questo: 2048x1536, ecc. ecc.sul menu dell' apparecchio, cambio la
qualità della foto cioè i pixel per pollice? o cambio la dimensione della
foto??
Io pensavo che cambiando poi la dimensione con Photoshop, si espandevano o
si comprimevano le dimensioni dei pixels e logicamente la qualità
(praticamente se ho una foto con 100 pixels aumentando o diminuendo la
dimensione di questa foto aumento o diminuisco solo la dimensione dei
pixels, ma la loro quantità rimane la stessa).
Sto dicendo una baggianata mostruosa??
Grazie, e portate pazienza per favore..
Ciao
Manu


title: Richiesta di aiuto tecnico

text:
Manuela wrote:
> "John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
>
>>I pixel dell'immagine sono quelli che imposti te quando scatti la foto
>>(2048x1536, ecc. ecc.).
>>Piu' pixel metti per pollice piu' piccole vengono le stampe.
>>Il "minimo sindacale" per la qualita' fotografica e' 300 punti/police.
>
> Io qui non ci capisco piu' niente..
> Cambiando questo: 2048x1536, ecc. ecc.sul menu dell' apparecchio, cambio la
> qualità della foto cioè i pixel per pollice? o cambio la dimensione della
> foto??
Cambi la dimensione del file, considerato che l'area ripresa e' sempre
la stessa aumentando i pixel aumentano i dettaglie quindi la qualita'
dell'immagine.
> Io pensavo che cambiando poi la dimensione con Photoshop, si espandevano o
> si comprimevano le dimensioni dei pixels e logicamente la qualità
> (praticamente se ho una foto con 100 pixels aumentando o diminuendo la
> dimensione di questa foto aumento o diminuisco solo la dimensione dei
> pixels, ma la loro quantità rimane la stessa).
Se aumenti le dimensioni Pshop si "inventa" i pixel aggiunti,
ipotizzandone i contenuti in base a quelli adiacenti.
Se le diminuisci "cancella" dei pixel decidendo in base ai suoi criteri
quali eliminare (e perdi dei dettagli).
> Sto dicendo una baggianata mostruosa??
Sniff sniff ... ...
> Grazie, e portate pazienza per favore..
> Ciao
> Manu
Ciao



title: Richiesta di aiuto tecnico

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:cgequ8$hjb$1...@serv1.iunet.it...
> Manuela wrote:
>
> > Io qui non ci capisco piu' niente..
> > Cambiando questo: 2048x1536, ecc. ecc.sul menu dell' apparecchio, cambio
la
> > qualità della foto cioè i pixel per pollice? o cambio la dimensione
della
> > foto??
>
> Cambi la dimensione del file, considerato che l'area ripresa e' sempre
> la stessa aumentando i pixel aumentano i dettaglie quindi la qualita'
> dell'immagine.
>
> > Io pensavo che cambiando poi la dimensione con Photoshop, si espandevano
o
> > si comprimevano le dimensioni dei pixels e logicamente la qualità
> > (praticamente se ho una foto con 100 pixels aumentando o diminuendo la
> > dimensione di questa foto aumento o diminuisco solo la dimensione dei
> > pixels, ma la loro quantità rimane la stessa).
>
> Se aumenti le dimensioni Pshop si "inventa" i pixel aggiunti,
> ipotizzandone i contenuti in base a quelli adiacenti.
> Se le diminuisci "cancella" dei pixel decidendo in base ai suoi criteri
> quali eliminare (e perdi dei dettagli).
Se ho ben capito significa allora che devo decidere al momento dello scatto
la dimensione che avrà la mia foto e che se lo voglio fare in seguito
peggiorero' comunque la sua qualità.
Per sicurezza scattavo sempre con dei formati piuttosto grandi (per avere un
po' di riserva non sapendo all' inizio in che formato avrei stampato poi le
mie foto) sbagliavo tutto?? Io poi le mie foto se non le trovo veramente
molto belle, le riduco tutte, a parte quelle che elimino, a formato
cartolina...
Ma allora scusatemi...se per esempio (per puro caso), riuscissi a scattare
una foto meravigliosa con una data dimensione del file, questa foto me la
dovro' tenere di quella dimensione se non voglio ridurne la qualità??
Se fosse cosi', voi che formato utilizzate?
Grazie per le risposte
Ciao
Manu


title: Richiesta di aiuto tecnico

text:
Manuela wrote:
> Se ho ben capito significa allora che devo decidere al momento dello scatto
> la dimensione che avrą la mia foto e che se lo voglio fare in seguito
> peggiorero' comunque la sua qualitą.
Oh yea!
> Per sicurezza scattavo sempre con dei formati piuttosto grandi (per avere un
> po' di riserva non sapendo all' inizio in che formato avrei stampato poi le
> mie foto) sbagliavo tutto?? Io poi le mie foto se non le trovo veramente
> molto belle, le riduco tutte, a parte quelle che elimino, a formato
> cartolina...
E' comunque meglio avere pixel in piu' da togliere che trovarsi "a secco".
> Ma allora scusatemi...se per esempio (per puro caso), riuscissi a scattare
> una foto meravigliosa con una data dimensione del file, questa foto me la
> dovro' tenere di quella dimensione se non voglio ridurne la qualitą??
Se sei "integralista" si, in realta' dipende dalla tua soglia di
accettabilita' dell'interpolazione.
Non credo che un piccolo ridimensionamento sia poi cosi' deleterio.
> Se fosse cosi', voi che formato utilizzate?
Per le foto "memorabili" il RAW, e' quello che contiene piu' informazioni.
Altrimenti anche il jpeg con compressione al minimo.
> Grazie per le risposte
> Ciao
> Manu
Ciao



title: Richiesta di aiuto tecnico

text:
John Smith, mi sei stato di molto aiuto.
Io pensavo che la quantità dei pixels rimanesse la stessa e che cambiando il
formato variasse la dimensione di questi che rimanevano sempre dello stesso
numero.
Grazie veramente, ora ho capito.
Ciao
Manu


title: Richiesta di aiuto tecnico

text:
Manuela wrote:
> John Smith, mi sei stato di molto aiuto.
> Io pensavo che la quantitą dei pixels rimanesse la stessa e che cambiando il
> formato variasse la dimensione di questi che rimanevano sempre dello stesso
> numero.
> Grazie veramente, ora ho capito.
Shhhhh, non lo dire in giro, ho una reputazione da mantenere.
> Ciao
> Manu
Domanda: "Quanti punti ci sono dentro una boccetta di inchiostro?"
Risposta: "Dodicimilionisettecentoventitremilaquattrocentododici, oppure
uno solo, ma grande come una pizza!"
(sentita da F. Salvi al Drive In)



title: Riparare  canon A510

author: Max

text:
Ciao a tutti.
Volevo un consiglio poiche mi č caduta la mia canon A510 e si
disassiata l'ottica.
Qualcuno sa dove posso portarla a riparare a Udine e dintorni?
Grazie ciao


title: Oggetti in movimento

text:
Ciao da 2 anni mi diletto con macchine digitali ed ho avuto: Finepix 1200,
1700, 6800 ed ora ho appena acquistato la S304.
Ho ancora la 6800, ma mi sono deciso ad acquistare la S304, in quanto non
avendo il programma sport ed avendo la passione di fotografare aerei in
atterraggio e decollo, ho sempre avuto difficoltà di messa a fuoco.
Riuscirò con la S304 ad avere fotografie a fuoco? Spero di sì..
Ciao Max


title: [Help] Difetto di fotocamera? O cosa?

author: PdG

text:
Premetto: sono un perfetto ignorante in materia quindi magari sto per
dire una banalita'...
L'anno scorso ho acquistato una Sony CyberShot dsc-p32 da 3.2mpixel.
Macchina buona per quel che ci devo far io.
Da un po' di tempo pero' mi sono accorto che le foto fatte col flash in
ambienti molto scuri sono spesso e volentieri affette da un
fastidiosissimo disturbo, che li' per li pensavo fosse semplice sporco
nell'obiettivo, ma, pur pulendolo, non se ne vuole andare.
Ora, anziche' descrivervi il disturbo vi do due link di due foto che ne
soffrono, cosi' capite bene:
http://pdg.altervista.org/uno.jpg
http://pdg.altervista.org/due.jpg
Da notare che:
1) le "macchie" non sono sempre allo stesso posto, quindi non si tratta
di sporcizia ferma sull'obiettivo
2) Questo problema si ha solo quando faccio foto col flash. Senza flash
non c'e' nessun problema (identica foto fatta senza flash):
http://pdg.altervista.org/tre.jpg
3) E' un problema che capita solo con foto scure (di notte). Le foto di
giorno non mi sembrano aver problemi (anche se non ho l'occhio clinico).
4) L'effetto "macchie" non appare sempre con la stessa densita', alcune
foto riescono persino normali.
5) Il problema appare pur cambiano le pile e mettendone di nuove.
Voi che siete senz'altro piu' esperti di me, che dite? Difetto di
macchina? O effetto standard dovuto a motivi a me sconosciuti? In tal
caso, come posso evitarlo?
Grazie infinite.


title: [Help] Difetto di fotocamera? O cosa?

author: DavideS

text:
"PdG" <
fatt...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:LAIsd.258097$b5.12...@news3.tin.it...
> Ora, anziche' descrivervi il disturbo vi do due link di due foto che ne
> soffrono, cosi' capite bene:
>
>
http://pdg.altervista.org/uno.jpg
>
http://pdg.altervista.org/due.jpg
Tutto OK è la pioggia e il flash
ciao
Davide


title: [Help] Difetto di fotocamera? O cosa?

text:
>
> Tutto OK è la pioggia e il flash
>
> ciao
> Davide
basta il solo flash, senza pioggia, per avere quelle macchie bianche
ciao.
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: [Help] Difetto di fotocamera? O cosa?

author: Simo

text:
si tratta di particelle di polvere o impurità nell'aria che vengono riflesse
dalla luce del flash


title: [Help] Difetto di fotocamera? O cosa?

text:

Non piove e comunque ho avuto lo stesso identico effetto anche:
1) In un circo, quando ho portato mia figlia
2) Ieri ad un concerto (al chiuso).
Spiegazioni? E' un peccato, la quasi totalita' delle foto del concerto
son venute rovinate.


title: [Help] Difetto di fotocamera? O cosa?

text:
ca75 wrote:
>
>>
>> Tutto OK č la pioggia e il flash
>>
>> ciao
>> Davide
>
>
>
> basta il solo flash, senza pioggia, per avere quelle macchie bianche
Si ma cosa sono?
La garanzia della fotocamera mi scade il 12 dicembre, se non son davvero
certo che sia un effetto naturale, la porto in assistenza.


title: chi di voi possiede la OLYMPUS E-300 ???

author: levideo

text:
Non nascondo di essere, piu' che entusiasta dell'eccellente Reflex E-300,
che per quello che ho avuto modo di vedere non ho trovo assolutamente
inferiore rispetto alle piu' pubblicizzate Canon 300D Nikon 70D ....
Mi piacerebbe contattare qualche altro possessore della E-300 per uno
scambio di "complimenti sull'acquisto fatto"... e sopratutto per uno scambio
di suggerimenti tecnici e pratici.
Aspetto fiducioso.
Ciao


author: Roy Batty

text:
On Fri, 25 Mar 2005 20:23:03 +0100, "levideo" <
levideo.@fastlogon.it
>
wrote:

Cerca qui
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&group=it.arti.fotografia.digitale
Di messaggi ne trovi, tra cui i miei commenti di utilizzatore da due
mesi. ;-)
>Ciao
>
Ciao
RoyBatty


title: aberrazione cromatica

author: Diogene

text:
Sto provando il grandangolo Tamron 11-18mm. Mi sembra che col filtro
polarizzatore l'aberrazione cromatica si riduca sensibilmente. Poichè mi
pareva di aver letto che questo fenomeno è ineliminabile e che la piu' o
meno evidenza dipende solo dalla bontà dell'ottica, mi chiedevo se questa
apparente riduzione col filtro è solo una mia falsa impressione dovuta alla
riduzione di luminosità .Però ho provato a compensare sia con riduzione dei
tempi che con aumento dell'apertura del diaframma di piu' step e il
risultato mi pare uguale, cioè riduzione dell'aberrazione. Qualcuno ha
esperienza?


title: aberrazione cromatica

author: EP

text:
"Diogene" <
g...@g.it
> ha scritto nel messaggio
news:WkELe.53716$2U1.2...@news3.tin.it...

Qualsiasi cosa si avviti davanti ad un obiettivo (che non sia un vero e
proprio gruppo ottico specificamente progettato per quell'obiettivo, per
esempio le elpro leitz ed anche su queste ci sarebbe da discutere) non può
che peggiorare, in maniera più o meno marcata, la
qualità di immagine. E', pertanto, decisamente improbabile che un semplice
filtro possa attenuare l'aberrazione cromatica. E' però possibile che il
difetto che tu lamenti come "a.c." senza filtro, sia qualcos'altro.
Bisognerebbe vedere delle foto per capirlo.
Ciao


title: aberrazione cromatica

text:
In questo articolo apparso su Nadir si dice il contrario!
http://www.nadir.it/test/lollimacro/lollimacro.htm
"EP" <
awa...@usa.net
> ha scritto nel messaggio
news:I3HLe.53991$2U1.2...@news3.tin.it...



title: aberrazione cromatica

text:
"Diogene" <
g...@g.it
> ha scritto nel messaggio
news:AsHLe.71519$fm.47...@news4.tin.it...
> In questo articolo apparso su Nadir si dice il contrario!
>
http://www.nadir.it/test/lollimacro/lollimacro.htm
>
Beh per la verità si parla di un aggiuntivo costituito da 2 doppietti
acromatici che è quindi, come dicevo io, un vero e proprio obiettivo e non
un semplice filtro polarizzatore (che non lo è).
E' comunque molto interessante il risultato pratico anche se si tratta solo
di macrofotografia.


title: aberrazione cromatica

author: gfirmani

text:
"Diogene" <
g...@g.it
> ha scritto nel messaggio
news:WkELe.53716$2U1.2...@news3.tin.it...
> Sto provando il grandangolo Tamron 11-18mm. Mi sembra che col filtro
> polarizzatore l'aberrazione cromatica si riduca sensibilmente. Poichè mi
> pareva di aver letto che questo fenomeno è ineliminabile e che la piu' o
> meno evidenza dipende solo dalla bontà dell'ottica, mi chiedevo se questa
> apparente riduzione col filtro è solo una mia falsa impressione dovuta
alla
> riduzione di luminosità .
Un filtro può solo peggiorare


title: HELP!  stampe "provini"

author: Federico P.

text:
ciao a tutti!
avrei bisogno di un aiutino:
devo portare a un amico un centinaio di foto scattate con la digitale,
dovra vederle e valutare quali stampare (dal fotografo) e quali no;
non ha il pc e valutarle con lcd della fotocamera non č il massimo!
pensavo di stamparle in casa, magari una decina di foto per ogni foglio A4
cosě da fargliele vedere un po' meglio;
c'č un programma che mi consente di far questo?
sistema operativo uso XP o win2000;
xp fa qualcosa del genere con il programmino anteprima,
ma non mi consente di stampare sotto alla foto il nome del file jpg!!!
Grazie a tutti quelli che mi risponderanno!
Federico


title: HELP!  stampe "provini"

author: Zolla

text:
On Mon, 09 Aug 2004 00:10:16 GMT, "Federico P."
<
federico...@tin.it
> wrote:
>non ha il pc e valutarle con lcd della fotocamera non č il massimo!
>pensavo di stamparle in casa, magari una decina di foto per ogni foglio A4
>cosě da fargliele vedere un po' meglio;
>
>c'č un programma che mi consente di far questo?
>sistema operativo uso XP o win2000;
>xp fa qualcosa del genere con il programmino anteprima,
>ma non mi consente di stampare sotto alla foto il nome del file jpg!!!
Se hai photoshop c'e' la funzione provino a contatto che e' ottima.
Sotto File -> Automatizza -> Provino a contatto II puoi scegliere
quante foto mettere per foglio, il font da usare, la grandezza del
foglio, ecc..
Altrimenti con un po' di lavoro IrfanView (freeware) puo' fartelo.
Una volta aperto IrfanView premi la T per aprire il menu' Thumbnails,
selezioni tutte le foto, poi dal menu' file scegli "Save selected
thumbs as an image".
Ti creera' una BMP contenente tutte le immagini selezionate. Da li'
puoi stamparla.
Se le immagini sono troppo piccole, sotto "Options -> Set thumbnails
options" puoi scegliere la dimensione delle foto.
Lo so e' un po' un casino ma se non hai Photoshop che te lo fa in
automatico, puoi farlo con questo software freeware!
Ora vado a dormire :-) spero di esserti stato d'aiuto.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: HELP!  stampe "provini"

text:
[CUT]
> Lo so e' un po' un casino ma se non hai Photoshop che te lo fa in
> automatico, puoi farlo con questo software freeware!
> Ora vado a dormire :-) spero di esserti stato d'aiuto.
certamente!!!
ho tutti e due i programmi, proverň stasera,
GRAZIE!!


title: HELP!  stampe "provini"

author: Triskell

text:
Non ci posso credere ma Zolla <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha avuto il
coraggio di scrivere:
> Altrimenti con un po' di lavoro IrfanView (freeware) puo' fartelo.
>
Grazie mille per la dritta :-)
--
   Un saluto da Triskell

http://cris-triskell.fotopic.net/
   ''C'est pas l'homme qui prend la mer,
     c'est la mer qui prend l'homme '' (Renaud) --


title: E' normale questo buio?

author: Darkbyte [Google]

text:
350D con il 18-55 di serie.
f/5.6, ISO1600 e 1/30, è normale che questa foto sia così buia?
http://www.darkbyte.it/immagini_web/IMG_1646.jpg
Il tizio che canta era BEN ILLUMINATO con dei fari alla sua
sinistra... Perchè ha cannato così?


title: E' normale questo buio?

author: funnycrow

text:
Darkbyte [Google] ha scritto:
> 350D con il 18-55 di serie.
> f/5.6, ISO1600 e 1/30, č normale che questa foto sia cosě buia?
>
>
http://www.darkbyte.it/immagini_web/IMG_1646.jpg
>
> Il tizio che canta era BEN ILLUMINATO con dei fari alla sua
> sinistra... Perchč ha cannato cosě?
>
normalissimo


title: E' normale questo buio?

text:
> Perchè ha cannato così?
Leggiti questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Metering_mode
tu hai usato il "partial" quindi l'esposimetro ha lavorato
bene, semmai sei tu che l'hai impostato male.
Secondo punto: impara a leggere e ad interpretare
l'istogramma. Come puoi vedere la curva ricopre
tutta la gama dinamica, un pelino di sovraesposizione
e bruciavi le alte luci.
Il tuo sensore lavora magnificamente.
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: E' normale questo buio?

text:
Io parlo di lavoro finale; non sto chiedendo se la fotocamera fa
quello che dice l'esposimetro. Quello che intendo è: possibile che con
ISO1600, apertura 5.6 (so che non è tantissimo, anzi...) ed 1/30 di
secondo una foto ad un soggetto ben illuminato esca così scura?


title: E' normale questo buio?

text:
E se io ti dico che è impossibile che fai ?
Giusto per curiosità ...



title: E' normale questo buio?

author: biri

text:
> possibile che con
> ISO1600, apertura 5.6 (so che non è tantissimo, anzi...) ed 1/30 di
> secondo una foto ad un soggetto ben illuminato esca così scura?
Come ti e' stato gia' detto, si'. La regione su cui hai regolato
l'esposizione (piu' o meno la pancia del cantante) e' risultata anche
un po' sovraesposta (vedi la mano sinistra un po' bruciata). In quelle
condizioni di illuminazione qualche compromesso bisogna accettarlo. Se
i faretti puntavano sulla pancia invece che sul volto del cantante,
per avere una buona esposizione del volto dovevi accettare la
sovraesopsizione del resto, o viceversa. Con una esposizione
valutativa o pesata invece che parziale avresti, forse, migliorato un
po' le cose, ma la coperta e' corta e non si puo' tirare da tutte le
parti. Ciao


title: E' normale questo buio?

author: Pastello

text:
"Darkbyte [Google]" f/5.6, ISO1600 e 1/30, č normale che questa foto sia
cosě buia?
-----------------------------------------------
E della mia fotina (una di tante simili)
www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1431107789&size=o
con una compattina automatica, che te ne pare?


title: E' normale questo buio?

text:
> E della mia fotina (una di tante simili)
>
>
www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1431107789&size=o
>
> con una compattina automatica, che te ne pare?
Beh sicuramente la scena era illuminata meglio rispetto a quella della
mia foto... e poi tu hai avuto la fortuna di utilizzare un'apertura
3,4, che io col mio 55mm mi scordo (a meno che non scendo a 18mm e
sparo una foto con la macchina in bocca al cantante)


title: E' normale questo buio?

text:
> E se io ti dico che è impossibile che fai ?
> Giusto per curiosità ...
Comincio a pensare che ci sia un problema da qualche parte :)


title: E' normale questo buio?

text:
On 24 Set, 09:57, "Darkbyte [Google]" <
seprano.anto...@gmail.com
>
wrote:
> > E se io ti dico che è impossibile che fai ?
> > Giusto per curiosità ...
>
> Comincio a pensare che ci sia un problema da qualche parte :)
e infatti c'e' un problema, ed e' che non ti sei ancora reso ben conto
che l'occhio e' assai piu' adattabile del sensore della macchina foto,
e che l'estensione di valori luminosi che vedi ad occhio nudo
purtroppo te la sogni in una foto :(


title: E' normale questo buio?

text:
> Come ti e' stato gia' detto, si'. La regione su cui hai regolato
> l'esposizione (piu' o meno la pancia del cantante) e' risultata anche
> un po' sovraesposta (vedi la mano sinistra un po' bruciata). In quelle
> condizioni di illuminazione qualche compromesso bisogna accettarlo. Se
> i faretti puntavano sulla pancia invece che sul volto del cantante,
> per avere una buona esposizione del volto dovevi accettare la
> sovraesopsizione del resto, o viceversa. Con una esposizione
> valutativa o pesata invece che parziale avresti, forse, migliorato un
> po' le cose, ma la coperta e' corta e non si puo' tirare da tutte le
> parti. Ciao
Però scusa la domanda da niubbo, ma se uso un'esposizione valutativa o
pesata piuttosto che parziale, come cambia la foto? Alla fine non sono
soltanto i valori di apertura/tempo di scatto a stabilire il risultato
della foto? A prescindere dal livello di esposizione che mi indica
l'esposimetro. Può indicarmi che sono parecchio sottoesposto come
anche sovraesposto, ma se decido di scattare con tempi quasi lunghi e
con alti ISO, dovrei ottenere una foto luminosa? Quindi devo pensare
che effettivamente il problema sta tutto nell'apertura 5,6 e nel
numero di lenti che ho nell'obiettivo? Perchè non dico che i cantanti
fossero illuminati a giorno, ma nemmeno così bui...


title: E' normale questo buio?

text:
> Però scusa la domanda da niubbo, ma se uso un'esposizione valutativa o
> pesata piuttosto che parziale, come cambia la foto? Alla fine non sono
> soltanto i valori di apertura/tempo di scatto a stabilire il risultato
> della foto? A prescindere dal livello di esposizione che mi indica
> l'esposimetro. Può indicarmi che sono parecchio sottoesposto come
> anche sovraesposto, ma se decido di scattare con tempi quasi lunghi e
> con alti ISO, dovrei ottenere una foto luminosa? Quindi devo pensare
> che effettivamente il problema sta tutto nell'apertura 5,6 e nel
> numero di lenti che ho nell'obiettivo? Perchè non dico che i cantanti
> fossero illuminati a giorno, ma nemmeno così bui...
P.S.: ok, avrei ottenuto una foto bruciata in alcuni punti, ma sarebbe
stata una foto molto più vicina alla realtà di quella che ho
ottenuto...


title: E' normale questo buio?

text:
> P.S.: ok, avrei ottenuto una foto bruciata in alcuni punti, ma sarebbe
> stata una foto molto più vicina alla realtà di quella che ho
> ottenuto...
Esatto, proprio questo e' il compromesso di cui parlavo nel mio post
precedente. Mentre, usando l'esposizione parziale, hai ottenuto
un'esposizione pressoche' corretta nella zona centrale, ma buio tutto
attorno


title: E' normale questo buio?

text:

Ma fammi capire una cosa: a _parità_ di apertura/tempo/iso, cambiando
il tipo di esposizione cambia anche il risultato ottenuto?


title: E' normale questo buio?

text:

Ma fammi capire una cosa: a _parità_ di apertura/tempo/iso, cambiando



title: E' normale questo buio?

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Darkbyte [Google] wrote:
> Ma fammi capire una cosa: a _parità_ di apertura/tempo/iso, cambiando
> il tipo di esposizione cambia anche il risultato ottenuto?
No


title: E' normale questo buio?

author: Knoxville

text:
Il Mon, 24 Sep 2007 03:40:56 -0700, Darkbyte [Google] ha scritto:
> Ma fammi capire una cosa: a _parità_ di apertura/tempo/iso, cambiando
> il tipo di esposizione cambia anche il risultato ottenuto?
No, perchè l'esposimetro ti dice semplicemente il valore della luminosità
in quel punto (o in quell'area) poi sarai tu a decidere (variando appunto i
tempi/diaframma/iso) qual'è l'esposione corretta che vuoi ottenere.
In sostanza l'esposimetro ti da un dato e tu in base al dato decidi quello
che vuoi fare/ottenere, certo che se usi la macchina in automatico lei
deciderà in base a quello che gli viene suggerito dall'esposimetro ma ti
ripeto l'esposimetro è un semplice misuratore.
--
Luca
D70s - Milano


title: E' normale questo buio?

author: inaltomare

text:
Darkbyte [Google] ha scritto:

si è normale.
il problema è c'è una forte differenza di luminosità tra il soggetto
illuminato e lo sfondo.
Tu hai esposto correttamente il soggetto e quindi per forza di cose lo
sfondo è venuto buio.
Secondo me l'unico modo che hai di correggere la foto è di fare un bel
crop sul soggetto.
In quei casi si può aumentare l'esposizione e ottenere un soggetto con le
alte luci un po' bruciate ma con uno sfondo un po' meno buio. Certo che
con la tua atrezzatura era impossibile fare di meglio perchè con
l'apertura e gli iso eri già al limite massimo e quindi aumentare
l'esposizione avrebbe significato scattare con tempi più lunghi e non
credo si sarebbe potuto evitare il mosso.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: E' normale questo buio?

text:
> > Ma fammi capire una cosa: a _parità_ di apertura/tempo/iso, cambiando
> > il tipo di esposizione cambia anche il risultato ottenuto?
>
> No, perchè l'esposimetro ti dice semplicemente il valore della luminosità
> in quel punto (o in quell'area) poi sarai tu a decidere (variando appunto i
> tempi/diaframma/iso) qual'è l'esposione corretta che vuoi ottenere.
> In sostanza l'esposimetro ti da un dato e tu in base al dato decidi quello
> che vuoi fare/ottenere, certo che se usi la macchina in automatico lei
> deciderà in base a quello che gli viene suggerito dall'esposimetro ma ti
> ripeto l'esposimetro è un semplice misuratore.
Ah allora mi sono confuso nel leggere tutto il discorso riguardo
l'esposizione. Quindi la conclusione a cui giungo è che, a prescindere
da come io abbia valutato l'espozizione (parziale o meno), la foto è
venuta così buia perchè c'era un forte contrasto tra luci e ombre
(come diceva qualcuno qualche post più su, perdonatemi ma al momento
non vedo *tutte* le risposte) e poi perchè l'apertura a 5.6 non va
bene. Ovviamente, se fossi riuscito ad esporre di più, avrei dovuto
usare un tempo più lento (ma sotto 1/30 c'è un micromosso sicuro) e
comunque avrei bruciato parte della scena.
Grazie a tutti, comunque :D


title: E' normale questo buio?

text:
>> Ma fammi capire una cosa: a _parità_ di apertura/tempo/iso, cambiando
>> il tipo di esposizione cambia anche il risultato ottenuto?
>
> No
Cristiano mi meraviglio di te ... non ti ha detto nulla la mamma sugli iso ?
:-P



title: E' normale questo buio?

text:
> Certo che con la tua atrezzatura era impossibile fare di meglio perchè con
> l'apertura e gli iso eri già al limite massimo e quindi aumentare
> l'esposizione avrebbe significato scattare con tempi più lunghi e non
> credo si sarebbe potuto evitare il mosso.
Ad esempio, altra attrezzatura che avrei potuto utilizzare per far di
meglio? Ti riferisci a qualche flash, ovviamente... (?)


title: E' normale questo buio?

text:
On 24 Set, 15:33, "Darkbyte [Google]" <
seprano.anto...@gmail.com
>
wrote:

Ad esempio un obiettivo piu' luminoso


title: E' normale questo buio?

text:
> > > Certo che con la tua atrezzatura era impossibile fare di meglio perchè con
> > > l'apertura e gli iso eri già al limite massimo e quindi aumentare
> > > l'esposizione avrebbe significato scattare con tempi più lunghi e non
> > > credo si sarebbe potuto evitare il mosso.
>
> > Ad esempio, altra attrezzatura che avrei potuto utilizzare per far di
> > meglio? Ti riferisci a qualche flash, ovviamente... (?)
>
> Ad esempio un obiettivo piu' luminoso
Ma con un obiettivo più luminoso non tornerei al problema della
sovraesposizione, nel caso di quella foto?


title: E' normale questo buio?

text:
>Ad esempio, altra attrezzatura che avrei potuto utilizzare per far di
>meglio? Ti riferisci a qualche flash, ovviamente... (?)
Avresti potuto far meglio solamente con un dispositivo che avesse una
maggiore latitudine di posa, a patto che nessuno si fosse mosso avresti
potuto aumentare i tempi senza il rischio di bruciare nulla. La scelta di
scattare a 1600 iso, ad esempio, limita moltissimo le possibilità di
intervento
in post-produzione. Per scatti di quel genere è meglio utilizzare il raw e
processare i 12 bit anzichè gli 8 del jpeg. Ma in realtà la manchevolezza
maggiore è stata l'assenza di un cinquantino superluminoso. 100 euro per
un 50 f/1.8 e non avevi il minimo problema, avresti scattato a 400 iso
(non ho voglia di fare i conti ma dovrebbe essere circa quello il valore)
ed avresti potuto schiarire i toni medi senza per questo avere una grana
inguardabile. Io sono potuto arrivare a questo:
http://www.danilovigni.com/park/prova.jpg
ma con 400iso avrei fatto molto molto meglio.



title: E' normale questo buio?

text:
On 24 Set, 16:03, "Darkbyte [Google]" <
seprano.anto...@gmail.com
>
wrote:

Avresti semplicemente piu' elasticita' per scegliere eventualmente
aperture di diaframma maggiori utilizzando tempi brevi, quindi senza
rischiare il mosso (a parita' di esposizione complessiva). In quella
foto, probabilmente avresti dovuto esporre maggiormente,
sovraesponendo qualche regione per avere un immagine nel complesso
piu' "realistica", ma non potevi farlo senza aumentare il tempo. Con
un obiettivo piu' luminoso avresti potuto aprire di piu' il diaframma
senza esagerare col tempo


title: E' normale questo buio?

text:
> Avresti potuto far meglio solamente con un dispositivo che avesse una
> maggiore latitudine di posa, a patto che nessuno si fosse mosso avresti
> potuto aumentare i tempi senza il rischio di bruciare nulla. La scelta di
> scattare a 1600 iso, ad esempio, limita moltissimo le possibilità di
> intervento
> in post-produzione. Per scatti di quel genere è meglio utilizzare il raw e
> processare i 12 bit anzichè gli 8 del jpeg. Ma in realtà la manchevolezza
> maggiore è stata l'assenza di un cinquantino superluminoso. 100 euro per
> un 50 f/1.8 e non avevi il minimo problema, avresti scattato a 400 iso
> (non ho voglia di fare i conti ma dovrebbe essere circa quello il valore)
> ed avresti potuto schiarire i toni medi senza per questo avere una grana
> inguardabile. Io sono potuto arrivare a questo:
http://www.danilovigni.com/park/prova.jpg
> ma con 400iso avrei fatto molto molto meglio.
Si, si... Il discorso apertura/tempo l'ho afferrato già; tornando al
discorso principale, l'unico mio timore era che non ci fosse qualcosa
di storto da qualche parte nella macchina. Pensavo che con
l'illuminazione della scena, quell'ampia esposizione utilizzata mi
permettesse di ottenere una foto molto simile alla realtà. Poi però
facendo caso a quello che mi avete indicato (esposizione corretta in
alcuni punti) mi rendo conto che è un problema non risolvibile se non
a sacrificio delle zone ora correttamente esposte (apertura maggiore
con un 50ino f/1.8), che poi risulterebbero bruciate. Comunque pensavo
già da tempo di passare ad ottiche fisse (50mm, 70mm e così via)
piuttosto che spendere soldi in 55-200 o 70-300 con f/4-5.6. Così da
avere una serie di ottiche luminose ad una spesa inferiore rispetto ad
un tele luminoso. Vabè, ci sarebbe la scomodità di cambiare obiettivo
per scatti al volo, ma tutto dipende da cosa voglio fare...


title: E' normale questo buio?

text:
> Vabè, ci sarebbe la scomodità di cambiare obiettivo
> per scatti al volo, ma tutto dipende da cosa voglio fare...
Beh, se prendi una 350D usata e viaggi con due fotocamere
non hai nemmeno quel problema.



title: E' normale questo buio?

text:
> Beh, se prendi una 350D usata e viaggi con due fotocamere
> non hai nemmeno quel problema.
A meno che non mi stia prendendo in giro, mi sembra eccessiva come
soluzione :D
P.S.: Stavo dando un'occhiata sul uèb, ma possibile che ci siano quasi
solo USM in giro?


title: E' normale questo buio?

text:
>A meno che non mi stia prendendo in giro, mi sembra eccessiva come
>soluzione :D
Nessuna presa in giro, una 300D usata la paghi 200 euro a dir tanto.
>P.S.: Stavo dando un'occhiata sul uèb, ma possibile che ci siano quasi
>solo USM in giro?
Eh beh .. è un bel passo in avanti, in velocità e rumore.



title: E' normale questo buio?

text:
> Nessuna presa in giro, una 300D usata la paghi 200 euro a dir tanto.
Mmm... vabè, sarebbe una cosa da fare in secondo luogo...
> >P.S.: Stavo dando un'occhiata sul uèb, ma possibile che ci siano quasi
> >solo USM in giro?
>
> Eh beh .. è un bel passo in avanti, in velocità e rumore.
Eh si ma costano di più O_O
Vabè penso ad un 50ino migliore e poi boh...


title: E' normale questo buio?

text:
Il 24/09/2007, Darkbyte [Google] ha detto :

io mi riferivo ad obiettivo più luminoso per poter aumentare
l'esposizione senza avere il mosso. Ovvio che aumentando troppo
l'esposizione bruci le alte luci, ma almeno hai la possibilità di
scegliere un buon compromesso.
Anche ad un obiettivo più lungo per stringere un po' di più sul
soggetto eliminando le zone scure.
Il flash avrebbe potuto risolvere i problemi di esposizione, ma avrebbe
rovinato l'atmosfera.


title: E' normale questo buio?

author: Skywalker Senior

text:
"Darkbyte [Google]" <
seprano...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1190640810.7...@19g2000hsx.googlegroups.com...


Mai usare un flash ai concerti/rappresentazioni teatrali, almeno non durante
lo spettacolo! Oltre a dare fastidio ad artisti e pubblico, appiattiscono i
colori facend perdere tutta l'atmosfera.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: prova in notturna con la neve

author: fil

text:
ciao a tutti,
l'altra sera sono andato a prendere un po di freddo in prato della valle.
http://www.flickr.com/photos/22551216@N06/4211543470/
che dite?
fil


title: prova in notturna con la neve

text:
"fil" <
f...@fil.org
> ha scritto nel messaggio
news:4b33b66a$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...

beh.. che � storta, e che se riuscivi ad inquadrare pi� roba (tipo il
riflesso mozzato, e la neve in primo piano) era meglio.
Buon Natale!


title: prova in notturna con la neve

author: AcidMan

text:
fil a ï¿œcrit :

http://img692.imageshack.us/img692/735/42115434704f0559df67b.jpg
Che cosi fa cagare uguale ma almeno ï¿œ dritta...


title: prova in notturna con la neve

text:
"fil" <
f...@fil.org
> ha scritto nel messaggio
>
http://www.flickr.com/photos/22551216@N06/4211543470/
>
> che dite?
Come ti hanno scritto altri � storta.... e anche a me la composizione non
convince... manca qualcosa... o c'� troppa roba... Meglio fare particolari
pi� stretti oppure allargare l'inquadratura per farla pi� panoramica... in
ogni modo questa mi pare una via di mezzo che dice poco... almeno a mio
gusto personale.
Ciao


title: prova in notturna con la neve

author: Gab

text:
"fil" <
f...@fil.org
> ha scritto nel messaggio
news:4b33b66a$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...

Bella foto. Che sia storta non mi pare proprio. E' un effetto ottico.
L'inquadratura che hai scelto la fa sembrare storta ,ma in effetti non lo �.
Bella.
Ciao


title: prova in notturna con la neve

text:
Gab a ï¿œcrit :
> Bella foto. Che sia storta non mi pare proprio. E' un effetto ottico.
> L'inquadratura che hai scelto la fa sembrare storta ,ma in effetti non lo ï¿œ.
> Bella.
> Ciao
No scusa, ma se in photoshop tracci una linea perfettamente dritta
ti accorgi subito che ï¿œ inclinata in senso antiorario di qualche
grado... non ï¿œ un effetto ottico!


title: prova in notturna con la neve

author: DöM

text:

Certo che ï¿œ storta.
Poi, a seconda di quale statua prendi a
riferimento l'inclinazione ï¿œ inferiore o maggiore,
ma questo ï¿œ dovuto alla curvatura dell'obiettivo.


title: prova in notturna con la neve

text:
Dï¿œM a ï¿œcrit :

Beh io per raddrizzargliela ho preso a riferimento la strada,
mi pare che cosi sia la soluzione piu corretta.
Ovvio poi che c'ï¿œ la distorsione dell'obiettivo...


title: prova in notturna con la neve

author: Filippo Di Cesare

text:
"fil" <
f...@fil.org
> ha scritto nel messaggio
news:4b33b66a$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> ciao a tutti,
>
> l'altra sera sono andato a prendere un po di freddo in prato della valle.
>
>
>
http://www.flickr.com/photos/22551216@N06/4211543470/
>
prato della valle e' una piazza enorme e meravigliosa, dalla tua foto sembra
la piazzetta ridicola.


title: [Foto] Effect of light...

author: Salvatore Ciambra

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=243693
Mi scuso per la non perfetta messa a fuoco, mi sembra interessante l'effetto
creato dalla luce del sole.
L'effetto e' naturale, non e' creato con software di fotoritocco.
Saluti
--
Salvatore Ciambra (Palermo)
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=29873
Per rispondermi cancella "TOGLI" dal mio indirizzo.


title: [Foto] Effect of light...

author: Cosmic Chaos

text:
> Mi scuso per la non perfetta messa a fuoco, mi sembra interessante
> l'effetto creato dalla luce del sole.
> L'effetto e' naturale, non e' creato con software di fotoritocco.
> Saluti
diffrazione della luce del sole passando tra le foglie.... bell'effetto! :)


title: [Foto] Effect of light...

author: valerio

text:
sarà pure diffrazione, ma non sulle foglie! casomai nell'ottica!
"Cosmic Chaos" <cosm...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:UgT99.98838$lu5.2...@twister1.libero.it...



title: [Foto] Effect of light...

text:
"valerio" <
vale...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:FT1a9.15379$
pX1.4...@news2.tin.it
> sarà pure diffrazione, ma non sulle foglie! casomai nell'ottica!
piano, chiaro quello che dici, ma è dovuta alla diffusione della luce
particolare (filtrata dalle foglie appunto), la luce pulita non fa quegli
scherzi, o almeno a me non è mai capitato! probabilmente è dovuto al fatto
che un fascio di luce, quando passa attraverso un foro tende ad espandersi
(dopo il foro) in modo radiale anziché rettilineo!
ciao!


title: [Foto] Effect of light...

text:
la separazione dei colori (diffrazione) è visibile per tanto è dovuta a
qualche elemento che la produce come qualche gocciolina di acqua sospesa o
come sembra direttamente sulla lente esterna. Vero quello che tu dici, cioè
della divergenza dopo il passaggio attraverso un buco della luce anche lì
per diffrazione sui bordi, ma insisto che è sull'ottica
"Cosmic Chaos" <cosm...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:gZ3a9.100297$lu5.2...@twister1.libero.it...



title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
Sono Forlati Francesco, titolare della societą multimediatime, con
sede a Verona. Solo ora, anche per mancanza di tempo, leggo il suo
messaggio relativo all'acquisto della MINOLTA DIMAGE 7HI. Se non
ricordo male, il problema č relativo alla consegne, avvenuta qualche
settimana dopo il suo ordine. Questo perchč Lei ha ordinato e pagato
il prodotto, qualche giorno prima la nostra chiusura per ferie
estive... Al nostro rientro PIXMANIA, che sapeva della nostra
chiusura, ci ha spedito direttamente da Parigi quanto da Lei ordinato.
Comunque la macchina fotografica digitale, Le č stata spedita alla
fine del mese di agosto, secondo le modalitą riportate nel nostro sito
multimediatime.it
, rispettando lo sconto del 2%, e facendoLe
risparmiare sul trasporto, meno costoso, rispetto a PIXMANIA. In
merito a quanto scrive MULTIMEDIATIME chi la conosce,(?) la informo
che siamo molto conosciuti, nel Nord-Est Italiano, ed in Trentino Alto
Adige, forse un pņ meno... nella "bella" AGRIGENTO !  Sempre a
disposizione...  Forlati Francesco


title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
"AMM. MMTIME
MULTIMEDIA...@yahoo.it
" <
ma...@multimediatime.it
> ha
scritto nel messaggio
news:cb0bf4f8.03101...@posting.google.com...
 In
> merito a quanto scrive MULTIMEDIATIME chi la conosce,(?) la informo
> che siamo molto conosciuti, nel Nord-Est Italiano, ed in Trentino Alto
> Adige, forse un pň meno... nella "bella" AGRIGENTO !  Sempre a
> disposizione...  Forlati Francesco
...ma c'č proprio bisogno di scrivere coglionate leghiste del genere?? e poi
magari, "sig." forlati, provi a tornare a scuola, cosě qualcuno le insegna a
scrivere (come si usa in italia) prima il nome e poi il cognome.
sempre a disposizione anch'io...


title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
"st_keys" <
st_keysTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gF_ib.36340$vO5.1...@twister1.libero.it...
> scrivere (come si usa in italia) prima il nome e poi il cognome.
> sempre a disposizione anch'io...
Si usa anche scrivere "italia" con la I-maiuscola cioè Italia, poi non mi
sembra che abbia scritto "coglionate leghiste".
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

author: Tsunami!

text:
Il 15 Ott 2003, 00:21, "st_keys" <
st_keysTO...@libero.it
> ha scritto:
> magari, "sig." forlati, provi a tornare a scuola, cosě qualcuno le insegna
a
> scrivere (come si usa in italia) prima il nome e poi il cognome.
Ma le iniziali di nomi e cognomi non vanno scritti con la maiuscola ?
A me in prima elementare avevano insegnato cosi'...
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
sapevo di non poter contare sulla vostra intelligenza. noto che avete
imparato benissimo i metodi della nostra fantastica classe politica: se uno
dice all'altro "sei un corrotto", l'altro invece di difendersi o spiegarsi
dice "lo sei anche tu"!! scrivere tutto minuscolo è una mia abitudine per
risparmiare tempo, in un newsgroup credo vada più che bene. per il resto mi
sembrava strano che il sig. forlati invece di dare spiegazioni se la
prendesse con l'avvocato in questione e la sua "bella" agrigento (scritto
così... ma cosa c'entrava!?).
complimenti a tutti
stefano
"Tsunami!" <pgca...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:81Z21Z128Z30Y1...@usenet.libero.it...
> Il 15 Ott 2003, 00:21, "st_keys" <
st_keysTO...@libero.it
> ha
scritto:
>
> > magari, "sig." forlati, provi a tornare a scuola, così qualcuno le



title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
"st_keys" <
st_keysTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Rpajb.37320$vO5.1...@twister1.libero.it...
> sapevo di non poter contare sulla vostra intelligenza. noto che avete
> imparato benissimo i metodi della nostra fantastica classe politica: se
uno
> dice all'altro "sei un corrotto", l'altro invece di difendersi o spiegarsi
> dice "lo sei anche tu"!! scrivere tutto minuscolo è una mia abitudine per
> risparmiare tempo, in un newsgroup credo vada più che bene. per il resto
mi
> sembrava strano che il sig. forlati invece di dare spiegazioni se la
> prendesse con l'avvocato in questione e la sua "bella" agrigento (scritto
> così... ma cosa c'entrava!?).
> complimenti a tutti
> stefano
>
Azz risparmiare tempo nel premere caps-lock in un nome di una nazione,
almeno se dicevi mi sono sbagliato facevi più bella figura.



title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

author: Rosebud

text:
scrivere in minuscolo è sempre stato tipico del linguaggio internet. chi
tiene cura delle minuscole farà forse cosa gradita, ma non è necessario. le
vostre lettere, i vostri documenti ufficiali meritano questo. una email od
un messaggio in una newsgroup non necessitano di queste cortesie.
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:E9cjb.38583$Zh.2...@tornado.fastwebnet.it...



title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
...grazie.
a questo punto smettiamola con il battibecco:  non avevo nessuna intenzione
di fare polemica con
altri se non con il sig. ferlati che, come ho scritto nel post, forse poteva
fare presenti le sue ragioni senza tirare fuori la storiella della "bella"
agrigento (secondo voi non era offensivo?). detto questo torniamo a parlare
di fotografia, non sono nè l'avvocato dell'oggetto nè di agrigento!
saluti
stefano
"Rosebud" <
luca...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:D6ujb.39855$vO5.1...@twister1.libero.it...



title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
"Rosebud" <
luca...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:D6ujb.39855$vO5.1...@twister1.libero.it...
> vostre lettere, i vostri documenti ufficiali meritano questo. una email od
> un messaggio in una newsgroup non necessitano di queste cortesie.
>
Da come quoti pare chiara la tua conoscenza dei documenti "ufficiali" di
Internet....



title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

author: michele

text:
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:EMwjb.40240$Zh.2...@tornado.fastwebnet.it...
>
>
> "Rosebud" <
luca...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:D6ujb.39855$vO5.1...@twister1.libero.it...
> > vostre lettere, i vostri documenti ufficiali meritano questo. una email
od
> > un messaggio in una newsgroup non necessitano di queste cortesie.
> >
>
> Da come quoti pare chiara la tua conoscenza dei documenti "ufficiali" di
> Internet....
ROTFL
Michele


title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
SE VUOI CAPIRE CAPISCI...
(notato il maiuscolo...?)
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:EMwjb.40240$Zh.2...@tornado.fastwebnet.it...



title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
"Rosebud" <
luca...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wUxjb.42819$e6.14...@twister2.libero.it...
> SE VUOI CAPIRE CAPISCI...
>
> (notato il maiuscolo...?)
>
Guarda che massi69 capisce benissimo. Quello duro di comprendonio mi sembri
solo tu, e quell'altro che vede i leghisti dove manco esistono.
Prima impara a quotare e poi sputa sentenze!
Michele


title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
michele, l'intenditore...
bevuto troppo glen grant?
sembri un po' agitato!
saluti a te e alla tua "bella" verona (tanto a sentire voi è normale
esprimersi così)
"michele" <
michele....@univr.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmmckt$odg14$1...@ID-160998.news.uni-berlin.de...



title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
"st_keys" <
st_keysTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dSyjb.40793$vO5.1...@twister1.libero.it...
> michele, l'intenditore...
> bevuto troppo glen grant?
> sembri un po' agitato!
> saluti a te e alla tua "bella" verona (tanto a sentire voi è normale
> esprimersi così)
>
Rosic Rosic
Azz pur di non ammettere di aver torto



title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
> "st_keys" <
st_keysTO...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:dSyjb.40793$vO5.1...@twister1.libero.it...
> > michele, l'intenditore...
> > bevuto troppo glen grant?
> > sembri un po' agitato!
> > saluti a te e alla tua "bella" verona (tanto a sentire voi è normale
> > esprimersi così)
> >
>
> Rosic Rosic
> Azz pur di non ammettere di aver torto
>
> --
DA CHE PULPITO!!!


title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:ow6jb.37658$Zh.2...@tornado.fastwebnet.it...
>
> Si usa anche scrivere "italia" con la I-maiuscola cioè Italia, poi non mi
> sembra che abbia scritto "coglionate leghiste".
Quel "bella"  messo tra virgolette veramente ha dato da pensare anche a
me...
Stef_Ozzy


title: Egr. Avvocato Vincenzo Campo ...

text:
"Rosebud" <
luca...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:D6ujb.39855$vO5.1...@twister1.libero.it...
> scrivere in minuscolo è sempre stato tipico del linguaggio internet. chi
> tiene cura delle minuscole farà forse cosa gradita, ma non è necessario.
Anche il Quoting non sarebbe male ;PPP
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
Stef_Ozzy


title: Info: come segnalare un evento?

author: AOA

text:
Buongiorno a tutti,
visto che può essere interessante per molti frequentatori di questo
newsgroup, volevo chiedervi:
potrei promuovere (lasciando link e altre informazioni) un convegno
formativo che prevede una serie di seminari dedicati alla fotografia o
visto che si tratta di un'attività commerciale viene considerata un
azione di spam ?
grazie per l'attenzione
Saluti


title: Info: come segnalare un evento?

author: Pastello

text:
"AOA" <
-----------------------
Tu dichiaralo SPAM in oggetto, così chi si secca di leggerlo,
lo salta!
Ciao.
Visto che nessuno ti rispondeva ...
;-)))


title: Info: come segnalare un evento?

text:

grazie tante.


title: Olimpus C 370

author: Lamp

text:
Salve,
una domanda da "incompetente". Ho da qualche settimana questa piccola
camera digitale. Fa delle foto molto belle, rispetto alla Trust F350s,
ma non è questo ciò di cui volevo parlare. Mi ha incuriosito un fatto.
In dotazione ha 12 M byte di memoria, e con la massima risoluzione
riesco a fare circa 10 foto. Però, quando vado a salvarle, me le salva
in formato jpeg, con una dimensione che non arriva ai 700 Kb. E che cosa
se ne fa della memoria rimasta? Non è possibile salvarle in formato bmp,
senza compressione? Sul libretto di istruzioni dice che salva solo in
questo formato.
Francesco


title: Info memorystick

author: ilburo

text:
Come vanno le memorystick della sandisk rispetto a quelle originali della
sony???
ciao e grazie


title: Info memorystick

text:
Di Ms della Sony ve ne sono diversi tipi.  Normali, pro, pro duo. Varia la
velocità di scaricamento.
Se trovi le caratteristiche analoghe sulla velocità, Sandisk è un'ottima
marca ...


title: Info memorystick

author: PsychoWood

text:
After serious thinking Pastello wrote :
> Di Ms della Sony ve ne sono diversi tipi.  Normali, pro, pro duo. Varia la
> velocità di scaricamento.
Occhio a dire certe cose senza saperne... i vari tipi di MS
(normali,duo,pro,pro duo) variano sia per dimensione (duo, non duo) che
per tipo (pro, non pro), e NON sono compatibili tra loro, per lo meno
non tutte (diciamo che molto dipende dalla fotocamera).


title: Info memorystick

text:
Chiedo venia.
Avrei dovuto aggiungere: IHMO.


title: Help Photoshop CS!!!!

author: Franz

text:
ciao, ho installato PS-CS, ma non mi apre i file raw della D200, sapete
dove posso trovare il codec adatto?
grazie mille!
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Help Photoshop CS!!!!

text:
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> ciao, ho installato PS-CS, ma non mi apre i file raw della D200, sapete
> dove posso trovare il codec adatto?
>
> grazie mille!
>
> Franz
Da me si apre, probabilmente installando Nikon Capture si sono installati
anche i codec.
Comunque per trattare i file NEF ti consiglio vivamente Capture NX, non c'è
paragone con PS.


title: Help Photoshop CS!!!!

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> wrote in message
news:et4e4m$q85$
1...@news.task.gda.pl
> Da me si apre, probabilmente installando Nikon Capture si sono installati
> anche i codec.
> Comunque per trattare i file NEF ti consiglio vivamente Capture NX, non c'č
> paragone con PS.
grazie per le info. dove prendo capture nx?



title: Help Photoshop CS!!!!

text:
"Franz " <
fra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
>
> grazie per le info. dove prendo capture nx?
Qualsiasi fotografo un pelo fornito vende anche il programma Nikon con cd e
licenza.
Forse online trovi la versione demo con scadenza 15 o 30 giorni mi pare.
Se poi lo trovi per altre vie più convenienti buon per te.
Ciao


title: Scatto flessibile Nikon

author: Goemon

text:
Qualcuno sa se il cavo MC-30 per la 90X č riutilizzabile con altre macchine
nikon (o Fuji s2 s3) digitali?
Thx
Goemon


title: Scatto flessibile Nikon

author: Celio Vibenna

text:
"Goemon" <
an...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3q4su$ngj$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Qualcuno sa se il cavo MC-30 per la 90X č riutilizzabile con altre
macchine
> nikon (o Fuji s2 s3) digitali?
Sulla D100 solo con l'impugnatura power booster MB-D100. Senza di essa,
basta un semplice cavetto flessibile coassiale.


title: Software per panorami 3d

author: y

text:
Salve a tutti mi sapreste dire se esiste un software per creare panorami 3d
free?
Grazie Y


title: Software per panorami 3d

text:
Il 05 Gen 2007, 11:30, "y" <
yNo...@tiscali.it
> ha scritto:
> Salve a tutti mi sapreste dire se esiste un software per creare panorami
3d
> free?
se con panorami 3D intendi dei file quicktime navigabili, mi pare ci fosse
qualcosa che sfruttava le librerie Panotools, completamente free, ma
estremamente ostico da utilizzare. Prova a cercare con google "panotools 3d
quicktime", oppure prova a partire da qui:
http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/
alla fine della pagina ci sono una serie di link riguardo questo tipo di
immagini
Se invece intendi panorami ottenuti incollando sequenze di scatti, c'è hugin
(
http://hugin.sourceforge.net
) che è open source e basato anch'esso su
Panotools. Negli esempi di immagini create con hugin ci sono anche qtvr
creati con hugin, ma non ho idea di come si faccia e quanto sia complesso
utilizzare questo software.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Software per panorami 3d

author: n.

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il 05 Gen 2007, 11:30, "y" <
yNo...@tiscali.it
> ha scritto:
>> Salve a tutti mi sapreste dire se esiste un software per creare panorami
> 3d
>> free?
>
> se con panorami 3D intendi dei file quicktime navigabili, mi pare ci fosse
> qualcosa che sfruttava le librerie Panotools, completamente free, ma
> estremamente ostico da utilizzare. Prova a cercare con google "panotools 3d
> quicktime", oppure prova a partire da qui:
>
http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/
> alla fine della pagina ci sono una serie di link riguardo questo tipo di
> immagini
se non erro con i panotools 'nudi' crei una immagine equirettangolare
(in jpg di solito) e poi hai una applet java che ti permette di
visualizzarla come fa il QT
> Se invece intendi panorami ottenuti incollando sequenze di scatti, c'è hugin
> (
http://hugin.sourceforge.net
) che è open source e basato anch'esso su
> Panotools. Negli esempi di immagini create con hugin ci sono anche qtvr
> creati con hugin, ma non ho idea di come si faccia e quanto sia complesso
> utilizzare questo software.
Hugin è una delle interfacce grafiche dei panotools (l'altra famosa è
PtGui, a pagamento, ma stupendo!)
Anche queste creano delle immagini equirettangolari (o cilindriche o
altre proiezioni) unendo più foto. Da qui, per realizzare un file VR per
quicktime, devi usare un sw tipo pano2qtvr (fa anche molte altre
cosette!), su pc, o cubic converter, su mac
ciao,
n.


title: Software per panorami 3d

text:
"n." <uff@lospam> ha scritto nel messaggio
news:KGrnh.99324$uv5.1...@twister1.libero.it...
> Celio Vibenna ha scritto:
perfetto! Grazie mille a entrambi.
Y.


title: fotografie macro

text:
salve a tutti
avevo già postato questo messaggio circa un anno fa, ma poi non ne ho fatto
niente, ora si ripresenta il mio enorme problema, comprare una fotocamera
per fare delle foto macro, o per meglio dire per fotografare gli orologi,
ora visto che in un anno di modelli ne sono usciti molti ed a mio dire anche
troppi, fermo restando che la nikon 9xx sia la migliore, qualcuno potrebbe
consigliarmi una fotocamera che ovviamente costi un po di meno? vorrei anche
sapere le caratteristiche specifiche per poter fare una macro diciamo
decente, in alcune riviste ho visto che la distanza minima di molte
fotocamere anche di media fascia hanno la capacita di fare macro
(fiorellino ) ad una distanza minima di 5- 10 cm pensate che possanno
bastare oppure devo vedere anche altri parametri. grazie a tutti dell'aiuto
questo news è sempre il più interessante, grazie a VOI ho potuto risolvere
tantissimi problemi. grazie
Roberto
--
Roberto Trombetta
Rome - Italy -
www.infermieri.com
www.perseo-watches.com


title: fotografie macro

text:
Sono secoli ormai che non faccio piu' foto e mi potrei anche sbagliare.
Ma ci vuole una macchina fotografica speciale per fare foto Macro?
A me risulta che l'obbiettivo sia fondamentale per questo tipo di foto, poi
ditemi voi se sbaglio.
Un Saluto
ENRICO
roberto.t <
r.tro...@tiscali.it
> wrote in message
a2hmoi$d4u$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: flash cinesi

author: Marco Cerri

text:
mi sto informando qua e la, molto timidamente, sui flash =)
mi sono imbattutto in questa cineseria, qualcuno di voi ci ha avuto a
che fare?
http://speedlights.net/2010/05/27/yongnuo-yn-560-vs-canon-580ex-ii/
non è ttl ok, ma per il resto?


title: flash cinesi

author: Trex on Windows 7

text:

ROTFL... per il resto cosa?
Non è TTL, non è automatico, non ha parabola zoom motorizzata, la
velocità del lampo è fissa a 1/200 anche a potenze ridotte... prenditi
un accendino, vah, spendi meno e forse va meglio... :-)
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: flash cinesi

text:
aggiungo... quel "Guide Number (m) 39 / ~33 (ISO 100, 35mm)" è perlomeno
inquietante... emissione del lampo con potenza random?



title: flash cinesi

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Il 06/08/2010 15:37, Marco Cerri ha scritto:

fai come me: prenditi piuttosto un vecchio canon 540ez. non va in ttl
con le digitali, ma ti assicuro che ormai sono un maestro nell'esporre
ad occhio :) lo trovi a meno del cinese e dà moooolto di più.
ciao
--
www.simonelago.it


title: flash cinesi

text:
On 6 Ago, 15:40, Trex on Windows 7 <
real_trexQUESTO...@libero.it
>
wrote:
> Il 06/08/2010 15:37, Marco Cerri ha scritto:
>
> > mi sto informando qua e la, molto timidamente, sui flash =)
> > mi sono imbattutto in questa cineseria, qualcuno di voi ci ha avuto a
> > che fare?
> >
http://speedlights.net/2010/05/27/yongnuo-yn-560-vs-canon-580ex-ii/
> > non è ttl ok, ma per il resto?
>
> ROTFL... per il resto cosa?
anfatti,
ma cerco di reperire piu' info possibili prima di comprare =)
ho visto anche questo
http://speedlights.net/2010/05/06/yongnuo-yn-468-strobist-review/
dovrebbe essere piu' o meno la copia del 430ex giusto?


title: flash cinesi

text:
On 6 Ago, 15:46, "Delay Lama (il_poetO)"
<
pizzapozzu...@burinarroma.it
> wrote:
> fai come me: prenditi piuttosto un vecchio canon 540ez. non va in ttl
pensavo piu' che altro un 550 usato se lo trovo, ma vediammm...
tanto per ora è solo raccolta informazioni, che sto senza na lira.


title: flash cinesi

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 06/08/2010 15:37, Marco Cerri ha scritto:
> mi sto informando qua e la, molto timidamente, sui flash =)
> mi sono imbattutto in questa cineseria, qualcuno di voi ci ha avuto a
> che fare?
>
http://speedlights.net/2010/05/27/yongnuo-yn-560-vs-canon-580ex-ii/
> non č ttl ok, ma per il resto?
>
Molto meglio questo:
http://cgi.ebay.it/METZ-60-CT-4-STABBLITZGERAT-/350378191424?cmd=ViewItem&pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item51942aea40
Ciao.


title: flash cinesi

text:
"Marco Cerri" <
marcocer...@gmail.com
> ha scritto:
>
http://speedlights.net/2010/05/27/yongnuo-yn-560-vs-canon-580ex-ii/
> non č ttl ok, ma per il resto?
Per il resto c'č Metz.. perņ uno di quelli moderni, non quello suggerito da
Adelmo :)


title: flash cinesi

author: FranZ

text:
On 6 Ago, 16:37, Marco Cerri <
marcocerriciom...@gmail.com
> wrote:
> mi sto informando qua e la, molto timidamente, sui flash =)
> mi sono imbattutto in questa cineseria, qualcuno di voi ci ha avuto a
> che fare?
http://speedlights.net/2010/05/27/yongnuo-yn-560-vs-canon-580ex-ii/
> non è ttl ok, ma per il resto?
tra l'altro una cosa del genere potrebbe pure danneggiare la reflex...


title: flash cinesi

author: Artitrenta

text:
FranZ ha scritto:
> On 6 Ago, 16:37, Marco Cerri <
marcocerriciom...@gmail.com
> wrote:
>> mi sto informando qua e la, molto timidamente, sui flash =)
>> mi sono imbattutto in questa cineseria, qualcuno di voi ci ha avuto a
>> che fare?
http://speedlights.net/2010/05/27/yongnuo-yn-560-vs-canon-580ex-ii/
>> non č ttl ok, ma per il resto?
>
> tra l'altro una cosa del genere potrebbe pure danneggiare la reflex...
a mio cuggino uno Yongnuo gli ha morsicato la reflex, se l'e' vista
brutta brutta brutta!
(anche se non ha automatismi e' un flash moderno, quindi la tensione tra
i contatti non e' a livelli di pericolo)


title: flash cinesi

text:
Il 06/08/2010 20:29, G@z ha scritto:
> "Marco Cerri"<
marcocer...@gmail.com
>  ha scritto:
>
>
>>
http://speedlights.net/2010/05/27/yongnuo-yn-560-vs-canon-580ex-ii/
>> non è ttl ok, ma per il resto?
>>
> Per il resto c'è Metz.. però uno di quelli moderni, non quello suggerito da
> Adelmo :)
>
Se gli va bene un flash senza TTL i torcioni 60 CT-4 sono tutto un altro
pianeta, non conta la modernitudine, conta la luce.
Ciao.


title: flash cinesi

text:
On 6 Ago, 23:11, Artitrenta <
arti30-in_lett...@yahoo.it
> wrote:
> (anche se non ha automatismi e' un flash moderno, quindi la tensione tra
> i contatti non e' a livelli di pericolo)
se ti capita il pezzo difettoso a livello di tensione sono cazzi... :D


title: flash cinesi

text:
FranZ ha scritto:

vero. ma questo flash in genere sono venduti per essere pilotati in
remoto, ergo...
cmq io per i flash consiglio gli originali; certo che spendere per avere
un ettl e funzioni che mai saranno usate non e' molto saggio (io uso un
430ex remotato da un 580, ma lo faccio perche' per lavoro ho bisogno di
un backup ettl, senno' col cavolo che avrei comprato il 430...)
Quindi se il flash e' usato on shoe (diretto o con cavo) meglio gli
originali, se remotato via trigger va bene qualsiasi cosa.


title: flash cinesi

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
> ROTFL... per il resto cosa?
> Non è TTL, non è automatico, non ha parabola zoom motorizzata, la velocità
> del lampo è fissa a 1/200 anche a potenze ridotte... prenditi un
> accendino, vah, spendi meno e forse va meglio... :-)
si , ma la forma e' uguale uguale, da lontano non se ne accorge nessuno! :)
quella tabella pero' mi puzza.
il 580II ha "solo" 1/830 di durata?
forse a piena potenza..
perche per il resto lo trovo enormemente piu' rapido dei bowens gemini che
appunto dovrebbero essere (dichiarati) attorno a 1/800...
qualcuno mente..


title: flash cinesi

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto:
> Se gli va bene un flash senza TTL i torcioni 60 CT-4 sono tutto un altro
> pianeta, non conta la modernitudine, conta la luce.
Io ho il più moderno 75 e nonostante la batteria interna è un affare
scomodissimo, luce splendida.. su questo non si discute.


title: Occasione persa! Siti tedeschi?

author: Piero Capretti

text:
Molto scioccamente mi sono fatto sfuggire una grande offerta che avevo
addocchiato in una catena di negozi italiana. Ora non sono disposto a
pagare un prezzo molto maggiore (anche su Nicam e Fotodigit) e sto
pensando di avventurarmi in siti stranieri (tedeschi). Qualcuno ha
esperienza in merito? Dal punto di vista fiscale e delle spedizioni cosa
succede? Siti consigliabili?
Grazie, Piero
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Occasione persa! Siti tedeschi?

author: Marco IGC

text:
Qualcuno ha
> esperienza in merito? Dal punto di vista fiscale e delle spedizioni cosa
> succede? Siti consigliabili?
> Grazie, Piero
Ciao Piero. Io ho comprato la nuova fotocamera qui
www.computeruniverse.net
. Ho risparmiato veramente tanto, quasi un milione! Se vuoi altre info, sono
qui. Ciao ;-)
Marco Rosetti
http://www.acquaportal.it


title: Occasione persa! Siti tedeschi?

author: toti

text:
Ciao
scusa l'intromissione..ma su che macchina hai risparmiato un milione??
A me, i prezzi, sembrano uguali a quelli dei siti italiani (mediamente).
saluti
toti


title: Occasione persa! Siti tedeschi?

text:
> A me, i prezzi, sembrano uguali a quelli dei siti italiani (mediamente).
Io c'ho preso la sony dsc-f707. e l'ho pagata meno di 1200 Euro (iva
esclusa).
Ciao :-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore
http://www.acquaportal.it
Socio
http://www.afae.it
Socio
http://igc.pesaroservice.it
Socio
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Occasione persa! Siti tedeschi?

text:
"Marco IGC" <
marco_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cNSq8.115530$%g7.37...@twister2.libero.it...
> Ciao Piero. Io ho comprato la nuova fotocamera qui
www.computeruniverse.net
> . Ho risparmiato veramente tanto, quasi un milione! Se vuoi altre info,
sono
> qui. Ciao ;-)
Ciao Marco. Come ti sei trovato con loro? Vorrei anche io comprare lì. E'
comodo acquistare senza Iva per chi può. :-)
L'unico dubbio è la garanzia. Cosa succede se si rompe in Italia come si
comportano con le macchine di importazione? Per la Sony che hai acquistato
tu generalmente ha garanzia europea e quindi non dovrebbero esserci
problemi, ma per la Pentax ?
Grazie e ciao
Giuseppe


title: Occasione persa! Siti tedeschi?

text:
> Ciao Marco. Come ti sei trovato con loro? Vorrei anche io comprare lě.
Molto bene. Dopo l'ordine mi hanno chiesto se gentilmente potevo mandargli
per e-mail (o fax) una immagine della mia carta di credito fronte-retro,
cancellando i primi otto numeri, per essere sicuri che appartenesse a me.
Questo lo fanno sempre con gli acquisti dall'estero. Inoltre era solo una
richiesta e non credo fosse obbligatorio da quello che ho capito. Cmq io
gliel'ho mandata subito.
La fotocamera č arrivata dopo 10 giorni piů o meno, ora non ricordo
precisamente.
E'
> comodo acquistare senza Iva per chi puň. :-)
Sě, infatti :-)
> L'unico dubbio č la garanzia. Cosa succede se si rompe in Italia come si
> comportano con le macchine di importazione? Per la Sony che hai acquistato
> tu generalmente ha garanzia europea e quindi non dovrebbero esserci
> problemi, ma per la Pentax ?
Non so cosa dirti. Io prima di comprarla ho chiamato la Sony Italia e gli ho
detto che avrei preso la fotocamera in questione in germania e che volevo
sapere se la garanzia era poi riconosciuta anche in Italia. Loro mi hanno
detto che non c'erano problemi ed era valida per tutta l'europa e bastava
rivolgersi ad un centro d'assistenza autorizzato Sony. Di fatti sulla
garanzia c'č scritto la stessa cosa.
Fai anche tu lo stesso con la Pentax se puoi.
Ciao :-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore
http://www.acquaportal.it
Socio
http://www.afae.it
Socio
http://igc.pesaroservice.it
Socio
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
>
> Grazie e ciao
> Giuseppe
>
>


title: Occasione persa! Siti tedeschi?

author: dogbert

text:
Marco IGC wrote:
>
> Molto bene. Dopo l'ordine mi hanno chiesto se gentilmente potevo mandargli
> per e-mail (o fax) una immagine della mia carta di credito fronte-retro,
> cancellando i primi otto numeri, per essere sicuri che appartenesse a me.
> Questo lo fanno sempre con gli acquisti dall'estero. Inoltre era solo una
> richiesta e non credo fosse obbligatorio da quello che ho capito. Cmq io
> gliel'ho mandata subito.
Ocio che tipicamente i primi numeri delle carte di credito sono tutti
uguali o cambaino poco a seconda del tipo di carta di credito.
Io avrei preferito per ragioni di sicurezza spedire la fotocopia
cancellando gli ULTIMI numeri.
--
-----------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondermi direttamente
-----------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
      -
-----------------------------------------
"Ciao",disse, mentendo.
			Robert Maxwell
--


title: Occasione persa! Siti tedeschi?

text:
> Ocio che tipicamente i primi numeri delle carte di credito sono tutti
> uguali o cambaino poco a seconda del tipo di carta di credito.
>
> Io avrei preferito per ragioni di sicurezza spedire la fotocopia
> cancellando gli ULTIMI numeri.
In fatti erano gli utlimi, hai ragione :-)
Mi sono sbagliato.



title: Occasione persa! Siti tedeschi?

text:
> Io c'ho preso la sony dsc-f707. e l'ho pagata meno di 1200 Euro (iva
> esclusa).
> Ciao :-)
Ciao Marco, complimenti per le foto.
Anch'io vorrei prendere la 707...l'ho vista su un sito U.S.A. 649 $.
Ma ancora non ho capito se spediscono in Italia e quanto mi costerebbe in
più. Gli ho scritto ieri ma ormai per la risposta se ne parlerà sicuramente
la settimana prossima.
saluti
toti


title: Occasione persa! Siti tedeschi?

text:
.it...
>
> > Ciao Piero. Io ho comprato la nuova fotocamera qui
>
www.computeruniverse.net
> > . Ho risparmiato veramente tanto, quasi un milione! Se vuoi altre info,
> sono
> > qui. Ciao ;-)
Ti ringrazio molto ma la macchina a cui sono interessato costa di meno
su un noto sito italiano che ha appena ribassato i prezzi.
Consigio a chi vuole comprare in Germania di consultare il sito
preistrend.de



title: Occasione persa! Siti tedeschi?

text:
>
> Anch'io vorrei prendere la 707...l'ho vista su un sito U.S.A. 649 $.
>
> Ma ancora non ho capito se spediscono in Italia e quanto mi costerebbe in
> più. Gli ho scritto ieri ma ormai per la risposta se ne parlerà
sicuramente
> la settimana prossima.
Anche io l'avevo trovata a prezzi stracciati in siti americani, ma tutti
quelli che ho sentito io mi hanno detto che non spedivano in Europa e che si
stavano attrezzando per farlo...
Però credo che una volta pagata l'iva, lo sdoganamento e altre cavolte
varie, mi sa che non sei lontano dai prezzi di quel sito tedesco. Cmq tu
prova, può darsi che sei più fortunato di me, te lo auguro!
Ciao ;-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore
http://www.acquaportal.it
Socio
http://www.afae.it
Socio
http://igc.pesaroservice.it
Socio
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
>
> saluti
>
> toti
>
>


title: Filtro ND

author: Alex

text:
Buongiorno,
vorrei fare delle foto (di giorno) di fiumi con l'effetto dell'acqua
mossa (come dipinta). Se ho capito bene devo usare un filtro ND.
Preciso che ho una Canon Pro1. Potete consigliarmi:
Quale scegliere ND2 / 4 o 8 ?
Qualche marca buona ?
Ordine di prezzo per un buon filtro ND ?
Grazie in anticipo per il vostro aiuto.
Fabrizio
imagea.org


title: aiuto per nuovi acquisti (accessori flash)

author: pinokkietto

text:
ciao a tutti
ho nuovamente bisogno del vostro aiuto
ho intenzione di comprare degli adattatori che consentono di usare i
flash a slitta su dei softbox, mi serviranno sicuramente anche degli
stativi e, ovviamente, dei softbox (pensavo dei 50/70)..
in giro qualcosa ho già trovato ma, a parte i dubbi sulla qualità dei
materiali, comunque non ho ancora trovato un unico negozio che abbia
tutto (o quasi)..
preferirei non dover spezzettare troppo gli acquisti
budget a disposizione: non ho moltissimo da spendere, ma credo che con
meno di 300 euro si trovi soltanto cineseria varia.. quindi, mi sta
bene salire anche sopra i 300, purchè non sia troppo sopra ;)
ciauz
;)


text:
pinokkietto ha scritto:

http://www.foto-walser.biz/shop/Sprache/en/ENGLISCH.htm
oppure
http://www.tuttofoto.com/
o anche
http://www.unionfotomarket.it/


text:
grazie per le indicazioni..
ho dato uno sguardo ma sto inziando a capire che comrpare tutto dallo
stesso sito è dura..
se qualcuno vuole aggiungere i suoi consigli, faccia pure ;)
ciauz


text:
ok, piccola divagazione..
ho visto questo flash che, sinceramente non mi dispiacerebbe:
http://www.quantuum.pl/detal.php?id=1588&lang=gb&curr=PLN
ho chisesto loro se può essere usato con una batteria esterna e mi han
detto di si, solo che me la devo procurare io, perchè loro non ce
l'hanno
immagino quindi che esistano batterie universali che vanno bene per
qualunque flash, dico bene?
me ne sapete consigliare qualcuna di marca decente??
ciauz
;)


text:
pinokkietto ha scritto:
> ok, piccola divagazione..
> ho visto questo flash che, sinceramente non mi dispiacerebbe:
>
http://www.quantuum.pl/detal.php?id=1588&lang=gb&curr=PLN
mah, alla fine son 300 euro per una torcia, considerando che te ne
servono almeno 2/3 e poi ti serve qualche accessorio ti conviene
rivolgerti agli starter kit, tipo questo:
http://www.tuttofoto.com/Catalogo.abl?cmd=md&id_marca=0&flg_stockOfferte=&id_articolo=9830062

o similari.
Uguccione ne ha comprato uno con tre torce dall'inghilterra (mi pare da
calumet) risparmiando dei bei soldini rispetto a tuttofoto.
>
> ho chisesto loro se può essere usato con una batteria esterna e mi han
> detto di si, solo che me la devo procurare io, perchè loro non ce
> l'hanno
Se trovi una batteria da 220 volt va benissimo. ;-)
Credo ti abbiano dato un'informazione sballata.
>
> immagino quindi che esistano batterie universali che vanno bene per
> qualunque flash, dico bene?
> me ne sapete consigliare qualcuna di marca decente??
l'unica via percorribile
http://tinyurl.com/3924ew4


text:
ok, ritorno a bomba su una delle prima domande..
c'è qualcuno che mi saprebbe dire dove comprare una cosa del genere??

http://www.quantuum.pl/detal.php?id=1693&lang=gb&curr=PLN
immagino la domanda nasca spontanea: perchè no la compri lì... è una
settimana che ci provo e mi dicono sempre che hanno problemi con il
sito..
ho trovato anche il rivenditore italiano però si fa una cresta sopra
che supera ogni decenza...
a me andrebbe bene anche roba orientale, purchè non sia id pessima
qualità..
ciauz
;)


text:
è vero che chi cerca trova..
io c'ho messo un po' ma alla fine ce l'ho fatta.
questo è il rivenditore uk della quantuum:
http://myworld.ebay.co.uk/foto-tip/
rispetto al rivenditore italiano, questo qui "cresta" 5 euro.. quello
italiano ne cresta 17..  "me co' "
i softbox l'ho comprati da prolight, 2 60x90 a 140 euro.. corriere
ahimè SDA ma ho comprato martedì pomeriggio e ieri a pranzo erano già
da me. non li ho potuti testare più di tanto, e forse non ne sono
neanche in grado, ma almeno la fattura, mi sembra buona rispetto ad
altra roba che ho toccato con mano..
gli stativi li ho presi da aproma, il kit di 3 stativi della
elinchrom.. quelli li avevo adocchiati da un amico e devo dire che li
ritengo piuttosto buoni di qualità.. anche lì 130 euri spesi..
in buona sostanza, ho speso 140+130+60.. quindi dai, sono rimansto nel
budget iniziale
spero sia di aiuto per qualcun altro
ciauz
;)


text:
pinokkietto ha scritto:
> � vero che chi cerca trova..
> io c'ho messo un po' ma alla fine ce l'ho fatta.
> questo � il rivenditore uk della quantuum:
http://myworld.ebay.co.uk/foto-tip/
>
> rispetto al rivenditore italiano, questo qui "cresta" 5 euro.. quello
> italiano ne cresta 17..  "me co' "
>
> i softbox l'ho comprati da prolight, 2 60x90 a 140 euro.. corriere
> ahim� SDA ma ho comprato marted� pomeriggio e ieri a pranzo erano gi�
> da me. non li ho potuti testare pi� di tanto, e forse non ne sono
> neanche in grado, ma almeno la fattura, mi sembra buona rispetto ad
> altra roba che ho toccato con mano..
> gli stativi li ho presi da aproma, il kit di 3 stativi della
> elinchrom.. quelli li avevo adocchiati da un amico e devo dire che li
> ritengo piuttosto buoni di qualit�.. anche l� 130 euri spesi..
>
> in buona sostanza, ho speso 140+130+60.. quindi dai, sono rimansto nel
> budget iniziale
>
> spero sia di aiuto per qualcun altro
> ciauz
> ;)
Bella idea, cosi' a occhio pero' mi sembra un po' fragilino per
sostenere un bank di medie dimensioni, considerando che il carico e' "a
sbalzo". Facci sapere come si comportano quando ti arrivano.
Cia'


author: MaxDJ

text:
"pinokkietto" <
ramon...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8fc8c8cc-fcec-40ec...@r27g2000yqb.googlegroups.com...
>i softbox l'ho comprati da prolight, 2 60x90 a 140 euro..
>spero sia di aiuto per qualcun altro
si.... mi dici quali sono e se sono utilizzabili con i cobra ?
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
io ho preso questi qui:
http://www.prolight-equipment.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=376&category_id=2&option=com_virtuemart&Itemid=57
per utilizzarli con i cobra ci vogliono gli adattatori, quelli che ho
linkato più su..
ovio che la resa non sarà il massimo, non sono nati per i cobra, però
li ho visti utilizzare in una fomrazione simile alla mia e a me,
sinceramente, il risultato è piaciuto parecchio..
comunque, appena mi arrivano anche gli adattatori, faccio qualche
prova e poi la posto
ciauz
;)


text:
tempo da record anche per aproma.. oggi pomeriggio mi sono arrivati
gli stativi elinchrom oridnati mercoledì..
molto robusti, stabili.. ma li consocevo già.. non conoscevo invece la
sacca e sono rimasto soddisfatto anche di quella: doppie cuciture,
interno imbottito, tracolla piuttosto resistente..
e quindi anche di questo acquisto sono soddisfatto..
mancano gli adattatori della quantuum per montare i cobra.... comprati
ieri mattina, sono già in terra ti Cermania..
dovrebbero arrivare lunedì..
òòòò, sono anni che compro in rete, mai vista simultaneamente
un'efficenza simile ..
ciauz
;)


text:
chiudo questa recensione aggiungendo 2 parole sugli adattatori flash
della quantuum e sul venditore inglese trovato su ebay:
i primi sembrano parecchio resistenti, buona fattura, molto
funzionali..
non sono di palstica sebbene non sarei in grado di identificare il
materiale.. comunque pesano, e questo è in qualche modo un buon
segno..
il venditore su ebay è molto più che "OKOKOKOKOKOK" : i 10 euri in più
che ho pagato rispetto all'acquisto direttamente dal sito sono serviti
per la spedizione con UPS. Il tracking number era disponibile già
dalla sera stessa in cui ho effettuato l'acquisto, così come la data
di consegna prevista, rispettata pienamente..
ribadisco che sono rimasto piacevolmente stupito in ognuno dei 3
acquisti per la disponibilità e l'efficienza dei venditori..
ciauz
;)


title: pianta

author: snowdog


title: pianta

author: Daveeno

text:
snowdog wrote:

>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/03/14/pianta/

ottima

--
"Nessun vento è favorevole per il marinaio che non sa a quale porto vuol
approdare" (Seneca)
http://daveeno.altervista.org

http://www.flickr.com/photos/foto_garage/


title: pianta

text:
Il 14/03/12 13:08, snowdog ha scritto:
>
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/03/14/pianta/

io vedo anche una strada.

--
Franco...@gmail.com


title: pianta

author: nizoo

text:
Franco...@gmail.com
 ha scritto:

> Il 14/03/12 13:08, snowdog ha scritto:
> >
http://screanzatopo.wordpress.com/2012/03/14/pianta/

> io vedo anche una strada.

strada

--

http://www.nicolagirardi.com

blog:
http://01101010010110.tumblr.com

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it