title: Aperture diaframmi su Canon SX100is

text:
<
kw...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:b187f41f-00da-4b34...@i12g2000prf.googlegroups.com...


lorenzo
E' una delle idee che avevo pensato, ma quando vado in giro con la compatta
non voglio portarmi dietro altro.
Comunque grazie e ciao.
Catria.


title: Aperture diaframmi su Canon SX100is

author: PsychoWood

text:
> E' una delle idee che avevo pensato,
Non per niente alcune compatte ne hanno anche uno interno, la Canon G6
ad esempio (se non ricordo male).
> ma quando vado in giro con la compatta non voglio portarmi dietro altro.
Beh, un filtro non è che occupi chissà quanto spazio, anche rispetto ad
una compattina. Lo metti assieme al polarizzatore :P
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Io [...] vendo a quanto riesco, tutto dipende dal pollo di turno."
(Stonehenge aka Wernher von Braun @IAFD)


title: Aperture diaframmi su Canon SX100is

author: Catria

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.142a7d814...@ANTISPAMinwind.it...
>> E' una delle idee che avevo pensato,
>
> Non per niente alcune compatte ne hanno anche uno interno, la Canon G6 ad
> esempio (se non ricordo male).
>
>> ma quando vado in giro con la compatta non voglio portarmi dietro altro.
>
> Beh, un filtro non è che occupi chissà quanto spazio, anche rispetto ad
> una compattina. Lo metti assieme al polarizzatore :P
Farò come dici.
Grazie e ciao.
Catria.


title: Foto notturne e sorgenti luminose

author: Chiara

text:
Ciao!
Mi potete dare delle dritte per fotografare di notte dei soggetti vicini ad
una sorgente luminosa (ad es. un lampione)?
Il risultato è sempre orribile, con la sorgente luminosa che sembra
infuocata...
Grazie 1000
Ciao


title: Epson PX 720WD aiuto!!!!

author: Elmore

text:
Magari qualcuno ha avuto il mio stesso problema ï¿œ l'ha risolto: ho
comprato la stampante in oggetto, cartucce originali, stampe tutte blu e
nero che sembra negativo: da sul rosso....non sï¿œ come uscirne, ho
reinstallato i driver decine di volte...ho cambiato il profilo n
volte....sempre uguale...la cosa assurda ï¿œ che se faccio la prova di
stampa dei colori ï¿œ tutto perfetto, se perï¿œ stampo il testo ï¿œ tutto
rosso...!!!
Ho fatto diverse prove di pulizia e provato a stampare con Photoshop
utilizzando il profilo colore stampante che quello di photoshop non
cambia niente.
Ho win 7 64 bit.
Ho finito le idee :-(


title: canon A 85

author: Zadro Roberto

text:
Ho visto in negozio la canon A 85 a 309 euro.
E' valida la macchina ?
Accetto i Vs. gentili suggerimenti.
Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: canon A 85

author: Guido

text:
> E' valida la macchina ?
> Accetto i Vs. gentili suggerimenti.
Ottima. Appena acquistata a mia moglie. Foto molto belle. Costo 280€
Ciao
Guido


title: canon A 85

text:
"Guido" <
s-g...@tiscali.it
> wrote in message
news:2rhrkfF...@uni-berlin.de
> Ottima. Appena acquistata a mia moglie. Foto molto belle. Costo 280€
>
> Ciao
>
> Guido
Ti ringrazio per la dritta, ma l'acquisto l'hai fatto per internet o in
negozio, in quanto il prezzo di 309 euro l'ho riscontrato in un grosso
centro commerciale.



title: canon A 85

text:
> Ti ringrazio per la dritta, ma l'acquisto l'hai fatto per internet o in
> negozio, in quanto il prezzo di 309 euro l'ho riscontrato in un grosso
> centro commerciale.
> Roberto
http://www.pixmania.com/it/it/52807/art/canon/powershot-a85.html
Ciao
Guido


title: canon A 85

author: ccarlo

text:
>
http://www.pixmania.com/it/it/52807/art/canon/powershot-a85.html
285+31,81 di spese di spedizione= 316,81 l'ai pagata 7,81 euro in più di lui
che la può vedere, provare e magari non hai neanche i manuali in italiano...


title: canon A 85

text:


Ho segnalato uno dei siti disponibili. Io l'ho presa sotto l'ufficio
approfittando di una giorrnata promozionale Canon.
Se hai qualcuno che può prenderla al posto tuo cerca su Datamatic , costa
circa 225 € + IVA (Circa)


title: Firmware upgrade, alcuni si ed altri no ?

author: Matteo F.

text:
Salve a tutti,
gradirei sapere per quale (arcana) ragione alcune marche (Nikon e
Kodak in particolare) rilasciano con una certa frequenza upgrade del
firmware delle loro macchine fotografiche digitali, mentre altri
(Epson, Fuji, Olympus e Canon, tanto per fare alcuni nomi) mi sembra
che non offrano un simile servizio.
Non ritengo che Kodak e Nikon siano macchine scarse in partenza tanto
da dover ricorrere a delle "riparazioni", cosě come spero che le altre
non siano tanto supponenti o non interessate ai servizi di
"post-vendita"
Fatemi sapere la vostra.
PS : se avete notizia di upgrade firmware delle altre fatemelo sapere,
indicando per favore anche il sito web.
Grazie a tutti,

Matteo
---------------------------------------
To replay delete REMOVE from my address


author: Matteo Berli

text:
Scusa ma dove si trovano gli upgrade del firmware per le nikon ????
grazie Matteo B
Mbe...@dada.it


text:
li trovi su
http://www.nital.it
per la cp950 sono arrivati alla 1.2
On Mon, 13 Dec 1999 20:32:32 +0100, Matteo Berli <
mbe...@dada.it
>
wrote:
>Scusa ma dove si trovano gli upgrade del firmware per le nikon ????
>
>grazie Matteo B
Mbe...@dada.it
>



title: iso 300d. Come li tenete ?

author: Laurus

text:
Normalmente, come tenete gli iso della canon 300D con l'obbiettivo del kit ?
A 100 ? Conviene aumentarli, se si scattano molte foto all'interno della
casa con flash, o non ha importanza ?
Grazie.


title: iso 300d. Come li tenete ?

text:

Anche se sei un troll, rispondo uguale.
Non ci sono iso normali: da 100 a 3200 (hackerata), secondo le necessità.
Nuovo, eh? E inizi già con la 300D? :-)
Comunque imparerai, anche se forse ti sarebbe convenuta una buona
compatta...
Cmq gli iso, nella situazione -foto ricordo- che hai scritto li regoli come
ti servono per far si che i tempi rimangano accettabili, diciamo entro 1/60:
quanto basti per evitare il mosso.
Se hai la mano ferma, anche meno rapidi; se la situazione è veloce anche di
più.
Tieni conto del deterioramento dell'immagine ad iso alti (nulla di
preoccupante, ma non puoi ingrandirlo a poster perchè imho l'anti-noise
toglie troppo dettaglio).
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: iso 300d. Come li tenete ?

text:
Perchè mi dici che sono un toll ? (non so neppure cosa significa).
Se guardi i miei post precedenti, ti renderai conto che provengo da una
canon g2 (ottima macchina, ho fatto tantissime foto) e da una canon pro1
(che ho venduto a causa della lentezza e imprecisione dell'autofocus).
Ho preso la 300D perchè me l'hanno supervalutata. Avevo presa la Pro1 in
aprile e i primi di settembre mi hanno dato una 300D con il kit 18-55 e
memory card da 256 in cambio della mia pro1 e di 200 euro di aggiunta (il
negoziante è un amico).
Il dubbio è che usandola in P, il tempo del flash è sempre 1/60, sia con iso
100 che con iso H (3200, visto che ho messo il software hack).
p.s. mi spieghi cos'è un troll ? Grazie.
"Si3Ge" <gst...@tinNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:82Z49Z17Z184Y1...@usenet.libero.it...



title: iso 300d. Come li tenete ?

text:
 > Il dubbio č che usandola in P, il tempo del flash č sempre 1/60, sia con
iso
> 100 che con iso H (3200, visto che ho messo il software hack).
Uhm, impossibile... sicuro? Ma inquadri sempre la stessa cosa?
E' da un pezzo che non uso la modalitŕ P... č quella iperautomatica? Mi sa
che lě non puoi regolare gli iso...
> p.s. mi spieghi cos'č un troll ? Grazie.
Uhm l'idea che mi son fatto č di uno che fa finta di non sapere niente e
spara palloni giusto per rompere... Perň posso sbagliarmi. Non ne ho un'idea
precisa.



title: iso 300d. Come li tenete ?

text:
Con la posa P puoi regolare gli iso, il flash il bilanciamento del bianco.
E' simile alla posizione automatica (quadratino verde), solo che in
automatico non puoi regolare niente.
Grazie per le spiegazioni, scusa ma sono agli inizi con la reflex (la g2 e
la pro1 le usavo sempre in automatico).
"Si3Ge" <
gst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z49Z22Z79Y10...@usenet.libero.it...
> > Il dubbio è che usandola in P, il tempo del flash è sempre 1/60, sia con
> iso
> > 100 che con iso H (3200, visto che ho messo il software hack).
> Uhm, impossibile... sicuro? Ma inquadri sempre la stessa cosa?
> E' da un pezzo che non uso la modalità P... è quella iperautomatica? Mi sa
> che lì non puoi regolare gli iso...
> > p.s. mi spieghi cos'è un troll ? Grazie.
> Uhm l'idea che mi son fatto è di uno che fa finta di non sapere niente e
> spara palloni giusto per rompere... Però posso sbagliarmi. Non ne ho



title: iso 300d. Come li tenete ?

author: DGiT

text:
e cosa c'è di strano ? mica è come dare una Ferrari ad un neopatentato.. con
la macchina fotografica non vai a sbattere e non rischi di farti male...  e
con una macchina come la 300D puoi semplicemente imparare molto più in
fretta che con qualsiasi altra macchina compatta digitale o analoica
 anzi.. io gli avrei consigliato di comprarsi direttamente la 10D..
ciao - Giuseppe
"Si3Ge" <gst...@tinNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:82Z49Z17Z184Y1...@usenet.libero.it...



title: iso 300d. Come li tenete ?

text:
> anzi.. io gli avrei consigliato di comprarsi direttamente la 10D..
Anche giusto, ma secondo me fa capo alla solita logica consumistica: compro
da subito quello piů potente, cosě in futuro non sarň costretto ad
aggiornarmi...
IMHO ci sono macchine che offrono piů funzioni manuali (utili
all'apprendimento) della 300D pur non essendo reflex (vedi prosumer di alto
livello).



title: iso 300d. Come li tenete ?

text:
Se hai letto la mia risposta, dovresti aver visto che ho venduto la canon
pro1 (una prosumer da 8 mp) per i grossi problemi di messa a fuoco. Troppe
foto venivano sfuocate, soprattutto in casa. E' un difetto di quella
macchina (non ha la luce di ausilio per la messa a fuoco che invece era
presente nella mia cara G2), se ne č parlato tanto su dpreview. Quindi mi
serviva una digitale con messa a fuoco veloce e, ripeto, visto che con 200
euro e la mia pro1 mi hanno dato la 300d, ora spero di imparare. comunque
anche con la posa P vengono belle foto (soprattutto a fuoco).
"Si3Ge" <
gst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z49Z16Z115Y1...@usenet.libero.it...



title: iso 300d. Come li tenete ?

author: chris

text:
"Laurus" <
laurus.toglimi.@libero.it
> wrote:
> Normalmente, come tenete gli iso della canon 300D con l'obbiettivo del kit ?
dipende da quanta luce c'e' , non esiste la risposta perfetta
quando i tempi saranno troppo lunghi, dovrai aumentare gli iso
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: iso 300d. Come li tenete ?

text:
"Laurus" <
laurus.toglimi.@libero.it
> wrote:
> Il dubbio č che usandola in P, il tempo del flash č sempre 1/60, sia con iso
> 100 che con iso H (3200, visto che ho messo il software hack).
quelle sono le impostazioni della machina (non chiedermi dove, cerca nel
manuale), non dipende dagli iso



title: iso 300d. Come li tenete ?

text:
> Se hai letto la mia risposta, dovresti aver visto che ho venduto la canon
> pro1 (una prosumer da 8 mp) per i grossi problemi di messa a fuoco. Troppe
> foto venivano sfuocate, soprattutto in casa. E' un difetto di quella
> macchina (non ha la luce di ausilio per la messa a fuoco che invece era
> presente nella mia cara G2), se ne è parlato tanto su dpreview. Quindi mi
> serviva una digitale con messa a fuoco veloce e, ripeto, visto che con 200
> euro e la mia pro1 mi hanno dato la 300d, ora spero di imparare. comunque
> anche con la posa P vengono belle foto (soprattutto a fuoco).
Si vero... Scusa mi sono lasciato prendere la mano dal discorso generale.
D'altrone anche la domanda non si riferiva al TUO caso.
Ciao, Michele



title: iso 300d. Come li tenete ?

text:
"Laurus" <
laurus.toglimi.@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VdX1d.4061$2T6.1...@twister1.libero.it...

io sempre settati a 100.
Se vedo che vado ad usare tempi troppo lunghi per quella specifica
situazione ovviamente li aumento.
G
--
----------------------------
         more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: Vendo Tamron 17-35 2.8/4 Di LD per Canon EOS

author: laura

text:
Acquistato a luglio 2004, quindi ancora in garanzia, vendo causa
inutilizzo.
Completo di tutto: paraluce, confezione originale, ecc...
Condizioni perfette, solo qualche graffio sul tappo.
E' davvero un ottimo obiettivo, paragonabile come qualità e nitidezza
al 17-40 canon; voto 8.9/10 su
FredMiranda e 4.22/5 su PhotographyReview.
Per vederlo e contattarmi direttamente andate a questo indirizzo:
www.laurab.net/tamron

euro 360 (iva inclusa, possibilità fattura)
Ho anche un filtro polarizzatore circolare Hoya 77mm (per l'obiettivo
in questione)
euro 30


author: LoneStar*

text:
"laura" <
12658i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel messaggio
news:200504151...@mynewsgate.net...
> E' davvero un ottimo obiettivo, paragonabile come qualità e nitidezza
> al 17-40 canon; voto 8.9/10 su
ROTFL
Quante se ne dicono pur di vendere...
*


title: Spuntino

author: CarloB

text:
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=97942&id_utente_galleria=&r=1
ciao
carlo


title: Spuntino

author: Max 400 D

text:
"CarloB" <
NSC...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:g0ennj$ka5$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=97942&id_utente_galleria=&r=1
non è un po' troppo contrastata ?
--
Max
400D
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: fotografare agli spettacoli

author: corra

text:
ciao
durante un concerto in teatro, al cui ingresso campeggiava il
cartello"vietato fare fotografie"
mi è "capitato " di fare diversi scatti. una gentilissima maschera si è
avvicinata ribadendomi il divieto.
cosa può succedermi se continuo a fotografare e chi e come può impedirmi di
continuare?
grazie
ciao
corrado
--
http://lnx.zerstorer.org/cf/


title: fotografare agli spettacoli

author: Max battaglia

text:
> cosa può succedermi se continuo a fotografare e chi e come può impedirmi
di
> continuare?
ad un concerto di Elio, dopo un primo avvertimento uno della security mi
"sequestrò" la telecamera dicendo che me l'avrebbe ridata a fine concerto,
Per fortuna che a quei tempi facevo parte del fan club, se no col cacchio
che mi ridavano la telecamera !!!!
Max


title: fotografare agli spettacoli

author: motion musso aka: sathia

text:
corra wrote:
> ciao
> durante un concerto in teatro, al cui ingresso campeggiava il
> cartello"vietato fare fotografie"
> mi č "capitato " di fare diversi scatti. una gentilissima maschera si č
> avvicinata ribadendomi il divieto.
> cosa puņ succedermi se continuo a fotografare e chi e come puņ impedirmi
> di continuare?
che sarai invitato a leggere la parte posteriore del biglietto.
--
rotolando sul pavimento che ride


title: fotografare agli spettacoli

text:
corra ha scritto:
> durante un concerto in teatro, al cui ingresso campeggiava il
> cartello"vietato fare fotografie"
> mi è "capitato " di fare diversi scatti. una gentilissima maschera si è
> avvicinata ribadendomi il divieto.
> cosa può succedermi se continuo a fotografare e chi e come può impedirmi di
> continuare?
..che potresti incontrare una maschera meno gentilissima.
Ma scusa, usi il flash?
x1pixel


title: fotografare agli spettacoli

text:
"Max battaglia" <
max.n...@spam.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4467aff1$0$18281$4faf...@reader1.news.tin.it...
[...]
> ad un concerto di Elio, dopo un primo avvertimento uno della security mi
> "sequestrò" la telecamera dicendo che me l'avrebbe ridata a fine concerto,
Cioe' ha commesso un'atto piu' grave di quello che cercava di evitare...
> Max
merlinO


title: fotografare agli spettacoli

text:
"corra" <
epamin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:T8O9g.10241$b5.1...@twister2.libero.it...
> ciao
> durante un concerto in teatro, al cui ingresso campeggiava il
> cartello"vietato fare fotografie"
> mi č "capitato " di fare diversi scatti. una gentilissima maschera si č
> avvicinata ribadendomi il divieto.
> cosa puņ succedermi se continuo a fotografare e chi e come puņ impedirmi
> di continuare?
o Ti si piazza a fianco/davanti e ti impedisce fisicamente di fare foto.
o Ti accompagna gentilmente all'uscita.
o Ti prende la fotocamera (anche se non puo')
o Chiama un agente che ti prende la fotocamera e ti rilascia un verbale di
sequestro (e puo')
o Le varie combinazioni di quanto sopra
> grazie
> ciao
> corrado
merlinO


title: fotografare agli spettacoli

text:
>Ma scusa, usi il flash?
assolutamente no,sono stato "scoperto" a causa del
80-200 2.8 che sbucava dalla fila centrale
>che potresti incontrare una maschera meno gentilissima.
senz'altro molto gentile anche se un po' ingenua visti i bagliori dei
cellulari e gli sporadici flash che salivano da tutta la platea
>Chiama un agente che ti prende la fotocamera e ti rilascia un verbale di
sequestro (e puo')
questo è quello che volevo sapere: quindi l'unico che può intervenire con le
mani su di me e sulla macchina è un pubblico ufficiale.
grazie
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:446834df$0$14786$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "corra" <
epamin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:T8O9g.10241$b5.1...@twister2.libero.it...
>
>> ciao
>> durante un concerto in teatro, al cui ingresso campeggiava il
>> cartello"vietato fare fotografie"
>> mi è "capitato " di fare diversi scatti. una gentilissima maschera si è
>> avvicinata ribadendomi il divieto.
>> cosa può succedermi se continuo a fotografare e chi e come può impedirmi



title: fotografare agli spettacoli

text:
"corra" <
epamin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jcZ9g.123440$A83.2...@twister1.libero.it...
[...]
>>Chiama un agente che ti prende la fotocamera e ti rilascia un verbale di
> sequestro (e puo')
>
> questo è quello che volevo sapere: quindi l'unico che può intervenire con
> le mani su di me e sulla macchina è un pubblico ufficiale.
Diciamo che puo' intervenire chiunque ma puoi denunciarlo per furto/rapina
:-)
> grazie
merlinO


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

author: Susa

text:
Visto il successo delle mie precedenti foto al serpentello rimaste senza
alcun commento, vi propongo alcuni nuovi scatti:
Inizio con tre scatti alla mia nipotina di 1 anno e mezzo:
http://www.flickr.com/photos/galerio/2471585114/
http://www.flickr.com/photos/galerio/2470766055/
http://www.flickr.com/photos/galerio/2471592618/
Poi con tre scatti in bianco e nero (fatto direttamente dalla macchina) del
mio micetto:
http://www.flickr.com/photos/galerio/2471595370/
http://www.flickr.com/photos/galerio/2470775537/
http://www.flickr.com/photos/galerio/2471601476/
E in fine due scatti alla mia gatta inca..ata:
http://www.flickr.com/photos/galerio/2470781715/
http://www.flickr.com/photos/galerio/2470784553/
Cosa ne dite? Qualsiasi critica è accettata. Non ho usato post produzione.
--
--------------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/galerio/
-------------------------------------------------------
www.eBayBlack.com


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

author: Blacktony

text:
"Susa" <n...@mail.sorry> ha scritto nel messaggio
news:48209a0a$0$40218$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Visto il successo delle mie precedenti foto al serpentello rimaste senza
> alcun commento
  Come ti capisco, sono anch'io a questa fase,  ma non demordo (almeno
finché non mi ci mandano ...)
[cut]
> Cosa ne dite? Qualsiasi critica è accettata.
Fatto :-)
Ciao
                 Antonio


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> Cosa ne dite?
Che sai fare click con la tua macchina fotografica.
Possono essere carine e simpatiche ma mi pare che siano solo foto ricordo
con nessuna valenza artistica.
prova a fare cose come questa:
http://www.danilovigni.com/consigli/briciola.jpg
nulla di particolare però almeno non è lo stereotipo della foto ricordo.
P.s. puoi postare la foto anche su it.arti.fotografia.segnalazioni
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
On 6 Mag, 19:51, "Susa" <n...@mail.sorry> wrote:
> Inizio con tre scatti alla mia nipotina di 1 anno e mezzo:
1: E' sfuocata e la mano tagliata a metà non mi piace, che so' quei
peli in bocca alla bimba?
2: L'espressione più simpatica, però non guarda te
3: Povera bimba, fotografata a 28mm con ripresa dall'alto, le hai
fatto un capoccione
A meno che tu non abbia motivi particolari ti sconsiglio di mettere
tag come 'bambina' e 'baby'
Da chi vuoi che vengano trovate le foto? Potrebbero non piacerti.
> Poi con tre scatti in bianco e nero
1: ok il B&N per il contrasto del gatto con l'ombra del tetto, ma io
cropperei  a sin ed in basso e via una bella diagonale che taglia in
due l'immagine.
2: troppa poca PdC, il gatto è fuori fuoco
3: qui io avrei incluso una maggiore porzione in basso, verso dove va
il gatto. La PdC e MAF stavolta mi piacciono.
> E in fine due scatti alla mia gatta inca..ata
1: Avrei incluso le zampine con chissà che artigli di fuori.
2: buono qui l'uso della PdC; avrei spostato l'inquadratura a sinistra
e magari allargato un po' verso dove la gatta guarda.


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> Possono essere carine e simpatiche ma mi pare che siano solo foto ricordo
> con nessuna valenza artistica.
mi sembrava invece di aver preso proprio dei momenti significativamente
"artistici" (nel senso che non sono solo foto da poster da sala d'aspetto
(=carine a vedersi) ma con un significante intriso nell'immagine catturata,
che secondo me le rende artistiche).


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
>> Inizio con tre scatti alla mia nipotina di 1 anno e mezzo:
>1: E' sfuocata e la mano tagliata a metà non mi piace, che so' quei
>peli in bocca alla bimba?
eheh... aveva in mano una bambola, e quei peli in bocca sono i capelli della
bambola... purtroppo se gliela levavo mi avrebbe picchiato!!!
>2: L'espressione più simpatica, però non guarda te
eheh... e invece guardava proprio me...
>3: Povera bimba, fotografata a 28mm con ripresa dall'alto, le hai
>fatto un capoccione
ma no, i bambini hanno tutti il capoccione!!
>> Poi con tre scatti in bianco e nero
>1: ok il B&N per il contrasto del gatto con l'ombra del tetto, ma io
>cropperei  a sin ed in basso e via una bella diagonale che taglia in
>due l'immagine.
ci avevo pensato anche io, ma non pensi che poi il micetto sarebbe troppo
nell'angolo? E poi la metà inferiore sarebbe stata troppo nera.... no?
>2: troppa poca PdC, il gatto è fuori fuoco
mmm.... forse hai ragione, ma non ho avuto il tempo di pensare e modificare
le impostazioni... ma la scena mi piaceva troppo per non poterla fotografare
>3: qui io avrei incluso una maggiore porzione in basso, verso dove va
>il gatto. La PdC e MAF stavolta mi piacciono.
grazie
>> E in fine due scatti alla mia gatta inca..ata
>1: Avrei incluso le zampine con chissà che artigli di fuori.
>2: buono qui l'uso della PdC; avrei spostato l'inquadratura a sinistra
>e magari allargato un po' verso dove la gatta guarda.
purtroppo davanti alla gatta c'era l'altro mio micio responsabile della sua
incacchiatura, quindi non potevo spostarmi di molto e ti assicuro che le
unghie non le si vedono mai... non è capace a tirarle fuori.... Se abbassavo
l'inquadratura mi ritrovavo le orecchie dell'altro micio a rovinare il
tutto.
Grazie per i commenti!


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
>  Come ti capisco, sono anch'io a questa fase,  ma non demordo (almeno
> finché non mi ci mandano ...)
>
Grazie dei commenti!


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

author: rootkit

text:
Susa ha scritto:

mah, a me sembrano parecchio buttate lì.
com'eri messo e come hai scattato. addirittura l'ultima della gatta c'è
il legno che, oltre a impegnare l'inquadratura, è pure a fuoco rispetto
al soggetto.
--
 Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> com'eri messo e come hai scattato. addirittura l'ultima della gatta c'è il
> legno che, oltre a impegnare l'inquadratura, è pure a fuoco rispetto al
> soggetto.
purtroppo non avevo spazio per modificare l'inquadratura...


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> mah, a me sembrano parecchio buttate lě.
ma in che senso? di certo non potevo mettere un gatto in posa... come si fa
a non far apparire delle foto non "buttate lě"?


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
Susa ha scritto:
>> mah, a me sembrano parecchio buttate lì.
>
> ma in che senso? di certo non potevo mettere un gatto in posa... come si fa
> a non far apparire delle foto non "buttate lì"?
curando l'inquadratura e scegliendo la posizione giusta.
se nel frattempo il gatto se ne va lascialo andare, non mi sembra tu
abbia catturato degli eventi imperdibili e irriproducibili.
quanto ai bambini sono dei soggetti difficili, di questo te ne do atto.



title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> mi sembrava invece di aver preso proprio dei momenti significativamente
> "artistici" (nel senso che non sono solo foto da poster da sala d'aspetto
> (=carine a vedersi) ma con un significante intriso nell'immagine
> catturata, che secondo me le rende artistiche).
La bellezza è soggettiva. Ma ci sono dei canoni che ci fanno dire (al 99%
della popolazione maschile) che Heidi Klum è una gran topa mentre la Moratti
sembra un topo.
Se tu attribuisci un tuo significato personale alle foto questo non vuol
dire che debba avere lo stesso significato per gli altri. Quindi quando
fotografi e quando guardi i tuoi scatti dovresti sempre far finta di NON
conoscerli e rifiutargli ogni paternità. Se invece giustifichi ogni amenità
allora farai ottime foto ricordo ma non imparerai mai a fotografare. Il
"gusto" poi si forma pian piano guardando le foto degli altri e le critiche.
Basta avere un po di pazienza ed i risultati arriveranno...



title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> allora farai ottime foto ricordo ma non imparerai mai a fotografare. Il
> "gusto" poi si forma pian piano guardando le foto degli altri e le
> critiche. Basta avere un po di pazienza ed i risultati arriveranno...
ma infatti è per questo che chiedo un giudizio, ma non riesco a capire i
vostri commenti. per esempio non capisco perché non siano artistiche le mie
foto, mentre quella del gatto briciola sì (che a me francamente sembra una
foto di un gatto di plastica...). Capisco che esistono i gusti, ma mi
piacerebbe che mi spiegassi cosa per te non fa delle mie foto delle foto
artistiche mentre quella del gatto briciola una foto artistica.
Ovviamente non voglio aprire la questione di cosa sia e cosa non sia arte a
livello generico e generalizzato, ma solo voglio cercare di capire meglio il
tuo commento così da poter allora trovare (se ci sono) dei difetti e
migliorare il mio stile.
Ciao


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> ma infatti è per questo che chiedo un giudizio, ma non riesco a capire i
> vostri commenti. per esempio non capisco perché non siano artistiche le
> mie foto, mentre quella del gatto briciola sì (che a me francamente sembra
> una foto di un gatto di plastica...).
Le tue foto non sono artistiche perchè sono foto comuni, foto ordinarie già
viste 99999 volte.
Dalla tua foto non traspare nessuna ricerca estetica, stilistica, tecnica.
Magari non è così, ma pare che tu abbia solo puntato la macchina fotografica
e fatto clic.
Non è che io mi considero bravo perchè ho fatto quella foto a Briciola eh
(semmai se lo sono è per merito di altre cose ma vabbè...)
il punto è che quella foto che ho scattato ha alcune peculiarità che la
rendono diversa dalle solite "fotoricordo" e la fa rientrare in un genere
ben diverso.
Una foto ben riuscita genera emozione, i tuoi scatti a me non generano
proprio nulla. Poi ovviamente i gusti sono gusti, io dico la mia e cerco di
essere sincero
lo so che ti farebbe piacere ricevere 1000 commenti positivi, ma così non
imparerai mai (come tutti quelli che si ostinano a sruffianarsi su flickr).
> Ovviamente non voglio aprire la questione di cosa sia e cosa non sia arte
> a livello generico e generalizzato, ma solo voglio cercare di capire
> meglio il tuo commento così da poter allora trovare (se ci sono) dei
> difetti e migliorare il mio stile.
SE ci sono dei difetti ? I difetti ci sono anche nelle foto di Bandion che
molto probabilimente è il miglior fotografo di tutto il newsgroup!
Devi cercare di essere più critico verso di te e non accontentarti mai, se
vuoi davvero migliorare.



title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
Susa ha scritto:
> ma infatti è per questo che chiedo un giudizio, ma non riesco a capire i
> vostri commenti.
etichetta "rosikone". PLONKato
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

author: Ektakrome

text:
"Susa" <n...@mail.sorry> ha scritto
> ma infatti è per questo che chiedo un giudizio, ma non riesco a capire i
> vostri commenti. per esempio non capisco perché non siano artistiche le
> mie foto, mentre quella del gatto briciola sì...
A parte la foto di Briciola (che anche se non sarà Arte con la A maiuscola è
comunque una bella foto e si lascia ammirare sia per la bravura tecnica che
per l'impatto dell'espressione), non so se hai mai guardato in libri o sul
web le foto di quelli che sono ritenuti i migliori (da Nadar e Adams in
avanti).
A quel punto, prima di parlare di "arte" si sta un po' attenti e con un po'
di autocritica si riesce a relegare i propri scatti (i migliori) tra le cose
"carine" e nulla più. Parlo per me, naturalmente.
Saluti
Ekta


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

author: uliano

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> solo foto ricordo
> con nessuna valenza artistica.
> prova a fare cose come questa:
>
http://www.danilovigni.com/consigli/briciola.jpg
qui c'e' valenza artistica?
non e' che confondi arte e artigianato?
> nulla di particolare però almeno non è lo stereotipo della foto ricordo.
di cosa e' lo stereotipo?


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

author: MrGreco

text:
Susa ha scritto:
> >> Inizio con tre scatti alla mia nipotina di 1 anno e mezzo:
> >1: E' sfuocata e la mano tagliata a metà non mi piace, che so' quei
> >peli in bocca alla bimba?
> eheh... aveva in mano una bambola, e quei peli in bocca sono i capelli della
> bambola... purtroppo se gliela levavo mi avrebbe picchiato!!!
fatto sta che i peli in bocca non sono un bel vedere...
> >2: L'espressione più simpatica, però non guarda te
> eheh... e invece guardava proprio me...
uhmmmm..... sicura sicura sicura?
> >3: Povera bimba, fotografata a 28mm con ripresa dall'alto, le hai
> >fatto un capoccione
> ma no, i bambini hanno tutti il capoccione!!
Sta proprio al fotografo riuscire a minimizzare i difetti e esaltare le
qualità.
> >2: troppa poca PdC, il gatto è fuori fuoco
> mmm.... forse hai ragione, ma non ho avuto il tempo di pensare e modificare
> le impostazioni... ma la scena mi piaceva troppo per non poterla fotografare
purtroppo a volte, alcuni momenti ci sfuggono, se la foto non è uscita
buona c'è poco da fare, la si cestina.
> >> E in fine due scatti alla mia gatta inca..ata
> >1: Avrei incluso le zampine con chissà che artigli di fuori.
> >2: buono qui l'uso della PdC; avrei spostato l'inquadratura a sinistra
> >e magari allargato un po' verso dove la gatta guarda.
> purtroppo davanti alla gatta c'era l'altro mio micio responsabile della sua
> incacchiatura, quindi non potevo spostarmi di molto e ti assicuro che le
> unghie non le si vedono mai... non è capace a tirarle fuori.... Se abbassavo
> l'inquadratura mi ritrovavo le orecchie dell'altro micio a rovinare il
> tutto.
Dovevi metterti in posizione e aspettare, come spieghi, il motivo
dell'In****ra era l'altro micio, perchè non includerlo per dare un senso
alla foto?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
On 7 Mag, 08:37,
gr...@pv.it
 (MrGreco) wrote:
> Susa ha scritto:
[cut]
parole sante ;-)
se uno le vuole ascoltare...


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
On 7 Mag, 00:57, "Susa" <n...@mail.sorry> wrote:
> > allora farai ottime foto ricordo ma non imparerai mai a fotografare. Il
> > "gusto" poi si forma pian piano guardando le foto degli altri e le
> > critiche. Basta avere un po di pazienza ed i risultati arriveranno...
>
> ma infatti è per questo che chiedo un giudizio, ma non riesco a capire i
> vostri commenti. per esempio non capisco perché non siano artistiche le mie
> foto, mentre quella del gatto briciola sì (che a me francamente sembra una
> foto di un gatto di plastica...).
quella del gatto briciola e' una foto di danilo presentata a te dallo
stesso danilo, quindi non conta! :)
in realta' quella foto e' ben fatta, la luce e' ben piazzata,il fondo
non da fastidio, e quindi puo' essere, se non la migliore, una buona
foto di micio "in posa" :)



title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

author: Knoxville

text:
Il Tue, 6 May 2008 19:51:02 +0200, Susa ha scritto:

> Cosa ne dite? Qualsiasi critica è accettata. Non ho usato post produzione.
In riferimento a quella sui gatti: c
ome mai hai scattato con un diaframma a 2,8 (aperto) avendo tempi di
1/200... così rischi uno sfuocato notevole, avrei chiuso un po' il
diaframma e diminuito i tempi di esposizione in modo da avere un po' di più
di profondità di campo.
Cioè questa è la cosa che mi è venuta da dirti.
ciao.
--
Luca
D70s - Milano
flickr.com/photos/knocsville/


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
>> ma infatti è per questo che chiedo un giudizio, ma non riesco a capire i
>> vostri commenti.
>
> etichetta "rosikone". PLONKato
>
dalle mie parti "rosicone" non si usa, cosa significa?


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
Il fatto che abbia parlato della foto di briciola come "insignificante" per
me, era per far capire che non ho idea di cosa voglia dire "artistico" e
quindi per farmi spiegare il commento ricevuto! Non l'ho scritto per dire
che io son un dio e gli altri delle cacchine! Non sia mai! Però ho bisogno
ancora di esser preso un po' per mano per capire meglio il mondo della
fotografia!


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> Le tue foto non sono artistiche perchè sono foto comuni, foto ordinarie
> già viste 99999 volte.
> Dalla tua foto non traspare nessuna ricerca estetica, stilistica, tecnica.
> Magari non è così, ma pare che tu abbia solo puntato la macchina
> fotografica e fatto clic.
ma quindi è per questo che dici che sembran foto buttate lì, perché son
scene banali e straviste?
> Non è che io mi considero bravo perchè ho fatto quella foto a Briciola eh
> (semmai se lo sono è per merito di altre cose ma vabbè...)
Guarda che non volevo assolutamente dire che non sei un bravo fotografo...
solo che a me quella foto non diceva nulla, quindi non riuscivo a capire il
confronto
> il punto è che quella foto che ho scattato ha alcune peculiarità che la
> rendono diversa dalle solite "fotoricordo" e la fa rientrare in un genere
> ben diverso.
> Una foto ben riuscita genera emozione, i tuoi scatti a me non generano
> proprio nulla. Poi ovviamente i gusti sono gusti, io dico la mia e cerco
> di essere sincero
son d'accordo con te!
> lo so che ti farebbe piacere ricevere 1000 commenti positivi, ma così non
> imparerai mai (come tutti quelli che si ostinano a sruffianarsi su
> flickr).
assolutamente no, io voglio critiche costruttive, sennò non posterei neanche
le mie foto qui!!
>
>> Ovviamente non voglio aprire la questione di cosa sia e cosa non sia arte
>> a livello generico e generalizzato, ma solo voglio cercare di capire
>> meglio il tuo commento così da poter allora trovare (se ci sono) dei
>> difetti e migliorare il mio stile.
>
> SE ci sono dei difetti ? I difetti ci sono anche nelle foto di Bandion che
> molto probabilimente è il miglior fotografo di tutto il newsgroup!
ma certo, non volevo mica insinuare che le mie foto siano perfette!! Se ho
scritto il "se ci sono" era perché se non riesco a capire un commento che mi
viene fatto, non posso capire neppure il difetto presente nella mia foto
> Devi cercare di essere più critico verso di te e non accontentarti mai, se
> vuoi davvero migliorare.
è quello che già faccio! Grazie mielle per la spiegazione, ora ho capito
molto più di prima!


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> In riferimento a quella sui gatti: c
> ome mai hai scattato con un diaframma a 2,8 (aperto) avendo tempi di
> 1/200... così rischi uno sfuocato notevole, avrei chiuso un po' il
> diaframma e diminuito i tempi di esposizione in modo da avere un po' di
> più
> di profondità di campo.
> Cioè questa è la cosa che mi è venuta da dirti.
e hai ben ragione, l'ho notato anche io ed è stato proprio un errore. Devo
imparar a gestire meglio la PDC


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
ma poi perché mi devi PLONKare? cosa ho fatto o detto di male tanto da esser
plonkato da te?



title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:

occhio, io eviterei attentamente di addentrarmi nel mondo di cosa e'
artistico e cosa no! :)
e' un campo cosi' pericoloso da aver gia' inghiottito tutti quelli che
c'hanno provato.
accontentati di indizi. di solito e' piu' facile dire cosa non e'
artistico: solitamente tutte le cose fatte senza emozione spesso lo
sono, le cose fatte con motivazioni impersonali spesso lo sono, le
cose che a guardarle si dice "embe' " spesso lo sono.... occhio pero',
"spesso", non "sempre".
poi c'e' il discorso di cosa a te sembri artistico e cosa no. se tu
trovi le tue foto artistiche e gli altri no, non e' detto che hai
torto. e' solo mooooolto probabile che tu lo abbia :) soprattutto se
agli altri, oltre che non-artistiche, paiono anche trite e ritrite e,
semplicemente, sbagliate come quelle che loro stessi facevano agli
inizi.
quindi occorre una certa spietatezza. butta via tutto quel che non
soddisfa, senza giustificarlo e senza pensarci piu'


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

author: AlianToso

text:

Se alcuni ti hanno risposto in un certo modo è perchè dal tuo tono si
percepiva una certa 'irritazione'. Un malumore che credimi non aiuta
nell'oggettività di giudizio e nel valutare le tue foto "dall'esterno".
Lasciando da parte il discorso artistico non artistico. Che poi lo stesso
Danilo non presentava certo la sua foto come opera d'arte. Possiamo dire con
una certa oggettività che quella foto è scattata a "regola d'arte".
Ti posso dire anche perchè la foto è bella dal mio punto di vista (quì si
entra già in un campo più soggettivo eh..):
-  Il gatto è molto bello
-  ha un'espressione intensa e un aspetto maestoso
il primo e soprattutto il secondo elemento comunicano un'emozione..
- la luce è equilibrata e posizionata correttamente.
- lo sfondo completamente nero è molto importante in questo caso perchè
isola da eventuali elementi di disturbo, costringendo chi guarda a
concentrarsi solo sul soggetto.
Il messaggio è chiaro perchè dice in modo chiaro: guarda che bel gatto, che
sguardo intenso, che aspetto sereno e maestoso.
Se fossero stati presenti nello sfondo degli oggetti sullo sfondo anche se
sfuocati, vedendo la foto ci saremo chiesti: che ci fa quella macchina sullo
sfondo? ha una qualche relazione con il soggetto? Tutta la magia si sarebbe
persa..
Il messaggio in questa foto è chiaro, diretto, limpido..
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> Se alcuni ti hanno risposto in un certo modo è perchè dal tuo tono si
> percepiva una certa 'irritazione'.
ma in che modo dovrei scrivere allora? già dal primo post ho scritto che
volevo critiche per migliorare e imparare, e non mi sembra di aver scritto
nulla di male... Addirittura poi da esser plonkato da _fcc_ mi sembra
esagerato!!!
Non capisco perché se ci posson esser dei fraintendimenti anziché
polemizzare non si chiede il motivo di certe frasi, così almeno se è stato
scritto qualcosa di offensivo o di sbagliato o altro che in realtà non lo
voleva essere si dà la possibilità di chiarire subito la cosa e continuare
tranquillamente la discussione. Non trovi? E infatti io ho cercato subito di
chiarirmi meglio.
> -  Il gatto è molto bello
> -  ha un'espressione intensa e un aspetto maestoso
> il primo e soprattutto il secondo elemento comunicano un'emozione..
> - la luce è equilibrata e posizionata correttamente.
> - lo sfondo completamente nero è molto importante in questo caso perchè
> isola da eventuali elementi di disturbo, costringendo chi guarda a
> concentrarsi solo sul soggetto.
> Il messaggio è chiaro perchè dice in modo chiaro: guarda che bel gatto,
> che
> sguardo intenso, che aspetto sereno e maestoso.
> Se fossero stati presenti nello sfondo degli oggetti sullo sfondo anche se
> sfuocati, vedendo la foto ci saremo chiesti: che ci fa quella macchina
> sullo
> sfondo? ha una qualche relazione con il soggetto? Tutta la magia si
> sarebbe
> persa..
> Il messaggio in questa foto è chiaro, diretto, limpido..
ho capito, grazie!


title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
Il Wed, 7 May 2008 17:44:48 +0200, Susa ha scritto:
> Addirittura poi da esser plonkato da _fcc_ mi sembra
> esagerato!!!
E' poco che posti qui immagino.
Vedrai che addentrandoti nelle dinamiche dell'NG imparerai a capire anche
quando uno scherza o ti prende palesemente in giro, l'importante è non
prendersela.



title: [FOTOs] Tutti i commenti son graditi!!!

text:
> E' poco che posti qui immagino.
> Vedrai che addentrandoti nelle dinamiche dell'NG imparerai a capire anche
> quando uno scherza o ti prende palesemente in giro, l'importante è non
> prendersela.
Già, penso proprio che dovrò conoscervi meglio e farmi conoscere, solo così
si può parlare sempre in modo amichevole senza fraintendimenti o senza star
sulla difensiva!
Ciao ciao!!


title: Nuova reflex Samsung GX-1L attacco Pentax - Ottica Schneider

author: SB-Stefano

text:
L'accordo di pochi mesi fa tra Pentax e Samsung per la realizzazione comune
di reflex digitali inizia a dare frutti interessanti:
http://www.dpnet.com.cn/news/news.asp?id=10325
Ecco le specifiche:
*ist-DL based -K-mount -
9 Mpix Cypress CMOS sensor -
(
http://www.dpreview.com/news/0511/05110701cypress9mp.asp
)
Delivery from 3-2006
Schneider lenses
Penso che molto presto vedremo una VERA nuova Pentax con sensore da 9 Mp...
...ma più che altro speriamo di vedere un po' di VERE ottiche Schneider con
attacco Pentax K (questa in realtà è solo lo zoom Pentax DA 18-55
rimarchiato Schneider, marchio gestito da Samsung...)
Se poi le cose con Samsung vanno così veloci, la prima Pentax (o Samsung
attacco Pentax) con sensore full frame e costi abbordabili potrebbe non
essere così lontana... ;-)
Insomma, Samsung è una grossa multinazionale, ha tanti soldi da spendere e
voglia di fare nel digitale e lo sta dimostrando.
Stavolta Pentax sembra abbia fatto un accordo interessante che potrebbe
rilanciarla anche nel mercato professionale!
Stefano

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: PieroC

text:
SB-Stefano ha scritto:
> Ecco le specifiche:
> *ist-DL based -K-mount -
> 9 Mpix Cypress CMOS sensor -
> (
http://www.dpreview.com/news/0511/05110701cypress9mp.asp
)
Scusa, ma dove le hai viste le specifiche? Sai, ultimamente il mio coreano
è un pò arrugginito ...:-))
Ciao
Piero
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
                    Il 22 Dic 2005, 14:59,
xx...@yyyy.it
 (PieroC) ha scritto:
> SB-Stefano ha scritto:
>
> > Ecco le specifiche:
> > *ist-DL based -K-mount -
> > 9 Mpix Cypress CMOS sensor -
> > (
http://www.dpreview.com/news/0511/05110701cypress9mp.asp
)
>
> Scusa, ma dove le hai viste le specifiche? Sai, ultimamente il mio coreano
> è un pò arrugginito ...:-))
>
Beh, che è una ist dl si vede chiaramente.
Che l'ottica è marcata schneider, anche, e che in realtà è il Pentax dA
18-55 te lo confermo io perchè è identico - cambia solo il colore dell'
anellino verde decorativo.
Che il sensore è il Cypress da 9 mp c'è scritto da qualche parte (lì o su un
altro sito che riporta la stessa notizia, ma non ricordo il link).
E poi il coreano è una lingua che bisognerà proprio studiare, assieme al
cinese! ;-)
Comunque la cosa è riportata anche in un importante mailing list pentax
americana, e lì gente che il coreano lo sa, c'è... ;-)
Penso la vedremo dal vero al PMA di febbraio. Ma non è mica detto che la
importino in europa o in italia.
Ciao
Stefano
> Ciao
> Piero
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>




title: [VENDO] Sigma 70-300 APO MACRO DG F4-5.6

author: Bert

text:
Vendo Sigma 70-300 APO MACRO DG F4-5.6  con paraluce e custodia.
Mai usato, con garanzia.
Vendo a 150 ?.


author: EP

text:
"Bert" <
kip...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bdDQf.5097$nz4...@tornado.fastwebnet.it...
> Vendo Sigma 70-300 APO MACRO DG F4-5.6  con paraluce e custodia.
> Mai usato, con garanzia.
> Vendo a 150 ?.
Che baionetta?


author: qtime

text:
Bert ha scritto:
> Vendo Sigma 70-300 APO MACRO DG F4-5.6  con paraluce e custodia.
> Mai usato, con garanzia.
> Vendo a 150 ?.
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_accessori-fotografia_sigma_obiettivi_300.aspx
159 euro
http://www.sanmarinophoto.it
 118 euro
ritocchiamo il prezzo?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: AlessandroV

text:
>
>
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_accessori-fotografia_sigma_obiettivi_300.aspx
> 159 euro
>
http://www.sanmarinophoto.it
 118 euro
>
> ritocchiamo il prezzo?
lui vende la versione apo
 da sanmarinophoto costa 205 euro.
non sono un amico e non ho nessun interesse a prendere posizioni,ma
francamente mi sembra un buon prezzo per un obbiettivo ancora in garanzia.
poi dipende da come è tenuto...
peccato che l'ho comprato da poco altrimenti lo avrei preso io ;)


text:
Scusate: attacco CANON
"EP" <
awa...@usa.net
> ha scritto nel messaggio
news:44131a2b$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...



text:
Grazie per aver risposto al mio posto. l'obiettivo č prativamente nuovo,
acquistato proprio su san marino photo a nov 2005.
ciao
"AlessandroV" <
alessandro_venanzi@toglimi_hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:duvute$ud4$1...@newsreader.mailgate.org...
>
>>
>>
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_accessori-fotografia_sigma_obiettivi_300.aspx
>> 159 euro
>>
http://www.sanmarinophoto.it
 118 euro
>>
>> ritocchiamo il prezzo?
>
> lui vende la versione apo
> da sanmarinophoto costa 205 euro.
> non sono un amico e non ho nessun interesse a prendere posizioni,ma
> francamente mi sembra un buon prezzo per un obbiettivo ancora in garanzia.
> poi dipende da come č tenuto...



author: micwon

text:
Hai gią venduto?
L'obiettivo č nuovo che significa ? L'avrai usato qualche volta.
A me interesserebbe di dove sei?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: sony DSC-p92 C'è qualcuno che c'è l'ha?

author: stoppino

text:
E' da un pò di giorni che sto cercando di trovare informazioni su questa
fotocamera ma con risultati scarsi. C'è qualcuno che la conosce?
Grazie


title: Cosa comprereste VOI tra le sony

author: Nicola

text:
Salve sono indeciso se acquistare la sony P52, P71 o la P72.
Molti mi hanno consigliato di acquistare la P72 che è una vera scheggia, ma
io infatti ero indeciso tra le tre, cosa mi consigliate?
Ad edempio tra la P52 e la P72 (che c'è una differenza di prezzo non
indifferente) cosa comprereste?
Grazie
su internet dove acuistare eventualmente?


title: Cosa comprereste VOI tra le sony

author: aac

text:
> Molti mi hanno consigliato di acquistare la P72 che è una vera scheggia,
ma
> io infatti ero indeciso tra le tre, cosa mi consigliate?
>
> Ad edempio tra la P52 e la P72 (che c'è una differenza di prezzo non
> indifferente) cosa comprereste?
Bhè, perchè non prendi la P53 o la P73 ? Molto più veloci...
Ciao


title: Cosa comprereste VOI tra le sony

author: boiafaus

text:
"Nicola" <
ab...@acs.it
> ha scritto nel messaggio
news:536ea.85257$pG1.1...@news1.tin.it...
> Salve sono indeciso se acquistare la sony P52, P71 o la P72.
>
>
> Molti mi hanno consigliato di acquistare la P72 che è una vera scheggia,
ma
> io infatti ero indeciso tra le tre, cosa mi consigliate?
>
> Ad edempio tra la P52 e la P72 (che c'è una differenza di prezzo non
> indifferente) cosa comprereste?
P71. 3Mpixel e foto di ottima qualita. Con l'arrivo dell P72( praticamente
la stessa macchina) i prezzi scenderanno. Vai in pace.
Ciao


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

author: xive

text:
Ciao a tutti.
In un post passato introdussi l'argomento dell'aiuto della messa a fuoco al
buio mediante uso di un puntatore laser. Intendevo costruire (per sfizio)
un piccolo supporto da piazzare nella slitta del flash della mia Canon G5
con su il puntatore laser, che fosse snodabile.
Ho comprato un puntatore dai cinesi a 2 euro (di quelli con le testine
sostituibili per realizzare particolari figure). Tra quelle presenti ho
scelto lo 'smile' (le altre erano: il teschio, il simbolo di vittoria con
le dita e la donna gnuda). Il supporto l'ho fatto in legno ed e' fisso (in
quanto l'ottica e' fissa). L'ho tarato sullo zoom massimo (facendo cadere
la figura nel riquadro di messa a fuoco). Nel realizzare la guida da
inserire nella slitta sono dovuto stare attento affinche' non schiacciassi
i contatti che escludono il flash integrato (non avevo considerato questo
punto). Il sistema funziona molto bene con il buio completo, meno in
condizioni di luminosita' nelle quali il soggetto puntato e' troppo
omogeneo (il disegno rosso non fa troppo contrasto).
Un piccolo gadget utile in qualche caso e comodo per la dislocazione sulla
macchina che consente facilmente di bloccare la messa a fuoco.
Ciao.
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
<scatti con Canon Powershot G5, senza pretese>
Per rispondermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

author: Arcano Incantatore

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bg0wmcm1daxl$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Ciao a tutti.
> In un post passato introdussi l'argomento dell'aiuto della messa a fuoco
al
> buio mediante uso di un puntatore laser. Intendevo costruire (per sfizio)
> un piccolo supporto da piazzare nella slitta del flash della mia Canon G5
> con su il puntatore laser, che fosse snodabile.
> Ho comprato un puntatore dai cinesi a 2 euro (di quelli con le testine
> sostituibili per realizzare particolari figure). Tra quelle presenti ho
> scelto lo 'smile' (le altre erano: il teschio, il simbolo di vittoria con
> le dita e la donna gnuda). Il supporto l'ho fatto in legno ed e' fisso (in
> quanto l'ottica e' fissa). L'ho tarato sullo zoom massimo (facendo cadere
> la figura nel riquadro di messa a fuoco). Nel realizzare la guida da
> inserire nella slitta sono dovuto stare attento affinche' non schiacciassi
> i contatti che escludono il flash integrato (non avevo considerato questo
> punto). Il sistema funziona molto bene con il buio completo, meno in
> condizioni di luminosita' nelle quali il soggetto puntato e' troppo
> omogeneo (il disegno rosso non fa troppo contrasto).
> Un piccolo gadget utile in qualche caso e comodo per la dislocazione sulla
> macchina che consente facilmente di bloccare la messa a fuoco.
> Ciao.
Ottimo.. quasi quasi lo provo pure io!!! ;-)))


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

author: il Leva

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bg0wmcm1daxl$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Un piccolo gadget utile in qualche caso e comodo per la dislocazione sulla
> macchina che consente facilmente di bloccare la messa a fuoco.
Caccia qualche foto, magari con lo smile visibile, sembra una cosa
carina.....
Merlinweb


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

author: AlePuntoB

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> wrote in message
news:bg0wmcm1daxl$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...

Semplice. Geniale !
~alex
P.S. Io avrei usato la donna gnuda !


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

author: Jack

text:
con un piccolo inconveniente....quei laser puntati all'occhio possono
provocare danni alle retine....non ci farei primi piani.
marko


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
Il 06/08/2004,  Jack scrive:
> con un piccolo inconveniente....quei laser puntati all'occhio possono
> provocare danni alle retine....non ci farei primi piani.
> marko
Certo, meglio puntare altrove e ricomporre l'immagine!
A chi volesse usarlo dico: OCCHIO!!! :-)
X i v E


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
Il 06/08/2004,  AlePuntoB scrive:
>> Un piccolo gadget utile in qualche caso e comodo per la dislocazione sulla
>> macchina che consente facilmente di bloccare la messa a fuoco.
> P.S. Io avrei usato la donna gnuda !
Ci ho pensato fino alla fine... :-)
X i v E


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
Il 06/08/2004,  Arcano Incantatore scrive:
>> Un piccolo gadget utile in qualche caso e comodo per la dislocazione sulla
>> macchina che consente facilmente di bloccare la messa a fuoco.
>> Ciao.
>
> Ottimo.. quasi quasi lo provo pure io!!! ;-)))
Leggi l'altra risposta per vedere alcune immagini del gadget!
Ciao
X i v E


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
Il 06/08/2004,  il Leva scrive:
>> Un piccolo gadget utile in qualche caso e comodo per la dislocazione sulla
>> macchina che consente facilmente di bloccare la messa a fuoco.
>
> Caccia qualche foto, magari con lo smile visibile, sembra una cosa
> carina.....
Eccoti accontantato! Vai sul mio sito e segui il link nel riquadro NEWS!
<
http://xive.altervista.org
 >

> Merlinweb
X i v E


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:yyta1b4d...@ID-224263.xive.individual.net...
> Il 06/08/2004,  il Leva scrive:
>
> Eccoti accontantato! Vai sul mio sito e segui il link nel riquadro NEWS!
> <
http://xive.altervista.org
 >
>
Bella idea.
Non mi e' chiaro questo punto:
> L'ho tarato sullo zoom massimo (facendo cadere
>la figura nel riquadro di messa a fuoco).
Intendi dire che e' tarato  sulla macchina con massima focale, giusto?
Pero' ho un dubbio, se l'illuminatore non e' parallelo all'obiettivo, la
centratura cambia a seconda della distanza di messa a fuoco, sbaglio
Quindi, se e' centrato a 3 metri, non lo sara' a 10 metri, oppure ragiono
alla caxxo (mi succede spesso)
Merlinweb


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

author: AndSec

text:
anche io ho avuto la stessa idea...(non originale, letto in precedenza da
qualcuno in questo NG).. e anche io ho scelto lo smilie
nei vari tentativi è quello che "funziona" meglio...
solo che io al posto di usare il legno.. sto pensando di utilizzare il
polistirolo.. che ne pensi?
P.S. Il laser che sto utilizzando è identico al tuo! ;-)
fami sapere le difficoltà che hai avuto! :)
Ciaoo! Andrea.
--
Andrea
Www.ArteinFoto.coM
Le mie foto:
http://andsec.arteinfoto.com
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bg0wmcm1daxl$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...



title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1726b5rj...@ID-224263.xive.individual.net...

Complimenti. Ottima prova.
Per chi vuol evitare di utilizzare il laser per paura di puntarlo su persone
vi ricordo che in giro ci dovrebbero essere di piccoli faretti con un
sistema di lenti e luce "normale" che arrivano a proiettare delle sagome
alla distanza di 2-3 metri.... quindi ideali per alcune foto particolari e
con utilizzo di luce normale... tuttavia mangiano batteria a nastro!!! ;-)


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
Il 06/08/2004,  Arcano Incantatore scrive:
>>>> Un piccolo gadget utile in qualche caso e comodo per la dislocazione
> sulla
>>>> macchina che consente facilmente di bloccare la messa a fuoco.
>>>> Ciao.
> Per chi vuol evitare di utilizzare il laser per paura di puntarlo su persone
> vi ricordo che in giro ci dovrebbero essere di piccoli faretti con un
> sistema di lenti e luce "normale" che arrivano a proiettare delle sagome
> alla distanza di 2-3 metri.... quindi ideali per alcune foto particolari e
> con utilizzo di luce normale... tuttavia mangiano batteria a nastro!!! ;-)
Ne terro' conto, non so quanto mi durera' il laser (lo usero' poco), credo
pero' che duri certamente di piu' del faretto.
Grazie dell'informazione e per i complimenti.
X i v E


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
Il 06/08/2004,  AndSec scrive:
> anche io ho avuto la stessa idea...(non originale, letto in precedenza da
> qualcuno in questo NG).. e anche io ho scelto lo smilie
> nei vari tentativi è quello che "funziona" meglio...
> solo che io al posto di usare il legno.. sto pensando di utilizzare il
> polistirolo.. che ne pensi?
Non e' un po' troppo fragile e friabile? Come pensi di fissarlo alla
slitta? Dimmi un po'.

> P.S. Il laser che sto utilizzando è identico al tuo! ;-)
E' la globalizzazione!
> fami sapere le difficoltà che hai avuto! :)
Beh, il piccolo pezzetto di legno l'ho limato piano piano e lo provavo di
volta in volta per fare in modo che non si premessero i contatti che
disattivano il flash incorporato. Quindi ho realizzato un po' di polvere
che ho cercato di tenere lontana dalla fotocamera.. Poi per centrare il
puntatore, ho fatto una colata di colla a caldo sul legno (inserito nella
slitta!) stando molto attento a non farla cadere sulla macchina! Fila che
e' una meraviglia! Con una certa velocita' ho appoggiato il puntatore nella
colla ancora calda e l'ho orientato: e' venuto non precisissimo ma meglio
di niente! Poi successivamente si e' scollato e ho messo la vinavil
nell'incavo che si era creato nella colla ormai fredda.
Occhio alle colle e alle polveri!
> Ciaoo! Andrea.
Ciao Carmine!
X i v E


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
Il 06/08/2004,  il Leva scrive:
>> Eccoti accontantato! Vai sul mio sito e segui il link nel riquadro NEWS!
>> <
http://xive.altervista.org
 >
> Non mi e' chiaro questo punto:
>
>> L'ho tarato sullo zoom massimo (facendo cadere
>>la figura nel riquadro di messa a fuoco).
>
> Intendi dire che e' tarato  sulla macchina con massima focale, giusto?
Si', giusto, visto che con il massimo ingrandimento vedo meglio lo smile e
lo riesco a centrare meglio rispetto al riquadro di messa a fuoco.
>
> Pero' ho un dubbio, se l'illuminatore non e' parallelo all'obiettivo, la
> centratura cambia a seconda della distanza di messa a fuoco, sbaglio
> Quindi, se e' centrato a 3 metri, non lo sara' a 10 metri, oppure ragiono
> alla caxxo (mi succede spesso)
Ragioni bene! Ti dico, dalle prove fatte, che da una distanza lunga
(immagina quella massima di copertura del flash) fino a circa 2 metri dal
soggetto puntato, lo smile si sposta in modo trascurabile rispetto al
riquadro di messa a fuoco. Negli ultimi 2 metri lo spostamento si fa piu'
rilevante fino ad uscirne. Fino a quando c'e' uno spicchio la messa a fuoco
e' sempre efficace e veloce. Quando vi esce, come dicevo da un'altra parte,
occorre spostare il riquadro di messa a fuoco (la G5 lo consente). Oppure,
come credo che faro' in futuro, rendere un minimo di controllo sul supporto
per variare l'inclinazione del puntatore. In questo momento lo volevo
provare subito e quindi ho realizzato quel brutto supporto fisso! :-)
Semmai se riesco a farne uno diverso ti faccio sapere.
Ciao



title: Messa a fuoco laser artigianale 2

author: zerotre

text:
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bg0wmcm1daxl$.dlg@ID-224263.xive.individual.net...
> Ciao a tutti.
> In un post passato introdussi l'argomento dell'aiuto della messa a fuoco
al
> buio mediante uso di un puntatore laser. Intendevo costruire (per sfizio)
> un piccolo supporto da piazzare nella slitta del flash della mia Canon G5
> con su il puntatore laser, che fosse snodabile.
> Ho comprato un puntatore dai cinesi a 2 euro (di quelli con le testine
> sostituibili per realizzare particolari figure). Tra quelle presenti ho
> scelto lo 'smile' (le altre erano: il teschio, il simbolo di vittoria con
>STRACUT...
Veramente formidabile, appena possibile me lo compro anche io e lo metto
sulla cp5700 penso sia un accessorio indispensabile :D, vedo se riesco a
fare una slitta in rame, sono abbastanza pratico del materiale.
Ciao.
Zerotre.


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
ragazzi.. ieri ho fatto diverse prove utilizzando il "disegno" a quadretti..
č ancor piu' formidabile dello smilie!
Sarą per via che vi sono linee orizzontali e verticali.. e di conseguenza
facilitą il compito della messa a fuoco, o meglio la penetrazione dei
fotoni? :)
Ciaoo!
--
Andrea
Www.ArteinFoto.coM
Le mie foto:
http://andsec.arteinfoto.com
"zerotre" <
lar...@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:cf234j$d26$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
Il 07/08/2004,  AndSec scrive:
> ragazzi.. ieri ho fatto diverse prove utilizzando il "disegno" a quadretti..
> è ancor piu' formidabile dello smilie!
Io ho comprato la versione da 2 euro con solo 4 testine e non quello da 3
con molte di piu'! :-(((
Non ho i quadretti!!!
X i v E


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

author: valerione

text:
"AndSec" <
RIMUOVEREands...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:cf2aks$he7$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> ragazzi.. ieri ho fatto diverse prove utilizzando il "disegno" a
quadretti..
> č ancor piu' formidabile dello smilie!
sicuramente č l'ideale la quadrettatura.
In quanto alla distanza??
chi ha fatto prove??


title: Messa a fuoco laser artigianale 2

text:
se mi dici.. tipo di soggetto e distanza.. posso fare una prova ad hoc ! :-)
Ciaoo! :-)
Comunque a breve postero' tutte le prove e risultati sul mio sito...
Se qualcuno vuole contribuire con altro materiale.. sono pronto ad
accoglierlo.. ;-)))
--
Andrea
Www.ArteinFoto.coM
Le mie foto:
http://andsec.arteinfoto.com
"valerione" <vale...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:OUtRc.89112$OR2.4...@news3.tin.it...



title: Canon eos10D

author: Marco Di Pietro

text:
Sapete se la 10D ha il tastino per la profondità di campo?
Grazie a tutti.


title: Canon eos10D

author: Cosmic Chaos

text:
"Marco Di Pietro" <
marcod...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:Mp7hc.108437$rM4.4...@news4.tin.it...
> Sapete se la 10D ha il tastino per la profondità di campo?
l'hanno!


title: [Photosig] Violet cyclamen

author: Boiafaus

text:
In queste giornate grigie, i fiori sono le uniche cose colorate.....l'idea è
sempre la stessa: macro di ciclamino viola, niente flash e sfondo nero con
PS. I colori non sono modificati
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=555040
Un caro saluto a tutti e i migliori auguri di buon anno: domani parto e sto
via una settimana...... spero
di ricevere un buon numero di critiche.
Ciao
Alberto
Alberto Merlo
albert...@fastwebnet.it


title: vendo EOS 1V

author: FLAVIO


title: [Tentazioni] Fuji Finepix 2 pro

author: Davide

text:
Buona sera,
ho bisogno di qualche parere...
Situazione: un mio amico fotografo mi ha proposto di acquistare la sua
S2 pro (ha appena acquistato una S3).
In questo momento possiedo una D70.
Vorrei un parere di qualcuno che avuto modo di usare questa macchina e, se
possibile, un confronto con la D70 e simili..  della s3 apprezzo la presenza
dell'attacco sincro (l'adattatore per la D70 costa una botta...) e la
possibilità di mettere le stilo..
Un dubbio che ho: la macchina, essendo di un professionista, è stata
usata per benino... ci possono essere dei rischi? L'assistenza Fuji com'è
(evitiamo flame sulla NItal.. che non finiamo più altrimenti...)?
Generi fotografici prediletti:ritratti in studio e reportage
(da leggersi: quello che sto cercando di fare...).
Grazie,
Davide


title: [Tentazioni] Fuji Finepix 2 pro

author: gfirmani

text:
"Davide" <
viaqu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.03.09....@libero.it...
> Buona sera,
> ho bisogno di qualche parere...
>
> Situazione: un mio amico fotografo mi ha proposto di acquistare la sua
> S2 pro (ha appena acquistato una S3).
>
> In questo momento possiedo una D70.
>
> Vorrei un parere di qualcuno che avuto modo di usare questa macchina e, se
> possibile, un confronto con la D70 e simili..
Due pianeti diversi. Uso la D100 e la S2Pro. La prima è più neutra, ma le
foto della S2 sono poesia e colore, con una dinamica luci/ombre nettamente
migliore. Ottima per i ritratti. Il fatto che abbia avuto un uso
professionale non significa che debba rompersi presto. In fondo più di due
anni non può avere. Te la consiglio vivamente. Solo le batterie hanno
un'autonomia minore e operativamente potrebbe sembrarti un po' più lenta.
Gianni


title: [Tentazioni] Fuji Finepix 2 pro

author: Chris

text:
Continuo a ritenere che le immagini della S2, scattando in RAW, possono
confrontarsi tranquillamente con una 8 o 9 MPx .
Superiore sicuramente a qualsiasi 6 Mpx.
Un po lenta la raffica.
"Davide" <
viaqu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.03.09....@libero.it...



title: [Tentazioni] Fuji Finepix 2 pro

text:
Addirittura due pianeti diversi... sapevo io che non dovevo andare dal
fotografo, oggi.... :-(
Se non ho capito male il sensore SuperCCD deve essere nettamente migliore
di quello della D70 (mi sembra che sia lo stesso della D100, se non dico
castronate).
Vediamo se riesco a farmi prestare la macchina per il week, così faccio
un pò di prove...
gfirmani di scattando?
Grazie x questi (e per altri se ce ne saranno..) commenti,
Davide


title: [Tentazioni] Fuji Finepix 2 pro

text:
"Davide" <
viaqu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.03.09...@libero.it...
> gfirmani di scattando?
>
Su scattando ho fatto la recensione della S2Pro


title: [Tentazioni] Fuji Finepix 2 pro

text:
"Davide" <
viaqu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2005.03.09...@libero.it...
> Addirittura due pianeti diversi... sapevo io che non dovevo andare dal
> fotografo, oggi.... :-(
>
> Se non ho capito male il sensore SuperCCD deve essere nettamente migliore
> di quello della D70 (mi sembra che sia lo stesso della D100, se non dico
> castronate).
D100 e D79 hanno lo stesso sensore, la S2 un altro (SuperCCD da 6 Mpixel
normali - interpolati 12)
> Vediamo se riesco a farmi prestare la macchina per il week, cosě faccio
> un pň di prove...
E' la cosa migliore, ma per conoscerla bene ci vogliono delle settimane
>
> gfirmani di scattando?
>
Yes


title: [Tentazioni] Fuji Finepix 2 pro

text:
"Chris" <
cit...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:422f6a1e$0$6314$5fc...@news.tiscali.it...
> Un po lenta la raffica.
>
Mai usata


title: [Tentazioni] Fuji Finepix 2 pro

author: Enrico

text:
acquistala subito, se non hai bisogno di elevata velocità di sistema e
dell'AF la S2 Pro va benissimo.
la resa dei colori è ottima, è perfetta per ritratti e cerimonie.


title: Vendo Tamron 2,8....x Nikon ed altro x F5

author: Gennaro

text:
Tamron AF 35-105mm/f:2,8 costante su tutta l'escursione focale SP Aspherical
con paraluce gommato in eccellenti condizioni. Invio foto dell'oggetto in
vendita.
Custodia Nikon CF-53 per Nikon F5 e serie digitali D1 ....č nuovissima, č
quella in foto: serve a qualcuno?
Date un'occhiata su Nital, esagerato il prezzo....io non vi dissanguo!!!
http://img163.imageshack.us/my.php?image=custodiad14kp.jpg
Contatti in privato.


title: Foto di un concerto....

author: Max 400 D

text:
...non ne ho mai fatte.
Domenica 27 volevo fotografare il concerto ( tipo Zecchino d'Oro, credo....)
dei bambini di Compassion ( per chi non sapesse cos'è,
http://www.compassion.it
 ) che si terrà nella CHiesa Evangelica di Como.
La mia attrezzatura la conoscete...
il dubbio è se è meglio lavorare con il Tamron 28-75 f/2.8 e il
flash.........o tentare di lavorare con il 50 f/1.4, senza flash e a 400 ISO
!
oppure lavorare con il 50 e il flash, cercando di usarlo come luce di
riempimento !
oltretutto non mi sono ancora arrivati quei maledetti diffusori per il
430EX.....e mi sa che dovrò ancora ricorrere alle "palline scoppiettanti" e
tentare con la luce di rimbalzo al soffitto !
Avere qualche consiglio da darmi, per evitare determinati soliti classici
errori di chi fa quel tipo di foto in interno per la prima volta ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Foto di un concerto....

author: John Smith

text:
Max 400 D ha scritto:
> tentare di lavorare con il 50 f/1.4, senza flash e a 400 ISO
Prima scelta.
> oppure lavorare con il 50 e il flash, cercando di usarlo come luce di
> riempimento !
Seconda scelta.
> oltretutto non mi sono ancora arrivati quei maledetti diffusori per il
> 430EX.....e mi sa che dovrò ancora ricorrere alle "palline scoppiettanti" e
> tentare con la luce di rimbalzo al soffitto !
Distanza, colore, materiale del soffitto?
Ciao
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: Foto di un concerto....

author: Nobusama

text:
Max 400 D wrote:
> ...non ne ho mai fatte.
> Domenica 27 volevo fotografare il concerto ( tipo Zecchino d'Oro,
> credo....) dei bambini di Compassion ( per chi non sapesse cos'è,
>
http://www.compassion.it
 ) che si terrà nella CHiesa Evangelica di Como.
> La mia attrezzatura la conoscete...
> il dubbio è se è meglio lavorare con il Tamron 28-75 f/2.8 e il
> flash.........o tentare di lavorare con il 50 f/1.4, senza flash e a 400
> ISO !
Io ho fatto qualche foto a concerti (poca roba) ma il flash non l'ho mai
usato perche' mi scoccia dare fastidio con le lampate e mi rovinano
l'atmosfera. Dipende molto dalla distanza a cui ti troverai; per un teatro
vero il 50 mm mi sembra un po' corto, al limite per qualche foto di
insieme. Io ho usato spesso il 75-300 IS con risultati decenti e iso alti
(800 o 1600).
> oppure lavorare con il 50 e il flash, cercando di usarlo come luce di
> riempimento !
> oltretutto non mi sono ancora arrivati quei maledetti diffusori per il
> 430EX.....e mi sa che dovrò ancora ricorrere alle "palline scoppiettanti"
> e tentare con la luce di rimbalzo al soffitto !
>
Non so in chiesa ma in teatro far rimbalzare la luce sul soffitto è
impossibile.
Qui trovi le mie ultime fatte ad un concerto:
http://www.flickr.com/photos/nobusama/sets/72157603359711312/
Non sono nulla di spettacolare ma sono le prime fatte in un teatro come si
deve (il teatro non le foto), magari vedendole puoi capire quali errori si
fanno :))
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Foto di un concerto....

text:
"John Smith" <
John...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:fmg2ub$6dd$2...@aioe.org...
> Max 400 D ha scritto:
>
>> tentare di lavorare con il 50 f/1.4, senza flash e a 400 ISO
>
> Prima scelta.
ok
>> oppure lavorare con il 50 e il flash, cercando di usarlo come luce di
>> riempimento !
>
> Seconda scelta.
si, anche io preferirei la prima per evitare il flash ....sperando che
illuminino la sala in modo adeguato !
se ci fossero telecamere e fotografi, la mia speranza non sarebbe vana...!
:)
>> oltretutto non mi sono ancora arrivati quei maledetti diffusori per il
>> 430EX.....e mi sa che dovrò ancora ricorrere alle "palline scoppiettanti"
>> e tentare con la luce di rimbalzo al soffitto !
>
> Distanza, colore, materiale del soffitto?
bianco, 3.5 metri circa, abbassamento a quadrati di carton gesso .



title: Foto di un concerto....

text:


chiamare un fotografo?


title: Foto di un concerto....

author: sonny

text:
On 14 Gen, 17:45, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
> si, anche io preferirei la prima per evitare il flash ....sperando che
> illuminino la sala in modo adeguato !
Io monterei il 28-75 e flash, ma mi terrei dietro anche il 50ino.
Con un soffitto bianco alto 3,5m un bounce ci sta, ma dipende
se sei abbastanza vicino ai soggetti da riprendere, altrimenti
occhio all'istogramma sulle prime foto almeno, che rischi
una sottoesposizione brutale :-).
Idem se usi il pluriball come diffusore.
Se l'ambiente è abbastanza grande, sei corto a tele
e in ogni caso, giù di grandangolo; semprechè tu non ti possa
muovere come vuoi...ma se parli di telecamere e altri fotografi,
non puoi romper troppo le palle...mi pare anche che tu sia
abbastanza ingombrante.
Non hai un 70-200/300, o qualcosa di simile ?


title: Foto di un concerto....

author: Artitrenta

text:
Max 400 D ha scritto:

Bisognerebbe vedere quanta luce c'e', e soprattutto che luce e' (in
senso di qualita').
imho lo zoom e iso a 800/1600 per la maggior parte delle foto, il 50 lo
porti e giochi un po' con la pdc.
Terrei la stessa sensibilita' per tutti gli interni (anche col 50) per
avere una resa uniforme, ed in stampa gli 800/1600 iso delle canon xxxD
tengono benissimo fino al 20x30.
Scatta in raw perche' credo avrai difficolta' a bilanciare il bianco.
Il flash, se vuoi usarlo, rigorosamente orientato in alto (45°) con
l'aletta estesa, compensato a -1/2 o -2/3 (almeno, nella maggior parte
degli interni trovo questa la soluzione meno piatta per il flash); visto
che sarai probabilmente ad una certa distanza dai bimbi, credo che il
pluriball non serva a molto, pero' tentar non nuoce.
Ah, col flash ho migliori risultati con la media pesata che con la
valutativa.


title: Foto di un concerto....

author: Massimo Fabbri

text:

Max, dal basso la mia limitata esperienza ai concerti:
- dipende tantissimo da come illuminano i bimbi che cantano, non tanto
la sala in generale. (Useranno probabilmente dei fari spot. Occhio il
rosso è tuo nemico.)
- dipende da quanto ti potrai avvicinare al palco, se non ti potrai
avvicinare molto sei corto con entrambi gli obiettivi.
Comunque, personalmente, se la luce è buona eviterei il flash (che non è
detto tu possa usare in chiesa) e, non credere, spesso c'è più luce di
quanto sembri. E' tranquillamente possibile tu non abbia bisogno del
cinquantino a tutta apertura e non aver paura, casomai, di alzare gli ISO:
http://www.flickr.com/photos/maxcube/580736465/
800 ISO - F5 - 1/30 - Focale 149mm - Sigma 70-300 su monopiede
http://www.flickr.com/photo_exif.gne?id=967720732
800 ISO - F5.6 - 1/30 - Focale 238mm - Sigma 70-300 su monopiede
Tu hai il 70-200 F4L stabilizzato (non hai bisogno del monopiede). Portalo!
In quell'occasione, la maggior parte delle foto le ho scattate però con
il cinquantino 1.8, fra l'altro bruciandone diverse....:
http://farm2.static.flickr.com/1109/580976540_7e39bdf5e0_o.jpg
800 ISO - F3.5 - 1/30 - 50mm - Canon EF 50 1.8 II su monopiede
(sì avrei potuto scattare a 400 ISO e F2.5)
Come andrei io con il tuo equipaggiamento dovendo andare leggero?
no flash, macchina con cinquantino montato e 70-200 in custodia morbida
attaccato alla cintura. In alternativa il Tamron 28-75 2.8 al posto del
cinquantino, ma il bianchino lo porterei comunque dietro.
Poi però se illuminano i bimbi che cantano con le candele non
prendertela con me ;-)
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Foto di un concerto....

author: Skywalker Senior

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:7_Lij.224062$U01.1...@twister1.libero.it...
> ...non ne ho mai fatte.
> Domenica 27 volevo fotografare il concerto ( tipo Zecchino d'Oro,
> credo....) dei bambini di Compassion ( per chi non sapesse cos'è,
>
http://www.compassion.it
 ) che si terrà nella CHiesa Evangelica di Como.
> La mia attrezzatura la conoscete...
> il dubbio è se è meglio lavorare con il Tamron 28-75 f/2.8 e il
> flash.........o tentare di lavorare con il 50 f/1.4, senza flash e a 400
> ISO !
Anche a 800. Tieni conto che i bambini si muovono (anche quando stanno
fermi) perciò avrai bisogno di tempi più rapidi di 1/60 sec.
I 50mm vanno bene per i primi piani/mezzobusto se sei ad una distanza di 4 o
5 metri o per le figure intere se sei ad una decina di metri. Per il resto
il 28-75 andrà bene per le foto di gruppo (da una certa distanza visto che
parte da un 45mm equivalente)
> oppure lavorare con il 50 e il flash, cercando di usarlo come luce di
> riempimento !
Naaa... si rovina l'atmosfera e si rischia di dar fastidio a tutti.
Nelle occasioni che ho avuto io, il flash lo usavo solo per le foto dei
saluti finali, quando tutte le luci sono accese e il lampo non da fastidio a
nessuno
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: Foto di un concerto....

author: Magnans - ISW401

text:
Hai il Tamron 28-75 f/2.8? Come va? Piccola recensione?
Sarei interessato ad acquistarlo anche io però sono indeciso con un normale
Nikon 50 f/1.8. Devo fotofrafare mio figlio in continuo movimento in
situazioni di scarsa luminosità. Ho una Nikon F75 a pellicola. Sono nel caos
assoluto!


title: Foto di un concerto....

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:faa43518-8da2-4182...@i29g2000prf.googlegroups.com...
>Io
aspettavo con ansia la tua risposta ! :))
>monterei il 28-75 e flash, ma mi terrei dietro anche il 50ino.
ovvio.....ho anche dietro il 70-200 ...ma non credo servirà !
>Con un soffitto bianco alto 3,5m un bounce ci sta, ma dipende
>se sei abbastanza vicino ai soggetti da riprendere, altrimenti
>occhio all'istogramma sulle prime foto almeno, che rischi
>una sottoesposizione brutale :-).
farò delle prove appena prima dell'inizio, giusto per valutare quanto dovrò
sovraesporre il flash o la fotocamera ( quale dei due conviene aumentare, di
solito ? )
>Idem se usi il pluriball come diffusore.
non l'ho ancora preso, purtroppo !
......oggi m'è arrivato questo
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=140186799090&ssPageName=STRK:MEWN:IT&ih=004
sarà probabilmente una cagata, ma stasera lo provo in casa e vedo se ne vale
la pena di tentare o devo buttarlo direttamente nel cesso ! :))
>Se l'ambiente è abbastanza grande,
7m (larghezza del palco ) x 80m
> sei corto a tele
>e in ogni caso, giù di grandangolo;
da 28 a 50 dovrebbe bastare....!
purtroppo non ho un corto serio che giri attorno ai 17mm ..........e non
voglio usare il ciofegon !
s>empre chè tu non ti possa
>muovere come vuoi...
posso.....ho molto spazio per muovermi davanti al palco......da sotto fino
ad allontanarmi di 4-5 metri !
> ma se parli di telecamere e altri fotografi,
>non puoi romper troppo le palle...mi pare anche che tu sia
>abbastanza ingombrante.
lo sono, ma credo che i fotografi siano al massimo 1 o 2, non ufficiali (
spero ) e da quel che mi hanno detto non ci sono telecamere ufficali, ma
solo videocamere amatoriali, quindi non devo stare troppo in disparte !
>Non hai un 70-200/300, o qualcosa di simile ?
si...il 70-200 f/4 IS.....ma preferirei non usarlo....ho paura che se sto
troppo lontano la luce di rimbalzo del flash non sia efficace !



title: Foto di un concerto....

text:
"Magnans - ISW401" <
n...@valido.com
> ha scritto nel messaggio
news:478c9097$0$16023$5fc...@news.tiscali.it...
> Hai il Tamron 28-75 f/2.8? Come va?
sembra ok....un ottimo compromesso tra prestazioni e costo.
diciamo che è un 24-70 Canon in versione per niubbi ! :))
sono soddisfatto e devo dire che i consigli di Giacomo sono stati confermati
!
però non ho idea di come si comporti su Nikon a pellicola



title: Foto di un concerto....

text:
"Nobusama" <
st...@nonspammarmi.amiciscemi.org
> ha scritto nel messaggio
news:%aMij.49712$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
> Io ho fatto qualche foto a concerti (poca roba) ma il flash non l'ho mai
> usato perche' mi scoccia dare fastidio con le lampate e mi rovinano
> l'atmosfera. Dipende molto dalla distanza a cui ti troverai; per un teatro
> vero il 50 mm mi sembra un po' corto, al limite per qualche foto di
> insieme. Io ho usato spesso il 75-300 IS con risultati decenti e iso alti
> (800 o 1600).
non posso usare gli iso alti....la 400D a quella sensibilità fa cagare !
> Non so in chiesa ma in teatro far rimbalzare la luce sul soffitto è
> impossibile.
una chiesa evangelica di modeste dimensioni è un normalissimo open space a
piano terra di cisrca 300-700 mq, con soffitto non più alto di 5-6 metri.



title: Foto di un concerto....

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:478bb0ac$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Bisognerebbe vedere quanta luce c'e', e soprattutto che luce e' (in senso
> di qualita').
giusto perchè leggevo ieri sera Langford ! :)
la qualità è pessima per le foto a colori.
la controsoffittatura è piena di neon , che fanno una pessima luce fredda e
la quantità di lice è anche scarsa.
spero montino dei fari alogeni aggiuntivi in direzione del palco...quanto
meno un po' di luce calda ci sarà !
comunque con luce mista avrò seri problemi di WB , ne sono convinto !
> imho lo zoom e iso a 800/1600 per la maggior parte delle foto,
ma la 400D a 1600 ISO fa schifo !  :(((
> il 50 lo porti e giochi un po' con la pdc.
questo è scontato ! :)))
sarà un'ottima occasione per metterlo alla prova ....e mettere alla prova
anche me ! :)
> Terrei la stessa sensibilita' per tutti gli interni (anche col 50) per
> avere una resa uniforme, ed in stampa gli 800/1600 iso delle canon xxxD
> tengono benissimo fino al 20x30.
non devo stampare .....ma non è escludo che qualcuno le voglia per stamparle
o pubblicarle su qualche rivista interna !
> Scatta in raw perche' credo avrai difficolta' a bilanciare il bianco.
vedi sopra ! :)))
si, comunque ho praticamente smesso di scattare il JPG........!
Lightroom è un ottimo "amico/aiuto", durante lo "sviluppo"  delle foto
digitali ! :)
> Il flash, se vuoi usarlo, rigorosamente orientato in alto (45°) con
> l'aletta estesa,
sicuramente....e proverò anche con il diffusore !
> compensato a -1/2 o -2/3 (almeno, nella maggior parte degli interni trovo
> questa la soluzione meno piatta per il flash);
??????????
accidenti.....e io che pensavo di dover sovraespotte perchè a 45° perdo metà
della luce !!!
> visto che sarai probabilmente ad una certa distanza dai bimbi, credo che
> il pluriball non serva a molto, pero' tentar non nuoce.
non ho il PBall !
ho il 430ex con quel diffusore modello braciolo da piscina per bambini ! :))
> Ah, col flash ho migliori risultati con la media pesata che con la
> valutativa.
ok, terrò presente !
grazie !  :)))



title: Foto di un concerto....

text:
"Massimo Fabbri" <
mfabbri_SAY...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:MLUij.50227$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
>- dipende tantissimo da come illuminano i bimbi che cantano, non tanto
>la sala in generale. (Useranno probabilmente dei fari spot. Occhio il rosso
>è tuo nemico.)
lo so....la 400D odia il tungsteno ! :))
comuque l'illuminazione generale è a neon ....e per giunta poco potenti,
quindi non sarà facile comunque !
>- dipende da quanto ti potrai avvicinare al palco, se non ti potrai
>avvicinare molto sei corto con entrambi gli obiettivi.
posso arrivare sotto...ma non ho un grandangolare corto decente.....e non
userò il ciofegon !
>Comunque, personalmente, se la luce è buona eviterei il flash (che non è
>detto tu possa usare in chiesa)
posso, non c'è problema...!
> e, non credere, spesso c'è più luce di quanto sembri. E' tranquillamente
> possibile tu non abbia bisogno del cinquantino a tutta apertura e non aver
> paura, casomai, di alzare gli ISO:
ho già provato con il 28-75 f/2,8....e senza flash non è stato possibile....
quindi , forse, potrei cavarmela con il 50 a 2.0 ( dove comincia ad essere
quasi ottimo ) e con ISO 400, ma non oltre per non sgranare !
>Tu hai il 70-200 F4L stabilizzato (non hai bisogno del monopiede). Portalo!
avrò dietro tutto.....non si sa mai quel che potrà servire ! :)
>Come andrei io con il tuo equipaggiamento dovendo andare leggero?
non ho problemi di peso.....! :))
>Poi però se illuminano i bimbi che cantano con le candele non prendertela
>con me ;-)
cazzi loro....li flasherò per 1 ora di fila ! :)



title: Foto di un concerto....

text:
"Skywalker Senior" <
skywalke...@indovinaildominio.com
> ha scritto nel
messaggio news:JH%ij.224613$U01.1...@twister1.libero.it...
> Anche a 800.
mah-....a 800 c'è troppo rumore , soprattutto al buio !
> Tieni conto che i bambini si muovono (anche quando stanno fermi) perciò
> avrai bisogno di tempi più rapidi di 1/60 sec.
infatti vorrei stare sopra i 1/100 per non rischiare nemmeno i micromossi !
> I 50mm vanno bene per i primi piani/mezzobusto se sei ad una distanza di 4
> o 5 metri o per le figure intere se sei ad una decina di metri.
esattamente le distanze che ho a disposizione !
> Per il resto il 28-75 andrà bene per le foto di gruppo (da una certa
> distanza visto che parte da un 45mm equivalente)
non so se lo userò !
probabilmente forzerò i miei piedi a muovermi e userò solo il 50......poi
andrò lontano per fare qualche prova con il 70-200 , prendendo dal fondo
della sala per dare l'effetto di prospettiva schiacciata dal corridoio
centrale , ma solo se ci sarà molta luce !
> Naaa... si rovina l'atmosfera e si rischia di dar fastidio a tutti.
> Nelle occasioni che ho avuto io, il flash lo usavo solo per le foto dei
> saluti finali, quando tutte le luci sono accese e il lampo non da fastidio
> a nessuno
ok, terrò presente il consiglio !
:)))
grazie anche a te !



title: Foto di un concerto....

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:OU3jj.218312$%k.35...@twister2.libero.it...
> "Skywalker Senior" <
skywalke...@indovinaildominio.com
> ha scritto nel
> messaggio news:JH%ij.224613$U01.1...@twister1.libero.it...
>> Anche a 800.
>
> mah-....a 800 c'è troppo rumore , soprattutto al buio !
Niente di drammatico, te lo assicuro. Io con la 300D (che è un po' più
"rumorosa" della 400D) ho ottenuto buoni scatti. Poi se proprio ti da
fastidio, una passatina di NoiseNinja non fa troppo male...
>
>> Tieni conto che i bambini si muovono (anche quando stanno fermi) perciò
>> avrai bisogno di tempi più rapidi di 1/60 sec.
>
> infatti vorrei stare sopra i 1/100 per non rischiare nemmeno i micromossi
> !
Mi raccomando, cavallettati! Io senza cavalletto e scatto remoto non ci
provo nemmeno.
>
>> I 50mm vanno bene per i primi piani/mezzobusto se sei ad una distanza di
>> 4 o 5 metri o per le figure intere se sei ad una decina di metri.
>
> esattamente le distanze che ho a disposizione !
Se ti avvicini di più, il 50 inizia ad essere un po' stretto. L'ultima volta
che ho fotografato uno spettacolo ero dietro le quinte (da 1 a 5 metri di
distanza dai vari suonatori) e in alcune occasioni ho perso dei buoni scatti
perchè troppo "vicino"
>
>> Per il resto il 28-75 andrà bene per le foto di gruppo (da una certa
>> distanza visto che parte da un 45mm equivalente)
>
> non so se lo userò !
> probabilmente forzerò i miei piedi a muovermi e userò solo il 50......poi
> andrò lontano per fare qualche prova con il 70-200 , prendendo dal fondo
> della sala per dare l'effetto di prospettiva schiacciata dal corridoio
> centrale , ma solo se ci sarà molta luce !
Io esco sempre stremato dalle sessioni fotografiche ai concerti, con due
gambe dure come se avessi fatto la maratona, soprattutto se posso muovermi
sotto il palco (accucciato per non dar fastidio agli spettatori)
>
>> Naaa... si rovina l'atmosfera e si rischia di dar fastidio a tutti.
>> Nelle occasioni che ho avuto io, il flash lo usavo solo per le foto dei
>> saluti finali, quando tutte le luci sono accese e il lampo non da
>> fastidio a nessuno
>
> ok, terrò presente il consiglio !
> :)))
> grazie anche a te !
>
Prego
Ciao



title: Foto di un concerto....

text:
On 15 Gen, 15:18, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "sonny" <
sonn...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:faa43518-8da2-4182...@i29g2000prf.googlegroups.com...
>
> >Io
>
> aspettavo con ansia la tua risposta ! :))
>
> >monterei il 28-75 e flash, ma mi terrei dietro anche il 50ino.
>
> ovvio.....ho anche dietro il 70-200 ...ma non credo servirà !
Servirà...se hai voglia di montarlo ! Col 70-200 ti allontani
(se non lo usi per dei primi piani), quindi usa il flash diretto
e non in bounce, altrimenti fai delle foto nere.
Anche per le altre cmq starei attento al bounce, perchè prima
hai parlato di soffitti di 3,5m e nel post qui sotto di 5-6m...c'è
una
differenza enorme ! Non rimbalzare la luce se hai soffitti a più di
3-max 3,5m (e a distanze dal soggetto non superiori ai 4-5m).
> >Con un soffitto bianco alto 3,5m un bounce ci sta, ma dipende
> >se sei abbastanza vicino ai soggetti da riprendere, altrimenti
> >occhio all'istogramma sulle prime foto almeno, che rischi
> >una sottoesposizione brutale :-).
>
> farò delle prove appena prima dell'inizio, giusto per valutare quanto dovrò
> sovraesporre il flash o la fotocamera ( quale dei due conviene aumentare, di
> solito ? )
Non devi sovraesporre niente !...semplicemente non scattare in bounce
se non hai l'altezza adeguata.
Sottoesponi leggermente se sono vestiti di scuro, altrimenti gli
bruci la faccia. (idem se lo sfondo è un po' scuro,
o non illuminato) Se sei molto vicino usa l'esposizione spot
Attenzione anche ad adoperare
il flash a 45° con la palettina fuori, come è stato detto, perchè se
sei vicino,
ti concentra maggiormente la flashata...non è un diffusore !
Cmq questo lo puoi verificare anche in casa con una persona
di famiglia.
Cerca di ottenere il max della luce, quindi alza gli iso (tu dici che
troppo alti ti crea rumore...meglio un po' di rumore
che una foto mossa...mica devi andare a 1600, portati sui
500-640...è sempre qualcosina in più dei 400).
Sfrutta quell'f2.8, che a qualcosa serve.
Tempi...di conseguenza.
Se lavori in A, credo che cmq la macchina non ti sincronizzi un tempo
oltre il sessantesimo, quindi dovresti passare in manuale
e qui mi pare che tu possa arrivare fino a 1/250,
ma col 28-75 sarà già sufficente da 1/80 a 1/125,
per non avere quasi mai del mosso.
> ......oggi m'è arrivato questohttp://
cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=140186799090&s.
..
> sarà probabilmente una cagata, ma stasera lo provo in casa e vedo se ne vale
> la pena di tentare o devo buttarlo direttamente nel cesso ! :))
Fa un po' ridere, però non conosco i risultati.
Provalo...se tua moglie è paziente !
Prova soprattutto se il montaggio/smontaggio è rapido,
altrimenti rischi solo di fare del casino.
> >Se l'ambiente è abbastanza grande,
>
> 7m (larghezza del palco ) x 80m
>
> > sei corto a tele
> >e in ogni caso, giù di grandangolo;
>
> da 28 a 50 dovrebbe bastare....!
> purtroppo non ho un corto serio che giri attorno ai 17mm ..........e non
> voglio usare il ciofegon !
Vabbè, a 28-30mm ti allontanerai un po' se riprendi dei gruppi.
> s>empre chè tu non ti possa
>
> >muovere come vuoi...
>
> posso.....ho molto spazio per muovermi davanti al palco......da sotto fino
> ad allontanarmi di 4-5 metri !
>
> > ma se parli di telecamere e altri fotografi,
> >non puoi romper troppo le palle...mi pare anche che tu sia
> >abbastanza ingombrante.
>
> lo sono, ma credo che i fotografi siano al massimo 1 o 2, non ufficiali (
> spero ) e da quel che mi hanno detto non ci sono telecamere ufficali, ma
> solo videocamere amatoriali, quindi non devo stare troppo in disparte !
Ottimo, puoi rompere le palle a chi vuoi...nei limiti :-)
> >Non hai un 70-200/300, o qualcosa di simile ?
>
> si...il 70-200 f/4 IS.....ma preferirei non usarlo....ho paura che se sto
> troppo lontano la luce di rimbalzo del flash non sia efficace !
Se i soffitti sono 5-6m, la luce di rimbalzo te la sogni anche
se sei vicino ! Semmai usa il flash diretto col diffusore suo
(dovrebbe averlo) e se sei lontano toglilo.
ps: se cominci a scattare col 28-75, scopri che puoi fare tutto con
quello.


title: Foto di un concerto....

text:
Max 400 D wrote:
> "Skywalker Senior" <
skywalke...@indovinaildominio.com
> ha scritto nel
> messaggio news:JH%ij.224613$U01.1...@twister1.libero.it...
>> Anche a 800.
>
> mah-....a 800 c'è troppo rumore , soprattutto al buio !
>
Beh dai niente di irrimediabile:
http://www.flickr.com/photos/nobusama/2082823749/in/set-72157603359711312/
questa è a 1600 ISO e il nero è nero! Lasciamo perdere il resto ma sul
rumore non mi sembra così ingestibile anche se tu con la 400d hai 2 Mpixel
in piu'.
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Foto di un concerto....

text:
Max 400 D wrote:
>
> non posso usare gli iso alti....la 400D a quella sensibilità fa cagare !
Ellamadonna! E' così terribile? La sorella piu' vecchia (350D) mantiene una
certa dignità anche a 800/1600 iso (vedi mio post piu' sopra), non è che
sei troppo pignolo? :)
Sabato ho anche io un concerto, spero di collaudare l'80-200 2.8 :) vediamo
che ne esce :)
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Foto di un concerto....

text:
sonny wrote:
Devi considerare il corredo di MAx.
> Se sei molto vicino usa l'esposizione spot
La 400D ha solo la semispot (detta parziale) il tuo consiglio vale comunque.
> Attenzione anche ad adoperare
> il flash a 45° con la palettina fuori, come è stato detto, perchè se
> sei vicino,
> ti concentra maggiormente la flashata...non è un diffusore !
L'unica cosa che puoi estrarre dal 430 EX di Max è proprio un diffusore
che serve per coprire le focali sotto i 24mm e fino a 14.
> Cerca di ottenere il max della luce, quindi alza gli iso (tu dici che
> troppo alti ti crea rumore...meglio un po' di rumore
> che una foto mossa...mica devi andare a 1600, portati sui
> 500-640...è sempre qualcosina in più dei 400).
Argh! sulla 400D gli ISO si regolano solo a stop interi, quindi 400 o
800. Per i terzi di stop ci vuole almeno un 30/40D. E comunque checché
ne dica Max, a 800 si ottengono risultati molto buoni. Non è mica una
Nikon ;-)
> Se lavori in A, credo che cmq la macchina non ti sincronizzi un tempo
> oltre il sessantesimo, quindi dovresti passare in manuale
> e qui mi pare che tu possa arrivare fino a 1/250,
In tutte le modalità la 400D sincronizza fino a 1/200. (Nota: si può
sincronizzare con tempi più veloci impostando la modalità High Speed sul
flash, nel qual caso però la portata del flash si riduce drasticamente e
comunque non serve in questo caso).
Vedi che sei un Nikonista senza speranza? ;-)
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Foto di un concerto....

text:
On 16 Gen, 02:39, Massimo Fabbri <
mfabbri_SAY_NO_TO_SP...@tiscali.it
>
wrote:
> sonny wrote:
>
> Devi considerare il corredo di MAx.
Bah, parzialmente lo conosco, però usando nikon,
alcune cose non sono corrispondenti...provo a prenderci :)
> > Se sei molto vicino usa l'esposizione spot
>
> La 400D ha solo la semispot (detta parziale) il tuo consiglio vale comunque.
Ecco una "non corrispondenza" :-)
> > Attenzione anche ad adoperare
> > il flash a 45° con la palettina fuori, come è stato detto, perchè se
> > sei vicino,
> > ti concentra maggiormente la flashata...non è un diffusore !
>
> L'unica cosa che puoi estrarre dal 430 EX di Max è proprio un diffusore
> che serve per coprire le focali sotto i 24mm e fino a 14.
Ah...siccome gli era stato suggerito, pensavo che
quel flash avesse anche la palettina riflettente.
Secondo me qmq, in parecchi la usano a sproposito.
> > Cerca di ottenere il max della luce, quindi alza gli iso (tu dici che
> > troppo alti ti crea rumore...meglio un po' di rumore
> > che una foto mossa...mica devi andare a 1600, portati sui
> > 500-640...è sempre qualcosina in più dei 400).
>
> Argh! sulla 400D gli ISO si regolano solo a stop interi, quindi 400 o
> 800. Per i terzi di stop ci vuole almeno un 30/40D. E comunque checché
> ne dica Max, a 800 si ottengono risultati molto buoni. Non è mica una
> Nikon ;-)
Bravo !...intanto sulle nipiol gli iso si regolano a 1/3 - 1/2 - 1
stop :-PPP,
poi francamente lavoro con la d200 a 800 iso tranquillamente,
anche se come dici, penso che lo si possa fare anche con la 400d.
Credo che max abbia più timori che idee chiare...certo, se gli scatti
li guardi a monitor al 400% da 100 a 800, la differenza si vede
eccome !
> > Se lavori in A, credo che cmq la macchina non ti sincronizzi un tempo
> > oltre il sessantesimo, quindi dovresti passare in manuale
> > e qui mi pare che tu possa arrivare fino a 1/250,
>
> In tutte le modalità la 400D sincronizza fino a 1/200. (Nota: si può
> sincronizzare con tempi più veloci impostando la modalità High Speed sul
> flash, nel qual caso però la portata del flash si riduce drasticamente e
> comunque non serve in questo caso).
Ok, altra non corrispondenza (ma vi manca proprio tutto ! :-))
...cmq può sincronizzare fino a 200 ed eventualmente in HS
se lo sfondo è molto chiaro...e se è vicino al soggetto.
> Vedi che sei un Nikonista senza speranza? ;-)
Può essere, ma mica c'ho la macchina che va a manovella :-)))


title: Foto di un concerto....

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
> Avere qualche consiglio da darmi, per evitare determinati soliti classici
> errori di chi fa quel tipo di foto in interno per la prima volta ?
Personalmente dico che in concerti, teatro... ecc... il flash (ammesso che
si possa utilizzare) proprio non mi piace.
Perchè non sfrutti la famosa assenza di rumore di Canon e vai a 1000 e passa
asa e scatti con la luce che c'è?
Io in teatro ho scattato con un 80/200 2.8 poi con il 70/200 VR con D200 e
iso variabili tra 400 e 800 con ottimi risultati.
Non vedo perchè non lo possa fare anche tu.
Se pensi di utilizzare il 50 1,4 per la sola sua massima apertura rischi di
brutto sulla messa a fuoco.... se sali con il diaframma allora puoi usare
anche lo zoom 2.8..... non conosco la qualità di queste ottiche che hai
menzionato ma sicuramente il 28/75 ti permetterà molte più opzioni di
inquadratura.
Eventualmente oltre che con gli alti iso aiutati con un mono o treppiede.