text:
Hello, NikkoRex!
You wrote  on Tue, 22 Feb 2011 09:14:09 -0800 (PST):
 N> On 22 Feb, 17:31, "MaxDJ" <
abha...@emaail.it
> wrote:
 >> Leccauclino, ci sono i filtri per risolvere i tuoi problemi.
 >> Ma tu non vuoi risolvere il problema, tu vuoi insultarmi, perchè ti
 >> fa sentire bene, ti fa godere perchè così ti senti meno imbecille,
 >> meno inutile, meno coglione.
 >> Quindi hai un problmea da risolvere con te stesso, non con me.
 N> rottoinculo dici sempre le stesse cose. brutto bocchinaro fatti
 N> trovare da quella baldracca della tua signora impiccato nel cesso,
 N> questa è la fine che meriti.
Vedi, non hai dialogo.
Sei solo capace di offendere con frasi banali.
Ma dabbero pensi che io mi offenda perchè scrivi frasi del genere ?
Mi lasciano indifferente, ma nello stesso tempo fai la figura del pirla con tutti i frequentatori del NG.
Perchè ti vedono per quello che sei.
Un frustrato che non sa usare la testa
ahahahahah, Nikko coglionex ha perso la pazienza



title: [LeComiche] L'incontro del giorno: mutandaro VS clone cagasotto

author: NikkoRex

text:
On 22 Feb, 18:38, "MaxDJ" <
abha...@emaail.it
> wrote:
> ahahahahah, Nikko coglionex ha perso la pazienza
e tu lo prendi culo. ahahahahahahah


text:
"MaxDJ" <
abh...@emaail.it
> ha scritto nel messaggio
news:4d63e5b4$0$1354$4faf...@reader2.news.tin.it...
Hello, joserg1!
You wrote  on Tue, 22 Feb 2011 16:47:11 +0100:
 j> "MaxDJ" <
abh...@emaail.it
> ha scritto nel messaggio
 j> news:4d63d672$0$1358$4faf...@reader1.news.tin.it...
 j> Più difendi il Mutandaro e più io mi diverto con te.
 j> Non credo difenda Massimo, come del resto non lo difende nessuno qui
 j> dentro,  è grande, grosso e maggiorenne e non ha bisogno di difese
 j> da parte di  nessuno credimi.
 j> Ma credo sia inutile spiegarti ciò!
 j> Anche spiegandotelo con le buone...non arriveresti mai a capirlo, è
 j> una  battaglia persa, come lottare contro i mulini a vento.
Joserg, tu pe ril mutandaro hai tirato fuori il peggio di te stesso.
Ti sei mostrato per quel meschino ometto quale sei.
Hai sbraitato che tu sei un vero cattivo, che se mi avessi messo le mani
addosso di me non sarebbe rimasta traccia sulla terra.
Sei un essere estremamete violento, uno di quelli che andrebbe preso a calci
nei coglioni dalla mattina alla sera, a scopo terapeutico, sia chiaro :-))
Hai scelto la strada giusta in campo fotografico : fotografare insetti,
perchè ti immedesimi molto in loro.
Adesso scommetiamo che....
tra poco sapremo.
CVD
:o)))


author: MaxDJ

text:
Hello, NikkoRex!
You wrote  on Tue, 22 Feb 2011 10:00:12 -0800 (PST):
 N> On 22 Feb, 18:38, "MaxDJ" <
abha...@emaail.it
> wrote:
 >> ahahahahah, Nikko coglionex ha perso la pazienza
 N> e tu lo prendi culo. ahahahahahahah
ahahaha, secondo me tu da piccolo sei stato sottposto ad abuso da qualche pedofilo.
Hai troppo in mente il sesso, le inculate, le troie.
Ti brucia ancora il culetto ?
Vai dal tuo leccaculato, il mutandaro, ti allieverà il dolore
ahahahahahahah



text:
Hello, joserg1!
You wrote  on Tue, 22 Feb 2011 19:10:40 +0100:
 j> Adesso scommetiamo che....
 j> tra poco sapremo.
 j> CVD :o)))
ti sei trattenuto :-)
chissà che sforzo sovrumano devi aver fatto
ahahahahah



author: Gianni 2

text:
> Mi fai anche tu la cortesia di non replicare?
> Oppure fatti dare una mail e insultalo privatamente.
> Grazie
uguccio' pero' sto thread l'hai aperto tu, come potevi pretendere che
il clone-lulone non partecipasse e nessuno gli rispondesse ?...


text:
Hello, Gianni!
You wrote  on Tue, 22 Feb 2011 20:04:28 +0100:
 >> Mi fai anche tu la cortesia di non replicare?
 >> Oppure fatti dare una mail e insultalo privatamente.
 >> Grazie
 G> uguccio' pero' sto thread l'hai aperto tu, come potevi pretendere
 G> che  il clone-lulone non partecipasse e nessuno gli rispondesse ?...
il ruo amicone mutandaro avrebbe scritto
LOL
perché é troppo scemo
ahahahah



author: Uguccione

text:
Il 22/02/2011 20:04, Gianni 2 ha scritto:
> uguccio' pero' sto thread l'hai aperto tu, come potevi pretendere che il
> clone-lulone non partecipasse e nessuno gli rispondesse ?...
Sabato un uccellino mi ha avvisato della disfida, io non ne sapevo nulla
visto che li ho killati entrambi. Ho trovato la cosa divertente e mi
sono appassionato alla cosa decidendo di scrivere un thread di chiaro
stile satirico. Però su 200 post alla fine della fiera io quanti ne ho
scritti? Pochissimi, anche perchè non vedo quello che scrivono quindi
come faccio ad alimentare i trolloni ?
--
http://pixhost.info/pictures/1703175


text:
> Sabato un uccellino mi ha avvisato della disfida, io non ne sapevo nulla
> visto che li ho killati entrambi. Ho trovato la cosa divertente e mi sono
> appassionato alla cosa decidendo di scrivere un thread di chiaro stile
> satirico. Però su 200 post alla fine della fiera io quanti ne ho scritti?
> Pochissimi, anche perchè non vedo quello che scrivono quindi come faccio ad
> alimentare i trolloni ?
ne hai scritti addirittura pochissimi ? Pensavo nessuno, ma il punto
non e' questo, e' che, piu' o meno consciamente, sei andato a sollevare
un vespaio...come potevi realisticamente sperare che la cosa si
riducesse in 3 o 4 repliche ? :D


text:
Il 22/02/2011 20:52, Gianni 2 ha scritto:
> ne hai scritti addirittura pochissimi ? Pensavo nessuno
Probabilmente solo quello ma non ricordando ho torato a indovinare
stando largo :-)
> piu' o meno consciamente, sei andato a sollevare un vespaio...
 > come potevi realisticamente sperare che la cosa si riducesse
> in 3 o 4 repliche ? :D
Era proprio quello che volevo :-D
Ahahaha mi sento veramente troll, quasi quasi mi autoplonko :-)
--
http://pixhost.info/pictures/1703175


author: Harpo

text:
On Tue, 22 Feb 2011 09:14:09 -0800 (PST), NikkoRex
<
franz...@yahoo.com
> wrote:
>dici sempre le stesse cose
ha un motivo per farlo.
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profonditą di campo col suo contrario


text:
> Probabilmente solo quello ma non ricordando ho torato a indovinare stando
> largo :-)
beh non e' che io abbia seguito tanto
> Era proprio quello che volevo :-D
> Ahahaha mi sento veramente troll, quasi quasi mi autoplonko :-)
vabe' ma allora che te lamenti se rispondono all'invornito ?...


text:
Il 22/02/2011, Gianni 2 ha detto :
> uguccio' pero' sto thread l'hai aperto tu, come potevi pretendere che il
> clone-lulone non partecipasse e nessuno gli rispondesse ?...
infatti...prima lancia il macigno e poi si gira dall'altra parte e fa anche il
moralista dimmerda !
Fede, mi mandi un'email, per favore !? ho incasinato la rubrica di OE e non
trovo più il tuo indirizzo.



text:
Il 22/02/2011, Uguccione ha detto :
>> piu' o meno consciamente, sei andato a sollevare un vespaio...
>  > come potevi realisticamente sperare che la cosa si riducesse
>> in 3 o 4 repliche ? :D
>
> Era proprio quello che volevo :-D
> Ahahaha mi sento veramente troll, quasi quasi mi autoplonko :-)
invece hai appena confermato di essere solo un grandissimo coglione infantile,
più di quanto lo sia il clone.
Grazie ancora per queste perle di coglionaggine, Ucoglione.... ci mancava
proprio la ciliegina sulla torta ! ;:DDD



text:
Dopo dura riflessione, Gianni 2 ha scritto :
> vabe' ma allora che te lamenti se rispondono all'invornito ?...
l'idiozia di certe persone viene fuori quando meno te lo aspetti....



text:
Hello, MaxDJ!
You wrote  on Wed, 23 Feb 2011 07:38:18 GMT:
 M> Il 22/02/2011, Gianni 2 ha detto :
 >> uguccio' pero' sto thread l'hai aperto tu, come potevi pretendere
 >> che il  clone-lulone non partecipasse e nessuno gli rispondesse ?...
 M> infatti...prima lancia il macigno e poi si gira dall'altra parte e
 M> fa anche il  moralista dimmerda !
 M> Fede, mi mandi un'email, per favore !? ho incasinato la rubrica di
 M> OE e non  trovo più il tuo indirizzo.
 e a che ti serve l'indirizzo di uno che consideri un pezzo di merda ?
Vuoi andare a spaccargli la faccia e gli chiedi pure l'indirizzo ?
ahahahahaha, è proprio demente totale
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


text:
Hello, MaxDJ!
You wrote  on Wed, 23 Feb 2011 07:41:23 GMT:
 M> Dopo dura riflessione, Gianni 2 ha scritto :
 >> vabe' ma allora che te lamenti se rispondono all'invornito ?...
 M> l'idiozia di certe persone viene fuori quando meno te lo aspetti....
 invece con un idiota come te non si hanno mai sorpese.
Lo si sa che ogni tuo post è un'idiozia
ahahahahah, er mutandaro idiota
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


text:
> Fede, mi mandi un'email, per favore !? ho incasinato la rubrica di OE e non
> trovo più il tuo indirizzo.
dovresti avere posta


text:
Hello, Gianni!
You wrote  on Wed, 23 Feb 2011 14:05:16 +0100:
 >> Fede, mi mandi un'email, per favore !? ho incasinato la rubrica di
 >> OE e non  trovo più il tuo indirizzo.
 G> dovresti avere posta
ma scusa, è così scemo il tuo destinatario ?
Se ha posta lo vedrà dalla posta stessa, che serve che tu lo scriva qui ?
Io quando scrivo una lettera ad un amico, dopo una settimana gli mando un'altra lettera per avvertirlo che gli avevo mandato una lettera.
ahahahahahah, Dio li fa e poi li accoppia.
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


text:
Gianni 2 ci ha detto :
>> Fede, mi mandi un'email, per favore !? ho incasinato la rubrica di OE e non
>> trovo più il tuo indirizzo.
>
> dovresti avere posta
si, grazie



text:
Hello, MaxDJ!
You wrote  on Wed, 23 Feb 2011 13:02:53 GMT:
 M> Gianni 2 ci ha detto :
 >>> Fede, mi mandi un'email, per favore !? ho incasinato la rubrica di
 >>> OE e non  trovo più il tuo indirizzo.
 >> dovresti avere posta
 M> si, grazie
 ma figurati, è sempre un piacere usare il NG come bacheca  discarica personale.
We, butta la pasta, che tra un po' arrivo a casa.
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


title: Re: Telefono stenopeico

author: snowdog

text:
Il 19/04/2012 16:42, Joe Galaxy ha scritto:
> Nastro da elettricista e cellulare in azione:
>
http://strop.ath.cx/experimenta

>
> Da provare con il nastro americano.
>
> it's a joke ;)
>

molto belle

--
http://screanzatopo.wordpress.com

http://pinolismi.tumblr.com


title: Re: Telefono stenopeico

author: Maurizio Pistone

text:
Joe Galaxy <s...@my.sig.invalid> wrote:

> it's a joke ;)

< Previous Photo       Next Photo >

che bel gioco

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Re: Telefono stenopeico

author: lefthand

text:
Il Thu, 19 Apr 2012 16:42:48 +0200, Joe Galaxy ha scritto:

> Nastro da elettricista e cellulare in azione:
>
http://strop.ath.cx/experimenta

>
> Da provare con il nastro americano.
>
> it's a joke ;)

404 - Not Found

--
Firma in allestimento


title: Re: Telefono stenopeico

author: manuel

text:
volevo vederla. rimettila dai

--
Io non faccio poesia, io verticalizzo (Franco Scoglio)
"Joe Galaxy" <s...@my.sig.invalid> ha scritto nel messaggio
news:87d372n...@strop.ath.cx...
> On ven 20 apr 2012 22:30, lefthand <
nonte...@qui.da.me
> wrote:
>
>> 404 - Not Found
> Meglio cosě ;)
> L'ho tolta.
>
> --
>
> Joe's Garage:
http://bit.ly/jt04c0


title: Cosa posso comprare??????????

author: Spacatodos

text:
Spendendo al max 500 600 k,che abbia porta usb per il download delle
foto;con un minimo di memoria per fare un po di foto e che abbia una buona
risoluzione?
Confido in voi!


title: Cosa posso comprare??????????

author: Ranieri Alessandro

text:
Spacatodos <
Spac...@lllll.it
> wrote:
> Spendendo al max 500 600 k,che abbia porta usb per il download delle
> foto;con un minimo di memoria per fare un po di foto e che abbia una buona
> risoluzione?
>
Puoi tentare con una Kodak DC3400 usata.
Si dovrebbe trovare a quel prezzo.
--
Ciao. Alex

"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)


title: Cosa posso comprare??????????

author: angelo

text:
> Spendendo al max 500 600 k,che abbia porta usb per il download delle
> foto;con un minimo di memoria per fare un po di foto e che abbia una buona
> risoluzione?
HP Photosmart 215
angelo


title: Lo so che odiate questa domanda ...

text:
... ma ci provo lo stesso.
Volevo regalarmi una macchina fotografica digitale spendendo tra li
250-300 euro. La prenderei da utilizzare per feste e vacanze, ma non mi
dispiacerebbe farci foto di buona qualita'.
Sono andato in alcunioi negozi e la disponibilita' dell'offerta mi ha
stordito. Inoltre io utilizzavo come parametro di qualita' lo zoom
ottico (ormai un 3x standardd per le compatte) e i mp, e mi e' stato
detto che a parita' di mp ci sono enormi differenze di qualita'
dell'immagine.
Orbene, che mi consigliate? Mi sono state consigliate le Canon
powershot, che penso siano un grande classico ... che dite?
Grazie mille,
Matteo


title: Lo so che odiate questa domanda ...

author: Lancer

text:
mdt...@freemail.it
 wrote:
> le Canon powershot
Esatto.
A85 o A95.


title: Lo so che odiate questa domanda ...

author: stamina

text:
Il 17 Dec 2004 05:12:15 -0800,
mdt...@freemail.it
 ha scritto:
> Mi sono state consigliate le Canon
> powershot, che penso siano un grande classico ... che dite?
usa google per cercare tra i messaggi
groups.google.it
lì mettici
it.arti.fotografia.digitale
e poi seleziona
cerca solo in it.arti.fotografia.digitale
informazioni sulle powershot ne troverai a vagonate
chtamina


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

author: CiccioFoto

text:
Salve,
a tutti,già dal titolo si capisce l'argomento della discussione!
La domanda che vorrei fare io,è semplicemente volta a capire ,non
quale sia il migliore,ma bensì fino a che punto sia sensato utilizzare
l'uno anzichè l'altro.
In sostanza, quanto sono i vantaggi di avere un F2.8 anzichè un F4?
Quanto limita lo scatto avere un tele F4?
Grazie
Ciao
Cicciofoto


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

author: Lord Rayden

text:
"CiccioFoto" <
cicci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1169729645....@m58g2000cwm.googlegroups.com...
"In sostanza, quanto sono i vantaggi di avere un F2.8 anzichč un F4?
Quanto limita lo scatto avere un tele F4?"
1 stop!


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

text:

deciderlo sta a te
sono due step di luce in più, a parità di luce con il 2.8 puoi scattare con
un tempo più breve.
nelle foto in movimento soprattutto al chiuso con luce artificiale, c'è una
bella differenza.
se fai una foto ad un'auto ferma, in una bella giornata di sole, forse la
differenza non si nota
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

author: FlickerFree

text:
> In sostanza, quanto sono i vantaggi di avere un F2.8 anzichè un F4?
Autofocus piu' veloce sulle macchine serie 1 (1V, 1D, 1Ds), in quanto a
f/2.8 alcuni sensori dell'autofocus lavorano anche in orizzontale oltre che
in verticale.
In sostanza, con un f/2.8 (anche vecchio come l'80-200), puoi mettere a
fuoco un soggetto in tempo piu' breve e/o piu' preciso.
Sulle macchine di categoria inferiore non saprei dirti, ma credo che su una
350D non cambi nulla per quanto riguarda l'autofocus.
FlickerFree.


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

author: Albertino

text:
>
> In sostanza, quanto sono i vantaggi di avere un F2.8 anzichè un F4?
> Quanto limita lo scatto avere un tele F4?
Oltre all'ovvia differenza sulla luminosità, considera anche il peso
ed il prezzo, rispetto all'utilizzo che ne faresti.
Ciao
Albertino


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

author: Funky

text:
> Sulle macchine di categoria inferiore non saprei dirti, ma credo che su
una
> 350D non cambi nulla per quanto riguarda l'autofocus.
Anche sulla 30D il punto centrale lavora a croce con ottiche f2.8.
Funky


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

text:
"WNC2" <
wnc2LEV...@wnc2.biz
> ha scritto nel messaggio
news:PQ1uh.22173$bH4....@tornado.fastwebnet.it...
> sono due step di luce in più, a parità di luce con il 2.8 puoi scattare
> con un tempo più breve.
Due cosa? :?


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

text:
> Due cosa? :?
1 stop = 2 step
FlickerFree.


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

author: Zott!!!

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:epakit$cbq$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> Due cosa? :?
>
> 1 stop = 2 step
Un poco come i calamari che tagliati a rondelle diventano totani? :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:epakit$cbq$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> Due cosa? :?
>
> 1 stop = 2 step
Step significa passo. Nel tuo caso immagino tu indenda dire che 2 scatti
della rotella che regola l'impostazione del diaframma corrispondo a 1 stop.
Questo non è esatto e dipende dal corpo macchina e dalle CF impostate.
Personalmente sia sulla 10D (tramite CF) che sulla 5D (dove l'impostazione è
nativa) utilizzo la regolazione a terzi di stop (più precisa). Quindi per me
1 stop sarebbero 3 step! ;)


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:45b8d7bf$1...@newsgate.x-privat.org...
>>> Due cosa? :?
>>
>> 1 stop = 2 step
>
> Un poco come i calamari che tagliati a rondelle diventano totani? :-)
:)=


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

text:
> Step significa passo. Nel tuo caso immagino tu indenda dire che 2 scatti
1 stop = 2 step = 3 scat = 4 rotfl  ;-PPPP
FlickerFree.


title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:epao8s$eu7$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> Step significa passo. Nel tuo caso immagino tu indenda dire che 2 scatti
>
> 1 stop = 2 step = 3 scat = 4 rotfl  ;-PPPP
Sbagliato. 4= scot :-)



title: EF 70-200 F4 Vs EF 70-200 F2.8

author: Gianni 2

text:
>"CiccioFoto" <
cicci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1169729645....@m58g2000cwm.googlegroups.com...

oltre alle altre cose che ti hanno detto, un'altra conseguenza della
maggiore luminosita' sarebbe il fatto di riuscire a lavorare a f/5.6 con un
extender 2x, anziche' a f/8, per la felicita' dell'autofocus e dei tempi
veloci.


Aspetta!!!...Ti aiuto io.


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

author: Tafano

text:
joserg1 ha scritto:
>
http://img81.imageshack.us/img81/4358/nannibencio.jpg

>
>
  'a Se', ma che ï¿œ 'sta postproduzione?


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h46eti$pi2$1...@tdi.cu.mi.it...
> joserg1 ha scritto:
>>
http://img81.imageshack.us/img81/4358/nannibencio.jpg
>  'a Se', ma che � 'sta postproduzione?
E' una scansione da diapositiva!
la fotografia comunque non � mia.
Ciao


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
joserg1 ha scritto:
> E' una scansione da diapositiva!
io ho molte scansioni da diapositiva (fatte con uno scanner canon) ma
tutta 'sta posterizzazione non l'ho mai vista
> la fotografia comunque non ï¿œ mia.
> Ciao
lo vedo, non c'ï¿œ manco un bacarozzo :)


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h46fqs$q99$6...@tdi.cu.mi.it...
> joserg1 ha scritto:
>
>> E' una scansione da diapositiva!
>
> io ho molte scansioni da diapositiva (fatte con uno scanner canon) ma
> tutta 'sta posterizzazione non l'ho mai vista
>
>> la fotografia comunque non � mia.
>> Ciao
>
> lo vedo, non c'� manco un bacarozzo :)
Non so come sia stata scandita ma a parte questo e a parte la PP �
l'immagine in se stessa che conta, e sinceramente la trovo molto bella.
Ciao


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
joserg1 ha scritto:
> Non so come sia stata scandita ma a parte questo e a parte la PP ï¿œ
> l'immagine in se stessa che conta, e sinceramente la trovo molto bella.
Sï¿œ, l'immagine ï¿œ bella, ma ï¿œ purtroppo rovinata.


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

author: Thomas

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> wrote:
>
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
> "Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:h46fqs$q99$6...@tdi.cu.mi.it...
> > joserg1 ha scritto:
> >
> >> E' una scansione da diapositiva!
> >
> > io ho molte scansioni da diapositiva (fatte con uno scanner canon)
> > ma
> > tutta 'sta posterizzazione non l'ho mai vista
> >
> >> la fotografia comunque non è mia.
> >> Ciao
> >
> > lo vedo, non c'è manco un bacarozzo :)
>
> Non so come sia stata scandita ma a parte questo e a parte la PP è
> l'immagine in se stessa che conta, e sinceramente la trovo molto
> bella.
> Ciao
Questo perché sei un sempliciotto.


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Thomas" <
itho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2094464926269945097.04...@news.x-privat.org...
> Questo perch� sei un sempliciotto.
Meno male che ci sei te che ci illumini con la tua sapienza e il tuo occhio
critico!
E allora forza...illuminaci. ;o)
Esprimiti e fa conoscere il tuo pensiero riguardante l'immagine da me
proposta.


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
joserg1 ha scritto:
>
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
> "Thomas" <
itho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:2094464926269945097.04...@news.x-privat.org...
>
>> Questo perchï¿œ sei un sempliciotto.
>
> Meno male che ci sei te che ci illumini con la tua sapienza e il tuo occhio
> critico!
> E allora forza...illuminaci. ;o)
> Esprimiti e fa conoscere il tuo pensiero riguardante l'immagine da me
> proposta.
>
>
Come osi? Egli sa, Egli puï¿œ, noi smerdacchiamo!
E comunque aspetto ancora la parte divertente della trollata, fino ad
ora abbastanza noiosa :)


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

author: MaxDJ

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h46n4v$2p4$3...@tdi.cu.mi.it...
> Come osi? Egli sa, Egli pu�, noi smerdacchiamo!
...si...le cassette della posta ! :))
> E comunque aspetto ancora la parte divertente della trollata, fino ad ora
> abbastanza noiosa :)
...non illuderti....da uno come Tommasiello puoi aspettarti solo le solite
noiose cazzate ! :)
( okkio a come salta ! )
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
MaxDJ ha scritto:
>
> ( okkio a come salta ! )
pronto a fotografare!


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h46o08$431$1...@tdi.cu.mi.it...
> MaxDJ ha scritto:
>
>>
>> ( okkio a come salta ! )
>
> pronto a fotografare!
asp�...  prendo i triggers, cos� lo illumino da due lati !



title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
MaxDJ ha scritto:
> "Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:h46o08$431$1...@tdi.cu.mi.it...
>> MaxDJ ha scritto:
>>
>>> ( okkio a come salta ! )
>> pronto a fotografare!
>
>
> aspï¿œ...  prendo i triggers, cosï¿œ lo illumino da due lati !
bene, ma mettiamoci qui che sfochiamo lo sfondo della discarica e
facciamo la foto artistica che manco morganasso!


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h46og3$431$3...@tdi.cu.mi.it...
> facciamo la foto artistica che manco morganasso!
LOL...MORGANASSO !  :))
questa � da sign ! :)



title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h46n4v$2p4$3...@tdi.cu.mi.it...
> joserg1 ha scritto:
>>
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
>> "Thomas" <
itho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:2094464926269945097.04...@news.x-privat.org...
>>
>>> Questo perch� sei un sempliciotto.
>>
>> Meno male che ci sei te che ci illumini con la tua sapienza e il tuo
>> occhio critico!
>> E allora forza...illuminaci. ;o)
>> Esprimiti e fa conoscere il tuo pensiero riguardante l'immagine da me
>> proposta.
> Come osi? Egli sa, Egli pu�, noi smerdacchiamo!
> E comunque aspetto ancora la parte divertente della trollata, fino ad ora
> abbastanza noiosa :)
Laciamo perdere!
Bah!
:o(((


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
joserg1 ha scritto:
>> Come osi? Egli sa, Egli puï¿œ, noi smerdacchiamo!
>> E comunque aspetto ancora la parte divertente della trollata, fino ad ora
>> abbastanza noiosa :)
>
> Laciamo perdere!
> Bah!
> :o(((
Ok!
Una Tassoni? :)


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> wrote:
>
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
> "Thomas" <
itho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:2094464926269945097.04...@news.x-privat.org...
>
> > Questo perché sei un sempliciotto.
>
> Meno male che ci sei te che ci illumini con la tua sapienza e il tuo
> occhio
> critico!
> E allora forza...illuminaci. ;o)
> Esprimiti e fa conoscere il tuo pensiero riguardante l'immagine da me
> proposta.
Una foto vista e rivista in mille salse. A te entusiasma perché sei un
sempliciotto.


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Thomas" <
itho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:601744428269956179.44...@news.x-privat.org...
> "joserg1" <
jos...@alice.it
> wrote:
>>
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
>> "Thomas" <
itho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:2094464926269945097.04...@news.x-privat.org...
>>
>> > Questo perch� sei un sempliciotto.
>>
>> Meno male che ci sei te che ci illumini con la tua sapienza e il tuo
>> occhio
>> critico!
>> E allora forza...illuminaci. ;o)
>> Esprimiti e fa conoscere il tuo pensiero riguardante l'immagine da me
>> proposta.
>
> Una foto vista e rivista in mille salse. A te entusiasma perch� sei un
> sempliciotto.
Allora...viva la semplicit�!
:o)))


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

author: Pedro

text:
joserg1 ha scritto:
> >
> > Una foto vista e rivista in mille salse. A te entusiasma perch� sei un
> > sempliciotto.
> Allora...viva la semplicit�!
"sempliciotto" e "semplicit�" non sempre sono sinonimi...
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:h46vsh$m0b$1...@news.newsland.it...
> joserg1 ha scritto:
>
>> >
>> > Una foto vista e rivista in mille salse. A te entusiasma perch� sei un
>> > sempliciotto.
>
>> Allora...viva la semplicit�!
>
> "sempliciotto" e "semplicit�" non sempre sono sinonimi...
>
> gg
>
Infatti in questo caso non sono sinonimi! ma ti sembra che con questo caldo
io abbia voglia di bacarmi le palle con un tritafave che ha voglia di
ruzzare???
Ciao


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> wrote:
>
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
> "Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:h46vsh$m0b$1...@news.newsland.it...
> > joserg1 ha scritto:
> >
> >> >
> >> > Una foto vista e rivista in mille salse. A te entusiasma perché
> > > > sei un
> >> > sempliciotto.
> >
> >> Allora...viva la semplicità!
> >
> > "sempliciotto" e "semplicità" non sempre sono sinonimi...
> >
> > gg
> >
>
> Infatti in questo caso non sono sinonimi! ma ti sembra che con questo
> caldo
> io abbia voglia di bacarmi le palle con un tritafave che ha voglia di
> ruzzare???
> Ciao
Scusa ma tu posti una foto ne decanti la bellezza e io non posso dirti
che e' molto banale?


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Thomas" <
itho...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1805158263269959781.15...@news.x-privat.org...
>> > joserg1 ha scritto:
> Scusa ma tu posti una foto ne decanti la bellezza e io non posso dirti
> che e' molto banale?
Se tu avessi espresso solamente opinioni riguardo la fotografia non avrei
certamente avuto da obiettare e da ribattere.
Saluti


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

author: PieroPPP

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a66b370$0$14393$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
http://img81.imageshack.us/img81/4358/nannibencio.jpg
Il momento catturato � bello, ma l'immagine � purtroppo sgradevole
all'occhio
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"PieroPPP" <
nonsp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:TzH9m.41652$9f6....@twister1.libero.it...
>
> "joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4a66b370$0$14393$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
http://img81.imageshack.us/img81/4358/nannibencio.jpg
>
> Il momento catturato � bello, ma l'immagine � purtroppo sgradevole
> all'occhio
>
>
> --
> Piero
Ciao Piero.
Grazie


title: Aspetta!!!...Ti aiuto io.

text:
"PieroPPP" <
nonsp...@libero.it
> wrote:
> "joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4a66b370$0$14393$4faf...@reader5.news.tin.it...
> >
http://img81.imageshack.us/img81/4358/nannibencio.jpg
>
> Il momento catturato è bello, ma l'immagine è purtroppo sgradevole
> all'occhio
Traduco: sei un sempliciotto.


title: capacità di osservazione

author: Bauer

text:
Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto invidiabili?
Grazie


title: capacità di osservazione

text:
"Bauer" <
TOGLIQ...@eail.it
> wrote in message
news:RB1Ge.14015$
2U1.9...@news3.tin.it
> Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto invidiabili?
1 . studiare, studiare, studiare
2 . pensare e scattare
3 . selezionare e buttare
4 . studiare, studiare, studiare
5 . pensare e scattare
6 . selezionare e buttare
.............
.............
.............
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: capacità di osservazione

author: Bruno

text:
"Bauer" ha scritto
> Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto
> invidiabili?
Bisogna spendere un sacco di soldi per comprare la fotocamera più costosa e
tutte le ottiche disponibili, poi cambiare attrezzatura tutti gli anni.
Perchè se non si ha l'ultimo ritrovato tecnologico, ciò incide pesantemente
sulla bellezza delle foto.
:-)
ciao
Bruno


title: capacità di osservazione

author: Ivan

text:
> Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto invidiabili?
Non si può imparare nulla che non si sappia già.


title: capacità di osservazione

author: chris

text:
Bauer <
TOGLIQ...@eail.it
> wrote:
> Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto invidiabili?
> Grazie
no
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: capacità di osservazione

author: eclipse

text:
> Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto
invidiabili?
Si, il plagio. In pratica, devi arraffare da internet le foto più belle e
poi dire che le hai fatte tu (preferibilmente a quelli che su internet non
ci vanno).


title: capacità di osservazione

author: Gianfranco

text:
> Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto
invidiabili?
Più di uno:
1) pagare un professionista che scatti per te
2) confrontare le tue foto con quelle di Massivan (ti sembreranno subito
invidiabili)
3) Pagare anticipato un corso full immersion a Capasso
4) Imporsi di scattare solo 4 foto al giorno (metodo collaudato che libera
anche dal delirium tremens del fotografo digitale, che colpisce in modo
compulsivo l'indice della mano destra)
5) continuo?


title: capacità di osservazione

author: Gianni

text:
Il Thu, 28 Jul 2005 12:58:22 +0200, Ivan ha scritto:
>> Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto invidiabili?
>
> Non si può imparare nulla che non si sappia già.
che stronzata :D


title: capacità di osservazione

text:
Il Thu, 28 Jul 2005 13:31:33 +0200, eclipse ha scritto:
>> Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto
> invidiabili?
>
> Si, il plagio.
In questo c'e' qualcosa di vero...prova a prendere le foto + belle dei +
bravi fotografi e, se le condizioni lo permettono, prova a rifarle.
Copiare aiuta sempre all'inizio ;)


title: capacità di osservazione

author: desernauta

text:
"Gianni" <dsf...@sdfsdf.dsadas> ha scritto nel messaggio
news:156uqkoc5iech$.107bzuapx9uhl$.dlg@40tude.net...

... effettivamente!


title: capacità di osservazione

text:
>> che stronzata :D
>
> ... effettivamente!
Chi ha bisogno di una spiegazione č meglio che la consideri una cazzata.


title: capacità di osservazione

text:
>>> che stronzata :D
>>
>> ... effettivamente!
>
> Chi ha bisogno di una spiegazione č meglio che la consideri una cazzata.
Hai proprio ragione! Come si dice? Se non l'hai capita č inutile che te la
spiego! Ma certo perň che la tua č tosta da capire!! ;-)


title: capacità di osservazione

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bim5tled6lg1$.ezn4gae9zdty$.dlg@40tude.net...
>
>>> che stronzata :D
>>
>> ... effettivamente!
>
> Chi ha bisogno di una spiegazione č meglio che la consideri una cazzata.
Sinceramente penso di aver capito quello che hai scritto, ma certamente il
tuo "ermetismo" certo non aiuta
salut


title: capacità di osservazione

author: MicioNelBuio

text:

beh... perche' c'e' bisogno di spiegarla? la stessa frase piu' essere letta
sul diario di una qualsiasi quattordicenne e da lei spiegata (di solito la
spiegazione comporta che: lei ha ragione ma gli altri non la capiscono).
mi pare una frase alla paolo coelho, lo riscopritore di ovvieta'
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: capacità di osservazione

text:
> Chi ha bisogno di una spiegazione č meglio che la consideri una cazzata.
anche perche' e' una stronzata :D


title: capacità di osservazione

text:

Sono d'accordo
anzi, compra qualche libro di fotografi affermati, studia le fotografie.
Comunque la conoscenza tecnica della macchina e delle basi della fotografia
è indispensabile. Oggi è difficile fare foto tecnicamente sbagliate,
qualsiasi buona compatta cerca di compensare anche grosse ingenuità. E
questo indirettamente rende più difficile acquisire la conoscenza tecnica, e
crearsi quegli automatismi manuali per rispondere a determinate situazioni.
Un soggetto, al di la di come lo vedi, puoi fotografarlo in modo più o meno
contrastato, drammatico, o evanescente ed etereo, oppure emergente da un
contesto poco decifrabile, ma è sempre lo stesso, che il tuo occhio vede in
modo oggettivo, e che tecnicamente puoi interpretare in modo soggettivo, in
modi diversi.
Quindi incomincia a studiarti le differenze fra diaframmi e tempi, e quali
differenti risultati danno le diverse accoppiate, al di la della pari
esposizione.
Poi importantissima è la luce, ed il colore della luce. Luce incidente, sole
o lampadina, e luce riflessa. Qualsiasi oggetto vicino riflette la luce, ed
anche il relativo colore. Se tu metti una mela vicino ad una melanzana,
anche inquadrando la sola mela, questa avrà un lato che terrà conto di
questo riflesso.
Quando ti sembra di aver intuito le possibilità tecniche, tuffati negli
album fotografici dei grandi. E cerca di capirli e di copiare quello che più
ti piace. Imparerai tecnica e affinerai l'occhio. Da li puoi tentare la tua
interpretazione.
x1pixel



title: capacità di osservazione

text:
"x1pixel" <
x1p...@libero.it
> ha scritto

Azz... pixel, finora si era solo un po cazzeggiato sulla innocente e
disarmante domanda di Bauer, ma il tuo compendio sulla filosofia di ripresa
dell'immagine mi ha quasi commosso!! Anche se troppo astratto e teorico,
però è bello!


title: capacità di osservazione

text:

> Eclipse

Sai, gli anni passano, ma l'entusiasmo aumenta. Parlo di entusiasmo, non di
risultati.
Tifo per tutti quelli che affrontano i problemi con passione.
... ma se ti sei fermato, sei nella truppa anche tu.



title: capacità di osservazione

text: Tutto lo Zen č una stronzata.


title: capacità di osservazione

author: MarKav

text:
La leggenda narra che "Bauer" <
TOGLIQ...@eail.it
> una volta disse:
> Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto
> invidiabili? Grazie
Cannabis
--
-------------------------------------------------------
Marco
http://clouder.deviantart.com/
"us ved che con la digitela i rulì i gosta
 poc!" - (by raga)
-------------------------------------------------------


title: capacità di osservazione

text:
                    Il 29 Lug 2005, 08:42, "MarKav" <
chied...@nelvento.it
> ha scritto:
> La leggenda narra che "Bauer" <
TOGLIQ...@eail.it
> una volta disse:
>
> > Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto
> > invidiabili? Grazie
>
> Cannabis
>
> -------------------------------------------------------
> Marco
> -------------------------------------------------------
inteso come piccola raffica?
..o come evento isolato in cui il desiderio di emulazione si replica?



title: capacità di osservazione

text:
La leggenda narra che "x1pixel" <
x1p...@libero.it
> una volta disse:
>                    Il 29 Lug 2005, 08:42, "MarKav"
> <
chied...@nelvento.it
> ha scritto:
>> La leggenda narra che "Bauer" <
TOGLIQ...@eail.it
> una volta
>> disse:
>>
>>> Ciao, c'è un metodo per acquisire la capacità di scattare foto
>>> invidiabili? Grazie
>>
>> Cannabis
>>
>> -------------------------------------------------------
>> Marco
>> -------------------------------------------------------
>
> inteso come piccola raffica?
> ..o come evento isolato in cui il desiderio di emulazione si replica?
> x1pixel
no no inteso come cannabis. aiuta lo spirito e l'osservazione con nuovi
punti di vista.
però c'è caso che le foto a molti risultino incomprensibili :D
>
>
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
--



title: capacità di osservazione

text:
> però c'è caso che le foto a molti risultino incomprensibili
Per alcuni questa è la definizione di "arte"... .-)


title: capacità di osservazione

text:
La leggenda narra che "Ivan" <
a50...@libero.it
> una volta disse:
>> però c'è caso che le foto a molti risultino incomprensibili
>
> Per alcuni questa è la definizione di "arte"... .-)
lol



title: capacità di osservazione

text:
                    Il 29 Lug 2005, 01:19, Ivan <
a50...@libero.it
> ha scritto:
> Tutto lo Zen č una stronzata.
>

uffff....
ti devo dare una randellata subito o dopo?
sei lontano dal satori, temo.
ancora troppo presumente e compiaciuto.
piantala piantala piantala



title: capacità di osservazione

text:
"x1pixel" <
x1p...@libero.it
> ha scritto

Ma sai, non è così disdicevole far parte della truppa, e poi ci si diverte
di più, si hanno più amici, ci si affida di più al buon senso, si vive
meglio insomma...
Ma se a capo della truppa c'è un pazzo visionario, allora.....


title: capacità di osservazione

text:
> piantala piantala piantala
 Sono impressionato impressionato impressionato


title: capacità di osservazione

text:
eclipse dice:
Ma sai, non è così disdicevole far parte della truppa, e poi ci si
diverte
di più, si hanno più amici, ci si affida di più al buon senso, si
vive
meglio insomma...
Ma se a capo della truppa c'è un pazzo visionario, allora.....
sono d'accordo
non intendevo truppa come qualcosa di disdicevole, ma al contrario,
come dici tu, qualcosa di costruttivo, che fa crescere. Una situazione
nella quale ti ritrovi bene, appunto fra amici.
x1pixel


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
QUalcuno lo ha? Ad AF come sta messo? MEglio un canon IS prima versione,
usato?
COlin.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

author: Claude

text:
Il 26/05/14 09:53, Colin82 ha scritto:
> QUalcuno lo ha? Ad AF come sta messo? MEglio un canon IS prima versione,
> usato?
> COlin.
>

Io fossi in te risparmierei altri due o tre mesi e andrei di Canon II
versione. Ad occhi chiusi. Lente incredibile e senza eguali.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
>Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>
> Io fossi in te risparmierei altri due o tre mesi e andrei di Canon II
> versione. Ad occhi chiusi. Lente incredibile e senza eguali.

Ah beh, quello senza dubbio, sarebbe meglio. Costa il doppio, perï¿œ :-(
Mi pare 950ï¿œ vs 1800, piï¿œ o meno?
Colin.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 26/05/14 10:01, Colin82 ha scritto:

facevo i conti col IS prima versione che hai citato. Visto che usato
credo si trovi intorno ai 1200, consideravo un II usato a 1600.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
>Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>
> facevo i conti col IS prima versione che hai citato. Visto che usato
> credo si trovi intorno ai 1200, consideravo un II usato a 1600.

L'IS 1 si trova intorno ai 1100, piï¿œ o meno, e ne ho visto uno in
vendita a 950ï¿œ. Il 2, usati non ricordo di averne visti; in effetti ï¿œ
una lente nuova, che va benissimo, difficilmente chi la compra la
rivende...
Diciamo che piï¿œ o meno, il tamron nuovo costa come l'IS 1usato.
COlin.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 26/05/14 10:57, Colin82 ha scritto:
> L'IS 1 si trova intorno ai 1100, piï¿œ o meno, e ne ho visto uno in
> vendita a 950ï¿œ. Il 2, usati non ricordo di averne visti; in effetti ï¿œ
> una lente nuova, che va benissimo, difficilmente chi la compra la
> rivende...
> Diciamo che piï¿œ o meno, il tamron nuovo costa come l'IS 1usato.
> COlin.
>

Il mio l'ho preso usato, a 1600. Qualcuno gira, effettivamente non
troppi (mi preoccuperei del contrario).


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
>Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>
> Il mio l'ho preso usato, a 1600.

Ma non avevi Nikon? :D

>Qualcuno gira, effettivamente non
> troppi (mi preoccuperei del contrario).

Diciamo che ï¿œ una lente costosa e che va molto bene, quindi chi la
compra ci pensa bene prima di buttare 1700/1800ï¿œ cosï¿œ. Poi siccome va
veramente bene, non ci sono molti motivi per rivenderla.
Colin.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 26/05/14 11:21, Colin82 ha scritto:
>> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
>
>>
>> Il mio l'ho preso usato, a 1600.
>
> Ma non avevi Nikon? :D
>

se. ma ho venduto tutto qualche mese fa e mi sono comprato tre cosine
rigorosamente Canon :D


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
>Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:

>
> se. ma ho venduto tutto qualche mese fa e mi sono comprato tre cosine
> rigorosamente Canon :D

Ah ah ah, ho capito. � dura uscire dal tunnel, eh? :P
Colin.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 26/05/14 11:51, Colin82 ha scritto:

Di fatto no. Usati una volta poi mai pi� toccati. Riprender� in vacanza
quest'estate, poi riporr� tutto di nuovo :)


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

author: Shape

text:

L'ho provato su una Nikon D300 in negozio: l'AF era molto molto veloce e silenziosissimo. Ho provato anche il Nikon f/4 (costa più o meno quanto l'altro e volevo avere un'idea sulla differenza di peso nell'uso pratico) ma, in alcuni casi "difficili" di scarsa illuminazione e passando da MAF a infinito a MAF a pochi metri, ho trovato addirittura migliore il Tamron.

Ovviamente ancora non ho comprato nessuno dei due 70-200 di cui sopra ^^

Tempo fa ho trovato un'ottima comparazione fatta da Matt Granger in due-tre di video in cui mostra non grafici, ma un'analisi basata sul normale utilizzo delle lenti. Il primo è questo:
https://www.youtube.com/watch?v=kAAeoB1F7nI

A suo dire, il Canon è globalmente migliore del Tamron, che tuttavia si difende molto bene.

Shape


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Monday, May 26, 2014 2:38:17 PM UTC+2, Shape wrote:
>  Il primo è questo:
https://www.youtube.com/watch?v=kAAeoB1F7nI

Scusami, ho sbagliato link, in quel video si perde un po' troppo in chiacchiere :)

Questo è quello a cui mi riferivo:
https://www.youtube.com/watch?v=4lmtIt0X51c

Shape


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
"Colin82"  ha scritto nel messaggio
news:1lm8zfe.1p7tw4kpreubkN%fotocoli...@gmail.com...

>QUalcuno lo ha? Ad AF come sta messo? MEglio un canon IS prima versione,
>usato?

Da quel paio di prove che ho letto forse sembra meglio il Tamron, ci stavo
quasi facendo un pensierino a "scambiare" il mio Canon usato, andando quasi
alla pari...

-- Piero
--------
http://www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
>PieroPPP@diesel <
nonsp...@occupato.it
> wrote:

>
> Da quel paio di prove che ho letto forse sembra meglio il Tamron,

Ho cercato di farmi un'idea in effetti, ma sembra che siano lï¿œ, piï¿œ o
meno.

>ci stavo
> quasi facendo un pensierino a "scambiare" il mio Canon usato, andando quasi
> alla pari...

IS? Secondo me ce la potresti fare. Al limite ci rimetti sopra meno di
100ï¿œ e riesci a portarti via il tamron.
Io ho il 2.8 liscio, che mi pare vada via intorno ai 750-850ï¿œ, quindi
devo aggiungerci qualche cento euro per lo stabilizzato, che sia il
canon o il tamron :D
>
>
> -- Piero
> --------
>
http://www.flickr.com/photos/pieroprv

Colin.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
>Shape <
francesco...@gmail.com
> wrote:

> ho trovato addirittura migliore il Tamron.

Il fatto che sia f2.8 aiuta la macchina a "vedere" meglio, quindi non �
cos� assurda come cosa.
>

> A suo dire, il Canon � globalmente migliore del Tamron,
>che tuttavia si difende molto bene.

Vado a vedere ;-)
Thanks!
>
> Shape

Colin.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 27/05/14 14:05, Colin82 ha scritto:
>> PieroPPP@diesel <
nonsp...@occupato.it
> wrote:
>
>>
>> Da quel paio di prove che ho letto forse sembra meglio il Tamron,
>
> Ho cercato di farmi un'idea in effetti, ma sembra che siano lï¿œ, piï¿œ o
> meno.
>
>> ci stavo
>> quasi facendo un pensierino a "scambiare" il mio Canon usato, andando quasi
>> alla pari...
>
> IS? Secondo me ce la potresti fare. Al limite ci rimetti sopra meno di
> 100ï¿œ e riesci a portarti via il tamron.
> Io ho il 2.8 liscio, che mi pare vada via intorno ai 750-850ï¿œ, quindi
> devo aggiungerci qualche cento euro per lo stabilizzato, che sia il
> canon o il tamron :D

Ma che senso ha dar via un Canon IS anche prima versione per prendere un
Tamron?!?!


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Tuesday, May 27, 2014 2:05:49 PM UTC+2, Colin82 wrote:
> >Shape wrote:
> > ho trovato addirittura migliore il Tamron.
> Il fatto che sia f2.8 aiuta la macchina a "vedere" meglio, quindi non ï¿½
>
> cosï¿½ assurda come cosa.

Sì, ma la prova l'ho fatta a parità di diaframma, quindi credo che abbia valore.
Anzi, se mi sbaglio mi farebbe piacere conoscerne la motivazione tecnica :)

Shape


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

author: DrBrown

text:
Dopo dura riflessione, Shape ha scritto :
> On Tuesday, May 27, 2014 2:05:49 PM UTC+2, Colin82 wrote:
>>> Shape wrote:
>>> ho trovato addirittura migliore il Tamron.
>> Il fatto che sia f2.8 aiuta la macchina a "vedere" meglio, quindi non �
>>
>> cos� assurda come cosa.
>
> S�, ma la prova l'ho fatta a parit� di diaframma, quindi credo che abbia
> valore. Anzi, se mi sbaglio mi farebbe piacere conoscerne la motivazione
> tecnica :)
>
> Shape

la messa a fuoco avviene sempre a diaframma tutto aperto. quando scatt
isi chiude al valore impostato. quindi un f 2.8 di sicuro facilita il
lavoro dell'AF, rispetto a un f 4.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

author: DR

text:
On 5/27/2014 2:11 PM, Claude wrote:
<...>
> Ma che senso ha dar via un Canon IS anche prima versione per prendere un
> Tamron?!?!

Incredibile ma vero c'ï¿œ in giro gente che preferisce avere la lente
migliore invece di quella "di marca". Capita anche con altri tipi di
merce. Non ti crucciare perï¿œ, pare siano una minoranza destinata
all'estinzione...

Davide.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

author: Arti

text:
Il 27/05/14 23:00, DR ha scritto:

Credo che claude non abbia tutti i torti, per valutare un ottica non
bastano i test mtf o una breve prova; nonostante io non sia un
fondamentalista delle marche, difficilmente ho trovato un ottica
universale che "complessivamente" andasse meglio di una originale.
Poi ad ognuno decidere se preferire l'una o l'altra, ma ci sono da
considerare, oltre alla risolvenza e alla velocita' di maf, il
microcontrasto, la resistenza al flare, le aberrazioni cromatiche e il
coma, la distorsione, la funzionalita' dell'is in condizioni normali, di
movimento e di panning, la precisione del diaframma ed eventalmente se
e' parafocale o meno (l'is canon non lo e', il liscio si, giusto per
dovere di cronaca, il tamron penso proprio di no). Poi non approfondisco
oltre se non la questione meccanica, la scorrevolezza delle ghiere e la
resistenza ad ambienti ostili (polvere, umidita', pioggia).
Se l'obiettivo serve per vantarsi al fotoclub presentando gli mtf
pubblicati da TF allora va bene, se lo si deve usare sul campo,
qualunque campo sia, allora il discorso si complica leggermente...


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 28/05/14 01:24, Arti ha scritto:
> Credo che claude non abbia tutti i torti, per valutare un ottica non
> bastano i test mtf o una breve prova; nonostante io non sia un
> fondamentalista delle marche, difficilmente ho trovato un ottica
> universale che "complessivamente" andasse meglio di una originale.
> Poi ad ognuno decidere se preferire l'una o l'altra, ma ci sono da
> considerare, oltre alla risolvenza e alla velocita' di maf, il
> microcontrasto, la resistenza al flare, le aberrazioni cromatiche e il
> coma, la distorsione, la funzionalita' dell'is in condizioni normali, di
> movimento e di panning, la precisione del diaframma ed eventalmente se
> e' parafocale o meno (l'is canon non lo e', il liscio si, giusto per
> dovere di cronaca, il tamron penso proprio di no). Poi non approfondisco
> oltre se non la questione meccanica, la scorrevolezza delle ghiere e la
> resistenza ad ambienti ostili (polvere, umidita', pioggia).
> Se l'obiettivo serve per vantarsi al fotoclub presentando gli mtf
> pubblicati da TF allora va bene, se lo si deve usare sul campo,
> qualunque campo sia, allora il discorso si complica leggermente...

Mah c'ï¿œ gente che compra tranquilla 'terze' marche poi quando qualcosa
non funziona e/o glielo riparano in mesi a costi esorbitanti va sui ng a
lamentarsi...

La qualitï¿œ di immagine per alcuni ï¿œ tutto, per me no. Niente
tropicalizzazione per il Tamron questo significa lavorazioni diverse in
fase di costruzione e di conseguenza costi minori.

Alla minima distanza di maf, resta un 200mm o diventa qualcosa meno? Se
meno, di quanto? etc. etc.

La messa a fuoco ï¿œ continua? Ossia, punto un soggetto, zoomo o vado in
wide nel frattempo la lente continua a tenere il fuoco? Non tutte lo fanno.

Quoto ovviamente in toto il tuo intervento. Condivido anche le virgole.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 27/05/14 23:00, DR ha scritto:

Incredibile, c'ï¿œ in giro gente che dei soli MTF se ne frega...


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Tuesday, May 27, 2014 4:36:24 PM UTC+2, Massimiliano Rendano wrote:
> la messa a fuoco avviene sempre a diaframma tutto aperto. quando scatt
>
> isi chiude al valore impostato. quindi un f 2.8 di sicuro facilita il
>
> lavoro dell'AF, rispetto a un f 4.

Grazie mille per la delucidazione!

Shape


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Wednesday, May 28, 2014 8:19:12 AM UTC+2, Claude wrote:
> Mah c'ï¿oe gente che compra tranquilla 'terze' marche poi quando qualcosa
> non funziona e/o glielo riparano in mesi a costi esorbitanti va sui ng a
> lamentarsi...

Tamron ha cambiato la sua politica da qualche anno. Ti basta pensare che ogni obiettivo (con garanzia italiana, ovviamente) è coperto da 5 anni di garanzia.

> La qualitï¿oe di immagine per alcuni ï¿oe tutto, per me no. Niente
> tropicalizzazione per il Tamron questo significa lavorazioni diverse in
> fase di costruzione e di conseguenza costi minori.

Il Tamron di cui stiamo parlando è tropicalizzato.
Per rispondere ad Arti, invece, la qualità delle ghiere è eccellente, così come quelle del 24-70 F/2.8 che ho io.

> Alla minima distanza di maf, resta un 200mm o diventa qualcosa meno? Se
> meno, di quanto? etc. etc.

Secondo le specifiche, alla minima distanza di MAF (51.2 ovvero 1.3m) rimane un 200mm. Ho trovato l'informazione su dpreview:
http://goo.gl/OF0fGR

> La messa a fuoco ï¿oe continua? Ossia, punto un soggetto, zoomo o vado in
> wide nel frattempo la lente continua a tenere il fuoco? Non tutte lo fanno.

Sì, la messa a fuoco è continua per tutto il range di focali.

Shape


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 28/05/14 09:06, Shape ha scritto:
> On Wednesday, May 28, 2014 8:19:12 AM UTC+2, Claude wrote:
>> Mah c'�oe gente che compra tranquilla 'terze' marche poi quando qualcosa
>> non funziona e/o glielo riparano in mesi a costi esorbitanti va sui ng a
>> lamentarsi...
>
> Tamron ha cambiato la sua politica da qualche anno. Ti basta pensare che ogni obiettivo (con garanzia italiana, ovviamente) � coperto da 5 anni di garanzia.

Va bene. Da chi?! Chi me lo ripara? E dove sono distribuiti questi
riparatori? Sul territorio nazionale? In una sola citt�? Se sono a
Berlino e smette di andare il motore AF chi lo ripara?

Anche acquistando Canon posso avere 4 anni di garanzia comprando dal
negoziante giusto.

>> La qualit�oe di immagine per alcuni �oe tutto, per me no. Niente
>> tropicalizzazione per il Tamron questo significa lavorazioni diverse in
>> fase di costruzione e di conseguenza costi minori.
>
> Il Tamron di cui stiamo parlando � tropicalizzato.

Dove lo leggi? parlano di resistente all'umidit�. Che � un po' diverso
dal dire resistente ad acqua e polvere...

Con tutto ci� non voglio dire che non sia una buona lente, ma
complessivamente io preferirei ancora Canon, che sia l'IS prima
versione, l'IS seconda versione o addirittura il non IS.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 28/05/14 09:14, Claude ha scritto:
>> Il Tamron di cui stiamo parlando � tropicalizzato.
>
> Dove lo leggi? parlano di resistente all'umidit�. Che � un po' diverso
> dal dire resistente ad acqua e polvere...

Una cosa di approfondimento: ho letto una review dove dichiarano weather
sealed per la gommina nera sull'attacco del corpo macchina.

LOL! E' la costruzione complessiva della lente che la rende tale. Oring
usati, lavorazioni, colle etc. etc.

Perch� se bastasse una gommina nera sull'attacco allora anche un 18-55
al quale metto una guarnizione diventa tropicalizzato.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Wednesday, May 28, 2014 9:06:17 AM UTC+2, Shape wrote:
> On Wednesday, May 28, 2014 8:19:12 AM UTC+2, Claude wrote:
> > Alla minima distanza di maf, resta un 200mm o diventa qualcosa meno? Se
> > meno, di quanto? etc. etc.
>
> Secondo le specifiche, alla minima distanza di MAF (51.2 ovvero 1.3m) rimane un 200mm. Ho trovato l'informazione su dpreview:
http://goo.gl/OF0fGR

>

Mi correggo: incuriosito, sono andato a cercare altre informazioni :)

Riporto da qui:
http://goo.gl/zk3tjj

---------------------------------------------------
This lens is not parfocal. Zooming from 200mm to 70mm will shift focus to a longer distance. This inverse also remains true - zooming from 70mm to 200mm will shift focus to a shorter distance. As with most zoom lenses, refocus after changing the focal length.

Model	MFD	MM
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens	47.2"	(1200mm)	0.21x
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM Lens	55.1"	(1400mm)	0.13x
Tamron 70-200mm f/2.8 Di VC USD Lens	51.2"	(1300mm)	0.13x
Tamron 70-200mm f/2.8 Di Macro Lens	37.4"	(950mm)	0.32x
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Lens	47.2"	(1200mm)	0.21x
There are some interesting numbers in the chart above. The Canon f/2.8 IS II has a significantly higher maximum magnification (MM) spec than the other f/2.8 image stabilized lenses. But, the minimum focus distance (MFD) of these lenses do not appear that significantly great. And actual MFD testing using manual focus places these lenses even closer than the chart above indicates (use the measurements and specs link at the top of the review to see these results). But, the Canon lens indeed produces a very noticeably larger magnification at MFD.

The Sigma gives up significantly more of its focal length at MFD than the Canon does. And the Tamron gives up even more. So, one of the Tamron and Sigma shared 0.13x MM values does not appear correct. The Tamron still does not quite match the Canon for max focal length even at longer focus distances. The Sigma also trails the Canon somewhat at distance.

This point was driven home for me when I used the Tamron to shoot the product images for the Sigma 35mm f/1.4 Lens Review. I could not get the tighter shots I typically get with the Canon 70-200 f/4 IS that I usually use for these photos.

The 70-200 VC is certainly not a macro lens, but unlike its predecessor (and unlike the Sigma 70-200 OS's predecessor), it does not claim to be.
------------------------------------------------------------------------

Mi sembra un'analisi molto interessante.

Shape


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Wednesday, May 28, 2014 9:18:22 AM UTC+2, Claude wrote:
> Il 28/05/14 09:14, Claude ha scritto:
>
> >> Il Tamron di cui stiamo parlando ï¿½ tropicalizzato.
>
> >
>
> > Dove lo leggi? parlano di resistente all'umiditï¿½. Che ï¿½ un po' diverso
>
> > dal dire resistente ad acqua e polvere...
>
>
>
> Una cosa di approfondimento: ho letto una review dove dichiarano weather
>
> sealed per la gommina nera sull'attacco del corpo macchina.
>
>
>
> LOL! E' la costruzione complessiva della lente che la rende tale. Oring
>
> usati, lavorazioni, colle etc. etc.
>
>
>
> Perchï¿½ se bastasse una gommina nera sull'attacco allora anche un 18-55
>
> al quale metto una guarnizione diventa tropicalizzato.

Oddio, io leggo questo:
Moisture & dust resistant: Yes
Poi non so quanto sia affidabile questa affermazione nell'utilizzo pratico ^__^

Ho anche trovato la copia cache di questo articolo:
http://goo.gl/nUL6Pi

Insomma, non sembra malaccio ^^

Shape


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 28/05/14 09:31, Shape ha scritto:
> Oddio, io leggo questo:
> Moisture & dust resistant: Yes
> Poi non so quanto sia affidabile questa affermazione nell'utilizzo pratico ^__^

Dove? Perch� il sito Tamron USA dice:

"Moisture-resistant construction helps prevent moisture from penetrating
the lens"

Non parla mai di "dust".

Bene inteso: se lo fosse tanto di guadagnato. A me pare solo strano che
possano implementare un certo tipo di lavorazioni ad un costo cos� tanto
inferiore. Lieto di essere smentito anche lato AF, durabilit� etc.

> Ho anche trovato la copia cache di questo articolo:
http://goo.gl/nUL6Pi

> Insomma, non sembra malaccio ^^

No assolutamente. Ma giusto per non passare da talebano del marchio a me
il tamron 150-600 � un'ottica che interessa parecchio e sembra andare
veramente bene. Probabile che questo 70-200 segua la stessa strada.

Resta solo da capire in caso di problemi chi lo ripara :)


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

author: Marco Ricci

text:
On Wed, 28 May 2014 08:19:12 +0200, Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> tropicalizzazione per il Tamron questo significa lavorazioni
diverse in
> fase di costruzione e di conseguenza costi minori.

spesso significa solo un gommino

> Alla minima distanza di maf, resta un 200mm o diventa qualcosa
meno? Se
> meno, di quanto? etc. etc.

tutti si accorciano a distanze brevi.
c'era un test in rete e mi pare che il nikon fosse tra i piu' corti
se non il piu' corto a brevi distanze

> La messa a fuoco ï¿œ continua? Ossia, punto un soggetto, zoomo o vado
in
> wide nel frattempo la lente continua a tenere il fuoco? Non tutte
lo fanno.

ho il canon is2 e *non* mantiene il fuoco al cambiare della focale.

nel caso specifico del 70/200 is2 e' una gran lente, con una distanza
minima di fuoco interessante (anche se a distanze cortissime la resa
e' lontanissima dai fissi) e ben costruita.
detto questo i nuovi fissi sigma.cbe hovisto sono globalmente meglio
dei canon


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 28/05/14 10:41, Marco Ricci ha scritto:
> spesso significa solo un gommino

per Canon sicuramente non ï¿œ solo un gommino sull'attacco al corpo
macchina. Se poi gli altri con un gommino considerano l'ottica
tropicalizzata allora alzo le mani :)

> tutti si accorciano a distanze brevi.
> c'era un test in rete e mi pare che il nikon fosse tra i piu' corti se
> non il piu' corto a brevi distanze

Dipende di quanto. Se fa come l'IS II canon che arriva intorno ai 170mm
ok, se fa come il nikon che arriva a 135mm, un po' meno :)

> ho il canon is2 e *non* mantiene il fuoco al cambiare della focale.

l'IS di cui si parlava di sostituire col tamron si.

> nel caso specifico del 70/200 is2 e' una gran lente, con una distanza
> minima di fuoco interessante (anche se a distanze cortissime la resa e'
> lontanissima dai fissi) e ben costruita.
> detto questo i nuovi fissi sigma.cbe hovisto sono globalmente meglio dei
> canon

resto convinto di no.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Wed, 28 May 2014 09:18:22 +0200, Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> Una cosa di approfondimento: ho letto una review dove dichiarano
weather

> Perchï¿œ se bastasse una gommina nera sull'attacco allora anche un
18-55
> al quale metto una guarnizione diventa tropicalizzato.

e spesso e' quel che succede.
non ho il tamron ma in varie review ne parlano come tropicalizzato,
immagino che piu' o meno lo sia come gli altri...
a quanto leggo a distanze brevi e'piu' corto del canon (pare poco
meglio del nikon) c'e' da dire che alla maf a 200mm la resa del canon
e' pessima, quindi anche qui, da valutare se serve o meno.. da quanto
ho visto in rete il bokeh pare bello..
imho globalmente il canon e' meglio, ma se questo costa come il canon
f4 lo preferirei (se pesi e misure non sono un problema)


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Wednesday, May 28, 2014 9:42:06 AM UTC+2, Claude wrote:
> Il 28/05/14 09:31, Shape ha scritto:
>
> > Oddio, io leggo questo:
>
> > Moisture & dust resistant: Yes
>
> > Poi non so quanto sia affidabile questa affermazione nell'utilizzo pratico ^__^
>
>
> Dove? Perchï¿½ il sito Tamron USA dice:
>
> "Moisture-resistant construction helps prevent moisture from penetrating
> the lens"
>
> Non parla mai di "dust".

My bad, non avevo controllato sul sito ufficiale.

> Bene inteso: se lo fosse tanto di guadagnato. A me pare solo strano che
> possano implementare un certo tipo di lavorazioni ad un costo cosï¿½ tanto
> inferiore. Lieto di essere smentito anche lato AF, durabilitï¿½ etc.

Sì, eri già stato chiarissimo. E' un piacere discutere in questo modo :)

> > Ho anche trovato la copia cache di questo articolo:
http://goo.gl/nUL6Pi

> > Insomma, non sembra malaccio ^^
>
> No assolutamente. Ma giusto per non passare da talebano del marchio a me
> il tamron 150-600 ï¿½ un'ottica che interessa parecchio e sembra andare
> veramente bene. Probabile che questo 70-200 segua la stessa strada.

Anche in questo caso era chiarissimo che non fossi un talebano del marchio.

> Resta solo da capire in caso di problemi chi lo ripara :)

Fino all'ultima volta che ho acceduto al sito Tamron (ovvero quando ho registrato il mio 24-70 a dicembre dell'anno scorso), si faceva riferimento a LTR, ora ho ricontrollato e dicono di inviare l'obiettivo direttamente a Poliphoto. Quindi lo ripara... boh!

Shape


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 28/05/14 11:05, Marco Ricci ha scritto:
> On Wed, 28 May 2014 09:18:22 +0200, Claude
> <tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
>> Una cosa di approfondimento: ho letto una review dove dichiarano
> weather
>
>
>
>> Perchï¿œ se bastasse una gommina nera sull'attacco allora anche un
> 18-55
>> al quale metto una guarnizione diventa tropicalizzato.
>
> e spesso e' quel che succede.

Forse per tamron e sigma. Su va bene tutto ma dichiarare un ottica
tropicalizzata significa usare certe lavorazioni, lubrificanti di un
certo tipo etc. etc.

Non basta il gommino posteriore e non ï¿œ certo il caso di Canon quello di
dichiarare tropicalizzata un'ottica con un pezzo di gomma alla fine :)


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Wed, 28 May 2014 11:05:11 +0200, Claude
<tuxberg...@HEREyahoo.com> wrote:
> > ho il canon is2 e *non* mantiene il fuoco al cambiare della
focale.

> l'IS di cui si parlava di sostituire col tamron si.

io parlo di lenti attuali, e che ho.
l'is2 non e' parafocale, l'is vecchio otticamente e' una merda.
e' vero che l'is2 per uno zoom ha un ottimo rapporto di
ingrandimento, ma ti confermo che la resa a distanze minime a 200mm
e' pessima, molto morbido e ricco di aberrazioni, da rendere dura
anche fare il fuoco manuale.

comunque se tu capitano sottomano prova i nuovi art di sigma (ancora
non ho provato il 50 che pare favoloso)


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 28/05/14 11:12, Marco Ricci ha scritto:
>> l'IS di cui si parlava di sostituire col tamron si.
>
> io parlo di lenti attuali, e che ho.
> l'is2 non e' parafocale, l'is vecchio otticamente e' una merda.
> e' vero che l'is2 per uno zoom ha un ottimo rapporto di ingrandimento,
> ma ti confermo che la resa a distanze minime a 200mm e' pessima, molto
> morbido e ricco di aberrazioni, da rendere dura anche fare il fuoco
> manuale.
>
> comunque se tu capitano sottomano prova i nuovi art di sigma (ancora non
> ho provato il 50 che pare favoloso)

Vabbï¿œ visto che mi fido... Perï¿œ vorrei provare l'IS II che ho io ed il
tamron per qualche mese e vedere... Messo su treppiede a fare i
francobolli non mi basta :)

Per i sigma art vs canon L continuo a pensare che alla lunga siano
meglio gli L ed un confronto lo farei solo se non dovessi spendere un
euro :D


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
"Claude"  ha scritto nel messaggio
news:lm42cq$qbn$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

>Con tutto ci� non voglio dire che non sia una buona lente, ma
>complessivamente io preferirei ancora Canon, che sia l'IS prima versione,
>l'IS seconda versione o addirittura il non IS.

Grazie a tutti, letto tutto con attenzione e nessuno mi ha convinto appieno
:P

Sulla carta il Tamron ha "dalla sua" anche qualche anno di progresso
tecnologico rispetto all'IS vecchio, cosa che soprattutto negli ultimi
tempi, con le marche compatibili, si sta facendo sentire

L'unica come detto sarebbe provarli entrambi, ma... ;)



title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Wed, 28 May 2014 22:54:31 +0200, "PieroPPP@diesel"
<
nonsp...@occupato.it
> wrote:
> L'unica come detto sarebbe provarli entrambi, ma... ;)

imho con l'is vecchio non ci devi neppure pensare, ammesso che il
tamron non abbia problemi di af sul tuo corpo macchina.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:

Quindi tu sostieni che la lente canon sia "migliore" a prescindere.
Contento te.
A me piace valutare cosa ï¿œ migliore per le mie necessitï¿œ (considerando
tutto quello di cui parli tu, e anche altro) senza assumere che debba
esserlo per forza il canon o il nikon di turno.

Davide.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On 5/28/2014 9:14 AM, Claude wrote:
> Il 28/05/14 09:06, Shape ha scritto:
>> On Wednesday, May 28, 2014 8:19:12 AM UTC+2, Claude wrote:
>>> Mah c'ï¿œoe gente che compra tranquilla 'terze' marche poi quando
>>> qualcosa
>>> non funziona e/o glielo riparano in mesi a costi esorbitanti va sui ng a
>>> lamentarsi...
>>
>> Tamron ha cambiato la sua politica da qualche anno. Ti basta pensare
>> che ogni obiettivo (con garanzia italiana, ovviamente) ï¿œ coperto da 5
>> anni di garanzia.
>
> Va bene. Da chi?! Chi me lo ripara? E dove sono distribuiti questi
> riparatori? Sul territorio nazionale?

Sï¿œ vabbï¿œ, ora iniziamo l'arrampicata sui muri.
Un po' di dignitï¿œ...

>  ma
> complessivamente io preferirei ancora Canon, che sia l'IS prima
> versione, l'IS seconda versione o addirittura il non IS.

Ma va? Non l'avevo mica capito...

Davide.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:

Scusa ma chi te lo dice che ci sia solo un pezzo di gomma alla fine?
Sai qualcosa sui lubrificanti e le lavorazioni di tamron che non ci vuoi
dire?

Davide.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On 5/28/2014 11:05 AM, Claude wrote:
<...>
> resto convinto di no.

Ecco ora mi sorge il dubbio che tu stia trollando...

Davide.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:

Hai letto MTF nel mio messaggio?

Davide.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:
> On 5/28/2014 8:21 AM, Claude wrote:
>> Il 27/05/14 23:00, DR ha scritto:
>>> On 5/27/2014 2:11 PM, Claude wrote:
>>> <...>
>>>> Ma che senso ha dar via un Canon IS anche prima versione per prendere un
>>>> Tamron?!?!
>>>
>>> Incredibile ma vero c'è in giro gente che preferisce avere la lente
>>> migliore invece di quella "di marca". Capita anche con altri tipi di
>>> merce. Non ti crucciare però, pare siano una minoranza destinata
>>> all'estinzione...
>>
>> Incredibile, c'è in giro gente che dei soli MTF se ne frega...
>
> Hai letto MTF nel mio messaggio?

E che altro staresti valutando del tamron? Lo possiedi? L'hai usato qualche
anno magari su diversi corpi macchina? Usato in condizioni limite? Portato
a revisionare?

Ecco io tutti e tre i canon si e in tutti i casi ne sono rimasto pienamente
soddisfatto. Nulla da dire se fosse così anche per tamron ma al momento mi
pare un po' troppo presto per dirlo e io una lente la valuto dopo un anno o
due di utilizzo e non dalle recensioni sul web che come tali prendono in
considerazione una serie limitata di parametri. Per lo più nitidezza e
sfocato :D


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On 5/29/2014 12:00 PM, Claude wrote:
<...>
> E che altro staresti valutando del tamron? Lo possiedi? L'hai usato qualche
> anno magari su diversi corpi macchina? Usato in condizioni limite? Portato
> a revisionare?
>
> Ecco io tutti e tre i canon si e in tutti i casi ne sono rimasto pienamente
> soddisfatto. Nulla da dire se fosse cosï¿œ anche per tamron ma al momento mi
> pare un po' troppo presto per dirlo e io una lente la valuto dopo un anno o
> due di utilizzo e non dalle recensioni sul web che come tali prendono in
> considerazione una serie limitata di parametri. Per lo piï¿œ nitidezza e
> sfocato :D

Sï¿œ ma tu il tamron non ce l'hai quindi, a stare a quello che dici tu,
non puoi valutarlo.

Davide.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
"Marco Ricci"  ha scritto nel messaggio
news:almarsoft.2725...@nntp.aioe.org...

>> L'unica come detto sarebbe provarli entrambi, ma... ;)

>imho con l'is vecchio non ci devi neppure pensare, ammesso che il tamron
>non abbia problemi di af sul tuo corpo macchina.

Scusa non ho capito cosa intendi con "non ci devi neppure pensare", vuoi
dire "tieniti l'IS vecchio a occhi chiusi" oppure "cosa aspetti a prendere
il tamron"? :)



title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
On Thu, 29 May 2014 22:31:47 +0200, "PieroPPP@diesel"
<
nonsp...@occupato.it
> wrote:
> dire "tieniti l'IS vecchio a occhi chiusi" oppure "cosa aspetti a
prendere
> il tamron"? :)

la seconda


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

text:
Il 29/05/14 11:00, DR ha scritto:

Ma leggi quello che viene scritto o inventi una storia tutta tua? Cosa
ti sfugge dalla frase: "difficilmente ho trovato un ottica universale
che "complessivamente" andasse meglio di una originale"?
Non sostengo nulla "a prescindere", semmai, i "sostenitori a
prescindere", sono quelli che vedono un mtf e un falso test pubblicato
da un aggregatore di pubblicita' e credono di poter valutare un'ottica
solo da quello.


title: Tamron 70-200 f2.8 VC?

author: Uguccione

text:
> L'unica come detto sarebbe provarli entrambi, ma... ;)

Ma che vai dicendo??? Tu hai gi� un gioiellino ;-)

--
www.danilovigni.com

il fotografo che vanta innumerevoli tentativi d'imitazione.
Da oggi anche imf photographer (impossible mission force).


title: Le ottiche del mistero... svelate!

author: cyrusthevirus

text:
Eccole qui, belle belle:
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302382/
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302386/
A quanto pare nessuno ha pensato a questa soluzione :-D
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Le ottiche del mistero... svelate!

author: Corrado - Roma

text:
> Eccole qui, belle belle:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302382/
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302386/
> A quanto pare nessuno ha pensato a questa soluzione :-D
interessante. ma sai se è possibile montare le vecchie ottiche di una
pentax spotmatic 35 mm del 1965, attacco a vite, su di una pentax k100d?
eventualmente, dove si può reperire e quanto verrebbe a costare l'anello
adattore?
--
saluti, Corrado - iw0hof


title: Le ottiche del mistero... svelate!

text:
On 23/01/2008 11:33, Corrado - Roma dixit:

Buona parte delle mie ottiche è a vite.
Per l'adattatore leggiti il mio manualetto:
http://www.funadium.com/m42tokit.php
In questo momento su eBay quelli buoni sono questi:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370016116623
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280194590651
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170187619078



title: Le ottiche del mistero... svelate!

text:
> Buona parte delle mie ottiche è a vite.
> Per l'adattatore leggiti il mio manualetto:
>
http://www.funadium.com/m42tokit.php
azz, sei una vera miniera di informazioni.... complimenti



title: Le ottiche del mistero... svelate!

text:
On 23/01/2008 11:57, Corrado - Roma dixit:
>> Buona parte delle mie ottiche č a vite.
>> Per l'adattatore leggiti il mio manualetto:
>>
http://www.funadium.com/m42tokit.php
> azz, sei una vera miniera di informazioni.... complimenti
:-)
Mi piace non limitarmi alle cose preconfezionate...



title: Le ottiche del mistero... svelate!

author: Trex

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:fn748u$2sd$1...@tdi.cu.mi.it...
> Eccole qui, belle belle:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302382/
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302386/
> A quanto pare nessuno ha pensato a questa soluzione :-D
>
Veramente io lo avevo scritto ieri ;-)
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/f65e5971784ad6c6/4b99f9a714baf839?hl=it&lnk=gst&q=che+ottiche+ho+usato%3F#4b99f9a714baf839
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: Le ottiche del mistero... svelate!

text:
On 23/01/2008 12:04, Trex dixit:
> "cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
> news:fn748u$2sd$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Eccole qui, belle belle:
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302382/
>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302386/
>> A quanto pare nessuno ha pensato a questa soluzione :-D
>>
>
>
> Veramente io lo avevo scritto ieri ;-)
>
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/thread/f65e5971784ad6c6/4b99f9a714baf839?hl=it&lnk=gst&q=che+ottiche+ho+usato%3F#4b99f9a714baf839
E che mi succede, mi perdo i messaggi?
Il tuo non l'avevo proprio letto, scusa!



title: Le ottiche del mistero... svelate!

text:
> E che mi succede, mi perdo i messaggi?
> Il tuo non l'avevo proprio letto, scusa!
>
Ah, non saprei... comunque non è poi così grave, no? :-)



title: Le ottiche del mistero... svelate!

text:
On 23/01/2008 12:21, Trex dixit:
>> E che mi succede, mi perdo i messaggi?
>> Il tuo non l'avevo proprio letto, scusa!
>>
>
> Ah, non saprei... comunque non è poi così grave, no? :-)
No, visto che non c'era da vincere nulla :-)
Però devo capire come mai alcuni post non mi arrivano.
Ma com'è che ti sono venute in mente le ottiche da ingranditore?



title: Le ottiche del mistero... svelate!

author: Lucho

text:
> A quanto pare nessuno ha pensato a questa soluzione :-D
Non ci sarei arrivato, certo la storia della mancanza di filettatura per
filtri mi aveva fatto pensare a qualcosa di antico... belle, bravo, sarebbe
interessante vedere cosa viene fuori tentando un controluce...
Questo lo conosci?
http://www.lensbabies.com/
Buona giornata!
Lucho


title: Le ottiche del mistero... svelate!

text:
On 23/01/2008 13:09, Lucho dixit:
>> A quanto pare nessuno ha pensato a questa soluzione :-D
>
> Non ci sarei arrivato, certo la storia della mancanza di filettatura per
> filtri mi aveva fatto pensare a qualcosa di antico... belle, bravo, sarebbe
> interessante vedere cosa viene fuori tentando un controluce...
Diciamo che è un esercizio puramente accademico: le ottiche
senza messa a fuoco non sono il massimo della praticità di
utilizzo.
Però, montate sul soffietto per le macro...
> Questo lo conosci?
http://www.lensbabies.com/
E come no?
Sono alle prese per costruirmelo usando ottiche un po'
migliori ;-)



title: Le ottiche del mistero... svelate!

text:
> Ma com'č che ti sono venute in mente le ottiche da ingranditore?
>
Mah... forse perchč anch'io ci ho giocato... una trentina d'anni fa :-)



title: Le ottiche del mistero... svelate!

author: Clipper

text:
cyrusthevirus wrote:
> Eccole qui, belle belle:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302382/
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302386/
> A quanto pare nessuno ha pensato a questa soluzione :-D
OT - ma tu arrampichi ???
CLipper


title: Le ottiche del mistero... svelate!

text:
On 23/01/2008 14:25, Clipper dixit:

Una volta... ora posso fare sumo.



title: Le ottiche del mistero... svelate!

text:
cyrusthevirus wrote:
> On 23/01/2008 14:25, Clipper dixit:
>> cyrusthevirus wrote:
>>> Eccole qui, belle belle:
>>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302382/
>>>
http://www.flickr.com/photos/funadium/2214302386/
>>> A quanto pare nessuno ha pensato a questa soluzione :-D
>>
>> OT - ma tu arrampichi ???
>
> Una volta... ora posso fare sumo.
:-))
Più o meno ... idem
Ciao
Clipper


title: Divisione Spese Spedizione per acquisto CF

author: Filippo

text:
Salve ... a giorni vorrei acquistare una CF dal sito autraliano DIGITALSTORE
...
se qualcuno deve fare ordini in quel negozio e vuole dividere le spese di
spedizione ( che sono circa 18 ? per l'europa, indipendentemente
dall'importo dell'ordine) mi faccia sapere ...
Io sono di Cremona ( e sudio a milano) per eventuali consegne della merce a
mano
Ciao a Tutti
Filippo


author: ONE PIECE

text:
Scusa ti volevo fare una domanda,
ma all'arrivo in italia la merce viene tassata oppure no ?
E se viene tassata sai di quanto ?
Grazie
"Filippo" <
eb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5kqja.59598$Jg1.1...@news1.tin.it...



text:
Questa è una buona domanda ... nel senso che ci sono voci discordi
sull'argomento ...
chi dice che in genrere alla dogana nn non controllano tutto il materiale
spedito e quindi essendo un CF piccola ci sono poche probabilità che venga
tassata ... chi sostiene che a totto si  deve aggiungere un 25% di iva più
sdoganamento ...
se qualcuno ha già provato a prendere schede lì ci dia commenti a riguardo
"ONE PIECE" <
ses...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ylwja.79929$i26.2...@news2.tin.it...



author: Alessandro Giolo

text:
Io ho comprato un cf Transcend da 512 in Australia e non ho pagato nessuna
tassa di sdoganamento, perchè sulla busta saggiamente scrivono
"documents"...
"Filippo" <
eb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vvzja.80859$i26.2...@news2.tin.it...



author: Cosmic Chaos

text:
"Filippo" <
eb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vvzja.80859$i26.2...@news2.tin.it...
> Questa è una buona domanda ... nel senso che ci sono voci discordi
> sull'argomento ...
ascoltate la mia e non se ne parli più, ok? :)
non si paga niente alla dogana, scrivono che il contenuto sono documenti o
software fotografico. (nota che nel mio pacco c'era un X drive!)
> chi dice che in genrere alla dogana nn non controllano tutto il materiale
> spedito e quindi essendo un CF piccola ci sono poche probabilità che venga
> tassata ... chi sostiene che a totto si  deve aggiungere un 25% di iva più
> sdoganamento ...
eventualmente, pagheresti il 20% di iva (il 25 da dove salta fuori??) più il
2,7% di dazio su questo tipo di prodotti.
totale 22,7% sul valore dichiarato.
contanto che gli australiani dichiarano mi pare sempre 50$ si pagherebbe una
decina d'euro in più... questo solo se si mettono ad aprire il pacco! finora
tutti quelli che conosco e che hanno acquistato da la non hanno mai avuto
esperienze di questo genere!
ciao
comunque se fate un ordine mi prendo una 512Mb.... chi fa l'ordine mi mandi
una mail prima di farlo! :)
ciao!


author: Daniela R.

text: contattate anche me please!


text:
Tu credi valga anche per un'Obiettivo ? sarei intenzionato a fare
l'acquisto.
grazie
"Cosmic Chaos" <
cosmic_no_sp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:xIAja.9288$iy5.2...@twister2.libero.it...



author: Albyus

text:
> se qualcuno deve fare ordini in quel negozio e vuole dividere le spese di
> spedizione ( che sono circa 18 ? per l'europa, indipendentemente
> dall'importo dell'ordine) mi faccia sapere ...
>
> Io sono di Cremona ( e sudio a milano) per eventuali consegne della merce
a
> mano
>
quali sono i tempi di spedizione?
Grazie.
Albyus


author: Alessandro Ranieri

text:
ONE PIECE <
ses...@libero.it
> wrote:
> Tu credi valga anche per un'Obiettivo ? sarei intenzionato a fare
> l'acquisto.
Si sta parlando di
powerinnumbers.au.com
 o Digitalstore .
Su questo sito non vendono obiettivi, per ora.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi


text:
Filippo <
eb...@libero.it
> wrote:
> se qualcuno ha già provato a prendere schede lì ci dia commenti a riguardo
Nessuna tassa, confermo anch'io col mio acquisto di una CF a Natale.
Non so per quanto potrà durare, ma mettono sui plichi delle diciture
apposite che classifica la merce tra quelle da non sdoganare.



title: Manuale Sony DSCP30

author: Roby

text:
C'è qualcuno che sa dove scaricarlo in italiano?
Grazie
Roberto


title: domanda da principiante

author: morpheus

text:
In una fotocamera digitale,per fare un primo piano a una persona distante 50
metri,che zoom ci vuole in mm?va bene una 28-200?usandola logicamente alla
sua focale massima di 200mm?grazie a tutti
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: domanda da principiante

text:
Il 05 Mar 2004, 14:23, "Paolo S. A." <
p140N...@newsfeeds.com
> ha scritto:
>
toninim...@libero.it
 (morpheus) wrote:
>
> > In una fotocamera digitale,per fare un primo piano a una persona
distante 50
> > metri,che zoom ci vuole in mm?va bene una 28-200?usandola logicamente
alla
> > sua focale massima di 200mm?grazie a tutti
>
> Scusa la controdomanda idiota: ma perché accidenti devi stare a 50 metri
> se devi fare un primo piano? Se devi fare un primo piano a 200 mm dovrai
> stare a 4 metri circa.
>
> Paolo S.
Per il semplice fatto che non posso avvicinarmi di+ causa
transenne.(olimpiadi regionali).Riformulo la domanda:a una distanza di 50
metri,la mia fotocamera digitale a quanti mm deve andare per fare un primo
piano ad una persona intera?bastano i 28-200 mm?grazie



title: domanda da principiante

text:
"morpheus" <
toninim...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z96Z6Y10...@usenet.libero.it...
> Per il semplice fatto che non posso avvicinarmi di+ causa
> transenne.(olimpiadi regionali).Riformulo la domanda:a una distanza di 50
> metri,la mia fotocamera digitale a quanti mm deve andare per fare un primo
> piano ad una persona intera?bastano i 28-200 mm?grazie
Guarda che implicitamente ti aveva risposto.
A 50 metri devi andare su cannoni da paura, a meno che la tua macchina non
abbia un ccd di dimensioni subatomiche. Per avere un'idea, prova a pensare a
che bestie montano i fotografi a bordo campo nelle partite di calcio.
andrea


title: domanda da principiante

text:
grazie per le chiarissime risposte paole e andre.ho capito che con la mia
fotocamera non ci arriverò mai,ma il bello è che non esisterà nemmeno
un'ottica aggiuntica che arriverà ad un ~ 600.grazie ancora.



title: domanda da principiante

text:
> Dipende da che macchina usi:
>
http://www.canon.it/prodotti/scheda_prodotto.asp?p=2534A003AA&c=1
>
> Paolo S.
Ma no,io sono solo un amatore,non un professionista come voi che ha in mano
fotocamere reflex esageratamente
stupende.io
 ho una discretina sony 828,dopo
aver avuto una oly c5050.



title: domanda da principiante

author: Alfredo Bacchelli

text:
morpheus wrote:
> Riformulo la domanda:a una distanza di 50 metri,la mia fotocamera
 > digitale a quanti mm deve andare per fare un primo
> piano ad una persona intera?
Potrei sparare un numero, ma preferisci farti capire (se ci riuscirò)
come arrivarci da solo.
La focale di un obiettivo è (per dirla in parole semplici) la distanza
dal suo "centro ottico" alla quale si forma l'immagine ben focalizzata
di un oggetto a grande distanza (teoricamente all'infinito, ma in
pratica va bene una qualunque distanza molto grande, diciamo di un
fattore 100 o più, rispetto alla lunghezza fcale).
Quando la distanza dell'oggetto fotografato diminuisce, la distanza fra
immagine e centro dell'obiettivo aumenta e c'è una semplice regoletta
per calcolare quanto vale per specifici valori delle due distanze e
della focale, ma per fotografare un oggetto lontano 50 m possiamo ancora
ipotizzare che la distanza di messa a fuoco sia molto vicina (più lunga
di una quantità trascurabile) rispetto alla focale dell'obiettivo.
A questo punto, per rispondere alla tua domanda basta ricordarsiche il
rapporto delle dimensioni fra oggetto fotografato e immagine sul sensore
(pellicola o CCD è uguale al rapporto delle due distanze di cui parlavamo.
E allora: con un 100 mm, l'immagine di un oggetto alto 2 m (atleta alto
1,80 con un minimo di spazio sotto le scarpe e sopra i capelli) posto a
50 m verrà 500 volte più piccola di lui e cioè 2000/500 = 4 mm.
Troppo piccola per riempire il fotogramma di riferimento (24x36 mm).
 > bastano i 28-200 mm?
No. Con un 200 l'immagine verrebbe grande solo 8 mm, e quindi ancora
poco, mentre con un 600 (che ti era già stato segnalato da Paolo S come
soluzione del tuo problema) verrà alta proprio 24 mm: l'altezza esatta
del fotogramma.
Diciamo che se i termini del problema sono davvero quelli (uomo a figura
intera a circa 50 m) puoi forse accontentarti che la sua immagine occupi
da 2/3 a 3/4 del fotogramma e quindi una focale fra 400 mm (16 mm di
immagine) e 500 mm (20 mm imm.) potrebbe anche bastare.
Se stai pensando alle compatte digitali, credo che il massimo oggi
disponibile sul mercato sia il Leica 35-420 montato su alcune Panasonic.
Ciao
Al


title: Artigiano in fiera

author: snowdog


title: [Mercatino] Vendo CANON 350D + SIGMA 17-70 + battery grip + batterie e CF 2GB

author: RoJo

text:
Vendo, per passaggio a CANON 30D il seguente materiale:
- canon 350d
- SIGMA 17-70 f/2.8-4.5
- battery grip + 3 batterie
- CF da 2gb
il tutto a 650.00€ comprensivo di spese di spedizione.


author: GIANFRANCO

text:
"RoJo" <
ar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MBgyi.91648$%k.23...@twister2.libero.it...

ma dai! proprio ora che esce la 40D???
e a natale ti levi la 30D??
almeno aspetta che esca! così la 30D te la prendi senza aggiungere un
soldo..


author: alfa

text:
"RoJo" <
ar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MBgyi.91648$%k.23...@twister2.libero.it...
> Vendo, per passaggio a CANON 30D il seguente materiale:
 se vuoi ti vendo la mia 30D acquistata il 2/3/07 con tutti gli ammennicoli
acclusi, cavi confezioni scatole etc., come nuova con pochissimi scatti;
posso mndarti foto della macchina
se interessa la mail di risposta è valida togliendo nospam


author: Pugaciov

text:
RoJo ha scritto:

Di quand'è la 350D? È ancora in garanzia?
--
"I don't remember yesterday. Today it rained." (Joseph "Condor" Turner)


author: SalvaConNome

text:
RoJo ha scritto:



Ti interesserebbe vendere solo l'obiettivo?
Eventualmente quanto chiederesti?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Acquistata il 24-05-2006.
Pugaciov ha scritto:



text:
Vorrei vendere prima il corpo. Per il 17-70, peso non più di 220€.
SalvaConNome ha scritto:



text:
RoJo ha scritto:
> Vorrei vendere prima il corpo. Per il 17-70, peso non più di 220€.
Al solo corpo (senza neanche il BG però, ti prenderei diciamo corpo e
CF) sarei interessato io. Quanti scatti ha?
La mail del profilo è valida?
--
"My job consists of basically masking my contempt for the assholes in
charge, and, at least once a day, retiring to the men's room so I can
jerk off while I fantasize about a life that doesn't so closely
resemble Hell."


author: mefisto

text:
>
>> Vendo, per passaggio a CANON 30D il seguente materiale:
>
>> - canon 350d
>> - SIGMA 17-70 f/2.8-4.5
>> - battery grip + 3 batterie
>> - CF da 2gb
>
>> il tutto a 650.00¤ comprensivo di spese di spedizione.
>
Potrebbe interessarmi il battery grip: how much?
Se vuoi scrivi a stepsilonCHIOCCIOLAyahoo.it
Mandi
Mefisto


author: Kat

text:
RoJo ha scritto:

Smembri? Sarei interessato al Sigma ed a un paio di batterie...


author: geekashmir

text:
ciao, anche io sono interessato al sigma e magari pure al cf, dipende
dal prezzo
fammi sapere
--
geekashmir
------------------------------------------------------------------------
geekashmir's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=4447
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=62300


title: per quelli che non sanno...

author: Gianluca.

text:
per quelli che non sanno...Quando c'era lui :
      quando c'era lui...
      ancora oggi le poche cose buone che ci sono rimaste le dovete a lui!
            Nome Indirizzo Web Descrizione
            1. Assicurazione invalidità e vecchiaia, R.D. 30 dicembre 1923,
n. 3184
            2. Assicurazione contro la disoccupazione, R.D. 30 dicembre 1926
n. 3158
            3. Assistenza ospedaliera ai poveri R.D. 30 dicembre 1923 n.
2841
            4. Tutela del lavoratore di donne e fanciulli R.D 26 aprile 1923
n. 653
            5. Opera nazionale maternità ed infanzia (O.N.M.I.) R.D. 10
dicembre 1925 n. 2277
            6. Assistenza illegittimi e abbandonati o esposti, R.D. 8 maggio
1925, n. 798
            8. Esenzione tributaria per le famiglie numerose R.D. 14 maggio
1928 n. 1312
            9. Assicurazione obbligatoria contro le malattie professionali,
R.D. 13 maggio 1928 n. 928
            10. Opera nazionale orfani di guerra, R.D.26 luglio 1929 n.1397
            11. Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (I.N.P.S.), R.D.
4 ottobre 1935 n. 1827
            12. Settimana lavorativa di 40 ore, R.D. 29 maggio 1937 n.1768
            13. Istituto Nazionale per l'Assicurazione contro gli Infortuni
sul Lavoro (I.N.A.I.L.), R.D. 23 marzo 1933, n. 264
            14. Istituzione del sindacalismo integrale con l'unione delle
rappresentanze sindacali dei datori di
            15. Ente Comunale di Assistenza (E.C.A.), R.D. 3 giugno 1937, n.
817
            16. Assegni familiari, R.D. 17 giugno 1937, n. 1048
            17. I.N.A.M. (Istituto per l'Assistenza di malattia ai
lavoratori), R.D. 11 gennaio 1943, n.138
            18. Istituto Autonomo Case Popolari
            19. Istituto Nazionale Case Impiegati Statali
            20. Riforma della scuole "Gentile" del maggio 1923 (l'ultima era
del 1859)
            21. Opera Nazionale Dopolavoro (nel 1935 disponeva di 771
cinema, 1227 teatri, 2066 filodrammatiche, 2130 orchestre, 3787 bande,
            22. Guerra alla Mafia e alla Massoneria (vedi "Prefetto di
 ferro" Cesare Mori)
            23. Carta del lavoro GIUSEPPE BOTTAI del 21 aprile 1927
            24. Lotta contro l'analfabetismo: eravamo tra i primi in Europa,
ma dal 1923 al 1936 siamo passati dai 3.981.000 a 5.187.000 alu
            25. Fondò il doposcuola per il completamento degli alunni
            26. Istituì l'educazione fisica obbligatoria nelle scuole
            27. Abolizione della schiavitù in Etiopia
            28. Lotta contro la malaria
            29. Colonie marine, montane e solari
            30. Refezione scolastica
            31. Obbligo scolastico fino ai 14 anni
            32. Scuole professionali
            33. Magistratura del Lavoro
            34. Carta della Scuola
            35. Bonifiche paludi Pontine  Emilia, Sardegna, Bassa Padana,
Coltano, Maremma Toscana, Sele ed appoderamento del latifondo siciliano.Con
la fondazione delle città di Littoria, Sabaudia, Aprilia, Pomezia, Guidonia,
Carbonia, Fertilia, Segezia, AlbereseMussolinia (oggi Alborea), Tirreni
            36. Parchi nazionali del Gran Paradiso, dello Stelvio,
dell'Abruzzo
e del Circeo
            37. Centrali Idroelettriche ed elettrificazione delle linee
Ferroviarie
            38. Roma: Viale della Conciliazione
            39. Progetto della Metropolitana di Roma
            40. Tutela paesaggistica ed idrologica
            41. Impianti di illuminazione elettrica nelle città
            42. Prosciugamento del Lago di Nemi (1931) per riportare alla
luce navi romane
            43. Creazione degli osservatori di Trieste, Genova, Merate,
Brera, Campo Imperatore
            44. Palazzo della Previdenza Sociale in ogni capoluogo di
Provincia
            45. Fondazione di 16 nuove Province
            46. Creazione dello Stadio dei Marmi (di fronte allo stadio si
trova ancora un enorme obelisco con scritto "Mussolini Dux")
            47. Creazione quartiere dell'EUR
            48. Ideazione dello stile architettonico "Impero", ancora
visibile nei palazzi pubblici delle città più grandi
            7. Assistenza obbligatoria contro la TBC, R.D. 27 ottobre 1927
n. 2055
            50. Costruzione di numerose dighe
            51. Fondò l'istituto delle ricerche  profondo stimatore di
Marconi che mise a capo dello stesso istituto grazie alla sua grandiosa
invenzione della radio e dei primi esperimenti del radar, non finiti a causa
della sua morte
            52. Costruzione di molte università tra cui la Città università
di ROMA
            53. Inaugurazione della Stazione Centrale di Milano nel 1931 e
della Stazione di Santa Maria Novella di Firenze
            54. Costruzione del palazzo della Farnesina di Roma, sede del
Ministero degli Affari Esteri
            55.Opere eseguite in Etiopia:
http://img78.imageshack.us/img78/7781/ciavekjacg8.png
            56. Sviluppo aeronautico, navale, cantieristico
            57. Patti Lateranensi, 11/02/1929
            58. Tribunale del popolo
            59. Tribunale speciale
            60. Emanò il codice penale (1930), il codice di procedura penale
(1933, sostituito nel 1989),  il codice di procedura civile (1940), il
codice della navigazione (1940), il codice civile (1942) e numerose altre
disposizioni vigenti ancora oggi (il Testo Unico delle Leggi di Pubblica
Sicurezza, il Codice della Strada,ect ect ect....
            61. Conferenza di Losanna
            62. Conferenza di Locarno
            63. Conferenza di Stresa
            64. Patto a quattro
            65. Patto anti-Comintern
            66. Riconquista della Libia
            67. Conquista dell'Etiopia
            68. Guerra di Spagna
            69. Istituto di Ricostruzione Industriale (I.R.I.), 1932
            70. Istituto Mobiliare Italiano (I.M.I.), 1933
            71. Casse Rurali ed Artigiane, R.D. 26 agosto 1937, n. 1706
            72. Riforma bancaria: tra il 1936 e il 1938 la Banca d'Italia
passò completamente in mano pubblica e il suo Governatore assunse   il ruolo
di Ispettore sull'esercizio del credito e la difesa del risparmio
            73. Socializzazione delle imprese. Legge della R.S.I., 1944
            74. Parità aurea della lira
            75. Battaglia del grano
            76. 1929: crisi finanziaria mondiale
http://img218.imageshack.us/img218/6191/weruh4.png
            77. Salvò dalla bancarotta l'Ansaldo, il Banco di Roma e l'Ilva
(1923-24)
            78. Attacco al latifondo siciliano
            79. Accordi commerciali con tutti gli Stati compreso l'Urss
            80. Pareggio di bilancio già dal 1924
            81. Costruzione dell'Autodromo di Monza, 10/09/1923
            82. Fondazione di CINECITTA'
            83. Creazione dell'ente italiano audizione radiofoniche (EIAR),
anno 1927
            84. Primi esperimenti della televisione   che risalgono all'anno
1929 per volere del Duce; nel dicembre del '38 l'ufficio stampa dell'EIAR
comunicò che nei primi mesi del '39 sarebbero iniziati servizi regolari di
televisione
            85. Istituzione della Mostra del Cinema di Venezia  prima
manifestazione del genere al mondo, nata nel 1932 per opera del direttore
dell'Istituto Luce, De Feo, e dell'ex ministro delle Finanze Giovanni Volpi
di Misurata
            86. Creazione dell'albo dei giornalisti, anno 1928
            87. Fondazione dell'istituto LUCE, anno 1925
            88. Nel 1933 appoggiò la prima trasvolata atlantica compiuta da
Italo Balbo  (tra l'altro, fu in quella occasione che venne inaugurata la
"posta aerea")
            89. Accademia d'Italia (Marconi, Pirandello, Mascagni, ecc.)
            90. Littoriali della cultura e dell'arte
            91. Registro per armi da fuoco
            92. Istituzione della guardia forestale
            93. Istituzione dell'archivio statale, anno 1923
            94. Fondazione della FAO
            49. Creazione del Centro sperimentale di Guidonia   (ex
Montecelio), dotata del più importante laboratorio di galleria del vento di
allora (distrutto nel 1944 dalle truppe tedesche che abbandonavano Roma)
            95. Fondazione dei consorzi agrari
            96. Annessione della Guardia di Finanza nelle forze armate
            97. Istituzione di treni popolari per la domenica con il 70% di
sconto, anno 1932
            98. Istituì il Corpo dei Vigili del Fuoco.
            99. Ammodernò il Pubblico Catasto urbano e dei terreni
            100. Mappò tutto il territorio nazionale compilando le mappe
altimetriche usate ancora oggi, e che non sono mai state aggiornate


title: per quelli che non sanno...

text:
On 17 Gen, 12:17, "Gianluca." <
ridet...@stocazzo.it
> wrote:
ciao troll!
Non ho letto l'elenco, ma probabilmente hai ragione.
E ora?


title: per quelli che non sanno...

author: Pastello

text:
"Gianluca."
-----------------------------------------------------
Nessuno dice che non abbia fatto cose buone.
Ma era pur sempre una dittatura, e non dimenticare che esprimere pareri in
disaccordo con essa era pericoloso.
E poi c'č il razzismo, e la guerra (colpa delle cattive amicizie ... lo so).