title: Olympus e algoritmi di compressione?

text:
"ivanoff"

Sono completamente concorde con Dom,  a me che mi frega di sapere che
algoritmo usa la macchina, guardo i risultati, a video, su carta, e vedo
quello che soddisfa di più il mio occhio e non solo, dato che certi errori
macroscopici (dominanti e scalettature varie, etc etc) li vedono tutti.
Questo almeno il criterio (oltre ad aver visitato ng, forum, ma più per
l'affidabilità di elettroniche, meccaniche etc etc).....che mi ha portato
all'acquisto della C-3020...di cui sono ampiamente soddisfatto...
Un saluto.
Corra.


title: Terremoto

author: Celio Vibenna

text:
Proprio oggi ho avuto notizia, riportatami da un rivenditore, che per i
prodotti professionali Nikon (ottiche e fotocamere) si prevedono tempi
di consegna piuttosto lunghi:
http://www.nikon.com/about/news/2011/0314_01.htm


title: Terremoto

author: MrGreco

text:

Ma va? Chissà come mai?
Direi che era scontato no? Qualsiasi prodotto proveniente dal Giappone
sarà per qualche tempo quasi ritardato.
--
---------------------------------------------------------------------------------------------
MrGreco
Solo due donne hanno concepito senza peccare: Maria e la madre di Anakin....
su una delle due ho ancora dei dubbi....
http://www.flickr.com/photos/mrgreco/


title: Terremoto

author: straitouttahell

text:


Non tanto per i danni alla fabbrica di Sendai (che produce solo D700 e
la serie D3), quanto per la scarsita' di energia elettrica.
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: Terremoto

author: Simone

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:ilr649$ehf$1...@tdi.cu.mi.it...

Non mi sorprende...tra nucleare e oltre 20000 dispersi ne hanno da fare di
cose..
Simone


title: Terremoto

author: sonny

text:
On Mar 16, 9:21 pm, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Proprio oggi ho avuto notizia, riportatami da un rivenditore, che per i
> prodotti professionali Nikon (ottiche e fotocamere) si prevedono tempi
> di consegna piuttosto lunghi:
http://www.nikon.com/about/news/2011/0314_01.htm
Non vorrei dire, per fortuna che ho appena preso
un corpo macchina e 2 obiettivi (già consegnato tutto)
sarebbe troppo cinico,
però trovarli adesso, forse sarebbe un problema...


title: Terremoto

author: Donnie Brasco

text:
On 16 Mar, 21:31, straitouttahell <
straitouttah...@musicoff.com
>
wrote:
> On Wed, 16 Mar 2011 21:21:28 +0100, Celio Vibenna
>
> <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
> wrote:
> >Proprio oggi ho avuto notizia, riportatami da un rivenditore, che per i
> >prodotti professionali Nikon (ottiche e fotocamere) si prevedono tempi
> >di consegna piuttosto lunghi:
> >
http://www.nikon.com/about/news/2011/0314_01.htm
>
> Non tanto per i danni alla fabbrica di Sendai (che produce solo D700 e
> la serie D3), quanto per la scarsita' di energia elettrica.
A Sendai ci sono danni alla fabbrica? si sa qualcosa di preciso?
Sendai Nikon Corporation
277, Aza-hara, Tako, Natori, Miyagi 981-1221
Tel:
+81-22-384-0011
Main businesses: Manufacture of cameras


title: Terremoto

text:

qualche notizia recente:
"Canon ha segnalato lesioni a 15 dipendenti e danni importanti a un
certo numero di siti in Utsunomiya, Tochigi Prefecture - circa a metà
strada tra Tokyo e Sendai. Inoltre ha anche sospeso le attività a
tempo indeterminato presso la sua filiale a Optron Yuki, prefettura di
Ibaraki, dove l'azienda produce cristalli ottici utilizzati nelle
macchine fotografiche e nei telescopi. Canon ha aggiunto che se le il
periodo di sospensione delle attività dovesse protrarsi per più di un
mese, sarebbe in grado di trasferire la produzioni in siti
alternativi.
Nikon ha sospeso le attività in numerose fabbriche, prime fra tutte la
Tochigi Nikon Precision Co., Ltd e la Miyagi Nikon Precision Co., Ltd,
che producono entrambi lenti di alta qualità utilizzate nel settore
della manifattura di precisione. Sono state coinvolte nello stop
produttivo anche la sede di Sendai, che produce macchine fotografiche
e quella di Tochigi, la cui attività principale è la fabbricazione di
lenti."
se le cose stanno così il lancio di nuovi modelli verrà probabilmente
rinviato e forse ci potrebbero essere aumenti legati alla difficoltà
di approvigionamento...


title: Terremoto

author: PieroPPP

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:ilr649$ehf$1...@tdi.cu.mi.it...

Ah, questa sì è una vera tragedia, mica 10000 morti
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Terremoto

author: isaia

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:ilr649$ehf$1...@tdi.cu.mi.it...

sai le speculazioni qui da noi...


title: Terremoto

author: icoren giold

text:
On 16 Mar, 21:21, Celio Vibenna <
celio.vibennaNUMMESPA...@gmail.com
>
wrote:
> Proprio oggi ho avuto notizia, riportatami da un rivenditore, che per i
> prodotti professionali Nikon (ottiche e fotocamere) si prevedono tempi
> di consegna piuttosto lunghi:
http://www.nikon.com/about/news/2011/0314_01.htm
...ecco l'elenco completo delle fabbriche che sono ferme e che
subiranno i maggiori disagi......soprattutto il colosso Sony
http://www.repubblica.it/economia/2011/03/16/news/il_sisma_giapponese_mette_in_crisi_l_industria_mondiale_dell_hi-tech-13694350/?ref=HRER3-1
eric


title: Terremoto

author: magomerlino

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:ilr649$ehf$1...@tdi.cu.mi.it...

avranno problemi allo stabilizzatore


title: Terremoto

text:
"Donnie Brasco" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:d69d9b6b-85ff-48d9...@v8g2000yqb.googlegroups.com...

gli aumenti saranno dovuti al forte apprezzamento dello yen causato dalla
forzata politica monetaria.
se ne salverà solo uno,canon ef50mm f2.8 made in malaysia
o caduchi umani,tornate a fotografare con umili obiettivi,pentitevi.


title: Terremoto

author: gfirmani

text:
Il 16/03/11 21.21, Celio Vibenna ha scritto:

l'allungamento dei tempi per la consegna di fotocamere mi pare il male
minore. Cmq la maggior parte sono costruite in cina


title: Terremoto

author: frenzy

text:
> avranno problemi allo stabilizzatore
Fai un sacco ridere.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Terremoto

text:
"frenzy" <
kj...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:iltkgp$onm$1...@news.newsland.it...

volendo si può anche piangere


title: Terremoto

author: MaxDJ

text:
MrGreco ci ha detto :
> Il 16/03/2011 21:21, Celio Vibenna ha scritto:
>> Proprio oggi ho avuto notizia, riportatami da un rivenditore, che per i
>> prodotti professionali Nikon (ottiche e fotocamere) si prevedono tempi di
>> consegna piuttosto lunghi:
>>
http://www.nikon.com/about/news/2011/0314_01.htm
> Ma va? Chissà come mai?
> Direi che era scontato no? Qualsiasi prodotto proveniente dal Giappone sarà
> per qualche tempo quasi ritardato.
e magari, con il fatto che adesso hanno bisogno di soldi, i prezzi crolleranno
!
( speculazione bastarda ! )
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Terremoto

text:
Scriveva isaia giovedì, 17/03/2011:

solo da noi ?



title: Terremoto

author: Claus

text:
Il 18/03/11 04.11, magomerlino ha scritto:

ma lo collegate il cervello alle dita, quando scrivete?


title: Terremoto

text:
Il 16/03/11 21.28, MrGreco ha scritto:
>> tempi di consegna piuttosto lunghi:
>>
http://www.nikon.com/about/news/2011/0314_01.htm
> Ma va? Chissà come mai?
> Direi che era scontato no? Qualsiasi prodotto proveniente dal Giappone
> sarà per qualche tempo quasi ritardato.
Magari perché Nikon ha uno dei suoi stabilimenti, dove vengono prodotti
obiettivi e corpi macchina professionali, nella zona più colpita, ossia
Sendai.


title: Terremoto

text:
Il 16/03/11 23.18, PieroPPP ha scritto:
>> Proprio oggi ho avuto notizia, riportatami da un rivenditore, che per i
>> prodotti professionali Nikon (ottiche e fotocamere) si prevedono tempi di
>> consegna piuttosto lunghi:
>>
http://www.nikon.com/about/news/2011/0314_01.htm
>
> Ah, questa sì è una vera tragedia, mica 10000 morti
Ho solo riportato una notizia, che magari a qualcuno può interessare.


title: Terremoto

text:
Il 17/03/11 16.15, gfirmani ha scritto:
>> Proprio oggi ho avuto notizia, riportatami da un rivenditore, che per i
>> prodotti professionali Nikon (ottiche e fotocamere) si prevedono tempi
>> di consegna piuttosto lunghi:
>>
http://www.nikon.com/about/news/2011/0314_01.htm
>
> l'allungamento dei tempi per la consegna di fotocamere mi pare il male
> minore.
Certo, mi preoccupa molto di più tutto quello che riguarda il nucleare.
Come se 25 anni dopo Cernobyl non fossero serviti a nulla.
> Cmq la maggior parte sono costruite in cina
Solo quelle consumer. La sezione professionale è tutta made in Japan.


title: Terremoto

text:

Ecco, appunto quindi ti pareva il caso di postare che il tuo rivenditore
ti ha detto che ......... Là è successa una tragedia sinceramente
l'ultimo dei problemi è consegnare le fotocamere.



title: Terremoto

author: Edmundoo

text:
Il 16/03/2011 21:21, Celio Vibenna ha scritto:

Sembra che sposteranno la produzione della fabbrica di Sendai (Giappone)
ad un terzista in Tailandia:
http://nikonrumors.com/2011/03/19/nikon-moves-body-mount-production-to-notion-vtec.aspx#more-18540
--
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/
1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030


title: Terremoto

author: Eta Beta

text:
On Sun, 20 Mar 2011 21:01:02 +0100, Celio Vibenna
<
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote:
>Certo, mi preoccupa molto di più tutto quello che riguarda il nucleare.
http://www.fisicamente.net/
--
/* Eta Beta */


title: Terremoto

text:
On 20 Mar, 21:30, MrGreco <
gr...@pv.it
> wrote:
> Ecco, appunto quindi ti pareva il caso di postare che il tuo rivenditore
> ti ha detto che ......... L successa una tragedia sinceramente
> l'ultimo dei problemi consegnare le fotocamere.
Ho solo riportato una notizia che a qualcuno poteva interessare. Lungi
da me il trascurare la tragedia che è capitata in Giappone.


title: B&H - NY dove tutto si può provare :-)

text:
http://dl.dropbox.com/u/16510338/IMG_5962.jpg

Tutto ciò che esiste nella fotografia e ripresa video, è testabile,
anche sulla propria fotocamera :-)


title: Stampa su ceramica

author: Lauraio

text:
Avrei bisogno di attrezzatura e istruzioni per fare stampe su ceramica (tazze).
Qualcuno mi puo' aiutare ?
         Grazie !


title: Stampa su ceramica

author: Bernardo Rossi

text:
On 22 Sep 2004 08:49:38 -0700,
m.l.f...@univpm.it
 (Lauraio) wrote:
>Avrei bisogno di attrezzatura e istruzioni per fare stampe su ceramica (tazze).
>Qualcuno mi puo' aiutare ?
La databecker fa della carta apposita che viene stampata e poi
applicata a caldo sulla ceramica.
www.databecker.de
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: daje Isis !

author: Totò & Peppino

text:
https://www.youtube.com/watch?v=VpYfhqfWcu8

America è il Diavolo ..
.. se non morirò morso da un serpente o da un delinquente.." 0.30 sec..

ma vaffanculo, ma va a lavoraà..

T&P


title: [help] problema con 10D

author: Marcof

text:
Salve,
non ho più comunicazione tra eos 10D e PC, in pratica la macchina è come
fosse morta, non manda alcun segnale al PC anche se lei scatta e nel menu
funziona tutto quanto come prima. Avevo avuto tempo fa un problema simile
risolto con la reinstallazione del driver ma questa volta non funziona. Sarà
il cavo? Il software sulla 10D è l'ultimo 2.0.1
Se qualcuno avesse avuto problemi simili ... grazie mille!
Marco
--
----------------------------------------------------------
www.marcofavali.com


title: [help] problema con 10D

author: PierP

text:
Il 24 Feb 2004, 15:42, "Marcof" <
cirib...@kodak.com
> ha scritto:
> Salve,
> non ho più comunicazione tra eos 10D e PC, in pratica la macchina è come
> fosse morta, non manda alcun segnale al PC anche se lei scatta e nel menu
> funziona tutto quanto come prima. Avevo avuto tempo fa un problema simile
> risolto con la reinstallazione del driver ma questa volta non funziona.
Sarà
> il cavo? Il software sulla 10D è l'ultimo 2.0.1
> Se qualcuno avesse avuto problemi simili ... grazie mille!
> Marco
Hai verificato che la porta USB in cui colleghi la 10D al Pc sia la stessa
che hai utilizzato al momento dell'installazione dei drivers?
Utilizzi un'USB Hub ed hai spostato dei connettori?
A me era successo lo stsso problema con la D30, ho provato le varie porte
riconnettendo la fotocamera con l'apposito comando in Remote Capture. Dopo
un paio di tentativi tutto è andato a posto, sembra strano ma "sembra" che
non agganci in automatico la porta USB.
Ciao
PierP
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [help] problema con 10D

text:
in effetti il problema è sorto così: avevo installato per la prima volta
l'ADSL con relativo modem; ho 2 USB vicinissime. Ho attaccatol'USB della eos
vicino all'altra spina dove è collegato il modem e mi ha dato un messaggio
tipo: vuoi scollegare o rimuovere la periferica? da quel momento le ho
provate tutte, ho provato ad installare tutto anche su un altro PC ma sembra
che non ci sia nulla da fare; ora vado a prendermi una piccola scheda CF e
provo reinstallare il software ... se ce la farò
"PierP" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...



title: [help] problema con 10D

text:
Il 24 Feb 2004, 16:30, "Marcof" <
cirib...@kodak.com
> ha scritto:
> in effetti il problema č sorto cosě: avevo installato per la prima volta
> l'ADSL con relativo modem; ho 2 USB vicinissime. Ho attaccatol'USB della
eos
> vicino all'altra spina dove č collegato il modem e mi ha dato un messaggio
> tipo: vuoi scollegare o rimuovere la periferica? da quel momento le ho
> provate tutte, ho provato ad installare tutto anche su un altro PC ma
sembra
> che non ci sia nulla da fare; ora vado a prendermi una piccola scheda CF e
> provo reinstallare il software ... se ce la farň
io proverei a disinstallare tutto il Sw Canon e rimuovere tutte le
periferiche associate (per WinXp: Pannello di controllo -> Sistema ->
Hardware -> Gestione periferiche -> cerca tutto quanto si chiama Canon e
rimuovilo senza ritegno, ovviamente occhio se magari hai una stampante o uno
scanner Canon.... ;), quindi riavvia e riparti conla procedure di
installazione del Sw. come da manuale.
Secondo me funziona.



title: [help] problema con 10D

text:
proverň, grazie ;)
"PierP" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...



title: Ho bisogno di un parere veloce...

author: MicioNelBuio

text:
...per fare bella figura nel pomeriggio!
Se mi metto a googlare trovero' tutto ed il contrario di tutto, e poco
aggiornato se non folle perche' di parte.
Mi sapete dire, alla fine di conti, a quanto sarebbe circa logico
trovare una D200 usata in condizioni medie?
E in seconda battuta quale potrebbe essere una buona nikon
semiprofessionale da prendere usata con un buon rapporto prezzo/
prestazioni? (ad esempio per canon io direi la 20d, tanto per darvi
un'idea del tipo di suggerimento che cerco)
grazie grazie!
Paolo


title: Ho bisogno di un parere veloce...

text:
"MicioNelBuio" <
MicioN...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
> Mi sapete dire, alla fine di conti, a quanto sarebbe circa logico
> trovare una D200 usata in condizioni medie?
Questa non la so.
> E in seconda battuta quale potrebbe essere una buona nikon
> semiprofessionale da prendere usata con un buon rapporto prezzo/
> prestazioni? (ad esempio per canon io direi la 20d, tanto per darvi
> un'idea del tipo di suggerimento che cerco)
Secondo me di semiprofessionale Nikon attualmente c'è solo la D200...
altrimenti una D100 ma se devi prendere una D100 vista la sua oramai
veneranda età forse sarebbe meglio una D70s


title: Ho bisogno di un parere veloce...

author: PsychoWood

text:
> Mi sapete dire, alla fine di conti, a quanto sarebbe circa logico
> trovare una D200 usata in condizioni medie?
Direi tra i 1000 e i 1200, a seconda che sia Nital o meno, della
garanzia, etc etc.
> E in seconda battuta quale potrebbe essere una buona nikon
> semiprofessionale da prendere usata con un buon rapporto prezzo/
> prestazioni? (ad esempio per canon io direi la 20d, tanto per darvi
> un'idea del tipo di suggerimento che cerco)
La D200 ^^
La D100 secondo me è più come vedresti la 10D per Canon: un'ottima
macchina, ma forse un pelo datata.
Altrimenti la D80, ma dipende da quanto "semi" professionale deve
essere...
--
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: Ho bisogno di un parere veloce...

text:
On 1 Lug, 13:26, "Phantom65" <
eric_the_phan...@yahoo.com
> wrote:
> "MicioNelBuio" <
MicioNelB...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio

ehm.... non so proprio nulla di nikon... la d100 e' la linea "per
grandi"? un po' come per canon Le varie mark Vs le 10/20/30d Vs (a
loro volta) le 300/350/400d? cioe' sensori uguali ma maggior
robustezza e dimensioni? Scusa se chiedo, poi googlo anche, ma si fa
prima a parlarne con chi sa, che a cercar tutto da soli :)


title: Ho bisogno di un parere veloce...

text:
> ehm.... non so proprio nulla di nikon... la d100 e' la linea "per
> grandi"? un po' come per canon Le varie mark Vs le 10/20/30d Vs (a
> loro volta) le 300/350/400d? cioe' sensori uguali ma maggior
> robustezza e dimensioni?
No, quelle sono le D1/D2, più professionali che semiprofessionali :)
Le D1XX sono una via di mezzo tra le EOS 1D e le X0D.
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Ho bisogno di un parere veloce...

text:
"MicioNelBuio" <
MicioN...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
> ehm.... non so proprio nulla di nikon... la d100 e' la linea "per
> grandi"? un po' come per canon Le varie mark Vs le 10/20/30d Vs (a
> loro volta) le 300/350/400d? cioe' sensori uguali ma maggior
> robustezza e dimensioni? Scusa se chiedo, poi googlo anche, ma si fa
> prima a parlarne con chi sa, che a cercar tutto da soli :)
La D100 è una 6mpx che all'epoca costava circa 2500 Euro
E' la fotocamera che è stata sostituita dalla D200.
Penso anche che all'epoca fosse la più economica ma comunque semipro, non mi
pare che Nikon prima di D70 e D50 facesse altri corpi digitali "amatoriali"
e a basso prezzo.
Rispetto alla D200 credo non sia tropicalizzata e data la differenza di età
penso sia nettamente più scarsa.
Per questo ti ho scritto eventualmente di prendere in considerazione la D70s
usata anche se non si tratta di una semipro.... è più nuova della D100,
forse la paghi meno..... e molto probabilmente avrà lavorato di meno.


title: Ho bisogno di un parere veloce...

text:
On 1 Lug, 13:34, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > Mi sapete dire, alla fine di conti, a quanto sarebbe circa logico
> > trovare una D200 usata in condizioni medie?
>
> Direi tra i 1000 e i 1200, a seconda che sia Nital o meno, della
> garanzia, etc etc.
>
> > E in seconda battuta quale potrebbe essere una buona nikon
> > semiprofessionale da prendere usata con un buon rapporto prezzo/
> > prestazioni? (ad esempio per canon io direi la 20d, tanto per darvi
> > un'idea del tipo di suggerimento che cerco)
>
> La D200 ^^
> La D100 secondo me è più come vedresti la 10D per Canon: un'ottima
> macchina, ma forse un pelo datata.
mmm.... capito. Io uso proprio una 10d, ed e' proprio "un'ottima
macchina, ma un pelo datata (senza il forse)". Pero' basta per l'uso
medio che se ne puo' fare, e per passare ad una 20 o ad una 30
preferisco di gran lunga attendere un po' e passare ad una 5d. Le mark
sono (al momento) fuori portata... non sarebbero logiche, se non per
togliersi uno sfizio :(



title: Ho bisogno di un parere veloce...

text:
On 1 Lug, 13:34, PsychoWood <psychow...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > Mi sapete dire, alla fine di conti, a quanto sarebbe circa logico
> > trovare una D200 usata in condizioni medie?
>
> Direi tra i 1000 e i 1200, a seconda che sia Nital o meno, della
> garanzia, etc etc.
orpo! chi se la vuol comprare mi diceva 500/600 euro! che si sia
confuso con la vecchia D100?


title: Ho bisogno di un parere veloce...

text:
> orpo! chi se la vuol comprare mi diceva 500/600 euro! che si sia
> confuso con la vecchia D100?
Direi proprio di sì, visto che nuova costa più della 30D, e che a 5/600
Euro fai fatica a trovare una 20d :)
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Ho bisogno di un parere veloce...

author: roberto c

text:
"MicioNelBuio" <
MicioN...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1183288923.6...@k79g2000hse.googlegroups.com...

Ciao Micio
Allo stesso prezzo della D200 usata ti conviene prendere una D80 nuova con
il 18-70 o 18-135. Ha lo stesso sensore e mirino della D200 e il sistema
esposimetrico è molto simile.


title: Ho bisogno di un parere veloce...

text:
> Allo stesso prezzo della D200 usata ti conviene prendere una D80 nuova con il
> 18-70 o 18-135. Ha lo stesso sensore e mirino della D200 e il sistema
> esposimetrico è molto simile.
Anche il sensore della D40X è lo stesso delle altre due, ma da qui a
mettersi a compararle... D80 e D200 sono su due gradini differenti, la
differenza c'è e si sente tutta.



title: Ho bisogno di un parere veloce...

author: Paquito

text:
roberto c wrote:
> Allo stesso prezzo della D200 usata ti conviene prendere una D80
> nuova con il 18-70 o 18-135. Ha lo stesso sensore e mirino della D200
> e il sistema esposimetrico è molto simile.
Il sistema esposimetrico della D200 è *molto* diverso e nettamente più
preciso di quello della D80.
Inoltre il sensore non è identico ma simile: quello della D200 ha 4 canali
di lettura, quello della D80 2.
--
Saluti.


title: Ho bisogno di un parere veloce...

text:
> Inoltre il sensore non è identico ma simile: quello della D200 ha 4 canali di
> lettura, quello della D80 2.
Ma questo non dovrebbe influenzare solo la velocità di lettura? 4
canali per permettere i 5fps che la D80 non ha...
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Ho bisogno di un parere veloce...

text:
"roberto c" <
roberto.c...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> il 18-70 o 18-135.
Di quest'ultimo ho letto di tantissima gente scontenta... non ti so dire in
cosa ma pare sia una pessima lente.


title: Quale soluzione usate per....

author: Geppo©

text:
...scaricare le schede di memoria quando siete in viaggio e non potete usare
un pc?
Qualcuno usa questo: EMTEC Hard disk esterno Photo Cube 80 GB con lettore
schede memoria 5 in 1 USB 2.0 ?
bye
Geppo


title: Quale soluzione usate per....

author: Pastello

text:
Credo che sia l'argomento trattato oggi nel Thread    PhotoBank ...
e tante altre volte prima.
Ciao.
" Geppo©" <
geppo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4829dde6$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...



title: Stampante laser wifi?

author: Giampi

text:
È dal '99,da quando ho il PC che ho buone stampanti linkjet, ma in tutto questo tempo avrò stampato una trentina di foto, e la metà sono venute malissimo per le testine sporche. Non ho un gran bisogno di stampare e se posso non lo faccio per via dei costi degli inchiostri, e quando mi decido ho le testine sporche.
Vorrei il meglio visto che mi impegno nello scatto, ho buoni obiettivi e salvo in Rai, etc. etc, ma mi sono stufato di NON stampare, quindi, il NG ha approvato qualche laser (wifi) sotto ai 200 euro?


title: Stampante laser wifi?

text: Raw e non Rai..


title: Stampante laser wifi?

author: maurino

text:
Il 07/08/2014 11:04, Giampi ha scritto:
> � dal '99,da quando ho il PC che ho buone stampanti linkjet, ma in tutto questo tempo avr� stampato una trentina di foto, e la met� sono venute malissimo per le testine sporche. Non ho un gran bisogno di stampare e se posso non lo faccio per via dei costi degli inchiostri, e quando mi decido ho le testine sporche.
> Vorrei il meglio visto che mi impegno nello scatto, ho buoni obiettivi e salvo in Rai, etc. etc, ma mi sono stufato di NON stampare, quindi, il NG ha approvato qualche laser (wifi) sotto ai 200 euro?
>

Se non stampi perch� cerchi una stampante? Forse ti serve per altro che
non sia foto? Devi partire per prima cosa dai volumi di stampa, adesso
ci sono inkjet che che hanno costi di stampa inferiore alle laser.

--
mauro


title: Stampante laser wifi?

author: John Smith

text:
Il 07/08/2014 11:04, Giampi ha scritto:
 > Vorrei il meglio visto che mi impegno nello scatto, ho buoni
 > obiettivi e salvo in Rai, etc. etc, ma mi sono stufato
 > di NON stampare, quindi, il NG ha approvato qualche laser
 > (wifi) sotto ai 200 euro?

Forse ti conviene tenerti la inkjet e stampare piu' spesso, magari anche
formati piccoli.
Per quello che possa valere un tecnico della Tektronix illustrandooci il
catalogo delle Phaser affermo' che il toner non si mescola bene come
l'inchiostro e quindi le sfumature non vengono altrettanto bene ...
E non parliamo di stampantine "consumer", vedi un po' te.
L'alternativa e' cercare qualcosa a sublimazione, il costo/copia sale,
ma non dovresti avere altri problemi.

Ciao.

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Stampante laser wifi?

author: Michele - Ipe

text:

Se cerchi una stampante per stampare (no foto) allora in questo NG sei OT.
Ci sarebbe alt.com.hardware.stampanti dove possono consigliarti.

Se andassi li sentiresti uno Sbianco a caso che ti pomperebbe subito
verso le inkjet Brother.
Dal canto mio, avendo più o meno le tue esigenze (se stampo foto lo
faccio MOOOLTO saltuariamente e senza pretendere grandi risultati) e
valutando tra inkjet e laser alla fine sono approdato alle inkjet
Brother per i seguenti motivi:
1) costo degli inchiostri compatibili molto basso e comunque competitivo
se non probabilmente migliore al costo per pagina di una laser. Occhio
che le ultime Brother usano inchiostri con il chip ed i prezzi dei
compatibili sono ovviamente un po maggiori rispetto a prima.
2) Le inkjet Brother usano un sistema che, anche se spente, purchè
alimentate, fanno un ciclo di pulizia alla settimana. Un piccolo spreco
di inchiostro per una maggiore garanzia di non trovarsi la stampante con
inchiostri secchi.
3) Le dimensioni delle stampanti sono grosse ma non esagerate come per
altre marche.

Il difetto è che si tratta di una stampante inkjet con tutto quello che
ne consegue: più delicata, volumi di stampa inferiori ... ecc. ecc.

Purtroppo non so aiutarti con la tua richiesta di base anche se a suo
tempo ho sentito parlare discretamente bene delle stampanti laser
Samsung, costo abbordabile ... ma non so se hanno il modello WiFi.

Michele


title: Stampante laser wifi?

text:
No, io linkjet non ne prendo più, al massimo tengo la mia per stampe buone e una laser per stamparci di tutto, anche foto. Foto per il discorso che ho fatto, piuttosto che niente è meglio piuttosto.
Sto guardando quale prendere, ce ne sono tante, mi piacerebbe una Samsung ma effettivamente sono poche ad avere il wifi. Ho appena scoperto che ci sono anche modelli a led, non so che vantaggi abbiano, se ne hanno


title: Stampante laser wifi?

text:
Il 07/08/2014 13.38, Giampi ha scritto:
> No, io linkjet non ne prendo più,al massimo tengo la mia per
> stampe buone e una laser per stamparci di tutto, anche foto.

Ops, chiedo scusa. Ero rimasto ai tempi in cui le laser NON erano buone
per stampare foto ma a quanto pare il mercato è cambiato.

Da un punto di vista economico ho ancora seri dubbi che laser sia meglio
di inkjet.
Da un punto di vista qualitativo invece sono d'accordo con te:
probabilmente è meglio laser di inkjet.
Come detto: non posos aiutarti. Esistono dei bei prodotti laser, anche
con wifi ma sono anche piuttosto costosi e passano i 200 euro richiesti.

Michele


title: Stampante laser wifi?

text:
Il 07/08/2014 16:13, Michele - Ipe ha scritto:
> Il 07/08/2014 13.38, Giampi ha scritto:
>> No, io linkjet non ne prendo pi�,al massimo tengo la mia per
>> stampe buone e una laser per stamparci di tutto, anche foto.
>
> Ops, chiedo scusa. Ero rimasto ai tempi in cui le laser NON erano buone
> per stampare foto ma a quanto pare il mercato � cambiato.

Non e' cambiato poi cosi' tanto ...  ;)



title: Stampante laser wifi?

text:
Il 07/08/2014 13:24, Michele - Ipe ha scritto:

> 1) costo degli inchiostri compatibili molto basso e comunque competitivo

Con buona pace dei profili colore.
Che per uno che dichiara "mi impegno nello scatto, ho buoni obiettivi e
salvo in Ra(w)" mi sembra un pelo un controsenso, ma tant'e' ... ...



title: Stampante laser wifi?

author: Elwood

text:
On Thursday, August 7, 2014 11:04:41 AM UTC+2, Giampi wrote:
> È dal '99,da quando ho il PC che ho buone stampanti linkjet, ma in tutto questo tempo avrò stampato una trentina di foto, e la metà sono venute malissimo per le testine sporche. Non ho un gran bisogno di stampare e se posso non lo faccio per via dei costi degli inchiostri, e quando mi decido ho le testine sporche.
>
> Vorrei il meglio visto che mi impegno nello scatto, ho buoni obiettivi e salvo in Rai, etc. etc, ma mi sono stufato di NON stampare, quindi, il NG ha approvato qualche laser (wifi) sotto ai 200 euro?

Secondo me se hai stampato fino ad ora 2 foto all'anno, è meglio che ne fai stampare da terzi diciamo 5 all'anno 60x40 selezionando le foto. Un 60x40 penso costi ben al di sotto dei 10 euro per una stampa fotografica, e a meno che tu non  abbia un flusso di lavoro completamente calibrato, probabilmente anche con colori equivalentemente buoni rispetto ad una stampa fatta da te.

Io faccio così, stampando tipo 4-5 foto all'anno, ma belle grandi che sono soddisfazioni :)
Non ho una stampante per le foto, infatti.

--
Elwood (Peter S.)


title: Stampante laser wifi?

text:
Il 07/08/2014 17.08, John Smith ha scritto:
> Il 07/08/2014 13:24, Michele - Ipe ha scritto:
>
>> 1) costo degli inchiostri compatibili molto basso e comunque competitivo
>
> Con buona pace dei profili colore.
> Che per uno che dichiara "mi impegno nello scatto, ho buoni obiettivi e
> salvo in Ra(w)" mi sembra un pelo un controsenso, ma tant'e' ... ...

Verissimo. Purtroppo io dal post originale NON avevo capito che l'OP
cercava una laser a colori per stampe di fotografie poichè laser e
fotografie mi sembrava un connubio assurdo. Per questo pensavo volesse
una stampante laser normale e poi le foto se le facesse stampare in
fotolab. L'avevo anche scritto nella mia prima risposta: (no foto).

Poi ho letto su internet che c'è chi si trova bene con la stampa di foto
su stampanti laser a colori e mi sono ricreduto.

Poi John Smith mi conferma la mia ipotesi iniziale che le lsaer non
vanno bene per le foto.

A questo punto alzo bandiera bianca, mi arrendo e me ne vado confuso e
"triste" :)

Michele


title: Stampante laser wifi?

text: Casomai vi farò sapere. Vorrei stampare anche foto, so che non vengono di qualità ma perlomeno le stampo e non le lascio solo su file, poi magari le super foto le faccio stampare o uso la mia linkjet, scommetto che con una laser userò di più anche la vecchia. Il più è decidermi adesso quale prendere.


title: Stampante laser wifi?

text:
Il 07/08/2014 17:54, Giampi ha scritto:
> Casomai vi far� sapere. Vorrei stampare anche foto, so che non
 > vengono di qualit� ma perlomeno le stampo e non le lascio solo su
 > file, poi magari le super foto le faccio stampare o uso la mia
 > linkjet, scommetto che con una laser user� di pi� anche la
 > vecchia. Il pi� � decidermi adesso quale prendere.

Che torna a cozzare con "mi impegno nello scatto, ho buoni obiettivi e
salvo in Ra(w)".
A me sembra che tu sia in cerca di qualcuno che "convalidi" una
decisione che hai gia' preso.
Comunque le foto sono tue, valorizzarle o sminuirle con una stampa
dipende da te e da nessun altro.

Ciao



title: Stampante laser wifi?

author: Gab

text:
>
> Da un punto di vista economico ho ancora seri dubbi che laser sia meglio
> di inkjet.
> Da un punto di vista qualitativo invece sono d'accordo con te:
> probabilmente � meglio laser di inkjet.

MMM.... ho dei seri dubbi.
Parlando di foto colori, una buona inkjet produce foto stampate di
qualit� migliore di una buona laser.
A mio parere le stampanti laser sono ancora un po' indietro nel campo
foto colori.
Ciao

---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com


title: Stampante laser wifi?

text: Io speravo solo ci fosse una laser "approvata" dal gruppo, o che sia riconosciuta come la meno peggio in fascia economica


title: Stampante laser wifi?

text:
Il 08/08/2014 7.50, Gab ha scritto:

> MMM.... ho dei seri dubbi.
> Parlando di foto colori, una buona inkjet produce foto stampate di
> qualità migliore di una buona laser.
> A mio parere le stampanti laser sono ancora un po' indietro nel campo
> foto colori.

Ehm ... parlavo della qualità della stampante in se stessa, non di ciò
che la stampante tira fuori.
Una stampante laser la reputo (a torto od a ragione) più robusta,
affidabile e duratura di una inkjet. Questo generalizzando. Poi dipende
da modello a modello. Non è detto che esistano sul mercato stampantine
laser che, per abbattere i prezzi, usano materiali di scarsa qualità con
ciò che ne consegue.

Michele


title: Stampante laser wifi?

text:
Il 08/08/2014 07:50, Gab ha scritto:
>
> Parlando di foto colori, una buona inkjet produce foto stampate di
> qualit� migliore di una buona laser.
> A mio parere le stampanti laser sono ancora un po' indietro nel campo
> foto colori.

Banalmente le laser usano toner in polvere, che non si potra' mai
miscelare finemente come un inchiostro liquido, con buona pace delle
sfumature riproducibili.
Tektronix docet ...  ;)

> Ciao

Ciao!



title: Stampante laser wifi?

text:
Il 08/08/2014 08:16, Giampi ha scritto:
> Io speravo solo ci fosse una laser "approvata" dal gruppo, o
 > che sia riconosciuta come la meno peggio in fascia economica

Partendo dal "tuo" presupposto che esista un oggetto del genere ...  ;)
Stampante laser e fotografia di qualita' non vanno d'accordo.



title: Stampante laser wifi?

text: Cercherò it.fotodatelefonini ☺


title: Stampante laser wifi?

text:
Il 08/08/2014 09:05, Michele - Ipe ha scritto:
> Il 08/08/2014 7.50, Gab ha scritto:
>
>> MMM.... ho dei seri dubbi.
>> Parlando di foto colori, una buona inkjet produce foto stampate di
>> qualit� migliore di una buona laser.
>> A mio parere le stampanti laser sono ancora un po' indietro nel campo
>> foto colori.
>
> Ehm ... parlavo della qualit� della stampante in se stessa, non di ci�
> che la stampante tira fuori.
> Una stampante laser la reputo (a torto od a ragione) pi� robusta,
> affidabile e duratura di una inkjet. Questo generalizzando. Poi dipende
> da modello a modello. Non � detto che esistano sul mercato stampantine
> laser che, per abbattere i prezzi, usano materiali di scarsa qualit� con
> ci� che ne consegue.
>
> Michele
>
>
Come qualit� hardware nessun dubbio, concordo. Ho una laser B/N che non
finisce mai.



title: Stampante laser wifi?

text:
Il 08/08/2014 13:50, Giampi ha scritto:
> Cercherò it.fotodatelefonini ☺

Ecco, li' puoi trovare qualcuno convinto che le stampanti laser vadano
bene per le foto. :D
Probabilmente gli stessi che sostengono che il loro cellulare faccia
foto qualitativamente confrontabili con quelle di una reflex ...

Ciao.

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Stampante laser wifi?

author: Bardino

text:
Il 07/08/2014 11:04, Giampi ha scritto:
> � dal '99,da quando ho il PC che ho buone stampanti linkjet, ma in tutto questo tempo avr� stampato una trentina di foto, e la met� sono venute malissimo per le testine sporche. Non ho un gran bisogno di stampare e se posso non lo faccio per via dei costi degli inchiostri, e quando mi decido ho le testine sporche.
> Vorrei il meglio visto che mi impegno nello scatto, ho buoni obiettivi e salvo in Rai, etc. etc, ma mi sono stufato di NON stampare, quindi, il NG ha approvato qualche laser (wifi) sotto ai 200 euro?
>

Per le stampanti laser non troppo costose mi rivolgerei ad OKI, se la
cavano bene (sicuramente meglio delle samsung economiche) e sono
macchine piuttosto robuste. Just my 2 cents.


title: ML e viaggi

author: Beppe

text:
Visto che qua si continuava a dire gran bene delle ML, ho provato a

prenderle in considerazioen, alla luce del fatto che mi piace viaggiare

e con molgie e figlio avere qualcosa di leggero poteva essere comodo...

Premessa: a me del video non frega assolutamente niente, mi piace fare

fotografie, e vorrei fare solo quelle.

Se prendo in considerazione una ML FF, mi trovo un oggetto che è

comuqnue pesante e ingombrante (meno della mia D700, ma non tanto da

farla entrare in tasca) e mi tocca tenerala ppesa a spalla, oppure nello

zaino/borsa fotografica.

Se prendo una APSC tipo le Fuji,sono si più piccole, ma la tascabilità

non esiste ancora: se volgiamo un obiettivo performante rimane comuqnue

pesante (tra il 23mm f2.0 e il 50mm f1.8 per FF la differenza di epso è

molto marginale). Soprattutto su di me che sono 198 x circa 100 kg,

avere sulle spalle 2kg o 1.5 kg non mi cambia la vita. Men che emno 900g

vs 600g.

Le M43 per il momento non le prendo enanche in considerazione,formato

troppo piccolo e con proporzioni che non mi piacciono.

Quindi mi sa tanto che strò alla finestra e se come tutti predicono il

paradigma del futuro saranno le ML sarò ben contento di coerare per 2

soldi reflex del calibro della d850...


title: ML e viaggi

author: Claude

text:
Il 05/11/2018 11:16, Beppe ha scritto:

> Quindi mi sa tanto che strò alla finestra e se come tutti predicono il

> paradigma del futuro saranno le ML sarò ben contento di coerare per 2

> soldi reflex del calibro della d850...

Ma ancora con sta storia che le ML devono essere leggere e ingombrare poco?

Ma dove l'avete letta sta cosa di preciso?


title: ML e viaggi

text:
Il 05/11/18 11:18, Claude ha scritto:


Beh era una delle cose più millantate, almeno l'unica che mi può

interessare per la fotografia.

Tutte le altre sono molto più utili per il video, di cui però proprio

non mi interessa nulla.


title: ML e viaggi

author: Marco Ricci

text:
Beppe <a@a.a> Wrote in message:

> Il 05/11/18 11:18, Claude ha scritto:> Il 05/11/2018 11:16, Beppe ha scritto:>> Quindi mi sa tanto che strò alla finestra e se come tutti predicono il >> paradigma del futuro saranno le ML sarò ben contento di coerare per 2 >> soldi reflex del calibro della d850...> > Ma ancora con sta storia che le ML devono essere leggere e ingombrare poco?> > Ma dove l'avete letta sta cosa di preciso?> Beh era una delle cose più millantate, almeno l'unica che mi può interessare per la fotografia.Tutte le altre sono molto più utili per il video, di cui però proprio non mi interessa nulla.

Cioe' parlando della xt3, scatto silenzioso, raffiche da 20/30fps,

 af su tutto il frame, mirino elettronico con tutti i vantaggi del

 caso, sia in fase di scatto che di playback, aiuti al fuoco

 manuale, tethering wifi integrato, ti paiono poco?

Comunamque una xt3 con 2/3 fissi (es 16 1.4, 35 1.4 , 56 1.2) e'

 molto più  piccola di jna reflex con 3 fissi equivalenti.

E con equivalente non intendo sulla carta, ma con qualità ottica e

 costruttiva  simile.

--

----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/


title: ML e viaggi

text:
E mettiamoci anche un otturatore fino a 1/32000 e lanteprima della

 profondità di campo in tempo reale




title: ML e viaggi

text:
Il 05/11/2018 14:25, Marco Ricci ha scritto:

>

> E mettiamoci anche un otturatore fino a 1/32000 e lanteprima della

>   profondità di campo in tempo reale

>

no ma la 850 è meglio :D


title: ML e viaggi

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Ma ancora con sta storia che le ML devono essere leggere e ingombrare

poco?

> Ma dove l'avete letta sta cosa di preciso?

Io ne sono convinto assertore, in quanto le ML possono riempire il vuoto

che a suo tempo fu riempito dalle telemetro.

L'assenza dello specchio consente pesi e ingombri inferiori. Visto che

una reflex ce l'abbiamo praticamente tutti, se dovessimo comprarci una ML

per avere lo stesso peso e volume tanto vale usare la reflex.


title: ML e viaggi

text:
Il 05/11/2018 15:38, _merlinO_ ha scritto:

> se dovessimo comprarci una ML

> per avere lo stesso peso e volume tanto vale usare la reflex.

ma anche no.


title: ML e viaggi

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> > se dovessimo comprarci una ML

> > per avere lo stesso peso e volume tanto vale usare la reflex.

>

> ma anche no.

Io posso dirti perchè la penso così, non voglio di certo farti cambiare idea :)


title: ML e viaggi

text:

Su una ML puoi mettere fissi molto molto piccoli e leggeri.

Chiaro che se vuoi montarci ottiche 2.8 zoom, quelle sono, miracoli non

se ne fanno.


title: ML e viaggi

author: doncamilloagain

text:
Il 05/11/2018 11:18, Claude ha scritto:

> Ma ancora con sta storia che le ML devono essere leggere e ingombrare poco?

> Ma dove l'avete letta sta cosa di preciso?

Non l'abbiamo letto: chi le usa lo ha sperimentato da sé


title: ML e viaggi

text:
Il 05/11/18 14:22, Marco Ricci ha scritto:


Non per fare il temperasupposte, però sono tutte cose che possono essere

utili come no. Ovvio se unno compra un sistema da zero adesso, un seruio

pensiero alla ML ci sta, ma per fare fotografia e basta non mi sembrano

così rivoluzionarie da mandare alle ortiche interi corredi reflex.

Thetehring Wi-Fi integrato c elo hanno anche molte reflex ormai, per il

mirino elettronico ok, ma anche quello tottico ha i suoi vantaggi.

Per fare il paragone 16 2.4 equivale ad un 24mm ff con che apertura per

avere la stessa profondità di campo? 2.8?

35 1.4 è un normale quindi un 50 1.8 ha prestazioni paragonabili (metti

pure anche l'1.4) e 56 1.2 sarebbe un 85 1.4?

Io giro spesos con un 50 montato e il 20 f2.8 in tasca... non mi sembra

che  aportatilità i due sopra stravolgano il discorso.


title: ML e viaggi

text:
Il 05/11/2018 15:38, _merlinO_ ha scritto:

> Io ne sono convinto assertore, in quanto le ML possono riempire il vuoto

> che a suo tempo fu riempito dalle telemetro.

> L'assenza dello specchio consente pesi e ingombri inferiori. Visto che

> una reflex ce l'abbiamo praticamente tutti, se dovessimo comprarci una ML

> per avere lo stesso peso e volume tanto vale usare la reflex.

Infatti! (sembrerebbe un ragionamento quasi banale, eh!)


title: ML e viaggi

text:

Ma di cosa parliamo delle u4/3?

Perchè io di ML full frame piccole e dal sistema che ingombra poco ne ho

viste zero a parte se usate con due o tre lenti fisse.


title: ML e viaggi

text:
>che possono essere utili come no.

Sono semplicemente sistemi piu' pratici e moderni.

Ma i sistemi piu' vecchi continuano ad andare.

Puoi anche fotografare a a pellicola e con un banco ottico, se ti va.

>.Per fare il paragone 16 2.4 equivale ad un 24mm ff con che apertura per avere la stessa profondità di campo?

Il 16 1.4 ha l'angolo e la pdc di un 24f2

Ovviame te sai da te che lenti con dati di tsrga simili (es un 50

 1.4) esistono sia compatti e leggeri (magari in olastica con resa

 lessima) che grossi e pesanti (dai un occhio agli otus di zeiss o

 ai nuovi canon fr) e generalmente con prestazioni

 superiori

Quindi se mi confronti 2 sistemi con sensori diversi, oltre a

 prendere in considerazione aperture  e focali,  si deve anche

 valutare la qualità  di resa dall'obiettivo specifico




title: ML e viaggi

author: sandro

text:

Non e' che *devono* essere piu' leggere e ingombrare poco.

*Sono* piu' leggere, e ingombrano meno.

Tradotto: non c'e' una missione preordinata da compiere ma,

semplicemente, l'esigenza che all'epoca impose la strategia dello

specchio ora non e' piu' un'esigenza.

Dunque, si toglie lo specchio col suo meccanismo, e lo schermo di messa

a fuoco con tutto il pentaprisma, perche' non hanno piu' senso di

esistere. Visto che nulla si crea e nulla si distrugge, l'assenza di

questi dispositivi produce un "vuoto" di spazio e una "diminuzione" di

massa.

E' questo che e' successo, mica qualcuno s'e' messo a tavolino col libro

scritto dal solito profeta che dice che l'ha avuto suggerito dalla

solita divinita' la quale l'ha incaricato di salvare il mondo.

Comunque, per me le amichevoli "battaglie" sono ormai finite, terminate

dalla ragionevolezza del miglioramento che apporta questa nuova tecnologia.

Come ad ogni innovazione, qualcuno gli e' corso incontro, gli altri si

attarderanno e l'accetteranno in tempi successivi. Qualcuno rimarra'

come il giapponese sull'isola deserta, che aspetta ancora il nemico,

ignaro della fine della guerra.

Ma con la fierezza e l'orgoglio di difendere la sua bandiera... ;)

sandro


title: ML e viaggi

author: gfirmani

text:
Beppe <a@a.a> ha scritto:


Una cosa non da poco si chiama previsualizzazione e solo le ml lo

hanno. Per il resto, se escludi il micro4/3 senza conoscerlo, fai bene

a restare con le reflex, kg più kg meno... io mi sobo ladciato solo la

Df come reflex, le altre tutte ml, micro, aps e ff


title: ML e viaggi

text:
Il 05/11/2018 17:39, sandro ha scritto:

> Dunque, si toglie lo specchio col suo meccanismo, e lo schermo di messa

> a fuoco con tutto il pentaprisma, perche' non hanno piu' senso di

> esistere. Visto che nulla si crea e nulla si distrugge, l'assenza di

> questi dispositivi produce un "vuoto" di spazio e una "diminuzione" di

> massa.

Si va bene ma le macchine le usi con le ottiche... Non è che quelle han

beneficiato così tanto. No? Quindi *nel complesso* cambia relativamente

poco. Una D750 pesava già 750gr, mica tre chili.

> Comunque, per me le amichevoli "battaglie" sono ormai finite, terminate

> dalla ragionevolezza del miglioramento che apporta questa nuova tecnologia.

> Come ad ogni innovazione, qualcuno gli e' corso incontro, gli altri si

> attarderanno e l'accetteranno in tempi successivi. Qualcuno rimarra'

> come il giapponese sull'isola deserta, che aspetta ancora il nemico,

> ignaro della fine della guerra.

> Ma con la fierezza e l'orgoglio di difendere la sua bandiera... ;)

:D :D :D


title: ML e viaggi

text:
Beppe <a@a.a> ha scritto:

[...]

> Le M43 per il momento non le prendo enanche in considerazione,formato

> troppo piccolo e con proporzioni che non mi piacciono.

Il formato comunque lo scegli tu.

Io ne ho una semplicissima e fa foto dignitose, per capirci meglio della

mia vecchia D200.


title: ML e viaggi

author: Xÿmox

text:
Il 05/11/18 17:39, sandro ha scritto:

>

> Comunque, per me le amichevoli "battaglie" sono ormai finite,

> terminate dalla ragionevolezza del miglioramento che apporta questa

> nuova tecnologia.

e le tue foto sono effettivamente migliorate dopo il passaggio a questa

nuova tecnologia?

ciao


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 09:43, Xÿmox ha scritto:

> e le tue foto sono effettivamente migliorate dopo il passaggio a questa

> nuova tecnologia?

Mi permetto di rispondere pure io anche se la domanda è rivolta a Sandro.

Secondo me non è il cambiamento del formato che incide sul miglioramento

o peggioramento delle immagini che immortaliamo e penso che ci sia

comunque una continuità stilistica e tecnica nell'autore delle foto

indipendentemente dal tipo di mezzo usato.

Ti mostro un esempio concreto di quello che sto affermando con un album

in cui ci sono foto che ho scattato con una FF e con una ML.

Quali sono le differenze?
https://imgur.com/a/LwdkE

(la domanda è posta soprattutto ai... talebani :-)  )

Ciao ciao.


title: ML e viaggi

text:
Il 05/11/18 21:27, gfirmani ha scritto:


Guara m43 lo h guardato un po', ho guardato i sample disponibili su

diversi siti e non è che mi abbia fatto gridare al miracolo. Tutt'altro.


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/18 09:07, _merlinO_ ha scritto:


Ok, la d200 di quante genrazioni fa è? E' ancora una ccd, con una resa

del colore motlo elettronica. Sicuramente uscita anni prima di qualsiasi

m43.


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 13:01, Beppe ha scritto:

> Guara m43 lo h guardato un po', ho guardato i sample disponibili su

> diversi siti e non è che mi abbia fatto gridare al miracolo. Tutt'altro.

Il u4/3 va bene se vuoi ridurre pesi e dimensioni e ti accontenti.

Altrimenti io l'ho rivenduto dopo 6 mesi e pure sottoprezzo perchè non

lo voleva nessuno, nonostante comprandolo sembrava stessi comprando

dell'oro.


title: ML e viaggi

text:
Beppe <a@a.a> ha scritto:

> Ok, la d200 di quante genrazioni fa è? E' ancora una ccd, con una resa

> del colore motlo elettronica. Sicuramente uscita anni prima di qualsiasi

> m43.

Il punto è che se un tempo lavoravo con la D200 e oggi ho una qualità

migliore con una m43 da 300-400euro posso accontentarmi :) Certo non ci

faccio un servizio professionale, ma esco per i fatti miei posso pensare di

lasciare a casa la reflex.


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/18 11:08, doncamilloagain ha scritto:

> Il 06/11/2018 09:43, Xÿmox ha scritto:

>

>> e le tue foto sono effettivamente migliorate dopo il passaggio a

>> questa nuova tecnologia?

>

> Mi permetto di rispondere pure io anche se la domanda è rivolta a Sandro.

> Secondo me non è il cambiamento del formato che incide sul

> miglioramento o peggioramento delle immagini che immortaliamo e penso

> che ci sia comunque una continuità stilistica e tecnica nell'autore

> delle foto indipendentemente dal tipo di mezzo usato.

ma infatti è così.

Bisogna avere delle esigenze molto particolari per sfruttare i vantaggi

di una ML di qualità rispetto a un D850 (per fare un esempio).

Esigenze particolari che avranno solo alcuni professionisti e pochissimi

fotoamatori.

Poi che il futuro sia delle ML è cosa quasi certa, ma personalmente non

vedo ancora i vantaggi nel farlo, anzi vedo solo svantaggi economici, e

non piccoli.

Già se Nikon mi facesse una ML con motore autofocus in camera il

discorso cambierebbe di parecchio anche dal punto di vista economico.


title: ML e viaggi

text:

No. Fanno schifo come prima.

Almeno, pero'... la "cervicale" ringrazia. :D

sandro


title: ML e viaggi

author: Pedro

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Chiaro che se vuoi montarci ottiche 2.8 zoom, quelle sono, miracoli non

> se ne fanno.

confronta il pana 35-100 2.8 con il nikon o canon 70-210 e poi fammi sapere...

gg


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 15:16, sandro ha scritto:

> No. Fanno schifo come prima.

> Almeno, pero'... la "cervicale" ringrazia. :D

ahahahahhahahahahahah


title: ML e viaggi

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

> No. Fanno schifo come prima.

> Almeno, pero'... la "cervicale" ringrazia. :D

Io la m43 la porto dove la reflex non l'avrei portata per questioni di

peso/ingombro e soldi/rischio. Senza quelle foto non le avrei avute.

Però avessi una ml da 1500euro più 1-2mila euro il discorso cambierebbe.


title: ML e viaggi

text:

Solito scherzetto dolcetto... Il pana 35-100 2.8 equivale per DOF ad un

70-200 5.6.

Trovami un nikon 70-200 5.6 poi ri-fammi sapere :)


title: ML e viaggi

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

> Trovami un nikon 70-200 5.6 poi ri-fammi sapere :)

C'à il vecchio 70-210 f4-5.6, ma quasi f4 su tutta l'escursione, ottima lente :D

:D


title: ML e viaggi

author: martello

text:
> Solito scherzetto dolcetto... Il pana 35-100 2.8 equivale per DOF ad un

> 70-200 5.6.

Un momento ... anche questo è il solito scherzetto.

L'equivalenza non si fa certo solo in DOF ... tanto meno con de tele

obiettivi.


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 16:17, martello ha scritto:> Un momento ... anche questo è

il solito scherzetto.> L'equivalenza non si fa certo solo in DOF ...

tanto meno con de tele > obiettivi.

Chiaro ma è più semplice fare una lente per un sensore grande come una

moneta da 2 centesimi o quattro volte tanto?

In ogni caso si sta parlando io di ML FF, voi di u4/3.

Ovvio che l'unico modo per ridurre le dimensioni è ridurre il sensore.


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 16:38, Claude ha scritto:

> In ogni caso si sta parlando io di ML FF, voi di u4/3.

Infatti.

Ho linkato un album apposta per conoscere quali siano, secondo voi, le

differenze, idipendentemente se le foto possano interessare o piacere

che questo non c'entra nulla.

Così almeno siamo pratici e non...  filosofici... :-)

Ciao ciao.


title: ML e viaggi

text:
> Chiaro ma è più semplice fare una lente per un sensore grande come una

> moneta da 2 centesimi o quattro volte tanto?

Non ci piove.

Infatti Panasonic e Olimpus hanno una produzione di lenti dalla qualità

eccellente.

Non dovendo coprire sensori grossi la progettazione è semplificata.

>

> In ogni caso si sta parlando io di ML FF, voi di u4/3.

>

> Ovvio che l'unico modo per ridurre le dimensioni è ridurre il sensore.

Ovviamente si ... parlando di lenti.

Il corpo ML è comunque più piccolo e più leggero e con un grandangolo a

tiraggio ridotto la dimensione globale può essere vantaggiosa per le ML.

Con i tele non c'è nulla da fare ... conta solo il sensore.


title: ML e viaggi

text:
> Così almeno siamo pratici e non...  filosofici... :-)

Io ormai uso solo micro 4/3 e francamente non saprei proprio che farne

di qualità di immagine maggiore.

Consiglio a tutti invece di spendere soldi per aumentare la dimensione

del sensore di comprarsi un bel monitor 4K.

Solo in questo modo ci si può realmente rendere conto della risoluzione

di cui sono capaci le nostre attuali macchine.

Oppure fatevi due stampe 1 metro per 2 :-)


title: ML e viaggi

text:

Ma non hanno alcun senso.

Vieni con me a fotografare dei piovanelli al tramonto a 4 mila iso

possibilmente croppando un 400mm poi vediamo cosa tiri fuori dal u4/3.

Nella 'diatrib'a u4/3 vs FF che si sta 'scatenando' io sostengo che per

qualcosa è sicuramente preferibile essere leggeri ed agili, ma non per

tutto è utilizzabile il u4/3.

Io se pur buono le differenze le noto eccome con un FF sulle foto che

faccio *io*.

OVvio che in alcuni contesti queste differenze saranno meno visibili e

meno pronunciate.

Una foto come questa che ho scattato a mano libera ad 800iso:

http://www.claudiociseria.it/wp-content/uploads/2018/11/CCR4257.jpg

sono convintissimo che con una u4/3 non avrebbe mai avuto la stessa

qualità e gli stessi toni e sfumature, semplicemente perchè l'ho avuta

per del tempo una macchina u4/3 e poi l'ho restituita.

Se si potesse avere tutto quello che si ha con una FF con macchine che

pesano, occupano e costano la metà sarebbe il graal della fotografia.

Ma non è cosi.


title: ML e viaggi

text:
> Una foto come questa che ho scattato a mano libera ad 800iso:

Io scatto sempre a 400 ISO in tutte le condizioni con m4/3.

>
http://www.claudiociseria.it/wp-content/uploads/2018/11/CCR4257.jpg

>

> sono convintissimo che con una u4/3 non avrebbe mai avuto la stessa

> qualità e gli stessi toni e sfumature, semplicemente perchè l'ho avuta

> per del tempo una macchina u4/3 e poi l'ho restituita.

Innanzi tutto complimenti ...

Ma ti assicuro che se mi fossi trovato con un paesaggio così facevo una

bella foto anche col cellulare. :-)

Senza togliere niente alla tua abilità e colpo d'occhio.


title: ML e viaggi

text:

Rigorosamente! :P

Scherzi a parte, la qualita' di una ML di ultima generazione (checche'

ne dicano i "pro", anche una u4/3), supera oggi di gran lunga cio' di

cui ci siamo accontentati per quasi un secolo.

E allora.

Se la scienza ha una qualche ragione di esistere, nella storia

dell'uomo, val bene pensare un po' anche ai dischetti di cartilagine,

come li chiamo io, e non solo rincorrere la QUALITA' come un cane corre

dietro un bastone lanciato dal suo padrone...

sandro


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 17:16, Claude ha scritto:

> sono convintissimo che con una u4/3 non avrebbe mai avuto la stessa

> qualità

Si, però la mia domanda resta inevasa.

Bellissima la tua foto, cmq.

Ciao ciao.


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 16.38, Claude ha scritto:

> Il 06/11/2018 16:17, martello ha scritto:> Un momento ... anche questo è

> il solito scherzetto.> L'equivalenza non si fa certo solo in DOF ...

> tanto meno con de tele > obiettivi.

> Chiaro ma è più semplice fare una lente per un sensore grande come una

> moneta da 2 centesimi o quattro volte tanto?

Sapevatelo, che questa domanda che hai lasciato cadere in terra non ha

per niente una risposta scontata. Altrimenti vai a progettare una lente,

fotograficamente corretta, per un endoscopio... eppoi, fammi sapere...

Le ottiche u4/3 costano generalmente meno di quelle FF perche' usano

meno materiale, per questioni di geometrie, e meno pregiato, per

questioni di mercato.

Ma sostenere che siano *piu' semplici* da costruire e' una gran

minkiata, perche' da che mondo e' mondo e' canonicamente piu' difficile

costruire una roba piccola che una roba grande.

Cio' che questo costa industrialmente, poi, e' un altro affare. Ma non

confondiamo la difficolta' di realizzare un progetto, con la difficolta'

di produrlo industrialmente.

sandro


title: ML e viaggi

text:
> Scherzi a parte, la qualita' di una ML di ultima generazione (checche'

> ne dicano i "pro", anche una u4/3), supera oggi di gran lunga cio' di

> cui ci siamo accontentati per quasi un secolo.

>

> E allora.

> Se la scienza ha una qualche ragione di esistere, nella storia

> dell'uomo, val bene pensare un po' anche ai dischetti di cartilagine,

> come li chiamo io, e non solo rincorrere la QUALITA' come un cane corre

> dietro un bastone lanciato dal suo padrone...

Se guardiamo le foto più famose è più belle della storia della

fotografia nessuna si caratterizza per la straordinaria risoluzione.

E soprattutto pochissime, direi quasi nessuna, sono caratterizzate da

uno sfocato di particolare interesse.

Io, della vecchia leva, facevo i calcoli per l'iperfocale (altro che

sfocato :-) ).

Quindi quando vado in giro con un kilozzo di attrezzatura fotografica

vivo felice.

Anzi ora la mia preoccupazione è il peso della borsa stessa che deve

essere leggera proporzionalmente alle attrezzature :-)


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 17.16, Claude ha scritto:

> Il 06/11/2018 16:54, doncamilloagain ha scritto:

>> Il 06/11/2018 16:38, Claude ha scritto:

>>

>>> In ogni caso si sta parlando io di ML FF, voi di u4/3.

>>

>> Infatti.

>> Ho linkato un album apposta per conoscere quali siano, secondo voi, le

>> differenze, idipendentemente se le foto possano interessare o piacere

>> che questo non c'entra nulla.

>> Così almeno siamo pratici e non...  filosofici... :-)

>

> Ma non hanno alcun senso.

>

> Vieni con me a fotografare dei piovanelli al tramonto a 4 mila iso

> possibilmente croppando un 400mm poi vediamo cosa tiri fuori dal u4/3.

>

> Nella 'diatrib'a u4/3 vs FF che si sta 'scatenando' io sostengo che per

> qualcosa è sicuramente preferibile essere leggeri ed agili, ma non per

> tutto è utilizzabile il u4/3.

>

> Io se pur buono le differenze le noto eccome con un FF sulle foto che

> faccio *io*.

>

> OVvio che in alcuni contesti queste differenze saranno meno visibili e

> meno pronunciate.

>

> Una foto come questa che ho scattato a mano libera ad 800iso:

>

>
http://www.claudiociseria.it/wp-content/uploads/2018/11/CCR4257.jpg

Non valgono, foto fatte sulla superficie marziana.

sandro


title: ML e viaggi

text:
>>
http://www.claudiociseria.it/wp-content/uploads/2018/11/CCR4257.jpg

>

> Non valgono, foto fatte sulla superficie marziana.

:-)


title: ML e viaggi

text:
> Ma sostenere che siano *piu' semplici* da costruire e' una gran

> minkiata, perche' da che mondo e' mondo e' canonicamente piu' difficile

> costruire una roba piccola che una roba grande.

Diciamo che se ne può discutere.

Le generalizzazioni in un verso o nell'altro sono sempre un po' zoppicanti.

Una ipotesi precisa su questo argomento potrebbe darla solo un tecnico

di settore.


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 17:57, martello ha scritto:

> Anzi ora la mia preoccupazione è il peso della borsa stessa che deve

> essere leggera proporzionalmente alle attrezzature :-)

Era la mia stessa preoccupazione e ho risolto così:

https://tinyurl.com/y7nuugsl

Funzionale, costruito con materiali di qualità, robusto e leggerissimo.

Mi scoccia solo che adesso sia calato di circa 20 euro... fanculo :-)

Ciao ciao.


title: ML e viaggi

text:

A meno che non si richieda di costruire cose enormi, piu' si

rimpicciolisce e piu' ci si deve sbattere, per fare le cose precise. E'

la matematica a supportare la tesi, perche' ti scontri con degli errori

di lavorazione che piu' di tanto non puoi ridurre e che, se

rimpicciolisci troppo quello che vuoi costruire, possono arrivare a

confrontarsi con le dimensioni del prodotto stesso.

Lavorare una lente di 1mt di diametro con una precisione fissata e'

sostanzialmente facile.

Lavorare una lente di 1mm con la stessa precisione relativa della lente

da 1mt, sono stracazzi.

Anche se entrambe devono riferire alle caratteristiche della lunghezza

d'onda per la quale le paste sono calcolate, per cui dovrebbero avere la

stessa tolleranza superficiale lambda/x, una mola per la lente da 1mt e'

una roba stupida. Una mola per la lente da 1mm... ;)

sandro


title: ML e viaggi

text:
> A meno che non si richieda di costruire cose enormi, piu' si

> rimpicciolisce e piu' ci si deve sbattere, per fare le cose precise. E'

> la matematica a supportare la tesi, perche' ti scontri con degli errori

> di lavorazione che piu' di tanto non puoi ridurre e che, se

> rimpicciolisci troppo quello che vuoi costruire, possono arrivare a

> confrontarsi con le dimensioni del prodotto stesso.

>

> Lavorare una lente di 1mt di diametro con una precisione fissata e'

> sostanzialmente facile.

> Lavorare una lente di 1mm con la stessa precisione relativa della lente

> da 1mt, sono stracazzi.

> Anche se entrambe devono riferire alle caratteristiche della lunghezza

> d'onda per la quale le paste sono calcolate, per cui dovrebbero avere la

> stessa tolleranza superficiale lambda/x, una mola per la lente da 1mt e'

> una roba stupida. Una mola per la lente da 1mm... ;)

Mumble mumble.

Sappiamo che maggiore è il diametro della lente maggiore è la

risoluzione teorica poiché si riduce la diffrazione.

Eppure abbiamo tutti la stessa esperienza contraria alla teoria.

Aumentando troppo l'apertura si riduce la risoluzione (almeno in

fotografia ... negli strumenti astronomici non c'è il diaframma ma si

suppone che la risoluzione aumenti con il diametro).

Verrebbe da pensare che aumentando il diametro della lente il problema

delle tolleranze invece di migliorare al crescere del diametro peggiori.

Probabilmente entrano in gioco anche problemi relativi alla sfericità

delle lenti per cui i calcoli teorici su lenti sferiche di grosse

dimensioni approssimino meno la lente ideale.

Infatti spesso negli obiettivi fotografici si inseriscono lenti asferiche.

Aggiungiamo che lenti di grosse dimensioni sono anche più spesse.

Guarda ... non ho mai progettato obiettivi fotografici ma credo neppure

tu e le mie conoscenze di ottica derivano da studi universitari di

ottica geometrica che ben poco hanno a che fare il progetto di una lente

di struttura complessa.

Quindi parlo per sentito dire e per articoli letti che di scientifico

spesso hanno poco o niente.

La lente del mio cellulare ha ca 2 mm di diametro.

Tenuto conto delle dimensioni del sensore ha una risoluzione reale a dir

poco stupefacente.

Link ad uno scatto che ho su dropbox:

https://www.dropbox.com/s/cr2vffu09ipiu2z/IMG_20180827_170309609.jpg?dl=0

Insomma non darei per scontato il fatto che costruire lenti di grosse

dimensioni sia così agevole.

Ma non voglio certo dire l'ultima parola ... che non ho :-)


title: ML e viaggi

text:
>> Anzi ora la mia preoccupazione è il peso della borsa stessa che deve

>> essere leggera proporzionalmente alle attrezzature :-)

>

> Era la mia stessa preoccupazione e ho risolto così:

>
https://tinyurl.com/y7nuugsl

>

> Funzionale, costruito con materiali di qualità, robusto e leggerissimo.

> Mi scoccia solo che adesso sia calato di circa 20 euro... fanculo :-)

Effettivamente per le dimensioni ha un peso da record.

Ma la vorrei più piccola e ancora più leggera :-)

Direi che siamo quasi al limite minimo ... però ...

Vado a spulciare il prodotti nel sito del costruttore.

Tank you

PS: Stavo pensando anche all'auto costruzione usando quelle imbottiture

fotografiche da due etti che qualcuno a presentato in un thread precedente.


title: ML e viaggi

text:
_merlinO_ <
21713i...@mynewsgate.net
> wrote:

> Beppe <a@a.a> ha scritto:

>

>> Ok, la d200 di quante genrazioni fa è? E' ancora una ccd, con una resa

>> del colore motlo elettronica. Sicuramente uscita anni prima di qualsiasi

>> m43.

>

> Il punto è che se un tempo lavoravo con la D200 e oggi ho una qualità

> migliore con una m43 da 300-400euro posso accontentarmi :) Certo non ci

> faccio un servizio professionale, ma esco per i fatti miei posso pensare di

> lasciare a casa la reflex.

>

>

Beh ma io all’epoca infatti non fotografavo con il digitale, non mi piaceva

la resa in nessun ambito. E non intendo farlo ora per la mera comodità di

perdere 2/3 etti.


title: ML e viaggi

text:

Gli elementi asferici sono arrivati quando la tecnologia ha consentito

di produrli concretamente. Prima dev'essere stato un'inferno

realizzarli, ma avevamo ottiche di qualita' eccellente comunque. Solo,

non variabili, e non luminosissime. La scelta del diaframma giusto era

indubbiamente un affare da valutare.

E infatti un Tessar f/3.5 (due lenti e un doppietto in croce) aveva la

sua dignitosissima risoluzione, anche se forse non restituiva un campo

perfettamente piano, mentre l'obiettivo piu' stupido di oggi ha una

dozzina di elementi, tra singoli e complessi...

In astronomia le correzioni asferiche credo siano state conosciute prima

che in fotografia, per l'esigenza di spianare/correggere i campi affetti

da coma dei riflettori newtoniani (la correzione si faceva al fuoco

primario) o i difetti dei primari sferici nei schemi Cassegrain (lastra

anteposta all'apertura del tubo), e in tutte le declinazioni dei

catadiottrici, Schmidt, Maksutov, ecc...

Sono "puzzonerie" del tutto concesse, per me.

Immagina di dover realizzare uno specchio di 2-3mt... e' chiaro che e'

piu' facile costruirlo perfettamente sferico, con tutti i suoi difetti

ottici, piuttosto che sbattersi a farne uno con la superficie dalla

curvatura variabile... tanto, poi ci metti davanti una bella lastra

correttrice... :)

Per la lente, invece, se non ricordo male dai miei trascorsi, i grossi

diametri a lenti non si fanno proprio perche' arrivati ad un certo punto

non si riesce piu' ad avere un elemento stabile diametro/spessore, a

tenerlo dentro una cella adeguata.

Uno specchio invece, lo poggi su un supporto e hai finito, comunque

semplificando enormemente...

Ma siamo molto, molto lontani dalle dimensioni delle lenti per ottiche

fotografiche.

> Guarda ... non ho mai progettato obiettivi fotografici ma credo neppure

> tu e le mie conoscenze di ottica derivano da studi universitari di

> ottica geometrica che ben poco hanno a che fare il progetto di una lente

> di struttura complessa.

> Quindi parlo per sentito dire e per articoli letti che di scientifico

> spesso hanno poco o niente.

>

> La lente del mio cellulare ha ca 2 mm di diametro.

> Tenuto conto delle dimensioni del sensore ha una risoluzione reale a dir

> poco stupefacente.

> Link ad uno scatto che ho su dropbox:

>

>
https://www.dropbox.com/s/cr2vffu09ipiu2z/IMG_20180827_170309609.jpg?dl=0

>

> Insomma non darei per scontato il fatto che costruire lenti di grosse

> dimensioni sia così agevole.

> Ma non voglio certo dire l'ultima parola ... che non ho :-)

E' un po' difficile valutare queste robe ad occhio.

Anche perche' su un JPG uscito da un fonino che ha la camera che ha, e

in cui l'estratore di contorni bara peggio di Trinita', distinguere "il

dettaglio" dall'artefatto diventa praticamente impossibile.

Anzi, la mia esperienza e' che laddove l'occhio ha l'impressione di

vedere piu' "acuto", quella e' non raramente un'immagine che contiene

meno informazioni (dettagli) di un'altra che sembra piu' "tonta".

Insomma, e' facile suggestionare il senso della vista, molto piu' che

quello dell'udito.

Visto che hai introdotto l'argomento, posso affermare che nella

costruzione di ottiche per astronomia si sono cimentate persone che non

hanno per niente attrezzature industriali, con risultati del tutto

soddisfacenti.

Ma questo fai-da-te e' possibile solo con diametri medi (quelli grandi

sono difficilmente gestibili per mancanza di supporti adeguati, e quelli

piccoli non si riescono proprio a fare), e poi parliamo di specchi, nei

quali la superficie da lavorare e' una sola.

Levigare e lucidare le due superfici di una lente con precisione ottica

e' un bell'affare davvero.

sandro


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 17:56, doncamilloagain ha scritto:

> Il 06/11/2018 17:16, Claude ha scritto:

>

>> sono convintissimo che con una u4/3 non avrebbe mai avuto la stessa

>> qualità

>

> Si, però la mia domanda resta inevasa.

Se la domanda è notare differenze tra u4/3 e 6d in *quel tipo di foto*

ti ho risposto: non noterai grandi differenze.

In altri ambiti invece le differenze saranno enormi.


title: ML e viaggi

text:
Il 06/11/2018 17:56, sandro ha scritto:

> Le ottiche u4/3 costano generalmente meno di quelle FF perche' usano

> meno materiale, per questioni di geometrie, e meno pregiato, per

> questioni di mercato.

> Ma sostenere che siano *piu' semplici* da costruire e' una gran

> minkiata, perche' da che mondo e' mondo e' canonicamente piu' difficile

> costruire una roba piccola che una roba grande.

Non sono convinto di quel che dici. Se fosse più complesso non

costerebbero sensibilmente meno.

Che poi meno è un concetto relativo, perchè se facciamo due conti a

parità di dof non costano meno per niente.


title: ML e viaggi

author: icoren giold

text:
Il giorno martedì 6 novembre 2018 14:03:05 UTC+1, _merlinO_ ha scritto:

> Beppe <a@a.a> ha scritto:

>

> > Ok, la d200 di quante genrazioni fa è? E' ancora una ccd, con una resa

> > del colore motlo elettronica. Sicuramente uscita anni prima di qualsiasi

> > m43.

>

> Il punto è che se un tempo lavoravo con la D200 e oggi ho una qualità

> migliore con una m43 da 300-400euro posso accontentarmi :) Certo non ci

> faccio un servizio professionale, ma esco per i fatti miei posso pensare di

> lasciare a casa la reflex.

....è il ragionamento più sensato che ho letto!!

ma, evidentemente, qui se non hai il FF per scattare foto ricordo amatoriali da postare sui social sei meno di zero  ;))

...io pure usavo il FF per lavoro (la prima fu a Contax N digital poi passai a Nikon fino alla D4s))....ma per "passione personale, viaggi e divertimento" le m4/3 (Olympus nel mio caso) sono quelle che soddisfano al meglio tutte le mie esigenze non professionali (anche se per diversi lavoretti le utilizzo eccome!)

...un sensore 4/3, con obiettivo studiato e costruito apposta per quella dimensione, ha una resa migliore a TA ... senza dover "chiudere" per non vedere "bordi spappolati" ....


title: ML e viaggi

text:
Il 07/11/2018 12:50, icoren giold ha scritto:

> ....è il ragionamento più sensato che ho letto!!

> ma, evidentemente, qui se non hai il FF per scattare foto ricordo amatoriali da postare sui social sei meno di zero  ;))

secondo me invece questo è il più insensato e generalista che ho letto.


title: ML e viaggi

text:
Il giorno martedì 6 novembre 2018 15:45:24 UTC+1, Pedro ha scritto:

> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

>

> > Chiaro che se vuoi montarci ottiche 2.8 zoom, quelle sono, miracoli non

> > se ne fanno.

>

> confronta il pana 35-100 2.8 con il nikon o canon 70-210 e poi fammi sapere...

>

> gg

...darei giusto un'occhiata a questo ;)

https://www.youtube.com/watch?v=KUa4ec8THJE

...per tutto il resto, se ci si vuol fare una cultura e CAIRE veramente le potenzialità del m4/3, basta passare qualche ora su
https://robinwong.blogspot.com/


title: ML e viaggi

text:
Il 07/11/2018 08:39, Claude ha scritto:

> Se la domanda è notare differenze tra u4/3 e 6d in *quel tipo di foto*

> ti ho risposto: non noterai grandi differenze.

Ecco, allora dovresti riconoscere quello che tu stesso hai appena

affermato e cioè che non ci sono assoluti, ma occorre parlare di relatività.

> In altri ambiti invece le differenze saranno enormi.

Secondo me questo è un altro dei tanti dogmi di voi guru (che non è

un'offesa, eh, ma una semplice constatazione).

Posta la stessa foto fatta con una ff e una ml dallo stesso autore,

sullo stesso luogo, nello stesso giorno, alla stessa ora e poi ne

riparliamo.

La teoria è importante, ma secondo me i fatti lo sono ancor di più

perchè sono quelli che, in ultima analisi, ci dicono quale sia la realtà.

Un po' come la teoria, sempre dei guru, secondo la quale la street non

va imperativamente fatta con ottiche tipo tele o zoom spinti. Quando poi

in apposito thread ho chiesto maggiori illuminazioni linkandovi un album

di foto scattate con 70-210 (ff) e 14-140 (ml) non ricevetti alcun

commento. Strano, eh?

Insomma: meno retorica e più vita (fotografica) vissuta!

Ciao ciao.


title: ML e viaggi

text:

Se vuoi posso postarti foto fatte con u4/3 che sono sicuro con FF avrei

decisamente meglio. E non sto parlando di inquadratura visto che l'avrei

scattata sempre io, ma di pulizia e qualità dell'immagine.

Che poi la foto non sarebbe stata migliore perchè tanto la inquadravo

sempre io è ovvio.

E' altresi ovvio che non posso avere entrambe le foto, stavo scattando

con la u4/3... non potevo fare la stessa foto anche con la FF, mica

stavo facendo dei test su treppiede.

Se poi qualcuno qui mi dimostra che un file u4/3 ha stessa DR, capacità

di apertura ombre, tenuta iso di una FF io son qui.


title: ML e viaggi

text:

La profondita' di campo non e' un parametro che puo' essere usato come

riscontro per confrontare due ottiche sul piano tecnico-commerciale.

Puoi farlo in una argomentazione di tipo artistico, piuttosto.

sandro


title: ML e viaggi

text:
Il 07/11/18 16:43, Claude ha scritto:


Mi sa che resti li solo... è inoppugnabile quello che hai scritto.


title: ML e viaggi

text:
Il 07/11/18 12:57, Claude ha scritto:


Infatti... considera pure che per quell'uso è 10 volte meglio un cellulare.


title: ML e viaggi

author: edi'®

text:
Il 07/11/2018 16.43, Claude ha scritto:

> Se poi qualcuno qui mi dimostra che un file u4/3 ha stessa DR, capacità

> di apertura ombre, tenuta iso di una FF io son qui.

Nessuno potrà mai dimostrarti ciò, perché non è vero.

Però - oltre al fatto che nessuno l'ha affermato - il ragionamento è

diverso: qualsiasi corredo si scelga si tratta di un compromesso tra

esigenze diverse. Non esiste il corredo perfetto, superiore in tutto a

tutti gli altri

Prezzo, dimensioni, qualità dell'immagine, disponibilità di ottiche e

molti altri fattori sono alla base della scelta.

È del tutto evidente che chi mette al primo posto la qualità assoluta

dell'immagine ed è poco interessato ad altre questioni (prezzo,

trasportabilità etc.) tra FF e m4/3 propenderà per il primo. Così come è

ovvio che chi, invece, ha priorità diverse può fare scelte diverse.

Con una buona m4/3 odierna e con un buon obiettivo si tirano fuori

scatti paragonabili a quelli di un'ottima macchina fotografica con

sensore più grosso di qualche anno fa.

A chi (come me) questo è più che sufficiente e dà grande importanza

anche a questioni come prezzo, peso e ingombro... allora troverà nel

m4/3 ciò che cerca.

E.D.


title: ML e viaggi

text:
Il 08/11/2018 09:49, edi'® ha scritto:

> Con una buona m4/3 odierna e con un buon obiettivo si tirano fuori

> scatti paragonabili a quelli di un'ottima macchina fotografica con

> sensore più grosso di qualche anno fa.

> A chi (come me) questo è più che sufficiente e dà grande importanza

> anche a questioni come prezzo, peso e ingombro... allora troverà nel

> m4/3 ciò che cerca.

Sono convintissimo.

Ma come sempre occhio al contesto, come giustamente fai notare.

Qui c'è qualcuno che ha scritto di trovargli differenze in foto street...

E grazie al razzo.

Venga con me a fare un alba o un tramonto o certe foto di paesaggio poi

vediamo se non vede differenze.

Per me in alcuni casi con le u4/3 non scatta nemmeno oppure se scatta

quando vede cosa tiro fuori io dalla A7RIII butta tutto e torna a fare

street.


title: ML e viaggi

text:
Beppe <a@a.a> ha scritto:

> Infatti... considera pure che per quell'uso è 10 volte meglio un cellulare.

Questo non è assolutamente vero


title: ML e viaggi

text:
 > Mi sa che resti li solo... è inoppugnabile quello che hai scritto.

Il punto non è quello.

È  ovvio che a parità  di tecnologia un sensore più  grande ,

 cattura più  luce  e produce immagini tecnicamente migliori.

Un 4/3 sarà  circa uno stop peggiore di un aps che a sua volta ha

 umo stop di svantaggio su un ff che ha circa uno stop di

 svantaggio su un medioformato 44x33, etc.

Il punto è  che l'evoluzione è  molto rapida e l' apsc che uso

 oggi è  decisamente meglio, come IQ, della ff che usavo un paio

 di anni fa.

il livello di tutte le macchine si è  alzato a un punto tale che

 sono rarissimi i casi dove le differenze di qualità  diventano

 significative, anche in ambito professionale.

Sicuramente, a livello tecnico, è  meglio avere un corpo sempre

 aggiornato che umo di una categoria superiore, vecchia  di un

 paio (ma spesso anche  di una) di generazioni.

E il motivo non è solo la qualità  di immagine, ma la facilità di

 poterla spremere al massimo in più situazioni.

Quindi ecco che oggi  sono altri i parametri che entrano in gioco.

L'operatività della macchina, la qualita' del.corpo e dell

 ergonomia, precisione, area dell af, la rapidità  operativa, la

 qualità  del mirino, gli aiuti ad un fuoco ed un'esposizione

 corretta in più situazioni possibili...

Insomma come recitava uno spot la potenza è  nulla senza il controllo.

Una canon  R (ff) oggi ha un dr e un dettaglio  simile a una fuji

 xt3 (aps),  ma la fuji ha 20fps (30 in crop) con af e ae quando

 la canon si ferma a 5fps, ha un af decisamente inferiore, senza

 oltretutto supporto per funzioni avanzate come l' eye tracking,

 ha un sensore molto lento che castra tutta la macchina (evf con

 refresh lento, video con crop a 1.7x, quindi con un'area

 inferiore a un apsc, tracking scarso, modi video decisamente più

 scarsi, etc)

Un otturatore da 1/8000 vs 1/32000 (che ti fa scattare in piena

 luce a TA senza il degrado causato  da filtri aggiuntivi)

Insomma oggi  è  più  importante avere un tecnologia che sia di

 facile utilizzo e da cui si possa spremere il massimo facilmente.

Vai su cinema5d e vedrai come una xt3 oggi ha un dr (in video)

 superiore a una Sony a7s2, macchina che solo 3 anni fa era 'un

 mostro', ha colori  migliori, af migliore,  modi video e codec

 migliori, un sensore con rolling shutter di soli 9ms contro i 25

 di Sony (le ho entrambe e posso dirti che con la sony fare una

 panoramica decente è impossibile)...

Andando poi oltre al sensore e alle funzionalità  che ti

 permettono di usarlo al meglio, ci sono le ottiche...

Io con le fuji scatto tranquillamente a 1.2/1.4 mentre ottiche con

 copertura maggiore (su canon avevo 50f1.4, 135f2, 85f1.2) a ta

 presentavano aberrazioni maggiori, per non parlare della

 difficolta di mettere a fuoco su una reflex con quelle aperture ,

 tra punti af limitati, tolleranze meccaniche, mirino ottico che

 rende impossibile un controllo preciso del fuoco...

Insomma farsi le pippe su una migliore resa a 12800 iso, o su uno

 stop in più  in condizioni  ottimali (ovvero se la lente regge

 quel contrasto, se il sensore non presenta  gosthing, roping,

 striping, banding, etc dovuti alla tecnologia utilizzata) sono

 pippe da fca.

Ancora di più se queste immagini non sono stampate o visualizzate

 a dimensioni ragguardevoli e con qualità altissima, o processate

 a dovere (e qui c'è  da sperimentare e studiare,  provare vari

 motori di conversione,  tecniche di ripresa, tecniche di denoise,

 di sharpening, etc).

Sentire parlare  di IQ estremi e poi vedere lo scatto su web,

 magari compresso da un social, visualizzato su smartphone o su un

 monitor da 200 euro, e processato alla speraindio fa quantomeno

 sorridere :)

Io con apsc da 24mp, croppata a poco più  di 12 (per conformazione

 del 'supporto'), ho appena fatto una stampa di oltre 15mt, e la

 qualità è   assolutamente adeguata  allo scopo.

Ripeto, un sensore maggiore a pari tecnologia, ha un picco di

 prestazioni maggiore, ormai messo in evidenza solo in casi

 estremi e se tutta la catena (dalle ottiche, alla post al

 supporto) tollera quei parametri, e utile solo in situazioni e a

 fini  di alto livello, di sicuro non per fare la foto al tramonto

 in vacanza.

Più importante è avere un sistema che ti faccia spremere il

 massimo  in modo intuitivo e veloce e ti lasci contrentrare su

 altri aspetti dello scatto prima e della post dopo.

Faccio  foto migliori  con la mirrorless apsc che con la reflex ff?

Da un punto di vista professionale si, perché  ne sbaglio meno,

 avendo quindi più scelta in fase di post, mi stanco meno  e

 quindi sono più pronto in fase di ripresa, posso controllare

 meglio  esposizione, af, e rivedere  gli scatti  sul posto, in

 dettaglio, anche in pieno sole, grazie all'evf.

Posso scattare  in modo completamente  silenzioso durante le

 riprese video/cine, posso scattare a TA in pieno sole, posso fare

 il fuoco ovunque nel frame, senza modificare la mia  composizione

 o distrarre il soggetto con continui 'vai e vieni' della

 macchina, etc etc...

Posso usare stativi e giraffe più  leggere, avere  un liveview al

 volo  su uno smartphone (si, lo fa anche la reflex ma con

 prestazioni penalizzate da un sistema non pensato per un utilizzo

 in liveview)   etc, etc....

Posso usare un gimbal più piccolo e leggero, che con meno ingombro

 e peso da gestire avrà  uma stabilizzazione migliore e un minor

 peso globale del sistema

--

----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/


title: ML e viaggi

text:
Il 08/11/2018 09:49, edi'® ha scritto:

> Però - oltre al fatto che nessuno l'ha affermato - il ragionamento è

> diverso: qualsiasi corredo si scelga si tratta di un compromesso tra

> esigenze diverse. Non esiste il corredo perfetto, superiore in tutto a

> tutti gli altri

Oh finalmente un concetto semplice, sensato, equlibrato e soprattutto

corrispondente alla realtà, quella vera, quella che "succede"

quotidianamente e non negli inutili panegirici più o meno filosofici.

Ciao ciao.


title: ML e viaggi

text:
Il 08/11/2018 10:13, Claude ha scritto:

> Qui c'è qualcuno che ha scritto di trovargli differenze in foto street...

L'innonabile sono io.

E confermo la domanda.

> E grazie al razzo.

Anche questa che per te è un'ovvietà dovresti spiegarla, ma l'avresti

già fatto, quindi lasciamo stare.

> Venga con me a fare un alba o un tramonto o certe foto di paesaggio poi

> vediamo se non vede differenze.

Parole. Come ti ho già detto io penso che le cose vadano dimostrate: io

l'ho fatto postandoti un album con foto scattate con una ff e con un ml

e, oltre tutto, con l'aggravante (secondo voi) di avere usato ottiche

come il 70-200 e il  14-140 (altra domanda rimasta inevasa...), mentre

tu continui a esporre la tue (gìusta, eh) teoria sienza però supportarla

da alcuna immagine.

Se non fossi pigro cercherei in rete foto come quelle che tu descrivi e

fatte con una ml fatte da gente veramente in gamba, ma puoi farlo anche

tu e ne assicuro che ne trovi, ne trovi...

> Per me in alcuni casi con le u4/3 non scatta nemmeno oppure se scatta

> quando vede cosa tiro fuori io dalla A7RIII butta tutto e torna a fare

> street.

Mah!...

Ciao ciao.


title: ML e viaggi

text:

Resto convinto di quel che dico perchè ho avuto le macchine e spesso

portate insieme in giro. E' ovvio che non posso avere identiche foto no?

L'ultima che ha fatto traboccare il vaso e vendere la u4/3 (Em5-MKII ed

Oly EM1): in mezzo alla nebbia inusabili. Af a pappa ed EVF a ramengo.

La D750 col suo ottico e col suo af prendeva qualsiasi cosa.

E così la A7RIII che ho usato in situazione anche peggiore: nessun

problema di sorta ne in af ne con evf.

Niente da fare, poi ho rinunciato a spender soldi nel u4/3, mica potevo

rischiare di comprarmi una EM1-II e trovarmi con la macchina che non

prende il fuoco o l'evf che fa cag*re in mezzo alla nebbia.


title: ML e viaggi

text:
Il 08/11/18 10:36, _merlinO_ ha scritto:

> Beppe <a@a.a> ha scritto:

>

>> Infatti... considera pure che per quell'uso è 10 volte meglio un cellulare.

>

> Questo non è assolutamente vero

>

Per mettere le foto su instagram e facebook si dai...


title: ML e viaggi

text:
Beppe <a@a.a> Wrote in message:

> Il 08/11/18 10:36, _merlinO_ ha scritto:> Beppe <a@a.a> ha scritto:> >> Infatti... considera pure che per quell'uso è 10 volte meglio un cellulare.> > Questo non è assolutamente vero> Per mettere le foto su instagram e facebook si dai...

Immagino che con la ff da 45mp vendiate tutti stampe fine art a

 caro prezzo :)




title: ML e viaggi

text:
>L'ultima che ha fatto traboccare il vaso e vendere la u4/3 (Em5-MKII ed Oly EM1): in mezzo alla nebbia inusabili. Af a pappa ed EVF a ramengo.La D750 col suo ottico e col suo af prendeva qualsiasi cosa.E così la A7RIII che ho usato in situazione anche peggiore: nessun problema di sorta ne in af ne con evf.

Questo non ha nulla a che vedere con il formato del sensore...

Comunque il u43 è commercialmente morto.

A me una cosa che ha dato fastidio guardando dentro la a7r3 è luso

 di una modalità a bassa risoluzione durante lo scatto. La

 risoluzione piena è usata solo durante il playback.

Questo imho è  dovuto alla  lentezza di lettura di un ff da oltre

 40mp vs un aps da 24/26 mp.

Sia su fuii xh1 che xt3 i 3.69MP del mirino venfono selpre

 utilizzati a qualità  massima e a 100fps in modo

 boost




title: ML e viaggi

text:
Il 08/11/18 12:22, Marco Ricci ha scritto:

> Beppe <a@a.a> Wrote in message:

>> Il 08/11/18 10:36, _merlinO_ ha scritto:> Beppe <a@a.a> ha scritto:> >> Infatti... considera pure che per quell'uso è 10 volte meglio un cellulare.> > Questo non è assolutamente vero> Per mettere le foto su instagram e facebook si dai...

>

> Immagino che con la ff da 45mp vendiate tutti stampe fine art a

>   caro prezzo :)

>

No ma secondo me bisogna disgiungere le cose: io rompo le balle sulla

qualità dell'attrezzatura e lo so... però per le foto sui social anche

un cellualre è sufficiente; tra dimensione francobollo, compressione e

altro...

In pi i social mi fanno anche bbastanza cagare quindi...


title: ML e viaggi

text:
Il 08/11/2018 12:30, Marco Ricci ha scritto:

> A me una cosa che ha dato fastidio guardando dentro la a7r3 è luso

>   di una modalità a bassa risoluzione durante lo scatto. La

>   risoluzione piena è usata solo durante il playback.

Non è esatto. Abbassa la risoluzione a 120fps. La mantiene intera a 60fps.

Per il mio uso dopo qualche mese a 120fps l'ho rimessa a 60... grandi

differenze non ne sto notando. Le noterò probabilmente in contesti

diversi da quelli che ho avuto modo fino ad ora.


title: ML e viaggi

text:
Il 08/11/2018 12:31, Beppe ha scritto:

> però per le foto sui social anche un cellualre è sufficiente; tra dimensione francobollo, compressione e

> altro...

Possiamo assumere tutti gli atteggiamenti un po' snob che ci pare, ma la

qualità fotografica di molti cellulari è quanto meno apprezzabile (tanto

per non correre il rischio di esagerare).

Un esempio di cosa si poteva fare già sette anni fa, con un Nokia N8.

E da allora "qualcosa" dev'essere pure migliorato, eh...

https://vimeo.com/25451551

Ciao ciao.


title: ML e viaggi

author: Federico Pari

text:
Il 05-Nov-18 11:16, Beppe ha scritto:

> Le M43 per il momento non le prendo enanche in considerazione,formato

> troppo piccolo e con proporzioni che non mi piacciono.

eh beh pero' le differenze maggiori di qualche etto/qualche cm te le da'

solo il u43 al momento; la coperta e' corta...

--

Questa non e' una firma


title: ML e viaggi

author: Marco ricci

text:

Perche la lettura di 42MP richede troppo tempo.

Io la differenza tra 60 e 100fps sulla fuji la vedo.

Del resto, sempre a parita di tecnologia, la lettura di un sensore con piu’

linee richiede maggior tempo, quality ndi lentezza del sistema, rolling

shutter, etc..

Come al solito tutto e’ un compromesso.


title: ML e viaggi

text:

Io non ho neppure FB.

Ma concretamente con le foto che scatti cosa ci fai?


title: ML e viaggi

text:

Non e' una contesa, social si' social no'... e' che se si stigmatizza la

ML perche', se non esci "pesante" allora "basta il cellulare", dalla

controparte devi aspettarti e accettare che stigmatizzi in tutta

liberta' il fatto che del potenziale di qualita' del FF se ne

avvantaggiano effettivamente una frazione infinitesima di quanti

potrebbero "accontenarsi" (e sottolineo le virgolette) non solo

dell'APS-C ma anche del u4/3, perche' tanto il National Geographic quei

scatti non li vedra' mai.

E tra le due "toccate", sinceramente, la mia opinione e' che di FF ne

girino fin troppi, forse piu' di quanti sono i fuoristrada in citta'

metropolitane... ;)

sandro


title: ML e viaggi

author: Trex su Mojave

text:
Il 08/11/18 13:42, sandro ha scritto:

>

> E tra le due "toccate", sinceramente, la mia opinione e' che di FF ne

> girino fin troppi, forse piu' di quanti sono i fuoristrada in citta'

> metropolitane... ;)

>

Considerando che la maggior parte degli fca, oltre a non pubblicare sul

national geographic, neanche stampano le loro foto, ma si limitano a

guardarle sul monitor. Eventualmente ingrandendo fino a contare i pixel.

Ed ecco che si ritorna ai "pixel peepers" :-)

Proprio come quelli che si prendono i grossi fuoristrada ed il massimo

che fanno è salire sul marciapiedi vicino al bar...

--

__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: ML e viaggi

text:

Roba per avvocati dilettanti e nemmeno laureati, invece...

Una affermazione simile significa non capire un accidenti di digital

imaging, perche' quei parametri non sono minimamente legati alla

superficie totale netta del sensore ma alla full-well capacity dei

fotositi (che e' funzione della loro dimensione), alla struttura

elttrica della matrice, e al DAC di lettura.

Cio' significa che, a parita' di tecnologia di costruzione, un sensore

FF da 50mpx ha la stessa identica capacita' ed efficacia di raccolta

luce (leggi: rapporto segnale/disturbo) di un sensore u4/3 con un quarto

degli Mpx, col vantaggio per quest'ultimo di disporli piu' efficacemente

perche' ha il target piu' "quadrato".

Col formato nudo e crudo e le dimensioni fisiche generali, non c'entrano

una beata ceppa. Sono esclusivamente pippe mentali come quelle degli

audiofili che cambiano in continuazione i cavi d'alimentazione per

migliorare il suono.

Per chi fosse ancora ostinato a non capire cosa sta succedendo:

https://www.blackmagicdesign.com/it/products/blackmagicpocketcinemacamera

Questa "cosa" (u4/3, manco APS-C...!) sta andando a rompere il cazzo ad

apparecchi che costano 60 (lo scrivo a lettere: SESSANTA) volte tanto,

senza che la qualita' sia 60 volte inferiore.

Tanto per essere espliciti, si compra con un budget che rappresenta il

solo noleggio di mezza giornata dell'apparecchiatura ancora (credo, per

poco) in voga attualmente.

sandro


title: ML e viaggi

text:
Beppe <a@a.a> ha scritto:

> Per mettere le foto su instagram e facebook si dai...

Sai dirmi quali dei due concerti è stato scattato col telefonino? :)

https://www.dropbox.com/sh/y35ufalto110daa/AAAREx4-YRGaRvwVX3Pe_O2Ea?dl=0


title: ML e viaggi

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> Wrote in message:

> Il 08/11/2018 09.33, Beppe ha scritto:> Il 07/11/18 16:43, Claude ha scritto:>> Il 07/11/2018 15:37, doncamilloagain ha scritto:>>> Il 07/11/2018 08:39, Claude ha scritto:>>>>>>> Se la domanda è notare differenze tra u4/3 e 6d in *quel tipo di >>>> foto* ti ho risposto: non noterai grandi differenze.>>>>>> Ecco, allora dovresti riconoscere quello che tu stesso hai appena >>> affermato e cioè che non ci sono assoluti, ma occorre parlare di >>> relatività.>>>>>>>>>> In altri ambiti invece le differenze saranno enormi.>>>>>> Secondo me questo è un altro dei tanti dogmi di voi guru (che non è >>> un'offesa, eh, ma una semplice constatazione).>>> Posta la stessa foto fatta con una ff e una ml dallo stesso autore, >>> sullo stesso luogo, nello stesso giorno, alla stessa ora e poi ne >>> riparliamo.>>> La teoria è importante, ma secondo me i fatti lo sono ancor di più >>> perchè sono quelli che, in ultima analisi, ci dicono quale sia la >>> realtà.>>>>>> Un po' come la teoria, sempre dei guru, secondo la quale la street >>> non va imperativamente fatta con ottiche tipo tele o zoom spinti. >>> Quando poi in apposito thread ho chiesto maggiori illuminazioni >>> linkandovi un album di foto scattate con 70-210 (ff) e 14-140 (ml) >>> non ricevetti alcun commento. Strano, eh?>>> Insomma: meno retorica e più vita (fotografica) vissuta!>>>> Se vuoi posso postarti foto fatte con u4/3 che sono sicuro con FF >> avrei decisamente meglio. E non sto parlando di inquadratura visto che >> l'avrei scattata sempre io, ma di pulizia e qualità dell'immagine.>>>> Che poi la foto non sarebbe stata migliore perchè tanto la inquadravo >> sempre io è ovvio.>>>> E' altresi ovvio che non posso avere entrambe le foto, stavo scattando >> con la u4/3... non potevo fare la stessa foto anche con la FF, mica >> stavo facendo dei test su treppiede.>>>> Se poi qualcuno qui mi dimostra che un file u4/3 ha stessa DR, >> capacità di apertura ombre, tenuta iso di una FF io son qui.>>>>> > Mi sa che resti li solo... è inoppugnabile quello che hai scritto.Roba per avvocati dilettanti e nemmeno laureati, invece...Una affermazione simile significa non capire un accidenti di digital imaging, perche' quei parametri non sono minimamente legati alla superficie totale netta del sensore ma alla full-well capacity dei fotositi (che e' funzione della loro dimensione), alla struttura elttrica della matrice, e al DAC di lettura.Cio' significa che, a parita' di tecnologia di costruzione, un sensore FF da 50mpx ha la stessa identica capacita' ed efficacia di raccolta luce (leggi: rapporto segnale/disturbo) di un sensore u4/3 con un quarto degli Mpx, col vantaggio per quest'ultimo di disporli piu' efficacemente

Non confondiamo le cose..

Prendiamo due sensori con stessa tecnologia, e dimensione dei

 fotositi, un sensore di dimensioni maggiori  avrà più  fotositi,

 e di conseguenza dopo aver riscalato il file finale alla stessa

 dimensione, il sensore con risoluzione di partenza più  alta avrà

 meno noise, e miscelando pixel adiacenti, più DR di quello  con

 meno pixel.

In video (non raw) le cose si complicano, entrando in gioco

 fattori come codec, bitrate, profili colore, etc (una xt3 ha

 quasi 13 stop in log e una decina girando in eterna, che è un

 lrofilo nato per il video).

Questi i test li sanno fare e puoi dare un occhio ai risultati

https://www.cinema5d.com/the-cinema5d-camera-lab-is-back-dynamic-r

ange-tests/

 perche' ha il target piu' "quadrato".Col formato nudo e crudo e

 le dimensioni fisiche generali, non c'entrano una beata ceppa.

 Sono esclusivamente pippe mentali come quelle degli audiofili che

 cambiano in continuazione i cavi d'alimentazione per migliorare

 il suono.Per chi fosse ancora ostinato a non capire cosa sta

 succedendo:
https://www.blackmagicdesign.com/it/

products/blackmagicpocketcinemacameraQuesta "cosa" (u4/3, manco

 APS-C...!) sta andando a rompere il cazzo ad apparecchi che

 costano 60 (lo scrivo a lettere: SESSANTA) volte tanto, senza che

 la qualita' sia 60 volte inferiore.Tanto per essere espliciti, si

 compra con un budget che rappresenta il solo noleggio di mezza

 giornata dell'apparecchiatura ancora (credo, per poco) in voga

 attualmente.sandro




title: ML e viaggi

text:
doncamilloagain <donca...@is.nvalid> ha scritto:

> Possiamo assumere tutti gli atteggiamenti un po' snob che ci pare, ma la

> qualità fotografica di molti cellulari è quanto meno apprezzabile (tanto

> per non correre il rischio di esagerare). [...]

Col mare calmo sono tutti marinai... Fatemi vedere un primo piano scattato in

controluce che sia uscito bene col cellulare senza crop.


title: ML e viaggi

text:
"_merlinO_" <
21713i...@mynewsgate.net
> Wrote in message:

> doncamilloagain <donca...@is.nvalid> ha scritto:> Possiamo assumere tutti gli atteggiamenti un po' snob che ci pare, ma la > qualità fotografica di molti cellulari è quanto meno apprezzabile (tanto > per non correre il rischio di esagerare). [...]Col mare calmo sono tutti marinai... Fatemi vedere un primo piano scattato in controluce che sia uscito bene col cellulare senza crop.

https://m.dpreview.com/sample-galleries/8660533092/google-pixel-3-

sample-gallery#&gid=1&pid=8

Guarda anche la 6 e le altre.

Ancora ci sono orrendi artefatti sui bordi degli elementi, per il

 finto sfuocato, ma dagli un paio di generazioni per migliorare e

 ci siamo..

Il look globale degli scatti imho è ottimo e ci stampi tranquillo

 un bel 20×30




title: ML e viaggi

text:
Il 08/11/18 13:03, Marco ricci ha scritto:


Le stampo, dal 13x18 in su.

Le condivido coi famigliari se sono coivolti via web (privato).

Non pubblico praticamente nulla sui social.


title: ML e viaggi

text:
Marco Ricci <
te...@test.tv
> ha scritto:

>
https://m.dpreview.com/sample-galleries/8660533092/google-pixel-3-

> sample-gallery#&gid=1&pid=8

>

> Guarda anche la 6 e le altre.

Vada per la 3, la 6 è da cestinare.


title: ML e viaggi

text:
Il 08/11/2018 14:33, _merlinO_ ha scritto:

> Col mare calmo sono tutti marinai... Fatemi vedere un primo piano scattato in

> controluce che sia uscito bene col cellulare senza crop.

Perchè mettere "in bocca" agli altri concetti che non hanno espresso?

Ci si confronta con quello che si legge, senza crogiolarsi su retropensieri.

Ciao ciao.