title: Polino

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4b168bef$0$10449$4faf...@reader2.news.tin.it...

Io di solito, se la foto � fatta in zone d'ombra o in momenti della giornata
poco contrastati come quelli subito dopo il tramonto, mi limito ad abbassare
leggermente la temperatura nel bilanciamento del bianco (ovviamente in PP)
senza andare ad impelagarmi nelle curve. Magari i colori non saranno proprio
quelli reali, ma trasmettono pi� "calore" (a meno che l'intento non sia
quello di riportare un'atmosfera fredda)



title: Polino

author: no

text:
"Skywalker Senior" <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> ha scritto
nel messaggio news:M6xRm.101672$1s6....@twister2.libero.it...

Io uso gimp, per modificare la temperatura come posso fare??


title: Polino

author: Skywalker Senior

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4b16da93$0$637$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>>
>> Io di solito, se la foto � fatta in zone d'ombra o in momenti della
>> giornata poco contrastati come quelli subito dopo il tramonto, mi limito
>> ad abbassare leggermente la temperatura nel bilanciamento del bianco
>> (ovviamente in PP) senza andare ad impelagarmi nelle curve. Magari i
>> colori non saranno proprio quelli reali, ma trasmettono pi� "calore" (a
>> meno che l'intento non sia quello di riportare un'atmosfera fredda)
>>
>
> Io uso gimp, per modificare la temperatura come posso fare??
>
>
Mi spiace, non conosco Gimp. Il lavoro sulla temperatura io lo faccio con
Camera Raw.
Tu scatti in raw o in jpeg? Nel primo caso suppongo che nel programma che
usi per convertire ci sia anche modo di regolare il bianco.



title: Polino

text:
"Skywalker Senior" <s...@SPAMMATUAMAMMA.com> ha scritto nel messaggio
news:zdBRm.101811$1s6....@twister2.libero.it...
>
>
> "no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
> news:4b16da93$0$637$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>
>>>
>>> Io di solito, se la foto � fatta in zone d'ombra o in momenti della
>>> giornata poco contrastati come quelli subito dopo il tramonto, mi limito
>>> ad abbassare leggermente la temperatura nel bilanciamento del bianco
>>> (ovviamente in PP) senza andare ad impelagarmi nelle curve. Magari i
>>> colori non saranno proprio quelli reali, ma trasmettono pi� "calore" (a
>>> meno che l'intento non sia quello di riportare un'atmosfera fredda)
>>>
>>
>> Io uso gimp, per modificare la temperatura come posso fare??
>>
>>
>
> Mi spiace, non conosco Gimp. Il lavoro sulla temperatura io lo faccio con
> Camera Raw.
> Tu scatti in raw o in jpeg? Nel primo caso suppongo che nel programma che
> usi per convertire ci sia anche modo di regolare il bianco.
E' che nel programma di pentax laboratory le immagini risultano un p� pi�
scure e regolare i bilanciamenti non � troppo semplice... camera raw e open?
In jpg come si regola la temperatura?


title: Polino

text:
"no" <
no...@no.no
> ha scritto nel messaggio
news:4b17902f$0$34598$4faf...@reader1.news.tin.it...

No, � parte integrante di Photoshop
> In jpg come si regola la temperatura?
A quel punto credo che non si possa pi� parlare di "regolazione del bianco"
o della "temperatura" ma di veri e propri filtri colorati.



title: Polino

text:
<<"Skywalker Senior" <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> ha scritto
<<nel messaggio news:yeNRm.103138$9f6.1...@twister1.libero.it...
<<Polino il pi� piccolo Comune umbro... Altro oltragio alla fotografia!
<<
<<
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4151084657/
<<
<<
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4151842708/
<
<<
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4151842492/
<
<<
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4151084033/
<<
<<
http://www.flickr.com/photos/reflexpicturae/4151842380/
<<
<<
<<
>

Ti ringrazio per la delucidazione....


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
Nelle vecchie fotocamere che lavoravano con il formato 24x36 l'obiettivo normale era il 50mm perché la sua focale era molto vicina alla diagonale del formato (43,26).
Nelle fotocamere digitali con sensore da 15,6x23,6 vale lo stesso discorso? L'obiettivo normale è quello che si avvicina alla misura della diagonale (28,28)?
Si deve considerare la focale vera cioè il 28mm?
Oppure si usa la focale equivalente cioè il 20mm che ha una focale equivalente di 30mm?


title: Obiettivo normale sul APS-C

author: marco ricci

text:
> Si deve considerare la focale vera cioè il 28mm?
> Oppure si usa la focale equivalente cioè il 20mm che ha una focale equivalente di 30mm?
>

Gli aps hanno un fattore di crop di 1.5 o 1.6 (canon).  Quindi lo
 stesso angolo di campo lo ottieni con una focale di 50/1.5 (o
 1.6), insomma qualcosa tra il 30mm e il 35mm
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
> Gli aps hanno un fattore di crop di 1.5 o 1.6 (canon).  Quindi lo
>  stesso angolo di campo lo ottieni con una focale di 50/1.5 (o
>  1.6), insomma qualcosa tra il 30mm e il 35mm

Quindi è normale quell'obiettivo che copre un angolo di campo pari a quello del 50mm su 24x36.

Non conta niente la misura della diagonale del formato in uso?


title: Obiettivo normale sul APS-C

author: sandro

text:

Per ottenere l'angolo normale (ma, per estensione, qualsiasi angolo
desiderato), necessariamente devi tenere conto del target, in questo
caso, delle dimensioni del sensore.

Si attribuisce l'aggettivo "normale" a quell'ottica che restituisce un
angolo di vista simile a quello dell'occhio, considerato anche che vai a
schiacciare una visione stereoscopica su un piano a due sole dimensioni.

Si e' concordato semplificare questo valore ad una regola quasi empirica
piu' che matematica (una base geometrica c'e'), visto che si e' scelto
l'angolo di una diagonale, che dipende dal rapporto di formato dei lati
del target e che, in base a come questo varia, si possono ottenere
risultati diversi.

Riassumendo.
Tecnicamente, per la geometria, l'ottica "normale" e' quella che ha una
lunghezza focale pari alla diagonale del suo target. E questa e' una
definizione matematica che poco attiene a questioni "artistiche" o
"cliniche".
Empiricamente, si e' stabilito che questo risultato restituisce una
suggestione simile a quella dell'esperienza visiva, e da qui la
semplificazione...

sandro


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
zuff...@gmail.com
 ha scritto:

L'Angolo di copertura è sempre in funzione della diagonale.



title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
> Tecnicamente, per la geometria, l'ottica "normale" e' quella che ha una
> lunghezza focale pari alla diagonale del suo target. E questa e' una

Si ma la lunghezza focale vera (stampigliata sull'obiettivo) o quella equivalente?
Faccio un esempio:
per un sensore APS-C di 15,6x23,6mm la diagonale misura 28,28mm
l'ottica "normale" è un 28mm oppure un 18mm (18 x 1,5 = 27)?
Grazie

P.S. Non mi dare del rompipalle visto che te le stò rompendo anche IMVP.


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
zuff...@gmail.com
 ha scritto:

Ovviamente 28mm.
28x1.5=44 che è la diagonale del ff

L'angolo du campo di un 28mm su apsc è  equivalente a un 44 du ff



title: Obiettivo normale sul APS-C

author: Trex su Sierra

text:
Il 15/05/17 21:51,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
>
> Si ma la lunghezza focale vera (stampigliata sull'obiettivo) o quella equivalente?
> Faccio un esempio:
> per un sensore APS-C di 15,6x23,6mm la diagonale misura 28,28mm
> l'ottica "normale" è un 28mm oppure un 18mm (18 x 1,5 = 27)?
> Grazie
>

Mi sembrava che la risposta di marco fosse già chiara e che la
spiegazione di sandro avesse aggiunto ancora qualcosa, ma...
E' pacifico che si tratta della focale REALE (quella stampata
sull'obiettivo). Ma non dovrebbe essere necessario nemmeno chiederne
conferma: lo vedi a occhio che un 18mm su un'aps ha un angolo di campo
di un grandangolo ;-)
Casualmente, come già ti aveva risposto marco, se tu moltiplichi
28,28x1,6 ti esce 45 che, sempre casualmente, è pari alla focale che
sarebbe normale su un 24x36...

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
> Mi sembrava che la risposta di marco fosse già chiara e che la
> spiegazione di sandro avesse aggiunto ancora qualcosa, ma...

> Ma non dovrebbe essere necessario nemmeno chiederne
> conferma

Sarò limitato o forse sarà l'ora ma a me non sembrava così evidente, se lo fosse stato non avrei chiesto. :-)
Consentimi un riepilogo, per fare le stesse foto che facevo con il 50 su pellicola ora con una Nikon APS-C devo usare un 28mm.


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
Il 15/05/17 22:42,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
>
> Sarò limitato o forse sarà l'ora ma a me non sembrava così evidente, se lo fosse stato non avrei chiesto. :-)

:-)

> Consentimi un riepilogo, per fare le stesse foto che facevo con il 50 su pellicola ora con una Nikon APS-C devo usare un 28mm.
>
Si, l'inquadratura sarà circa la stessa, ma a parità di distanza e
diaframma, avrai più profondità di campo. Tutto lì.



title: Obiettivo normale sul APS-C

author: don camillo

text:
Il 15/05/2017 22:42,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:

> Sarò limitato o forse sarà l'ora ma a me non sembrava così evidente, se lo fosse stato non avrei chiesto. :-)
> Consentimi un riepilogo, per fare le stesse foto che facevo con il 50 su pellicola ora con una Nikon APS-C devo usare un 28mm.

Se usassi una Canon (che conosco bene) dobresti moltiplicare la focale
per 1,6. Cioè, se compero un 20mm che monterò su una aps-c, la lunghezza
focale reale sarà 32mm. Per Nikon sarà qualcosa di più o di meno di 1.6,
ma non tanto. In ogni caso la sostanza non cambia.

Ciao ciao.


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
Il 15/05/2017 21.51,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
>> Tecnicamente, per la geometria, l'ottica "normale" e' quella che ha una
>> lunghezza focale pari alla diagonale del suo target. E questa e' una
>
> Si ma la lunghezza focale vera (stampigliata sull'obiettivo) o quella equivalente?
> Faccio un esempio:
> per un sensore APS-C di 15,6x23,6mm la diagonale misura 28,28mm
> l'ottica "normale" è un 28mm oppure un 18mm (18 x 1,5 = 27)?
> Grazie

Cio' che viene stampato sui barilotti degli obiettivi e' un valore
"ottico-geometrico", fisico.
Poi sono cavoli di chi lo usa, capire cosa farne...

Chi ha avuto modo di giocare con l'ottica a prescindere dalla
fotografia, ad esempio dilettandosi di astronomia, ha imparato che non
c'e' niente di fisso e/o prestabilito, e che si puo' lavorare con un
obiettivo composto da un semplice menisco fino al piu' complesso dei
sistemi ottici, e mettere al suo fuoco un oculare (e quindi l'occhio),
una lastra, una pellicola, un sensore, un pezzo di carta, una
telecamera, ecc... qualsiasi cosa in grado di visualizzare o registrare
un'immagine.
E ognuno di questi target puo' "leggere" un campo diverso.

Tra l'altro, mi sono accorto di aver seminato un'inesattezza che ad una
discussione piu' ortodossa avrebbe meritato una sonora bacchettata.
Piuttosto che riferirmi all'angolo di campo di un obiettivo normale come
"quella che ha una lunghezza focale pari alla diagonale del suo target"
(mi auto cito, e' il massimo dell'onnipotenza...), avrei dovuto scrivere
piu' opportunamente "pari al diametro del suo cerchio di copertura",
perche' gli obiettivi generano immagini circolari... sono poi i sensori
che le ritagliano (o croppano, per usare il neologismo del gergo) come
piu' gradiscono.
Siccome pero' l'area utile (ossia, quella effettivamente utilizzabile
per la formazione delle immagini) dev'essere piu' piccola del cerchio di
copertura perche' ai bordi i parametri di qualita' degradano, si andra'
a spiegare perche', per il formato 35mm (Full Frame, o 24x36, che dir si
voglia) il "normale" e' il 50mm mentre la diagonale effettiva del
fotogramma e' di 43mm (ricavabile pitagoricamente conoscendo i due lati).
Dunque, il 50mm proietta effettivamente un'immagine con proporzioni
geometricamente "normali", ma poi e' un secolo che le fotocamere la
ritagliano e ne conserviamo solo la porzione centrale.

Poi, un curioso potrebbe andare a domandarsi perche', un secolo fa,
qualcuno stabili' che fossero proprio *quei* 43mm a rappresentare la
diagonale di un rettangolo composto da *quei* due lati da 24x36mm, per
finire a stabilire che l'ottica normale sarebbe diventata quella da 50mm
(andando a ribaltare i rapporti di causa ed effetto, delle nostra
discussione).

Ma... che devo fa' tutto io...?

sandro


title: Obiettivo normale sul APS-C

author: Maigret

text:
"sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ofd8cg$1pia$1...@gioia.aioe.org...

hai collezionato altre tre legnate...ma oggi son buono, e devo pure partire
;)

---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
> Poi, un curioso potrebbe andare a domandarsi perche', un secolo fa,
> qualcuno stabili' che fossero proprio *quei* 43mm a rappresentare la
> diagonale di un rettangolo composto da *quei* due lati da 24x36mm, per
> finire a stabilire che l'ottica normale sarebbe diventata quella da 50mm
> (andando a ribaltare i rapporti di causa ed effetto, delle nostra
> discussione).
>
>
> Ma... che devo fa' tutto io...?

Io non faccio altre domande però se vuoi e puoi approfondire leggo volentieri.


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
<
zuff...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1b5bb173-031a-49cb...@googlegroups.com...

è meglio che non leggi proprio 'tutto' :D
Sandro non è un ragazzino, ma non ha 100 anni e fa confusione. E siccome
l'ho bacchettato, ora si ripasserà il compito che io torno domani ahahaha.
Nel frattempo, tanto per cominciare:
http://www.anobii.com/books/Ottica_fotografica,_fotometria,_illuminazione/9788820311612/01158e23801f90ad81




title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
> hai collezionato altre tre legnate...ma oggi son buono, e devo pure partire
> ;)

E no, se ci sono dei punti che richiedono ulteriori valutazioni bisogna farlo non per bacchettare qualcuno ma per amore della precisione e della scienza. In questo modo io posso leggere ed approfondire senza dover fare altre domande.


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
<
zuff...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:79eeedcc-ff0f-46cd...@googlegroups.com...

ahahaha... ma è lui che si autolegna, mica io che lo bastono, figurati un
po'...! Sandro è un amico, un padreterno di fonico senza pari - di ottica
capisce un caxxo, ma chissene :D :D :D



title: Obiettivo normale sul APS-C

author: edi'®

text:
Il 15/05/2017 22.42,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:

> Sarò limitato o forse sarà l'ora ma a me non sembrava così evidente, se lo fosse stato non avrei chiesto. :-)
> Consentimi un riepilogo, per fare le stesse foto che facevo con il 50 su pellicola ora con una Nikon APS-C devo usare un 28mm.

Per avere lo stesso angolo di campo che avevi con un 50mm sul 24X36
50/1,5= ~33mm

Il 50mm è più lungo di circa il 14% rispetto alla diagonale del 24X36
così come un teorico 33mm rispetto alla diagonale di un APSc Nikon.

E.D.


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
Il 16/05/2017 12.38, edi'® ha scritto:

> Per avere lo stesso angolo di campo che avevi con un 50mm sul 24X36
> 50/1,5= ~33mm
>
> Il 50mm è più lungo di circa il 14% rispetto alla diagonale del 24X36
> così come un teorico 33mm rispetto alla diagonale di un APSc Nikon.

Usando il 28mm che citi, avresti l'equivalente di un 42mm su FF o
pellicola 135 (28X1,5=42)

E.D.


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
Il 16/05/2017 07.52, Maigret ha scritto:
>
> hai collezionato altre tre legnate...ma oggi son buono, e devo pure partire
> ;)

Credevo meglio... eppure ho scritto a mezzanotte invece che alle due,
come al solito...

Ora pero' sei in cattedra... ;)

sandro


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
"sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:offttm$19c$1...@gioia.aioe.org...

purtroppo sono in macchina :(

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
Il 17/05/2017 06.24, Maigret ha scritto:
>
> "sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:offttm$19c$1...@gioia.aioe.org...
>> Il 16/05/2017 07.52, Maigret ha scritto:
>>>
>>> hai collezionato altre tre legnate...ma oggi son buono, e devo pure
>>> partire
>>> ;)
>>
>> Credevo meglio... eppure ho scritto a mezzanotte invece che alle due, come
>> al solito...
>>
>> Ora pero' sei in cattedra... ;)
>>
>
> purtroppo sono in macchina :(

Non ho fretta di fare figuracce... :)

sandro


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
>
> L'Angolo di copertura è sempre in funzione della diagonale.
> --
Errore da matita rossa. L'angolo, o meglio, cerchio di copertura è proprio di ogni obbiettivo ed è indipendente dalla lunghezza focale ma dipende dalla sua costruzione.
Esistono gli Schneider Angulon e Super Angulon che, pur avendo la stessa focale, hanno cerchi di copertura diversi.
Quel che dipende dal formato della pellicola è l'angolo di campo, che a parità di focale resterà sempre lo stesso.
La profondità di campo è un dato relativo all'ingrandimento finale dell'immagine e scema con questo. I piccoli formati hanno una profondità di campo teorica maggiore che si perde in virtù del maggior ingrandimento richiesto. Il famoso tasto per la profondità di campo presente sulle vecchie reflex in realtà serviva in macro per individuare il filo d'erba che impallava l'inquadratura, invisibile perchè sfocato a TA. Per una valutazione approssimativa della PdC era molto meglio la scala presente sugli obbiettivi, prevista per una stampa finale 18x24 (trattasi del 24x36).
Ilrapporto tra i piani dipende dalla distanza di ripresa: un crop di una immagine ripresa col grandangolo offrirà la stessa prospettiva della stessa immagine ripresa col teleobbiettivo.


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
kw...@yahoo.it
 ha scritto:

 ora che hai fatto tutto il pippone
ti sarai accorto che si parla
 di angolo di campo, cosa che chiedeva l'autore del post, che con
 il cerchio di copertura.......

Questa perenne mania di fare pipponi quando le domande sono
 semplici e pratiche non è  molto utile



title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
> Questa perenne mania di fare pipponi quando le domande sono
>  semplici e pratiche non è  molto utile
> --

Se si imparassero a memoria quei pochi concetti sopraelencati non si porrebbero le domande "semplici e pratiche". I "fondamentali" sono importanti nello sport nella musica e quant'altro.


title: Obiettivo normale sul APS-C

author: martello

text:
> Se si imparassero a memoria quei pochi concetti sopraelencati non si porrebbero le domande "semplici e pratiche". I "fondamentali" sono importanti nello sport nella musica e quant'altro.
>

Se fossero giusti ... però ...

Questo è sbagliato:

La profondità di campo è un dato relativo all'ingrandimento finale
dell'immagine e scema con questo.

Questo è clamorosamente sbagliato:



title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
>
> "I piccoli formati hanno una profondità di campo teorica maggiore che si
> perde in virtù del maggior ingrandimento richiesto"

Studiare, studiare, poi sperimentare.....


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
> Questo è clamorosamente sbagliato:
>
> "I piccoli formati hanno una profondità di campo teorica maggiore che si
> perde in virtù del maggior ingrandimento richiesto"

Ritieni che il circolo di confusione non risenta dell'ingrandimento ? La PdF resterà invariata stampando a contatto oppure ingrandendo su un A4 o un 70x100 ?!?


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:

E' risaputo che il circolo di confusione risenta dell'ingrandimento e
che, quindi, ciò influenzi anche la pdf... ma da qui a dire che i
piccoli formati non hanno una pdf maggiore ce ne passa a tonnellate.

Volendo non c'è neanche bisogno di leggere le tabelle di dofmaster o di
fare calcoli teorici, basta scattare con una compattina e una FF a
parità di angolo di campo e diaframma e guardare i risultati.

E.D.


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
edi'® <
zo...@tiscali.it
> ha scritto:

E soprattutto nel digitale  l'ingrandimento (parlando di stampa o
 di visualizzazione) è  in funzione della risoluzione di partenza
 e non dal formato come era bell'analogico
 (la 'densità ' del
 negativo era uguale indipendemente dal formatone di conseguenza
 un formato più grande aveva più risoluzione ).

Un'immagine da 4k di lato lungo visualizzata su un monitor 4k avrà
 un ingrandimento 1:1 indipentemente dalla dimensione del
 sensore



title: Obiettivo normale sul APS-C

author: Elwood

text:
On Friday, May 19, 2017 at 4:47:00 PM UTC+2, edi'® wrote:

> Volendo non c'è neanche bisogno di leggere le tabelle di dofmaster o di
> fare calcoli teorici, basta scattare con una compattina e una FF a
> parità di angolo di campo e diaframma e guardare i risultati.

Infatti io non ho una aps, ma croppo a 1.5 la FF per avere meno profondità di campo e avere un bel bokeh
:-D

--
Elwood (Peter S.)


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
> Ritieni che il circolo di confusione non risenta dell'ingrandimento ? La PdF resterà invariata stampando a contatto oppure ingrandendo su un A4 o un 70x100 ?!?

Certamente ... e il motivo è semplice.
Il circolo di confusione usa come riferimento una stampa 20x25 guardata
ad una distanza convenzionale pari alla lunghezza della diagonale del
formato 20x25 riferita ad un potere risolutivo dell'occhio ritenuto
standard.
Se aumenti l'ingrandimento la distanza di osservazione convenzionale
aumenta proporzionalmente all'ingrandimento.
E i dettagli che l'occhio umano riesce a distinguere sono sempre gli stessi.

Riguardo al secondo punto è dimostrabile matematicamente che la
profondità di campo aumenta riducendo le dimensioni del sensore
nonostante il fatto che il circolo di confusione riferito al sensore sia
più piccolo.

Ma la cosa risulta talmente ovvia da una semplice osservazione dei
risultati che si ottengono passando da una FF ad una compatta che non
vale neppure la pena di fare dei calcoli (per inciso io invece i calcoli
li ho fatti ed ho un foglio elettronico con tutti i conti con le varie
simulazioni possibili... e i conti tornano).


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
>> "I piccoli formati hanno una profondità di campo teorica maggiore che si
>> perde in virtù del maggior ingrandimento richiesto"
>
> Studiare, studiare, poi sperimentare.....

Ecco appunto ...
E' vivamente consigliato :-)


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
> E' risaputo che il circolo di confusione risenta dell'ingrandimento e
> che, quindi, ciò influenzi anche la pdf...

No ... se aumenta l'ingrandimento aumenta il diametro circolo di
confusione ma il potere risolutivo dell'occhio lo segue di conseguenza
perchè la distanza di osservazione aumenta.
Quindi la PDF rimane invariata.


title: Obiettivo normale sul APS-C

text: Sono felice di sapere che il mio sensore m4/3,  profondità di campo a parte, considerato che il circolo di confusione o il singolo pixel non contino un accidente, nei grandi formati di stampa ha la stessa resa, a parità di mp, del sensore 24x36 o, perche no, di formati ancora maggiori....non si finisce mai d'imparare....


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
> Sono felice di sapere che il mio sensore m4/3,  profondità di campo a parte, considerato che il circolo di confusione o il singolo pixel non contino un accidente, nei grandi formati di stampa ha la stessa resa, a parità di mp, del sensore 24x36 o, perche no, di formati ancora maggiori....non si finisce mai d'imparare....

E' il tuo giorno fortunato ...


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
kw...@yahoo.it
 ha scritto:
> Sono felice di sapere che il mio sensore m4/3,  profondità di campo a parte, considerato che il circolo di confusione o il singolo pixel non contino un accidente, nei grandi formati di stampa ha la stessa resa, a parità di mp, del sensore 24x36 o, perche no, di formati ancora maggiori....non si finisce mai d'imparare....
>

L'ingrandimento se la risoluzione è
la stessa è lo stesso. E la
 rislluzione (qji non di parla dindr o di resa d  alto iso xhe
 dioendononda fartoro diversi) idem.
Basta che vai su dpreview e fai il confronto tra una m43 e una ff
 di simile risoluzione  a 100 iso e vedrai  che le differenze sono
 minime e di certo non comparabili  alle differenze che avresri
 confrontando due negativi conisure così diverse



title: Obiettivo normale sul APS-C

author: Marco Ricci

text:

esempio pratico...

uno screen capture di dpr

http://www.kaotic.it/trash/dpr.png

ci ho messo 2 FF, una m43 e addirittura una compatta con sensorino da 1
pollice a 200 iso (la M43 partiva da 200 iso e ho lasciato il valore per
tutte) tutte macchine attorno ai 20MP

e come vedi hanno sostanzialmente la stessa risoluzione (reale) su crop
1:1 e quindi in stampa... *stessa risoluzione -> stesso ingrandimento,
la dimensione del sensore conta poco.*

le differenze vanno cercate altrove, nella capacica' di risolvenza
dell'ottica (che in settori piu' densi mostrera' di piu' i limiti e i
problemi perche una aberrazione ottica sara' spalmata su molti piu'
pixel su un sensore piu' denso) la resa a alti iso e, in parte, il DR
che comunque dipende  piu' dalla tecnologia costruttiva che dalle
dimensioni, ci sono m43 o apsc o addiritutra compatte, che hanno un dr
superiore a FF di pochi anni fa.

allo stesso modo su un sensore piu' grande mantenendo la dimensione dei
fotositi invariata, avrai piu' risoluzione, quindi si mantengono
invariate le carattaristiche globali (dr, noise, diffrazione) dello
scatto ma avrai piu' risoluzione..

concludendo si, un sensore piu' grande offre dei vantaggi.

ma il tuo dicorso legato all'ingrandimento, nel digitale, é
concettualmente sbagliato, e in condizioni ottimali un sensore piccolo e
uno ache molto piu' grande di pari risoluzione registrano un dettaglio
simile, mentre su pellicola (usando la stessa emulsione) la risoluzione
della stampa era inevitabilmente legata alla dimensione fisica del
supporto, perche' si manteneva invariata la densita'


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
"marco ricci" <
fa...@fake.com
> ha scritto nel messaggio
news:ofrd9m$ijn$1...@gioia.aioe.org...
>
kw...@yahoo.it
 ha scritto:
>> Sono felice di sapere che il mio sensore m4/3,  profondità di campo a
>> parte, considerato che il circolo di confusione o il singolo pixel non
>> contino un accidente, nei grandi formati di stampa ha la stessa resa, a
>> parità di mp, del sensore 24x36 o, perche no, di formati ancora
>> maggiori....non si finisce mai d'imparare....
>>
>
> L'ingrandimento se la risoluzione è la stessa è lo stesso. E la
> rislluzione (qji non di parla dindr o di resa d  alto iso xhe
> dioendononda fartoro diversi) idem.

sempre restando in termini di Ottica:
https://www.acuvue.it/salute-occhi/difetti-visivi/presbiopia

:D

---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Obiettivo normale sul APS-C

text:
>> L'ingrandimento se la risoluzione è la stessa è lo stesso. E la
>> rislluzione (qji non di parla dindr o di resa d  alto iso xhe
>> dioendononda fartoro diversi) idem.
>
> sempre restando in termini di Ottica:
>
https://www.acuvue.it/salute-occhi/difetti-visivi/presbiopia

:-)


title: Cerco scanner Nikon LS-30

author: Ranieri Alessandro

text:
Cerco scanner Nikon LS-30. In buone condizioni e perfettamente
funzionante. Solo Lombardia-Emilia-Piemonte, no spedizioni.
Offro max Lit. 600.000 .
Eventuali contatti su
ale...@iol.it
--
Ciao. Alex

"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
(Don Camillo - G.Guareschi)


title: acquisti oltre europa

author: paolo

text:
Ho letto sul NG che qualcuno ha acquistato anche fuori europa dove i prezzi
sembrano più vantaggiosi. Sapreste indicarmi, magari per esperienza diretta,
qualche sito dove acquistare con prezzi più interessanti, considerando le
spese di spedizione, rispetto p.e.a Nomatica e Pixmania . Ho visto alcuni
siti ma sembra che spediscono solo in USA.
Grazie per la disponibilità.
paolo


title: acquisti oltre europa

author: alfabeta

text:
Considera anche che in genere le garanzie sono continentali (europea,
americana, ecc.) e quindi non vale in italia, l'IVA di importazione al
20% e le spese di spedizione generalmente più alte e ti accorgi che
non ti conviene comprare per corrispondenza fuori europa anche con
l'euro a 1,20 dollari; a meno che non trovi un usato molto
conveniente, ma ti fideresti?
Se ti piace il brivido del rischio enon hai problemi con le lingue dei
manuali, compra in germania, prezzi convenienti, tasse basse (mi
sembra che l'iva non venga caricato ma si pagano le tasse del paese
venditore), serietà tedesca e garanzia europea: canon e olympus italia
le accettano.



title: Questo paraluce...

author: AldoX

text:
Questo paraluce pseudo-universale :
http://cgi.ebay.it/Paraluce-a-petalo-67mm-Canon-Nikon-Sony-Minolta-Pentx_W0QQitemZ7575242144QQcategoryZ43479QQrdZ1QQcmdZViewItem#ebayphotohosting
o suoi similari, mi pare si montino sulla filettatura dei filtri.
Qualcuno li ha usati ?
Funzionano bene ?
E quando è già presente un filtro ?
Si riesce facilmente a disporre i petali in posizione corretta ?
Grazie
AldoX


title: Questo paraluce...

author: Sandro

text:
Io l'ho preso per il mio Canon EF 100 Macro USM.. mah, ti dirņ, non č che ho
notato grosse differenze sulle foto, anche se spero riduca leggermente i
riflessi di luce e per quello che costa... P.S. se la lente frontale ruota
ruota pure il filtro e a quel punto non serve praticamente pił, o quasi...
ciao
"AldoX" <
a.pod...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1135588443....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Questo paraluce pseudo-universale :
http://cgi.ebay.it/Paraluce-a-petalo-67mm-Canon-Nikon-Sony-Minolta-Pentx_W0QQitemZ7575242144QQcategoryZ43479QQrdZ1QQcmdZViewItem#ebayphotohosting
o suoi similari, mi pare si montino sulla filettatura dei filtri.
Qualcuno li ha usati ?
Funzionano bene ?
E quando č gią presente un filtro ?



title: Questo paraluce...

author: Billy

text:
il 26/12/2005 alle 10.14.03 AldoX ha scritto:
> Questo paraluce pseudo-universale :
>
>
http://cgi.ebay.it/Paraluce-a-petalo-67mm-Canon-Nikon-Sony-Minolta-Pen
> tx_W0QQitemZ7575242144QQcategoryZ43479QQrdZ1QQcmdZViewItem#ebayphotoho
> sting
>
> o suoi similari, mi pare si montino sulla filettatura dei filtri.
> Qualcuno li ha usati ?
> Funzionano bene ?
> E quando è già presente un filtro ?
> Si riesce facilmente a disporre i petali in posizione corretta ?
>
> Grazie
> AldoX
Io utilizzo quello di serie dello zuiko 14-45 della mia olympus (quindi
non universale), non va nella filettatura dei filtri bensi' sopra ed e'
provvisto di un incastro che ne garantisce la posizione corretta.... se
lo forzi diversamente (mi e' capitato il primo giorno dopo l'acquisto)
nelle foto si vede.
Questi su ebay, per poter essere universali, devono essere montati per
forza sulla filettatura dei filtri e secondo me devi stare attento a
posizionarli giusti altrimenti "ti si vede" un pezzo di paraluce sulle
foto.
bye
--


title: Questo paraluce...

text:
E quindi:
Si monta sulla filettatura del filtro ?
E quando è già presente un filtro ?
Anche se la lente frontale non ruota, immagino che quando arriva a fine
corsa la posizione dei petali sia casuale, e pertanto non si può
portarlo fino a fine corsa. O sbaglio ?
A


title: Questo paraluce...

text:
<E quindi:
<Si monta sulla filettatura del filtro ?
Si, si avvita...
<E quando è già presente un filtro ?
Non lo so, mai provato..
<Anche se la lente frontale non ruota, immagino che quando arriva a fine
<corsa la posizione dei petali sia casuale, e pertanto non si può
<portarlo fino a fine corsa. O sbaglio?
Montandolo per esempio sul nuovo 70-300 IS USM lo puoi portare a 300 con i
"petali" in posizione corretta ma alla prima messa a fuoco ti si ruota
tutto.. se poi è meglio comunque averlo piuttosto che no, questo non te lo
so dire con certezza... probabilmente il suo lavoro lo fa, ma non in modo
ottimale tutte le volte in cui casualmente i petali non sono allineati a
dovere con la direzione dei raggi del sole. Ciao


title: Questo paraluce...

text:
Sandro wrote:
> Montandolo per esempio sul nuovo 70-300 IS USM lo puoi portare a 300 con i
> "petali" in posizione corretta ma alla prima messa a fuoco ti si ruota
> tutto.. se poi č meglio comunque averlo piuttosto che no, questo non te lo
> so dire con certezza... probabilmente il suo lavoro lo fa, ma non in modo
> ottimale tutte le volte in cui casualmente i petali non sono allineati a
> dovere con la direzione dei raggi del sole. Ciao
Grazie.
A.


title: dc 280 e consigli

text:
Salve amici dell'ng
vorrei acquistare una fotocamera digitale e sono sempre stato
interessato alla dc 280 della Kodak. Fino a poco tempo fa era presente
su tutti i listini ma ultimamente è sparita sostituita da una cerda dc
5000. Andando su
kodak.com
 ho fatto il confronto tra le due macchine
e... non ho capito le differenze se non IL PREZZO!
Potreste dirmi se ci sono differenze sostanziali? Sapete dove potermi
procurare la dc 280 nuova? (chl,essedi non la hanno +).
In alternativa pensavo alla colpix 950 della nikon. Purtroppo
l'obbiettivo rotante mi sa di delicato e poi esteticamente la dc 280 mi
piace molto di + oltre ad avere qualcosa di meglio nelle
caratteristiche.
Sapreste indicarmi qualche altro modello e qualche consiglio
sull'acquisto? Volevo spendere 1M o anche meno x avere 2 megapixel e
una macchina di buona qualità.
Ho anche trovato un signore che vende usata la dc 280 con 2 cartucce 1
da 20 e una da 32 mb per 1 milione. Visembra un affare? Quale sarebbe
il suo prezzo?
Scusate per le numerose domande e vi ringrazio anticipatamente per le
risposte. Ciao
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: dc 280 e consigli

text:
Scusate x i messaggi doppi ma ho problemi col server inwind



title: dc 280 e consigli

author: Ezio

text:
L'offerta di usato che ti ha fatto e' buona ... io la coltiverei.
Temo che per 1M la 950 non la trovi.... o e' molto difficile.
L'ottica girevole non e' fragile ... anche la Sony ha un modello con
l'ottica girevole ... la f505 ...
e' utilissima se si vuole (in certe situazioni) evitare di esser costretti
al contorsionismo.
Ho fatto gia' + di 2000 scatti in 1 anno e me la sono portata a sciare, in
passeggiata in alta montagna ecc. ecc. ... nessun problema se non quando mi
e' caduta dalle scale !!!!!!!!!! e si e' fatta 1 rampa a rotoloni ....
si e' staccato il mozzo di trasmissione meccanica dello zoom = riparato in 1
settimana a costo contenutissimo.
Comunque la 280 e' un ottima macchina.
Sincerely.
Ezio
www.lucenti.com
  e-photography site
<
brag...@my-deja.com
> wrote in message news:8thin1$mfs$1...@nnrp1.deja.com...



title: Primi tentativi di fotografia sportiva

author: Bisu

text:
http://tinyurl.com/cc78pb
Primi timidi tentativi di fotografia sportiva con la EOS 450D.
Trofeo DH Terme di Fontecchio a Città di Castello (PG)
Di sicuro mi serve un flash.


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
>Bisu <
bis...@pesceazzurro.it
> wrote:
>
http://tinyurl.com/cc78pb
Io le vedo un pò tutte mosse.
Dubito che tu avessi problemi ad alzare un pò i tempi.
Colin.
>
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

author: Adelmo Fioroni

text:
"Bisu" <
bis...@pesceazzurro.it
> ha scritto nel messaggio
news:49f42ecb$0$1109$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ottimi, ma non credo proprio che un flash avrebbe potuto migliorare le foto.
Non trovo info exif, quindi non so che iso hai usato, secondo me per quelle
foto l'ideale è avere una fotocamera con AF veloce (tipo serie 1 , ma
ovviamente non sono alla portata di tutti), con buona resa ad alti iso (e
qui vanno benino tutte le FF), un tele discretamente luminoso e magari anche
stabilizzato (tipo 70-200 IS).
Quindi alla tua 450D penso che occorra un 70-200 f/4 (meglio se IS), e
meglio usarla a 400 iso , che solitamente sono il compromesso ideale per le
APS-C.
Ciao.


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
Colin82 ha pensato forte :
>> Bisu <
bis...@pesceazzurro.it
> wrote:
>
>>
http://tinyurl.com/cc78pb
>
> Io le vedo un pò tutte mosse.
> Dubito che tu avessi problemi ad alzare un pò i tempi.
alcune, non tutte, erano parzialmente controluce e ho provato ad
illuminare il soggetto usando il flash integrato che però non mi
permette di usare tempi superiori a 1/200.
Comunque si, vedendole sul monitor si vede il mosso che nel display
invece non si avverte. La prox volta diminuisco i tempi.


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

author: Max DJ

text:
"Bisu" <
bis...@pesceazzurro.it
> ha scritto nel messaggio
news:49f42ecb$0$1109$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
http://tinyurl.com/cc78pb
> Di sicuro mi serve un flash.
gi�....e non solo : quando vuoi fare panning, � il soggetto che deve
sembrare fermo, non lo sfondo ! :))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
Max DJ ha pensato forte :
>
> giï¿œ....e non solo : quando vuoi fare panning, ï¿œ il soggetto che deve sembrare
> fermo, non lo sfondo ! :))
l'unico tentativo di panning ï¿œ la 3 e non me pareva neanche venuto
malissimo :-)


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
"Bisu" <
bis...@pesceazzurro.it
> ha scritto nel messaggio
news:49f5a8b5$0$1120$4faf...@reader2.news.tin.it...
> l'unico tentativo di panning � la 3 e non me pareva neanche venuto
> malissimo :-)
no...non male, ma puoi fare di meglio ! :)
p.s.
allora te devi oper� ?  :((
p.s.
lo zainetto come va ? :)



title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
>Bisu <
bis...@pesceazzurro.it
> wrote:
> alcune, non tutte, erano parzialmente controluce
allora eri dal lato sbagliato se eri senza flash :D
>e ho provato ad
> illuminare il soggetto usando il flash integrato che per� non mi
> permette di usare tempi superiori a 1/200.
Avresti dovuto chiudere di molto il diaframma, ma purtroppo in lampo del
flash non ce l'avrebbe fatta, perch� poco potente.
Anche con un flash esterno avresti usato sempre 1/200s.



title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iyub08.1qn17eahut434N%fotocoli...@gmail.com...
> >Bisu <
bis...@pesceazzurro.it
> wrote:
>
>
>> alcune, non tutte, erano parzialmente controluce
>
> allora eri dal lato sbagliato se eri senza flash :D
infatti l� sarebbe stato perfetto uno zoom grandangolare con elevata
resistenza al controluce ( come il 17-40 ) e un 430 EX ! :)



title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
Max DJ ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> l'unico tentativo di panning ï¿œ la 3 e non me pareva neanche venuto
>> malissimo :-)
>
> no...non male, ma puoi fare di meglio ! :)
eh, me lo auguro
> p.s.
> allora te devi operï¿œ ?  :((
ho paura di si :-(
> p.s.
> lo zainetto come va ? :)
fantastico, ero il fotografo piï¿œ pheeeeego della gara :-D


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
Colin82 ha pensato forte :
>> alcune, non tutte, erano parzialmente controluce
>
> allora eri dal lato sbagliato se eri senza flash :D
in alcune, se cambiavo lato mi saltavano in braccio i ciclisti :-P
>> e ho provato ad
>> illuminare il soggetto usando il flash integrato che perï¿œ non mi
>> permette di usare tempi superiori a 1/200.
>
> Avresti dovuto chiudere di molto il diaframma, ma purtroppo in lampo del
> flash non ce l'avrebbe fatta, perchï¿œ poco potente.
> Anche con un flash esterno avresti usato sempre 1/200s.
cioï¿œ? capisco per la messa a fuoco ma per il mosso che differenza avrei
avuto? ho visto delle foto, fatte evidentemente con soggetto in
controluce e flash, che "congelano" il movimento.... per dire, si
vedono i singoli sassolini della derapata.
Senza abbassare il tempo di esposizione com'ï¿œ possibile?


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
>Bisu <
bis...@pesceazzurro.it
> wrote:
>
> in alcune, se cambiavo lato mi saltavano in braccio i ciclisti :-P
rischi del mestiere :D
>
> cio�? capisco per la messa a fuoco ma per il mosso che differenza avrei
> avuto? ho visto delle foto, fatte evidentemente con soggetto in
> controluce e flash, che "congelano" il movimento.... per dire, si
> vedono i singoli sassolini della derapata.
> Senza abbassare il tempo di esposizione com'� possibile?
Quello che intendevo dire io � che avresti dovuto avere un flash molto
potente (rispetto a quello della macchina), settare la macchina con un
diaframma molto chiuso e tempi di 1/200s, in modo che sia il flash a
congelare l'immagine.
Andando a cercare il pelo nell'uovo, potresti usare la modalit� di
syncro con tempi veloci dei flash, ma cos� facendo abbatti di molto la
potenza del flash.



title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
Sembra che Colin82 abbia detto :
> Quello che intendevo dire io ï¿œ che avresti dovuto avere un flash molto
> potente (rispetto a quello della macchina), settare la macchina con un
> diaframma molto chiuso e tempi di 1/200s, in modo che sia il flash a
> congelare l'immagine.
forse sono un po' dura ma lasciando lo stesso tempo di esposzione, il
mosso non viene lo stesso? cioï¿œ, se il soggetto in 1/200 si muove di
quel minimo da causare il mosso il flash come mi aiuta?
scusa ma sono aproprio all'inizio
> Andando a cercare il pelo nell'uovo, potresti usare la modalitï¿œ di
> syncro con tempi veloci dei flash, ma cosï¿œ facendo abbatti di molto la
> potenza del flash.
tanto non ce l'ho il flash :-D


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
Bisu ha usato la sua tastiera per scrivere :
> forse sono un po' dura
durO :-)


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
>Bisu <
bis...@pesceazzurro.it
> wrote:
>
> forse sono un po' dura ma lasciando lo stesso tempo di esposzione, il
> mosso non viene lo stesso? cio�, se il soggetto in 1/200 si muove di
> quel minimo da causare il mosso il flash come mi aiuta?
> scusa ma sono aproprio all'inizio
In pratica � la velocit� del lampo che ti congela il movimento (se
chiudi molto il diaframma).
Cio�, tu annulli la luce ambiente e dai predominanza alla luce del
flash. Se ti leggi questa discussione, dovresti tirarci fuori qualcosa:
<
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_frm/t
hread/d30050f1fa776ce2/2cf0b9cec4ba0568?tvc=1&q=tecnica#2cf0b9cec4ba0568
>
>
>
> tanto non ce l'ho il flash :-D
Bisogna rimediare :D
Anche con un sigma 500 ST, usato.
Colin



title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
Sembra che Colin82 abbia detto :
> In pratica ï¿œ la velocitï¿œ del lampo che ti congela il movimento (se
> chiudi molto il diaframma).
> Cioï¿œ, tu annulli la luce ambiente e dai predominanza alla luce del
> flash.
capito, in pratica la macchina cattura solo l'istante illuminato dal
flash che ï¿œ meno di 1/200
>>
>> tanto non ce l'ho il flash :-D
>
> Bisogna rimediare :D
> Anche con un sigma 500 ST, usato.
eh, il compleanno ï¿œ ad Agosto a meno che....
MAAAAAAAAAAXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ti avanza un flash? :-P


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
>Bisu <
bis...@pesceazzurro.it
> wrote:
>
> capito, in pratica la macchina cattura solo l'istante illuminato dal
> flash che � meno di 1/200
esatto, e siamo sui 1/1000s come ordine di grandezza.
Un esempio buono � quando fai la classica foto col soggetto illuminato
(dal flash) e lo sfondo in luce naturale, magari sera. La macchina tiene
un tempo di 5s a f4, ma il soggetto non ti viene mosso. perch�? perch�
il soggetto � "fissato" dal lampo del flash.
>
> >>
>
> eh, il compleanno � ad Agosto a meno che....
> MAAAAAAAAAAXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ti avanza un flash? :-P
Seeeee, lui usa solo i 580ex II super lusso, devi dare via un rene per
averne uno :-)
Colin.



title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
Scriveva Colin82 lunedï¿œ, 27/04/2009:
>> eh, il compleanno ï¿œ ad Agosto a meno che....
>> MAAAAAAAAAAXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ti avanza un flash? :-P
>
> Seeeee, lui usa solo i 580ex II super lusso, devi dare via un rene per
> averne uno :-)
magari ne aveva preso uno all'inizio che ora si vergogna ad usare e
vuole disfarse sottogamba :-P


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
Il 27/04/2009, Bisu ha detto :
> Scriveva Colin82 lunedï¿œ, 27/04/2009:
dimenticavo, grazie per la pazienza :-)


title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
>Bisu <
bis...@pesceazzurro.it
> wrote:
>
> dimenticavo, grazie per la pazienza :-)
Prego.



title: Primi tentativi di fotografia sportiva

text:
"Bisu" <
bis...@pesceazzurro.it
> ha scritto nel messaggio
news:49f5d447$0$846$4faf...@reader5.news.tin.it...
> fantastico, ero il fotografo pi� pheeeeego della gara :-D
LOL  :DD



title: Convincetemi a NON comprare negli USA

author: Supergiovane

text:
Spero di essere sintetico.
Sno interessato all'acquisto di una Minolta F300. I prezzi che ho trovato
negli USA sono veramente bassissimi, considerando anche l'attuale cambio
Euro/Dollaro. Nelle confezioni ho spesso trovato offerte con molti accessori
in piů, che altrove dovresti comprarti a parte. (e direi essenziali come il
caricabatterie, la custodia...). La garanzia mi hanno detto che č valida
anche in Italia, nei centri di assistenza la accettano. Se poi calcolo il
24% di tasse e il trasporto il prezzo finale risulta ancora conveniente
considerando tutto quello che c'č nel pacco se dovessi comprarlo in Italia.
Che dite? Meglio se compro in Germania con comunque prezzi piů bassi ma mai
paragonabili a quelli statunitensi?


title: Convincetemi a NON comprare negli USA

author: kyxx

text: scusa, qual è il sito?


title: Convincetemi a NON comprare negli USA

author: The Phantom

text:
"Supergiovane" <
supergi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:09MDa.79705$g92.1...@news2.tin.it...

Io sono stato tentato dai prezzi statunitensi qualche mese fa.. poi ho
deciso di rivolgermi ad un negozio online italiano.
HO acquistato una coolpix 5000.
Ebbene.. la prima mi č arrivata con un difetto.... il display non si
accendeva se non stuzzicando ripetutamente  lo spinottino dove si inserisce
il cavo TV.... ho telefonato... l'ho rispedita e mi č stata sotituita....
per questa operazione ho perso quasi un mese... ma poi l'ho avuta nuova e
priva di difetti.
Felicissimo ho iniziato ad usarla.... e dopo un mesetto (lo so sono sfi..to)
č cioccato il flash.... la macchina funziona perfettamente ma il
lampeggiatore non va.
Altro pacco celere assicurato e via a Torino alla Nital per la riparazione
dove č tutt'ora in attesa... mi hanno assicurato che in 15 giorni la
sistemano.
Ringrazio il giorno in cui ho deciso di non acquistare in america.....
anzi... sono pentito di averla acquistata online invece di un negozio della
mia cittŕ dove avrei speso 130 Euro in piů ma avrei avuto meno pensieri e
spese per le spedizioni varie.
Da tutto ciň si deduce quale sia il mio consiglio.
Ciao
Luca


title: Convincetemi a NON comprare negli USA

text:
"kyxx" <
kyxxR...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:P0PDa.64332$Ny5.1...@twister2.libero.it...
> scusa, qual è il sito?
Se guardi su ebay si trova di tutto, e non parlo di macchine usate...
se vuoi il link preciso dimmelo che te lo mando.


title: Convincetemi a NON comprare negli USA

author: S' é rňtt

text:
compra il tutto da
www.pixmania.com
o
www.topvision.lu
nonostante vari post dicano... oh, a me han perso questo, a me non han
spedito l'altro...
mi sembra lavorino bene (ho comprato la 5700 tempi fa...)
se vuoi stare in italia
www.digitalfoto.it
www.fotocolombo.it
www.fcf.it
 (il sito maschera prezzi alti, nel senso che direttamente presso
il negozio si fanno anche buone affari con grande disponibilità di articoli
e cortesia)
comunque supergiovane '77 ormai non sei più troppo giovane...
siao
"Supergiovane" <
supergi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:09MDa.79705$g92.1...@news2.tin.it...
> Spero di essere sintetico.
> Sno interessato all'acquisto di una Minolta F300. I prezzi che ho trovato
> negli USA sono veramente bassissimi, considerando anche l'attuale cambio
> Euro/Dollaro. Nelle confezioni ho spesso trovato offerte con molti
accessori
> in più, che altrove dovresti comprarti a parte. (e direi essenziali come
il
> caricabatterie, la custodia...). La garanzia mi hanno detto che è valida
> anche in Italia, nei centri di assistenza la accettano. Se poi calcolo il
> 24% di tasse e il trasporto il prezzo finale risulta ancora conveniente
> considerando tutto quello che c'è nel pacco se dovessi comprarlo in
Italia.
> Che dite? Meglio se compro in Germania con comunque prezzi più bassi ma



title: Convincetemi a NON comprare negli USA

author: Edmondo Di Tucci

text:
> Ringrazio il giorno in cui ho deciso di non acquistare in america.....
> anzi... sono pentito di averla acquistata online invece di un negozio
della
> mia città dove avrei speso 130 Euro in più ma avrei avuto meno pensieri e
> spese per le spedizioni varie.
Giusto il fatto dell'America per la garanzia che può dar rogne ma se
l'avessi comperata in un negozio sotto casa non credo che il negoziante ti
avrebbe acolto a braccia aperte per la garanzia Quella è direttamente presso
Nital e il negoziante te lo avrebbe di certo detto, con cortesia, ma ti
avrebbe comunque mandato a quel paese (Torino, s'intende)
--
_________________________________________
Edmondo Di Tucci snar...@Ttin.it
guarda i miei lavori su:
www.powernetsi.it/edmondo


title: Convincetemi a NON comprare negli USA

text:
"Edmondo Di Tucci" <snar...@Ttin.it> ha scritto nel messaggio
news:iW5Ea.66976$lK4.1...@twister1.libero.it...
> > Ringrazio il giorno in cui ho deciso di non acquistare in america.....
> > anzi... sono pentito di averla acquistata online invece di un negozio
> della
> > mia cittŕ dove avrei speso 130 Euro in piů ma avrei avuto meno pensieri
e
> > spese per le spedizioni varie.
>
> Giusto il fatto dell'America per la garanzia che puň dar rogne ma se
> l'avessi comperata in un negozio sotto casa non credo che il negoziante ti
> avrebbe acolto a braccia aperte per la garanzia Quella č direttamente
presso
> Nital e il negoziante te lo avrebbe di certo detto, con cortesia, ma ti
> avrebbe comunque mandato a quel paese (Torino, s'intende)
Nella mia cittŕ c'č un negoziante che sostituisce facilmente le macchine
fotografiche... se poi il problema nasce dopo un mese di vita.... ne sono
quasi sicuro che lo farebbe.
A parte questa mosca bianca..... comunque penso che un negoziante serio si
debba interessare lui della riparazione spedendo la macchina fotografica al
centro assistenza.... in passato mi successe cosě con una reflex... il
negoziante la spedě alla fowa per la riparazione.
Ciao


title: Driver Nikon 950 AIUTO!!!

author: Toni Lo Russo

text:
I driver Nikon View 2.0!!!
Chi li ha me li puo' spedire via mail? Il cd originale non mi funziona
piu' e cosi' sono a piedi...
C'e' nessuno che puo' aiutarmi?
grazie
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Driver Nikon 950 AIUTO!!!

text:
Il 01 Feb 2003, 10:41, "Toni Lo Russo" <
linea_...@libero.it
> ha scritto:
niko...@libero.it

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Driver Nikon 950 AIUTO!!!

author: Dscmax

text:
> I driver Nikon View 2.0!!!
> Chi li ha me li puo' spedire via mail? Il cd originale non mi funziona
> piu' e cosi' sono a piedi...
> C'e' nessuno che puo' aiutarmi?
Dai retta, lascia perdere Nikon View e comprati un lettore USB di CF,
quantomeno non dovrai aspettare un pomeriggio per scaricare una CF da 64 MB
!!!


title: Driver Nikon 950 AIUTO!!!

author: Lion

text:
On Sat, 1 Feb 2003 09:41:39 +0000 (UTC), "Toni Lo Russo"
<
linea_...@libero.it
> wrote:
>I driver Nikon View 2.0!!!
>Chi li ha me li puo' spedire via mail? Il cd originale non mi funziona
>piu' e cosi' sono a piedi...

che s.o. usi ?
se usi XP non ne hai bisogno ... ci sono già nel sistema operativo che
riconosce in automatico la 950


title: Driver Nikon 950 AIUTO!!!

text:
On Sat, 01 Feb 2003 10:37:13 GMT,
niko...@libero.it
 wrote:
>Il 01 Feb 2003, 10:41, "Toni Lo Russo" <
linea_...@libero.it
> ha scritto:
>> I driver Nikon View 2.0!!!
>> Chi li ha me li puo' spedire via mail? Il cd originale non mi funziona
>> piu' e cosi' sono a piedi...
>
niko...@libero.it
ciao nikon4500 deduco dalla risposta che tu li abbia ...
in tal caso potresti inviarli anche a me ?
sono curioso di vedere cosa fanno di più della semplice connessione
con il pc.
grazie.


title: Driver Nikon 950 AIUTO!!!

author: Faster

text:
"Toni Lo Russo" <
linea_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:16897b785b391aa972f...@mygate.mailgate.org...

Senti non è colpa dei driver Nikon, è solo il Windows al quale dei forzare
l'installazione di tali driver da dischetto....
Allora io ho fatto come ti spiego di seguito e poi dopo mi funzionava tutto
alla perfezione:
1) Disinstallare i driver e qualsiasi programma del dischetto in dotazione.
2)A computer acceso collega la fotocamera (in barba a quello che ti dice la
Nikon)
3)Dal momento che il computer riconosce la fotocamera, vai in SISTEMA e poi
GESTIONE PERIFERICHE e da li forzagli il caricamento dei driver dal CD
dandogli il percorso giusto.
Vedrai che dopo funziona tutto per bene....se poi vuoi acquistare un lettore
Compact Flash....è solo una comodità, perchè se fai come ti ho spiegato,
funziona tutto alla perfezione.
Il Nikon View, puoi anche non  installarlo, perchè è un pacco, ma i driver,
se vuoi che la fotocamera funzioni bene, devi installarli, se no WINDOWS
installa i suoi quelli che ha dentro e che non funzionano bene con la
fotocamera.....se il tuo CD è rotto scarica i driver dal sito NIKON.
Ciao Marco....se hai bisogno chiedi pure.


title: Driver Nikon 950 AIUTO!!!

author: tony

text:
Il 09 Feb 2003, 10:05, "Faster" <
pate...@libero.it
> ha scritto:
>
> "Toni Lo Russo" <
linea_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:16897b785b391aa972f...@mygate.mailgate.org...
>
> Il Nikon View, puoi anche non installarlo, perchè è un pacco, ma i driver,
> se vuoi che la fotocamera funzioni bene, devi installarli, se no WINDOWS
> installa i suoi quelli che ha dentro e che non funzionano bene con la
> fotocamera.....se il tuo CD è rotto scarica i driver dal sito NIKON.
>
> Ciao Marco....se hai bisogno chiedi pure.
>
Alla fine ho trovato i driver Nikon dal sito ftp dell' assistenza Nikon.
Grazie dell' aiuto cmq , sei stato molto gentile!
un flash Tony



title: [OT] Richiesta di preventivi

text:
Come ho già detto in altri post, sto avviando uno studio fotografico, grazie
a dei finanziamenti per l'autoimpiego. Per ottenere quessti finanziamenti è
necessario allegare alla domanda i preventivi di ciò che si intende
acquistare, quindi una volta individuati i fornitori migliori ho inviato
delle mail e fatto telefonate per ottenere questi preventivi. Nessun
problema per nessuno.. anzi si sono dimostrati tutti squisiti e pazienti,
c'è chi mi ha proposto delle promozioni, chi uno sconto ecc.. ecc.. TRANNE
UN NEGOZIO!
Questo negozio ha i prezzi migliori e non solo.. è l'unico in cui ho trovato
quello che mi serve, quando ho chiamato e chiesto un preventivo però sono
stato trattato male! "Non facciamo preventivi perchè è una perdita di
tempo!". Ma come una perdita di tempo?! Io gli sto chiedendo materiale per
quasi 5000 euro e questi si creano problemi a scrivere il prezzo di 5
prodotti su un foglio e mandarmelo per posta?


title: [OT] Richiesta di preventivi

author: ZebraUno

text:
"G@z" <
u...@gmx.it
> ha scritto nel messaggio news:Z5Rwe.94524$75.43...@news4.tin.it...
>  tutti squisiti e pazienti,
> c'è chi mi ha proposto delle promozioni, chi uno sconto ecc.. ecc.. TRANNE
> UN NEGOZIO!
>
> Questo negozio ha i prezzi migliori e non solo.. è l'unico in cui ho trovato
> quello che mi serve, quando ho chiamato e chiesto un preventivo però sono
> stato trattato male! "Non facciamo preventivi perchè è una perdita di
> tempo!". Ma come una perdita di tempo?! Io gli sto chiedendo materiale per
> quasi 5000 euro e questi si creano problemi a scrivere il prezzo di 5
> prodotti su un foglio e mandarmelo per posta?
>
>
Figurati come sarebbero disponibili e cortesi caso mai ti servisse richiamarli per un guasto, un cambio o un problema d'utilizzo...una consulenza o un semplice scambio di 2 parole sulle novita' nel mercato...
Fai una bella cosa....non perderci tu tempo appresso...ti farebbero solo avere grattacapi, visto che sei all'inizio.
I maleducati proprio non li sopporto....faresti bene anche a dire di che negozio si tratta....avranno pure i migliori prezzi ma se sono solo degli aguzzini ripieni di ragni e sputo sarebbe utile a tutti starne lontano...
ciao


title: [OT] Richiesta di preventivi

author: Lorenzo

text:
On Thu, 30 Jun 2005 11:56:41 GMT, "G@z" <
u...@gmx.it
> wrote:
[ZIC ZAC]
>Questo negozio ha i prezzi migliori e non solo.. è l'unico in cui ho trovato
>quello che mi serve, quando ho chiamato e chiesto un preventivo però sono
>stato trattato male! "Non facciamo preventivi perchè è una perdita di
>tempo!". Ma come una perdita di tempo?! Io gli sto chiedendo materiale per
>quasi 5000 euro e questi si creano problemi a scrivere il prezzo di 5
>prodotti su un foglio e mandarmelo per posta?
>
Evidentemente la loro clientela abituale è poco professionale. Anche
senza finanziamenti in ballo capita di aver bisogno di un preventivo.
Io cercherei il prodotto da un'altra parte, includendo i negozi
fisici, mi farei fare il preventivo e poi acquisterei dove mi pare.
Non credo che il finanziamento ti venga erogato in un'ora, i prezzi
fluttuano... sarai poi immagino libero di acquistare dove credi
(vorranno anche le fatture dopo immagino... per cui....).
--
Lorenzo


title: [OT] Richiesta di preventivi

text:
ZebraUno wrote:
> I maleducati proprio non li sopporto....faresti bene anche a dire di
> che negozio si tratta....avranno pure i migliori prezzi ma se sono
> solo degli aguzzini ripieni di ragni e sputo sarebbe utile a tutti
> starne lontano...
Non è il caso di fare nomi.. si scatenerebbe un flame tra chi considera il
negozio affidabile e chi in passato ha avuto qualche problema.
Ieri comunque, chi mi ha risposto al telefono mi aveva detto che avrebbe
fatto presente la mia richiesta (non so a chi) e che nel caso mi avrebbero
fatto avere il preventivo.. oggi (dopo il mio post li ho richiamati), ed il
tono è stato un altro.. in pratica mi è stato detto: "non è che non facciamo
preventivi.. solo gli diamo una priorità molto bassa", ieri aveva detto
altro ma forse visto l'importo della mia richiesta ci hanno ripensato. Il
preventivo è arrivato.. (via email da stampare), validità 3 giorni
lavorativi! LOL! E gli importi indicati sono solo con l'IVA! Cazzarola..
sono un negozio che esiste da anni, si sa che sono seri fanno dei prezzi
fanstastici, perchè poi devono cadere così in basso per una cosa del genere?


title: [OT] Richiesta di preventivi

text:
Lorenzo wrote:
> Evidentemente la loro clientela abituale è poco professionale. Anche
> senza finanziamenti in ballo capita di aver bisogno di un preventivo.
Leggi l'altro mio post.. e vedrai che preventivo mi hanno mandato.
> Io cercherei il prodotto da un'altra parte, includendo i negozi
> fisici, mi farei fare il preventivo e poi acquisterei dove mi pare.
Purtroppo è quello il problema, bisogna acquistare dai fornitori che hanno
fatto un preventivo..
> Non credo che il finanziamento ti venga erogato in un'ora, i prezzi
> fluttuano... sarai poi immagino libero di acquistare dove credi
> (vorranno anche le fatture dopo immagino... per cui....).
La fluttuazione dei prezzi non è un problema, visto che tra l'accettazione
della domanda e l'erogazione del finanziamento passa qualche mesetto,
purtroppo non ti lasciano la libertà di acquistare dove ti pare.. altrimenti
molti farebbero giochetti come farsi fare il preventivo dal venditore più
caro.. e poi comprarlo da al prezzo più basso da un'altra parte..


title: [OT] Richiesta di preventivi

text:
On Thu, 30 Jun 2005 19:51:34 GMT, "G@z" <
u...@gmx.it
> wrote:
>La fluttuazione dei prezzi non è un problema, visto che tra l'accettazione
>della domanda e l'erogazione del finanziamento passa qualche mesetto,
>purtroppo non ti lasciano la libertà di acquistare dove ti pare.. altrimenti
>molti farebbero giochetti come farsi fare il preventivo dal venditore più
>caro.. e poi comprarlo da al prezzo più basso da un'altra parte..
>
Proprio per qs in genere chiedono anche le fatture. Il tuo è un altro
esempio di come funzionano bene certe cose in Italia e di quanto
coraggio serva per mettersi in proprio e rischiare in proprio.
In ogni caso mi sembra strano qs comportamento, nel senso che i prezzi
potrebbero calare significativamente anche presso lo stesso fornitore
che ti ha rilasciato il preventivo, oppure si potrebbe fare i furbi
anche dallo stesso fornitore che nel preventivo ti gonfia il prezzo.
Secondo me i casi sono 2: o il preventivo è solo una formalità (come
nella stragrande maggioranza dei mutui) e poi non ti chiedono altra
documentazione, oppure più seriamente dovrebbero basare le loro
valutazioni su documenti rilevanti (la fattura - il preventivo come
nel tuo caso può avere anche una validità nel tempo molto limitata),
come accade nella maggioranza dei finanziamenti rilasciate alle
imprese (ti timbrano le fatture ad esempio, x evitare che sulle stesse
tu ottenga altri finanziamenti).
Ripeto, se è esattamente come dici, mi pare la solita stronzata.
Buona fortuna ^__^
--
Lorenzo


title: [OT] Richiesta di preventivi

text:
Lorenzo wrote:
[..]
> In ogni caso mi sembra strano qs comportamento, nel senso che i prezzi
> potrebbero calare significativamente anche presso lo stesso fornitore
> che ti ha rilasciato il preventivo, oppure si potrebbe fare i furbi
> anche dallo stesso fornitore che nel preventivo ti gonfia il prezzo.
Ho cercato altre informazioni, se il prezzo cala non ci sono problemi fanno
un conguaglio. In pratica visto che danno il 40% subito ed il resto dopo la
presentazione delle fatture, se i prezzi calano ti danno quello che
effettivamente hai speso. Un venditore mi ha proposto di gonfiare il
preventivo.. ma già ho dovuto fare qualche rinuncia, figuriamoci se gonfiavo
i prezzi, tanto alla fine se avessi risparmiato qualcosa avrei sempre
comprato materiale fotografico, quindi non mi cambia nulla. Se qualcosa di
quello dichiarato nei preventivi non dovesse più essere disponibile, si può
comprare qualche altra cosa con le stesse caratteristiche, facendosi fare
una dichiarazione dal venditore.


title: Canon vs. Nikon

author: Nuke Duke

text:
Tranquilli!
Non si tratta di comparare scelte
tecniche e di mercato tra i due
famosissimi marchi, ma di
paragonare l'attegiamento
campanilistico degli appartenenti
alle rispettive parrocchie.
Mi sembra, ma potrei sbagliare,
che in questa comunità i così
detti Canonisti siano ben più
agguerriti dei Nikoniani.
per attegiamento agguerrito
intendo:
la difesa del marchio
l'ostentazione alla superiorità
tecnica della casa
lo scherno rivolto alla concorrenza
Badate che non c'è ombra di
risentimento verso nessuno,
ma mi sembra una tendenza palese
che vorrei provare a commentare
con voi.
Secondo me può dipendere dal
fatto che chi si lega al marchio
Canon lo fa per amore della
tecnologia più che per passione
fotografica.
Che ne pensate?
:O)
   Nuke.


title: Canon vs. Nikon

author: Carburo

text:
> Secondo me può dipendere dal
> fatto che chi si lega al marchio
> Canon lo fa per amore della
> tecnologia più che per passione
> fotografica.
>
> Che ne pensate?
Direi piuttosto che chiunque ostenti atteggiamenti di tifo calcistico per
una certa marca é interessato più alla tecnologia e all'oggetto in sé che
non a fare fotografie.
Diverso é il discorso per chi si innamora in modo malato delle macchine a
telemetro russe :P
Ma in questo NG Kiev, FED, Zorki e gingilli vari sono un po' OT.
Almeno finché non inventeranno il dorso digitale per la FED2...
:)


title: Canon vs. Nikon

author: Rubs

text:
Canonisti, Nikoniani etc
Son solo pippaioli.


title: Canon vs. Nikon

text:
"Rubs"
> Canonisti, Nikoniani etc
>
> Son solo pippaioli.
Telefrafico, diretto e
... non molto educato.
La tua posizione è chiara.
:O)
   Nuke.


title: Canon vs. Nikon

text:
Ciao "Carburo"
> > Secondo me può dipendere dal
> > fatto che chi si lega al marchio
> > Canon lo fa per amore della
> > tecnologia più che per passione
> > fotografica.
> >
> > Che ne pensate?
>
> Direi piuttosto che chiunque ostenti atteggiamenti di tifo calcistico per
> una certa marca é interessato più alla tecnologia e all'oggetto in sé che
> non a fare fotografie.
Completamente d'accordo, con l'aggiunta
che statisticamente, a mio avviso ed in questa
comunità, tra i Canonisti sono presenti in
percentuale maggiore i rappresentanti di questa
categoria.
Ovvio che la maggior parte sia comunque
appassionata e dedita a far fotografie di
ottimo livello.
> Diverso é il discorso per chi si innamora in modo malato delle macchine a
> telemetro russe :P
> Ma in questo NG Kiev, FED, Zorki e gingilli vari sono un po' OT.
> Almeno finché non inventeranno il dorso digitale per la FED2...
> :)
;O)
  Nuke.


title: Canon vs. Nikon

author: carloberg

text:
> Secondo me può dipendere dal
> fatto che chi si lega al marchio
> Canon lo fa per amore della
> tecnologia più che per passione
> fotografica.
è tutto il NG orientato così.... indipendentemente dalle marche.
in effetti il fatto che sia il più frequentato in assoluto lascia un pò
pensare
--
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi


title: Canon vs. Nikon

author: Stefano

text:
> Diverso é il discorso per chi si innamora in modo
> malato delle macchine a
> telemetro russe :P
> Ma in questo NG Kiev, FED, Zorki e gingilli vari sono
> un po' OT.
> Almeno finché non inventeranno il dorso digitale per
> la FED2...
> :)
>
Ma gli obiettivi delle Zorki non sono a vite 39x1? Forse si
possono montare sulla famosa Epson digitale a telemetro..;-)
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web


title: Canon vs. Nikon

author: pierom

text:
eccomi qua !
(malato di telemetria e biotticismo russo)
ciao
"Carburo" <
rombeCANC...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2qt5toF...@uni-berlin.de...



title: Canon vs. Nikon

text:
"pierom" <
p.m...@congafiarts.it
> ha scritto nel messaggio
news:jtf2d.330825$5D1.14...@news4.tin.it...
> eccomi qua !
> (malato di telemetria e biotticismo russo)
> ciao
Caro amico...
:)
Sei uno di quelli che collezionano o che fanno foto?
Usare una FED2, una Kiev 4A o simili é un po' come guidare una MG B col
cambio non sincronizzato.
Che hai di bello?


title: Canon vs. Nikon

author: Ivan

text:
>...é un po' come guidare una MG B col
> cambio non sincronizzato.
>
> Che hai di bello?
 Una MG...


title: Canon vs. Nikon

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:17rb9uwsj2a4r$.6pr7bfhbagal$.dlg@40tude.net...

Quale?
Io sto facendo il filo a una B del 65 british racing green che il
proprioetario stenta a vendere.
Gallettoni, ruote a raggi e portavaligie cromato.
Non mollo.


title: Canon vs. Nikon

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> wrote in message news:<cibmf4$re1$
1...@newstree.wise.edt.ericsson.se
>...
> Mi sembra, ma potrei sbagliare,
> che in questa comunità i così
> detti Canonisti siano ben più
> agguerriti dei Nikoniani.
Se allarghi un po' le vedute al mondo reale, veramente ho trovato
solo Nikoniani con l'atteggiamento di prenderti in giro perche' hai
Canon.
Bada bene che stai parlando con uno che non gliene frega niente di
prendere in giro chi ha Nikon e anzi pensa che salvo cose molto
specifiche le due marche si equivalgono.
> Secondo me può dipendere dal
> fatto che chi si lega al marchio
> Canon lo fa per amore della
> tecnologia più che per passione
> fotografica.
>
> Che ne pensate?
Che un'affermazione del genere si sposa bene con quelli che criticano gli
antagonisti ;-)
Sembra uscita da un Nikoniano....


title: Canon vs. Nikon

text:
<
philo...@vodafone.it
>
> Se allarghi un po' le vedute al mondo reale, veramente ho trovato
> solo Nikoniani con l'atteggiamento di prenderti in giro perche' hai
> Canon.
Mondo reale?
Cos'č? ... ma allora esiste!
E' una legenda?
Parlamene: ti prego!
Mi piacerebbe davvero riuscire
ad evadere da questo groviglio
di streams. Ecco da dove vengono
tutte quelle belle fotografie!
> Che un'affermazione del genere si sposa
> bene con quelli che criticano gli antagonisti ;-)
> Sembra uscita da un Nikoniano....
Per carattere non c'č dubbio,
ma puoi trovare la mia firma
in entrambi i sondaggi.
:O)
   Nuke!
P.S.
I Nikoniani sono mediamente
discreti fotografi. Se scherzano
con qualcuno puň non dipendere
dal marchio.
Se poi il novello impugna una
Nikon, magari gli danno qualche
consiglio. Se impugna una Canon
... allora gli danno quello
SBAGLIATO!


title: Canon vs. Nikon

text:
"Carburo"
> Io sto facendo il filo a una B del 65 british racing green che il
> proprioetario stenta a vendere.
> Gallettoni, ruote a raggi e portavaligie cromato.
> Non mollo.
Ragazzi?
... e la fotografia?
:O)
  Nuke.


title: Foto minolta A1

author: alex

text:
Sto diventando paranoico lo so ma se a qualcuno interessa ai links
seguenti è possibile vedere alcune foto scattate con la suddetta
macchina
http://imageevent.com/ralf/a1samples
http://imageevent.com/ralf/pitt/lightup?z=2&c=4&n=1&m=24&w=4&x=0&p=3
Ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Foto minolta A1

author: Enrico®

text:
 Sto diventando paranoico lo so ma se a qualcuno interessa ai links
> seguenti è possibile vedere alcune foto scattate con la suddetta
> macchina
Le hai scattete tu ??
Enrico


title: Foto minolta A1

text:
"Enrico®" <
nos...@tin.it
> wrote in message
news:2sio2uF...@uni-berlin.de

No no non le ho scattate io. Siccome sono alla ricerca di foto in
condizioni critiche per vedere la resa ho trovato quelle che ho indicato
che sono fatte in notturna quindi potrebbero essere interessanti.
Ciao
Alex



title: 50mm f2.5 macro della canon

text:
Qualcuno conosce questo obiettivo?Funziona bene con il macro?E va bene
anche per i ritratti? Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 50mm f2.5 macro della canon

author: Raffaello Conti

text:
L'obiettivo e' molto inciso e da' il meglio nell'utilizzo macro. Puo'
essere usato anche come general purpose con le seguenti avvertenze:
- l'autofocus non e' tra i piu' fulminei ne' tra i piu' silenziosi
- per i ritratti e' una focale corta, ma puo' essere eventualmente
rimesso in gioco dal crop delle digitali. Essendo molto analitico tende
a valorizzare.. le imperfezioni
Ciao,
Raffaello Conti


title: Manuale italiano nikon 4300!!!!!

author: SIMIUS

text:
CERCO DISPERATAMENTE IL MANUALE ITALIANO IN PDF O SIMILE.
QUACUNO PUO DARMI UNA MANO?
ASPETTO FIDUCIOSO!!


title: Manuale italiano nikon 4300!!!!!

author: wellington

text:
> CERCO DISPERATAMENTE IL MANUALE ITALIANO IN PDF O SIMILE.
> QUACUNO PUO DARMI UNA MANO?
> ASPETTO FIDUCIOSO!!
ma scusa...hai fastweb e stai a disperarti?!!!
vai su emule e dopo 5 minuti hai il tuo manuale.
ho pure controllato che c'e'.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Manuale italiano nikon 4300!!!!!

author: Elisa

text:
"wellington" <
renat...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4j1km$ubp$1...@news.newsland.it...
>
>
> > CERCO DISPERATAMENTE IL MANUALE ITALIANO IN PDF O SIMILE.
> > QUACUNO PUO DARMI UNA MANO?
> > ASPETTO FIDUCIOSO!!
>
> ma scusa...hai fastweb e stai a disperarti?!!!
> vai su emule e dopo 5 minuti hai il tuo manuale.
> ho pure controllato che c'e'.
Che sito č?
Mi dai l'url completo?
Grazie


title: Manuale italiano nikon 4300!!!!!

text:
Elisa ha scritto:
> Mi dai l'url completo?
Beh, si vede che stai proprio a digiuno.
Vai su
www.emule.it
 e vedi un po' di cosa stiamo parlando. Parti da li'.
All' inizio magari perdi un po' di tempo a capire ma alla fine, se hai un
collegamento veloce tipo adsl, ti si aprono vasti orizzonti.
Ho detto tutto.
Ciao.



title: Manuale italiano nikon 4300!!!!!

text:
scusa ma non so cosa sia un url e poi su emule sono 2giorni che sto in coda
ma nessuno me lo fa scaricare!!!!!
aspetto tue notizie!
"SIMIUS" <
sim...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:wR_ac.19921$jY1....@tornado.fastwebnet.it...



title: Manuale italiano nikon 4300!!!!!

text:
CERCO DISPERATAMENTE IL MANUALE ITALIANO IN PDF o ftp (preferibilmente).



title: Manuale italiano nikon 4300!!!!!

author: Amdxp

text:
"SIMIUS" <
sim...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:la2cc.23689$jY1....@tornado.fastwebnet.it...
> CERCO DISPERATAMENTE IL MANUALE ITALIANO IN PDF o ftp (preferibilmente).
> QUACUNO PUO DARMI UNA MANO?
> ASPETTO FIDUCIOSO!!
ed2k://|file|Manuale.Ita.Nikon.Coolpix.4300.pdf|31840035|8096056BA2F877B8A93
F182179CF65EA|/


title: Manuale italiano nikon 4300!!!!!

text:
"SIMIUS" <
sim...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:MkUbc.23162$jY1....@tornado.fastwebnet.it...
> scusa ma non so cosa sia un url e poi su emule sono 2giorni che sto in
coda
> ma nessuno me lo fa scaricare!!!!!
> aspetto tue notizie!
http://amdxp.altervista.org/ncp4300.rar


title: Per chi ha già acquistato...

author: danoldo

text:
dall'australiano... come si regolano alla dogana con il pacco?
Lo fermano per l'IVA o lo fanno passare come quando arriva via posta dagli
Stati Uniti?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Per chi ha già acquistato...

author: il Leva

text:
"danoldo" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z184Z199Z3Y1...@usenet.libero.it...
> dall'australiano... come si regolano alla dogana con il pacco?
> Lo fermano per l'IVA o lo fanno passare come quando arriva via posta dagli
> Stati Uniti?
A me e' arrivato direttamente da DHL con i diritti doganali da pagare al
corriere alla consegna (18 Euroz)
Fortuna che lo spediscono con un valore sfacciatamente piu' basso.....
Merlinweb


title: Per chi ha già acquistato...

author: Zolla

text:
On Mon, 31 May 2004 09:08:00 GMT,
dan...@tiscali.it
 (danoldo) wrote:
>dall'australiano... come si regolano alla dogana con il pacco?
Dipende da quanta fortuna hai, da quanta voglia ha il doganiere di
fare il suo lavoro, e da altri fattori piu' o meno rilevanti
(dimensioni del pacco, valore dichiarato, ecc..)
>Lo fermano per l'IVA
Dazio + IVA + diritti amministrativi
>o lo fanno passare come quando arriva via posta dagli Stati Uniti?
Dazio + IVA + diritti amministrativi anche qui.
Se non ti hanno mai fermato nulla dagli Stati Uniti hai avuto fortuna.
Io per le mie esperienze ho acquistato dal sito australiano diverse
volte, e solo una me l'han fermato (Settimana scorsa, per un xdrive,
17 euro totali di spese, cerca il mio post sul nuovo firmware
dell'xdrive se vuoi piu' dettagli).
Riguardo agli acquisti dagli Stati Uniti, anche li' mi e' quasi sempre
andata bene, tranne una volta per la quale ho dovuto pagare il dazio +
iva per una console da gioco :-)
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Per chi ha già acquistato...

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:84ulb05ej7v52gbc6...@4ax.com...
> On Mon, 31 May 2004 09:08:00 GMT,
dan...@tiscali.it
 (danoldo) wrote:
>
> Io per le mie esperienze ho acquistato dal sito australiano diverse
> volte, e solo una me l'han fermato (Settimana scorsa, per un xdrive,
> 17 euro totali di spese, cerca il mio post sul nuovo firmware
> dell'xdrive se vuoi piu' dettagli).
Cazziuz, io un tiro, un centro :((((
Merlinweb


title: Per chi ha già acquistato...

author: News

text:
potreste postare il link del sito australiano?
Ho formattato e ho perso i post vecchi!
Ne avete parlato in merito al portable storage!!
se foste cosi gentili!!
Andrea


title: Per chi ha già acquistato...

text:


www.powerinnumbers.com.au



title: Per chi ha già acquistato...

text:
...il problema è dhl, che deve per forza dichiarare alla dogana. Se ti
spedissero by usps airmail è difficilissimo che qualcuno controlli.
Un paio di domande:
l'x-drive pro se non sbaglio non è in grado di copiare da hard-disk a schede
di memoria senza essere attaccato al PC, vero?
Qualcuno in un post precedente ha parlato del cinema disk. Effettivamente
potrebbe essere comodo per vedere subito come sono venute le foto. Anche con
un display da 2,5 pollici sfido a vedere se una foto è buona o no! Cosa ne
dite?



title: Per chi ha già acquistato...

text:
"danoldo" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z184Z199Z3Y...@usenet.libero.it...
>
>
> Un paio di domande:
> l'x-drive pro se non sbaglio non è in grado di copiare da hard-disk a
schede
> di memoria senza essere attaccato al PC, vero?
Esatto
>
> Qualcuno in un post precedente ha parlato del cinema disk. Effettivamente
> potrebbe essere comodo per vedere subito come sono venute le foto. Anche
con
> un display da 2,5 pollici sfido a vedere se una foto è buona o no! Cosa ne
> dite?
Dico che il cinemadisk ha un display, ma solo per le sue funzioni, non
visualizza un bel niente !!!
Merlinweb


title: Per chi ha già acquistato...

text:
> Dico che il cinemadisk ha un display, ma solo per le sue funzioni, non
> visualizza un bel niente !!!
Si, ma permette di vedere le foto direttamente da un televisore. L'X-drive
se non erro non ha questa funzionalità...



title: Per chi ha già acquistato...

text:
"danoldo" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z184Z199Z3Y1...@usenet.libero.it...
> Si, ma permette di vedere le foto direttamente da un televisore. L'X-drive
> se non erro non ha questa funzionalità...
>
Ma non parlavi di display 2,5" ??????
Boh
Si, il cinemadisk si puo collegare ad un TVset, se e' quello che ti
interessa, a scapito di altre cosucce
Merlinweb


title: Per chi ha già acquistato...

author: Fulvio

text:
Il 31 Mag 2004, 11:08,
dan...@tiscali.it
 (danoldo) ha scritto:
> dall'australiano... come si regolano alla dogana con il pacco?
> Lo fermano per l'IVA o lo fanno passare come quando arriva via > posta
dagli Stati Uniti?
Ciao...
ordinato il 4/06 e arrivato questa mattina... pagato 0 euro :), questa volta
evidentemente e' andata liscia :)
SAluti
Fulvio
p.s. per rispondere sostituiscio "NOSPAM" con "ricco"



title: Oly C-720 UZ

text:
Qualcuno di voi ha provato o conosce la oly C-720 UZ ??? Cosa ne pensate
di questa fotocamera???  Max


title: Oly C-720 UZ

author: RobinHood

text:
On Wed, 03 Jul 2002 10:40:25 +0000,
pari...@excite.it
 wrote:
->Qualcuno di voi ha provato o conosce la oly C-720 UZ ??? Cosa ne
pensate
->di questa fotocamera???  Max
io la vorrei acquistare
ma ancora non e' disponibile in europa
forse arrivera' fine mese primi di agosto
dovrebbe essere un buon compromesso tra
foto decenti con un generoso zoom
se hai notizie di chia la vende
posta pure
saluti
Robin


title: Oly C-720 UZ

text:
L'ho ordinata da digital foto, fra una settimana mi fanno sapere qualcosa,
appena ho notizie vi mettero' al corrente.


title: Oly C-720 UZ

author: Davide

text:
"Fabry71" <
fabr...@net-pc.it
> ha scritto nel messaggio
news:7qDU8.101987$j65.2...@twister1.libero.it...
> L'ho ordinata da digital foto, fra una settimana mi fanno sapere qualcosa,
> appena ho notizie vi mettero' al corrente.
>
>
E' a listino anche su
fotodigit.it
, a 659 euro.
Davide.


title: Oly C-720 UZ

text:
On Wed, 03 Jul 2002 13:58:27 GMT, "Fabry71" <
fabr...@net-pc.it
>
wrote:
->L'ho ordinata da digital foto, fra una settimana mi fanno sapere
qualcosa,
->appena ho notizie vi mettero' al corrente.
->
gli ho scritto una settimana fa'
gentilmenti mi hanno risposto che ancora non e' disponibile
CHE la mettono a fare nel listino???
Robin


title: Oly C-720 UZ

text:
On Wed, 3 Jul 2002 17:12:22 +0200, "Davide" <
davideb...@libero.it
>
wrote:
->
->"Fabry71" <
fabr...@net-pc.it
> ha scritto nel messaggio
->news:7qDU8.101987$j65.2...@twister1.libero.it...
->> L'ho ordinata da digital foto, fra una settimana mi fanno sapere
qualcosa,
->> appena ho notizie vi mettero' al corrente.
->>
->>
->
->E' a listino anche su
fotodigit.it
, a 659 euro.
->Davide.
->
si e' stato il primo sito ad <averla a listino
gli ho scritto il 5-06-2002
la risposta  e' stata
Gentile signore,
la OLYMPUS CAMEDIA C-720 Ultra non è al momento disponibile in quanto
una novità.
Essendo un prodotto molto richiesto, oltre che una novità, abbiamo già
una lista di prenotazioni, perciò Le consiglierei di inviare un ordine
al più presto per essere tra i primi ad averla, con i primi arrivi,
quando verrà commercializzata.
dopo questa mail l'hanno rimossa dal listino
ed ora da una settimana e' di nuovo presente
ma se leggi nella leggenda accanto a disponibilita' (nuovo) = non
disponibile
quindi si puo' solo prenotare...
ma chi se ne fotte di prenotarla
quando l'avranno fisicamente in sede
ed il prezzo sara' onesto la prenotero'
saluti
Robin


title: Oly C-720 UZ

text:
> si e' stato il primo sito ad <averla a listino
>
> gli ho scritto il 5-06-2002
>
>
> la risposta  e' stata
>
> Gentile signore,
> la OLYMPUS CAMEDIA C-720 Ultra non è al momento disponibile in quanto
> una novità.
> Essendo un prodotto molto richiesto, oltre che una novità, abbiamo già
> una lista di prenotazioni, perciò Le consiglierei di inviare un ordine
> al più presto per essere tra i primi ad averla, con i primi arrivi,
> quando verrà commercializzata.
>
> dopo questa mail l'hanno rimossa dal listino
> ed ora da una settimana e' di nuovo presente
> ma se leggi nella leggenda accanto a disponibilita' (nuovo) = non
> disponibile
>
> quindi si puo' solo prenotare...
> ma chi se ne fotte di prenotarla
> quando l'avranno fisicamente in sede
> ed il prezzo sara' onesto la prenotero'
>
> saluti
>
> Robin
>
>
Ah... buono a sapersi.
Grazie per le precisazioni.
Ciao,
Davide.


title: Oly C-720 UZ

author: fmark

text:
"RobinHood" <
nom...@nomail.no
> wrote in message
news:rbr6iucq1hsq7dna2...@4ax.com

Io sono un coglione che l'ha ordinata da fotodigit il 3 giugno, ad oggi
24 luglio ho solo ricevuto telefonate che mi dicevano che l'articolo non
è ancora
disponibile, ma appena sarà disponibile bla... bla.... Conclusione mia
personale è che probabilmente la troverò prima nei negozi della mia
città a settembre/ottobre che da fotodigit. tra l'altro per un certo
periodo sul sito era apparso che l'articolo era disponibile in quantità
minima, chissà se era vero o era solo per attirare allocchi come me.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Oly C-720 UZ

text:
On Wed, 24 Jul 2002 20:20:37 +0000 (UTC), "fmark"
<
vtopaz...@yahoo.it
> wrote:
->"RobinHood" <
nom...@nomail.no
> wrote in message
->
news:rbr6iucq1hsq7dna2...@4ax.com
->
->> On Wed, 03 Jul 2002 13:58:27 GMT, "Fabry71" <
fabr...@net-pc.it
>
->> wrote:
->>
->> ->L'ho ordinata da digital foto, fra una settimana mi fanno sapere
->> qualcosa,
->> ->appena ho notizie vi mettero' al corrente.
->> ->
->>
->> gli ho scritto una settimana fa'
->> gentilmenti mi hanno risposto che ancora non e' disponibile
->>
->> CHE la mettono a fare nel listino???
->>
->> Robin
->
->
->Io sono un coglione che l'ha ordinata da fotodigit il 3 giugno, ad
oggi
->24 luglio ho solo ricevuto telefonate che mi dicevano che l'articolo
non
->è ancora
->disponibile, ma appena sarà disponibile bla... bla.... Conclusione
mia
->personale è che probabilmente la troverò prima nei negozi della mia
->città a settembre/ottobre che da fotodigit. tra l'altro per un certo
->periodo sul sito era apparso che l'articolo era disponibile in
quantità
->minima, chissà se era vero o era solo per attirare allocchi come me.
suppongo che fra 2 settimane sara' gia' disponibile in italia
ma cmq fotodigit possiede anche il prezzo piu' alto
in germania e' gia' disponibile
saluti
RobiNhood


title: Oly C-720 UZ

author: Micky

text:
Io l'ho ordinata martedi scorso su
photoshoppingcenter.de
 e il giorno dopo
mi č arrivata la conferma dell'ordine. puň arrivare da lunedi in poi... yum
yum...


title: Dimage 7i e macro

author: Ariel

text:
Come è il macro di questa fotocamera?
Ho letto che la distanza minima è 13 cm, mi pare piuttosto elevata.
Qualcuno mi può dire qualcosa a riguardo? Sapete mica dove trovare qualche
esempio di foto?
Grazie.


title: Dimage 7i e macro

author: Pisilio

text:
"Ariel" <
pin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b4835q$p5m$1...@news.ngi.it...

NOn ho mai fatto foto macro serie con la mia 7i ma confermo che la distanza
di messa a fuoco è elevata, 13cm almeno se non di +!


title: Dimage 7i e macro

author: Gianpaolo

text:
On Thu, 6 Mar 2003 19:14:21 +0100, "Ariel" <
pin...@libero.it
> wrote:
>Ho letto che la distanza minima č 13 cm, mi pare piuttosto elevata.
>Qualcuno mi puņ dire qualcosa a riguardo? Sapete mica dove trovare qualche
>esempio di foto?
Esatto 13cm, pero' con focale di 200mm il che permette di inquadrare
un'area di 49x37mm
Non e' al livello delle Coolpix ma e' comunque sufficiente per la
maggior parte delle occasioni. Inoltre a differenza delle Coolpix ti
permette di rimanere abbastanza lontano da non disturbare soggetti
come piccoli animali o insetti.
Comunque aggiungendo una banale lente addizionale ti puoi avvicinare
di piu'.
--
Gianpaolo
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
Free Slide Show Screen Saver
http://www.gphotoshow.com


title: Dimage 7i e macro

text:
e rispetto alla g3? cosa mi dite del macro?
"Gianpaolo" <gianpaol...@removenospam.bottin.com.invalid> ha scritto
nel messaggio news:p05f6voo2rqe4r7bo...@4ax.com...



title: [FOTO-XPOST] ... tra uno scialatiello ai frutti di mare e un Gragnano secco ...

author: Blacktony

text:
... lo scatto ci scappa:
http://www.flickr.com/photos/blacktony/2459330662/
Critiche e commenti beneaccetti, se proprio non avete un nulla da fare...
Siao
                         Antonio


author: Nando

text:
Il Fri, 2 May 2008 18:38:17 +0200, Blacktony ha scritto:
> ... lo scatto ci scappa:
>
>
http://www.flickr.com/photos/blacktony/2459330662/
L'inquadratura risulta gradevole.
La vedo un po' scura sul muretto frontale, facilemnte recuperabile
schirendo un po' le ombre ed abbassando le late luci.
Ovviamente a mio gusto.
ciao.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


text:
"Nando" <na...@TOGLInandoferrari.it> ha scritto nel messaggio
news:iv0alsrm817h.3...@40tude.net...
> L'inquadratura risulta gradevole.
> La vedo un po' scura sul muretto frontale, facilemnte recuperabile
> schirendo un po' le ombre ed abbassando le late luci.
> Ovviamente a mio gusto.
> ciao.
>
> --
> Nando
Grazie del parere Nando. Avevo qualche perplessita' sulla composizione, sono
lieto che ti piaccia. Per il resto, sto facendo la mano con il GIMP (della
serie 'SEMBRA facile ...').
Ciao
            Antonio


author: AlianToso

text:
>
> Critiche e commenti beneaccetti, se proprio non avete un nulla da
> fare...
>
> Siao
>                          Antonio
Aberrazioni cromatica da paura... Guarda in alto a dx sul palo... :O
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/


text:
"AlianToso" <
andrea.ross...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:481ba0ab$0$29600$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Aberrazioni cromatica da paura... Guarda in alto a dx sul palo... :O
> --
> Fujifilm Finepix S5600
>
www.flickr.com/photos/15591254@N02/
>
Azz.... la piccola non c'entra, ho toppato nel saturare il cielo. Sto
facendo pratica con la PP (GIMP) ma la strada e' lunga e in salita.
Grazie Andrea.
Consigli e dritte sempre graditi.
                         Antonio


author: Joe

text:

Un buon sito per le operazioni base di gimp e' questo
:
http://gimpguru.org/Tutorials/
Ciao.


text:
Joe wrote:

Grazie per la segnalazione.
Ciao
              Antonio


text:
paolome wrote:
> Scriveva Blacktony venerdì, 02/05/2008:

> mmmm sostanzialmente e' illeggibile...
>
Ti ringrazio. Dettaglia, se puoi. Come detto sono a caccia
di suggerimenti per passare da "niubbo" a niubbo superior" :-)
Ciao
           Antonio


title: Canon G1 Morta.....!?!? Help

author: Sbarel

text:
La mia G1 ha circa 4 anni  o giů di li....
era un mese che non la usavo dopo aver fatto una ricarica all'accensione ho
provato a fare qualke foto ma il flash non ne voleva sapere di andare....
Ora se la metto in ricarica non si accende nessun led di segnalazione e non
si accenbde nemmeno la makkina č MORTA !
Puň essere la batteria andata...o qualkosa di + saerio ?!!?!?
Grazie


title: Canon G1 Morta.....!?!? Help

author: mp

text:


prova a farti prestare una batteria da qualche amico che la G1 o la G2
o la G3 o la G5 e vedi se funziona.
Se con un'altra batteria sicuramente funzionante la macchina non
funziona ti porgo in anticipo le mie sentite condoglianze per
l'avvenuto trapasso


title: Canon G1 Morta.....!?!? Help

author: Bob Root

text:
> prova a farti prestare una batteria da qualche amico che la G1 o la G2
> o la G3 o la G5 e vedi se funziona.
> Se con un'altra batteria sicuramente funzionante la macchina non
> funziona ti porgo in anticipo le mie sentite condoglianze per
> l'avvenuto trapasso
Questo č un tipico esempio dell'importanza di non avere le batterie
proprietarie.
Che bello pensare che basta un salto al negozio sotto casa ed acquistare
delle comunissime batterie a stilo.
Risalire, inserirle e constatare con soddisfazione che con una modica cifra
la fotocamera ritorna in vita.
Tutto ciņ non ha prezzo!
--
Ciao
Roberto
Togli NOSPAM dall'indirizzo per rispondermi direttamente


title: Canon G1 Morta.....!?!? Help

author: Giampi

text:

la batteria non credo perchč puoi collegarla alla rete elettrica anche senza
batterie... o non hai mai provato?
secondo me si interrompe l'alimentazione internamente, comunque se per caso
sei dalle parti di bologna io ce l'ho e vorrei fare delle prove anche io dal
momento che sono un paio di giorni che fa foto schifose, da web cam di
colpo.
Comunque ci sono sempre i centri di assistenza, lentissimi, perň ti possono
fare anche solo un preventivo


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
Ma otticamente sono uguali, che voi sappiate? visto che in macro non
vedo l'usm come una cosa fondamentale, avrebbe senso prendere il non usm
in favore di un risparmio di soldini?
Colin.


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

author: Ale©s Asph

text:
Colin82 ha scritto:
> Ma otticamente sono uguali, che voi sappiate?
Sono diversi, basta guardarli in foto...
visto che in macro non
> vedo l'usm come una cosa fondamentale, avrebbe senso prendere il non usm
> in favore di un risparmio di soldini?
> Colin.
Seounasega, ma che te ne fai del macro? Io il mio l' ho venduto...
Ale©s


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

author: Zott!!!

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ih7bos.d5pf4g1m2h4mtN%fotocoli...@gmail.com...
> Ma otticamente sono uguali, che voi sappiate?
No, profondameente diversi.
Meglio il vecchio a tuta apertura; meglio il nuovo da f/5,6 in poi
>visto che in macro non
> vedo l'usm come una cosa fondamentale, avrebbe senso prendere il non usm
> in favore di un risparmio di soldini?
partecipare al mio concorso no? ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
>Zott!!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote:
>
> No, profondameente diversi.
> Meglio il vecchio a tuta apertura; meglio il nuovo da f/5,6 in poi
Quindi diciamo meglio l'usm, per l'uso macro.
>
>
> partecipare al mio concorso no? ;-)
ci ho pensato, ma non son riuscito a tirare fuori una foto attinente al
tema, anche se non era certo un tema poco usato :-(
Poi pubblica le foto è, che son curioso.
Colin.


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
>AleŠs Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
> Sono diversi, basta guardarli in foto...
vero, ma magari dentro erano uguali, tipo il 50 f1.8 mk1 e il 2 :-)
>
>
> Seounasega, ma che te ne fai del macro? Io il mio l' ho venduto...
ci potrei fare macro? :-)
Volevo "provare" effettivamente...č da un pň che ci giro intorno...forse
mi conviene prendere dei tubi di prolunga da usare sul 50 o sull'85...
>
> AleŠs
Colin.


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

author: PsychoWood

text:
> Ma otticamente sono uguali, che voi sappiate? visto che in macro non
> vedo l'usm come una cosa fondamentale, avrebbe senso prendere il non usm
> in favore di un risparmio di soldini?
Imho ha senso prendere l'USM già solo per il fatto che è IF e ti permette
di stare ad una maggiore distanza dal soggetto. Tantopiù che sull'usato la
differenza è 100 Euro o giù di lì...


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

author: LuigiGE

text:
> ci ho pensato, ma non son riuscito a tirare fuori una foto attinente al
> tema, anche se non era certo un tema poco usato :-(
> Poi pubblica le foto è, che son curioso.
> Colin.
forse la mia è fuori tema, ma ci ho provato ;-D


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
Sembra che Zott!!! abbia detto :
> "Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1ih7bos.d5pf4g1m2h4mtN%fotocoli...@gmail.com...
>> Ma otticamente sono uguali, che voi sappiate?
>
> No, profondameente diversi.
> Meglio il vecchio a tuta apertura; meglio il nuovo da f/5,6 in poi
>
>>visto che in macro non
>> vedo l'usm come una cosa fondamentale, avrebbe senso prendere il non usm
>> in favore di un risparmio di soldini?
>
> partecipare al mio concorso no? ;-)
a proposito, quando darai il veretto?
grazie
luigi


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
>LuigiGE <
a...@bbb.it
> wrote:
> forse la mia č fuori tema, ma ci ho provato ;-D
Magari vinci perche sei l'unico che ha partecipato :-)
C'ho pensato seriamente ma non m'č venuto in mente una sega nulla...
l'unica idea "carina" non l'ho potuta realizzare perche oggi non sono
andato a pisa, ci vado domani...
In genere non č facile fare foto seguendo un tema o almeno, a me non
riesce bene :-)
Colin.


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
>PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> Imho ha senso prendere l'USM già solo per il fatto che è IF e ti permette
> di stare ad una maggiore distanza dal soggetto. Tantopiù che sull'usato la
> differenza è 100 Euro o giù di lì...
mmm...100€ non mi sombrano pochissime :-)
Colin.


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
Sembra che Colin82 abbia detto :
>> LuigiGE <
a...@bbb.it
> wrote:
>
>
>> forse la mia è fuori tema, ma ci ho provato ;-D
>
> Magari vinci perche sei l'unico che ha partecipato :-)
> C'ho pensato seriamente ma non m'è venuto in mente una sega nulla...
> l'unica idea "carina" non l'ho potuta realizzare perche oggi non sono
> andato a pisa, ci vado domani...
> In genere non è facile fare foto seguendo un tema o almeno, a me non
> riesce bene :-)
> Colin.
io avevo 3 idee, ma avendo il lavoro turnista  con turni contrapposti a
mia moglie + bimbo e già stata una faticata fare sta foto, ma poi col
tempo vi farò vedere anche le altre idee, così per sport..
p.s.dubito di vincere, qui c'è gente tosta, e io non credo di essere
stato l'unico a partecipare.. poi sai com'è.. ma ci conto poco
grazie
luigi


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

author: Marco Ricci - kaotic.it -

text:

no, sono diversi otticamente.
io ho il NON usm.
ha il fuoco piu' lento mai esistito sulla terra, ma otticamente e'
eccellente, non so se il nuovo possa essere migliore...


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
Colin82 ha scritto:
>> Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
>
>> Sono diversi, basta guardarli in foto...
>
> vero, ma magari dentro erano uguali, tipo il 50 f1.8 mk1 e il 2 :-)
>
>> Seounasega, ma che te ne fai del macro? Io il mio l' ho venduto...
>
> ci potrei fare macro? :-)
> Volevo "provare" effettivamente...è da un pò che ci giro intorno...forse
> mi conviene prendere dei tubi di prolunga da usare sul 50 o sull'85...
Secondo me si, tanto ti accorgerai subito che fare foto a scarrafoni e
bacherozzi non è poi così eccitante...
Ale©s


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
> a proposito, quando darai il veretto?
Ommadò, ma sei proprio assatanato... :|


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
PsychoWood ha pensato forte :
>> a proposito, quando darai il veretto?
>
> Ommadò, ma sei proprio assatanato... :|
ma no dai, e che mi ci sono scervellato e e sono curioso di vedere la
foto del vincitore


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
LuigiGE ha detto questo lunedì :

dimenticavo, voi siete veterani, per me è il primo concorso, su photo4u
non ho mai partecipato ma non me ne perdo 1, poi l'ambiente lì nn mi
piace molto


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
>Marco Ricci -
kaotic.it
 -  <
tvi...@tin.it
> wrote:
>
>
> ha il fuoco piu' lento mai esistito sulla terra,
Guarda che sono abituato a cose moooolto lente, io :-)
>ma otticamente e'
> eccellente,
>non so se il nuovo possa essere migliore...
Nemmeno io...
Colin.


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
>LuigiGE <
a...@bbb.it
> wrote:
>
> io avevo 3 idee, ma avendo il lavoro turnista  con turni contrapposti a
> mia moglie + bimbo e già stata una faticata fare sta foto, ma poi col
> tempo vi farò vedere anche le altre idee, così per sport..
> p.s.dubito di vincere, qui c'è gente tosta, e io non credo di essere
> stato l'unico a partecipare.. poi sai com'è.. ma ci conto poco
> grazie
> luigi
Dai, staremo a vedere. Mi pare scadesso ieri no? o oggi? cmq zott
dovrebbe sapere quanti scatti gli son pervenuti :-)
Colin.


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
Dopo dura riflessione, Colin82 ha scritto :

bo mi pare ieri, ma non ricordo


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
>Ale©s Asph <
alec...@katamail.com
> wrote:
>
> Secondo me si, tanto ti accorgerai subito che fare foto a scarrafoni e
> bacherozzi non è poi così eccitante...
>
tu mi capisci :-)
A parte scherzi, non so davvero quanto lo utilizzerei e mi sfava tenere
"fermi" 400€ di obiettivo quando potrei metterli in un 17-40 o un
24-105, che userei sicuramente di più...
> Ale©s
Colin.


title: Differenze tra 100 macro usm e non.

text:
>LuigiGE <
a...@bbb.it
> wrote:
> su photo4u
> non ho mai partecipato ma non me ne perdo 1, poi l'ambiente lě nn mi
> piace molto
eh, io ho partecipato solo ad uno, perche il titolo mi era abbastanza
familiare. Ovviamente foto orrenda, rispetto alle altre (anche se
secondo me aveva un senso...va bč...) nemmeno un punticino
guadagnato...ho smesso subito :-)
Colin.