title: Acquisto quasi deciso...

text:
FINALMENTE MI SONO DECISO!
Prender� D90 + 16-85, che, tra l'altro, � un VRII.
Grazie a tutti per i consigli!!
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aa6e154$0$1105$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Andrea" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Il mio budget complessivo � sui 1400 euro, per cui 18+55 VR + 55-200 VR
>> sarebbero l'ideale e "risparmierei" 200 euro (1200 contro i "miei" 1400).
>> Con 1400 prenderi solo il 16-85, migliore del 18-55, ma vado fuori budget
>> aggiungendo un qualsiasi altro obiettivo, mi piacerebbe il 70-300 ma
>> sforo di brutto.
>> Sarei quindi orientato al 18-105 + 55-200 (entrambi VR).
>>
>> Cosa ne pensate?



title: D3200 in preordine ad un prezzaccio

author: icoren giold


title: D3200 in preordine ad un prezzaccio

author: JM

text:
È una "entry level", non?
Saluti,
JM

"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> wrote in message
news:830ed38b-64f7-4fd9...@cl4g2000vbb.googlegroups.com...
>
http://www.photo-univers.fr/c2702-d3200/5064-nikon-d3200-nu-garanti-4-ans.html


title: Batteria AA Lithium

author: Fabio

text:
Ho chiesto a un negoziante specializzato
e dice di non averne.
Ho chiesto in vari posto in giro, e niente.
Sapete dove si possono trovare le
AA Lithium? E il prezzo qual'è più o meno?
Fabio.


title: Batteria AA Lithium

text:
"Fabio" ha scritto nel messaggio ...

Sinceramente non so se riuscirai a trovarle........
Saluti
Prometeo74


title: Batteria AA Lithium

author: Alessandro Rinaldi

text:
Io le trovo nei normali supermercati, (sono di Modena), il prezzo è di circa
8-9 euro a coppia di pile.
Ovviamente non sono ricaricabili., la marca non ricordo cmq sono (grigio
metallizzato e blu chiaro)
ciao
 Alessandro
"Fabio" <
darkplace...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Enfw9.100615$RO.25...@twister1.libero.it...



title: Batteria AA Lithium

text:
la marca non ricordo cmq sono (grigio
> metallizzato e blu chiaro)
Mi sa che sono Energizer


title: Batteria AA Lithium

author: ioshi

text:

Parli di batterie al litio usa e getta o ricaricabili? Le prime non te le
consiglio per via del prezzo esagerato, quelle ricaricabili non penso
esistano in formato AA per questioni di sicurezza.
Ciao


title: Batteria AA Lithium

author: Lupo

text:
sicurezza?
pensavo di mercato!
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Batteria AA Lithium

text:
> Parli di batterie al litio usa e getta o ricaricabili? Le prime non te le
> consiglio per via del prezzo esagerato, quelle ricaricabili non penso
> esistano in formato AA per questioni di sicurezza.
Niente batterie al litio ricaricabili? Va beh, continuerņ ad usare
le Nimh ;-)
Fabio.


title: Batteria AA Lithium

text:
> sicurezza?
> pensavo di mercato!
Non l'ho letto da nessuna parte, ma penso che sia cosě. Un mio amico ha
fatto la tesi sulla trazione elettrica e mi spiegava che le ioni litio in
carica non devono salire oltre ad una certa tensione, e in scarica non
devono scendere sotto ad un altro valore di soglia. Il pericolo č legato in
questi casi alle sovrapressioni interne, che nei casi piů gravi potrebbero
portare ad esplosioni. Utilizzano sistemi di carica molto diversi da quelli
delle NiCd e delle NiMH. Quindi immagino che ci sarebbe un qualche pericolo
a vendere delle AA al litio, che qualcuno potrebbe mettere in un qualunque
alimentatore non appositamente realizzato. Credo che questa possa essere una
motivazione.
Ciao


title: ixus 400 e foto in movimento

author: Rossella

text:
Ciao ragazzi chi è così gentile da spiegarmi come fare delle foto in
movimento (tipo dall'automobile)? In modalità automatica ,vengono sfocate ,
non riesco a impostare la madalità manuale ,tipo tempo di otturazione, iso
etc..
grazie


title: ixus 400 e foto in movimento

author: Oblomov

text:
E infatti il tempo di otturazione lo puoi impostare solo per le foto a
esposizione lenta sopra 1 secondo. Se volevi fare delle foto in movimento
dovevi comprare una macchina con le regolazioni manuali complete, tipo la
s45 o la G3.
"Rossella" <
ross...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:wQm3b.9150$d66.1...@news2.tin.it...



title: ixus 400 e foto in movimento

author: Gian

text:
Bhe dipende a che velocità!!!
Io con la mia ixus 400 ho fatto delle foto di malta al decollo stupende !!


title: ixus 400 e foto in movimento

text:
Infatti, ma se uno vuole fare foto in condizioni estreme che richiedono
tempi di scatto ridottissimi, allora la ixus 400 non è la scelta giusta. La
ixus 400  fa delle ottime foto ma non le si deve chiedere l'impossibile.
"Gian" <
gianluca...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:uep3b.5643$aG6.1...@news1.tin.it...



title: ixus 400 e foto in movimento

author: Massimo

text:
"Rossella" <
ross...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:wQm3b.9150$d66.1...@news2.tin.it...

Aumenta la sensibilita' (ISO 200, 300 o al limite 400), forza il flash
sempre attivo, tieniti con lo zoom sul minimo e prega...


title: [PhotoSig] Una semplice porta...

author: raoulbar

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=402228
Cosa ve ne pare? Grazie, come sempre, dei vostri consigli e commenti.


title: hp photosmart 945 o kodak 6490

author: Fabio Rudi

text:
quale mi consigliate?
se qualcuno già ne avesse una di queste due mi piacerebbe un commento....
grazie


title: hp photosmart 945 o kodak 6490

author: Ivan

text:
"Fabio Rudi" <
ru...@ariannacomunicazione.it
> ha scritto nel messaggio
news:BC5BAD66.465%ru...@ariannacomunicazione.it...
> quale mi consigliate?
> se qualcuno già ne avesse una di queste due mi piacerebbe un commento....
>
> grazie
Non conosco la kodak, ma sulle 945 ti dico:
Non è eccelsa in nulla, ma è buona in tutto. Non ha difetti evidenti, e la
qualità delle immagini è sempre buona in qualsiasi condizione. Posso
aggiungere che la 945, usata in automatico, non rende per nulla, in manuale
invece compete con altre macchine di prezzo molto superiore.
Bye!


title: hp photosmart 945 o kodak 6490

text:
> Da: "Ivan" <ivannON@ROMPere_LE_BallE_database.it>
> Organizzazione: Telexis s.p.a. - Turin, Italy
> Newsgroup: it.arti.fotografia.digitale
> Data: Fri, 20 Feb 2004 13:08:16 +0100
> Oggetto: Re: hp photosmart 945 o kodak 6490

grazie sei gentilissimo


title: hp photosmart 945 o kodak 6490

author: Max

text:
> >
> > Non conosco la kodak, ma sulle 945 ti dico:
> > Non è eccelsa in nulla, ma è buona in tutto. Non ha difetti evidenti, e
la
> > qualità delle immagini è sempre buona in qualsiasi condizione. Posso
> > aggiungere che la 945, usata in automatico, non rende per nulla, in
manuale
> > invece compete con altre macchine di prezzo molto superiore.
> > Bye!
Ho anche io la 945 e non conosco la Kodak,
sono felicissimo di possedere la Hp 945,
non conncordo però con Ivan sulla questione dell'automatico (sarà che son
abbastanza inesperto) ma io dico che anche in automatico se la cava
benissimo :)
se vuoi vedere qualche scatto mio va qua:
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Max65
se invece non ti va, non fa nulla, in boca al lupo e buona scelta,
Max


title: Scaricare immagini su Sony Vaio Pocket

text:
che è un lettore mp3 da 40gb con l'opzione foto, scaricarci le immagini
con fotocamere sony non è un problema, ma oggi ho provato con una
fotocamera Minolta economica è la cosa è riuscita lo stesso, ma
qualitativamente vorrei farlo con una fotocamera migliore.
C'è qualcuno di voi che possiede il vaio - pocket e lo usa regolarmente
come digital wallet ? Se si, con quale fotocamera digitale ? Ho venduto
la mia canon g2 perchè non riuscivo a scaricare le foto nel vaio,
qualcuno saprebbe indicarmi una fotocamera compatibile di pari livello
della canon g2 o superiore ?
Grazie a tutti
--
A10


title: Re: Bloccare il diaframma sulle lenti Canon EF/EF-S

author: straitouttahell

text:
luca ha scritto:

> Premendo l'anteprima della profondità di campo e svitando l'obiettivo
> lascando la fotocamera accesa si blocca il diaframma sul valore
> impostato. Che voi sappiate c'è qualche controindicazione?

Potrebbero essere sintomi di botulismo. Per scrupolo, la porterei da un
medico.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: comando in photoshop...

author: Tuzzo

text:
domanda...se ho due foto diverse su due livelli e cancello con la gomma
uno dei due...come cacchio inverto l'operazione? ovvero ripassando con
la domma riappare quello che avevo cancellato?

Prima che spacco la tastiera :-D


title: comando in photoshop...

author: Trex su Mojave

text:
Il 13/11/18 22:48, Tuzzo ha scritto:

Se cancelli con la gomma non puoi invertire l'operazione, al massimo
puoi annullarla e annullare in sequenza le ultime (decise da impostazioni).
Il modo migliore per avere una trasparenza completa o variabile tra i
vari livelli e poter fare avanti/indietro tutte le volte che si vuole,
consiste nel non usare la gomma, ma il pennello su una maschera di livello.

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: comando in photoshop...

text:
In article <psfh4d$744$
1...@dont-email.me
>, real_trex...@libero.ot
says...

> Se cancelli con la gomma non puoi invertire l'operazione, al massimo
> puoi annullarla e annullare in sequenza le ultime (decise da impostazioni).
> Il modo migliore per avere una trasparenza completa o variabile tra i
> vari livelli e poter fare avanti/indietro tutte le volte che si vuole,
> consiste nel non usare la gomma, ma il pennello su una maschera di livello.

Ma cacchio...ecco perchè!!!
Fanulo la gomma :-D

Grazieeee


title: comando in photoshop...

author: icoren giold

text:

...dipende quanti passaggi di gomma fai......negli stati storia puoi impostare quanti ne deve "ricordare" con lo strumento modifica>indietro (a quel punto ti ricompare quel passaggio che hai cancellato).....io di solito mi mantengo sui 50 passaggi...
spero di aver capito la domanda


title: comando in photoshop...

author: Marco Ricci

text:
Trex su Mojave <real_trex...@libero.ot> ha scritto:
> Il 13/11/18 22:48, Tuzzo ha scritto:> > > domanda...se ho due foto diverse su due livelli e cancello con la gomma> uno dei due...come cacchio inverto l'operazione? ovvero ripassando con> la domma riappare quello che avevo cancellato?> > Prima che spacco la tastiera :-D> Se cancelli con la gomma non puoi invertire l'operazione, al massimo puoi annullarla e annullare in sequenza le ultime (decise da impostazioni).Il modo migliore per avere una trasparenza completa o variabile tra i vari livelli e poter fare avanti/indietro tutte le volte che si vuole, consiste nel non usare la gomma, ma il pennello su una maschera di livello.-- __________________________________________Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/Leisure
:
http://trextrips.altervista.org/__________________________________________

Credo intenda il restore tool
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: sony dsc p71

text:
Esiste un laccetto più lungo di quello in dotazione,per mettersi la
fotocamera al collo?Sul sito Sony non ho trovato niente.


title: sony dsc p71

author: Guardiano del Faro  (Peace)

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a Spacem@n che disse:
> Esiste un laccetto più lungo di quello in dotazione,per mettersi la
> fotocamera al collo?Sul sito Sony non ho trovato niente.
:-(...provato dai vucumbra'?
impara l'arte di arrangiarsi e mettila da parte


title: fografare di sera

author: bauer

text:
Salve rgazzi, potete darmi qualke consiglio su come scattare buone foto
di sera?
MI sono venute foto sfocatissime.
č vero che č preferibile l'autoscatto, se sě, perchč?
Grazie.


title: fografare di sera

author: Salatino

text:
bauer <
paolo.pren...@infinito.it
> ha scritto:
> Salve rgazzi, potete darmi qualke consiglio su come scattare buone foto
> di sera?
> MI sono venute foto sfocatissime.
Con poca luce l'autofocus puo' fare cilecca, quindi impostalo manualmente
alla distanza del soggetto.
> è vero che è preferibile l'autoscatto, se sì, perchè?
Perche' per tempi lunghi (maggiori di 1/60 di secondo) non rischi di
muovere la macchina durante l'esposizione.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: fografare di sera

text:
Salatino wrote:
> Con poca luce l'autofocus puo' fare cilecca, quindi impostalo manualmente
> alla distanza del soggetto.
L'autofocus sarebbe la modalita automatica?


title: fografare di sera

author: Bernardo Rossi

text:
On Tue, 02 Mar 2004 11:23:38 GMT, bauer
<
paolo.pren...@infinito.it
> wrote:
>L'autofocus sarebbe la modalita automatica?
Autofocus e' la messa a fuoco automatica. Se ti da problemi e la tua
fotocamera lo permete, regoli la messa a fuoco manualmente sul
soggetto e vedi se il risultato migliora.
--
Fotografia digitale e faidate
http://members.xoom.it/berrossi


title: canon S20

author: cesar

text:
Acquistata venerdi, vendo Lit. 1.400.000, ovviamente condizioni pari al
nuovo, 30 foto scattate in casa.
Tutto questo a Bologna
ce...@eur.it


title: canon S20

author: GDD

text:
cesar wrote:

Non ti ha soddisfatto...?
Giuseppe


title: canon S20

text:
E' validissima, e mi ha meravigliato, .... ma sono uno stampatore di bianco
e nero ad alto livello, e Domenica ho fatto alcune foto..... tutte le volte
che scattavo, mi pentivo di non avere la mia leichetta, carica a tri-x......
Ho la testa così.... è un problema mio.... Non sono pronto.
Ma devo dire che il complesso della resa mi ha meravigliato, in generale
l'immagine è equilibrata, con uno sfocato delizioso, e tanto materiale
(lavorandoci con i software) da potere fare più o meno quello che si vuole.
Unica lamentela... il controluce spinto, fa cadere un po' i colori.
Questa Canon, devo dire, rappresenta un bel salto di qualità, non solo come
risoluzione .... in generale. Ciao


title: Quali sono le ottiche fisse NIKON con il miglior rapporto qualità prezzo ?

author: MaxDJ

text:
mi serve un consiglio da riportare ad un ragazzo che vorrebbe prendere un
fisso per la sua D80, che vada dai 35 agli 85 mm , possibilmente luminoso ma
non eccessivamente costoso.
se non ricordo male, parlavate molto bene del 35mm f/1,4... ma ho sentito
parlare del nuovo 85mm sempre 1,4 ...
pareri ?
--
MaxDJ��
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, �
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. � come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


author: IceCreamMan

text:
> se non ricordo male, parlavate molto bene del 35mm f/1,4... ma ho sentito
> parlare del nuovo 85mm sempre 1,4 ...
> pareri ?
>
Dipende per lui cosa ï¿œ costoso gli obbiettivi che citi sono tutti sopra
i mille euro (Nikon), se vuoi restare sotto trovi il 35 1,8 (220 euro) o
85 f1,8 (sui 500 credo), li ho entrambi e li trovi buoni.
Bo poi ci sono Samyang ma non so come vanno.
Saluti
Max


author: perrins

text:
Il 25/10/2010 11:39, MaxDJ ha scritto:
> mi serve un consiglio da riportare ad un ragazzo che vorrebbe prendere un
> fisso per la sua D80, che vada dai 35 agli 85 mm , possibilmente luminoso ma
> non eccessivamente costoso.
> se non ricordo male, parlavate molto bene del 35mm f/1,4... ma ho sentito
> parlare del nuovo 85mm sempre 1,4 ...
> pareri ?
il 50 1.8


author: FatherMcKenzie

text:
  Il 25/10/2010 11:39, MaxDJ ha scritto:
>> mi serve un consiglio da riportare ad un ragazzo che vorrebbe prendere un
>> fisso per la sua D80, che vada dai 35 agli 85 mm , possibilmente
>> luminoso ma non eccessivamente costoso.
Luminosi e non costosi ci sono 85, 50 e 35, ambetrè f/1.8. Splendidi,
specie l'85, e non costosi (gli ultimi due sotto le 200 svanziche, il
primo sotto le 500). Libero di aggiungere il 55-200 f/4-5.6 (non sarà
luminoso, ma per quel che costa è un miracolo ottico). Io li ho tutti
tranne il 50 (ma non è detta l'ultima parola). Infine il 50/1.4 che
costa tanticchio di più del fratello ma è a livello Planar.
--
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)


author: FranZ

text:
On 25 Ott, 11:39, "MaxDJ" <M...@5DII.it> wrote:
> mi serve un consiglio da riportare ad un ragazzo che vorrebbe prendere un
> fisso per la sua D80, che vada dai 35 agli 85 mm , possibilmente luminoso ma
> non eccessivamente costoso.
> se non ricordo male, parlavate molto bene del 35mm f/1,4... ma ho sentito
> parlare del nuovo 85mm sempre 1,4 ...
> pareri ?
più o meno tutte con un buon rapporto q/p, poi dipende da cosa deve
fare, nell'usato un bel 50 af-d lo porta via con circa 200 euro.
ciao


text:
On Mon, 25 Oct 2010 09:39:58 GMT, "MaxDJ" <M...@5DII.it> wrote:
>mi serve un consiglio da riportare ad un ragazzo che vorrebbe prendere un
>fisso per la sua D80, che vada dai 35 agli 85 mm , possibilmente luminoso ma
>non eccessivamente costoso.
Dipende da quello che ci deve fotografare.
Io ho il 35 1.8 DX, un'ottica miracolosa per quel che costa, ma in
interni o per architettura mi viene sempre un po' troppo lungo. Se lo
vuole usare come "tuttofare" credo che il 35 sia un po' una scelta
obbligata, in ogni caso non ci sono prime Nikkor con quel rapporto
Q/P, eccezion fatta (forse) per il 50 1.8, che pero' non so quanto
bene vada a tutto aperto (il 35 va benone).


text:
"IceCreamMan" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:IHcxo.24176$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...
> Dipende per lui cosa � costoso gli obbiettivi che citi sono tutti sopra i
> mille euro (Nikon),
ok, riferir� ...  gli ho anche detto di andare a vedere su qualche sito,
giusto per farsi un'idea dei prezzi....
gli ho comunque preannunciato che le ottiche luminose di buona qualit� non
sono quasi mai sotto i 1000 euro.... anche se ne vale sicuramente la penda
di fare il sacrificio una volta e poi si � a posto per tutta la vita !
> se vuoi restare sotto trovi il 35 1,8 (220 euro) o 85 f1,8 (sui 500
> credo), li ho entrambi e li trovi buoni.
eh....forse � pi� propenso a spendere una cifra del genere...
voleva comprare il 70-300, quello pi� economico della Nikon, solo perch�
OGNI TANTO va in montagna a fare foto .... non so quanto costi e quanto
valga la pena di comprarlo....!
l'ho convinto a prendere un'ottica pi� corta e molto luminosa.... ma
sicuramente pi� sfruttabile nell'80% dei casi.



text:
"perrins" <
perrins8...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:K0dxo.24190$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
> il 50 1.8
ma � valido ?....o � una mezza cagata plasticosissima come quello della
Canon ?



text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:ia3n28$v18$1...@tdi.cu.mi.it...
>Luminosi e non costosi ci sono 85, 50 e 35, ambetr� f/1.8. Splendidi,
>specie l'85, e non costosi (gli ultimi due sotto le 200 svanziche, il primo
>sotto le 500). Libero di aggiungere il 55-200 f/4-5.6 (non sar� luminoso,
>ma per quel che costa � un miracolo ottico). Io li ho tutti tranne il 50
>(ma non � detta l'ultima parola). Infine il 50/1.4 che costa tanticchio di
>pi� del fratello ma � a livello Planar.
ok, grazie.
riferir�.
cosa costa il 50 f/1,4 ?



text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:dc209a5b-1bfc-4215...@k22g2000yqh.googlegroups.com...
>pi� o meno tutte con un buon rapporto q/p, poi dipende da cosa deve
>fare, nell'usato un bel 50 af-d lo porta via con circa 200 euro.
non so se vuol pescare anche nell'usato...



text:
"straitouttahell" <
straito...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:hnqac6psu3akainfm...@4ax.com...
> Dipende da quello che ci deve fotografare.
tendenzialmente deve fare ritratti, interni , concerti a distanza piuttosto
ravvicinata.... e comunque situazioni in cui serve sicuramente una buona
nitidezza, una buona possibilit� di poter sfocare abbastanza e/o cercare di
poter rimanere su tempi accettabili per evitare il micromosso senza andare
troppo su con gli ISO.
quindi � ovvio che si deve stare al di sotto dei f/2.8 , meglio ancora se si
arriva a 1,8 o 1,4 , ma senza eccedere nei costi, come per esempio il Canon
50 f/1,4 !
> Io ho il 35 1.8 DX, un'ottica miracolosa per quel che costa, ma in
> interni o per architettura mi viene sempre un po' troppo lungo.
b�...su APSc � come se fosse un 50 circa.... ma va benissimo per il ragazzo
a cui devo consigliarlo.
> Se lo
> vuole usare come "tuttofare" credo che il 35 sia un po' una scelta
> obbligata, in ogni caso non ci sono prime Nikkor con quel rapporto
> Q/P, eccezion fatta (forse) per il 50 1.8, che pero' non so quanto
> bene vada a tutto aperto (il 35 va benone).
ok, grazie.... riferir�.



text:
>
> eh....forse ï¿œ piï¿œ propenso a spendere una cifra del genere...
> voleva comprare il 70-300, quello piï¿œ economico della Nikon, solo perchï¿œ
> OGNI TANTO va in montagna a fare foto .... non so quanto costi e quanto
> valga la pena di comprarlo....!
Se ï¿œ quello non ED sono soldi buttati via, visto di persona ed ï¿œ un
cesso senza se e senza ma, diverso il discorso per quello ED o per
quello ED stabilizzato tutti e due decenti con una preferenza per quello
stabilizzato.
Saluti
Max


text:
Il 25/10/2010 13.55, MaxDJ ha scritto:
> cosa costa il 50 f/1,4 ?
Fotocolombo te lo dà a 294 garanzia Nikon Europa e 510 Nital.
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=&idProduct=305



text:
"IceCreamMan" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
>> se non ricordo male, parlavate molto bene del 35mm f/1,4... ma ho sentito
>> parlare del nuovo 85mm sempre 1,4 ...
>> pareri ?
> Dipende per lui cosa � costoso gli obbiettivi che citi sono tutti sopra i
> mille euro (Nikon), se vuoi restare sotto trovi il 35 1,8 (220 euro) o 85
> f1,8 (sui 500 credo), li ho entrambi e li trovi buoni.
Quoto.
E aggiungiamoci pure il 50 f1,8 AFD. Con poco pi� di 100 Euro NUOVO non c'�
nulla di paragonabile in qualit�. Sicuramente l'ottica con il miglior
rapporto qualit� prezzo.
A tutto aperto non � un granch� ma gi� a 2,8 � molto buono.
Non sono un esperto di usato ma credo che l'85 f1,8 si trovi usato a meno...
mi pareva di aver capito sui 300 abbondanti, ma non vorrei dire una
sciocchezza.


author: Riru

text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
news:Ofcxo.220648$9f6.4...@twister1.libero.it...
> mi serve un consiglio da riportare ad un ragazzo che vorrebbe prendere un
> fisso per la sua D80, che vada dai 35 agli 85 mm , possibilmente luminoso
> ma non eccessivamente costoso.
> se non ricordo male, parlavate molto bene del 35mm f/1,4... ma ho sentito
> parlare del nuovo 85mm sempre 1,4 ...
> pareri ?
>
> --
50 1.8


text:
"IceCreamMan" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:1xexo.24239$%a....@tornado.fastwebnet.it...
>> eh....forse � pi� propenso a spendere una cifra del genere...
>> voleva comprare il 70-300, quello pi� economico della Nikon, solo perch�
>> OGNI TANTO va in montagna a fare foto .... non so quanto costi e quanto
>> valga la pena di comprarlo....!
>
> Se � quello non ED sono soldi buttati via,
confermo....quello !
come lo sono ( quasi ) buttati via per il "gemello" Canon 70-300 IS, perch�
� accettabile da 100 a 200mm, da da 70 a 100 e da 200 a 300 spappola
meravigliosamente !
ecco perch� l'ho venduto ed ho preso il 70-200 L f/4 IS !
>  visto di persona ed � un cesso senza se e senza ma, diverso il discorso
> per quello ED o per quello ED stabilizzato tutti e due decenti con una
> preferenza per quello stabilizzato.
comunque sarebbe meglio se si comprasse un fisso abbastanza luminoso.... e
non lo zoomone !
con il 18-135 � sempre l� con il flash, anche in condizioni di luce
abbastanza accettabili..... gli serve un medio-corto luminoso, non v'�
dubbio alcuno.



text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:ia3sfq$4oh$1...@tdi.cu.mi.it...
Il 25/10/2010 13.55, MaxDJ ha scritto:
>> cosa costa il 50 f/1,4 ?
>Fotocolombo te lo d� a 294 garanzia Nikon Europa e 510 Nital.
>
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=&idProduct=305
ottimo...spenderebbe poco ed avrebbe ottimi risultati.



text:
"Riru" <
Sam...@ciao.com
> ha scritto nel messaggio
news:ia3u89$6p9$1...@tdi.cu.mi.it...
>
>> se non ricordo male, parlavate molto bene del 35mm f/1,4... ma ho sentito
>> parlare del nuovo 85mm sempre 1,4 ...
>> pareri ?
>>
>> --
>
>
> 50 1.8
ho appena visto il prezzo del 50 1,4 e credo possa arrivare anche a
quello.... che penso sia migliore dell'1,8, no ?!



text:
>
> ho appena visto il prezzo del 50 1,4 e credo possa arrivare anche a
> quello.... che penso sia migliore dell'1,8, no ?!
Io consiglierei questo, ma deve stare all'occhio perchï¿œ qui gli
obbiettivi vanno via in fretta.
http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=KC3377&Tipo=OB


text:
"IceCreamMan" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:w0gxo.24293$%a.4...@tornado.fastwebnet.it...
> Io consiglierei questo, ma deve stare all'occhio perch� qui gli obbiettivi
> vanno via in fretta.
>
>
http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=KC3377&Tipo=OB
azz !  notevole ! :))
solo che "AF Zoom a Pompa "...non mi pare molto ergonomico.... o sbaglio ?



text:
Il 25/10/2010 16:10, MaxDJ ha scritto:
> "IceCreamMan"<m...@NObirreonline.net>  ha scritto nel messaggio
> news:w0gxo.24293$%a.4...@tornado.fastwebnet.it...
>> Io consiglierei questo, ma deve stare all'occhio perchï¿œ qui gli obbiettivi
>> vanno via in fretta.
>>
>>
http://www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=KC3377&Tipo=OB
>
>
> azz !  notevole ! :))
> solo che "AF Zoom a Pompa "...non mi pare molto ergonomico.... o sbaglio ?
>
Io lo uso e mi ci trovo bene, certo non un AFS ma la qualitï¿œ ottica ï¿œ
realmente buona, diciamo uno zoom nikkor professionale di vecchio stampo
quindi costruito con materiali solidi, pesante ma certo non un fulmine a
mettere a fuoco, ma ï¿œ usabile sia in interni che in  montagna.
Saluti
Max


text:
"IceCreamMan" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:Jggxo.24312$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Io lo uso e mi ci trovo bene, certo non un AFS ma la qualit� ottica �
> realmente buona, diciamo uno zoom nikkor professionale di vecchio stampo
> quindi costruito con materiali solidi, pesante ma certo non un fulmine a
> mettere a fuoco, ma � usabile sia in interni che in  montagna.
gli ho appena linkato la tua proposta.... insieme a quelle degli altri.
attendo risposta, ma immagino gi� che preferir� rimanere sul nuovo .
ho visto i prezzi del 35 del 50 e dell'85 sul lina24.... siamo attorno ai
300 euro per tutti e tre... probabilmente opter� per questi.



author: daylight

text:
On 25 Ott, 14:38, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Non sono un esperto di usato ma credo che l'85 f1,8 si trovi usato a meno...
> mi pareva di aver capito sui 300 abbondanti, ma non vorrei dire una
> sciocchezza.
Guarda qui quanto costa nuovo:
http://tinyurl.com/3ahjwrd
Per trovarlo a meno ci vuole calibro 38 e passamontagna :-)


text:
Il 25/10/2010 13:48, MaxDJ ha scritto:
> "perrins"<
perrins8...@tiscali.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:K0dxo.24190$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...
>> il 50 1.8
>
>
> ma ï¿œ valido ?....o ï¿œ una mezza cagata plasticosissima come quello della
> Canon ?
come rapporto qualitï¿œ prezzo ï¿œ fantastico.
se lo devi usare a 1.8 e sei disposto a spendere piï¿œ del doppio, ben
venga l'1.4


author: Celio Vibenna

text:
Il 25/10/10 11.39, MaxDJ ha scritto:
> mi serve un consiglio da riportare ad un ragazzo che vorrebbe prendere un
> fisso per la sua D80, che vada dai 35 agli 85 mm , possibilmente luminoso ma
> non eccessivamente costoso.
> se non ricordo male, parlavate molto bene del 35mm f/1,4... ma ho sentito
> parlare del nuovo 85mm sempre 1,4 ...
> pareri ?
I due f1.4 che citi sono appena usciti e vanno entrambi sui 1500 euro.
Se il tuo amico cerca qualcosa di non eccessivamente costoso, dei Nikon
ci sono questi obiettivi
AFD 35 f2
AFD 50 f1.8
AFD 50 f1.4
AF-S 50 f1.5
AFD 85 f1.8
Per tutti non si va oltre i 4-500 euro, per il 50 f1.8 siamo intorno a
100, direi che questo ï¿œ quello con miglior rapporto qualitï¿œ/prezzo.
Dipende poi molto da cosa deve farci...


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:ia4mfp$uab$1...@tdi.cu.mi.it...
> I due f1.4 che citi sono appena usciti e vanno entrambi sui 1500 euro.
ah,...ok, scartati ! :))
> Se il tuo amico cerca qualcosa di non eccessivamente costoso, dei Nikon ci
> sono questi obiettivi
>
> AFD 35 f2
> AFD 50 f1.8
> AFD 50 f1.4
> AF-S 50 f1.5
> AFD 85 f1.8
tutti validi ?...o, per esempio, il 35 f/2 fa cagare come quello della Canon
?
> Per tutti non si va oltre i 4-500 euro, per il 50 f1.8 siamo intorno a
> 100, direi che questo � quello con miglior rapporto qualit�/prezzo.
>
> Dipende poi molto da cosa deve farci...
come ho gi� detto, gli serve per ritratti, concerti a distanza relativamente
ravvicinata e situazioni in cui comunque ha necessit� di sfocare molto o di
lavorare con poca luce senza usare il flash.
io, fossi in lui, opterei per il 50 f/1.4, anche se , avendo una D80 non FF,
sarebbe meglio il 35....!



text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> wrote:
>> AFD 35 f2
>> AFD 50 f1.8
>> AFD 50 f1.4
>> AF-S 50 f1.5
>> AFD 85 f1.8
>
> tutti validi ?...o, per esempio, il 35 f/2 fa cagare come quello della
> Canon
> ?
Sono tutti mediamente buoni. Il 35 F2 anzi è particolarmente buono,
direi il migliore per nitidezza e uniformità. Dimenticavo anche il 35
F1.8 DX che però non conosco se non per sentito dire (e se ne dice bene)
>
>> Per tutti non si va oltre i 4-500 euro, per il 50 f1.8 siamo intorno
> > a
>> 100, direi che questo č quello con miglior rapporto qualitŕ/prezzo.
>>
>> Dipende poi molto da cosa deve farci...
>
> come ho giŕ detto, gli serve per ritratti, concerti a distanza
> relativamente
> ravvicinata e situazioni in cui comunque ha necessitŕ di sfocare molto
> o di
> lavorare con poca luce senza usare il flash.
> io, fossi in lui, opterei per il 50 f/1.4, anche se , avendo una D80
> non FF,
> sarebbe meglio il 35....!
Io gli consiglierei il 50 F1.4 (ho quello motorizzato che è il più
costoso del gruppo che ti ho indicato, ma ha diversi punti di forza), ma
per i concerti con meno di un 85 la vedo dura.


text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
news:85019596309783126.935679celio...@news.cu.mi.it...
> Sono tutti mediamente buoni. Il 35 F2 anzi � particolarmente buono,
> direi il migliore per nitidezza e uniformit�.
uhm..beati voi nikonari... il 35 plasticoso Canon fa cagare !
> Dimenticavo anche il 35
> F1.8 DX che per� non conosco se non per sentito dire (e se ne dice bene)
ma � molto pi� costoso ?
> Io gli consiglierei il 50 F1.4 (ho quello motorizzato che � il pi�
> costoso del gruppo che ti ho indicato, ma ha diversi punti di forza),
non conosco in alcun modo le ottiche Nikon o Nikkor....con che sigla si
distingue da quello senza motore da quello motorizzato ?
> ma per i concerti con meno di un 85 la vedo dura.
si, lo capisco...anche io ho preso il 135 f/2 proprio per questo motivo....
e anzi, adesso che lo uso sulla FF � ancora pi� "efficace".
per� tieni presente che , come ho specificato prima, i concerti di cui parlo
hanno la caratteristica di avere un contatto abbastanza ravvicinato con il
pubblico...non ci sono transenne o palchi gigantesti che obbligano a tenerti
a non meno di 4-6 metri dai soggetti.... a volte capita di essere anche a
meno di 2 metri dai soggetti, quindi anche un 35 montato su APSc potrebbe
essere "lungo" ! :)
L'anno scorso ho fatto anche io un concerto simile.... avevo appena preso il
135 f/2 L (ed avevo ancora la 40D ) era troppo lungo e mi permetteva di fare
solo primi piani o mezzobusto da sotto palco.... dovevo allontanarmi in
mezzo alla gente per fare la figura intera, ma perdevo dettaglio,
ovviamente.... e quindi ho dovuto usare il 24-70.
Quest'anno l'evento si ripete, ma il 135 montato sulla FF non dar� pi�
questo tipo di problematica, con l'angolo di campo reale .



author: CelioVibenna

text:
Il 26 Ott 2010, 13:43, "MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto:
> > Sono tutti mediamente buoni. Il 35 F2 anzi � particolarmente buono,
> > direi il migliore per nitidezza e uniformit�.
>
> uhm..beati voi nikonari... il 35 plasticoso Canon fa cagare !
Forse la costruzione non è ottima, ma mi ricordavo che il 35f2 Canon non
facesse proprio cagare, almeno sulle APS-C
> > Dimenticavo anche il 35
> > F1.8 DX che per� non conosco se non per sentito dire (e se ne dice
bene)
>
> ma � molto pi� costoso ?
Credo sia nello stesso range di prezzo.
> > Io gli consiglierei il 50 F1.4 (ho quello motorizzato che � il pi�
> > costoso del gruppo che ti ho indicato, ma ha diversi punti di forza),
>
> non conosco in alcun modo le ottiche Nikon o Nikkor....con che sigla si
> distingue da quello senza motore da quello motorizzato ?
AF-D sono gli autofocus con la camma meccanica, per cui sono più lenti
AF-S sono gli autofocus motorizzati
> si, lo capisco...anche io ho preso il 135 f/2 proprio per questo
motivo....
> ...
Allora ribadisco il consiglio, AF-S 50 f1.4G, almeno se passasse poi alla
D700 (o una FF futura) lo avrebbe ancora buono, e ti assicuro che è
veramente ottimo per la resa tonale; tutti gli altri Nikkor che ho indicato
sono un bel po' contrastati, il che può anche piacere, ma per i ritratti,
in genere non è cosa gradita.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"CelioVibenna" <
ma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z12Y12...@usenet.libero.it...
> Forse la costruzione non è ottima, ma mi ricordavo che il 35f2 Canon non
> facesse proprio cagare, almeno sulle APS-C
a sentir quello che dicono quelli che l'hanno provato e poi sono passati al
mitico 35 f/1.4, sembrerebbe di si.... magari poi su FF le cose peggiorano
drasticamente.
> AF-D sono gli autofocus con la camma meccanica, per cui sono più lenti
> AF-S sono gli autofocus motorizzati
ok, spero di ricordarmelo ! :)
> Allora ribadisco il consiglio, AF-S 50 f1.4G, almeno se passasse poi alla
> D700 (o una FF futura) lo avrebbe ancora buono,
infatti.
> e ti assicuro che è
> veramente ottimo per la resa tonale; tutti gli altri Nikkor che ho
> indicato
> sono un bel po' contrastati, il che può anche piacere, ma per i ritratti,
> in genere non è cosa gradita.
ok, grazie .
riferir� al diretto interessato, sperando ascolti il consiglio e non torni
sulla sua vecchia intenzione di prendere un inutile 70-300 plasticoso da 170
euro.



author: John Smith

text:
Il 26/10/2010 14.46, CelioVibenna ha scritto:
> Il 26 Ott 2010, 13:43, "MaxDJ"<M...@5DII.it>  ha scritto:
>
>> uhm..beati voi nikonari... il 35 plasticoso Canon fa cagare !
>
> Forse la costruzione non Ãš ottima, ma mi ricordavo che il 35f2 Canon non
> facesse proprio cagare, almeno sulle APS-C
E su pellicola riviste specializzate all'epoca lo paragonarono
all'equivalente Leitz...
Il Nikon era un filo dietro, ma si difendeva bene.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
>> cosa costa il 50 f/1,4 ?
> Fotocolombo te lo d� a 294 garanzia Nikon Europa e 510 Nital.
>
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=&idProduct=305
ALT !!!
Perch� farsi del male e spendere 510 per l'AFD oramai fuori produzione
quando il nuovo AFS, che � migliore del vecchio AFD, in versione Nital lo
stesso Fotocolombo lo vende a 398 Eurozzi ?
Io lo stesso AFS Nital l'ho pagato circa 380 circa un anno e mezzo fa in un
negozio "normale" vicino a casa mia, e quando ho letto il tuo 510 E pensavo
ci fosse un errore e invece poi controllando il link ho visto la follia,
follia doppia dato che si tratta oltretutto dell'AFD.
Ricordo che la versione AFS oltre ad essere migliore da ogni punto di vista
al vecchio AFD (anche se non in maniera cos� marcata)  � pure motorizzato
(anche se il motore integrato � piuttosto lento) e quindi � utilizzabile
anche sulle entry level prive ci motore.
In dotazione con l'AFD non c'� NULLA, con l'AFS c'� il paraluce dedicato e
la custodia morbida per l'obiettivo.


text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio
> ma � valido ?....o � una mezza cagata plasticosissima come quello della
> Canon ?
NO, ho avuto in mano il Canon e confermo � veramente imbarazzante dal punto
di vista costruttivo, il Nikkor AFD invece non � affatto male. Ha la
baionetta in metallo e una buona sensazione di solidit� seppur costruito in
plastica, buon grip della ghiera di messa a fuoco. In generale pi� che
buono.
Come resa come gi� scritto, a tutto aperto � morbidissimo, niente di ch�. Da
f2,8 in su ottimo, da f4 in su eccellente.
Molto contrastato, colori belli saturi, nitidezza elevatissima.
Costa circa 100 Euro ma ne vale molti di pi�.
Se devi usarlo stabilmente a tutto aperto, come hanno gi� scritto meglio
prendere l'1,4 AFS, ma costa quasi il quadruplo.
Anche l'1,4 a tutto aperto non spacca il capello, ma � sufficientemente
nitido su tutto il fotogramma.
Ho visto dei test comparativi e su DX a tutto aperto pare vincere nettamente
il Sigma 1,4 mentre su full frame il Sigma stesso fuori dal campo DX fa
letteralmente pena mentre il Nikkor � molto pi� equilibrato su tutto il
fotogramma.


text:
Il 26/10/2010 19.06, Phantom65 ha scritto:
> Io lo stesso AFS Nital l'ho pagato circa 380 circa un anno e mezzo fa in un
> negozio "normale" vicino a casa mia,
> Ricordo che la versione AFS oltre ad essere migliore da ogni punto di vista
Quasi quasi me lo faccio,, mi potrei vantare di aver avuto i migliori 50
(escluso i Leitz Summicron che costa troppo): lo Zeiss per cominciare,
il Canon 1.4, (francamente buono per il colore ma moscio), il Pentax 1.4
, il Minolta Rokkor 1.7, il Jupiter russo,  e...



text:
Il 26/10/2010 20.29, FatherMcKenzie ha scritto:
>  il Pentax 1.4
http://www.savethesilver.com/mx_1.JPG



author: gfirmani

text:
Il 25/10/10 11.39, MaxDJ ha scritto:
> mi serve un consiglio da riportare ad un ragazzo che vorrebbe prendere un
> fisso per la sua D80, che vada dai 35 agli 85 mm , possibilmente luminoso ma
> non eccessivamente costoso.
> se non ricordo male, parlavate molto bene del 35mm f/1,4... ma ho sentito
> parlare del nuovo 85mm sempre 1,4 ...
> pareri ?
>
citi due ottimi obiettivi, ma, se guardi al rapporto con il prezzo, ï¿œ
meglio che guardi a qualcosa di molto piï¿œ economico ma cin una qualitï¿œ
cmq alta (35/2, ad es.)


text:
Il 26/10/2010, Phantom65 ha detto :
> ALT !!!
> Perchï¿œ farsi del male e spendere 510 per l'AFD oramai fuori produzione quando
????
510 euro l'AF-D???
Ma cosa hanno fumato quelli???
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cc70a89$0$45272$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ricordo che la versione AFS oltre ad essere migliore da ogni punto di
> vista al vecchio AFD (anche se non in maniera cos� marcata)  � pure
> motorizzato (anche se il motore integrato � piuttosto lento) e quindi �
> utilizzabile anche sulle entry level prive ci motore.
> In dotazione con l'AFD non c'� NULLA, con l'AFS c'� il paraluce dedicato e
> la custodia morbida per l'obiettivo.
buono a sapersi... grazie



text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cc70bdb$0$45266$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Se devi usarlo stabilmente a tutto aperto, come hanno gi� scritto meglio
> prendere l'1,4 AFS, ma costa quasi il quadruplo.
non importa... � meglio spendere un po' di pi� ma avere qualcosa di
veramente valido !
> Anche l'1,4 a tutto aperto non spacca il capello, ma � sufficientemente
> nitido su tutto il fotogramma.
sempre meglio del fratello Canon, che a 1,4 non spacca niente, ma � gi�
nitidissimo a 2 o 2,2, a seconda della fortuna che si ha !
il problema pi� grave di queste ottiche � che solitamente sono troppo
plasticose e quindi delicate....
io ho venduto (in tempo ) il mio 50 1,4 prima che facesse la fine di molti
altri, ovvero che cedesse il motore AF !
> Ho visto dei test comparativi e su DX a tutto aperto pare vincere
> nettamente il Sigma 1,4 mentre su full frame il Sigma stesso fuori dal
> campo DX fa letteralmente pena mentre il Nikkor � molto pi� equilibrato su
> tutto il fotogramma.
ok



text:
"gfirmani" <
gfir...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cc7248c$0$40008$4faf...@reader3.news.tin.it...
> citi due ottimi obiettivi, ma, se guardi al rapporto con il prezzo, �
> meglio che guardi a qualcosa di molto pi� economico ma cin una qualit� cmq
> alta (35/2, ad es.)
si, ormai � chiaro che le due scelte pi� ovvie vertono sul 35/2 o meglio sul
50/1,4 AFS G !



text:
Il 27/10/2010 9.28, MaxDJ ha scritto:
> 50/1,4 AFS G !
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_obiettivi-per-fotocamere_nikon_50mm_f$2f1.4g.aspx



text:
Il 27/10/2010 9.56, FatherMcKenzie ha scritto:
>
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_obiettivi-per-fotocamere_nikon_50mm_f$2f1.4g.aspx
chi sa qualcosa di
www.galaxiastore.it
?



text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:ia8luj$12j$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 27/10/2010 9.28, MaxDJ ha scritto:
>
>> 50/1,4 AFS G !
>
>
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_obiettivi-per-fotocamere_nikon_50mm_f$2f1.4g.aspx
si...avevo gi� dato un'occhiata... grazie .



title: un sito affidabile per la stampa di foto panoramiche

author: Catrame


title: stampa 10x15 (e Olympus c220z)

author: mauro

text:
Salve,
sono un ignorante di fotografia digitale e di fotografia in genere.
Secondo il sito photocity per unafoto 10x15 la risoluzione consigliata è
1080x720.
Io ho comprato una Olympus c220zoom che ha oltre a 1024x768(SQ1) le
risoluzioni di 1600x1200Shq e HQ.
Vorrei sapere da qualcuno che ha questa macchina o cmq ne capisce se per
fare foto di 10x15 usare la massima risoluzione porta cmq una maggiore
qualità finale o va realmente bene la 1024x768.
Grazie a chiunque risponderà.


title: stampa 10x15 (e Olympus c220z)

author: Nino Porcino

text:
> Vorrei sapere da qualcuno che ha questa macchina o cmq ne capisce se per
> fare foto di 10x15 usare la massima risoluzione porta cmq una maggiore
> qualità finale o va realmente bene la 1024x768.
se ci tieni alla qualità utilizza sempre la massima risoluzione che hai a
disposizione, del resto cosa hai da perdere? Le risoluzioni che trovi su
photocity sono quelle "consigliate", se aumenti hai solo da guadagnarci.


title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

author: Bruno Landi

text:
Come da oggetto ... cosa mi consigliereste tra le due ottiche originali
Canon
70-200 f4 liscio
70-300 f 4-5,6 is
ottica destinata a ritratto/paesaggio
grazie in anticipo
Bruno


title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

author: Alessandro Rinaldi

text:
Mi sono spaccato la testa dei mesi per fare questa decisione, solo che
anzichè f4 liscio era f4 IS. (piu' di 1000 euro)
Alla fine ho preso 70-200 f4 IS, + un moltiplicatore di focale kenko 1.4.
Sono strasoddisfatto della mia scelta.
però pensaci bene perchè il 70-300 è veramente un ottimo obiettivo,(molto
sharp) e avresti IS.
Se ne parla  tanto su
www.dpreview.com
 (nel forum). con esempi di entrambi.
Inoltre su photozone, lo paragonano (al dila della mancanza di
impermealizzazione) ad un ottica L "nascosta"
Forse avrai un po' meno di contrasto di colori, ma sinceramente se devi
scegliere tra 70-300 e il 70-200 io prenderei a occhi chiusi il 70.300 e non
lo rimpiangerai.
E' piu' leggere di 100 g, piu piccolo, piu' versatile (hai 100 mm di focale
in piu' oltre al IS).
Se vuoi invece avere la soddisfazione di possedere un ottica L, bianca (che
a volte non è il max se non vuoi essere notato, ma sai a volte l'ego è forte
;) il mio lo era ;) ...  prendilo insieme a un moltiplicatore
(ti sconsiglio il canon di moltiplicatore perchè costa il doppio 300 euro, e
lo monti solo sui tele di serie L canon, anche qui ci sono tante opinioni
positive sul forum di
dpreview.com
).
Questo in mia opinione. Ci sarà sicuramente qualcuno che non la pensa
cosi'....
il mondo è bello per questo ;)
ciao
 Alessandro
"Bruno Landi" <
bruno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:475ef748$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

text:
Grazie e buona serata.
Bruno
"Alessandro Rinaldi" <
x...@x.it
> ha scritto nel messaggio
news:475ef9a5$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

author: Kerusa

text:
In article <475ef748$0$36444$
4faf...@reader5.news.tin.it
>



Io ho entrambi gli obbiettivi e ti posso assicurare che il 70-300 non
e' assolutamente paragonabile al 70-200, almeno alla mia versione "F4
IS". Mettendo a raffronto le foto, ne viene fuori che il 70-300 e'
buono da 70 a 180 circa, oltre comincia ad essere morbido, a 300 anche
un po' impastato. A nessuna focale, neppure a 70 mm e' paragonabile al
70-200, che anche moltiplicato 1,4 con il TC della Kenko, rimane di
gran lunga superiore. Anzi se proprio debbo dirla tutta secondo me
anche accoppiato al Kenko 2x rimane al di sopra del 70-300, anche se
non ho fatto prove approfondite, dato che con il 2x perdi l'autofocus.
Come costruzione non ci sono paragoni da fare, e come grandezza il
70-300 e' leggermente piu' corto e un po' piu' panciuto del biancone,
tieni pero' conto che si allungail biancone no. Nota positiva per lo
stabilizzatore, dove quello
del 70-200 anche se decantato (guadagni fino a 4 stop) non mi
sembraaffatto cosi' superiore al'ottimo IS del 70-300.
Concludendo, tra il 70-200 e il 70-300 IS a suo tempo scelsi il
70-300.Ora come ora tirerei la cinghia e prenderei il 70-200 F4 IS.
--
Ciau
Kerusa


title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

author: Max 400 D

text:
"Bruno Landi" <
bruno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:475ef748$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Come da oggetto ... cosa mi consigliereste tra le due ottiche originali
> Canon
>
> 70-200 f4 liscio
> 70-300 f 4-5,6 is
>
> ottica destinata a ritratto/paesaggio
allora...
io avevo il 70-300 IS USM e adesso l'ho cambiato con il 70-200 f/4 L IS
USM...e a breve prenderò l'Extender 1,4x !
vuoi sapere perchè ?
perchè il 70-300 IS è un'ottica più che decorosa per quel che costa....e
soprattutto ha un IS da 3 stop che funziona a meraviglia....ma...
ma se non la usi almeno a f/8 non hai la nitidezza e la risolvenza di un
70-200....per non parlare dei colori e dell'assenza di flare.
il 70-300, in particolare, perde qualcosa da 240 a 300....e alla fine è più
nitida una foto croppata a 200 fatta con il tubo bianco che una non croppata
a 300 fatta con il tubo nero.
poi, se proprio dobbiamo fare i pignoli, l'IS del tubo bianco è quasi un 5
stop........son riuscito a fare foto da 1/2 a mano libera in casa senza
flash, ma è una rarità.....mentre a 1/8 e a 1/15 è quasi normlale !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

text:
"Kerusa" <
mad_joe.t...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:nemoWed12...@newsreader.mailgate.org...
> Nota positiva per lo stabilizzatore, dove quello
> del 70-200 anche se decantato (guadagni fino a 4 stop) non mi
> sembraaffatto cosi' superiore al'ottimo IS del 70-300.
io la differenza l'ho notata....e non č poca !
> Concludendo, tra il 70-200 e il 70-300 IS a suo tempo scelsi il
> 70-300.Ora come ora tirerei la cinghia e prenderei il 70-200 F4 IS.
confermo
o quanto meno, se puň spendere 600 euro, č sempre meglio il 70-200 L f/4
liscio !



title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

author: ten

text:
"Bruno Landi" <
bruno...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:475ef748$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...

Avevo il tuo stesso dubbio ed ho optato per il70-200 f/4 IS al quale ho
accoppiato l'1,4X originale. Tornassi indietro farei la stessa cosa. Sono
contentissimo del mio acquisto. Ho provato il 70-300 ma usando spesso
il massimo ingrandimento, preferisco la qualità del 280 (200x1,4) al 300.
ten
__
P.S.: Per risposte private togliere 10 dall'indirizzo email


title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

text:
"ten" <
bran1...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:475fdf31$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Avevo il tuo stesso dubbio ed ho optato per il70-200 f/4 IS al quale ho
> accoppiato l'1,4X originale.
posso chiederti come si comporta con l'Extender 1.4x ?
perde qualche funzione ?....o rimane tutto come se non ci fosse l'extender ?



title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:afR7j.196936$U01.1...@twister1.libero.it...

con l'1,4X non cambia nulla, diventando un f/5,6
Il problema è col 2X che passa ad f/8 e addio autofocus...



title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

text:
"ten" <
bran1...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:475fe424$0$37207$4faf...@reader3.news.tin.it...
> con l'1,4X non cambia nulla, diventando un f/5,6
si, lo so....ma io volevo sapere se crea problemi con l'AF o con qualche
altra cosa !
> Il problema č col 2X che passa ad f/8 e addio autofocus...
si, anche questo lo sapevo....infatti non lo prenderň mai in considerazione
!



title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:zPR7j.196965$U01.1...@twister1.libero.it...

nessun problema, almeno per ora non ho notato anomalie e l'autofocus
risponde
perfettamente come quando si usa l'obiettivo da solo.



title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

text:
"ten" <
bran1...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:475fedde$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...
> nessun problema, almeno per ora non ho notato anomalie e l'autofocus
> risponde perfettamente come quando si usa l'obiettivo da solo.
bene....lo metterò nella lista degli acquisti ! :)



title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

author: blb

text:
> si, anche questo lo sapevo....infatti non lo prenderň mai in
> considerazione
E non solo per quello. Io l'ho avuto sul 2.8 IS con la 20D, e pur mantenendo
l'AF focheggiava decisamente piů lento del suo standard.
Quanto al calo di resa col 2x č ben visibile, dicono che l'1.4x sia meglio.


title: Canon 70-200 f4 o 70-300 is

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:476023cd$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> si, anche questo lo sapevo....infatti non lo prenderò mai in
>> considerazione
>
> E non solo per quello. Io l'ho avuto sul 2.8 IS con la 20D, e pur
> mantenendo l'AF focheggiava decisamente più lento del suo standard.
bè, questo Canon lo dichiara chiaramente nelle specifiche !
> Quanto al calo di resa col 2x è ben visibile, dicono che l'1.4x sia
> meglio.
già



title: Tokina 24-200, qualcuno l'ha usato?

author: ColinMacBook

text:
Qualcuno che l'abbia suato, magari su canon, mi saprebbe dire
com'č?anche nikoniani vanno bee, dai.
 servirebbe per un amico, ma io non l'ho mai provato. girottolando mi
pare di capire che sia un pň meglio dei vari 18-200, etc etc...qualcuno
lo conferma?
Colin.


title: canon A710 o S3 IS

author: Roberto Tomassoni

text:
Pregi e difetti? i 100 euro di differenza valgono la pena?
grazie.


title: canon A710 o S3 IS

author: Pastello

text:
No, io prenderei la a640, col display orientabile.
Oppure La Panasonic tz3 (20-280mm) ma tascabile, quasi.


title: canon A710 o S3 IS

text:
On 5 Mar, 16:50, "Roberto Tomassoni" <
rtomass...@omniway.sm
> wrote:
> Pregi e difetti? i 100 euro di differenza valgono la pena?
> grazie.
Se non fai caccia fotografica o foto sportive in lontananza dovrebbero
bastarti i 210mm della 710 con lo stab che oltre a costare meno è
anche quasi tascabile(nelle ultrazoom a giorni presenteranno la canon
s5,e ci sono già in giro la pana fz8 e le sony h7 e h9 con più
grandangolo e più tele,sulla scia della oly 550,la h9 ha anche le foto
infrarossi verdoline al buio della tradizione sony...comunque la S3 è
una buona macchina)  .....siaooo


title: canon A710 o S3 IS

author: Blubrando-Andrea

text:
Il Mon, 05 Mar 2007 16:35:15 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Pastello  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>col display orientabile.
lo ha pure la S3
--
Canon powershot S3 IS  -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


title: canon A710 o S3 IS

text:
Mica ho affermato il contrario ...
"Blubrando-Andrea" <
andreol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1bdj8owrlcfwj.1...@40tude.net...
> Il Mon, 05 Mar 2007 16:35:15 GMT, mentre mi accingevo a cazziare il mio
> neurone assenteista,  Pastello  ha attirato la mia attenzione scrivendo:
>
>>col display orientabile.
>
> lo ha pure la S3
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
473 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Curiosità:logger gps

author: Nando

text:
Risultato ottenuto con il minilogger GPS Wintec (cm 4x6 h 1,5)
Impostando correttamente l'ora sulla macchina ed il fuso orario sul GPS
locaizzo le foto sulla mappa e mi rimane la traccia degli spostamenti.
Da casa a Lazzaro (RC)
http://www.flickr.com/photos/13316057@N07/3884001553/sizes/o/
Da Reggio Calabria a Gerace:
http://www.flickr.com/photos/13316057@N07/3884793786/sizes/o/
Non � certo la scoperta dell'America ma a qualcuno pu� interessare vedere
dal vivo il risultato.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Curiosità:logger gps

author: lollo

text:
Nando ha scritto:
> Risultato ottenuto con il minilogger GPS Wintec (cm 4x6 h 1,5)
> Impostando correttamente l'ora sulla macchina ed il fuso orario sul GPS
> locaizzo le foto sulla mappa e mi rimane la traccia degli spostamenti.
Eureka!!!


title: - Inchiosti per inkjet a tenuta di umidità -

text:
Sapete se esistono cartucce per la stampante epson stilus photo 1270 con
inchiostro a pigmenti (non ricordo se sia quelo il nome...) o comunque che
abbia una tenuta migliore all' umiditą?
Grazie mille, e spero di non aver fatto un OT   :o)


author: aXSe eXCentrico

text:
On Thu, 28 Feb 2002 23:33:16 +0100, "Trinit@'" <
sp...@ngi.it
> wrote:
> Sapete se esistono cartucce per la stampante epson stilus photo 1270 con
> inchiostro a pigmenti (non ricordo se sia quelo il nome...) o comunque che
> abbia una tenuta migliore all' umidità?
>
> Grazie mille, e spero di non aver fatto un OT   :o)
>
>
li trovi a questi indirizzi
se li prendi facci sapere come vanno
http://www.inkjetmall.com/
http://www.inksupply.com/
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


text:
> li trovi a questi indirizzi
> se li prendi facci sapere come vanno
>
>
http://www.inkjetmall.com/
>
>
http://www.inksupply.com/
Grazie mille
appena mi arrivano vi faccio sapere =)
ivan


text:
>
http://www.inkjetmall.com/
ops, li dicono che non sono consigliati gli inchiostri a pigmenti per la mia
stampante.. (epson 1270)
appena torno a casa consulto meglio il sito...
bye


title: Dove comprare obiettivi usati

author: margit

text:
Ciao,

sto cercando un obiettivo costoso e vorrei valutare l'acquisto di uno
usato. Qualcuno ha dritte circa siti che vendono materiale di seconda
mano nel mondo o negozi in Italia?

Grazie


title: Dove comprare obiettivi usati

author: ciccio

text:
margit <
v...@lospam.it
> ha scritto:

http://www.ilfotoamatore.it/usato_saldi.asp


title: Dove comprare obiettivi usati

author: Beppe

text:
Il 03/06/16 11:17, margit ha scritto:

Io in passato ho guafrdato sia 9cento che NewOldCamera


title: Dove comprare obiettivi usati

author: Marco Ricci

text:

http://www.mercatofotografico.it

http://www.in-vendita.it

http://www.newoldcamera.com


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Marco Ricci <
fa...@fameemail.net
> wrote:

>
http://www.mercatofotografico.it

>
>
http://www.in-vendita.it

>
>
http://www.newoldcamera.com

Grazie a tutti

Posto il risultato delle mie ricerche:

https://www.mpb.com/en-uk/

http://www.wexphotographic.com/

http://www.henrys.com/Default.aspx

https://www.keh.com/

http://www.adorama.com/

http://www.bhphotovideo.com/

http://www.cameraworld.co.uk/

https://www.borrowlenses.com/


title: Dove comprare obiettivi usati

author: gfirmani

text:
margit <
v...@lospam.it
> ha scritto:

New old camera è uno dei migliori


title: Dove comprare obiettivi usati

author: Peter & Pan ©

text:
gfirmani scriveva il 03/06/2016 :

Assolutamente e poi Ryuichi e tutto lo staff sono persone di tutto
rispetto.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> Assolutamente e poi Ryuichi e tutto lo staff sono persone di tutto
> rispetto.

Grazie, ho dato un'occhiata, ma putroppo non ho trovato quanto cercavo.
Pero' sara' un riferimento per future ricerche.

Per le tue macro di piante usi il Nikon AF-S 105mm f/2.8 G ED VR Micro?
Come ti trovi?

Ciao


title: Dove comprare obiettivi usati

author: don camillo

text:
Il 04/06/2016 12:06, margit ha scritto:

> Grazie, ho dato un'occhiata, ma putroppo non ho trovato quanto cercavo.
> Pero' sara' un riferimento per future ricerche.

Prova qua, hai visto mai...

www.limmaginefotocine.it

www.paolettionline.it

www.fotopandini.it


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
margit ha usato la sua tastiera per scrivere :

E' un 105 AF Micro 1:2,8 D  *non* G ED VR che uso da circa vent'anni.
Da quando faceva parte del corredo della F5. Ora svolge egregiamente il
suo compito su una D90 per cui è praticamente un 160 mm.. Ottica
eccellente.
Quale obiettivo stai cercando?, può darsi che qui trovi qualcuno che lo
voglia cedere.
Ciao.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> E' un 105 AF Micro 1:2,8 D  *non* G ED VR che uso da circa vent'anni.
> Da quando faceva parte del corredo della F5. Ora svolge egregiamente il
> suo compito su una D90 per cui è praticamente un 160 mm.. Ottica
> eccellente.
> Quale obiettivo stai cercando?, può darsi che qui trovi qualcuno che lo
> voglia cedere.
> Ciao.

Stavo cercando uno Zeiss 100 Macro Planar f/2. Una cosuccia da niente
:-)

In rete qualcosa si trova, ma nessuno referenziato.


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> wrote:

> Prova qua, hai visto mai...
>
>
www.limmaginefotocine.it

>
www.paolettionline.it

>
www.fotopandini.it

grazie, vado


title: Dove comprare obiettivi usati

author: Kuotopoko Makuoto

text:
Nel suo scritto precedente, margit ha sostenuto :

> Stavo cercando uno Zeiss 100 Macro Planar f/2. Una cosuccia da niente
>  :-)
>
> In rete qualcosa si trova, ma nessuno referenziato.

Non credo sia proprio facilissimo da trovare.
Oltretutto, non specifichi l'innesto che deve avere il Makro-Planar.
Non credo sia un vecchio Contax/Yashica...
Ipotizzando che ti serva per una reflex Nikon o Canon, da Adorama pare
essercene uno usato, con innesto Canon:
http://www.adorama.com/l/Used/Lenses/Zeiss~SLR-Lenses

http://www.adorama.com/US%20%20%20%20786166.html

Le spese di spedizione saranno in linea con il valore dell'oggetto ;-)

--
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Kuotopoko Makuoto <grass...@outis.zz> wrote:

> Non credo sia proprio facilissimo da trovare.
> Oltretutto, non specifichi l'innesto che deve avere il Makro-Planar.
> Non credo sia un vecchio Contax/Yashica...
> Ipotizzando che ti serva per una reflex Nikon o Canon, da Adorama pare
> essercene uno usato, con innesto Canon:
>
http://www.adorama.com/l/Used/Lenses/Zeiss~SLR-Lenses

>
http://www.adorama.com/US%20%20%20%20786166.html

> Le spese di spedizione saranno in linea con il valore dell'oggetto ;-)

Hai ragione, ho copincollato maluccio. Purtroppo il peggior innesto
possibile per le tasche: Nikon :-(

Speravo che con l'uscita dei Milvus si abbassassero i prezzi dei vecchi
Planar. A proposito non riesco a trovare qualcuno che li confronti.

Adorama ha prezzi da capogiro :-)


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Sembra che margit abbia detto :

> Hai ragione, ho copincollato maluccio. Purtroppo il peggior innesto
> possibile per le tasche: Nikon :-(
>
> Speravo che con l'uscita dei Milvus si abbassassero i prezzi dei vecchi
> Planar. A proposito non riesco a trovare qualcuno che li confronti.
>
> Adorama ha prezzi da capogiro :-)

Non me ne intendo proprio di dinamiche dei prezzi, ma, secondo me, se
speri in una riduzione dei prezzi di un capolavoro dell'ottica come il
Makro-Planar mi sa che sei su una cattiva strada :-)
Il prezzo di Adorama, tutto sommato, non mi sembrava poi nemmemo
malaccio, visto che il prezzo del nuovo (per Canon) e' intorno ai 1.400
- 1.500 Euro, e 1.600-1.700 per Nikon.
Mi pare (magari ricordo male) che qualche mese fa ne fosse passato uno
nella vetrina dell'usato di Foto Ottica Cavour di Milano.



title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Kuotopoko Makuoto <grass...@outis.zz> wrote:

> Non me ne intendo proprio di dinamiche dei prezzi, ma, secondo me, se
> speri in una riduzione dei prezzi di un capolavoro dell'ottica come il
> Makro-Planar mi sa che sei su una cattiva strada :-)

Hai ragione :-)

Anzi il rischio e' che il prezzo possa anche aumentare per colpa
dell'effetto nostagia.

> Il prezzo di Adorama, tutto sommato, non mi sembrava poi nemmemo
> malaccio, visto che il prezzo del nuovo (per Canon) e' intorno ai 1.400
> - 1.500 Euro, e 1.600-1.700 per Nikon.

In effetti, non avevo visto nello specifico quell'obiettivo. Altri mi
sembravano costosi. Poi si dovrebbe vedere il costo della spedizione e
la variazione del dollaro.

> Mi pare (magari ricordo male) che qualche mese fa ne fosse passato uno
> nella vetrina dell'usato di Foto Ottica Cavour di Milano.

Sono stato al loro sito internet. Non male, ma non c'e' quello che
cerco. Grazie lo stesso :-)


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Dopo dura riflessione, margit ha scritto :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>
>> E' un 105 AF Micro 1:2,8 D  *non* G ED VR che uso da circa vent'anni.
>> Da quando faceva parte del corredo della F5. Ora svolge egregiamente il
>> suo compito su una D90 per cui è praticamente un 160 mm.. Ottica
>> eccellente.
>> Quale obiettivo stai cercando?, può darsi che qui trovi qualcuno che lo
>> voglia cedere.
>> Ciao.
>
> Stavo cercando uno Zeiss 100 Macro Planar f/2. Una cosuccia da niente
>  :-)
Si, un fondo di bottiglia. Un po' difficile, dato che quelle
distorsioni, quelle aberrazioni di cui è capace in uno all'eccessivo
potere risolvente ne fanno un oggetto da usare come fermaporte :-) :-)
:-)

> In rete qualcosa si trova, ma nessuno referenziato.
Guarda qui:
http://preview.tinyurl.com/gtsx8sm

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> >  :-)
> Si, un fondo di bottiglia. Un po' difficile, dato che quelle
> distorsioni, quelle aberrazioni di cui č capace in uno all'eccessivo
> potere risolvente ne fanno un oggetto da usare come fermaporte :-) :-)
> :-)

Neanche per quello va bene, troppo leggero :-)

> > In rete qualcosa si trova, ma nessuno referenziato.
> Guarda qui:
>
http://preview.tinyurl.com/gtsx8sm

Purtroppo per me e' innesto canon :-(


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
margit ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>
>>>  :-)
>> Si, un fondo di bottiglia. Un po' difficile, dato che quelle
>> distorsioni, quelle aberrazioni di cui è capace in uno all'eccessivo
>> potere risolvente ne fanno un oggetto da usare come fermaporte :-) :-)
>> :-)
>
> Neanche per quello va bene, troppo leggero :-)
>
>>> In rete qualcosa si trova, ma nessuno referenziato.
>> Guarda qui:
>>
http://preview.tinyurl.com/gtsx8sm

>
> Purtroppo per me e' innesto canon :-(
Non ridere, ma questa potrebbe essere una soluzione.
https://www.fotodioxpro.com/pro-lens-adapter-canon-fd-lens-to-nikon-camera.html

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> Non ridere, ma questa potrebbe essere una soluzione.
>
https://www.fotodioxpro.com/pro-lens-adapter-canon-fd-lens-to-nikon-camera

> .html

Hai mai avuto modo di provarlo? A me fa solo un po' strano comprare
appositamente un obiettivo canon per metterlo su nikon. Voglio dire se
fosse gia' in mio possesso o non costasse cosi' tanto potrei farci un
pensiero.


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Sembra che Peter & Pan © abbia detto :

> Non ridere, ma questa potrebbe essere una soluzione.
>
https://www.fotodioxpro.com/pro-lens-adapter-canon-fd-lens-to-nikon-camera.html

Non e' un adattatore adatto :-)
Quello del tuo link serve per adattare i vecchi obiettivi Canon FD ai
corpi macchina Nikon F, ovviamente perdendo la messa a fuoco
all'infinito.
Il Makro-Planar ZE per Canon ha l'innesto Canon EF, nato negli anni '80
con le EOS autofocus, che e' del tutto diverso dal precedente Canon FD.
Non so se esistano adattatori per ottiche Canon EF su corpi Nikon F: in
ogni caso, come ben noto, i corpi Nikon sono i meno tolleranti verso le
ottiche di altre marche, visto che Nikon ha il tiraggio maggiore.
Per cui nell'ipotesi di riuscire ad adattare un obiettivo Canon EF ad
corpo Nikon F, la possibilità di mettere a fuoco si ridurrebbe ad un
intervallo ristretto; l'utilizzo di un eventuale adattatore con lente
correttiva ripristinerebbe il campo di messa a fuoco, ma a prezzo di
una probabile devastazione delle caratteristiche ottiche complessive.

Per piacere: non fatelo ;-)



title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Kuotopoko Makuoto scriveva il 04/06/2016 :

> Non e' un adattatore adatto :-)
> Quello del tuo link serve per adattare i vecchi obiettivi Canon FD ai corpi
> macchina Nikon F, ovviamente perdendo la messa a fuoco all'infinito.

Piu' precisamente:
- con la lente di correzione inserita, viene mantenuta la messa a fuoco
all'infinito, ma non si sa con quali risultati dal punto di vista della
nitidezza
- rimuovendo la lente di correzione il corpo Nikon F riesce a mettere a
fuoco l'obiettivo Canon FD solo su un ristretto range di distanze
soggetto - obiettivo



title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Kuotopoko Makuoto <grass...@outis.zz> wrote:

> Piu' precisamente:
> - con la lente di correzione inserita, viene mantenuta la messa a fuoco
> all'infinito, ma non si sa con quali risultati dal punto di vista della
> nitidezza
> - rimuovendo la lente di correzione il corpo Nikon F riesce a mettere a
> fuoco l'obiettivo Canon FD solo su un ristretto range di distanze
> soggetto - obiettivo

Grazie, cosi' non cadremo in tentazione :-)


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> Guarda qui:
>
http://preview.tinyurl.com/gtsx8sm

Ho trovato un sito analogo che vende materiale a prezzi veramente
competitivi.

Mi sembrava strano e mi sono messo a googleggiare in rete. Poi ho capito
come fanno. Pare si tratti di una negozio di HK che vende in Europa
tramite un loro deposito in UK. Non so come facciano, ma mi pare che lo
stratagemma sia aggirare la tassazione.

Chi compra su questo genere di siti aspetta qualche giorno in piu' e non
gode della garanzia europea. Quindi in caso di malfunzionamento del
prodotto avra' seri problemi ad ottenere qualche tipo di risarcimento.

A parte la questione morale dell'evasione fiscale, questo dettaglio
finale e' davvero pericoloso.


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Dopo dura riflessione, Kuotopoko Makuoto ha scritto :
> Sembra che Peter & Pan © abbia detto :
>
>> Non ridere, ma questa potrebbe essere una soluzione.
>>
https://www.fotodioxpro.com/pro-lens-adapter-canon-fd-lens-to-nikon-camera.html

>
> Non e' un adattatore adatto :-)
> Quello del tuo link serve per adattare i vecchi obiettivi Canon FD ai corpi
> macchina Nikon F, ovviamente perdendo la messa a fuoco all'infinito.
> Il Makro-Planar ZE per Canon ha l'innesto Canon EF, nato negli anni '80 con
> le EOS autofocus, che e' del tutto diverso dal precedente Canon FD.
Ok. Grazie per la precisazione, speravo in maggiori dettagli sulla mia
proposta espressa con il condizionale.
Il fatto è che io uso sia ottiche Nikon che Leitz con gli opportuni
adattatori E Mount e pensavo che la stessa cosa potesse essere valida
anche per quell'obiettivo Canon.

Ciao e grazie :-)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Dove comprare obiettivi usati

author: montgomery

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto:

> Assolutamente e poi Ryuichi e tutto lo staff sono persone di tutto
> rispetto.

Gią, come i prezzi, che sono quello del nuovo...

--
montgomery


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Nel suo scritto precedente, Peter & Pan © ha sostenuto :

> Ok. Grazie per la precisazione, speravo in maggiori dettagli sulla mia
> proposta espressa con il condizionale.
> Il fatto è che io uso sia ottiche Nikon che Leitz con gli opportuni
> adattatori E Mount e pensavo che la stessa cosa potesse essere valida anche
> per quell'obiettivo Canon.

Lo e' senz'altro se usi un corpo macchina con innesto E-mount, che data
l'assenza dello specchio, ha un tiraggio estremamente ridotto (= 18 mm)
rispetto ad un corpo reflex.
Per cui, disponendo di apposito anello adattatore, vi puoi adattare
quasi qualunque tipo di ottica, senza limitazioni nel range di messa a
fuoco.

Purtroppo, invece, la baionetta Nikon-F, da questo punto di vista e' il
sistema 35 mm meno adatto allo scopo, dato che ha un tiraggio di ben
46.50 mm: l'unico sistema 35 mm che ha un tiraggio maggiore e' il
Leica-R, che ha un tiraggio di 47 mm.
Per cui con una reflex Nikon, se vuoi utilizzare ottiche di altri
sistemi reflex 35 mm, a parte Leica-R, devi, almeno teoricamente,
rinunciare a mettere a fuoco su tutto il range di distanze (tipicamente
perdi la messa a fuoco all'infinito), oppure devi rassegnarti all'uso
di adattatori con lente, i cui effetti sulla qualita' dell'immagine
sono quelli che sono.

All'epoca della pellicola c'era un sistema reflex che, tramite anelli
adattatori, poteva montare ottiche di quasi qualunque altro
costruttore.
Era la Alpa svizzera, il cui innesto, infatti, era stato progettato con
un tiraggio di soli 37.80 mm.



title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Kuotopoko Makuoto ha spiegato il 05/06/2016 :

>
> Lo e' senz'altro se usi un corpo macchina con innesto E-mount, che data
> l'assenza dello specchio, ha un tiraggio estremamente ridotto (= 18 mm)
> rispetto ad un corpo reflex.
> Per cui, disponendo di apposito anello adattatore, vi puoi adattare quasi
> qualunque tipo di ottica, senza limitazioni nel range di messa a fuoco.

Ragione di più per dare un valore aggiunto a questo tipo di fotocamera.
Queste le ho scattate poco fa per provare il mio vecchio Nikkor 50 mm.
f1,4 con tubo di prolunga.
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/27408838051/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/26871601804/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/27203794320/in/dateposted-public/

> Purtroppo, invece, la baionetta Nikon-F, da questo punto di vista e' il
> sistema 35 mm meno adatto allo scopo, dato che ha un tiraggio di ben 46.50
> mm: l'unico sistema 35 mm che ha un tiraggio maggiore e' il Leica-R, che ha
> un tiraggio di 47 mm.
> Per cui con una reflex Nikon, se vuoi utilizzare ottiche di altri sistemi
> reflex 35 mm, a parte Leica-R, devi, almeno teoricamente, rinunciare a
> mettere a fuoco su tutto il range di distanze (tipicamente perdi la messa a
> fuoco all'infinito), oppure devi rassegnarti all'uso di adattatori con lente,
> i cui effetti sulla qualita' dell'immagine sono quelli che sono.

Anni fa provai sulla F2 un Angenieux. Ottica splendida che purtroppo
apparteneva ad un amico, ma non ricordo di avere avuto difficoltà nella
msf.

>
> All'epoca della pellicola c'era un sistema reflex che, tramite anelli
> adattatori, poteva montare ottiche di quasi qualunque altro costruttore.
> Era la Alpa svizzera, il cui innesto, infatti, era stato progettato con un
> tiraggio di soli 37.80 mm.

Costava troppo mi limitavo a guardarla nei cataloghi. Mi sembra che ora
la fanno digitale per medio formato.

Ciao :-)

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Il 05/06/2016, Peter & Pan © ha detto :

> Ragione di più per dare un valore aggiunto a questo tipo di fotocamera.

Senz'altro: pero' mi aspetto che chi chiede informazioni su dove
trovare un Makro-Planar con innesto Nikon, possieda una reflex Nikon e
non una mirrorless Sony :-)

> Queste le ho scattate poco fa per provare il mio vecchio Nikkor 50 mm. f1,4
> con tubo di prolunga.
>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/27408838051/in/dateposted-public/

>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/26871601804/in/dateposted-public/

>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/27203794320/in/dateposted-public/

Se hai un vecchio Nikkor AI/AI-s 20 mm f/3.5 (quello con diametro
filtri da 52mm, prodotto tra il 1977 ed il 1984) e' uno dei
granangolari piu' adatti al montaggio invertito per macro a forti
ingrandimenti.

> Anni fa provai sulla F2 un Angenieux. Ottica splendida che purtroppo
> apparteneva ad un amico, ma non ricordo di avere avuto difficoltà nella msf.

Ebbe', certo: sara' stato un Angénieux prodotto con innesto Nikon ;-)



title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Kuotopoko Makuoto scriveva il 05/06/2016 :
> Il 05/06/2016, Peter & Pan © ha detto :
>
>> Ragione di più per dare un valore aggiunto a questo tipo di fotocamera.
>
> Senz'altro: pero' mi aspetto che chi chiede informazioni su dove trovare un
> Makro-Planar con innesto Nikon, possieda una reflex Nikon e non una
> mirrorless Sony :-)
Sperando che lo dica subito e non dopo numerosi post e repost :-)

>
>> Queste le ho scattate poco fa per provare il mio vecchio Nikkor 50 mm. f1,4
>> con tubo di prolunga.
>>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/27408838051/in/dateposted-public/

>>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/26871601804/in/dateposted-public/

>>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/27203794320/in/dateposted-public/

>
> Se hai un vecchio Nikkor AI/AI-s 20 mm f/3.5 (quello con diametro filtri da
> 52mm, prodotto tra il 1977 ed il 1984) e' uno dei granangolari piu' adatti al
> montaggio invertito per macro a forti ingrandimenti.
No, ho un 24 2,8 che anche lui va benissimo invertito. Purtroppo non è
possibile farlo sulla Sony.
>
>> Anni fa provai sulla F2 un Angenieux. Ottica splendida che purtroppo
>> apparteneva ad un amico, ma non ricordo di avere avuto difficoltà nella
>> msf.
>
> Ebbe', certo: sara' stato un Angénieux prodotto con innesto Nikon ;-)

Ovviamente, ma me lo hai fatto ricordare parlando di ottiche di altre
marche montate su Nikon.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
margit <
v...@lospam.it
> wrote:

> Ciao,
>
> sto cercando un obiettivo costoso e vorrei valutare l'acquisto di uno
> usato. Qualcuno ha dritte circa siti che vendono materiale di seconda
> mano nel mondo o negozi in Italia?
>
> Grazie

Per completezza. Ho risolto con ebay affidandomi ad un top seller
giapponese.


title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Il 23/06/2016, margit ha detto :

> Per completezza. Ho risolto con ebay affidandomi ad un top seller
> giapponese.

Ottimo.
Beato il possessore del Makro-Planar.



title: Dove comprare obiettivi usati

text:
Kuotopoko Makuoto <grass...@outis.zz> wrote:

> Ottimo.
> Beato il possessore del Makro-Planar.

Felice dell'acquisto. Nessun graffio, stato di conservazione davvero
buono. Non vedo l'ora di avere un po' di tempo per mettermi a fochettare
in liberta'.

La cosa davvero brutta e' la VECCHIAIA!!!! Qualche anno fa non portavo
gli occhiali e avevo molte meno difficolta' a mettere a fuoco gli
oggetti. ...E salivo in montagna trasportando un treppiede manfrotto da
diversi chili sulle spalle. Ora ho provveduto a munirmi anche di un
Benro Travel Angel.


title: nikon 995 e 775

author: brian boitano

text:
visto che carina la 995?
3 megapixel
obiettivo girevole (come la 990, anche se + grande)
zoom 4x
batteria ricaricabile (la stessa della 880) e carica in dot.
compatibile (non ufficialmente) con microdrive
flash di diversa concezione
piu' grande
da giugno in usa a 899 dollari
c'è il review da
steves-digicams.com
poi c'è la 775 che è la rivale della ixus
2 megapixel
3x zoom
batteria ricaricabile e carica in dotazione
dimensioni pocopiu' grandi di una carta di credito.
la forma ricorda la 880


title: nikon 995 e 775

author: Lorenzo

text:
Da
dpreview.com
: "Things some users may see as negatives: plastic case
instead of the much loved magnesium alloy, proprietary rechargeable battery"
Usa batterie proprietarie: CHE SCHIFO!
E' di plastica.... si, avete capito bene, la nuova fotocamera da 2 milioni
della Nikon E' DI PLASTICA....... CHE SCHIFEZZA!
La mitica Nikon sforna il suo modello di punta prosumer fatto di PLASTICA!
Vergognatevi voi della Nikon, ma chi me lo fa fare di cambiare la mia 990
con un prestigiosissimo corpo in lega di alluminio-maniesio e prestazioni OK
con una roba di....... PLASTICA!
"brian boitano" <
webm...@statusnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ufE61mk...@cwnts22.ciaoweb...



title: nikon 995 e 775

author: Fabrizio Giuffra

text:
Non ha l'audio nè il telecomando...
"Lorenzo" <
lor...@lorenzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:UVWF6.181810$lj4.5...@news6.giganews.com...



title: nikon 995 e 775

author: carlo gelsi

text:
non è in plastica, ma in composito, ce ne passa sai!
Non è destinata a sostituira la 990 almeno per il momento.
ciao
Carlo



title: nikon 995 e 775

author: Alessio

text:
Ah scusa, č in COMPOSITO!
Ti prego non insegnare a me che cosa vuol dire COMPOSITO o TECNOPOLIMERO o
RESINA o PET o PP o balle varie, sono vocaboli molto in voga per chiamare in
modo elegante la PLASTICACCIA e farla apparire come oro.
Ed č pure destinata a sostituire la 990 visto che stando a dpreview la 990 č
"discontinued".
"carlo gelsi" <
ca...@dryart.com
> ha scritto nel messaggio
news:3AEA70AC...@dryart.com...
> non č in plastica, ma in composito, ce ne passa sai!
> Non č destinata a sostituira la 990 almeno per il momento.

> > > c'č il review da
steves-digicams.com
> > >
> > > poi c'č la 775 che č la rivale della ixus



title: nikon 995 e 775

text:
Su Nikonusa.com non è "discontinued", e da fonti molto attendibi all'interno di
Nikon per il momento rimarrà in produzione.
Ovviamente (e purtroppo!!!) come tutte le cose elettroniche, anche le
fotocamere digitali hanno una vita mooolto breve, rispetto a quelle
tradizionali. (es. una F4 di 10 anni fà è ancora una gran macchina, una
digitale della prima generazione la si usa come fermacarte...).
Ciò non toglie che la E990 è una ottima digitale, con una qualità molto più che
dignitosa per quello che costa.
Pensa a chi ha comperato la D1 allora, 20,000,000 e rotti e dopo circa 1 anno
si è visto uscire le due nuove versioni.
ciao
Carlo
Alessio wrote:
> Ah scusa, è in COMPOSITO!
> Ti prego non insegnare a me che cosa vuol dire COMPOSITO o TECNOPOLIMERO o
> RESINA o PET o PP o balle varie, sono vocaboli molto in voga per chiamare in
> modo elegante la PLASTICACCIA e farla apparire come oro.
> Ed è pure destinata a sostituire la 990 visto che stando a dpreview la 990 è
> "discontinued".
>
> "carlo gelsi" <
ca...@dryart.com
> ha scritto nel messaggio
> news:3AEA70AC...@dryart.com...
> > non è in plastica, ma in composito, ce ne passa sai!
> > Non è destinata a sostituira la 990 almeno per il momento.

> > > > c'è il review da
steves-digicams.com
> > > >
> > > > poi c'è la 775 che è la rivale della ixus



title: Fujifilm A350... che ne pensate?

author: Simone

text:
Sta a 168 euro.
Il rapporto qualità/prezzo come è?
Con quella cifrà prendereste invece altro?
Vi ringrazio di cuore per le opinioni.
Simone


title: flash SB-400 con D90 e 16-85

author: faust

text:
il flash sb-400 con l'obiettivo 16-85 non lascia ombre di barilotto
dell'obiettivo
stesso sulle foto?


title: flash SB-400 con D90 e 16-85

author: sonny

text:

Il 16-85, direi che non ha dimensioni tali da creare
vignettature, specialmente con flash esterni.


title: flash SB-400 con D90 e 16-85

author: L'Infante di Spagna

text:

Se non sbaglio il flash SB400 e' "bassino" quindi occhio all'ombra del
paraluce dello zoom.
Un giorno ho dato la D90 con 16-85 ad un'amica per fare delle foto.
Lei ha aperto il flashetto integrato, ma non essendo pratica ha
lasciato il paraluce montato ed e' venuta una bella serie di scatti
con, evidentissima, l'ombra del petalo superiore nella parte bassa
dell'inquadratura :-/
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: tempi assurdi...

author: Franz

text:
ciao,
 ieri ho comprato la stampante hp deskjet 959c, l'ho pagata quasi €200,
ma mi ha un pò deluso: secondo voi è normale che per stampare una foto alla
massima risoluzione 2200x1200 dpi, ci metta più di mezz'ora?
 non è che ho sbagliato qualcosa nei settaggi e/o nell'installazione?
toglietemi i dubbi...:)
ciao e grazie
Franz
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: tempi assurdi...

author: michele

text:
On Sun, 13 Jan 2002 00:43:15 +0000 (UTC), "Franz "
<
fra...@tiscalinet.it
> wrote:
>ciao,
> ieri ho comprato la stampante hp deskjet 959c, l'ho pagata quasi €200,
>ma mi ha un pò deluso: secondo voi è normale che per stampare una foto alla
>massima risoluzione 2200x1200 dpi, ci metta più di mezz'ora?
> non è che ho sbagliato qualcosa nei settaggi e/o nell'installazione?
>toglietemi i dubbi...:)
>ciao e grazie
>Franz
Con buona pace degli Epsonisti (a cui parxialmente appartengo anch'io)
le Hp sono stampanti che offrono risultati eccellenti. Hanno
cronicamente alcuni difetti, tra cui un software inefficace e
inefficiente, mal comune a un sacco di altre periferiche, tra cui
spicca la maggior parte delle macchine fotografiche digitali.
Io ho impiegato molto tempo a far girare decentemente una delle mie 2
HP (ho dovuto cambiare porta, cavetto, ecc) ma alla fine questa e' una
di quelle che mi da' maggiori soddisfazioni, per il rapporto
qualita'/prezzo delle stampe. Naturalmente ho stampe anche migliori
(in ufficio ho la mitica proofer 5000 Epson in A3) ma i prezzi sono su
un altro pianeta.
Mezz'ora per uan stampa mi pare in effetti eccessivo: ma occorrerebbe
controllare collegamenti, porte e settaggi :-)
ciao
michele


title: tempi assurdi...

author: Michele

text:
"Franz" <
fra...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:3a213fc76f400f241fb...@mygate.mailgate.org...
> ciao,
>  ieri ho comprato la stampante hp deskjet 959c, l'ho pagata quasi €200,
> ma mi ha un pò deluso: secondo voi è normale che per stampare una foto alla
> massima risoluzione 2200x1200 dpi, ci metta più di mezz'ora?
Ti conviene usare sempre l'impostazione di default "PhotoREt". La 2400x1200
introduce un qualche miglioramento (a parer mio pressoché invisibile) solo se
l'immagine ha una risoluzione di almeno 600dpi, il che significa, per una
pagina A4 piena, un file di 35 mega pixel!
Saluti,
Michele



title: quale?

author: Tarzanjr

text:
Ciao
quale di questi due vini vorrei? o ti piace
vino bianco
http://es.fotolia.com/id/1836894/partner/20743
o vino oscuro
http://es.fotolia.com/id/1836899/partner/20743
saluti da Messico
Rogelio


title: quale?

author: Ivan

text:
Il 8 Dec 2006 17:27:45 -0800, Tarzanjr ha scritto:
> Ciao
> quale di questi due vini vorrei?
Quello che ti piace di più suppongo.


title: [NA][Vendo]MMC 256 mega Nuova!

author: Tsunami

text:
MMC card Dikom 256 mega,nuova,mai usata,per errato acquisto vendo euro 97
vendo intrattabili.
Risp in e-mail
Grazie


title: Film Scanner Minolta/Nikon/HP

author: mario

text:
Un saluto a tutti i frequentatori di IAFD!
Vi scrivo per un consiglio. Ho letto un po' vecchi post e guardato un
po' in giro recensioni varie. Sarei tentato di prendere uno scanner
per pellicole e diapositive, principalmente per un uso web. Ho infatti
un sito personale in cui ho inserito alcune foto scansionate con un
Epson Perfection 1200 con adattatore, ma le immagini che sono venute
fuori non mi hanno esaltato, anzi. Per cui, dato che mi sono messo a
lavorare al mio sito per rinnovarlo completamente, vorrei prendere una
periferica apposta per cercare di ottenere migliori risultati.
Il budget arriva sino ai 500 euro circa. Una spesa superiore andrebbe
oltre i miei scopi credo. Gli scanner che mi sembrano rispondere a
queste caratteristiche potrebbero essere:
HP PhotoSmart S20
Scanner Nikon Ls30
Minolta Dimage Scan Dual III
Tutti questi 3 dovrebbero costare tra i 400 e i 500 euro. Dell'HP non
mi convince molto il sistema di trascinamento delle pellicole, anche
se dovrebbe avere la possibilità di trattare anche le 6x6.
Per il Nikon dovrei anche acquistare una porta SCSI II per cui il
prezzo forse salirebbe un po' (quanto potrebbe costare una pcmcia per
portatili?).
Del Minolta mi pare di aver letto piuttosto bene.
Voi che ne dite? Per il mio utilizzo cosa consigliereste? Noterei un
buon salto di qualità rispetto all'Epson con adattatore (altrimenti il
gioco non vale la candela)?
Grazie in anticipo!!
mario
----------------------------
MDC - Web developer
http://www.edreams.it
http://www.emmedici.com
http://www.chieracostui.com


title: Film Scanner Minolta/Nikon/HP

author: Abelardo

text:
>
> Per il Nikon dovrei anche acquistare una porta SCSI II per cui il
> prezzo forse salirebbe un po' (quanto potrebbe costare una pcmcia per
> portatili?).
>
Io ho il Nikon, gran bell'oggetto, accompagnato da driver veramente
professionali.
Credo che girando un po' potresti pure trovarlo usato, visto che e' in
commercio ormai da alcuni anni.
Riguardo la porta SCSI, onestamente credo che farai parecchio fatica a
trovarne una PCMCIA...
In versione PCI invece credo di possa acquistarla sotto i 50 euro (non di
marca, pero').
> Del Minolta mi pare di aver letto piuttosto bene.
>
> Voi che ne dite? Per il mio utilizzo cosa consigliereste? Noterei un
> buon salto di qualitą rispetto all'Epson con adattatore (altrimenti il
> gioco non vale la candela)?
>
Salto di qualita' veramente notevole. Io stampo in A3 le dia scansite con il
Nikon e ti assicuro che si potrebbero fare anche + grandi.
Ciao
Abe


title: Film Scanner Minolta/Nikon/HP

text:
> Credo che girando un po' potresti pure trovarlo usato, visto che e' in
> commercio ormai da alcuni anni.
Usato? Non so, non ci ho pensato ... su componenti informatici ho sempre
abbastanza
remore di comprare usato.
> Riguardo la porta SCSI, onestamente credo che farai parecchio fatica a
> trovarne una PCMCIA...
Infatti, questo è il mio grosso problema. Io devo collegare lo scanner al
mio notebook,
per poter lavorare bene, per cui dovrei riuscire a recuperare una scheda
PCMCIA per
poterlo usare. Solo che a quel punto il prezzo sale un po', mi sa.
Se no dovrei andare, sempre rimanendo su Nikon, sull'LS-40 Coolscan IV ED,
che però
costa un bel po' di più.
A questo punto non so. Come detto il mio scopo attuale non necessita di
scansioni per fare
stampe, per cui potrei anche accontentarmi. Però mi piacerebbe avere
comunque un apparecchio
robusto, durevole e di qualità. Soprattutto del Nikon mi sembra molto valido
il sistema ICE
per i graffi, che il Minolta non ha.
Per cui i dubbi sono ancora più forti ora come ora, in linea di massima però
ridotti tra
Nikon (Ls-30 o LS-40) e il Minolta.
> Salto di qualita' veramente notevole. Io stampo in A3 le dia scansite con
il
> Nikon e ti assicuro che si potrebbero fare anche + grandi.
Questo mi consola molto. Effettivamente girando un po' sul web ho visto
alcune scansioni veramente
notevoli fatte con queste macchine.
Grazie mille per la risposta :-)



title: megapixel-pl

author: MaxDJ

text:
megapixel-pl
Venditore polacco su Ebay,sembra abbia ottimi prezzi... come per esempio :
http://cgi.ebay.it/PIXEL-TR-332-Flash-Wireless-Trigger-Canon-New-Version-/190497143549?pt=Camera_Flash_Accessories&hash=item2c5a83bafd
ma il dubbio viene sempre.
QUalcuno si è mai servito da lui ?
--
MaxDJ
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
"We Scare Because We Care" M.& Co.


title: Kodak DC265 e date dei files.

author: Giuliano Bertoletti

text:
Salve,
chiedevo se c'e' maniera di far si che i files che trasferisco (via
porta USB) dalla fotocamera digitale all'HD del mio PC abbiano la
data/ora di quando la foto e' stata scattata e non di quando faccio
fisicamente il trasferimento.
Grazie,
Giulio.


title: D100 o EOS 10D?

author: Albert

text:
Ciao a tutti, sono qui a riproporre penso una eterna domanda:
mi consigliate la D100 o la EOS 10D???
Mi piacerebbe avere alcune impressioni sulle differenze nella restituzione
dei colori, il bilanciamento dei bianchi ecc.
Inoltre mi sapreste dire quale delle due ha una durata maggiore di
batterie??
Grazie
Ciao
Albert


title: D100 o EOS 10D?

author: Kirmo

text:
"Albert" <
satu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e_L9b.71819$hE5.2...@news1.tin.it...
> Ciao a tutti, sono qui a riproporre penso una eterna domanda:
> mi consigliate la D100 o la EOS 10D???
Ora succede un putiferio.
Cmq, avendo letto alcune prove e messo a confronto foto fatte dalle due
macchine io sceglierei tranquillamente la 10D.
Fai un salto su dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond100/
e giudica tu stesso ;-)
Salut, Kirmo


title: D100 o EOS 10D?

author: Molder

text:
Iop ho avuto la fortuna di avrele entrambi...ti dico solo che la D100 l'ho
venduta con tutto il corredo che avevo (6 obbiettivi +2 flash) e sono
passata alla 10D .
Tutta un' altra musica...per me non c'e' paragone.
Ti diro' di piu' gli obbiettivi della nikon che avevo erano tutti o quasi
degli F2,8 mentre con la Canon ne ho diversi "economici" ma i risultai sono
nettamente superiori.
"Albert" <
satu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e_L9b.71819$hE5.2...@news1.tin.it...



title: D100 o EOS 10D?

author: Celio Vibenna

text:
"Albert" <
satu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e_L9b.71819$hE5.2...@news1.tin.it...
> Ciao a tutti, sono qui a riproporre penso una eterna domanda:
> mi consigliate la D100 o la EOS 10D???
Parti da zero? Allora Canon, costa meno, è meglio, ecc...
> Mi piacerebbe avere alcune impressioni sulle differenze nella restituzione
> dei colori, il bilanciamento dei bianchi ecc.
Dipende da come le imposti. Non sono macchine punta-e-scatta.
> Inoltre mi sapreste dire quale delle due ha una durata maggiore di
> batterie??
Dipende da come le usi. Hanno batterie e consumi molto simili, quindi non ti
aspettare grosse differenze.


title: D100 o EOS 10D?

author: Benvenuti Massimo

text:
> Dipende da come le imposti. Non sono macchine punta-e-scatta.
>
Si puo essere giusto, ma non si puo stare ad impostare la fotocamera tutte
le volte che si cambia ambiente
o tipo di soggetto.
Io con la 10D scatto foto sportive (mi manca la 1D....), ma devo solo
impostare il tempo di scatto giusto ed il diaframma
necessario in base all' ottica utilizzata, spesso lavoro in prioritą dei
tempi.
Scatto foto di reportage-cronaca ed in base alla scena se movimentata o meno
tiro su gli iso e scatto con tempi veloci
con l' aggiunta di qualche colpetto di flash.
Insomma tutte cose di normale amministrazione, per chi utilizza la
fotocamera tutti i giorni, e non vedo in cosa la D100 si debba settare per
fare meglio.
Ciao


title: D100 o EOS 10D?

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> wrote in message
news:HyN9b.101934$
R32.3...@news2.tin.it
> > Dipende da come le imposti. Non sono macchine punta-e-scatta.
> >
> Si puo essere giusto, ma non si puo stare ad impostare la fotocamera tutte
> le volte che si cambia ambiente
> o tipo di soggetto.
E allora anche le fantastiche Canon ti daranno risultati non sempre
all'altezza. Tu usi sempre e solo WB in automatico?
> Io con la 10D scatto foto sportive (mi manca la 1D....), ma devo solo
> impostare il tempo di scatto giusto ed il diaframma
> necessario in base all' ottica utilizzata, spesso lavoro in priorità dei
> tempi.
> Scatto foto di reportage-cronaca ed in base alla scena se movimentata o meno
> tiro su gli iso e scatto con tempi veloci
> con l' aggiunta di qualche colpetto di flash.
> Insomma tutte cose di normale amministrazione, per chi utilizza la
> fotocamera tutti i giorni, e non vedo in cosa la D100 si debba settare per
> fare meglio.
La curva dei colori. Da che l'ho impostata come dico io,
mi dà foto che non hanno nulla da invidiare alle Canon. Non so
perché Nikon ha mandato in giro la macchina settata così, ma
tant'è. Sicuramente la D100 non è per chi non vuole o non
deve pensare, prima di scattare.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: D100 o EOS 10D?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:37fc1bbec8d37af0390...@mygate.mailgate.org...
> "Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> wrote in message
> news:HyN9b.101934$
R32.3...@news2.tin.it
>
> > > Dipende da come le imposti. Non sono macchine punta-e-scatta.
> > >
> > Si puo essere giusto, ma non si puo stare ad impostare la fotocamera
tutte
> > le volte che si cambia ambiente
> > o tipo di soggetto.
>
> E allora anche le fantastiche Canon ti daranno risultati non sempre
> all'altezza. Tu usi sempre e solo WB in automatico?
Quasi sempre utilizzo in WB in automatico, ma quando scatto in situazioni
particolarmente
illuminate faccio in bilanciamento manuale, oppure vedo che con i settaggi
di prestabiliti se la cava abbasta bene.
Cmq io non temo questo tipo d' inconveniente, ma ben si problemi di
nitidezza e AF.
Ho lavorato per diverso tempo con una D100, ma non mi ha mai convinto il
fatto che per avere foto nitide
si debba settare al massimo lo sharpen.
> La curva dei colori. Da che l'ho impostata come dico io,
> mi dà foto che non hanno nulla da invidiare alle Canon. Non so
> perché Nikon ha mandato in giro la macchina settata così, ma
> tant'è. Sicuramente la D100 non è per chi non vuole o non
> deve pensare, prima di scattare.
E' quello che ho sempre pensato, perchè tribolare tanto per foto
normalissime?
Perchè avere a disposizione la possibilità di regolare in più o meno la
nitidezza, se per avere un qualcosa di normale quet' ultima deve
stare sempre al max?
Ciao



title: D100 o EOS 10D?

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> wrote in message
news:ecW9b.103354$
R32.3...@news2.tin.it
> Ho lavorato per diverso tempo con una D100, ma non mi ha mai convinto il
> fatto che per avere foto nitide
> si debba settare al massimo lo sharpen.
Ne hai usata una difettosa, allora :-)
> E' quello che ho sempre pensato, perchè tribolare tanto per foto
> normalissime?
> Perchè avere a disposizione la possibilità di regolare in più o meno la
> nitidezza, se per avere un qualcosa di normale quet' ultima deve
> stare sempre al max?
Quanto hai detto di averla usata, quella D100?



title: D100 o EOS 10D?

author: Ale©s Asph

text:
In
c6d80eeb80e6b21b399...@mygate.mailgate.org
, Celio
Vibenna,
celio....@virgilio.it
, il 17-09-2003 13:44 ha scritto:
> "Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> wrote in message
> news:ecW9b.103354$
R32.3...@news2.tin.it
>
>> Ho lavorato per diverso tempo con una D100, ma non mi ha mai convinto il
>> fatto che per avere foto nitide
>> si debba settare al massimo lo sharpen.
>
> Ne hai usata una difettosa, allora :-)
Massimo visto che fa foto sportive avrà necessariamente scattato in RAW,
campo in cui la D100 eccelle...
Ale©s


title: D100 o EOS 10D?

text:
"Ale©s Asph" <
as...@libero.it
> wrote in message
news:BB8E16C3.47F44%as...@libero.it
> > Ne hai usata una difettosa, allora :-)
>
> Massimo visto che fa foto sportive avrà necessariamente scattato in RAW,
> campo in cui la D100 eccelle...
Ha fatto bene a farsi la Canon, allora. Applausi?



title: D100 o EOS 10D?

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f5923298c5774dacd9...@mygate.mailgate.org...
> "Ale©s Asph" <
as...@libero.it
> wrote in message
>
news:BB8E16C3.47F44%as...@libero.it
>
> > > Ne hai usata una difettosa, allora :-)
> >
> > Massimo visto che fa foto sportive avrà necessariamente scattato in RAW,
> > campo in cui la D100 eccelle...
Alecs.......Mi spiace contraddirti ma in foto sportive non ho mai scattato
in raw, l' ho invece provata con calma
scattando in tutti i modi.
Quella che ho provato io l' ho utilizzata per 25 giorni consegutivi, all'
inizio dell' anno poi
ho visto le foto scattate dalla medesima, fatte nei mesi di Luglio-Agosto.
Se ti serve saperlo il mio collega che ci scatta tutti i giorni foto di
cronaca  da quando la fotocamera è uscita sul mercato,
aspetta con gloria un qualcosa di nuovo come la D2H.
Se non è per il corredo molto fornito di ottiche Nikon, sarebbe già passato
a Canon senza pensarci 2 volte.
Cmq io  non mai detto che la Nikon fa schifo, mi disturba il fatto che
nonostante abbia problemi come le altre, venga
fatta passare per la fotocamera perfetta che scatta foto eccezionali che non
hanno bisogno di nessun fitocco
con photoshop etc....
A me questo non risulta.
Io scatto con la 10D  (perchè ancora non mi posso permettere la 1D)-, ma ho
i parametri
di settagio del contrasto e nitidezza a ZERO. Qundo la situazione lo
richiede setto il WB come meglio
si addice alla scena e non penso ad altro che scattare settando i parametri
strettamente legati all' esposizione.
> Ha fatto bene a farsi la Canon, allora. Applausi?
Non so se sfotti o dici sul serio,
ma pultroppo conosco malta gente che da Nikon è passata Canon ma non posso
dire la stessa
cosa per Canon verso Nikon.
Ciao



title: D100 o EOS 10D?

text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:AJ2ab.108113$R32.3...@news2.tin.it...
> Alecs.......Mi spiace contraddirti ma in foto sportive non ho mai scattato
> ...
> Se non è per il corredo molto fornito di ottiche Nikon, sarebbe già
passato
> a Canon senza pensarci 2 volte.
Ecco, il punto è tutto qui, almeno per me.
> Cmq io  non mai detto che la Nikon fa schifo, mi disturba il fatto che
> nonostante abbia problemi come le altre, venga
> fatta passare per la fotocamera perfetta che scatta foto eccezionali che
non
> hanno bisogno di nessun fitocco
> con photoshop etc....
Mai detto questo, anzi ho sempre sostenuto che Canon è qualche anno avanti
rispetto a tutti. Ma da qui a dire che la D100 fa schifo in toto ce ne
passa. E ho visto tanta gente che l'ha data via perché non sapeva usarla,
buttando al vendo un mucchio di soldi.
> > Ha fatto bene a farsi la Canon, allora. Applausi?
>
> Non so se sfotti o dici sul serio,
Io sto scherzando, Alecs anche, anche se con toni differenti, evidentemente
non conosci il nostro modo di porci (da leggere con accento a scelta :-) sul
newsgroup.
> ma pultroppo conosco malta gente che da Nikon è passata Canon ma non posso
> dire la stessa
> cosa per Canon verso Nikon.
Eh lo so, ma pensi che questo mi farà vendere tutti i miei obbiettivi Nikkor
(che per le ottiche fisse trovo eccellenti, un po' meno per gli zoom) che
uso PRIMA sulla F100 (a pellicola) e POI anche sulla D100?
Non ho soldi da buttare, mi spiace, e alla F100 ci tengo parecchio.