title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"squinza"> Simpatica e divertente, non ne avevo mai viste di foto simili.
È stata una sorpresa anche per me. Il flash da vicino, e la superficie di
plastica bianca, su cui era posata,
hanno creato l'effetto radiografia.


title: FOTO - SANGUE MIO.

author: Marcello Leli

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:jd5lj.223905$%k.35...@twister2.libero.it...
>
www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2208984037&size=l
>
> Commenti?
>
> CIAO.
==============
Tempismo e prontezza di riflessi nonostante la ferita ...
Azz !
Il vampiro sei tu !!
Complimenti !!
:-)
Marcello Leli


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
Pastello ha scritto:
>
www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2208984037&size=l
>
> Commenti?
>
> CIAO.
>
>
ottimo pastello... quando si fa estate faro' lo stesso a casa mia...
magari apro un sito di anatomia patologica sulle pustole del mattino...
che macchina hai usato? e come mai non e' volata via? ...
ma soprattutto, poi l'hai ammazzata o l'hai lasciata viva la tua musa?


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:jd5lj.223905$%k.35...@twister2.libero.it...
>
www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2208984037&size=l
>
> Commenti?
bella ed originale, peccato per il fuoco sulle zampe e non sul corpo della
zanzara
appena ritornano qua a Milano mi faccio mordere e provo qualche cosa di
simile ;-)
Ciao!
Daniele
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
Il Mon, 21 Jan 2008 18:09:19 GMT, Pastello ha scritto:
> Commenti?
Ci sono ancora le foto del tuo veccio post:
"Foto uguali x Compatte differenti ... HELP"
Non ci hai più detto i nomi :-(


title: FOTO - SANGUE MIO.

author: Pastello

text:
"_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:w8qxbznt9zk8$.9jzh3d67zo89.dlg@40tude.net...

> Non ci hai piů detto i nomi :-(
L'ho fatto:  lo ripeto:
A) Sanyo e60  punti    92    (č quella di questa macro)
B) Canon a630  punti 85
C) Fuji f20        punti  86
D) Kodak z612  punti 81


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"*Q*"
Sanyo e60.
Ho ideato un modo che funziona al 99%, per ammazzarle.


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"Danpa_76" >
> bella ed originale, peccato per il fuoco sulle zampe e non sul corpo della
> zanzara
Non mi aspettavo tale risultato, comunque.


title: FOTO - SANGUE MIO.

author: alago

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:jD8lj.230622$U01.1...@twister1.libero.it...
>
> "*Q*"
>
> Sanyo e60.
>
> Ho ideato un modo che funziona al 99%, per ammazzarle.
Beh! potresti anche svelarlo... il problema riguarda tutti...
ciao
alago


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
Il Mon, 21 Jan 2008 22:00:27 GMT, Pastello ha scritto:
> lo ripeto:
grazie


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"alago" >
>
> Beh! potresti anche svelarlo... il problema riguarda tutti...
Certo ...!
Ma alcuni ... riderebbero increduli.  È un metodo che si basa sulla
psicologia.
Quindi coloro che non credono che gli insetti possano avere "pensieri",
resterebbero scettici.
Chiunque sia interessato, può contattarmi ... in privato.
Ho sempre pensato che dovrei parlarne in qualche sito di etologia.
--
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:


Ho ritrovato il post orginale
La classifica lì non la vedo (boh), ma in compenso la mia classifica era
prorio questa: A,B, C, D ;-)


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"_nemo_"> Ho ritrovato il post orginale
> La classifica lì non la vedo (boh), ma in compenso la mia classifica era
> prorio questa: A,B, C, D ;-)
Per questo tengo molto alla Sanyo ed alla Fuji.


title: FOTO - SANGUE MIO.

author: edi'®

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
>  È un metodo che si basa sulla psicologia.
>
> Quindi coloro che non credono che gli insetti possano avere "pensieri",
> resterebbero scettici.
>
> Ho sempre pensato che dovrei parlarne in qualche sito di etologia.
... o di neuropsichiatria.
;-) edi'®


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"edi'®" > ... o di neuropsichiatria.
>
> ;-) edi'®
C. v. d.


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:eE8lj.224163$%k.35...@twister2.libero.it...

==========
La modestia è la prima della doti ...


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"Marcello Leli" >>
>> Non mi aspettavo tale risultato, comunque.
> ==========
> La modestia è la prima della doti ...
MODESTAMENTE ...!!!


title: FOTO - SANGUE MIO.

author: Adelmo Fioroni

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:jd5lj.223905$%k.35...@twister2.libero.it...
>
www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2208984037&size=l
>
> Commenti?
>
> CIAO.
Bella !
Anch'io tempo fa avevo fatto qualcosa di simile, dateci un'occhiata:
http://farm3.static.flickr.com/2248/2212030276_70e7d0b4af_b.jpg
e
http://farm3.static.flickr.com/2293/2211239463_3afe366557_o.jpg
Ciao.


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"Adelmo Fioroni"
VISTE!!!  Ciao.


title: FOTO - SANGUE MIO.

author: davdenic

text:
> Anch'io tempo fa avevo fatto qualcosa di simile, dateci un'occhiata:
>
>
http://farm3.static.flickr.com/2248/2212030276_70e7d0b4af_b.jpg
ma è morta!
--
foppe:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
Una volta per scrivere si prendeva una penna d'oca, la si affilava con
un temperino, la si intingeva nell'inchiostro e, una volta scritto il
testo, lo si passava con sabbia assorbente. Quindi si sigillava la
missiva con la ceralacca e la si affidava al postiglione, magari con due
fiorini di mancia. Nel giro di un paio di mesi arrivava la risposta.
La cosa aiutava tremendamente a non scrivere cazzate. [cyrusthevirus
11/01/08]


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"davdenic" <
davdeni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fn4u5i$dha$2...@aioe.org...
>
> ma č morta!
No !
E' solo svenuta !!


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:47960d9c$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "davdenic" <
davdeni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:fn4u5i$dha$2...@aioe.org...
>>
>> ma è morta!
>
> No !
>
> E' solo svenuta !!
>
>
Preciso che, lo strumento usato per assopire delicatamente l'amorevole
insettino, è stata la mia racchetta elettrica.
Non denunciatemi alla protezione animali.
Ciao.


title: FOTO - SANGUE MIO.

author: Gippe

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:jd5lj.223905$%k.35...@twister2.libero.it...
>
www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2208984037&size=l
>
> Commenti?
>
> CIAO.
Bella, come qualcuno ha detto già peccato per la messa a fuoco sulle zampe
(ma è un pelo nell'uovo di zanzara!)
Saluti
Dai, rivela questa tecnica ammazzazanzare. Credo che al momento della
Creazione il Padreterno si sia preso un attimo di pausa per un caffè e in
quel momento tre angeli teste di.... hanno giochicchiato col piccolo chimico
di Dio ed ecco le zanzare e le mosche!
Una cosa che ho notato è che le mosche ad esempio variano l'altezza di volo
a seconda di dove è avvenuto l'attacco: quindi attacco in zona alta allora
volo radente al pavimento ;-)
Saluti
Gippe
Ps
Ti va di dare un'occhiata alle mie fotE? c'è sopra un post con i relativi
link e poi da lì c'è il resto
Saluti


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
> Chiunque sia interessato, può contattarmi ... in privato.
ma dai sparalo qui non essere riservato



title: FOTO - SANGUE MIO.

author: joserg

text:
"davdenic" <
davdeni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fn4u5i$dha$2...@aioe.org...
>
>> Anch'io tempo fa avevo fatto qualcosa di simile, dateci un'occhiata:
>>
Visto che siamo in tema, facciamo fare una succhiatina anche a questa:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=475716175&size=o


title: FOTO - SANGUE MIO.

author: tittopower

text:
Pastello wrote:
>
www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2208984037&size=l
>
> Commenti?
>
> CIAO.
Se fosse una macchina direi che non è in regola....ha fatto il pieno di
super.....


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
> Visto che siamo in tema, facciamo fare una succhiatina anche a questa:
>
>
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=475716175&size=o

>
>
...potrebbe essere un commento un po' ambiguo...devo attivare il
parental control???


title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"Gippe" > Saluti
> Dai, rivela questa tecnica ammazzazanzare.
Un paio mi hanno scritto in privato, per la faccenda.
Come ho detto loro , ci vuole molto meno a dirlo che a scriverlo bene.
Se vuoi, chiamami. Uno l'ha già fatto ...
--



title: FOTO - SANGUE MIO.

text:
"davdenic" <
davdeni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fn56cf$cmh$1...@aioe.org...
>> Chiunque sia interessato, può contattarmi ... in privato.
>
> ma dai sparalo qui non essere riservato
Ci vuole molto, a scriverlo bene. Telefonami:



title: Epson 2100 per il bianco-nero

author: Fernando Fiorenzano

text:
Ho letto che la Epson ha tirato fuori una stampante A3+ a sette colori
(con cartucce separate), tra cui (era ora!) il nero light, per stampare
il bianconero con sfumature accurate.
Qualcuno l'ha usata e/o letto qualche recensione approfondita online o
su rivista?
Vorrei prenderla, ma prima mi interessa sapere qualcosa sui consumi...
Ciao
Fernando Fiorenzano
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Quale fotocamera acquistare

author: TkMatt

text:
Sono un appassionato di fotografia da diversi anni, posseggo una nikon
reflex (non digitale) con la quale ho raggiunto considerevole
esperienza...Vorrei acquistare una digitale ora, non per sostituire la mia
nikon, ma per fare le foto nelle uscite domenicali con la famiglia,
divertendosi ma senza cercare la foto impegnativa a tutti i costi. Indi per
cui vorrei un prodotto buono, con un zoom minimo 35-105, un'ottima gamma di
regolazioni e buone ottiche.....ho sondato un po il mercato e sembra pieno
di questi prodotti......due nomi su tutti la CANON s40 e la Olympus
c4040......la spesa massima che posso affrontare è attorno ai 1000
euro....voi cosa mi consgliate?
Grazie


title: Quale fotocamera acquistare

author: Dom

text:
Io ti consiglio la Dimage 5
"TkMatt" <-
ma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8Sxy8.19541$W9.4...@twister2.libero.it...



title: Quale fotocamera acquistare

author: gianni

text:
voi cosa mi consgliate?
>
>
>
>
Canon s40
(io ho la s30: ottima, sono contentissimo)
ciao


title: Quale fotocamera acquistare

author: Riccardo Marzi

text:
On Sat, 27 Apr 2002 16:43:56 +0200, "Dom" <
domd...@libero.it
> wrote:
>Io ti consiglio la Dimage 5
Sbaglio oppure non si ingrandisce l'immagine durante la messa a fuoco?
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: Quale fotocamera acquistare

text:
Penso che tu abbia ragione
ma č comunque una gran macchina; soprattutto in rapporto al prezzo
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
news:10hlcu4eitohdpsth...@4ax.com...



title: Canon A70, obiettivi aggiuntivi

author: Watussi

text:
Ciao a tutti e complimenti per le info che si riescono a trovare in questo
NG.
Ho acquistato da circa 2 mesi la fotocamera in oggetto e non posso che
dire che sono molto sodisfatto.
Nel manuale vengono presentati tra gli opzional della macchina degli
obiettivi e in particolare sarei interessato all'acquisto del
teleobiettivo TC-DC52 che, secondo quanto scrivono, "converte la distanza
focale dell'obiettivo moltiplicandola per un afttore di circa 2,4".
Essendo perņ un pņ asciutto, volendo fare un paragone, se adesso ho uno
zoom ottico 3X, con questo teleobbiettivo quanto diventerebbe il mio zoom?
Poi vorrei sapere se ne esistono di non originali che costano meno e dove
li posso trovare.
Grazie dell'attenzione e mi scuso se ho detto qualche assurditą.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon A70, obiettivi aggiuntivi

author: Fabrizi o

text:
Watussi ha scritto:
> Nel manuale vengono presentati tra gli opzional della macchina degli
> obiettivi e in particolare sarei interessato all'acquisto del
> teleobiettivo TC-DC52 che, secondo quanto scrivono, "converte la distanza
> focale dell'obiettivo moltiplicandola per un afttore di circa 2,4".
> Essendo però un pò asciutto, volendo fare un paragone, se adesso ho uno
> zoom ottico 3X, con questo teleobbiettivo quanto diventerebbe il mio zoom?
> Poi vorrei sapere se ne esistono di non originali che costano meno e dove
> li posso trovare.
Lo zoom diventerebbe 7,2 X. Come dici anche tu, la lunghezza focale viene
moltiplicata per 2,4. In termini di millimetri, si passa da 105 a 252.
Credo, anche se non te lo do per certo, che si possono montare anche altri
obiettivi, purche tu abbia l'adattatore che è comunque richiesto con il
TC-DC52.
Guarda la pagina di fotodigit:
http://www.fotodigit.it/sezioni/elenco.asp?marca=9998&ordine=1&codCAT=115&page=1
Fab



title: Canon A70, obiettivi aggiuntivi

author: Fax

text:
Ciao se ti interessano aggiuntivi ottici compatibili so che la raynox li fa
e fa anche l'adattatore per vari modelli di fotocamere
guarda il sito su
http://www.raynox.co.jp/italian/index.htm
 sono distribuiti
da nital, il rivenditore ufficiale NIKON per l'Italia.
"Fabrizi o" <
fabr...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:c2mip1$6pf$1...@news.newsland.it...



title: Vendo Coolpix 8800

author: Amover

text:
Salve a tutti,
vendo per inutilizzo una coolpix 8800 con 4 mesi circa di vita,
completa di :
Nikon Coolpix 8800 - Senza CF
Nikon Flash SB-600
Adattatore per montare filtri da 62mm
Adattatore Grandangolo Nikon WM-E80
Filtro Hoya 62mm Skylight
Batteria addizionale Nikon EN-EL7
Borsa porta fotocamera
Cavalletto Rowi 6082
Tutto con i propri imballi a 1500 Euro ( valore complessivo @1700 Euro
)
Grazie


title: Vendo Coolpix 8800

author: Gilgamesh

text:
> Nikon Coolpix 8800 - Senza CF
> Nikon Flash SB-600
> Adattatore per montare filtri da 62mm
> Adattatore Grandangolo Nikon WM-E80
> Filtro Hoya 62mm Skylight
> Batteria addizionale Nikon EN-EL7
> Borsa porta fotocamera
> Cavalletto Rowi 6082
>
> Tutto con i propri imballi a 1500 Euro ( valore complessivo @1700 Euro
Se il valore è 1700 euro, il prezzo di vendita dovrà essere: 1700 - 20% =
1360 euro
da questo prezzo devi togliere la percentuale per l'utilizzo, quindi se è
vuovissima dovrai cominciare a pensare che il prezzo equo per questo
prodotto sarà circa 1000 euro.


title: Vendo Coolpix 8800

text:
non ho calcolato i soldi spesi per l'acquisto degli adattatori
all'estero ( @100 euro) e ho valutato la CF da 128 Mega ( che ti
assicuro per ora si svaluta solo lei, la 8700 è rimasta stabile per
mesi e addirittura venduta allo stesso prezzo della 8800 ) 100 euro.
quindi 1900 - 20% fa 1520, e credo che il 20% in meno del prezzo del
nuovo sia onesto


title: Vendo Coolpix 8800

text:
"Gilgamesh" <
gi...@mesh.it
> ha scritto nel messaggio
news:xZX2e.18648$IN.4...@twister2.libero.it...
>> Tutto con i propri imballi a 1500 Euro ( valore complessivo @1700 Euro
>
> Se il valore è 1700 euro, il prezzo di vendita dovrà essere: 1700 - 20% =
> 1360 euro
>
> da questo prezzo devi togliere la percentuale per l'utilizzo, quindi se è
> vuovissima dovrai cominciare a pensare che il prezzo equo per questo
> prodotto sarà circa 1000 euro.
Sei stato fin troppo buono!
Io continuo a stupirmi, che postino proposte oscene come questa.
A parte l'ot in questo ng (essendocene già due di usato foto-video),
costoro che pensano di poter trovare un pirla che gliela paghi come nuova.
Già basta e avanza per stoncarli senza pietà.
Onde togliergli qualunque, pur remota possibilità che lo trovino.
Quindi rifacciamo meglio i conti su digitalfoto me la danno a 970 con una CF
da 2gb (che questo badate bene, non dà).
Tolgo l'iva e siamo ad 800 ed un'altro 30% di usato e siamo a 500.
Filtri , flash adattatori può tenerseli, dato che se ce n'è bisogno si
possono procurare


title: Vendo Coolpix 8800

author: Gennaro

text:
Non la venderai...ti rimarrà sul groppone
Cala!!!!!!
"Amover" <
amo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1112297019.4...@o13g2000cwo.googlegroups.com...



title: Vendo Coolpix 8800

text:
La 8800 è con garanzia NITAL, poi scusate, potete limitarvi a non
rispondere se non interessati


title: Vendo Coolpix 8800

author: Fastpeople

text:
Scusa, io ho una Coolpix 8700 come nuova, garanzia Nital, nel 50% delle
situazioni fa foto ottime e sarei felicissimo se qualcuno me la comprasse
a un prezzo fuori mercato (700 Euro), investirei subito i soldi in una
DSRL.  Ma ormai ho fatto la cazzata, mi tengo la 8700, altrimenti la
dovrei rivendere a 500 Euro o poco piu' e francamente, non ne vale la pena.
Come ripetuto piu' volte, chi posta su qs NG, deve accettare nel bene e
nel male i commenti.
Amover ha scritto:
> La 8800 č con garanzia NITAL, poi scusate, potete limitarvi a non
> rispondere se non interessati
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vendo Coolpix 8800

text:
"Fastpeople" <
fastp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d2hnpt$q72$1...@news.newsland.it...
> Scusa, io ho una Coolpix 8700 come nuova, garanzia Nital, nel 50% delle
> situazioni fa foto ottime e sarei felicissimo se qualcuno me la comprasse
> a un prezzo fuori mercato (700 Euro), investirei subito i soldi in una
> DSRL.  Ma ormai ho fatto la cazzata, mi tengo la 8700, altrimenti la
> dovrei rivendere a 500 Euro o poco piu' e francamente, non ne vale la
> pena.
Ma forse se ci aggiungessi un Cavalletto Rowi 6082, potresti spuntare un
prezzo nettamente superiore :)


title: Vendo Coolpix 8800

text:
>quindi 1900 - 20% fa 1520, e credo che il 20% in meno del prezzo del
>nuovo sia onesto
Tu hai scritto 1700 euro, quindi devi togliere l'IVA e poi togliere almeno
altri 20% per l'usura.
Ora basta che tu faccia i calcoli.


title: Vendo Coolpix 8800

text:
> Sei stato fin troppo buono!
Non volevo offenderlo, volevo solo stimolarlo a leggere a quanto si vende in
Germania, e negli USA.
Tanto lo capirą da solo.


title: Vendo Coolpix 8800

text:
>La 8800 č con garanzia NITAL, poi scusate, potete limitarvi a non
>rispondere se non interessati
Noi rispondiamo, cercando di consigliare al meglio il futuro fotografo.


title: Vendo Coolpix 8800

text:
> Ma forse se ci aggiungessi un Cavalletto Rowi 6082, potresti spuntare un
> prezzo nettamente superiore :)
Se aggiungi anche un assegno di 200 euro, potresti raggiungere i 700 euro
auspicati.


title: Book fotografici escort

author: morgan capasso fotografo


title: Book fotografici escort

author: Maurizio Pistone

text:
morgan.capasso fotografo <
morgan....@gmail.com
> wrote:

>
https://dreamingblue.wordpress.com/2013/08/21/book-fotografici-per-esco

>rt-a-roma/
>

con la neve finta, come i souvenir dentro la cupoletta trasparente!

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Book fotografici escort

author: ciccio

text:
Maurizio Pistone <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto:

> morgan.capasso fotografo <
morgan....@gmail.com
> wrote:
>
> >
https://dreamingblue.wordpress.com/2013/08/21/book-fotografici-per-esco

> >rt-a-roma/
> >
>
> con la neve finta, come i souvenir dentro la cupoletta trasparente!
>

Mmmmmhhh... "souvenir"...

Da Wikipedia:

"Souvenir è una parola francese il cui significato letterale è "ricordo",
ma il termine viene usato spesso anche per indicare "oggetto-ricordo" di
vario tipo che solitamente si acquista"

Beh, una escort ha un corpo che solitamente si acquista, ed
in effetti poi lascia un "ricordo"... %)


title: Book fotografici escort

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> wrote:

> > con la neve finta, come i souvenir dentro la cupoletta trasparente!
> >
>
> Mmmmmhhh... "souvenir"...

http://ydany.tripod.com/imagestut/globe13.gif




title: Book fotografici escort

text:
En Bertran De Born <
bertran...@hotmail.it
> wrote:

> Eri te a presentare Vezzolano sul Settimanale del tg3 Piemonte?

ero io



title: Book fotografici escort

author: sonny

text:
Book fotografici per escort, accompagnatrici e via dicendo...ahahhahahahaha :))
...che è "via dicendo"?!? :p


title: domandina sulla 300D

author: Marcello

text:
Io uso per il nome dei file la modalità "numerazione continua".
Quando si dovrà scaricare la batteria di mantenimento orologio (la
CR2032)
la numerazione ripartirà da 0000 o viene memorizzata in una zona di
memoria dove viene mantenuta ?


title: domandina sulla 300D

text:
"Marcello" <marc...@unlockGate.net> ha scritto nel messaggio
news:ba12d50f.04061...@posting.google.com...

Credo che venga registrata in memoria.
Al momento dell'acquisto quando ho inserito la pila nella 300D mi sono reso
conto che aveva numerosi scatti.
la mia numerazione infatti partiva da 300 scatti circa. Quindi anche senza
pila fotocamera non aveva il contatore azzerato
ciao
G
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


title: Nikon coolpix 3700

author: Sirio

text:
Ciao a tutti,
ho la possibilità di prendere la fotocamera in oggetto da un amico. Non sono
esperto e ho avuto solo in passato una canon A70 (rubata) e chiedo a voi un
parere, per chi la conosce sulla macchinetta.
Inoltre il mio amico non ha più il caricabatteria, e so che la nikon monta
batterie proprietarie. E' problema in costi e durata (con la canon andavo a
meraviglia con le stilo ricaricabili)? Quanto può costare un caricabatteria
per la nikon?
Grazie a tutti per le risposte.


title: Wikileaks

author: danilob

text:
Sembra che tra i documenti riservati che saranno resi pubblici stasera
ci siano anche i nomi di alcuni frequentatori di questo gruppo che, pur
dicendosi canonisti, usano di nascosto un corredo Nikon. DX, tra l'altro.


title: Wikileaks

author: Uguccione

text:
> usano di nascosto un corredo Nikon. DX, tra l'altro.
cazzo!
--
www.danilovigni.com
CPS GOLD membership 150209784
Il fotografo più bunga bunga del web


title: Wikileaks

text:
>danilob <a@b.c> wrote:

Vero. NE conosco uno perň, che cerca di espiare come puň:
http://img171.imageshack.us/img171/8403/gp4r0426.jpg
^___^
Colin.


title: Wikileaks

author: FranZ

text:

era più clamorosa questa che le vere rivelazioni: che pacco sto
wikileaks...:D


title: Wikileaks

author: MaxDJ

text:
"danilob" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:4cf28cd2$0$11081$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Sembra che tra i documenti riservati che saranno resi pubblici stasera ci
> siano anche i nomi di alcuni frequentatori di questo gruppo che, pur
> dicendosi canonisti, usano di nascosto un corredo Nikon. DX, tra l'altro.
ROTFL ! :)
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: Wikileaks

author: Takayasu Kenduma

text:
CďŁżlin82 ha scritto:
> >danilob <a@b.c> wrote:
> > Sembra che tra i documenti riservati che saranno resi pubblici stasera
> > ci siano anche i nomi di alcuni frequentatori di questo gruppo che, pur
> > dicendosi canonisti, usano di nascosto un corredo Nikon. DX, tra l'altro.
> Vero. NE conosco uno perň, che cerca di espiare come puň:
cerca di e-guardare dall'e-buco della e-serratura? in linea con
wikileaks...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Re: Ci sta una  20d con 70-200 f/4 in uno zaino Velocity 7?

author: elis

text:
Ciao!
Nel bel mentre aspettavo qualche notizia qui sul ng, ho fatto qualche
indagine e ho trovato  questi links che ti raccomando di guardare (tra
l'altro c'e' il post di uno che ha praticamente la mia attrezzatura).
Ne ho dedotto che, per non dover lasciare a casa qualcosa, devo per
forza passare al Velocity 9. Io vado spesso in giro in moto, per i miei
raid fotografici,  e poter estrarre la macchina senza dover togliere lo
zaino, solo ruotandolo sul davanti, (certo devo togliere il casco ;-) ),
  direi che e' il max per i miei gusti :-) E poi l'apertura dall'alto
dovrebbe evitare disastrose aperture e fuoriuscite inopportune del
prezioso contenuto.
Ecco i links, alcuni con foto:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=11725858
http://www.pbase.com/gandalf/bags
  (foto: confronto tra 7 e 9)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=11838112
http://www.pbase.com/deanzat/velocity_9
 (foto del 9 anche indossato)
Comunque se qualcuno ha esperienza con il Velocity 9 mi farebbe un
grande favore a descriverne pregi e difetti. Appena lo provo se
interessa posso postare le mie impressioni. Il prezzo su
ilfotoamatore.it
 lo danno a poco meno di 80 euro. Per lo street price
devo ancora approfondire.
Ciao
Elisa
DR wrote:
> elis wrote:
>
>> Ciao a tutti!!
>> Mi servirebbe conoscere la lunghezza totale della 20d con lo zoom
>> 70-200 f/4 per sapere se mi sta in una borsa la cui profodità max è 23
>> cm (Tamrac Velocity 7) e che vorrei acquistare oggi (è un'occasione).
>
>
> Anche io vorrei acquistare il velocity 7.
> A quanto lo hai trovato?
> Mi raccomando, se lo prendi facci sapere come ti sembra...
>
>> Ci devo mettere dentro anche il 17-40 e il 50 macro (se qualcuno ha
>> questo modello di zaino e mi specificasse cosa ci sta veramente
>> sarebbe ancora meglio).
>
>
> Non ti so aiutare ma sono sicuro che se vai nel sito di canon trovi
> tutte le misure del caso. Hai provato?
>
> Ciao,
>     Davide.


author: DR


text:
Ciao a tutti!!
Mi servirebbe conoscere la lunghezza totale della 20d con lo zoom 70-200
f/4 per sapere se mi sta in una borsa la cui profodità max è 23 cm
(Tamrac Velocity 7) e che vorrei acquistare oggi (è un'occasione).
Ci devo mettere dentro anche il 17-40 e il 50 macro (se qualcuno ha
questo modello di zaino e mi specificasse cosa ci sta veramente sarebbe
ancora meglio).
Oggi non ho con me la mia attrezzatura e se qualcuno per gentilezza mi
postasse la misura mi farebbe una grande cortesia.
Grazie e ciao!
Elisa


author: Sandro

text:
Scusate ma dove si comprano queste borse? si trovano on-line??
------------------------------
Saluti da Sa
website:
http://www.sdrnet.it
------------------------------
"elis" <el...@localhost.localdomain> ha scritto nel messaggio
news:cuq6e3$8co$1...@newsfeed.cineca.it...
> Ottimo, Alessandro!
> Ti ringrazio davvero tanto per questo post dettagliato e utilissimo.
>
> Ciao :-)
>
> Elisa
>
>
> Butch74 wrote:
>
> > Io ho il Velocity ...[cut]


text:
Sandro wrote:
> Scusate ma dove si comprano queste borse? si trovano on-line??
I negozi di foto-cine-video accessori dovrebbero esserne forniti.
LowePro e Tamrac sono tra i marchi piu' diffusi, penso.
Il modello in questione potrebbe non essere presente in negozio, ma se
trattano quel marchio te lo possono far arrivare in breve.
I prezzi io li ho visti sul sito
www.ilfotoamatore.it
 perche' di solito
non si discostano molto (a differenza di altri siti) dai prezzi reali
che trovi in negozio (almeno dalle mie parti) per quel tipo di accessori.
Ciao
Elisa



text:
"> Comunque se qualcuno ha esperienza con il Velocity 9 mi farebbe un
> grande favore a descriverne pregi e difetti. Appena lo provo se interessa
> posso postare le mie impressioni. Il prezzo su
ilfotoamatore.it
 lo danno a
> poco meno di 80 euro. Per lo street price devo ancora approfondire.
Io ho il Velocity 9 e mi trovo molto bene. Dentro riesco a farci stare senza
problemi tutto il mio corredo, ovvero Nikon D70 + 18-70 del kit, 70-200 2.8
VR, 105 2.8 micro  e 50 1.8. Pesa un quintale ma volendo ci potrebbe stare
ancora qualcos'altro. 8)
Il velocity 7 è molto più compatto ma la mia D70 ci stava dentro solo con il
18-70 e il 50 mentre il problema era portarsi dietro il 70-200. I pregi del
velocity sono siuramente i costi (io il 9 l'ho pagato sui 60 euro) e
l'attacco monospalla che consente di spostarsi velocemente lo zaino da
dietro a davanti, per poter estrarre macchina e ottiche anche senza appoggi
di alcun genere. I limiti sono legati al materiale non certo di primissima
qualità che mi fa sorgere qualche dubbio sulla durata e affidabilità nel
caso ne dovessi fare uso intenso ma in realtà se uno deve scalare montagne o
affrontare la neve artica di certo usa attrezzature ben diverse, mentre per
le scampagnate o i giri metropolitani va benissimo. Un pò fastidiosi gli
attachi interni in feltro per i divisori che spesso intralciano l'uscita del
70-200 con relativo paraluce. Ultima critica riguarda l'attacco monospalla,
comodissimo per l'estrazione e inserimento del materiale, ma lo scarico del
peso su una spalla sola può diventare fastidioso se vai in giro per molto
tempo con un tele piuttosto pesante. Detto questo lo trovo comunque un
ottimo prodotto, indispensabile per potersi portare dietro il 70-200 senza
generare troppi ingombri.
Alessandro aka Butch
le mie foto con la 70:
www.pbase.com/butch74


text:
elis <el...@localhost.localdomain> wrote in news:cuqf2l$c78$1
@
newsfeed.cineca.it
:
> Sandro wrote:
>> Scusate ma dove si comprano queste borse? si trovano on-line??
Allora...preso un ora fa, pagato 62 euro, da Trony...perň dovrň fargli una
modifica perchč la chiusura secondo me lascia un pň a desiderare...infatti
oltre alle tre fibbiette a scatto (una al centro e due a lato) non ha
nessuna chiusura con la zip che permetta di "sigillarne" il contenuto. Non
dico che rovesciando lo zainetto qualcosa possa uscire, ma insomma, questa
cosa non me l'aspettavo. Lo so, cosě e' piů "fast", ma nelle altre borse
Tamrac si puň decidere se utilizzare zip + fibbie o solo le fibbie...qui no
:-(
Per il resto mi pare un buon prodotto, sia come finiture che come fattura e
utilizzo. Domani lo provo "sul campo".
Ciao
Elisa


text:
elis wrote:
> elis <el...@localhost.localdomain> wrote in news:cuqf2l$c78$1
> @
newsfeed.cineca.it
:
>
>
>>Sandro wrote:
>>
>>>Scusate ma dove si comprano queste borse? si trovano on-line??
>
>
> Allora...preso un ora fa, pagato 62 euro, da Trony...
Il 7 o il 9?
...mi piace questa cosa: eri venuta per chiedere un'informazione e ti
ritrovi bombardata di domande...
Ad esempio: c'e' un'imbottitura decentemente rigida dalla parte della
schiena o e' "floscio"?
Ciao,
	Davide.


text:
DR wrote:
>> Allora...preso un ora fa, pagato 62 euro, da Trony...
  > Il 7 o il 9?
> ...mi piace questa cosa: eri venuta per chiedere un'informazione e ti
> ritrovi bombardata di domande...
E' il bello dei ng, no? Se non ci si aiuta tra noi... :-)
Ho preso il Velocity 9 (nero, c'e' anche nel blu/azzurro classico
Tamrac) perchè effettivamente il 7 è davvero troppo piccolo se vuoi
tenere un 200 montato sul corpo macchina e magari portarti dietro anche
qualche altro obiettivo.
> Ad esempio: c'e' un'imbottitura decentemente rigida dalla parte della
> schiena o e' "floscio"?
Beh, ce l'ho qui con me perché oggi me la sono portata al lavoro per
"studiarmelo" e vedere come predisporre una chiusura più sicura
(cerniera, velcro, ecc..)
La parte a contatto con la schiena è imbottita e (spero)
sufficientemente  rigida: non aspettarti però imbottiture anatomiche da
zainetto alpinistico...è imbottita in modo uniforme e basta. Particolare
utile: dietro, nella parte bassa, ci sono  due taschine con delle
cinghie estraibili per assicurare lo zainetto in vita (fondamentali se
vai in bici/moto, ecc.).
L'interno è sezionabile tramite i soliti divisori  con velcro e c'è
sempre da pensare un pò per personalizzare il tutto in base alla propria
attrezzatura ed esigenza di estrazione rapida.
E' comunque uno zainetto prettamente fotografico, nel senso che non ci
puoi stivare altro e la taschina davanti tiene ben poco.C'e' anche una
reticella, sopra la tasca frontale, per piccoli oggetti, accessibile,
alzando un pò il lembo frontale, anche a borsa chiusa.
Comunque questo zainetto è quello che cercavo: ora devo solo trovare il
modo di renderlo solo un pò più sicuro in caso di rotazioni impreviste o
improvvisi acquazzoni (dubito molto sulla sua impermeabilità).
Ciao
Elisa


author: giuppo

text:
io ti consiglio vivamente un lowepro mini trekker che è veramente
superfantastico, non è grandissimo ma ci entra tutto quello che vuoi e poi è
robusto, impermeabile ed ha anche un sorta di ulteriore cappuccio che copre
tutto lo zaino nascosto nella parte inferiore.
io ce l'ho sempre dietro, in montagna, su neve, nei laghi, è una bomba..
ciao - Giuppo
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00004TX7E/ref=p_de_a_smp/102-
6425804-8116120?v=glance&s=photo&me=standard&vi=pictures&img=14#more-picture
s
"elis" <el...@localhost.localdomain> ha scritto nel messaggio
news:cupqms$3i0$1...@newsfeed.cineca.it...
> Ciao a tutti!!
> Mi servirebbe conoscere la lunghezza totale della 20d con lo zoom 70-200
> f/4 per sapere se mi sta in una borsa la cui profodità max è 23 cm
> (Tamrac Velocity 7) e che vorrei acquistare oggi (è un'occasione).
> Ci devo mettere dentro anche il 17-40 e il 50 macro (se qualcuno ha
> questo modello di zaino e mi specificasse cosa ci sta veramente sarebbe
> ancora meglio).



title: Aiuto Vuescan

author: MAX

text:
Non riesco a scansionare due foto e ritrovarmele come file.jpg ben allineate.
Devo scansionare molte immagini e vorrei un rilevamento auto , nel senso che posso collocarle sul piano "a caso" senza rispettare al cm posizioni...
Mi sembra una cosa semplicissima che facevo con una vecchia canon , adesso con una epson il suo sw...niente , vuescan versione prof...idem
m'aiutate per favore


title: Aiuto Vuescan

text:
MAX ha spiegato il 18/07/2012 :

Perchï¿œ usi Vuescan e non il sw originale Epson che lo fa da solo?


title: Aiuto Vuescan

text: ho anche telefonato all' assistenza,dice che scansiona solo singolarmente...mi sembra un assurdo, e cosi stò provando vuescan che ok mi dà le due foto ma "storte"...


title: teleobbiettivo

author: miky

text:
Salve, ho una  Canon PowerShot A70
volevo montarci un teleobbiettivo, quale mi consigliate ,essendo un po
acerbo in materia.
cosa devo guardare o prendere in considerazione
x la scelta.
Grazie


title: teleobbiettivo

author: Barile Di Lardo

text:
 miky ha scritto:

teleobiettivo si scrive, non teleobbiettivo


title: teleobbiettivo

text:
>
> teleobiettivo si scrive, non teleobbiettivo
ok grazie.


title: teleobbiettivo

author: Motorcyclesaur

text:
"miky" <
mp...@nonspamfreemail.it
> wrote in message
news:4XHnd.194591$b5.96...@news3.tin.it...

Il colore e` la cosa piu` importante, prova il 70-200mm bianco. Dovrebbe
stare molto bene e soprattutto, sulla A70, fare delle foto fantastiche.


title: teleobbiettivo

author: Giovanni Ruggieri

text:
Si puň scrivere anche teleobbiettivo!!! Fonte Garzanti.
Saluti
"Barile Di Lardo" <
nos...@no.spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:A0Ind.43441$Es2.9...@twister2.libero.it...



title: teleobbiettivo

text:
Motorcyclesaur ha scritto:
> Il colore e` la cosa piu` importante, prova il 70-200mm bianco. Dovrebbe
> stare molto bene e soprattutto, sulla A70, fare delle foto fantastiche.
ROTFL


title: teleobbiettivo

author: Zolla

text:
On Sat, 20 Nov 2004 13:54:40 GMT, "Barile Di Lardo"
<
nos...@no.spam.it
> wrote:
>teleobiettivo si scrive, non teleobbiettivo
E' corretto anche il termine teleobbiettivo.
In lingua italiana si dice sia Obiettivo che Obbiettivo.
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: teleobbiettivo

author: adolfo

text:
 Zolla ha scritto:
>> On Sat, 20 Nov 2004 13:54:40 GMT, "Barile Di Lardo"
>> <
nos...@no.spam.it
> wrote:
>>
>>> teleobiettivo si scrive, non teleobbiettivo
>>
>> E' corretto anche il termine teleobbiettivo.
>> In lingua italiana si dice sia Obiettivo che Obbiettivo.
in lingua italiana č meglio dire e scrivere obiettivo


title: teleobbiettivo

text:
On Sat, 20 Nov 2004 19:34:42 GMT, "adolfo" <
nos...@spam.no
> wrote:
>in lingua italiana č meglio dire e scrivere obiettivo
Per quale motivo "e' meglio"?
Nel dizionario io trovo la voce "obbiettivo".
In moltissimi libri di fotografia ho sempre visto obbiettivo...
Mi potresti spiegare in base a quale criterio e' meglio usare il
termine obiettivo rispetto ad obbiettivo? E in quali occasioni?



title: obiettivo sigma

author: aquilotto®

text:
secondo il mio budget, pensavo di prendere una eos 450d con un obiettivo di
base sempre canon
e corredarla anche con questo obiettivo
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=509101&from=Trovaprezzi
(sono sempre stato un patito per la macro)
cosa mi dite?
grazie


title: obiettivo sigma

text:
"aquilotto®" <giNO...@attacatialtrailer.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:498accea$0$1118$4faf...@reader3.news.tin.it...

se vuoi fare macro ti consiglio un fisso, se ti prendi il 100mm 2.8 ti
ritrovi anche un ottimo tele da affiancare allo zoom del kit...
se non ti interessa l'ingrandimento di 1:1 potresti accontentarti di un
sigma 17/70
le prime (quelle in basso) sono fatte col 17/70, le ultime col 100:
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/sets/72157594400254213/
Ciao ;)


title: obiettivo sigma

text:
>aquilotto® <giNO...@attacatialtrailer.it.invalid> wrote:
> secondo il mio budget, pensavo di prendere una eos 450d con un obiettivo di
> base sempre canon
bene.
> e corredarla anche con questo obiettivo
>
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=509101&from=Trovaprezzi
> (sono sempre stato un patito per la macro)
che centra con le macro? :-O
Fidati: niente.
> cosa mi dite?
Non so se è il modello di punta,mi pareva costasse sui 180€ quello che
dicevo io...cmq era una lente onesta, per il costo. Non andava male,
compatto, leggero.
Valuta a anche il canon 55-250 is, che dovrebbe andare meglio, è canon
ed è IS. Lo dovresti trovare in kit insieme al 18-55 is e la
450d...magari risparmi qualcosa rispetto ai 230-250€ che costa.
> grazie
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: obiettivo sigma

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:498acf65$0$1113$4faf...@reader3.news.tin.it...

ti ringrazio per i suggerimenti ci dò un'occhiata poi nel pomerigio ti farò
sapere
ed eventualmente per altri consigli
ciao e grazie per la celerità


title: obiettivo sigma

author: Pedro

text:
Colin82 ha scritto:
> > e corredarla anche con questo obiettivo
> >
http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=509101&from=Trovaprezzi
> > (sono sempre stato un patito per la macro)
> che centra con le macro? :-O
> Fidati: niente.
beh! all'1:2 ci arriva. Non sarà proprio proprio macro, ma è più onesto
della maggiorparte degli zoom che si fregiano del titolo "macro".
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: obiettivo sigma

text:
>Pedro <
gg.fumaga...@gmail.com
> wrote:
>
>
> beh! all'1:2 ci arriva. Non sarà proprio proprio macro, ma è più onesto
> della maggiorparte degli zoom che si fregiano del titolo "macro".
immagino a 300 mm...
Non dico che faccia schifo, bada, solo che da li ad un macro, la cosa è
abbastanza diversa.
>
> gg



title: obiettivo sigma

text:
Colin82 ha scritto:
> >Pedro <
gg.fumaga...@gmail.com
> wrote:
> >
> >
> > beh! all'1:2 ci arriva. Non sarà proprio proprio macro, ma è più onesto
> > della maggiorparte degli zoom che si fregiano del titolo "macro".
> immagino a 300 mm...
yep!
> Non dico che faccia schifo, bada, solo che da li ad un macro, la cosa è
> abbastanza diversa.
su questo non ci piove!



title: Consigli su macchina digitale

author: Stefano

text:
Salve a tutti,
vorrei acquistare un'altra digitale, un buon compromesso tra qualcosa di
amatoriale e professionale.
L'unica caratteristica che m'interessa realmente è lo zoom ottico visto che
il digitale mi sembra al quanto inutile per le mie capacità.
Cosa potete consigliarmi? Direi indicativamente per un prezzo tra i 350 ed i
500 euro.
Grazie mille.
Stefano


title: Consigli su macchina digitale

author: IL SAGGIO

text:
Stefano ha scritto:

> Stefano
Direi che, visto il requisito e visto il budget, le opzioni potrebbero
essere (senza pretesa di esaustività ed in rigoroso ordine alfabetico):
Canon S2 IS
Panasonic FZ-20 *
Panasonic FZ-5
Sony DSC-H1
* da tutti giudicata la migliore in questa fascia: leggiti qualche post
passato o siti di confronto.
Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consigli su macchina digitale

author: eclipse

text:
"Stefano" ha scritto:

Secondo me, se puoi alzare di un 20% il budget di spesa e non cerchi zoom
proprio estremi ma di buona qualità, varrebbe la pena di prendere in
considerazione la Canon Powershot Pro1.
ciao
eclipse


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
La domanda è pseudo-filosofica.
Dopo l'analogico, l'evoluzione ha creato il digitale, che si rifà
indubbiamente alla analoga fisiologia del sistema nervoso/muscolare umano.
Quindi un'invenzione che non ha fatto altro che emulare, anche se con un
certo grado di inventiva, indubbiamente.
L'analogico -a suo tempo- credo sia partito perché, a conti fatti, è la cosa
più ovvia e semplice, tipica del modo di ragionare umano.
Ora cosa verrà? E' possibile pensare a qualcosa di diverso? Oppure sono
evoluzioni che una singola mente umana non può partorire, ma sono dettate
dalla storia e dalle esigenze di un periodo storico?
Oppure sono un binomio opposto, che non può vedere un terzo contendente?
Io penso al fatto che, un migliaio anni fa, è difficile che qualcuno si
immaginasse di fare un tostapane o un pc, visto che non esisteva nemmeno la
corrente. Allora forse non esisteva nemmeno il concetto analogico/digitale
(anche se, nella filosofia scolastica, a furia di parlarsi addosso
potrebbero essere arrivati anche a ciò).
Io idee non ne ho.
Forse avrei dovuto esser stato un matematico, oppure un ingegnere. Magari
sono cose che si trovano già, in teoria, sui libri.
Apro questa filosofica discussione a chiunque voglia unirsi...
Michele Ciro
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: CJ

text:
secondo me le innovazioni  future si avranno principalmente nel video  3d  e
negli ologrammi.
Per quanto riguarda la fotografia vedo il coinvolgimento di Internet in ogni
elettrodomestico
(ogni cosa avrà un IP )  e quindi perchè no ....  fotocamere che scattano
senza Compactflash e scaricano
direttamente su spazi connessi ad internet ad esempio il proprio pc lasciato
a casa acceso.
--
Something about my photography
http://www.nsoft.it/cjpix/


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: Verbat

text:
imho tra molti anni e dico "molti" almeno 300/500
potrebbero esserci degli spinotti magari usb50
direttamente sulla colonna vertebrare tipo "matrix"
in cui vivremo le cose viaggi avventure senza averle mai fatte
ma per la nostra testa assolutamente reali.
Questa potrebbe essere una "rivoluzione".
ciao


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: ValerioZ

text:
Si3Ge wrote:
> La domanda è pseudo-filosofica.
> Dopo l'analogico, l'evoluzione ha creato il digitale, che si rifà
> indubbiamente alla analoga fisiologia del sistema nervoso/muscolare umano.
Cosa intendi? Questa tua affermazione un op' mi inquieta!
> Quindi un'invenzione che non ha fatto altro che emulare, anche se con un
> certo grado di inventiva, indubbiamente.
> L'analogico -a suo tempo- credo sia partito perché, a conti fatti, è la cosa
> più ovvia e semplice, tipica del modo di ragionare umano.
L'analogico è naturale, il digitale è un artificio generato dall'uomo
per far fronte alle sue esigenze.
> Ora cosa verrà? E' possibile pensare a qualcosa di diverso? Oppure sono
> evoluzioni che una singola mente umana non può partorire, ma sono dettate
> dalla storia e dalle esigenze di un periodo storico?
La mente umana può partorire molto più di quello che riusciamo a pensare =^P
> Oppure sono un binomio opposto, che non può vedere un terzo contendente?
> Io penso al fatto che, un migliaio anni fa, è difficile che qualcuno si
> immaginasse di fare un tostapane o un pc, visto che non esisteva nemmeno la
> corrente. Allora forse non esisteva nemmeno il concetto analogico/digitale
> (anche se, nella filosofia scolastica, a furia di parlarsi addosso
> potrebbero essere arrivati anche a ciò).
Il concetto di analogico è qualcosa che già esisteva, solo che non se ne
sentiva l'esigenza di formalizzarlo!
> Io idee non ne ho.
Neanche io.
> Forse avrei dovuto esser stato un matematico, oppure un ingegnere. Magari
> sono cose che si trovano già, in teoria, sui libri.
Oppure un uomo con più fantasia (Verne docet).
> Apro questa filosofica discussione a chiunque voglia unirsi...
> Michele Ciro
>
Ciao.
ValerioZ


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: Fabio Fidanza

text:
"Si3Ge"
> La domanda è pseudo-filosofica.
[sarto]
Credo che una interessante frontiera
nasca dall'integrazione delle apparecchiature
digitali con materiale biologico.
Vedi neuroni appiccicati a circuiti
e cosette del genere.
I primi risultati già iniziano a vedersi.
Ma essendo io ingegnere di queste cose
ci capisco veramente poco.
--
Il Dietrografo


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: cicco

text: Aspettiamo i computer basati sui "quanti". Poi si vedrà...


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: Gianfranco

text:
Dopo cinquanta sestiliardi di anni un Illuminato, dopo essere scampato al
rogo per eresia per aver negato la supremazia assoluta del bit atomico,
inventerà e brevetterà un marchingegno che passerà alla storia come
dagherrotipus.
Il suo scopo sarà stampare senza PC foto di ogni genere in modo che possano
esistere NG come questo.


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: AndSec

text:
la clava....
ricomincieremo tutto da capo.. prima o poi...
--
Andrea
Www.ArteinFoto.coM
Le mie foto:
http://andsec.arteinfoto.com
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z51Z14Z156Y1...@usenet.libero.it...



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> secondo me le innovazioni future si avranno principalmente nel ...
La mia questione non era sulle evoluzioni del futuro (dove il campo è
amplissimo), ma a cosa viene dopo analogico e digitale: se è possibile un
altro concetto che li soppianti o se sono un binomio chiuso; e se esiste,
cosa sarà, dal punto di vista teorico-filosofico.
Immagina di essere vissuto una cinquantina di anni fa, o più, dove (forse)
nessuno neanche si immaginava la possibilità di un concetto come digitale.
Adesso immagina la nostra situazione ora. Potrebbe venire, fra 50 anni,
un'altra cosa che segua ad analog. e digit.: cosa sarà? ci sarà veramente, o
concettualmente non esiste nessun'altra cosa oltre il digitale?
Michele



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Questa potrebbe essere una "rivoluzione".
Vedi la mia risposta a CJ...
Non parlavo di rivoluzioni od evoluzioni della tecnologia (lě si puň predire
tutto o il contrario di tutto, come d'altronde si vede nei film/libri di
fantascienza).
Michele



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Credo che una interessante frontiera
Vedi la mia risposta a CJ...
Non parlavo di rivoluzioni od evoluzioni della tecnologia (lě si puň predire
tutto o il contrario di tutto, come d'altronde si vede nei film/libri di
fantascienza).
Michele
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Aspettiamo i computer basati sui "quanti". Poi si vedrà...
Ma la tecnologia dei computer basta sui quanti (e la tecnologia del computer
in genere), è del tutto basata sul digitale.
Vedi la mia risposta a CJ...
Non parlavo di rivoluzioni od evoluzioni della tecnologia (lì si può predire
tutto o il contrario di tutto, come d'altronde si vede nei film/libri di
fantascienza).
Michele




title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:

Non ho ancora capito perchè, ma sono angosciato... :-)



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> > indubbiamente alla analoga fisiologia del sistema nervoso/muscolare
umano.
> Cosa intendi? Questa tua affermazione un op' mi inquieta!
Beh è la fisiologia del neurone. Non mi pare la sede per spiegarla. Se vuoi
ti faccio un'istruttoria breve via mail, visto che sono piuttosto fresco di
neuroscienze (7 mesi fa l'esame di fisiologia). Non so se sei un po' ferrato
nel ramo, comunque il nostro sistema nervoso (e il computer, che lo imita),
si basa su una serie di acceso/spento (acceso corrisponde ad una certa
polarizzazione, spento ad un'altra ben precisa, ma non esistono vie
intermedie). I neuroni sono dei relais che raccolgono imput (correnti in
entrata su dendriti) e decidono se accendersi, o spegnersi, quindi in modo
del tutto digitale.
Anche il muscolo si basa sulla legge del tutto o nulla: la fibra è contratta
o meno, non esistono vie di mezzo (in base al segnale che riceve).
Ovviamente visione, olfatto e gusto idem, ma la cosa si complica
enormemente.
> L'analogico è naturale, il digitale è un artificio generato dall'uomo
No no, se la metti su questo piano, come ti ho detto prima, il digitale è
del tutto copiato alla natura, come l'analogico, l'uomo inventa cose solo
per confronto con cose già viste. Come la macchina fotografica, il pc e il
registratore di suoni: sono tutte idee che derivano da esperienze fatte o
che imitano proprietà del corpo umano.
> La mente umana può partorire molto più di quello che riusciamo a pensare
Questa non l'ho capita...
> > Io idee non ne ho.
> Neanche io.
Ora stavo pensando al problema del ragionamento per confronto. Forse abbiamo
bisogno di altri imput. Forse quando la tecnologia ci avrà detto che -per
esempio- la fisica subatomica funziona secondo un sistema che non è nè
analogico nè digitale, ma "trigitale", solo allora potremo utilizzare questo
nuovo modo di organizzare i concetti (nè per anlogia, nè per binomi) e
applicarlo alla vita di tutti i giorni, come è stato per il digitale, e
quindi elaborare una nuova forma di -per esempio- fotografia "trigitale"...
> Oppure un uomo con più fantasia (Verne docet).
Non mi pare che sia stato elaborato mai questo concetto, eppure di
fantascienza ne ho letta...
Michele



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> la clava....
> ricomincieremo tutto da capo.. prima o poi...
Lo temo anch'io... :-)
Michele



title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: PM

text:
Il Trigitale
PM


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z51Z14Z156Y1...@usenet.libero.it...
> La domanda è pseudo-filosofica.
> Dopo l'analogico, l'evoluzione ha creato il digitale, che si rifà
> indubbiamente alla analoga fisiologia del sistema nervoso/muscolare umano.
> Quindi un'invenzione che non ha fatto altro che emulare, anche se con un
> certo grado di inventiva, indubbiamente.
> L'analogico -a suo tempo- credo sia partito perché, a conti fatti, è la
cosa
> più ovvia e semplice, tipica del modo di ragionare umano.
> Ora cosa verrà? E' possibile pensare a qualcosa di diverso?
Un congegno (tra 100 anni) che memorizza tute le immagini che vuoi, captate
dai nostri stessi occhi: altro che 10 megapixel !!
Rimarrà fantascienza o sarà realtà? :-P


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"AndSec" <
RIMUOVEREands...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:chfm3q$nbe$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> la clava....
> ricomincieremo tutto da capo.. prima o poi...
E' una possibilità.
-------
"Da quanto ci insegna lo studio dell'evoluzione, NESSUNA SPECIE sopravvive
in eterno: tutte sono destinate all'estinzione!"


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
On Sun, 05 Sep 2004 19:59:12 GMT, "Shadow76" <
nom...@tin.it
> wrote:
>Un congegno (tra 100 anni) che memorizza tute le immagini che vuoi, captate
>dai nostri stessi occhi: altro che 10 megapixel !!
>Rimarrà fantascienza o sarà realtà? :-P
Si ma registrate su digitale o su pellicola??
:-D
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: Nuke Duke

text:
Bizzarro "Si3Ge"
> Ora cosa verrà? E' possibile pensare a qualcosa di diverso? Oppure sono
> evoluzioni che una singola mente umana non può partorire, ma sono dettate
> dalla storia e dalle esigenze di un periodo storico?
non vi è alcun dubbio che l'attuale corsa al
digitale sarà soppiantata in un lontano futuro
dalla tecnologia quantistica.
Una fotografia eseguita con tale tecnologia
rappresenterebbe contemporaneamente un
infinità di immagini tutte contemporaneamente
esistenti in una complessa sovrapposizione di
stati. L'infinita sovrapposizione è però destinata
a collassare inderogabilmente alla prima
osservazione.
Non sarà più necessario cercare affannosamente
soggetti interessanti, ma sarà sufficiente affidarsi
alla sovrapposizione per ottenere scatti eccezionali.
Spero che quanto descritto possa essere
sufficientemente comprensibile.


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"Verbat"
> imho tra molti anni e dico "molti" almeno 300/500
> potrebbero esserci degli spinotti magari usb50
> direttamente sulla colonna vertebrare tipo "matrix"
> in cui vivremo le cose viaggi avventure senza averle mai fatte
> ma per la nostra testa assolutamente reali.
Non si tratta di nuova tecnologia,
ma solo di una nuova interfaccia.


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
Si3Ge wrote:
  > Beh è la fisiologia del neurone. Non mi pare la sede per spiegarla.
Se vuoi
> ti faccio un'istruttoria breve via mail, visto che sono piuttosto fresco di
> neuroscienze (7 mesi fa l'esame di fisiologia). Non so se sei un po' ferrato
> nel ramo, comunque il nostro sistema nervoso (e il computer, che lo imita),
> si basa su una serie di acceso/spento (acceso corrisponde ad una certa
> polarizzazione,
Si, ma il segnale elettrico che lo polarizza ha valori continui nel
tempo e puo' assumere tutti i valori della scala reale, traduzione: è
Analogico.
> spento ad un'altra ben precisa, ma non esistono vie
> intermedie). I neuroni sono dei relais che raccolgono imput (correnti in
> entrata su dendriti) e decidono se accendersi, o spegnersi, quindi in modo
> del tutto digitale.
I neuroni possono decidersi di "accendersi" o "spegnarsi" sempre in base
al suddetto seganle analogico (hanno una soglia). Ma ciò che
restituiscono non è paragonabile al concetto di "Digitale".
(Sto cercando di capire qualcosa sulle reti neurali artificiali RBF,
quindi qui mi cogli "abbastanza" preparato)
> Anche il muscolo si basa sulla legge del tutto o nulla: la fibra è contratta
> o meno, non esistono vie di mezzo (in base al segnale che riceve).
> Ovviamente visione, olfatto e gusto idem, ma la cosa si complica
> enormemente.
Qui non sono del tutto ferrato in materia.
>
>>L'analogico è naturale, il digitale è un artificio generato dall'uomo
>
> No no, se la metti su questo piano, come ti ho detto prima, il digitale è
> del tutto copiato alla natura, come l'analogico, l'uomo inventa cose solo
> per confronto con cose già viste. Come la macchina fotografica, il pc e il
> registratore di suoni: sono tutte idee che derivano da esperienze fatte o
> che imitano proprietà del corpo umano.
Si, forse mi sono espresso male. Intendevo, che per cogliere l'infinita
gamma delle possibili configurazioni della "natura" ci dobbiamo avvalere
dell'analogico (che poi del tutto analogico non puo' essere, in quanto
questo si basa sul concetto matematico di infinito), ma per comodità,
economicità e "qualità del servizio" abbiamo ripiegato sul digitale.
>
>>La mente umana può partorire molto più di quello che riusciamo a pensare
>
> Questa non l'ho capita...
>
Noi utilizziamo il cervello, nelle migliori delle ipotesi, al 20%.
>>>Io idee non ne ho.
>>
>>Neanche io.
>
> Ora stavo pensando al problema del ragionamento per confronto. Forse abbiamo
> bisogno di altri imput. Forse quando la tecnologia ci avrà detto che -per
> esempio- la fisica subatomica funziona secondo un sistema che non è nè
> analogico nè digitale, ma "trigitale", solo allora potremo utilizzare questo
> nuovo modo di organizzare i concetti (nè per anlogia, nè per binomi) e
> applicarlo alla vita di tutti i giorni, come è stato per il digitale, e
> quindi elaborare una nuova forma di -per esempio- fotografia "trigitale"...
>
Probabilmente è vero, basti pensare agli studi per superare la velocità
della luce, si stanno spendendo svariati soldi per analizzare particelle
che dovrebbero superarla, per imitare il loro comportamento.
>>Oppure un uomo con più fantasia (Verne docet).
>
> Non mi pare che sia stato elaborato mai questo concetto, eppure di
> fantascienza ne ho letta...
Non era un riferimento a questo argomento nello specifico, ma ad un uomo
che con la sua fantasia aveva precorso i tempi sbagliandosi di poco.
>
> Michele
>
Ciao
ValerioZ


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
Shadow76 wrote:
> Un congegno (tra 100 anni) che memorizza tute le immagini che vuoi, captate
> dai nostri stessi occhi: altro che 10 megapixel !!
> Rimarrà fantascienza o sarà realtà? :-P
>
Ma sei indietro!!! :-P
Considera che hanno trapiantando una microcamera negli occhi di un
cieco, collegandola ad un chip che si intellacciava con il cervello.
Morale della favola? Il cieco ci vedeva a 320x240 in bianco e nero, ma
ci vedeva, ed è riuscito ad uscire da un labirinto con delle indicazioni
che mostravano l'uscita.
Ciao.
ValerioZ


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
Ti sorprenderò "ValerioZ"
> L'analogico è naturale, il digitale è un artificio generato dall'uomo
> per far fronte alle sue esigenze.
ma è assolutamente falso:
il mondo reale è caratterizzato
su scala sub atomica da quantizzazioni
molto più assimilabili al digitale che
non all'analogico.
Analogica è la percezione del mondo
su scala superiore. Un approssimato
modo di vedere la realtà dettato da
limiti fisici che ci caratterizzano.
:O)
   Nuke!


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
On Sun, 05 Sep 2004 22:25:10 +0200, ValerioZ
<valer...@AMIlibero.it> wrote:
>Considera che hanno trapiantando una microcamera negli occhi di un
>cieco, collegandola ad un chip che si intellacciava con il cervello.
>Morale della favola? Il cieco ci vedeva a 320x240 in bianco e nero, ma
>ci vedeva, ed è riuscito ad uscire da un labirinto con delle indicazioni
>che mostravano l'uscita.
Cioe'...
Ok, sei cieco, ti sottoponi ad un trapianto e finalmente riesci a
vedere.... E TI RITROVI IN UN LABIRINTO? :-)



title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: Shurpaul

text:
> Ok, sei cieco, ti sottoponi ad un trapianto e finalmente riesci a
> vedere.... E TI RITROVI IN UN LABIRINTO? :-)
Ma che dici, si parlava del minotauro ;-)
E non era bianco e nero ma rosso e nero...in pratica un cornuto
milanista :-D
Paolo
--
Visita il mio sito:
www.shurpaulfoto.it


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: Zolla

text:
On Sun, 05 Sep 2004 15:06:54 GMT,
gstota...@tin.it
 (Si3Ge) wrote:
>Apro questa filosofica discussione a chiunque voglia unirsi...
>Michele Ciro
Non ho idea sul tipo di memorizzazione dell'immagine fotografica..
Immagino la filosofia cambi sulle reti neurali o magari troveremo il
modo di leggere immagini olografiche senza scomporle in bit ma
mantenendo la luce all'interno di particolari cristalli polarizzati
chissa' come (cosi' invece di una copia dell'immagine, avremmo la luce
stessa intrappolata da qualche parte...) chi lo sa!
Ma tralasciando questo e andando un po' OT sul thread, in quanto si
parla anche di innovazione tecnologica e passi
dell'elettronica/informatica, recentemente la Philips ha dato notizia
di una lente per fotocamere che si ispira al funzionamento dell'occhio
umano.
Ovvero niente piu' gruppi di lenti che si muovono meccanicamente ma
due liquidi all'interno di un tubo trasparente.
Attraverso cariche elettriche poi viene modificato il punto di
incontro tra i due fluidi, in modo da ottenere una specie di lente che
puo' essere concava, convessa, con tutte le varie parti intermedie, in
pratica una lente che si adatta come l'occhio a mettere a fuoco
soggetti dall'infinito a 5 cm di distanza.
Il tutto documentato anche da dpreview:
http://www.dpreview.com/news/0403/04030302philipsfluidlens.asp
Giusto per informazione tecnologica :-P
Bye!



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:g9smj0plr573b2b87...@4ax.com...
> On Sun, 05 Sep 2004 19:59:12 GMT, "Shadow76" <
nom...@tin.it
> wrote:
>
> >Un congegno (tra 100 anni) che memorizza tute le immagini che vuoi,
captate
> >dai nostri stessi occhi: altro che 10 megapixel !!
> >Rimarrà fantascienza o sarà realtà? :-P
>
> Si ma registrate su digitale o su pellicola??
> :-D
'azz...c'hai ragione! :-D
Mò ci penso e poi te lo dico,ok?  :-P
Ma memorie neuronali no, eh?


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Si, ma il segnale elettrico che lo polarizza ha valori continui nel
> tempo e puo' assumere tutti i valori della scala reale, traduzione: è
> Analogico.
Ecco, questo è il punto: sui dendriti e sul soma convergono una serie di
segnali. Questi erano in origine digitali, perché provenienti da assoni.
Come saprai un assone esiste in due sole varietà: depolarizzato o meno. La
eventuale depolarizzazione ha prodotto il rilascio del neurotrasmettitore
(NT) a livello della sinapsi. Gli NT arrivano su soma (il soma è il corpo
cellulare) e dendriti del neurone bersaglio e, a seconda del tipo di
recettore che trovano (e del tipo di NT, ovviamente, che può essere anche
inibitorio e produrre un'iperpolarizzazione), si apre un canale ionico
preciso che genera una lieve corrente sotto soglia e soggetta a decremento
spaziale e temporale. Ciò provocherà una serie di depolarizzazioni
infinitesime del soma (analogiche) che si sommeranno. A seconda della somma
di queste (e anche delle eventuali iperpolarizzazioni inibitorie che
andranno sottratte), il neurone decide (come un relais) se attivarsi o meno
(2 possibilità, quindi una riebolarazione digitale di una serie di segnali
che erano digitali e sono stati convertiti in analogico). Se la somma è
stata tale da attivare i canali voltaggio-dipendenti, si depolarizza
completamente il monticolo assonico (anche qui per una legge del tutto o
nulla), e la depolarizzazione corre sull'assone, senza decremento (saprai
della conduzione saltatoria, vero?). Per dare origine alla fine, ad una
serie di rilasci di NT, che andranno ad agire analogicamente su tanti altri
neuroni bersaglio, oppure su un muscolo, ma lì la situazione si complica,
perchè la derivazione ultima motoneurone-muscolo è del tutto digitale, anche
se si passa per un NT, questo viene secreto sempre nella quantità giusta per
attivare completamente la fibra muscolare, che non ha capacità decisionale.
> I neuroni possono decidersi di "accendersi" o "spegnarsi" sempre in base
> al suddetto seganle analogico (hanno una soglia). Ma ciò che
> restituiscono non è paragonabile al concetto di "Digitale".
Invece il digitale è proprio ciò che restituiscono, sotto forma di
depolarizzazione uniformata e fissa prima del monticolo, poi dell'assone (i
canali voltaggio dipendenti, se si attivano, si attivano tutti e insieme).
L'unica cosa analogica che avviene, è il miscuglio di NT e i
canali-bersaglio eventualmente da essi attivati, a livello di dendriti e
soma, quando i segnali si raccolgono e si sommano algebricamente sul neurone
bersaglio, quindi all'inizio del processo.
> (Sto cercando di capire qualcosa sulle reti neurali artificiali RBF,
> quindi qui mi cogli "abbastanza" preparato)
Bella questa parte. Se vuoi posso consigliarti un ottimo libro di
Neuroscienze. I primi 13-14 capitoli fanno al caso tuo (a volte è più
elettronica che medicina): Kandel - Schwartz, Principi di neuroscienze. Uno
dei migliori libri che abbia mai avuto il piacere di studiare.
> > Anche il muscolo si basa sulla legge del tutto o nulla: la fibra è
contratta
> > o meno, non esistono vie di mezzo (in base al segnale che riceve).
> > Ovviamente visione, olfatto e gusto idem, ma la cosa si complica
> > enormemente.
> Qui non sono del tutto ferrato in materia.
E' tutto molto simile, se hai capito quanto ho scritto sopra. La logica di
fondo del sistema umano è sempre quella. Integrazione di segnali multipli e
generazione di un segnale digitale, che a sua volta genera altri segnali
multipli. Per il muscolo la storia è più semplice, solo digitale: attivato
il nervo, attivato il muscolo. La diversa potenza finale del muscolo,
dipende solo dal numero di motoneuroni accesi, e quindi dal numero di fibre
muscolari attivate e dalla durata della loro attivazione (nonchè dal tipo di
fibra che viene attivata).
> (che poi del tutto analogico non puo' essere, in quanto
> questo si basa sul concetto matematico di infinito)
Mi spieghi questa ultima cosa? Pare interessante... ma non la conosco.



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Analogica è la percezione del mondo
> su scala superiore. Un approssimato
> modo di vedere la realtà dettato da
> limiti fisici che ci caratterizzano.
Verissimo anche questo: il mondo non è altro che cariche elettromagnetiche
che si spostano... positive o negative. Ogni sensazione o cosa che accade è
in gran parte dovuta a modificazione di carica (le altre forze della natura,
compresa quella "oscura" di nuova concezione, sono trascurabili per il
"nostro" mondo umano).
Il problema è cosa c'è dietro di esse (intendo cosa è la carica, perchè
esiste, ecc...). Forse lì digitale non regna più, nei recessi della materia,
ma sempre il succitato "trigitale"...
P.S. Se sto sparando palloni, chi ha più cultura in materia, mi fermi...



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Il Trigitale
Copiata, nettamente (e pure vecchia)... :-)))



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Un congegno (tra 100 anni) che memorizza tute le immagini che vuoi,
captate
> dai nostri stessi occhi: altro che 10 megapixel !!
> Rimarrà fantascienza o sarà realtà? :-P
Uhm penso sarà realtà. La cosa non è infattibile. Certo, di dubbiouso,
considerando la scordinatezza delle informazionic he captano i nostri occhi
(insomma, così deteriorate non puoi pretendere di stamparle)...
Ma il problema non è l'evoluzione della scienza... vedi le risposte ai post
di sopra... Non intendevo quello.



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Ma sei indietro!!! :-P
> Considera che hanno trapiantando una microcamera negli occhi di un
> cieco, collegandola ad un chip che si intellacciava con il cervello.
> Morale della favola? Il cieco ci vedeva a 320x240 in bianco e nero, ma
> ci vedeva, ed è riuscito ad uscire da un labirinto con delle indicazioni
> che mostravano l'uscita.
Ma che diamine... E' vera o leggenda metropolitana? A me pare una bufala.
L'occhio umano è milioni di anni luce diverso da un CCD. Collegamenti
neuronali alla corteccia visiva sono impossibili, a mio avviso, perchè è la
logica di fondo (per contrasti, non per pixel) ad essere totalmente
diversa...



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Bizzarro "Si3Ge"
Diciamo più che altro cannato... (senza canna)
> non vi è alcun dubbio che l'attuale corsa al
> digitale sarà soppiantata in un lontano futuro
> dalla tecnologia quantistica.
> Una fotografia eseguita con tale tecnologia
> rappresenterebbe contemporaneamente un
> infinità di immagini tutte contemporaneamente
> esistenti in una complessa sovrapposizione di
> stati. L'infinita sovrapposizione è però destinata
> a collassare inderogabilmente alla prima
> osservazione.
> Non sarà più necessario cercare affannosamente
> soggetti interessanti, ma sarà sufficiente affidarsi
> alla sovrapposizione per ottenere scatti eccezionali.
> Spero che quanto descritto possa essere
> sufficientemente comprensibile.
Chiaro e lampante.
Sei il primo che mi abbia dato un'idea nuova, ora... che non sia una
semplice evoluzione tecnologica di qualcosa di ritrito.
Mi sa che proprio quella è la strada, anche se il cervello umano
difficilmente riuscirà ad abituarsi all'idea che "Dio gioca a dadi"
(Einstein insegna).
Il problema grosso sarà come applicare e sfruttare per analogia il concetto
di fondo che ahi descritto, al mondo che ci circonda:
il passaggio da pellicola a sensore è facile, ma da sensore a
"coso-quantistico" la vedo dura, in termini mentali. Forse andrebbe rivista
in toto l'idea di una placchetta impressionabile, o forse la strada della
quantistica non è una via emulabile, come quelle dell'analogico e del
digitale...
Michele



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
On Sun, 05 Sep 2004 21:43:18 GMT,
gstota...@tin.it
 (Si3Ge) wrote:
>L'occhio umano è milioni di anni luce diverso da un CCD. Collegamenti
>neuronali alla corteccia visiva sono impossibili, a mio avviso, perchè è la
>logica di fondo (per contrasti, non per pixel) ad essere totalmente
>diversa...
Basta mettersi un cerchietto fermacapelli di fronte agli occhi...
Geordi LaForge insegna!
Uhm... non so se qualcuno la capisce sta battuta qua dentro.. forse
solo io :-)



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Non ho idea sul tipo di memorizzazione dell'immagine fotografica..
> Immagino la filosofia cambi sulle reti neurali o magari troveremo il
> modo di leggere immagini olografiche senza scomporle in bit ma
> mantenendo la luce all'interno di particolari cristalli polarizzati
> chissa' come (cosi' invece di una copia dell'immagine, avremmo la luce
> stessa intrappolata da qualche parte...) chi lo sa!
Ottima questa idea, sicuramente più pratica di quella del tizio cui ho
risposto 2 minuti fa. Non so perchè, ma la cosa della luce intrappolata mi
puzza di analogico. Forse non è del tutto concettualmente nuova.
> Ma tralasciando questo e andando un po' OT sul thread, in quanto si
> parla anche di innovazione tecnologica e passi
> dell'elettronica/informatica, recentemente la Philips ha dato notizia
> di una lente per fotocamere che si ispira al funzionamento dell'occhio
> umano.
> Ovvero niente piu' gruppi di lenti che si muovono meccanicamente ma
> due liquidi all'interno di un tubo trasparente.
> Attraverso cariche elettriche poi viene modificato il punto di
> incontro tra i due fluidi, in modo da ottenere una specie di lente che
> puo' essere concava, convessa, con tutte le varie parti intermedie, in
> pratica una lente che si adatta come l'occhio a mettere a fuoco
> soggetti dall'infinito a 5 cm di distanza.
Cosa ovvia, questa. Non so perché non l'avessero fatta da prima. Secondo me,
i tizi della Philips dovrebbero parlare con i "colleghi" aerospaziali, o in
futuro rischieranno di plagiare qualcosa vecchio di 10-20 anni dalla
tecnologia aerospaziale. Il problema di quella lente è il tipo di fluido da
usare, per evitare che debba esere buttata in un paio di minuti al sole...
Ma credo che sia stato già risolto proprio nel campo di cui ti parlavo.
> Giusto per informazione tecnologica :-P
Ok, però è OT, giusto perchè sei circa il decimo che posta così, parlando di
innovazione tecnologica. :-) E il campo da me proprosto è già grosso di
suo... :-)



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Uhm... non so se qualcuno la capisce sta battuta qua dentro.. forse
> solo io :-)
Mi sa di si, anche perchè, onestamente, non mi va di cercare quel nome su
google... :-))



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Basta mettersi un cerchietto fermacapelli di fronte agli occhi...
> Geordi LaForge insegna!
>
> Uhm... non so se qualcuno la capisce sta battuta qua dentro.. forse
> solo io :-)
Un cerchietto argentato e dorato direi, altrimenti non funziona.. il
dorato è bene che sia intonato con la divisa, e il tutto fa molto gay ;-)
Stefano


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Non si tratta di nuova tecnologia,
> ma solo di una nuova interfaccia.
a bee se è così facile interfacciare segnali digitali o analogici con il
cervello direttamente
senza passare da 1 dei sensi, pensaci bene sta cosa non esiste se non nei
film di fantascienza
è una tecnologia da inventare da 0.
ciao


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z51Z94Z58Y1...@usenet.libero.it...
>> secondo me le innovazioni future si avranno principalmente nel ...
> La mia questione non era sulle evoluzioni del futuro (dove il campo è
> amplissimo), ma a cosa viene dopo analogico e digitale: se è possibile un
> altro concetto che li soppianti o se sono un binomio chiuso; e se esiste,
> cosa sarà, dal punto di vista teorico-filosofico.
> Immagina di essere vissuto una cinquantina di anni fa, o più, dove (forse)
> nessuno neanche si immaginava la possibilità di un concetto come digitale.
> Adesso immagina la nostra situazione ora. Potrebbe venire, fra 50 anni,
> un'altra cosa che segua ad analog. e digit.: cosa sarà? ci sarà veramente,
> o
> concettualmente non esiste nessun'altra cosa oltre il digitale?
> Michele
messa in questi termini si è passati dal
b/n brutto molto contrastato
b/n + bello con grigi ecc
al colore penoso
al colore bello
al digitale che siamo ai livelli del colore bello cmq cambiano solo i
supporti
il prossimo passo imho è la profondita 3d già vista in qualche foto pentax
mi pare
ma intendo un 3d reale :))
ciao


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
On Sun, 05 Sep 2004 23:59:31 +0200, Stefano <
fakea...@libero.it
>
wrote:
>> Uhm... non so se qualcuno la capisce sta battuta qua dentro.. forse
>> solo io :-)
>
>Un cerchietto argentato e dorato direi, altrimenti non funziona.. il
>dorato è bene che sia intonato con la divisa, e il tutto fa molto gay ;-)
Ok siamo in due :-P



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> messa in questi termini si è passati dal
> b/n brutto molto contrastato
> b/n + bello con grigi ecc
> al colore penoso
> al colore bello
> al digitale che siamo ai livelli del colore bello cmq cambiano solo i
> supporti
> il prossimo passo imho è la profondita 3d già vista in qualche foto pentax
> mi pare
> ma intendo un 3d reale :))
Uffa, non riesco a spiegarmi: non sto parlando di fotografia!!! O meglio,
non solo di quella. Parlo dell'analogico in quanto idea e del digitale idem.
esisterà un modo di ragionare che seguirà a questi due?
Sull'evoluzione della tecnica, ognuno può dire la sua...
Michele



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> a bee se è così facile interfacciare segnali digitali o analogici con il
> cervello direttamente
> senza passare da 1 dei sensi, pensaci bene sta cosa non esiste se non nei
> film di fantascienza
> è una tecnologia da inventare da 0.
Il sistema muscolare funziona completamente in digitale, tant'è che fanno
muovere muscoli con elettrodi che agiscono sui neuroni già da 70 anni e
dagli esperimenti di Volta e Galvani.
Interfacciarsi col cervello è semplice, considerando il suo modo di agire
analogico-digitale.
Il problema è: c'è qualcosa di non analogico e non digitale? E' sfruttabile
in modo pratico?
(la risposta non è di certo nell'analogicissimo e digitalissimo corpo umano,
nè tantomeno in un'interfaccia ad esso che dovrà rispettare le sue
ritritissime leggi...



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
Si3Ge wrote:
>>(che poi del tutto analogico non puo' essere, in quanto
>>questo si basa sul concetto matematico di infinito)
>
> Mi spieghi questa ultima cosa? Pare interessante... ma non la conosco.
Come dicevo prima cosa è Analogico. Ad esempio analogico è un segnale
continuo nel tempo che può variare la sua ampiezza su tutta la scala
reale. Ma questa scala ha un insieme infinito non numerabile di elementi
(precisamente 2^(alef_0)). Quindi il segnale analogico si basa sul
concetto matematico di infinito. Come dice Nuke:
"Analogica è la percezione del mondo
su scala superiore. Un approssimato
modo di vedere la realtà dettato da
limiti fisici che ci caratterizzano".
(Qui mi sono reso conto di essermi espresso estremamente male nel post
precedente, grazie Nuke)
Analizziamo, dunque, il nostro ragionamento, noi fissiamo, come base di
questi, un elemento indiscindibile (es. il quanto energetico) e questo è
proprio la base del ragionamento digitale.
Quindi è come se noi volessimo misurare la lunghezza di una sbarretta di
metallo lunga meno di un centimetro confrontandola con una sbarra lunga
un metro.
Ovvero, la nostra percezione del mondo è Analogica. Questa percezione ci
rende la manipolazione della realtà estremamente complessa e costosa
(vista l'attuale tecnologia), il che ci porta a rendere questa vista
nuovamente digitale al fine di ottimizzare gli strumenti a nostra
disposizione.
 > Michele
 >
Ciao.
ValerioZ


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
Si3Ge wrote:
>>Ma sei indietro!!! :-P
>>Considera che hanno trapiantando una microcamera negli occhi di un
>>cieco, collegandola ad un chip che si intellacciava con il cervello.
>>Morale della favola? Il cieco ci vedeva a 320x240 in bianco e nero, ma
>>ci vedeva, ed è riuscito ad uscire da un labirinto con delle indicazioni
>>che mostravano l'uscita.
>
> Ma che diamine... E' vera o leggenda metropolitana? A me pare una bufala.
> L'occhio umano è milioni di anni luce diverso da un CCD. Collegamenti
> neuronali alla corteccia visiva sono impossibili, a mio avviso, perchè è la
> logica di fondo (per contrasti, non per pixel) ad essere totalmente
> diversa...
Anche io penserei la stessa cosa se non avessi visto con i miei occhi un
servizio di "Discovery Channel" (se non erro, o uno di quelli lì)e se
non avessi letto un articolo a riguardo su di una rivista scientifica
(quindi non Focus :-P ) (Non mi ricordo la rivista, l'ho letto un anno e
mezzo fa!).
Ciao.
ValerioZ


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: AlfaZulu

text:
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z51Z14Z156Y1...@usenet.libero.it...
> La domanda è pseudo-filosofica.
Direi che la domanda è mal posta.
Analogico e digitale sono due modalità per "interpretare" la realtà.
Non esiste una unica realtà, ma esistono le interpretazioni della realtà.
Attraverso l'analogico/digitale si ottiene una interpretazione (la foto).
A sua volta la foto entra a far parte della realtà, quindi viene nuovamente interpretata
(guardando la foto).
Quindi ognuno di noi ha una propria interpretazione della realtà.
Si ha la necessità quindi di comunicare, cioè di rendere accessibile al prossimo la
propria interpretazione della realtà.
La tecnologia ha quindi lo scopo di "comunicare l'interpretazione".
La domanda diviene: è possibile comunicare una interpretazione senza che questa venga
interpretata?
AlfaZulu


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"Si3Ge"
> P.S. Se sto sparando palloni, chi ha più cultura in materia, mi fermi...
... questa mi pare proprio un'ottima idea:
fermati!
;O)
   Nuke.


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"AlfaZulu"
> Non esiste una unica realtà, ma esistono
> le interpretazioni della realtà.
La realtà esiste ed è unica.
La percezione che se ne ha
dipende dal punto di osservazione
e se vuoi dall'interpretazione.
> La domanda diviene: è possibile comunicare
> una interpretazione senza che questa venga
> interpretata?
No, se ti riferisci agli esseri umani.
Ma questo non è necessariamente un male:
ciò di cui parli diventa possibile
se applicato alle macchine.
:O)
   Nuke.


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> >Un congegno (tra 100 anni) che memorizza tute le immagini che vuoi,
captate
> >dai nostri stessi occhi: altro che 10 megapixel !!
> >Rimarrà fantascienza o sarà realtà? :-P
>
> Si ma registrate su digitale o su pellicola??
Su pellicola naturalmente: si carica da un orecchio e si estrae sull'altro.
L'esposizione avviene aprendo la bocca (i chiaccheroni sono avvisati).
L'effetto mosso ad ogni starnuto...


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
E' la domanda che l'uomo si pose nel ng fotografia.digitale. Il quesito si
tramandò inalterato per milioni di anni, perchè la banalità della
formulazione contrastava con la filosofica intrinseca complessità del
quesito. Per secoli migliaia di saggi dedicarono la loro esistenza alla
ricerca di una risposta. Le correnti eretica della "Grande Ricerca" vennero
contrastate. Dopo la sesta grande guerra eretica l'umanità fu quasi
annientata. Rimase solo l'Illuminato, che riuscì a smaterializzarsi e
diventare puro pensiero un istante prima della deflagrazione. Ma il quesito
continuava a roderlo come un tarlo. Passo un tempo indefinito, in un mondo
ormai senza tempo, a riflettere sul quesito, finchè...
In un attimo imprecisato di questo cosmo senza attimi, l'Illuminazione.
Concentrò tutte le sue risorse, caricò la Leica e disse: Sia la luce! E luce
fu...
Morale: dovevo fare lo scrittore, dovevo... :-)


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: Simonone

text:
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> wrote in message
news:82Z51Z14Z156Y1...@usenet.libero.it
> La domanda è pseudo-filosofica.
> Dopo l'analogico, l'evoluzione ha creato il digitale, che si rifà
> indubbiamente alla analoga fisiologia del sistema nervoso/muscolare umano.
> Quindi un'invenzione che non ha fatto altro che emulare, anche se con un
> certo grado di inventiva, indubbiamente.
3d
Ormai esistono scanner 3d usati per scopi medici e per altri impieghi.
ho anche visto "stampanti" 3d usati principalmente per creare prototipi
industriali.
In futuro queste tecnologie saranno alla portata di tutti
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> "AlfaZulu"
>
>> Non esiste una unica realtà, ma esistono
>> le interpretazioni della realtà.
>
> La realtà esiste ed è unica.
Tu interpreti la realtà.
Come puoi dire che è unica?!?
Conosci solamente la tua interpretazione. Non hai la certezza che sia unica.
AlfaZulu


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
Chiarissimo, grazie.
Comunque il resto era quello che avevo in mente io. Ora ho ricollegato il
concetto di infinito...



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Anche io penserei la stessa cosa se non avessi visto con i miei occhi un
> servizio di "Discovery Channel" (se non erro, o uno di quelli lě)e se
> non avessi letto un articolo a riguardo su di una rivista scientifica
> (quindi non Focus :-P ) (Non mi ricordo la rivista, l'ho letto un anno e
> mezzo fa!).
Cacchio, allora č evra. Immagino reialaborino l'infromazione dal ccd con un
chip che riproducai segnali della retina (contratsi luce ombra zone larghe,
zone strette).Cacchio. Nn pensavo conoscessero quelle cose in modo cosě
avanzato, sol a partire da esperimenti su animali...
Michele



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
 > Ormai esistono scanner 3d usati per scopi medici e per altri impieghi.
> ho anche visto "stampanti" 3d usati principalmente per creare prototipi
> industriali.
> In futuro queste tecnologie saranno alla portata di tutti
Scanner 3d esistono da quando esiste il CAD, forse. Le stampanti, non so te,
ma io le avevo immaginate già da un pezzo, anche come farle funzionare (hai
presente quei progettini che si fanno in età preadolescente... peccato non
averli registrati :-) )
Cmq non è questa l'evoluzione dal digitale. I sistemi che hai citato hanno
tutti base digitale.
Nel Thread non intendevo evoluzione tecnologica.



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Analogico e digitale sono due modalità per "interpretare" la realtà.
Mi pare una cosa ovvia. Nella domanda dico il contrario?
> A sua volta la foto entra a far parte della realtà, quindi viene
nuovamente interpretata
> (guardando la foto).
Mi piace questa impostazione ancor più metafotografica... Cmq l'ho già
sentita da qualche altra parte, forse.
> Quindi ognuno di noi ha una propria interpretazione della realtà.
Mi par di sentire Pirandello
> Si ha la necessità quindi di comunicare, cioè di rendere accessibile al
prossimo la
> propria interpretazione della realtà.
Ora dovrei aggiungere: comunicare è impossibile (mitico quell'autore).
> La domanda diviene: è possibile comunicare una interpretazione senza che
questa venga
> interpretata?
La domanda mia era del tutto diversa: riusciamo ad immaginarci un NUOVO modo
di interpretare la realtà, dopo l'analogico e il digitale? O sono un binomio
da cui non si può sfuggire se non con una comunicazione senza
interpretazione (che prima bisognerebbe appurare se fosse possibile)? Oppure
non riusciamo ad immaginarci altro perchè, date le capacità intellettive
umane, puramente emulative, dobbiamo aspettare che qualche altra scoperta,
magari in un altro campo, ci suggerisca una modalità di interpretazione
totalmente diversa?



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:

Io saprei fare di meglio, soprattutto se avessi appena finito di giocare a
Deus Ex... :-)
Scherzo. Complimenti.
Cmq devo rivelarti una cosa tremenda.
Sono IO l'Illuminato.
E non ho una Leica.
Ma una 300D.
Ho creato questo post per sviare le vostre menti inferiori.
Ah Ah Ah (risata diabolica; segue serie di acrobazie con tuta aderente blu e
viola dopo essersi stracciato i vestiti da studente underground)



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> wrote in message
news:82Z49Z17Z79Y1...@usenet.libero.it
> Cmq non è questa l'evoluzione dal digitale. I sistemi che hai citato hanno
> tutti base digitale.
> Nel Thread non intendevo evoluzione tecnologica.
allora non ho idea su quale possa essere l'evoluzione che intendi



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
                    Il 05 Set 2004, 17:06,
gstota...@tin.it
 (Si3Ge) ha scritto:
> La domanda è pseudo-filosofica.
> Dopo l'analogico, l'evoluzione ha creato il digitale, che si rifà
> indubbiamente alla analoga fisiologia del sistema nervoso/muscolare umano.
> Quindi un'invenzione che non ha fatto altro che emulare, anche se con un
> certo grado di inventiva, indubbiamente.
> L'analogico -a suo tempo- credo sia partito perché, a conti fatti, è la
cosa
> più ovvia e semplice, tipica del modo di ragionare umano.
> Ora cosa verrà? E' possibile pensare a qualcosa di diverso? Oppure sono
> evoluzioni che una singola mente umana non può partorire, ma sono dettate
> dalla storia e dalle esigenze di un periodo storico?
> Oppure sono un binomio opposto, che non può vedere un terzo contendente?
> Io penso al fatto che, un migliaio anni fa, è difficile che qualcuno si
> immaginasse di fare un tostapane o un pc, visto che non esisteva nemmeno
la
> corrente. Allora forse non esisteva nemmeno il concetto analogico/digitale
> (anche se, nella filosofia scolastica, a furia di parlarsi addosso
[...]
La mia idea e' che il futuro consolidera' sempre di piu' il digitale per
l'elaborazione e l'archiviazione dell'immagine, consentendo prestazioni fino
ad ora inimmaginabili in termini di velocita' e quantita' di dati gestiti.
Per l'acquisizione invece immagino che ci saranno nuove tecnologie in grado
di riprodurre sistemi molto piu' vicini agli organi visivi veri e propri che
ai sistemi di aquisizione attuali.
> Michele Ciro
merlinO



title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: zeno

text:
> Morale: dovevo fare lo scrittore, dovevo... :-)
Prova a leggere meno Asimov e a invertire l'entropia:)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"AlfaZulu"
> Come puoi dire che è unica?!?
Mi supporta una fede sconfinata ... nel mio buon senso.
;O)
   Nuke.


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
Lo ammetto, mi sono liberamente ispirato a Lui, il vero illuminato...
:-))
"zeno" <grigio...@liBBBBero.it> ha scritto nel messaggio
news:chhe1s$hnm$1...@news.newsland.it...



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Io saprei fare di meglio, soprattutto se avessi appena finito di giocare a
> Deus Ex... :-)
> Scherzo. Complimenti.
> Cmq devo rivelarti una cosa tremenda.
> Sono IO l'Illuminato.
Acc... Mamma non mi aveva detto che ho un gemello...
> E non ho una Leica.
> Ma una 300D.
Magari corpo nero...
> Ho creato questo post per sviare le vostre menti inferiori.
Non sarà per la polvere nel cerv... ehm sensore? :-)
> Ah Ah Ah (risata diabolica; segue serie di acrobazie con tuta aderente blu
e
> viola dopo essersi stracciato i vestiti da studente underground)
L'unico in tuta blu che conosco è Cofferati, ma lui non si straccia i
vestiti...


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
 > La mia idea e' che il futuro consolidera' sempre di piu' il digitale per
> l'elaborazione e l'archiviazione dell'immagine, consentendo prestazioni
fino
> ad ora inimmaginabili in termini di velocita' e quantita' di dati gestiti.
> Per l'acquisizione invece immagino che ci saranno nuove tecnologie in
grado
> di riprodurre sistemi molto piu' vicini agli organi visivi veri e propri
che
> ai sistemi di aquisizione attuali.
Gli organi visivi, si basano sul funzioanmento digitale, anche se la
rielaborazione, già nel cervello retinico, porta a segnali che non siano
pixel+informazioni di colore, ma contrasti tra punti. Il tutto però è
strettamente digitale, perchè i fasci che si portano all'area ottica
cerebrale (passando per le zone talamiche) sono assoni, e quindi sotto
stretto funzionamento digitale, anche se l'informazione che trasportano è
molto più complessa di un semplice pixel.
Morale: un'eventuale copiatura di tale sistema sarà solo un'evoluzione
tecnologica (tra l'altro nemmeno tanto pratica: come fai a immagazzinare
delle informazioni così apparentemente sconclusionate?).
Il funzionamento di fondo però rimane sempre digitale...
Michele



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Mi supporta una fede sconfinata ... nel mio buon senso.
Cartesiana memoria... :-)
L'unica cosa che so, è che esisto indubbiamente in quanto pensiero (res
cogitans), da lì posso dire che esiste anche tutto ciò che penso. Però in
tutti questi "bei" ragionamenti positivisti c'è sempre la solita falla
dell'incomunicabilità per via della soggettività. A meno che non ti affidi
alla Fede divina superiore, la fede nel solo buon senso soggettivo da sola
non regge.



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
                    Il 06 Set 2004, 13:37,
gstota...@tin.it
 (Si3Ge) ha scritto:
[...]
> Gli organi visivi, si basano sul funzioanmento digitale, anche se la
> rielaborazione, già nel cervello retinico, porta a segnali che non siano
> pixel+informazioni di colore, ma contrasti tra punti. Il tutto però è
> strettamente digitale, perchè i fasci che si portano all'area ottica
> cerebrale (passando per le zone talamiche) sono assoni, e quindi sotto
> stretto funzionamento digitale, anche se l'informazione che trasportano è
> molto più complessa di un semplice pixel.
Io intendevo dire che i sistemi saranno molto piu' simili a un sistema
nervoso che a un circuito elettrico. Cmq sia tra i miei occhi e il cervello
passa di tutto tranne che sequenze di 1 e 0 :-)))
[...]
> Michele
merlinO



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> A meno che non ti affidi
> alla Fede divina superiore, la fede nel solo buon senso soggettivo da sola
> non regge.
>
Neanche così, in my op: come puoi sapere che la divinità non ti inganni?
Cartesio molto ottimisticamente supponeva che Dio dovesse necessariamente
essere buono e da qui deduceva che non ci ingannava...
... ma l'esistenza di Nital è un fatto che mette a dura prova la fede più
incrollabile :-)


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Io intendevo dire che i sistemi saranno molto piu' simili a un sistema
> nervoso che a un circuito elettrico.
Il sistema nervoso si basa sulla rielborazione digitale di somma di segnali
analogici, a loro volta derivanti da informaizoni digitali, il tutto a
formare reti. Cmq non si sfugge: o analogico, o digitale, nulla du nuovo,
insomma... C'è molta somiglianza con alcuni circuiti elettrici, anzi
elettronici, se consideriamo la presenza numerosa di condensatori
(membrane), resistori, generatori (popme ioniche) e via dicendo.
> Cmq sia tra i miei occhi e il cervello
> passa di tutto tranne che sequenze di 1 e 0 :-)))
Purtroppo devi arrenderti all'evidenza. Mi tocca smentirti. Non so quali
conoscenze hai di neurofisiologia, ma ti assicuro che quelle viaggianti sono
SOLO informazioni digitali: assone polarizzato o depolarizzato, spento o
acceso, nessuna via di mezzo. L'unica parte dove c'è qualcosa di analogico
sono i nuclei di relais, tipo il talamo, o alcuni strati della retina, e
ovviamente le zone di rielaborazione corticale. Il tutto fa capo però sempre
a fasci digitali di comunicazione: insomma per comunicare senza perdere in
qualità, anche il cervello deve usare il digitale.
E poi, da dove credi che sia copiato il funzionamento del computer e l'idea
di digitale stessa se non dal sistema nervoso umano?
Il thread che avevo proposto era riguardo a qualcosa di "nuovo" davvero, che
non sia nè digitale, nè analogico (e quindi nulla a che vedere col corpo
umano, che basa la sua esistenza sullo shift analogico-digitale)
Michele



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> ... ma l'esistenza di Nital è un fatto che mette a dura prova la fede più
> incrollabile :-)
E' vero. La Nital costringerà ad aggiungere capitoli sui libri di filosofia
e forse di teologia. Almeno sulla base di quanto leggo qui in giro. Propongo
di creare una nuova religione anti-Nital, dove lei stessa è vista tipo un
anticristo...
Sacrifici con fighe disposte a tutto inclusi; no donazioni richieste.
Distribuzioni gratuite di Hasselblad con back digitali da 90 Mpixel o senza.
Sviluppi e stampe gratuite per tutti e di altissima qualità.
Chi si associa??
Se volete ci aggiungo anche un presidente operaio e meno tasse per tutti...
:-)))



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Acc... Mamma non mi aveva detto che ho un gemello...
Tua madre non era vera. Ma ti è stata assegnata alla nascita, come a me. In
realtà siamo frutto di un laboratorio che ha creato due esseri supremi a
partire esclusivamente da geni accuratamente scelti tra milioni di persone,
per essere perfetti.
> > Ma una 300D.
> Magari corpo nero...
No, corpo trasparente, me l'hanno regalata dalla nascita, con una presa
strana che è esattamente complementare alla tua. Unite, per sinergia,
generano una macchina da 22 miliardi di pixel a 32 bit di colore che scatta
in stereoscopia con latitudine di posa di 40 stop. Per renderci capaci di
dominare l'umanità.



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"Si3Ge"
> A meno che non ti affidi
> alla Fede divina superiore,
> la fede nel solo buon senso
> soggettivo da sola non regge.
... non sarà che mi stai sottovalutando?
;O)
   Nuke.


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> ... non sarà che mi stai sottovalutando?
Uh, sei tu il messia... mica ti avevo riconosciuto con quel nome... Mi
aspettavo qualcosa di più apocalittico... o sei in gita di piacere?
:-)=
P.S. Nessun intento blasfemo, solo una battuta, eh...



title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Unite, per sinergia,
> generano una macchina da 22 miliardi di pixel a 32 bit di colore che
scatta
> in stereoscopia con latitudine di posa di 40 stop. Per renderci capaci di
> dominare l'umanitą.
Acc... E io che la usavo per fare macro... :-)


title: Cosa verrà dopo il digitale?

author: Vincenzoni  Attilio

text:
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z51Z14Z156Y1...@usenet.libero.it...
> Dopo l'analogico, l'evoluzione ha creato il digitale ... Ora cosa verrà?
il metaforico


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
"Si3Ge" <
gstota...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z51Z12Z123Y1...@usenet.libero.it...
> Uffa, non riesco a spiegarmi: non sto parlando di fotografia!!!
A livello molecolare tutto e' digitale, il singolo cristallo microscopico si
impressiona o non si impressiona, il fotone ti becca o non ti becca, il cono
o bastoncello scarica o non scarica ecc. ecc.
l'analogico e' solo una maniera ingenua e disorganizzata di fare il
digitale!
ciao
VA


title: Cosa verrà dopo il digitale?

text:
> Copiata, nettamente (e pure vecchia)... :-)))
Ti giuro, non l'avevo mai sentita :D
PM


title: Purple fringing

author: Junipero

text:
Per attenuare (eliminare e' una parola grossa) il purple fringing si puo'
usare PS > filtro > distorsione > correzione lente.
Pero' il problema e' che il purple fringing non e' lo stesso e nella stessa
direzione su tutta la superficie del frame.
Occorre quindi un sistema diciamo "dinamico" dell'offset.
Cosa posso usare?


title: Purple fringing

author: Celio Vibenna

text:


Esistono dei tools più efficienti per la rimozione dell'aberrazione
cromatica. Prova PTLens, oppure (studiando e sudando parecchio) Hugins. Il
primo è a pagamento, il secondo è gratuito. I link dovrebbero essere
questi:
http://www.epaperpress.com/ptlens
http://hugin.sourceforge.net


title: Purple fringing

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> oppure (studiando e sudando parecchio) Hugins.
sembra VERAMENTE potente, è così ostico?
io di solito uso PS o panorama maker (un robino in omaggio in una
coolpix), in auto


title: Purple fringing

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1covtnfiut46k$.1bzh3ku3b9q45$.dlg@40tude.net...
> Esistono dei tools più efficienti per la rimozione dell'aberrazione
> cromatica. Prova PTLens, oppure (studiando e sudando parecchio) Hugins. Il
> primo è a pagamento, il secondo è gratuito. I link dovrebbero essere
> questi:
Ho provato il primo e fa ESATTAMENTE lo stesso errore che commettono gli
altri.
In pratica l'offset e' costante in tutta la superficie del frame e questa e'
una sciocchezza grandissima...
Finisce come la coperta troppo corta: se ti copri i piedi ti scopri la testa
e viceversa...
A questo punto meglio lasciare la foto com'e' perche' almeno il purple
fringing e' "accettabile" su tutto il fotogramma piuttosto che assente al
centro e paurosamente presente ai bordi...
Proprio non esiste niente per compensare sul serio come si deve?


title: Purple fringing

author: gnuton

text:
Il Sat, 28 Apr 2007 12:38:02 +0200, Junipero ha scritto:
> "Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:1covtnfiut46k$.1bzh3ku3b9q45$.dlg@40tude.net...
>
>> Esistono dei tools più efficienti per la rimozione dell'aberrazione
>> cromatica. Prova PTLens, oppure (studiando e sudando parecchio) Hugins. Il
>> primo è a pagamento, il secondo è gratuito. I link dovrebbero essere
>> questi:
>
> Ho provato il primo e fa ESATTAMENTE lo stesso errore che commettono gli
> altri.
> In pratica l'offset e' costante in tutta la superficie del frame e questa e'
> una sciocchezza grandissima...
Scusa l'eventuale idiozia della domanda di un niubbo, ma non puoi
correggerlo per zone? Cioè, non puoi selezionare una zona a offset costante
e correggere quella per poi passare alle altre?
--
gnuton


title: Purple fringing

author: thewizardofwiz

text:

un obiettivo BUONO
;-)
Fabio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!