title: Canon 35 1.4 mark II

author: Ale©s ASPH

text:

Ho venduto il vecchio propio un mese fa....


title: Canon 35 1.4 mark II

author: Elwood

text:
On Thursday, August 27, 2015 at 5:04:22 PM UTC+2, Claude wrote:

> Tempo poco e si troverà alle cifre del precedente.

Sarebbe la prima volta che succede con un Mk2 canon :-P

> Gli MTF rispetto al precedente sono 'impressive'.

Si, li paragonavo al mio sigma, che come mtf è più vicino al canon mk1 se di poco superiore, decisamente un salto avanti.

--
Elwood (Peter S.)


title: Canon 35 1.4 mark II

author: marco ricci

text:
On Thu, 27 Aug 2015 23:04:17 -0700 (PDT), Elwood <
ken...@gmail.com
>
wrote:
> Si, li paragonavo al mio sigma, che come mtf è più vicino al canon
mk1 =

Beh a TA il sigma e' molto meglio del vecchio canon. Questo penso
andra' meglio. Del resto costa il doppio. Vedremo.


title: Canon 35 1.4 mark II

author: Claude

text:
On 28/08/2015 08:04, Elwood wrote:
> On Thursday, August 27, 2015 at 5:04:22 PM UTC+2, Claude wrote:
>
>> Tempo poco e si troverà alle cifre del precedente.
>
> Sarebbe la prima volta che succede con un Mk2 canon :-P

Se si ha pazienza si eccome. Il 500 IS II Fototerni l'aveva in offerta
per oltre 6 mesi a 7100 euro.

Vedrai che il negozio 'bazza' si trova.



title: bene... ho la 300d... ma ora che ottiche ci metto ? :D

author: Norijuki

text:
Ciao a tutti,
oggi ho preso la 300d di un amico che è in dolce attesa.. (della 20d
ovviamente).
Non aveva il 18-55 in kit e visto che non è stato cosi crudele da lasciarmi
impazzire con il solo corpo in mano, mi ha fatto la grossa gentilezza di
prestarmi un suo vecchio obbiettivo (28-105).
Ovviamente ora sono alla caccia di qualcosa di appetibile per cominciare a
fare le prime foto (da perfetto amatore inesperto)
Ho visto che il mercato dell usato è abbasta vario e si trova quasi di
tutto.. secondo voi con 6-700 euro che si potrebbe prendere ?
Visto che vorrei cimentarmi soprattutto nelle foto sportive un tele è
d'obbligo..
Io inizialmente ho pensato a prendere per pochissimi euro il 18-55 del kit
oppure un 25-80 f 3,5-4,5 che si trova a 200 euro più o meno e un 75-300 is
usm..
avete suggerimenti migliori ?
piccola domanda.. con il 75-300 si può usare un anello 1,4x oppure
l'autofocus non ce la fa ?
grazie a tutti


author: Shurpaul

text:
17-40 f4 su
www.italsystem.com
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://www.shurpaulfoto.it


author: Ronin

text:
> Io inizialmente ho pensato a prendere per pochissimi euro il 18-55 del kit
> oppure un 25-80 f 3,5-4,5 che si trova a 200 euro più o meno e un 75-300
is
> usm..
per foto sportive quel 75-300 non è una lince ed è anche tecnologicamente
vecchiotto... La stabilizzazione per foto sportive serve a poco, se la lente
apre massimo 5,6
> avete suggerimenti migliori ?
per circa 650 euro trovi il 70-200/4
per foto sportive come si deve può non essere abbastanza, ma è un obiettivo
serio
> piccola domanda.. con il 75-300 si può usare un anello 1,4x oppure
> l'autofocus non ce la fa ?
non ho la 300D, ma scommetto di no,
inoltre il moltiplicatore di focale originale canon non lo potresti neanche
montare
sul 70-200/4 sì e reggerebbe anche l'AF
se è come sulle vecchie analogiche eos 300, 30 e 33... l'AF regge massimo
lenti con apertura massima 5,6
ciao


text:
> per foto sportive quel 75-300 non è una lince ed è anche tecnologicamente
> vecchiotto... La stabilizzazione per foto sportive serve a poco, se la
lente
> apre massimo 5,6
Vero, e' abbastanza lentino...
> per circa 650 euro trovi il 70-200/4
> per foto sportive come si deve può non essere abbastanza, ma è un
obiettivo
> serio
Io prenderei un 300 fisso o il 100-400
> non ho la 300D, ma scommetto di no,
> inoltre il moltiplicatore di focale originale canon non lo potresti
neanche
> montare
> sul 70-200/4 sì e reggerebbe anche l'AF
Canon dice che non lo puoi montare sul 75-300 IS USM, avrà ragione ? ;-)



author: CJ

text:
secondo me  intanto prendi subito un  50mm f 1,8   per quello che costa (
100 euro) è fantastico.
poi a seconda che ti serva di piu un grandangolo o un tele io prenderei
senza esagerare
- 17-40mm f4
- 70-200mm f4
un altro ottimo obiettivo è  28-135mm IS   ciao
cj
--
Something about my photography
http://www.nsoft.it/nk/


text:
> Io prenderei un 300 fisso o il 100-400
eh si... il 100-400 lo prenderei molto volentieri anch'io... ;D
> Canon dice che non lo puoi montare sul 75-300 IS USM, avrà ragione ? ;-)
anch'io sono convinto del fatto che non funzioni..
bisognerebbe avere entrambi (anello e 75-300) e provare.
grazie mille dei consigli..


text:
> anch'io sono convinto del fatto che non funzioni..
> bisognerebbe avere entrambi (anello e 75-300) e provare.
>
> grazie mille dei consigli..
Oddio credo che Canon non dica cazzate, al massimo possiamo vedere se con un
70-200 f/4 funziona bene, ma con l'IS USM per problemi di scarsa luminosità
penso proprio che non vada. Tra l'altro quell'ottica e' quella con
l'autofocus piu' lento che ho provato, se la accechi con un aggiuntivo
diventa davvero un bradipo ferito :-)
Ciao



text:
> Oddio credo che Canon non dica cazzate, al massimo possiamo vedere se con
> un
> 70-200 f/4 funziona bene, ma con l'IS USM per problemi di scarsa
> luminositą
> penso proprio che non vada. Tra l'altro quell'ottica e' quella con
> l'autofocus piu' lento che ho provato, se la accechi con un aggiuntivo
> diventa davvero un bradipo ferito :-)
Si, con 70-200 f4 + anello 1,4x funziona tutto alla perfezione.
Mentre con l'anello 2x pare di no, ma non ho provato.
A questo punto mi sa che o prendo l'accoppiata appena menzionata sopra,
oppure rompo veramente il porcellino e prendo il 100-400 anche se come detto
sono veramente all inizio e non sarei sicuramente in grado di sfruttare al
meglio quell'ottica.. almeno per i primi tempi.
Ciao


text:
> A questo punto mi sa che o prendo l'accoppiata appena menzionata sopra,
> oppure rompo veramente il porcellino e prendo il 100-400 anche se come
detto
Qualunque scelta tu faccia ti consiglio di andare a provare entrambe le
ottiche in negozio facendo qualche foto se possibile (tanto mica le rovini),
cosi' potrai avere un idea del loro funzionamento e della loro qualità,
vista la spesa secondo me dovresti avere i migliori risultati da te sperati
con la spesa chiaramente minore possibile.



author: Simone T.

text:
On Sat, 02 Oct 2004 18:47:41 GMT, "Norijuki" <
nori...@libero.it
> wrote:
>Ho visto che il mercato dell usato č abbasta vario e si trova quasi di
>tutto.. secondo voi con 6-700 euro che si potrebbe prendere ?
>Visto che vorrei cimentarmi soprattutto nelle foto sportive un tele č
>d'obbligo..
70-200 L F4 Poi usare anche un 1.4X...
Oppure 70-200 L 2.8 (non IS) che magari trovi usato, e allora puoi osare anche
con il 2.0X di Canon
Per le focali piu' corte... 17-40 L F4 di canon, oppure aspetterei e valuterei
il 18-50 EX DG 2.8 Sigma o proprio il 17-85 IS di Canon (ma qui col prezzo
andiamo su').
Essendo un crop 1.6X, con un 24/28-70 copriresti focali che, io personalmente,
non uso quasi mai. Pero' il 24-60 2.8 EX DG di Sigma mi attira un pochetto
(tuttavia se il 24-70 L di Canon costasse meno non ci peserei due volte!!).
Il mio 28-135IS lo uso quasi sempre o per le macro non spinte a 135mm (ma ora ho
un 105 macro) o a 28 nelle foto notture a mano libera (grazie all'IS). Mentre
per l'uso "casalingo" o "fotoricordo" il 17-40 e' il massimo : a f5.6-8 ha una
ottima dof e rende magnificamente.
>Io inizialmente ho pensato a prendere per pochissimi euro il 18-55 del kit
>oppure un 25-80 f 3,5-4,5 che si trova a 200 euro piů o meno e un 75-300 is
>usm..
Il 75-300 IS non e' un fulmine e, secondo me, non vale quel che costa.
Metti da parte qualche soldo in piu' e fatti il 70-200 F4, fidati.
Se proprio proprio ora hai l'urgenza di un ottica... un bel 50 1.8 che e' pure
propedeudico per iniziare (ed e' a focale fissa! Cosi' ti concentri molto piu'
sulla composizione).
>piccola domanda.. con il 75-300 si puň usare un anello 1,4x oppure
>l'autofocus non ce la fa ?
Quello Canon fisicamente non lo infili neppure :-) Con il 1.4X Sigma credo che
con un po' di pazienza potresti focheggiare a 75-150, dopo la vedo dura ma forse
sino a 200 riesci. A 300mm non saprei ma conoscendo l'af della 300D non credo.
Se poi mi sbaglio... magari, meglio per te :-)
st


title: acquisto sofferto

text:
Dovendo spendere una cifra non proprio da poco ho un forte dubbio.
E' meglio una macchina fotografica digitale o una macchina fotografica
reflex tradizionale salvo poi acquisire la diapositiva con
scanner specifici dal costo considerevole?
La qualità del digitale è confrontabile con una diapositiva stampata a
30x40?
Uso da anni PS per cui il digitale sarebbe una comodità non da poco e
eviterebbe la scansione che per motivi economici (costo dello scanner per
dia) non posso fare in proprio.
Ringrazio tutti per le risposte e AUGURI!!!!
P.S.-Un parere obiettivo sulle stampe chimiche da file.
Grazie


title: acquisto sofferto

author: Antonio

text:
On Tue, 01 Jan 2002 16:47:50 GMT, "rob8" <
r.p...@libero.it
> wrote:
>[...]
>E' meglio una macchina fotografica digitale o una macchina fotografica
>reflex tradizionale salvo poi acquisire la diapositiva con
>scanner specifici dal costo considerevole?
Io uso entrambi i metodi; la qualita' della digitale non e' neanche
lontanamente paragonabile a quella della reflex tradizionale, senza
contare che con quest'ultima ti rimangono le negative (o le dia). La
pellicola si trova ovunque, anche se intendi fare foto in grande
quantita' , ad es. in viaggio. (con la digitale dovresti portare con
te un PC portatile o un pacco di SM)   :-))
Digitalizzare poi richiede non poco tempo, ma ti permette di elaborare
e stamparti le foto secondo i tuoi gusti.
A favore della digitale pero': hai il risultato immediatamente, senza
attendere che il rullino sia finito e che il laboratorio te lo
sviluppi; puoi scattare anche foto che poi butterai senza rimpianto,
tanto non costano nulla.
Come vedi, ci sono i pro e contro in entrambi i casi.
>La qualità del digitale è confrontabile con una diapositiva stampata a
>30x40?
Con una digi da 2Mpix puoi stampare *bene* solo poco piu' grande di
una cartolina. C'e' da dire pero' che imho spesso le stampe da
laboratorio sono poco curate e danno risultati assai inferiori alle
loro potenzialita'.
>Uso da anni PS per cui il digitale sarebbe una comodità non da poco e
>eviterebbe la scansione che per motivi economici (costo dello scanner per
>dia) non posso fare in proprio.
>Ringrazio tutti per le risposte e AUGURI!!!!
Non c'e' di che ;-)
>
>P.S.-Un parere obiettivo sulle stampe chimiche da file.
Non lo so... sarei curioso anch'io.
>
>Grazie
Prego, ciao, auguri anche a te.
>


title: acquisto sofferto

author: Ioconte Lui

text:
Io uso una 3.3 Mp e quando leggo queste cose non so che pensare. Ho usato sia
digitali che reflex per passione, e sempre per passione, ho provato anche a
stampare
da solo con acidi e tutto il resto prima di passare al digitale, per toccare
con mano la differenza. Veramente non comprendo affondo quando si dice che il
digitale stampato non è "lontanamente" paragonabile...sarà che non sono un
professionista
e forse non vedo certe cose, ma i fatti sono che se ti metto davanti due foto
una stampata da digitale e una chimica difficilmente riconoscerai la
differenza.
Poi se ti do una lente di ingrandimento allora potrai vedere le differenze. Ma
in vita tua (prima che uscissero tutte ste digitali) mi spieghi quante volte
hai preso una
lente di ingrandimento per vedere una foto? non voglio innescare nessuna
polemica
penso solo che poi alla fine bisogna vedere di persona per capire....
Ps. Non serve portare un portatile per scaricare le foto, con un IBM da 350 mi
ci
sono portato a casa 450 foto in 7 giorni di vacanza e potevo farne ancora 64, e
su
450 foto è sicuro che se hai un pochino di esperienza e fortuna 1 foto da
definire
"bella" ce l'hai.
Miei modestissimi pareri di appassionato
Paolo.f
http://www.genie.it/utenti/paolo.f
"Antonio" <
ab...@vene.ws
> wrote in message
news:3c349215...@News.CIS.DFN.DE...
> On Tue, 01 Jan 2002 16:47:50 GMT, "rob8" <
r.p...@libero.it
> wrote:
>
> >[...]
> >E' meglio una macchina fotografica digitale o una macchina fotografica
> >reflex tradizionale salvo poi acquisire la diapositiva con
> >scanner specifici dal costo considerevole?
> Io uso entrambi i metodi; la qualita' della digitale non e' neanche
> lontanamente paragonabile a quella della reflex tradizionale, senza
> contare che con quest'ultima ti rimangono le negative (o le dia). La
> pellicola si trova ovunque, anche se intendi fare foto in grande
> quantita' , ad es. in viaggio. (con la digitale dovresti portare con
> te un PC portatile o un pacco di SM)   :-))
> loro potenzialita'.
> >Uso da anni PS per cui il digitale sarebbe una comodità non da poco e
> >eviterebbe la scansione che per motivi economici (costo dello scanner per
> >dia) non posso fare in proprio.
> >Ringrazio tutti per le risposte e AUGURI!!!!
> Non c'e' di che ;-)
> >
> >P.S.-Un parere obiettivo sulle stampe chimiche da file.
> Non lo so... sarei curioso anch'io.
> >
> >Grazie
> Prego, ciao, auguri anche a te.
> >
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: acquisto sofferto

text:
On Thu, 3 Jan 2002 19:33:54 +0000 (UTC), "Ioconte Lui"
<
pao...@tin.it
> wrote:
>[....] Veramente non comprendo affondo quando si dice che il
>digitale stampato non è "lontanamente" paragonabile...sarà che non sono un
>professionista
>e forse non vedo certe cose, ma i fatti sono che se ti metto davanti due foto
>una stampata da digitale e una chimica difficilmente riconoscerai la
>differenza.
Infatti stampando con gli stessi mezzi sia le foto della mia digitale
che quelle ricavate digitalizzando la pellicola, la differenza proprio
non si vede, anzi la pellicola ha sempre qualche difetto, polvere ecc.
che richiede necessariamente un po' di fotoritocco, cosa del tutto
assente nella dig. (hot pix permettendo)  :-)
La maggior differenza sta comunque nella risoluzione che con la mia
2Mpixel permette di stampare perfettamente foto non tanto piu' grandi
di una cartolina. Con la dig. sento la mancanza di tutta la serie di
obiettivi ed accessori della reflex; in compenso pero' la C2100uz che
ho appena acquistata, come la gran parte delle digitali, offre una
grandissima scelta di opzioni di ripresa...
>Poi se ti do una lente di ingrandimento allora potrai vedere le differenze. Ma
>in vita tua (prima che uscissero tutte ste digitali) mi spieghi quante volte
>hai preso una lente di ingrandimento per vedere una foto? non voglio innescare nessuna
>polemica penso solo che poi alla fine bisogna vedere di persona per capire....
>
Mi pare che ci troviamo abbastanza d'accordo. Quello che mi premeva di
dire a rob8 e' che i due sistemi non sono perfettamente
sovrapponibili, ci sono delle differenze, e forse con questa
discussione avra' qualche elemento di scelta in piu' ;-)
>Ps. Non serve portare un portatile per scaricare le foto, con un IBM da 350 mi
>ci sono portato a casa 450 foto in 7 giorni di vacanza e potevo farne ancora 64, e
>su 450 foto è sicuro che se hai un pochino di esperienza e fortuna 1 foto da
>definire "bella" ce l'hai.
>
Non ho capito a cosa ti riferisci con "IBM da 350"; so che esistono
dispositivi di memorizzazione portatili per scaricare direttamente
dalla macchina (anche uno della Iomega) ma immagino saranno ancora
piuttosto cari...
>Miei modestissimi pareri di appassionato
Lo sono anch'io; con la digitale pero' non ho ancora preso
completamente confidenza (l'ho presa poco prima di Natale) ma per il
momento mi sembra che prometta bene.
>
>Paolo.f
>
http://www.genie.it/utenti/paolo.f
Ciao.   Antonio.


title: acquisto sofferto

text:
"Antonio" <
ab...@vene.ws
> wrote in message
news:3c35e293...@News.CIS.DFN.DE...
> Infatti stampando con gli stessi mezzi sia le foto della mia digitale
> che quelle ricavate digitalizzando la pellicola, la differenza proprio
> non si vede, anzi la pellicola ha sempre qualche difetto, polvere ecc.
> che richiede necessariamente un po' di fotoritocco, cosa del tutto
> assente nella dig. (hot pix permettendo)  :-)
> La maggior differenza sta comunque nella risoluzione che con la mia
> 2Mpixel permette di stampare perfettamente foto non tanto piu' grandi
> di una cartolina. Con la dig. sento la mancanza di tutta la serie di
> obiettivi ed accessori della reflex; in compenso pero' la C2100uz che
> ho appena acquistata, come la gran parte delle digitali, offre una
> grandissima scelta di opzioni di ripresa...
La mia è una 3Mpixel e ho provato stampe su metà A4 e su un intero A4 ma
sinceramente
chi le ha viste ha potuto solo apprezzare la definizione, sono sempre stati
occhi non
professionisti che hanno giudicato, ma anche a me soddisfano. Forse il fatto
che la
mia sia da 3Mpixel e la tua da 2 fa quella differenza che io vedo? non credo,
ma
è anche vero che non ho mai stampato foto da una 2Mpixel...mah
Per gli accessori non posso darti torto...io non riesco nemmeno a trtovarli.
> Mi pare che ci troviamo abbastanza d'accordo. Quello che mi premeva di
> dire a rob8 e' che i due sistemi non sono perfettamente
> sovrapponibili, ci sono delle differenze, e forse con questa
> discussione avra' qualche elemento di scelta in piu' ;-)
Sicuramente... :-)
> Non ho capito a cosa ti riferisci con "IBM da 350"; so che esistono
> dispositivi di memorizzazione portatili per scaricare direttamente
> dalla macchina (anche uno della Iomega) ma immagino saranno ancora
> piuttosto cari...
Intendevo dire l'hard disk IBM da 340Mb con cui ci si sguazza a spazio per le
foto, ed è delle dimensioni di una compact montato dentro la macchinetta.
> Lo sono anch'io; con la digitale pero' non ho ancora preso
> completamente confidenza (l'ho presa poco prima di Natale) ma per il
> momento mi sembra che prometta bene.
Sicuramente un bel giocattolo... :-)
Paolo.f
http://www.genie.it/utenti/paolo.f



title: acquisto sofferto

author: Dom

text:
> Non ho capito a cosa ti riferisci con "IBM da 350";
Intendeva il Microdrive IBM che č un mini Hard Disk delle dimensioni di una
scheda Compact Flash e che puň essere inserito nello slot delle macchine
digitali che vanno con le Compact Flash.
Esiste in dimensioni fino ad un Giga e costa (quello da 1 Giga) poco meno di
1000 ?.
Comunque anche le Compact Flash tradizionali ormai esistono nelle dimensioni
fino ad un Giga e, secondo me, non avendo parti in movimento dovrebbero
essere piů affidabili alla lunga.
;o)


title: acquisto sofferto

author: Andrea T.

text:
"rob8" <
r.p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:WKlY7.13022$s04.5...@news.infostrada.it...

Sicuramente ti posso dire che la dia è sempre la dia sopratutto se lavori
con il medio formato,cmq io utilizzo solo più la digitale nella mia sala
posa ,ma i prezzi per una fotocamera decente e ripeto decente non superba
sono i prezzi di un autovettura.


title: acquisto sofferto

author: aXSe eXCentrico

text:
On Tue, 12 Feb 2002 23:53:01 GMT, "Andrea T." <
tesca...@libero.it
> wrote:
>
> "rob8" <
r.p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:WKlY7.13022$s04.5...@news.infostrada.it...
> > Dovendo spendere una cifra non proprio da poco ho un forte dubbio.
> > E' meglio una macchina fotografica digitale o una macchina fotografica
> > reflex tradizionale salvo poi acquisire la diapositiva con
> > scanner specifici dal costo considerevole?
> > La qualità del digitale è confrontabile con una diapositiva stampata a
> > 30x40?
> > Uso da anni PS per cui il digitale sarebbe una comodità non da poco e
> > eviterebbe la scansione che per motivi economici (costo dello scanner per
> > dia) non posso fare in proprio.
guarda che uno scanner per dia dignitoso costa da 400 € in su..
una macchina digitale di qualità va dai 3000 € in sù..
le digitali più scarse da circa 1000€ hanno una interminabile serie
di difetti nelle immagini.
comunque dipende da cosa cerchi. se ti servono immagini per il web
o manualistica tecnica, allora una digitale da 500-700€ basta, ma
se ti servono immagini di qualità tira fuori i soldini..
> > Ringrazio tutti per le risposte e AUGURI!!!!
> >
> > P.S.-Un parere obiettivo sulle stampe chimiche da file.
> >
da pessime a ottime... dipende dal file e da chi stampa...
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: chi ha detto che iafd non serve?

author: Blubbo

text:
giovedě sera cena coi colleghi di lavoro.
lasciamo perdere cosa ha combinato il vostro blubbo ma sappiate che ad un
certo punto da "bimbo con la sfumatura alta" č divenuto capellone liscio e
corvino :P
ad ogni modo nonostante tutto č stato un continuo spostare bottiglie
,cercare la posa giusta ecc ecc. non dico che sono venute dei capolavori
perň se pensate che ero indeciso se portare la macchina date le luci che
avrei trovato e l'obiettivo che avrei dovuto usare (18-55 f3,5) ,senza
contare le incognite del fotocazzoamatore della domenica.
e invece rivedendo le foto ho centrato i soggetti e manco cannato cosě
tanto le luci quindi rispetto al passato molto meno crop e lavoro sui
livelli.
insomma grazie dei piccoli e grandi consigli che mi avete dato e leggo ,
piano piano assimilo :)
--
Pentax K10D + roba varia
blog-
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie


title: chi ha detto che iafd non serve?

author: Uguccione

text:
> insomma grazie dei piccoli e grandi consigli che mi avete dato e leggo ,
> piano piano assimilo :)
Bene ora sgancia la pecunia, mica avrai pensato che i consigli fossero
gratis eh...
Ti mando in privato la mia postepay così ci ricarichi 100 euro.
E ricordati che è per il tuo bene...
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: chi ha detto che iafd non serve?

text:
Il Sat, 9 Aug 2008 11:20:26 +0200, Uguccione ha scritto:
>> insomma grazie dei piccoli e grandi consigli che mi avete dato e leggo ,
>> piano piano assimilo :)
>
> Bene ora sgancia la pecunia, mica avrai pensato che i consigli fossero
> gratis eh...
> Ti mando in privato la mia postepay così ci ricarichi 100 euro.
> E ricordati che è per il tuo bene...
se barattiamo con panino ignorante dal mio kebbabbaro preferito?



title: parecchi problemi con d70

text:
Ciao,
riguardo la mia d70,
l'ho portata indietro.
Ho notato in questo ng
molti messaggi di persone
che lamentano malfunzionamenti
con la d70.
Che succede?


title: parecchi problemi con d70

author: Celio Vibenna

text:
In data Mon, 27 Dec 2004 17:44:41 GMT, kjh9h'98 ha scritto:
> Ciao,
> riguardo la mia d70,
> l'ho portata indietro.
>
> Ho notato in questo ng
> molti messaggi di persone
> che lamentano malfunzionamenti
L'hai portata indietro solo per sentito dire?
--
http://www.emmeeffe.org


title: parecchi problemi con d70

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fm3b6786wmcy.1...@40tude.net...

stupenda!!!


title: parecchi problemi con d70

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fm3b6786wmcy.1...@40tude.net...

l'ho me ne daranno un'altra.
Per capirci sempre una d70, ma
spero che funzioni bene: la mia
era difettosa.
Capito?
> --
>
http://www.emmeeffe.org


title: parecchi problemi con d70

author: Giuseppe R.

text:
"kjh9h'98" <j'j08'j@oijp.'jj9> ha scritto nel messaggio...
> l'ho me ne daranno un'altra.
> Per capirci sempre una d70, ma
> spero che funzioni bene: la mia
> era difettosa.
> Capito?
>
Ok, ora puoi dire di che difetto si trattava?


title: parecchi problemi con d70

text:
In data Mon, 27 Dec 2004 18:14:43 GMT, kjh9h'98 ha scritto:
> l'ho me ne daranno un'altra.
Eh?
> Per capirci sempre una d70, ma
> spero che funzioni bene: la mia
> era difettosa.
> Capito?
Ora si, ma non ti eri spiegato molto bene.
--
http://www.emmeeffe.org


title: parecchi problemi con d70

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:wgl716a70xff.1y...@40tude.net...
> In data Mon, 27 Dec 2004 18:14:43 GMT, kjh9h'98 ha scritto:
>
> > l'ho me ne daranno un'altra.
>
> Eh?
per la fretta non ho scritto: "l'ho riportata dal rivenditore
dove e' stata acquistata -e' un regalo che mi hanno fatto-,
me ne daranno un'altra.
In un mio post recente -un giorno fa- ho spiegato il difetto.



title: parecchi problemi con d70

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:aEYzd.335926$b5.16...@news3.tin.it...

In un mio post recente -un giorno fa- ho spiegato il difetto.
In poche parole il menu delle impostazioni risultava
inutilizzabile perche' veniva visualizzato tutto distorto.
Saluti.


title: Dubbio urgente.

author: il Ventu

text:
La differenza di prezzo tra la Sanyo SY330 el la SY110 è giustificata da una
effettiva differenza di qualità dell'immagine? A me paiono entrambe migliori
delle rispettive Canon e Nikon di fascia alta, sia per numero di pixel che
per parco ottiche, eppure non capisco perchè ci sia tutta questa differenza
di prezzo.
a
--
http://web.tiscali.it/ventu


title: Dubbio urgente.

author: Alecs Aspherik

text:
In a4r2iu$2caja$
1...@ID-55603.news.dfncis.de
, il Ventu,


Il mitico Ventu si vuol comprare la compatta digitale.... :-)
Alecs


title: Dubbio urgente.

text:
"Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> wrote in message
news:B896DC55.2BFB5%iko...@despammed.com...

Non è propriamente una compatta. Dici che troverò qualcuno di competente?
a


title: Dubbio urgente.

text:
In a4r96f$2en9k$
1...@ID-55603.news.dfncis.de
, il Ventu,


Ma che roba é... ma dove le hai viste queste Sanyo???
Alecs


title: Dubbio urgente.

text:
In
1f7t9fv.mn9lsz1khly9sN%ti.pan...@tic.it
, Tiziana Pannunzio,
ti.pan...@tic.it
, il 18-02-2002 17:19 ha scritto:
> Alecs Aspherik <
iko...@despammed.com
> wrote:
>
>> Il mitico Ventu si vuol comprare la compatta digitale.... :-)
>
> alla faccia della compatta!!!
>
> ma hai presente?!
Mai sentite nominare...
Alecs


title: Dubbio urgente.

author: FrancoZeta

text:
"il Ventu" <Andrea.Vent...@Tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:a4r96f$2en9k$1...@ID-55603.news.dfncis.de...
> > Il mitico Ventu si vuol comprare la compatta digitale.... :-)
gia', roba da matti!
> Non è propriamente una compatta. Dici che troverò qualcuno di competente?
un padovano? ;-))
--
Ciao
Frankz
-------------------------------
ps. mai sentite...


title: Nikon CP990 Fun Fisheye Fotos

author: Ron Z

text:
Nikon 990 with fisheye converter:
Self-Portrait: How My Cats See Me
Maybe this will explain some of their behavior:
http://www.shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=16688
A VERY Nosy Cat
http://www.shuttercity.com/ShowPhoto.cfm?PhotoID=14373
--
Ron Z
http://member.newsguy.com/~rzeidler


title: ...rosso di sera...la Canon D60 si fa coolpix ;-((

author: sweet dream

text:
.....ho la vaga impressione che anche la D60 si sia convertita al
"rosso"....guardate un pò le prime foto comparative con la D30(che trovo
ineccepibile!)e la 1D!!:
http://www.digitalcamera.jp/report/D60-020224/
...non rimane che aspettare la fuji S2?
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


text:
Mi sa che ti sei perso qualcosa.
Se ne è già parlato qualche giorno fa....
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:193Z250Z51Z195Y...@usenet.iol.it...



author: Didi

text:
sweet dream wrote:
> .....ho la vaga impressione che anche la D60 si sia convertita al
> "rosso"....guardate un pò le prime foto comparative con la D30(che trovo
> ineccepibile!)e la 1D!!:
>
>
http://www.digitalcamera.jp/report/D60-020224/
> ...non rimane che aspettare la fuji S2?
>
> erik
Sbaglio, o la Eos-1D e' ancora peggio della D60 ? Guardate il cartello di
senso vietato....
flavio che si tiene stretta la D30 :-)


author: davide gazzotti

text:
> flavio che si tiene stretta la D30 :-)
ciao flavio,
hai cambiato la D7 per la D30?
come va?
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


text:
Buona la D7, ma la D30 e' proprio un'altra cosa :-)) (Vedi mail)
Flavio



text:
>
> flavio che si tiene stretta la D30 :-)
.... finché Alecs non gli mostrerà le foto fatte con la D60...
Alecs


author: chris

text:
Alecs Aspherik <
iko...@despammed.com
> wrote:
> .... finché Alecs non gli mostrerà le foto fatte con la D60...
>
hai deciso allora!
puoi svendermi le leica ;)
--
ciao
chris


text:
In
1f8fs92.p57aw36z4wxjN%chr...@despammed.com
, chris,
chr...@despammed.com
,


Si posso venderti le Nikon.
Alecs


text:
Alecs Aspherik <
iko...@despammed.com
> wrote:
> > hai deciso allora!
> > puoi svendermi le leica ;)
>
> Si posso venderti le Nikon.
ah, si , la r8
--
ciao
chris


text:
Alecs Aspherik wrote:

Rossi permettendo ! :-)
ciao, Flavio


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

author: Ronin

text:
Qualcuno può dirmi queste due cose:
a) se danno per disponibile un oggetto lo è per davvero, oppure dicono
balle? (tanto su internet quanto per telefono)
b) se compro qualcosa domattina pagando con carta di credito, sono onesti e
sinceri e mi mandano quanto dovuto entro 2gg lavorativi max oppure invece
fanno aspettare?
fatemi sapere se avete esperienze d'acquisto con loro con materiali di
importazione e di un valore non indifferente, vi ringrazio!
ciao


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

author: Giuseppe il Chimico

text:
Ronin ha scritto:
> Qualcuno può dirmi queste due cose:
>
> a) se danno per disponibile un oggetto lo è per davvero, oppure dicono
> balle? (tanto su internet quanto per telefono)
Se lo dicono per telefono sono affidabili.
>
> b) se compro qualcosa domattina pagando con carta di credito, sono onesti e
> sinceri e mi mandano quanto dovuto entro 2gg lavorativi max oppure invece
> fanno aspettare?
Io ho ordinato mercoledi' sera. Pagato con bonifico.
In genere faxando la ricevuta di bonifico la merce arrivava il giorno
dopo. Facendo l'errore di mandare una email non ho ancora visto niente.
Domani mattina faccio il fax e li chiamo per vedere cosa sia successo.
> fatemi sapere se avete esperienze d'acquisto con loro con materiali di
> importazione e di un valore non indifferente, vi ringrazio!
tutto ok.


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

text:
> Se lo dicono per telefono sono affidabili.
ok
> Io ho ordinato mercoledi' sera. Pagato con bonifico.
> In genere faxando la ricevuta di bonifico la merce arrivava il giorno
> dopo. Facendo l'errore di mandare una email non ho ancora visto niente.
> Domani mattina faccio il fax e li chiamo per vedere cosa sia successo.
uhm.... :-/


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

author: ullim

text:
> fatemi sapere se avete esperienze d'acquisto con loro con materiali di
> importazione e di un valore non indifferente, vi ringrazio!
Compro sempre da loro, sono davvero ok. Telefona prima e prenota l'articolo
prima di pagare. Poi arriva il gg dopo. Feste escluse ovviamente.


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

text:
> Compro sempre da loro, sono davvero ok. Telefona prima e prenota
l'articolo
> prima di pagare. Poi arriva il gg dopo. Feste escluse ovviamente.
ok, ho avuto anche conferme dall'Altissimo, quindi domani procedo
ti ringrazio
ciao! :-)


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

author: drdlk

text:
Ronin wrote:
> a) se danno per disponibile un oggetto lo è per davvero, oppure dicono
> balle? (tanto su internet quanto per telefono)
Per telefono come ti hanno già detto sono affidabili, il tipo della
imago una volta mi dice chiaramente: "lascia stare", riguardo a un
prodotto che risulatava in arrivo, ma come mi ha fatto capire non
sarebbe mai arrivato nell'immediato futuro...
D.
--
- che dici lo faccio?
- non rompere i coglioni!
- disgrazia! E' morto! E mo?
- non rompere i coglioni!


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

author: Zott !!!

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio news:iCpFb.32265$0w.16...@news2.tin.it...
> ok, ho avuto anche conferme dall'Altissimo, quindi domani procedo
Purissimo, levissimo.
Ora sono diventato una bottiglia di minerale... ;-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

author: Giuseppe il chimico

text:
Ronin wrote:
>
> uhm.... :-/
>
Ancora non e' arrivato niente ma, telefonando, ho chiesto il numero
spedizione di dhl e tracciando l'ordine sul sito
www.dhl.it

effettivamente si vede che me l'hanno spedito il giorno stesso
dell'invio dell'email (alle 17 di sera).
In compenso dhl ha ben pensato di passare da firenze per fare
Milano-Bologna e ancora qui non si vede niente (anche se dal sito
sembrerebbe che il pacco e' a bologna).
Quindi... grande digitalfoto.
Tra l'altro ho ordinato un esposimetro che costava 187 euro... oggi sta
a 238!!:)


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

author: Tekkaman

text:
On Mon, 22 Dec 2003 18:02:24 +0100, Giuseppe il chimico
<gius...@giuseppe.giu> wrote:
[cut]
>Quindi... grande digitalfoto.
>Tra l'altro ho ordinato un esposimetro che costava 187 euro... oggi sta
>a 238!!:)
'Stica! 51 (n)euri risparmiati per poche ore! Che gran botta di culo!
Buonissimo Natale ;-)
Ciao,
Ste


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

text:
infatti minchia!
cmq tutto ok
ho preso oggi e hanno spedito nel pomeriggio
con la benedizione di Zott'Antonio
spero DHL riesca a farmi arrivare tutto per martedě mattina, sennň slitta a
lunedě, pazienza
ciao


title: URGE - Tempi consegna digitalfoto

text:
Sono a mio avviso eccezionali: ho effettuato 3 ordini a distanza di
tempo e sono stati evasi con gentilezza, rapiditą e competenza. Un
volta avevo sbagliato nell'ordinare un aggiuntivo ottico, e me lo
hanno sostituito con quello che mi serviva: davvero oesti.
Enrico


title: Nikon D 70 morta

author: Brando

text:
Salve.
Ho acquistato una Nikon D 70 tre mesi fà.
Devo dire meravigliosa.
Ora non riesco più ad entrare  nel menu, sembra un computer impallato.
Non si resetta, se provo a rivedere le foto scattate, appare una clessidra
per un' attimo poi  l'immagine dell'ultima foto scattata e poi si spenge.
Cosa si può fare?


title: Nikon D 70 morta

author: Michele Del Becaro

text:
mah... provato a lasciarla senza batteria per diverso tempo?
"Brando" <
38p...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:wjZyd.566938$35.23...@news4.tin.it...



title: Nikon D 70 morta

author: gfirmani

text:
"Brando" <
38p...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:wjZyd.566938$35.23...@news4.tin.it...

Assistenza


title: Nikon D 70 morta

author: Dreamsmaster

text:
"Brando" <
38p...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Cosa si puň fare?
Tira via la batteria e lasciala cosě tutta la notte
Domattina quando ti svegli prova a rimetterla e se č come credo (in accordo
con Michele del Becaro) potrebbe funzionare....lo spero per te...sarebbe un
bel regalo credo!


title: Nikon D 70 morta

text:
Grazie!
Farò cosi come mi avete consigliato.
"Brando" <
38p...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:wjZyd.566938$35.23...@news4.tin.it...



title: Nikon D 70 morta

text:
Ho provato questa mattina...
è morta....
Grazie lo stesso.


title: Nikon D 70 morta

text:
"Brando" <
38p...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Cvdzd.330909$b5.16...@news3.tin.it...
>
> Ho provato questa mattina...
> č morta....
> Grazie lo stesso.
Ah, cacchio, mi dispiace....
Credo non ti resti che l'assistenza....


title: Nikon D 70 morta

author: Michele levami@hotmail.com>

text:
Mi pare che abbia anche delle batterie a bottone, hai tolto anche quelle
oltre a quella "di potenza" ( non la città )?
--
Francia Michele
"Brando" <
38p...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:Cvdzd.330909$b5.16...@news3.tin.it...



title: Nikon D 70 morta

author: Giuseppe R.

text:
"Dreamsmaster" <.@*.com> ha scritto nel messaggio
news:lCdzd.330914$b5.16...@news3.tin.it...
>
> Credo non ti resti che l'assistenza....
>
Ovvero come passare dalla padella alla brace.


title: Nikon D 70 morta

text:
"> Mi pare che abbia anche delle batterie a bottone, hai tolto anche quelle
> oltre a quella "di potenza" ( non la città )?
Ho aperto la camera smontando i pannelli: posterire ed inferiore, ma della
batteria a bottone non vi è traccia.
Ho letto dal manuale che esiste una batteria tra l'altro ricaricabile, che è
capace di un mese di autonomia , una volta esclusa la batteria principale.
Conclusione se non riesco a trovare la batteria a bottone, posso sempre
attendere un mese, e poi provare.
Non credo che l'assistenza impieghi di meno per restituire la camera.
In questo periodo ho letto , che impiega anche più di 2 mesi.
Grazie comunque.


title: s 40 .........

author: remunaso

text:
Salve a tutti ho acquistato da pochi giorni questa macchina digitale e dai
primi scatti mi sembra di essere
abbastanza soddisfatto.
Il problema che essendo la prima mia digitale ho dei dubbi su alcone cose
...... e se qualcuno di voi mi aiuta mi fa
un grosso regalo di natale....:
- la batteria mi dura una giornata e faccio al massimo una trentina di
scatti con lcd acceso.(é difettosa oppure sbaglio qualcosa)
- non capisco se perdo qualità abbassando la comressione o abbassando la
misura!?!??!?!?!!??!
-quando scarico sul pc le foto alla massima risoluzione il file è
grossissimo come cacchio faccio a rimpicciolirlo
-per verivicare se ci sono hot pixel devo fare foto al buio piu totale ma
con che impostazioni!?!?!?
....... GRAZIE ANTICIPATAMENTE(aiuatemi vi prego)
AUGURI A TUTTI


title: s 40 .........

author: ^BienK^

text:
remunaso <
remu...@libero.it
> wrote in message
PdjU7.339851$sq5.16...@news.infostrada.it...
> - la batteria mi dura una giornata e faccio al massimo una trentina di
> scatti con lcd acceso.(é difettosa oppure sbaglio qualcosa)
leggi un po' di messaggi prima di postare, ne abbiamo già parlato ieri :-)
cmq è normale, tra una decina di cariche migliora, me l'ha detto Lock e io
mi fido...
> - non capisco se perdo qualità abbassando la comressione o abbassando la
> misura!?!??!?!?!!??!
sicuramente + comprimi e + perdi qualità, ma a volte sul monitor a occhio
non noti differenza.
A seconda di che formato stampi su carta te ne accorgi o meno
> -quando scarico sul pc le foto alla massima risoluzione il file è
> grossissimo come cacchio faccio a rimpicciolirlo
Photoshop, Paint shop pro, ACDsee 4, ecc...
Ciao
:-)
-----------------------------
^BienK^


title: s 40 .........

author: Lock

text:
Sprofondando a grandi passi nella neve e con in mente un fuoco
scoppiettante, "^BienK^" , avvolgendosi  più stretto nel suo
mantello, ululò più forte dei lupi:
> cmq è normale, tra una decina di cariche migliora, me l'ha
detto Lock e io
> mi fido...
E fai bene! ;]
Cmq, tende a migliorare, dopo 3 settimane regge 2h abbondanti con
led sempre on :]
--
,          ,+''+,  [P500]- Lock
 '+,,+'             [
Lock.too.it
 -
Powershot.too.it
]


title: [OT] Hub USB o PCI?

author: MarcoValdo

text:
Salve a tutti.
Avendo tutte le prese USB occopute e avendo già acquistato l'LS40 e la
connessione a dsl con modem usb, vorrei avere un consiglio, se acquistare un
hub usb con 8 porte o una scheda pci 4 porte.
Molte delle periferiche che ho consigliano di fare la connessione
direttamente alla porta usb del computer.
Mettendo una svheda PCI, posso risolvere il problema o è esattamente uguale
ad un hub?
Grazie,
Marco MV
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [OT] Hub USB o PCI?

author: The Melli at work

text:
In un momento di lucida follia "MarcoValdo" ha scritto:
> Salve a tutti.
> Avendo tutte le prese USB occopute e avendo già acquistato l'LS40 e la
> connessione a dsl con modem usb, vorrei avere un consiglio, se
> acquistare un hub usb con 8 porte o una scheda pci 4 porte.
Io opterei per l'hub esterno autoalimentato, è plug&play, non conflitta con
le
altre schede e non ti occupa lo slot pci. Inoltre lo hai sempre a portata di
mano se vuoi rimuovere o connettere altre periferiche.


author: morgan capasso

text:
Eccezionale offerta per i vostri album di ricordi!
Portateci le vostre foto digitali e per tutto il mese di novembre,
richiedendo 200 stampe, avrete:
- la scelta tra due formati, 10x15 o 12x18
- un costo irrisorio, 22 euro
Ogni stampa ti costera' solo 11 centesimi di euro!!!
Che aspetti? Approfittane ora!
Contattaci e scopri anche le altre offerte a tua disposizione.
Per maggiori info:
http://www.dreamingblue.net/Offerta_speciale.html
Morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645425304 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog


author: thomas

text:
morgan capasso ha scritto:
> Eccezionale offerta per i vostri album di ricordi!
>
> Portateci le vostre foto digitali e per tutto il mese di novembre,
> richiedendo 200 stampe, avrete:
> - la scelta tra due formati, 10x15 o 12x18
> - un costo irrisorio, 22 euro
> Ogni stampa ti costera' solo 11 centesimi di euro!!!
>
> Che aspetti? Approfittane ora!
> Contattaci e scopri anche le altre offerte a tua disposizione.
> Per maggiori info:
>
http://www.dreamingblue.net/Offerta_speciale.html
>
> Morgan
Figata accorriamo numerosi.


author: TuttoFattoGrazie

text:
morgan capasso wrote:
> Eccezionale offerta per i vostri album di ricordi!
>
> Portateci le vostre foto digitali e per tutto il mese di novembre,
> richiedendo 200 stampe, avrete:
> - la scelta tra due formati, 10x15 o 12x18
> - un costo irrisorio, 22 euro
> Ogni stampa ti costera' solo 11 centesimi di euro!!!
>
> Che aspetti? Approfittane ora!
> Contattaci e scopri anche le altre offerte a tua disposizione.
> Per maggiori info:
>
http://www.dreamingblue.net/Offerta_speciale.html
>
> Morgan
Attenti, le rivende per sue !!!


author: MrGreco

text:
morgan capasso ha scritto:
> Eccezionale offerta per i vostri album di ricordi!
> Portateci le vostre foto digitali e per tutto il mese di novembre,
> richiedendo 200 stampe, avrete:
> - la scelta tra due formati, 10x15 o 12x18
> - un costo irrisorio, 22 euro
> Ogni stampa ti costera' solo 11 centesimi di euro!!!
> Che aspetti? Approfittane ora!
> Contattaci e scopri anche le altre offerte a tua disposizione.
> Per maggiori info:
>
http://www.dreamingblue.net/Offerta_speciale.html
> Morgan
Si stava cosě bene senza il tuo SPAM........
Quasi quasi una bella segnalazione all'abuse del tuo provider perň......
ma se vedono quello che offri non ti condannano di sicuro, sparare sulla
crocerossa č politicamente scorretto oltre che immorale.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Zoom Canon

author: luca

text:
Mi consigliate uno zoom mediotele di buona qualitą? ho sentito parlare
molto bene da tutti del 17-40mm f4 L per le focali corte, un
equivalente tipo 80-200 con lo stesso rapporto qualitą prezzo?
grazie
luca


title: Zoom Canon

author: Eugenio Giambalvo

text:
Ciao,
il 17-40 f/4 è un ottimo zoom corto, te lo consiglio caldamente.
Per rimanere su Canon, e non svenarsi, ti consiglio il 70-200 f/4 USM (costo
circa 750 euro).
"luca" <
seamas...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:05ah901vhpgqo0rnm...@4ax.com...
> Mi consigliate uno zoom mediotele di buona qualità? ho sentito parlare
> molto bene da tutti del 17-40mm f4 L per le focali corte, un
> equivalente tipo 80-200 con lo stesso rapporto qualità prezzo?
> grazie
>
> luca


title: Zoom Canon

author: SteO

text:
luca ha scritto:
> Mi consigliate uno zoom mediotele di buona qualità? ho sentito parlare
> molto bene da tutti del 17-40mm f4 L per le focali corte, un
> equivalente tipo 80-200 con lo stesso rapporto qualità prezzo?
> grazie
>
> luca
Cono lo stesso rapporto q/p c'è il 70-200 F4 (700-800 Euro), l'EF 80-200
  è un pezzo di plastica, decente per il prezzo che costa (vedi foto su
photosig...)
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


title: Zoom Canon

author: Linus

text:
Molto valido, come ti hanno già detto il 70-200 f/4 L, ma considera anche
l'eccellente, ed "anziano", 80-200 2,8 L, che puoi reperire usato sui
600-650 Euro.
Linus


title: Zoom Canon

text:
Il Wed, 5 May 2004 11:20:02 +0200, "Linus" <
daniel...@laposte.net
>
ha scritto:
>Molto valido, come ti hanno già detto il 70-200 f/4 L,
quindi consigli anche tu questo....
> ma considera anche
>l'eccellente, ed "anziano", 80-200 2,8 L, che puoi reperire usato sui
>600-650 Euro.
magari trovarlo usato..... nei negozi che bazzico trovo sempre roba
nikon ed altre mentre trovare qualcosa canon EF è impossibile.....
cmq grazie del consiglio!
luca


title: Zoom Canon

author: Alessandro Lora

text:
io proverei anche a sentire per il 75-300...!
"luca" <
seamas...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:sseh90598vq822omc...@4ax.com...



title: Zoom Canon

author: Zott !!!

text:
"Alessandro Lora" <
all...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio news:Nq6mc.199772$rM4.8...@news4.tin.it...
> io proverei anche a sentire per il 75-300...!
Fine umorista... :-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: Reflex vs mirrorles, evil o come le volete chiamare

text:
Come molti fotografi della domenica mi sto interrogando sul senso di
tenere un corpo reflex (D90) con corredo di ottiche che va dai 10 ai 300
mm piï¿œ un fisso ed un macro, dopo il successo e sopratutto la qualitï¿œ
che hanno queste fotocamere.

Tre cose mi fanno ancora propendere per la reflex: la migliore ergonomia
dei pulsanti, la possibilitï¿œ di usare flash esterni decenti (che NG
hanno i flash accoppiabili alle mirrorless??) ma sopratutto il mirino
ottico... Siamo arrivati a velocitï¿œ decenti con questi mirini
elettronici, oppure prende il mal di mare ogni volta che si inquadra e
ci si sposta??
Messo alla frusta come si comporta il mirino ottico? Intendo nei panning
o nelle foto notturne...


author: maurino

text:

Ti posso rispondere per quello che sto provando ad usare io ora, il m4/3
di Olympus (condiviso anche da Panasonic).

Le olympus m4/3 usano anche i flash cobra di Olympus, e li possono anche
usare in wireless, controllandone fin a tre gruppi da tre. Per cui
rispetto alle reflex non cambia nulla, anzi credo che alcune reflex
entry level siano messe peggio...

Il mirino elettronico delle pen, accessorio opzionale, non ï¿œ male,
credevo decisamente peggio. Il refresh si nota solo a volte con poca
luce, ma in questi casi perï¿œ aiuta il fatto che ti fa vedere la scena
come verrï¿œ esposta, aiutando di fatto la composizione con luca scarsa.
Inoltre si puï¿œ impostare per vedere la sovra-sotto esposizione mentre
scatti, e anche questo puï¿œ servire.
Con le pen che ho io c'ï¿œ ritardo solo se applico gli art-filter, ma lï¿œ
la colpa ï¿œ del processore che ï¿œ lento ad aplicare gli effetti.

Delle reflex mi manca molto di piï¿œ l'ergonomia che il mirino.

mauro

--
mauro


author: Vetro

text:
">[ale] ha scritto nel messaggio news:k36u5j$vde$1...@speranza.aioe.org...

>Come molti fotografi della domenica mi sto interrogando sul senso di tenere
>un corpo reflex (D90) con corredo di ottiche che va dai 10 ai 300 mm piï¿œ un
>fisso ed un macro, dopo il successo e sopratutto la qualitï¿œ che hanno
>queste fotocamere.

lol
forse perchï¿œ ï¿œ tutta roba che hai pagato a partire dal 2008?
V

--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lï¿œ capisti perchï¿œ t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/


author: Peter & Pan ©

text:
>[ale]< ha detto questo lunedï¿œ :
> Come molti fotografi della domenica mi sto interrogando sul senso di tenere
> un corpo reflex (D90) con corredo di ottiche che va dai 10 ai 300 mm piï¿œ un
> fisso ed un macro, dopo il successo e sopratutto la qualitï¿œ che hanno queste
> fotocamere.
Mah, io come fotografo dal lunedï¿œ al sabato, ho rinnovato il mio parco
macchine acquistando circa un mese fa proprio una D90 ed un po' prima,
una Nex-7.
Della prima, da vecchio Nikonista ma stanco di portare pesi, apprezzo
la qualitï¿œ, il ridotto rumore e la possibilitï¿œ di continuare ad usare
vecchie ottiche che equipaggiavano una F5.
Della seconda, la maneggevolezza, la rapiditï¿œ nello scatto, la qualitï¿œ
delle immagini, le dimensioni ed il mirino elettronico veramente ottimo
in uno alla possibilitï¿œ di utilizzare ottiche Leitz, dato che la M6 fa
compagnia alla F5 nell'armadio dei ricordi.

--
P&P ï¿œ


text:
Il 17/09/2012 16:49, Vetro ha scritto:
>
> ">[ale] ha scritto nel messaggio news:k36u5j$vde$1...@speranza.aioe.org...
>
>> Come molti fotografi della domenica mi sto interrogando sul senso di
>> tenere un corpo reflex (D90) con corredo di ottiche che va dai 10 ai
>> 300 mm piï¿œ un fisso ed un macro, dopo il successo e sopratutto la
>> qualitï¿œ che hanno queste fotocamere.
>
> lol
> forse perchï¿œ ï¿œ tutta roba che hai pagato a partire dal 2008?
> V
>
>

2009, e qualcosa mi ï¿œ stato regalato, perchï¿œ?


text:
">[ale] ha scritto nel messaggio news:k37eqr$cfh$1...@speranza.aioe.org...

niente ho la battuta facile
:-)



text:
Vetro ha detto questo lunedï¿œ :
> ">[ale] ha scritto nel messaggio news:k37eqr$cfh$1...@speranza.aioe.org...
>
> Il 17/09/2012 16:49, Vetro ha scritto:
>>
>> ">[ale] ha scritto nel messaggio news:k36u5j$vde$1...@speranza.aioe.org...
>>
>>> Come molti fotografi della domenica mi sto interrogando sul senso di
>>> tenere un corpo reflex (D90) con corredo di ottiche che va dai 10 ai
>>> 300 mm piï¿œ un fisso ed un macro, dopo il successo e sopratutto la
>>> qualitï¿œ che hanno queste fotocamere.
>>
>> lol
>> forse perchï¿œ ï¿œ tutta roba che hai pagato a partire dal 2008?
>> V
>>
>>
>
>>2009, e qualcosa mi ï¿œ stato regalato, perchï¿œ?
>
> niente ho la battuta facile
> :-)
> V

Battuta "fragile" oserei dire :-) :-)

--
P&P ï¿œ


text:
"Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio
news:50575e1f$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...

la risposta alla sua domanda era la battuta



text:
Vetro ha spiegato il 17/09/2012 :
> "Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio
> news:50575e1f$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Vetro ha detto questo lunedï¿œ :
>> ">[ale] ha scritto nel messaggio news:k37eqr$cfh$1...@speranza.aioe.org...
>>
>> Il 17/09/2012 16:49, Vetro ha scritto:
>>>
>>> ">[ale] ha scritto nel messaggio news:k36u5j$vde$1...@speranza.aioe.org...
>>>
>>>> Come molti fotografi della domenica mi sto interrogando sul senso di
>>>> tenere un corpo reflex (D90) con corredo di ottiche che va dai 10 ai
>>>> 300 mm piï¿œ un fisso ed un macro, dopo il successo e sopratutto la
>>>> qualitï¿œ che hanno queste fotocamere.
>>>
>>> lol
>>> forse perchï¿œ ï¿œ tutta roba che hai pagato a partire dal 2008?
>>> V
>>>
>>>
>>
>>>2009, e qualcosa mi ï¿œ stato regalato, perchï¿œ?
>>
>> niente ho la battuta facile
>> :-)
>> V
>
>
>>Battuta "fragile" oserei dire :-) :-)
>
>
> la risposta alla sua domanda era la battuta
> :-)
> V

Infatti :-)

--
P&P ï¿œ


text:
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lï¿œ capisti perchï¿œ t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/

"Peter & Pan ï¿œ"  ha scritto nel messaggio
news:50576194$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...

....
al perchï¿œ
:-)
V

--
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lï¿œ capisti perchï¿œ t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)

http://www.casadivetro.org

http://iafbaluba.wordpress.com/

--
P&P ï¿œ


text:
 >[ale]< ha scritto:
> Come molti fotografi della domenica mi sto interrogando sul senso di
> tenere un corpo reflex (D90) con corredo di ottiche che va dai 10 ai 300
> mm piï¿œ un fisso ed un macro, dopo il successo e sopratutto la qualitï¿œ
> che hanno queste fotocamere.

Secondo me le reflex sono ottime, il mirino ottico ï¿œ ottimo, sentire il
rumore dello specchio fa un certo effetto a sentirlo.

Si diceva cosi anche: delle pellicole, dei dischi in vinile, delle radio
a valvole, delle interfacce a carattere, .......

Lo specchio serviva per vedere quello che vedeva la pellicola, con il
digitale questo puï¿œ essere tolto.

--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"

to reply remove "1975nosp"


text:
Scriveva Vetro lunedï¿œ, 17/09/2012:

Al "perchï¿œ?"  :-) :-)



text:
ca75 ha detto questo lunedï¿œ :
>  >[ale]< ha scritto:
>> Come molti fotografi della domenica mi sto interrogando sul senso di tenere
>> un corpo reflex (D90) con corredo di ottiche che va dai 10 ai 300 mm piï¿œ un
>> fisso ed un macro, dopo il successo e sopratutto la qualitï¿œ che hanno
>> queste fotocamere.
>
>
> Secondo me le reflex sono ottime, il mirino ottico ï¿œ ottimo, sentire il
> rumore dello specchio fa un certo effetto a sentirlo.
Specialmente durante un concerto di musica sinfonica o in un museo :-)

>
> Si diceva cosi anche: delle pellicole, dei dischi in vinile, delle radio a
> valvole, delle interfacce a carattere, .......
>
> Lo specchio serviva per vedere quello che vedeva la pellicola, con il
> digitale questo puï¿œ essere tolto.
Forse ï¿œ piï¿œ corretto dire che lo specchio serviva a guardare attraverso
l'obiettivo

--
P&P ï¿œ


text:
> Specialmente durante un concerto di musica sinfonica o in un museo :-)

hai ragione e non poco, ma quanti sono i concerti di musica sinfonica?

tuttosommato in un museo secondo me usano mp3, solo che non dicendolo
pochissimi se ne accorgono ;)

>> Lo specchio serviva per vedere quello che vedeva la pellicola, con il
>> digitale questo puï¿œ essere tolto.
> Forse ï¿œ piï¿œ corretto dire che lo specchio serviva a guardare attraverso
> l'obiettivo

li bastava un mirino galileiano.



author: Tafano

text:
Il 17/09/2012 20:19, ca75 ha scritto:

> Secondo me le reflex sono ottime, il mirino ottico ï¿œ ottimo, sentire il
> rumore dello specchio fa un certo effetto a sentirlo.

Il mirino ottico delle analogiche ï¿œ ottimo, per avere qualcosa di
decente su una reflex digitale devi spendere un patrimonio e prendere
una macchina del tutto superflua per un fca.

> Si diceva cosi anche: delle pellicole, dei dischi in vinile, delle radio
> a valvole, delle interfacce a carattere, .......

E dei libri, non dimentichiamo i libri!

> Lo specchio serviva per vedere quello che vedeva la pellicola, con il
> digitale questo puï¿œ essere tolto.

Noi fca d.o.c.g. amiamo certe "pesantositï¿œ" a prescindere dalla loro
funzione reale, altrimenti che fca siamo?
Sï¿œ, il rumore dello specchio mi piace, mi adatterï¿œ alle mirrorless
quando avrï¿œ una mirrorless e valuterï¿œ le varie tecnologie e le loro
alternative quando vorrï¿œ cambiare attrezzatura. Ma da vero fca potrei
anche dire che non voglio cambiare quello che ho fin quando non lo so
usare bene, quindi meglio che mi piaccia, e a lungo, e che eviti gas
superflue, no? :)

Sto continuando persino a leggere libri stampati su carta, la narrativa
me la godo meglio cosï¿œ.

--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


author: straitouttahell

text:
Peter & Pan � ha scritto:

> Specialmente durante un concerto di musica sinfonica o in un museo :-)

In un museo fotografano solo due tipi di fotografi: i babbei e i
professionisti, e i professionisti, quando devono fare riproduzioni di
opere, non lo fanno nell'orario di apertura del museo, quindi non danno
fastidio a nessuno.

--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell

http://www.flickr.com/photos/erchitara/

NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
straitouttahell ha scritto:

> Peter & Pan � ha scritto:

> > Specialmente durante un concerto di musica sinfonica o in un museo :-)

> In un museo fotografano solo due tipi di fotografi: i babbei e i
> professionisti, e i professionisti, quando devono fare riproduzioni di
> opere, non lo fanno nell'orario di apertura del museo, quindi non danno
> fastidio a nessuno.

In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un museo non
si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.



text:
Scriveva ca75 lunedï¿œ, 17/09/2012:
>> Specialmente durante un concerto di musica sinfonica o in un museo :-)
>
> hai ragione e non poco, ma quanti sono i concerti di musica sinfonica?
Fortunatamente abbastanza numerosi, ma bisogna cercarli.
>
> tuttosommato in un museo secondo me usano mp3, solo che non dicendolo
> pochissimi se ne accorgono ;)
?? Non capisco, parlavo del rumore dello scatto in quei musei dove non
ti ï¿œ permesso fotografare.
>
>
>>> Lo specchio serviva per vedere quello che vedeva la pellicola, con il
>>> digitale questo puï¿œ essere tolto.
>> Forse ï¿œ piï¿œ corretto dire che lo specchio serviva a guardare attraverso
>> l'obiettivo
>
> li bastava un mirino galileiano.
?? Continuo a non capire, il mirino galileiano non ï¿œ quello che monta
la Leica M. Ma non permette la visione attraverso l'obiettivo.

--
P&P ï¿œ


text:
Il 17/09/2012 21:20, straitouttahell ha scritto:
> straitouttahell ha scritto:
>
>> Peter & Pan � ha scritto:
>
>>> Specialmente durante un concerto di musica sinfonica o in un museo :-)
>
>> In un museo fotografano solo due tipi di fotografi: i babbei e i
>> professionisti, e i professionisti, quando devono fare riproduzioni di
>> opere, non lo fanno nell'orario di apertura del museo, quindi non danno
>> fastidio a nessuno.

Andando in un museo romano ho visto il fotografo professionista al
lavoro, corredato da un'attrezzatura che il solo cavalletto costa pi� di
tutto quello che ho io, e il museo era aperto :)
Mi � parso un bonus: con un biglietto ho visto il museo, attrezzatura
fotografica professionale, un set completo con pannelli, luci, ombrelli
e cazzi vari e un professionista al lavoro, i click non mi hanno dato
fastidio :)

> In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un museo non
> si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.

Perch�?

--
Linux User #529932
(questa � la mia firma da nerd)


text:
>
>> In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un museo
>> non
>> si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.
>
> Perch�?

A pensare male si direbbe che poi al museo non ci vai perch� guardi le
foto senza pagare il biglietto.
Se poi le foto le metti su internet......



text:
Tafano ha scritto:

> > In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un museo non
> > si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.

> Perch�?

Perche' i quadri sono fatti per essere guardati.
Una riproduzione, sicuramente migliore della fotaccia che puoi fare in
mezzo alla calca la compri per pochi euro. Con un po' d'intraprendenza,
arrivi a scaricarla a babbomorto su internet. Al museo hai l'occasione
unica di VEDERE l'opera. La tela, non una riproduzione.
Che senso ha perdere tempo a tentare di farne una riproduzione di pessima
qualita'?



text:
Peter & Pan � ha scritto:

> ?? Non capisco, parlavo del rumore dello scatto in quei musei dove non
> ti � permesso fotografare.

E perche' preoccuparcene, se non ti e' permesso farlo? ;)



text:
ca75 ha scritto:

> A pensare male si direbbe che poi al museo non ci vai perch� guardi le
> foto senza pagare il biglietto.
> Se poi le foto le metti su internet......

Figurati, internet e' gia' piena di foto di opere. Uno che si accontenta
di guardare un'opera in foto senza andare al museo, e' uno che
probabilmente al museo non ci sarebbe andato in ogni caso.



text:
Il 17/09/2012 21:39, ca75 ha scritto:
>
>>
>>> In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un
>>> museo non
>>> si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.
>>
>> Perch�?
>
> A pensare male si direbbe che poi al museo non ci vai perch� guardi le
> foto senza pagare il biglietto.
> Se poi le foto le metti su internet......

In gran bretagna si pu� fotografare liberamente nei musei, non mi sembra
abbiano particolari problemi.
Ho alcune foto fatte di stramacchio al museo di reggio calabria e sono
felice di averle fatte, ho un paio di scatti presi da angolature
particolari che non si trovano in giro.
Ero ragazzino con la konika di pap� a fotografare di stramacchio in un
museo, scarsamente intelligente ma mi sono divertito un casino :P



author: PaoloPì

text:
ciao,

> Uno che si accontenta
> di guardare un'opera in foto senza andare al museo, e' uno che
> probabilmente al museo non ci sarebbe andato in ogni caso.

concordo
non si puo' paragonare l'originale con una copia.

--
PaoloP�


author: Trex su Seven

text:
Il 17/09/2012 21:20, straitouttahell ha scritto:
>
> In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un museo non
> si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.
>

Beh, quando io ho fatto questa alla national gallery, non mi sono
sentito stupido...
https://dl.dropbox.com/u/4153759/012.jpg

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


text:
Tafano ha detto questo lunedï¿œ :
> Il 17/09/2012 21:39, ca75 ha scritto:
>>
>>>
>>>> In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un
>>>> museo non
>>>> si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.
>>>
>>> Perchï¿œ?
>>
>> A pensare male si direbbe che poi al museo non ci vai perchï¿œ guardi le
>> foto senza pagare il biglietto.
>> Se poi le foto le metti su internet......
>
> In gran bretagna si puï¿œ fotografare liberamente nei musei, non mi sembra
> abbiano particolari problemi.
> Ho alcune foto fatte di stramacchio al museo di reggio calabria e sono felice
> di averle fatte, ho un paio di scatti presi da angolature particolari che non
> si trovano in giro.
> Ero ragazzino con la konika di papï¿œ a fotografare di stramacchio in un museo,
> scarsamente intelligente ma mi sono divertito un casino :P

L'unica volta che ho fotografato in un museo ï¿œ stato nella Cappella
Sansevero per il Cristo Velato e le Macchine Anatomiche. Leica M6, 35
mm. e Tri-X a 400. Il custode mi guardava in cagnesco, pronto ad
intervenire. Io la macchina l'avevo giï¿œ messa in iperfocale e la tenevo
al collo. Ad un certo punto, un colpo di tosse contemporaneo al click.
Ed ho fatto le foto e poco c'ï¿œ mancato che anche il custode venisse
fotografato :-).

--
P&P ï¿œ


text:
Sembra che Trex su Seven abbia detto :
> Il 17/09/2012 21:20, straitouttahell ha scritto:
>>
>> In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un museo non
>> si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.
>>
>
> Beh, quando io ho fatto questa alla national gallery, non mi sono sentito
> stupido...
>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/012.jpg

Molto bella!

--
P&P ï¿œ


text:
Il 17/09/2012 23:29, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

> L'unica volta che ho fotografato in un museo ï¿œ stato nella Cappella
> Sansevero per il Cristo Velato e le Macchine Anatomiche. Leica M6, 35
> mm. e Tri-X a 400. Il custode mi guardava in cagnesco, pronto ad
> intervenire. Io la macchina l'avevo giï¿œ messa in iperfocale e la tenevo
> al collo. Ad un certo punto, un colpo di tosse contemporaneo al click.
> Ed ho fatto le foto e poco c'ï¿œ mancato che anche il custode venisse
> fotografato :-).

Si incazzano come delle iene, ï¿œ un posto privato e hanno deciso di
spremerlo oltre il possibile.

--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


text:
Tafano ha usato la sua tastiera per scrivere :

Lo so:-). Considerando che sono nato a poche centinaia di metri di
distanza, che ho frequentato il Vitt.Emanuele (statale) a poche decine
di metri ma che solo 15 anni fa, a 50 anni, ho visto per la prima volta
il Cristo Velato, la tentazione di fotografare quel momento ï¿œ stata
superiore al timore. Ero in piena sindrome di Stendhal davanti a quel
capolavoro. Mai provata un'emozione simile davanti ad un'opera d'arte.

Queste sono le foto "rubate" con la M4 non la M6. Fortunatamente avevo
il Sekonic che mi ha permesso di misurare la luce e date le condizioni
non ho potuto fare di meglio, ma almeno ho un ricordo di quel momento.

http://dl.dropbox.com/u/23827152/M42001%2311_11.JPG

http://dl.dropbox.com/u/23827152/M42001%2311_12.JPG

Ciao

--
P&P ï¿œ


text:
Il 17/09/2012 23:30, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/012.jpg

>
> Molto bella!
>

Grazie :-)
Ovviamente anche alla national non ï¿œ permesso fotografare. E avendola
fatta con 5d e 24-105 non sono certo passato inosservato. Il custode ï¿œ
corso subito a cazziarmi, ma quando gli ho spiegato che a me non
interessava fotografare "il quadro" non ha avuto nulla da ridire.
Probabilmente, l'avessi fatto qua, starei ancora litigando...



author: John Smith

text:

Se vuoi vedere dentro l'obiettivo e' perche' vuoi sapere cosa andra'
sulla pellicola, quindi per proprieta' transitiva la prima affermazione
era esatta....

E per oggi basta con la logica, che c'ho il neurone stanco!  :)

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


text:

Quoto.
La foto al museo ha "valore" come ricordo dell'esserci stato, anzi a
farla vedere agli amici potrebbe anche far venire voglia ad altri di
andare al museo.
Ovviamente IMHO...

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cos� le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


text:
Nel suo scritto precedente, John Smith ha sostenuto :
> Il 17/09/2012 21:28, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>> Scriveva ca75 lunedï¿œ, 17/09/2012:
>>>> Specialmente durante un concerto di musica sinfonica o in un museo :-)
>>>
>>> hai ragione e non poco, ma quanti sono i concerti di musica sinfonica?
>> Fortunatamente abbastanza numerosi, ma bisogna cercarli.
>>>
>>> tuttosommato in un museo secondo me usano mp3, solo che non dicendolo
>>> pochissimi se ne accorgono ;)
>> ?? Non capisco, parlavo del rumore dello scatto in quei musei dove non
>> ti ï¿œ permesso fotografare.
>>>
>>>
>>>>> Lo specchio serviva per vedere quello che vedeva la pellicola, con
>>>>> il digitale questo puï¿œ essere tolto.
>>>> Forse ï¿œ piï¿œ corretto dire che lo specchio serviva a guardare
>>>> attraverso l'obiettivo
>>>
>>> li bastava un mirino galileiano.
>> ?? Continuo a non capire, il mirino galileiano non ï¿œ quello che monta la
>> Leica M. Ma non permette la visione attraverso l'obiettivo.
>
> Se vuoi vedere dentro l'obiettivo e' perche' vuoi sapere cosa andra' sulla
> pellicola, quindi per proprieta' transitiva la prima affermazione era
> esatta....
Per guardare "dentro" l'obiettivo lo devi smontare, sapendo come
rimontarlo. Ovviamente. :-)
>
> E per oggi basta con la logica, che c'ho il neurone stanco!  :)
Purtroppo quando si parla di cose tecniche la logica ï¿œ necessaria. Per
il neurone stanco, stacca la spina e resettalo, ï¿œ l'unico sistema da
usare. :-) :-)

--
P&P ï¿œ


text:
Trex su Seven ha scritto:
> Il 17/09/2012 21:20, straitouttahell ha scritto:
>>
>> In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un museo
>> non
>> si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.
>>
>
> Beh, quando io ho fatto questa alla national gallery, non mi sono
> sentito stupido...
>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/012.jpg

>

stupido o no, non � che dietro c'� un mercato fiorente e non vogliono
perdere dindini? a pensare male.......



text:
Il 18/09/2012 12:50, ca75 ha scritto:
>
> stupido o no, non � che dietro c'� un mercato fiorente e non vogliono
> perdere dindini? a pensare male.......
>

Sicuramente c'entra il fatto che, se ti fai da solo le foto dei quadri,
poi non ti compri il catalogo. Per� bisogna anche considerare che, se
non mettessero un divieto, ci sarebbero centinaia (o migliaia) di
compattine tutti i giorni a sparaflasciare. Cosa che darebbe sicuramente
fastidio sia alle opere che a quanti le vorrebbero apprezzare.
Non dobbiamo dimenticare che gli appassionati di fotografia, che sanno
cosa stanno facendo, sono una ristretta minoranza. La maggior parte si
metterebbe di fronte al dipinto e sparerebbe un bel colpo di flash. Per
poi domandarsi come mai la foto non � "venuta bene".
Quindi l'FCA non avrebbe una foto, la galleria non venderebbe il
catalogo e TUTTI sarebbero scontenti, anche a quelli che delle foto
fregancazzo.



author: IceCreamMan

text:
On 2012-09-18 10:50:14 +0000, ca75 said:

> Trex su Seven ha scritto:
>> Il 17/09/2012 21:20, straitouttahell ha scritto:
>>>
>>> In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un museo non
>>> si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.
>>>
>>
>> Beh, quando io ho fatto questa alla national gallery, non mi sono
>> sentito stupido...
>>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/012.jpg

>>
>
> stupido o no, non � che dietro c'� un mercato fiorente e non vogliono
> perdere dindini? a pensare male.......

Ma guarda sar� sicuramente vero, per� mi � capitato di andare in chiese
e musei dove era possibile fotografare, al sottoscritto non interessa
nulla avere la foto di un quadro o di una statua, ed � era veramente
fastidioso vedere tutta questa gente con i flash ben sapendo oltretutto
che quelle foto sarebbero venute una schifezza e mi stavi solo
infastidendo, quindi ben vengano le proibizioni in chiese e musei, ma
poi detto fra noi che cosa te ne fai di una foto del Mos� ?
--
Saluti

Max

http://blog.wegolandweb.com


text:
ca75 ci ha detto :
> Trex su Seven ha scritto:
>> Il 17/09/2012 21:20, straitouttahell ha scritto:
>>>
>>> In sostanza: non importa quanto rumore faccia la macchina, in un museo non
>>> si dovrebbe fotografare. E' manifestazione di scarsa intelligenza.
>>>
>>
>> Beh, quando io ho fatto questa alla national gallery, non mi sono sentito
>> stupido...
>>
https://dl.dropbox.com/u/4153759/012.jpg

>>
>
> stupido o no, non ï¿œ che dietro c'ï¿œ un mercato fiorente e non vogliono perdere
> dindini? a pensare male.......

Il mercato di immagini scattate nei musei ï¿œ fiorente, ma per scattare
quelle immagini in maniera professionale, in modo da potersi inserire
in tale mercato, occorrono attrezzature costosissime oltre a saperle
usare e, ovviamente i permessi per allestire un set nelle sale museali.
Il visitatore, anche se dotato di ottima attrezzatura, non potrï¿œ mai
contrastare le foto del professionista di questo genere di immagini
fatte generalente con medio o grande formato. Te lo immagini il tizio
che prima di fotografare la Gioconda o la Primavera di Botticelli, ci
va a mettere sotto la scala cromatica per tarare la resa dei colori, o
prega il custode di spegnere le luci perchï¿œ hanno una temperatura
colore impropria, o invita gli altri visitatori a non impallargli il
quadro, dopo che ovviamente ha sistemato la macchina sul treppiedi???

--
P&P ï¿œ


text:
Scriveva Trex su Seven martedï¿œ, 18/09/2012:
> Il 18/09/2012 12:50, ca75 ha scritto:
>>
>> stupido o no, non ï¿œ che dietro c'ï¿œ un mercato fiorente e non vogliono
>> perdere dindini? a pensare male.......
>>
>
> Sicuramente c'entra il fatto che, se ti fai da solo le foto dei quadri, poi
> non ti compri il catalogo. Perï¿œ bisogna anche considerare che, se non
> mettessero un divieto, ci sarebbero centinaia (o migliaia) di compattine
> tutti i giorni a sparaflasciare. Cosa che darebbe sicuramente fastidio sia
> alle opere che a quanti le vorrebbero apprezzare.
> Non dobbiamo dimenticare che gli appassionati di fotografia, che sanno cosa
> stanno facendo, sono una ristretta minoranza. La maggior parte si metterebbe
> di fronte al dipinto e sparerebbe un bel colpo di flash. Per poi domandarsi
> come mai la foto non ï¿œ "venuta bene".
> Quindi l'FCA non avrebbe una foto, la galleria non venderebbe il catalogo e
> TUTTI sarebbero scontenti, anche a quelli che delle foto fregancazzo.

Anche questo ï¿œ vero, come pare che sia vero che il flash possa
danneggiare i colori di un quadro.

--
P&P ï¿œ


text:
Il 18/09/2012 09:13, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

> Lo so:-). Considerando che sono nato a poche centinaia di metri di
> distanza, che ho frequentato il Vitt.Emanuele (statale) a poche decine
> di metri ma che solo 15 anni fa, a 50 anni, ho visto per la prima volta
> il Cristo Velato, la tentazione di fotografare quel momento ï¿œ stata
> superiore al timore. Ero in piena sindrome di Stendhal davanti a quel
> capolavoro. Mai provata un'emozione simile davanti ad un'opera d'arte.

Non te lo meriti! Io stavo al Genovesi quindi siamo scompagni a morte! :P

> Queste sono le foto "rubate" con la M4 non la M6. Fortunatamente avevo
> il Sekonic che mi ha permesso di misurare la luce e date le condizioni
> non ho potuto fare di meglio, ma almeno ho un ricordo di quel momento.
>
>
http://dl.dropbox.com/u/23827152/M42001%2311_11.JPG

>
>
http://dl.dropbox.com/u/23827152/M42001%2311_12.JPG

>
> Ciao

Ho presente il tipo di emozione di fronte a foto cosï¿œ rubate, a volte ï¿œ
molto personale altre volte l'immagine riesce a comunicare il momento
anche a chi non c'era :)



text:
Il 18/09/2012 10:55, John Smith ha scritto:

> La foto al museo ha "valore" come ricordo dell'esserci stato, anzi a
> farla vedere agli amici potrebbe anche far venire voglia ad altri di
> andare al museo.
> Ovviamente IMHO...

Se sto in un museo o luogo simile pi� che le opere, che trovo meglio
ritratte anche su internet, � bello fotografare il momento, l'ambiente,
il contesto personale e pubblico di quel momento, i tuoi amici che
guardano le opere, il custode che sonnecchia sotto un botticelli...



text:

Quoto, cribbio, quoto!  :)



text:
Sembra che Tafano abbia detto :
> Il 18/09/2012 09:13, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>
>> Lo so:-). Considerando che sono nato a poche centinaia di metri di
>> distanza, che ho frequentato il Vitt.Emanuele (statale) a poche decine
>> di metri ma che solo 15 anni fa, a 50 anni, ho visto per la prima volta
>> il Cristo Velato, la tentazione di fotografare quel momento ï¿œ stata
>> superiore al timore. Ero in piena sindrome di Stendhal davanti a quel
>> capolavoro. Mai provata un'emozione simile davanti ad un'opera d'arte.
>
> Non te lo meriti! Io stavo al Genovesi quindi siamo scompagni a morte! :P
Ho fatto la terza liceo, per la seconda volta, al *Genovesi*!!!. Sez.
B!!!
Tiï¿œ,  Prrrrrrrrr!!!
L'anno piï¿œ bello fra tutti quelli di scuola. Era il 1965, figurati.

--
P&P ï¿œ


text:
Tafano ha pensato forte :
> Il 18/09/2012 10:55, John Smith ha scritto:
>
>> La foto al museo ha "valore" come ricordo dell'esserci stato, anzi a
>> farla vedere agli amici potrebbe anche far venire voglia ad altri di
>> andare al museo.
>> Ovviamente IMHO...
>
> ....il custode che sonnecchia sotto un botticelli...
Sognando le ragazzine dell'asilo. (Cit. Ivan Graziani "Monna Lisa")

--
P&P ï¿œ


text:
Il 18/09/2012 19:12, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:

>> Non te lo meriti! Io stavo al Genovesi quindi siamo scompagni a morte! :P
> Ho fatto la terza liceo, per la seconda volta, al *Genovesi*!!!. Sez. B!!!
> Tiï¿œ,  Prrrrrrrrr!!!

Forse ti salvi :P

> L'anno piï¿œ bello fra tutti quelli di scuola. Era il 1965, figurati.

Non ero neanche in progetto io... :O



text:

un'immagine richiama un'altra, anche se nessuno le ha ancora fotografate

--
Linux User #529932
(questa ï¿œ la mia firma da nerd)


text:
> Ma guarda sar� sicuramente vero, per� mi � capitato di andare in chiese
> e musei dove era possibile fotografare, al sottoscritto non interessa
> nulla avere la foto di un quadro o di una statua, ed � era veramente
> fastidioso vedere tutta questa gente con i flash ben sapendo oltretutto
> che quelle foto sarebbero venute una schifezza e mi stavi solo
> infastidendo, quindi ben vengano le proibizioni in chiese e musei, ma
> poi detto fra noi che cosa te ne fai di una foto del Mos� ?

Per i musei mi pu� stare bene, ma per una chiesa no.
Parlando di chiese cattoliche il lato prezioso non dovrebbe essere
deteriorabile da un flash, in quel luogo i quadri dovrebbero essere
visto come semplice chincaglieria.
Purtroppo conta maggiormente la presenza di quadri rispetto alla "fede".
Ma qui si va leggermente OT.



text:
ca75 ha spiegato il 18/09/2012 :
>> Ma guarda sarï¿œ sicuramente vero, perï¿œ mi ï¿œ capitato di andare in chiese e
>> musei dove era possibile fotografare, al sottoscritto non interessa nulla
>> avere la foto di un quadro o di una statua, ed ï¿œ era veramente fastidioso
>> vedere tutta questa gente con i flash ben sapendo oltretutto che quelle
>> foto sarebbero venute una schifezza e mi stavi solo infastidendo, quindi
>> ben vengano le proibizioni in chiese e musei, ma poi detto fra noi che cosa
>> te ne fai di una foto del Mosï¿œ ?
>
> Per i musei mi puï¿œ stare bene, ma per una chiesa no.
> Parlando di chiese cattoliche il lato prezioso non dovrebbe essere
> deteriorabile da un flash, in quel luogo i quadri dovrebbero essere visto
> come semplice chincaglieria.
Ah, i Giotto ed i Caravaggio in alcune Chiese di Napoli sarebbero
chincaglieria???
Ma forse non ho capito il tu discorso.

--
P&P ï¿œ


text:
>> Parlando di chiese cattoliche il lato prezioso non dovrebbe essere
>> deteriorabile da un flash, in quel luogo i quadri dovrebbero essere
>> visto come semplice chincaglieria.
> Ah, i Giotto ed i Caravaggio in alcune Chiese di Napoli sarebbero
> chincaglieria???
> Ma forse non ho capito il tu discorso.

Non giudico l'arte, quella ci sta tutta, ma in una chiesa sono (
dovrebbero ) essere solo di contorno ( ï¿œ un luogo di culto non di arte ).

Come in un ospedale, i quadri ci stanno bene, ma il centro dovrebbero di
importanza dovrebbero essere le persone che hanno bisogno di cure.

In una galleria d'arte invece ci metti come punto di importanza i quadri.



text:
ca75 ha usato la sua tastiera per scrivere :
>>> Parlando di chiese cattoliche il lato prezioso non dovrebbe essere
>>> deteriorabile da un flash, in quel luogo i quadri dovrebbero essere visto
>>> come semplice chincaglieria.
>> Ah, i Giotto ed i Caravaggio in alcune Chiese di Napoli sarebbero
>> chincaglieria???
>> Ma forse non ho capito il tu discorso.
>
> Non giudico l'arte, quella ci sta tutta, ma in una chiesa sono ( dovrebbero )
> essere solo di contorno ( ï¿œ un luogo di culto non di arte ).
Sono completamente daccordo anche su quello che segue. Avevo frainteso.
Adoro il Romanico ed il Gotico proprio per questo aspetto, mentre non
amo affatto il Rinascimentale ed il Barocco, solo esibizione di
ricchezza e di potenza.

Ciao :-)

--
P&P ï¿œ


author: Mauro Casini

text:
ca75 <
1975no...@libero.it
> writes:

> Non giudico l'arte, quella ci sta tutta, ma in una chiesa sono (
> dovrebbero ) essere solo di contorno ( è un luogo di culto non di arte
> ).

Però si dovrebbe sempre evitare di rovinare un'opera d'arte, in
qualsiasi posto si trovi, e se il flash le fa male è giusto vietare il
flash in quel posto, chiesa, museo, ospedale o quello che è.

ciao,
Mauro


text:
Mauro Casini ha scritto:
> ca75 <
1975no...@libero.it
> writes:
>
>> Non giudico l'arte, quella ci sta tutta, ma in una chiesa sono (
>> dovrebbero ) essere solo di contorno ( è un luogo di culto non di arte
>> ).
>
> Però si dovrebbe sempre evitare di rovinare un'opera d'arte,

questo è chiaro, se si puo' evitare di rovinare un opera d'arte si evita.

> qualsiasi posto si trovi, e se il flash le fa male è giusto vietare il
> flash in quel posto, chiesa, museo, ospedale o quello che è.

dipende, celebrazione liturgica si vuole fare un paio di foto come
ricordo. Se serve il flash si usa. ( morto un papa se ne fa un altro )

Museo: il flash rovina i quadri, allora si vieta il flash.

Ospedale: questo macchinario rovina i quadri, sposti il quadro.

ciao



text:
>
>
> Come in un ospedale, i quadri ci stanno bene, ma il centro dovrebbero
> di importanza dovrebbero essere le persone che hanno bisogno di cure.
>
> In una galleria d'arte invece ci metti come punto di importanza i quadri.

In questo dimentichi una cosa importante i quadri e i monumenti sono
rappresentazioni di fede fatte per i fedeli quindi hanno un importanza
fondamentale basta che pensi solamente alla capella Sistina, l'opera
d'arte all'interno di una chiesa veniva realizzata sia per figurare al
fedele certi momenti della fede sia per esercitare un fascino e
rispetto verso di essa.



text:
Il giorno lunedì 17 settembre 2012 22:46:47 UTC+2, PaoloPì ha scritto:
> ciao, > Uno che si accontenta > di guardare un'opera in foto senza andare al museo, e' uno che > probabilmente al museo non ci sarebbe andato in ogni caso. concordo non si puo' paragonare l'originale con una copia. -- PaoloPï¿½

L'originale ?
Perchè, secondo te il cadavere che al Louvre passa sotto il nome di "Gioconda" è l'originale ?
lorenzo


author: Muttley

text:
Il giorno lunedì 17 settembre 2012 19:54:23 UTC, straitouttahell ha scritto:
...
>
> Una riproduzione, sicuramente migliore della fotaccia che puoi fare in
>
> mezzo alla calca la compri per pochi euro. Con un po' d'intraprendenza,
>
> arrivi a scaricarla a babbomorto su internet. Al museo hai l'occasione
>
> unica di VEDERE l'opera. La tela, non una riproduzione.
>
> Che senso ha perdere tempo a tentare di farne una riproduzione di pessima
>
> qualita'?
>

Perchè magari all'Ermitage a San Pietroburgo piuttosto che al Louver a Parigi o agli Uffizi non ci vado tutti i giorni, quindi mi viene la voglia di fare qualche foto, non tanto all'opera che certamente merita una riproduzione più accurata ma a tutto il contesto o ad un particolare che, in un museo come in un altro posto, mi ha colpito.
Ovviamente poi ci sono i discorsi di educazione e buonsenso che non andrebbero mai dimenticati :)


author: lefthand

text:
Il Wed, 19 Sep 2012 08:30:58 -0700, kwlit ha scritto:

> Perchè, secondo te il cadavere che al Louvre passa sotto il nome di
> "Gioconda" è l'originale ? lorenzo

No, l'originale ce l'ha Elvis, lo tiene nell'Area 51.

--
Firma in allestimento


text:
lefthand scriveva il 20/09/2012 :
> Il Wed, 19 Sep 2012 08:30:58 -0700, kwlit ha scritto:
>
>> Perchè, secondo te il cadavere che al Louvre passa sotto il nome di
>> "Gioconda" è l'originale ? lorenzo
>
> No, l'originale ce l'ha Elvis, lo tiene nell'Area 51.

Mon era Jim Morrison su un isola dei Caraibi??

--
P&P ©


author: TheStylist

text:
>[ale]< <a@a.a>> ha scritto:
> Tre cose mi fanno ancora propendere per la reflex: la migliore ergonomia
> dei pulsanti, la possibilità di usare flash esterni decenti (che NG
> hanno i flash accoppiabili alle mirrorless??) ma sopratutto il mirino
> ottico...

Ogni tanto si incontra qualcuno che ragiona bene...

> Siamo arrivati a velocità decenti con questi mirini
> elettronici, oppure prende il mal di mare ogni volta che si inquadra e
> ci si sposta??

No, continuano ad essere una cacca rispetto ai solidi e fidati mirini ottici.


title: gorillapod

author: xkp

text:
Qualcuno lo usa?
http://www.thinkgeek.com/interests/giftsforhim/82db/
in particolare con le reflex?
mi e' stato detto che ce ne sono molti "cinesi".
sono affidabili?
grazie


title: gorillapod

author: rodolfo

text:
"xkp" <
vei...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:0e907c6c-7b8e-4142...@e23g2000vbe.googlegroups.com...
> Qualcuno lo usa?
>
http://www.thinkgeek.com/interests/giftsforhim/82db/
> in particolare con le reflex?
> mi e' stato detto che ce ne sono molti "cinesi".
come regalo mi sembra molto divertente e simpatico.
come accessorio da usare mi sembra una pirlata, per� � un giudizio
soggwettivo, io giro sempre col cavalletto non vedo come pottrebbe
sostituirlo.
ciao
rodolfo


title: gorillapod

author: Gilmoth

text:
xkp ha scritto:
> Qualcuno lo usa?
>
http://www.thinkgeek.com/interests/giftsforhim/82db/
> in particolare con le reflex?
Non lo uso, ma li ho visti e toccati al Photoshow.
Ce ne sono di diversi modelli, dai pi� piccoli per compatte ai pi�
grossi per reflex e videocamere.
I modelli adatti alle reflex (mi sembra ce ne siano due tipi, in
funzione della dimensione di corpo e obiettivi utilizzati) sembrano
solidi e resistenti, pur potendoli piegare a piacere senza essere Hulk.
I giunti fra le sfere hanno il giusto compromesso fra resistenza e
cedevolezza. Sono anche leggeri e facilmente trasportabili. Gli anelli
in gomma che rivestono le sfere permettono una presa su tutte le superfici.
Ma costano!
> mi e' stato detto che ce ne sono molti "cinesi".
> sono affidabili?
Nun zo!
> grazie
Prego
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


title: gorillapod

author: SuperPippo

text:
xkp wrote:
> Qualcuno lo usa?
>
http://www.thinkgeek.com/interests/giftsforhim/82db/
> in particolare con le reflex?
... io ho preso il pi� grosso (reflex zoom) e ne sono molto contento... ha
sostituito pi� che degnamente il cavalletto cinese nel senso che per le sue
dimensioni � molto leggero, si chiude e trasporta facendolo sporgere dalla
tasca di una borsa... nell'uso, si appoggia o "lega" molto facilmente ad un
altro oggetto ad es: per guadagnare in altezza (� alto solo 20cm circa) da
comunque un'impressione di stabilit� e solidit�, addirittura si pu� piegare
in posizione assurde e mettere la reflex in verticale!, insomma, molto
versatile... lo considero un ottimo acquisto per togliersi la paranoia del
cavalletto "occasionale" - "lo porto o non lo porto?", nel senso che �
talmente comodo che lo puoi portare a prescindere senza sforzo...
--
SuperPippo


title: gorillapod

text:
"SuperPippo" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a0c5050$0$843$4faf...@reader5.news.tin.it...

grazie
io pensavo di prendere quello per reflex a Roma lo vendono a 39 euro.
non avrei mai preso  un cavalletto classico, ma questo mi pare davvero
una ottima via di mezzo.


title: gorillapod

text:
xkp wrote:
> io pensavo di prendere quello per reflex a Roma lo vendono a 39 euro.
> non avrei mai preso  un cavalletto classico, ma questo mi pare davvero
> una ottima via di mezzo.
... facci una pensata anche sul maxi (zoom), non � tanto pi� grosso e ti
assicuri un po' di stabilit� e di tenuta peso in pi�... credo costi 5-10
euro di differenza... se ami le passeggiate fotografiche serali e non ti sei
mai voluto sobbarcare l'onere del cavalletto classico, pu� essere una
soluzione...
--
SuperPippo


title: gorillapod

author: Artitrenta

text:
xkp ha scritto:

Sono esteremamente comodi e funzionali, il problema e' portarsi dietro
anche l'albero a cui attaccarli.


title: gorillapod

text:
On 14 Mag, 19:38, "SuperPippo" <
ecatonchei...@yahoo.com
> wrote:
> xkp wrote:
> > io pensavo di prendere quello per reflex a Roma lo vendono a 39 euro.
> > non avrei mai preso  un cavalletto classico, ma questo mi pare davvero
> > una ottima via di mezzo.
>
> ... facci una pensata anche sul maxi (zoom), non è tanto più grosso e ti
> assicuri un po' di stabilità e di tenuta peso in più... credo costi 5-10
> euro di differenza... se ami le passeggiate fotografiche serali e non ti sei
> mai voluto sobbarcare l'onere del cavalletto classico, può essere una
> soluzione...
>
> --
> SuperPippo
non so
ho una olympus 620 quindi non ho obiettivi pesanti :)
di sicuro sara' un passo avanti rispetto a prima quando appoggiavo la
macchinetta ovunque
pur di riuscire a fare una foto.
:)
Ma il tuo e' gorillapod originale  o cinese?


title: gorillapod

author: squinza

text:
On 14 Mag, 19:09, "SuperPippo" <
ecatonchei...@yahoo.com
> wrote:
> ... io ho preso il più grosso (reflex zoom) e ne sono molto contento...
Anche io. Ci ho attaccato la 5D + ottica anche a pali della luce e
simili. All'inizio hai paura, poi invece ti rendi conto che non si
stacca :-)
E poi è ottimo anche come supporto flash, nel caso serva...
http://www.flickr.com/photos/squinza/2886728133/


title: gorillapod

text:
xkp ha scritto:
> io pensavo di prendere quello per reflex a Roma lo vendono a 39 euro.
> non avrei mai preso  un cavalletto classico, ma questo mi pare davvero
> una ottima via di mezzo.
Costa cos� poco? I prezzi che mi avevano detto erano decisamente
diversi, c'era un 1 davanti :-)
In questo caso non ci penserei due volte...



title: gorillapod

text:
xkp wrote:
> Ma il tuo e' gorillapod originale  o cinese?
origgginale, il prezzo � pure simile
--
SuperPippo


title: gorillapod

author: KoRoVaMiLK

text:
SuperPippo ha scritto:
> xkp wrote:
>> Qualcuno lo usa?
>>
http://www.thinkgeek.com/interests/giftsforhim/82db/
>> in particolare con le reflex?
>
> ... io ho preso il piï¿œ grosso (reflex zoom) e ne sono molto contento... ha
> sostituito piï¿œ che degnamente il cavalletto cinese nel senso che per le sue
> dimensioni ï¿œ molto leggero, si chiude e trasporta facendolo sporgere dalla
> tasca di una borsa... nell'uso, si appoggia o "lega" molto facilmente ad un
> altro oggetto ad es: per guadagnare in altezza (ï¿œ alto solo 20cm circa) da
> comunque un'impressione di stabilitï¿œ e soliditï¿œ, addirittura si puï¿œ piegare
> in posizione assurde e mettere la reflex in verticale!, insomma, molto
> versatile... lo considero un ottimo acquisto per togliersi la paranoia del
> cavalletto "occasionale" - "lo porto o non lo porto?", nel senso che ï¿œ
> talmente comodo che lo puoi portare a prescindere senza sforzo...
>
quoto in toto
ho la versione reflex e lo uso da un annetto con sommo piacere (lo porto
sempre con me, e innumerevoli volte mi ha salvato dalle situazioni del
tipo "ca*zo qui ci voleva il cavalletto!")


title: gorillapod

text:
Gilmoth ha scritto:
> xkp ha scritto:
>
>> io pensavo di prendere quello per reflex a Roma lo vendono a 39 euro.
>> non avrei mai preso  un cavalletto classico, ma questo mi pare davvero
>> una ottima via di mezzo.
>
> Costa cos� poco? I prezzi che mi avevano detto erano decisamente
> diversi, c'era un 1 davanti :-)
> In questo caso non ci penserei due volte...
>
> Gilmoth
il mio (joby slr con carico max di 1kg) lo pagai circa 40 euro un anno fa.
Oggi prenderei questo:
http://cgi.ebay.it/JOBY-Treppiede-flessibile-Gorillapod-SLR-Zoom-carico_W0QQitemZ200337885976QQcmdZViewItemQQptZAccessori_per_Digitali?hash=item200337885976&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1385|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318|301%3A1|293%3A1|294%3A50


title: think tank urban disguise 40

author: kaus

text: qualcuno la usa?


title: Ancora su prenotazione la D200

author: Rapidash

text:
MA possibile che Nikon non sia in grado di produrre nella quantità
necessaria alla richiesta i propri prodotti ?
La D200 e il 18-200 proprio non si trovano !


title: Ancora su prenotazione la D200

author: Nuke Duke

text:
"Rapidash"
> MA possibile che Nikon non sia in grado di produrre nella quantità
> necessaria alla richiesta i propri prodotti ?
> La D200 e il 18-200 proprio non si trovano !
Se è per questo neanche il 105 micro VR,
ma qual'è il problema?
Aspetti un po' oppure cerchi in rete.
Se sei disposto a spedere un po' di più
non dovresti avere difficoltà.
Ormai in molti hanno sia l'uno che l'altro.
Approposito, ottimi prodotti entrambi.
:O)
   Nuke.


title: Ancora su prenotazione la D200

author: mapenda

text:
anchio sto aspettando, non ho voluto mettermi in coda sui vari siti, aspetto
una maggiore disponibilità sul mercato.
Dopo aver fatto  varie richieste sui siti che esistono qui in Italia e dopo
che tutti mi hanno dato forfet ho deciso di aspettare.
Qualcuno molto gentilmente mi ha chiesto di mettermi in cosa senza nessun
impegno anche se al momento dell'arrivo della D200 avessi cambiato idea,
nessun problema, qualcuno invece mi ha chiesto i soldi in anticipo per poter
spuntare un miglior prezzo, garantendomi la consegna in max 60 gg ma essendo
artigiano e oltre a farmi il mazzo se va bene becco i soldi dopo 90 gg mi
pare sinceramente troppo.
Ho deciso che la comprerò quando sara disponibile, intanto mi basta e avanza
la mia D100.
"Rapidash" <
us...@example.net
> ha scritto nel messaggio
news:FS08g.1423$bH....@tornado.fastwebnet.it...



title: Ancora su prenotazione la D200

author: John Smith

text:
Rapidash ha scritto:
> MA possibile che Nikon non sia in grado di produrre nella quantità
> necessaria alla richiesta i propri prodotti ?
> La D200 e il 18-200 proprio non si trovano !
Quelli dove costa di piu' ce l'hanno disponibile.
Una volta in informatica (approfittando dell'andamento dei prezzi dei
prodotti "tecnologici") si faceva un gioco del tipo:
"dichiaro un prezzo piu' basso, cosi' blocco le vendite del concorrente,
tanto per quando l'avro' disponibile anche io il prezzo sara' calato"....
Una volta.....  ;)
Ciao.
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


title: Ancora su prenotazione la D200

text:
Alex Per ha scritto:
>
> Boh... Qua a Bologna anche i negozianti che chiedono 2000 euro per il
> solo corpo danno minimo un mese di attesa...
Venerdi' in un negozio (Roma) ne ho viste 2 in pronta consegna,
1900erotti + iva.
> Mi sa tanto che Nital le stia consegnando col contagocce!
Con sommo gaudio per la concorrenza che alletta i nuovi clienti e sommo
dispiacere degli aficionados.
Oppure e' una "sagace" manovra che fanno per incrementare le vendite
della D2?
_Sagace_mode_on_
Sei foppa?
Allora ti basta che la D200 ci sia sulla carta, i depliant e le
recensioni per chiaccherare al bar ci sono, prenditi una D50 e non rompere.
Sei un Pro?
Accattati una D2 e non rompere.
Seu un amatore evoluto?
C@##i tuoi, aspetti i comodi nostri, se hai fretta prendi la D2.
E non rompere.
_Sagace_mode_off_
> Alessandro.



title: P 6000

author: andyf

text:
C'č la posa "B" nella Nikon P 6000?
Grazie


title: P 6000

author: Marcello Leli

text:
"andyf" <
endri...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:49774438$0$1109$4faf...@reader4.news.tin.it...
> C'è la posa "B" nella Nikon P 6000?
> Grazie
==================================
http://it.wikipedia.org/wiki/Tempo_di_esposizione
:-)
Marcello Leli


title: Nuova Canon 3 / 7 D  mettiamoci il cuore in pace.

author: Mk

text:
Posto un'indiscrezione dall'interno di Canon Europe area marketing, da
persona seria e che che conosco, ma che, ovviamente, va presa con molta
cautela.
I modelli sono effettivamente 2.
Una specie di 5D light o se preferite una FF entry level ed un'intermedia
tra l'attuale e la 1D Mk 3.
Presentazione il 23 settembre in Photokina.
Disponibilità nei negozi italiani da ottobre/novembre in poi e cmq prima di
Natale.
Mi spiace per chi se l'aspettava lunedì scorso.
MK


author: AndreaGTC

text:
Mk wrote:
> una FF entry level
Questo č un perfetto esempio di ossimoro.
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


text:
Il 08 Set 2008, 16:37, "Mk" <
pr...@yahoo.com
> ha scritto:
> Presentazione il 23 settembre in Photokina.
Secondo me la scelta del giorno dedicato a San Pio da Pietralicina è
significativa... :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: GIANFRANCO

text:
"Mk" <
pr...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:ZMaxk.6373$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

anche voci dallo stand assistenza Professionisti  al festival di Venezia
(dove prestavano le 50D...) preannunciano un "botto" alla fiera.
mi sorprende invece l'indicazione molto vaga sopra esposta.
Non mi sorprende invece l'idea di 2 corpi addirittura perchè oltrte alla 5D
anche la 1D III aveva raggiunto i tempi di avvicendamento della sua
categoria (18 mesi)
a questo punto in realtà le due reflex dovrebbero essere:
la cosidetta entry level sarebbe una 5D FF con più pixel (almeno 16mega a
questo punto) e pressappoco meccanica e caratteristiche simili alla 50D. con
battery grip opzionale e costo sotto i 2000.
la seconda difatto dovrebbe essere la 1D IV, e quindi l'abbandono del corp
1,3X, non meno di 12 megapix adozione del display da 900.000 pixel e
prestazioni velocistiche assolute, in diretta concorrenza con la d3 nikon.
costo sui 3500
non vedo altre soluzioni logiche.
a meno che non sia una opzione aggiuntava e la 1D III non venga sostituita
alla prox fiera a febbraio.


author: Eta Beta

text:
On Mon, 8 Sep 2008 17:06:21 +0200, "GIANFRANCO"
<
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>a questo punto in realtà le due reflex dovrebbero essere:
Certo che sta cazzo di presentazione dico/non dico per deficienti a me
fa solo venire voglia di mandarli a cagare.
/* Eta Beta */


author: FranZ

text:
On 8 Set, 17:13, Eta Beta <
i...@michelecea.it
> wrote:
> On Mon, 8 Sep 2008 17:06:21 +0200, "GIANFRANCO"
>
> <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> >a questo punto in realtà le due reflex dovrebbero essere:
>
> Certo che sta cazzo di presentazione dico/non dico per deficienti a me
> fa solo venire voglia di mandarli a cagare.
quoto anche qui! :-D
molto più seri in nikon: hanno presentato la D700 senza fare tutte ste
menate!


author: lillipuzziano

text:
FranZ, in data 8-09-2008 17:23 ha proferito le seguenti parole:
> molto piů seri in nikon: hanno presentato la D700 senza fare tutte ste
> menate!
quotone
se la tirano maledettamente
come i canonista del resto
ce l'avranno piccolissimoooooooo, e devono sempre dimostrare la loro
PRESUNTA supremazia
hihihi
LOL
pvnb pnev


text:
"FranZ" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:11a6c56b-6e9f-4d85...@m36g2000hse.googlegroups.com...

quoto anche qui! :-D

****
no, semplicemente non la D700 non se la aspettava nessuno ( da nikon infatti
si è abituati a sonni lunghi anche 3 anni) e poi ha fatto l'annuncio prima
del previsto.
Canon invece ha mantenuto l'abitudine di fare presentazioni ordinarie verso
fine agosto e il "botto" il giorno prima della Fiera
il dico/non dico è servito solo a far stroncare le voglie di acquistare D700
e company ai canonisti in attesa che magari pensavano di passare altrove.
insomma, ancora una volta dei geni. ;-)


author: Ale©s Asph

text:
GIANFRANCO ha scritto:

Io non so cosa uscirà esattamente, ma io la compro, compro tutto.
Ale©s


text:
On 8 Set, 18:13, "GIANFRANCO" <
tiburmovie_NOS...@hotmail.com
> wrote:
> ****
> no, semplicemente non la D700 non se la aspettava nessuno ( da nikon infatti
> si è abituati a sonni lunghi anche 3 anni) e poi ha fatto l'annuncio prima
> del previsto.
come no, la 5D sono "solo" 3 anni che non la cambiano...
la D700 non è il successore di nessun altro modello: in quella fascia
prima nikon non c'era.
come vedi hai detto 2 cazzate a raffica... :-D
> Canon invece ha mantenuto l'abitudine di fare presentazioni ordinarie verso
> fine agosto e il "botto" il giorno prima della Fiera
> il dico/non dico è servito solo a far stroncare le voglie di acquistare D700
> e company ai canonisti in attesa che magari pensavano di passare altrove.
> insomma, ancora una volta dei geni. ;-)
sì, i geni della perfidia pronti a prendere per il culo i loro clienti
come al solito... :-D