title: Canon 17 e 24 TSE

text:
> inquadri subito giusto visualizzando le cose come verrano
diciamo che con un po' di esperienza si riesce a puntare un 17mm
tenendo conto anche dei margini di correzione per raddrizzare le linee
(penso soprattutto alle facciate esterne degli edifici) quindi il punto
e' quanto si perde in qualita' raddrizzando su photoshop. Tu pensi che
aleCs sia attendibile quando dice che comunque un decentrabile e'
meglio nonostante sia appena diventato un gay mark2 ? :D


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Bandion

text:
"uliano"
>> Si il 17 è quello veramente interessante, esteticamente è
>> impressionante...
>
> vabbeh se e quando me lo consegnano (visto quello che han fatto con la
> 5d II) magari ti vengo a trovare
Perché non organizziamo un match in qualche location interessante, che ne
so, magari a... Cortina??? :-)
Diego


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Ale©s Asph"
>> Il dubbio si potrà fugare solo avendo i gingilli fra le mani...
>
> Entrambi...?
A me basterebbe un match 17/18 fisso (Carletto) vs. 17 decentrabile...
> Comunque si perde meno decentrando, e poi non bisogna ritagliare la foto
> poi...
Mumble...
Non ne sono così certo.
Bisogna poi tenere anche in considerazione l'inevitabile caduta di luce
causata dal decentramento e che, con ogni probabilità, andrebbe sistemata in
PP.
D.


title: Canon 17 e 24 TSE

author: uliano

text:


okok lo faccio provare pure a te :)
o a Toblach, no ok, meglio Cortina, beh quando son su venirti a trovare
son solo 30 km, speriamo arrivi veramente a maggio o almeno giugno, gia'
a luglio il mio snob-(ra)dar mi consiglia di non entrare in paese :DD


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

nella migliore delle ipotesi il tuo 17 ti diventa un 21-22 (se raddrizzi
poco)
un 17 decentrabile ha un campo di vista che sara' come minimo pari a
quello di un 12, un altro pianeta, via!


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Gianni 2

text:
> nella migliore delle ipotesi il tuo 17 ti diventa un 21-22 (se raddrizzi
> poco)
>
> un 17 decentrabile ha un campo di vista che sara' come minimo pari a
> quello di un 12, un altro pianeta, via!
ok ok...comincio a mettere da parte i soldini...


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Max DJ

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:499d4811$0$1118$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Perché non organizziamo un match in qualche location interessante, che ne
> so, magari a... Cortina??? :-)
LOL  :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"uliano"
> okok lo faccio provare pure a te :)
Arf!!!
> o a Toblach, no ok, meglio Cortina, beh quando son su venirti a trovare
> son solo 30 km, speriamo arrivi veramente a maggio o almeno giugno, gia'
> a luglio il mio snob-(ra)dar mi consiglia di non entrare in paese :DD
Hai uno snob-(ra)dar che funge bene ;-)
Aggiornami
D.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> wrote:
> "uliano"
>
> > okok lo faccio provare pure a te :)
>
> Arf!!!
> Aggiornami
non manchero'
:)


title: Canon 17 e 24 TSE

author: Adelmo Fioroni

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:499d48cb$0$1112$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Comunque si perde meno decentrando, e poi non bisogna ritagliare la foto
>> poi...
>
> Mumble...
> Non ne sono così certo.
Senza offesa per nessuno, ma io sono abbastanza certo del contrario.
Un fisso ad alta risolvenza su tutto il fotogramma produce (con un sensore
hi-res tipo 21 mpx) uno scatto che anche se rielaborato nella prospettiva
resta molto nitido.
Uno scatto del 24 TSE (versione 1) ha un MTF ai bordi abbastanza penoso,
anche senza decentrare, per questo mi rallegra sapere che è stato rinnovato.
> Bisogna poi tenere anche in considerazione l'inevitabile caduta di luce
> causata dal decentramento e che, con ogni probabilità, andrebbe sistemata
> in PP.
Immagino che questo potrebbe provocare un piccolo incremento del rumore,
senza influenzare particolarmente l'MTF.
In teoria se l'obiettivo trasmettesse al corpo i valori di decentramento e
basculaggio, potrebbero definirsi i valori di correzione della vignettatura
da fare, come possibile nella 50D e 4DMk2 , ma forse questa funzione non
interesserebbe neanche a molti.
Ciao.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Adelmo Fioroni"
> Un fisso ad alta risolvenza su tutto il fotogramma produce (con un sensore
> hi-res tipo 21 mpx) uno scatto che anche se rielaborato nella prospettiva
> resta molto nitido.
Condi Vido
>> Bisogna poi tenere anche in considerazione l'inevitabile caduta di luce
>> causata dal decentramento e che, con ogni probabilità, andrebbe sistemata
>> in PP.
> Immagino che questo potrebbe provocare un piccolo incremento del rumore,
> senza influenzare particolarmente l'MTF.
Si...
> In teoria se l'obiettivo trasmettesse al corpo i valori di decentramento e
> basculaggio, potrebbero definirsi i valori di correzione della
> vignettatura da fare, come possibile nella 50D e 4DMk2 , ma forse questa
> funzione non interesserebbe neanche a molti.
Ma forse a qualcuno si... :-)
Diego


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:499d67d6$0$1124$4faf...@reader2.news.tin.it...
> come possibile nella 50D e 4DMk2 ,
Pardon !
Spero che non si offenda nessuno per lo strafalcione  :-)
5DMk2 come ben noto, dopo il toto-nome 3D / 7D / etc , meglio non sbagliare!
Ciao.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:499d68ba$0$1119$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> In teoria se l'obiettivo trasmettesse al corpo i valori di decentramento
>> e basculaggio, potrebbero definirsi i valori di correzione della
>> vignettatura da fare, come possibile nella 50D e 4DMk2 , ma forse questa
>> funzione non interesserebbe neanche a molti.
>
> Ma forse a qualcuno si... :-)
E dire che la baionetta EF mi pare abbia diversi contatti elettrici
inutilizzati, lasciati appositamente per eventuali future espansioni del
sistema...
Non vedo l'ora di scaricare qualche scatto (in formato originale) fatto con
queste ottiche.
Ciao.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> wrote:
> "Adelmo Fioroni"
>
>
> > Un fisso ad alta risolvenza su tutto il fotogramma produce (con un sensore
> > hi-res tipo 21 mpx) uno scatto che anche se rielaborato nella prospettiva
> > resta molto nitido.
>
> Condi Vido
dipende di quanto lo hai inclinato/corretto
> > funzione non interesserebbe neanche a molti.
>
> Ma forse a qualcuno si... :-)
alla grande quelli di dxo la farebbero subito automagica!


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> wrote:

non e' mica cosi' difficile, sul vecchio 24 vanno corrette a mano anche
le aberrazioni quando decentri e si recupera (un po' di) nitidezza
per fare cio' devi sapere di quanto ha decentrato la foto estendere il
canvas per fare in modo che il centro dell'immagine corrisponda con il
centro della lente, applicare le correzioni e ricroppare


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"uliano" <
> non e' mica cosi' difficile, sul vecchio 24 vanno corrette a mano anche
> le aberrazioni quando decentri e si recupera (un po' di) nitidezza
>
> per fare cio' devi sapere di quanto ha decentrato la foto estendere il
> canvas per fare in modo che il centro dell'immagine corrisponda con il
> centro della lente, applicare le correzioni e ricroppare
Complicatuccio e dispersivo direi...
D.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
"Bandion" <info[boligana]
dgbandion.com
> wrote:

piu' a scriverlo che a farlo
non molto piu' che correggere la prospettiva


title: Canon 17 e 24 TSE

author: GIANFRANCO

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ivdivz.13x659e1y3rf4oN%uli...@despammed.com...

anche in  esterni esistono i riflessi. pensa a fotografare un palazzo tutto
vetri...
in interni anzi è più facile perchè esistono delle gelatine polarizzatrici
che porebbero essere essere usate sulle luci.


title: Canon 17 e 24 TSE

text:
GIANFRANCO <
non_vog...@hotmail.com
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1ivdivz.13x659e1y3rf4oN%uli...@despammed.com...
> > GIANFRANCO <
non_vog...@hotmail.com
> wrote:
> >
> >> > (quanto al pola usarlo con una focale piu' corta di 35 mm e' da
> >> > deficenti, quasi sempre)
> >>
> >> perchè ? esistono solo i cieli? e i riflessi sui solidi non ti
> >> suggeriscono
> >> nulla?
> >
> > si hai ragione, e' che io proprio non faccio foto in interni
> >
> > se sei all'aperto con un 17 e' quantomeno molto difficile non inquadrare
> > un po' di cielo e il pola diventerebbe davvero tragico
>
> anche in  esterni esistono i riflessi. pensa a fotografare un palazzo tutto
> vetri...
se ti capita di beccare dentro del cielo pero' fai un paciugo mica da
ridere!


title: finalmente

author: FatherMcKenzie

text:
ci siamo riusciti
http://www.heoos.org/stationery/pisa/ritta.jpg
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: finalmente

author: Morellik

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h80s9s$i0e$1...@tdi.cu.mi.it...
> ci siamo riusciti
>
http://www.heoos.org/stationery/pisa/ritta.jpg
Azz... mi e' caduto un mito... anzi no... si e' raddrizzato!


title: finalmente

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h80s9s$i0e$1...@tdi.cu.mi.it...
> ci siamo riusciti
>
http://www.heoos.org/stationery/pisa/ritta.jpg
> --
 No! se guardi bene pende ancora leggermente a sinistra ;o)))


title: finalmente

author: HNU

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h80s9s$i0e$1...@tdi.cu.mi.it...
> ci siamo riusciti
>
http://www.heoos.org/stationery/pisa/ritta.jpg
Basito


title: finalmente

author: Franz

text:
On 6 Set, 19:42, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:
> ci siamo riusciti
veramente è ancora storta... ;-)


title: finalmente

author: MaxDJ

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h80s9s$i0e$1...@tdi.cu.mi.it...
> ci siamo riusciti
>
http://www.heoos.org/stationery/pisa/ritta.jpg
hanno concimato con Viagra ?
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: pentax

author: Corrado - Roma

text:
salve, sto vedendo nei vari centi commericli in vendita sui 400 euro
pentax modelli ist D / ist DL e ist DS. ma sono modelli recenti o
fuori produzione? che differenza c'è con la pentax k100d, a parte la
assenza della riduzione delle vibrazioni?
vedendo le caratteristiche sembrano tutti e 4 i modelli molto simili,
ma non ho ancora capito se la serie ist è una seria precedente e ormai
fuori produzione sostituita dalla serie k100 / k110 o è un serie nuova.
--
saluti, Corrado - iw0hof


title: pentax

author: cyrusthevirus

text:
On 29/01/2008 10:24, Corrado - Roma dixit:

È roba di 5 anni fa, fuori produzione già da un po':
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_*ist_D
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: fuji 602 zoom

author: stefano

text:
chi mi può dare delle dritte sull'uso della fuji 602 zoom ?
grazie


title: fuji 602 zoom

author: TT

text:
On Sun, 29 Sep 2002 18:17:14 +0200, "stefano" <
ste...@libero.it
>
wrote:
>chi mi puň dare delle dritte sull'uso della fuji 602 zoom ?
>grazie
cosa vuoi sapere?


title: fuji 602 zoom

text:
"TT" <
trn...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:iufepus30ro2mm93c...@4ax.com...

tutto il possibile per usarla al meglio....
l'ho appena acquistata e per ora "viaggio" solo in AUTOMATICO
mi piacerebbe poterla sfruttare al meglio...
chiedo troppo?
grazie
stefano


title: fuji 602 zoom

author: Gianfranco

text:
> tutto il possibile per usarla al meglio....
> l'ho appena acquistata e per ora "viaggio" solo in AUTOMATICO
> mi piacerebbe poterla sfruttare al meglio...
> chiedo troppo?
> grazie
> stefano
>
>
E' una fotocamera e in quanto tale basa il suo funzionamento sulle regole
dell'esposizione (tempi e diaframmi) come per una SLR a pellicola
Prendi un manuale di base di fotografia e leggilo (e rileggilo) e fai tue le
cose fondamentali, poi provando e sperimentando arriveranno le risposte.
Saluti
--
Gianfranco
http://members.xoom.it/giagoni
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=19624


title: fuji 602 zoom

text:
Sostanzialmente devi imparare a fotografare, quindi ti seve un manuale non
uno che ti spieghi la 602 che è semplicemente una fotocamera.
"stefano" <
ste...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:an7ope$dq0$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "TT" <
trn...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:iufepus30ro2mm93c...@4ax.com...
> > On Sun, 29 Sep 2002 18:17:14 +0200, "stefano" <
ste...@libero.it
>
> > wrote:
> >
> > >chi mi può dare delle dritte sull'uso della fuji 602 zoom ?



title: DigitalArtist

author: DigitalArt

text:
3D art and ExperimentalPhotography
Imagination Magic
http://www.ImaginationMagic.com


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: Herbie

text:
Ho al momento una macchina reflex analogica manuale, vorrei comprarne
una nuova anche perche' quella attuale ha dei problemi.
Pur non avendo mai "giocato" molto con gli obiettivi, vorrei restare
sulle reflex per via della intercambiabilita' degli obiettivi e per il
fatto che scatti quello che vedi dal mirino.
Ora, le scelte sono due: digitale o analogica.
Anche se di "poster" grandi ne ho fatto solo uno in vita mia, non vorrei
avere limitazioni se ne volessi fare in futuro, e allora con una
digitale dovrei andare, se ho capito bene, sui 7/8 MPixel.
E a quel punto anche su costi tipo 700 euro minimo, ma proprio minimo
(poi ci sono le memorie e similari).
Quello che mi urta, a parte il costo non proprio basso per un hobbista,
e' che credo che entro pochi mesi i costi delle digitali crolleranno, e
per me che non userei la macchina tutti i giorni credo sarebbe quindi
uno spreco.
Le analogiche di oggi sono di ottima qualita' rispetto a un tempo, ma
certo non hanno la possibilita', per dirne una, di vedere subito quello
che hai scattato ed eventualmente scartarlo...
Morale, vale oggi la pena di spendere per una reflex di alto (beh,
insomma, diciamo tipo canon eos 300D) livello, o e' meglio rimanere
ancora su reflex analogiche (vedi, ad esempio la canon eos 300x) che
offrano funzioni una volta solo professionali?
La risposta dipende certo anche dei soldi che uno ha, ma l'ipotesi
e' di voler evitare sprechi per uno che per i prossimi sei mesi userebbe
la macchinetta diciamo adesso in vacanza e forse un'altra volta.
Ciao
--
Herbie


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: The DragonLord

text:
In data Sat, 23 Jul 2005 18:41:24 +0000 (UTC) il DragonLord lesse il
messaggio di Herbie ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di
rispondere
> e' che credo che entro pochi mesi i costi delle digitali crolleranno, e
> per me che non userei la macchina tutti i giorni credo sarebbe quindi
> uno spreco.
Scusa ma questo discorso non sta molto in piedi..... Qualsiasi cosa tu ti
compri inevitabilmente è soggetta a svalutazione più o meno pesante e più o
meno rapida, ma se questo dovesse un motivo di NON acquisto, beh, penso che
andremo in giro nudi, a piedi e vivremmo nei campi o nei boschi, no?
IMHO questo non deve essere un motivo di NON acquisto....
> Morale, vale oggi la pena di spendere per una reflex di alto (beh,
> insomma, diciamo tipo canon eos 300D) livello, o e' meglio rimanere
> ancora su reflex analogiche (vedi, ad esempio la canon eos 300x) che
> offrano funzioni una volta solo professionali?
A questa domanda puoi rispondere solo tu......normalmente scatti Diapo che
poi proietti su "mega-schermo"? In questo caso lascia perdere la digitale!!
Ti piace smanettare con Photoshop o ti piacerebbe imparare a farlo per fare
postproduzione sulle tue foto? Pigliati la digitale!! Queste sono solo due
delle n-mila variabili che CIASCUNO considera per acquistare la digitale o
rimanere sulle tradizionali (aboliamo il termine ANALOGICA che mai come in
questo caso è usato a sproposito).....tu puoi informarti su pregi e difetti
di una o l'altra ma alla fin fine nessuno con un minimo di sale in zucca
può fare la scelta per te (e IMHO diffida di chi lo fa) perchè tu sai il
tuo budget, le tue capacità, le tue aspirazioni ecc. ecc..
>
> Ciao
Ciao anche a te e buona Domenica
Andrea
--
May The Spirit Of Krooth, the Wise Dragon, The Last One, Guide You For
Ever.
Andrea "The DragonLord" Agostini
dragonlord71(at)tin(punto)it


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: inaltomare

text:
Dopo dura riflessione, Herbie ha scritto :
> Anche se di "poster" grandi ne ho fatto solo uno in vita mia, non vorrei
> avere limitazioni se ne volessi fare in futuro, e allora con una
> digitale dovrei andare, se ho capito bene, sui 7/8 MPixel.
già con 4 MP stampi fino a 70x50... direi che anche 6 MP sono più che
suff.
> Quello che mi urta, a parte il costo non proprio basso per un hobbista,
> e' che credo che entro pochi mesi i costi delle digitali crolleranno, e
> per me che non userei la macchina tutti i giorni credo sarebbe quindi
> uno spreco.
nel mondo dell'elettronica è così putroppo. E' lo stesso per i pc, per
i telefonini, per le videocamere ecc. I prezzi scendono continuamente,
se guardi solo quello non compri mai.
> Le analogiche di oggi sono di ottima qualita' rispetto a un tempo, ma
> certo non hanno la possibilita', per dirne una, di vedere subito quello
> che hai scattato ed eventualmente scartarlo...
è si, il digitale ha dei grossi vantaggi. Puoi fare un sacco di scatti
e poi tenere solo quelli buoni senza svenarti in sviluppi e stampe...
> Morale, vale oggi la pena di spendere per una reflex di alto (beh,
> insomma, diciamo tipo canon eos 300D) livello, o e' meglio rimanere
> ancora su reflex analogiche (vedi, ad esempio la canon eos 300x) che
> offrano funzioni una volta solo professionali?
questo lo devi valutare tu.
> La risposta dipende certo anche dei soldi che uno ha, ma l'ipotesi
> e' di voler evitare sprechi per uno che per i prossimi sei mesi userebbe
> la macchinetta diciamo adesso in vacanza e forse un'altra volta.
se la usi così poco allora forse è meglio la pellicola... se invece
pensi di dedicarci più tempo allora puoi prendere la digitale. La
qualità delle reflex digitali odierne è molto buona e anche se
usciranno modelli sempre megliori, nulla ti vieta di tenerti la tua
dreflex per 3 - 4 anni o anche più
--
Sail fast and live slow


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: kyxx

text:
"inaltomare" <
ina...@re.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.c2327d57c...@re.it...
> Dopo dura riflessione, Herbie ha scritto :
>
>> Anche se di "poster" grandi ne ho fatto solo uno in vita mia, non vorrei
>> avere limitazioni se ne volessi fare in futuro, e allora con una
>> digitale dovrei andare, se ho capito bene, sui 7/8 MPixel.
>
> già con 4 MP stampi fino a 70x50...
direi che stai esagerando un nel po'..


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
On Sun, 24 Jul 2005 11:54:59 GMT, kyxx <
travelyourli...@yahoo.it
> wrote:
>> già con 4 MP stampi fino a 70x50...
>
> direi che stai esagerando un nel po'..
A proposito, quanti MP servono per stampare un 50x70 senza che uno si
accorga che viene da una digitale? Gli attuali 8MP sono sufficienti?>
Ciao
--
Herbie


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
On Sun, 24 Jul 2005 06:47:05 GMT, The DragonLord <
indi...@nonfornito.it
> wrote:
> Scusa ma questo discorso non sta molto in piedi..... Qualsiasi cosa tu ti
> compri inevitabilmente è soggetta a svalutazione più o meno pesante e più o
> meno rapida, ma se questo dovesse un motivo di NON acquisto, beh, penso che
> andremo in giro nudi, a piedi e vivremmo nei campi o nei boschi, no?
> IMHO questo non deve essere un motivo di NON acquisto....
Sì, hai in parte ragione, purtroppo o per fortuna il mercato digitale
reflex è in forte dinamicità e facevo questo discorso perché mi pare,
per dire, che la svalutazione delle reflex digitali sia superiore anche
a quella dei pc.
Anche le reflex classiche si sono svalutate nel tempo, è chiaro,
ma con ritmi assolutamente diversi da quello delle reflex digitali
attuali.
> delle n-mila variabili che CIASCUNO considera per acquistare la digitale o
> rimanere sulle tradizionali (aboliamo il termine ANALOGICA che mai come in
> questo caso è usato a sproposito).....
Se permetti, il termine analogica mi pare esatto, visto che la
tecnologia che quelle quelle che tu chiami "tradizionali" usano è
proprio analogica, per quanto riguarda la "registrazione" delle
immagini.
Ciao
--
Herbie


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: sweet dream

text:
                    Il 24 Lug 2005, 15:01, Herbie <
rb...@despammed.com
> ha scritto:
> On Sun, 24 Jul 2005 11:54:59 GMT, kyxx
<
travelyourli...@yahoo.it
> wrote:
>
> >> gią con 4 MP stampi fino a 70x50...
> >
> > direi che stai esagerando un nel po'..
>
> A proposito, quanti MP servono per stampare un 50x70 senza che uno si
> accorga che viene da una digitale? Gli attuali 8MP sono sufficienti?>
>
...con una reflex digitale ne sono sufficienti anche 6
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
On Sun, 24 Jul 2005 13:15:04 GMT, sweet dream <
sweet...@wanadoo.fr
> wrote:
[MP per 50x70]
> ...con una reflex digitale ne sono sufficienti anche 6
Il dubbio me lo ha fatto venire la canon che sul sito dichiara che la
eos 300d permette una stampa dettagliata fino a formato A3. E ha 6,1
MPixel.
Ciao
--
Herbie


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: Tamagorja

text:
On Sun, 24 Jul 2005 11:54:59 GMT, "kyxx"
<
travelyourli...@yahoo.it
> wrote:
>> già con 4 MP stampi fino a 70x50...
bhè dal basso della mia esperienza, ho stampato un 30x40 perfetto con
una 3MP, con mia grande sorpresa, per un piccolo concorso fotografico


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
In data Sun, 24 Jul 2005 13:01:03 +0000 (UTC) il DragonLord lesse il
messaggio di Herbie ed in nome dell'Antico Sacro Codice decise di
rispondere
> Se permetti, il termine analogica mi pare esatto, visto che la
> tecnologia che quelle quelle che tu chiami "tradizionali" usano č
> proprio analogica, per quanto riguarda la "registrazione" delle
> immagini.
Ehm, no veramente č questione di Chimica e Fisica.......posso assicurarti
che il termine Analogico non c'entra nulla con la riproduzione su pellicola
di un immagine.....
>
> Ciao
Ciao



title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
kyxx scriveva il 24/07/2005 :
> direi che stai esagerando un nel po'..
http://www.photocity.it/info/qualita-consigliata.asp
magari il risultato non è perfetto ma dovrebbe risultare accettabile.



title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 24 Lug 2005, 09:22, "inaltomare" <
ina...@re.it
> ha scritto:
> Dopo dura riflessione, Herbie ha scritto :
>
> > Anche se di "poster" grandi ne ho fatto solo uno in vita mia, non vorrei
> > avere limitazioni se ne volessi fare in futuro, e allora con una
> > digitale dovrei andare, se ho capito bene, sui 7/8 MPixel.
>
> già con 4 MP stampi fino a 70x50... direi che anche 6 MP sono più che
> suff.
se in altomare :)



title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: Micionelbuio

text:
                    Il 25 Lug 2005, 08:30, "inaltomare" <
ina...@re.it
> ha scritto:
> kyxx scriveva il 24/07/2005 :
>
> > direi che stai esagerando un nel po'..
>
>
http://www.photocity.it/info/qualita-consigliata.asp
> magari il risultato non è perfetto ma dovrebbe risultare accettabile.
tutto e' accettabile se ti va bene. 50x70 con 4 mp e' una presa in giro.
d'altronde anni fa per le cresime regalavano macchine con obiettivi di
plastica che facevano foto vergognose, quindi il concetto di "accettabile" e
pur sempre elastico. c'e' gente che fotografa coi telefonini. magari sono
pure contenti della qualita'...



title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
On Mon, 25 Jul 2005 06:28:38 GMT, The DragonLord <
indi...@nonfornito.it
> wrote:
["tradizionali" = analogiche]
> Ehm, no veramente è questione di Chimica e Fisica.......posso assicurarti
> che il termine Analogico non c'entra nulla con la riproduzione su pellicola
> di un immagine.....
Penso di sapere abbastanza come la pellicola viene impressionata dalla
luce, e secondo me è un procedimento analogo a quello con cui il
registratore audio analogico registra su nastro magnetico.
Si parla di digitale quando a essere registrati sono dei numeri, e
non qualcosa in qualche modo proporzionale all'input.
La stessa canon chiama la eos 300x "analogica", ma questo non e' del
tutto indicativo.
--
Herbie


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: Ivan

text:
> Penso di sapere abbastanza come la pellicola viene impressionata dalla
> luce, e secondo me è un procedimento analogo a quello con cui il
> registratore audio analogico registra su nastro magnetico.
C'è una piccola differenza, la pellicola impressionata dalla luce deve
essere sviluppata ed è lo sviluppo il vero artefice dell'immagine che si
crea.
Infatti la variabile sviluppo è fondamentale tanto che lo stesso tipo di
emulsione può variare di molto le sue caratteristiche di ensibilità,
granulosità ed addirittura resa cromatica a seconda delle modalità di
sviluppo.


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
Micionelbuio ha scritto:
> tutto e' accettabile se ti va bene. 50x70 con 4 mp e' una presa in giro.
> d'altronde anni fa per le cresime regalavano macchine con obiettivi di
> plastica che facevano foto vergognose, quindi il concetto di "accettabile" e
> pur sempre elastico. c'e' gente che fotografa coi telefonini. magari sono
> pure contenti della qualita'...
vallo a dire a quelli di photocity... sono loro che hanno scritto quella
tabella.
Cmq le reflex entry level hanno almeno 6 MP e questi bastano per avere
stampe 70x50 ottime (in un post più su qualcuno afferma che sono perfino
meglio di quelle fatte dalla pellicola).
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
MicioNelBuio ha scritto:
> se in altomare :)
magari con 4 Mp la stampa è di qualità discutibile ma con 6 Mp è ottima



title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
                    Il 25 Lug 2005, 16:53,
ina...@re.it
 (inaltomare) ha scritto:
> Micionelbuio ha scritto:
>
> > tutto e' accettabile se ti va bene. 50x70 con 4 mp e' una presa in giro.
> > d'altronde anni fa per le cresime regalavano macchine con obiettivi di
> > plastica che facevano foto vergognose, quindi il concetto di
"accettabile" e
> > pur sempre elastico. c'e' gente che fotografa coi telefonini. magari
sono
> > pure contenti della qualita'...
>
> vallo a dire a quelli di photocity... sono loro che hanno scritto quella
> tabella.
infatti secondo me il loro comportamento e' scorretto.
tanto quello della pubblicita' in cui si vede la tizia che scatta foto al
semaforo col telefonino e poi si riempie la stanza di stampe A4.
cmq non glielo vado a dire, lo sanno benissimo da soli e da soli avranno
deciso che per i loro clienti quella specifica qualita' basta. e se i loro
clienti sono contenti... hanno ragione, no?
> Cmq le reflex entry level hanno almeno 6 MP e questi bastano per avere
> stampe 70x50 ottime (in un post più su qualcuno afferma che sono perfino
> meglio di quelle fatte dalla pellicola).
non ne dubito.
quello che io posso dire con assoluta certezza e' questo: io faccio (oltre
al fotografo) il grafico e prima ho lavorato in tipografia. nell'ambiente
grafica/tipografia (sono due ambienti separati e solo parzialmente
coincidenti) la risoluzione universalmente ritenuta come "giusta e
necessaria" e' di 300 punti pollice per avere stampe di qualita'. poi se fai
un manifesto che verra' visto in strada e da lontano puoi scendere anche a
150. ma se stampi una foto (tanto che si dice "risoluzione fotografica") usi
quando possibile 300 punti per pollice.
se, ad esempio, devo stampare in tipografia un poster figo 50x70, dico uno
di quelli che ti metti in casa, non che osservi da tre metri, uno di quelli
che magari ti avvicini e lo guardi... una foto insomma, come lo sono quelle
di ansel adams, vado a 300dpi. come? anche una pellicola 35mm non ci arriva?
ok, allora se sono foto di prodotti (tipico: bottiglia di vino di qualita')
usero' il banco ottico o almeno il 6x6. "pellicola" non vuol dire
necessariamente "35 mm" cosi' come "digitale" non vuol dire 6/8mp.
ciau
paolo
questo e' quello che so io.



title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
Dopo dura riflessione, MicioNelBuio ha scritto :
> quello che io posso dire con assoluta certezza e' questo: io faccio (oltre
> al fotografo) il grafico e prima ho lavorato in tipografia. nell'ambiente
> grafica/tipografia (sono due ambienti separati e solo parzialmente
> coincidenti) la risoluzione universalmente ritenuta come "giusta e
> necessaria" e' di 300 punti pollice per avere stampe di qualita'. poi se fai
> un manifesto che verra' visto in strada e da lontano puoi scendere anche a
> 150. ma se stampi una foto (tanto che si dice "risoluzione fotografica") usi
> quando possibile 300 punti per pollice.
sono d'acordo. una 10x15 la guardo da 20 cm di distanza e quindi
servono 300 dpi, un poster 50x70 probabilmente lo guardo appeso da 2
metri di distanza e quindi potrebbero bastare 150 dpi. è ovvio che se
guardo l'ingrandimento da molto vicino vedo che i dettagli sono
sfocati... ma così vicino non riesco a vedere la foto nel suo insieme.
In base a quanto detto, credo che 6 MP sono suf per stampare in quel
formato nella maggior parte dei casi
> se, ad esempio, devo stampare in tipografia un poster figo 50x70, dico uno
> di quelli che ti metti in casa, non che osservi da tre metri, uno di quelli
> che magari ti avvicini e lo guardi... una foto insomma, come lo sono quelle
> di ansel adams, vado a 300dpi. come? anche una pellicola 35mm non ci arriva?
> ok, allora se sono foto di prodotti (tipico: bottiglia di vino di qualita')
> usero' il banco ottico o almeno il 6x6. "pellicola" non vuol dire
> necessariamente "35 mm" cosi' come "digitale" non vuol dire 6/8mp.
ok. siamo d'accordo.



title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: eclipse

text:
"Herbie" <
rb...@despammed.com
> ha scritto:
>>> già con 4 MP stampi fino a 70x50...
>>
>> direi che stai esagerando un nel po'..
>
> A proposito, quanti MP servono per stampare un 50x70 senza che uno si
> accorga che viene da una digitale? Gli attuali 8MP sono sufficienti?>
Dal basso della mia poca esperienza nella fotografia digitale, per avere una
perfetta stampa di 50x70 cm. a 300 dpi occorrerebbero 45 MP!!! Cmq, al di la
di questo, su cui altri possono esprimere un parere più a ragion veduta in
base alla propria esperienza, secondo me una macchina più MP ha e meglio é
(rispetto anche al proprio budget, ovviamente), nel senso che a volte può
capitare di non avere il tempo necessario per studiare un'inquadratura, per
cui se la scatti in modalità extra-fine al massimo della risoluzione puoi
sempre ritagliare l'immagine prima di mandarla in stampa, magari
accontenntandoti di un formato più piccolo, senza andare a toccare via
software altri parametri.
Mio personalissimo e dilettantisco esempio:
immagine scattata a 7 MP, qui ridotta per poterla pubblicare:
http://img168.imageshack.us/img168/1111/cimg0577c9qn.jpg
la stessa immagine ritagliata, con la quale ci puoi fare si e no una normale
stampa 11x15, ma almeno ad una qualità discreta:
http://img301.imageshack.us/img301/6583/cimg0577b5zx.jpg
Ciao!


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

author: Gianni Rondinini

text:
On Wed, 27 Jul 2005 23:15:40 GMT, "eclipse" <
eclipse...@tin.it
>
wrote:
>Dal basso della mia poca esperienza nella fotografia digitale, per avere una
>perfetta stampa di 50x70 cm. a 300 dpi occorrerebbero 45 MP!!! Cmq, al di la
in verita' di solito quando hai un 50x70 o un 70x100 non lo guardi
dalla distanza alla quale guardi un 20x30, per cui di solito i 300dpi
per una visione "perfetta" si richiedono per misure piu' piccole come,
appunto, il 20x30 o, al limite, il 30x40 perche' quelle piu' grandi le
guardi da piu' distante e quindi per avere la stessa qualita'
"percepita" basta meno qualita' "reale".
con un buon software di interpolazione coi 4mpx di una d2h si
ottengono buone stampe --ho detto buone, non ottime o stratosferiche--
50x70, pero' ci vogliono dei programmi che sanno quello che fanno e
uno deve sapere prima che *comunque* si parte da 4mpx.
buona giornata.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, scelf?


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto
> >Dal basso della mia poca esperienza nella fotografia digitale, per avere
una
> >perfetta stampa di 50x70 cm. a 300 dpi occorrerebbero 45 MP!!! Cmq, al di
la
>
> per cui di solito i 300dpi
> per una visione "perfetta" si richiedono per misure piu' piccole come,
> appunto, il 20x30 o, al limite, il 30x40
Anche soltanto per un 30x40 occorrerebbero 16 MP per stampe a 300 dpi reali.
Facciamo che uno si accontenti di stampare a 150 dpi, servono sempre 8 MP.
Tutto questo in linea teorica, ovviamente, poi ci si può anche accontentare
di molto meno.
Cmq., al di la di questo aspetto, che lo si può anche considerare una sega
mentale, ripeto che molti MP, a me per esempio, servono più per affrontare
con maggiore tranquillità tutte quelle situazioni in cui non potendo
preparare l'inquadratura con una certa cura, spari degli scatti senza
pensarci troppo, poi dopo puoi ritagliarti solo la porzione di foto che ti
interessa, potendo forse ancora sperare di poter stampare un formato non
molto grande ad una qualità accettabile.
Ciao!


title: Reflex digitale, vale la pena oggi?

text:
On Thu, 28 Jul 2005 13:07:28 +0200, "eclipse" <
eclipse...@tin.it
>
wrote:
>Anche soltanto per un 30x40 occorrerebbero 16 MP per stampe a 300 dpi reali.
si', pero', con 6mpx che hanno qualche significato di essere chiamati
6mpx puoi utilizzare un buon software di interpolazione ed ottenere
qualcosa di significativo e bello.
certo che se i 6mpx di cui si parla sono magari quelli di una compatta
che ha un sensore grande come un'unghia e' piu' fatica fare un 30x40
ugualmente bello.
pero' e' ugualmente vero che per fare un 30x40 da un negativo a colore
ci vuole *veramente* un *bel* negativo e uno scatto piu' che perfetto,
con una pellicola assolutamente ottima.
insomma, tutto dipende da quello che vuoi fare.
>Facciamo che uno si accontenti di stampare a 150 dpi, servono sempre 8 MP.
>Tutto questo in linea teorica, ovviamente, poi ci si può anche accontentare
>di molto meno.
si', poi dipende da chi te la stampa, quanta voglia ne ha e via
dicendo; insomma, con una 350d il 30x40 e' alla tua portata.
>pensarci troppo, poi dopo puoi ritagliarti solo la porzione di foto che ti
>interessa, potendo forse ancora sperare di poter stampare un formato non
>molto grande ad una qualità accettabile.
in realta' da questo punto di vista il digitale e' analogo al chimico:
anche ingrandendo solo una parte di negativo la qualita', comunque,
peggiorava. da parte mia la grana di un negativo piace piu' di quella
di uno scatto digitale ad alta sensibilita' o sgranato per
ingrandimento eccessivo, ma sono gusti.
saluti.



title: D50 e pulsante DOF....ao'????

author: NaNu Gurthu

text:
capisco la ghiera in meno, a loro costerà 50centesimi in più metterne le
solite due ma è questione di marketing....ma il pulsante DOF non è veramente
indispensabile in una reflex che si rispetti??
boh...voi la considerate una mancanza grave, o vi sentite di dire che se ne
puo' fare a meno?
lo chiedo ai molti utilizzatori di lunga data di reflex che bazzicano qui,
ovviamente..


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

author: Bruno Molteni

text:
"NaNu Gurthu" ha scritto
> boh...voi la considerate una mancanza grave, o vi sentite di dire che se
> ne puo' fare a meno?
Personalmente la considero mancanza grave.
Io la DOF la uso spesso.
ciao
Bruno


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

author: bluetrain

text:
> boh...voi la considerate una mancanza grave, o vi sentite di dire che se
> ne puo' fare a meno?
con un po' di esperienza se ne puo' fare a meno, soprattutto se usi ottiche
fisse e butti un occhio sui riferimenti serigrafati sull'obiettivo...
nel mio caso specifico, ad esempio, non serve quasi a niente poiche' io sono
estremamente miope e sui mirini moderni quando l'inquadratura si oscura
troppo non riesco piu' a distinguere le zone a fuoco da quelle fuori fuoco.
considera inoltre che in digitale puoi supplire comodamente facendo
bracketing coi diaframmi, in fondo le memorie non costano piu' uno
sproposito e coi sensori moderni un ev di sensibilita' in piu' introduce
solo un modesto peggioramento del rumore


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"NaNu Gurthu" <
nanu...@tiscalisozz.it
> ha scritto nel messaggio
news:d45ufq$h0u$1...@newsreader.mailgate.org...

Io la vedo cosi': chi sa fotografare ne puo' fare a meno. Chi non sa
fotografare spesso non sa neppure a cosa serve.
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"bluetrain" ha scritto
> con un po' di esperienza se ne puo' fare a meno, soprattutto se usi
> ottiche fisse e butti un occhio sui riferimenti serigrafati
> sull'obiettivo...
Appunto ottiche fisse perchè ormai sugli zoom la scala delle profondità di
campo te la scordi.
Ma anche nelle ottiche fisse c'è una regressione.
Per esempio il 50mm f/1.8 non ce l'ha mentre il 50mm f/1.4 ce l'ha ma molto
meno dettagliata del vecchio 50mm f/1.8 MKI (in mio possesso).
Quindi a maggior ragione serve il pulsantino.
> considera inoltre che in digitale puoi supplire comodamente facendo
> bracketing coi diaframmi
Non direi proprio comodamente. :-)
Scusate ma rimango del mio parere. Senza il pulsantino della DOF non è una
fotocamera seria. Piuttosto comprate la D70.
ciao
Bruno


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"_merlinO_" ha scritto
> Io la vedo cosi': chi sa fotografare ne puo' fare a meno. Chi non sa
> fotografare spesso non sa neppure a cosa serve.
Ognuno ha le sue idee comunque:
- Chi non sa fotografare spesso non sa neppure a cosa serve.  <-- sono
d'accordo.
- Chi sa fotografare ne puo' fare a meno  <-- purtroppo è proprio il
contrario.
Mi dici come fai a stabilire l'area di fuoco se non hai riferimenti
sull'ottica e non hai il tastino DOF?
Vai a braccio?
ciao
Bruno


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:hfx9e.804407$b5.35...@news3.tin.it...
[...]
> Ognuno ha le sue idee comunque:
>
> - Chi non sa fotografare spesso non sa neppure a cosa serve.  <-- sono
> d'accordo.
> - Chi sa fotografare ne puo' fare a meno  <-- purtroppo è proprio il
> contrario.
>
> Mi dici come fai a stabilire l'area di fuoco se non hai riferimenti
> sull'ottica e non hai il tastino DOF?
> Vai a braccio?
Per esempio, si...
Il mirino ti mostra sempre la profondita' di campo minima, quindi non corri
il rischio di averne meno di quella che vedi. Un po' piu' difficile e'
quando ne devi avere di piu', ma con un po' d'esperienza e se vuoi usando il
calcolatore di pdc, puoi sapere con sufficiente approssimazione quanta ne
hai con quel diaframma a quella lunghezza focale. Se vuoi essere un po' piu'
approssimativo chiudi il diaframma finche' il tempo rimane sufficiente per
evitare il mosso. Non lo vedo un grosso problema.
> ciao
> Bruno



title: D50 e pulsante DOF....ao'????

author: Celio Vibenna

text:
Il Wed, 20 Apr 2005 18:03:05 +0200, NaNu Gurthu ha scritto:
> in una reflex che si rispetti
tu l'hai detto.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
Il Wed, 20 Apr 2005 19:07:15 GMT, Celio Vibenna ha scritto:
>> in una reflex che si rispetti
>
> tu l'hai detto.
Prima che qualcuno mi fraintenda, mi spiego meglio: la D50 non è stata
pensata per gente che si preoccupa della profondità di campo.



title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1r3qcij236bfx.u...@40tude.net...
[...]
> Prima che qualcuno mi fraintenda, mi spiego meglio: la D50 non è stata
> pensata per gente che si preoccupa della profondità di campo.
infatti... e' come se uno si comprasse la Panda e poi si lamentasse che una
CLK ha piu' cose :-)



title: D50 e pulsante DOF....ao'????

author: Eta Beta

text:
On Wed, 20 Apr 2005 21:04:04 GMT, "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
>
wrote:
>> Prima che qualcuno mi fraintenda, mi spiego meglio: la D50 non è stata
>> pensata per gente che si preoccupa della profondità di campo.
>
>infatti... e' come se uno si comprasse la Panda e poi si lamentasse che una
>CLK ha piu' cose :-)
Ma voi riuscite a capire cos'e' a fuoco e cosa no dal mirino?
Io ci vedo benissimo, ma certamente quel tastino l'ho usato forse una
volta in vita mia su ogni fotocamera che ho preso giusto per la
curiosita' di vedere se funzionava, l'unico sistema per sapere cosa e'
a fuoco e cosa no e' l'esperienza.
Piuttosto servirebbero mirini degni di questo nome...
/* Eta Beta */


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"_merlinO_" ha scritto
> Per esempio, si...
> Il mirino ti mostra sempre la profondita' di campo minima, quindi non
> corri il rischio di averne meno di quella che vedi. Un po' piu' difficile
> e' quando ne devi avere di piu', ma con un po' d'esperienza e se vuoi
> usando il calcolatore di pdc, puoi sapere con sufficiente approssimazione
> quanta ne hai con quel diaframma a quella lunghezza focale. Se vuoi essere
> un po' piu' approssimativo chiudi il diaframma finche' il tempo rimane
> sufficiente per evitare il mosso. Non lo vedo un grosso problema.
Tutto è possibile, però ti renderai conto della approssimazione di questo
metodo.
L'uso del pulsantino è molto più pratico e preciso.
La realtà è che Nikon ha tolto detto pulsante perchè pensa che questa
fotocamera sia destinata a coloro che fanno parte della prima voce detta da
te:
- Chi non sa fotografare spesso non sa neppure a cosa serve
ciao
Bruno


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:d47gia$6a9$
1...@newsreader.mailgate.org
> >> Prima che qualcuno mi fraintenda, mi spiego meglio: la D50 non è stata
> >> pensata per gente che si preoccupa della profondità di campo.
> >
> >infatti... e' come se uno si comprasse la Panda e poi si lamentasse che una
> >CLK ha piu' cose :-)
>
> Ma voi riuscite a capire cos'e' a fuoco e cosa no dal mirino?
A fuoco perfettamente sì, visto che lo scelgo io; cos'altro c'è a
fuoco, è molto più difficile. Anche il tasto della pdc non è di
grosso aiuto, e può dare solo un'idea molto ma molto sommaria: se non
altro per il fatto che il mirino si abbuia e non di poco, soprattutto
per i diaframmi più chiusi.
> Io ci vedo benissimo, ma certamente quel tastino l'ho usato forse una
> volta in vita mia su ogni fotocamera che ho preso giusto per la
> curiosita' di vedere se funzionava, l'unico sistema per sapere cosa e'
> a fuoco e cosa no e' l'esperienza.
Sono d'accordo, ma stimare le distanze a occhio e attraverso ottiche
di focale variabile è un po' un casino.
> Piuttosto servirebbero mirini degni di questo nome...
Mica solo per la pdc...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
On Thu, 21 Apr 2005 07:15:59 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>> Ma voi riuscite a capire cos'e' a fuoco e cosa no dal mirino?
>
>A fuoco perfettamente sì, visto che lo scelgo io;
Un attimo, parli della F2 usando microprismi e spezza immagine, o
della D100 senza nulla?
Perche' suppongo la D100 abbia un mirino paragonabile alla 300D, e con
quello NON metti a fuoco, ci provi :-)
Cosi' come con la 1D senza vetrino per la messa a fuoco manuale, e' si
meglio, ma non abbastanza.
Valutare la pdc e' invece (per me) totalmente impossibile...
>cos'altro c'è a
>fuoco, è molto più difficile. Anche il tasto della pdc non è di
>grosso aiuto, e può dare solo un'idea molto ma molto sommaria: se non
>altro per il fatto che il mirino si abbuia e non di poco, soprattutto
>per i diaframmi più chiusi.
Idea molto sommaria mi pare gia' esageratamente ottimista :-)
>> Io ci vedo benissimo, ma certamente quel tastino l'ho usato forse una
>> volta in vita mia su ogni fotocamera che ho preso giusto per la
>> curiosita' di vedere se funzionava, l'unico sistema per sapere cosa e'
>> a fuoco e cosa no e' l'esperienza.
>
>Sono d'accordo, ma stimare le distanze a occhio e attraverso ottiche
>di focale variabile è un po' un casino.
Su questo sono d'accordo, d'altronde ritengo comunque inutile tentare
di capire chiudendo il diaframma, quando la cosa e' critica da quel
punto di vista verifico per quanto e' possibile ingrandendo nel
display, oppure faccio piu' scatti e amen...
>> Piuttosto servirebbero mirini degni di questo nome...
>
>Mica solo per la pdc...
Infatti...
/* Eta Beta */


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

author: Zott !!!

text:
"NaNu Gurthu" <
nanu...@tiscalisozz.it
> ha scritto nel messaggio
news:d45ufq$h0u$1...@newsreader.mailgate.org...

Serve ma fino ad un certo punto.
E' utile a darti un'ida dell pdc, ma anche con mirini luminosi e grossi come
quelli delle 1Ds non puoi valutare esattamente il fuoco soprattutto a
diaframmi molto chiusi.
Se vuoi essere assolutamente preciso nella dof è più accurato usare la
priorità della pdc tipo canon, cioè dici all'af quale sia il punto più
vicino che vuoi a fuoco, quello più lontano e la macchina automaticamente in
base all'obiettivo che hai ed alla distanza di questi due punti ti imposta
distanza di messa a fuoco, diaframma e tempo relativo perchè la dof si
estendo tra i punti da te scelti (ovviamente se ciò è fattibile).
Nikon non ha niente del genere?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:d47m9p$d9t$
1...@newsreader.mailgate.org
> >> Ma voi riuscite a capire cos'e' a fuoco e cosa no dal mirino?
> >
> >A fuoco perfettamente sì, visto che lo scelgo io;
>
> Un attimo, parli della F2 usando microprismi e spezza immagine, o
> della D100 senza nulla?
Anche la D100, usando l'AF.
> Perche' suppongo la D100 abbia un mirino paragonabile alla 300D, e con
> quello NON metti a fuoco, ci provi :-)
Un po' meglio della 300D, però ugualmente inutilizzabile per mettere
a fuoco a mano. C'è il telemetro elettronico, ma non sempre è
utilizzabile.
> Valutare la pdc e' invece (per me) totalmente impossibile...
Più o meno credo lo sia per tutti, tasto o non tasto.
> >cos'altro c'è a
> >fuoco, è molto più difficile. Anche il tasto della pdc non è di
> >grosso aiuto, e può dare solo un'idea molto ma molto sommaria: se non
> >altro per il fatto che il mirino si abbuia e non di poco, soprattutto
> >per i diaframmi più chiusi.
>
> Idea molto sommaria mi pare gia' esageratamente ottimista :-)
Ti ricordo che uso Nikon, io *sono* ottimista di natura :-)
> >> Piuttosto servirebbero mirini degni di questo nome...
> >
> >Mica solo per la pdc...
>
> Infatti...
Non fare il ganzo perché ora hai il vetrino figo... ;-)



title: D50 e pulsante DOF....ao'????

author: thewizardofwiz

text:
> L'uso del pulsantino è molto più pratico e preciso.
> La realtà è che Nikon ha tolto detto pulsante perchè pensa che questa
> fotocamera sia destinata a coloro che fanno parte della prima voce detta
da
> te:
>
> - Chi non sa fotografare spesso non sa neppure a cosa serve
perfettamente daccordo
per i professionisti: non vi si è mai rotto un diaframma, no VEEEROOO? (cit.
V.Marchi)
>8->
... è l'unico modo per accorgersene....
(grattata scaramantica!)
> ciao
> Bruno
Fabio


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

author: Paquito

text:
"NaNu Gurthu" <
nanu...@tiscalisozz.it
> ha scritto nel messaggio
news:d45ufq$h0u$1...@newsreader.mailgate.org...
> boh...voi la considerate una mancanza grave, o vi sentite di dire che se
> ne puo' fare a meno?
> lo chiedo ai molti utilizzatori di lunga data di reflex che bazzicano qui,
> ovviamente..
Mah, secondo me se ne può fare a meno.
Ho una Zenit 122 che ha il comando per DOF, ma quando lo usi il mirino
diventa così scuro che quello che vedi a fuoco diventa molto, ma *molto*,
approssimativo.
In pratica i microprismi di messa a fuoco diventano letteralmente neri a
diaframmi ben chiusi e quindi, in realtà, finisci per usare il tastino del
DOF solo se chiudi di uno o due diaframmi (su un'ottica luminosa, peraltro).
E difatti in oltre 15 anni che uso altre due reflex senza tasto DOF, non ne
ho mai sentito la mancanza (anche se esiste un "trucchetto" per replicarlo
su queste macchine).
Infine, chissà cosa resterà visibile in un mirino di una digitale, molto più
piccolo e meno luminoso di una bella analogica ...
--
Saluti.


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
On Thu, 21 Apr 2005 08:08:18 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>> Valutare la pdc e' invece (per me) totalmente impossibile...
>
>Più o meno credo lo sia per tutti, tasto o non tasto.
Ecco, volevo capire fosse praticamente impossibile solo per me o anche
per il resto del genere umano :-)
>> Infatti...
>
>Non fare il ganzo perché ora hai il vetrino figo... ;-)
Scordatelo, il motivo principale per cui e' necessario avere un
vetrino di messa a fuoco su una macchina autofocus e' per prendere per
il culo chi non ce l'ha.
Poi serve anche per conferma in certe condizioni ed usare ottiche
manuali, ma e' una motivazione del tutto marginale...
;-b
/* Eta Beta */


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"Eta Beta" ha scritto
> Ecco, volevo capire fosse praticamente impossibile solo per me o anche
> per il resto del genere umano :-)
Sarò l'unico pirla ma io riesco ad usarlo.
Lo usavo con la OM2 e lo uso tuttora con la 300d.
Boh. Sarò pazzo?
:-)
ciao
Bruno


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> wrote in message
news:d47sj4$ktf$
1...@newsreader.mailgate.org
> >Non fare il ganzo perché ora hai il vetrino figo... ;-)
>
> Scordatelo, il motivo principale per cui e' necessario avere un
> vetrino di messa a fuoco su una macchina autofocus e' per prendere per
> il culo chi non ce l'ha.
Lo sapevo che non era una questione di praticità... :-)



title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
On Thu, 21 Apr 2005 09:57:54 GMT, "Bruno Molteni"
<
charli...@despammed.com
> wrote:
>> Ecco, volevo capire fosse praticamente impossibile solo per me o anche
>> per il resto del genere umano :-)
>
>Sarò l'unico pirla ma io riesco ad usarlo.
>Lo usavo con la OM2 e lo uso tuttora con la 300d.
Quindi sei in grado di mettere perfettamente a fuoco in manuale con la
300D senza usare il telemetro elettronico?
/* Eta Beta */


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"Eta Beta" ha scritto
>>Sarò l'unico pirla ma io riesco ad usarlo.
>>Lo usavo con la OM2 e lo uso tuttora con la 300d.
> Quindi sei in grado di mettere perfettamente a fuoco in manuale con la
> 300D senza usare il telemetro elettronico?
A parte che ci riesco tranquillamente ma non ne vedo il motivo.
Io uso il pulsantino DOF in un altro modo.
Metto a fuoco con l'AF il punto che mi interessa poi in modalità AV premo il
pulsantino della profondità di campo per vedere visivamente l'estensione
della stessa e decidere (a seconda del tipo di foto) quale diaframma usare,
per esempio in un ritratto cerco di avere a fuoco solo il viso e sfocato
tutto il resto.
Mi sembra molto semplice. Quale è il problema?
Con la analogica spesso mi basavo anche sui riferimenti sull'ottica per
calcolare per esempio l'iperfocale. Ora con questi zooms moderni questo
riferimento è praticamente sparito e ciò mi manca molto. :-(
ciao
Bruno


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
On Thu, 21 Apr 2005 15:17:24 GMT, "Bruno Molteni"
<
charli...@despammed.com
> wrote:
>Mi sembra molto semplice. Quale è il problema?
Insomma, il problema e' che stai guardando una microimmagine buia da
cui e' impossibile distinguere le zone a fuoco da quelle fuori
fuoco...
Ora non voglio certo darti del bugiardo, ma sono un po' sorpreso, che
i mirini delle digitali 1.6x rendano quasi impossibile la messa a
fuoco precisa e ancor di piu' la percezione della pdc e' cosa talmente
nota che non credevo neppure ci si potesse discutere sopra.
Ma e' possibile tu abbia una percezione particolare, sicuramente sei
uno dei pochi che ci riesce pero', io con la 1D, che ha un mirino
nettamente superiore alla 300D riesco a mettere faticosamente a fuoco
piu' o meno, con il 300 e il 100, con il 17-40 non se ne parla e la
pdc non riesco nemmeno a vederla con la fantasia.
Ci vedo molto bene e ho fatto prove di recente giusto perche'
Benvenuti mi ha gentilissimamente regalato il vetrino con lo
stigmometro a immagine spezzata, senza col piffero che metto a fuoco
con precisione, 100 e 300 compresi.
/* Eta Beta */


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"Eta Beta" ha scritto
> Ora non voglio certo darti del bugiardo, ma sono un po' sorpreso...
Sono serissimo e sono sorpreso anch'io di non riuscire a farmi capire.
Per me mettere a fuoco a fatica voleva dire utilizzare la OM2 (ma anche la
300d) con l'obbiettivo MTO f/8 e focheggiare manualmente.... a mano libera!
Infatti avevo dovuto prendere un mirino supplementare senza microprismi
perchè oltre f/5.6 questi diventavano inutilizzabili e perdevi completamente
la visione della parte centrale del mirino.
Eppure riuscivo a portare a casa immagini decenti.
Ok il mirino della 300d è (un bel pò) più piccolo del mitico viewfinder OM
ma di solito si mette a fuoco al centro quindi in questo caso cosa ti frega
delle dimensioni?
Ovviamente tu intendi la mancanza di microprismi e/o stigmometro ad immagine
spezzata. ma se l'ottica è buia?
Comunque ti ho già detto che raramente uso la messa a fuoco manuale (forse
solo con l'MTO di cui sopra) ma nel thread si parlava di DOF.
Quindi quando usi l'AF e chiudi il diaframma e premi il famigerato tastino
tu non riesci ad apprezzare nessun cambiamento nel mirino?
Mi sembra strano.
Forse un appuntamento dall'ottico risolve il problema  (dai, mi è scappata)
:-)
ciao
Bruno


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

author: DR

text:
Eta Beta wrote:
<...>
> Ma voi riuscite a capire cos'e' a fuoco e cosa no dal mirino?
No.
E infatti mi pare che in questo thread si parli di aria fritta.
Con il mirino della D70 non si capisce una cippa sulla profondita' di
campo, tuttalpiu' ti fai una vaga idea ma quella, se proprio non sei un
superniubbo, ce l'hai gia'.
<...>
> Piuttosto servirebbero mirini degni di questo nome...
Eggia'!
Ciao,
	Davide.


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

author: lorenzo

text:
"NaNu Gurthu" <
nanu...@tiscalisozz.it
> wrote in message news:<d45ufq$h0u$
1...@newsreader.mailgate.org
>...
> capisco la ghiera in meno, a loro costerà 50centesimi in più metterne le
> solite due ma è questione di marketing....ma il pulsante DOF non è veramente
> indispensabile in una reflex che si rispetti??
> boh...voi la considerate una mancanza grave, o vi sentite di dire che se ne
> puo' fare a meno?
> lo chiedo ai molti utilizzatori di lunga data di reflex che bazzicano qui,
> ovviamente..
Solo se si fa macrofotografia in campagna, dove il pulsante consente,
luce permettendo, di verificare se c'è il classico filo d'erba ad
impallare l'inquadratura, considerato che a TA viene sfocato
completamente dalle distanze in gioco..
Escludendo questo, non serve a niente. Valutare la profondità di campo
in un mirino 24x36 e più ancora in un mirino aps è difficile ed è
ancche inutile.
Dato che il piano di messa a fuoco è uno, il resto è solo
approssimazione, che aumenta con l'aumentare delle distanze dei piani
e, ben più importante, con l'ingrandimento finale e la distanza di
osservazione.
In italiano: quello che si sembra a fuoco nel mirino, lo sarà poco
nella stampa 10x15 e nulla nella stampa A4, figuriamoci oltre....se
però stampiamo un 70x100 e lo osserviamo da due o tre metri, magari
quello che in realtà è fuori fuoco ci potrebbe sembrare a fuoco.
Quando qualcuno, con aria saccente e seriosa, comincia a spiegare le
formule che presiedono alla profondità di campo, mettettevi a ridere o
fate qualcosa di più utile.
I riferimenti riportati sulle vecchie ottiche erano validi per
ingrandimenti 18x24cm osservati alla clessica distanza di 25cm. Per il
resto, occorreva immaginare...Oggi, senza questi riferimenti, ci vuole
solo un pò di immaginazione in più.
Basta sapere che chiudendo il diaframma la prfondità aumenta: la
chiusaura del diaframma sarà poi detrminata dall'illuminazione
presente. magari ci vorrà f716, ma se siamo nel tardo pomeriggio...
Posizionando la macchina sullo scomodo ma mai abbastanza  osannato
treppiede, ci svincoliamo dalle rigide regole imposteci dalla luce e
possiamo chiudere il diaframma come ci pare. Comunque non bisogna mai
arrivare a fine corsa, a meno che non sia indispensabile (primo piano
molto vicino e orizzonte lontano), perchè la resa degli obbiettivi
peggiora per via della diffrazione fino ad arrivare a livelli
inferiori di quelli resi dai diaframmi a tutta apertura.
Morale: meno masturbazioni mentali. Senza cavalletto i valori sono
pressoché obbligati, col cavalletto, iniare dalla massima chiusura e
fare una serie di tre fotografie aprendo il diaframma. Poi, si
sceglierà a ragion veduta.
Cordialmente
lorenzo
Evitare di rivolgersi all'ufficio complicazione cose semplici, dove si
ricerca il superfluo attraverso l'inutile.


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> wrote in message news:<COK9e.806630$
b5.35...@news3.tin.it
>...

No, sei uno che butta i soldi acquistando un autofocus e mettendo a
fuoco manualmente. Io fotografo dal 1967, ho acquistato il primo
numero di "fotografare", e, dopo tanti anni, non mi ancora chiaro
quando è necessario mettere a fuoco " a mano"...
lorenzo


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
> Se vuoi essere assolutamente preciso nella dof è più accurato usare la
> priorità della pdc tipo canon, cioè dici all'af quale sia il punto più
> vicino che vuoi a fuoco, quello più lontano e la macchina automaticamente in
> base all'obiettivo che hai ed alla distanza di questi due punti ti imposta
> distanza di messa a fuoco, diaframma e tempo relativo perchè la dof si
> estendo tra i punti da te scelti (ovviamente se ciò è fattibile).
> Nikon non ha niente del genere?
..ehm, io possiedo la 300d. C'è modo di informarla anche
dell'ingrandimento finale? Cioè  del formato di stampa?
:-)
lorenzo


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
>
> Infine, chissà cosa resterà visibile in un mirino di una digitale, molto più
> piccolo e meno luminoso di una bella analogica ...
Vero solo per il più piccolo. Le digitali hanno ereditato dalle
autofocus i migliori mirini della storia della
 fotografia. Si paragoni il mirino della F90x con quello di una Fm o
simile.
Comunque spero in una futura produzione di macchine con ottiche
intercambiabili prive del mirino reflex, sostituito da un buon mirino
elettronico.
Senza rumore e vibrazioni.
possibilità di vedere l'immagine al 100% anche sul monitor, magari
orientabile.
Facilità di costruzione di obbiettivi grandangolari, anche molto
rientranti e quindi senza la costruzione retrofocus.
Strano che nessuno lo abbia ancora fatto: oltretutto il prezzo
iniziale alto per via della novità, presto scenderebbe a  livelli
inferiori a quello della 300d, per la semplificazione costruttiva. Le
ottiche attuali sarebbero ancora utilizzabili con una piccola
prolunga, senza lenti, per ristabilire il tiraggio giusto.
Oggi costruire un 8mm per il formato APS obbliga ad uno schema
fortemente retrofocus, con grande numero di lenti e grandi dimensioni.
Ma se, come nelle leica, la lente posteriore dell'8mm potesse sfiorare
il sensore...
lorenzo


title: D50 e pulsante DOF....ao'????

text:
"lorenzo" <
kw...@yahoo.it
> wrote in message
news:362f6c8e.05042...@posting.google.com...
[...]
> No, sei uno che butta i soldi acquistando un autofocus e mettendo a
> fuoco manualmente. Io fotografo dal 1967, ho acquistato il primo
> numero di "fotografare", e, dopo tanti anni, non mi ancora chiaro
> quando è necessario mettere a fuoco " a mano"...
Una possibile risposta e': quando il fuoco automatico non mette a fuoco
quello che vuoi tu. :-)
Un caso potrebbe essere quando c'e' qualche ostacolo tra te e il soggetto e
l'af vorrebbe mettere a fuoco la cosa piu' vicina invece di quella che
vorresti tu. Capita a volte nei ritratti con pochissima profondita' di campo
che l'af faccia riferimento alla punta del naso sfocando gli occhi, quando
sarebbe auspicabile il contrario. Oppure nelle fotografie di tavolate quando
l'af sceglie le bottiglie che hai davanti piuttosto che le persone.
> lorenzo
merlinO


title: Samyang 14mm F/2.8

author: Uguccione

text:
Rece su Dpreview
http://www.dpreview.com/news/0909/09091801samyung14mm.asp
Sarebbe bello se fosse valido ma il prezzo veramente irrisorio (260 euro) mi
fa sospettare molto...
Qualcuno sa qualcosa ???
--
www.danilovigni.com


title: Samyang 14mm F/2.8

author: peppeg

text:
On 18 Set, 23:02, "Uguccione" <
ugucci...@gurzo.it
> wrote:
> Rece su Dpreviewhttp://
www.dpreview.com/news/0909/09091801samyung14mm.asp

Leggevo qualcosina su internet, solo in inglese qui:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=33074781
http://www.fredmiranda.com/forum/forum/topic/814632
mentre qualche foo la si trova qui:
http://www.lenstip.com/1761-news-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspherical_-_sample_shots.html
che poi volendo c'è anche questo:
http://www.lenstip.com/1762-news-Falcon_14_mm_f_2.8_ED_Asph._IF_-_sample_shots.html
probabilmente lo stesso identico, come l'85 1.4 rimarchiato da mille
case diverse...
ma non son sicuro^^
tu dove lo hai trovato in vendita a quel prezzo?


title: Samyang 14mm F/2.8

author: Trex on Seven

text:
"Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
news:SzSsm.36288$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

Beh, visto che sar� commercializzato a novembre, dubito che qualcuno possa
averlo gi� misurbato :-)
Malgrado il prezzo basso, sembra promettere bene. Se lo standard � lo stesso
del pi� conosciuto 85 1.4 ci si potrebbe fare un pensierino, per
inquadrature fuori dagli schemi ma senza le distorsioni del fish eye...
--
_____________________________
http://www.sergiotressino.it
_____________________________


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
> tu dove lo hai trovato in vendita a quel prezzo?
C'� scritto su dpreview.
P.s. le foto sono uribbbbbili :-D
mi sa tanto che il 12-24 sigma se li magna tutti e due...
--
www.danilovigni.com


title: Samyang 14mm F/2.8

author: magomerlino

text:
"Trex on Seven" <
real_tr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h910hp$sed$1...@tdi.cu.mi.it...

senza le distorsioni del fish eye?
guarda qua
http://www.samyang.pl/product,76,category,5,samyang_14mm_f28_if_ed_mc_aspherical
a fine pagina ci sono 3 foto di esempio....quella con l'ombrellone e il
campanile � uribbile,sembra sia stato aggiunto con fotosciopp


title: Samyang 14mm F/2.8

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
magomerlino ha scritto:
> "Trex on Seven" <
real_tr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:h910hp$sed$1...@tdi.cu.mi.it...
>> "Uguccione" <
uguc...@gurzo.it
> ha scritto nel messaggio
> senza le distorsioni del fish eye?
> guarda qua
>
http://www.samyang.pl/product,76,category,5,samyang_14mm_f28_if_ed_mc_aspherical
>
> a fine pagina ci sono 3 foto di esempio....quella con l'ombrellone e il
> campanile ï¿œ uribbile,sembra sia stato aggiunto con fotosciopp
Ehm, 14mm su fullframe. Quelle sono distorsioni prospettiche dovute al
grandangolo esagerato. Con un obiettivo del genere, su FF, ï¿œ un miracolo
non fotografarsi le punte delle scarpe inquadrando la luna :)


title: Samyang 14mm F/2.8

author: Tykos

text:
Il Sat, 19 Sep 2009 00:11:00 +0200 Trex on Seven ha scritto:
> Beh, visto che sarà commercializzato a novembre, dubito che qualcuno possa
> averlo già misurbato :-)
> Malgrado il prezzo basso, sembra promettere bene. Se lo standard è lo stesso
> del più conosciuto 85 1.4 ci si potrebbe fare un pensierino, per
> inquadrature fuori dagli schemi ma senza le distorsioni del fish eye...
ecco: guardavo proprio ieri l'85mm, senza aver trovato foto decenti o prove
comparative.
Com'è? vale la pena?
sapendo ovviamente che è mf, ma che come prezzo non ha paragoni.
Michele


title: Samyang 14mm F/2.8

author: uliano

text:
Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
> Il Sat, 19 Sep 2009 00:11:00 +0200 Trex on Seven ha scritto:
>
> > Beh, visto che sar� commercializzato a novembre, dubito che qualcuno possa
> > averlo gi� misurbato :-)
> > Malgrado il prezzo basso, sembra promettere bene. Se lo standard � lo stesso
> > del pi� conosciuto 85 1.4 ci si potrebbe fare un pensierino, per
> > inquadrature fuori dagli schemi ma senza le distorsioni del fish eye...
>
> ecco: guardavo proprio ieri l'85mm, senza aver trovato foto decenti o prove
> comparative.
> Com'�? vale la pena?
> sapendo ovviamente che � mf, ma che come prezzo non ha paragoni.
ah son MF quelle ciofeghe?


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Il Sat, 19 Sep 2009 10:38:13 +0200 uliano ha scritto:
> ah son MF quelle ciofeghe?
sì. altrimenti mica costerebbero così poco.
Tutto sta nel sapere se sono in grado di tirare fuori qualcosa di decente
per divertimento, o meno.
Oh, in fondo un 85 1.4 canon non lo fa, e l'1.8 costa 350 euro (giusto?).
Un 1.4 m42, a trovarlo e sfrucugliare ebay, arriva tranquillamente a
250-300 euro.
Compromesso: so che non ci devo lavorare, e so che non avrò mai i soldi per
un 85 1.2. Se è decente ci si può anche pensare, altrimenti ciccia.
Michele


title: Samyang 14mm F/2.8

author: il cugino Knaus

text:
Tykos ha scritto:
> Compromesso: so che non ci devo lavorare, e so che non avrò mai i soldi per
> un 85 1.2. Se è decente ci si può anche pensare, altrimenti ciccia.
Sono d'accordo. Era ora che venisse fuori qualcuno al di fuori di Sigma,
Tamron e Tokina, che fanno cartello con Nicanon. Voglio essere libero di
comprare un obiettivo di focale estrema, anche scarso, catadiottrico e a
messa a fuoco manuale, che userò tre volte in vita, ad un prezzo
"amatoriale". Mi chiedo se sia possibile usare questi obiettivi MF su
una nikon D60 senza perdere l'esposimetro.


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
> Il Sat, 19 Sep 2009 10:38:13 +0200 uliano ha scritto:
>
> > ah son MF quelle ciofeghe?
>
> s�. altrimenti mica costerebbero cos� poco.
> Tutto sta nel sapere se sono in grado di tirare fuori qualcosa di decente
> per divertimento, o meno.
> Oh, in fondo un 85 1.4 canon non lo fa, e l'1.8 costa 350 euro (giusto?).
> Un 1.4 m42, a trovarlo e sfrucugliare ebay, arriva tranquillamente a
> 250-300 euro.
>
> Compromesso: so che non ci devo lavorare, e so che non avr� mai i soldi per
> un 85 1.2. Se � decente ci si pu� anche pensare, altrimenti ciccia.
l'85 1.8 e' + che decente e la differenza di prezzo non terribile
e l'af, specie se lo vuoi usare aperto e con i mirini moderni e'
indispensabile
discorso diverso per le focali corte
quasi quasi mi farei il fish 8mm ci sono test in giro?


title: Samyang 14mm F/2.8

author: Sergiu

text:
Uguccione ha scritto:

Qui delle prove su FF
http://www.lenstip.com/1761-news-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspherical_-_sample_shots.html


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Il Sat, 19 Sep 2009 11:06:21 +0200 uliano ha scritto:
> l'85 1.8 e' + che decente e la differenza di prezzo non terribile
1/3 del prezzo, diciamo un centinaio di euro abbondanti.
Non terribile, vero, ma meglio che un calcio in culo :D
> e l'af, specie se lo vuoi usare aperto e con i mirini moderni e'
> indispensabile
questo può già essere più vero.

> discorso diverso per le focali corte
>
> quasi quasi mi farei il fish 8mm ci sono test in giro?
boh, io di test ho trovato solo uno tra il nikon 85 e polar (sempre
samyang), ma il tizio usava una d40 e le foto col nikon erano tutte
sovraesposte, quelle col polar giuste. Brutte-brutte non sembravano.
Dell'8mm non ho visto nulla, manco ho capito se è cicolare o meno.
Michele


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Il Sat, 19 Sep 2009 11:06:21 +0200 uliano ha scritto:
> quasi quasi mi farei il fish 8mm ci sono test in giro?
http://www.lenstip.com/160.11-Lens_review-Samyang_8_mm_f_3.5_Aspherical_IF_MC_Fish-eye_Summary.html
nelle pagine prima c'è pure il test numerico.
in sintesi, aberra a tutta apertura e non si possono usare filtri
(graziearcazzo). Vignetta poco, non è circolare.
Michele


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
> Il Sat, 19 Sep 2009 11:06:21 +0200 uliano ha scritto:
>
> > l'85 1.8 e' + che decente e la differenza di prezzo non terribile
>
> 1/3 del prezzo, diciamo un centinaio di euro abbondanti.
> Non terribile, vero, ma meglio che un calcio in culo :D
da quel poco che ho visto l'85 1.8 e' un ottica buona... 100 euro di
differenza da una poco usabile per il mf e *con ogni probabilita'* anche
decisamente inferiore come resa io farei il sacrificio
>
> > e l'af, specie se lo vuoi usare aperto e con i mirini moderni e'
> > indispensabile
>
> questo pu� gi� essere pi� vero.
>
> > discorso diverso per le focali corte
> >
> > quasi quasi mi farei il fish 8mm ci sono test in giro?
>
> boh, io di test ho trovato solo uno tra il nikon 85 e polar (sempre
> samyang), ma il tizio usava una d40 e le foto col nikon erano tutte
> sovraesposte, quelle col polar giuste. Brutte-brutte non sembravano.
> Dell'8mm non ho visto nulla, manco ho capito se � cicolare o meno.
dovrebbe essere non circolare (dalla foto che ho visto prima, quando il
sto mi rispondeva... :D)


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
On 09/19/2009 11:30 AM, uliano wrote:
> Tykos<
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
>  wrote:
>
>> Il Sat, 19 Sep 2009 11:06:21 +0200 uliano ha scritto:
>>
>>> l'85 1.8 e' + che decente e la differenza di prezzo non terribile
>>
>> 1/3 del prezzo, diciamo un centinaio di euro abbondanti.
>> Non terribile, vero, ma meglio che un calcio in culo :D
>
> da quel poco che ho visto l'85 1.8 e' un ottica buona... 100 euro di
> differenza da una poco usabile per il mf e *con ogni probabilita'* anche
> decisamente inferiore come resa io farei il sacrificio
Come resa e' meglio il coreano.
Ciao,
	Davide.


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
DR <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote:

soprattutto controluce?
http://www.lenstip.com/166.9-Lens_review-Samyang_85_mm_f_1.4_Aspherical_
IF__Ghosting__flares_and_transmission.html


title: Samyang 14mm F/2.8

author: gfirmani

text:


bello vedere che uno spende 3000 euro per una FF e poi va a risparmiare su
questi vecchi progetti riciclati.


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
On 20 Set, 12:22, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
> Il Fri, 18 Sep 2009 23:02:42 +0200, Uguccione ha scritto:
>
> > Rece su Dpreview
> >
http://www.dpreview.com/news/0909/09091801samyung14mm.asp
> > Sarebbe bello se fosse valido ma il prezzo veramente irrisorio (260 euro) mi
> > fa sospettare molto...
> > Qualcuno sa qualcosa ???
>
magari è utile alla discussione...
http://lenstip.com/1768-news-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspherical_delayed.html
Samyang Optics Company informed about delay in production of new lens
14mm f/2.8 IF ED MC Aspherical. The final version will be available in
the first quarter of 2010. Samyang take decision to partially redesign
construction of the lens to improve some parameters. This decision has
been taken after careful testing first pre-production prototypes and
among others after reading our review of this lens.
^^


title: Samyang 14mm F/2.8

author: Franz

text:
On 18 Set, 23:02, "Uguccione" <
ugucci...@gurzo.it
> wrote:
> Rece su Dpreviewhttp://
www.dpreview.com/news/0909/09091801samyung14mm.asp

ma tu non eri quello che diceva che la fotografia inizia dai 70mm.? :D


title: Samyang 14mm F/2.8

author: mr

text:
On 19 Set, 11:28, Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
> nelle pagine prima c'è pure il test numerico.
> in sintesi, aberra a tutta apertura e non si possono usare filtri
> (graziearcazzo). Vignetta poco, non è circolare.
E l'incisione è poca cosa: dalla recensione l'85 1.8 Nikon, non a
tutta apertura, arriva a livelli che questo coso non raggiunge nemmeno
al centro del fotogramma e apertura ottimale...
Diciamo che se lo vendessero alla metà del prezzo avrebbe un senso per
chi vuole occasionalmente "giocare" con focali fisse, così non ha
senso: l'85 1.8 Nikon costa di meno usato, poco di più nuovo, ed è AF.
Certo, ci sono 3/4 di stop di differenza, ma visto che 'sto coso a
tutta apertura fa pietà...
m.


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
mr <
m.ri...@gmail.com
> wrote:
> On 19 Set, 11:28, Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
>
> > nelle pagine prima c'� pure il test numerico.
> > in sintesi, aberra a tutta apertura e non si possono usare filtri
> > (graziearcazzo). Vignetta poco, non � circolare.
>
> E l'incisione � poca cosa: dalla recensione l'85 1.8 Nikon, non a
> tutta apertura, arriva a livelli che questo coso non raggiunge nemmeno
> al centro del fotogramma e apertura ottimale...
>
> Diciamo che se lo vendessero alla met� del prezzo avrebbe un senso per
> chi vuole occasionalmente "giocare" con focali fisse, cos� non ha
> senso: l'85 1.8 Nikon costa di meno usato, poco di pi� nuovo, ed � AF.
> Certo, ci sono 3/4 di stop di differenza, ma visto che 'sto coso a
> tutta apertura fa piet�...
>
> m.
ma ti rendi conto che hai quotato un post che parla di 8mm fisheye
parlando in un 85 mm?
;)


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1j7be0m.4ozp04j7hgfwN%uli...@despammed.com...
>
> ma ti rendi conto che hai quotato un post che parla di 8mm fisheye
> parlando in un 85 mm?
>
Vi siete trovati in due...
Lui ha quotato per l'85, tu per l'8... e il post titola 14 2.8 :-)



title: Samyang 14mm F/2.8

author: L'Infante di Spagna

text:
On 9 Ott, 10:01, mr <
m.rid...@gmail.com
> wrote:
> Diciamo che se lo vendessero alla metà del prezzo avrebbe un senso per
> chi vuole occasionalmente "giocare" con focali fisse, così non ha
> senso: l'85 1.8 Nikon costa di meno usato, poco di più nuovo, ed è AF.
> Certo, ci sono 3/4 di stop di differenza, ma visto che 'sto coso a
> tutta apertura fa pietà...
Esatto, che poi e' quello che dicevo nei giorni scorsi.
Per spendere 270 euro per un coso come quello, ci si mettono su altri
40 euro e si prende un 80 1,8 nikkor af usato, che e' anni luce
avanti.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
On 9 Ott, 10:22, "Trex on Seven" <
real_trexNOS...@libero.it
> wrote:
>
> > ma ti rendi conto che hai quotato un post che parla di 8mm fisheye
> > parlando in un 85 mm?
>
> Vi siete trovati in due...
> Lui ha quotato per l'85, tu per l'8... e il post titola 14 2.8 :-)
>
Infatti mi pareva che il discorso fosse scivolato sui Samyang in
generale, anche altri parlavano dell'85, forse semplicemente perché è
una focale più comune e più confrontabile...
m.


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Trex on Seven <
real_tr...@libero.it
> wrote:
> "uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1j7be0m.4ozp04j7hgfwN%uli...@despammed.com...
> >
> > ma ti rendi conto che hai quotato un post che parla di 8mm fisheye
> > parlando in un 85 mm?
> >
>
> Vi siete trovati in due...
> Lui ha quotato per l'85, tu per l'8... e il post titola 14 2.8 :-)
calma ciccio, io l'ho dichiarato (nel testo) che cambiavo argomento


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
mr <
m.ri...@gmail.com
> wrote:
> On 9 Ott, 10:22, "Trex on Seven" <
real_trexNOS...@libero.it
> wrote:
>
> >
> > > ma ti rendi conto che hai quotato un post che parla di 8mm fisheye
> > > parlando in un 85 mm?
> >
> > Vi siete trovati in due...
> > Lui ha quotato per l'85, tu per l'8... e il post titola 14 2.8 :-)
> >
>
> Infatti mi pareva che il discorso fosse scivolato sui Samyang in
> generale, anche altri parlavano dell'85, forse semplicemente perch� �
> una focale pi� comune e pi� confrontabile...
ma hai quotato la prova di un 8 dicendo che al centro non e' nitido come
il nikon 85... non aveva molto senso, ti pare? :)


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Il Fri, 9 Oct 2009 01:01:55 -0700 (PDT) mr ha scritto:
> l'85 1.8 Nikon,
il primo msg parlava di 14mm, trex diceva che lui ha provato (visto?) l'85
ed è costruito molto bene, ma non vale la pena; mentre il 14 e l'8 costano
pochino.
Uliano era solleticato dall'8mm fisheye, che costa sensibilmente meno di
qualunque altro fisheye.
Poi, nel frattempo, si è comprato la macchina da figa e al samyang non ci
pensa più.
Michele


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Tykos <
ty...@VIAQUESTOracine.ra.it
> wrote:
> Il Fri, 9 Oct 2009 01:01:55 -0700 (PDT) mr ha scritto:
>
> > l'85 1.8 Nikon,
>
> il primo msg parlava di 14mm, trex diceva che lui ha provato (visto?) l'85
> ed � costruito molto bene, ma non vale la pena; mentre il 14 e l'8 costano
> pochino.
> Uliano era solleticato dall'8mm fisheye, che costa sensibilmente meno di
> qualunque altro fisheye.
> Poi, nel frattempo, si � comprato la macchina da figa e al samyang non ci
> pensa pi�.
ci penso ci penso
ma non ho comprato solo la macchina figa?, anche 2 culi di bicchiere
ancora + fighi (17 e 24 tse) e sono rimasto come dire... svenato :((
l'8 passa ad anno proximo e poi e poi


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Il Fri, 9 Oct 2009 16:19:39 +0200 uliano ha scritto:
> ci penso ci penso
>
> ma non ho comprato solo la macchina figa?, anche 2 culi di bicchiere
> ancora + fighi (17 e 24 tse) e sono rimasto come dire... svenato :((
>
> l'8 passa ad anno proximo e poi e poi
lo so, e rodo più per i culi che per la macchina. :)
Michele


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
appena arrivato il fisheye^^
giusto qualche ora fa, neanche il tempo di montarlo in macchina...
tra qualche giorno vedo di creare una nuova discussione postando delle
foto,
pronto ad esaudire le vostre pruderie...
ma a primo impatto mi pare molto bellino
:D
ciaociao


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
peppeg <
ato...@gmail.com
> wrote:

ahaha preparati che ti scassero' le balle alungo ;P
dove l'hai preso?


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Il Fri, 9 Oct 2009 11:24:02 -0700 (PDT) peppeg ha scritto:
> appena arrivato il fisheye^^
> giusto qualche ora fa, neanche il tempo di montarlo in macchina...
>
> tra qualche giorno vedo di creare una nuova discussione postando delle
> foto,
> pronto ad esaudire le vostre pruderie...
bastardo, così mi fai venir voglia, quando avrei altri obiettivi ben più
importanti da comprare.
uff :)
Michele


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
>uliano <
uli...@despammed.com
> wrote:
>  anche 2 culi di bicchiere
> ancora + fighi (17
e com'�?
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Samyang 14mm F/2.8

text:
Colin82 <
fotocoli...@gmail.com
> wrote:
> >uliano <
uli...@despammed.com
> wrote:
>
> >  anche 2 culi di bicchiere
> > ancora + fighi (17
>
> e com'�?
> Colin.
buono :D
in posizione centrale e' ottimo a partire da TA con aberrazioni
inesistenti
spippolandolo devi chiudere da un po' a tanto e qualche righina compare
ma nulla a che vedere con il 24 mkI che ho venduto che aberrava come non
ne ho visto mai e a TA era moscetto
in piu' il nuovo meccanismo che permette di variare l'aniglo di tilt
rispettoa quello di shift e' proprio quello che ci voleva
pero' pesa, pesa pesa :-/
(ora sto aspettando il cuggino sperando che sia allo stesso livello)


title: [Foto] Snail

author: Gianni Bragante


title: Fotocamere digitali

author: simon

text:
Ho trovato sul sito
www.spaziozero.com
 una fotocamera a ottimo
prezzo.


title: dove posso trovare le Uniross 2300?

author: Pioggia Dorata

text: come sopra.


title: dove posso trovare le Uniross 2300?

author: supo

text:
le uniross 2100 alla catena giotto
prezzo circa 15 euro per una confezione da 4
oppure 60 euro con il caricabbatteria dedicato ultraveloce 1 ora con
adattatore auto e 220
"Pioggia Dorata" <
li...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:engjlv4eth3gs3894...@4ax.com...
> come sopra.


title: dove posso trovare le Uniross 2300?

text:
le ho prese settimana scorsa da
www.bow.it
ciao


title: dove posso trovare le Uniross 2300?

text:
complimenti per il nick.
@@@



title: Coolpix 950 e panoramiche

author: Narcos

text:
Salve a tutti,
Mi dite se c'è qualche opzione che permetta alla sudetta macchina ti mittere
in chiaro anche oggetti lontani?
Quando faccio foto all'aperto ad oggetti distani mi escono foto simili a
quelle fatte con la web cam..si può variare l'obiettivo?
Grazie
Narcos.
--
(¯`·.¸.·´¯`·.           .·´¯`·.¸¸.·´¯)
Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto piu umano
che ti dia il senso della violenza
però bisogna farne altrettanta
per diventare cosi coglioni
da non riuscire piu a capire
che non ci sono poteri buoni..
(_¸.·´¯`·._               _¸.·´¯`·._)


title: i foto annunci

author: massivan

text:
di
photowiz.net
 sono gratuiti
esempio
http://xoomer.virgilio.it/nstlva/Impugnatura%20MB-10.htm


title: Quale fotocamera con miglior VIDEO ?

author: Bepy

text:
So che la domanda può fare accaponare la pelle ai puristi della fotografia,
ma... sto cercando di farmi una idea per l'acquisto di una fotocamera
digitale che sia capace anche di riprendere video.
Il contrasto nasce dalle esigenze mie e quelle di mia moglie con la volontà
di spendere il budget (<1000?) per un unico oggetto...
Abbiamo guardato anche nel mondo delle videocamere digitali che, ovviamente,
fanno ottimi video, ma per avere fotografie di almeno 3 Megapixel si
attestano su costi superiori a 1200?.
Finora ho valutato le seguenti:
- Sony Cyber-shot DSC-F828 che permette di registrare a 640x480@30fps finchè
c'é memoria; ma che usa memorie di tipo proprietario che sono costose e che
non mi convince come fotocamera
- Nikon Coolpix 8800 che é validissima come fotocamera, ma che registra
640x480@30fps solo per un minuto
Qualcuno può consigliarci per favore ?


title: Quale fotocamera con miglior VIDEO ?

text:
"Bepy" <
freddy...@email.it
> wrote in message
news:359dshF...@individual.net...
[...]
> Finora ho valutato le seguenti:
> - Sony Cyber-shot DSC-F828 che permette di registrare a 640x480@30fps
finchè
> c'é memoria; ma che usa memorie di tipo proprietario che sono costose e
che
> non mi convince come fotocamera [...]
Le memory stick si trovano su eBay a prezzi abbastanza buoni, io ho preso
512Mb per 63euro + s.s.
> Qualcuno può consigliarci per favore ?
Per quanto siano buoni i video fatti con una fotocamera saranno sempre
scadenti. Senza entrare nel merito della qualita' gia' solo l'impugnatura di
qualsiasi fotocamera non e' adatta alle riprese, i video vengono mossi e i
movimenti innaturali. Il mio consiglio e' di prendere due oggetti separati.
merlinO


title: Quale fotocamera con miglior VIDEO ?

author: Enrico

text:
Sanyo Xacti Digital Movie C4
4 Mp, video illimitati con audio stereo a 15 o 30 ftg/sec xoom 5,8x scheda
sd
costa circa 600 euro
oppure
Pentax MX 4  - 4 Mp video illimitati (ma comunque non oltre i 120 minuti),
audio mono, a 30 o 15 ftg/sec zoom ottico 10x scheda sd costa 4/500 euro
si trovano anche in italia dai un'occhita su
kelkoo.it
ciao


title: Quale fotocamera con miglior VIDEO ?

author: SeLoDiciTu

text:
"Bepy"  ha scritto

Konica minolta z3 ?


title: Quale fotocamera con miglior VIDEO ?

text:
Moooolto interessante !
Peccato che non abbia il flash assistito...


title: Quale fotocamera con miglior VIDEO ?

author: obsoleto

text:
Consiglio gli oggetti separati; in ogni caso video in vga mode a 30 fps li
fanno anche fotocamere tipo la finepix 550 che costa meno di 350 euro.
Ciao
--
A.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Quale fotocamera con miglior VIDEO ?

text: Interessante anche questa, però pecca di zoom e non ha il flash assistito...


title: Quale fotocamera con miglior VIDEO ?

author: CarloB

text:
> - Sony Cyber-shot DSC-F828 che permette di registrare a 640x480@30fps
finchè
> c'é memoria; ma che usa memorie di tipo proprietario che sono costose e
che
> non mi convince come fotocamera
come fotocamera è spettacolare, o quantomeno è ottima per il prezzo attuale,
tieni presente che supporta anche le CF oltre che le memorie sony e quindi
con c'è problema, inoltre è tra le poche che ti consente di zoomare mentre
registri...
--
All the best
http://digilander.libero.it/carloberg
Carlo Bergamaschi


title: Quale fotocamera con miglior VIDEO ?

text:
> tieni presente che supporta anche le CF oltre che le memorie sony e
> quindi.
in realtà per il video 640x480@30fps devi usare le  Memory Stick Pro o
Microdrive


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: alan

text:
Cortesemente attenzione se acquistate questi oggetti, mi sono stati rubati
in macchina (hanno scassinato la serratura e aperto il porta bagagli
posteriore) vicino Termini il giorno 28-07-2007...sono convinto che non li
ritroverò ma se v'imbattete in loro, cortesemente non li acquistate e fate
la segnalazione ai carabinieri.
1) FLASH NIKON SB-28 serial number: 3111026
2) OBIETTIVO NIKKOR AF 85mm F 1.4D (IF) serial number: 406286
3) OBIETTIVO NIKKOR AF-S VR Micro 105mm F 2.8 G IF-ED serial number: 236731
Come si può rubare in 5 minuti (il tempo di un caffè) scassinando la
serratura di una macchina, a mezzogiorno, al centro, nel traffico, con la
luce del sole che spacca le pietre, in mezzo a tanta gente che cammina, ed i
vigili vicino a fare le multe!!!!!!!Come si può!!!!
Che governo di Merda!!!!!!!!!!Purga il cittadino onesto, e permette allo
schifo di andare avanti e di esistere.
Non ho parole.
Serve giustizia per tutti noi.
Mirko


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
On 28 Lug, 17:04, "alan" <m...@mail.niente> wrote:
> Che governo di Merda!!!!!!!!!!Purga il cittadino onesto, e permette allo
> schifo di andare avanti e di esistere.
quelli che lo avete votato, dite la verità non vi sentite un pò
coglioni? qualcuno vi aveva avvertito...
;)


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: MM

text:
Franz ha scritto:
>> Che governo di Merda!!!!!!!!!!Purga il cittadino onesto, e permette allo
>> schifo di andare avanti e di esistere.
>
> quelli che lo avete votato, dite la verità non vi sentite un pò
> coglioni? qualcuno vi aveva avvertito...
a me hanno rubato un portatile nello stesso modo, però ahimè durante il
governo berlusconi.
come mi devo comportare? devo sentirmi coglione o devo dare del coglione
a qualcun'altro?
ora mi hai messo questo dubbio... quasi quasi do del coglione a te e
tanti saluti!


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
"MM" <
m...@mm.it
> ha scritto nel messaggio
news:46ab6f9b$0$16038$5fc...@news.tiscali.it...
> Franz ha scritto:
>
> ora mi hai messo questo dubbio... quasi quasi do del coglione a te e
ROFL


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: Captain Blood

text:


Capisco l'incazzatura, ma prendersela con il governo è un po' troppo
facile. Visto che invece i furti a Roma sono nell'ordine del giorno, magari
non avresti dovuto lasciare in bella mostra il materiale fotografico,
nemmeno per 5 minuti.
Che come la sign di Uguccione citava: "Se qualcuno ruba una Nikon per te è
perchè non ha trovato una Canon" :-)
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: GIANFRANCO

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185639469....@57g2000hsv.googlegroups.com...



va bhe. a me so entrati 2 in casa lo stesso giorno che fu eletto il Silvio..
per la serie città più sicure...


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: madimmitu

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46ab82f3$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...

Mentre i sostenitori di Berlusconi esultavano nelle piazze cori di festosi
alalà, i biechi elettori della sinistra cercavano vendetta devastando le
case degli onesti cittadini e facendo entrare in Italia milioni di
delinquenti appena usciti dalle carceri albanesi.


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: Franz

text:

io invece confermo che il coglione sei tu: purtroppo i problemi che è
riuscito a creare prodi in un anno nessun altro era riuscito:
finanziaria, indulto, pensioni, ecc. ecc. ecc.


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
On 28 Lug, 20:02, "madimmitu" <
dimm...@dimmitu.it
> wrote:
> "GIANFRANCO" <
tiburmovie_nos...@hotmail.com
> ha scritto nel
>
> Mentre i sostenitori di Berlusconi esultavano nelle piazze cori di festosi
> alalà, i biechi elettori della sinistra cercavano vendetta devastando le
> case degli onesti cittadini e facendo entrare in Italia milioni di
> delinquenti appena usciti dalle carceri albanesi.
chiedi info a mastella...


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185646507....@b79g2000hse.googlegroups.com...

chiedi info a mastella...
Non ho bisogno di chiedere a Mastella per sapere chi ha impestato le città
italiane con delinquenti di ogni sorta. E poi, questa è l'ultima trovata, se
cerchi di mandarli a casa si fingono gay perseguitati.


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
On 28 Lug, 20:18, "madimmitu" <
dimm...@dimmitu.it
> wrote:
> "Franz" <
franz.is...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggionews:1185646507....@b79g2000hse.googlegroups.com...

ovviamente per i ministri di prodi la bossi-fini è troppo
"restrittiva" per i poveri immigrati... le carceri erano "affollate"
per cui secondo mastella era meglio liberare un pò di delinquenti: da
allora il tasso di furti è aumentato in modo esponenziale...


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: magomerlino

text:
"Captain Blood" <cpt.bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com> ha scritto nel
messaggio news:1amja5j283k8l.1...@40tude.net...

a me in grecia non hanno mai rubato niente, e neanche in croazia.
oltre a una questione culturale,credo sia dovuto al fatto che non si vedono
in giro tunisini o marocchini e soprattutto la polizia gira con dei
manganelli che ti fanno passare la voglia di rubare solo a vederli,sono
grossi,i poliziotti,menano alla grande, e se compi un reato lo paghi tutto.
qua c'è la morale cattolica del perdono,del minchionismo, del poverini
bisogna aiutarli, etc etc.
peccato che in tunisia se uno compie un reato,prima lo menano poi lo
ingabbiano e buttano via la chiave.
detto da un amico tunisino: in italia i miei connazionali si comportano male
perchè voi perdonate tutto.
provate ad andare in grecia,in tunisia o in croazia con i documenti non in
regola e fatevi fermare da una pattuglia,vedrete che vi fanno passare subito
la voglia


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
"magomerlino" <
okispam_...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:CRLqi.77389$U01.7...@twister1.libero.it...
>
> "Captain Blood" <cpt.bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com> ha scritto nel
> messaggio news:1amja5j283k8l.1...@40tude.net...
>> Il Sat, 28 Jul 2007 17:04:45 +0200, alan ha scritto:
>>
> a me in grecia non hanno mai rubato niente, e neanche in croazia.
Sono stato per una ventina di giorni in Croazia e quello che mi ha colpito
di più è stata l'assoluta mancanza della corte dei miracoli che col
beneplacito della sinistra sta devastando il nostro paese. Strade pulite,
cittadini disciplinati, ottima qualità della vita. Merito della pulizia
etnica o della mancanza dei pericolosi imbecilli che da noi  siedono, in
risicata maggioranza, a Montecitorio?


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: Gianni 2

text:
Il Sat, 28 Jul 2007 11:22:23 -0700, Franz ha scritto:
> le carceri erano "affollate"
> per cui secondo mastella era meglio liberare un pò di delinquenti: da
> allora il tasso di furti è aumentato in modo esponenziale...
e guarda caso Forza Italia ha ben pensato di agevolare il fatto votando a
favore dell'indulto


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
GIANFRANCO ha scritto:
> va bhe. a me so entrati 2 in casa lo stesso giorno che fu eletto il Silvio..
l'altro dei due chi era?


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
madimmitu ha scritto:
> Merito della pulizia etnica
questa te la potevi davvero risparmiare testa di cazzo
http://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Srebrenica
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
Franz ha scritto:
> ovviamente per i ministri di prodi la bossi-fini è troppo
> "restrittiva" per i poveri immigrati... le carceri erano "affollate"
> per cui secondo mastella era meglio liberare un pò di delinquenti: da
> allora il tasso di furti è aumentato in modo esponenziale...
chissà perchè in parlamento la maggioranza ha avuto numeri abbondanti in
quella occasione.
e qualcosa mi dice che la stessa cosa sarà quando voteranno per le
intercettazioni.
te le poni ogni tanto delle domande o vai a dritto a sparare franzate?


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
>
> Serve giustizia per tutti noi.
......
essendo stato vittima a suo tempo di tua stessa disavventura posso solo
dirti che capisco il tuo stato d'animo, di + non so che dire......meno
capisco tutti sti commenti che nella mia somma ignoranza riflettono lo stato
del paese e dei DELINQUENTI POLITICI che lo governano sia SX che DX, che
abbiamo votato TUTTI.
Viaggiando all'estero capisci di essere in paesi in cui sembra esistere +
moralità + rispetto delle regole, ritorni in italia (minuscolo voluto),
prima impressione: paese dei furbi, regole solo x gli altri, e....COLPE
DELLE INEFFICENZE SOLO DI ALTRI, non è che il nostro menefreghismo favorisca
delinquenza e DELINQUENZA POLITICA.
Comunque mi dispiace x la tua dissaventura.


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:

quando erano al governo an e lega hanno sempre impedito indulti e
amnistie varie...


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
On 28 Lug, 22:07, MM <
m...@mm.it
> wrote:
> Franz ha scritto:
>
> te le poni ogni tanto delle domande o vai a dritto a sparare franzate?
l'indulto lo ha proposto e approvato il governo prodi. coglione.
plonka


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:

erano d'alema e fassino... pensavano che casa sua fosse la BNL...


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:


proposto e approvato col voto del parlamento, compreso quello di forza
italia, coglione.


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: biri

text:
On 28 Lug, 23:06, Franz <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> On 28 Lug, 22:07, MM <
m...@mm.it
> wrote:
>
>
> l'indulto lo ha proposto e approvato il governo prodi. coglione.
>
Stupidaggini se ne possono dire, ma bisognerebbe almeno che fossero
documentate.
Comunque, che thread deprimente


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:


e dunque come fanno a rimanere alleati con un partito che ha votato a
favore dell'indulto ?


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:

perchè non è un motivo tale da costringere a rompere l'alleanza.


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:

perchè non è vero che l'indulto lo ha proposto il governo prodi e lo
ha approvato la maggioranza?
quale sarebbe la "stupidaggine"?


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:


noooo figurati...an e la lega che fanno della loro integrita'
morale/purismo/giustizialismo la loro bandiera...


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:


che non l'ha approvato la maggioranza attuale: di pietro non ha votato a
favore e senza il voto di forza italia non sarebbe passato nessun indulto.


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
On 28 Lug, 23:36, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>> > quale sarebbe la "stupidaggine"?
>
> che non l'ha approvato la maggioranza attuale: di pietro non ha votato a
> favore e senza il voto di forza italia non sarebbe passato nessun indulto.
l'italia dei valori non l'ha votato... mica cazzi!
 quindi l'indulto praticamente è opera di forza italia... ma
ROTFL!!!!!!


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: Emanuele P

text:
"alan" <ma...@mail.niente> ha scritto nel messaggio
news:46ab5b04$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Che governo di Merda!!!!!!!!!!Purga il cittadino onesto, e permette allo
> schifo di andare avanti e di esistere.
credi che dipenda dal governo?
pensi che il tuo amico Berlusca sia in grado di purgare la malavita fino a
farla scomparire?
credi che cambiando il governo tutto si sistemi?
un cazzo... anzi, la malavita lui la alimenta per benino, gli conviene
E


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185646943....@57g2000hsv.googlegroups.com...
ovviamente per i ministri di prodi la bossi-fini è troppo
"restrittiva" per i poveri immigrati... le carceri erano "affollate"
per cui secondo mastella era meglio liberare un pò di delinquenti: da
allora il tasso di furti è aumentato in modo esponenziale...
----------
non hai capito un cazzo, la bossi-fini regola(va) l'immigrazione (in realtà
la reprimeva), le carceri non c'entrano un cazzo
E


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
"Franz" <
franz...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:1185646436....@19g2000hsx.googlegroups.com...
io invece confermo che il coglione sei tu: purtroppo i problemi che è
riuscito a creare prodi in un anno nessun altro era riuscito:
finanziaria, indulto, pensioni, ecc. ecc. ecc.
----------
bella roba
invece il Berlusca ha pensato solo a far raddoppiare gli introiti della sua
bella Mediaset... cazzo che bel presidente
E


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

text:
Il Sat, 28 Jul 2007 14:43:02 -0700, Franz ha scritto:
> On 28 Lug, 23:36, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>>> > quale sarebbe la "stupidaggine"?
>>
>> che non l'ha approvato la maggioranza attuale: di pietro non ha votato a
>> favore e senza il voto di forza italia non sarebbe passato nessun indulto.
>
> l'italia dei valori non l'ha votato... mica cazzi!
>  quindi l'indulto praticamente č opera di forza italia... ma
> ROTFL!!!!!!
non e' solo opera di forza italia, ma e' ANCHE opera di forza italia, senza
il loro voto NON sarebbe passato. Se questo ti fa ridere rotolando sul
pavimento curati.


title: FURTO OBIETTIVI E MATERIALE FOTOGRAFICO

author: DR

text:
madimmitu wrote:
<...>
 > Merito della pulizia
> etnica o della mancanza dei pericolosi imbecilli che da noi  siedono, in
> risicata maggioranza, a Montecitorio?
Non saprei, vedo pero' che appena si lascia un po' di corda ai
qualunquisti questi non ci mettono poi molto per rivelarsi dei
pericolosi imbecilli.
Ciao,
	Davide.