title: [Photosig] Mia seconda foto

text:
"TB" <
bo...@boss.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z6Z243Z245Y1...@usenet.libero.it...
> > Nonostante la tua affermazione possa essere considerata, a mio avviso,
una
> > giusta verità, è la tua arroganza e maleducazione tipica di chi si
> nasconde
> > dietro false mail e falsi nomi.
> > I troll esistono e ne sei una dimostrazione!
> > Ma perchè non dici le tue idee con il tuo vero nome e cognome?
> > Mi astengo a prolungare questa mail.
> > Di sicuro dove leggero' TB evitero' di leggerti!
>
> BLA BLA BLA BLA BLA......
> VAFFANCULO!
ahahahhh...


title: [Photosig] Mia seconda foto

author: TecBoS

text:
"WNC2" <
wnc2...@wnc2.it
> ha scritto nel messaggio
news:x%0aa.19829$pG1.4...@news1.tin.it...
>
nos...@nospam.it
 wrote:
> > Inviato ad
ab...@libero.it
> <cut>
> >> Il 07 Mar 2003, 10:40, "gipal" <
carmel...@tiscali.it
> ha scritto:
> >>> Con la prima ho fatto solo 8, vediamo con quest seconda (il
> >>> soggetto è
> >> sempre
> >>> mia figlia):
> >>>
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=780005
> >>
> > Ma non puoi vedere d'andare a fanculo te, i pollici di merda e
> > fotoseghe del
> > cazzo!
>
> l'hai denunciato per "abuso di parolacce"?
Si può... è non sarebbe il primo caso. CMQ Libero non farà nulla, a meno che
non ci siano state decine e decine di lettere di notifica di abuso.


title: [Photosig] Mia seconda foto

text:
Tutto quello che hai scritto è giusto ma poi difficilmente lo chiudono alla
prima notifica.


title: [Photosig] Mia seconda foto

text:
> Chiedo scusa a Gipal per prima cosa e a Ivan.
> Scusatemi se potete: niente di personale!
> Il mio carattere ed una giornataccia sono le cause.
Cazzo mi stavo gią gustando la rissa... che sfiga;)


title: [Photosig] Mia seconda foto

text:
"TecBoS" <
sim...@gsmbox.it
> ha scritto nel messaggio
news:b4cp38$lv5$1...@panco.nettuno.it...
> Tutto quello che hai scritto è giusto ma poi difficilmente lo chiudono
alla
> prima notifica.
be', questo e' un altro discorso... se agissero alla prima notifica
basterebbe che uno ti segnali ingiustamente per ritrovarti senza account...
ad ogni litigio ci sarebbe il dimezzamento degli account ;-)
merlinO


title: [Photosig] Mia seconda foto

author: Alberto Campione

text:
"Lunettina" <dan...@liberoNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:bchaa.2885$Fc.8...@tornado.fastwebnet.it...
> potreste dirmi dove si possono trovare le FAQ?
> cosě da non fare altre maleducazioni
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
L'intelligenza č l'amara, struggente consapevolezza delle cose che non puoi
cambiare.


title: Gallery

author: Willem Wernsen


title: Sabato 17 e domenica 18

author: cyrusthevirus

text:
Può essere che a qualcuno interessi.
Sabato 17 e domenica 18 ad Acqui Terme (AL):
http://www.tecnoacqui.it/
Dice il sito:
"La fiera tratta materiale nuovo ed usato del settore informatico,
radio, televisivo, elettronico, telefonico, satellitare, con stand
dedicati agli astrofili."
E soprattutto:
"All'interno della fiera saranno disponibili anche alcuni stand di *vini
tipici del Monferrato* che offriranno *degustazioni gratuite*."
Magari ci si vede per un bicchiere in compagnia...
Cyrus


title: [Aiuto] Canon A80

author: Ego BrainŽ

text:
E' da qualche giorno che posto, tentando invano di avere un vostro parere su
questa macchina (e sulla Kodak DX6440)  :-(
In base alle caratteristiche che si possono leggere in giro sulla rete, che
idea vi siete fatti? Qualcuno ci ha già messo su le mani?
Datemi un parere, please. Sono in procinto di acquistare la mia prima
digitale e, dato che ne ho bisogno anche per lavoro, vorrei azzeccare la
scelta.
Grazie a chi vorrà essermi d'aiuto!
Ego Brain®
--
"Il cielo è una sfera infinita il cui centro è ovunque e la circonferenza in
nessun posto."
- Blaise Pascal -


title: [Aiuto] Canon A80

author: activeperception

text:
On Wed, 17 Sep 2003 08:28:06 GMT, "Ego Brain®"
<
NOSPAM_e...@libero.it
> wrote:
>E' da qualche giorno che posto, tentando invano di avere un vostro parere su
>questa macchina (e sulla Kodak DX6440)  :-(
>In base alle caratteristiche che si possono leggere in giro sulla rete, che
>idea vi siete fatti? Qualcuno ci ha già messo su le mani?
>Datemi un parere, please. Sono in procinto di acquistare la mia prima
>digitale e, dato che ne ho bisogno anche per lavoro, vorrei azzeccare la
>scelta.
>Grazie a chi vorrà essermi d'aiuto!
>
>
>Ego Brain®
A me interesserebbe sapere quando sarà possibile acquistarla in
italia. (a novembre si laurea la mia ragazza e vorrei regalargliela)


title: [Aiuto] Canon A80

text:
"activeperception" <
activepe...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> A me interesserebbe sapere quando sarà possibile acquistarla in
> italia. (a novembre si laurea la mia ragazza e vorrei regalargliela)
Su
www.fotodigit.it
 la danno in "Prossima uscita" ad un prezzo di 439 euro,
credo ci voglia ancora un pò purtroppo...



title: [Aiuto] Canon A80

author: Raimondo Maugeri

text:
Su fotodigit dovrebbe arrivare ad Ottobre,io la comprerò sicuramente,per la
scelta tra quelle due macchine io penso che aquistando la Canon non
sbaglierai di sicuro!
"Ego Brain®" <
NOSPAM_e...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_2V9b.72678$hE5.2...@news1.tin.it...



title: [Aiuto] Canon A80

author: roby

text:
"Raimondo Maugeri" <
raim...@rgmnet.com
> ha scritto nel messaggio
news:XdV9b.102877$R32.3...@news2.tin.it...
> Su fotodigit dovrebbe arrivare ad Ottobre,io la comprerò sicuramente,per
la
> scelta tra quelle due macchine io penso che aquistando la Canon non
> sbaglierai di sicuro!
> "Ego Brain®" <
NOSPAM_e...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:_2V9b.72678$hE5.2...@news1.tin.it...
> >
> > "activeperception" <
activepe...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> >
> >
> > > A me interesserebbe sapere quando sarà possibile acquistarla in
> > > italia. (a novembre si laurea la mia ragazza e vorrei regalargliela)
> >
> >
> >
> > Su
www.fotodigit.it
 la danno in "Prossima uscita" ad un prezzo di 439
> euro,
> > credo ci voglia ancora un pò purtroppo...
> >
> >
> > Ego Brain®
> >
> >
> >
>
>
Non c'è paragone assoluto.....Canon perchè è nettamente la migliore...non la
puoi
nemmeno paragonare alla kodac
Ciao
roby


title: [Aiuto] Canon A80

author: Miliuzzo

text:
Io ho lo stesso dubbio..Canon A80 o Kodak DX6440?...Ok la Canon sarà
migliore confrontato le caratteristiche?
La Kodak DX6440 ha molte cose in più rispetto alla Canon A80...soprattutto
lo zoom ottico visto che la Kodak ha uno zoom ottico 4x potentissimo...e poi
può registrare filmati fino ad 80 minuti(legati alla capienza della scheda
di memoria)...ed ha uno schermo LCD da 1.8 pollici contro 1.5 della Canon
A80...invece in più la Canon ha lo schermo LCD orientabile...ed una
dotazione più ricca rispetto alla Kodak..la Kodak monta multimedia card la
Canon invece compact flash..
Per altre funzioni non me ne intendo, ma se qualche esperto fa una
comparazione su queste due macchine specificando anche le caratteristiche
più "complicate" aiuterà tutti noi e sarà un piacere leggere!!!!
In conclusione il mio dubbio rimane....  :-(


title: [Aiuto] Canon A80

text:
"Miliuzzo" <
mili...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio

La Kodak mi attira soprattutto per le lenti Variogon professionali
Schneider-Kreuznach e per lo zoom ottico 4x, oltre che per lo schermo LCD
più grande.
Per le altre caratteristiche, essendo un profano, mi piacerebbe che qui
qualcuno più esperto dicesse la sua, confrontando le due macchine.
Speriamo in un anima pia... ;-)
Ciao!



title: [Aiuto] Canon A80

text:
Già, speriamo che qualcuno ci aiuti..comunque se ti va restiamo in contatto
così se veniamo a sapere qualcosa possiamo scambiarci le opinioni, ok?


title: [Aiuto] Canon A80

text:
"Miliuzzo" <
mili...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Già, speriamo che qualcuno ci aiuti..comunque se ti va restiamo in
contatto
> così se veniamo a sapere qualcosa possiamo scambiarci le opinioni, ok?
>
>
Ok. Bene.
Ciao e a presto!



title: [Aiuto] Canon A80

author: Kermit

text:
"Miliuzzo" <
mili...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:7AW9b.322580$Ny5.10...@twister2.libero.it...
> la Kodak monta multimedia card la
> Canon invece compact flash..
Scusate la domanda da ignorante. Č meglio multimedia card o compact flash?
Intendo un confronto prezzi, velocitŕ....altro.
Grazie,
K.


title: [Aiuto] Canon A80

text:
Kermit sinceramente non lo so :-) L'unica cosa che so e che le Compact flash
sono più economiche.
Anche per te speriamo che arrivi un esperto...


title: [Aiuto] Canon A80

text:
Ego Brain, tu hai già trovato queste due macchine (la Kodak DX6440 e la
Canon A80) nei vari negozi? Se si, mi dici che impressione ti hanno fatto?


title: [Aiuto] Canon A80

author: umarc

text:
Il sito
http://www.imaging-resource.com/
 propone
delle ottime e dettagliate recensioni di macchine digitali.
Non so la A80, ma per la A70 ho confrontato le foto
"test" con quelle della kodak 6440 e si nota come
la kodak falsi un po' i colori, e "pecchi" in alcune situazioni.
La Canon mi sembra molto più equilibrata nei colori....
....Comunque non sono un esperto, ma il sito vi dice
praticamente tutto!!!
Ciao
Il 17 Set 2003, 10:28, "Ego Brain®" <
NOSPAM_e...@libero.it
> ha scritto:
> E' da qualche giorno che posto, tentando invano di avere un vostro parere
su
> questa macchina (e sulla Kodak DX6440) :-( ..........
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [Aiuto] Canon A80

text:
"Miliuzzo" <
mili...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Ego Brain, tu hai già trovato queste due macchine (la Kodak DX6440 e la
> Canon A80) nei vari negozi? Se si, mi dici che impressione ti hanno fatto?
>
>
La Canon A80, non è ancora disponibile in Italia da quello che so. Dovrebbe
esserlo ad ottobre.
Alcuni amici mi hanno parlato benissimo della Canon A70; ho visto anche
alcune foto scattate con questa macchina e i risultati mi sono sembrati
molto buoni.
Credo, dunque, sia lecito attendersi dalla A80 prestazioni ancora migliori
(almeno si spera).
Per quanto riguarda la Kodak DX6440, l'unica cosa certa che posso dirti è
che è già in commercio. Purtroppo non so altro, aspettavo che qui qualcuno
potesse illuminarmi su questa macchina, fornendomi le proprie impressioni
d'uso...
Come si dice: "la pazienza è la virtù dei forti"... Per cui resto in
standby.
Comunque proprio stamattina ho parlato con un amico fotografo che, a
proposito della Kodak DX6330, mi ha detto un gran bene, soprattutto se
paragonata alle Nikon che si sente di sconsigliare. Mah! Vedremo.
In attesa di pareri in merito dagli esperti del NG, un saluto.



title: [Aiuto] Canon A80

text: Ok..Ego..rimaniamo in attesa...


title: [HELP] Digitale con ottiche sostituibili

author: Loky

text:
Ciao a tutti
come al solito nel fatidico momento dell'acquisto... si gira in cerca di
consigli :-P
Per ora ho una  Konica Digital revio KD-400Z e devo dire che mi trovo da
dio,
a parte qualche piccola pecca nella luminosità nelle foto in interni, per il
resto sono veramente soddisfatto
Colori brillanti macro veramente buone definizione ottima etc etc
Ora però vorrei passare a qualcosina di piu uhm "serio" e quindi capito da
queste parti :-P
Cercavo una digitale che permettesse il cambio delle ottiche (un obiettivo
per le macro uno per i panorami etc etc)
magari dei controlli sui tempi di esposizione e magari magari anche sulla
sensibilità del sensore (i 100 ASA della konica sono perfetti per gli
esterni... ma pochini quando si fotografa al chiuso... salvo aumentare i
tempi di esposizione ma poi ci vuole il cavalletto e bla bla bla)
Consigli?
Per il budget pensavo attorno ai 900-1000 euri :-)
Grassie
Lok
--
___________________________________
My PgP Key at:
http://www3.shiny.it/housing/loky/Devil.asc


title: ritocchi pittorici

author: Marco Ricci

text:
qualche sw da consigliare (su mac) per dei ritocchi pittorici, intendo
proprio pennellate "materiche" simulate o un bel set di pennelli per
photoshp (anhe se dubito che bastino quelli per l'effetto che cerco?


title: ritocchi pittorici

author: ciccio

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:

> qualche sw da consigliare (su mac) per dei ritocchi pittorici, intendo
> proprio pennellate "materiche" simulate o un bel set di pennelli per
> photoshp (anhe se dubito che bastino quelli per l'effetto che cerco?

Ciao, uno dei più famosi è Krita (
https://krita.org/
).
Ce n'è qualcun altro, se lo trovo te lo riporto qui.


title: ritocchi pittorici

text:

grazie vado a vedere, anche se dalla home mi pare piu' disegno che
tratti a pennello.

stavo provando mybrushes ma fa schifo...

a me servirebbe qualcosa per fare questo

http://norabelovai.com/fashion/schon-magazine-25th-issue-neo-geisha


title: ritocchi pittorici

text:

Sì avevo intuito più o meno, credo cmq che una prova si può fare con
Krita. Dovrebbe fornire diversi strumenti per simulare i pennelli reali.
Dalle foto che hai postato come esempio, credo che cmq ci si può
avvicinare parecchio a quell'effetto con lo strumento "Smudge".
Vedi anche qui:
http://aeklipse.deviantart.com/art/Gimp-Smudge-Brush-115073232

Poi ci sarebbe anche GIMP-painter:

https://osdn.jp/projects/gimp-painter/

Però pur essendo basato su Gimp non l'ho mai provato.


title: ritocchi pittorici

text:
On 18/11/15 19:36, ciccio wrote:
> Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:
>
>> On 18/11/15 18:45, ciccio wrote:
>>> Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:
>>>
>>>> qualche sw da consigliare (su mac) per dei ritocchi pittorici, intendo
>>>> proprio pennellate "materiche" simulate o un bel set di pennelli per
>>>> photoshp (anhe se dubito che bastino quelli per l'effetto che cerco?
>>>
>>> Ciao, uno dei più famosi è Krita (
https://krita.org/
).
>>> Ce n'è qualcun altro, se lo trovo te lo riporto qui.
>>>
>>>
>>>
>> grazie vado a vedere, anche se dalla home mi pare piu' disegno che
>> tratti a pennello.
>>
>>
>> stavo provando mybrushes ma fa schifo...
>>
>> a me servirebbe qualcosa per fare questo
>>
>>
http://norabelovai.com/fashion/schon-magazine-25th-issue-neo-geisha

>
> Sì avevo intuito più o meno, credo cmq che una prova si può fare con
> Krita. Dovrebbe fornire diversi strumenti per simulare i pennelli reali.
> Dalle foto che hai postato come esempio, credo che cmq ci si può
> avvicinare parecchio a quell'effetto con lo strumento "Smudge".
> Vedi anche qui:
http://aeklipse.deviantart.com/art/Gimp-Smudge-Brush-11507323

sto provando krita.
e' interessante e ha una marea di tools, quindi non e' semplice :)

ci sono dei pennelli interessanti, ma sostanzialmente quello che manca
e' la tridimensionalita' del tratto..
non so se esista qualche sw in grado di riprodurlo, ma sostanzialmente
servirebeb un paint 3D con possibilita' di spessore (materico) del
pennello e dei sistemi di illuminazione per dare corpo alla materia...


title: ritocchi pittorici

text:
> ci sono dei pennelli interessanti, ma sostanzialmente quello che manca
> e' la tridimensionalita' del tratto..
> non so se esista qualche sw in grado di riprodurlo, ma sostanzialmente
> servirebeb un paint 3D con possibilita' di spessore (materico) del
> pennello e dei sistemi di illuminazione per dare corpo alla materia...
>
>

sto scaricando le trial di corel painter e painter essential.. anche se
intuisco siano sw molto complessi, ma mi pare anche con quelli si ha una
vasta scelta di pennelli ma tutti "bidimensionali"


title: ritocchi pittorici

text:

forse forse...
http://learn.corel.com/painting/tutorials/view/205/Painting-with-Thick-Paint---Impasto-Variants-


title: ritocchi pittorici

text:
>>
http://norabelovai.com/fashion/schon-magazine-25th-issue-neo-geisha

sto provando corel painter 2016 (trial 30 giorni)
chiaramente ho fatto una schifezza e non poteva essere altrimenti :)
il sw e' molto complesso ma potente e di sicuro fa tutto quello che
serve, chiaro ci vorranno mesi a capire davvero come funziona

http://www.riccimarco.com/trash/testpainter.jpg

ho provato uan marea di pennelli :D


title: ritocchi pittorici

author: Elwood

text:
On Wednesday, November 18, 2015 at 11:40:44 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:

> sto provando corel painter 2016 (trial 30 giorni)
> chiaramente ho fatto una schifezza e non poteva essere altrimenti :)
> il sw e' molto complesso ma potente e di sicuro fa tutto quello che
> serve, chiaro ci vorranno mesi a capire davvero come funziona
>
>
http://www.riccimarco.com/trash/testpainter.jpg

>
> ho provato uan marea di pennelli :D

Quando ho comprato il mio primo PC, un 486 migliaia di anni fa, mi ricordo che Corel Draw fosse il programma che volessi più fortemente. Mi compiace scoprire che i canadesi siano ancora in affari, e producano buon software.

--
Elwood (Peter S.)


title: ritocchi pittorici

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:

>

Sì, Corel Painter è molto potente. Sicuramente ha tutto quello che
serve per sbizzarrirsi con la digital art.


title: ritocchi pittorici

text:
Elwood <
ken...@gmail.com
> ha scritto:

Sì, la Corel ha un passato glorioso nel campo grafico. Corel Draw
era il SW più usato (sia a livello hobbistico, sia professionale)
per produrre grafica in maniera veloce e semplice, senza ovviamente
perdere nulla in fatto di potenza e/o possibilità.


title: ritocchi pittorici

text:
On 19/11/15 07:54, Elwood wrote:
> On Wednesday, November 18, 2015 at 11:40:44 PM UTC+1, Marco Ricci wrote:
>
>> sto provando corel painter 2016 (trial 30 giorni)
>> chiaramente ho fatto una schifezza e non poteva essere altrimenti :)
>> il sw e' molto complesso ma potente e di sicuro fa tutto quello che
>> serve, chiaro ci vorranno mesi a capire davvero come funziona
>>
>>
http://www.riccimarco.com/trash/testpainter.jpg

>>
>> ho provato uan marea di pennelli :D
>
> Quando ho comprato il mio primo PC, un 486 migliaia di anni fa
 > mi ricordo che Corel Draw fosse il programma che volessi più
 > fortemente. Mi compiace scoprire che i canadesi siano ancora
 > in affari, e producano buon software.
>
si, corel e' storia della grafica
c'e' da dire che anche i menu' paiono usciti dagli anni 80

http://www.riccimarco.com/trash/cp2016.png

forse ridurli e razionalizzarli un po (questi sono quelli relativi ai
soli pannelli) era possibile :D


title: Come stampare foto digitali?

author: Riccardo Marzi

text:
Le macchine digitali, se non erro, producono foto a 92dpi. Per stamparle,
devo fare un resample a 300 oppure puo' bastare anche a 150?
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: Come stampare foto digitali?

author: Giuseppe Raddi

text:
Se fai delle prove, vedrai che combiando la risoluzione della qualità di
stampa cambiano semplicemente le dimensioni della foto, e aumentando la
dimensione diminuisce la qualità. Quindi a te scegliere il giusto
compromesso
Beppe
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
news:3iu48u8ervtutslds...@4ax.com...



title: Come stampare foto digitali?

text:
On Mon, 4 Mar 2002 12:49:51 +0100, "Giuseppe Raddi" <
g...@multidatagroup.it
>
wrote:
>Se fai delle prove, vedrai che combiando la risoluzione della qualità di
>stampa cambiano semplicemente le dimensioni della foto, e aumentando la
>dimensione diminuisce la qualità. Quindi a te scegliere il giusto
>compromesso
Fino a quale dimensione posso stampare decentemente con una 2 Mpiexel? E
con una da 3?
Grazie per la risposta.



title: Stefano...chi l'ha visto!!!!

author: Gennaro

text:
Perdonate la battuta, cerco uno Stefano che ha avuto esperienza con Canon 1D
e pacco batterie dedicate.
Non ricordo più il suo contatto privato e gradire, se mi legge, si facesse
sentire per un problema che sto avendo sulle batterie EN-4 Nikon..
Se ci sei batti un colpo...
La mia mail è valida


title: [Foto] Macro digitale di un'immagine digitale

author: Falco Stellare

text:
Beh, ecco come un CRT costruisce le immagini:
http://www.deepvoid.it/temp/ALE_2525.jpg
Nikon D200, 500 ISO, 50 mm. 1.4 + tubo di prolunga 36+20 mm., 1/20 sec. a
mano libera. Il monitor e' un LG Flatron.
--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it


text:
Falco Stellare ha scritto:
> Beh, ecco come un CRT costruisce le immagini:
>
>
http://www.deepvoid.it/temp/ALE_2525.jpg
>
> Nikon D200, 500 ISO, 50 mm. 1.4 + tubo di prolunga 36+20 mm., 1/20 sec.
> a mano libera. Il monitor e' un LG Flatron.
>
spettacolo


text:
Hello perrins87,
> spettacolo
Grazie! :-)



title: Alimentatore o batterie per Nikon 885

author: Bix

text:
Siccome sul più bello capita sempre di avere la batteria scarica
vorrei sapere se conoscete un sito/negozio dove convenga comprare
l'alimentatore da rete 220V diretto alla 885 oppure una batteria come
quella in dotazione alla macchina.
Grazie per l'aiuto
Bix


title: Un consiglio

author: Altro

text:
Voglio cambiare la mia fotocamera e comperarne una da 4 Mpixel e per me sono
importanti le seguanti caratteristiche:
Velocita' nello scatto
Funzionamento anche a batterie stilo
Compattezza
C'e una fotocamera che risponde a tutte queste?


title: Snow Leopard e sw Nikon ?

author: il gabbiano

text:
Qualcuno sa' se il nuovo sistema operativo Snow Leopard della Apple e'
compatibile con questi programmi ?
Capture NX 1.3.5
View NX 1.4.0
Nikon Transfer 1.5.0
Grazie in anticipo.
Ciao
Giulio


title: Snow Leopard e sw Nikon ?

author: Celio Vibenna

text:
Il 11/09/09 08.39, il gabbiano ha scritto:
> Qualcuno sa' se il nuovo sistema operativo Snow Leopard della Apple e'
> compatibile con questi programmi ?
> Capture NX 1.3.5
La 1.3.5 non lo so, la versione 2.2.2 funziona almeno per ora senza
problemi (l'ho anche stressato un po' senza riscontrare intoppi)
> View NX 1.4.0
No, View Nx ha GROSSA GRISI :-)
Funzionano solo le visualizzazioni di miniature; quando si cerca di
ingrandire le immagini, mentre le miniature continuano a vedersi, le
immagini grandi non vengono visualizzate
> Nikon Transfer 1.5.0
Questo funziona cosï¿œ cosï¿œ: per il trasferimento dei file tutto ok,
quando si esce (CMD+Q) il programma va in crash.


title: Snow Leopard e sw Nikon ?

text:
E' meglio che aspetto gli aggiornamenti.
Grazie.
Ciao
Giulio
Celio Vibenna ha scritto:



title: (Te) Vendo Lettore Compact Flash Kodak/Datafab

author: Ciaoweb

text:
Come oggetto, nuovo, un mese di vita (utilizzato una volta solo - posso
fornire anche driver per NT), garanzia, con copia della fattura, causa
acquisto errato, prezzo 125k + SS


author: Rosario Pignatelli

text:
Ciaoweb <
tan...@ciaoweb.it
> wrote:

Si collega alla porta parallela o alla SCSI ??
Bye,
Rosario :)
--
r.pign...@libero.it
PowerMacintosh G3/400
********************


text:
Ciao Rosario,
che ne dici, me ne venderei un lettore CF SCSI per questo prezzo?
Mi dispiace per te, ma è x porta parallela (non va bene per MAC)
Cmq, come velocità basta e avanza.
Sandro
----------------------------------------------
L'unica costante è il cambio (dedotto da e=mc² da grande Alberto Einstein)
Rosario Pignatelli <
r.pign...@libero.it
> wrote in message
1ec9h1f.1yg...@ppp-123-227.21-151.libero.it...



text:
Ciaoweb <
tan...@ciaoweb.it
> wrote:
> Ciao Rosario,
>
> che ne dici, me ne venderei un lettore CF SCSI per questo prezzo?
Mah.. non si sa mai.... puo' darsi che il caldo di questi giorni... ;-)
> Mi dispiace per te, ma è x porta parallela (non va bene per MAC)
> Cmq, come velocità basta e avanza.
Io ho le USB ed uso con soddisfazione il lettore SanDisk. Era per un
amico con un Mac con porte seriali (senza USB) e SCSI.
Il lettore SCSI della Kodak costa circa 350K lire NUOVO.
>
> Sandro



text:
Eh, lo so, se non fossi così, già me ne sarei comprato. Ci si dovrebbe
mettere insieme ed comprare in USA, non è vero?
Saluti
Sandro
Rosario Pignatelli <
r.pign...@libero.it
> wrote in message
1eca3w0.12c...@ppp-27-71.21-151.libero.it...



text:
Eh, lo so, se non fossi così, già me ne sarei comprato. Ci si dovrebbe
mettere insieme ed comprare in USA, non è vero?
A proposito: ne sai qualchecosa di una nuova CANON reflex digitale a prezzo
basso?



text:
Ciaoweb <
tan...@ciaoweb.it
> wrote:
> Eh, lo so, se non fossi così, già me ne sarei comprato. Ci si dovrebbe
> mettere insieme ed comprare in USA, non è vero?
Mica tanto. Ho acquistato un kit di lenti aggiuntive per la Kodak 265 lo
scorso anno ed il prezzo in USa era interessante. Il problema e' che
arrivate in Italia si sono aggiunte le esorbitanti tasse doganali del
nostro paese ed il prezzo si e' allineato a quello italiano.... ;-(
> A proposito: ne sai qualchecosa di una nuova CANON reflex digitale a prezzo
> basso?
Canon EOS D 30 ?
Interessante, ma comunque si parla di circa 6 milioncini. Ancora troppi
per i miei gusti......
>
> Saluti



title: upgrade

author: Paolo Gulotta

text:
Ho aggiornato il firmaware della minolta dimage 5, adesso molti problemi
nell'imprecisione e nella lentezza della messa a fuoco sono stati superati!
Le foto sono veramente una favola! Molto chiare, nitide, l'ottica è da
macchina professionale, il flash è molto potente...insomma la consiglio
vivamente a tutti! ciao


title: upgrade

author: io

text:
"Paolo Gulotta" <
dott.pao...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:acthft$v5r$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ho aggiornato il firmaware della minolta dimage 5, adesso molti problemi
-
ti prego io ho provato ad aggiornare la mia 5 ma non ci sono riuscito... mi
spieghi tu come hai fatto.... grazie ivano...


title: Odissea microdrive...

author: Rocket

text:
Ciao a tutti, ho casualmente scoperto di avere un microdrive da 4GB annegato
in una "chiavetta" USB...Estratto il suddetto microdrive mi risulta
impossibile utilizzarlo con la mia Dynax7D, la fotocamera mi dice che deve
formattare la card e poi, dopo un po', mi dice che la scheda non puň essere
utilizzata...
Un po' di notizie:
-Dynax7D con ultimo firmware
-Microdrive formattato Fat32 (ho comunque tentato di tutto, eliminato e
rifatto partizione ecc ecc...)
-Microdrive ovviamente perfettamente funzionante
Sul sito KonicaMinolta il microdrive da 4GB viene dato come compatibile...
Qualcuno ha qualche dritta?
Grazie, Rocco.


title: Odissea microdrive...

author: Viperotto

text:
"Rocket" <
pad293ca...@padovanet.it
> ha scritto nel messaggio
news:43c8ead0$0$328$5fc...@news.tiscali.it...
> Ciao a tutti, ho casualmente scoperto di avere un microdrive da 4GB
> annegato in una "chiavetta" USB...Estratto il suddetto microdrive mi
> risulta impossibile utilizzarlo con la mia Dynax7D, la fotocamera mi dice
> che deve formattare la card e poi, dopo un po', mi dice che la scheda non
> può essere utilizzata...
>
> Un po' di notizie:
> -Dynax7D con ultimo firmware
> -Microdrive formattato Fat32 (ho comunque tentato di tutto, eliminato e
> rifatto partizione ecc ecc...)
> -Microdrive ovviamente perfettamente funzionante
>
> Sul sito KonicaMinolta il microdrive da 4GB viene dato come compatibile...
>
> Qualcuno ha qualche dritta?
>
Perché ha il firmware in modalità hard disk e non Compat Flash, quindi non
potrai mai usarlo nella fotocamera.
Sono diventati furbi i costruttori :-).Una volta i microdrive montati su
lettori mp3 o usb pen erano tutti in modalità Compat Flash quindi
utilizzabili anche in fotocamere digitali.
Saluti
Viperotto


title: Odissea microdrive...

text:
Viperotto wrote:
> Perché ha il firmware in modalità hard disk e non Compat Flash,
> quindi non potrai mai usarlo nella fotocamera.
Strasigh...ma possibile che non si riesca a riflashare 'sti drive?
Rocco


title: Che ne pensate di questo?

author: Al


title: Che ne pensate di questo?

text:
"Al" <
asc...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b45393d$0$819$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290387937675&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
>
Con questo le foto di architettura come vengono?


title: Che ne pensate di questo?

author: Adelmo Fioroni

text:
"Al" <
asc...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b453a28$0$819$4faf...@reader5.news.tin.it...

Purtroppo � tutt'altro che eccellente, sebbene sia comunque usabile.
A TA � particolarmente deludente ai bordi... ovviamente parlo di FF.
A f/8 mi pare che vada bene, immagino che lo venda per prendersi la versione
II.
Io per le foto architettoniche ho intenzione di prendere il 17 TS-E ,
qualcuno sa se � compatibile con il moltiplicatore 1.4x ?
Ciao.


title: Che ne pensate di questo?

author: MaxDJ

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b45a915$0$1121$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Io per le foto architettoniche ho intenzione di prendere il 17 TS-E ,
> qualcuno sa se � compatibile con il moltiplicatore 1.4x ?
sembrerebbe di no.... ma anche se fosse, a che pro ?!
per farlo diventare come il 24 TSE ?  :)
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Che ne pensate di questo?

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:57j1n.118753$9f6.1...@twister1.libero.it...
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4b45a915$0$1121$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Io per le foto architettoniche ho intenzione di prendere il 17 TS-E ,
>> qualcuno sa se � compatibile con il moltiplicatore 1.4x ?
>
>
> sembrerebbe di no.... ma anche se fosse, a che pro ?!
> per farlo diventare come il 24 TSE ?  :)
Gi� !  Ti sembrerebbe poco ?
Hai trovato qualche info al riguardo ?
Cmq alla prossima presentazione Canon provo !


title: Che ne pensate di questo?

author: Mk

text:
"Al" <
asc...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b45393d$0$819$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290387937675&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
 Lacia perdere, la qualit� e leggermente inferiore al 17-40 che costa molto
meno e poi le ottiche luminose sono fatte per essere usate a TA altrimenti
sono inutili.
E in quete condizioni il 16-35 � davvero pessimo.
Riguardo al 17 TSe � nato per essere usato molto chiuso e parlo di f/11
quindi immagina se gli aggiungi un moltiplicatore che toglie un paio di
diaframmi.
Esperienza personale.
Ciao
Mk


title: Che ne pensate di questo?

text:
"Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:kBm1n.78942$813....@tornado.fastwebnet.it...

Scusa,
ma allora queste benedette foto architettoniche come le dobbiamo fare ?
Se per te il 17 TS-E � una ciofeca (cosa che non mi risulta affatto), vorrei
capire dove vuoi andare a parare... sul 17-40 ?
Ciao.


title: Che ne pensate di questo?

text:
>> Lacia perdere, la qualit� e leggermente inferiore al 17-40 che costa
>> molto
>> meno e poi le ottiche luminose sono fatte per essere usate a TA
>> altrimenti
>> sono inutili.
>> E in quete condizioni il 16-35 � davvero pessimo.
>> Riguardo al 17 TSe � nato per essere usato molto chiuso e parlo di f/11
>> quindi immagina se gli aggiungi un moltiplicatore che toglie un paio di
>> diaframmi.
>> Esperienza personale.
>> Ciao
>> Mk
>
>
> Scusa,
> ma allora queste benedette foto architettoniche come le dobbiamo fare ?
>
> Se per te il 17 TS-E � una ciofeca (cosa che non mi risulta affatto),
> vorrei
> capire dove vuoi andare a parare... sul 17-40 ?
>
> Ciao.
Scusa perch� mi fai dire cose che non ho detto?
Il 17 TS-E � uno dei migliori ma va usato chiuso perch� � nato per la
massima profondit� di campo e infatti a quelle chiusure di diaframma non d�
quasi diffrazione.
Ho detto solo che se gli togli altri due stop diveta scurissimo da usare.
Le foto di architettura le dai con il 17 TS-E ma senza moltiplicatore e su
FF.
Tutto qui.
Mk


title: Che ne pensate di questo?

text:
"Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:_Rn1n.78999$813....@tornado.fastwebnet.it...

OK, siccome tu parli di moltiplicatore che fa perdere due diaframmi non
capivo a cosa ti riferissi...
Io avevo chiesto della possibilit� di mettere il moltiplicatore 1.4x ,
ottenendo cos� un 24mm , e perdendo un diaframma, non due.
Inoltre � ben noto che il moltiplicatore 1.4x causa una perdita di MTF
solitamente accettabile, mentre il 2x ne fa perdere ben di pi�.
Ciao.


title: Che ne pensate di questo?

text:
"Mk" <
dyd...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:_Rn1n.78999$813....@tornado.fastwebnet.it...

Grazie Mk, allora lascio perdere.
C'� qualche alternativa valida a spendere oltre 2000 neuri?


title: Che ne pensate di questo?

text:
"Al" <
asc...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b462f5b$0$1103$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Scusa perch� mi fai dire cose che non ho detto?
>> Il 17 TS-E � uno dei migliori ma va usato chiuso perch� � nato per la
>> massima profondit� di campo e infatti a quelle chiusure di diaframma non
>> d� quasi diffrazione.
>> Ho detto solo che se gli togli altri due stop diveta scurissimo da usare.
>> Le foto di architettura le dai con il 17 TS-E ma senza moltiplicatore e
>> su FF.
>> Tutto qui.
>> Mk
>>
>>
> Grazie Mk, allora lascio perdere.
> C'� qualche alternativa valida a spendere oltre 2000 neuri?
Ma devi fare foto architettoniche ?
Perch� francamente mi sembra che ognuno qui sta parlando una sua lingua...
Guarda che per le foto architettoniche non c'� niente di meglio dei 17 e 24
TS-E , poi se vuoi un grandangolo buono non decentrabile c'� anche l'ottimo
Zeiss Distagon ZE 21 f/2.8
Zoom grandangolari per Canon � risaputo che non ce ne sono di eccellenti.
Ciao.


title: Che ne pensate di questo?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b46481d$0$815$4faf...@reader5.news.tin.it...
> "Al" <
asc...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4b462f5b$0$1103$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>>> Scusa perch� mi fai dire cose che non ho detto?
>>> Il 17 TS-E � uno dei migliori ma va usato chiuso perch� � nato per la
>>> massima profondit� di campo e infatti a quelle chiusure di diaframma non
>>> d� quasi diffrazione.
>>> Ho detto solo che se gli togli altri due stop diveta scurissimo da
>>> usare.
>>> Le foto di architettura le dai con il 17 TS-E ma senza moltiplicatore e
>>> su FF.
>>> Tutto qui.
>>> Mk
>>>
>>>
>> Grazie Mk, allora lascio perdere.
>> C'� qualche alternativa valida a spendere oltre 2000 neuri?
>
>
> Ma devi fare foto architettoniche ?
>
Beh, ogni tanto mi capita qualche lavoretto da uno studio amico, per�
spendere  2000 euro circa non mi garba molto, sono cmq senza grand'angolo su
FF, ho solo il 24-70. Mi servirebbe almeno un 20 discreto, 17 sarebbe meglio
ma...Per Canon c'� poco


title: Che ne pensate di questo?

author: Mettius

text:
Il 07/01/2010 2.30, Al ha scritto:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290387937675&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
>
>
Dai un'occhiata su
www.slrgear.com
 e poi decidi in base alle tue
esigenze, quello che fa per te.
Canon EF 16-35mm f/2.8L USM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/142/cat/11
Obiettivo robusto e preciso, ma deludente (visto il prezzo) a piena
apertura.
Per un uso abbinato ad una aps-c sensor (450d o 500d) loro consigliano
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/135/cat/11
Qualcuno dei lettori suggerisce come alternativa:
Canon 17-40 f/4 L


title: Che ne pensate di questo?

text:
"Mettius" <
mattia...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b464e39$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...

Per APS-C ci sono i Tokina 12-24 f/4 e 11-16 f/2.8 e non c'� motivo di
cercare altrove.
Chi si interessa al 16-35 � evidente che ha un problema su FF , e per Canon
non ci sono zoom grandangolari "buoni" anche a TA.
Ciao.


title: Che ne pensate di questo?

text:
Qualcuno conosce questa?
http://cgi.ebay.it/IPT-056-Obiettivo-Sigma-20mm-f-1-8-EX-DG-Asph-Canon_W0QQitemZ320261870054QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item4a911851e6
Su FF com'�, discreto o una schifezza?


title: Che ne pensate di questo?

text:
"Mettius" <
mattia...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b464e39$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...

Grazie ora guardo


title: Che ne pensate di questo?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b45e200$0$1140$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> sembrerebbe di no.... ma anche se fosse, a che pro ?!
>> per farlo diventare come il 24 TSE ?  :)
>
> Gi� !  Ti sembrerebbe poco ?
no...mi sembra veramente troppo !  :)))
soprattutto per la perdita ecessiva di prestazioni ...!
e il 17 non � per neinte luminoso....!
> Hai trovato qualche info al riguardo ?
no...ho guardato sul sito Canon, ma non parla di extender...!
> Cmq alla prossima presentazione Canon provo !
cos� spacchi qualcosa e ti uccidono ! :)))



title: Che ne pensate di questo?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b45f842$0$1115$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Se per te il 17 TS-E � una ciofeca (cosa che non mi risulta affatto),
> vorrei
> capire dove vuoi andare a parare... sul 17-40 ?
non ha detto che il 17 TSE � una ciofeca....stava parlando del 16-35 prima
serie !



title: Che ne pensate di questo?

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:e5F1n.119220$9f6.1...@twister1.libero.it...
> no...mi sembra veramente troppo !  :)))
Mai porre limiti alla provvidenza...
> soprattutto per la perdita ecessiva di prestazioni ...!
> e il 17 non � per neinte luminoso....!
Qui non sono daccordo per niente, il moltiplicatore 1.4x fa perdere
pochissimo MTF (a differenza del 2x) e da f/4 diventerebbe f/5.6 ,
utilizzabilissimo comunque.
>> Hai trovato qualche info al riguardo ?
>
> no...ho guardato sul sito Canon, ma non parla di extender...!
>
>> Cmq alla prossima presentazione Canon provo !
>
> cos� spacchi qualcosa e ti uccidono ! :)))
Il mio dubbio � proprio per via dei movimenti della parte frontale
dell'obiettivo, il flusso luminoso potrebbe attraversare l'extender in modo
anomalo e portare ad una foto inaccettabile...
Dubito che non ci sia compatibilit� nel bocchettone, penso che si innesti
tranquillamente comunque, e comunque a scanso di guai faccio eseguire la
manovra al tizio del bancone...  ;-)
Cmq l'utilizzo per fotografia architettonica non richiede mai grande
luminosit�, visto che solitamente si fanno lunghe esposizioni, poi volendo
anche croppando il fotogramma a 17mm con 21 mpx della 5D2 ottengo un
fotogramma da 24 con un numero di mpx accettabile...
Se mi riesce compro contemporaneamente il nuovo 70-200 f/2.8 IS II ed il 17
TS-E , ma se ne parla almeno fra un annetto...
Ciao.


title: Che ne pensate di questo?

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:R6F1n.119221$9f6.1...@twister1.libero.it...
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4b45f842$0$1115$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Se per te il 17 TS-E � una ciofeca (cosa che non mi risulta affatto),
>> vorrei
>> capire dove vuoi andare a parare... sul 17-40 ?
>
>
> non ha detto che il 17 TSE � una ciofeca....stava parlando del 16-35 prima
> serie !
Ha detto:
"Riguardo al 17 TSe � nato per essere usato molto chiuso e parlo di f/11
quindi immagina se gli aggiungi un moltiplicatore che toglie un paio di
diaframmi.
Esperienza personale."
Che � una grandissima cazzata, per la mia esperienza personale, in primis
perch� il moltiplicatore 1.4x ti fa perdere uno stop di luminosit� e non
due, poi perch� io l'ho usato ad f/8 ed �  ECCELLENTE , come riscontrabile
nei vari test, pi� aperto resta comunque utilizzabile.
Ci sono i test su alcune riviste recenti, se proprio volete ve li mostro.
Ciao.


title: Che ne pensate di questo?

text:
Anche se poi ha precisato meglio:
" Il 17 TS-E � uno dei migliori ma va usato chiuso perch� � nato per la
massima profondit� di campo e infatti a quelle chiusure di diaframma non d�
quasi diffrazione.
Ho detto solo che se gli togli altri due stop diveta scurissimo da usare.
Le foto di architettura le dai con il 17 TS-E ma senza moltiplicatore e su
FF. "
-------------------------------------------------------------------
Ok usarlo chiuso per avere tanta pdc, ma cmq perdendo uno stop non si
avrebbero problemi di scarsa luminosit�.
Probabilmente il moltiplicatore non si potr� mettere, o forse si potr� usare
senza decentrare e basculare l'obiettivo... altrimenti il 24 TS-E rimarrebbe
nei magazzini !
Quindi il problema penso che non si ponga.
Ciao.


title: Che ne pensate di questo?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b472128$0$1139$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Mai porre limiti alla provvidenza...
Adelmo...si� realista... un 17 f/4 decentrabile.....montato su un extender
che ti fotte uno stop e magari deforma e deteriora ulteriormente l'immagine
rendendo vana la caratteristica principale di quell'ottica....ti pare una
cosa ovvia ?
capisco che con poco pi� di 200 euro in pi�, sarebbe come avere in casa sia
il 17 TSE sia una specie di 24 TSE..... ma notevolmente compromesso dal
punto di vista delle prestazioni ! :)
> Qui non sono daccordo per niente, il moltiplicatore 1.4x fa perdere
> pochissimo MTF (a differenza del 2x) e da f/4 diventerebbe f/5.6 ,
> utilizzabilissimo comunque.
si, certo....tanto i TSE, come ha detto qualcuno, devono lavorare molto
chiusi.... ma secondo me l'extender danneggia anche la qualit� generale
dell'immagine, seppur di poco.
> Il mio dubbio � proprio per via dei movimenti della parte frontale
> dell'obiettivo, il flusso luminoso potrebbe attraversare l'extender in
> modo
> anomalo e portare ad una foto inaccettabile...
comunque.... se non c'� scritto chiaramente che si possono usare insieme ai
TSE, vuol dire che hanno provato e non si pu�.
non credi ?
> Dubito che non ci sia compatibilit� nel bocchettone, penso che si innesti
> tranquillamente comunque, e comunque a scanso di guai faccio eseguire la
> manovra al tizio del bancone...  ;-)
...che sicuramente si rifiuter� ! :DDD
> Cmq l'utilizzo per fotografia architettonica non richiede mai grande
> luminosit�, visto che solitamente si fanno lunghe esposizioni,
ma si richiede una buona nitidezza per far risaltare i particolari....quindi
l'extender � un intruso in pi� tra l'ottica e il sensore, che comunque
mangia sempre qualcosa.
> poi volendo
> anche croppando il fotogramma a 17mm con 21 mpx della 5D2 ottengo un
> fotogramma da 24 con un numero di mpx accettabile...
appunto !
> Se mi riesce compro contemporaneamente il nuovo 70-200 f/2.8 IS II ed il
> 17
> TS-E , ma se ne parla almeno fra un annetto...
eh ! :))



title: Che ne pensate di questo?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b4722c1$0$1144$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> non ha detto che il 17 TSE � una ciofeca....stava parlando del 16-35
>> prima serie !
>
> Ha detto:
>
> "Riguardo al 17 TSe � nato per essere usato molto chiuso e parlo di f/11
> quindi immagina se gli aggiungi un moltiplicatore che toglie un paio di
> diaframmi.
> Esperienza personale."
>
> Che � una grandissima cazzata, per la mia esperienza personale, in primis
> perch� il moltiplicatore 1.4x ti fa perdere uno stop di luminosit� e non
> due
appunto.... anzi ...lui � stato pi� generoso lui dicendo "un paio di
diaframmi" ( immagino intendesse scatti della rotella del diaframma ) ,
perch� se gli scatti sono a 1/3 di stop, un paio di "diadrammi" non sono
nemmeno 1 stop, ma 2/3 di stop ...e non "2 stop" come pensi lui abbia inteso
! :)))
> poi perch� io l'ho usato ad f/8 ed �  ECCELLENTE , come riscontrabile nei
> vari test, pi� aperto resta comunque utilizzabile.
si, ma magari a f/8 � ancora troppo chiuso, per certi ambienti, quindi devi
"salire" a f/11 o pi� per avere maggior PdC .....e se va troppo al limite
sai bene che persi anche un po' di nitidezza....e se ci metti di mezzo anche
l'extender ?....non sappiamo se oltre a perdere uno stop, peggioriamo anche
la qualit� dell'immagine !
Ho visto i libroni sugli interni che il nostro Bandion ha
prodotto....fotografie grosse anche una pagina intera, su formati che
probabilmente erano ben oltre i 35 cm di lato..... se persi nitidezza , sai
che porcheria viene fuori ?!?!  :))
> Ci sono i test su alcune riviste recenti, se proprio volete ve li mostro.
prego...!



title: Che ne pensate di questo?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b472af3$0$1123$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ok usarlo chiuso per avere tanta pdc, ma cmq perdendo uno stop non si
> avrebbero problemi di scarsa luminosit�.
b�, certo...basta esporre con un tempo leggermente maggiore, no ?!  :)))
> Probabilmente il moltiplicatore non si potr� mettere, o forse si potr�
> usare senza decentrare e basculare l'obiettivo... altrimenti il 24 TS-E
> rimarrebbe nei magazzini !
con quello che costa, direi proprio di si !



title: ADATA SDHC CLASS 10 - speed DEEP under range

author: Andgro

text:
Jakiś czas temu pisałem o problemie który u mnie wyniknął z kartami
ADATA. Chodzi konkretnie o te karty:
http://agrotronik.wrzuta.pl/obraz/1SiLCq20pw3/adata
Problem polegał na tym, że karty CLASS 10 były ewidentnie oszukane.
Pozyżej 4GB prędkość zapisu spadała do co najwyżej CLASS 2.
http://agrotronik.wrzuta.pl/obraz/3LIJ88WPPb9/adata_8resultrange
http://agrotronik.wrzuta.pl/obraz/9Spadds9w5V/adata_16resultrange
Ponad rok wcześniej miałem taki sam problem z kartą ADATA 16GB CLASS 6,
tylko że wtedy się nie zorientowałem :(
Dziś dostałem nowe karty, po reklamacji. Otworzyłem tylko jedną z nich -
8GB.
I niestety sytuacja się powtórzyła. Wprawdzie jest lepiej, tym razem
karta jest CLASS 4 (prędkość zapisu 5MB/s), ale przecież to nie to samo
co 10!
http://agrotronik.wrzuta.pl/obraz/9iRnwhRrN5R/adata_8_new_resultrange
Radzę omijać tego producenta szerokim łukiem. Jesli ktoś ma kamerę,
która nie dysponuje dużym buforem, to niestety po przekroczeniu granicy
kiedy prędkość zapisu spada, będzie miał pliki uszkodzone lub klatki
filmu będą przeskakiwać. Przy aparatacjh foto z dużym buforem pamięci,
efekt może pozostac zupełnie nie zauważony.
Jak nazwać to co robi ADATA? :[
Wygląda na to, że pierwszy moduł pamięci jest dla niepoznaki szybki, jak
powinien. Ale drugi (i ew kolejne) jest byle jaki - tani. Dzięki temu
klient nic nie podejrzewa. Zwykły pobieżny test prędkości pokazuje co
trzeba. Transfer jest szybki. Po przekroczeniu magicznej granicy czy to
4GB, czy to 8GB (tak miałem w innej karcie ADATA), zaczynają sie dziac
dzwne rzeczy. Kamera zawiesza się podczs odtwarzania filmu, poniewaz
film jest nieprawidłowo zapisany, a więc plik jest uszkodzony. Albo giną
pliki. W dobrych kamerach, które mają duży bufor pamięci, może się
skończyć "tylko" na wyskakiwaniu klatek z filmu.
Do testów użyłem bezpłatnego programu CardTest dostępnego w sieci, w
trybie "force direct access".
Dla porównania wynik Goodram SDHC class 10 na tym samym sprzęcie i
oprogramowaniu:
http://agrotronik.wrzuta.pl/obraz/aj5bUuSe5hB/goodram_8resultrange
Jak widać, tu parametry karty są nie oszukane!
--
Pozdrawiam,
A.G.


title: EOS 300d Kit vendo

author: mrpc

text:
Per chi fosse interessato ecco il link:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7510044656&ssPageName=STRK:MESE:IT
Grazie


title: EOS 300d Kit vendo

author: ILNčN

text:
Il Fri, 22 Apr 2005 08:18:29 GMT, "mrpc"
<mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto:
>Per chi fosse interessato ecco il link:
>
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7510044656&ssPageName=STRK:MESE:IT
>
>Grazie
>
Perň 499 come base d'asta....per un oggetto usato che NUOVO si trova a
599....e ha anche giŕ un'offerta!!!
ILNčN
ilnenLE...@altervista.org
 - levalemani per rispondere


title: EOS 300d Kit vendo

text:
"ILNèN"  ha scritto nel messaggio
>
> Però 499 come base d'asta....per un oggetto usato che NUOVO si trova a
> 599....e ha anche già un'offerta!!!
>
Che aspetti, corri a prenderla a 599.......anzi no dimmi dove che la compro
io.......anzi ancora meglio ti do 100Euro e ti do la mia........;-)))))
Ciao


title: EOS 300d Kit vendo

author: Silvia

text:
Se la metti a 399 compralo subito ci farei un pensierino.... ma a quel
prezzo, con tutto il rispetto e con tutti i rialzisti che ci sono su
ebay.....


title: EOS 300d Kit vendo

text:
"Silvia" ha scritto nel messaggio
> Se la metti a 399 compralo subito ci farei un pensierino.... ma a quel
> prezzo, con tutto il rispetto e con tutti i rialzisti che ci sono su
> ebay.....
>
399 al compralo subito?
Senti che ne dici anche di una tazza di te a casa mia?
Ma stai scherzando?
Mettiamo che uno voglia vendersi la sua 300d di 1 o + di vita a quanto
dovrebbe dartela, 50 Euro?
Oh non scusa è troppo, dovrebbe pagarti il viaggio e dartela in stazione con
tante scuse!
Su, se la cosa interessa x quel prezzo ok, se non interessa va bene lo
stesso, del resto a sentirvi c'è chi regala 300d in piazza e quindi xchè
perdere tempo a rispondermi o partecipare alle aste....su accorrete!!!!! ;-)
CIAO


title: EOS 300d Kit vendo

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "mrpc" scrisse:
> Per chi fosse interessato ecco il link:
>
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7510044656&ssPageName=STRK:MESE:IT
>
> Grazie
Facciamo chiarezza...
Nuova costa circa 170 Euro in piu di quanto la vendi tu.
Stop... ogniuno fa le sue valutazioni....  io, se fossi interessato, la
comprerei solo se avessi modo di prenderla a mano (170 Euro sono sempre bei
soldi risparmiati se la macchina č come nuova).
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: EOS 300d Kit vendo

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" ha scritto nel messaggio
>
> Facciamo chiarezza...
>
> Nuova costa circa 170 Euro in piu di quanto la vendi tu.
>
> Stop... ogniuno fa le sue valutazioni....  io, se fossi interessato, la
> comprerei solo se avessi modo di prenderla a mano (170 Euro sono sempre
> bei
> soldi risparmiati se la macchina è come nuova).
Finalmente un post sensato.
Premettendo il fatto che sono disponibile a qualsiasi prova (x chi è del
posto) il problema fondamentale (che capisco benissimo xchè anche io ho
acquistato) è che quando si deve comprare si tende a sminuire l'oggetto per
pagarlo di meno, quando si vende si tende a sopravvalutarlo, sono le regole
del mercato ed è bene tenerlo a mente, ma a tutto c'è un limite!
Un risparmio di 170 Euro EVIDENTEMENTE per qualcuno non conta
nulla....perfetto, nulla da dire, ma mi chiedo xchè vogliono comprare
l'usato?
Non capisco perchè non vanno su Pixxass, su fotoKoch, su ItalSystem, su
SMPhoto, la trovano a 670-678 Euro + Spese di spedizione (Totale circa 700
Euro)


title: EOS 300d Kit vendo

text:
Il Fri, 22 Apr 2005 12:17:31 GMT, "mrpc"
<mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto:
>

http://www.geizhals.at/eu/
 poi cerchi "digitakameras" e 300D + EFS ecc
ecc.... ne trovi a 599 euro....
vada per "mi dai 100 euro e la tua" !!!
ILNèN



title: EOS 300d Kit vendo

text:
>>
>
http://www.geizhals.at/eu/
 poi cerchi "digitakameras" e 300D + EFS ecc
>ecc.... ne trovi a 599 euro....
>
acc... non ce ne sono piů....vabbč adesso sta a 621
ILNčN



title: EOS 300d Kit vendo

text:
"ILNèN"  ha scritto nel messaggio
>>>
>>
http://www.geizhals.at/eu/
 poi cerchi "digitakameras" e 300D + EFS ecc
>>ecc.... ne trovi a 599 euro....
>>
>
>
> acc... non ce ne sono più....vabbè adesso sta a 621
> ILNèN
Il punto è che la puoi trovare anche GRATIS, ma non è un mio problema, sei
liberissimo di prenderla dove la trovi al miglior prezzo.
Ciao


title: EOS 300d Kit vendo

text:
Il Sat, 23 Apr 2005 09:17:56 GMT, "mrpc"
<mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto:
>sei
>liberissimo di prenderla dove la trovi al miglior prezzo.
>
Mi pare il minimo....
ciao ciao
ILNèN



title: VENDO Canon 20-35mm L F2.8

text:
Come da oggetto, vendo il suddetto obiettivo.
Offerte e contatti in email.
Saluti
Paolo


title: VENDO Canon 20-35mm L F2.8

author: Simone T.

text:
On Sat, 28 Aug 2004 09:12:30 GMT, "Paolo Gulotta" <
dott.pao...@tin.it
>
wrote:
>Come da oggetto, vendo il suddetto obiettivo.
>Offerte e contatti in email.
Ciao Paolo.... NOOOOO!!! Cosa vendi mai!! :-)))
Simone


title: VENDO Canon 20-35mm L F2.8

text:
"Simone T." <
stugnoli...@nospam.cs.unibo.it
> ha scritto nel messaggio
news:41354f02...@powernews.libero.it...
> Ciao Paolo.... NOOOOO!!! Cosa vendi mai!! :-)))
> Simone
Lo so...Simone, non sono pazzo ;-)
So che č il migliore zoom grand'angolare che Canon abbia fatto, ma so il
fatto mio, tranquillo...
C'č invece chi tentenna  e fa i capricci E' VERO? ;-)
Saluti
Paolo


title: VENDO Canon 20-35mm L F2.8

author: Claudio B.

text:
Ciao ... a quanto lo vendi ?
fammi sapere
GRAZIE
"Paolo Gulotta" <
dott.pao...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:LkYXc.61457$1V3.1...@twister2.libero.it...
>
> "Simone T." <
stugnoli...@nospam.cs.unibo.it
> ha scritto nel
messaggio
> news:41354f02...@powernews.libero.it...
> > Ciao Paolo.... NOOOOO!!! Cosa vendi mai!! :-)))
> > Simone
>
> Lo so...Simone, non sono pazzo ;-)
> So che è il migliore zoom grand'angolare che Canon abbia fatto, ma so il
> fatto mio, tranquillo...
> C'è invece chi tentenna  e fa i capricci E' VERO? ;-)
> Saluti
> Paolo
>
>


title: profoto A1

author: plxmas

text:
sono stati presentati da qualche settimana i profoto A1
qualcuno ha avuto modo di provarli?
come vanno?
differenze con dei cobra triggerati?
la potenza è sufficiente?
e l'HSS fino a 1/2000?


title: profoto A1

author: Marco Ricci

text:

non ho avuto modo di provarli..

ma la potenza e' scarsa.. e costano un botto...insomma se non ti serve
che abbia la slitta, con quei soldi di ci prendi 3 godox AD200.... che
mi pare siano meglio in tutto...


title: profoto A1

text:

ne dicono mirabilie. degli A1.
constanza di rendimenti, lunghissima durata, velocità di ricarica,
possibilità di uso senza modificatori (dicono luce morbida all'occorenza
come nessun "cobra").

presto credo farò un po di strada e li andrò a provare.
non so dove provare gli ad200 (o ad360).


title: profoto A1

author: Trex su Win 10

text:

Mah...
https://www.dropbox.com/s/14e5kjo5i7bsiww/a1.mp4?dl=0

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: profoto A1

text:
Il 26/10/2017 17:52, Trex su Win 10 ha scritto:
>
> Mah...
https://www.dropbox.com/s/14e5kjo5i7bsiww/a1.mp4?dl=0

>

Inoltre:
"· 1:59 Non e' che la nikon d750 ha la slitta difettosa?"
"si tutte difettose...per favore!"



title: profoto A1

text:
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
 (plxmas) Wrote in message:

Mah.. La luce morbida con quelle dimensioni non esiste. Comunque
 gli ad200 hanno una parabola piu' grossa di base, un bulbo
 scoperto, caricano piu' in fretta (a pari potenza)  e le batterie
 durano di piu'(oltre il doppio  pari potenza. Hss fino a 1/8000.
 Ho delle monotorce D1  che, forse in parte a causa dell'eta' sono
 meno stabili degli ad200..
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: profoto A1

text:
On 26/10/2017 16:53, Trex su Win 10 wrote:
> Il 26/10/2017 17:52, Trex su Win 10 ha scritto:
>>
>> Mah...
https://www.dropbox.com/s/14e5kjo5i7bsiww/a1.mp4?dl=0

>>
>
> Inoltre:
> "· 1:59 Non e' che la nikon d750 ha la slitta difettosa?"
> "si tutte difettose...per favore!"
>
>
>
ma soprattutto, come minchia riescono a lavorare con tutta quella
mobilia sulla slitta?

ci mancano sono 2 lampeggianti e la coda di coniglio :D

poveretto il dimostratore si e' pure preso delle mega sparate di A1
dritte negli occhi l'altro FCA che rafficava di fianco :D


title: profoto A1

author: Federico Pari

text:
plxmas ha spiegato il 26/10/2017 :
> possibilità di uso senza modificatori (dicono luce morbida all'occorenza
> come nessun "cobra").

vabe', gia' dichiarare una cosa del genere per me e' sufficiente per
non comprarli :D

--
Questa non e' una firma


title: profoto A1

text:
Scriveva Trex su Win 10 giovedì, 26/10/2017:
> Inoltre:
> "· 1:59 Non e' che la nikon d750 ha la slitta difettosa?"
> "si tutte difettose...per favore!"

Non e' male neanche "adesso ci siamo spostati indoor" e poco dopo
"premi MODE" :D



title: profoto A1

text:
Dopo dura riflessione, Trex su Win 10 ha scritto :
> Inoltre:
> "· 1:59 Non e' che la nikon d750 ha la slitta difettosa?"
> "si tutte difettose...per favore!"

No ma pure 3:50 "tra l'altro il flash sulla slitta lo usi sia come
flash sia come trigger, e' una cosa nuovissima"

Ma era ironico o dice davvero?



title: profoto A1

text:
Il 26/10/2017 19:14, Federico Pari ha scritto:
>
> Ma era ironico o dice davvero?
>

Purtroppo di ironico, là, c'era ben poco...



title: profoto A1

text:

penso (spero) si riferisse a profoto ...

anche perche', come direbbe razzi, usare una monotorcia sulla slitta
come trigger e' poco pratico :D


title: profoto A1

text:
Trex su Win 10 ci ha detto :
> Purtroppo di ironico, là, c'era ben poco...

lol



title: profoto A1

author: Gelatina

text:
Il 26/10/17 16:44, plxmas ha scritto:

con quello che costa ci compri quasi un corpo fuji XT2...oppure il
56/1.2 nuovi.
mi pare che questa cosa che i flash di marca non cinese costino più di
un buon obiettivo mi pare un po' esagerata.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: profoto A1

text:
Il 26/10/2017 18:41, Marco Ricci ha scritto:
>
> ma soprattutto, come minchia riescono a lavorare con tutta quella
> mobilia sulla slitta?
>
> ci mancano sono 2 lampeggianti e la coda di coniglio :D
>

Evito di commentare, che già il video si commenta da se :-D



title: profoto A1

text:
Marco Ricci ha spiegato il 26/10/2017 :
> penso (spero) si riferisse a profoto ...

ah quindi anche io, dopo aver lanciato la mia prima linea di flash a
interruttore manuale, posso dire che (per la mia azienda) e' la prima
volta. :D

> anche perche', come direbbe razzi, usare una monotorcia sulla slitta come
> trigger e' poco pratico :D

amico caaaro...te lo dico da fotografo...fatti li flash tua...fotografa
i vips con le telecamere nascoste e rivendile a siti porno che ti fai
la crana...



title: profoto A1

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:

> mi pare che questa cosa che i flash di marca non cinese costino più di
> un buon obiettivo mi pare un po' esagerata.

devono avere qualche cosa in più dei miei cinesi, qualcosa che non
conosco, altrimenti non si spiega.
o son tutti tonti?
cioè, se prendo un godox witstro 600w e un b1air da 500w, a parte la
differenza di potenza ci deve per forza esser qualcosa di diverso o no?


title: profoto A1

author: Maigret

text:
"plxmas" <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1neipq8.1fk6bwd1r4lte3N%plxmasAutoDalPa...@gmail.com...

e' finita anche per loro, sono gli unici rimasti insieme a bronco. Ci sono
aziende (poche ormai, assieme a qualche agenzia) che hanno necessità di
scaricare, e di noleggiare attrezzatura inutilmente costosa, anche perchè su
certi set non puoi arrivarci con la cinesina, poche balle.
Ma sono finiti tutti, e lo sanno.


title: profoto A1

text:
Il 26/10/17 21:25, Maigret ha scritto:

> e' finita anche per loro, sono gli unici rimasti insieme a bronco. Ci sono
> aziende (poche ormai, assieme a qualche agenzia) che hanno necessità di
> scaricare, e di noleggiare attrezzatura inutilmente costosa, anche perchè su
> certi set non puoi arrivarci con la cinesina, poche balle.
> Ma sono finiti tutti, e lo sanno.
>
forse il prezzo di lancio è suscettibile di uno sconto del 20-30% tra
sei mesi, quando non sarà più una novità, quando arriverà al 50% sarà
allineato ai brand soliti. C'è da ammortizzare forse il progetto e la
prima produzione. E rimarrà comunque un certo margine. Profoto costa
circa 3X volte un Godox di pari fascia, di buono credo ci siano gli
attacchi proprietari, le padelle di alluminio pesanti che non si
ammaccano, degli accessori che hanno dei prezzi da capogiro ex: una
griglia di tela per un bank da un metro circa l'ho vista di listino a
220€, credevo fosse il prezzo dell'intero softbox.



title: [Foto] Hide park, London

author: Alessandro Rinaldi

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=407964
spero sia quel parco, ne ho visti tanti , non ricordo :-))
Ciao
 Alessandro.


title: consiglio G5 - Nikon 5400

author: alex

text:
Salve a tutti. Non sono un esperto dunque ho bisogno del vostro aiuto. Sono
indeciso se comprare la Canon G5 o la Nokon Coolpix 5400. C'è qualcuno che
sa darmi qualche indicazione? Ciao
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: consiglio G5 - Nikon 5400

author: Forlorn Clown

text:
On Fri, 14 Nov 2003 14:24:25 GMT, in
<
62Z98Z225Z178Y1...@usenet.libero.it
>
argo...@infinito.it
(alex) wrote:
>Salve a tutti. Non sono un esperto dunque ho bisogno del vostro aiuto. Sono
>indeciso se comprare la Canon G5 o la Nokon Coolpix 5400. C'è qualcuno che
>sa darmi qualche indicazione? Ciao
www.dpreview.com
www.imaging-resource.com
www.steves-digicams.com
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Trust no one and be honest with all" Claudius
forlornclown(a)
interfree.it


title: consiglio G5 - Nikon 5400

text:
Grazie innanzitutto.
Il mio problema č che conosco pochissimo l'inglese quindi quando leggo
qualcosa del genere vado piu su interpretazione che traduzione. In questo
caso, dato che devo fare un acquisto non vorrei commettere errori. Avrei
bisosogno di un supporto anche in questo senso, ciao e grazie ancora



title: consiglio G5 - Nikon 5400

author: Rinc

text:
alex ha scritto:
> Grazie innanzitutto.
> Il mio problema č che conosco pochissimo l'inglese quindi quando leggo
> qualcosa del genere vado piu su interpretazione che traduzione. In questo
> caso, dato che devo fare un acquisto non vorrei commettere errori. Avrei
> bisosogno di un supporto anche in questo senso, ciao e grazie ancora
Guarda, ne abbiamo parlato proprio ieri.
Non so se ti puo' essere utile ma se cerchi come oggetto "CANON G5 o NIKON
5400" forse trovi qualcosa.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio G5 - Nikon 5400

text:
On Fri, 14 Nov 2003 15:20:03 GMT, in
<
62Z11Z116Z231Y1...@usenet.libero.it
>
argo...@infinito.it
(alex) wrote:
>Grazie innanzitutto.
>Il mio problema è che conosco pochissimo l'inglese quindi quando leggo
>qualcosa del genere vado piu su interpretazione che traduzione. In questo
>caso, dato che devo fare un acquisto non vorrei commettere errori. Avrei
>bisosogno di un supporto anche in questo senso, ciao e grazie ancora
Allora vai qui
http://groups.google.it/groups?q=it.arti.fotografia.digitale&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=it
ed in alto provi a cercare G5 o 5400 o G5 vs 5400 ecc.ecc. di sicuro
se n'è già parlato qui sul ng. Di più non ti so aiutare. Ciao.



title: consiglio G5 - Nikon 5400

author: konrad

text:
On 14-11-2003 15:24, in article
62Z98Z225Z178Y1...@usenet.libero.it
, "alex"
<
argo...@infinito.it
> wrote:

oly 5050


title: Picasa: esportazioni e slideshow

author: Nico

text:
Un paio di domandine su Picasa, ho cercato nelle guide varie ma non ho
trovato nulla.
C'è modo di creare automaticamente una pagina web con le foto prese da
cartelle differenti? Altrimenti mi tocca spostarle in una terza cartella,
ruotarle (perchè in questo caso Picasa non mantiene memoria
sull'orientamento assegnato nella cartella di origine), spesso
riordinarle... Insomma, ne farei a meno. :)
C'è modo di mandare lo slideshow in ripetizione continua (dopo l'ultima foto
riparte con la prima)?
E di mandare lo slideshow di foto due 2-3 cartelle invece che una sola?
Grazie.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


title: Conv. in BN con metodo Caponigro [A. Olivotto]

author: SPAM PLS]@alice.it Peter & Pan �

text:
Ciao. Spero che mi aiutiate a risolvere un problema relativo alla
conversione in BN utilizzando il metodo di Caponigro suggerito da A.
Olivotto.
Premetto che uso CS4 e la modalit� attivazione in monocromatico dei canali,
a differenza delle precedenti versioni, dopo varie ricerche l'ho trovata in
Modifica/Preferenze/Interfaccia, dove di default � flaggata la modalit� RGB.
Il problema � che applicata la sequenza di: selezione, copia dei rispettivi
canali, ed incolla sul livello sfondo, in modo da creare un livello
monocromatico contenente proprio il canale scelto, tale livello rimane in
RGB e non in monocromatico come indicato e mostrato sull'utilissima guida
dell'ottimo Olivotto.
Nel dubbio che fosse un bug di CS4 ho provato la stessa sequenza su
Photoshop CS2, ma sempre con lo stesso risultato.
Dove sbaglio?
Attendo fiducioso utili suggerimenti e nel frattempo continuo ad
arrovellarmi.
Nicola


author: Morellik

text:
> Premetto che uso CS4 e la modalit� attivazione in monocromatico dei
> canali,
> a differenza delle precedenti versioni, dopo varie ricerche l'ho trovata
> in
> Modifica/Preferenze/Interfaccia, dove di default � flaggata la modalit�
> RGB.
Non dovrebbe avere importanza, perche' dopo aver copiato il canale verde,
rosso, o blu' e incollato in un layer, ti viene mostrato comunque in scala
di grigio, anche se i canali sono mostrati a colori.
> Il problema � che applicata la sequenza di: selezione, copia dei
> rispettivi canali, ed incolla sul livello sfondo, in modo da creare un
> livello monocromatico contenente proprio il canale scelto, tale livello
> rimane in RGB e non in monocromatico come indicato e mostrato
> sull'utilissima guida dell'ottimo Olivotto.
Attenzione: e' fondamentale, prima di incollare il canale su un layer,
rimettere la visualizzazione dei canali su rgb, ed anche selezionare rgb,
altrimenti l'incollatura non funziona.
Il livello resta in rgb perche' l'immagine e' in rgb, ma viene visualizzato
in scala di grigio, e questo e' quello che conta.
> Attendo fiducioso utili suggerimenti e nel frattempo continuo ad
> arrovellarmi.
Comunque, non sono sicuro di aver capito il tuo problema, casomai cerca di
farmi capire meglio.
Ciao
            Luigi.


author: Mettius

text:
Il 15/02/2010 15.57, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> Ciao. Spero che mi aiutiate a risolvere un problema relativo alla
> conversione in BN utilizzando il metodo di Caponigro suggerito da A.
> Olivotto.
> Premetto che uso CS4 e la modalitï¿œ attivazione in monocromatico dei canali,
> a differenza delle precedenti versioni, dopo varie ricerche l'ho trovata in
> Modifica/Preferenze/Interfaccia, dove di default ï¿œ flaggata la modalitï¿œ RGB.
> Il problema ï¿œ che applicata la sequenza di: selezione, copia dei rispettivi
> canali, ed incolla sul livello sfondo, in modo da creare un livello
> monocromatico contenente proprio il canale scelto, tale livello rimane in
> RGB e non in monocromatico come indicato e mostrato sull'utilissima guida
> dell'ottimo Olivotto.
> Nel dubbio che fosse un bug di CS4 ho provato la stessa sequenza su
> Photoshop CS2, ma sempre con lo stesso risultato.
> Dove sbaglio?
>
> Attendo fiducioso utili suggerimenti e nel frattempo continuo ad
> arrovellarmi.
>
> Nicola
>
>
???
Se non metti un esempio a colori e poi come ti esce, noi qui non si capisce.


text:
> ???
Ammetto che il modo con cui mi sono espresso era alquanto ermetico. Ma non �
semplice descrivere certi procedimenti in fase di apprendimento.
> Se non metti un esempio a colori e poi come ti esce, noi qui non si
> capisce.
Non era  il risultato del procedimento quello in discussione. Cmq, ho
risolto.
--
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Morellik wrote:
>
> Attenzione: e' fondamentale, prima di incollare il canale su un layer,
> rimettere la visualizzazione dei canali su rgb, ed anche selezionare
> rgb, altrimenti l'incollatura non funziona.
E questo � stata la causa del problema. Una banale distrazione, dato che
lavoravo consultando le istruzioni sul monitor dell'altro pc. Dopo altri
tentativi, convinto dell'esattezza delle istruzioni, con calma ho riletto
attentamente il processo ed ho risolto. Il metodo � molto interessante  ma
troppo macchinoso, dovendo ricorrere alle maschere di livello. Molto utile
per foto di panorami da convertire in BN fine art, dove i Rossi, i Verdi ed
i Blu sono pi� facilmente localizzabili. Alla fine, per il genere di foto
che faccio, ho optato per il metodo Nieman o per il mixer dei canali.
Entrambi molto pi� veloci da utilizzare, almeno per me.
Grazie Luigi per la risposta che dimostra che conosci questo metodo ;).
 --
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Il 16/02/2010 8.53, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
>> ???
> Ammetto che il modo con cui mi sono espresso era alquanto ermetico. Ma non ï¿œ
> semplice descrivere certi procedimenti in fase di apprendimento.
>> Se non metti un esempio a colori e poi come ti esce, noi qui non si
>> capisce.
>
> Non era  il risultato del procedimento quello in discussione. Cmq, ho
> risolto.
>
Il procedimento che preferisco ï¿œ quello di Russel Brown:
http://av.adobe.com/russellbrown/ColortoBW.mov
Semplice, veloce e funziona anche con il mio PS Elements.


text:
Mettius wrote:
> Il procedimento che preferisco � quello di Russel Brown:
Personalmente mi muovo tra il Channel mixer cui ho aggiunto i profili di
alcune pellicole che conosco bene, tra cui la Tri-X
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/4360015290/
ed il Niemann se voglio ottenere un maggiore contrasto ma minor rumore con
il layer di riempimento totale.
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/4356913019/
Ciao


text:
Il 17/02/2010 8.35, Peter & Pan ï¿œ ha scritto:
> Mettius wrote:
>> Il procedimento che preferisco ï¿œ quello di Russel Brown:
> Personalmente mi muovo tra il Channel mixer cui ho aggiunto i profili di
> alcune pellicole che conosco bene, tra cui la Tri-X
>
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/4360015290/
> ed il Niemann se voglio ottenere un maggiore contrasto ma minor rumore con
> il layer di riempimento totale.
>
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/4356913019/
>
>
> Ciao
>
>
Io non lavoro a questi livelli.
Queste sulla neve semplicemente:
scala di grigio + maschera di contrasto 30-60-00
http://mettius.jalbum.net/La%20neve%20della%20Befana/


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

author: Piotre

text:
ciao a tutti
dato che ieri ha aperto
amazon.it
 sto dando un'occhiata agli obiettivi e
noto (con dispiacere avendo Canon) che il 17-50 "NON" VC per Nikon viene 330
euro invece che 346 euro (ma mi sa che è un errore perchè per le altre
marche vengono 436).
tra l'altro le spedizioni a 3-5 gionri costano 2,40 euro...
spero di avervi dato una buona notizia.
ciao
piotre


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

author: Min Dj 5D mach5

text:
Il 23/11/10 14.41, Piotre ha scritto:

non mi è chiara una cosa guardando questa offerta
http://www.amazon.it/Canon-MARK-Fotocamera-digitale-megapixel/dp/B001E97GIU/ref=sr_1_52?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290520072&sr=1-52
è comprensiva di obiettivo e se si quale ?


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

text:
"Min Dj 5D mach5" <
M...@re.it
> ha scritto nel messaggio
news:4cebc73a$0$6551$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> non mi � chiara una cosa guardando questa offerta
>
>
http://www.amazon.it/Canon-MARK-Fotocamera-digitale-megapixel/dp/B001E97GIU/ref=sr_1_52?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290520072&sr=1-52
>
> � comprensiva di obiettivo e se si quale ?
non so non dice


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

text:
Il 23/11/10 14.57, Piotre ha scritto:
> "Min Dj 5D mach5" <
M...@re.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4cebc73a$0$6551$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>
>> non mi è chiara una cosa guardando questa offerta
>>
>>
http://www.amazon.it/Canon-MARK-Fotocamera-digitale-megapixel/dp/B001E97GIU/ref=sr_1_52?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290520072&sr=1-52
>>
>>
>> è comprensiva di obiettivo e se si quale ?
>
> non so non dice
infatti. Dalla foto sembrerebbe avere il 24-105, ma non è specificato da
nessuna parte.


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

author: Stefano Amirante

text:
Piotre ha detto questo martedì :

Il sito è pieno di offerte di lancio che è difficile farsi scappare.
questa è per Uguccione
http://url-zip.com/canon600mm
Metti via la CC !
Ste


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

author: L Infante di Spagna

text:
On 23 Nov, 15:19, Stefano Amirante <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> Il sito è pieno di offerte di lancio che è difficile farsi scappare.
>
> questa è per Uguccione
>
>
http://url-zip.com/canon600mm
Pratiche ed economiche. A real bargain!!
Ne ho ordinate tre
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

text:
"L Infante di Spagna" <
linfante...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:98e70172-4dee-46d6...@w29g2000vba.googlegroups.com...
On 23 Nov, 15:19, Stefano Amirante <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
>
http://url-zip.com/canon600mm
> Pratiche ed economiche. A real bargain!!
> Ne ho ordinate tre
fantastiche le recensioni  LOL


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

author: montgomery

text:
Il Tue, 23 Nov 2010 15:19:22 +0100, Stefano Amirante ha scritto:
> Il sito è pieno di offerte di lancio che è difficile farsi scappare.
Scherzi a parte, a me i prezzi pare spazino dal normale al fuori mercato,
al di là delle spese di spedizione.
Erro?
--
montgomery


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

text:
Scriveva Piotre martedì, 23/11/2010:

Sono entrambe di persone "conosciute" su altro NG italiano infatti
(dove avevo visto il link) ;-)
Ste


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

text:
L Infante di Spagna ha detto questo martedï¿œ :
> On 23 Nov, 15:19, Stefano Amirante <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
> wrote:
>
>> Il sito ï¿œ pieno di offerte di lancio che ï¿œ difficile farsi scappare.
>>
>> questa ï¿œ per Uguccione
>>
>>
http://url-zip.com/canon600mm
>
> Pratiche ed economiche. A real bargain!!
> Ne ho ordinate tre
Balle !
"solo una disponibile" hehehehe
Su certi oggetti non capisco perchï¿œ non facciano magazzino perï¿œ ;-)
Ste


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

text:
montgomery ha spiegato il 23/11/2010 :
> Il Tue, 23 Nov 2010 15:19:22 +0100, Stefano Amirante ha scritto:
>
>> Il sito ï¿œ pieno di offerte di lancio che ï¿œ difficile farsi scappare.
>
> Scherzi a parte, a me i prezzi pare spazino dal normale al fuori mercato,
> al di lï¿œ delle spese di spedizione.
> Erro?
Sto ancora guardando in giro ... per ora concordo con te. Nulla di
tremendo nï¿œ in positivo nï¿œ in negativo.
ciao !
Ste


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

text:
"Stefano Amirante" <
ciccoloILC...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:4cebd287$1...@news.x-privat.org...
> Sto ancora guardando in giro ... per ora concordo con te. Nulla di
> tremendo nè in positivo nè in negativo.
vuoi mettere?
http://www.amazon.it/Zeiss-Cinemizer-occhiali-iPhone-colore/dp/B0023B1WWO/ref=sr_1_7?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290523616&sr=1-7
questo è da prenderlo al volo


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

text:
On 23 Nov, 15:40, Stefano Amirante <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> > Pratiche ed economiche. A real bargain!!
> > Ne ho ordinate tre
>
> Balle !
> "solo una disponibile" hehehehe
Infatti me le spediranno tra qualche giorno
> Su certi oggetti non capisco perch non facciano magazzino per ;-)
Guarda, io sono proprio sconcertato... e si' che hanno sicuramente
molto mercato, con quel prezzo cosi' conveniente...



title: Tamron Nikon su Amazon Italia

text:
Ecco un secondo affare...tra l'altro in ampio anticipo sui tempi
previsti !
http://url-zip.com/5DmarkIV
C'è anche lo sconto eh...
ciao !
Ste


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

author: MAO

text:
Il 23/11/2010 15:05, Min Dj 5D mach5 ha scritto:
> Il 23/11/10 14.57, Piotre ha scritto:
>> "Min Dj 5D mach5" <
M...@re.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:4cebc73a$0$6551$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>>
>>> non mi č chiara una cosa guardando questa offerta
>>>
>>>
http://www.amazon.it/Canon-MARK-Fotocamera-digitale-megapixel/dp/B001E97GIU/ref=sr_1_52?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290520072&sr=1-52
>>>
>>>
>>>
>>> č comprensiva di obiettivo e se si quale ?
>>
>> non so non dice
>
> infatti. Dalla foto sembrerebbe avere il 24-105, ma non č specificato da
> nessuna parte.
Col 24-105 costa di piů
http://www.amazon.it/Canon-Fotocamera-Megapixel-obiettivo-stabilizzata/dp/B001G7PBIM/ref=sr_1_70?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290524667&sr=1-70
--
Nuovo aritcolo, corri a leggerlo - classifica automatica
http://www.riolab.org/index.php?view=article&id=207
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

author: danilob

text:
Il 23/11/2010 15.41, Stefano Amirante ha scritto:
> Sto ancora guardando in giro ... per ora concordo con te. Nulla di
> tremendo nè in positivo nè in negativo.
>
Attualmente ci sono tre marche di reflex digitali: Canon, Sony e Nokia.
La reflex Nokia è la Canon 7D. Quante cazzate ci sono ancora in quel sito.


title: Tamron Nikon su Amazon Italia

author: Harpo

text:


grabbato al volo :)
--
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario


title: Mi ha risposto la nikon/nital!!!

author: Alessandro V.

text:
Vi ricordate la mia miriade di hotpixel? avevo scritto alla nital
lamentandomi abbondantemente e mandando in allegato l'immagine che sarebbe
dovuta essere nera, ecco cosa mi hanno risposto (un pò in ritardo, ormai
l'ho sostituita..):
Egr.Sig.Alessandro [mio cognome],
le scrivo a seguito del problema da lei manifestato con la Coolpix 775.
Purtroppo ho constatato, grazie alla foto da lei allegata, che il
problema degli "hotpix" è reale e davvero fastidioso al tempo stesso.
Mi permetto di rassicurarla dicendogli che non è questa la qualità
della 775, e di nessuna altra digitale Nikon. Per ovviare in maniera
permanente
al suo problema è necessario che lei ci spedisca la fotocamera digitale e
noi tareremo il CCD; questa è un'operazione semplice e rapida al tempo
stesso,
le chiederei solo di aggiungere un appunto in cui fa riferimento a questa
comunicazione in maniera tale da far sì che la taratura venga effettuata
appena la Coolpix entrerà in laboratorio.
Le chiedo ancora scusa per l'inconveniente occorsole e colgo l'occasione
per porgerle
distinti saluti,
[Firmata]


title: Mi ha risposto la nikon/nital!!!

author: matteo torretta

text:
Alessandro V. <
vaccale...@katamail.com
> wrote:
> Vi ricordate la mia miriade di hotpixel? avevo scritto alla nital
> lamentandomi abbondantemente e mandando in allegato l'immagine che sarebbe
> dovuta essere nera, ecco cosa mi hanno risposto (un pò in ritardo, ormai
> l'ho sostituita..):
>
.....
> Mi permetto di rassicurarla dicendogli
cooome ?
D I C E N D O G L I ??????
....
> al suo problema è necessario che lei ci spedisca la fotocamera digitale e
> noi tareremo il CCD; questa è un'operazione semplice e rapida al tempo
> stesso,
cioé ...spegnere i pixels bruciati !
spero che la lettera sia un falso...e che non arrivi dalla
Nital.....altrimenti mi cascherebbero le pal.....braccia !
;-))
tutto cio é pazzesco...inaccettabile.....ma dove si é mai visto ?
matt


title: Mi ha risposto la nikon/nital!!!

author: Dom

text:
> al suo problema č necessario che lei ci spedisca la fotocamera digitale e
> noi tareremo il CCD; questa č un'operazione semplice e rapida al tempo
> stesso
Cioč praticamente ti spengono gli Hot Pixel!
;o)


title: Mi ha risposto la nikon/nital!!!

text:
vera vera, ti ho mandato una copia in privato =)
> spero che la lettera sia un falso...e che non arrivi dalla
> Nital.....altrimenti mi cascherebbero le pal.....braccia !
>
> ;-))
>
> tutto cio é pazzesco...inaccettabile.....ma dove si é mai visto ?
>
> matt
ciao,
--
Alessandro V.


title: Mi ha risposto la nikon/nital!!!

text:
> Cioè praticamente ti spengono gli Hot Pixel!
> ;o)
sarebbe stato fantastico.. ;(
ciao!
--
Alessandro V.


title: Mi ha risposto la nikon/nital!!!

author: Max Pontello

text:
On Fri, 4 Jan 2002 18:39:30 +0100, "Alessandro V."
<
vaccale...@katamail.com
> ha scritto:

Pazzesco....in questi casi occorre pretendere una sostituzione della
macchina altrimenti minacciate di aveertire l'Associazione dei
Consumatori e di andare per vie legali... ecchecazzo.
Saluti,
Max "Il Conte" Pontello.
--- Xbox: Potenza Allo Stato Puro. ---


title: Mi ha risposto la nikon/nital!!!

author: ComMedial

text:
Nikon?
E poi mi dicono di non parlare male di quella fotocamera? Non solo,
proseguro' a farlo, ma ora citero' pure Nital!!
Assurdo ! Perchè in Italia si vogliono sempre prendere per il culo gli
utenti!!
Prima Fotodigit,poi ......
Lasciamo perdere. L'importante è incassare Soldi. Poi,.... c'è tempo, c'è
tempo!!!!
Fattela cambiare!! Lo spegnimenteo degli  HP è un'opzione Inaccettabile.
"Dom" <
domd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:60mZ7.26200$s04.1...@news.infostrada.it...
> > al suo problema è necessario che lei ci spedisca la fotocamera digitale
e
> > noi tareremo il CCD; questa è un'operazione semplice e rapida al tempo
> > stesso
>
>
>
> Cioè praticamente ti spengono gli Hot Pixel!
> ;o)
>
>


title: Mi ha risposto la nikon/nital!!!

author: Franz

text:
"Max Pontello" <
maxponte...@bigfoot.com
> wrote in message
news:ih1c3uogdm0r0tuuc...@4ax.com...
> >
>
> Consumatori e di andare per vie legali... ecchecazzo.
>
> Saluti,
>
> Max "Il Conte" Pontello.
>
si dice adire le vie legali...non andare...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Mi ha risposto la nikon/nital!!!

text:
> Pazzesco....in questi casi occorre pretendere una sostituzione della
> macchina altrimenti minacciate di aveertire l'Associazione dei
> Consumatori e di andare per vie legali... ecchecazzo.
io sono tornato al negozio e me la sono fatta cambiare li =)
ciao,
--
Alessandro V.


title: pubblica le tue foto + belle

author: Superparade

text:
una vetrina gratuita a tua disposizione con la possibilità di avere anche
commenti da parte dei nostri visitatori
a presto
_____________________
www.superparade.com


title: formati e definizioni: quale definizione per quale formato?

text:
per un 10X15 quale formato č buono,quale č accettabile?
per un A4 ?
Grazie in anticipo, Mario.


author: Gio

text:
On Tue, 16 Apr 2002 15:22:49 +0200, "_MarioLatens"
<
mari...@libero.it
> wrote:
>per un 10X15 quale formato č buono,quale č accettabile?
>per un A4 ?
Per stampare 10*15: a 300dpi (ottima resa) ti serve almeno una
fotocamera da 2mp (1600*1200); prendendo per accettabile una resa a
200dpi ti basta (e avanza) anche una 1280*1024.
Per un A4: a 300dpi, non ti basta una 6mp... a 200dpi ti basta una 4mp
(2272*1704)
Ciao


title: [PhotoSIG] Roma al tramonto...

author: Parnaso

text:
Tramonto da piazza del popolo:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=406881


title: www.fotodigitaldiscount.it     foto 0.03

author: anto

text:
i piu economici con qualita migliore ritiro in uno dei 100 negozi in
itali no spese extra tipo trasporto ecc.


author: Guybrush da Philly

text:
anto wrote:
> i piu spammatori *recidivi*
FiXED AGAIN


title: Reflex Digitale

text:
Slave a tutti. Sono un possessore di Canon Power Shot G3, che proveniva
dall'uso di una reflex compeltamente meccanica (Canon Ft del 1970, la
macchinetta del babbo). Ho apprezzato tantissimo le possibilità del
digitale, ma vorrei poter tornare a lavorare con una reflex. Una reflex
digitale insomma. Vorrei dunque sapere da chi ne sa più di me, quale
modello/i mi consigliereste e perché, in vista di un potenziale acquisto.
Grazie


title: Reflex Digitale

author: Gianni

text:
"sdg1976" <
acid...@tuscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PVPQb.284967$e6.11...@twister2.libero.it...

Le consigliabili sono 3: Canon D10, Nikon D100, Fuji 602Prof. Ha ognuna
pregi e difetti ed è difficile consigliare l'una o l'altra: dipende dall'uso
che devi farne, dal fatto se ti piace lavorare poi col PC oppure vuoi subito
una foto già stampabile. Io alla fine, dopo molto aver pensato, ho scelto la
D100.
Gianni


title: Reflex Digitale

text:
Innanzitutto grazie. Per quanto riguarda l'uso, non disdegno lavorare le
foto al computer (anche se del fotoritocco conosco le basi, non le
raffinatezze), ma vorrei poter avere una macchina digitale che non mi faccia
rimpiangere l'analogica e mi permetta di scattare senza dover per forza
ritoccare. Quale tra quelle elencate (di mio avevo "notato" la D10s)
richiederebbe di più l'uso del pc?
Ciao
"Gianni" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:i5QQb.142895$VW.58...@news3.tin.it...



title: Reflex Digitale

author: twoapples

text:
Tutte in egual misura.
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
H A P P Y   n e w    y e a r
b y      t w o a p p l e s
http://www.2mela.com
_____________________
"sdg1976" <
acid...@tuscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:_STQb.285493$e6.11...@twister2.libero.it...



title: Reflex Digitale

author: Socius

text:
In article <_STQb.285493$
e6.11...@twister2.libero.it
>, sdg1976
wrote...
> Innanzitutto grazie. Per quanto riguarda l'uso, non disdegno lavorare le
> foto al computer (anche se del fotoritocco conosco le basi, non le
> raffinatezze), ma vorrei poter avere una macchina digitale che non mi faccia
> rimpiangere l'analogica e mi permetta di scattare senza dover per forza
> ritoccare. Quale tra quelle elencate (di mio avevo "notato" la D10s)
> richiederebbe di più l'uso del pc?
Beh, prima di tutto mi sento in dovere di avvertirti che, alle tre che
ti hanno segnalato, puoi aggiungere pure la Canon 300D, che costa molto
meno delle altre.
Per quanto riguarda la questione del PC, se vuoi davvero imparare ad
usare bene una reflex digitale dovresti mettere in conto che la parte di
elaborazione diventa un passo essenziale. Per esempio i risultati
migliori si ottengono scattando in formato RAW, e  a quel punto ti serve
un RAW converter (io uso C1Rebel per la 300D) per regolare bilanciamento
del bianco, istogrammi, curve, saturazione, sharpness. Ti consiglio
alcuni siti per scegliere con maggior cognizione di causa (sono in
inglese):
http://luminous-landscape.com/
http://www.normankoren.com/
http://194.100.88.243/petteri/pont/Whats_new/a_Recent_changes.html
Ciao
Socius


title: Reflex Digitale

author: Cheo

text:
> una digitale serve appunto per elaborare le foto al computer
> ciao
> chris
Beh, non mi trovi d'accordo, io personalmente la uso per la praticità (poter
vedere immediatamente la foto scattata, potermela stampare immediatamente
etc...)
Ciao
Cheo


title: aiuto per acquisto

author: gigivi

text:
Salve a tutti,
Dovrei comprare un fotocamera digitale, mi deve servire soprattutto per
riprendere esterni, di giorno che notte (con flash non automatico), la
cercheri con un zoom discreto, se esiste uno "scarica fotografie" per non
dovere portare sempre con me il portatile, ho sentito che esistono delle
memorie che fungono da PC, praticamente un archivio. Le foto che dovrei
fare ad una risoluzione medio-alta sarebbero 50 al giorno, il tutto da non
spendere non più di
250-300 euro .... scusate ma non i intendo molto di fotocamere.
grazie a tutti
Gigivi


title: aiuto per acquisto

text:
"gigivi" <
gig...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2kt691F...@uni-berlin.de...

PS dimenticavo la preferirei con le batterie ricaricabili tipo cellulare.
grazie


title: aiuto per acquisto

text:
ho visto questa nel sito di Media World ... cosa ne dite ?
+ FUJIFILM Finepix S3000
+ custodia morbida
+ Scheda xD da 64 mb
+ Sanyo caricabatterie +4 batterie
+ Sandisk lettore per xD card (ma cosa serve ???)
tutto a 299 euro .... č una buona macchina ?
grazie ancora
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/StoreCatalogDisp
lay?storeId=20000&catalogId=20000&langId=-1


title: Parere su obiettivi per Canon

author: Antonella

text:
Ho una Canon300D con kit.
Finalmente dopo mesi di sacrifici le finanze mi permettono di liberarmi
dello scarso obiettivo nel kit e di prenderne uno decente/buono.
Vi chiedo un consiglio tra questi due qui sotto.
Lo so che la risposta è semplice (il canon) ma la differenza di prezzo è
notevole.
Mi consigliate di aspettare ancora qualche tempo e prendere il Canon o anche
il Sigma in oggetto, appena uscito, non è malvagio per un uso strettamente
amatoriale?
Grazie a tutti per i preziosi consigli e suggerimenti
1) SIGMA EX 18 50mm f/2,8 DC (circa 500euro)
2) CANON EF 17 40mm f/4,0 L USM (circa 900 euro)


title: Parere su obiettivi per Canon

text:
"Antonella" <
montecris...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zlc3d.346798$5D1.15...@news4.tin.it...
> Ho una Canon300D con kit.
[cut]
> 1) SIGMA EX 18 50mm f/2,8 DC (circa 500euro)
>
> 2) CANON EF 17 40mm f/4,0 L USM (circa 900 euro)
ciao,
guarda io sono sempre stato un grande estimatore dei ciofegon (sigma)e
l'obiettivo che uso maggiormente è proprio un Sigma 24-135 perchè mi
permette di essere "leggero" e quasi sempre pronto. Ahimè, però con il tempo
ho sempre maggiormente scoperto che non ha nulla a che fare con le ottiche
serie L che possiedo. Sono più silenzione, più veloci nella messa a fuoco
(USM) e più nitide. Il 17-40 (che non possiedo) so che è una buonissima
ottica, ottima sulle focali corte un pochino meno alla massima (40).. Almeno
così mi sembra di ricordare quando chiesi a Zott un confronto con il 16-35.
Dipende cosa ti serve quindi, se vuoi un'ottica professonale di alta qualità
ovvio che ti consiglierei il canon (credo che si trovi sui 700euro), ma se
non hai bisogno di tutto ciò allora puoi prendere il Sigma, farai
sicuramente ottime foto anche con quello, e gli euro che non sono per niente
pochi. Credo che però il Sigma non riesca a farti rimpiangere l'ottica del
kit ma se non pretendi molto allora acquista il Sigma, altrimenti mantieni
l'ottica del kit ed acquista qualcosa da affiancargli. Ovviamente il tutto è
IMHO.
ciao ciao
G
--
----------------------------
         more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
my last shot:
http://www.silverdolphin.it/italia/buon_gesu.htm


title: Parere su obiettivi per Canon

author: Clark Kent

text:
Ciao! Forse questo sito ti puo' essere di aiuto:
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/
davide


title: Parere su obiettivi per Canon

author: Benvenuti Massimo

text:
"Antonella" <
montecris...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zlc3d.346798$5D1.15...@news4.tin.it...
> Lo so che la risposta č semplice (il canon) ma la differenza di prezzo č
> notevole.
Anche per le prestazioni....dall' Af. alla deformazione e resa dei
colori........anche la struttura č a favore di Canon....
Spendi una soal volta e non spendi piů su quella focale
Ciao


title: Parere su obiettivi per Canon

author: @aruba.it Renato V.

text:
"Antonella" <
montecris...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zlc3d.346798$5D1.15...@news4.tin.it...

Non ci sono dubbi, se vuoi fare un salto di qualità scegli il Canon, lo si
può comprare a 775 Euro:
http://www.digitalfoto.it/store/scheda.asp?Prd_Codice=28199&URL=%2Fstore%2Fprodotti%2Easp&scr=1&Cod_HP=08&Cod_Cat=100&Cod_SCat=308&Cod_SSCat=362&Ctr1=%2D&Ctr2=%2D&Ctr3=%2D&Prd_Produttore=%2D
Inoltre se un giorno dovessi comprare una macchina con sensore full frame,
non dovresti cambiare anche l'obiettivo.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net


title: Parere su obiettivi per Canon

author: chris

text:
Antonella <
montecris...@libero.it
> wrote:
> Lo so che la risposta č semplice (il canon) ma la differenza di prezzo č
> notevole.
inutile liberarsi di un osso per comprarne un altro
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Parere su obiettivi per Canon

text:
"Renato V." <redvalterza @
aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:UVg3d.348245$5D1.15...@news4.tin.it...
>
> Non ci sono dubbi, se vuoi fare un salto di qualità scegli il Canon, lo si
> può comprare a 775 Euro:
>
http://www.digitalfoto.it/store/scheda.asp?Prd_Codice=28199&URL=%2Fstore%2Fprodotti%2Easp&scr=1&Cod_HP=08&Cod_Cat=100&Cod_SCat=308&Cod_SSCat=362&Ctr1=%2D&Ctr2=%2D&Ctr3=%2D&Prd_Produttore=%2D
Senza iva...


title: Parere su obiettivi per Canon

author: Gianfranco

text:
> Non ci sono dubbi, se vuoi fare un salto di qualità scegli il Canon, lo si
> può comprare a 775 Euro:
728 euro da Italsystem con astuccio e paraluce...


title: Parere su obiettivi per Canon

author: PM

text:
Canon 24-70 2.8 L
PM


title: Parere su obiettivi per Canon

text:
"Ivan76" <san...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:xpi3d.10181$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...

NO! E' scritto esplicitamente IVA compresa.
Vedi di leggere attentamente.
Saluti
Renato valterza
www.redvalterzaphotographers.net


title: Parere su obiettivi per Canon

text:
"Ivan76" <san...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:xpi3d.10181$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...

NO! E' scritto esplicitamente IVA inclusa
Vedi di leggere attentamente.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net
P.S. scusate la ripetizione , ma prima avevo cancellato la risposta.


title: Parere su obiettivi per Canon

text:
"Renato V." <redvalterza @
aruba.it
> ha scritto nel messaggio
news:yNk3d.350474$5D1.15...@news4.tin.it...
>
> NO! E' scritto esplicitamente IVA inclusa
> Vedi di leggere attentamente.
Sto diventando dislessico...avevo letto esclusa :-p


title: Che stronza!

text:
Questa � la risposta che ho avuto dalla gentilissima stronza che mi ha
fregato la foto:
Mi scuso della disattenzione nel non averla citata e avvertita. Provveder�
al pi� presto a modificare la foto.
A presto e grazie della gentile segnalazione
Alessia Capelletti
--
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/


title: Che stronza!

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a93ad78$0$28501$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Questa � la risposta che ho avuto dalla gentilissima stronza che mi ha
> fregato la foto:
>
> Mi scuso della disattenzione nel non averla citata e avvertita. Provveder�
> al pi� presto a modificare la foto.
>
> A presto e grazie della gentile segnalazione
>
> Alessia Capelletti
ma Sergio mandale veramente la fattura e salva la pagina, comodo cambiarla
dopo essere stati "scoperti"!
;)


title: Che stronza!

text:
--
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a93ae19$0$34618$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ora cerco subito di salvare la pagina prima che la modifichi
>


title: Che stronza!

text:
--
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a93ae9f$0$28507$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ha gi� cambiato la pagina!!!
Ma nella cronologia dovrei averla vero??? O � troppo tardi???


title: Che stronza!

author: libero

text:
comnque se date un'occhiata alle immagini in giro per il sito
la sgnorina attinge a piene mani dal web (flicr)
se conoscete a chi appartengano avvisateli,
non si fa cosi nonono
cacchio
ciao
g


title: Che stronza!

text:
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7bae44eb-8897-4328...@r42g2000yqj.googlegroups.com...
On 25 Ago, 11:29, "joserg1" <
jose...@alice.it
> wrote:
>
> Ha gi� cambiato la pagina!!!
> Ma nella cronologia dovrei averla vero??? O � troppo tardi???
Ecco a te :-)
http://snipurl.com/qvqpl
Con i gentili omaggi di San Google e della sua copia cache.
Sbrigati a salvarla
Ciao.
Mi sa che sono arrivato tardi!!! Non la visualizzoooooooooooooooooooooo


title: Che stronza!

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a93b3d9$0$28501$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non c'� un sistema per poter rivisualizzare la pagina? Porca zozza, avrei
proprio voglia di fargli girare i coglioni a quella stronza!
Voi che ci capite! � possibile o no riavere la pagina con la mia foto su
quel sito?


title: Che stronza!

author: wizard

text:
>
> Non c'� un sistema per poter rivisualizzare la pagina? Porca zozza,
> avrei proprio voglia di fargli girare i coglioni a quella stronza!
> Voi che ci capite! � possibile o no riavere la pagina con la mia
> foto su quel sito?
>
>
http://yfrog.com/eqjosergp
Pensi possa andare?
--
wizard


title: Che stronza!

text:
"wizard" <
no...@lido.it
> ha scritto nel messaggio
news:OxOkm.53668$9f6....@twister1.libero.it...

Ora carico e visiono e ti fo sapere


title: Che stronza!

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a93b751$0$28501$4faf...@reader2.news.tin.it...

sei un mostrooooooo!!!! L'hai trovata e ti ringrazio!
Ora voglio fargli girare i coglioni!!!


title: Che stronza!

text:
No cara! A questo punto paghi!!!
hai usufruito del mio scatto per i tuoi scopi e ti sei appropriata di una
mia fotografia senza averne chiesto il libero utilizzo, si chiama
appropriazione indebita!
Dispongo dello scatto originale della fotografia in questione e della pagina
salvata del tuo sito con impressa la mia immagine a mo di scopo
pubblicitario PER IL TUO AGRITURISMO! devo procedere per vie legali o
provvedi a pagare l'utilizzo della tale?
PENSATE POSSA ANDARE BENE???
http://joserg.altervista.org/Sergio%20Battaglia/
"daylight" <
d-...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a6050712-3b0e-4bca...@e27g2000yqm.googlegroups.com...
On 25 Ago, 11:52, "joserg1" <
jos...@alice.it
> wrote:
>
> Non c'� un sistema per poter rivisualizzare la pagina? Porca zozza, avrei
> proprio voglia di fargli girare i coglioni a quella stronza!
> Voi che ci capite! � possibile o no riavere la pagina con la mia foto su
> quel sito?
Se l'email che vedo e' valida, hai posta :-)
Ciao.


title: Che stronza!

author: Marco Ricci

text:
joserg1 wrote:
> No cara! A questo punto paghi!!!
> hai usufruito del mio scatto per i tuoi scopi e ti sei appropriata di una
> mia fotografia senza averne chiesto il libero utilizzo, si chiama
> appropriazione indebita!
> Dispongo dello scatto originale della fotografia in questione e della pagina
> salvata del tuo sito con impressa la mia immagine a mo di scopo
> pubblicitario PER IL TUO AGRITURISMO! devo procedere per vie legali o
> provvedi a pagare l'utilizzo della tale?
>
> PENSATE POSSA ANDARE BENE???
bah, io resterei piu' formale, ma fermo, e avanzerei una richiesta
economica.
comunque visto che ti foto ne pubblichi molte e poi cerchi chi te le ha
fregate, perche non smetti di pubblicarle su flicker, e ti metti online
un imni sito/banca di immagini, con carrellino della spesa.
a quel punto e' chiaro che chi le prende non ha scuse (non le ha
comunque, ma si sa viviamo in un mondo imperfetto) e un eventuale
"prelievo" sarebbe chiaramente un furto immateriale...
--
Marco Ricci/ Photographer & 3D Artist
WWW:
www.riccimarco.com


title: Che stronza!

text:
> bah, io resterei piu' formale, ma fermo, e avanzerei una richiesta
> economica.
e per richiesta economica, quanto chiedereste?


title: Che stronza!

text:

oddio, li tutto dipende..
imho se vuoi restare ragionevole per un uso web di quel tipo gia' 200
euro sono tanti..



title: Che stronza!

author: Tafano

text:
Marco Ricci ha scritto:
> bah, io resterei piu' formale, ma fermo, e avanzerei una richiesta
> economica.
Io chiederei sempre al mio avvocato almeno come impostare la lettera, ma
un amico almeno pratichino non ce l'hai?
> comunque visto che ti foto ne pubblichi molte e poi cerchi chi te le ha
> fregate, perche non smetti di pubblicarle su flicker, e ti metti online
> un imni sito/banca di immagini, con carrellino della spesa.
Invece di rubare le sue ruberebbero quelle di qualcun altro, chi ruba
non ha intenzione di comprare anche se per pochi spiccioli.
Paradossalmente mettersi nella condizione di essere derubato e poi far
pagare il fio rende di pi� (Microsoft docet).


title: Che stronza!

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:h70ds7$nc1$1...@aioe.org...
> joserg1 wrote:
>>> bah, io resterei piu' formale, ma fermo, e avanzerei una richiesta
>>> economica.
>>
>> e per richiesta economica, quanto chiedereste?
>
> oddio, li tutto dipende..
> imho se vuoi restare ragionevole per un uso web di quel tipo gia' 200 euro
> sono tanti..
>
>
>
Ed eventualmente come me li faccio mandare questi soldi?