title: ECCOVI MANUALE COOLPIX 5700 ITA

text:
> non è per insistere ma per la 3100 non esiste nulla in italiano?
> Grazie
Io ho fatto una fitta ricerca in rete ma non ho trovato niente in italiano.
In effetti, il mod. 2100 3100 4300 sono molto simili (o uguali) come
software, basterebbe trovarne uno, al limite ci si adatta.
Speriamo quacuno ci aiuti :-)
Roberto.


title: [OT] MILANO vendo Nikon D70 +18-70+ sigma 70-300 apo2

author: Marco

text:
Ciao, vendo a milano ma valuto anche spedizione,  Kit Nikon D70 + 18-70 e
sigma 70-300 apo 2 il tutto perfetto
pari al nuovo, quasi mai usato.
600 euro per il tutto + eventuali spese di spedizione


author: ArAgost

text:
Marco <
jar...@virgilio.it
> wrote:

Uè, per un secondo ho creduto che mio fratello si vendesse tutta la mia
roba ehehee


author: Rira

text:
"ArAgost" <
ara...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hspjfc.n6slwagcurb2N%ara...@gmail.com...

occhio ai gatti °:|


title: Amate batterie :(

author: Irene Belluardo

text:
Salve a tutti.
Ripropongo l'argomento trito e ritrito delle batterie ricaricabili
perché purtroppo non ho ben capito alcune cosette, e sembra che la mia
fotocamera digitale se le mangi troppo velocemente :\
Per prima cosa vorrei capire la differenza tra mA e mAh.
Poi vorrei chiedervi qualcosa sul tempo di ricarica. Io ho delle
batterie da 2000 mAh, e un carica batterie da 150 mA, quanto tempo
dovrebbe servire per il carimento?
Ringrazio chiunque vorrà dedicarmi un po' del suo tempo :)
Nené


title: Amate batterie :(

author: Deboriu

text:
il tempo di ricarica è dato dall'ampraggio delle batterie fratto l'uscita
del caricabatterie per 1,4 (coeficiente di dispersione termica)
almeno cosi ho letto su un sito
mA sta per milliampere
Mah sta per milliampere/ora
probabilmente per quello a cui servono a te sono sinonimi (non lo sono in
senso assoluto)
Nel caso delle tue batt 2000/150*1,4=18,6  quindi 18 ore e mezza


title: Amate batterie :(

author: Monio Carondi

text:
On Wed, 28 May 2003 08:00:41 GMT, Irene Belluardo
<irene.bellua...@BLABLABLAtin.it> wrote:
>Per prima cosa vorrei capire la differenza tra mA e mAh.
I milliAmpere (mA) sono un'unità di misura di corrente elettrica.
I milliAmpere x ora (mAh) sono un'unità di misura della "carica" della
batteria.
Una batteria che può continuare ad erogare 500 mA per 4 ore è una
batteria da 2000 mAh (500 x 4).
Una batteria che può erogare 4000 mA ma solo per mezz'ora è sempre una
batteria da 2000 mAh (4000 x 0,5)
Facciamo il paragone con la tua lavatrice: se assorbe 2 Kilowatt e la
lasci accesa per mezz'ora, ti troverai in bolletta 1 KilowattOra (2 x
0,5).
Mi perdonino i fisici per il paragone casalingo, lo so che Ampere e
Watt misurano grandezze diverse ;-)
Ciao, Monio


title: Amate batterie :(

author: Ethan

text:
Allora c'e' q.cosa che non mi torna:
ho comprato il kit di ricarica della Coop:
un caricabatteria da 250mA + 4 pile AA da 1500mAh assicurando la ricarica in
5h.
Applicado la tua formula:
1500/250*1,4=8,4
Dove' l'inghippo?
A dire il vero non sono stato a controllare quanto ci impiaga...
Ethan

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Amate batterie :(

text:
la mia formula arriva da un sito preso su questo newsgroup di cui ho perso
il link ma di cui avevo appuntato la formula
io ho solo trascritto, anzi se qualcuno ricorda il link e lo puo ripostare.
grazie


title: Amate batterie :(

author: Paolo

text:
"Deboriu" <
deb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Q7_Aa.7006$g92.1...@news2.tin.it...
> il tempo di ricarica è dato dall'ampraggio delle batterie fratto l'uscita
> del caricabatterie per 1,4 (coeficiente di dispersione termica)
> almeno cosi ho letto su un sito
> mA sta per milliampere
> Mah sta per milliampere/ora
> probabilmente per quello a cui servono a te sono sinonimi (non lo sono in
> senso assoluto)
Per favore, chiudete i NG!


title: Amate batterie :(

text: puppami la fava


title: Amate batterie :(

author: Zolla

text:
On Wed, 28 May 2003 11:18:59 GMT,
john....@libero.it
 (Ethan) wrote:
>Allora c'e' q.cosa che non mi torna:
>ho comprato il kit di ricarica della Coop:
>un caricabatteria da 250mA + 4 pile AA da 1500mAh assicurando la ricarica in
>5h.
>Applicado la tua formula:
>1500/250*1,4=8,4
>Dove' l'inghippo?
Anche io avevo un caricabatterie da 250 mA con pile da 1500 mAh che
stimava la carica in 5 ore, lo usavo per il mio gameboy advance
modificato con afterburner (retroilluminazione).
Conoscevo anche io quella formula, il mio caricabatterie era a timer,
quindi si spegneva dopo 5 ore esatte, pero' se usavo quelle batterie
sul gameboy dopo una carica di 5 ore, il gameboy durava solo 2 ore e
mezza.
Cosi' una volta ho provato a non fidarmi del timer del caricabatterie,
e una volta esaurita la carica ho rimesso le batterie in carica per
altre 4 ore, risultato:  4 ore e mezza di autonomia del gameboy!
E ora la domanda da profano:
ma se io caricavo le 1500 per 5 ore, poi le rimettevo in carica per 4
ore, incappavo nel famoso "effetto memoria" per aver caricato le
batterie con una carica non continua?
(a volte non e' che potessi essere proprio sopra al caricabatterie nel
momento in cui finiva, cosi' le rimettevo in carica dopo qualche ora)
Ho rovinato un po' le mie batterie da 1500 in quel modo?
Ciao ciao!
P.S.
Ora ho delle 2100 mAh e un altro caricabatterie piu' decente, e il
gameboy mi dura 9 ore e mezza :-)
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: Amate batterie :(

text:
Sě sě ma ora calmati bambino.
"Deboriu" <
deb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:I7bBa.13140$g92.3...@news2.tin.it...
> puppami la fava


title: [CANON] Sigma 15-30 mm f3.5-4.5 DG Aspherical x Canon

author: Andrea

text:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7613686763&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1
Pochi minuti alla fine


title: Slideshow.....dove?

author: Ale

text:
Sto cercando qualche idea per realizzare degli slideshow da vedere sul
televisore.
Qualcuno conosce qualche sito dov'è possibile vedere qualche esempio di
realizzazione, ad esempio due finestre dove compare il testo in una e la
foto nell'altra? Insomma qualche idea da cui prendere spunto...
Grazie e ciao


title: carica della batteria

author: Oberon

text:
ciao a tutti
mi è arrivata stamattina la 20d + 17/85 is :-D
ho messo in carica la batteria: ma quanto deve starci
per la ixus la caricai 4/5 ore la prima volta
come si teve trattare per consevarla al meglio?
io quella della uxus la scaricavo sempre bene e poi in ricarica per 4/5 ore
è corretto o servono tempi + lunghi?
grazie
ciao


title: carica della batteria

text:
le batterie al litio non hanno bisogno di "prime cariche" lunghe e cose del
genere....
Le puoi ricaricare anche se sono parzialmente scariche e non ne
risentiranno.... costano di + ma sono + comode...
ciao
zeus
"Oberon" <
hald...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:6q4Ke.59437$fm.39...@news4.tin.it...



title: carica della batteria

text:
> le batterie al litio non hanno bisogno di "prime cariche" lunghe e cose
del
> genere....
> Le puoi ricaricare anche se sono parzialmente scariche e non ne
> risentiranno.... costano di + ma sono + comode...
benissimo.
grazie
> ciao
> zeus
ciao


title: carica della batteria

text:
zeus8000 wrote:
> Le puoi ricaricare anche se sono parzialmente scariche e non ne
> risentiranno.... costano di + ma sono + comode...
>
> ciao
> zeus
>
falso, come la leggenda sulla trasformazione del piombo in oro!!
ascolta me. se le carichi quando ti capita, ne risentiranno e come!!
certo, l'effetto memoria è meno accentuato, ma non è assente.
è meglio se la scarichi completamente prima della ricarica. ideale
sarebbe avere uno scarica batterie, quando sono prossime all'esaurimento.
hola..
William


title: carica della batteria

author: Harpo

text:


Non è assolutamente vero. Le batterie al litio sono prive di effetto memoria e
molto stabili, ma molto delicate se le scarichi. Inoltre hanno dei sistemi
interni di sicurezza che impediscono di ricaricarle se vanno a zero (si
recuperano con attrezzature professionali, se ti interessa). Ne ho appena
buttata una per averla scaricata del tutto. Puoi trovare tutto sulle batterie al
litio qui:
http://www.technick.net/public/code/cp_dpage.php?aiocp_dp=guide_bpw2_c15_02
Comunque: in sintesi vanno caricate quando vuoi, non vanno mai scaricate, per
conservarle la cosa migliore è toglierle dalla macchina, caricarle al 40 per
cento e riporle al fresco (la temperatura ideale è 15 gradi). Purtroppo muoiono
da sole col tempo, per prolungarne la vita bisogna caricarle spesso. In 12 mesi
una batteria tenuta a 25 gradi e caricata al 40% perde comunque il 4 per cento
della sua capacità (in modo irreversibile). Se caricata al 100%, invece, perde
il 20 per cento.
Purtroppo tutto questo l'ho imparato dopo aver rovinato la mia prima batteria.


title: carica della batteria

text:
>
http://www.technick.net/public/code/cp_dpage.php
?>aiocp_dp=guide_bpw2_c15_0
2
ciao
adesso do un'occhiata. e pensare che ho sempre fattodi tutto per scaricarle
"bene bene". che storia
ho trovato lurkando un sito tedesco che le vende a pochissimo. come saranno?
http://www.akkuinternational.de/
io quasi quasi provo
grazie
ciao


title: Immagini che tira fuori la Fuji X100: guardate un po'...

author: Giovanni Lagnese

text:
Guardate un po' che file che tira fuori la Fuji X100:
http://d2b8yfhnsfhl3f.cloudfront.net/x100/DSCF1293.JPG
Fa addirittura meglio della Leica X1, oltre che ovviamente di QUALSIASI
reflex aps-c con QUALSIASI lente per reflex (anche Canon serie L, ecc.).
Giovanni


author: mimmettino

text:
> Guardate un po' che file che tira fuori la Fuji X100:
>
http://d2b8yfhnsfhl3f.cloudfront.net/x100/DSCF1293.JPG
Bel file.
> Fa addirittura meglio della Leica X1, oltre che ovviamente di QUALSIASI
> reflex aps-c con QUALSIASI lente per reflex (anche Canon serie L, ecc.).
Perchè sparare cazzate così grosse a salve?
Tu dici che una normalissima nikon D700 con un normalissimo 35mm f/2 fa
peggio?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: zosta

text:
Il 19/02/2011 16:58, mimmettino ha scritto:
>> Guardate un po' che file che tira fuori la Fuji X100:
>>
http://d2b8yfhnsfhl3f.cloudfront.net/x100/DSCF1293.JPG
>
> Bel file.
>
>> Fa addirittura meglio della Leica X1, oltre che ovviamente di QUALSIASI
>> reflex aps-c con QUALSIASI lente per reflex (anche Canon serie L, ecc.).
>
> Perchč sparare cazzate cosě grosse a salve?
>
> Tu dici che una normalissima nikon D700 con un normalissimo 35mm f/2 fa
> peggio?
>
> AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
>
>
Ahahahaha ma leggi prima di rispondere?
Ha scritto reflex APS-C
La d700 č APS-C?


text:
> Ahahahaha ma leggi prima di rispondere?
> Ha scritto reflex APS-C
> La d700 č APS-C?
'orca ho dimenticato un 0



text:
"mimmettino"  ha scritto nel messaggio news:ijorre$jmq$1...@news.newsland.it...
> 'orca ho dimenticato un 0
La D7000 con uno qualsiasi dei 24mm Nikkor non fa affatto di meglio. Anzi fa
molto di peggio.
Ad ogni modo, si accettano controesempi. Le foto con i vari 24mm Nikkor non
mancano.
Giovanni


author: Eta Beta

text:


A parte che qui possiamo giudicare giusto la risolvenza, che e' un po'
poco, una economica 1000D stai tranquillo che fa benissimo:
http://www.michelecea.it/tmp/35L.JPG
--
/* Eta Beta */


text:
"Eta Beta"  ha scritto nel messaggio
news:1ssvl6dj658pc0l8q...@4ax.com...
>
http://www.michelecea.it/tmp/35L.JPG
Devi prendere un 23mm, non un 35mm.
Ad ogni modo il 35L è una bella lente, ma non all'altezza di quella della
Fuji.
Giovanni


text:
On Sat, 19 Feb 2011 17:53:42 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>Devi prendere un 23mm, non un 35mm.
>Ad ogni modo il 35L è una bella lente, ma non all'altezza di quella della
>Fuji.
Deciditi:
------------------------------------
Fa addirittura meglio della Leica X1, oltre che ovviamente di
QUALSIASI reflex aps-c con QUALSIASI lente per reflex (anche Canon
serie L, ecc.).
------------------------------------
detto questo, il 24F1.4II, parlando di risolvenza, funziona uguale.
Ed e' un F1.4, perche' e' molto carino il fatto che si siano
preoccupati dello sfocato, ma oltre alla qualita' c'e' anche la
quantita' e con un 23F2 su apsc ci sfochi ben poco nel mondo reale, ad
esempio scordati di sfocare adeguatamente la figura intera inquadrata
(visto che il verticale per te non esiste) in orizzontale, e quella e'
una macchina da usare per ambientare i soggetti nel loro mondo, con
uno sfocato si spera interessante, che pero' e' troppo spesso
insufficiente.



author: straitouttahell

text:
On Sat, 19 Feb 2011 16:53:36 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>Guardate un po' che file che tira fuori la Fuji X100:
>
http://d2b8yfhnsfhl3f.cloudfront.net/x100/DSCF1293.JPG
Quale sarebbe la particolarita' di questo scatto? Io ci vedo una foto
storta e poco contrastata.
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


text:
"Eta Beta"  ha scritto nel messaggio
news:2mtvl6h0v5vsf1rn1...@4ax.com...
> Deciditi:
È ovvio che intendessi qualsiasi lente con la stessa focale, trattandosi di
aps-c e aps-c.
> detto questo, il 24F1.4II, parlando di risolvenza,
> funziona uguale.
Ai bordi? Col cavolo!
E non esiste solo la risolvenza.
> 23F2 su apsc ci sfochi
Su questo te l'appoggio. L'ideale è 35F2 su full frame.
Giovanni


author: icoren giold

text:
On 19 Feb, 18:08, Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> On Sat, 19 Feb 2011 17:53:42 +0100, "Giovanni Lagnese"
>
> <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> >Devi prendere un 23mm, non un 35mm.
> >Ad ogni modo il 35L una bella lente, ma non all'altezza di quella della
> >Fuji.
>
> Deciditi:
> ------------------------------------
> Fa addirittura meglio della Leica X1, oltre che ovviamente di
> QUALSIASI reflex aps-c con QUALSIASI lente per reflex (anche Canon
> serie L, ecc.).
> ------------------------------------
> detto questo, il 24F1.4II, parlando di risolvenza, funziona uguale.
>
> Ed e' un F1.4, perche' e' molto carino il fatto che si siano
> preoccupati dello sfocato, ma oltre alla qualita' c'e' anche la
> quantita' e con un 23F2 su apsc ci sfochi ben poco nel mondo reale, ad
> esempio scordati di sfocare adeguatamente la figura intera inquadrata
> (visto che il verticale per te non esiste) in orizzontale, e quella e'
> una macchina da usare per ambientare i soggetti nel loro mondo, con
> uno sfocato si spera interessante, che pero' e' troppo spesso
> insufficiente.
> --
...quando la Fuji X100 riuscirà a fare quello che fa un 24mm nikkor su
APS (in questo caso una vetusta fuji S5) ....allora ne
riparleremo....per ora rimane un "giocattolo" un pò snob dai costi
elevati e dal limitato utilizzo...
http://www.flickr.com/photos/26531053@N03/4557563287/
eric


author: Uguccione

text:
Il 19/02/2011 18:26, icoren giold ha scritto:
>  per ora rimane un "giocattolo" un pò snob dai costi
> elevati e dal limitato utilizzo...
kuoto!
--
Soprano drammatico d'agilità


text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:c5d0971c-0c08-4e30...@z20g2000yqe.googlegroups.com...
> ...quando la Fuji X100 riuscirą a fare quello che fa un 24mm nikkor su
> APS (in questo caso una vetusta fuji S5)
Fa molto meglio.
Giovanni


text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:p2vvl69ajpc4pu4f1...@4ax.com...
> poco contrastata.
Certo che c'avete proprio il gusto tarato su quelle schifezze di immagini
ultrasature e ultracontrastate...
A me fanno schifo i colori Nikon, tanto per dire.
Giovanni


text:
On 19 Feb, 18:32, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "straitouttahell"  ha scritto nel messaggionews:p2vvl69ajpc4pu4f1...@4ax.com...
>
> > poco contrastata.
>
> Certo che c'avete proprio il gusto tarato su quelle schifezze di immagini
> ultrasature e ultracontrastate...
> A me fanno schifo i colori Nikon, tanto per dire.
>
> Giovanni
.....credo che tu stia diventando il DEMENTE n° 1 del NG !!!!!  ;D
ho postato di proposito quell'immagine che la X100 non riesce neppure
ad avvicinare ( quel capanno storto è probabilmente il massimo che
riesce ad esprimere ) perchè NON è stata scattata con una Nikon bensì
con una FUJI !!! .....evidentemente le Fuji a te fanno schifo solo se
si tratta di reflex ;)) .....ma, COME SEMPRE, la realtà dell' evidenza
ti sbugiarda e ti fa fare tanta cacchina nel pannolone ;))
eric


author: gfirmani

text:
Il 19/02/11 16.53, Giovanni Lagnese ha scritto:

mi sa un po' troppo "piallata". Cmq finora ho visto solo scatti a 200 iso


text:
On Sat, 19 Feb 2011 18:32:13 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>> poco contrastata.
>
>Certo che c'avete proprio il gusto tarato su quelle schifezze di immagini
>ultrasature e ultracontrastate...
No, sai com'e', e' bello avere foto che sembrano fatte con la foschia.
>A me fanno schifo i colori Nikon, tanto per dire.
Quelli sono affari tuoi.
Ma tutte queste son minchiate, con il digitale concetti come contrasto
e colore sono diventati astratti. Scattando in raw e con un minimo di
pp si puo' fare tutto e il contrario di tutto.
Piuttosto, non mi hai risposto: cosa c'e' di degno di nota in
quell'immagine? Tra l'altro il canale blu mi pare parecchio rumoroso
per essere a iso base.



text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:4kh0m61066ik1h37i...@4ax.com...
> Ma tutte queste son minchiate, con il digitale concetti
> come contrasto e colore sono diventati astratti.
> Scattando in raw e con un minimo di pp si puo' fare
> tutto e il contrario di tutto.
Falsissimo. Le curve di trasferimento di contrasto e di trasferimento
spettrale di un dato obiettivo (e sensore: le differenze più evidenti sono
ad esempio tra CCD e CMOS) determnano un certo "sapore" dell'immagine che
non puoi ottenere da un altro obiettivo con la postproduzione. Nessuna
postproduzione ti trasformerà i colori Nikon nei colori Leica, a meno che tu
non voglia cambiare tutto pixel per pixel.
> Piuttosto, non mi hai risposto: cosa c'e' di degno di nota
> in quell'immagine?
I bordi, ad esempio.
Giovanni


text:
"Giovanni Lagnese" <dfn...@invalid.rd> ha scritto nel messaggio
news:ijop2b$bkp$1...@nnrp.ngi.it...

Guarda che con i miei modesti (si fa per dire) obiettivi Pentax faccio
immagini uguali ma anche migliori di quella. Il DA 17-70 é a livello dei
fissi senza problemi. Contrasto e colori poi non li confronto nemmeno perché
la Pentax in questo campo fa il culo a parecchi.
Comunque volevo sapere una cosa: Ma te la sei comprata sta Fuji si o no?


text:
"fenderpassion61"  ha scritto nel messaggio
news:Ha48p.15822$gy5....@twister1.libero.it...
> Comunque volevo sapere una cosa: Ma te la sei
> comprata sta Fuji si o no?
In Italia non è ancora uscita.
Giovanni


text:

Ti dico la mia seria.
Per me sta foto non significa nulla.
Cioč non so voi come fate a giudicare una macchinetta da una foto di un
capannone.
Perň andando oltre penso che oramai tutte le macchine digitali con
ottiche decenti davanti producano immagini buone.
Poi se uno riesce a vedere sfumature, meglio o peggio per lui.


author: peter

text:
Il 20/02/2011 9.45, zosta ha scritto:
> seria.
ROTFL!
:-D


author: NikkoRex

text:
On 19 Feb, 17:48, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "mimmettino"  ha scritto nel messaggionews:ijorre$jmq$1...@news.newsland.it...
>
> > 'orca ho dimenticato un 0
>
> La D7000 con uno qualsiasi dei 24mm Nikkor non fa affatto di meglio. Anzi fa
> molto di peggio.
> Ad ogni modo, si accettano controesempi. Le foto con i vari 24mm Nikkor non
> mancano.
>
> Giovanni
fammi vedere di sera che sa fare, non in piena luce...


text:
"NikkoRex"  ha scritto nel messaggio
news:2dc3ca0d-9140-48a9...@z31g2000vbs.googlegroups.com...
> fammi vedere di sera che sa fare, non in piena luce...
Fa quello che sa fare un ottimo sensore aps-c con un obiettivo f/2.
Giovanni


text:
On 20 Feb, 10:49, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "NikkoRex"  ha scritto nel messaggionews:2dc3ca0d-9140-48a9...@z31g2000vbs.googlegroups.com...
>
> > fammi vedere di sera che sa fare, non in piena luce...
>
> Fa quello che sa fare un ottimo sensore aps-c con un obiettivo f/2.
>
> Giovanni
fammi vedere. quello che fa in piena luce lo fanno tutte, anche una
D40...


text:

:-O


text:
"NikkoRex"  ha scritto nel messaggio
news:cc2a401b-5cc4-4900...@p11g2000vbq.googlegroups.com...
> fammi vedere.
Al momento ci sono solo foto scattate a ISO 200.
> quello che fa in piena luce lo fanno tutte,
> anche una D40...
Semplicemente tu non sai notare le differenze.
Giovanni


text:
On 20 Feb, 10:53, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "NikkoRex"  ha scritto nel messaggionews:cc2a401b-5cc4-4900...@p11g2000vbq.googlegroups.com...
>
> > fammi vedere.
>
> Al momento ci sono solo foto scattate a ISO 200.
>
> > quello che fa in piena luce lo fanno tutte,
> > anche una D40...
>
> Semplicemente tu non sai notare le differenze.
>
> Giovanni
semplicemente tu spari cazzate: 200 iso non dicono assolutamente
niente della qualità di un sensore. fammi vedere quello che fa non
dico a 6400 ma almeno a 3200 e poi ne riparliamo.


text:
"NikkoRex"  ha scritto nel messaggio
news:e65b3883-9c89-42bd...@d12g2000vbz.googlegroups.com...
> 200 iso non dicono assolutamente niente della
> qualità di un sensore.
Sono io quello che spara cazzate, eh?
Giovanni


text:
On 20 Feb, 11:01, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "NikkoRex"  ha scritto nel messaggionews:e65b3883-9c89-42bd...@d12g2000vbz.googlegroups.com...
>
> > 200 iso non dicono assolutamente niente della
> > qualit di un sensore.
>
> Sono io quello che spara cazzate, eh?
>
> Giovanni
oggi come oggi a 200 iso sono tutte ok, ovviamente mi riferisco alle
reflex di ultima generazione, a meno che tu non vuoi paragonare la tua
fantastica fuji a una compatta da 100 euro...


text:
On 20 Feb, 11:03, NikkoRex <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> -------------
> oggi come oggi a 200 iso sono tutte ok, ovviamente mi riferisco alle
> reflex di ultima generazione, a meno che tu non vuoi paragonare la tua
> fantastica fuji a una compatta da 100 euro...
......guarda che non sbagli di molto............in fondo di
"compattona" si tratta....con sensore grande ;))
eric


text:
"NikkoRex"  ha scritto nel messaggio
news:2c5f3533-f9cf-4177...@a28g2000vbo.googlegroups.com...
> oggi come oggi a 200 iso sono tutte ok, ovviamente
> mi riferisco alle reflex di ultima generazione
Che significa "ok"? Credi che un CMOS Full Frame sia indistinguibile da un
CCD Full Frame? Credi che due CMOS Aps-c di ultima generazione siano
equivalenti per quanto riguarda la gamma dinamica, la latitudine di posa, la
croccantezza della resa e, soprattutto, tutti quegli aspetti non misurabili
che distinguono un'eccellente file da un altro che ha quel "quid" in più?
Giovanni


text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:39393862-2963-4a83...@d16g2000yqd.googlegroups.com...
> in fondo di "compattona" si tratta....con sensore grande ;))
Pure la M9 è una "compattona" con sensore grande e ottiche intercambiabili?
Giovanni


text:
"Giovanni Lagnese"  ha scritto nel messaggio
news:ijqpgd$b3g$1...@nnrp.ngi.it...
> un'eccellente
*un eccellente
Giovanni


text:
On 20 Feb, 11:13, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "NikkoRex"  ha scritto nel messaggionews:2c5f3533-f9cf-4177...@a28g2000vbo.googlegroups.com...

> che distinguono un'eccellente file da un altro che ha quel "quid" in pi ?
>
> Giovanni
il quid in più della fuji lo vedi solo tu.


text:
"NikkoRex"  ha scritto nel messaggio
news:6c419227-46dd-44f0...@t8g2000vbd.googlegroups.com...
> il quid in più della fuji lo vedi solo tu.
<
http://www.finepix-x100.com/sites/all/modules/x100/content/images/it/x100/lens_2.jpg
>
Giovanni


text:
On Sun, 20 Feb 2011 08:59:53 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>Falsissimo. Le curve di trasferimento di contrasto e di trasferimento
>spettrale di un dato obiettivo (e sensore: le differenze più evidenti sono
>ad esempio tra CCD e CMOS) determnano un certo "sapore" dell'immagine che
>non puoi ottenere da un altro obiettivo con la postproduzione. Nessuna
>postproduzione ti trasformerà i colori Nikon nei colori Leica, a meno che tu
>non voglia cambiare tutto pixel per pixel.
Non ho una Leica sottomano, non posso fare prove.
>> Piuttosto, non mi hai risposto: cosa c'e' di degno di nota
>> in quell'immagine?
>
>I bordi, ad esempio.
La X100 e' APSC, non fa testo per la resa sui bordi, qualunque ottica
per formato pieno di qualita' almeno decorosa va bene sui bordi.
Di che stiamo parlando?



text:
On Sun, 20 Feb 2011 11:18:58 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>> il quid in più della fuji lo vedi solo tu.
>
><
http://www.finepix-x100.com/sites/all/modules/x100/content/images/it/x100/lens_2.jpg
>
E' stata scattata dal monitor o da carta?



text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:0iq1m69c9appvr833...@4ax.com...
> Non ho una Leica sottomano, non posso fare prove.
Qui ad esempio è evidente che se passi da una resa dei colori (D300s)
all'altra (X1) su una parte dell'immagine, la perdi sulle altre parti
dell'immagine:
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/page21.asp
In altre parole, sono i rapporti cromatici che contano. Non potrai mai avere
i colori di una Leica su una Nikon con lente Nikkor.
> La X100 e' APSC, non fa testo per la resa sui bordi, qualunque
> ottica per formato pieno di qualita' almeno decorosa va bene
> sui bordi.
Il fatto è che un 23mm Nikkor (24mm, perché 23 non c'è) non è questo granché
nemmeno ai bordi del riquadro aps-c.
Giovanni


text:
On 20 Feb, 11:15, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "icoren giold"  ha scritto nel messaggionews:39393862-2963-4a83...@d16g2000yqd.googlegroups.com...
>
> > in fondo di "compattona" si tratta....con sensore grande ;))
>
> Pure la M9 una "compattona" con sensore grande e ottiche intercambiabili?
>
> Giovanni
.....ha il valore aggiunto di avere gli obiettivi
intercambiabili............solo questo la pone al di fuori del
discorso "compattone" ;))


text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:b6d268ce-fc77-4ac2...@x3g2000yqj.googlegroups.com...
> .....ha il valore aggiunto di avere gli obiettivi
> intercambiabili............solo questo la pone al
> di fuori del discorso "compattone" ;))
Anche se non avesse gli obiettivi intercambiabili, ma un Summicron 35
incollato alla baionetta, non sarebbe affatto una "compattona".
La Contax T2 era una compattona?
Giovanni


text:
On 20 Feb, 11:18, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "NikkoRex"  ha scritto nel messaggionews:6c419227-46dd-44f0...@t8g2000vbd.googlegroups.com...
>
> > il quid in pi della fuji lo vedi solo tu.
>
> <
http://www.finepix-x100.com/sites/all/modules/x100/content/images/it/..
.>
>
> Giovanni
i guardo le foto, non i grafici.


text:
"NikkoRex"  ha scritto nel messaggio
news:4a0e271f-f532-4fb4...@o10g2000vbg.googlegroups.com...
> i guardo le foto, non i grafici.
Il problema è come le guardi, 'ste foto.
http://d2b8yfhnsfhl3f.cloudfront.net/x100/DSCF1317.JPG
 : se non riesci ad
apprezzare un certo modo di mappare il range dinamico, è un problema tuo.
Giovanni


text:
On Sun, 20 Feb 2011 11:27:37 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>Qui ad esempio č evidente che se passi da una resa dei colori (D300s)
>all'altra (X1) su una parte dell'immagine, la perdi sulle altre parti
>dell'immagine:
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/page21.asp
Ma veramente a me sembrano praticamente uguali. Appena un accenno di
maggiore saturazione sui gialli, che non sono sicuro non si possa
ottenere toccando le impostazioni del canali RGB.
>> La X100 e' APSC, non fa testo per la resa sui bordi, qualunque
>> ottica per formato pieno di qualita' almeno decorosa va bene
>> sui bordi.
>
>Il fatto č che un 23mm Nikkor (24mm, perché 23 non c'č) non č questo granché
>nemmeno ai bordi del riquadro aps-c.
Non trovo i grafici MTF dell'ottica Fuji, tu sai dov'e'?



text:
On 20 Feb, 11:34, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
------------
> La Contax T2 era una compattona?
>
.....vai a leggere nei documenti storici della
fotografia............la Contax T2 viene definita compatta di
lusso........


text:
On Sat, 19 Feb 2011 18:25:27 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>È ovvio che intendessi qualsiasi lente con la stessa focale, trattandosi di
>aps-c e aps-c.
E' ovvio fino a quando scrivi *qualsiasi*.
>> detto questo, il 24F1.4II, parlando di risolvenza,
>> funziona uguale.
>
>Ai bordi? Col cavolo!
Senti, se hai voglia di scrivere puttanate su cose di cui non hai la
piu' pallida idea dillo che faccio altro, la foto di esempio che hai
postato e' fatta a f8, a quei diaframmi non esistono ottiche Canon che
non siano nitide ai bordi, e' perfetto anche il bistrattatissimo 16-35
su FF a 16mm:
http://www.michelecea.it/tmp/16-35.JPG
oppure, esagero, su apsc uno zommettino di plastica da 100 Euro di 10
anni fa:
http://www.michelecea.it/tmp/18-55_55mm.JPG
figurati il 24F1.4II.
>E non esiste solo la risolvenza.
Questo l'ho scritto io per primo, ma visto che hai avuto la voglia di
discutere dell'esempio che hai postato e che in quell'esempio piu' che
di quello non si puo' parlare, parliamone.
O hai postato quel'esempio senza senso tanto per fare il fanboy?
Perche' la X100 interessa molto anche a me, ma un conto e' avere
interesse per certe particolarita' e discuterne, un'altro vaneggiare.
>> 23F2 su apsc ci sfochi
>
>Su questo te l'appoggio. L'ideale è 35F2 su full frame.
Allora 35f1.4, visto che il Canon e' una meraviglia anche a tutta
apertura (sebbene il bokeh in certe condizioni...):
http://www.michelecea.it/tmp/35f14.JPG
--
/* Eta Beta */


text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:9f2940fb-c7c6-4c60...@l11g2000yqb.googlegroups.com...
> .....vai a leggere nei documenti storici della
> fotografia............la Contax T2 viene definita
> compatta di lusso........
Ma in quanto a qualità di immagine non aveva nulla da invidiare alle reflex.
Anzi, semmai era il contrario.
Giovanni


text:
"Eta Beta"  ha scritto nel messaggio
news:ukr1m6t55n55h21cg...@4ax.com...
>
http://www.michelecea.it/tmp/35f14.JPG
Bel bianco e nero! Come l'hai ottenuto?
Giovanni


text:
On Sun, 20 Feb 2011 12:30:51 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>Bel bianco e nero! Come l'hai ottenuto?
http://www.michelecea.it/tmp/2011-02-20_124306.jpg



text:
"Eta Beta"  ha scritto nel messaggio
news:3kv1m6h20d9u0l4pe...@4ax.com...
>
http://www.michelecea.it/tmp/2011-02-20_124306.jpg
Ah, col semplice sviluppo del RAW...
Giovanni


text:
"straitouttahell"  ha scritto nel messaggio
news:a8r1m65bk52ufslm7...@4ax.com...
> Ma veramente a me sembrano praticamente uguali.
Eeeeeeeh? Hai notato la differenza sul robottino? Quello della X1 è molto
più naturale. Puoi desaturare, fare quello che vuoi all'immagine della
D300s, ma non otterrai mai il robottino della X1. Se poi, dall'immagine
della D300s, fai in modo che la resa cromatica, per le monete dell'etichetta
della bottiglia, si avvicini a quella della X1, perdi tutto il resto. C'è
poco da fare: basta guardare anche il pennello (che con la X1 è
infinitamente più naturale) per capire che non è un problema di gestione del
colore "post", ma di naturalezza dei *rapporti*. E quindi c'entra la lente,
innanzitutto. E i filtri del sensore, ecc.
È chiaro che un occhio dotato di un gusto volgare non darà molto peso a
certi dettagli. Del resto c'è chi non nota la differenza tra un Petrus e un
qualche altro ottimo bordolese apparentemente "equivalente".
> Non trovo i grafici MTF dell'ottica Fuji, tu sai dov'e'?
<
http://www.finepix-x100.com/sites/all/modules/x100/content/images/it/x100/lens_2.jpg
>
Giovanni


text:
On Sun, 20 Feb 2011 12:45:03 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>Eeeeeeeh? Hai notato la differenza sul robottino? Quello della X1 è molto
>più naturale.
A me pare praticamente uguale. Giusto un pelo piu' distorto (pdc?) e
meno contrastato, ma di un'inezia.
>Puoi desaturare, fare quello che vuoi all'immagine della
>D300s, ma non otterrai mai il robottino della X1.
Mmmmmmvabe'...
>Se poi, dall'immagine
>della D300s, fai in modo che la resa cromatica, per le monete dell'etichetta
>della bottiglia, si avvicini a quella della X1, perdi tutto il resto.
Il pennello e' l'unico punto della foto in cui effettivamente sono in
dubbio. In compenso il pupazzetto di Pluto della Leica e'
imbarazzante: sembra Pluto con l'ittero.
>È chiaro che un occhio dotato di un gusto volgare non darà molto peso a
>certi dettagli. Del resto c'è chi non nota la differenza tra un Petrus e un
>qualche altro ottimo bordolese apparentemente "equivalente".
Si', e Amalia Gre' e' una grande jazzista, sei tu che non la capisci.
>> Non trovo i grafici MTF dell'ottica Fuji, tu sai dov'e'?
>
><
http://www.finepix-x100.com/sites/all/modules/x100/content/images/it/x100/lens_2.jpg
>
In quel grafico l'ottica della Fuji sembra cavarsela non molto meglio
(se non peggio) del Nikon 24 1.4
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/557-nikkorafs2414dx?start=1



text:
On 20 Feb, 12:26, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "icoren giold"  ha scritto nel messaggionews:9f2940fb-c7c6-4c60...@l11g2000yqb.googlegroups.com...
>
> > .....vai a leggere nei documenti storici della
> > fotografia............la Contax T2 viene definita
> > compatta di lusso........
>
> Ma in quanto a qualit di immagine non aveva nulla da invidiare alle reflex.
......ti rimando alla foto che ho postato ieri.....è un qualcosa
irraggiungibile per la X100 e simili....ergo ha molto da invidiare ad
una qualunque reflex anche la costosissima (per l'epoca) Contax T2
> Anzi, semmai era il contrario.
>
....è quello che succede anche oggi......come negli anni '80 la Contax
T2 fu considerata il Top delle compatte.....oggi la X100 sarà
considerata il Top delle compattone digitali ad un prezzo più "umano"
della Leica M9 che ha il vantaggio delle enti intercambiabili ;))
.....rimarrà comunque sempre (a meno che non riducano il prezzo di
2/3....e diventare quindi un "giocattolo" appetibile) una fotocamera
compatta di "lusso"...poco versatile....dall'utilizzo
"specifico".....e che sarà in ogni caso ben distante dalla qualità
d'immagine di una reflex....
eric


text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:fcceac26-daef-4bca...@f2g2000yqf.googlegroups.com...
> .....e che sarà in ogni caso ben distante dalla qualità
> d'immagine di una reflex....
Questo è assolutamente falso.
A parità di apertura e lunghezza focale, fa meglio di qualsiasi reflex
aps-c.
Giovanni


text:
On Sun, 20 Feb 2011 12:47:38 +0100, "Giovanni Lagnese"
<dfn...@invalid.rd> wrote:
>Ah, col semplice sviluppo del RAW...
Per me le foto si fanno prima di premere il pulsante di scatto.



author: Father McKenzie

text:
Il 20/02/2011 12:54, Giovanni Lagnese ha scritto:
> Del resto c'è chi non nota la differenza tra un Petrus e un
> qualche altro ottimo bordolese apparentemente "equivalente".
Certo che la noto: primo, il petrus fa schifo, anzi fa cacare. Secondo,
di bordolese io conosco la poltiglia, noto pesticida a base di solfato
di rame (II) pentaidrato e idrossido di calcio, e la bottiglia,
classica, da 750 cc, niente a che fare col Petrus.
http://www.diwinetaste.com/dwt/it2003026.php
Inoltre il taglio bordolese, ossia la miscela Cabernet-Merlot che ha
fatto la fortuna dei produttori francessi.


text:
Il 20/02/2011 12:48, straitouttahell ha scritto:
> Si', e Amalia Gre' e' una grande jazzista, sei tu che non la capisci.
Già è difficile pensare che sia una cantante


text:
On Sun, 20 Feb 2011 13:10:00 +0100, Father McKenzie
<
james.l...@infinito.it
> wrote:
>> Si', e Amalia Gre' e' una grande jazzista, sei tu che non la capisci.
>
>Già è difficile pensare che sia una cantante
Il tuo palato non e' abbastanza raffinato.



text:
On 20 Feb, 13:06, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> "icoren giold"  ha scritto nel messaggionews:fcceac26-daef-4bca...@f2g2000yqf.googlegroups.com...
>
> > .....e che sar in ogni caso ben distante dalla qualit
> > d'immagine di una reflex....
>
> Questo assolutamente falso.
> A parit di apertura e lunghezza focale, fa meglio di qualsiasi reflex
> aps-c.
>
> Giovanni
....ancora una volta.....la mia offerta è sempre valida.....quando
avrai il "giocattolo" (ma dubito acquisterai mai una cosa del genere)
vengo con una fotocamera a scelta tra Canon e Nikon e di dimostro COI
FATTI quanto possa essere inferiore la X100 rispetto ad una
reflex ......
......il blà blà blà non dimostra nulla ;))
eric


text:
"icoren giold"  ha scritto nel messaggio
news:f27a3029-1c6a-49a1...@o1g2000yqb.googlegroups.com...
> (ma dubito acquisterai mai una cosa del genere)
E invece sì.
Giovanni


author: angelo

text:
> croccantezza della resa
Hai messo i file nel caffe latte?? :-)
Ciao Angelo


author: John Smith

text:
Il 19/02/2011 17.41, mimmettino ha scritto:
>> Ahahahaha ma leggi prima di rispondere?
>> Ha scritto reflex APS-C
>> La d700 č APS-C?
>
> 'orca ho dimenticato un 0
>
E sei riuscito a fare una figura peggiore di quella del "lagna" ...
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


author: Ugo Sfiro

text:
Il 20/02/2011 10:53, Giovanni Lagnese ha scritto:
> "NikkoRex" ha scritto nel messaggio
> news:cc2a401b-5cc4-4900...@p11g2000vbq.googlegroups.com...
>> fammi vedere.
>
> Al momento ci sono solo foto scattate a ISO 200.
Appunto.
L'unica a ISO 400 e' stata convertita in BN...
Indovinate un po' come mai?
U.


text:
Il 19/02/2011 18:51, gfirmani ha scritto:
> Cmq finora ho visto solo scatti a 200 iso
Indovina come mai
U.


text:
"Ugo Sfiro"  ha scritto nel messaggio
news:4d62344b$0$1353$4faf...@reader2.news.tin.it...
> L'unica a ISO 400 e' stata convertita in BN...
> Indovinate un po' come mai?
Ma secondo te un sensore APS-C puņ fare tanto schifo a ISO 400?
Giovanni


text:
Il 21/02/2011 11:11, Giovanni Lagnese ha scritto:
> "Ugo Sfiro" ha scritto nel messaggio
> news:4d62344b$0$1353$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> L'unica a ISO 400 e' stata convertita in BN...
>> Indovinate un po' come mai?
>
> Ma secondo te un sensore APS-C può fare tanto schifo a ISO 400?
Non lo so, la mia pinhole quei difetti non li ha.
:-)
Io la non pubblicazione di foto ad iso superiori a 200 la vedo sotto un
altro punto di vista:
Visto che devo vendere, se la mia macchina funzionasse da dio agli alti
ISO, il marketing ci si butterebbe a pesce per promuovere sta cosa no?
Se non lo fa...
Ugo


author: rIO

text:
On 20/02/2011 15.35, angelo wrote:
>> croccantezza della resa
>
> Hai messo i file nel caffe latte?? :-)
>
italianizza "crispness", ha un senso...
--
rIO.sK


text:

IMHO non ha senso neanche in inglese, comunque ... ...  ;)
Ciao



author: meki

text:
On 19 Feb, 16:53, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
> Guardate un po' che file che tira fuori la Fuji X100:
http://d2b8yfhnsfhl3f.cloudfront.net/x100/DSCF1293.JPG
> Fa addirittura meglio della Leica X1, oltre che ovviamente di QUALSIASI
> reflex aps-c con QUALSIASI lente per reflex (anche Canon serie L, ecc.).
>
> Giovanni
AHA HA HA HA AH AH!!!!
certo, come no!


text:

Fujifilm X100: Prezzo da Amatore
E' già possibile ordinare, sul sito di Adorama, l'attesa nuova
compatta di qualità Fujifilm X100, macchina in lega di alluminio con
sensore APS-C da 12,3 megapixel, ottica fissa grandangolare e mirino
ibrido (galileiano e elettronico).
Il prezzo della Fujifilm X100 su Adorama è di 1.199 dollari. Le prime
consegne dovrebbero avvenire in marzo.
Prezzo esagerato per una compatta? Certamente si, visto che con questa
cifra si compra una compatta a ottiche intercambiabili, oppure una
signora reflex con tanto di zoom standard. Ma la Fujifilm X100 è una
macchina fotografica molto particolare, molto curata, da appassionati.
1200 dollari?????????????????
è molto curata, da appassionati che per passione vogliono una macchina
del genere e sborsano quei soldi pur di averla.
e vorresti paragonarla ad una reflex?
ma nasconditi ...
quando ce l'avrai e vorrai provarla fatti sentire che giochiamo un po


text:
On 21 Feb, 16:53, meki <
maurom...@gmail.com
> wrote:
-----cut----
> e vorresti paragonarla ad una reflex?
> ma nasconditi ...
> quando ce l'avrai e vorrai provarla fatti sentire che giochiamo un po
....ehè nooooo...non vale c'ero prima io a sputtanarlo ;))
eric


text:
"meki"  ha scritto nel messaggio
news:d31d4bda-3d0a-43f6...@g10g2000vbv.googlegroups.com...
> e vorresti paragonarla ad una reflex?
Per qualità di immagine, direi proprio di sì.
E il mirino ha anche i suoi vantaggi (sostanzialmente il controllo della
scena fuori dalle cornicette) rispetto a un mirino reflex.
Giovanni


text:
Il 21/02/2011 16.53, meki ha scritto:
> Il prezzo della Fujifilm X100 su Adorama è di 1.199 dollari. Le prime
> consegne dovrebbero avvenire in marzo.
> Prezzo esagerato per una compatta? Certamente si, visto che con questa
> cifra si compra una compatta a ottiche intercambiabili, oppure una
> signora reflex con tanto di zoom standard. Ma la Fujifilm X100 è una
> macchina fotografica molto particolare, molto curata, da appassionati.
>
> 1200 dollari?????????????????
> è molto curata, da appassionati che per passione vogliono una macchina
> del genere e sborsano quei soldi pur di averla.
Se Leica fa la X1 perche' loro non dovrebbero?
> e vorresti paragonarla ad una reflex?
Il sensore e' quello di una APS-C e l'obiettivo, in quanto fisso, e'
molto piu' facile da ottimizzare rispetto ad uno zoom.
C'e' da aspettarsi le stesse prestazioni di una buona reflex APS con un
buon fisso davanti, ne' piu' ne' meno.
Certo, la paghi, ma dal punto di vista della qualita'...
Aggiungici che in passato Fuji con i superCCD ha fatto delle belle cose.
> ma nasconditi ...
Quello a prescindere.  :)
> quando ce l'avrai e vorrai provarla fatti sentire che giochiamo un po
Quando quella macchina andra' in mano a qualche professionista tirera'
fuori belle cose, come una reflex nelle stesse condizioni.
PS
Costasse la meta' l'avrei gia' ordinata!



title: Quale prodotto consigliereste?

author: Anselmo

text:
Quale prodotto consigliereste a chi volesse acquistare la sua prima
fotocamera digitale avendo a disposizione massimo 250-280 euro (prezzo
Internet, magari pixmania) e si limiterebbe a scattare qualche foto
alla domenica oppure al ristorante con gli amici?
Cosa ne dite della Pentax Optio 33L?


title: consiglio su primo acquisto

author: Ricky

text:
Me lo date un consiglio sul primo acquisto reflex, posso chiedere o
sarei OT? Scartabello recensioni, siti, di tutto da un mese...rischio di
fondere ;-)
--
Ricky


title: consiglio su primo acquisto

author: lamb

text:

mmm... se non specifichi un budget di spesa direi Hasselblad. Altrimenti
facci sapere...


title: consiglio su primo acquisto

text:
Il 18/04/2011 22:00, lamb ha scritto:
> mmm... se non specifichi un budget di spesa direi Hasselblad. Altrimenti
> facci sapere...
aspettavo di capire se i "consigli per l'acquisto" qui erano leciti o meno.
Budget: piuttosto variabile, diciamo tra i 500 e i 1800 euro.
Dopo un mese di ricerche, letture varie etc sono a questo punto:
- nonostante fossi partito con l'idea di una certa (anche solo minima)
superiorità delle nikon (anche il maestro del corso che sto frequentando
sostiene, pur chiarendo che è solo una sua personalissima opinione, la
superiorità delle nikon) in realtà mi devo "arrendere" all'idea che
preferisco le canon. Nel 90% dei casi in tutti i siti con immagini
comparative preferisco le canon. Soprattutto nella resa dei colori e per
quanto appaiono contrastate (ho cmq quasi sempre guardato jpeg e
raramente raw). Ripeto, sono partito con la voglia di trovare conferma
sulle nikon, ma è andata esattamente al contrario.
Che ne pensate?
- Vorrei un acquisto che non mi diventi stretto troppo a breve, nel caso
mi appassionassi un po' (cosa che ho l'impressione succederà).
Per questo eviterei di partire con obiettivi troppo di base come quelli
spesso presenti in kit.
- Non mi importa NULLA del comparto video, m'interessasse prenderei una
telecamerina dedicata.
So che la Canon 600D è solo una entry level, ma mi pare si comporti bene
leggendo varie recensioni, non così peggio della 60D, o sbaglio?
Insomma...le ultime riflessioni mi farebbero propendere per una
soluzione tipo:
Canon 600D +
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM o in alternativa, per risparmiare qualcosa
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM anche se ho letto che è un gradino sotto
Sarei stato tentato anche di prendermi uno zoomone esasperato come il
18-200, ma non vorrei perdere troppo in qualità.
Ok...insultatemi pure ;-)
grazie
--
Ricky


title: consiglio su primo acquisto

text:
Canon 60D + 17-85 + 70-200 f/4 = 1800 euro
Nikon D90 + 16-85 + 70-300 af-s = 1600 euro
--
Il fotografo freefca che ha più ambizione che talento.


title: consiglio su primo acquisto

text:

...partiamo con gli insulti ;))))
da 500 a 1800 euro ci stanno anche 3 fotocamere ;)))))
decidi una buona volta che cifra intendi dedicargli.....se cerchi
qualità 500 son nulla.....e 1800 potrebbero anche non bastare ;))
...da canonista sono diventato nikonista 10 anni fa......mai
pentito!!! ....le foto a web lasciano il tempo che trovano....su una
reflex se non sai come "trattare" i raw.....è meglio che ti fai una
compatta ;))))
OGGI (domani le cose potrebbero cambiare) Nikon tutta la
vita!!! .....in ambito Aps-c la D7000 è un gradino sopra a tutte e ti
permette una scelta di obiettivi pressochè infinita.....compresi
quelli di altissimo livello non più in produzione ma reperibili sul
mercato dell'usato con sensibilissimo risparmio!!
o sul nuovo la suddetta macchina col 16-85mm e il 70-300mm ti
coprirebbe un pò tuute le focali utilizzate da un fotoamatore con una
qualità più che buona senza svenarsi
un consiglio......prendi in mano una canon 600D o 60D e poi una nikon
D7000.....senza il libretto di istruzioni con quest'ultima saprai
subito dove mettere le mani...è più "intuitiva" ed ergonomica....
il discorso del video purtroppo te lo devi beccare su tutte....con la
sua inadeguatezza e difficoltà di utilizzo.....
ultima cosa.....se vuoi scattare in basse luci (o perlometo utilizzare
gli Iso eqivalenti da 3200 in su) vatti a vedere le comparative e poi
mi dici se ancora pensi a canon ;))
eric


title: consiglio su primo acquisto

text:
> ...da canonista sono diventato nikonista 10 anni fa......mai
> pentito!!! ....le foto a web lasciano il tempo che trovano....su una
> reflex se non sai come "trattare" i raw.....è meglio che ti fai una
> compatta ;))))
>
> OGGI (domani le cose potrebbero cambiare) Nikon tutta la
> vita!!! .....in ambito Aps-c la D7000 è un gradino sopra a tutte e ti
> permette una scelta di obiettivi pressochè infinita.....compresi
> quelli di altissimo livello non più in produzione ma reperibili sul
> mercato dell'usato con sensibilissimo risparmio!!
>
> o sul nuovo la suddetta macchina col 16-85mm e il 70-300mm ti
> coprirebbe un pò tuute le focali utilizzate da un fotoamatore con una
> qualità più che buona senza svenarsi
>
> un consiglio......prendi in mano una canon 600D o 60D e poi una nikon
> D7000.....senza il libretto di istruzioni con quest'ultima saprai
> subito dove mettere le mani...è più "intuitiva" ed ergonomica....
>
> il discorso del video purtroppo te lo devi beccare su tutte....con la
> sua inadeguatezza e difficoltà di utilizzo.....
>
> ultima cosa.....se vuoi scattare in basse luci (o perlometo utilizzare
> gli Iso eqivalenti da 3200 in su) vatti a vedere le comparative e poi
> mi dici se ancora pensi a canon ;))
Ogni tanto mi manca il tuo pistolotto nikonista, un po' mi fa sorridere,
pensa mo' se qualcuno ti prende sul serio ;-)



title: consiglio su primo acquisto

text:
Il 18/04/2011 23:49, icoren giold ha scritto:
- CUT -
vedo che rispondete tempestivamente, grazie :-)
- grazie del consiglio sony, l'ho valutata anch'io, ma alla fine
preferisco restare su un marchio più classico, per tutta una serie di
ragioni su cui non mi dilungo. Cmq ho letto da più parti che ad es. la
580 è un'ottima macchina come rapporto qualità prezzo.
- rispetto al budget, lo so che l'ho definito troppo poco, ma è perché
quella del risparmio è solo una delle ragioni della scelta
- della superiorità della D7000 ne ho letto fino alla nausea, e sono
stato lì lì per ordinarla in kit col 18-200 a 1580 euro o giù di lì.
Poi sono andato a provarla, insieme alla D90, alla canon 600D etc e devo
dire che tenere in mano un macigno non mi esalta più di tanto facendomi
sentire un fotografo serio, ma mi prende solo male all'idea di quanto mi
si affatica il braccio. Anche rispetto all'impugnatura ho preferito
quelle piccoline, tipo canon e nikon entry l. dato che ho una mano piccola.
- dimenticavo, mi piace molto l'idea di avere il display orientabile,
credo che in certe situazioni sarebbe utile
e se prendessi canon d600 con 28-135 e con poco più di 1000 euro me la cavo?
domani rispondo a tutti singolarmente...che adesso dormo ;-)
--
Ricky


title: consiglio su primo acquisto

text:
Il 19/04/2011 00:33, Ricky ha scritto:
> e se prendessi
[cut]
Hai le idee troppo confuse.
Definisci un budget da rispettare, definisci cosa vuoi fotografare.
Poi fai tutte le considerazioni del caso.



title: consiglio su primo acquisto

author: Salvatore B

text:
"Ricky" <gdf@fgdg> ha scritto nel messaggio
news:4dacbc2b$0$18249$4faf...@reader2.news.tin.it...
cut
> e se prendessi canon d600 con 28-135 e con poco piů di 1000 euro me la
> cavo?
>
> domani rispondo a tutti singolarmente...che adesso dormo ;-)
>
invece di ascoltare nikonisti e canonisti
accattati una 60D o "600D se vuoi lo zoom digitale nei filmati" , e mettici
un 15 85 is e con 1100 euro te ne esci di sbattere la testa in comparative e
cortocircuiti neuronali !, con quelle accoppiate non ce ne per nessuno !
come definizione le entry level canon alle nikon le surclassano (tranne d300
e D700 che sono roba tosta per PRO ) D7000 caso a parte perche ha ottima
dinamica colori ma bassa definizione a causa del fitro digitale che si
mangia i dettagli.
poi se non sei uno che guarda le foto ingrandite a schermo, allora va bene
anche una D7000, o D5100 che sta uscendo e promette bene.
HO DETTO !
ciao
S B


title: consiglio su primo acquisto

text:

....ma lo sai che sono un provocatore nato e mi piace seminar zizzania
in un prato di certezze ;)))
qui non c'è nessuno che prende sul serio l'altro.....ma tutti cercano
di prendere sul serio se stessi ;))
certo che se poi mi vengono a proporre una 600D al posto di una D7000
mi scappa ovviamente la provocazione ;))))
magari avesse parlato della 7D facevo il serio ;))
...rimane il fatto che tutte più o meno nello specifico delle Aps-c
consumer sono simili.....e la scelta sensata la puoi fare solo
provandole tutte....con molta onestà, se non fosse per una questione
di obiettivi, gli avrei consigliato Pentax K-5....la più
"professionale" del lotto.....e poi da buon padre di famiglia gli
avrei detto di trovarsi una 5D/5D2 usata che certamente poteva dargli
maggior qualità in tutto.....non parlo della D700 (altro pezzo di
altissimo livello) perchè quasi introvabile usata a prezzi decenti....
mi piace giocarci su certe cose ;)) ....non mi sono permesso di
cazziarti quando hai saggiamente "rigettato" l'idea della D3s....ma
nel complesso hai operato la scelta migliore con la mkIV e te lo
confermo!! ;;))
....domani se mi prendono per il verso giusto "distruggo" anche le
nikon................. poi. un giono, tra gente seria, ci si può pure
accalorare sulle top di gamma canikon ;))
e si finisce a tarallucci e lambrusco cercando di mostrare agli altri
quale sia il file più "pulito" fatto a 12.800 Iso ;)))))
eric
PS: aspetto che qualcuno gli proponga l'acquisto di una evil col
pankake.............aaahahahahahhhhaahahhahahhah ;))


title: consiglio su primo acquisto

author: edi'®

text:
"Ricky" <gdf@fgdg> ha scritto
> Budget: piuttosto variabile, diciamo tra i 500 e i 1800 euro.
20D + 18-55 IS
Meno di 300 euro e per iniziare sei più che a posto.
E.D.


title: consiglio su primo acquisto

author: mimmettino

text:
> - nonostante fossi partito con l'idea di una certa (anche solo minima)
> superiorità delle nikon (anche il maestro del corso che sto frequentando
> sostiene, pur chiarendo che è solo una sua personalissima opinione, la
> superiorità delle nikon) in realtà mi devo "arrendere" all'idea che
> preferisco le canon. Nel 90% dei casi in tutti i siti con immagini
> comparative preferisco le canon. Soprattutto nella resa dei colori e per
> quanto appaiono contrastate (ho cmq quasi sempre guardato jpeg e
> raramente raw). Ripeto, sono partito con la voglia di trovare conferma
> sulle nikon, ma è andata esattamente al contrario.
> Che ne pensate?
Penso proprio che ancora non hai comprato una reflex, e si vede.
Io, tu pensa, giunsi alle stesse tue conclusioni (sulla base delle stesse
argomentazioni!) circa 7 anni fa: comprai una Canon 10D ed un bel 17-40.
Nulla.
Quando si inzia a fotografare e soprattutto inizi ad interessarti della
parte più succulenta (e drogata) della fotografia reflex ti pentirai e
dovrai vendere tutto per passare a Nikon come feci io.
Caro amico, 6 o 7 anni fa aveva un senso preferire Canon: sfornava corpi
più
prestazionali e lenti notevoli. Poi Nikon li ha spappati.
Comunque andare direttamente a Canon ha senso solo se rientri in queste
condizioni: a) sei un fotografo esperto; b)ti piace fare paesaggi c) li
stampi in formato 2 metri per 2,50 o godi a vedere i sassi ingranditi 300
volte sul tuo pc (per notare delle muffe sconosciute): in questo caso devi
comprarti una bella Canon 5D II ed un bel 16-35 f/2.8 e non costa 1.500,00
euro.
Tutte quelle belle storielle sul contrasto ed i colori sono fregnacce
oramai
ampiamente superate.
> - Vorrei un acquisto che non mi diventi stretto troppo a breve, nel caso
> mi appassionassi un po' (cosa che ho l'impressione succederà).
Appunto pensaci tre volte.
> So che la Canon 600D è solo una entry level, ma mi pare si comporti bene
> leggendo varie recensioni, non così peggio della 60D, o sbaglio?
Addio... è andato..
> Ok...insultatemi pure ;-)
Canonista
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio su primo acquisto

author: Eta Beta

text:
On Tue, 19 Apr 2011 09:09:47 +0200, edi'Ž <
zo...@tiscali.it
> wrote:
>> Budget: piuttosto variabile, diciamo tra i 500 e i 1800 euro.
>
>20D + 18-55 IS
>Meno di 300 euro e per iniziare sei piů che a posto.
E volendo fare una follia aggiungerei un eccellente EF85F1.8 per altri
350 circa...
/* Eta Beta */


title: consiglio su primo acquisto

text:
straquotissimo tutto: certo che qui ci sono tanti canonisti col magone..



title: consiglio su primo acquisto

author: Gelatina

text:
Il 19/04/11 09.46, mimmettino ha scritto:
siete cosě sensibili con i sensori piccoli che commuovete!
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: consiglio su primo acquisto

author: BYRoN

text:
On Mon, 18 Apr 2011 17:06:24 -0700, icoren giold wrote:
> On 18 Apr, 23:55, Uguccione <
cic...@baiano.it
> wrote:
>....con molta onestà, se non fosse per una questione di
> obiettivi, gli avrei consigliato Pentax K-5....la più "professionale"
> del lotto.....
Precisando che non ne faccio una questione di parte e che sicuramente
Nikon e Canon offrono piu' scelta di obiettivi, non capisco che cosa
Pentax non offra per un uso generico hobbistico e non che non richieda
lenti sopra i 300mm . Considerando poi che probabilmente offre un
ventaglio di fissi di qualita' invidiabile anche rispetto alle altre due
marche e che eventualmente le mancanze si possono sopperire con Sigma e
Tamron :
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/


title: consiglio su primo acquisto

text:
> siete così sensibili con i sensori piccoli che commuovete!
Ah ah senti chi parla.. voi i sensori piccoli li mettete anche su corpi da
5000,00 euro!
Se invece per sensore "piccolo" intendi con pochi mp non sai cosa stai
dicendo. E soprattutto aspetta tre mesi e Nikon sarà ricca di sensori
belligrossi!



title: consiglio su primo acquisto

text:
Il 18/04/2011 23:49, icoren giold ha scritto:
> ultima cosa.....se vuoi scattare in basse luci (o perlometo utilizzare
> gli Iso eqivalenti da 3200 in su) vatti a vedere le comparative e poi
> mi dici se ancora pensi a canon ;))
si, l'avevo fatto. Mi sembra che le differenze si livellino agli alti
iso, mentre prima preferisco canon.
Ho scaricato una foto d'interno (la solita che si trova col manichino
che legge il libro) a 6400 iso con d7000 e 600d e in questo caso c'è in
effetti un abisso a favore di nikon, ma stiamo cmq paragonando macchine
di 2 categorie diverse, l'equivalente della 600d e la d5100.
--
Ricky


title: consiglio su primo acquisto

text:
Il 19/04/2011 02:06, icoren giold ha scritto:
> qui non c'č nessuno che prende sul serio l'altro.....ma tutti cercano
> di prendere sul serio se stessi ;))
lol! questa mi piace.
> certo che se poi mi vengono a proporre una 600D al posto di una D7000
> mi scappa ovviamente la provocazione ;))))
ma lo so che la d7000 č superiore, costa anche di piů. Ciononostante
nella resa dei colori e nel contrasto delle foto preferisco canon, e
risparmiando un po' sulla macchina potrei prendermi un obiettivo
migliore. E per di piů la D7000 non ha il display orientabile (o
sbaglio) cosa che mi piacerebbe avere.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
guarda il particolare fiore blu/violetto con sopra rosa gialla, dimmi
sinceramente, cosa preferisci? Canon 600 o nikon d7000? Non vedi come
sono smorti e impastati i colori?
--
Ricky


title: consiglio su primo acquisto

text:
Il 19/04/2011 01:16, Salvatore B ha scritto:
>
> invece di ascoltare nikonisti e canonisti
> accattati una 60D o "600D se vuoi lo zoom digitale nei filmati" , e mettici
> un 15 85 is e con 1100 euro te ne esci di sbattere la testa in comparative e
> cortocircuiti neuronali !, con quelle accoppiate non ce ne per nessuno !
> come definizione le entry level canon alle nikon le surclassano (tranne d300
> e D700 che sono roba tosta per PRO ) D7000 caso a parte perche ha ottima
> dinamica colori ma bassa definizione a causa del fitro digitale che si
> mangia i dettagli.
> poi se non sei uno che guarda le foto ingrandite a schermo, allora va bene
> anche una D7000, o D5100 che sta uscendo e promette bene.
ecco tu mi sei simpatico!
forse forse perché mi dici quello che avrei voluto sentirmi dire ;-)
l'obiettivo che mi hai consigliato qui
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Lens-with-Camera/Lens-rankings
prende "ben" 13, valore abbastanza buono dato che mi sembra in generale
piuttosto severo nelle valutazioni, ad esempio agli zoomoni 18-200 canon
o nikon dà solo 6 e 7 di voto.
Quella che mi hai proposto potrebbe essere un'ottima soluzione, grazie.
--
Ricky


title: consiglio su primo acquisto

text:
Il 19/04/2011 09:46, mimmettino ha scritto:
> Tutte quelle belle storielle sul contrasto ed i colori sono fregnacce
> oramai
> ampiamente superate.
mi fido, ma non capisco. Se vedo un colore e un contrasto canon e li
preferisco, a gusto personale, a nikon, dove sarebbe la fregnaccia?
>> So che la Canon 600D č solo una entry level, ma mi pare si comporti bene
>> leggendo varie recensioni, non cosě peggio della 60D, o sbaglio?
>
> Addio... č andato..
ricordo di aver trovato su piů siti delle valutazioni che davano un
valore complessivo praticamente identico, dovrei recuperare il sito, cmq
era tipo 66 la 60D, 65 la 600D e 80 la Nikon D7000
>
>> Ok...insultatemi pure ;-)
>
> Canonista
;-)
--
Ricky


title: consiglio su primo acquisto

author: Fulmy(nato)

text:
Ricky wrote:
> devo
> dire che tenere in mano un macigno non mi esalta più di tanto facendomi
> sentire un fotografo serio, ma mi prende solo male all'idea di quanto mi
> si affatica il braccio. Anche rispetto all'impugnatura ho preferito
> quelle piccoline, tipo canon e nikon entry l. dato che ho una mano
> piccola.
>
> - dimenticavo, mi piace molto l'idea di avere il display orientabile,
> credo che in certe situazioni sarebbe utile
scusa se te lo chiedo, ma per caso la reflex pensi di usarla tenendola a
braccia tese come si usa fare con le compatte?
--
Fulmy(nato)


title: consiglio su primo acquisto

author: Tuzzo

text:
Ricky ha scritto:
> Me lo date un consiglio sul primo acquisto reflex, posso chiedere o
> sarei OT? Scartabello recensioni, siti, di tutto da un mese...rischio di
> fondere ;-)
fionfati sull'usato...
ci sono affari roboanti che ti stanno aspettando :-)



title: consiglio su primo acquisto

author: davdenic

text:
> Che ne pensate?
cosa ti piace fotografare? un po' di tutto oppure hai già le idee
chiare?
> Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM o in alternativa, per risparmiare qualcosa
> Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM anche se ho letto che è un gradino sotto
sulle 600 e 60 il 24 equivale circa a un 38mm, il 28 a un 45mm, quindi
probabilmente potresti già pensare a qualcosa più in basso per coprire
le focali corte, sempre che tu ne abbia bisogno, oggi si da per
scontato che si debba avere dei supergrandangolari, ma non è detto.
> 18-200, ma non vorrei perdere troppo in qualità.
ecco questo mi fa dire, se prendi una reflex e poi ci metti solo un
obbiettivo che ti copre tutto il range di focali, forse è meglio se ti
prendi una bridge.
se proprio sei innamorato di canon tieni in considerazione il 17-50 f/
2.8 e il 70-200 f/4.
Esistono anche altre marche, come pentax e olympus, che come nikon ti
permettono di gestire i flash wireless, canon mi pare solo sulla 7D.
ciao
dav


title: consiglio su primo acquisto

author: XInfo

text:
Il 19/04/2011 13.03, Ricky ha scritto:
> Il 19/04/2011 02:06, icoren giold ha scritto:
>
>> qui non c'è nessuno che prende sul serio l'altro.....ma tutti cercano
>> di prendere sul serio se stessi ;))
>
> lol! questa mi piace.
>
>> certo che se poi mi vengono a proporre una 600D al posto di una D7000
>> mi scappa ovviamente la provocazione ;))))
>
> ma lo so che la d7000 è superiore, costa anche di più. Ciononostante
> nella resa dei colori e nel contrasto delle foto preferisco canon, e
> risparmiando un po' sulla macchina potrei prendermi un obiettivo
> migliore. E per di più la D7000 non ha il display orientabile (o
> sbaglio) cosa che mi piacerebbe avere.
>
>
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
> guarda il particolare fiore blu/violetto con sopra rosa gialla, dimmi
> sinceramente, cosa preferisci? Canon 600 o nikon d7000? Non vedi come
> sono smorti e impastati i colori?
>
Io ho appena acquistato una Nikon D7000 con 16-85 e forse sarà xchè
scatto in raw ma nn ho mai visto colori smorti...


title: consiglio su primo acquisto

author: Adelmo Fioroni

text:
Il 19/04/2011 15:02, davdenic ha scritto:
>
> ecco questo mi fa dire, se prendi una reflex e poi ci metti solo un
> obbiettivo che ti copre tutto il range di focali, forse č meglio se ti
> prendi una bridge.
>
> se proprio sei innamorato di canon tieni in considerazione il 17-50 f/
> 2.8 e il 70-200 f/4.
Quoto, IMHO prenditi una 60D con Tamron 17-50 f/2.8 liscio e poi magari
con calma aggiungi un Canon 70-200 f/4 IS , e se ti serve pure un
grandandolare Tokina 12-24 f/4 o 11-16 f/2.8
E sei "apposto"  :-)
> Esistono anche altre marche, come pentax e olympus, che come nikon ti
> permettono di gestire i flash wireless, canon mi pare solo sulla 7D.
> ciao
> dav
Anche la 60D ha tutti gli ammennicoli nuovi di casa Canon, il controllo
dei flash, l'AF nuovo, l'esposimetro completamente nuovo... etc. etc.
IMHO vale bene il suo prezzo.
I difetti principali sono l'uso delle SD e il corpo in plastica invece
della lega di magnesio, ma č normale, occorre risparmiare in qualcosa
per venderla ad un prezzo piů basso della 7D.
Se vuoi un normale di gran lusso invece del Tamron 17-50 puoi prendere
il Canon 17-55 IS , ma costa quanto il corpo della 60D , e in quanto a
resa ottica č praticamente identico.
La versione del Tamron stabilizzata (VC) ha una resa ottica ben
inferiore del liscio, di conseguenza non vale il suo prezzo (piů alto
del liscio).
Ciao.


title: consiglio su primo acquisto

text:
Il 19/04/2011 13:27, Fulmy(nato) ha scritto:
> scusa se te lo chiedo, ma per caso la reflex pensi di usarla tenendola a
> braccia tese come si usa fare con le compatte?
ma va....in certe situazioni però credo risulterebbe comodo il display,
tipo inquadrature difficili da effettuare guardano nel mirino...potrei
farti diversi esempi
--
Ricky


title: consiglio su primo acquisto

text:
Il 19/04/2011 15:02, davdenic ha scritto:
> cosa ti piace fotografare? un po' di tutto oppure hai già le idee
> chiare?
direi di tutto, paesaggi, ritratti, quello che mi ispira insomma.
> sulle 600 e 60 il 24 equivale circa a un 38mm, il 28 a un 45mm, quindi
> probabilmente potresti già pensare a qualcosa più in basso per coprire
> le focali corte, sempre che tu ne abbia bisogno, oggi si da per
> scontato che si debba avere dei supergrandangolari, ma non è detto.
infatti. Volendola però usare anche in viaggio forse un minimo di
grandangolo mi servirebbe, quindi almeno da 18 mi serve che l'obiettivo
"parta" no?
>
>> 18-200, ma non vorrei perdere troppo in qualità.
>
> ecco questo mi fa dire, se prendi una reflex e poi ci metti solo un
> obbiettivo che ti copre tutto il range di focali, forse è meglio se ti
> prendi una bridge.
sisi..d'accordissimo, l'idea dello zoomone l'ho messa via da qualche giorno.
>
> se proprio sei innamorato di canon tieni in considerazione il 17-50 f/
> 2.8 e il 70-200 f/4.
Si, li conosco (nel senso che ne ho lette alcune recensioni)
Non so ancora se partire già con due ottiche o iniziare con una, tipo
15-85 e vedere quanto mi manca uno zoom più spinto man mano che la uso.
--
Ricky


title: consiglio su primo acquisto

text:
> 15-85 e vedere quanto mi manca uno zoom più spinto man mano che la uso.
fa molto di più la luminosità e la resa a TA piuttosto che
l'escursione
potresti anzi pensare di prendere un 12-24 per il grandangolo e un
paio di fissi per il resto, come un 35, un 50 1.8 (o meglio 1.4) e un
100 f/2 o 100 f/2.8 macro o 85 1.8
secondo me è più flessibile un obbiettivo luminoso piuttosto che uno
zoom buio
ciao
dav


title: consiglio su primo acquisto

author: icoren giold

text:
On 19 Apr, 13:03, Ricky <gdf@fgdg> wrote:
> Il 19/04/2011 02:06, icoren giold ha scritto:
>
> > qui non c' nessuno che prende sul serio l'altro.....ma tutti cercano
> > di prendere sul serio se stessi ;))
>
> lol! questa mi piace.
>
> > certo che se poi mi vengono a proporre una 600D al posto di una D7000
> > mi scappa ovviamente la provocazione ;))))
>
> ma lo so che la d7000 superiore, costa anche di pi . Ciononostante
> nella resa dei colori e nel contrasto delle foto preferisco canon, e
> risparmiando un po' sulla macchina potrei prendermi un obiettivo
> migliore. E per di pi la D7000 non ha il display orientabile (o
> sbaglio) cosa che mi piacerebbe avere.
>
>
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
> guarda il particolare fiore blu/violetto con sopra rosa gialla, dimmi
> sinceramente, cosa preferisci? Canon 600 o nikon d7000? Non vedi come
> sono smorti e impastati i colori?
>
.....ti ripeto ancora.......i files delle DSRL vano lavorati e
giudicati dal raw elaborato e non dal Jpg diretto......altrimenti,
molto francamente, ti consiglio di non avvicinarti ad una reflex ma
rimani su una compatta-bridge magari con sensore meno minuscolo ;))
....lo so che la D7000 costa poco di più.......ma li vale tutti e pure
doppi!!
prima di fare una scelta perchè una ha lo schermo orientabile e
l'altra no ci penserei mooooooooolto bene ed andrei ad approfondire
ben altri parametri ben più utili e pratici !!!
hai detto che il video non ti interessa (APPROVO
INCONDIZIONATAMENTE!!) ....tuttavia la D7000 è l'unica che (pur con
dei limiti) ti permette di fare la messa a fuoco continua mentre
giri....
ben più importanti sono altri parametri per una corretta ed obiettiva
comparazione tra nikon e la top consumer canon 60D:
la D7000 ha un autofocus che lavora su 39 punti....la 60D solo su 9
la D7000 ha un mirino spettacolare che copre il 100% la canon solo il
96%
la D7000 ha la regolazione fine dell'AF (utilissima se si utilizzano
lenti di terze parti tipo sigma tamron tokina ecc) la 60D no
la D7000 ha la possibilità di usare vecchi obiettivi Ai, non CPU,
registrandone 9, in priorità dei diaframmi o in manuale......roba
sconosciuta per canon
la D7000 ha il doppio alloggiamento per 2 SD ....la canon solo una
ti tralascio il fatto che la D7000 è una fotocamera semitropicalizzata
con intelaiatura in lega leggera............la 60D no
ora se per te è BEN più importante avere uno schermo orientabile
(aggiungo che trattandosi di un'appendice si tratta di un punto
critico e delicato) al posto di certe funzioni fotograficamente molto
importanti scegli tranquillamente Canon............ ;))
ecco i prezzi di uno dei siti più conosciuti ed affidabili
http://www.foka.nl/site/nikon-d7000-body-p-28169.html
http://www.foka.nl/site/canon-eos-60d-body-p-28068.html
http://www.fordigit.com/Fotocamere-Reflex-Digitali---DSLR-Fotocamere-Nikon/Reflex-digitale-Nikon-D7000-Body_31d515c9-abc2-4f3c-854b-b294bdfa4f40.aspx
http://www.fordigit.com/Fotocamere-Reflex-Digitali---DSLR-Fotocamere-Canon/Fotocamera-Reflex-Canon-EOS-60D-Body-60-D-Solo-corpo_bc52cab1-8a04-423e-8a37-07d5c6458331.aspx
....bè per pochi euro di differenza mi accatterei subito una
D7000 !!!!!
eric......buona scelta ;))


title: consiglio su primo acquisto

text:
icoren giold wrote:
> la D7000 ha la regolazione fine dell'AF (utilissima se si utilizzano
> lenti di terze parti tipo sigma tamron tokina ecc) la 60D no
> la D7000 ha la possibilità di usare vecchi obiettivi Ai, non CPU,
> registrandone 9, in priorità dei diaframmi o in manuale......roba
> sconosciuta per canon
non credo che comparare questo aspetto con le Canon abbia molto senso.
--
Fulmy(nato)


title: consiglio su primo acquisto

text:
Ricky wrote:
>> scusa se te lo chiedo, ma per caso la reflex pensi di usarla tenendola a
>> braccia tese come si usa fare con le compatte?
>
> ma va....in certe situazioni però credo risulterebbe comodo il display,
> tipo inquadrature difficili da effettuare guardano nel mirino...potrei
> farti diversi esempi
fidati, non c'è alcun bisogno del display orientabile su una reflex.
Ci sono molte altre cose da valutare su una reflex digitale prima di
arrivare a quello, e la volta che arrivi al display, scopri che le uniche
situazioni in cui realmente serve sono talmente specifiche che ti attrezzi
diversamente, ad esempio con mirino angolare o display esterno.
--
Fulmy(nato)


title: consiglio su primo acquisto

text:

....prova e capirai !!!
la seconda parte che riguarda gli obiettivi è dedicata a chi non vuole
spendere capitali e si rivolge al mercato dei vecchi obiettivi nikkor
che nulla hanno da invidiare ai migliori oggi in commercio ;))
eric


title: consiglio su primo acquisto

text:
On 19 Apr, 21:12, "Fulmy(nato)" <not.fo...@none.no.invalid> wrote:
> e la volta che arrivi al display, scopri che le uniche
> situazioni in cui realmente serve sono talmente specifiche che ti attrezzi
> diversamente, ad esempio con mirino angolare o display esterno.
>
perfettamente logico!!!


title: consiglio su primo acquisto

text:
icoren giold wrote:
> ....prova e capirai !!!
> la seconda parte che riguarda gli obiettivi è dedicata a chi non vuole
> spendere capitali e si rivolge al mercato dei vecchi obiettivi nikkor
> che nulla hanno da invidiare ai migliori oggi in commercio ;))
guarda che la compatibilità degli obiettivi Nikon la conosco perfettamente,
di Nikon ne ho una analogica e due digitali, e sei obiettivi tra Nikkor e
non, di tutti i generi: AF, AF-D, AF-S e AI.
Solo che non ha senso paragonare la cosa al mondo Canon che invece è
praticamente diviso in due.
Anzi, con Canon la cosa mi pare molto più semplice, dato che non mi sembra
esistano decine di diversi livelli di compatibilità come accade invece per
Nikon.
--
Fulmy(nato)


title: consiglio su primo acquisto

author: Uguccione

text:
> Solo che non ha senso paragonare la cosa al mondo Canon che invece è
> praticamente diviso in due.
> Anzi, con Canon la cosa mi pare molto più semplice, dato che non mi sembra
> esistano decine di diversi livelli di compatibilità come accade invece per
> Nikon.
In che senso diviso in due? Se fai riferimento alle ottiche FD credo che
ormai siano più estinte loro dei dinosauri dato che sono state prodotte
da 40 fino a 25 anni fa, quindi la media ha circa 30 anni.
Per il resto mi risulta che l'unica incompatibilità sia quella tra
ottiche ef-s e sensori aps-h o ff. Ma forse non ti riferivi a questo.
--
Il fotografo freefca che ha più ambizione che talento.


title: consiglio su primo acquisto

author: Gino

text:
"Ricky"  ha scritto nel messaggio
news:4dad6c11$0$18249$4faf...@reader2.news.tin.it...
Il 19/04/2011 02:06, icoren giold ha scritto:
> qui non c'è nessuno che prende sul serio l'altro.....ma tutti cercano
> di prendere sul serio se stessi ;))
lol! questa mi piace.
> certo che se poi mi vengono a proporre una 600D al posto di una D7000
> mi scappa ovviamente la provocazione ;))))
ma lo so che la d7000 è superiore, costa anche di più. Ciononostante
nella resa dei colori e nel contrasto delle foto preferisco canon, e
risparmiando un po' sulla macchina potrei prendermi un obiettivo
migliore. E per di più la D7000 non ha il display orientabile (o
sbaglio) cosa che mi piacerebbe avere.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
guarda il particolare fiore blu/violetto con sopra rosa gialla, dimmi
sinceramente, cosa preferisci? Canon 600 o nikon d7000? Non vedi come
sono smorti e impastati i colori?
--
Ricky
Il confronto per essere attendibile va fatto con ottiche dello stesso tipo
(lunghezza focale e resa ottica) in questo caso non è andata così.
Poi esiste la possibilità di fare tarature in macchina per ottenere ciò che
più ti piace a livello di saturazione vividezza contrasto ecc.
Certo sono entrambe fotocamere di tutto rispetto......., ma vai su D7000 e
vivi felice.
Ciao G.


title: consiglio su primo acquisto

text:
Uguccione wrote:
> In che senso diviso in due? Se fai riferimento alle ottiche FD credo che
> ormai siano più estinte loro dei dinosauri dato che sono state prodotte
> da 40 fino a 25 anni fa, quindi la media ha circa 30 anni.
> Per il resto mi risulta che l'unica incompatibilità sia quella tra
> ottiche ef-s e sensori aps-h o ff. Ma forse non ti riferivi a questo.
mi riferivo proprio alle FD.
--
Fulmy(nato)


title: Consiglio su acquisto

author: coalchamber

text:
Salve a tutti
Vorrei regalarmi per Natale un macchina fotografica ma vorrei spendere sulle
150 -170 euro (lo so che non dispongo di un groso budget, ma sono ancora un
misreo studente).
Quale macchina mi potreste consigliare?
Un grazie a chi mi risponderà
garfles


title: Consiglio su acquisto

author: mp

text:


>Un grazie a chi mi risponderŕ
>garfles
questa mi sembra molto molto interessante:
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=5606
l'unico neo č che usa le memorie XD che costano un po' care ma con una
2 mpixel 64 mb ti possono bastare.
In alternativa cerca un buon usato di marca (canon, fuji, nikon) da
2-3 megapixel, molto meglio che una porcheria nuova.


title: Consiglio su acquisto

text:
> >Salve a tutti
> >Vorrei regalarmi per Natale un macchina fotografica ma vorrei spendere
sulle
> >150 -170 euro (lo so che non dispongo di un groso budget, ma sono ancora
un
> >misreo studente).
> >Quale macchina mi potreste consigliare?
> >Un grazie a chi mi risponderà
> >garfles
>
> questa mi sembra molto molto interessante:
>
>
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto.asp?codPROD=5606
>
> l'unico neo è che usa le memorie XD che costano un po' care ma con una
> 2 mpixel 64 mb ti possono bastare.
>
> In alternativa cerca un buon usato di marca (canon, fuji, nikon) da
> 2-3 megapixel, molto meglio che una porcheria nuova.
>
Queste come sono:
Hp Photosmart 435       171euro
Kodak Dc Cx6230       179 euro
Kodak Dc Cx4230       169 euro
???
Grazie
garfles


title: Consiglio su acquisto

text:
>
>
>Queste come sono:
>
>Hp Photosmart 435       171euro
>Kodak Dc Cx6230       179 euro
>Kodak Dc Cx4230       169 euro
>
>???
>Grazie
>garfles
>
Non lo so, guardati le immagini di prova (se sono state provate) e
confrontale tu stesso:
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp
http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM
http://www.dcresource.com/
io ho fatto cosě prima di suggerirti la fuji, ma non posso
controllartele tutte.........


title: Consiglio su acquisto

text:
P.S.: anche la nikon coolpix 2000 sarebbe un ottimo acquisto (su
fotodigit per 180 euro, sbrigati prima che finisca perchè è fuori
produzione),  ma se a te piacciono le kodak e le HP...........
>
>


title: [foto] l'aòbero e la ciminiera

author: Uomo Invisibile


title: fare fotografie di documenti

author: dedoo

text:
Salve a tutti, mi rivolgo di nuovo al forum per un consiglio diverso
dal solito.
Per ragioni di lavoro, ho la necessità di eseguire spessissimo copie
di documenti legali, che attualmente faccio con uno scanner portatile
a batteria, l'HP Capshare, che adesso la stessa HP non produce più.
Quello che mi domando è se non esiste per caso una digicam che possa
essere utilizzata per fare le copie digitali dei documenti, facendo
una vera e propria foto a distanza ravvicinata, cosa che sarebbe
ancora più comoda che lo scanner che quando si ha a che fare con
superfici irregolari non funziona molto bene.
Nella mia dsc-p1, la digicam che uso per le mie foto digitali, esiste
una funzione "testo" ma non funziona molto bene per la verità! Mi
domando se non esistano dei prodotti più specifici o se comunque
qualcuno di voi ha mai provato a fare riproduzionid i questo tipo con
la sua macchina digitale.
Il top per me sarebbe che avesse la possibilità di fare documenti
multipagina con il formato multipagina tiff compresso in modo da poter
unire sin da subito i documenti che sono compsti da più pagine in un
unico file.
Grazie comunque a tutti per l'attenzione.


title: fare fotografie di documenti

author: Nick Porter

text:
> Quello che mi domando č se non esiste per caso una digicam che possa
> essere utilizzata per fare le copie digitali dei documenti, facendo
> una vera e propria foto a distanza ravvicinata, cosa che sarebbe
> ancora piů comoda che lo scanner che quando si ha a che fare con
> superfici irregolari non funziona molto bene.
Io ho la Nikon Coolpix 4300 che ha addirittura, tra i settagi preimpostati
(cd. scene), la funzione di copia documenti. Ho provato ed i risultati sono
buoni, soprattutto usando un supporto per mantenere stabile la fotocamera,
ed una buona illuminazione.


title: dimage 7hi vendo

author: paolo

text:
Vendo Minolta Dimage 7 hi, 6 mesi + aggiuntivo ottico 1,4 x e 2x +
eventuale flash 3600 hs + compact flash 128 mb + borsa
Non ho ancora  stabilito il prezzo esatto perciň fatemi voi un'offerta
tramite email
saluti
paolo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dimage 7hi vendo

author: Max

text:
Ciao ,
che ne dici  per il solo corpo ( lo so' che l'obbiettivo e' fisso !!  ;-)  )
800? ?
Flash,memoria e aggiuntivi non mi interessano ,  ho un corredo minolta con
il 5400HS
Sono di Milano , fammi sapere ...
Max
"paolo" <
pao...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:bbav6b$djr$1...@news.newsland.it...



title: dimage 7hi vendo

text:
"Max" <
max....@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bbbaco$lce$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ciao ,
>
> che ne dici  per il solo corpo ( lo so' che l'obbiettivo e' fisso !!
;-)  )
> 800? ?
> Flash,memoria e aggiuntivi non mi interessano ,  ho un corredo minolta con
> il 5400HS
Il resto del corredo puo' interessare a me ! In particolare il flash !
> Sono di Milano , fammi sapere ...
Beh, io sono di Bassano (Vicenza) :( Cmq lavoro spesso verso Gallarate/Busto
Ciao,
--
_______________________
MAX
Minolta Dimage 7x Owners Group
http://it.groups.yahoo.com/group/minoltad7/


title: dimage 7hi vendo

text:
ci possiamo accordare se mi contatti via email.
ciao
paolo
> "Max" <
max....@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bbbaco$lce$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Ciao ,
> >
> > che ne dici  per il solo corpo ( lo so' che l'obbiettivo e' fisso !!
> ;-)  )
> > 800? ?
> > Flash,memoria e aggiuntivi non mi interessano ,  ho un corredo minolta con
> > il 5400HS
> Il resto del corredo puo' interessare a me ! In particolare il flash !
> > Sono di Milano , fammi sapere ...
> Beh, io sono di Bassano (Vicenza) :( Cmq lavoro spesso verso Gallarate/Busto
> Ciao,
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Io non ho capito bene...

author: cyrusthevirus

text:
La foto di Cervo che ho postato ieri, a mio giudizio, non ha
nulla di particolarmente esaltante, anche perché è un posto
che vedo quasi tutti i giorni:
http://www.flickr.com/photos/funadium/961540086/
Com'è che è finita qui?
http://flickr.com/explore/interesting/2007/07/31/page43/
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Io non ho capito bene...

author: PsychoWood

text:
> Com'è che è finita qui?
>
http://flickr.com/explore/interesting/2007/07/31/page43/
Misteri del marketing ;)
Comunque la trovo un'ottima foto con una bella luce, peccato solo per
la casa tagliata a sx (nel senso che se l'avessi abbattuta sarebbe
stato meglio ;) ).
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: Io non ho capito bene...

text:
> Com'è che è finita qui?
guarda questa :
http://flickr.com/photos/stefanoascione/965281822/
non è brutta ma nemmeno una foto da finire su explore
(anche se non ho ben capito ancora bene cos'è)
ci sono un paio di mie foto che ogni tanto mi ritrovo su ex
poi scompaiono e poi riappaiono.
Boh ....
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: Io non ho capito bene...

text:
On 01/08/2007 16:51, PsychoWood dixit:
>> Com'è che è finita qui?
>>
http://flickr.com/explore/interesting/2007/07/31/page43/
>
> Misteri del marketing ;)
Sarà mica la tipa in bikini microscopico che sta entrando in
mare?
> Comunque la trovo un'ottima foto con una bella luce, peccato solo per
> la casa tagliata a sx (nel senso che se l'avessi abbattuta sarebbe
> stato meglio ;) ).
Avevo finito il 16mm!
E *non* stavo guardando molto la casa, in realtà... c'erano
ben altre fonti di ispirazione che mi facevano rimpiangere
di non avere un cesto di petali di rose...



title: Io non ho capito bene...

text:
On 01/08/2007 16:57,
Uguc...@ciccio.it
 dixit:
>> Com'è che è finita qui?
>
> guarda questa :
>
http://flickr.com/photos/stefanoascione/965281822/
> non è brutta ma nemmeno una foto da finire su explore
> (anche se non ho ben capito ancora bene cos'è)
> ci sono un paio di mie foto che ogni tanto mi ritrovo su ex
> poi scompaiono e poi riappaiono.
> Boh ....
>
Si vede che non hai abbastanza amici che ti mettono commenti ;-)



title: Io non ho capito bene...

text:
> Sarà mica la tipa in bikini microscopico che sta entrando in mare?
Te pensa che guardando la foto piccina mi sembrava una bambina :|
Comunque fa ambient anche quella tipa (che poi sarebbero due)...
> Avevo finito il 16mm!
Infatti non intendevo allargare l'inquadratura, ma proprio togliere la
casa, se fosse stato possibile :)
> E *non* stavo guardando molto la casa, in realtà...
Lo spero, è fuori dal fotogramma e non c'entra quasi nulla :P
> c'erano ben altre fonti di ispirazione che mi facevano rimpiangere di
> non avere un cesto di petali di rose...
Come disse un mio amico (che a 22 anni aveva già il secondo figlio
perché usa metodi contraccettivi poco ortodossi :| ) "tu mettiglielo in
mano, se non lo fa cadere, ci sta."
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: Io non ho capito bene...

author: Max 400 D

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:7b1si.12544$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
> guarda questa :
>
http://flickr.com/photos/stefanoascione/965281822/
> non è brutta ma nemmeno una foto da finire su explore
secondo me, a parte i voti fasulli dati dagli amici, certe volte una foto
che sembra brutta a 10 persone, può sembrare bella ad altre 100......
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Io non ho capito bene...

author: Massimo Fabbri

text:
cyrusthevirus wrote:
> La foto di Cervo che ho postato ieri, a mio giudizio, non ha nulla di
> particolarmente esaltante, anche perché è un posto che vedo quasi tutti
> i giorni:
>
http://www.flickr.com/photos/funadium/961540086/
> Com'è che è finita qui?
>
http://flickr.com/explore/interesting/2007/07/31/page43/
>
Semplice: molte views, molti commenti e 5 favorites in appena 2 giorni.
Sono tutti aspetti, correlati fra loro, che entrano in gioco
nell'algoritmo di "interestingness" che ti fa finire sulle pagin Explore
di Flickr (le 500 foto più interessanti del giorno).
Una volta entrate in classifica, la posizione non è statica: possono
avanzare, arretrare, uscire e rientrare perché il n. di visite,
commenti, favorite, ecc. ecc. cambiano nel tempo per tutte le foto.
Per controllare le prorie foto su Explore:
http://bighugelabs.com/flickr/scout.php
Massimo


title: Io non ho capito bene...

text:

... da cui si vede che 10 tue foto sono/sono state in Explore
e la posizione più alta (74) l'hai raggiunta con questa:

http://flickr.com/photos/29635150@N00/549583560/


title: Io non ho capito bene...

text:
On 02/08/2007 14:52, Massimo Fabbri dixit:

L'algoritmo lo conosco, e lo scout pure... quello che non
riesco a capire è il motivo per cui una foto apparentemente
insignificante piace più di un'altra!
Bisogna che vada a spulciare il mio archivio: meno male che
tengo tutto anche se personalmente non mi piace!



title: Io non ho capito bene...

text:
cyrusthevirus wrote:
> L'algoritmo lo conosco, e lo scout pure... quello che non riesco a
> capire è il motivo per cui una foto apparentemente insignificante piace
> più di un'altra!
Magari perché nel giorno di pubblicazione non ce ne sono tante
interessanti. Non c'è confronto diretto fra foto pubblicate in giorni
diversi.
Massimo


title: Com'e' la YASHICA Finecam S3???

author: Aspiua

text:
Salve a tutti, ho visto la scheda e prezzo di questa fotocamera cosa mi
sapere dire sulle caratteristiche...
Altri mi hanno consigliato Anche la Casio Qv-3500 Ex
mi sapete consigliare...
un saluto
Alberto


title: Com'e' la YASHICA Finecam S3???

author: Gabriele

text:
Ciao,
mi unisco ad Aspiua nella richiesta di info.
Qualcuno possiede la fotocamera in oggetto?
A quanto l'hai trovata, Aspiua?
Gabriele
"Aspiua" <
pi...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.16dd066ce...@news.it.net...



title: Com'e' la YASHICA Finecam S3???

text:
In un tempo che fu <qtJc8.3951$
Zf3.1...@twister2.libero.it
>,
g.l...@email.it
 scrisse...
> Ciao,
> mi unisco ad Aspiua nella richiesta di info.
> Qualcuno possiede la fotocamera in oggetto?
> A quanto l'hai trovata, Aspiua?
>
> Gabriele
Su
www.fotodigit.it
 la vendono a Prezzo: Euro 549 = Lit. 1.063.012 IVA
compresa
non male anche per questo mi faceva molto gola al di la del fatto delle
dimensioni, per ora però non l'ho presa in mano
Alberto


title: Com'e' la YASHICA Finecam S3???

author: Piero Capretti

text:
Qui trovate ogni informazione (e capirete che non è un grande affare).
http://www.dpreview.com/

http://www.imaging-resource.com/

http://www.steves-digicams.com/
Piero
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Com'e' la YASHICA Finecam S3???

text:
In un tempo che fu
<
6c01d5ebee6b9d83703...@mygate.mailgate.org
>,
pie...@gsmbox.it
 scrisse...
> Qui trovate ogni informazione (e capirete che non è un grande affare).
>
>
http://www.dpreview.com/

>
http://www.imaging-resource.com/

>
http://www.steves-digicams.com/
>
>
> Piero
>
>
>
tu cosa consigli, sempre su quella cifra,,,,
Alberto


title: MACCHINE CON TIFF E RAW (formato non compresso)

author: enzo c.

text:
Ho una vecchia olympus 2100 ultra zoom e una piů nuova canon pow. A95.
Nonostante i 2 megapixel della 2100, le foto in formato TIFF (non compresso)
della prima, in fase di stampa, sono tutt'altra cosa rispetto ai JPG di 5
megapixel  (formato compresso) della canon.
C'č poco da dire: se si vuole stampare in dimensioni abbastanza grandi e in
maniera dignitosa, non si puň fare a meno di formati non compressi (TFF e
RAW), qualunque macchina digitale sia.
Cordiali saluti
Enzo C.


author: Frank

text:
enzo c. <
vincenzo...@tin.it
> wrote in message
AzjVd.608643$b5.27...@news3.tin.it...

Personalmente darei anche qualche importanza alla macchina da cui esce il
file.
La Oly 2100 costava ai suoi tempi oltre un migliaio di euro (due milioni
tondi di allora) ed era fatta - relativamente parlando - senza risparmio.
La Canon A95 nasce per una fascia inferiore.
Per chi dice che Canon e' SEMPRE e comunque meglio, li faccio contenti: la
mitica ottica della 2100 era targata Canon.
Ciao
Frank


title: Re: tutto é bene quel che finisce bne

author: sandro

text:
Il 26/08/2021 10.23, Catrame ha scritto:
> ordine annullato e rimborsato
>
> fiuuuuuuhhh...

:P

sandro


title: Re: tutto é bene quel che finisce bne

author: marco ricci

text:
On 26/8/2021 09:23, Catrame wrote:
> ordine annullato e rimborsato
>
> fiuuuuuuhhh...
>

meglio.

da galaxia e' a 690

da foto fenice (che non conosco ma sembrano affidabili) 663 spedito

https://tinyurl.com/v596fte6

su amazon tedesco (venduto e spedito da amazon) e' a 735

https://tinyurl.com/jak435e4


title: Re: tutto é bene quel che finisce bne

author: Claude

text:
Il 26/08/2021 13:37, marco ricci ha scritto:
> On 26/8/2021 09:23, Catrame wrote:
>> ordine annullato e rimborsato
>>
>> fiuuuuuuhhh...
>>
>
> meglio.
>
> da galaxia e' a 690

galaxia ultimamente non è gettonatissimo. Se ne sente di ogni.

>
> da foto fenice (che non conosco ma sembrano affidabili) 663 spedito
>
>
https://tinyurl.com/v596fte6

comprato anni fa. Ora non so.

--
Sent from Win10


title: Ho verificato

author: joserg

text:
Ho avuto la 7D, ho la 450D e adesso la 6D

Tutte e tre le macchine creano file raw in formato CR2.
Con la 7D non avevo problemi, Digital Photo professional apriva e salvava
convertendo in JPG
Lo stesso con la 450D, apriva le foto in raw, le visionavi e le convertivi
in JPG
Come mai con la 6D questo non � possibile???


title: Ho verificato

author: Davide V.

text:

probabilmente stai usando una versione "vecchia" di DPP, installata
dai cd/dvd di una delle due macchina precedenti (7D o 450D) che quindi
non ha il codec della 6D che e' piu' recente.

Quindi prendi il cd/dvd della 6D e reinstalli DPP oppure prova
a fare un "update" online della versione attualmente installata
di DPP.

Ciao.


title: Ho verificato

author: Marco Ricci

text:
On Sun, 5 Jan 2014 21:50:31 +0100, "joserg" <
jos...@alice.it
> wrote:
> Come mai con la 6D questo non ï¿œ possibile???

Perche anche se l'estensione e' la stessa e' una versione piu'
aggiornata del file (ogni macchina necessita un supporto specifico)
Per l'ennesima volta, installa il sw fornito con la 6d.
O converti il cr2 in dng con il dng converter di adobe.
Oppure aggiorna photoshop/lightroom (che richiederanno almeno windows
7)


title: Ho verificato

author: donato

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:52c9c595$0$1366$4faf...@reader1.news.tin.it...

chi lascia la strada vecchia per quella nuova...
P.S. fai sempre in tempo a riprenderti la tua "vecchia" 7D ;-)

--
Don@to


title: Ho verificato

author: Trex su 8.1

text:
Il 05/01/2014 21:50, joserg ha scritto:
>
> Come mai con la 6D questo non ï¿œ possibile???
>

Perchï¿œ ogni volta che prendi una macchina nuova devi trovarci per forza
difetti (che non esistono) che non avevi con quella precedente? ;-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Ho verificato

author: Xymox

text:
Il 05/01/2014 23.08, Trex su 8.1 ha scritto:
> Il 05/01/2014 21:50, joserg ha scritto:
>>
>> Come mai con la 6D questo non ï¿œ possibile???
>>
>
> Perchï¿œ ogni volta che prendi una macchina nuova devi trovarci per
> forza difetti (che non esistono) che non avevi con quella precedente? ;-)
>

giï¿œ :-)


title: Ho verificato

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:XnsA2ACE242BAC20be...@62.211.73.198...
> "joserg" <
jos...@alice.it
> wrote in
> news:52c9c595$0$1366$
4faf...@reader1.news.tin.it
:

> Hai aggiornato i software come ti � stato detto nei post precedenti?
>
>
> --
>
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/

>
http://www.anobii.com/014191e45d3673800e/books

Adesso si :o)


title: Ho verificato

author: montgomery

text:
Il Sun, 05 Jan 2014 23:08:10 +0100, Trex su 8.1 ha scritto:

> Perch� ogni volta che prendi una macchina nuova devi trovarci per forza
> difetti (che non esistono) che non avevi con quella precedente? ;-)

Tra poco ci chieder� come ottenere quel bel rumore sopra gli 800 iso che
otteneva con la 350D :-D

--
montgomery


title: Ho verificato

text:
"montgomery" <montg...@FAKE.com> ha scritto nel messaggio
news:2id9jl095tvl$.17fmydmb2xz02.dlg@40tude.net...

AH AH AH AH AH Pu� essere!
;o)


title: Ho verificato

text:
"En Bertran De Born" <
bertran...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:XnsA2AD622CFF94Fbe...@62.211.73.198...
> "joserg" <
jos...@alice.it
> wrote in
> news:52c9e0b9$0$1380$
4faf...@reader1.news.tin.it
:
>
>>> Hai aggiornato i software come ti � stato detto nei post precedenti?
>> Adesso si :o)
>
> Bravo :P
>
> E bravo #2, ho visto il tuo portfolio toscano sulla rivista Photo
> Professional Canon Edition :)
>
> --
>
http://www.flickr.com/photos/bertran_de_born/

>
http://www.anobii.com/014191e45d3673800e/books

Grazie


title: Ho verificato

author: Nemesis

text:
Trex su 8.1 wrote:

> Il 05/01/2014 21:50, joserg ha scritto:
>>
>> Come mai con la 6D questo non � possibile???
>>
>
> Perch� ogni volta che prendi una macchina nuova devi trovarci per forza
> difetti (che non esistono) che non avevi con quella precedente? ;-)

+1

:D

--
XPN ::
http://xpn.altervista.org


title: Memory Stick SONY MSA-128 72 Euro SPEDIZIONE GRATUITA

author: Andrea 1975®

text:
Vendo 13 Memory Stick SONY MSA-128 mai aperte,ancora imballate, nè
LEXAR,nè I-O,nè SANDISK nè di altre marche di concorrenza, solo ed
esclusivamente originali SONY, vendo euro 72.00 cadauna con pagamento
tramiti bonifico bancario anticipato o vaglia postale anticipato a
mezzo posta prioritaria, in caso si scelga il contrassegno vendo euro
75.00 a mezzo "Raccomandata-Contrassegno" con possibilità quindi di
monitorare il percorso della stessa grazie al codice della
raccomandata da inserire nel sito delle poste che spedirò non appena
avuto dall'ufficio postale, eventuali informazioni o foto non esito a
spedirle previa richiesta. Offro e pretendo serietà,
Contatti preferibilmente in privato
ANDREA


title: RS-60E3  remote per Canon Eos 300D

author: ernesto

text:
Dopo aver atteso quasi un mese ho ricevuto il remote RS-60E3.
C'è qualcuno tra voi che lo usa o l'ha usato?
Il punto è che pur leggendo le istruzioni ed aver consumato Google non
riesco a capire come funziona.
Le istruzioni dicono di premere una volta per fare il fuoco
Premere una seconda volta per scattare.
Ma questo accade una volta su 15 e quindi credo ci sia qualcosa da
fare.
Mi aiutereste?
Grazie mille
Ernesto


title: RS-60E3  remote per Canon Eos 300D

author: Niko :o)

text:
Strano, non ho quello ad infrarosso, ho quello con il filo ma da come lo
descrivi a me sembra un problema di "lettura" del segnale tipo batteria
scarica sul telecomando......
Niko ;o)
"ernesto" <
ernesto_li...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:koojr01sp7lnk1vvb...@4ax.com...



title: RS-60E3  remote per Canon Eos 300D

text:
On Fri, 10 Dec 2004 20:24:14 GMT, "Niko :o\)"
<
nico.muti_N...@tin.it
> wrote:
>Strano, non ho quello ad infrarosso, ho quello con il filo ma da come lo
>descrivi a me sembra un problema di "lettura" del segnale tipo batteria
>scarica sul telecomando......
>
>Niko ;o)
Guarda che anche il mio è quello a filo, proprio il modello RS-60E3
originale Canon.
Mi aiuteresti?
Ernesto


title: RS-60E3  remote per Canon Eos 300D

author: claus

text:
CIAO, ernesto!
Hai scritto  il Fri, 10 Dec 2004 18:00:12 GMT:
 e> Dopo aver atteso quasi un mese ho ricevuto il remote RS-60E3.
 e> C'è qualcuno tra voi che lo usa o l'ha usato?
  e> Le istruzioni dicono di premere una volta per fare il fuoco
 e> Premere una seconda volta per scattare.
Se e' proprio quello a filo come il mio (ora non l'ho sotto mano e manco mi
ricordo la sigla), si comporta come il pulsante di scatto della macchina; se
premi poco ti mette a fuoco e (sempre con il pulsante premuto a meta')
sucessivamente premendo a fondo ti scatta la foto.Poi ha lo slide che ti
tiene aperto l'otturatore tipo per le foto notturne ( dopo che hai settato
la fotocamera).
Salutoni da, claus.


title: RS-60E3  remote per Canon Eos 300D

text:
On Sat, 11 Dec 2004 00:24:40 -0000, "claus" <
nic...@zadi.vi.it
>
wrote:
>
>Se e' proprio quello a filo come il mio (ora non l'ho sotto mano e manco mi
>ricordo la sigla), si comporta come il pulsante di scatto della macchina; se
>premi poco ti mette a fuoco e (sempre con il pulsante premuto a meta')
>sucessivamente premendo a fondo ti scatta la foto.Poi ha lo slide che ti
>tiene aperto l'otturatore tipo per le foto notturne ( dopo che hai settato
>la fotocamera).
>
>Salutoni da, claus.
Innanzitutto grazie Claus,
ma volevo chierti un paio di cose.
Ho notato, e nei forum che ho visitato corrisponde alla normalità, che
innestando il piccolo jack alla 300D da spenta quando accendo fa uno
scatto - confermi?
Poi a volte tenendo premuto a meta per il fuoco e successivamente
premendo a fondo per lo scatto lo scatto non arriva....mentre che so,
la volta dopo scatta!?! - potrebbe essere un settaggio particolare da
mettere sulla camera che ho ignorato?
Ultima cosa, quando è attaccato il filocomando il pulsante della
camera viene escluso o dovrebbe funzionare?
grazie ancora claus,
ernesto