title: [Mercatino] Cerco Canon d30

author: Heloderma

text:
> La batteria, non originale, l'ho comprata su ebay a 15 euro + 7 di
> spedizione, con una capacità di 1400ma contro i 1100 di quella
> origianale....
>
e che c....  c'azzecca?


title: [Mercatino] Cerco Canon d30

author: Dev

text:
cazzo di ci tu!
Semplicemente sottolineavo che la batteria la compri nuva a 1/3 di quella
originale!
E poi, la D30 si trova anche a 500 euro:
www.fotografia.it/annuci
"cazzdici" <
cazz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c94tqq$npn$1...@news.newsland.it...



title: [Mercatino] Cerco Canon d30

author: Giuseppe

text:
La mia proposta era stata fatta nel suo complesso, cioe' doppia batteria e
C.F. da 256 MB . Premesso che la macchina e' tenuta benissimo senza graffi
ed ha la scatola con tutti gli accessori, ognuno puo' spulciare e rivoltare
dentro e fuori come un calzino tutti gli annunci che crede. Io chiedo la
cifra richesta, se a te non sta bene comprala dove piu' ti aggrada.
Poi non tutti fanno come te, tu badi alla cifra inferiore altri pagabno
qualcosa in piu' ,ma badano alla sostanza.............
"Dev" <
fed...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2hobhoF...@uni-berlin.de...



title: [Mercatino] Cerco Canon d30

author: cazzdici

text:
..se vuoi puoi anche trovarla a 100 euro rubata nel mio quartiere ...o a
2000 euro come qualcuno la sta vendendo su
www.fotografia.it
  (...non è
una scherzo...nessuno gli ha detto che la 10D si trova nuova a 1500
euro...)....ma quello che mi domando è:  caxxo ti frega a te di deprezzare
un prodotto altrui che non ti interessa minimamente??????.....lasciegliela
vendere al prezzo che vuole......
Fai parte di quella schiera di autoerotomani che si dilettano a criticare
l'operato altrui.....
Ti ripeto: se ci trovi gusto fallo con il macellaio sotto casa tua...avrà
sicuramente 1000 prezzi + alti del supermercato...mettiti fuori al suo
negozio a dirlo a tutti i clienti che entrano...però prima
chiamami...voglio proprio vedere la reazione del macellaio.
Buon divertimento!



title: [Mercatino] Cerco Canon d30

author: Shurpaul

text:
cazzdici ha scritto:
> ...se vuoi puoi anche trovarla a 100 euro rubata nel mio quartiere ...
Occhio che si entra nell'ambito della ricettazione...
ciao
Paolo


title: Ebay-Scanner Epson in scadenza

author: Luciano

text:
Scanner per diapositive e negativi 50-4800 dpi (Epson Filmscan 200) in
scadenza su Ebay.
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=150071681379&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=005


title: [plonka] Re: IL TRIBU<fuppa il minchione>

author: John Smith

text: Gira la ruota!  :D


title: memoria ??

author: Rob

text:
Allora,
grazie ai vostri post ho deciso che prendero una 350D con 17/40 canon.
Una domanda,per meglio capire quanto grande prendere la memory stick:
Quanto pesano le foto in megab fatte in super qualità??..penso che RAW sia
meglio di JPG,ma in termini di pesantezza ??..in una memory da 1 GB quante
ce ne stanno??..
(con il digitale io sono abituato alla mia piccolina compatta Sony DSC-T3
che con 512 mb ci stanno piu di 230 foto a 5megapix.....1 foto= 2.2 MB)
Grassie
ciaouuu
Rob


title: memoria ??

author: skylark

text:
il formato più ricco di informazioni e anche più pesante è il RAW.
Le dimensioni del file normalmente non sono costanti: fotografare un
cielo blu o la silhouette di un grande albero in inverno produrrà deu
files di dimensioni decisamente differenti.
La 300D [che ha 6 e non 8 mega pixel] produce raw che possono arrivare
a 6MB l'uno quindi puoi con un rapido calcolo [1000/6 = 166] puoi
ipotizzare un caso peggiore per la 300D di circa 150 immagini su una
CF da un giga.
Metti che, mal che vada, la 350D generi raw da 8Mb max, non dovresti
fare meno di 120 foto prima di esaurirla.
queste sono considerazioni eseguite largamente per difetto,
probabilmente te ne staranno di più.
Io ho trovato poco tempo fa una CF da 1GB attorno ai 95euro ivata, è
una 40x di marca "Adata" che certo non ha la fama della Sandisk, ma mi
va bene.
Considerando che con meno di 150 euro al MediaWorld [che è tutto dire
...] trovi un x.drive da 40 GB, ti conviene prendere una scheda sola e
nel caso di viaggi o weekend intensi, ti farà da supporto.
Ciao!
Dan


title: memoria ??

text:
> Ciao!
>
> Dan
Grazieeee
Rob


title: memoria ??

author: weega

text:
"skylark" <
newsk...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5qp711ofqqmfvb92...@4ax.com...
[cut]
> Considerando che con meno di 150 euro al MediaWorld [che è tutto dire
> ...] trovi un x.drive da 40 GB,[cut]
Marca & Modello &  a quale Mediaworld ti riferisci? please :-)
Vorrei comprarmene uno (ho una sony che utilizza costosissime memorystick
vecchio tipo e devo andare in russia un mese)
Cieo e grezie
dan


title: memoria ??

text:
>Marca & Modello &
non ricordo, mi spiace, ma l'ho visto la settimana scorsa
cerca anceh per i Vosonic, se non hai bisogno di fatturare da power in
numbers [sito australiano] li comperi bene e in 5 giorni sono a casa
tua.
>a quale Mediaworld ti riferisci? please :-)
Olmi di San Biagio di Callalta, Treviso
>Vorrei comprarmene uno (ho una sony che utilizza costosissime memorystick
>vecchio tipo e devo andare in russia un mese)
occhio al bagaglio ;)
>Cieo e grezie
Madoooo!
Mi ricordi Banfi! :)))
[senza offese, eh ?!?]
dan


title: memoria ??

text:
skylark ha scritto:
> il formato più ricco di informazioni e anche più pesante è il RAW.
> Le dimensioni del file normalmente non sono costanti: fotografare un
> cielo blu o la silhouette di un grande albero in inverno produrrà deu
> files di dimensioni decisamente differenti.
> La 300D [che ha 6 e non 8 mega pixel] produce raw che possono arrivare
> a 6MB l'uno quindi puoi con un rapido calcolo [1000/6 = 166] puoi
> ipotizzare un caso peggiore per la 300D di circa 150 immagini su una
> CF da un giga.
> Metti che, mal che vada, la 350D generi raw da 8Mb max, non dovresti
> fare meno di 120 foto prima di esaurirla.
> queste sono considerazioni eseguite largamente per difetto,
> probabilmente te ne staranno di più.
Onestamente con la 300D in genere arrivo sulle 120-140 foto raw in 1gb,
166 è una stima po' troppo ottimistica, oppure sono io ad avere un
talento per trovare scene che pesano in termini di mb.
Comunque aggiungerei al tuo esempio che dipende molto dalle "aree
uniformi" presenti nell'immagine, visto che l'algoritmo di compressione
dei RAW Canon lavora riducendo i pixel contigui con lo stesso valore ad
una moltiplicazione, quando trova qualcosa di uniforme, ad esempio una
grossa area nera in una foto notturna, riesce a scandere sino a poco più
di 5mb, viceversa in fotografie piene di contrasti si sale quasi ad 8.
Saluti
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: memoria ??

author: Bruno Molteni

text:
"weega" ha scritto
> Marca & Modello &  a quale Mediaworld ti riferisci? please :-)
Se ne è parlato molto ultimamente.
Ricerca Google:
http://snipurl.com/eq7s
http://snipurl.com/eq7t
http://snipurl.com/eq7v
http://snipurl.com/eq7w
http://snipurl.com/eq7x
ciao
Bruno


title: memoria ??

text:
>Onestamente con la 300D in genere arrivo sulle 120-140 foto raw in 1gb,
>166 è una stima po' troppo ottimistica, oppure sono io ad avere un
>talento per trovare scene che pesano in termini di mb.
sinceramente non ho mai scattato raw fino ad esaurimento memoria e
quindi ho ipotizzato 150 come limite inferiore senza averne avuto
esperienza diretta.
Come hai visto, sono andato giù di calcoli ...
Grazie quindi per la tua testimonianza che vale più di molte
elucubrazioni :)
Però ... se penso che con la compattina da 2.2MP con una 128MB della
SanDisk scattavo tre giorni e no nriuscivo a riempirla ... :°(
>Comunque aggiungerei al tuo esempio che dipende molto dalle "aree
>uniformi" presenti nell'immagine, visto che l'algoritmo di compressione
>dei RAW Canon lavora riducendo i pixel contigui con lo stesso valore ad
>una moltiplicazione,
correggimi se sbaglio, ma non fa qualcosa del genere anche il formato
gif?
Mi sembra [... mah ...] di ricordare che il metodo GIF se trova una
sequenza ininterrotta di punti aventi stesso identico colore li
descrive in un modo che potremmo immaginare come "ora ci sono 50 pixel
consecutivi con r=120 G=200 B=44" ecco perchè quando si generano le
imagini gif per i siti web è sconsigliabile l'uso del dithering per
simulare le sfumature poichè introduce generose "spruzzate" di punti
colorati che spezzano le sequenze lineari di cui sopra
> quando trova qualcosa di uniforme, ad esempio una
>grossa area nera in una foto notturna, riesce a scandere sino a poco più
>di 5mb,
infatti, era il mio esempio sul cielo blu: praticamente una foto in
tinta unita [schifezze sul sensore a parte :)]
> viceversa in fotografie piene di contrasti si sale quasi ad 8.
ed era l'idea dell'albero spoglio: siamo perfettamente daccordo
>Saluti
ricambiati con cordialità :)
Dan


title: memoria ??

text:
skylark ha scritto:
>>Onestamente con la 300D in genere arrivo sulle 120-140 foto raw in 1gb,
>>166 è una stima po' troppo ottimistica, oppure sono io ad avere un
>>talento per trovare scene che pesano in termini di mb.
>
>
> sinceramente non ho mai scattato raw fino ad esaurimento memoria e
> quindi ho ipotizzato 150 come limite inferiore senza averne avuto
> esperienza diretta.
> Come hai visto, sono andato giù di calcoli ...
>
> Grazie quindi per la tua testimonianza che vale più di molte
> elucubrazioni :)
>
> Però ... se penso che con la compattina da 2.2MP con una 128MB della
> SanDisk scattavo tre giorni e no nriuscivo a riempirla ... :°(
>
>
>
>>Comunque aggiungerei al tuo esempio che dipende molto dalle "aree
>>uniformi" presenti nell'immagine, visto che l'algoritmo di compressione
>>dei RAW Canon lavora riducendo i pixel contigui con lo stesso valore ad
>>una moltiplicazione,
>
>
> correggimi se sbaglio, ma non fa qualcosa del genere anche il formato
> gif?
>
> Mi sembra [... mah ...] di ricordare che il metodo GIF se trova una
> sequenza ininterrotta di punti aventi stesso identico colore li
> descrive in un modo che potremmo immaginare come "ora ci sono 50 pixel
> consecutivi con r=120 G=200 B=44" ecco perchè quando si generano le
> imagini gif per i siti web è sconsigliabile l'uso del dithering per
> simulare le sfumature poichè introduce generose "spruzzate" di punti
> colorati che spezzano le sequenze lineari di cui sopra
>
> -------------8<-----------------8<-------------8<-----------8<--------
Ni, il formato raw di Canon, se non ricordo male da alcune funzioni che
avivo visto nei sorgenti di dcraw, un convertitore gratuiro, usa una
tecnologia simile.
Il formato GIF usa la compressione lzw (sigla di una cosa
impronunciabile), che sfrutta una "tabella riepilogativa" per ridurre le
dimensioni, in pratica trova le ripetizioni di colore, le segna in una
tabella ed a loro posto mette il riferimento alla riga di una tabella,
così se la cava sia con aree uniformi che con pattern ripetitivi.
Ciao



title: memoria ??

text:
>Ni, il formato raw di Canon, se non ricordo male da alcune funzioni che
>avivo visto nei sorgenti di dcraw, un convertitore gratuiro, usa una
>tecnologia simile.
ok
>Il formato GIF usa la compressione lzw (sigla di una cosa
>impronunciabile)
"LZW compression is named after its developers, A. Lempel and J. Ziv,
with later modifications by Terry A. Welch."
tutto il resto lo trovi su
http://www.dspguide.com/datacomp.htm
ho appena terminato una dura battaglia con Flash MX 2004 Pro per
fargli caricare delle jpg [ma alla fine ho vinto ... ;)] e sono troppo
fumato per leggerlo tutto, ma credo che possa essere interessante
>, che sfrutta una "tabella riepilogativa" per ridurre le
>dimensioni, in pratica trova le ripetizioni di colore, le segna in una
>tabella ed a loro posto mette il riferimento alla riga di una tabella,
>cosě se la cava sia con aree uniformi che con pattern ripetitivi.
>Ciao
Grazie per le info e a rileggerci
Dan


title: memoria ??

author: Danidigit

text:
                    Il 07 Mag 2005, 17:58, "Rob" <
robert...@virgilio.it
> ha scritto:
> Allora,
> grazie ai vostri post ho deciso che prendero una 350D con 17/40 canon.
Ottima scelta.
> Una domanda,per meglio capire quanto grande prendere la memory stick:
Attenzione: sulla 350D mi sembra che vadano le Copact Flah, e non le Memory
stick.
> Quanto pesano le foto in megab fatte in super qualità??..penso che RAW sia
> meglio di JPG,ma in termini di pesantezza ??..in una memory da 1 GB quante
> ce ne stanno??..
> (con il digitale io sono abituato alla mia piccolina compatta Sony DSC-T3
> che con 512 mb ci stanno piu di 230 foto a 5megapix.....1 foto= 2.2 MB)
Quanto pesano, non lo so, ma ho letto che ti hanno consigliato oltre la
scheda l'HD portatile.
Ottimo consiglio, ma sempre e comunque con DUE schede.
Facendo i debiti scongiuri (sgrat, sgrat) una si può anche rompere, e
rischieresti di restare a piedi.
Magari una da 1 Gb e l'altra da 512, insieme all' hard disk potrebbe essere
un idea.
Poi, ma per quale ragione scattare sempre e solo in RAW?
Temi che il Jpeg alla massima qualità non possa essere soddisfacente, e
lasciare il Raw per le occasioni?

> Grassie
Preguuuu
> ciaouuu
Ciauuuuu, ciauuuuu

> Rob
Daniele

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: memoria ??

text:
"Danidigit" ha scritto
> Poi, ma per quale ragione scattare sempre e solo in RAW?
> Temi che il Jpeg alla massima qualità non possa essere soddisfacente, e
> lasciare il Raw per le occasioni?
Quando inizi a scattare in RAW e ne apprezzi i vantaggi poi non torni più
indietro! :-)
ciao
Bruno


title: memoria ??

text:
                    Il 08 Mag 2005, 08:09, "Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> ha
scritto:

Ciao Bruno,
credo di conoscere le differenze che ci sono fra un RAW e un Jpeg, e non le
discuto.
Quando mi viene commissionato un lavoro se mi è possibile (ma anche se
veramente mi serve) lo faccio in Raw.
Quando faccio foto a casaccio, o in pizzeria con gli amici, o anche dei
lavori "grossi" o i cui risultati mi servono subito, preferisco (ed a volte
sono costretto dalle circostanze) usare il Jpeg.
Che sò, sessioni di prove in circuito, 2000 - 2500 scatti al giorno, da
rendere visibili al termine di ogni sessione di 20 minuti, oppure, servizio
fotografico per editoria (compravendita auto e moto usate per esempio) dove
mi servono solo "miniature", o altri mille esempi.
E poi, ma è la mia opinione, "spesso" comporre BENE una foto bilanciando
bene il bianco, curando l'esposizione, usando buone lenti, ecc., è già
sufficente per avere ottimi risultati senza andare a scomodare più di tanto
la post produzione.
Poi, che il RAW sia migliore non si discute, ma "forse" non è così
"indispensabile" nel quotidiano.
Il tutto sempre e rigorosamente secondo me.
Ciao



title: memoria ??

text:
"Danidigit" ha scritto
> credo di conoscere le differenze che ci sono fra un RAW e un Jpeg, e non
> le
> discuto.
> ...
> Quando mi viene commissionato un lavoro se mi è possibile (ma anche se
> veramente mi serve) lo faccio in Raw.
> Quando faccio foto a casaccio, o in pizzeria con gli amici, o anche dei
> lavori "grossi" o i cui risultati mi servono subito, preferisco (ed a
> volte
> sono costretto dalle circostanze) usare il Jpeg.
>...
Quando scatti in Jpeg, le foto le fai stampare direttamente dalla
memory-card o comunque fai un passaggio in post-produzione?
Se le stampi direttamente ok vai tranquillo con il jpeg.
Se invece prevedi comunque di usare il pc ci sono vari sistemi veloci per
avere il jpeg direttamente dal RAW senza impazzire e perdere tempo ma col
vantaggio di avere comunque il "negativo" digitale e poter ritornare in
seguito con più calma su una foto particolarmente riuscita.
Il primo e più semplice è di scattare in RAW+Jpeg alla massima risoluzione,
archiviare i RAW ed usare i Jpeg.
Secondo è di usare un software come per esempio Capture One, selezionare
tutte le foto e lanciare un batch che trasforma in automatico con i settaggi
scelti all'atto dello scatto e le salva in Jpeg.
L'unico inconveniente è la maggiore occupazione di memoria del RAW rispetto
al Jpeg.
Ma credo che con i costi e le capienze odierne delle memory card non sia più
un problema.
Inoltre se hai un digital-wallet (HD portatile) tipo i vosonic ti bastano 8
minuti per trasferire 1 Gb sull'HD.
Tieni anche presente che se è facile passare da un RAW ad un Jpeg è
impossibile fare il contrario.
Quindi se tu possiedi il RAW originario puoi in ogni caso dimostrare di
essere tu l'autore della foto. :-)
ciao
Bruno


title: memoria ??

text:
                    Il 08 Mag 2005, 08:57, "Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> ha
scritto:
> Quando scatti in Jpeg, le foto le fai stampare direttamente dalla
> memory-card o comunque fai un passaggio in post-produzione?
Dipende, se lo scatto è venuto bene, o meglio è stato fatto bene e di
conseguenza è venuto ok, lo stampo così senza modificare nulla.

> Se le stampi direttamente ok vai tranquillo con il jpeg.
> Se invece prevedi comunque di usare il pc ci sono vari sistemi veloci per
> avere il jpeg direttamente dal RAW senza impazzire e perdere tempo ma col
> vantaggio di avere comunque il "negativo" digitale e poter ritornare in
> seguito con più calma su una foto particolarmente riuscita.
E questa potrebbe essere una buona idea, solo che ci vuole molta memoria.

> Il primo e più semplice è di scattare in RAW+Jpeg alla massima
risoluzione,
> archiviare i RAW ed usare i Jpeg.
Si, è vero, ma passi il tempo a cambiare schede.
Per carità, se serve ok, ma siamo sicuri che sia così indispensabile???
> Secondo è di usare un software come per esempio Capture One, selezionare
> tutte le foto e lanciare un batch che trasforma in automatico con i
settaggi
> scelti all'atto dello scatto e le salva in Jpeg.
Insomma........a meno di non fare sempre la stessa foto allo stesso soggetto
nelle medisime condizioni, credo che ogni foto sia una storia a se, e come
tale necessita di eventuali ritocchi "personalizzati".
> L'unico inconveniente è la maggiore occupazione di memoria del RAW
rispetto
> al Jpeg.
> Ma credo che con i costi e le capienze odierne delle memory card non sia
più
> un problema.
> Inoltre se hai un digital-wallet (HD portatile) tipo i vosonic ti bastano
8
> minuti per trasferire 1 Gb sull'HD.
Verissimo, ma l'amico che aperto la discussione valutava l'acquisto di una
sola scheda da 1Gb.
Non si parlava di digital album o molte schede.
Ovvio poi che se si dispone di tanta ram (schede e/o hd) si scatta come si
vuole.
> Tieni anche presente che se è facile passare da un RAW ad un Jpeg è
> impossibile fare il contrario.
> Quindi se tu possiedi il RAW originario puoi in ogni caso dimostrare di
> essere tu l'autore della foto. :-)
Ok, messaggio ricevuto, ma siamo andati leggermente fuori il discorso
originale.
Rob chideva se con una scheda da 1 Gb sarebbe stato a posto, e se RAW è
meglio di Jpeg.
La mia personale risposta era (ed è ancora):
1) Raw è sicuramente meglio di Jpeg
2) Non sempre è indispensabile usare Raw, in alcuni casi è superfluo.
3) Una sola scheda è poca, meglio due,(anche una seconda da 512 andrebbe
bene) per ragioni di sicurezza.
4) Avere un digital album è una gran comodità.
> ciao
> Bruno



title: memoria ??

text:
"Danidigit" ha scritto
>...
> Ok, messaggio ricevuto, ma siamo andati leggermente fuori il discorso
> originale.
> Rob chideva se con una scheda da 1 Gb sarebbe stato a posto, e se RAW è
> meglio di Jpeg.
> La mia personale risposta era (ed è ancora):
> 1) Raw è sicuramente meglio di Jpeg
> 2) Non sempre è indispensabile usare Raw, in alcuni casi è superfluo.
> 3) Una sola scheda è poca, meglio due,(anche una seconda da 512 andrebbe
> bene) per ragioni di sicurezza.
> 4) Avere un digital album è una gran comodità.
Ok siamo d'accordo.
Io più che rispondere al messaggio originale cercavo di argomentare la mia
risposta precedente.
Cioè che da quando ho scoperto il RAW non ho più scattato una foto in Jpeg.
Ovviamente mi sono da tempo premunito contro i problemi di spazio
acquistando il vosonic.
Mi sembra che siamo comunque in sintonia. :-)
ciao
Bruno


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

author: F-Sport

text:
Sapete dove trovare batterie non originali Canon per serie 1 (NP-E3) a Roma?
Online sembra un miraggio (in italia) e le originali costano sempre troppo
per l'amperaggio che mi danno rispetto alle non originali (1650 contro 2200
di media per la metà del prezzo).
Grazie
fs


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

author: Harpo

text:
On Mon, 31 Oct 2005 01:30:30 +0100, "F-Sport" <
fsport...@fastwebnet.it
>
wrote:
>Sapete dove trovare batterie non originali Canon per serie 1 (NP-E3) a Roma?
Sě, ma non te le consiglio. Le ho buttate dopo la prima ricarica.
Oppure, a un prezzo comunque alto, da Cameraservice.
Comprale dal tedesco.


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:2isbm193eqv9nc51i...@4ax.com...

Trovate della GBC a 39 euro ivate. Pare vadano.. fammi grattare un bel po
va...
fs


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:
On Sun, 6 Nov 2005 11:28:42 +0100, "F-Sport" <
fsport...@fastwebnet.it
> wrote:
>"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
>news:2isbm193eqv9nc51i...@4ax.com...
>> On Mon, 31 Oct 2005 01:30:30 +0100, "F-Sport" <
fsport...@fastwebnet.it
>
>> wrote:
>>
>>>Sapete dove trovare batterie non originali Canon per serie 1 (NP-E3) a
>>>Roma?
>>
>> Sì, ma non te le consiglio. Le ho buttate dopo la prima ricarica.
>>
>> Oppure, a un prezzo comunque alto, da Cameraservice.
>>
>> Comprale dal tedesco.
>
>Trovate della GBC a 39 euro ivate. Pare vadano.. fammi grattare un bel po
>va...
Gratta bene, perché sono quelle che ho buttato.
Per la verità glie le ho riportate, ma non mi hanno ancora fatto sapere niente
di un eventuale cambio.


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:dnrrm19pjtjm833gf...@4ax.com...
> On Sun, 6 Nov 2005 11:28:42 +0100, "F-Sport" <
fsport...@fastwebnet.it
>
> wrote:
Che problemi hai avuto?
fs


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:


(la prossima volta però riporta qualcosa di quello che ho scritto)
È durata una volta sola.
Messa in macchina, scaricata, non si è caricata più. Forse posso lontanamente
pensare che se l'avessi caricata prima di usarla non sarebbe successo, ma tieni
conto che anche se fosse non avrebbe una spiegazione logica. Le batterie LiIon
incorporano un dispositivo che impedisce la scarica completa, proprio perché una
volta che siano veramente scariche non si ricaricano più. Probabilmente quel
dispositivo era guasto, e quindi avrebbe fallito anche dopo una prima carica.


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:f1trm1p696gf72g5v...@4ax.com...
> On Sun, 6 Nov 2005 13:03:09 +0100, "F-Sport" <
fsport...@fastwebnet.it
>
>  >Le batterie LiIon
> incorporano un dispositivo che impedisce la scarica completa, proprio
> perché una
> volta che siano veramente scariche non si ricaricano piů. Probabilmente
> quel
> dispositivo era guasto, e quindi avrebbe fallito anche dopo una prima
> carica.
O piů probabilmente hai rpeso una cantonata, perchč sono Ni-MH e non Li-Ion.
;)
fs


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:


Beh, sě. Le mie erano bp-511, poi dal prezzo ho immaginato che fossero come le
mie (prezzo identico).
Se sono Ni-MH č molto meglio, non sono cosě delicate.


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1jbsm1pfvv9s2r1h8...@4ax.com...
> Beh, sě. Le mie erano bp-511, poi dal prezzo ho immaginato che fossero
> come le
> mie (prezzo identico).
>
> Se sono Ni-MH č molto meglio, non sono cosě delicate.
Ma che caxxo c'entra con la mia richiesta originale?? Sto parlando di NP-E3
e mi parli di BP511?? :|
fs


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:
On Sun, 6 Nov 2005 17:27:32 +0100, "F-Sport" <
fsport...@fastwebnet.it
> wrote:
>"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
>news:1jbsm1pfvv9s2r1h8...@4ax.com...
>> Beh, sì. Le mie erano bp-511, poi dal prezzo ho immaginato che fossero
>> come le
>> mie (prezzo identico).
>>
>> Se sono Ni-MH è molto meglio, non sono così delicate.
>
>Ma che caxxo c'entra con la mia richiesta originale?? Sto parlando di NP-E3
>e mi parli di BP511?? :|
>
Non c'entra niente, mi sembra di avertelo già detto. Ho sbagliato. Ma il
consiglio iniziale (di non comprarle alla GBC) mi sembra buono comunque, visto
che dal tedesco costano un terzo.


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:olcsm1hek3iuvhis3...@4ax.com...

Sei stato sfortunato tu, non puoi infangare una ditta per così poco. Ad
esempio ho un amico che si fornisce da GBC per tutto e quasi mai ha avuto
problemi. Queste le ho prese tramite lui e costano esattamente 100 euro
delle originali, andando bene allo stesso modo. Sulle BP511/511a/512 ho
avuto problemi anche con le canon originali, figurati.
fs


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:
On Sun, 6 Nov 2005 18:26:58 +0100, "F-Sport" <
fsport...@fastwebnet.it
> wrote:
> ho un amico che si fornisce da GBC per tutto e quasi mai ha avuto
>problemi
Anch'io. La GBC (e non la GBC, ma quel particolare negozio) si č autoinfangata
quando ha rifiutato di cambiarmi la batteria.


title: NP-E3 per EOS 1D a Roma

text:
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:7gism1dbqclc22bo4...@4ax.com...

Questa č semplice mancanza di serietą del negoziante. Purtroppo ho a che
fare anche io con molti individui simili. :)
fs


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: ileana

text:
Salve a tutti! come da oggetto e come annunciato da gg, oggi è arrivato
il corriere da Vendilo Salerno. Ottimi venditori, consigliatissimo
negozio online, come già detto. Passiamo agli obiettivi tanto
desiderati. Ho messo subito il 70-200mm ed ho capito che non è immediato
l'uso! il manualetto non è in italiano e tutto ciò che è stato scritto
qui non mi è bastato evidentemente. Cercherò meglio su internet ma
intanto vi chiedo suggerimenti immediati se non chiedo troppo...So che
la cosa migliore è scattare foto e imparare, e questo l'ho fatto subito,
ma, ad esempio, non avendo mai avuto finora uno zoom a focale fissa, mi
chiedo ( e vi chiedo) se è più semplice impostare su Av piuttosto che su
M! c'è anche una cosa che ho notato sulla mia 40D e cioè che
l'esposimetro è molto "ballerino" rispetto a quando uso altre lenti,
perchè?
E' normale che lo stabilizzatore ci impieghi tempo? si scatta mentre
continua a far rumore lo stabilizzatore? forse faccio domande stupide,
abbiate pazienza, ma vorrei capirci meglio.....
Ultimissima domanda: come scegliete di impostare lo stabilizzatore su on
o off? dovrebbe essere sempre conveniente su on, no?
Grazie, per ora e abbiate pazienza! ora però cercherò anche in rete
tanto per non farmi rispondere di cercare su google....... ;-P
Ciao
Ileana
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Tafano

text:
ileana ha scritto:
> Salve a tutti! come da oggetto e come annunciato da gg, oggi è arrivato
> il corriere da Vendilo Salerno.
Per curiosità, che corriere stanno usando?


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Il Nibbio

text:
On 10 Feb, 15:24,
ileana.bariNOSPAMgelle...@fastwebnet.it
 (ileana)
wrote:
> non avendo mai avuto finora uno zoom a focale fissa
Incredibile, ce l'hanno tutti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Il Nibbio <
jcth...@gmail.com
> wrote:
> Incredibile, ce l'hanno tutti.
Intendi che tutti gli zoom hanno focale fissa( non credo perchè non è
vero!) oppure che tutti hanno zoom a focale fissa ( anche questa
affermazione non mi sembra nè giusta nè utile...) ?
;-P
Ileana
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Tafano <
i...@imeil.it
> wrote:

sda.
ciao.
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Il Nibbio ha scritto:

Non l'avevo notato, cosa voleva dire? O_o


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana ha scritto:
> Tafano <
i...@imeil.it
> wrote:
>
>> ileana ha scritto:
>>> Salve a tutti! come da oggetto e come annunciato da gg, oggi è arrivato
>>> il corriere da Vendilo Salerno.
>> Per curiosità, che corriere stanno usando?
>
> sda.
> ciao.
Grazie :)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana ha scritto:
> Il Nibbio <
jcth...@gmail.com
> wrote:
>
>> Incredibile, ce l'hanno tutti.
>
> Intendi che tutti gli zoom hanno focale fissa( non credo perchè non è
> vero!) oppure che tutti hanno zoom a focale fissa ( anche questa
> affermazione non mi sembra nè giusta nè utile...) ?
O forse che uno zoom non può avere una focale fissa, altrimenti non è
uno zoom?
Ma tu cosa intendi per focale fissa?


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: deboriu

text:
prob apertura fissa
f4 a tutte le focali....


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
On 10 Feb, 15:39,
ileana.bariNOSPAMgelle...@fastwebnet.it
 (ileana)
wrote:
> Il Nibbio <
jcthom...@gmail.com
> wrote:
> > Incredibile, ce l'hanno tutti.
>
> Intendi che tutti gli zoom hanno focale fissa( non credo perchè non è
> vero!) oppure che tutti hanno zoom a focale fissa ( anche questa
> affermazione non mi sembra nè giusta nè utile...) ?
>
Definisci focale fissa e definisci zoom. Poi ne riparliamo.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
deboriu ha scritto:
> prob apertura fissa
> f4 a tutte le focali....
E mica è fissa, puoi sempre chiudere.
Non so, forse si potrebbe dire costante?
Quando si parla di un obiettivo e di focale fissa a me viene in mente la
lunghezza focale fissa, quindi non uno zoom.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Stefano Amirante

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:499191f7$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...

bč non penso sia un ipotesi fantasiosa pensare che si riferisse all'apertura
costante a tutte le focali ;-)
Ste


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
On 10 Feb, 16:01, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggionews:499191f7$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> > Il Nibbio ha scritto:
> >> On 10 Feb, 15:24,
ileana.bariNOSPAMgelle...@fastwebnet.it
 (ileana)
> >> wrote:
>
> >>> non avendo mai avuto finora uno zoom a focale fissa
>
> >> Incredibile, ce l'hanno tutti.
>
> > Non l'avevo notato, cosa voleva dire? O_o
>
> bè non penso sia un ipotesi fantasiosa pensare che si riferisse all'apertura
> costante a tutte le focali ;-)
>
> Ste
Vero, almeno quanto non penso che sia un ipotesi fantasiosiosa pensare
che mi riferissi al comune senso dell'umorismo :-)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
plonk :-|
ovvio che per focale fissa si intende una lunghezza focale non variabile, ma
a interpretar ileana con parole sue...
e poi magari lei ha un 85 che si allunga :-D
(cosa che fan tutti nella messa a fuoco tra l'altro...)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Il Nibbio" <
jcth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9e0ad7a2-ad1c-40cf...@k19g2000yqg.googlegroups.com...
On 10 Feb, 16:01, "Stefano Amirante" <
ciccoloILCIOCCOLAT...@gmail.com
>
wrote:
> "Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel
> messaggionews:499191f7$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> > Il Nibbio ha scritto:
> >> On 10 Feb, 15:24,
ileana.bariNOSPAMgelle...@fastwebnet.it
 (ileana)
> >> wrote:
>
> >>> non avendo mai avuto finora uno zoom a focale fissa
>
> >> Incredibile, ce l'hanno tutti.
>
> > Non l'avevo notato, cosa voleva dire? O_o
>
> bč non penso sia un ipotesi fantasiosa pensare che si riferisse
> all'apertura
> costante a tutte le focali ;-)
>
> Ste
Vero, almeno quanto non penso che sia un ipotesi fantasiosiosa pensare
che mi riferissi al comune senso dell'umorismo :-)
Ma infatti rispondevo a Tafano eh  ;-)
Che aveva quotato te :-)
Ste


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
deboriu ha scritto:
> plonk :-|
> ovvio che per focale fissa si intende una lunghezza focale non
> variabile, ma a interpretar ileana con parole sue...
Cioè mi plonki perché ho detto una cosa giusta?
:D
Non è che stiamo qui a sgamare chi sbaglia, se Ileana ha detto una
sciocchezza prima si cerca di capire cosa vuole dire e poi le si dice
come dirlo in modo comprensibile.
O no?


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> wrote:
> non avendo mai avuto finora uno zoom a focale fissa
capisco la pignoleria, ma voi volete vedere la pagliuzza nell'occhio e
non la trave ( come diceva Qualcuno .....)? è chiaro che conoscendo il
tipo di lente in questione volevo dire che l'apertura massima è fissa su
tutte le lunghezze focali ( f:4 su tutte le focali).
Comunque non ho scritto questo post per disquisire sulle caratteristiche
di una lente che tutti conosciamo, ma se non sbaglio avrei chiesto
consigli..... Se poi volete interrogarmi o riprendermi sulle definizioni
e voler dimostrare la vostra preparazione fate pure, ma io avevo solo
voglia di imparare l'uso di un obiettivo  zoom  f:4.
Grazie e scusatemi tanto.
Ileana
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Tafano <
i...@imeil.it
> wrote:
> Non è che stiamo qui a sgamare chi sbaglia, se Ileana ha detto una
> sciocchezza prima si cerca di capire cosa vuole dire e poi le si dice
> come dirlo in modo comprensibile.
Giustissimo anche perchè ho detto una sciocchezza nel senso che mi sono
espressa un po' troppo a modo mio, ma è chiaro quello che intendevo e
chi non ha voluto capire credo sia solo una persona che vuole dominare
un po' prepotentemente senza aggiungere nulla agli altri.....Comunque
ripeto che vi avrei chiesto consigli sull'uso .......
Grazie.
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
On 10-02-2009 16:51, ileana wrote:
> Giustissimo anche perchè ho detto una sciocchezza nel senso che mi sono
> espressa un po' troppo a modo mio, ma è chiaro quello che intendevo e
> chi non ha voluto capire credo sia solo una persona che vuole dominare
> un po' prepotentemente senza aggiungere nulla agli altri
oltre ai due (ottimi) obiettivi fatti anche inviare un po' di senso
dell'umorismo e autoironia.
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Paquito

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS wrote:
>> Giustissimo anche perchè ho detto una sciocchezza nel senso che mi
>> sono espressa un po' troppo a modo mio, ma è chiaro quello che
>> intendevo e chi non ha voluto capire credo sia solo una persona che
>> vuole dominare un po' prepotentemente senza aggiungere nulla agli
>> altri
>
> oltre ai due (ottimi) obiettivi fatti anche inviare un po' di senso
> dell'umorismo e autoironia.
E' femmina ...
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana wrote:
> ma io avevo solo voglia di imparare l'uso di un obiettivo  zoom
> f:4.
Comincia dalle basi, imparando bene le giuste definizioni.
> Grazie
Prego
> e scusatemi tanto.
Ma anche no.
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> Ma anche no.
Che squallore, ragazzi.......;-(
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> Comincia dalle basi, imparando bene le giuste definizioni.
.....ma fammi il favore......usa la tua serietà in altre
circostanze.....esagerato!
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS <cr...@ZOOMdeana.it> wrote:
> oltre ai due (ottimi) obiettivi fatti anche inviare un po' di senso
> dell'umorismo e autoironia.
sicuramente non hai capito neanche tu il modo con cui ho scritto le mie
frasi non sempre in modo scientificamente corretto, ma il fatto è che a
volte è più utile farsi capire che dare delle lezioni.....
Umorismo e autoironia certo non mi mancano, mi spiace......
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> E' femmina ...
sicuramente, maschio.....
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> On 10-02-2009 16:51, ileana wrote:
>
>> Giustissimo anche perchè ho detto una sciocchezza nel senso che mi sono
>> espressa un po' troppo a modo mio, ma è chiaro quello che intendevo e
>> chi non ha voluto capire credo sia solo una persona che vuole dominare
>> un po' prepotentemente senza aggiungere nulla agli altri
>
> oltre ai due (ottimi) obiettivi fatti anche inviare un po' di senso
> dell'umorismo e autoironia.
>
Sono d'accordo :)
Cacchio, mi faccio anche prendere in giro da MaxDJ senza offendermi io,
prendi esempio! Quello che ho detto prima vale lo stesso, per carità, ma
ricordati che questo è internet, non la realtà, mai incazzarsi!
Comunque, AF dovrebbe essere autofocus, se metti su M focheggi in
manuale. Se c'è veramente poca luce magari l'autofocus ha problemi e vai
in manuale. Lo stabilizzatore lo escludi quando monti su cavalletto.
Se l'esposimetro ballerino è quello che ho capito credo sia dovuto al
fatto che a 200mm ogni movimento risulta esponenzialmente amplificato,
quindi cambi velocemente l'inquadratura e di conseguenza l'esposimetro
rileva cambi frequenti di luce, con un obiettivo corto inquadri più roba
e la luce media cambia meno velocemente.
Take it easy e fai tante foto!


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana ha scritto:
> ileana <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> wrote:
>
>> non avendo mai avuto finora uno zoom a focale fissa
>
> capisco la pignoleria, ma voi volete vedere la pagliuzza nell'occhio e
> non la trave ( come diceva Qualcuno .....)? č chiaro che conoscendo il
> tipo di lente in questione volevo dire che l'apertura massima č fissa su
> tutte le lunghezze focali ( f:4 su tutte le focali).
Se c'č stata una discussione e qualche scherzo forse non era tanto chiaro
> Comunque non ho scritto questo post per disquisire sulle caratteristiche
> di una lente che tutti conosciamo, ma se non sbaglio avrei chiesto
> consigli..... Se poi volete interrogarmi o riprendermi sulle definizioni
> e voler dimostrare la vostra preparazione fate pure, ma io avevo solo
> voglia di imparare l'uso di un obiettivo  zoom  f:4.
Che ti sia stato detto per prenderti in giro, per insegnarti qualcosa o
per farsi buffoni č indifferente, traine profitto, che ti frega?
Usare la terminologia corretta serve solo a farsi capire meglio, niente
di piů e niente di meno.
> Grazie e scusatemi tanto.
> Ileana
Se vieni a fotografare napoli hai un "sospeso" al bar :)
(e se vuoi sapere cos'č un sospeso a napoli... googola!)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Max DJ

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuxgbk.1xe1jwp1bjsvuoN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
> ma, ad esempio, non avendo mai avuto finora uno zoom a focale fissa,
avevo intenzione di risonderti su tutto......
...ma arrivato qui, sono morto !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuxi39.t9ww511a3q202N%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
> Il Nibbio <
jcth...@gmail.com
> wrote:
>
>> Incredibile, ce l'hanno tutti.
>
> Intendi che tutti gli zoom hanno focale fissa( non credo perchè non è
> vero!)
e allora perchè hai detto questa cazzata ? :)))



title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Max DJ ha scritto:
> "ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1iuxgbk.1xe1jwp1bjsvuoN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
>> ma, ad esempio, non avendo mai avuto finora uno zoom a focale fissa,
>
>
>
>
> avevo intenzione di risonderti su tutto......
>
> ...ma arrivato qui, sono morto !
Lo stiamo perdendo! Lo stiamo perdendo!
LIBERA!


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:4991af3d$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> ...ma arrivato qui, sono morto !
>
> Lo stiamo perdendo! Lo stiamo perdendo!
>
> LIBERA!
PRRRRRRROOOOOOOOOOOTTTTTTTTTTTTT !
...si...adesso è  libera....!  :)))



title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: PoLdO

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuxmvd.1eg8v7aatbd1yN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...

Che ci stai a fare qui?


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Max DJ ha scritto:
> "Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4991af3d$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> ...ma arrivato qui, sono morto !
>> Lo stiamo perdendo! Lo stiamo perdendo!
>>
>> LIBERA!
>
>
>
> PRRRRRRROOOOOOOOOOOTTTTTTTTTTTTT !
>
> ...si...adesso è  libera....!  :)))
>
Non darti troppe arie!


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
PoLdO <
pol...@poldino.com
> wrote:
> Che ci stai a fare qui?
Questo è proprio il massimo! ma le scrivi davvero certe cose? eddai!
conosco benissimo questo giochino : " che ci stai a fare qui!" io dovrei
avere umorismo e autoironia e tu non puoi leggere un commento di
esagerazione? noi stiamo qui anche per rispondere a certe
provocazioni......
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
>
> avevo intenzione di risonderti su tutto......
>
> ...ma arrivato qui, sono morto !
> --
...eddai! mi sono rispiegata o no?
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Tafano <
i...@imeil.it
> wrote:
> Take it easy e fai tante foto!
Grazie mille! sei l'unico capace di sfrondare le cose inutili ed essermi
stato davvero d'aiuto! questo NG dovrebbe solo dare qualcosa di utile
piuttosto che polemizzare su tutto senza ottenere nulla di buono.....;-)
ciao.
Ileana
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:4991b0c0$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
.>>>> ...ma arrivato qui, sono morto !
>>> Lo stiamo perdendo! Lo stiamo perdendo!
>>>
>>> LIBERA!
>>
>> PRRRRRRROOOOOOOOOOOTTTTTTTTTTTTT !
>> ...si...adesso è  libera....!  :)))
>
> Non darti troppe arie!
...non è per vEntarmi, ma per cambiare l'aria a quelli che stanno attaccati
ai peli del mio culo ! :)



title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Max DJ ha scritto:
> "Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4991b0c0$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
> .>>>> ...ma arrivato qui, sono morto !
>>>> Lo stiamo perdendo! Lo stiamo perdendo!
>>>>
>>>> LIBERA!
>>> PRRRRRRROOOOOOOOOOOTTTTTTTTTTTTT !
>>> ...si...adesso è  libera....!  :)))
>> Non darti troppe arie!
>
> ...non è per vEntarmi, ma per cambiare l'aria a quelli che stanno attaccati
> ai peli del mio culo ! :)
>
che vita grama la tribù dei tarzanelli


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuxp8s.ffwhd7ymipelN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
> ...eddai! mi sono rispiegata o no?
si, tesoro....stavo scherzando !  :)))
hai sbagliato a parlare ......lo stesso errore l'ho fatto anche io 22 mesi
fa......e mi lapidarono ! :)



title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:4991b7ff$0$1122$4faf...@reader2.news.tin.it...
> che vita grama la tribù dei tarzanelli
...già....non li invidio !



title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana ha scritto:

Internet non è la realtà, preferisco litigare dal vivo :P


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Max DJ ha scritto:
> "ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1iuxp8s.ffwhd7ymipelN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
>> ...eddai! mi sono rispiegata o no?
>
>
> si, tesoro....stavo scherzando !  :)))
> hai sbagliato a parlare ......lo stesso errore l'ho fatto anche io 22 mesi
> fa......e mi lapidarono ! :)
>
Bene, meglio che sparo subito la mia cazzata così mi tolgo il pensiero :)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: rootkit

text:
ileana ha scritto:
>> non avendo mai avuto finora uno zoom a focale fissa
>
> capisco la pignoleria, ma voi volete vedere la pagliuzza nell'occhio e
> non la trave ( come diceva Qualcuno .....)?
bastava dire "mi sono sbagliata".
se insisti a dire che tu non hai sbagliato ma sono gli altri ad essere
pignoli, la pagliuzza diventa inevitabilmente trave.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
rootkit <
root...@gmail.com
> wrote:
> bastava dire "mi sono sbagliata".
> se insisti a dire che tu non hai sbagliato ma sono gli altri ad essere
> pignoli, la pagliuzza diventa inevitabilmente trave.
se leggi bene tutta la mia risposta noterai che, dopo aver ammesso di
essermi spiegata male nel descrivere il particolare della focale ed aver
quindi corretta la mia espressione, ho sottolineato meglio il motivo del
mio post che invece tutti hanno travisato bloccandosi immediatamente sul
particolare scritto male. Se ci fai caso è stato solo tafano a
rispondere alle mie domande in confronto ad una cinquantina di
interventi rivolti solo inutilmente a volersi dar da fare a
correggermi......
Poi mi si dice di acquistare autoironia e umorismo......ma come si fa a
chiederlo ad altri quando non si ha per sè.......?
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
> bč non penso sia un ipotesi fantasiosa pensare che si riferisse all'apertura
> costante a tutte le focali ;-)
>
>
> Ste
Grazie Stefano, ma evidentemente quando non si puň avere altri meriti
altrove, forse si diventa arroganti in un semplice NG......
;-)
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Ale©s Asph

text:
ileana ha scritto:
> Stefano Amirante <
ciccoloILC...@gmail.com
> wrote:
>
>> bè non penso sia un ipotesi fantasiosa pensare che si riferisse all'apertura
>> costante a tutte le focali ;-)
>>
>>
>> Ste
>
> Grazie Stefano, ma evidentemente quando non si può avere altri meriti
> altrove, forse si diventa arroganti in un semplice NG......
> ;-)
Non è proprio così... qui sono quasi tutti ghei e ti invidiano perchè
sei donna.
Ale©s


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: sonny

text:
On 10 Feb, 22:11,
ileana.bariNOSPAMgelle...@fastwebnet.it
 (ileana)
wrote:
> Grazie Stefano, ma evidentemente quando non si può avere altri meriti
> altrove, forse si diventa arroganti in un semplice NG......
> ;-)
Ma non è così, dai! Le battute qui si sprecano, anche senza
andarsele a cercare, come hai fatto involontariamente tu.
Chiaro che tutti avevano capito cosa volevi dire, ma mica siamo in
un'aula universitaria (son seri poi lì?;)...si ride un po'
e poi come vedi, da uno o dall'altro le risposte arrivano.
E per voi rosse fascinose, sempre gratis, ormai;)
Se così non fosse, saresti una bella masochista
a rimanere con questa manica di depravati.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
sonny <
son...@hotmail.it
> wrote:
> Se cosě non fosse, saresti una bella masochista
> a rimanere con questa manica di depravati.
Ah sě? mmmmm........non ci avevo pensato......;-)
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuxp4q.1skuwyi1l9xo9sN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...

Ora ti sei lasciata prendere dall "ira", intendevo cosa ci stai a fari qui
con
 stà gente del cavolo che ti risponde a cavolo!
Non hai capito assolutamente quello che volevo dire! Il mio era  un invito a
non dar retta a certi che si divertono a usare una tastiera solo per rompere
le palline... :-)
E a non dare retta ai post inutili e "assimilare" quelli utili.. Usenet è
così!
Buonanotte o buongiorno!
E complimenti per gli acquisti! Ottime lenti e sono sicuro che te li godrai
alla grande! :-)
p.s. la prossima volta il mio post sarà intero e non si limiterà a un "cosa
ci stai a fare qui" .. credevo avessi capito il senso.. scusa... :-(


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
PoLdO <
pol...@poldino.com
> wrote:
> E complimenti per gli acquisti! Ottime lenti e sono sicuro che te li godrai
> alla grande! :-)
Grazie, caro, cosě va meglio...
>
> p.s. la prossima volta il mio post sarŕ intero e non si limiterŕ a un "cosa
> ci stai a fare qui" .. credevo avessi capito il senso.. scusa... :-(
e cosě va ancora meglio.......č vero, a volte qui sui NG č peggio che
con gli sms: gli equivoci sono troppi, ma tu capisci bene che era molto
facile fraintenderti anche perchč non sarebbe la prima volta che
qualcuno dicesse all'altro di andarsene da qui se non si sta bene, ma
non nel senso in cui l'hai voluto dire tu....
;-)
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
On 10 Feb, 22:11,
ileana.bariNOSPAMgelle...@fastwebnet.it
 (ileana)
wrote:
> Poi mi si dice di acquistare autoironia e umorismo......ma come si fa a
> chiederlo ad altri quando non si ha per sè.......?
Qui l'autoironia abbonda, ma è di tipo inglese e non facile
da cogliere ;)
Fuor di polemica, ricordo però che quando ancora frequentavo
un istituto tecnico, gli insegnanti di fisica, matematica, chimica
e altre materie dove quasi tutto si gioca sui numeri, non accettavano
bonariamente definizioni e spiegazioni naif, o approssimative,
anzi, avevano una certa tendenza ad incazzarsi ;-))
Tu sei un caso anomalo?...o pretendi precisione?
ps: devo dire che ho avuto regolarmente insegnanti femmine
di tali materie, che erano veramente dei cessi...in questo
vedo già la tua prima anomalia;)...quindi tutto può essere...


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuytna.1tog9bw8auvyN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
> e cosě va ancora meglio.......č vero, a volte qui sui NG č peggio che
> con gli sms: gli equivoci sono troppi, ma tu capisci bene che era molto
> facile fraintenderti anche perchč non sarebbe la prima volta che
> qualcuno dicesse all'altro di andarsene da qui se non si sta bene, ma
> non nel senso in cui l'hai voluto dire tu....
> ;-)
>
Giusto! Capiti ci siamo! Ciao! :-)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Adelmo Fioroni

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuxgbk.1xe1jwp1bjsvuoN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
> ma, ad esempio, non avendo mai avuto finora uno zoom a focale fissa, mi
> chiedo ( e vi chiedo) se è più semplice impostare su Av piuttosto che su
> M! c'è anche una cosa che ho notato sulla mia 40D e cioè che
> l'esposimetro è molto "ballerino" rispetto a quando uso altre lenti,
> perchè?
Dovresti leggerti da qualche parte i fondamenti dell'esposizione,
l'esposimetro della fotocamera è a luce riflessa, quindi è abbastanza
impreciso, lo puoi usare meglio se impari a riflettere sull'istogramma fatto
ad una foto di prova.
Sono considerazioni lunghette, per scrivere qui dovrei fare una divina
commedia, solitamente a chi mi chiede di presenza info su questi temi do
tutte le spiegazioni che posso.
> E' normale che lo stabilizzatore ci impieghi tempo? si scatta mentre
> continua a far rumore lo stabilizzatore? forse faccio domande stupide,
> abbiate pazienza, ma vorrei capirci meglio.....
Si, si può scattare da subito (appena l'AF ha fatto il suo lavoro), è
normale che faccia un poco di rumore, significa che è attivo, se smette
significa che è disattivato e devi premere nuovamente il pulsante a metà per
attivarlo.
> Ultimissima domanda: come scegliete di impostare lo stabilizzatore su on
> o off? dovrebbe essere sempre conveniente su on, no?
Come ti è stato detto, lo disattivi ad esempio se metti la macchina sul
treppiede.
> Grazie, per ora e abbiate pazienza! ora però cercherò anche in rete
> tanto per non farmi rispondere di cercare su google....... ;-P
Comincia intanto a considerare che la focale va scelta non solo per
stringere l'inquadratura sul soggetto (spesso si può fare altrettanto
avvicinandosi al soggetto), ma anche e sopratutto per la prospettiva che si
vuole ottenere, che dipende solo dalla distanza tra fotocamera e soggetto,
quindi per mantenere la medesima inquadratura si agisce sulla lunghezza
focale.
Immagino che forse non sono stato chiaro su tutto, potessi darti delle
spiegazioni a voce forse riuscirei a essere un pizzico più esaustivo.
Comunque complimenti per gli acquisti, sono ottime lenti, e con la 40D vai
pure benissimo.
Ciao.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
sonny <
son...@hotmail.it
> wrote:
> Tu sei un caso anomalo?...o pretendi precisione?
Indubbiamente non mi discosto dai miei colleghi e pretendo precisione
sul lavoro, ma non puoi paragonare le mie imprecisioni con delle
definizioni errate di tipo scientifico matematico! a parte il fatto che
ho semplicemente usato un modo di dire, diciamo, approssimato, ma che
chi ha voluto intendere ha inteso perfettamente! quindi non sono stata
scorretta, ma solo approssimata ed ho poi corretto e spiegato ciò che
volevo dire perchè io so quello che intendevo a differenza di chi non è
preciso nelle definizioni perchè non le conosce affatto! Chiaro il
concetto? e poi il mio intervento si basava su altro e non su ciò di cui
sono stata accusata .....
>
> ps: devo dire che ho avuto regolarmente insegnanti femmine
> di tali materie, che erano veramente dei cessi...in questo
> vedo già la tua prima anomalia;)...quindi tutto può essere...
ti ringrazio se vuole essere un complimento....ma a questo punto non so
bene con chi ho a che fare.....e non dirmi che non ho umorismo.......
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana wrote:
> Indubbiamente non mi discosto dai miei colleghi e pretendo precisione
> sul lavoro, ma non puoi paragonare le mie imprecisioni con delle
> definizioni errate di tipo scientifico matematico!
Invece sei stata del tutto in errore proprio sul piano scientifico di tali
definizioni.
All'esame di Fisica 2, con tali affermazioni e tale spocchia, saresti stata
bocciata senza ritegno.
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:gmuoiq$rc1$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> All'esame di Fisica 2, con tali affermazioni e tale spocchia, saresti
> stata bocciata senza ritegno.
Perché all'esame di Fisica 1 dalle tue perti si passa anche se si è
ignorantoni ?
Caspita, sono andato a leggere attentamente sul sito di Ileana e finalmente
ho capito perché siete tanto incazzosi... è un'insegnate di fisica !
E allora ?
Mica si studia fotografia in quella facoltà !
Secondo me Ileana ha pieno diritto di ignorare qualunque aspetto (tecnico o
artistico) che riguardi la fotografia, condivido l'idea che i termini vanno
usati giustamente, ma solo ora mi spiego il perché del comportamento puerile
di qualcuno su questo NG, si vogliono vendicare dei soprusi subiti dalle
loro professoresse !!!  :-)))
La cosa mi fa veramente scompisciare dalle risate  :-)
OK , torniamo seri, che l'indicazione di F stia per focale, mentre f stia
per apertura è chiaro a tutti che facilmente può creare confusione, ed è
anche risaputo che capita a molti di fare questa confusione quando si
approccia per le prime volte la fotografia seriamente.
D'altronde non mi pare che Ileana vanti in giro una sua grande competenza su
questi temi, anzi mi pare che avanzi un atteggiamento particolarmente
modesto, quindi mettetevi l'anima in pace, i torti che le vostre
professoresse vi hanno inflitto dovrete vendicarli in un altro modo  :-))
Però, li invidio i suoi studenti, magari l'avessi avuta io una prof. come
lei.
Ciao.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana ha scritto:

Non avevo visto il tuo sito! Azz sei carina, devo ricordarmi di provarci
con te :)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Adelmo Fioroni wrote:
> Perché all'esame di Fisica 1 dalle tue perti si passa anche se si è
> ignorantoni ?
All'esame di Fisica 1 non si porta ottica. A Fisica 2, si.
> Caspita, sono andato a leggere attentamente sul sito di Ileana e
> finalmente ho capito perché siete tanto incazzosi... è un'insegnate
> di fisica !
> E allora ?
>
> Mica si studia fotografia in quella facoltà !
Domanda: la fotografia è l'applicazione creativa di quale branca della
fisica ?
> Secondo me Ileana ha pieno diritto di ignorare qualunque aspetto
> (tecnico o artistico) che riguardi la fotografia, condivido l'idea
> che i termini vanno usati giustamente, ma solo ora mi spiego il
> perché del comportamento puerile di qualcuno su questo NG, si
> vogliono vendicare dei soprusi subiti dalle loro professoresse !!! :-)))
> La cosa mi fa veramente scompisciare dalle risate  :-)
Gente allegra, il ciel l'aiuta.
> OK , torniamo seri, che l'indicazione di F stia per focale, mentre f
> stia per apertura è chiaro a tutti che facilmente può creare
> confusione, ed è anche risaputo che capita a molti di fare questa
> confusione quando si approccia per le prime volte la fotografia
> seriamente.
Ok, hai ragione tu ...
> D'altronde non mi pare che Ileana vanti in giro una sua grande
> competenza su questi temi, anzi mi pare che avanzi un atteggiamento
> particolarmente modesto, quindi mettetevi l'anima in pace, i torti
> che le vostre professoresse vi hanno inflitto dovrete vendicarli in
> un altro modo  :-))
Ok, hai ragione tu ...
> Però, li invidio i suoi studenti, magari l'avessi avuta io una prof.
> come lei.
Ti ammazzi ancora di se@@@ ?
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> nvece sei stata del tutto in errore proprio sul piano scientifico di tali
> definizioni.

Se vogliamo andare avanti ancora con questo discorso dimmi subito con
quali parole io avrei dato delle definizioni errate sul piano
scientifico? il fatto è che io "non ho dato" delle  definizioni, ma ho
solo scritto una cazzata scrivendo la frase " zoom a focale fissa", vero
o no? ebbene se questa è una definizione allora dimmi tu...... Mi sono
preoccupata di spiegarmi subito poi su cosa abbia voluto dire appena mi
avete aggredita e cioè volevo dire che non è uno zoom a f: 3,5-5,6, ad
esempio, ma f:4 , ma a quanto pare  non avete proprio nulla da fare e vi
divertite a voler fare i maestri.......Buon divertimento!
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Adelmo Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:
> mmagino che forse non sono stato chiaro su tutto, potessi darti delle
> spiegazioni a voce forse riuscirei a essere un pizzico più esaustivo.
> Comunque complimenti per gli acquisti, sono ottime lenti, e con la 40D vai
> pure benissimo.
>
> Ciao.
Grazie di cuore, sei stato sufficientemente chiaro anche perchè capisco
le difficoltà del mezzo di trasmissione e più di tanto non oso
pretendere.
Ciao
Ileana
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:gmuqs6$ssh$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> All'esame di Fisica 1 non si porta ottica. A Fisica 2, si.
Io in Fisica 2 (Facoltà di Ing.) non ho fatto ottica, non so se in facoltà
di Fisica invece si fa.
> Domanda: la fotografia è l'applicazione creativa di quale branca della
> fisica ?
Anche ammesso che a Fisica si studi ottica, si fanno anche obiettivi et
similia ?
Perché se si mi dispiace di aver fatto solo elettromagnetismo etc.
> Gente allegra, il ciel l'aiuta.
Giusto, l'umorismo consente di sdrammatizzare e approcciare gli argomenti
con il dovuto distacco emotivo.
>> Però, li invidio i suoi studenti, magari l'avessi avuta io una prof.
>> come lei.
>
> Ti ammazzi ancora di se@@@ ?
di che ???
Ma non è che tu hai fatto il liceo a Lecce ?
Ciao.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> All'esame di Fisica 2, con tali affermazioni e tale spocchia, saresti stata
> bocciata senza ritegno.
Direi non solo all'esame di fisica2 .........Contento?  ;-D
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Adelmo Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:
> Però, li invidio i suoi studenti, magari l'avessi avuta io una prof. come
> lei.
>
> Ciao.
Molto simpatico e divertente! grazie e finalmente leggo qualcosa di
intelligente, di chi riesce ad andare olltre le righe....
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> Ti ammazzi ancora di se@@@ ?
Ecco, invece l'esempio opposto di chi ho citato prima e cioè l'opposto
di colui che dice cose intelligenti e che sa leggere oltre le righe!
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> All'esame di Fisica 1 non si porta ottica. A Fisica 2, si.
Sbagli anche tu: Ottica è un esame a parte di cui la fotografia è
un'applicazione che io non ricordo affatto, però, di aver studiato sui
miei testi universitari.......erano i primi anni 80......
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuzfv6.1xs165i1rcsi8pN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...

minkiacomelastatefacendolungaaaaaaaaaaaaaaaa !!  :))))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuzfv6.1xs165i1rcsi8pN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...

Non prendertela, è normalissimo, anche a Erica Fava avevano detto di tutto e
di più, scrivigli e chiedigli se vuoi... che ci vuoi fare, tralasciamo
l'analisi della psiche di chi ha comportamenti tanto puerili, ignorali tanto
chi ha la testa sulle spalle e legge capisce subito come stanno le cose.
Purtroppo qui l'ambiente è questo, comunque ci si può adattare
tranquillamente.
Impara a usare l'umorismo, in generale (senza fare riferimento a qualcuno in
particolare) se qualcuno ti aggredisce senza motivo vuol dire che cova delle
frustrazioni a cui non riesce a dare soluzione, compatiscili e ignorali.
Questo NG può (e deve) essere un posto interessante per scambiarsi opinioni
e idee.
Ciao.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Artitrenta

text:
ileana ha scritto:

Ricordati anche di aspettare che lo stab si disinserisca (2 o 3 secondi)
prima smontare l'obiettivo.
E' scritto sul manuale degli is: in canon dicono che levare
l'alimentazione ai giroscopi in movimento potrebbe essere dannoso.
(io non c'ho mai fatto caso, e il mio ex 17-85 non ha mai sofferto di
noie all'is, in compenso il motore del diaframma se ne e' andato un paio
di volte...)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> Impara a usare l'umorismo, in generale (senza fare riferimento a qualcuno in
> particolare) se qualcuno ti aggredisce senza motivo vuol dire che cova delle
> frustrazioni a cui non riesce a dare soluzione, compatiscili e ignorali.
O magari sta scherzando in un modo che in quel momento capisce solo lui,
o anche sta avendo un bad trip e l'invio scappa prima che il cervello si
inserisca... insomma il mezzo è quello che è, dal vivo sicuramente ci
sarebbero meno incomprensioni con tutti.
> Questo NG può (e deve) essere un posto interessante per scambiarsi opinioni
> e idee.
E ogni tanto qualche cazzata, altrimenti sai che noia :)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4992fa7c$0$1123$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ricordati anche di aspettare che lo stab si disinserisca (2 o 3 secondi)
> prima smontare l'obiettivo.
> E' scritto sul manuale degli is: in canon dicono che levare
> l'alimentazione ai giroscopi in movimento potrebbe essere dannoso.
> (io non c'ho mai fatto caso, e il mio ex 17-85 non ha mai sofferto di noie
> all'is, in compenso il motore del diaframma se ne e' andato un paio di
> volte...)
Azzo !  Questo non lo sapevo ...


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4992f855$0$844$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Impara a usare l'umorismo, in generale (senza fare riferimento a qualcuno
> in particolare) se qualcuno ti aggredisce senza motivo vuol dire che cova
> delle frustrazioni a cui non riesce a dare soluzione, compatiscili e
> ignorali.
...quindi, non andare MAI a parlare con quelli di IAF !  :))



title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Shishisama

text:
In article <4992ec91$0$848$
4faf...@reader5.news.tin.it
>,
adelmo...@email.it
 says...
>
> OK , torniamo seri, che l'indicazione di F stia per focale, mentre f stia
> per apertura è chiaro a tutti che facilmente può creare confusione, ed è
> anche risaputo che capita a molti di fare questa confusione quando si
> approccia per le prime volte la fotografia seriamente.
In realtà la f significa proprio focale, la scala dei diaframmi è
infatti il rapporto tra la lunghezza focale ed il diametro del
diaframma. Usando questo valore si riesce ad avere un numero
adimensionale che è proporzionale alla quantità di luce che passa,
indipendetemente dall'obiettivo che usi. Cioè a f/2,8 passa la stessa
quantità di luce in un 400 mm, in un 50 mm e un 20 mmm. Il diametro dei
3 diaframmi invece sarà rispettivamente 142.86 (400/2.8), 17.86 (50/2.8)
e 7.14 mm (20/2.8)
--
Bye
shishisama (at)
gmail.com
www.flickr.com/photos/shashintotta


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Shishisama <
shish...@gmail.com
> wrote:

Grazie, molto interessante e sono felice che qualcuno finalmente abbia
capito il vero senso del mio post ed abbia la professionalità giusta per
intervenire; non che sia stato l'unico, ma sicuramente uno fra
pochissimi.....
Grazie di nuovo.
Ileana
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> minkiacomelastatefacendolungaaaaaaaaaaaaaaaa !!  :))))
quoto perfettamente, ma non potevo non rispondere ancora!
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Adelmo Fioroni <
adelmo...@email.it
> wrote:
> Questo NG può (e deve) essere un posto interessante per scambiarsi opinioni
> e idee.
>
> Ciao.
Certo, lo so ed anche per esperienza già fatta in passato, tranquillo,
ma grazie per la solidarietà!
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Artitrenta <
arti30-i...@yahoo.it
> wrote:
> Ricordati anche di aspettare che lo stab si disinserisca (2 o 3 secondi)
> prima smontare l'obiettivo.
> E' scritto sul manuale degli is: in canon dicono che levare
> l'alimentazione ai giroscopi in movimento potrebbe essere dannoso.
> (io non c'ho mai fatto caso, e il mio ex 17-85 non ha mai sofferto di
> noie all'is, in compenso il motore del diaframma se ne e' andato un paio
> di volte...)
grazie, starň attenta!
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> quindi, non andare MAI a parlare con quelli di IAF !  :))
figurati......già fatto e già conosciuti i migliori tipi e le migliori
discussioni.....non sono nata ieri.......!
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana wrote:
> Sbagli anche tu: Ottica è un esame a parte di cui la fotografia è
> un'applicazione che io non ricordo affatto, però, di aver studiato sui
> miei testi universitari.......erano i primi anni 80......
Ecco, così si spiega tutto. Anche lo sfascio della scuola superiore.
Per curiosità, su che testi studiavi ?
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Adelmo Fioroni wrote:
> Io in Fisica 2 (Facoltà di Ing.) non ho fatto ottica, non so se in
> facoltà di Fisica invece si fa.
Un ingegnere non è uno scienziato, per fortuna.
> Anche ammesso che a Fisica si studi ottica, si fanno anche obiettivi
> et similia ?
> Perché se si mi dispiace di aver fatto solo elettromagnetismo etc.
Il corso classico di Fisica 2 è composto di elettrologia, magnetismo ed
ottica.
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana wrote:
> il fatto č che io "non ho dato" delle  definizioni, ma ho
> solo scritto una cazzata scrivendo la frase " zoom a focale fissa",
> vero o no? ebbene se questa č una definizione allora dimmi tu......
Hint:
www.liceobonghilucera.it/filemanager/download/109/Lente
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuzx8w.7yhtcc18jdrasN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...

In partenza per un servizio, così, sai di mattina prestissimo quando si
rilegge a mente fredda...
l'hai fatta un pò lunga con gente che si divertiva nei tuoi confronti...
In futuro evita di controbattere a gente che non vede l'ora di fare ciò!
Lo so che lo hai capito da un pezzo.. ma mi sei simpatica e e te lo volevo
ricordare!
Sei una delle poche persone VERE     qui
Buon risveglio!
Po


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
On 11 Feb, 15:31,
ileana.bariNOSPAMgelle...@fastwebnet.it
 (ileana)
wrote:
> sonny<
sonn...@hotmail.it
> wrote:
> > Tu sei un caso anomalo?...o pretendi precisione?
>
> Indubbiamente non mi discosto dai miei colleghi e pretendo precisione
> sul lavoro, ma non puoi paragonare le mie imprecisioni con delle
> definizioni errate di tipo scientifico matematico!
Se attribuisci un Tiziano al Caravaggio,
dici delle minchiate e se nessuno te lo fa notare,
rimane una pecca nelle tue conoscenze che prima
o poi ritirerai fuori...magari in ambienti meno scostanti
di questo e tra gente che non ti dirà nulla,
ma che se la riderà dopo...quindi, togli i fronzoli sgradevoli
di questa discussione e traine la piacevole sensazione
di aver fatto un passettino avanti ;)
> ...a parte il fatto che
> ho semplicemente usato un modo di dire, diciamo, approssimato, ma che
> chi ha voluto intendere ha inteso perfettamente!
Quindi ritieni una persona corretta, chi per "galante-
simpaticoneria",
non ti fa notare che sbagli...lasciandoti persistere nell'errore!
Chi ha voluto intendere, ha inteso, ma se finge che la tua
affermazione
sia corretta, non condivide con te qualcosa che potrebbe esserti
utile
...ergo, ti ha solo elargito una leccata al fondo schiena;).
> ...e poi il mio intervento si basava su altro e non su ciò di cui
> sono stata accusata .....
E anche sull' "altro" le risposte sono arrivate...
> ti ringrazio se vuole essere un complimento....
direi di sì...
> ...ma a questo punto non so
> bene con chi ho a che fare.....e non dirmi che non ho umorismo.......
Con me, con uno che ha fatto un po'
di pubblicità al tuo sito...come puoi vedere...
...se hai senso dell'umorismo dimostralo;)
...siam qui anche per ridere ;-)))


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Dreamshadows

text: è vero! io mi sono adattata! :)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Shishisama" <
shish...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.23fd4dcd5...@powernews.libero.it...


----------------------------------------------------------------------------
Già, solo che io invece di usare il solito nome di "valore di diaframma" mi
sforzo di usare quello di "apertura", scimmiottando gli anglofoni che lo
chiamano "aperture value"   :-)
Si evita la confusione tra il diaframma costituito dalle lamelle, ed il
numero derivato dal rapporto che hai citato tu.
Ciao.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iuzxbf.18a1lqr115qp0rN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
> figurati......gią fatto e gią conosciuti i migliori tipi e le migliori
> discussioni.....non sono nata ieri.......!
e quindi ?



title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> Ecco, così si spiega tutto. Anche lo sfascio della scuola superior
Avevo deciso di dare un taglio a questo post divenuto ormai sgradevole,
molto prolisso e OT, ma se mi provochi io ti rispondo!
Si spiega tutto cosa? il fatto di averti detto che Ottica è un esame a
parte nella facoltà di Fisica in cui ho studiato? oppure che mi sono
laureata nei primi anni 80? Lo sfascio della scuola superiore è a causa
di ciò che ho scritto? Scusami tanto ma mi dai l'idea di uno che se la
ricrede così tanto, ma così tanto ....... uno di quelli che solo loro
sanno .....e che naturalmente, poco più che ventenni, danno addosso a
chi è meno giovane senza nemmeno conoscere e quindi avere un senso del
rispetto. Se  non sei così, sappi che questo, però, dimostri di essere
col tuo modo di porgerti.
>
> Per curiosità, su che testi studiavi ?
Per curiosità, quanti anni hai e qual è il tuo curriculum?  non
preoccuparti, avevano inventato la stampa ai tempi miei......non c'era
internet, certamente, ma almeno io non perdevo tempo alla tua età a
scrivere ciò che scrivi tu contro persone che non conosci affatto e,
ripeto, dimostrando solo arroganza e poco rispetto.
Sinceramente il dialogo con te non lo trovo affatto nè ineressante e nè
utile.
Statti bene......
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Dreamshadows <
eric...@gmail.com
> wrote:
> è vero! io mi sono adattata! :)
certo certo, figurati e vi ringrazio per la solidarietà......
Anche a me è successo, leggendo discussioni simili capitate ad altri,
che mi venisse spontaneo suggerire di non rispondere più, ma il fatto è
che si vorrebbe far capire a tutti le proprie ragioni forse
sopravvalutando gli altri, quando invece si perde solo tempo con
capoccioni davvero fatti di pietre e non di cellule cerebrali.......
;-))
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>
www.liceobonghilucera.it/filemanager/download/109/Lente
Allora? esperimento riuscito, equazione ai punti coniugati, distanza
focale, p, q, ingrandimento....... Allora? vuoi farmi vedere come si
lavora in quella scuola? ok, ma con ciò?
Ripeto: aver scritto " zoom a focale fissa" per me non è una
definizione! è stata una affermazione scritta erroneamente per voler
semplicemente dire che non è uno zoom a f: 3,5-5,6, ma solo a f:4! La
definizione di distanza focale la conosco e non è quella che ho scritto
sopra e non c'è bisogno che mi mandi al link della scuola!
ma io non ho dato alcuna definizione!
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
PoLdO <
pol...@poldino.com
> wrote:
> Sei una delle poche persone VERE     qui
Ti ringrazio, ne terrò conto!
;-))
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iv10jx.1xs6bow14crh15N%ileana.bariN...@fastwebnet.it...

Il bello è questo!
Capiscono benissimo quello che vuoi dire ma si divertono a farti innervosire
 facendo finta di non capire!
E' un giochetto di usenet se tu "lurki" in giro per gli NG c'è pieno di
questa gente
E se tu fai un discorso serio hanno l'accortezza di tagliare il buono e
lasciare le frasi che ti danno contro..
tipico!
Ciao
:-)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana wrote:
> Scusami tanto
No, non ti scuso nemmeno un pò.
> Statti bene......
Altrettanto.
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
PoLdO <
pol...@poldino.com
> wrote:
> E se tu fai un discorso serio hanno l'accortezza di tagliare il buono e
> lasciare le frasi che ti danno contro..
> tipico!
E' esattamente così! se leggi l'ultima risposta che mi ha dato quel
certo Paquito confermeremo in toto ciò che hai scritto.......non
risponde al buono e scrive solo per colpire.......Poveraccio!
Ciao! ;-))
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iv15bz.1leuo6j9f11bnN%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
> E' esattamente così! se leggi l'ultima risposta che mi ha dato quel
> certo Paquito confermeremo in toto ciò che hai scritto.......non
> risponde al buono e scrive solo per colpire.......Poveraccio!
>
....bè....sono anni che io "gioco" su usenet facendo perno proprio sulla
scontrosità, la saccenza e l'arroganza di queste persone che si nascondono
bellamente dietro un monitorper fare la parte dei duri.....!  :)
Io mi ci diverto un sacco con questa gente.....a costo di passare per quello
che ( volutamente ) sembro ......ma prima o poi dimostro sempre di avere (
realmente ) ragione, sul loro conto !  ;))



title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: biri

text:
On 12 Feb, 00:24, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
>
> Il corso classico di Fisica 2 è composto di elettrologia, magnetismo ed
> ottica.
>
E io, che ho studiato anche elettrodinamica classica, senza che
nessuno si premurasse di parlarmi dell'apertura di un obiettivo, ho
fatto un corso "non classico"?


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
biri wrote:
> E io, che ho studiato anche elettrodinamica classica, senza che
> nessuno si premurasse di parlarmi dell'apertura di un obiettivo, ho
> fatto un corso "non classico"?
Problemi tuoi.
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
On 12 Feb, 16:24, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:

Problemi tuoi, se non hai studiato l'elettrodinamica, che a un fisico
serve molto di piu', temo, che non l'apertura del diaframma...
Ma forse cosi' si spiega lo sfascio dell'universita' italiana...


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
biri wrote:
> Problemi tuoi, se non hai studiato l'elettrodinamica, che a un fisico
> serve molto di piu', temo, che non l'apertura del diaframma...
Che ne sai che ho studiato io ?
> Ma forse cosi' si spiega lo sfascio dell'universita' italiana...
Infatti, ne sei ottima prova.
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: ileana

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> Che ne sai che ho studiato io ?
veramente te l'ho chiesto, ma a quanto pare........
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> ....bè....sono anni che io "gioco" su usenet facendo perno proprio sulla
> scontrosità, la saccenza e l'arroganza di queste persone che si nascondono
> bellamente dietro un monitorper fare la parte dei duri.....!  :)
> Io mi ci diverto un sacco con questa gente.....a costo di passare per quello
> che ( volutamente ) sembro ......ma prima o poi dimostro sempre di avere (
> realmente ) ragione, sul loro conto !  ;))
quoto perfettamente e non vorrei ripetermi, ma l'esempio ce l'abbiamo
ancora sotto il naso ( vedi sempre lo stesso soggetto, Paquito, ora ad
interloquire con biri....)!
;-)))
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iv1b56.1fnooudepyqz5N%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
> quoto perfettamente e non vorrei ripetermi, ma l'esempio ce l'abbiamo
> ancora sotto il naso ( vedi sempre lo stesso soggetto, Paquito, ora ad
> interloquire con biri....)!
> ;-)))
e che ci vuoi fare, tesoro....
con lui c'ho giocato un po'.....ma è solo aria fritta ! :)



title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
On 12 Feb, 16:39, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
>
> Che ne sai che ho studiato io ?
>
Già la costruzione di questa frase...
> > Ma forse cosi' si spiega lo sfascio dell'universita' italiana...
>
> Infatti, ne sei ottima prova.
>
Sì? In base a quale dotta e informata considerazione? Lascia perdere,
va, e torna a gingillarti coi diaframmi. Dare spocchiosamente diplomi
ad altri non ti si addice


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana wrote:
> veramente te l'ho chiesto, ma a quanto pare........
Ma il documento della scuola che ti ho indicato in un altro post l'hai letto
?
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
biri wrote:
>> Che ne sai che ho studiato io ?
> Già la costruzione di questa frase...
Sei prof. d'itagliano tu ?
> Sì? In base a quale dotta e informata considerazione?
Alla stessa in base alla quale hai affermato "Ma forse cosi' si spiega lo
sfascio dell'universita' italiana...".
> Lascia perdere,
> va, e torna a gingillarti coi diaframmi. Dare spocchiosamente diplomi
> ad altri non ti si addice
Ho capito, sei anche prof di supercazzola prematurata con scappellamento a
destra (cit.).
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
On 12 Feb, 17:37, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
> biri wrote:
> >> Che ne sai che ho studiato io ?
> > Già la costruzione di questa frase...
>
> Sei prof. d'itagliano tu ?
>
Non ce n'è bisogno, per riconoscere uno sgrammaticato. Basta aver
frequentato con sufficiente profitto la scuola dell'obbligo
> > Sì? In base a quale dotta e informata considerazione?
>
> Alla stessa in base alla quale hai affermato "Ma forse cosi' si spiega lo
> sfascio dell'universita' italiana...".
>
Cioè a quella secondo cui in Fisica 2 non si studierebbe
l'elettrodinamica. Purtroppo è un'informazione (errata) che hai dato
tu.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> e che ci vuoi fare, tesoro....
> con lui c'ho giocato un po'.....ma è solo aria fritta ! :)
ora sta giocando con biri....... ;-))
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> Ma il documento della scuola che ti ho indicato in un altro post l'hai letto
> ?
certo e ti ho anche risposto, ma sei tu a non aver risposto......
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
biri wrote:
> Non ce n'è bisogno, per riconoscere uno sgrammaticato. Basta aver
> frequentato con sufficiente profitto la scuola dell'obbligo
Usenet, questa sconosciuta ...
> Cioè a quella secondo cui in Fisica 2 non si studierebbe
> l'elettrodinamica. Purtroppo è un'informazione (errata) che hai dato
> tu.
Io non riesco a capire capisco se sei proprio così di natura o se t'impegni.
Io ho scritto che "Il corso classico di Fisica 2 è composto di elettrologia,
magnetismo ed
ottica."
Da
http://old.demauroparavia.it/38053
 :
"L'elettrodinamica è la parte dell'elettrologia che studia le interazioni
tra cariche elettriche e campi elettromagnetici nel vuoto o nella materia".
Quindi, se tu hai studiato solo elettrodinamica (cosa tutta da chiarirsi su
come sia didatticamente e scientificamente possibile una cosa del genere),
così come hai affermato, vuol dire che hai studiato solo una parte
dell'elettrologia.
Quindi, come ti ho già detto, son solo problemi tuoi dal momento che hai
acquisito una formazione del tutto parziale ed incompleta; come, peraltro,
il fatto che non sai manco bene come s'inquadra nel complessivo la sola
parte che dici di aver studiato sta qui lampantemente a testimoniare.
Quando si dice l'importanza di definizioni esatte e lo sfascio
dell'istruzione pubblica in italia (con la "i" minuscola dacchè non sono
prof. d'itagliano).
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana wrote:
>>
www.liceobonghilucera.it/filemanager/download/109/Lente
>
> Allora? esperimento riuscito, equazione ai punti coniugati, distanza
> focale, p, q, ingrandimento....... Allora? vuoi farmi vedere come si
> lavora in quella scuola? ok, ma con ciň?
Prendi spunto, porta nella tua scuola l'esperimento.
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
> Prendi spunto, porta nella tua scuola l'esperimento.
figurati se ho bisogno di te per ripetere una cosa gią fatta nella mia
scuola.......mi spiace ma sei davvero arrivato a sparare gli ultimi
colpi da una pistola giocattolo ( fra l'altro....). Lo sai? comincio a
divertirmi e sono curiosa di vedere dove sei capace di arrivare..... Hai
gią cominciato lo stesso identico gioco con biri e ti leggo proprio come
si leggono e studiano i casi patologici .........
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iv1uhq.o805fs1q8cy04N%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
> Paquito <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>> Prendi spunto, porta nella tua scuola l'esperimento.
>
> figurati se ho bisogno di te per ripetere una cosa già fatta nella mia
> scuola.......mi spiace ma sei davvero arrivato a sparare gli ultimi
> colpi da una pistola giocattolo ( fra l'altro....). Lo sai? comincio a
> divertirmi e sono curiosa di vedere dove sei capace di arrivare..... Hai
> già cominciato lo stesso identico gioco con biri e ti leggo proprio come
> si leggono e studiano i casi patologici .........
>
Allora ammettilo! I Flame è ben nascosto nel tuo DNA ma quando si manifesta
va fino in fondo... :-D
Mi stragasi! :-)


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
ileana wrote:
> figurati se ho bisogno di te per ripetere una cosa gią fatta nella mia
> scuola.......
Strano, non ne dai per niente l'impressione.
Stammi bene.
--
Saluti.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: Zott!!!

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> Indubbiamente non mi discosto dai miei colleghi e pretendo precisione
> sul lavoro, ma non puoi paragonare le mie imprecisioni con delle
> definizioni errate di tipo scientifico matematico!
Faresti una figura migliore a dire ok, ho scritto una fesseria, scusate.
Senza arrampicarti sugli specchi e senza cercare scusanti che non reggono.
Dici di pretendere precisione, ma prima di pretenderla devi darla e nel tuo
caso la cosa è doppiamente grave: se un insegnate di fisica spara una
fesseria e non viene corretta un lettore che capita qui senza sapere niente
di ottica prende le tue parole per buone; anzi per "molto buone, insegna
fisica... vuoi mettere se non sa lei quel che dice?"
E così fai del male alla gente che legge.
Ho sempre cazziato chi cercava zoom potenti e fesserie simili e non vedo
perchè tu non potresti ricevere una bacchettata quando sbagli da parte di
paquito.
faresti mai leggere questo post ai tuoi alunni?
Non credo, poi non avresti scusanti nei loro confronti se ti dessero da
interrogati delle informazioni imprecise, tanto l'importante è capirsi...
> a parte il fatto che
> ho semplicemente usato un modo di dire, diciamo, approssimato
e sei stata corretta invece in modo preciso.
>A, ma che
> chi ha voluto intendere ha inteso perfettamente!
Ti ripeto, lo farai leggere questo post ai tuoi alunni autorizzandoli così a
dire chi ha voluto intendere ha inteso?
>quindi non sono stata
> scorretta, ma solo approssimata
No. Altro grave errore.
L'approssimazione è una soluzione il cui errore è al di sotto di un errore
di soglia ritenuto limite accettabile; tu hai proprio detto una cosa errata
confondendo lucciole per lanterne.
> ed ho poi corretto
Scuso, ti ha corretto. Basta dovrebbe finire lì.
>e spiegato ciò che
> volevo dire perchè io so quello che intendevo a differenza di chi non è
> preciso nelle definizioni perchè non le conosce affatto! Chiaro il
> concetto?
Beh, io le definizioni del caso le conosco...


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Shishisama" <
shish...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>In realtà la f significa proprio focale,
No, non significa focale ma rapporto focale cosa ben diversa.
> la scala dei diaframmi è
> infatti il rapporto tra la lunghezza focale ed il diametro del
> diaframma.
Sbegliato; prima di venire qui a fare i precisi bisogna essere in grado di
essere precisi.
Avrò corretto due milioni di persone qui quando scrivete la bestialità che
il numero f è il rapporto tra lunghezza focale e diametro del diaframma.
Googola e studia, please.
> Usando questo valore si riesce ad avere un numero
> adimensionale che è proporzionale alla quantità di luce che passa,
> indipendetemente dall'obiettivo che usi. Cioè a f/2,8 passa la stessa
> quantità di luce in un 400 mm, in un 50 mm e un 20 mmm. Il diametro dei
> 3 diaframmi invece sarà rispettivamente 142.86 (400/2.8), 17.86 (50/2.8)
> e 7.14 mm (20/2.8)
ROTFL!!!!!! carpiatro con triplo avvitamento ed atterraggio su mignolo
sinistro!
Quindi il diaframma in un 400/2,8 avrebbe un diametro di 142,86mm....
Vediamo un pochino...
il 400/2,8 canon ha un diametro massimo di 163mm...
qui ci sta lo scema ottico...
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/super_telephoto/ef_400_28lis_usm.html?p=2
ops, dove sta il diaframma? A lume di naso ti sembra che abbia un diametro
di 142,86mm?
Quindi qualcosina ha sbagliato.
Torna a studiare, prego.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iv1ntc.1y81hymk4eb81N%ileana.bariN...@fastwebnet.it...
>> e che ci vuoi fare, tesoro....
>> con lui c'ho giocato un po'.....ma è solo aria fritta ! :)
>
> ora sta giocando con biri....... ;-))
no...mi sa che è biri a giocare con lui ! :))
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"Zott!!!" <
ag.t...@virgilio.levalo.it
> ha scritto nel messaggio
news:49951ffc$1...@extreme.x-privat.org...
> "Shishisama" <
shish...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> Usando questo valore si riesce ad avere un numero
>> adimensionale che è proporzionale alla quantità di luce che passa,
>> indipendetemente dall'obiettivo che usi. Cioè a f/2,8 passa la stessa
>> quantità di luce in un 400 mm, in un 50 mm e un 20 mmm. Il diametro dei
>> 3 diaframmi invece sarà rispettivamente 142.86 (400/2.8), 17.86 (50/2.8)
>> e 7.14 mm (20/2.8)
>
> ROTFL!!!!!! carpiatro con triplo avvitamento ed atterraggio su mignolo
> sinistro!
> Quindi il diaframma in un 400/2,8 avrebbe un diametro di 142,86mm....
> Vediamo un pochino...
> il 400/2,8 canon ha un diametro massimo di 163mm...
> qui ci sta lo scema ottico...
>
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/super_telephoto/ef_400_28lis_usm.html?p=2
> ops, dove sta il diaframma? A lume di naso ti sembra che abbia un diametro
> di 142,86mm?
> Quindi qualcosina ha sbagliato.
> Torna a studiare, prego.
Secondo me il diaframma è pari a 112 mm.
Sbagliato ? :-)
ciao


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
<
eddym...@tuttopmi.it
> ha scritto nel messaggio
news:HP9ll.264493$FR.5...@twister1.libero.it...
> Secondo me il diaframma è pari a 112 mm.
> Sbagliato ? :-)
Non ha senso parlare di diametro del diaframma senza parlare di dove questo
è posizionato.
Piccolo esperimento: prendi una lampadina e mettila a 50m da una parete.
Prendi un cartoncino, fai un buco del diametro di circa 2cm e interponilo
tra parete e lampadina.
ora allontanalo ed avvicinalo alla lampadina, come cambia il cerchio di luce
proiettato?
La risposta è sotto i tuoi occhi.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
Zott!!! <
ag.t...@virgilio.levalo.it
> wrote:
>
> Ti ripeto, lo farai leggere questo post ai tuoi alunni autorizzandoli così a
> dire chi ha voluto intendere ha inteso?
Spero di chiudere qui questo discorso chiedendoti : se avessi scritto
all'inizio "focale a f:4" invece di "focale fissa" mi avresti dato tanto
addosso? con 1000 interventi tutti atti addirittura a mettere in dubbio
la mia professionalità di insegnante? i miei alunni avrebbero
sicuramente capito subito che volevo scrivere semplicemente una frase
che facesse intendere uno zoom che invece di avere f:3,5-5,6 ha un f:4.
Tutto qui! ho ammesso di essere approssimata in questo senso, ok?ma non
stavo affatto tenendo una lezione di ottica in questo contesto ( dio me
ne guardi bene!!!!), stavo parlando fra gente comune( di cui non conosco
la professionalità e solo io ho avuto il coraggio di dire chi sono!!),
ma gente che credevo capisse un linguaggio da fotoamatori e basta!!! se
mi trovo in un ateneo della facoltà di fotografia, allora scusatemi
tutti, ma preferisco uscirne! non ti sta bene? hai bisogno di esprimere
tutto il tuo disgusto verso di me per mettere in dubbio la mia
conoscenza in materia? insegno fisica, ma è stato anche detto che
l'ottica è un capitolo della fisica, ma la fotografia e lo studio degli
obiettivi, sinceramente, in nessuna facoltà di fisica si fa e poi non ho
mai ammesso o preteso di esserne un dottore ( starei mica qui a chiedere
consigli vari, no!!).
ok, ma forse è meglio se ti presentassi prima e poi venissi  nella mia
scuola a sentirmi lavorare, alunni presenti! lo dico a te, a paquito e a
chi la pensa come voi.
NOn è stato un piacere, ma adesso preferisco andare fra i miei alunni ai
quali, oltre che la fisica, racconterò anche quanto la gente abbia
bisogno di fare vittime per sentirsi migliori......
;-))
Ileana
--
www.ilbarigelletti.org


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

author: uliano

text:
Zott!!! <
ag.t...@virgilio.levalo.it
> wrote:
> Quindi il diaframma in un 400/2,8 avrebbe un diametro di 142,86mm....
la lente frontale ha un diametro >= 142,86
quanto misura?


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1iv2ks7.19p92kv18yqiyfN%
> la lente frontale ha un diametro >= 142,86
Yes. Leggermente maggiore
> quanto misura?
con i miei potentissimi mezzi di misura circa 146 (questa è approsimazione
;-) )


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
On 12 Feb, 23:41, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
>
wrote:
> "L'elettrodinamica è la parte dell'elettrologia che studia le interazioni
> tra cariche elettriche e campi elettromagnetici nel vuoto o nella materia".
>
> Quindi, se tu hai studiato solo elettrodinamica (cosa tutta da chiarirsi su
> come sia didatticamente e scientificamente possibile una cosa del genere),
> così come hai affermato, vuol dire che hai studiato solo una parte
> dell'elettrologia.
>
> Quindi, come ti ho già detto, son solo problemi tuoi dal momento che hai
> acquisito una formazione del tutto parziale ed incompleta; come, peraltro,
> il fatto che non sai manco bene come s'inquadra nel complessivo la sola
> parte che dici di aver studiato sta qui lampantemente a testimoniare.
>
Che io abbia studiato "solo" l'elettrodinamica e' cosa che è nata
nella tua piccola mente, stante il fatto che pochi post sopra sta
scritto chiaramente che ho studiato "anche" l'elettrodinamica classica
(ma non le aperture dei diaframmi, ahi scandalo!).
Inoltre la definizione che riporti è quanto meno opinabile, dato che
l'elettrodinamica studia "anche" l'evolversi nel tempo dei campi
elettromagnetici "in assenza" di cariche elettriche, quindi non è
l'interazione tra queste ultime e i campi il suo unico dominio di
interesse. D'altro camto non si può pretendere da un vocabolario on
line, evidentemente tua fonte privilegiata di sapere scientifico, il
rigore scientifico che si può invece avere da un testo dedicato.
Classicamente, ti dirò, si definisce elettrologia lo studio del moto e
dell'equilibrio delle cariche elettriche sotto l'azione di campi
elettrici *e* magnetici, che può prescindere, ad esempio, dallo studio
della propagazione del campo *elettromagnetico*. Quindi, casomai, è
l'elettrologia ad essere una branca dell'elettrodinamica.
Ti ho già suggerito di lasciar perdere, non mi va di giocare a chi ce
l'ha più lungo con un piccolo presuntuoso, e non credo che valga la
pena di confrontarsi a suon di curriculum e liste di pubblicazioni.
Passo e chiudo.


title: Arrivati 70-200mm L IS f:4+ 85mm f:1,8

text:
"ileana" <
ileana.bariN...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iv2k0d.bqzol91h5yhw0N%> Spero di chiudere qui questo discorso
chiedendoti : se avessi scritto
> all'inizio "focale a f:4" invece di "focale fissa" mi avresti dato tanto
> addosso?
Si, perchè a quanto pare non ti adatti al fatto che il numero f è un
rapporto focale e non una lunghezzha focale (o focale a dir si voglia) e
continui a sbagliare.
Avresti dovuto semplicemente dire ad apertura massima costante.
> con 1000 interventi tutti atti addirittura a mettere in dubbio
> la mia professionalità di insegnante?
No, perchè non ho mai assistito ad una tua lezione e non potrei esprimermi
in merito.
In ogni caso non girare la frittata, non si mette in dubbio la tua
professionalità di insegnate; stupisce che tu in quanto tale pretendi dai
tuoi allievi di essere rigorosi mentre sei decisamente accondiscendente nei
tuoi confronti.
Cosa ben diversa...
> i miei alunni avrebbero
> sicuramente capito subito che volevo scrivere semplicemente una frase
> che facesse intendere uno zoom che invece di avere f:3,5-5,6 ha un f:4.
> Tutto qui! ho ammesso di essere approssimata in questo senso, ok?ma non
> stavo affatto tenendo una lezione di ottica in questo contesto ( dio me
> ne guardi bene!!!!), stavo parlando fra gente comune( di cui non conosco
> la professionalità e solo io ho avuto il coraggio di dire chi sono!!),
Scusa, vorresti per caso dire che qui non si sa chi sono io e che competenze
abbia?
> ma gente che credevo capisse un linguaggio da fotoamatori e basta!!!
Non mi piace questa puzza sotto il naso...
Fotoamatore non vuol dire ignorante in discipline quali la fisica od altro.
A parte gli ingnegneri che purtroppo qui abbondano ci stanno tanti seri e
preparati professionisti in discipline che vanno dall'umanistico allo
scientifico che sono benissimo in grado di capire linguaggi più evoluti
dell'ugnga-balunga...
> se
> mi trovo in un ateneo della facoltà di fotografia, allora scusatemi
> tutti, ma preferisco uscirne!
Perchè, stare in mezzo a fotoamatori ignoranti va bene ed in mezzo a gente
che sa quel che dice no?
> non ti sta bene? hai bisogno di esprimere
> tutto il tuo disgusto verso di me per mettere in dubbio la mia
> conoscenza in materia?
No, qui dentro semplicemente se leggo qualcuno che scrive inesattezze lo
correggo chiunque sia, maschietto o femminuccia.
Si è preso a suo tempo le sue bacchettate anche gente del calibro
dell'asferico e non puoi prendertele tu?
Come ti ho detto prima se scrivi inesattezze qualcuno potrebbe prenderle per
buone e quindi invece di crescere qui dentro avrebbe il risultato opposto.
Se troverai inesattezze in quel che scrivo corregggggimi tu.
le cose funzionano così.
> insegno fisica, ma è stato anche detto che
> l'ottica è un capitolo della fisica, ma la fotografia e lo studio degli
> obiettivi, sinceramente, in nessuna facoltà di fisica si fa e poi non ho
> mai ammesso o preteso di esserne un dottore ( starei mica qui a chiedere
> consigli vari, no!!).
Domanda scema: gli obiettivi li progettano notoriamente i fotoamatari con la
licenza elementare?
> ok, ma forse è meglio se ti presentassi prima e poi venissi  nella mia
> scuola a sentirmi lavorare, alunni presenti! lo dico a te, a paquito e a
> chi la pensa come voi.
:-)
sarebbe meglio mi presentassi prima?
Non è il caso, sono solo uno sbruffoncello che non ha nessun titolo a
parlare...
> NOn è stato un piacere, ma adesso preferisco andare fra i miei alunni ai
> quali, oltre che la fisica, racconterò anche quanto la gente abbia
> bisogno di fare vittime per sentirsi migliori......
Quando correggggggi i tuoi alunni è quindi per fare delle vittima di cui hai
bisogno per sentirti migliore?
Perchè neghi agli altri quello che concedi a te e viceserva?