title: Verso la stretta finale

text:
On 23 Set, 12:18,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> eh beh, 20 continui in RAW e 6,5 secondi per svuotarlo sono dei bei
> tempi eh :)
Ottimo! Non sapevo che avesse un buffer cosi' esteso.
La D90 ha un buffer tale da contenere max 9 raw che svuota in 4,5
secondi, ma a patto di usare una SD 133x. Con la mia 60x ci vogliono
10sec per svuotare il buffer.
> con l'enorme differenza che anche il cinquantino pagato 100 euro è
> usabile a mezzo secondo a 100 iso :)
Ma con l'altrettanto enorme differenza che il 300mm o + potrebbe non
essere supportato adeguatamente dal sistema che e' integrato nella
fotocamera ;-)
Da un lato hai il vantaggio di non dover comprare un VR ogni volta e
dall'altro hai il vantaggio che ogni ottica ha il VR che si merita ;-)
> ho fatto il test ora, questa è la schermata del mio Mac con le due foto
> affiancate, f8 1/2" 100 iso, soggetto a circa 60 cm:
>
http://img200.imageshack.us/img200/1345/schermata20090923a12120.png
Differenza notevolissima, non c'e' che dire
> > Eh no, io non sono un fanboy sfegatato. Se una macchina e' migliore di
> > un'altra lo riconosco, ma mi devo convincere davvero ;-)
>
> meno male, trovo i canonisti insopportabilmente razzisti, i nikonisti un
> po' meno :)
Non ho notato differenze in questo... i fanboy razzisti ci sono
dappertutto.
Anche in altre "case".
> è quello che ho fatto io, la 300 è una gran bella macchina, ma la
> differenza di prezzo non valeva le caratteristiche per il mio uso (la
> 700 si trova a meno di 1400 con il 16-105)
Per esempio trovo molto interessanti, almeno sulla carta, le nuove
Pentax tropicalizzate.
Purtroppo sono un po' penalizzate da un marketing che non riesce a
sfondare come invece fanno Canon e Nikon, nonostante la Pentax sia una
casa storica come le altre due.



title: Verso la stretta finale

author: L'Infante di Spagna

text:
On 23 Set, 14:54,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> > Ma con l'altrettanto enorme differenza che il 300mm o + potrebbe non
> > essere supportato adeguatamente dal sistema che e' integrato nella
> > fotocamera ;-)
>
> sarà,
Ma io infatti ho detto "potrebbe" ^__^
> vuoi qualche test con il 300 brutto che ho preso a 75 euro (sony
> 70-300 4-5,6, urendo) ?
Se hai del tempo che ti avanza, volentieri ;-)
> Pentax è stato il mio primo amore (ho rubato la k1000 alla moglie) e poi
> ho comprato una Mz5i in alternativa a cakon :)
La prima reflex che ho maneggiato e' una Nikon F Photomic, l'aveva mio
padre e io la presi in mano che avevo forse 1 anno :-) Poi gli
rubarono tutto (nel '77) e non ne ricompro' altre dato che aveva
ancora una Mamya C330 con varie ottiche. Certo, non e' una macchina da
reportage, ma per l'uso studiato che ne faceva era eccellente.
Il giorno che mi venne lo sghiribizzo di provare una reflex andai nel
negozietto dove portavo a sviluppare le foto che facevo con la
compatta e gliene chiesi in prestito una. Mi diede una Ricoh col
35/70. Dopo qualche mese mi comprai una F801s e un po' di fissi.



title: Verso la stretta finale

author: Aebi

text:
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) ha scritto:
>Aebi <
antoni...@hotmail.com
> wrote:
>
>> Ho dato
>> un'occhiata anche alla sony a-700 e possiede alcune caratteristiche
>> interessanti come il sistema antivibrazioni nel corpo macchina, e
>> inoltre mi pare di capire che potrei utilizzare gli obiettivi della
>> mia vecchia minolta che pero sono tutti completamente manuali,
>
>ha detto nulla..
>
ma eventualmente con obiettivi completamente manuali siamo sicuri che
possano essere utilizzabili in modo soddisfacente?
come detto in altra mail ho:
un 50 mm (minolta) f/1,7-22, un 28 mm (vvitar)f/2,5-22 auto wide angle
e uno zoom 70-210 (minolta) f/4,5-22
... un mio amico ad esempio che ha preso poco tempo fa una 40d e gli
avevano garantito che gli obiettivi della sua vecchia canon erano
perfettamente compatibili invece mi ha detto che ha dei problemi e
puo' usarli solo con diaframma completamente aperto e con altre
limitazioni che non ricordo ...
... ho visto che piu' avanti parlate di pentax era uno dei marchi su
cui era caduta inizialmente la mia attenzione ma poi non ho trovato
molto.


title: Verso la stretta finale

text:
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) ha scritto:
>alcuni obbiettivi non comunicano la distanza del soggetto e questo
>impedisce il funzionamento ADI del flash, ma � abbastanza una cazzata.
>
>qui c'� la lista di incompatibilit� di dixum, solo qualche sigma �
>incompatibile.
>
>
http://www.dyxum.com/dforum/topic25199.html
Su un forum in cui ho postato una richiesta analoga sostengono che i
miei obiettivi Minolta non possono essere montati su nessuna reflex
digitale (solo gli autofocus lo possono), se non con degli adattatori
per le Sony (o le Minolta 5D e 7D) ma dicono che non ne vale la pena,
in quanto l'accoppiamento non � puramente meccanico ma c'� anche un
aggiuntivo ottico che provoca un decadimento della resa, e la messa a
fuoco sarebbe comunque manuale.
Ciao


title: Verso la stretta finale

text:
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) ha scritto:
>
>io ti ho risposto relativamente alle sony, su quelle vanno
>tranquillamente, senza nessuna limitazione.
>
>invece sul forum hanno considerato le altre marche, semplice.
No si parlava di sony poi magari sbagliano loro, ti quoto le 2
risposte:
"Gli obiettivi Minolta che gi� possiedi non possono essere montati su
nessuna reflex digitale, ci sono degli adattatori per le Sony (o le
Minolta 5D e 7D) ma non ne vale la pena, in quanto l'accoppiamento non
� puramente meccanico ma c'� anche un aggiuntivo ottico che provoca un
decadimento della resa, la messa a fuoco sarebbe comunque manuale."
"Infatti occhio, le ottiche minolta che vanno sulle Sony sono solo
quelle autofocus (AF). Le altre hanno l'attacco diverso."


title: Verso la stretta finale

text:
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) ha scritto:
>
>ma hanno l'attacco MD? o A? quelle autofocus sono compatibili, ma di
>tutte quelle che hai io terrei solo il 50 (se � autofocus, controlla nel
>database che ti ho linkato prima)
Nessuna e' autofocus, non ti so dire se siano MD o A, non so quale sia
la differenza.
Ciao


title: Verso la stretta finale

text:
... non sono ancora arrivato ad una conclusione finale ma del resto
non ho neppure troppa fretta e posso permettermi qualche riflessone in
piu'  e anzi ora dopo aver letto cose interessanti sulla pentax k7
entra in ballottaggio anche lei, fra i pro leggo del mirino con
copertura integrale, del sistema antivibro integrato nel corpo
macchina, un bilanciamento del bianco ttra i migliori della categoria,
del corpo tropicalizzato e della presenza della livella (non che mi
sembri fondamentale ...) e di contro un eccessiva rumorosita agli alti
iso e qualche problema di autofocus in AF-C
.. che ne dite ...
Ciao a tutti


title: il mio fotoblog

author: Stetheflyingman

text:
Ciao a tutti
Sono appassionato di fotografia da molti anni, anche se devo dire di
aver riscoperto l'entusiasmo dopo aver acquistato la mia prima
digitale, una compattina Kodak EasyShare DX7440, in quello che in
termini di tecnologia è il lontanissimo 2004.
Sono poi passato a Canon nel momento in cui ho deciso di tornare ad
utilizzare una reflex.
Da poco ho creato il mio fotoblog.
se volete dargli un'occhiata critiche e commenti sono benvenuti.
http://www.stetheflyingman.com
Ste


title: il mio fotoblog

author: TT

text:


interessante l'organizzazione anche se non sono appassionato di blog e
per i fotoblog ancora meno, alcune foto sono molto belle, complimenti. mi
piacciono anche i colori scuri di tutta la grafica
--
http://sites.google.com/site/phototrincone/


title: il mio fotoblog

text:

Grazie!
Francamente neppure a me entusiasmano i blog in genere, ma non ero
soddisfatto di quello che potevo fare con i vari software di gallery,
quindi sono passato ad un blog per poter organizzare meglio i
contenuti.
Non essendo una attività professionale non mi piaceva l'idea di
portfolio; per ora meglio un insieme di post, poi vedrò..
Ste


title: il mio fotoblog

author: ADF

text:
Ciao a tutti
Sono appassionato di fotografia da molti anni, anche se devo dire di
aver riscoperto l'entusiasmo dopo aver acquistato la mia prima
digitale, una compattina Kodak EasyShare DX7440, in quello che in
termini di tecnologia � il lontanissimo 2004.
Sono poi passato a Canon nel momento in cui ho deciso di tornare ad
utilizzare una reflex.
Da poco ho creato il mio fotoblog.
se volete dargli un'occhiata critiche e commenti sono benvenuti.
http://www.stetheflyingman.com
Ste
Bravo Stefano
 un bel lavoro, alcune molto belle....
ciao armando d.f.
--
E-mail:
zerot...@yahoo.it
My site:
http://www.flickr.com/photos/istrice1
www.adferrari.altervista.org


title: il mio fotoblog

author: LuigiGE

text:
Il 17/10/2010 14:28, Stetheflyingman ha scritto:
> Ciao a tutti
>
> Sono appassionato di fotografia da molti anni, anche se devo dire di
> aver riscoperto l'entusiasmo dopo aver acquistato la mia prima
> digitale, una compattina Kodak EasyShare DX7440, in quello che in
> termini di tecnologia � il lontanissimo 2004.
> Sono poi passato a Canon nel momento in cui ho deciso di tornare ad
> utilizzare una reflex.
>
> Da poco ho creato il mio fotoblog.
> se volete dargli un'occhiata critiche e commenti sono benvenuti.
>
>
http://www.stetheflyingman.com
>
> Ste
  io lo trovo bello semplice e pulito! mi piacciono molto anche le foto
luigi


title: Consiglio per Compact Flash

author: Miro

text:
Sono intenzionato ad acquistare una CF , e sono indeciso su vari elementi:
- se prenderla da 256mb oppure 512mb;
- quale marca (ridata, ecc.);
- dove trovarla a miglior prezzo.
Grazie per le informazioni


title: Consiglio per Compact Flash

text:
Dipende dall'ingombro medio di ciascuna foto che scatti con la tua
fortocamera digitale...
Chiaramente da 512 è meglio!... ma quanto costa di più?...
Quanti Mpixels ha la tua fotocamera?
_RicHard


title: Consiglio per Compact Flash

author: Tolomeo

text:
In article <am30rb$8m6$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>, _RicHard
<
prot...@despammed.com
> wrote:
> Dipende dall'ingombro medio di ciascuna foto che scatti con la tua
> fortocamera digitale...
d'accordo entro certi limiti
> Chiaramente da 512 č meglio!...
perchč ?
Io usa digitale in viaggio, e preferisco +FC, relativamente piccole
64-128 per evitare che un incidente mi privi di tutte le foto non
ripetibili, o che mi impedisca di continuare a scattare, non penso che
il tempo perso a  cambiare la FC sia un dramma.
Quanto al microdrive penso con orrore ai mille modi di renderlo
inutilizzabile: cadute umido ecc...
cordialmente Tolo


title: Aiuto per 885

author: paola

text:
Ciao a tutti!
Ho un problema con la mia coolpix. Da un po' di giorni, sia in
automatico,
 sia in csm, mi sovraespone e non mette a fuoco.
Anche in condizioni di luce abbastanza buone fa partire il flash.
Un esempio qui:
http://digilander.libero.it/paolague/foto.htm
Ho cambiato batteria, l'ho caricata completamente.
Ho pensato ad un problema di temperatura, dal momento che all'inizio ero
in un ambiente
molto freddo: nulla.
Mi aiutate? Se ne e' andata?
Grazie
Paola


title: Aiuto per 885

author: Guardiano del Faro

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a paola che disse:
> Ciao a tutti!
>
> Ho un problema con la mia coolpix. Da un po' di giorni, sia in
> automatico,
>  sia in csm, mi sovraespone e non mette a fuoco.
> Anche in condizioni di luce abbastanza buone fa partire il flash.
Sembra un problema dell'esposimetro...


title: Aiuto per 885

text:
hai provato a lasciarla 24 ore con la batteria disinserita? si resetta
completamente...hai visto mai. ciao.
"paola" <
pa...@aaa.it
> ha scritto nel messaggio
news:xD8%9.73182$YG2.2...@twister1.libero.it...



title: Filmscanner UMAX Prime Film 1800 PC

author: Red Skorpion

text:
Qualcuno ha provato questo scanner per diapositive, in vendita a £.499.200
(iva compresa)???
Offerta sul sito italiano della Umax:
http://www.umax.it/dettagli_scanner/primefilm/home.htm
Grazie.
Red Skorpion


title: Differenza tra Ixus e IxusV

author: Wired

text:
Che cosa cambia a livello pratico tra una Ixus ed una Ixus V ? Mi sembrano
identiche...
La qualità delle immagini è buona oppure nonostante i2.1Mpix ci sono dei
limiti=
Risposte anche in mail.
Andrea


title: Differenza tra Ixus e IxusV

author: Sys

text:
On Tue, 20 Nov 2001 08:43:33 GMT, "Wired" <
and...@inwind.it
> wrote:
>Che cosa cambia a livello pratico tra una Ixus ed una Ixus V ? Mi sembrano
>identiche...
Possibiltà di registare brevi filmati, nuovo processore digitale,
migliore algoritmo di riduzione del rumore, dispositivo salva energia
(durata pile +30%), risoluzione intermedia di 1024*768
>La qualità delle immagini è buona oppure nonostante i2.1Mpix ci sono dei
>limiti
Molto buona per una 2.1mp supercompatta!


title: Differenza tra Ixus e IxusV

author: Marco m&m

text:
"Wired" <
and...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:VIoK7.133924$sq5.6...@news.infostrada.it...
> Che cosa cambia a livello pratico tra una Ixus ed una Ixus V ? Mi sembrano
> identiche...
> La qualità delle immagini è buona oppure nonostante i2.1Mpix ci sono dei
> limiti=
>
Sono diverse. Identiche per forma,  dimensioni e materiale costruttivo
(acciaio inox) ma diverse in:
filtro colore ccd CYGM per la ixus "liscia" (che pare sia la causa della
famosa dominante blu delle Canon)  e GRGB per la Ixus V
La Ixus V fa anche filmatini AVI con audio, possibilita' che non ha  la
"liscia".
Per il resto uguale ma il ccd diverso puo' essere IHMO determinante nella
scelta.
Ciao da Marco m&m
Ps- Io ho la Ixus 300 che e' come la V ma di dimensioni leggermente
maggiori e con zoom ottico 3x invece che 2x. Quest'ultimo e' stato per me
motivo di acquisto, ma come si dice: de gustibus. Io ne sono contento...


title: Differenza tra Ixus e IxusV

text:
Grazie delle risposte...
In tal caso visto che devo comprarla prenderò la V. Sul sito Canon si trova
il prezzo della normale più alto rispetto alla V... non è neanche aggiornato
alla G2... che vergogna!
Ciao, Andrea
"Sys" <
s...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1c1lvtghj0qmedgkc...@4ax.com...



title: Comprata Lumix FZ10....e scoperta la vera attività di Alfredo Bacchelli !!

author: Daniele

text:
Oggi mi sono andato a comprare la Panasonic FZ10.
L'ho presa a San Marino : prezzo ? 629, ma dopo una breve trattativa me
l'hanno lasciata a ? 608 ( incredibile, su Fotodigit la vendono a 755 !! ).
La volevo nera, ma le 4 che avevano erano tutte silver.
Ci ho aggiunto una SD da 256 mb (...? 109, ...forse questa da Fotodigit la
trovavo a meno...).
Non posso dire niente sulle foto perchè ho messo sotto carica la batteria, e
quindi la proverò domani, però è sicuramente una bella macchina, e
l'obiettivo è veramente impressionante da vedersi ; forse l'unico appunto
che posso fare è sulla ergonomicità : io ho le mani grandi, ed ho
l'impressione che i tasti potevano essere distribuiti un po' meglio.
Una cosa volevo chiedere : sul libretto delle istruzioni c'è scritto una
cosa che non capisco, e vorrei che qualcuno di voi che conosce l'inglese me
la traducesse :  ....." if you have any problems , you can post the
questions to our agent , Mr. Alfredo Bacchelli , at  -
it.arti.fotografia.digitale -..."  .  Questo nome non mi è nuovo , ma dove
l'avrò sentito prima ?!
Saluti a tutti ed un grazie ad Alfredo per i suoi consigli.....a proposito,
ho una domandina nuova nuova : ho messo sotto carica la batteria con
l'intenzione di lasciarla così tutta la notte. Sul libretto c'è scritto che
per ottenere una carica completa ci vogliono almeno 90 minuti , ma a me ,
dopo neanche 30, la spia verde della carica si era già spenta !!! Come mai ?
Comunque io la lascio lì in carica fino a domattina.
Ciao   Daniele


author: Romero

text:
"Daniele" <
danie...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:XW90c.40423$FJ6.1...@twister1.libero.it...

Visto che sono molto interessato all'acquisto vorrei un tuo parere sulle
foto che scatterai domani.....
ti aspetto con ansia..
Complimenti per l'acquisto !!


author: Vega

text: Dove l'hai presa da foto San Marino?? Comunque ottimo prezzo!


author: Alfredo Bacchelli

text:
Daniele wrote:
> Una cosa volevo chiedere : sul libretto delle istruzioni c'è scritto una
> cosa che non capisco, e vorrei che qualcuno di voi che conosce l'inglese me
> la traducesse :  ....." if you have any problems , you can post the
> questions to our agent , Mr. Alfredo Bacchelli , at  -
> it.arti.fotografia.digitale -..."  .  Questo nome non mi è nuovo , ma dove
> l'avrò sentito prima ?!
Hahahaha!!!
Buona la trovata, ma non ci hai preso.
Riprova, forse riuscirai a indovinare (credo di aver "seminato" un bel
po' di indizi).
Al


author: mp

text:
On Sat, 28 Feb 2004 23:58:47 GMT, "Daniele" <
danie...@inwind.it
>
wrote:

Che alfredo potesse essere un "agente" Panasonic (camuffato da
"innamorato" della sua FZ2) l'abbiamo pensato un po' tutti, ma un
"vero" agente non agisce intervenendo in un n.g. settario e
selezionato come questo, anche se convincesse 200 persone a prendere
una Panasonic cosa ci guadagnerebbe? o viceversa, se fosse stipendiato
dalla Panasonic non pensi che l'azienda spenderebbe troppo rispetto al
guadagno che ne ricaverebbe?
Un "vero" agente lavora ad altri livelli, cura il marketing e la
pubblicità, convince i negozi a prendere 200 macchine e fa in modo che
convenga vendere quella macchine anzichè altre, ecc.
Dopodichè suona strano che su un manuale in inglese sia citato il
proprio agente in italia addirittura invitando l'acquirente a
contattarlo sul n.g., caso mai fornisce direttamente l'e-mail.
Se è uno scherzo è simpatico, se dici sul serio devi dimostrarlo.
Io penso che sia la prima che ho scritto.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi trai suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


text:
>
>Hahahaha!!!
>Buona la trovata, ma non ci hai preso.
>Riprova, forse riuscirai a indovinare (credo di aver "seminato" un bel
>po' di indizi).
>
>Al
Sai troppe cose molto tecniche sulle macchine fotografiche digitali e
penso che il tuo lavoro sia effettivamente in questo campo o
nell'elettronica consumer in generale, secondo me lavori
all'assistenza panasonic,
Ho indovinato?



text:
mp wrote:
> Sai troppe cose molto tecniche sulle macchine fotografiche digitali e
> penso che il tuo lavoro sia effettivamente in questo campo o
> nell'elettronica consumer in generale, secondo me lavori
> all'assistenza panasonic,
> Ho indovinato?
No. Nell'elettronica sì (inclusa l'optronica, che ha molti punti di
contatto con la fotografia e il video digitali), ma solo nel campo
militare e per un'industria italiana. Niente consumer (quelli sono solo
hobbies).
Al


author: Alessandro Ranieri

text:
Daniele <
danie...@inwind.it
> wrote:
> Oggi mi sono andato a comprare la Panasonic FZ10.
Hai fatto benissimo, penso sia una gran macchina.
Sarebbe molto utile vedere qualche scatto.
--
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @


text:
On Sun, 29 Feb 2004 13:19:55 GMT, Alfredo Bacchelli <
ABCe...@tin.it
>
wrote:

Oto Melara?
Officine Galilei?
I.G.M.?
No, è meglio non dirlo, non penso che tra di noi ci sia chi ha il NOS
adeguato per saperlo e poi ricordiamoci: il Grande Echelon ci ascolta!
anzi: ci legge!



text:
mp wrote:
> No, č meglio non dirlo, non penso che tra di noi ci sia chi ha il NOS
> adeguato per saperlo e poi ricordiamoci: il Grande Echelon ci ascolta!
> anzi: ci legge!
Miliardi buttati!
Al


author: Fabioz

text:
Alfredo Bacchelli wrote:
>
>
> No. Nell'elettronica sì (inclusa l'optronica, che ha molti punti di
> contatto con la fotografia e il video digitali), ma solo nel campo
> militare e per un'industria italiana.
come fate a lavorare con le armi?
dormite la notte?
o non ci pensate mai?
in questo momento la mia ditta mi ha mandato a fare consulenza (informatica...
per carità) per un'industria militare e italiana.... e non vedo l'ora di
scappare da quei guerrafondai... bah come fanno? ... e dire che si vantano...
non capisco.
scusate... fine dell'OT
torno a leggervi per imparare qlc su questa bellissima disciplina
--
... per questo oggi si dice:"Davanti alla Rossa c'è solo la pista..."
f.
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna da Silva


text:
Fabioz wrote:
> come fate a lavorare con le armi?
A chi ti stai rivolgendo?
Io mi occupo di elettronica, non di armi.
E comunque: non hai fatto il militare?
Non combatteresti per difendere il tuo paese, la tua casa o la tua
famiglia da un aggressore armato?
E con che, con la fionda? O è troppo "militaresca" anche quella?
Ma per piacere ....
Al
PS: spero di non avere innescato un dibattito OT che non ho intenzione
di proseguire.


author: Maki Katze

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4041E6F8...@tin.it...
> No. Nell'elettronica sì (inclusa l'optronica, che ha molti punti di
> contatto con la fotografia e il video digitali), ma solo nel campo
> militare e per un'industria italiana. Niente consumer (quelli sono solo
> hobbies).
ex-Telettra?
Alenia?
Maki


author: Jonathan

text:
Daniele ha scritto:

> Ciao   Daniele
Complimenti per l'acquisto, io ce l'ho da tre giorni ed è veramente
fantastica
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Frank

text:
Ciao!
> L'ho presa a San Marino : prezzo ? 629, ma dopo una breve trattativa me
Mi potresti dire in quale negozio?---Visto il prezzo mi farei volentieri una
trasferta.....
Grazie.
FF.


text:
"Romero" <---@
hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ifa0c.38067$Kc3.1...@twister2.libero.it...
>
>
> "Daniele" <
danie...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> news:XW90c.40423$FJ6.1...@twister1.libero.it...
> > Oggi mi sono andato a comprare la Panasonic FZ10.
> > Ciao   Daniele
> >
> Visto che sono molto interessato all'acquisto vorrei un tuo parere sulle
> foto che scatterai domani.....
>
> ti aspetto con ansia..
>
> Complimenti per l'acquisto !!
>
 Dunque, oggi è stata giornata di prove, anche se il mal tempo non mi è
stato
d'aiuto.
Devo fare una premessa, io posseggo un'altra macchina, la Oly C4000 zoom,
quindi uso sempre questa come termine di paragone.
Un 'altra cosa che devo dire è che non conosco ancora la FZ10, per cui ho
fotografato quasi sempre in automatico o a priorità di diaframma.
Nelle foto in interni, viene fuori un limite della FZ10 , il flash poco
potente, che fatica notevolmente ad illuminare sufficientemente un soggetto
appena ci si sposta di pochi metri .
Per quanto riguarda i colori, mi sono sembrati più reali , un po' più soft
rispetto a quelli della Oly, che sono belli da vedere ma un pelino troppo
carichi. Ho avuto l'impressione, ma su questo devo assolutamente riprovare,
che , in alcune situazioni, la Pana sia un po' più rumorosa.
Sono rimasto veramente affascinato dalle molteplici informazioni del display
: oltre le solite ( tempi di scatto, apertura diaframma, scatti rimanenti,
stato di carica, qualità impostata ecc.... ) vanno aggiunte ( se le si
vogliono ) la griglia , che è veramente utile per comporre equilibratamente
e l'istogramma , veramente interessante.
Ci sono altre miriadi di funzioni ed impostazioni, quindi stasera penso che
avrò parecchio da studiare !!
Dimenticavo, passare dal 32-96 della Oly, al 35-420 della Pana è un sogno !!
Ciao
Daniele


text:
"Vega" <
cu...@ringo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c1s50c$586$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Dove l'hai presa da foto San Marino?? Comunque ottimo prezzo!
>
 L'ho presa da Electronics shopping center.
Ciao
Daniele


text:
L'ho presa da Electronis shopping center
Ciao
Daniele
"Frank" <
malv...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Olo0c.41576$FJ6.1...@twister1.libero.it...



text:
"mp" <
michel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:7aj340di5o5ug9aee...@4ax.com...
> On Sat, 28 Feb 2004 23:58:47 GMT, "Daniele" <
danie...@inwind.it
>
> wrote:
>
>>
>> Dopodichč suona strano che su un manuale in inglese sia citato il
> proprio agente in italia addirittura invitando l'acquirente a
> contattarlo sul n.g., caso mai fornisce direttamente l'e-mail.
> Se č uno scherzo č simpatico, se dici sul serio devi dimostrarlo.
> Io penso che sia la prima che ho scritto.
Direi che č uno scherzo............che tristezza dover spiegare le battute,
č come dover spiegare una barzelletta !!
Ciao
Daniele


author: io@chebello.it SynergiA

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:40420AEC...@tin.it...
> E comunque: non hai fatto il militare?
> Non combatteresti per difendere il tuo paese, la tua casa o la tua
> famiglia da un aggressore armato?
> E con che, con la fionda? O è troppo "militaresca" anche quella?
Vorrei dire anche la mia al riguardo per poi chiudere questo OT. Oltre a
tutto quello che hai detto tu, che concordo.. non si puo infatti difenderci
con la fionda o sperare che il "bin Laden" di turno non ti massacri solo
perchè "tu" non hai armi o semplicemnete di poter sperare che non ti venga
mai un delinquente in casa tua solo perchè tu sei contro la violenza, vorrei
anche specificare che se non venissero (chiamandomi in causa direi "fossi
stato") istruite delle persone a maneggiare, in questo esempio, esplosivi
tipo tritolo o plastico, detonatori e mine, che in primo luogo portano a
pensare "mamma che bastardi", molto probabilmente buona parte della Bosnia e
giu per di li sarebbe ancora infestata di mine antiuomo negli asili.
Per carità, saper disinescare bombe signifca anche che sei in grado di
utilizzarle o crearle, ma inviterei chi è contro il ricorso agli armamenti
"normali" (non parlo delle atomiche, di sterminio, chimiche o
batteriologiche in quanto quelle bene o male portano effetti negativi a
tutti...) a valutare prima gli effetti "negativi" del non averle le armi e
poi "ragionare" in modo razionale quali portano effetti peggiori
[immaginatevi 25 carabinieri armati di manganello e fionde che affrontano 2
trafficanti armati di 1 M16...].
> Ma per piacere ....
Purtroppo la guerra è una brutta cosa.. ma devo concordare con te.
> PS: spero di non avere innescato un dibattito OT che non ho intenzione
> di proseguire.
Concordo. Se qualcuno vuol proseguire il dibattito c'è un sito apposito.
it.cultura.militare dove spesso parlano di queste cose in modo civile [poi
va be'.. c'è sempre il fanatico di turno sia guerrafondaio che
"pseudopacifista" che gira con manganelli nelle manifestazioni per la
pace.......]


author: Socius

text:
In article <h6C0c.42848$
FJ6.1...@twister1.libero.it
>, "SynergiA"
<sono io@che bello . it> wrote...
>
> "Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:40420AEC...@tin.it...
>
> > E comunque: non hai fatto il militare?
> > Non combatteresti per difendere il tuo paese, la tua casa o la tua
> > famiglia da un aggressore armato?
> > E con che, con la fionda? O è troppo "militaresca" anche quella?
>
> Vorrei dire anche la mia al riguardo per poi chiudere questo OT. Oltre a
> tutto quello che hai detto tu, che concordo.. non si puo infatti difenderci
> con la fionda o sperare che il "bin Laden" di turno non ti massacri solo
> perchè "tu" non hai armi o semplicemnete di poter sperare che non ti venga
> mai un delinquente in casa tua solo perchè tu sei contro la violenza, vorrei
> anche specificare che se non venissero (chiamandomi in causa direi "fossi
> stato") istruite delle persone a maneggiare, in questo esempio, esplosivi
> tipo tritolo o plastico, detonatori e mine, che in primo luogo portano a
> pensare "mamma che bastardi", molto probabilmente buona parte della Bosnia e
> giu per di li sarebbe ancora infestata di mine antiuomo negli asili.
Beh, certo, la questione è complessa, e sicuramente si finisce OT, ma
visto quanto emerso mi sento in dovere di fare alcune osservazioni.
Visto che citi le mine antiuomo, saprai sicuramente che alcune ditte
italiane, come la Valsella, erano fra i maggiori produttori mondiali, e
i loro "capolavori" hanno ucciso o mutilato moltissimi uomini, donne e
bambini. Tu e i tuoi colleghi svolgete sicuramente un'opera meritoria
nel ripulire i terreni dalle mine, ma forse bisognerebbe anche
domandarsi chi le aveva progettate, realizzate e vendute (sapendo
benissimo a cosa sarebbero servite). Credo che Fabioz si riferisse a
questo tipo di problema. Da parte mia, non stimo particolarmente i
tecnici che, operando nel settore armamenti, anche convenzionali, non si
pongono minimamente domande sull'utilizzo che verrà fatto del loro
lavoro. Per questo motivo trovo francamente semplicistica la risposta di
Alfredo Bacchelli.
Ciao
Socius
P.S. No, io il militare non l'ho fatto. Ho invece svolto un anno di
Servizio Civile, a contatto con molte persone che soffrivano di gravi
dipendenze. Sono convinto che esistano migliaia di modi pacifici di
rendere un servizio alla collettività.


text:
Socius wrote:
> Per questo motivo trovo francamente semplicistica la risposta di
> Alfredo Bacchelli.
Visto che mi tiri in causa criticando la mia risposta, aggiungo qualcosa
(ma poi basta!).
Lavoro in un'indistria che si occupa di elettronica e di ottica nel
settore della difesa, ma che per fatti del tutto indipendenti dalla
volontà delle persone che attualmnete ci lavorano (o del management
attuale) non si occupa di armi. Ma non è questo il punto.
Trovo becere e dannose al paese (per ragioni che non mi va di discutere
in questa sede) le critiche indiscriminate dell'industria della difesa
che vengono fatte da più parti, in nome di pretese utopie pacificte, da
chi non sa nemmeno di che cosa sta parlando.
Nel mondo attuale (che per alcuni aspetti relativi alla cattiveria umana
non è poi così diverso da quello di un passato anche remoto), chi crede
che sia riprovevole lavorare al settore della difesa sta solo
nascondendo la testa sotto la sabbia e secondo me non merita nemmeno
quella modesta ma per me fondamentale libertà di cui godiamo (sì,
godiamo: non avete idea di come si vive ancora oggi nei paesi dove
questa libertà non c'è), costata tanto sangue ai nostri padri, nonni e
antenati.
La storia dell'uomo è stata da sempre funestata da guerre e negli ultimi
due secoli queste sono state sempre più tecnologiche e per vari aspetto
sempre più imprevedibili. Pensare e proclamare che sia possibile che una
guerra appena finita sia stata l'ultima, dimostra solo la non conoscenza
della storia (o la malafede) di chi lo fa.
Non sto rivolgendomi a nessuno in particolare e non ho intenzione di
dire di più, ma so per certo che i lavori ai quali ho collaborato negli
ultimi 30 anni hanno contribuito in più occasioni a proteggere la vita
di altri italiani. E sono fiero di averlo fatto.
Al
Chiedo scusa ai frequentatori del NG per essermi lasciato coinvolgere
nuovamente (ultima volta!) in questo thread così fortemente OT


text:
In article <
4043B108...@tin.it
>, Alfredo Bacchelli wrote...

Forse l'evoluzione umana consiste pure nel trovare il modo di non
scannarsi piu', non di scannarsi con metodi sempre piu' sofisticati. E
forse questo non e' del tutto impossibile, se pensiamo all'Unione
Europea e a cosa succedeva sessanta anni fa.
Secondo me la testa nella sabbia la nascondono tutti quei tecnici che
non si preoccupano di valutare i reali effetti della loro attivita', e
per quello facevo l'esempio della Valsella. Che poi i poveretti saltati
sulle mine non parlassero italiano per me non fa davvero nessuna
differenza.
> Chiedo scusa ai frequentatori del NG per essermi lasciato coinvolgere
> nuovamente (ultima volta!) in questo thread così fortemente OT
Chiedo scusa anche io, e chiuderei qui.
Ciao
Socius


text:
"Socius" <
antSPAM...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1aadc0988...@news.tin.it...
> Beh, certo, la questione è complessa, e sicuramente si finisce OT, ma
> visto quanto emerso mi sento in dovere di fare alcune osservazioni.
> Visto che citi le mine antiuomo, saprai sicuramente che alcune ditte
> italiane, come la Valsella, erano fra i maggiori produttori mondiali, e
> i loro "capolavori" hanno ucciso o mutilato moltissimi uomini, donne e
> bambini. Tu e i tuoi colleghi svolgete sicuramente un'opera meritoria
> nel ripulire i terreni dalle mine, ma forse bisognerebbe anche
> domandarsi chi le aveva progettate, realizzate e vendute (sapendo
> benissimo a cosa sarebbero servite).
...e tu ti sei mai chiesto quante "persone" ci vogliono per creare,
realizzare e produrre in massa una quantità industriale di mine? Ce ne
vogliono migliaia di persone. In base a quello che dici tu dovrebbero essere
*tutti* complici.
Il motivo è molto piu semplice..... o facevano quelle mine o li estraniavano
dalla società (e un padre senza i soldi da dare alla famiglia fa tutto....
tu no?). Tu come ti saresti comportato? Direi che meriterebbe un po' di
riflessione questa cosa prima di "colpevolizzare" a destra e a manca.
Poi comunque in quello che dici si nota molto bene che tu il militare o una
cosa simile non lo hai proprio fatto.
Infatti non puoi sapere che le mine antiuomo erano nate con un intento molto
meno "pericoloso" di quello che tu pensi.... sicuramente meno pericoloso
della bombola a gas che veniva utilizzata nelle cucine fino a poco tempo fa.
Se vuoi che ti spieghi come è nato l'utilizzo e poi com'è degenerato basta
che mi contatti in e-mail
lord-axel
libero.it
> P.S. No, io il militare non l'ho fatto. Ho invece svolto un anno di
> Servizio Civile, a contatto con molte persone che soffrivano di gravi
> dipendenze. Sono convinto che esistano migliaia di modi pacifici di
> rendere un servizio alla collettività.
Perchè ritieni un servizio meno "civile" del tuo quello di vestire di verede
mimetico e vestire anfibi e addestrarsi costantemente per costruirti un
ponte su un fiume in 2 ore (genio pontieri) oppure per far fronte a delle
alluvioni o prevenirle (genio pionieri) oppure gestire le ferrovie (genio
ferrovieri) o meglio ancora dove lasciamo i "pompieri"?
Servono le persone che fanno il servizio civile.. ma purtroppo servono anche
i militari..


text:
In article <INW0c.42211$
Kc3.1...@twister2.libero.it
>, "SynergiA"
<sono io@che bello . it> wrote...
> ...e tu ti sei mai chiesto quante "persone" ci vogliono per creare,
> realizzare e produrre in massa una quantitą industriale di mine? Ce ne
> vogliono migliaia di persone. In base a quello che dici tu dovrebbero essere
> *tutti* complici.
> Il motivo č molto piu semplice..... o facevano quelle mine o li estraniavano
> dalla societą (e un padre senza i soldi da dare alla famiglia fa tutto....
> tu no?).
Certo che me lo sono chiesto quante persone ci vogliono. Hai mai letto
gli scritti di Primo Levi, e la definizione di "zona grigia"? Se milioni
di persone, a suo tempo, hanno accettato e sostenuto nazismo e fascismo,
ti stupisci che migliaia non si pongano problemi a costruire armi e
magari disseminarle per i terreni di mezzo mondo?
> Tu come ti saresti comportato? Direi che meriterebbe un po' di
> riflessione questa cosa prima di "colpevolizzare" a destra e a manca.
Ti diro', non solo ci ho riflettuto spesso, ma talvolta mi sono anche
trovato a dover fare delle scelte sull'argomento, lavorando in ambito
scientifico. Beh, personalmente ho scelto di arrivare anche a contrasti
molto duri con i miei superiori invece di accettare certe impostazioni
in silenzio, anche rischiando il posto. E devo dire che finora sono
contento dell'esito.
> Perchč ritieni un servizio meno "civile" del tuo quello di vestire di verede
> mimetico e vestire anfibi e addestrarsi costantemente per costruirti un
> ponte su un fiume in 2 ore (genio pontieri) oppure per far fronte a delle
> alluvioni o prevenirle (genio pionieri) oppure gestire le ferrovie (genio
> ferrovieri) o meglio ancora dove lasciamo i "pompieri"?
> Servono le persone che fanno il servizio civile.. ma purtroppo servono anche
> i militari..
Sara' un caso, ma le attivita' che porti come esempio potrebbero
benissimo, secondo me, essere svolte da personale civile, e non armato.
Oppure contro le alluvioni bisogna usare i cannoni?
Comunque non vorrei tediare i partecipanti al gruppo, se hai voglia di
continuare la discussione il mio email e' valido, togliendo la
pernacchia agli spammatori.
Ciao
Socius


title: Dove posso scaricare le istruzioni dello speedlite 430ex?

author: Andrea

text:
Aiutatemi,
ho perso le istruzioni del flash in questione.
Potete dirmi dove scricarlo? sono andato a vedere nel sito di canon italia,
nulla...


author: Nic on BT

text:
"Andrea" <
and...@eye2eye.it
> ha scritto nel messaggio news:e7dh9v$14s6$1...@newsreader2.mclink.it...
> Potete dirmi dove scricarlo?
Qui :
http://www.canoniani.it/downloads.asp?id=361
Ciao
Nic


title: Obiettivi Sigma per Nikon adattabili a Canon???

author: Mario

text:
Salve a tutti!
Premetto che di fotografia capisco pochissimo, però ho una domanda da
fare per cercare di capire qualcosa in più. :P
Sono appena uscito da un negozio di fotografia dove ho sentito un
signore che chiedeva un obiettivo Sigma per Canon, mi sembra un 70-250.
Il negoziante gli dice che ne ha uno per Nikon, però un 18-250... e
spiega che montandolo su una Canon diventa un 56 perchè lo moltiplica
per 1,6...
Che cosa ha moltiplicato per 1,6? E cosa significa?
E sono adattibili obiettivi per Nikon su una Canon?
Grazie per le eventuali risposte.


author: John Smith

text:
Mario ha scritto:
> Salve a tutti!
> Premetto che di fotografia capisco pochissimo, però ho una domanda da
> fare per cercare di capire qualcosa in più. :P
Inizia dall'evitare i Sigma, e' un ottimo inizio.
> Sono appena uscito da un negozio di fotografia dove ho sentito un
> signore che chiedeva un obiettivo Sigma per Canon, mi sembra un 70-250.
> Il negoziante gli dice che ne ha uno per Nikon, però un 18-250... e
> spiega che montandolo su una Canon diventa un 56 perchè lo moltiplica
> per 1,6...
Il negoziante ci capisce meno di te, le baionette non sono
meccanicamente compatibili e anche l'elettronica e' diversa.
Anni fa' (tanti) Tamron fece una serie di obiettivi (Adaptall) che
avevano uno zoccolo sostituibile per andare su tutti.
In pratica compravi l'obiettivo e uno zoccolo per adattarlo alla tua
macchina, se cambiavi macchina dovevi cambiare solo lo zoccolo (a trovarlo).
> Che cosa ha moltiplicato per 1,6? E cosa significa?
L'ignoranza che se lo porta, un 18mm su un sensore di dimensione APS ha
lo stesso angolo di campo inquadrato di un 18 x 1.6 (=28,etc) su
pellicola 35 mm o sensore "full frame"
> E sono adattibili obiettivi per Nikon su una Canon?
Adattamenti anche piu' strani si possono fare, ma sono macchinosi e,
tanto per cominciare, scordati l'autofocus e metti molto in forse
l'esposimetro.
> Grazie per le eventuali risposte.
Ciao
M.


author: FranZ

text:
On 1 Ago, 18:08, John Smith <jsmit...@tiscali.it.invalid> wrote:
> Inizia dall'evitare i Sigma, e' un ottimo inizio.
i sigma non sono peggio degli altri universali, anzi in alcuni casi
sono meglio.


author: rootkit

text:
John Smith ha scritto:
> Inizia dall'evitare i Sigma, e' un ottimo inizio.
consigli da fighetto.
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


text:
FranZ ha scritto:

Se uno approda ad una reflex e' (o dovrebbe essere) per il corredo, ivi
compresi gli obiettivi.
Infatti e' proprio il concetti di obiettivo "compatibile" che non capisco.
Ma io sono un caso a parte, non capisco neanche il perche' di alcuni
obiettivi "kit" originali....  ;)
Ciao
M.


text:
rootkit ha scritto:
> John Smith ha scritto:
>
>> Inizia dall'evitare i Sigma, e' un ottimo inizio.
>
> consigli da fighetto.
Orpo, con l'eta' sono diventato pure fighetto.  :D
Vedi altro post, io vedo al reflex come parte integrante di un
"sistema", prima guardo al sistema, e poi prendo un corpo che mi
permetta di accedere a quel sistema.
Risposta da fighetto?
Aggiungo che io uso quasi tutti obiettivi "originali", pero' molti li ho
presi usati, per risparmiare.
Ciao
M.


text:

questo è un altro discorso... condivisibile. ci sono alcuni personaggi
ridicoli che attaccano i sigma perchè hanno un tamARron o un
tokina... :D
ciao


text:
John Smith ha scritto:
>>> Inizia dall'evitare i Sigma, e' un ottimo inizio.
>>
>> consigli da fighetto.
>
> Orpo, con l'eta' sono diventato pure fighetto.  :D
si sa che invecchiando i difetti si accentuano... :P
> Vedi altro post, io vedo al reflex come parte integrante di un
> "sistema", prima guardo al sistema, e poi prendo un corpo che mi
> permetta di accedere a quel sistema.
questo è quello che fai tu. però fra questo e dire ad uno che inizia
"inizia evitando i sigma" ce ne corre. sostanzialmente non è obiettivo
(il giudizio, non il sigma). non sarebbe ne il primo e ne l'ultimo che
inizia il corredo con un onesto 17-70 senza alcun pentimento quando al
momento opportuno ha integrato con altre ottiche.



text:
FranZ ha scritto:
> On 2 Ago, 17:51, John Smith <jsmit...@tiscali.it.invalid> wrote:
 >
>> Se uno approda ad una reflex e' (o dovrebbe essere) per il corredo, ivi
>> compresi gli obiettivi.
>>
>> Infatti e' proprio il concetti di obiettivo "compatibile" che non capisco.
>> Ma io sono un caso a parte, non capisco neanche il perche' di alcuni
>> obiettivi "kit" originali....  ;)
>
> questo è un altro discorso... condivisibile. ci sono alcuni personaggi
> ridicoli che attaccano i sigma perchè hanno un tamARron o un
> tokina... :D
Se e'per questo io comincio ad attaccare anche alcune "kit lens"
blasonate, vedi Ciofegon, Zuifegon BF* et similia.
Per me un obiettivo con f/5.6 che non sia un fisheye non ha senso di
esistere!
> ciao
Ciao
M.


text:
rootkit ha scritto:
> John Smith ha scritto:
>
>> Orpo, con l'eta' sono diventato pure fighetto.  :D
>
> si sa che invecchiando i difetti si accentuano... :P
Giovanotto, rispetto per i capelli bianchi!!  :)
>> Vedi altro post, io vedo al reflex come parte integrante di un
>> "sistema", prima guardo al sistema, e poi prendo un corpo che mi
>> permetta di accedere a quel sistema.
>
> questo è quello che fai tu. però fra questo e dire ad uno che inizia
> "inizia evitando i sigma" ce ne corre. sostanzialmente non è obiettivo
> (il giudizio, non il sigma). non sarebbe ne il primo e ne l'ultimo che
> inizia il corredo con un onesto 17-70 senza alcun pentimento quando al
> momento opportuno ha integrato con altre ottiche.
La mia idea/esperienza e' che un obiettivo non "buono" non ti faccia
rendere conto delle potenzialita' di una reflex e possa farti "passare
la fantasia".
Lo dicevo anche nell'altro post, IMHO un obiettivo con f/5.6 che non sia
una cosa particolarissima (un ultrateleobiettivo od un fisheye) non ha
senso.
Staccare i piani in un ritratto gia' con l'APS diventa quantomeno
"difficile".
E parlo io che con il 4/3 ho pdc da vendere... (me la cerco, lo so).
Molti danno peso alla resa alle alte sensibilita' (e ridaje col 4/3) e
poi "sacrificano" senza cruccio 1 stop sull'obiettivo.
Sara' che ho cominciato con obiettivi a focale fissa che grazie alla
semplicita' costruttiva avevano una resa buona ed una luminosita' che
oggi ti sogni spendendo relativamente poco.
Tornano a bomba (con l'eta' si diventa prolissi) IMHO se si comincia con
un obiettivo "serio", magari usato, si entra veramente in un altro mondo.
Ed il discorso "inizio con questo, poi...." non mi convince, un ciofegon
ed un obiettivo serio sono 2 cose non comparabili, piuttosto aspetto a
comprare la reflex, oppure approfitto della svalutazione e prendo un
corpo usato, con meno mpixel, ma inizio ad investire sugli obiettivi.
Ovviamente IMHO.
Ciao
M.


title: Mp .......

author: Luca

text:
Ciao a tutti
ho gi scritto un po' di post per cercar di capire ed entrare nel mondo dell
fotografia reflex diciamo un po' low cost .....
non ho grandi pretese,diciamo che le foto le terrei per il 90% sul
pc,ovviemente back up,il restante 10 % stampe di dimensione normale,dopo la
possibilita di fare qualche stampa max a4.
Per queste esigenze,quanti Mp servono ? 6 Mp potrebbero basrtare ?
Vi chiedo questo perche un amico di un amico vende una nikon d40 in ottime
condizioni,cosa ne pensate ?
Quanto puo' chiedermi con obiettivo kit ed ancora,per poco,ma in garnzia ?
Luca


title: Mp .......

author: Il Mando

text:

I 6 MPixel della D40 ti bastano eccome, per dei 20x30...
Prezzo? 250-280 euro


title: neopan 1600 usata a 800 ISO?

author: Silvio

text:
Salve, e' possibile (sotto)tirare a 800 ISO una pellicola 1600 ISO?
In quali situazioni fotografiche si puo' utilizzare questa combinazione?
(i tempi di sviluppo saranno minori, ovviamente)
Grazie,
Silvio


title: neopan 1600 usata a 800 ISO?

author: zosta

text:

Non ne ho mai capito di ste cose.
Però se non erro la neopan ha una sensibilità reale più bassa tipo 1200
o qualcosa del genere.
Ma perchè dovresti sovraesporla di uno stop?
L'unica situazione dove mi viene in mente è se hai montata la 1600 e poi
ti trovi a scattare in pieno giorno.
In quel caso puoi provare a chiudere il diaframma o usare filtri ND.
Ah, ma poi uno stop di sovraesposizione non credo faccia tutta sta
differenza.
Tieni però conto che potrei aver scritto un mare di cazzate, quindi
lascio il campo a chi ne sa.


title: neopan 1600 usata a 800 ISO?

author: massivan

text:
> "zosta"
> Ma perchč dovresti sovraesporla di uno stop?
"massivan"
No, per sottoesporla deve settare
l'esposimetro a 3200, cosa non semplice
con le retro-macchine che di solito
arrivano a 1600 ASA.
Invece vorrebbe sovra-esporre cioč
a 800 ASA e sotto-sviluppare.
Sapendo i tempi di sotto-sviluppo
č fattibile, con Microfen, per esempio.


title: neopan 1600 usata a 800 ISO?

text:
> "Silvio"

"massivan"
Come fa Gelly, sovra-espone
e sotto-sviluppa, Si riduce
la grana. Comunque avresti
una grana normale sviluppando
con Perceptol, Xtol, Microfen
che si trovano facilmente.


title: neopan 1600 usata a 800 ISO?

author: nizoo

text:
Silvio ha scritto:
>
> In quali situazioni fotografiche si puo' utilizzare questa combinazione?
in situazioni ad alto contrasto
--
"...poi, le distorsioni si correggono, e sel'obiettivo spappola i bordi
penso la foto in formato quadrato e vivo felice :)"
Qualcuno su IAF.
--
http://zeroinmatematica.splinder.com
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: neopan 1600 usata a 800 ISO?

author: edi'®

text:
"Silvio" <
sil...@silvio.it
> ha scritto
> Salve, e' possibile (sotto)tirare a 800 ISO una pellicola 1600 ISO?
> In quali situazioni fotografiche si puo' utilizzare questa combinazione?
Potere si può: avrai negativi con meno grana e meno contrasto.
Ma perché farlo se non si è costretti? Se proprio vuoi scattare a 800
asa, meglio una HP5 tirata di uno stop.
E.D.


title: neopan 1600 usata a 800 ISO?

author: Gelatina

text:
Il 19/02/11 23.14, massivan ha scritto:
>
> Come fa Gelly, sovra-espone
> e sotto-sviluppa, Si riduce
> la grana. Comunque avresti
> una grana normale sviluppando
> con Perceptol, Xtol, Microfen
> che si trovano facilmente.
>
>
tutti i 1600 iso sono in realtà degli 800 iso pompati con lo sviluppo.
io ho usato una 1600 a 640 iso, viene una meraviglia.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: la post produzione conta tantissimo

author: gfirmani

text:
Spesso chiedono quanto conti la post. Ci riflettevo stramani che ho
elaborato delle foto scattate da mia figlia di 9 anni. Dopo una bella
lavorazione post ho selezionate 4 immagini per un concorso sui cani. E non
sembrano neppure scattate con una canon compattina d 4 mpixel (per non dire
che non hanno niente da invidiare agli scatti che ho fatto io agli stessi
cani e che ovviamente non manderò al concorso)


title: la post produzione conta tantissimo

author: jc - Thomas su iaf, in incognito su iafd

text:

Non mi sembra giusto che la post sia stata fatta da te.
Sono andato due volte a vedere la mostra a Londra del "Wildlife
photographer of the year" e ogni volta nella sezione "bambini" sono
rimasto di stucco davanti alla bravura dei genitori pro a rendere le
foto dei propri figli migliori.
Ciao


title: la post produzione conta tantissimo

text:
Il Wed, 15 Aug 2007 04:54:58 -0700, jc - Thomas su iaf, in incognito su
iafd ha scritto:

E allora quelli (adulti) che si fanno stampare il BN da T. Pera? quanto c'è
di loro in quelle stampe baritate?


title: la post produzione conta tantissimo

text:

Immagino che se le paghino da soli e che sappiano anche cosa vogliono
tirato fuori.
Non era una critica personale, lo trovo molto buffo, tutto li.
Ciao


title: la post produzione conta tantissimo

text:
Il Wed, 15 Aug 2007 11:12:48 -0700, jc - Thomas su iaf, in incognito su
iafd ha scritto:

Il fatto è che il BN si completa con la stampa (con risultati diversissimi
a seconda dello stampatore), proprio come una foto elaborata digitalmente
da persone diverse: ne esce fuori un'altra foto. Sarebbe bene che chi
scatta seguisse l'intero processo


title: la post produzione conta tantissimo

author: Frank

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f2mf24p431lx$.1xvf6iridzs1f$.dlg@40tude.net...

Gia' :-)
Quanto hai scritto e' piuttosto "denso"... non fosse ferragosto si
alzerebbero grida indignate.
Tanto verra' detto di nuovo, perche', IMHO, e' vero. E stracciarsi le vesti
e lanciare fulmini non ferma un cambiamento, tanto piu' quando e' gia'
avvenuto.
Ciao
Frank


title: la post produzione conta tantissimo

text:
gfirmani ha scritto:
> Sarebbe bene che chi
> scatta seguisse l'intero processo
Amen!  :)
M.


title: la post produzione conta tantissimo

author: MrSpock

text:
On Wed, 15 Aug 2007 11:12:48 -0700, "jc - Thomas su iaf, in incognito
su iafd" <
jcth...@gmail.com
> wrote:
>Immagino che se le paghino da soli e che sappiano anche cosa vogliono
>tirato fuori.
>Non era una critica personale, lo trovo molto buffo, tutto li.
Fa ridere anche me, che gusto c'è a far partecipare un bambino a un
concorso e poi è il papà a fare il lavoro ? a cosa serve ?
per poi dire : guardate com'è bravo mio figlio che ha vinto il
concorso ?
Queste cose proprio non le capisco...
Massimo


title: Offerta CANON A520

author: Maurizio Luongo

text:
Salve a tutti. Dalle mie parti hanno messo questa compatta in offerta a 188
euro..cosa ne pensate la prendo?
Grazie in anticipo


title: Offerta CANON A520

author: Hiryuu

text:
On Mon, 7 Nov 2005 17:35:55 +0100, "Maurizio Luongo"
<
mau...@alice.it
> wrote:
>Salve a tutti. Dalle mie parti hanno messo questa compatta in offerta a 188
>euro..cosa ne pensate la prendo?
L'avevo valutata anch'io (poi ho preso la ixus 40).
Qualità d'immagine ottima, lo zoom arriva a 140mm eq, ha il modo
manuale, ma è lenta come un bradipo nell'autofocus e allo scatto,
anche col prefocus. Dopo un abreve prova, per quello, io l'ho
scartata.


title: Offerta CANON A520

author: desktop

text:
Hiryuu wrote:
> L'avevo valutata anch'io (poi ho preso la ixus 40).
ciao, sono orientato anche io su questa fotocamera (seppur non ne
capisca nulla me la hanno consigliata in molti). E' una buona fotocamera
giusto?
Per caso la hai presa online? sto cercando un negoozio affidabile che la
venda
Grazie


title: Offerta CANON A520

text:
>ciao, sono orientato anche io su questa fotocamera (seppur non ne
>capisca nulla me la hanno consigliata in molti). E' una buona fotocamera
>giusto?
>Per caso la hai presa online? sto cercando un negoozio affidabile che la
>venda
Io l'ho presa come fotocamera da tasca per sostituire una ixus i. Per
ora ho scattato abbastanza poco, comunque, rispetto alla ixus i:
-la lente è _sensibilmente_ peggiore - ben meno nitida e più
finestrata. Va detto che la ixus i aveva un obbiettivo fisso 39mm e la
40 ha uno zoom 35-105 (tutto equivalente).
-L'elettronica è veramente più veloce, merito del digic II. Scatto a
raffica, revisione, cancellazione delle foto ecc. sono sensibilmente
più veloci che non sulla i.
-In macro, per ora, la trovo molto peggiore della ixus i, ma come
dicevo, ho scattato ancora troppo poco.
-Il flash è già utilizzabile (quello della i tirava sì e no due
metri).
-ha _serissime_ difficoltà di fuoco con poca luce - per poca luce
intendo anche normali stanze illuminate con meno di 100W di lampadine.
Complessivamente, comunque, per le dimensioni, se la cavicchia - la
qualità d'immagine è buona (solo un po' "soft"), l'uso è praticissimo,
l'autofocus è ragionevolmente rapido e lo scatto è pronto.
Se tornassi indietro forse prenderei una nikon coolpix 4600: costa 40
euro di meno (cui devi aggiungere le pile), è ancora un filo più
veloce all'autofocus e allo scatto, è un po' più grande e certamente
meno bella esteticamente; sulla qualità d'immagine non ti so dire, ma
quella della ixus 40 non mi soddisfa in pieno e di solito le nikon
sono un po' più incise, quanto a lente.


title: Offerta CANON A520

text:
Hiryuu wrote:
> Complessivamente, comunque, per le dimensioni, se la cavicchia
capito non ne sei troppo entusiasta :-)
la batteria ho letto che non ha troppa autonomia vero?
la ho vista a 245 euro su
granbazaar.it
http://www.granbazaar.it/scheda.php?cod=581253&from=kelkoo
il prezzo sembra buono fra i negozi online, chissa' se pero' questi sono
affidabili...


title: Offerta CANON A520

text:
>la batteria ho letto che non ha troppa autonomia vero?
Un paio di centinaia di scatti tra flash e senza, ad alta temperatura.
Sulla neve chissà, io dico la metà circa.
>il prezzo sembra buono fra i negozi online, chissa' se pero' questi sono
>affidabili...
Non so, io l'ho presa a 239 in un negozio.


title: Offerta CANON A520

author: Guybrush

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a Hiryuu (
hiryuu-sp...@libero.it
 ):
> è lenta come un bradipo nell'autofocus e allo scatto,
> anche col prefocus.
Bah...
L'ho usata qualche giorno ai mondiali di MTB...tra le tante
http://tinypic.com/fee7nd.jpg
Direi che con un bradipo non sarebbe stato molto fattibile.
--
Io non credo nella guerra come strumento.
C'è un dato inoppugnabile, che la guerra è uno strumento che non
funziona, semplicemente non funziona...


title: Offerta CANON A520

text:
>L'ho usata qualche giorno ai mondiali di MTB...tra le tante
>
http://tinypic.com/fee7nd.jpg
>Direi che con un bradipo non sarebbe stato molto fattibile.
Fattibilissimo, usando la raffica.
La foto mi piace.


title: Offerta CANON A520

text:
Proprio mentre cercavo di deframmentare il mio mononeurone, Hiryuu (
hiryuu-sp...@libero.it
 ) mi interruppe dicendo:
> Fattibilissimo, usando la raffica.
Niente raffica. O meglio, ne ho fatte di comparabili senza raffica.
Basta sapere bene che si sta facendo.
> La foto mi piace.
Niente di che.
--
Io sono la gomma, tu la colla...


title: Offerta CANON A520

text:
>Niente raffica. O meglio, ne ho fatte di comparabili senza raffica.
>Basta sapere bene che si sta facendo.
Indubbiamente. In una foto del genere, ad esempio, è fondamentale
ascoltare: il momento dello scatto può essere deciso meglio in base al
rumore della bici lungo la discesa. Conoscendo il ritardo della
macchina, è una foto che si fa senza problemi. Facevo lo stesso anni
fa sui salti con gli sci in fuoripista, restando sotto il salto.
La 520 l'ho provata e, comunque, sia a focheggiare che a scattare ci
mette troppo per i miei gusti, e tanto rispetto alle altre fotocamere
che ho provato. Per contro, come dicevo, la qualità d'immagine secondo
me è ottima.


title: Kodak DC4800

author: Remo

text:
Salve a tutti.
Da quando ho acquistato il su detto modello ho riscontrato sporadici blocchi
del sistema, che mi costringono ogni volta a rimuovere la pila per
ripristinare il funzionamento. Qualcuno di voi ha riscontrato tale
disfunzione?
Vorrei evitare di mandarla in assistenza per poi riceverla senza aver
risoluzione al problema visto che accade in maniera del tutto "randomica".
Grazie.


title: Kodak DC4800

author: CEJO

text:
In 9n2i27$4p5tt$
1...@ID-102802.news.dfncis.de
, Remo,
d...@openaccess.it
, il


A me dopo circa 1000 scatti é successo solo una volta, quando ho
impostato l'opzione per le macro, e nello stesso tempo l'impostazione per
gli scatti a raffica. Come te ho risolto il blocco rimuovendo la batteria e
tutto é tornato alla normalità. Fammi sapere se il tuo problema persiste.
Ciao
Sergio.


title: Kodak DC4800

author: Gigi

text:
Ho una (misera) Kodak 240i e ogni tanto ho lo stesso problema... sarà
qualche bug nel software di controllo Kodak ??
Saluti
Gigi
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Aperture 2.1.2 mi fa casino :-(

author: ColinMacBook

text:
L'ho aggiornato oggi pomeriggi  e stasera quando ho guardato se era
tutto ok, mi fa vedere le immagini in malo modd, pixellose...ma solo
quelle importate adesso; quelle vecchie si vedono ok...Sembra che non
riesca a generare un anteprima buona. Se le guardo attraverso la lente
di ingrandimento, si vedono ok. C'è un modo per rifare l'aggiornamento,
o toglierlo?
Colin.


title: Prezzo più basso S1 IS

author: Denis

text:
Dov'č?
Altrimenti mi devo accontentare di meno... :-( Dai, datemi una manina!!
Va bene anche usata! :-)
DM


title: Prezzo più basso S1 IS

text:
520 da sanmarinophoto.....non so se è il più basso......
On Thu, 13 May 2004 12:37:22 GMT, Denis
<denis.m...@NOSPAMlibero.NOSPAMit> wrote:
>Dov'è?



title: Prezzo più basso S1 IS

author: Luis

text:
Salve, Denis.
> Dov'č?
In Germania dovresti trovarla ad un prezzo inferiore rispetto a qui.
Cerca con
www.idealo.de
 o
www.preissuchmaschine.de
 .
Saluti, Luis.


title: konica minolta A2 Vs A200

author: Roby

text:
Ciaoa tutti, vorrei sapere quali sono le differenze.
mi sembra che su un giornale l'obiettivo della A2 era migliore della A200 ma
le caratteristiche mi sembrano identiche.
Grazie
Roberto


title: konica minolta A2 Vs A200

author: eclipse

text:
"Roby" ha scritto:
> Ciaoa tutti, vorrei sapere quali sono le differenze.
> mi sembra che su un giornale l'obiettivo della A2 era migliore della A200
> ma le caratteristiche mi sembrano identiche.
IHMO, la A2 č meglio per molte cose, il problema č che, da quanto ho visto
sui siti dei rivenditori internet, č praticamente introvabile!
ciao
eclipse


title: konica minolta A2 Vs A200

author: detto

text:
Roby ha scritto:

> Grazie
> Roberto
Qui, in Germania da
www.pixxbay.de
 ce l'hanno:
http://www.pixxbay.de/catalog/product_info.php?cPath=48_49&products_id=244
L'obiettivo è identico: io ho la A2 ed un mio amico la A200 e sono tutte e
due delle belle fotocamere.
Una delle (tante) differenze principali risiedeva nel mirino elettronico
(EVF) che nella A2 vantava ben 922.000 pixel mentre nella A200 è sceso a
235.000 per ridurre i costi di produzione.
Comunque le differenze possono essere lette qui:
www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaa200/
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cosa è il WIA Driver per CANON?

author: Stefano

text:
Sto scaricando la nuova versione del SW ZoomBrowser ed ho visto questo WIA
DRIVER.... cosa ''e???
Grazie,
   Stefano


title: Stabilizzatore delle immagini

author: Mike

text:
E' un mesetto, più o meno, che sto cercando di capire qualcosa per comprarmi
un macchina fotografica digitale (la prima) un po' più che decente. ho
seguito il NG, ho confrontato prezzi su pixmania e Co., ho comprato qualche
rivista  e ieri, tanto per vederne qualcuna "un po' meno digitale" sono
andato a fare un giro da Euronics e Mediaworld... ho fatto domande ai
commessi e vedendo una Olympus Camedia 740 ho chiesto se, vista l'escursione
dello zoom (paragonabile ad un 38-380mm), c'era lo stabilizzatore
d'immagine.
Mi hanno detto che "su fotocamere che non sono giocattoli c'è su tutte".
Leggendo la scheda tecnica di molte "non giocattoli" però non se ne fa
cenno.
Sono sempre più perplesso... qualcuno puo' /sa dirmi qualcosa in merito.
Grazie in anticipo.
M/S


title: Stabilizzatore delle immagini

text: L'unica digitale con lo stabilizzatore credo sia la Minolta A1


title: Stabilizzatore delle immagini

text:
sui canon, minolta l'ha messo nella macchina...non so se la 7i l'avesse già,
la A1 sicuro.


title: Stabilizzatore delle immagini

text:
Paolo S. A. wrote:
> "Delphi67" <
f.pignott...@sbt.it
> wrote:
>
>
> Non ce l'ha anche la Dimage 7i?
>
La 7i ne è sprovvista...
--
MAX
BUON NATALE A TUTTI !!!
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Stabilizzatore delle immagini

author: John Smith

text:
Mike wrote:
> andato a fare un giro da Euronics e Mediaworld... ho fatto domande ai
> commessi e vedendo una Olympus Camedia 740 ho chiesto se, vista l'escursione
> dello zoom (paragonabile ad un 38-380mm), c'era lo stabilizzatore
> d'immagine.
> Mi hanno detto che "su fotocamere che non sono giocattoli c'è su tutte".
Chiedigli che mestiere facevano prima,
..... e cosa vogliono fare da grandi.  ;)
> Leggendo la scheda tecnica di molte "non giocattoli" però non se ne fa
> cenno.
Vedi altri post, lo stabilizzatore si trova su alcuni obiettivi e sulla
nuova Minolta A1 (A sta per AntiShake) che ha messo gli "ammortizzatori"
al sensore invece che alle lenti.
> Grazie in anticipo.
Prego in posticipo.
> M/S
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.clfoto.it/metrophoto/categories.php?cat_id=39&sessionid=ace30adea3b1482dd557e92d1c6748b1


title: Stabilizzatore delle immagini

author: Conte Paccio

text:
"Mike" <
mikes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:brpku5$uqb$1...@lacerta.tiscalinet.it...

E' esattamente il contrario cazzo!
A sti commessi maledetti delle grandi catene di vendita elettrodomestici
bisognerebbe frustarli col cavo corrente del PC!


title: Stabilizzatore delle immagini

author: gogo

text:
Mi pare anche la Panasonic FZ1

> M/S
---------------------------------------------------------------------
Questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.bismark.it/Newsgroup
 segnala gli abusi ad
st...@bismark.it


title: Stabilizzatore delle immagini

author: mp

text:
On Wed, 17 Dec 2003 14:19:45 +0100, "Delphi67"
<
f.pignott...@sbt.it
> wrote:
>L'unica digitale con lo stabilizzatore credo sia la Minolta A1
>
e anche le panasonic da 2 e 4 mpixel con obiettivo leica


title: Stabilizzatore delle immagini

author: Frank

text:
"Mike" <
mikes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:brpku5$uqb$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>  sono
> andato a fare un giro da Euronics e Mediaworld... ho fatto domande ai
> commessi e vedendo una Olympus Camedia 740 ho chiesto se, vista
l'escursione
> dello zoom (paragonabile ad un 38-380mm), c'era lo stabilizzatore
> d'immagine.
> Mi hanno detto che "su fotocamere che non sono giocattoli c'è su tutte".
Splendido "neoprofessionista della vendita"... scommetto che il sorriso gli
scintillava, ti dava TUTTA la sua attenzione (e ti credo, il fagiano nel
mirino riceve UN SACCO di attenzione) e salutava con uno scattante
"Salve!!".
Allora, stabilizzatori. Saltiamo le reflex in cui puoi comprare a parte
obiettivi stabilizzati, e restano due case che hanno fatto ottiche
stabilizzate per compatte big zoom: Canon e Leica.
Le Canon sono state montate sulla 90 Pro (3 MP, si trova ancora come fondo
di magazzino ad un prezzo oltraggioso) e Olympus 2100 e E-100. Due MP la
prima, 1,4 MP la seconda, fuori produzione da quasi tre anni.
Le Leica sono montate sulle Panasonic, di cui dicono piuttosto bene.
La Minolta invece ha introdotto uno stabilizzatore sul sensore nella nuova
A1 (a mio parere, un'idea abbastanza geniale, di quelle che "dopo" sembrano
ovvie). L'A1 inoltre e' l'unica ad avere tutte le features piu' recenti,
come RAW, display ribaltabile, zoom manuale, ecc.
Ciao
Frank


title: Stabilizzatore delle immagini

author: Il Mando

text:
Per quanto ne so io, le uniche due digitali compatte con obiettivo
stabilizzato sono Minolta A1 e Panasonic Lumix FZ1. La differenza
"obiettivo-sensore stabilizzato", sulle compatte, è irrilevante, tanto
l'obiettivo non lo cambi, quindi...
In entrambi i casi (specie per la più recente A1) si dicono buone cose
(guadagno netto di circa 3 stop, ossia foto nitida a 1/30 e 200 di focale
equivalente).
Per il mondo reflex digitale, l'introduzione di obiettivi stabilizzati è di
Canon, seguita da Nikon, circa 7/8 anni fa. Le sigle IS (=Image
Stabilization) per Canon e VR (=Vibration Reduction) per Nikon,
contrassegnano proprio queste tecnologie. In casa Canon la lista di lenti IS
è abbastanza ampia. Nikon ne ha per ora solo 3, anche se promette di
ampliare la gamma in futuro. Queste 3 sono: 24-120 VR (non ricordo a mente i
diaframmi, ma niente di ché, tipo 3.5-5.6...), 70-200 AF-S G VR e 80-400 VR.
Io posseggo le ultime due, nonostante la messa a fuoco su Fuji S2
dell'80-400 sia leeeenta (come sulla D100 del resto: tocca usare la fida
F100 o la F5, o roba come D1X,D1H...). Resta il fatto che il 70-200 VR è una
lente eccezionale (scatti nitidi a 1/15 e 200 mmm di focale a ISO 1600 in
interno... sbav!).
Voci di corridoio dicono che - vista l'introduzione di Minolta (stabilizzare
il CCD e non la lente) Nikon e Canon stiano grattandosi la testa,
chiedendosi come mai non hanno pensato loro all'uovo di Colombo. Nikon
tuttavia starebbe (secondo Thom Hogan (
www.bythom.com
) progettando dei
moltiplicatori di focale dotati di VR (la gioia di tutti coloro hanno in
casa un 400, un 500 e un 600 fissi...). Pare che tali convertitori
potrebbero avere un fattore moltiplicativo delle focali neutro (ossia 1x),
ma nel 2004 dovremmo saperne di più...
Ciao
Alfredo "Il Mando" Caravita


title: Stabilizzatore delle immagini

author: Alfredo Bacchelli

text:
massi69 wrote:
> La 7i ne č sprovvista...
Cercando su Internet, nei giorni scorsi, ho trovato un articolo (USA)
che diceva che al momento sono in commercio solo 4 fotocamere
"amatoriali" provviste di stabilizzazione delle immagini: due sono le
Panasonic FZ1 ed FZ10 (in Europa si trova la FZ2, che č una nuova
versione della FZ1 (differenze solo SW); le altre due non ricordo piů
quali siano, ma forse erano una Sony e una Minolta. Veniva citata anche
una Canon che perň da poco tempo non č piů in produzione.
Per inciso, ho da ieri la Panasonic FZ2 ed č veramente notevole (zoom
12x, ho fatto veri scatti a mano libera e non c'č traccia di "mosso").
Al


title: Stabilizzatore delle immagini

author: Fabrizio

text:
Mike ha scritto:
> Mi hanno detto che "su fotocamere che non sono giocattoli c'è su tutte".
> M/S
Forse il commesso avrà pensato che le fotocamere sono come le videocamere.
Ormai sono così abituato a vedere commessi che non sanno niente, che non
gli faccio più domande.. E questo non vale solo nell'elettronica, ma per
esempio, anche negli articoli sportivi.. Per fortuna con internet, si
trovano molte informazioni in poco tempo...
Fab
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Stabilizzatore delle immagini

author: sp

text:
>Per fortuna con internet, si trovano molte informazioni in poco tempo...
a tal punto di saperne più io di loro...
succede anche a me...
ma non solo nei negozi, anche alle poste e ovunque si ha a che fare con un
commesso/impiegato.
E' una vergona...
Qualche volta mi diverto ad avvicinarmi ad un commesso che parla con un
cliente, a volte sembrano barzellette...
poveri consumatori...
"Fabrizio" <
fabr...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:brpvam$evv$1...@news.newsland.it...



title: Stabilizzatore delle immagini

author: blb

text:
"Mike" <
mikes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:brpku5$uqb$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ma dai....le leggendarie cazzate dei commessi di Mediaworld ormai sono
arcinote ( ed Euronics recupera terreno velocemente )...non dirmi che
qualcuno ancora le ascolta!!!
"sulle fotocamere che non sono giocattoli...."...ma STRAROTFL!!


title: Stabilizzatore delle immagini

author: Eta Beta

text:
On Wed, 17 Dec 2003 14:28:21 GMT, "Il Mando"
<ilm...@NONPROVARCIlibero.it> wrote:
>Voci di corridoio dicono che - vista l'introduzione di Minolta (stabilizzare
>il CCD e non la lente) Nikon e Canon stiano grattandosi la testa,
>chiedendosi come mai non hanno pensato loro all'uovo di Colombo.
Ma per favore...
Canon e Nikon non stabilizzano il sensore perche' in certe macchine e'
una pellicola avvolta su un rocchetto da una parte e dentro un
cilindretto dall'altra.
Non si puo' fare un ambaradan alla Contax per muovere alle velocita' e
accelerazioni richieste una tale massa per vari motivi, ne sarebbe
vincente, o logico, rinunciare alla possibilita' di avere corpi
macchina a pellicola e digitali con ottiche in comune nel caso si
decida, follemente, di rendere il sensore parte attiva del sistema di
stabilizzazione.
E tu saresti quello che giudica male la 300d? Rotfl...
/* Eta Beta */


title: Stabilizzatore delle immagini

text:
> >Voci di corridoio dicono che - vista l'introduzione di Minolta
(stabilizzare
> >il CCD e non la lente) Nikon e Canon stiano grattandosi la testa,
> >chiedendosi come mai non hanno pensato loro all'uovo di Colombo.
>
> Ma per favore...
>
> Canon e Nikon non stabilizzano il sensore perche' in certe macchine e'
> una pellicola avvolta su un rocchetto da una parte e dentro un
> cilindretto dall'altra.
Dai! Accidenti, se non me lo dicevi tu....
Ovviamente il riferimento era ai loro corpi macchina digitali... (era così
difficile capirlo?)
> Non si puo' fare un ambaradan alla Contax per muovere alle velocita' e
> accelerazioni richieste una tale massa per vari motivi, ne sarebbe
> vincente, o logico, rinunciare alla possibilita' di avere corpi
> macchina a pellicola e digitali con ottiche in comune nel caso si
> decida, follemente, di rendere il sensore parte attiva del sistema di
> stabilizzazione.
Quando dico "voci di corridoio" significa che non me lo sono inventato io.
Toh...
http://www.popphoto.com/article.asp?article_id=766&section_id=5&page_number=
11
Se adesso anche "Popular photography" è fatto di cretini, allora non so che
dirti (non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, dice il proverbio...)
> E tu saresti quello che giudica male la 300d? Rotfl...
E pensa che non sono l'unico....
Un po' meno di ironia e un po' più di argomenti è chiedere troppo eh?


title: Stabilizzatore delle immagini

text:
On Thu, 18 Dec 2003 00:02:18 GMT, "Il Mando"
<ilm...@NONPROVARCIlibero.it> wrote:
>Ovviamente il riferimento era ai loro corpi macchina digitali... (era cosě
>difficile capirlo?)
Ovviamente?
Quoto la parte interessata del tuo originale:
----------------------------------------------------------------------------------------------
>Per il mondo reflex digitale, l'introduzione di obiettivi stabilizzati č di
>Canon, seguita da Nikon, circa 7/8 anni fa. Le sigle IS (=Image
>Stabilization) per Canon e VR (=Vibration Reduction) per Nikon,
>contrassegnano proprio queste tecnologie. In casa Canon la lista di lenti IS
>č abbastanza ampia. Nikon ne ha per ora solo 3, anche se promette di
>ampliare la gamma in futuro. Queste 3 sono: 24-120 VR (non ricordo a mente i
>diaframmi, ma niente di ché, tipo 3.5-5.6...), 70-200 AF-S G VR e 80-400 VR.
>Io posseggo le ultime due, nonostante la messa a fuoco su Fuji S2
>dell'80-400 sia leeeenta (come sulla D100 del resto: tocca usare la fida
>F100 o la F5, o roba come D1X,D1H...). Resta il fatto che il 70-200 VR č una
>lente eccezionale (scatti nitidi a 1/15 e 200 mmm di focale a ISO 1600 in
>interno... sbav!).
>Voci di corridoio dicono che - vista l'introduzione di Minolta (stabilizzare
>il CCD e non la lente) Nikon e Canon stiano grattandosi la testa,
>chiedendosi come mai non hanno pensato loro all'uovo di Colombo. Nikon
>tuttavia starebbe (secondo Thom Hogan (
www.bythom.com
) progettando dei
>moltiplicatori di focale dotati di VR (la gioia di tutti coloro hanno in
>casa un 400, un 500 e un 600 fissi...). Pare che tali convertitori
>potrebbero avere un fattore moltiplicativo delle focali neutro (ossia 1x),
>ma nel 2004 dovremmo saperne di piů...
----------------------------------------------------------------------------------------------
Se le voci di corridoio, (dopo 12 righe di riferimenti esclusivi ai
sistemi reflex Canon e Nikon con tanto di voli pindarici sui
moltiplicatori finti dopo), sono *ovviamente* riferite alle compatte,
non sei un essere umano ma un organismo di un qualche tipo inventato
dai giapponesi durante l'ultima guerra per far impazzire il resto del
mondo...
Nel caso il discorso e' ancora piu' complesso, e per motivi di
necessita' viste le focali, e vista l'epoca relativamente giovane
della "compatta digitale", costi, ingombri e non ultimo, motivi di
marketing che a naso consiglierebbero a Canon e Nikon, anche in
considerazione della tecnologia loro disponibile, di continuare a
proporre il loro tipo sistema anche sulle compatte o di proporlo solo
sulle reflex.
Sicuramente e' ridicolo parlare di uovo di colombo e, rotfl, grattate
di testa da parte di Canon che nel settore e' ai vertici, e per
tecnologia disponibile, e per ricerca, e per investimenti.
A quel livello di conoscenza e possibilita', una cacata come
movimentare questo o quello, non e' questione di uovo di colombo ma di
precise scelte.
Non saperlo ti rende talmente boccalone da farmi sorridere. Certo che
poi leggerti mentre scrivi con certezza assoluta cagate su una
macchina decisamente consigliabile, fa passare dal sorriso al pensiero
"Questo fa disinformazione, stesse almeno zitto...".
>> Non si puo' fare un ambaradan alla Contax per muovere alle velocita' e
>> accelerazioni richieste una tale massa per vari motivi, ne sarebbe
>> vincente, o logico, rinunciare alla possibilita' di avere corpi
>> macchina a pellicola e digitali con ottiche in comune nel caso si
>> decida, follemente, di rendere il sensore parte attiva del sistema di
>> stabilizzazione.
>
>Quando dico "voci di corridoio" significa che non me lo sono inventato io.
>Toh...
>
http://www.popphoto.com/article.asp?article_id=766&section_id=5&page_number=
>11
>Se adesso anche "Popular photography" č fatto di cretini, allora non so che
>dirti (non c'č peggior sordo di chi non vuol sentire, dice il proverbio...)
Un articolo ipotizzante da 11 righe di un nessuno? Ti prego...
.
.
Ah, ma parlano bene della 300d, quindi le ipotesi per il sensore sono
affidabili ma nella prova della 300d scrivono cagate?
>> E tu saresti quello che giudica male la 300d? Rotfl...
>
>E pensa che non sono l'unico....
Piove sul bagnato...
>Un po' meno di ironia e un po' piů di argomenti č chiedere troppo eh?
Con uno che sostiene cagate? Ok.
La 300d e' una macchina dall'eccezionale rapporto qualita'/prezzo in
grado di esibire performance eccezionali. La consiglio vivamente.
Tu che invece sostieni fortemente il contrario senza argomentare,
fallo, voglio vedere che argomenti tiri fuori a sostegno.
/* Eta Beta */


title: Stabilizzatore delle immagini

author: svalbard

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> wrote in message news:<8KZDb.195950$
e6.73...@twister2.libero.it
>...
> Allora, stabilizzatori. Saltiamo le reflex in cui puoi comprare a parte
> obiettivi stabilizzati, e restano due case che hanno fatto ottiche
> stabilizzate per compatte big zoom: Canon e Leica.
> Le Canon sono state montate sulla 90 Pro (3 MP, si trova ancora come fondo
> di magazzino ad un prezzo oltraggioso) e Olympus 2100 e E-100. Due MP la
> prima, 1,4 MP la seconda, fuori produzione da quasi tre anni.
> Le Leica sono montate sulle Panasonic, di cui dicono piuttosto bene.
> La Minolta invece ha introdotto uno stabilizzatore sul sensore nella nuova
> A1 (a mio parere, un'idea abbastanza geniale, di quelle che "dopo" sembrano
> ovvie). L'A1 inoltre e' l'unica ad avere tutte le features piu' recenti,
> come RAW, display ribaltabile, zoom manuale, ecc.
Ma come mai gli stabilizzatori, che cosě a naso mi sembrano una cosa
utilissima, non si sono diffusi su tutte le macchine con zoom 8X o
10X? Non funzionavano bene?
Svalbard


title: Stabilizzatore delle immagini

text:
svalbard wrote:
>>Le Leica sono montate sulle Panasonic, di cui dicono piuttosto bene.
>
> Ma come mai gli stabilizzatori, che così a naso mi sembrano una cosa
> utilissima, non si sono diffusi su tutte le macchine con zoom 8X o
> 10X? Non funzionavano bene?
Come puoi leggere nel messaggio che ho mandato pochi minuti fa, lo
stabilizzatore della mia Panasonic-Leica FZ2 (appena arrivata) funziona
benissimo.
Ne sono entusiasta!
Al


title: vediamo come mi sento oggi

author: LoStrano

text: un pò strano vero?


title: Olimpus E500 o Canon 350D

author: Loredano

text:
Salve a tutti
stavo per comperare la canon 350D poi il negoziante mi ha fatto vedere
l'ultima
dell'Olimpus la E500 , e  mi ha messo dei dubbi , qualcuno puo' darmi dei
consigli
grazie
--
Saluti    Loredano


title: Olimpus E500 o Canon 350D

author: thewizardofwiz

text:
> Salve a tutti
> stavo per comperare la canon 350D poi il negoziante mi ha fatto vedere
> l'ultima
> dell'Olimpus la E500 , e  mi ha messo dei dubbi , qualcuno puo' darmi dei
> consigli
cambia negoziante
;-)
> grazie
fra due anni ringrazierai ancora piů convinto
> Saluti    Loredano
ciao
Fabio


title: Olimpus E500 o Canon 350D

author: Capo F

text:
Io tra la E-300 )non era ancora uscita la E-500) e la 350D Ho preso la E-300
e ne sono soddisfattissimo!
Saluti.
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:dn5b2p$ifc$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...
>> Salve a tutti
>> stavo per comperare la canon 350D poi il negoziante mi ha fatto vedere
>> l'ultima
>> dell'Olimpus la E500 , e  mi ha messo dei dubbi , qualcuno puo' darmi dei
>> consigli
> cambia negoziante
> ;-)
>
>
>> grazie
> fra due anni ringrazierai ancora più convinto
>
>
>
>> Saluti    Loredano
> ciao
> Fabio
>
>


title: Olimpus E500 o Canon 350D

author: Luca KMA2

text:
Loredano ha scritto:
> Salve a tutti
>
> stavo per comperare la canon 350D poi il negoziante mi ha fatto vedere
> l'ultima
> dell'Olimpus la E500 , e  mi ha messo dei dubbi , qualcuno puo' darmi dei
> consigli
mi è arrivata oggi la canon 350D, comprata in kit e col cinquantino.
Se vuoi farti venire dei dubbi allora guarda anche le minolta, la pentax
e la nikon!
Altrimenti scegli quella che ti dice il cuore, sarai senz'altro più
soddisfatto dell'acquisto, e questa è la cosa più importante.
Per il resto, qualunque scegli cadi in piedi...


title: Olimpus E500 o Canon 350D

author: Paolo Bonavoglia

text:
Loredano ha scritto:
> Salve a tutti
>
> stavo per comperare la canon 350D poi il negoziante mi ha fatto vedere
> l'ultima
> dell'Olimpus la E500 , e  mi ha messo dei dubbi , qualcuno puo' darmi dei
> consigli
>
> grazie
>
Dai un'occhiata alla pagina di confronto su DPreview
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page19.asp
con confronto tra Olympus E-500, Canon 350D e Nikon D50.
DPreview dà 17 punti a favore della E-500, 12 a favore della D-50, e
solo 4 a favore della 350D.
Naturalmente poi il peso da dare a ogni punto dipende da te e da quello
che intendi fare con la fotocamera.
--
	Un cordiale saluto
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A


title: Olimpus E500 o Canon 350D

text:
> Io tra la E-300 )non era ancora uscita la E-500) e la 350D Ho preso la
E-300
> e ne sono soddisfattissimo!
sono contento per te.
Mi auguro che il marchio Olympus, al quale sono tremendamente affezionato
anche se possiedo Canon, possa godere della commercializzazione del sistema
4/3 almeno la metà di quello che ha goduto per il sistema OM.
Diversamente nei prossimi tre-quattro anni ci saranno molti utenti
imbufaliti contro Olympus...
> Saluti.
ciao
Fabio


title: sony

author: marina

text:
sono orientata su una macchina fotografica digitale
modello sony dspc 93
secondo voi č un buon acquisto?
poi come funziona il video cioč ha interruzioni ogni 3 minuti
oppure dipende dalla memoria interna?
ciao marina


title: sony

author: NaNu Gurthu

text:
> sono orientata su una macchina fotografica digitale
> modello sony dspc 93
> secondo voi è un buon acquisto?
le recensioni dicono che con quest'ultimo modello hanno spinto un po' troppo
sul filtro antirumore, e questo toglie dettagli alle foto. probabilmente se
vuoi restare in casa sony faresti (molto) meglio a orientarti sulla W1 , o
sulla decina di nuove supercompatte (tutte bellissime...la migliore a mio
parere la F88)che hanno fatto uscire ultimamente. conta pero' che mentre con
la w1 te la cavi con 50-70 euro in più rispetto alla p93, le altre invece
costano almeno 100euro in più.
se vuoi rimanere sulla p93, allora risparmia e compra la p73, che soffre di
meno del difetto del filtro anti-rumore, per un solo megapixel in meno.
> poi come funziona il video cioè ha interruzioni ogni 3 minuti
> oppure dipende dalla memoria interna?
è illimitato,come in tutte le sony.
in ogni caso ti consiglio l'acquisto anche io, ho una p92, e ho provato
altri modelli sony di amici, e rispetto a compatte di altre marche (ho
provato varie nikon) la velocità operativa è immensamente superiore:
effettivamente cio' che vuoi immortalare, anche istantaneamente, lo prendi
senza problemi : hanno tutte un autofocus velocissimo e ZERO ritardo allo
scatto.cio' le fa senz'altro superiori come macchine "punta e scatta" da
tenersi dietro ogni momento.
le nikon che ho provato invece sono state tutte abbastanza lente sotto
questo punto di vista (non parlo di altre marche perchè non le ho provate).
ciao


title: Risposta al Beppe della C2000Z

text:
Hai provato con il driver TWAIN 32 che si trova sil sito europeo Olympus e che
quantomeno ad interfaccia grafica è più bello dell'orrendo CAMEDIA 1.1 ... in +
a me sembra anche un pò più veloce, sempre per quello che può fare la seriale.
Il nome del file è OLYMPS32.exe.
Flavio
flavio....@2000.it
--
Posted from
ns.omnitel.it
 [194.20.65.11]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Risposta al Beppe della C2000Z

author: Razzo

text:
In article <231201bf5b8c$1e5306d0$
3cfa...@omnitel.it
>,
flavio....@2000.it
 says...
> Hai provato con il driver TWAIN 32 che si trova sil sito europeo Olympus =
> e che=20
> Il nome del file =E8 OLYMPS32.exe.
Mi sai dire con precisione dov'è?
L'unico driver TWAIN che ho trovato è questo:
http://212.18.78.202/files/camera/win95/c-30w95ti.exe
Scusa, ho notato che la macchina consuma le batterie in modo
spropositato, quando si collega al PC, tu usi l'alimentatore?
Devo comprare per forza quello Olympus (mi hanno chiesto 150.000 lire)
oppure va bene uno qualunque con pari caratteristiche? E quali sono le
caratteristiche? (si leggono sull'alimentatore)
--
--->
ra...@bigfoot.com
ICQ: 11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.


title: Risposta al Beppe della C2000Z

author: DragonPaint

text:
On 10 Jan 2000 18:00:21 +0100,
flavio....@2000.it
 wrote:
>Hai provato con il driver TWAIN 32 che si trova sil sito europeo Olympus e che
>quantomeno ad interfaccia grafica è più bello dell'orrendo CAMEDIA 1.1 ... in +
>a me sembra anche un pò più veloce, sempre per quello che può fare la seriale.
>Il nome del file è OLYMPS32.exe.
>
>Flavio
>
>
flavio....@2000.it
Io mi trovo benissimo con questo programmino freeware che gestisce
ottimamente la maggior parte delle fotocamere (ho una C-900 Zoom)
La velocita' e' buona e se la seriale lo supporta puo' scaricare a
piu' di 115K.
L'url e' questo:
http://www.butaman.ne.jp:8000/~tsuruzoh/
Il programma si chiama CAME
Ciao
--
DragonPaint
------------------------------------------------
DragonPaint's Cave
http://members.xoom.com/floppycat/paolo.htm
- Guida alla pittura delle miniature e galleria -
------------------------------------------------
 Per la mail togliere il nospam-  ;)


title: Stampa a sublimazione in casa - richiesta info

author: Vincenzo

text:
La domanda rivolta a chi possiede una stampante a sublimazione A4 o a chi ne
conosce bene i funzionamenti è:
A parte il costo di acquisto, qual'è il costo di stampa ? Conviene comprarne
una o conviene rivolgersi a Zoombla e company ?
Grazie
Enzo


author: Adriano

text:
beh con l'arrivo della stampante a sublimazione olympus p-400 .... non c'e'
che dire ... la qualita' si vede tutta .... i costi di stampa (carta e
inchiostri) e' di circa 5000 lire a stampa .... ciao Adriano


title: G2 Webcam... so che è possibile, ma non so come ;D

author: Trini

text:
Su Goggle gruppi non ho trovato una ceppa... solo post dove si dice che si
può usare la g2 come webcam.. ma non come...
Voi ne sapete qualcosa?
help! ^__^
grazie  in anticipo
--
__________________
  Ivan C.  aka Trinità
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯


author: francoroma

text:
Trini wrote:

> help! ^__^
> grazie  in anticipo

ci vuole il programma: G2Remote Breeze Systems Limited
lo puoi scaricare da qui:
http://breezesys.com
Remote capture application for the Canon Powershot G2, S30 and S40 digital;
lo puoi usare come web cam e per fare foto direttamente dal computer.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Zagor

text:
Ma sei sicuro che sia il caso di utilizzare una macchina da 800 euro come
una webcam da 70 euro?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: Dottordan

text:
Eh vuoi mettere !!!
Pensa come ti vedono bene
:-)))))))))))
--
Per rispondere togli NOSPAM dall'indirizzo.
Saluti
Muore la pecora, muore l'agnello
muoiono il bue e l'asinello
muore la gente piena di guai
ma i rompicojoni non muoiono mai
"Zagor" <
eu...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:62Z101Z125Z241Y...@usenet.libero.it...



text:
> Ma sei sicuro che sia il caso di utilizzare una macchina da 800 euro come
> una webcam da 70 euro?
a parte che ai tempi ne costava 1000, ma perchè dovrei comprare una webcam
(che userei 2 volte all'anno) quando ho una poderosa G2 ? ;D
huahuahuahauahu non ti preoccupare, non la tengo troppo accesa per motivi
così frivoli, mai mi partisse un hotpixel... o_o
ancora grazie mille, ora mi sento realizzato ;D



author: Rupert

text:
"francoroma" <
franco...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:asaf6o$9ob$1...@news.newsland.it...
> ci vuole il programma: G2Remote Breeze Systems Limited
> lo puoi scaricare da qui:
http://breezesys.com
> Remote capture application for the Canon Powershot G2, S30 and S40
digital;
> lo puoi usare come web cam e per fare foto direttamente dal computer.
Ciao,
ho appena scaricato questo programma, ma a parte fare le foto non riesco a
fare altro.
Come la uso per fare filmati o come webcam?
Grazie, Maurizio.


title: Macchine compatte con batterie AA??

author: Horizon

text:
Ciao! Vorrei chiedervi un'informazione!
Vorrei acquistare una macchina digitale da 3-4Mpx molto compatta, con le
dimensioni tipo le canon ixus. Quello che non mi piace di queste ultime,
perň, č l'utilizzo di una batteria proprietaria al posto delle classiche
stilo standard AA.
Esistono in commercio altre macchine digitali cosě compatte che fanno foto
qualitativamente equivalenti alle ixus, ma che usano batterie stilo o
ministilo?
Per chi ha la IXUS II o la IXUS 400-430: quante foto si riescono a scattare
in media con una carica di batteria?
Grazie delle dritte che vorrete fornirmi! Ciao!


title: Macchine compatte con batterie AA??

author: Ned

text:
On Fri, 02 Apr 2004 18:02:01 GMT, "Horizon" <
noe...@freemail.it
>
wrote:
>Vorrei acquistare una macchina digitale da 3-4Mpx molto compatta, con le
>dimensioni tipo le canon ixus. Quello che non mi piace di queste ultime,
>però, è l'utilizzo di una batteria proprietaria al posto delle classiche
>stilo standard AA.
Canon Powershot A75    oppure Nikon CP 3100
ned


title: Macchine compatte con batterie AA??

author: Sman

text:


Olympus c350 2 AA
--
       __!__
_____(_)_____
      !  !  !


title: Macchine compatte con batterie AA??

text:
> Canon Powershot A75    oppure Nikon CP 3100
Beh, non č che siano cosě compatte, sono abbastanza piů grandi delle IXUS,
soprattutto lo  spessore le rende molto meno tascabili...
Ciao


title: Macchine compatte con batterie AA??

text:
> Olympus c350 2 AA
č piuttosto grossa rispetto alle IXUS...ma possibile che in nessuna macchina
sono riusciuti a utilizzare le batterie AA, mantenendo uno spessore del
corpo inferiore a 30mm?


title: Macchine compatte con batterie AA??

author: edos

text:
Horizon ha scritto:
> > Olympus c350 2 AA

certo che ci sono riusciti, la minolta x20 usa 2 stilo ed č sottilissima
(24mm) e leggerissima (e costa meno di 200 euro). certo perņ che non č
paragonabile alle ixus come qualitą d'immagine e funzioni!
botte piena o moglie ubriaca?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Macchine compatte con batterie AA??

text:
> certo che ci sono riusciti, la minolta x20 usa 2 stilo ed è
> sottilissima (24mm) e leggerissima (e costa meno di 200 euro). certo
> però che non è paragonabile alle ixus come qualità d'immagine e
> funzioni! botte piena o moglie ubriaca?
mannaggia! Come ci è riuscita la Minolta (con quella macchina che non
prenderò per le prestazioni, tra l'altro è 2Mpx) non poteva riuscirci anche
la Canon nelle sue IXUS? Mi sa che è una politica per guadagnare sulle
batterie di ricambio: la Li-ion NB-1LH della Canon IXUS 430 ho visto in giro
nei siti che costa intorno ai 30 euro...molto di più di 2 batterie AA da
2000 mAh NiMH


title: Macchine compatte con batterie AA??

text:
>Mi sa che è una politica per guadagnare sulle
> batterie di ricambio
esatto!
crescendo di qualche mm (33) ci sono le casio qv-41 e 51 che lavorano con
due stilo ricaricabili. purtroppo mancano di funzioni manuali



title: Stilo (AA) ricaricabili

author: ReX

text:
Quali stilo (AA) ricaricabili avete provato con le vostre macchine fotografiche?
Io ho provato le Sanyo Ni-Mh 1800 e 2100 e mi sono trovato malissimo. Sono
rimasto sorpreso come l'autonomia sia ridottissa, non tanto perchè si
scaricano subito ma perchè dopo pochissimo la tensione scende e diventa
insufficiente per la macchina fotografica. Mi sembra strano che si
comportino così male dato che è una signora marca.
Poi ho comprato una marea di Varta ricaricabili da 15 minuti (per altri
scopi, modellismo RC, ma ne ho tante da usarle anche per le foto) e ho
scoperto l'america: praticamente hanno una durata eccezionale e le macchine
fotografiche fotografano fino a quando non sono veramente scariche, questo
perchè la tensione è costante e non scende mano a mano che si scaricano.
Voi quali altre marche/modelli avete provato? Impressioni?
Ciao,
ReX


title: Stilo (AA) ricaricabili

author: MiRkO

text:
"ReX" <katt...@SPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:Ps%df.225$Ke6...@tornado.fastwebnet.it...
> Quali stilo (AA) ricaricabili avete provato con le vostre macchine
fotografiche?
>
> Io ho provato le Sanyo Ni-Mh 1800 e 2100 e mi sono trovato malissimo.
Si autoscaricano da sole molto presto, io ho le 2100. Praticamente dovresti
scattare subito dopo averle caricate. In questo caso ho notato che
l'autonomia e' molto buona. Pero' che cavolo, mica si puo' fare sempre
cosi'....
>
> Poi ho comprato una marea di Varta ricaricabili da 15 minuti
Non le conosco, ci dici qualcosa di piu'??? Quanti MAh???
Io uso anche le duracel ricaricabili da 1800 MAh, sono eccezionali, non si
scaricano mai.
Le ho comprate due anni fa e ancora funzionano.


title: Stilo (AA) ricaricabili

text:
MiRkO ha scritto:
>>Io ho provato le Sanyo Ni-Mh 1800 e 2100 e mi sono trovato malissimo.
>
> Si autoscaricano da sole molto presto, io ho le 2100. Praticamente dovresti
> scattare subito dopo averle caricate. In questo caso ho notato che
> l'autonomia e' molto buona. Pero' che cavolo, mica si puo' fare sempre
> cosi'....
Ecco, hai centrato il problema: dopo 1 settimana sono a terra!
>>Poi ho comprato una marea di Varta ricaricabili da 15 minuti
>
> Non le conosco, ci dici qualcosa di piu'??? Quanti MAh???
2100mAh, si ricaricano in meno di 15 minuti con il caricabatterie in
dotazione, anche se costano di più delle normali. Io ho 8 stilo e 12 ministilo.
> Io uso anche le duracel ricaricabili da 1800 MAh, sono eccezionali, non si
> scaricano mai.
> Le ho comprate due anni fa e ancora funzionano.
Terrò a mente, ma le Varta sono un must. Io le uso per i radicomandi del
modellismo RC e sono veramente perfette!
Ciao,
ReX


title: Stilo (AA) ricaricabili

text:
> Ecco, hai centrato il problema: dopo 1 settimana sono a terra!
>
Molto molto prima!!!!!!!!


title: Stilo (AA) ricaricabili

author: Napolux

text:
ReX ha scritto:
> Quali stilo (AA) ricaricabili avete provato con le vostre macchine
> fotografiche?
>
Io ho le magnex da 2300 e vanno bene...
--
Napolux
Bombing for peace is like fucking for virginity
http://napolux.altervista.org
http://napolux.deviantart.com


title: Stilo (AA) ricaricabili

text:
MiRkO ha scritto:
>>Ecco, hai centrato il problema: dopo 1 settimana sono a terra!
>
> Molto molto prima!!!!!!!!
Ora con la Sony il problema si nota ancora di più, prima con la Kodak mi
reggevano anche 1 settimana, comunque così sono veramente una palla... Le
nuove Varta da 15 minuti le lascio cariche anche per oltre 2 mesi, sono
eccezionali sotto questo punto di vista!
Ciao,
ReX


title: Stilo (AA) ricaricabili

text:
Napolux ha scritto:
>> Quali stilo (AA) ricaricabili avete provato con le vostre macchine
>> fotografiche?
>
> Io ho le magnex da 2300 e vanno bene...
Tengono la carica anche se lasciate in disuso per oltre 1 settimana?
Ciao,
ReX


title: Stilo (AA) ricaricabili

author: SteM

text:
> Voi quali altre marche/modelli avete provato? Impressioni?
Bah io ultimamente ho usato ansmann, uniross, energizer e mi sono trovato
benone con tutte. Problemi di autoscarica mai avuti, anche dopo mesi le ho
sempre trovate cariche. Come vita utile per ora non ho superato i tre anni
con nessuna serie di 4 aa ma non mi lamento visti i prezzi che ci sono in
giro.


title: Stilo (AA) ricaricabili

author: il  Zott (Roma)

text:
fico....
il brutto delle nimh è proprio quest'autoscarica molto elevata, l'altro
giorno sono andato a prendere il mio hd portatile per scaricare delle foto e
puff... pile morte :-((( cavolo l'avevo caricate circa un mesetto fa e mai
usate.. eppure sono delle energizer da 2300mA... solo che se usate subito
dopo la ricarica vanno benissimo, ma se le lasci li un po e come se non ce
le avessi più :-(
ora se queste varta reggono la carica un pensierino ce lo faccio, costi ?
anche perche già mi stavo organizzando per fare un nuovo battery-pack con
due lipo messe in serie da 1500mA e un regolatore LM7805 per alimentare
l'hd.. con le lipo non ci sono problemi, quelle l'autoscarica non sanno
neanche cosa sia :-))
ciaooooooooooo
"ReX" <katt...@SPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:1a8ef.756$EV3...@tornado.fastwebnet.it...



title: Stilo (AA) ricaricabili

text:
SteM ha scritto:
> Bah io ultimamente ho usato ansmann, uniross, energizer e mi sono trovato
> benone con tutte. Problemi di autoscarica mai avuti, anche dopo mesi le ho
> sempre trovate cariche. Come vita utile per ora non ho superato i tre anni
> con nessuna serie di 4 aa ma non mi lamento visti i prezzi che ci sono in
> giro.
Allora ti sconsiglio le Sanyo che si autoscaricano in meno di 1 settimana,
completamente.
Ciao,
ReX


title: Stilo (AA) ricaricabili

author: bunker

text:
ReX wrote:
> Quali stilo (AA) ricaricabili avete provato con le vostre macchine
> fotografiche?
Io uso Ni/Mh 2300 Hama e vanno una meraviglia con la Sony DSC-S60 :)
Durano 4 giorni di uso intensivo e la macchina non mi segnala batteria
scarica finche' non si esauriscono completamente (cioe' si scaricano in
maniera graduale ed omogenea).
ciao
--
bunker
+++++++++++[>++++++>+++++++++++++++++++++++++++++++++>++++
++++++<<<-]>.>++++++++++.>.<----------.>---------.<+++++++.


title: Stilo (AA) ricaricabili

text:
il Zott (Roma) ha scritto:
> fico....
> il brutto delle nimh è proprio quest'autoscarica molto elevata, l'altro
> giorno sono andato a prendere il mio hd portatile per scaricare delle foto e
> puff... pile morte :-((( cavolo l'avevo caricate circa un mesetto fa e mai
> usate.. eppure sono delle energizer da 2300mA... solo che se usate subito
> dopo la ricarica vanno benissimo, ma se le lasci li un po e come se non ce
> le avessi più :-(
Non hai provato le Sanyo: dopo qualche giorno l'autonomia cala
drasticamente, ma dopo 1 settimana sono a 0!
> ora se queste varta reggono la carica un pensierino ce lo faccio, costi ?
> anche perche già mi stavo organizzando per fare un nuovo battery-pack con
> due lipo messe in serie da 1500mA e un regolatore LM7805 per alimentare
> l'hd.. con le lipo non ci sono problemi, quelle l'autoscarica non sanno
> neanche cosa sia :-))
Allora, io ho comprato il tutto seminuovo da un ragazzo che ho conosciuto in
pista, lui le usava per le mini-z ma per i tornei cha aveva iniziato a fare
era obbligatorio usare le Sanyo. Così si è levato tutto a 50 euro, ma se non
ricordo male le 12 ministilo e le 8 stilo con caricatore da 4 pile gli sono
venute circa oltre 100 euro.
Io comunque mi sto trovando veramente bene, ma veramente!
Ti dico solo questo: per il viaggio estivo in Grecia mi ero portato 4 AA e
le caricavo lì quando ne avevo bisogno. Poi però ne caricai una coppia e non
la usai, 2 settimane fa (conta tu quanti mesi dopo) ho comprato la nuova
compatta digitale Sony e per provarla ho inserito quella coppia di stilo mai
scaricate: ebbene sono ancora cariche e ci sto facendo ancora foto!!!
Comunque anch'io voglio provare le lipo, ma per alimentare l'elettronica
degli automodelli 1:10 a scoppio dato che i servocomandi digitali scaricano
troppo presto le ministilo e mi serve una soluzione per evitare di cambiare
le pile tra qualifiche e gara (è una palla). Il Triton per quanto ottimo non
le può rimettere in forma in 10 minuti e non posso neanche usare le Varta
che si ricaricano in 15 miuti dato che devono essere ricaricate singlarmente
(quindi niente pacco di 5 ministilo) solo con il loro caricabbaterie (dato
che hanno un terzo contatto tramite il quale il caricabatterie rileva lo
stato di carica dalla pressione interna e non dal deltapeak)
Ciao,
ReX


title: Stilo (AA) ricaricabili

text:
bunker ha scritto:
> Io uso Ni/Mh 2300 Hama e vanno una meraviglia con la Sony DSC-S60 :)
> Durano 4 giorni di uso intensivo e la macchina non mi segnala batteria
> scarica finche' non si esauriscono completamente (cioe' si scaricano in
> maniera graduale ed omogenea).
Ottime! Hai provato a tenerle cariche e non usarle per un po' di tempo?
Ciao,
ReX


title: Stilo (AA) ricaricabili

text:
ReX wrote:
> Ottime! Hai provato a tenerle cariche e non usarle per un po' di tempo?
Beh, le ho prese da poco e non ne ho ancora avuto il tempo.
L'avro' tenute massimo 4/5 giorni ferme ma non mi sembra si siano scaricate
minimamente. Comunque faro' una prova per tempi piu' lunghi :) C'e' solo da
aspettare...
ciao!



title: Stilo (AA) ricaricabili

text:
SteM ha scritto:

anch'io ho quattro stilo uniross e devo dire che reggono alla grande e
non hanno problemi di autoscarica!