text:
"Zagor" <sds...@hggfIlibero.it> wrote in message
> Vediamo se riusciamo a fare un discorso comune: Il rumore non è altro che
> una serie di pixel che hanno un colore che non corrisponde alla realtà da
> rilevare (ad esempio 1 punto verde dove doveva essere rosa, perchè sul
viso
> di un soggetto). se questo punto "falsato" sparisce (per interpolazione, o
> qualsiasi altro motivo, ma non certo perchè il software capisce
> intelligentemente che quello è un pixel mal rilevato) allora al pari può
> sparire (per interpolazione o per lo stesso motivo di prima) un pixel
> correttamente rilevato, che quindi sarebbe dettaglio utile.
I pixels non spariscono, vengono mediati. In maniera selettiva e pesata se
si agise con un denoise o se a farlo e' il firmware della macchina digitale
in maniera piu' brutale se l'effetto e' dovuto ad i limiti di stampa.
Ma anche in questo secondo caso non troverai differenze visibili fra due
foto 2560X1900 stampate in 10X15 perche' la differenza di rumorosita' fra
nikon,minolta e sony non e' suff apprezzabile a quelle dimensioni di stampa.
In piu' aggiungo che in entrambi i casi si ha perdita di dettaglio perche'
non e' possibile risalire al vero valore di ogni pixel.
Le differenze si vedono quando si effettua un forte ingrandimento ad esempio
stampa A4 e/o stampa di un dettaglio.
In questo caso ti assicuro che l'accoppiata minolta+neatimage non ha nulla
da invidiare alla sony717. Tanto piu' alla nikon.
E' come se NeatImage agisse come il firmware della sony o della nikon IMHO
in modo piu' accurato.
C'e' chi "media" prima, chi "media" dopo.
>La conseguenza è
> che il processo di stampa in formato ridotto camuffa i pixel rumorosi, ma
> con lo stesso processo smussa anche il dettaglio, rendendo di fatto
inutile
> l'adozione di una macchina da 5 invece che da 4 mp.
vero, anche se una 4 Mpixel con la versatilita' delle 5mpixel di sopra non
mi pare esista.
E sto parlando di escursione delle ottiche, resa cromatica, possiblita' di
utilizzare profili colore, velocita' di scatto etc etc...
Tenuto conto che ormai la 7hi ha un prezzo sui 1300-1400 euro che secondo me
e' piu' ragionevole del listino ufficiale.
>Nelle foto grandi, per
> stessa ammissione di chi utilizza la d7, il rumore è + visibile, rendendo
di
> fatto meno validi i motivi di avere 1 megapixel in più.
Torno a dire, e' assolutamente vero che la sony ha meno rumore per cui si
potrebbe virtualmente evitare di usare il neat image...ma come gia' detto
IMHO sono 2 minuti ben spesi.
Tieni conto che secondo me (e non solo) la resa cromatica della nikon non e'
assolutamente buona soprattutto sui rossi per cui chi usa la nikon deve cmq
effettuare del "post" anche per stampe di dimensioni ridotte.
Il discorso dell'inutilita' di avere 1Mp in piu' e' poi capzioso, perche'
resta ancora da dimostrare che una fotocamera da 4Mp abbia meno rumore di
una da 5.  A meno di non tirare in ballo vecchi modelli SLR.
Ma appunto non si stava discutendo di SLR.
saluti, fedez
P.S.
Per esperienza personale posso parlare di alcuni ingrandimenti 20X30 fatti
con la mia vecchia canon S20 (una 3Mp) le cui foto a monitor hanno una
rumorosita' spaventosamente piu' alta delle stesse foto fatte con la
minolta7hi.
Bene se si osserva in luce diurna  la foto 20X30 fatta con la S20 ad una
distanza consona per poterla vedere (non a 10cm per intenderci ;PP) non e'
possibile notare rumore anzi ben figurano di fianco a quelle fatte con la
relfex tradizionale (che spesso, a causa dei cani che stampano, sono
peggiori). Figurarsi le 20X30 con la minolta.
P.S.
Certo se la 717 avesse un 28-200, usasse CF, batterie non proprietarie,
fosse atrettanto veloce come la 7hi allora l'avrei presa al volo, ma
un'ottica 38(non 35)-150 e' secondo me un po' tanto limitativa per una
macchina ad ottica fissa.


title: Quale tra Nikon coolpix 5700 e Minolta Dimage 7Hi?

author: e-z-l-n

text:
"Zagor" <
sc...@cdvv.it
> wrote in message
>    Si, certo, è chiaro che il senso del discorso è riferito ad un
confronto fra
> una 4mp poco rumorosa e una 5mp più rumorosa (lascerei da parte le 2mp
> perchè poi la differenza di dettaglio comincia a diventare rilevante).
> E' un'ipotesi applicabile, ad esempio, ad un confronto G3 (notoriamente
meno
> rumorosa) e Minolta D7i (che ha 1mp in più ma è un pò più rumorosa).
Ti assicuro, non cel'ho con te ;PPP
Pero' guarda che il confronto oggettivo sul rumore generato dai CCD fra
canonG3 e minolta7Hi e' il seguente:
***Luminance Noise Values***
(piu' basso e' meglio)
iso100:
min~2.6
can~2.6
iso200:
min~3.1
can~3.9
iso400:
min~4.9
can~5.5
Per cui non capisco come si faccia a dire che la G3 sia meno rumorosa.
Fatte salve le dovute differenze fra le due macchine...che non le rendono
"concorrenti" dirette
risciauz


author: Zagor

text:
Il 28 Mar 2003, 19:56, "e-z-l-n" <f_e...@ELIMINAMIlibero.it> ha scritto:
> Pero' guarda che il confronto oggettivo sul rumore generato dai CCD fra
> canonG3 e minolta7Hi e' il seguente:
>
> ***Luminance Noise Values***
> (piu' basso e' meglio)
> (cut)
>
> Per cui non capisco come si faccia a dire che la G3 sia meno rumorosa.
> Fatte salve le dovute differenze fra le due macchine...che non le rendono
> "concorrenti" dirette
> risciauz
   Tu riporti correttamente i valori numerici del rumore, misurato da dp
review, ma il problema è che, come dp review stesso fa rilevare, non esiste
uno standard unico, generalmente accettato, per etichettare i valori iso
nelle macchine digitali. In particolare risulta che Canon adotta un sistema
un pò conservativo, per cui i 100 iso indicati da Canon corrispondono ad un
valore maggiore indicato da altre marche. Questo rende l'ipotesi di un
confronto, sulla base di quei numeri, improponibile dal punto di vista
scientifico, in quanto relativo a valori NON omogenei, quindi non
confrontabili direttamente tra loro. Certo se escludiamo la possibilità di
un confronto numerico (l'unico veramente oggettivo) rimane solo la
possibilità di osservare visivamente il livello di granulosità che si
percepisce dalle rispettive foto. Ma una simile procedura ovviamente non può
dissipare i dubbi completamente. Rimane il fatto che guardando le foto della
G3 io non noto mai un rumore evidente, a 100 iso, mentre nella d7 la grana è
visibile anche a 100 iso, almeno nelle zone d'ombra e nel cielo.
Per quanto riguarda la presunta non appartenenza alla stessa fascia di
mercato delle 2 macchine, in realtà alla fine molti sono in dubbio fra le 2
macchine (io per primo, che non ho ancora deciso se sostituire la g2 che ho
appena venduto, con la D7i o con la g3). Il fatto che molti considerino le 2
macchine come alternative nella scelta finale, dimostra come, a prescindere
dalle differenze di impostazione che possano avere, si trovano comunque a
competere per conquistare la stessa fascia di utenza, quindi sono
concorrenti eccome.



author: Gianpaolo

text:
sc...@cdvv.it
 (Zagor) ha scritto:
>E' un'ipotesi applicabile, ad esempio, ad un confronto G3 (notoriamente meno
>rumorosa) e Minolta D7i (che ha 1mp in più ma è un pò più rumorosa).
Mah ! Penso che sia uno di quegli argomenti in cui si finisce in
discussioni infinite. Il problema di fondo e' che noi (e chi fa i
test) ci basiamo su un'immagine elaborata dalla macchina e questo
altera i risultati. Sharpening, contrasto, interpolazione, sono tutti
fattori che intervengono sia sulla nitidezza che sul rumore, per avere
dati piu' precisi si dovrebbero fare i test sui files raw.
Comunque tornando all'argomento principale, sul confronto G3/d7i non
so dirti nulla ti posso solo riportare i dati del test di PCPhoto
sulla Nikon 4500 (che secondo dpreview ha un rumore inferiore alla G3)
dove viene misurata la definizione a livelli di illuminazione
decrescenti:
4500
EV  0 900 linee
EV -2 800 linee
EV -4 500 linee
7hi
Ev  0 1150 linee
EV -2 1150 linee
EV -4 750 linee
Direi che almeno fino a -4 stop la 7hi non perde in definizione.



text:
sc...@cdvv.it
 (Zagor) ha scritto:
>Questo rende l'ipotesi di un
>confronto, sulla base di quei numeri, improponibile dal punto di vista
>scientifico, in quanto relativo a valori NON omogenei, quindi non
>confrontabili direttamente tra loro.
Infatti, quei confronti mi hanno sempre lasciato un po' perplesso.
Secondo me bisogna prenderli come indicazione nulla di piu'. Tra
l'altro andando a rivedere i vecchi test il rumore della d7 veniva
definito come simile a quello della Canon G1 e della Coolpix 995
Per quanto riguarda la sensibilita', dalla mia esperienza i 100 Iso
della d7i sono equivalenti ai 100 Iso della pellicola, la Coolpix 990
invece e' meno sensibile da un confronto empirico direi che i 100 Iso
corrispondo a circa 64 Iso della pellicola
> Ma una simile procedura ovviamente non puň
>dissipare i dubbi completamente. Rimane il fatto che guardando le foto della
>G3 io non noto mai un rumore evidente, a 100 iso, mentre nella d7 la grana č
>visibile anche a 100 iso, almeno nelle zone d'ombra e nel cielo.
Non ho certo passato le notti a fare confronti, comunque sulle
immagini a 50 Iso sono d'accordo, c'e' una certa differenza a facore
della G3, per quelle a 100 Iso non vedo grandi differenze.
> Il fatto che molti considerino le 2
>macchine come alternative nella scelta finale, dimostra come, a prescindere
>dalle differenze di impostazione che possano avere, si trovano comunque a
>competere per conquistare la stessa fascia di utenza, quindi sono
>concorrenti eccome.
E' sicuramente possibile che molti considerino le due macchine come
alternative, pero' il fatto di avere uno zoom con maggiore escursione
e l'EVF pone la d7 su un livello di costo superiore.
IMHO, ovviamente :-)



author: Forlorn Clown

text:
On Fri, 28 Mar 2003 22:19:29 GMT, in
<
1fh98vgjoo4d5rdc6...@4ax.com
> Gianpaolo
<gianpaolo...@nospam.bottin.com.invalid> wrote:
>Non ho certo passato le notti a fare confronti, comunque sulle
>immagini a 50 Iso sono d'accordo, c'e' una certa differenza a facore
>della G3, per quelle a 100 Iso non vedo grandi differenze.
Beh, notoriamente gli iso equivalenti delle Canon sono sballati, 50
iso equivalgono a 100, 100 a 200 ecc.ecc...



text:
Forlorn Clown <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto:
>Beh, notoriamente gli iso equivalenti delle Canon sono sballati, 50
>iso equivalgono a 100, 100 a 200 ecc.ecc...
Secondo me l'equivalenza Iso non e' risolvibile in modo cosi'
semplice, almeno a giudicare dalle prove di dpreview.
Guardando le prove della Coolpix 4500 e della G3 sembra che i 50 Iso
Canon siano simili ad 80 Iso Nikon. Pero' se guardi la prova della G2
i 50 Iso Canon corrispondo a 100 Iso Olympus.
Se poi andiamo piu' indietro alla prova della Dimage 7
(
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7/page19.asp
)
allora sembra che i 100 Iso di Canon G1, Minolta D7, Nikon 995 siano
uguali !
Infine se si guardano gli ultimi test della Olympus 5050 il casino e'
completo.
Tra l'altro qualche tempo fa c'era stata una discussione su un forum
Minolta dove alcune persone dopo aver analizzato immagini in formato
raw avevano scoperto che la sensibilita' effettiva delle D7x e' di
circa 133 Iso, per ottenere le altre sensibilita' i valori dei pixel a
12 Bit vengono moltiplicati per un valore costante:

ISO 100 : D x 0.75
ISO 200 : D x 1.50
ISO 400 : D x 3.00
ISO 800 : D x 6.00
Probabilmente lo stesso avviene per le altre macchine.
Per maggiori info:
http://www.network54.com/Hide/Forum/thread?forumid=151930&messageid=1033346519



text:
On Fri, 28 Mar 2003 23:35:06 GMT, in
<
2al98v07o4dsu6egq...@4ax.com
> Gianpaolo
<gianpaolo...@nospam.bottin.com.invalid> wrote:
> il casino e'
>completo.
Mmh, pare di sě
>
http://www.network54.com/Hide/Forum/thread?forumid=151930&messageid=1033346519
Grazie del link, ho visto che c'č un sacco di roba interessante,
grazie :)



title: [Critica] 4 foto della Sardegna

author: Jochen Weber

text:
Ciao NG,
mi piacerebbe avere la Vs. critica / opinione su queste quattro foto
fatte adesso durante le ns. vacanze in Sardegna.
Foto1-4:
http://jochen.a.weber.bei.t-online.de/bilder/bild1.htm
(Per la prima foto:
http://digilander.libero.it/karalinet/classe4/ichnusa.htm
)
Grazie!
Jochen


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

author: Marco Marcelli

text:
Jochen Weber wrote:
> mi piacerebbe avere la Vs. critica / opinione su queste quattro foto
> fatte adesso durante le ns. vacanze in Sardegna.
Direi che vanno in crescendo.
La prima, quella della birra, francamente non mi dice nulla;
l'ultima, quella delle due vecchiette, ha un'atmosfera di grande
serenita' e degli splendidi colori.
Due domande:
1) che fotocamera?
2) Sono "as is" o le hai un po' ritoccate?
Ciao!
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

text:
Ciao Marco,
> Direi che vanno in crescendo.
> La prima, quella della birra, francamente non mi dice nulla;
Mhhh, peccato, pensavo che racontasse delle storielle (fine di
una semplice ma bellissima cena su una montagna con vista
sulla baia dopo il tramonto ("ora blu"), poi: il nome ichnusa, la
bandiera dei 4 mori, la storia della isola, i pensieri stando a un
posto cosě splendido e cosě via). E poi č stata fatta con scarsa
luce senza flash, con ISO 400, f2.0, 1/8 sec.
Ma se non arriva tutto ciň, la foto non č buona.
> l'ultima, quella delle due vecchiette, ha un'atmosfera di grande
> serenita' e degli splendidi colori.
Si, sicuramente la migliore, anche se mi piacevano molto i colori
e il caso dei vestiti dei due ragazzi sulla terza foto.
Adesso, riguardando la foto, mi dispiace per i piedi della prima
vecchietta. Devo stare piů attento! (La foto mi "costava" un'ora di
chiacchiere, ma dico quelle vere!) Insieme loro due hanno 20
bambini e io so dove vivono!)
> 1) che fotocamera?
Panasonic DMC-LC1 (ottimo obiettivo)
> 2) Sono "as is" o le hai un po' ritoccate?
Solo rimpicciolite, chiaro, i colori sono come sono!
Ciao, saluti e grazie!
Jochen


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

author: GianfraH

text:
"Jochen Weber" <
jochen....@t-online.de
> ha scritto nel messaggio
news:cd6paj$fnq$02$1...@news.t-online.com...
> mi piacerebbe avere la Vs. critica / opinione su queste quattro foto
> fatte adesso durante le ns. vacanze in Sardegna.
...dove le hai fatte?
Quel "circolo di lettura" mi sembra di conoscerlo...
Saluti
GianfraH


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

author: Gianfranco

text:
Devi ancora imparare tanto...
Della prima č assolutamente inconcludente il soggetto, anche se capisco che
per chi non č sardo la birra ichnusa possa sembrare "etnica"
Dell'ultima e penultima dico: attento a ciň che tagli!
Della foto con i fiori sfocati: pessima composizione, con parti che si
sovrappongono, tagliate malamente etc... etc...
La prossima volta che vieni in vacanza in Sardegna compra un libro di
fotografia scritto in sardo, cosě impari anche la lingua :-)
Adiosu
--
<Visita il mio sito
http://fotonline.altervista.org
 >


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

author: Paolo

text:
> Devi ancora imparare tanto...
> Della prima č assolutamente inconcludente il soggetto, anche se capisco che
> per chi non č sardo la birra ichnusa possa sembrare "etnica"
> Dell'ultima e penultima dico: attento a ciň che tagli!
> Della foto con i fiori sfocati: pessima composizione, con parti che si
> sovrappongono, tagliate malamente etc... etc...
>
> La prossima volta che vieni in vacanza in Sardegna compra un libro di
> fotografia scritto in sardo, cosě impari anche la lingua :-)
> Adiosu
..Dormito male ? ;-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

text:
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cd88ig$dqa$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> Della prima è assolutamente inconcludente il soggetto, anche se capisco
che
> per chi non è sardo la birra ichnusa possa sembrare "etnica"
C'era anche chi la vende in confezioni da 6x66cl a 18eur(!!)
(
alistore.com
)
A me fa venire su dolor'e brenti... :D
(per i non sardòfoni, e' il mal di pancia...)
Saluti
GianfraH


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

text:
>
> ..Dormito male ? ;-)
>
Nooo... dico solo quel che penso. Non credo di esser stato troppo duro... o
si?!


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

text:
> Nooo... dico solo quel che penso. Non credo di esser stato troppo duro...
o
> si?!
nono, tutto bene. Farň del mio meglio di studiare meglio tua lingua:-)
So che devo milgiorare anche la mia technica, per quello Vi ho chiesto.
Cosě Vi dico grazie per i Vs. commenti, le prossime foto saranno meglio.
Jochen


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

text:
"Jochen Weber" <
jochen....@t-online.de
> ha scritto nel messaggio
news:cd8ka6$pmo$02$1...@news.t-online.com...


Insomma... il circolino e' Muravera o no?
:D
Saluti
GianfraH


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

author: Robyx

text:
> Insomma... il circolino e' Muravera o no?
credo di si..anche a me è famigliare. Sta sulla via principale, giusto?
--
Robyx
- Canon EOS 300D  - EF 28-90
- Fujifilm Finepix A204
"Il mondo è pieno di orribili belle fotografie"
http://www.rgb.altervista.org


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

text:
"Robyx" <
noSpam...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:1e51jy5fe4rm2.ic0ixmvo13qe$.dlg@40tude.net...
> > Insomma... il circolino e' Muravera o no?
>
> credo di si..anche a me è famigliare. Sta sulla via principale, giusto?
Se e' quello si, accanto ad un noto locale
della zona.
Sei di quelle parti? :)
Saluti
GianfraH


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

text:
> Insomma... il circolino e' Muravera o no?
Ahhh, scusa, ho messo un po per capire. Si, è a Muravera, accanto ad un bar.
Saluti
Jochen


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

text:
"Jochen Weber" <
jochen....@t-online.de
> ha scritto nel messaggio
news:cd8n9j$5ds$03$1...@news.t-online.com...
> > Insomma... il circolino e' Muravera o no?
> Ahhh, scusa, ho messo un po per capire. Si, è a Muravera, accanto ad un
bar.
Aleee! C'avevo preso :)
Saluti
GianfraH


title: [Critica] 4 foto della Sardegna

text:
> Sei di quelle parti? :)
Non proprio, sono di Cagliari ma ho fatto anche io una foto alla stessa
panchina (durante la Sagra delle arance) e l'ho riconosciuta :)



title: Aiuto: quali batterie per CP 4500 ?

author: Guideltapo

text:
Che tipo di batterie usa e getta si usano sulla Nikon Coolpix 4500 ?
Ciao e grazie per una risposta
guideltapo


title: Aiuto: quali batterie per CP 4500 ?

author: stamina

text:
Il Wed, 29 Jun 2005 08:53:06 GMT, Guideltapo ha scritto:
> Che tipo di batterie usa e getta si usano sulla Nikon Coolpix 4500 ?
su ebay ne trovi d compatibili *ricaricabili* a poco
lascia stare l'usa e getta
cmq è scritto nel manuale, ma io non le ho mai viste
--
stamina (chiocciola) email (punto) it


title: Canon 10D o 350D??

author: Ironmax

text:
Ciao a tutti.
Chiedo consiglio a chi ha provato/avuto entrambe le macchine.
Ho visto che, in genere, si trovano in vendita le 10D a 500-600 Euro,
che è il prezzo che si pagherebbe una 350D nuova (a seconda di dove la
si compra).
Quale delle due "vale" di più?
Cioè quale ha il miglior rapporto prezzo/prestazioni/qualità?
P.S.: posseggo una EOS D30, che, secondo me, ha i due maggiori limiti
nei 3 megapixel e nell'autofocus non molto pronto nelle foto d'azione.
Massimo


title: Canon 10D o 350D??

text:
Ironmax ha scritto:

Domandaccia...la 10D sicuramente è un corroarmato rispetto alla
piccola e leggera 350D; sicuro anche però, che dal punto di vista
della qualità e della velocità la piccolina è per così dire...più
"aggiornata": Diciamo che se unisci il corpo della 10D e l'interno
della 350D ottieni più o meno una 20D...
se non ci devi piantare i chiodi...e non ti fa troppo schifo tenerla in
mano...io andrei per la 350D
ciao
http://www.cricro73.altervista.org


title: Canon 10D o 350D??

text:
cricro73© wrote:
  > Domandaccia...la 10D sicuramente è un corroarmato rispetto alla
> piccola e leggera 350D; sicuro anche però, che dal punto di vista
> della qualità e della velocità la piccolina è per così dire...più
> "aggiornata": Diciamo che se unisci il corpo della 10D e l'interno
> della 350D ottieni più o meno una 20D...
> se non ci devi piantare i chiodi...e non ti fa troppo schifo tenerla in
> mano...io andrei per la 350D
>
> ciao
>
>
http://www.cricro73.altervista.org
>
Concordo pienamente!!!!
Franco ;)


title: Canon 10D o 350D??

author: Cisco

text:

anche io... nonostante forse si rimpiangerà il mirino luminoso (che non
so sulla 10D ma sulla 350D è piccolo e buio... per lavoro uso una D70
che credo sia della fascia della 10D/20D che mi viene data dal "capo"
mentre io possiedo una 350D.. non c'è niente da dire.. il mirino della
350D è proprio piccolo e buio)
Cesco.


title: Canon 10D o 350D??

author: Bruno Landi

text:
Io controllerei bene su e-bay, mi sa che con quella cifra o poco più
potresti portare a casa una 20D usata risolvenso ogni dubbio.
Bruno
"Ironmax" <
mze...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:8u6i529e76cib0j4m...@4ax.com...



title: Canon 10D o 350D??

author: PsychoWood

text:
Bruno Landi presented the following explanation :
> Io controllerei bene su e-bay, mi sa che con quella cifra o poco più potresti
> portare a casa una 20D usata risolvenso ogni dubbio.
La vedo dura, stanno ancora tra gli 800 e i 1000..


title: Canon 10D o 350D??

author: AldoX

text:
cricro73© wrote:

Quoto in pieno.
Aggiungerei anche il fatto che una macchina nuova  pur sempre una
macchina nuova (per esempio ha 2 anni di garanzia).
Io personalmente provo una specie di fastidio fisico a tenere in mano la
350d, ma devo ammettere che faccio fatica a giustificarmi con me stesso
per aver speso il doppio per la 20d.
A.


title: Canon 10D o 350D??

text:
Bruno Landi wrote:
> Io controllerei bene su e-bay, mi sa che con quella cifra o poco piů
> potresti portare a casa una 20D usata risolvenso ogni dubbio.
>
>
mmh...
direi ad almeno 300 in piů.


title: Canon 10D o 350D??

author: davdenic

text:
stessi dubbi, c'è da dire che un usato, che magari ha fatto un numero
non ben precisato di scatti, che magari ha preso umidità, polvere o
chissà  che altro... boh io avrei molti dubbi per prendere l'usato...
ciao
dav
--
--------------------------
"la mia firma è qua sotto"
--------------------------


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

author: Terence

text:
Volevo un consilgio su questo obiettivo che mi hanno proposto usato a 60
euro.
Va bene per una eos 400d?
Tenendo presente che ho solo l'obiettivo del kit  (18-55) questo
eventualmente potrebbe essere un buon tele?
Grazie.


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

author: FlickerFree

text:
> EF 80-200 USM
Non esiste.
FlickerFree.


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

text:
FlickerFree ha scritto:
>> EF 80-200 USM
>
> Non esiste.
>
> FlickerFree.
>
>
>
http://cgi.ebay.it/Teleobiettivo-Canon-Ultrasonic-80-200_W0QQitemZ130163517207QQihZ003QQcategoryZ4687QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem#ebayphotohosting
Questo è il link che mi hanno segnalato...


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

text:
> Questo è il link che mi hanno segnalato...
Uh ? E da quando lo fanno ?
FlickerFree.


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

text:
FlickerFree wrote on 23/10/2007 :
>> Questo è il link che mi hanno segnalato...
>
> Uh ? E da quando lo fanno ?
Sarebbe più esatto chiedersi da quando hanno smesso di farlo :)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_80~200_45~56_usm.html

http://tinyurl.com/2ppyza
E' antecedente anche al 75-300, e un aborto mal riuscito al suo
livello. :)
Meglio accattare un Tamron 55-200, anche se è solo per APS e non è USM.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

author: Eta Beta

text:
On Tue, 23 Oct 2007 14:30:13 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>Meglio accattare un Tamron 55-200, anche se č solo per APS e non č USM.
Dammi un consiglio, mia sorella ha la 350D e il 18-55 e vorrebbe uno
zummolo un po' tele...
Io pensavo al 75-300 Canon da 200 e qualcosa euro, cosi' glielo regalo
a natale, ma potrei spendere anche di piu' se ne vale la pena, hai
qualche consiglio che non ne so niente?
/* Eta Beta */


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

text:
> Dammi un consiglio, mia sorella ha la 350D e il 18-55 e vorrebbe uno
> zummolo un po' tele...
>
> Io pensavo al 75-300 Canon da 200 e qualcosa euro, cosi' glielo regalo
> a natale, ma potrei spendere anche di piu' se ne vale la pena, hai
> qualche consiglio che non ne so niente?
Allora, i 75-300 scartali a priori, tutti, sono davvero pessimi. Così
come gli 80-200 di cui sopra (non il 2.8, s'intende :) ).
Visto che ha una 350D io ti consiglierei un Tamron 55-200, costa
qualcosa meno di 100 Euro e ha un che di miracoloso per quel prezzo :)
(prova a cercare tra i vecchi post, c'erano parecchi sample postati qui
su IAFD).
Se vuoi rimanere in casa Canon, a trovarlo c'è l'ottimo 70-210 3.5/4.5
USM (mi raccomando l'USM, non il 70-210/4), però si ricade nell'usato,
sui 150 Euro.
Altrimenti è appena uscito l'EF-s 55-250 IS USM, non ho idea di come
sia ma è uno stabilizzato da circa 250 Euro nuovo (in Germania:
http://geizhals.at/a273575.html
 ), potrebbe essere un buon compromesso.
Poi c'è il classicissimo Sigma 70-300 APO ma... è Sigma, se puoi
provarlo prima sarebbe meglio :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

text:
> Dammi un consiglio, mia sorella ha la 350D e il 18-55 e vorrebbe uno
> zummolo un po' tele...
io per quel budget andrei su un sigma 70-300 apo dg 4-5.6
si difende bene č fą il suo "sporco" lavoro considerando il costo.


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

text:
On Tue, 23 Oct 2007 14:52:22 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>Altrimenti è appena uscito l'EF-s 55-250 IS USM, non ho idea di come
>sia ma è uno stabilizzato da circa 250 Euro nuovo (in Germania:
>
http://geizhals.at/a273575.html
 ), potrebbe essere un buon compromesso.ù
Fiko questo, mai visto prima d'ora, aggiudicato...
Sei una risorsa, grazie!
/* Eta Beta */


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

text:
On Tue, 23 Oct 2007 16:55:52 +0200, ale@home wrote:
>io per quel budget andrei su un sigma 70-300 apo dg 4-5.6
>
>si difende bene č fą il suo "sporco" lavoro considerando il costo.
Ma e' un Sigma, considerando la mia fortuna in fatto di ottiche
potrebbe arrivare uno zoom al cui interno e' stata inserita una bomba
al neutrone al posto del motore di messa a fuoco per errore :-)
/* Eta Beta */


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

text:
> Fiko questo, mai visto prima d'ora, aggiudicato...
E' recentissimo, assieme al 18-55 stabilizzato.
http://www.dpreview.com/news/0708/07082007canonefs18-55and55-250.asp
Ah, tra l'altro non è USM, errore mio, ma per quella cifra immagino non
si possa avere tutto, probabilmente faranno uscire l'USM l'hanno
prossimo.
> Sei una risorsa, grazie!
Mavvattene! :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: consiglio su Canon EF 80-200 / USM

text:
On Tue, 23 Oct 2007 16:44:00 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>Ah, tra l'altro non č USM, errore mio, ma per quella cifra immagino non
>si possa avere tutto, probabilmente faranno uscire l'USM l'hanno
>prossimo.
Non credo mia sorella si accorgera' del gap prestazionale :-D
/* Eta Beta */


title: guardate che alba!

author: Boy Cuffaro


title: guardate che alba!

text:
"Boy Cuffaro" <
boy...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bg7w9.54620$aL4.1...@news1.tin.it...
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=394700
>
>
Bella, ma il jpg ammazza le sfumature non è
possibile vederla a risoluzione maggiore?
--
Powered By Hp Photosmart 715 - 3,3Mp
mine...@despammed.com


title: guardate che alba!

author: Gordon Comstock

text:
"Boy Cuffaro" <
boy...@tin.it
> ha scritto:
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=394700
Bellissima, perche' sfugge al solito effetto cartolina.
Ma ... mi domando: non e' forse in un caso come questo che si rimpiange di
non aver scattato una diapositiva?
gordon


title: guardate che alba!

author: Giuliano

text:
On Thu, 31 Oct 2002 10:06:25 +0000, Boy Cuffaro wrote:
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=394700
Complimenti, foto eccezionale.
Potresti dirmi dove hai scattato la foto e, se ti ricordi, i parametri di
scatto (tempo, diaframma, ecc.).
Ciao e grazie.
Giuliano


title: guardate che alba!

author: roberto Z

text:
bellissima foto, inoltre hai beccato Venere, brillantissima nel cielo
dell'alba...
se hai voglia dai un'occhiata alle mie
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=48736



title: guardate che alba!

text:
Bella foto, da PRESIDENTE :-)))



title: Batteria D300 e D70

author: jimmy

text:
Ciao a tutti,
che voi sappiate è possibile usare la batteria della D70 sulla D300
(e viceversa)?
Quella della D70 è la EN-EL3, 7.4v, 1400mAh
Quella dell D300 è la EN-EL3e, 7.4v, 1500mAh
Grazie in anticpo.
jimmy
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Batteria D300 e D70

text:
Il 23 Mag 2008, 13:28,
gian...@nnospam.com
 (jimmy) ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> che voi sappiate è possibile usare la batteria della D70 sulla D300
> (e viceversa)?
Solo il viceversa è possibile. Comunque è scritto chiaramente nel manuale
della D300 e più esplicitamente qui:
http://nikoneurope-it.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_it.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=22680
> Quella della D70 è la EN-EL3, 7.4v, 1400mAh
> Quella dell D300 è la EN-EL3e, 7.4v, 1500mAh
Non è una questione di capacità (che è simile) o di tensione (che è uguale),
il problema sta nel contatto in più presente nelle EN-EL3e che la D300 si
aspetta di trovare.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Batteria D300 e D70

text:
GRAZIE!
emmeeffe.org
 ha scritto:








title: Batteria D300 e D70

author: Phantom65 Tricampione

text:
"jimmy" <
gian...@nnospam.com
> ha scritto nel messaggio
> Quella della D70 è la EN-EL3, 7.4v, 1400mAh
> Quella dell D300 è la EN-EL3e, 7.4v, 1500mAh
>
> Grazie in anticpo.
Quella della D300 è la stessa della D200.
Che sappia io la D70 può montare la EL3e... ma non viceversa.
Quella e sta a significare la presenza del chip intelligente all'interno...
quello che letto dalla fotocamera dà i valori di carica e di usura della
batteria stessa.
Almeno questo è quanto mi hanno spiegato all'epoca.


title: voglia di succhiare la luce

author: Ale©s Nørris Asph

text:
Ho appena preso su ebei anche un 50 1.4, speriamo che aperto sia già
decentemente nitido, non mi aspetto certo le prestazioni dell' 85 1.2
che fa paura, ma almeno qualcosa di accettabile si...
Ale©s


title: voglia di succhiare la luce

text:
> Ho appena preso su ebei anche un 50 1.4, speriamo che aperto sia già
> decentemente nitido, non mi aspetto certo le prestazioni dell' 85 1.2
niubbo, allora dovevi prendere il 50/1.2
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: voglia di succhiare la luce

text:
On Sun, 4 May 2008 12:48:25 +0200, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>> Ho appena preso su ebei anche un 50 1.4, speriamo che aperto sia già
>> decentemente nitido, non mi aspetto certo le prestazioni dell' 85 1.2
>
>niubbo, allora dovevi prendere il 50/1.2
Kuoto, il prossimo passo sara' una usa&getta.
/* Eta Beta */


title: voglia di succhiare la luce

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Ho appena preso su ebei anche un 50 1.4, speriamo che aperto sia già
>> decentemente nitido, non mi aspetto certo le prestazioni dell' 85 1.2
>
> niubbo, allora dovevi prendere il 50/1.2
Graziealkazzo, l' 1.4 lo porto via con nemmeno 300 euri nuovo dall'
italia... e poi molti che usano l' 1.2 pare che abbiano dei problemi
nella messa a fuoco non è chiaro se sia di tecnica scorretta nell'
utilizzo o altro, poi ci sarebbe stato il 35 1.4, ma oltre al costo
anche quello non mi convince come nitidezza pura aperto, su tutti il
vero fuoriclasse è il nostro bestione.
Ale©s


title: voglia di succhiare la luce

text:
Ale©s Nørris Asph ha scritto:
> pare che abbiano dei problemi
> nella messa a fuoco non è chiaro se sia di tecnica scorretta nell'
> utilizzo o altro,
Ecco che vuol dire far troppa pubblicità a Canon, una manica di niubbi
inesperti... :-)


title: voglia di succhiare la luce

author: AndreaGTC

text:
Ale©s Nørris Asph ha scritto:
> Ho appena preso su ebei anche un 50 1.4
Non te ne pentirai :)))


title: voglia di succhiare la luce

author: thewizardofwiz

text:
> poi molti che usano l' 1.2 pare che abbiano dei problemi
> nella messa a fuoco non è chiaro se sia di tecnica scorretta nell'
> utilizzo o altro,
il difetto è nel "manico", non nell'attrezzo
;-)
Fabio


title: voglia di succhiare la luce

author: Gianni 2

text:

http://resvariae.interfree.it/presepe1.jpg
http://resvariae.interfree.it/presepe2.jpg
su 20D e con una leggera passata di unsharp; se vuoi te le butto anche
a risoluzione piena


title: voglia di succhiare la luce

author: Max 400 D

text:
"Ale©s Nørris Asph" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:481d91bf$0$18156$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ho appena preso su ebei anche un 50 1.4, speriamo che aperto sia già
> decentemente nitido, non mi aspetto certo le prestazioni dell' 85 1.2 che
> fa paura, ma almeno qualcosa di accettabile si...
non rimarrai deluso, vedrai....
da 1.2 a 1.4 non c'è poi tutta sta differenza di apertura.....anche se l'85
è nettamente migliore del 50...!
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: voglia di succhiare la luce

author: marco ricci

text:

scordatelo.
dovrai chiudere a F2..
e l'af fa un po cagare per il resto e' una buona lente, io lo uso
parecchio, soprattutto quado voglio una lente leggera.
il 50 1.2 ha (parlando di nitidezza circa un mezzo stop di vantaggio)
e a 1.6 risulta usabile
io sto pensando al 35 1.4  .. ma avendo gia il 50 mi farebbe gola pure
il 24 anche se lo userei meno.
lo conosci?


title: voglia di succhiare la luce

author: Ale©s Asph

text:
marco ricci ha scritto:
> On 4 mai, 10:36, Ale©s Nørris Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
>> Ho appena preso su ebei anche un 50 1.4, speriamo che aperto sia già
>> decentemente nitido, non mi aspetto certo le prestazioni dell' 85 1.2
>> che fa paura, ma almeno qualcosa di accettabile si...
>>
>> Ale©s
>
> scordatelo.
> dovrai chiudere a F2..
Io l' ho usato, ma non testato, comunque in rete qulche foto nitida a
1.4 l' avrei anche vista, magari proveniente da esemplari super...
>
> e l'af fa un po cagare per il resto e' una buona lente, io lo uso
> parecchio, soprattutto quado voglio una lente leggera.
>
> il 50 1.2 ha (parlando di nitidezza circa un mezzo stop di vantaggio)
> e a 1.6 risulta usabile
>
> io sto pensando al 35 1.4  .. ma avendo gia il 50 mi farebbe gola pure
> il 24 anche se lo userei meno.
> lo conosci?
Mai provati, a me interesserebbe di più il 35, però anche quello non
arriva alle prestazioni dell' 85 per quello che ho potuto vedere, è l'
85 che è proprio un fuoriclasse assoluto anche guardando in casa leica o
zeiss.
Ale©s


title: voglia di succhiare la luce

text:
On Tue, 06 May 2008 15:23:26 +0200, AleŠs Asph
<
alec...@katamail.com
> wrote:
>Mai provati, a me interesserebbe di piů il 35, perň anche quello non
>arriva alle prestazioni dell' 85 per quello che ho potuto vedere, č l'
>85 che č proprio un fuoriclasse assoluto anche guardando in casa leica o
>zeiss.
Te lo dicevo io che dovevi usarlo un po'...
/* Eta Beta */


title: voglia di succhiare la luce

text:
On May 6, 1:23 pm, Ale©s Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> marco ricci ha scritto:
>
> > On 4 mai, 10:36, Ale©s Nørris Asph <
alecsa...@katamail.com
> wrote:
> >> Ho appena preso su ebei anche un 50 1.4, speriamo che aperto sia già
> >> decentemente nitido, non mi aspetto certo le prestazioni dell' 85 1.2
> >> che fa paura, ma almeno qualcosa di accettabile si...
>
> >> Ale©s
>
> > scordatelo.
> > dovrai chiudere a F2..
>
> Io l' ho usato, ma non testato, comunque in rete qulche foto nitida a
> 1.4 l' avrei anche vista, magari proveniente da esemplari super...
boh.. forse era proprio uno su 1000 :)
io no ho uno da 4 anni e mi e' capitato di confrontarlo e provarne
altri...
il mio e' nella media, ma nessuno usfiva dal gruppo...
per intenderci qui
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/140/cat/10
vedi una review e a giudicare dai grafici il mio gli assomiglia.
> Mai provati, a me interesserebbe di più il 35, però anche quello non
> arriva alle prestazioni dell' 85 per quello che ho potuto vedere, è l'
> 85 che è proprio un fuoriclasse assoluto anche guardando in casa leica o
> zeiss.
io di 85 avevo lo zeiss 1.4 e il canon lo preferisco.
di zeiss (su contax) avevo anche il 35 (1.4) ed era eccezionale.
il 35 canon non l'ho mai provato ma in rete ho visto ottime  cose,
cerdo che dopo l'85 degli ultraluminosi sia il migliore...
sempre su quel sito dai un occhio ai test de 35 su full frame.


title: Controllo manuale tempi/diaframma

author: Alessandro Becatti

text:
Ma le funzioni manuali,ad es. il controllo dei tempi ed il diaframma, sono
facilmente "raggiungibili" in macchine tipo la Olympus 3040/4040 o la
Minolta Dimage 5 ?
Oppure bisogna navigare nei menu, per cui si rischia di perdere il vantaggio
del controllo manuale ?


title: Controllo manuale tempi/diaframma

author: Didi

text:
Posso dirti della minolta :
I tempi li regoli con una rotellina vicino al tasto di scatto. Diaframmi
premendo un tasto e con la rotellina di cui sopra.
Niente menu'.
Saluti, Flavio



title: Controllo manuale tempi/diaframma

author: Gilberto Marazzi

text:
Per la 3040 giri la rotellina e di sistema sei in modalita a priorita di
diaframma, se vuoi utilizzare la modalita a priorità di tempo o quella
manuale devi entrare nel menu di settaggio ( premi un pulsante e scorri fino
alla voce). Puoi poi settare quale deve essere la modalita di default della
rotellina a seconda delle tue preferenze ... in altre parole attraverso la
rotellina hai sempre in pronto uso due modalità quella automatica e quella
che decidi tu (a scelta tra diagramma/tempo/manuale)
"Didi" <
di...@system.it
> wrote in message news:3BA627E2...@system.it...



title: [foto] pioggia a milano #2

author: Uomo Invisibile


title: Canon A20 + alimentazione esterna !!

author: Pi-geo

text:
Salve ragazzi, sul sito
www.dpreview.com
 ho visto che la suddetta A20
può essere alimentata esternamente con l'alimentatore ACK-600 che gli
fornisce una tensione di 4.3 V, 1.5 A.
A casa possiedo un'alimentatore stabilizzato che eroga una corrente
massima di 13.5 VDc, 12 A: posso alimentare la mia fotocamera con tale
apparecchio?? Rischio di rovinarla?? Doveri forse apporvi dei fusibili
o qualcos'altro ??
Grazie Pigeo.


title: Canon A20 + alimentazione esterna !!

author: michele

text:


La rovini di sicuro, visto che quella chiede 4V e tu gliene dai 13.
Come collegare il computer ad una spina con dentro 500 volt!
Devi prendere una limentatore da 4,5 volt.
ciao
michele


title: Canon A20 + alimentazione esterna !!

author: Paolo

text:
Non puoi alimentarla con 12 V. ....( te la fumi !!)
Se l'alimentatore ha l'uscita variabile allora lo imposti su 4,5 Volt e
funziona....però... attento alla polarità del spinotto...non invertirla
altrimenti....mah dalla SFIGA
Ciao Paolo
"Pi-geo" <
pi...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:teno3u8fc7chsvug5...@4ax.com...



title: Canon A20 + alimentazione esterna !!

author: tonix

text:
Ciao a tutti,
vi volevo chiedere se qualcuno di voi ha usato un alimentatore da 4.5V per
la Canon A20(che vuole 4.3V). Sono andato in 2 negozi di elettronica e mi
hanno sconsigliato questa opzione dicendo che la canon usa questo voltaggio
per obbligare ad acquistare il loro alimentatore (180.000!!) invece di
20-30.000 per uno "normale".
Grazie e ciao!
"Pi-geo" <
pi...@freemail.it
> wrote in message
news:teno3u8fc7chsvug5...@4ax.com...



title: Canon A20 + alimentazione esterna !!

author: Celsius

text:
tonix <
toni...@hotmail.com
> wrote in message
> vi volevo chiedere se qualcuno di voi ha usato un alimentatore da 4.5V per
> la Canon A20(che vuole 4.3V). Sono andato in 2 negozi di elettronica e mi
> hanno sconsigliato questa opzione dicendo che la canon usa questo
voltaggio
> per obbligare ad acquistare il loro alimentatore (180.000!!) invece di
> 20-30.000 per uno "normale".
Non dovrebbero esserci problemi per una differenza di tensione cosi'
limitata, che delresto si puo' sistemare mettendo un diodo Schottky in serie
all' alimentazione.
Altrimenti potresti costruirti un alimentatore con il 317 che, se ben
raffreddato, sopporta tranquillamente 1,5A e lo puoi regolare con precisione
mettendo un trimmer multigiri.
Trovi lo schema nel mio sito in firma.
Ciao
                             Celso
.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.
EMAIL:
aisir...@econophone.ch
H.P.:
http://www.chnet.net/aisi/
pagina d'elettronica e LISTA CAPIENZA CD-R:
http://www.ticino.com/aisi/elettronica/
per rispondere in privato elimina TOGLI
.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.


title: Canon A20 + alimentazione esterna !!

author: gacchan

text:
Ciao
scusa ma dove hai trovato la polarità della presa esterna? Me la potresti
dire
Grazie


title: Bilanciamento del bianco...ad un battesimo!

author: Booster

text:
Ciao a tutti!
Mi hanno chiesto di scattare alcune foto in occasione del battesimo di
un bambino di amici...la mia domanda è questa: come bilancereste il
bianco? Mi spiego meglio: la chiesa ha interni in pietra a vista e
proiettori sia alogeni bianchi che agli ioduri... Però ci sono anche
grandi vetrate che lasciano filtrare la luce esterna... Il battesimo
sarà il pomeriggio è dall'esterno filtrarà una luce di "tramonto"...
In pratica, dove mi girerò avrò una tonalità di luce diversa! Per
scattare anche senza flash, in questo caso conviene affidarsi al
bilanciamento automatico della macchina oppure lo impostereste in
manuale? Certo è che non posso mettermi a fotografare un foglio bianco
ogni 5 minuti durante la cerimonia!!! Come è meglio comportarsi in
questi casi?
Come si comportano i "professionisti"? :-)
Ciao e grazie!


author: Egi

text:
On 16 Feb, 18:07, "Booster" <
Booster2...@gmail.com
> wrote:
"...
> In pratica, dove mi girerò avrò una tonalità di luce diversa! Per
> scattare anche senza flash, in questo caso conviene affidarsi al
> bilanciamento automatico della macchina oppure lo impostereste in
> manuale? Certo è che non posso mettermi a fotografare un foglio bianco
> ogni 5 minuti durante la cerimonia!!!
Boh, perché dovresti? Fai il bilanciamento del bianco dopo, al pc,
mentre converti il file raw.


author: cyrusthevirus

text:
On 16/02/2007 18:18, Egi dixit:


E poi il problema non è il bilanciamento del bianco:
http://www.tye.ca/upload/pictures/750.JPG
Scherzi a parte, di solito alle cerimonie qualcuno vestito di bianco da
usare al posto del foglietto lo trovi. Occhio alle dominanti, però...
--
[a directive occurred while processing this error]


text:
Booster <
Boost...@gmail.com
> wrote:

Scatta in RAW e regolalo dopo.
colin
--
Il tutto IMHO


author: Massimo Fabbri

text:
cyrusthevirus wrote:
> Scherzi a parte, di solito alle cerimonie qualcuno vestito di bianco da
> usare al posto del foglietto lo trovi. Occhio alle dominanti, però...
Cioé? Come si gestiscono le dominanti in questi casi?
Max


text:
On 16/02/2007 21:34, Massimo Fabbri dixit:
> cyrusthevirus wrote:


Dipende dall'effetto che vuoi dare alle foto.
Io personalmente preferisco i toni caldi, quindi evito di prendere un
color crema come bianco, che porterebbe tutto il resto ad un verdastro
subacqueo. Anzi, il più delle volte preferisco usare il "bianco da
esterni" anche sotto luci ad incandescenza¹.
Le foto con toni caldi sembrano sempre migliori, soprattutto ai non tecnici.
Però, come diceva Booster nel post originale, lui si trova con
un'accozzaglia di luci differenti, peggio che in discoteca.
A quel punto direi che si potrebbe andare sulla fiducia del bianco
automatico, considerando anche che ci sono dei tempi "scenici" da
rispettare ed ai quali adattarsi.
Booster! Non è che riusciresti ad andare in chiesa il giorno prima per
fare una prova luci? Magari portandoti un paio di "comparse"...
Si potrebbe considerare anche l'opportunità di avere un assistente con
un Lastolite (o semplicemente un pannello di polistirolo), ma credo che
la cosa diventerebbe eccessiva.
¹ Ovviamente il fatto di fare foto da circa 30 anni non fa di me un
"professionista".


text:
cyrusthevirus wrote:
> On 16/02/2007 21:34, Massimo Fabbri dixit:
>> cyrusthevirus wrote:
>
>>> Scherzi a parte, di solito alle cerimonie qualcuno vestito di bianco
>>> da usare al posto del foglietto lo trovi. Occhio alle dominanti, perň...
>
>> Cioé? Come si gestiscono le dominanti in questi casi?
>
> Dipende dall'effetto che vuoi dare alle foto.
> Io personalmente preferisco i toni caldi, quindi evito di prendere un
> color crema come bianco, che porterebbe tutto il resto ad un verdastro
> subacqueo. Anzi, il piů delle volte preferisco usare il "bianco da
> esterni" anche sotto luci ad incandescenzaą.
Capito. Che ne pensi di queste (prime nove in chiesa):
http://maxcube.altervista.org/foto/amici/pietro/index.html
(un battesimo a cui, combinazione, sono andato settimana scorsa).
Ho scattato in RAW e ho aggiustato dopo il WB e altre cosettine con DPP.
In questo caso ho preferito fare tutto con luce naturale senza flash con
il cinquantino (la chiesa non era particolarmente buia).
Massimo


author: Derrick

text:
"Colin82" <
fotoc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1htn6ly.1noiz2113l3z70N%fotoc...@gmail.com...

Cosa regola dopo? Il sole esterno? Scusa, ma quando ci vuole ci vuole.
Photoshop ha istruito una schiera di babbei, incapaci di produrre un lavoro
partendo dalla nozione più elementare: la foto-grafia. Non tutti, eh...non
cominciamo ad offenderci!
Cmq per tornare al quesito: la discriminante è data da COSA vogliamo che sia
correttamente bilanciato in ripresa, e qui è facile supporre che si tratti
del bimbo e dei vari PP di genitori e/o madrina-padrino.
Quindi un professionista che fa? Semplice, crea un set sui soggetti e
bilancia. Tenendo conto che i secondi piani e gli sfondi fuorifuoco avranno
la/le dominanti che noi gli permetteremo di far entrare, a seconda del
diaframma di lavoro.
Esempio? Ok, riducendo all'osso: un flash di schiarita sulla macchina (però
diffuso almeno, eh!) e uno principale su stativo o assistente, bello stretto
mi raccomando, e frostato pure lui. Col diaframma (e i tempi, ma occhio)
controlli le luci parassita e regoli a piacere il loro effetto.
Se preferisci che la luce dei finestroni sia azzurra, per un bel contrasto,
allora sostituisci i flash con la  luce continua oppure, più pratico, mette
due pezzetti di sporca gelatina di conversione sui flash, e ovviamente
bilancia per la "lampadina" ops ha finito di render, addio torno al video...


author: DR

text:
Derrick wrote:
<...>
> Photoshop ha istruito una schiera di babbei, incapaci di produrre un lavoro
> partendo dalla nozione piů elementare: la foto-grafia.
Secondo te con la frase "Per scattare anche senza flash", cosa intendeva
dire?
Ciao,
	Davide.


text:
On 16/02/2007 22:51, Massimo Fabbri dixit:
> Capito. Che ne pensi di queste (prime nove in chiesa):
>
http://maxcube.altervista.org/foto/amici/pietro/index.html
> (un battesimo a cui, combinazione, sono andato settimana scorsa).
Non è che ci sia molto da inventarsi, a un battesimo...
Meglio delle cose semplici, che certe orribilezze con fotomontaggi di
angioletti (giuro, ho visto anche questo..)
> Ho scattato in RAW e ho aggiustato dopo il WB e altre cosettine con DPP.
> In questo caso ho preferito fare tutto con luce naturale senza flash con
> il cinquantino (la chiesa non era particolarmente buia).
La profondità di campo limitata è l'ideale: non si confonde il soggetto
con lo sfondo. Ovviamente, il bambino in bianco e il padre in nero
richiedono un po' di acrobazie... ma direi che te la sei cavata.


text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:rXpBh.20206$K8....@news.edisontel.com...

ha anche scritto cosa farebbe un professionista, che c'entra? Io gli ho dato
il mio parere, punto!


text:
Derrick <S...@Harri.de> wrote:
>
> >
> > Scatta in RAW e regolalo dopo.
> > colin
>
> Cosa regola dopo? Il sole esterno? Scusa, ma quando ci vuole ci vuole.
Si? ok, ma forse qui non ci vuole...
> Photoshop ha istruito una schiera di babbei, incapaci di produrre un lavoro
> partendo dalla nozione più elementare: la foto-grafia. Non tutti, eh...non
> cominciamo ad offenderci!
Bravo, continua a usare penna e calamaio, anche il pallottoliere, se
vuoi.
> Cmq per tornare al quesito: la discriminante è data da COSA vogliamo che sia
> correttamente bilanciato in ripresa, e qui è facile supporre che si tratti
> del bimbo e dei vari PP di genitori e/o madrina-padrino.
Suppongo di si, ma bisognerebbe chiederlo a chi sopra.
> Quindi un professionista che fa?
Secondo te quello che ha aperto il topic è un professionista? ma l'hai
letto il suo post? ce l'hai un monitor per leggere le cose? o è troppo
"avanti" per te?
>Semplice,
Come risolvere un sistema di 3 equazioni in 6 incognite...
> crea un set sui soggetti e
> bilancia. Tenendo conto che i secondi piani e gli sfondi fuorifuoco avranno
> la/le dominanti che noi gli permetteremo di far entrare, a seconda del
> diaframma di lavoro.
Ok, un professionsita potrebbe fare cosi...tu vedi professionisti tra
me, te e chi ha aperto il topic? io no.
> Esempio? Ok, riducendo all'osso:
Sentiamo...
> un flash di schiarita sulla macchina (però
> diffuso almeno, eh!) e uno principale su stativo o assistente, bello stretto
> mi raccomando, e frostato pure lui.
Hai una strana definizione di "osso"
> Col diaframma (e i tempi, ma occhio)
> controlli le luci parassita e regoli a piacere il loro effetto.
Ma allora siamo duri di comprendonio, eh? ma secondo te, una che chiede
le cose che ha chiesto lui, sa gestire le luci parassite? (senza offesa
per chi ha aperto il post)
> Se preferisci che la luce dei finestroni sia azzurra, per un bel contrasto,
> allora sostituisci i flash con la  luce continua
Bravo, vai in chiesa con un bela faro da 1500watt, che il prete è
contento...
> oppure, più pratico,
Perche? il faro da 1500 era poco pratico?
>mette
> due pezzetti di sporca gelatina di conversione sui flash, e ovviamente
> bilancia per la "lampadina"
Giusto, come ha fatto a non pensarci, mi domando. Il problema è che
forse fa in tempo a preparare il tutto per la cresima del bambino.
> ops ha finito di render, addio torno al video...
Direi che è cosa buona e giusta...
colin.
--
Il tutto IMHO


text:
"Colin82" <
fotoc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1htnhrc.d613431qhwkljN%fotoc...@gmail.com...
> Derrick <S...@Harri.de> wrote:
> Bravo, continua a usare penna e calamaio, anche il pallottoliere, se
> vuoi.
quando vorrai insegnarmi qualcosa, son pronto ;)...
Poi ti mando il link al mio sito, magari mi correggi qualcosa, chissà...
> Secondo te quello che ha aperto il topic è un professionista? ma l'hai
> letto il suo post? ce l'hai un monitor per leggere le cose? o è troppo
> "avanti" per te?
bell'autogol, analfabeta! Sei tu che, in tutt'altre affacendato e preso
dalla foga di dire la tua cazzata da babbeo (si, mi riferivo a te, ops!),
non hai letto l'ultima riga... bel colpo!
Vabbè, buonanotte, non ho cazzo di flame con ragazzini incapaci, ho gli
occhi che mi cascano e il letto è ancora lontano, mannaggia...


text:
Derrick <S...@Harri.de> wrote:
> "Colin82" <
fotoc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1htnhrc.d613431qhwkljN%fotoc...@gmail.com...
> > Derrick <S...@Harri.de> wrote:
> > Bravo, continua a usare penna e calamaio, anche il pallottoliere, se
> > vuoi.
>
> quando vorrai insegnarmi qualcosa, son pronto ;)...
> Poi ti mando il link al mio sito, magari mi correggi qualcosa, chissà...
guarda che sei te che sei contro l'innovazione di bilanciare il bianco
dopo...
>
>
> > Secondo te quello che ha aperto il topic è un professionista? ma l'hai
> > letto il suo post? ce l'hai un monitor per leggere le cose? o è troppo
> > "avanti" per te?
>
> bell'autogol, analfabeta! Sei tu che, in tutt'altre affacendato e preso
> dalla foga di dire la tua cazzata da babbeo (si, mi riferivo a te, ops!),
> non hai letto l'ultima riga... bel colpo!
L'ho letta, ma mi pare da intendersi 8per carita, mi posso sbagliare,
non ho l'arroganza di pretendere di sapere tutto, io)
"un professionsita cosa farebbe (con questi mezzi)" altrimenti gli
potevi dire che il professionsita ha la 1d e scatta a 3200iso con rumore
zero;
> Vabbè, buonanotte, non ho cazzo di flame con ragazzini incapaci, ho gli
> occhi che mi cascano e il letto è ancora lontano, mannaggia...
ti capisco, ho sonno anche io, ma non c'ho voglia di andare a letto.
Cmq nessuno ti sta trattenendo...non avevi un render da fare? è finito?
ciao, colin.
--
Il tutto IMHO


author: PsychoWood

text:
> Cosa regola dopo? Il sole esterno? Scusa, ma quando ci vuole ci vuole.
Me la spieghi? La domanda era "come bilancereste il
bianco", ti ricordo.
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


author: Navarre

text:
"Derrick" <S...@Harri.de> ha scritto nel
> ha anche scritto cosa farebbe un professionista, che c'entra? Io gli ho
> dato il mio parere, punto!
>
Si, ma non hai capito un bel nulla di quello che chiedeva....
Ciao,
Navarre


text:
Ciao a tutti!
Sono Booster, quello che ha avviato questo post! Prima di tutto vorrei
stemperare un po' i toni (!): non era mia intenzione "accendere" così il NG!
Ad ogni modo desidero ringraziare TUTTI per i preziosissimi consigli! Tanto
per chiarire, se a qualcuno dovesse interessare, possiedo una 350D (non una
1D!) e non sono un professionista! Ma ho tanta voglia di imparare e mi
sforzo per cercare di fare scatti sempre più belli che possano
piacere...agli altri, ma soprattutto a me! Il problema del bilanciamento del
bianco mi "attanaglia" da molto tempo perchè, non essendo un professionista,
non riesco ad individuare la corretta gradazione di temperatura di colore
con la slide di PhotoShop! Alcuni di voi sorrideranno, ma se inizio a
scorrere la barretta, c'è tutto un range di temperature che mi sembra possa
essere buono...e mi trovo in difficoltà! Ogni tonalità nel range può essere,
per le sue caratteristiche, bella! Ad ogni modo, il problema che ho esposto
credo che sia reale. Certamente, posso correggere tutto con PhotShop! Ma
forse c'è il rischio che poi, la resa delle foto, se corrette da un occhio
non particolarmente esperto (il mio!), possa essere diversa una dall'altra!
Non vi pare? Vorrei evitare che, poi, una desse sul giallo, una sul blu,
ecc. (!)
Spero, infine, di non aver deluso Derrick con la mia "modesta" attrezzatura
(!), ma vorrei ringraziarlo comunque perchè è "frequentando" chi ne sa più
di te che si impara! Forse non avrò mai un'attrezzatura del genere perchè
non sono un professionista...ma mi fa comunque piacere saperne di più ed
essere consapevole di cosa mi potrebbe occorrere per poter fare un "gradino"
in più!
E' vero, delle luci parassite non avevo mai sentito parlare...anche se posso
forse minimamente "intuire" cosa siano: approfondirò l'argomento!
Grazie...niente va sprecato!
Grazie ancora a tutti! Mi piace questo NG perchè è molto "dinamico"
(moltissimi post!) e, soprattutto, ben frequentato!
Se qualcuno avesse qualcosa da aggiungere...sono qui che "ascolto"!!!


text:
On 17 Feb, 02:27, "Navarre"

We we non mi attaccate l'ispettore eh??
Che non vada d'accordo con gli ingegneri lo so benissimo (...), ma da
qui a dire che non ne capisce nulla di foto ce ne passa :P
Credetemi, ve lo dico io che sono un niubbo di foto :)
A proposito ispettò: ho qualche scatto fatto da niubbo, se mi dai un
tuo contatto sarò contento di sapere il tuo giudizio (sono dei
ritratti e non ho i permessi per metterli in pubblico).
Saluti ingegnerizzati.
Enzo


text:
"Booster" <n...@il.thanks> ha scritto nel messaggio
news:vozBh.29$YU....@nntpserver.swip.net...
> Ciao a tutti!
> bianco mi "attanaglia" da molto tempo perchè, non essendo un
> professionista, non riesco ad individuare la corretta gradazione di
> temperatura di colore con la slide di PhotoShop!
infatti non puoi (in senso stretto)! Kikko che ha postato più sopra sarà
esaustivo in merito ;)!
>Certamente, posso correggere tutto con PhotShop!
vedi sopra: falso! I babbei aggiungono frequenze con Photoshop (meglio:
credono di farlo!) dove non ce ne sono. I professionisti (o gli amatori
cerebrodotati) ce le mettono. Giusto Kikko?
> Spero, infine, di non aver deluso Derrick con la mia "modesta"
> attrezzatura
modesta? ne una anch'io, per quei lavori va bene, purtroppo ci sono
insormontabili problemi di sincro con i flash non canon.
!
> E' vero, delle luci parassite non avevo mai sentito parlare...anche se
> posso forse minimamente "intuire" cosa siano: approfondirò l'argomento!
il termine luce parassita l'ho usato arbitrariamente ed in modo sbagliato,
era solo per parlare della luce ambiente che non puoi controllare. la luce
parassita è tutta un'altra cosa, che certamente non ti interessa, almeno per
oggi!!!
Ps: ma che fai pure il video? te l'ho chiesto su IMVP...


text:
"KiKko78" <
lig...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:1171702681.4...@m58g2000cwm.googlegroups.com...
On 17 Feb, 02:27, "Navarre"
<
lamailchiedimelasulniusg...@pippoprrxktmm.com
> wrote:
> "Derrick" <S...@Harri.de> ha scritto nel
>
> > ha anche scritto cosa farebbe un professionista, che c'entra? Io gli ho
> > dato il mio parere, punto!
>
> Si, ma non hai capito un bel nulla di quello che chiedeva....
>
> Ciao,
> Navarre
We we non mi attaccate l'ispettore eh??
Che non vada d'accordo con gli ingegneri lo so benissimo (...), ma da
qui a dire che non ne capisce nulla di foto ce ne passa :P
Credetemi, ve lo dico io che sono un niubbo di foto :)
A proposito ispettņ: ho qualche scatto fatto da niubbo, se mi dai un
tuo contatto sarņ contento di sapere il tuo giudizio (sono dei
ritratti e non ho i permessi per metterli in pubblico).
Saluti ingegnerizzati.
ciao ingegnere, ti scrivo in pvt...


text:
> vedi sopra: falso! I babbei aggiungono frequenze con Photoshop (meglio:
> credono di farlo!) dove non ce ne sono. I professionisti (o gli amatori
> cerebrodotati) ce le mettono. Giusto Kikko?
Quindi secondo te
1.scattare una foto ad una sposa dopo aver effettuato un bilanciamento
del bianco sul suo vestito
2.scattare la stessa foto in raw, senza aver pre-bilanciato, e poi
bilanciare con il contagocce durane lo sviluppo del raw
sono due cose che portano a risultati differenti, e nel secondo caso
l'immagine conterrà meno informazioni, giusto?
--
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


text:
On 17/02/2007 09:53, Booster dixit:
> Ciao a tutti!
> Sono Booster, quello che ha avviato questo post! Prima di tutto vorrei
> stemperare un po' i toni (!): non era mia intenzione "accendere" così il NG!
Non ti preoccupare, in confronto ai vari ng il tri-ioduro di azoto è
meno sensibile:
http://jchemed.chem.wisc.edu/JCESoft/CCA/CCA0/MOVIES/NI3IOD.html
È stupefacente la reazione che si può ottenere mescolando Canon e Nikon ;-)
> Ma ho tanta voglia di imparare
Meno male che c'è ancora qualcuno, in questo tempo in cui sembra che la
scuola serva solo per fotografare il perizoma della prof di matematica!
> mi sforzo per cercare di fare scatti sempre più belli che possano
> piacere...agli altri, ma soprattutto a me!
http://it.wikipedia.org/wiki/Kaizen
  Il problema del bilanciamento del
> bianco mi "attanaglia" da molto tempo perchè, non essendo un professionista,
> non riesco ad individuare la corretta gradazione di temperatura di colore
> con la slide di PhotoShop!
Cartier-Bresson, Robert Capa e Ansel Adams non sapevano neppure cosa
fosse. Eppure ci lasciano ancora a bocca aperta e mandibola penzolante...
> Mi piace questo NG perchè è molto "dinamico"
> (moltissimi post!) e, soprattutto, ben frequentato!
Ami il wrestling, immagino!
> Se qualcuno avesse qualcosa da aggiungere...sono qui che "ascolto"!!!
Si dice "lurkare", in termine tecnico.
In bocca al pupo! (augurio tipico dei fotografi di battesimi)
--
Tutto ciò che si può dire lo si può dire chiaramente.
Su ciò di cui non si può parlare si deve tacere.
(Ludwig Wittgenstein, /Tractatus Logico-Philosophicus/)


text:
On 17 Feb, 10:16, "Derrick" <S...@Harri.de> wrote:
> ciao ingegnere, ti scrivo in pvt...
C'è posta per te ;)


text:
PsychoWood wrote:
<...>
> Quindi secondo te
>
> 1.scattare una foto ad una sposa dopo aver effettuato un bilanciamento
> del bianco sul suo vestito
> 2.scattare la stessa foto in raw, senza aver pre-bilanciato, e poi
> bilanciare con il contagocce durane lo sviluppo del raw
>
> sono due cose che portano a risultati differenti, e nel secondo caso
> l'immagine conterrà meno informazioni, giusto?
A parte questo passaggio quello che dice il commissario e' giusto, e'
solo che e' un maleducato ed un arrogante (quasi quasi mi ci rivedo) e
la sensatezza delle sue tesi passa in secondo piano.
Il punto e' che in certi casi hai a che fare con luci che hanno uno
spettro orribile e non c'e' bilanciamento che tenga.
Il bianco ti puo' tornare bianco ma se la luce che arriva manca, per
dire, di rosso, i rossi non ti verranno mai fuori (o meglio saranno
posterizzati e schifosi).
In generale ci sono luci che si riescono a bilanciare con risultati
umani (e farlo primo o in post ovviamente non cambia nulla) e luci sulle
quali bisogna lavorare (aggiungendone altre per complementare lo spettro).
Ciao,
	Davide.


text:
> A parte questo passaggio quello che dice il commissario e' giusto,
Ok, però alla fine quello che interessava a chi ha iniziato il post era
proprio questo passaggio :)
> e' solo che e' un maleducato ed un arrogante (quasi quasi mi ci rivedo) e la
> sensatezza delle sue tesi passa in secondo piano.
> Il punto e' che in certi casi hai a che fare con luci che hanno uno spettro
> orribile e non c'e' bilanciamento che tenga.
> Il bianco ti puo' tornare bianco ma se la luce che arriva manca, per dire, di
> rosso, i rossi non ti verranno mai fuori (o meglio saranno posterizzati e
> schifosi).
> In generale ci sono luci che si riescono a bilanciare con risultati umani (e
> farlo primo o in post ovviamente non cambia nulla) e luci sulle quali bisogna
> lavorare (aggiungendone altre per complementare lo spettro).
Ovvio, però non dimenticare che stiam parlando di qualcuno che
probabilmente farà le foto con una 350D + 18-55, usando al più il flash
integrato, quindi direi che tutto il resto era un pochetto fuoriluogo
(per lo meno non con una pappardella simile - arroganza a parte - e
sarebbe bastato accennare la cosa e niente più, altrimenti si rischia
di complicare soltanto le cose, a Booster...



text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:QtZBh.20442$K8....@news.edisontel.com...
> PsychoWood wrote:
> <...>
>> Quindi secondo te
>>
>> 1.scattare una foto ad una sposa dopo aver effettuato un bilanciamento
>> del bianco sul suo vestito
>> 2.scattare la stessa foto in raw, senza aver pre-bilanciato, e poi
>> bilanciare con il contagocce durane lo sviluppo del raw
>>
>> sono due cose che portano a risultati differenti, e nel secondo caso
>> l'immagine conterrà meno informazioni, giusto?
>
> A parte questo passaggio quello che dice il commissario e' giusto, e' solo
> che e' un maleducato ed un arrogante
ma và? Quota un po', dai...


title: Batterie maledette...

author: diverso

text:
Vorrei sapere quali sono le macchine che hanno una batteria RICARICABILE
(tipo il cellulare) con prezzo intorno ai 450-500 euro!
Vi prego, aiutatemi!
Grazie!
Paolo


title: Batterie maledette...

author: Pisilio

text:
"diverso" <
sobis...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD6aa.28889$zo2.8...@news2.tin.it...

Ti posso chiedere il perchè di questa esigenza??? E' vero che le batterie al
litio durano il doppio delle stilo ma è anche vero che le prime sono
proprietarie e costosissime! Mi spiego: se ti trovi a fare delle foto
bellissime nella capitale + bella della terra e le batterie ti si
esauriscono lontano da 1 presa di corrente che fai??? Ti ammazzi da solo per
la scelta delle proprietarie! Se usi le Ni-Mh ricaricabili invece basta che
ti copri delle normalissime stilo per la situazione di emergenza e la sera
tornato in albergo carichi le tue ricaricabili!!! Ti ho convinto?!


title: Batterie maledette...

author: Loré

text:
"diverso"  ha scritto nel messaggio...
> Vorrei sapere quali sono le macchine che hanno una batteria RICARICABILE
> (tipo il cellulare) con prezzo intorno ai 450-500 euro!
Alle Sony durano anche 60 minuti...
Ma le macchine buone costano sui 600..
Loré


title: Batterie maledette...

text:
"Loré" <
nos...@notfound.it
> ha scritto nel messaggio
news:Yhaaa.30245$zo2.8...@news2.tin.it...
> "diverso"  ha scritto nel messaggio...
> > Vorrei sapere quali sono le macchine che hanno una batteria RICARICABILE
> > (tipo il cellulare) con prezzo intorno ai 450-500 euro!
>
> Alle Sony durano anche 60 minuti...
60 minuti????Spero tu stia scherzando......almeno 300 minuti!!


title: Batterie maledette...

author: Panoramix

text:
"diverso" <
sobis...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD6aa.28889$zo2.8...@news2.tin.it...
> Vorrei sapere quali sono le macchine che hanno una batteria RICARICABILE
> (tipo il cellulare) con prezzo intorno ai 450-500 euro!
Porcamiseria! 450-500 euro solo le batterie?
E che macchina cerchi, una di quelle usate dalla NASA?
:o)
Scherzi a parte, le prime che mi vengono in mente sono le Canon serie S
(S30, S40), forse come prezzo ci potresti rientrare...
--
=== P a n o r a m i x ===
Il druido grandangolare...



title: Batterie maledette...

text:
Grazie a tutti per le risposte...
Sono intensionato a comprare una sony DSC-P71...
Pareri?
Ciao e grazie!


title: Re: ma dico....

author: alfonso

text:
 >> qui si parlate solo di Canon?
scusate l'erore


title: Re: ma dico....

author: Giuseppe R.

text:
"alfonso" <
nos...@no.spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:NJNld.33459$Es2.7...@twister2.libero.it...
> qui si parlate solo di Canon?
> siete sponsorizzati?
> eppure esiste una marca superiore: Nikon
Certo, esiste solo nella tua fantasia questa superiorità di cui parli.
Se torni un attimo nella realtà capirai quanto sia difficile dimostrare
questa tua tesi...


title: Re: ma dico....

text:
"alfonso" <
nos...@no.spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:NJNld.33459$Es2.7...@twister2.libero.it...
> qui si parlate solo di Canon?
> siete sponsorizzati?
>
> eppure esiste una marca superiore: Nikon
Chi te l'ha detto che è superiore? L'Italia è l'unica nazione al mondo con
la Nikon al primo posto nelle vendite.


title: Re: ma dico....

text:
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:CkOld.169311$b5.84...@news3.tin.it...
> Chi te l'ha detto che è superiore? L'Italia è l'unica nazione al mondo con
> la Nikon al primo posto nelle vendite.
Ma chi te l'ha detta 'sta cosa, Tonino Guerra quando sei passato
all'Unieuro?
Riporta la fonte, please...


title: Re: ma dico....

author: Zolla

text:
On Sun, 14 Nov 2004 19:27:30 GMT, "M@rk" <
gima...@yahoo.it
> wrote:
>> eppure esiste una marca superiore: Nikon
>Chi te l'ha detto che è superiore? L'Italia è l'unica nazione al mondo con
>la Nikon al primo posto nelle vendite.
Rotfl... Forse e' per questo che ci hanno premiato con Nital !!!
Siamo sicuri della notizia? mi pare un po' azzardata.. fonte?
--
________________Zolla________________
"Non hai mai sentito dire che la
bellezza delle cose ama nascondersi?"


title: Re: ma dico....

text:
"Zolla" <zolla...@MAPSONhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:l4efp0h7ljkq0p2rv...@4ax.com...

Comunque bando alle ciance: macchine come Pentax, Minolta, Canon o Nikon che
sia sono tutte grandi macchine, la differenza la fa gli obbiettivi e tutte
queste case hanno obbiettivi ottimi quindi........... la vera differenza la
fa chi fotografa e basta


title: Re: ma dico....

author: Ivan

text:
>> qui si parlate solo di Canon?
>
> scusate l'erore
Quale dei due?


title: Re: ma dico....

text:
>>>> qui si parlate solo di Canon?
>>>
>>> scusate l'erore
>> Quale dei due?
adeso sono tre


title: Re: ma dico....

text:
 Giuseppe R. ha scritto:

basta vedere la bontà dei nikkor, altro che le ciofeghe canon...


title: Re: ma dico....

author: Mauro

text:
sottoscrivo pienamente,
questa guerra santa in difesa di questa o quella marca è una follia che fa
bene solo alle tasche di chi vende.
mauro
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ACQld.169891$b5.85...@news3.tin.it...



title: Re: ma dico....

text:
>>>> eppure esiste una marca superiore: Nikon
> Comunque bando alle ciance: macchine come Pentax, Minolta, Canon o Nikon
> che sia sono tutte grandi macchine, la differenza la fa gli obbiettivi e
> tutte queste case hanno obbiettivi ottimi quindi........... la vera
> differenza la fa chi fotografa e basta
Concordo. Questa è l'unica risposta degna che si possa dare ad un pirla di
troll. 8)
Alessandro aka Butch
le mie foto con la D70:
www.pbase.com/butch74


title: Re: ma dico....

text:
"alfonso" <
nos...@no.spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:DOUld.33970$Es2.7...@twister2.libero.it...
> basta vedere la bontà dei nikkor, altro che le ciofeghe canon...
Vedo che hai elaborato una dettagliata molto esaustiva sull'argomento, molto
bravo, complimenti!
Hai vinto il mongolino d'oro!


title: Re: ma dico....

text:
> "Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> wrote:
>
>> Vedo che hai elaborato una dettagliata molto esaustiva sull'argomento
>
> Manca il complemento oggetto.
>
disamina


title: Re: ma dico....

text:


quale dei tre va scusato?


title: Re: ma dico....

text:
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ACQld.169891$b5.85...@news3.tin.it...
Caro M@rk io sto ancora aspettando che tu mi dica la fonte di dove hai letto
questa cosa:
>>L'Italia è l'unica nazione al mondo con la Nikon al primo posto nelle
>>vendite.
Ma se davvero te l'ha detto Tonino Guerra perché ti vergogni tanto a dirlo?
:-)


title: Re: ma dico....

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:Yhtmd.178760$b5.89...@news3.tin.it...

vergognarmi? De che? Ho Leica e mi basta :-)))


title: Re: ma dico....

text:
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:vwwmd.345533$35.15...@news4.tin.it...
>> Ma se davvero te l'ha detto Tonino Guerra perché ti vergogni tanto a
>> dirlo? :-)
>>
> vergognarmi? De che? Ho Leica e mi basta :-)))
Volevo sapere semplicemente dove avevi letto questa cosa:
>>L'Italia è l'unica nazione al mondo con la Nikon al primo posto nelle
>>vendite.
Noto che hai preferito dribblare alla domanda piuttosto che rispondere.


title: Re: ma dico....

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZnImd.349588$35.15...@news4.tin.it...
> "M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:vwwmd.345533$35.15...@news4.tin.it...
>
>>> Ma se davvero te l'ha detto Tonino Guerra perché ti vergogni tanto a
>>> dirlo? :-)
>>>
>> vergognarmi? De che? Ho Leica e mi basta :-)))
>
> Volevo sapere semplicemente dove avevi letto questa cosa:
>>>L'Italia č l'unica nazione al mondo con la Nikon al primo posto nelle
>>>vendite.
>
> Noto che hai preferito dribblare alla domanda piuttosto che rispondere.
>
Allora sii piů chiaro? Che domanda č scusa, il mio č un dato di fatto letto
su giornali italiani e francesi. Non č cosě, pazienza, fatto sta che CANON
ormai la fa da padrona, volenti o nolenti. Esistono anche Pentax e Minolta
che pareggerebbero il conto ma le riviste, probabilmente strapagate,
pubblicizzano soltanto alla grande CANON e NIKON. Ho dribblato ancora?
peccato non aver fatto il calciatore avrei fatto impallidire
Totti................. ;-)


title: Re: ma dico....

text:
> Allora sii più chiaro? Che domanda è scusa, il mio è un dato di fatto
> letto su giornali italiani e francesi.
La domanda era chiara, è invece la risposta che continua ad essere vaga.
Se affermi che le fotocamere Nikon sono le più vendute in Italia per
completezza dovresti citare la fonte di dove l'hai letta questa cosa, perché
detto così qualcuno potrebbe crederci davvero :-) ma è una cosa che detta
così non vale nulla senza una autorevole fonte di statistica nelle vendite.
Dire che l'hai letto sui giornali italiani e francesi è una cosa molto vaga
(e quali giornali?)... ma lasciamo stare, meglio toglierti da questo
imbarazzo e non proseguire oltre.
Saluti


title: Re: ma dico....

text:
"Giuseppe R." <
pi...@pipponospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:n_Lmd.351334$35.15...@news4.tin.it...

Imbarazzo?
Prova ad andare ai bordi dei campi di calcio, prova guardare i fotografi di
F1 e mi fermo qua, la risposta l'avresti da solo. Ma già CANON NIKON è come
MILAN INTER o JUVENTUS ROMA vero? Ma lemeno fotografi? :-)) :-))
Imbarazzo.............ma fammi il piacere. Lo sanno solo in 3 che solo in
Italia la Nikon è la macchina più venduta: donne, uomini e bambini :-)
risposta vaga? Accontentati e scoprilo da solo c'è più gusto no?
Saluti


title: Re: ma dico....

text:
"M@rk" <
gima...@yahoo.it
> ha scritto
> Imbarazzo?
> Prova ad andare ai bordi dei campi di calcio, prova guardare i fotografi
> di F1 e mi fermo qua, la risposta l'avresti da solo. Ma già CANON NIKON è
> come MILAN INTER o JUVENTUS ROMA vero? Ma lemeno fotografi? :-)) :-))
> Imbarazzo.............ma fammi il piacere. Lo sanno solo in 3 che solo in
> Italia la Nikon è la macchina più venduta: donne, uomini e bambini :-)
> risposta vaga? Accontentati e scoprilo da solo c'è più gusto no?
> Saluti
stai cadendo nel ridicolo...
st


title: Pixxass

author: Francesco

text:
Vorrei acquistare da pixxass, ho visto che ha in assoluto i prezzi migliori,
qualcuno di voi ha già acquistato da loro? avete avuto problemi?
Ciao e grazie


title: Pixxass

author: Walter Tross

text:
Francesco 2004-05-28 :
> Vorrei acquistare da pixxass, ho visto che ha in assoluto i prezzi migliori,
> qualcuno di voi ha già acquistato da loro? avete avuto problemi?
> Ciao e grazie
Scusa, ma basta leggere il newsgroup, o cercare pixass su questo newsgroup
con google.
Vorrei fare notare a tutti che questo newsgroup, dei 22 newsgroup che
leggo, è quello che più assomiglia ad una chat, e questo dal mio punto di
vista non va per niente bene. Anche proprio perché diventa molto difficile
fare una ricerca su google e trovare quello che interessa, data la
quantità di "rumore" da chat.
Walter Tross


title: Pixxass

author: Steve

text:
Non sono stato molto contento, mi hanno chiesto altri soldi dopo il
bonifico e per qualche Euro hanno atteso a spedire la merce. Risultato 3
settimane per avere la merce che era prontamente disponibile.
Inoltre se hai un problema con la macchina la devi inviare ancora in
Germania da loro (pagando spese di spedizione di andata e ritorno)in
quanto in Italia riparano solo quelle con Garanzia Europea+Garanzia
Polyphoto, che sarebbe poi l'importatore italiano.
 Francesco ha scritto:
> Vorrei acquistare da pixxass, ho visto che ha in assoluto i prezzi migliori,
> qualcuno di voi ha già acquistato da loro? avete avuto problemi?
> Ciao e grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon eos 20D e batterie

author: A

text:
Dopo aver scoperto che le normali batterie stilo non vanno sul grip BG-E2
della reflex in oggetto (ho provato sia le duracell che le ricaricabili
sanyo e si scaricano in un attimo) ho già ordinato una batteria BP-511A da
accoppiare con l'altra in dotazione. Ora ho visto su e-bay che ve ne sono in
vendita da 10 a 20 euro circa. Sapete come vanno? Grazie sergio.


title: Canon eos 20D e batterie

author: Claudio Negro

text:

Io ho comprato quella della Duracell da Mediaworld per poco meno di 50euro e
va esattamente come la Canon.
ciao
Claudio

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Canon eos 20D e batterie

text:
   C'e' qualcosa che mi sfugge...la durata di un accumulatore dovrebbe solo
essere in funzione della sua capacita'. Ora, se 2 pacchi di BP-511A non
arrivano a 3000mAh mentre 4 accumulatori al Ni-Mh ne fanno 8000 mAh
(supponendo 2000 mAh l'uno), perche' si scaricano cosi in fretta? Non e' che
c'e' qualche "ciucco" nei contatti? Le senti scaldare?
ciao
Claudio
                 Il 15 Dic 2004, 20:56, "A" <
a...@b.it
> ha scritto:




title: Canon eos 20D e batterie

text:
 C'e' qualcosa che mi sfugge...la durata di un accumulatore dovrebbe solo
> essere in funzione della sua capacita'. Ora, se 2 pacchi di BP-511A non
> arrivano a 3000mAh mentre 4 accumulatori al Ni-Mh ne fanno 8000 mAh
> (supponendo 2000 mAh l'uno), perche' si scaricano cosi in fretta? Non e'
che
> c'e' qualche "ciucco" nei contatti? Le senti scaldare?
Non so, ho anche chiesto al centro assistenza e secondo loro può essere
normale. Ho chiesto per sapere se ci sono altre esperienze in merito. Grazie
sergio.


title: Canon eos 20D e batterie

author: jollyguy

text:
> Ora, se 2 pacchi di BP-511A non
> arrivano a 3000mAh mentre 4 accumulatori al Ni-Mh ne fanno 8000 mAh
> (supponendo 2000 mAh l'uno)
>
    4 accumulatori da 1,2 volt 2000 mAh collegati in serie forniscono 4,8
volt e SEMPRE 2000 mAh


title: Canon eos 20D e batterie

author: Enrico

text: esatto...


title: Canon eos 20D e batterie

author: Real Man

text:
"jollyguy" <jollyguyV...@SORUtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:cprkt7$c8u$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non so come sono messe le batterie, ma comunque una BP-511 ha una tensione
di 7,4V e credo sia questo il problema. Se arrivi solo a 4,8V (sarebbe
meglio 6V con le alcaline), c'è troppa poca tensione e la macchina le legge
scariche. Io proverei a inserire le batterie Ni-MH, che la 20D trova
scariche, in una compatta e vedere se continuano a fornire corrente oppure
sono veramente scariche.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Canon eos 20D e batterie

text:
> > 4 accumulatori da 1,2 volt 2000 mAh collegati in serie forniscono 4,8
> > volt e SEMPRE 2000 mAh
> > > Non so come sono messe le batterie, ma comunque una BP-511 ha una
tensione
> > >di 7,4V e credo sia questo il problema. Se arrivi solo a 4,8V (sarebbe
> > >meglio 6V con le alcaline), c'è troppa poca tensione e la macchina le
legge
> > >scariche. Io proverei a inserire le batterie Ni-MH, che la 20D trova
> > >scariche, in una compatta e vedere se continuano a fornire corrente
oppure
> > >sono veramente scariche.
> > >
>
> Hai ragione...sorry! (lavoro da sempre nella meccanica e con
l'elettricita'
> sono una chiavica :-)))
> Quindi c'e' cmq una discreta differenza di tensione tra BP-511 e
> accumulatori AA, potrebbe essere questo il motivo?
> Claudio
>
  Il motivo sembra sia questo, anche se mi sembra strano che sia stata
costruita un'impugnatura in quel modo: se con 4 stilo non và, perchè fare in
modo che possa funzionare con esse? a che serve? comunque ho capito che
funge anche con le BP-511, io la userei con queste.


title: Canon eos 20D e batterie

author: mimmo

text:
>  Il motivo sembra sia questo, anche se mi sembra strano che sia stata
> costruita un'impugnatura in quel modo: se con 4 stilo non và, perchè fare
> in
> modo che possa funzionare con esse? a che serve? comunque ho capito che
> funge anche con le BP-511, io la userei con queste.
>
Infatti, mica son scemi in Canon, forse è per questo che di stilo ne servono
6 e non 4 :-))
Mimmo


title: Canon eos 20D e batterie

text:
> Non so come sono messe le batterie, ma comunque una BP-511 ha una tensione
> di 7,4V e credo sia questo il problema. Se arrivi solo a 4,8V (sarebbe
> meglio 6V con le alcaline), c'è troppa poca tensione e la macchina le
> legge scariche. Io proverei a inserire le batterie Ni-MH, che la 20D trova
> scariche, in una compatta e vedere se continuano a fornire corrente oppure
Ne mette 6 di stilo e non 4!!
Mimmo


title: Canon eos 20D e batterie

text:
> Infatti, mica son scemi in Canon, forse è per questo che di stilo ne
servono
> 6 e non 4 :-))
    Mi pareva......strano.
    Con info corrette si ragiona meglio.
    E comunque se le BP-511 sono da 3000 mAh non possono che andare meglio
delle stilo da 2000
Guido


title: Canon eos 20D e batterie

text:
"jollyguy" <jollyguyV...@SORUtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:cpsg8d$85r$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Le BP-511 sono da 1100 l'una o si trovano batterie compatibili da 1250 e
forse anche più, ma su questi due numeri sono sicuro. Dunque due batterie in
parallelo hanno una capacità di non oltre 2500 mAh, raggiungibile anche con
batterie Ni-MH. Io comunque userei le BP.



title: Canon eos 20D e batterie

text:
> >
> >> Infatti, mica son scemi in Canon, forse è per questo che di stilo ne
> > servono
> >> 6 e non 4 :-))
> >
> > Mi pareva......strano.
> > Con info corrette si ragiona meglio.
> > E comunque se le BP-511 sono da 3000 mAh non possono che andare meglio
> > delle stilo da 2000
>
> Le BP-511 sono da 1100 l'una o si trovano batterie compatibili da 1250 e
> forse anche più, ma su questi due numeri sono sicuro. Dunque due batterie
in
> parallelo hanno una capacità di non oltre 2500 mAh, raggiungibile anche
con
> batterie Ni-MH. Io comunque userei le BP.
>
> --
> Real Man
>
Veramente le batterie fornite con la EOS20D sono le BP511A, con 7,4 V e
1390mAh.
Non sapevo quante Ni-Mh contenesse l'impugnatura, se ne contiene 6 continuo
a non capire la poca durata, anche perche' le BP dovrebbero cmq essere
collegate in serie e quindi avere sempre 1390mAh (penso, non vorrei farmi
altre figuracce :-)) ).
Claudio



title: 4 passi al giardino di boboli

author: Amadeus


title: 4 passi al giardino di boboli

author: Maurino

text:
Il 12/09/2010 22:00, Amadeus ha scritto:
>
http://picasaweb.google.it/kopkunkrap/FIRENZE20100912#
>
bei colori...
mauro


title: 4 passi al giardino di boboli

author: Salvatore B

text:
"Amadeus" <
mlo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:i6jbgv$jjb$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://picasaweb.google.it/kopkunkrap/FIRENZE20100912#
>
belle !
me lo ricordavo proprio cosi il giardino di bobboli
dopo 18 anni e sempre uguale, anche i limoni al centro del laghetto :-)
solo il tunnel di piante mi sembra sia diverso , me lo ricordavo piu
ampio....
molto bella la foto della tua che vola :-))
stile film ,,,, cosera ? la tigre e la neve mi pare, dove volano sui bamboo
mentre lottano.
i colori forse un po troppo saturi, ma sono gusti, anche a me piacciono le
foto colorate :-)
complessivamente sono ok ma qualche taglio impreciso (autoscatto ?)
e  mancanza di ottica bassa, sarebbe servito un 14 o meno per rendere
giustizia ad alcuni paesaggi di bobboli.
complessivamente e un bel report che da l'idea del posto, bravo!
ciao
S B


title: 4 passi al giardino di boboli

author: Keller

text:
"Salvatore B" <
idees...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c8d4ab7$0$30901$5fc...@news.tiscali.it...
>
> "Amadeus" <
mlo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:i6jbgv$jjb$1...@tdi.cu.mi.it...
>>
http://picasaweb.google.it/kopkunkrap/FIRENZE20100912#
>>
>
> belle !
dai non lo sfottere ...
K


title: 4 passi al giardino di boboli

author: Tonino

text:
On 2010-09-12 22:00:23 +0200, "Amadeus" <
mlo...@hotmail.com
> said:
>
http://picasaweb.google.it/kopkunkrap/FIRENZE20100912#
>
Colori diciamo "leggermente" accesi?
--
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: 4 passi al giardino di boboli

author: Alessio

text:
On 12 Set, 22:00, "Amadeus" <
mlo...@hotmail.com
> wrote:
>
http://picasaweb.google.it/kopkunkrap/FIRENZE20100912#
Si ok, ma cosa dovremmo dire? sono istantanee di una giornata a Boboli
ma poi?
boh non ci vedo niente di che, se non dei colori disperatamente
accesi.
saluti A.


title: 4 passi al giardino di boboli

author: VASCO

text:

se non hai niente da dire non dire niente. that's it. :-)


title: 4 passi al giardino di boboli

text:
"Amadeus" <
mlo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:i6jbgv$jjb$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://picasaweb.google.it/kopkunkrap/FIRENZE20100912#
>
>
Scusa ma sei inciampato sulla manopola della saturazione ed é rimasta
incantata?
Fanno male agli occhi.
Marco


title: 4 passi al giardino di boboli

text:

Perchè tu trovi che queste foto comunichino qualcosa??
mah tutti i gusti son gusti...
saluti A.


title: 4 passi al giardino di boboli

author: Gelatina

text:
Il 12/09/10 22.00, Amadeus ha scritto:
>
http://picasaweb.google.it/kopkunkrap/FIRENZE20100912#
>
vivaci
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: 4 passi al giardino di boboli

author: TheStylist

text:

infatti, sono solo foto ricordo di una giornata passata
ai giardinetti con la fidanzatina asiatica, tutto qui.


title: 4 passi al giardino di boboli

author: FranZ

text:
On 12 Set, 22:00, "Amadeus" <
mlo...@hotmail.com
> wrote:
>
http://picasaweb.google.it/kopkunkrap/FIRENZE20100912#
sono le foto di una gita al parco. altro non c'è da dire...


title: 4 passi al giardino di boboli

author: mnoga

text:
On 13 Set, 11:47, Alessio <
alessio.marm...@gmail.com
> wrote:
> boh non ci vedo niente di che, se non dei colori disperatamente
> accesi.
>
> saluti A.
pure io trovo al limite del fastidioso questi colori, le foto non
hanno nulla di artistico in se, senza offesa eh, solo come critica.
--
mnoga


title: 4 passi al giardino di boboli

text:

Quoto.
--
Saluti A.
Nikon D90 + MB-D80
Tokina 12-24 F4 DX II
Nikon 18-105 F 3.5-5.6
Tamron 70-200 F 2.8 SP
DIGIPOD A2540 PRO + Testa A Sfera BH-25 44mm
Tamrac Expedition 5X


title: 4 passi al giardino di boboli

author: Harpo

text:
On Mon, 13 Sep 2010 10:50:03 +0200, "Keller" <
levam...@tiscali.it
>
wrote:

La 6 è normale.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


title: Problema con Canon Powershot A70

author: Rudi

text:
La mia fotocamera Canon Powershot A70 ha un problema nel senso che nel
display lcd e scattando una fotografia il risultato è tutto nero con dei
disturbi rosso-violacei...
Qui potete dare un'occhiata:
http://www.rudimessi.altervista.org/foto.jpg
Ho contattato il supporto Canon e mi hanno risposto così:
"Se riesce a visualizzare, nella modalità play della fotocamera, le
fotografie scattate in precedenza, il problema può essere causato dal
sensore d’immagine. Le consigliamo di portare o spedire la macchina in
un centro assistenza Canon per la riparazione."
Sinceramente non so se spedirla per farla riparare, il problema mi
sembra abbastanza serio e forse la spesa sarà anche elevata quindi non
so se sia conveniente considerati i prezzi delle fotocamere attuali...
anche se quella con cui la sostituirei costa sui 300 Euro.
Voi cosa ne pensate??? Sia del problema che della riparazione e/o
sostituizione con una nuova...
Grazie
Rudi


title: Problema con Canon Powershot A70

author: Knoxville

text:
Il Wed, 11 Jul 2007 15:03:14 +0200, Rudi ha scritto:
> La mia fotocamera Canon Powershot A70 ha un problema nel senso che nel
> display lcd e scattando una fotografia il risultato è tutto nero con dei
> disturbi rosso-violacei...
> Qui potete dare un'occhiata:
http://www.rudimessi.altervista.org/foto.jpg
Anche io ho questa macchina! Da quanto tempo la possiedi?
Ho sentito che è un probelma abbastanza comune, con il passare del tempo il
sensore (per via della copertura di plastica) si rovina. Se non mi sbaglio
te lo dovrebbero sostituire in garanzia, almeno avevo letto tempo fa sul
newsgroup che a qualcuno era capitata la stessa cosa ed era stato
sostituito, ma è tutto se e ma :-)) perchè non ho esperienza diretta.
--
Ciao Luca,
D70s - Milano


title: Problema con Canon Powershot A70

author: Pastello

text:
"Rudi"
Se fa parte di un certo stock con sensori Sony difettati,
te la sistemano gratis, anche se non č piů in granzia ...


title: Problema con Canon Powershot A70

author: sagi

text:
> Voi cosa ne pensate??? Sia del problema che della riparazione e/o
> sostituizione con una nuova...
Il più delle volte, i centri assistenza danno in sostituzione un
modello equivalente, se non ricordo male ca a54; ovviamente gratis.
Ciao.


title: Problema con Canon Powershot A70

text:
Ha già 4 anni
Knoxville ha scritto:



title: Problema con Canon Powershot A70

author: John Smith

text:
Rudi ha scritto:
> Sinceramente non so se spedirla per farla riparare, il problema mi
> sembra abbastanza serio e forse la spesa sarà anche elevata quindi non
> so se sia conveniente considerati i prezzi delle fotocamere attuali...
> anche se quella con cui la sostituirei costa sui 300 Euro.
Sostituzione "aggratisse", i tempi potrebbero essere lunghi.
http://www.imaging-resource.com/badccds.html
> Grazie
>
> Rudi
Ciao
M.
--
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


title: Problema con Canon Powershot A70

text:
Quanto lunghi i tempi?
E con cosa la sostituiscono???
John Smith ha detto questo mercoledì :



title: Problema con Canon Powershot A70

text:
Il Wed, 11 Jul 2007 15:59:59 +0200, Rudi ha scritto:
> Ha già 4 anni
La mia 3... fra un anno posterò la stessa domanda :-)))



title: Problema con Canon Powershot A70

text:
Rudi ha scritto:
> Quanto lunghi i tempi?
Intendevo la sostituzione del sensore.
Per altre marche si sono aspettati anche mesi, perche' i sensori non
arrivavano.
> E con cosa la sostituiscono???
Per Canon ho sentito che per fare prima ti davano una macchina nuova, ma
non ho esperienze dirette, quindi "nin zo'" (cit.).



title: [NSFW] Mezzo tele dillo a tua sorella

author: Magnus

text:
<
https://www.nikonland.it/index.php?/articoli/test/obiettivi-sigma/sigma-art-85-vs-105-vs-135-mezzotele-dillo-a-tua-sorella-r190/
>


title: Domanda ot

author: joserg

text:
Scusate la domandina non proprio in tema con il gruppo, ma conosco solo voi
e non so a chi rivolgermi.
Il problema è questo: ho installato il programma UTORRENT e vorrei sapere se
qualcuno conosce i settaggi di tale programma o può mandarmi un link dove
possa trovare le spiegazioni su come impostarli.
Ciao a tutti e grazie.
Joserg


title: Domanda ot

author: biri

text:

Non c'e' molto da settare. Devi definire il numero della porta che
intendi utilizzare (se mi ricordo bene, nel menu connection), dirgli
la velocita' massima di upload (non conviene mai utilizzare per questo
parametro tutta la banda di upload che hai disponibile, perche' ti
rallenterebbe molto tutte le altre attivita' in rete), e, se vuoi,
dirgli in che directory vuoi salvare i files. Se hai un router o un
firewall, dovrai anche aprire il traffico sulla porta che hai
definito. Non mi sembra ci siano altre cose critiche. Qualche guida,
comunque, penso che si trovi sul sito
www.utorrent.com
. Ciao


title: Domanda ot

text:
"biri" <
berg...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1194610772.6...@v23g2000prn.googlegroups.com...


Grazie Biri.
:o)


title: Photo Editor

author: il barbi

text:
E' possibile nel Photo Editor aprire una foto con lo zoom
automaticamente impostato a "Larghezza finestra" piuttosto
che a 50% o qualunque altro valore?
il barbi


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: frivolo

text:
Stesso obiettivo Canon 85/1.8
La Velvia č stata scannerizzata con un Minolta 5400.
La 10D ha scattato in RAW convertito con Photoshop CS  ed č stato
dimensionato alla stessa risoluzione della scansione.
non ci siamo ancora.......
e voi cosa ne pensate?
il link č:
http://www.abc-fotografia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1991&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: Giangi

text:
"frivolo" <
fabrizio...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cmvmsc$avn$1...@news.newsland.it...
> Stesso obiettivo Canon 85/1.8
> La Velvia è stata scannerizzata con un Minolta 5400.
> La 10D ha scattato in RAW convertito con Photoshop CS  ed è stato
> dimensionato alla stessa risoluzione della scansione.
>
> non ci siamo ancora.......
>
> e voi cosa ne pensate?
Potresti rifare il confronto ridimensionando la scansione invece del RAW?
Grazie


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
"frivolo" <
fabrizio...@hotmail.com
> wrote in message
news:cmvmsc$avn$1...@news.newsland.it...
> Stesso obiettivo Canon 85/1.8
> La Velvia č stata scannerizzata con un Minolta 5400.
> La 10D ha scattato in RAW convertito con Photoshop CS  ed č stato
> dimensionato alla stessa risoluzione della scansione.
>
> non ci siamo ancora.......
>
> e voi cosa ne pensate?
>
> il link č:
>
http://www.abc-fotografia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1991&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Io trovo che questi test servano a poco e ti spiego il perche':
1. La resa di una digitale e' pressoche' costante, la resa di una pellicola
e' variabile. Facendo il medesimo test con le stesse pellicole sviluppate in
laboratori diversi i risultato sarebbe diverso. Imho una singola prova
lascia il tempo che trova, per me e' un problema trovare un laboratorio
valido che faccia rendere le pellicole al massimo.
2. L'acquisizione della pellicola dipende in larga misura dallo scanner. Per
averne uno che dia risultati confrontabili con quelli di una digitale
bisogna spendere una cifra simile a quella di un corpo macchina digitale.
Senza contare che se lo scopo e' quello di avere immagini in formato
digitale, l'acquisizione non si puo' considerare un'alternativa valida al
100%, in primis per costi e tempi.
3. Chi mai ha acquisito una pellicola con uno scanner, sa che l'immagine
appena acquisita difficilmente puo' essere lasciata cosi' com'e', ma
richiede qualche ritocco, mentre un'immagine nata digitale senza
eleborazione fornisce un risultato globalmente migliore.
4. Trovo che indipendentemente dalle immagini di test sia da valutare il
risultato complessivo dell'immagine. Fermo restando che la resa della 10D
nelle fotografie del test risulta essere particolarmente squallida.
merlinO


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: Px

text:
"frivolo" <
fabrizio...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cmvmsc$avn$1...@news.newsland.it...
> Stesso obiettivo Canon 85/1.8
> La Velvia č stata scannerizzata con un Minolta 5400.
> La 10D ha scattato in RAW convertito con Photoshop CS  ed č stato
> dimensionato alla stessa risoluzione della scansione.
>
> non ci siamo ancora.......
>
> e voi cosa ne pensate?
Assurdo ingrandire l'immagine digitale, in maniera non scientifica poi.
Ipotizza una dimensione di stampa, diciamo 20x30, a quella dimensione sono
sufficienti i 6mp per avere i 254 dpi ideali per la stampa quindi porta a
quella dimensione (3000x2000) la pellicola, la risoluzione in eccesso puň
servire solo per stampe (rare) di dimensioni maggiori perň in quel caso
l'immagine digitale subirebbe un'interpolazione di tipo diverso e piů
preciso di quello che hai fatto tu in PS.


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2vh6lpF...@uni-berlin.de...
> 3. Chi mai ha acquisito una pellicola con uno scanner, sa che l'immagine
> appena acquisita difficilmente puo' essere lasciata cosi' com'e', ma
> richiede qualche ritocco, mentre un'immagine nata digitale senza
> eleborazione fornisce un risultato globalmente migliore.
concordo su tutto tranne che su questo, e già lo sai :)
casomai si potrebbe dire che la scansione va calibrata bene in fase di
acquisizione, quello sì, ma una volta acquisita correttamente hai una base
di partenza migliore a parte la grana.


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

author: JoeCondor

text:
"Giangi" <
giang...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:OrJkd.32171$B06....@news.edisontel.com...
| Potresti rifare il confronto ridimensionando la scansione invece del RAW?
| Grazie
Non credo che il confronto voglia verificare se il digitale è comparabile a una mediocre scansione
da dia...
E comunque, se ridimensioni in basso, i dettagli li hai comunque. Quello che manca al digitale son
proprio i dettagli della Diapositiva!


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
news:2vh6svF...@uni-berlin.de...
[...]
> concordo su tutto tranne che su questo, e già lo sai :)
> casomai si potrebbe dire che la scansione va calibrata bene in fase di
> acquisizione, quello sì, ma una volta acquisita correttamente hai una base
> di partenza migliore a parte la grana.
Non so se vale anche per gli altri scanner, ma vale sicuramente per il
Nikon: e' sconveniente fare le impostazioni dal software dello scanner
perche' s'ottengono risultati peggiori rispetto a quelli che s'avrebbero
ritoccando in Photoshop.
http://www.lumika.org/gear_nikon_scan_vs_photoshop.htm
merlinO


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
frivolo ha scritto:
> Stesso obiettivo Canon 85/1.8
> La Velvia è stata scannerizzata con un Minolta 5400.
> La 10D ha scattato in RAW convertito con Photoshop CS  ed è stato
> dimensionato alla stessa risoluzione della scansione.
>
> non ci siamo ancora.......
>
> e voi cosa ne pensate?
>
> il link è:
>
http://www.abc-fotografia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1991&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Mi accodo a quanto detto da PX, e come se avessi ingrandito il 35mm per
paragonarlo al 6x6...
Sul fatto che dalla pellicola 35mm puoi tirare fuori ingrandimenti
maggiori (e quindi "MP") non credo ci siano dubbi, chi c'è li ha non ha
mai stampato oltre il 16*20 o quello che va di moda adesso.
Dalle stampe che ho visto, credo che la 1Ds (11mp) sia vicina al 35mm,
anche perchè il suo sensore tira fuori una nitidezza
spettacolare(bisognerebbe parlare di risolvenza ?)
Ciauz
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: 10D vs  EOS 33 con Velvia100F

text:
"JoeCondor" <joeco...@CANCELLAMItiscali.it> wrote in message
news:cmvopo$ald$1...@lacerta.tiscalinet.it...
[...]
> Non credo che il confronto voglia verificare se il digitale è comparabile
> a una mediocre scansione
> da dia...
> E comunque, se ridimensioni in basso, i dettagli li hai comunque. Quello
> che manca al digitale son
> proprio i dettagli della Diapositiva!
Io ipotizzo due tipi di problemi nella foto della 10D: il primo e' legato
alla struttura del sensore e al software che rende male i bordi dei
"disegni" creando artefatti, il secondo e' dovuto ai filtri applicati per
evitare moire', rumore e compagnia bella. Imho il secondo sarebbe evitabile,
io preferisco una foto "naturale" piuttosto che uno filtrata malamente, ma
Canon sembra avere l'idea contraria.
merlinO