text:
Il Fri, 12 Jan 2007 10:29:00 +0100, come disse Cicciolina,anche  _merlinO_
tra tante pallonate ha scritto:
> Cio' che e' destinato alla massa non puo' elevarsi dalla normalità.
> Canon che e' una marca consumer e' assoggettata a questo assioma.
>
questo è razzismo nei confronti di canon! :PPPPP



title: Per quelli che dicono che dpreview favorisce Canon...

author: Blubrando-Andrea

text:
Il 12 Jan 2007 09:57:05 -0800, come disse Cicciolina,anche  UC  tra tante
pallonate ha scritto:
> e pensa quando la Apple tirerá fuori un iPhoto
>
> ciao, U.
sarà fichissimo ma non servirà ad una fava ,esattamente come iphone...



text:
Il Sat, 13 Jan 2007 00:53:58 +0100, come disse Cicciolina,anche  sys-key
tra tante pallonate ha scritto:
> quei cieli di un azzurro cotto al microonde e quei colori fritti nei
> jpeg della ixus "raccomandata" hanno lo stesso sapore improbabile dei
> wurstel. Vanno benissimo per un panino se stai crepando dalla fame, ma
> ti intossicano le budella.
rotfl!
il mc canon! :D
vieni a provare anche tu in offerta il big EOS! :PPP
(si vede tanto che ho dormito male stanotte?)



text:
Il Fri, 12 Jan 2007 09:23:15 +0100, come disse Cicciolina,anche  _merlinO_
tra tante pallonate ha scritto:
> "Recommended"? ci sono andati giu' pesanti! ;-)
>
> merlinO
prendila dall'altro lato:se una fotocamera di altra marca prende lo stesso
voto di canon vuol dire che č un ottimo acquisto
;)



author: Gianfranco

text:
> il mc canon! :D
> vieni a provare anche tu in offerta il big EOS! :PPP
>
> (si vede tanto che ho dormito male stanotte?)
Col contorno di ciofegon fritti paghi solo un euro!


author: sys-key

text:
Blubrando-Andrea ha scritto:
> Il Sat, 13 Jan 2007 00:53:58 +0100, come disse Cicciolina,anche  sys-key
> tra tante pallonate ha scritto:
>
>> quei cieli di un azzurro cotto al microonde e quei colori fritti nei
>> jpeg della ixus "raccomandata" hanno lo stesso sapore improbabile dei
>> wurstel. Vanno benissimo per un panino se stai crepando dalla fame, ma
>> ti intossicano le budella.
> rotfl!
>
> il mc canon! :D
> vieni a provare anche tu in offerta il big EOS! :PPP
>
> (si vede tanto che ho dormito male stanotte?)
>
no sono tutte balle, le catorcette ixus gli fanno un culo così a mc
donald-Askey se solo si azzarda a dirne male.



title: Software X foto Panormiche

author: Luky

text: Qual'č il software migliore per le foto panoramiche?


title: Software X foto Panormiche

author: Marco Tomasi

text:
"Luky" <
l.rinald...@tiscali.it
> wrote in message
news:3d3d2f07...@127.0.0.1...
> Qual'č il software migliore per le foto panoramiche?
il migliore e' pure gratuito :
i panorama tools di Helmut Dersch con come front end grafico (gratuito pure
quello) PTAssembler che trovi su
http://www.tawbaware.com/ptasmblr.htm


title: Software X foto Panormiche

text:
>
>il migliore e' pure gratuito :
>
>i panorama tools di Helmut Dersch con come front end grafico (gratuito pure
>quello) PTAssembler che trovi su
http://www.tawbaware.com/ptasmblr.htm
>
>
Grazie č migliore di panoramafactory?


title: Software X foto Panormiche

text:
"Luky" <
l.rinald...@tiscali.it
> wrote in message
news:3d3d5844...@127.0.0.1...
> >i panorama tools di Helmut Dersch con come front end grafico (gratuito
pure
> >quello) PTAssembler che trovi su
http://www.tawbaware.com/ptasmblr.htm
> >
> Grazie è migliore di panoramafactory?
si', nettamente. Se poi hai photoshop non c'e' paragone, visto che i
panorama tools ti permettono di salvare un layered psd e quindi di fare poi
eventuali ritocchi in photoshop.
Io ho usato panoramafactory a suo tempo.. comodo, semplice e veloce, anche
la quantita' e' ottima, ma e' a pagamento e comunque limitato rispetto a
PTAssembler+panorama tools
ah, unico particolare, i panorama tools sono piu' lunghi da usare (e un
minimo piu' complessi), visto che sei tu che devi segnalare i punti di
unione fra le varie foto.


title: Software X foto Panormiche

author: holly

text:
"Marco Tomasi" <
mto...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ahjis2$a60$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> "Luky" <
l.rinald...@tiscali.it
> wrote in message
> news:3d3d2f07...@127.0.0.1...
>
> i panorama tools di Helmut Dersch con come front end grafico (gratuito
pure
> quello) PTAssembler che trovi su
http://www.tawbaware.com/ptasmblr.htm
>
Visto che il link è momentaneamente fuori uso, se il file non
è troppo grande potresti mandarmelo?
Leva NOSPAM dall'indirizzo!
Grazie
--
Alessandro
Ecco le mie foto [Canon G2]
www.pbase.com/stelin


title: Software X foto Panormiche

text:
>>
>
>Visto che il link è momentaneamente fuori uso, se il file non
>è troppo grande potresti mandarmelo?
>
>
Anche a me please leva LEVASPAM


title: Software X foto Panormiche

text:
"Luky" <
l.rinald...@tiscali.it
> wrote in message
news:3d3d65af...@127.0.0.1...
>
> >Visto che il link è momentaneamente fuori uso, se il file non
> >è troppo grande potresti mandarmelo?
> >
> Anche a me please leva LEVASPAM
spediti entrambi...


title: Software X foto Panormiche

text:
>
>spediti entrambi...
>
>
Grazie mille!!


title: Software X foto Panormiche

text:
"Marco Tomasi" <
mto...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ahjpdc$4t2$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> "Luky" <
l.rinald...@tiscali.it
> wrote in message
> news:3d3d65af...@127.0.0.1...
> spediti entrambi...
>
Grazie, faccio qualche prova e posto
le mie impressioni!



title: Software X foto Panormiche

author: Marcello

text:
> spediti entrambi...
>
Posso accodarmi alla richiesta? GRazie


title: Software X foto Panormiche

text:
"Marcello" <
romanomarc...@email.it
> wrote in message
news:MPG.17a7d374a...@News.CIS.DFN.DE...
> > spediti entrambi...
> >
> Posso accodarmi alla richiesta? GRazie
volentieri. Anche se sono convinto che (sono freeware !!) su internet li
trovi in diversi siti, essendo quello uffciale chiuso fino a settembre


title: Software X foto Panormiche

author: Paolo R. Lazzarotti

text:
Marco Tomasi wrote:

Io ce li ho, ma non riesco nemmeno a capire cosa ci sia da fare per creare i
mosaici con piů immagini!!!
Mi potresti semplicemente dare qualche nozione base???
Ti ringrazio sin d'ora!!!
--
Ad astra per semper.
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v
eng. Paolo R. Lazzarotti
http://www.astromeccanica.it
Italian High Quality Astro-Products
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Personal Photo Gallery
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v


title: foveon: il futuro?

author: marco

text:
Salve a tutti i fratelli del forum
premetto che sono ignorante di fotografia in generale e di fotografia
digitale ma da un pò di tempo seguo il forum per conoscere ed imparare
questo meraviglioso mondo del digitale. Mi piace molto andare a vedere le
fotografie scattate da gente esperta. In questi giorni ho visto delle foto
scattate con la Sigma sd9 e ne sono rimasto stupito per la nitidezza e i
colori. Correggetemi se sbaglio, ma le attuali fotocamere digitali canon,
nikon etc non sono in grado di registrare tutti i colori per l'intera
immagine e fanno uso di molta interpolazione. La sigma con il sensore
Foveon  riesce a catturare la luce rossa, verde e blu per ciascun pixel e
non un solo colore per ogni singolo pixel, come avviene nei ccd
tradizionali. Forse il mio occhio non è abbastanza esperto ma mi sembra di
notare una migliore nitidezza e un maggiore dettaglio nei colori delle
foto scattate da questi sensori.
Volevo sapere dai più esperti il loro parere le loro critiche e i loro
confronti rispetto alle più blasonate macchine digitali.
In poche parole il progetto foveon sarà il futuro del digitale?
saluti a tutti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: foveon: il futuro?

author: dg

text:
> In poche parole il progetto foveon sarà il futuro del digitale?
Anche se lo diventerà, non sarà certo grazie al marketing folle che ha
legato qualla promettente tecnologia ad un marchio (e ad un innesto
obiettivi) non diffusi quanto canon, kodak, nikon...
Eppoi siamo ancora un po 'indietro: la sd9 offre 3 Mpix eccellenti, in tutto
equivalenti a 6Mpix di un sensore a pattern tradizionale (forse l'honeycomb
di fujifilm fa un pelo meglio), ma costa pressochè uguale. Se la fanno 6Mpix
con baionetta nikon al prezzo della D100/FujiS2, allora la compro anch'io,
perchè la differenza pare esserci.
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: foveon: il futuro?

text:
>equivalenti a 6Mpix di un sensore a pattern tradizionale
Equivalenti a 9Megapixel IMHO


title: Filtro per catadiottrico Nikon

author: Claus

text:
Cerco filtro NIKON L37C Ø 39 MM per obiettivo catadiottrico 500 mm f8
Claudio


title: Filtro per catadiottrico Nikon

text:
On 10 Nov, 21:00, Claus <
cla...@alice.it
> wrote:
> Cerco filtro NIKON L37C 39 MM per obiettivo catadiottrico 500 mm f8
> Claudio
http://shop.ebay.com/?_from=R40&_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=NIKON+L37C&_sacat=See-All-Categories
ciao
Bruno 0.5


title: Filtro per catadiottrico Nikon

author: L Infante di Spagna

text:
On 11 Nov, 11:25, "Bruno0.5" <
moltenibr...@gmail.com
> wrote:
> On 10 Nov, 21:00, Claus <
cla...@alice.it
> wrote:
>
> > Cerco filtro NIKON L37C 39 MM per obiettivo catadiottrico 500 mm f8
> > Claudio
>
>
http://shop.ebay.com/?_from=R40&_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=NIKON+L.
..
Magari sono io che non lo vedo, ma in questa pagina non ne vedo
neanche uno del diametro che ha chiesto l'OP...
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Filtro per catadiottrico Nikon

text:
On 11 Nov, 11:42, L Infante di Spagna <
linfantedispa...@libero.it
>
wrote:
> Magari sono io che non lo vedo, ma in questa pagina non ne vedo
> neanche uno del diametro che ha chiesto l'OP...
Qui te ne danno 5 per 12$ tra cui l'L39.
http://cgi.ebay.com/5-Nikon-Nikkor-52mm-Filters-Polar-L1A-L37-L39-L37c-/380278634900?pt=Camera_Filters&hash=item588a5f7994
ciao
Bruno 0.5


title: Filtro per catadiottrico Nikon

text:
Il 11/11/10 11.55, Bruno0.5 ha scritto:

Bruno, ti ringrazio, ma per il 500 mm occorre Ø 39 mm  (va montato
dietro le lenti) e quelli che vendono sono tutti 52, purtroppo ha
ragione L'Infante di Spagna


title: Filtro per catadiottrico Nikon

text:
On 11 Nov, 12:02, Claus <
cla...@alice.it
> wrote:
> Bruno, ti ringrazio, ma per il 500 mm occorre Ø 39 mm  (va montato
> dietro le lenti) e quelli che vendono sono tutti 52, purtroppo ha
> ragione L'Infante di Spagna
Ammetto la mia ignoranza.
Non conosco l'ottica in questione.
Mi spiace.
ciao
Bruno 0.5


title: stampa foto digitali

author: AleRt

text:
Oggi a Roma sono andato a portare delle foto in un negozio dove le stampano
ad ? 0,16 per il 10x15.
Chiaramente le foto non sono per me(gli amici servono per fare gli
esperimenti no?), ma speriamo bene... poi vi dirņ.


title: stampa foto digitali

author: Campioni

text:
16 cents!!!! Ottimo prezzo....ricevono ordini anche on-line? che laboratorio
č?
"AleRt" <
a.zu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7rg_a.240400$lK4.7...@twister1.libero.it...

> esperimenti no?), ma speriamo bene... poi vi dirň.
>
>


title: stampa foto digitali

text: Dove?


title: stampa foto digitali

author: AiutoTutti

text:
Io sono andato dalla mostro.
In foto discount in via della milizie 78 0.16/0.18 cent.
AleRt ha scritto:
> Oggi a Roma sono andato a portare delle foto in un negozio dove le stampano
> ad ? 0,16 per il 10x15.
> Chiaramente le foto non sono per me(gli amici servono per fare gli
> esperimenti no?), ma speriamo bene... poi vi dirò.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Lettura immagini da A70 (TWAIN)

author: Nemo

text:
Ciao.
Non lo so se lo sapete, ma e' possibile con un driver
rilasciato da CANON far vedere la fotocamera come dispositivo twain e
copiare le immagini usando questo nuovo driver, lo hanno fatto, dicono,
per ovviare al fatto che quando si devono copiare molte immagini sembra
si riceva un errore dal classico driver.
Questo driver WIA invece non ha questi problemi, devo ancora testarlo a
fondo, ma sembra funzioni e sopratutto, ora si possono usare anche tutti i
programmi grafici che possono importare da twain ! :)
--
Canale: #fotodigitale
Server:
irc.azzurra.net


title: [VENDO] - non è doppio regalo

text:
Salve a tutti,
per motivi che non sto qui a dirvi, vendo il seguente materiale:
Fujifilm S2 Pro (acquistata a luglio 2003)
Sigma 28-70 mm F2,8 EX ASPHERICAL DF
Sigma 70-200 mm  F2,8 APO EX HSM
Il tutto con scatole e garanzie.
Fatturabili (se serve)
Ciauz
nikko0609


title: [VENDO] - non è doppio regalo

author: Uomoserio

text:
"nikko0609" <
nsci...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aj1e1w8enyo.1dlwpheqxfrvf$.dlg@40tude.net...

Gli obiettivi li vendi anche separatamente dal corpo macchina? (ho già la S2
Pro)
Se sì, a quale prezzo ciascuno?
Grazie
Uomoserio


title: [VENDO] - non è doppio regalo

text:
In data Mon, 15 Dec 2003 12:30:11 GMT, Uomoserio ha scritto:
> Gli obiettivi li vendi anche separatamente dal corpo macchina? (ho già la S2
> Pro)
> Se sì, a quale prezzo ciascuno?
>
> Grazie
>
> Uomoserio
Si posso anche venderli separatamente, non ho di idea di quanto possano
valere, mi informo oggi e ti faccio sapere.
Ciauz
nikko0609
p.s.
quanto può valere la S2 secondo te?


title: [VENDO] - non è doppio regalo

text:
"nikko0609" <
nsci...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aj1e1w8enyo.1dlwpheqxfrvf$.dlg@40tude.net...

Già ma quanto vuoi?


title: [VENDO] - non è doppio regalo

text:
Già i prezzi:
S2 - 1500 €
28-70 350 €
70-200 650 €
Sono di Roma, spedisco a carico mio.
Ciauz
nikko0609


title: [VENDO] - non è doppio regalo

author: Giuseppe

text:
Prova amandarmi qualche foto della S2 pro. Ciao
"nikko0609" <
nsci...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:7agxzxb66rvz.1uz47o568tmz5$.dlg@40tude.net...



title: [VENDO] - non è doppio regalo

text:


Intendi qualche foto fatta con la S2 o della macchina?
Ciauz
nikko0609


title: [VENDO] - non è doppio regalo

text:
se tutte e' due non e' male.
Ciao
"nikko0609" <
nsci...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:84adolqko68e.1f...@40tude.net...



title: Lensabby

author: fotoquid

text:
Su Flickr ho trovato immagini realizzate con la Lensababy...  molto
interessanti e che hanno quindi attratto la mia attenzione... specie le
macro così "sfumate" (passatemi il termine ma di meglio non mi vbiene...)
Domani, ho deciso, ne comprerò una con il kit macro.. da qui il dilemma:
lensbaby 2 oppure 3G?
Consigli da chi le possiede e la utilizza?
GRAZIE1000!
fotoquid


title: Lensabby

author: cyrusthevirus

text:
On 06/01/2008 14:12, fotoquid dixit:

Se googli un po' ne senti parlare malissimo ;-)
Praticamente viene paragonata ad uno sturalavandini con una
lente d'ingrandimento (di plastica) appiccicata davanti.
Fai un bel giro, prima di buttar via dei soldi...
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Lensabby

author: Max 400 D

text:
"fotoquid" <
ant...@fotoquid.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ct4gj.51$zN2...@nntpserver.swip.net...
> Domani, ho deciso, ne comprerò una con il kit macro..
anche io volevo buttare via i soldi per quelle puttanate 3G...
poi qui mi hanno fatto capire che era meglio comprare un macro vero !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Lensabby

text:
Mi spiego meglio: pensavo a questa lente perchè sono interessato a fare
macro non "tecniche", non so come dire... scientifiche, nitide o perfette
nei dettagli, ma in qualche modo realizzate per "interpretare" il soggetto..
Mi ha molto attirato il gioco nitidezza_al_centro/sfocatura_ai_bordi di
questa immagine (una fra tante per esempio):
http://www.flickr.com/photos/elenaerda/427461547/in/set-72157600261732115/
Non sono interessato alle possibilità di tilt/shift della lensababy ma solo
alle sue particolari sfocature...
Rovistando nel cassetto ho ritrovato il mio vecchio nikon 50 1.8 nonD... e
pensavo:
se ci mettessi una serie di lenti aggiuntive da close-up e un po di
postproduzione in PS magari raggiungerei un risultato simile... che ne dite?
(Per ora investire in un 105 2.8 VR, non sapendo quanto mi prenderà questo
gioco della macro, mi sembra un po anticipare i tempi....)
Grazie comunque per avermi fatto risparmiare soldi che potrei investire in
futuro come parte di altre ottiche + serie...!   :-)
fotoquid


title: Lensabby

text:
On 06/01/2008 21:49, fotoquid dixit:

Un consiglio: rovista più a fondo ancora, recupera una
qualsiasi lente d'ingrandimento (meglio se potente ma
scadente) ed avrai lo stesso effetto.
Aggratis.
Senza neppure dover mettere l'obiettivo.



title: Lensabby

author: Pedro

text:
cyrusthevirus ha scritto:
> On 06/01/2008 14:12, fotoquid dixit:
> > Su Flickr ho trovato immagini realizzate con la Lensababy...  molto
> > interessanti e che hanno quindi attratto la mia attenzione... specie le
> > macro così "sfumate" (passatemi il termine ma di meglio non mi vbiene...)
> >
> > Domani, ho deciso, ne comprerò una con il kit macro.. da qui il dilemma:
> > lensbaby 2 oppure 3G?
> > Consigli da chi le possiede e la utilizza?
> Se googli un po' ne senti parlare malissimo ;-)
dove?
> Praticamente viene paragonata ad uno sturalavandini con una
> lente d'ingrandimento (di plastica) appiccicata davanti.
è il suo bello!
> Fai un bel giro, prima di buttar via dei soldi...
io direi che sono buttati se compri la 3G, che costa veramente un botto
per quello che è.
Io mi sono accontentato della Original, un'ottantina di euro, e mi ci
diverto un sacco.
http://tinyurl.com/yvhqtw
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Lensabby

author: davdenic

text:
>
http://tinyurl.com/yvhqtw
dopo la prime due viene da vomitare...
e sono stato buono
--
se vuoi passare qualche minuto:
http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..


title: Lensabby

text:
Il Mon, 07 Jan 2008 09:37:50 +0100, Pedro ha scritto:
> e mi ci
> diverto un sacco.
>
>
http://tinyurl.com/yvhqtw
ca@@o, ma spappola i bordi! ;-)


title: Lensabby

text:
"_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6tk09nz6tzej$.fu1uez11kclp$.dlg@40tude.net...
> ca@@o, ma spappola i bordi! ;-)
è la sua caratteristica principale !
f/2.....PdC pazzesca e spappolamento di tutto quello che c'è attorno al
punto centrale di fuoco !



title: Lensabby

text:
Grazie per i vostri consigli...
Tanto per provare, ed in attesa di una decisione definitiva sull'acquisto
della LB, ho aquistato questa azione di PS
CREATIVE BLUR di
http://www.addictedtodesign.com/
che simula, per quanto puň naturalmente, gli effetti e le distorsioni della
lente in questione....
Ho anche ri-trovato in uno dei cassetti (che disordinato che sono.... :-) )
un filtro 58mm Sigma Achromatic Macro Lens, forse residuo di un vecchio
70-300 macro che avevo venduto anni fa....
Un'altra piccola cosa: utilizzo windows mail per leggere i newsgroup ma mi
accorgo che rispetto a qui
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/d4c0cb3a563151fe#169054e41c99d80e
per esempio, a me mancano molti messaggi (tra cui alcuni di ieri relativi a
questa discussione... ) ..grazie quindi anche a Pedro per il link alla
galleria...
capita anche a voi? thks!
fotoquid
sto smanettando da ieri aggiungendo
"fotoquid" <
ant...@fotoquid.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ct4gj.51$zN2...@nntpserver.swip.net...
> Su Flickr ho trovato immagini realizzate con la Lensababy...  molto
> interessanti e che hanno quindi attratto la mia attenzione... specie le
> macro cosě "sfumate" (passatemi il termine ma di meglio non mi vbiene...)
>
> Domani, ho deciso, ne comprerň una con il kit macro.. da qui il dilemma:



title: Lensabby

text:
Max 400 D ha scritto:
> "_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:6tk09nz6tzej$.fu1uez11kclp$.dlg@40tude.net...
> > ca@@o, ma spappola i bordi! ;-)
> f/2.....PdC pazzesca
il diaframma può essere cambiato e la pdc cambia di conseguenza. Non so
cosa intendi per pazzesca...



title: Lensabby

text:
"Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:flvg67$nbi$1...@news.newsland.it...
>> f/2.....PdC pazzesca
>
> il diaframma può essere cambiato e la pdc cambia di conseguenza. Non so
> cosa intendi per pazzesca...
che la profondità di fuoco è cortissima !
e questo genera un effetto pazzesco insieme alla sfuocatura/mosso attorno al
punto di MaF !



title: VUOI GUADAGNARE MOLTI SOLDI? LEGGI QUESTO MESSAGGIO

author: pippo

text:
> > > >> > > > > Carissimo amico o amica ho un incredibile proposta di
> lavoro
> da
> > > >> > > offrirvi.
> > > >> > > > > Decidi tu se vale la pena PROVA, altrimenti scusa per il
> > > disturbo!
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > Ciao mi chiamo Peppe.
> > > >> > > > > Quello che sto per raccontare è veramente eccezionale:
> > > >> > > > > NON E' UNA TRUFFA, ESISTE VERAMENTE LA POSSIBILITA' DI
> > > ARRICCHIRSI
> > > >> CON
> > > >> > > UN
> > > >> > > > > SEMPLICE SCAMBIO DI MESSAGGI VIA RETE !!!!!
> > > >> > > > > Un metodo divertente ed onesto per fare un sacco di
> > soldi........
> > > >> > > > > RASMUS LINO è un ragazzo danese che ha incassato in 5
> mesi la
> > > >bella
> > > >> > > cifra
> > > >> > > > di
> > > >> > > > > £ 67.700.000.000 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > > >> > > > > Una notizia del genere non passa inosservata!!!!
> > > >> > > > > Se vuoi sapere come ha fatto questo simpatico giovanotto
> ad
> > > >> > arricchirsi
> > > >> > > > così
> > > >> > > > > in fretta, eccoti la spiegazione:
> > > >> > > > > Prima di tutto sappi che NON mi interessa stare a
> convincerti
> > > >della
> > > >> > > > > validità o meno di questo metodo.
> > > >> > > > > IO APPENA L'HO APPRESO HO DECISO DI PROVARCI!!!!!!!
> > > >> > > > > Questa catena si differenzia dalle altre per la sua
> > potenzialità
> > > >di
> > > >> > > > guadagno
> > > >> > > > > con un semplice investimento pari a 10 CAFFE'!!!!
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > STAMPA QUESTO MESSAGGIO TI SERVIRA' IN FUTURO.
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > Tutto ciò che ti serve sono:
> > > >> > > > > -6 banconote da 2000 lire
> > > >> > > > > -6 francobolli per lettera
> > > >> > > > > CHE COSA HAI DA PERDERE??!!!!!! Te lo dico io N I E N T
> > E!!!!!!!!
> > > >> > > > > Sarebbe stupido non provarci!!
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > ED ORA ECCO COME PARTECIPARE:
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > 1° PASSO:
> > > >> > > > > Prendi 6 fogli di carta separati e scrivi ciò che segue:
> > > >> > > > > HO PARTECIPATO ANCH'IO, HO ALLEGATO 2.000 LIRE, BEVI UN
> CAFFE'
> > > >ALLA
> > > >> > MIA
> > > >> > > > > SALUTE!!!!!
> > > >> > > > > Ora prendi le banconote da 2.000 lire e mettine una in
> ognuno
> > dei
> > > >> > fogli
> > > >> > > di
> > > >> > > > > carta
> > > >> > > > > dove hai scritto il messaggio, opportunatamente piegati
> in
> modo
> > > da
> > > >> non
> > > >> > > > > rendere visibile la banconota dall'esterno (evitando così
>
> furti
> > > >> > > > > accidentali).
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > 2°PASSO:
> > > >> > > > > Inserisci ogni foglio in una busta e chiudila.
> > > >> > > > > Ciò che stai facendo è OFFRIRE 6 CAFFE' PER QUESTO E'
> > > >ASSOLUTAMENTE
> > > >> > > > > LEGALE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > 3°PASSO:
> > > >> > > > > Spedisci le 6 buste ai seguenti indirizzi:
> > >
> > > >> > > > > **1 BORBONESE GIOVANNA
> > > >> > > > >       VIA BUOZZI,3
> > > >> > > > >       10121 TORINO (TO)
> > > >> > > > > **2 PADOAN MATTEO
> > > >> > > > >       Via Dante Alighieri, 105
> > > >> > > > >       30017 Jesolo Lido (VE)
> > > >> > > > > **3 SALERNO MELE ARMANDO
> > > >> > > > >       VIA PIANORO 8
> > > >> > > > >       40137 BOLOGNA (BO)
> > > >>>>>>>   **4 PAOLO TESTA
> >>>>>>>>>>          VIA DELLE PALME 16
> >>>>>>>>>>         00030 SAN CESAREO (RM)
>                         **5 CACCAMO DOMENICO
> >>>>>>>>>>          VIA SANTA LUCIA AL PARCO, 9
> >>>>>>>>>>         89127 REGGIO CALABRIA (RC)
>                         **6   DEL PRETE GIUSEPPE
> >>>>>>>>>>          VIA LAGO DI LEVICO, 16/A
> >>>>>>>>>>          74100 TARANTO
> > > >> > > > > 4° PASSO:
> > > >> > > > > Ora cancella il nominativo **1 dalla lista che vedi sopra
> e
> > > sposta
> > > >> gli
> > > >> > > > altri
> > > >> > > > > nominativi (**6 diventa **5, il **5 diventa **4 ecc...) e
>
> > > aggiungi
> > > >> il
> > > >> > > tuo
> > > >> > > > > nominativo nella posizione **6 della lista.
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > 5° PASSO:
> > > >> > > > > Spedisci questo messaggio ricordando di inserire il tuo
> nome
> al
> > > >> sesto
> > > >> > > > posto,
> > > >> > > > > ad almeno 200 newsgroup (c'è ne sono circa 60.000).
> > > >> > > > > Te ne bastano 200, e perchè no, invia anche ad amici che
> hai
> in
> > > >> Chat,
> > > >> > ma
> > > >> > > > > ricorda più e-mail spedisci più ti arrivano soldi!!!!!!!
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > ORA IL DISCORSO SI FA PESANTE:
> > > >> > > > > Di 200 contatti con diversi newsgroup, ipotiziamo
> > > >pessimisticamente
> > > >> > che
> > > >> > > tu
> > > >> > > > > riceva solo 5 adesioni.
> > > >> > > > > Quindi il tuo nome al **6° posto, su ogni messaggio
> riceverai
> > in
> > > >> tutto
> > > >> > > > > 10.000 lire.
> > > >> > > > > Ogni persona che ti ha spedito 2000 lire, spedisce anche
> lei
> > 200
> > > >> > > messaggi
> > > >> > > > ad
> > > >> > > > > altrettanti newsgroup ciascuno dei quali con il tuo nome
> al
> **5
> > > >> posto;
> > > >> > > > > supponendo che anche loro ricevano 5 adesioni (in realtà
> sono
> > > >> > > sicuramente
> > > >> > > > > molto di più), quesa fase porterà altre 50.000 lire a te.
>
> > > >> > > > > Queste 25 persone fanno almeno 200 messaggi ciascuno, con
> il
> > tuo
> > > >> nome
> > > >> > al
> > > >> > > > **4
> > > >> > > > > posto e sempre pessimisticamente se solo 5 persone
> aderiscono
> > > >questo
> > > >> > ti
> > > >> > > > > porta altre 250.000 lire.
> > > >> > > > > Ora queste 125 persone continuano la medesima procedura
> (il
> tuo
> > > >> > > nominativo
> > > >> > > > è
> > > >> > > > > al **3 posto) ancora 5 adesioni ciò ti porta altre 625
> persone
> > > >cioè
> > > >> > > > > 1.250.000 lire.
> > > >> > > > > ORA ARRIVA LA PARTE INTERESSANTE:
> > > >> > > > > Queste 625 persone spediscono 200 messaggi con il tuo
> > nominativo
> > > >al
> > > >> > **2
> > > >> > > > > posto e questo ti porta 6.250.000!!!!!!!
> > > >> > > > > Infine queste 3125 scrivono 200 messaggi con il tuo nome
> al
> **1
> > > >> posto
> > > >> > e
> > > >> > > > > riceverai come prima 5 adesioni, questo ti porta
> 31.250.000
> > > >> > > > lire!!!!!!!!!!!!
> > > >> > > > > Il tutto con un investimento iniziale di solo 12.000 lire
> e
> > > >> > ipotizzando
> > > >> > > > SOLO
> > > >> > > > > 5 adesioni, che è davveroun numero molto basso!!!!
> > > >> > > > > Di solito sono 20-30; eccoti una media con 15 adesioni:
> > > >> > > > > **6 posto £ 30.000
> > > >> > > > > **5 posto £ 450.000
> > > >> > > > > **4 posto £ 6.750.000
> > > >> > > > > **3 posto £ 101.250.000
> > > >> > > > > **2 posto £ 1.518.750.000
> > > >> > > > > **1 posto £ 22.781.480.000 INCREDIBILE!!!!!!!!!!!!
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > Senza sperare in tanta grazia perchè non provate a vedere
> se
> > > >> > funziona???
> > > >> > > > > Questa catena conviene a me e a te e a chiunque legga
> questo
> > > >> > messaggio,
> > > >> > > > non
> > > >> > > > > ci sono truffatori, tantomeno truffati, tutti ci
> arricchiremo
> > con
> > > >> solo
> > > >> > > > > 12.000 lire, 6 francobolli e SENZA RECARE DANNO A
> NESSUNO!!!!!
> > > >> > > > > ORA STA A TE DECIDERE!!!!!!!(Ma credo tu l'abbia già
> fatto).
> > > >> > > > > Non è questione di fortuna, è un gioco puramente
> STATISTICO.
> > > >> > > > > Ma ricorda: se vuoi che tutto funzioni devi essere ONESTO
>
> > (anche
> > > >> > perchè
> > > >> > > > c'è
> > > >> > > > > ne per tutti).
> > > >> > > > > Cambiare le modalità porterebbe danno a te e agli
> altri!!!!!
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > Seguono due lettere di persone che anno provato:
> > > >> > > > > un giorno navigando leggo questo messaggio, decisi di
> provare,
> > > dopo
> > > >> un
> > > >> > > mese
> > > >> > > > > io nemmeno ricordavo questo gioco quando cominciarono ad
> > arrivare
> > > >le
> > > >> > > prime
> > > >> > > > > buste e man mano le altre.
> > > >> > > > > Era incredibile, posso dire di aver guadagnato
> 60.000.000.
> > > >> > > > > Adesso possiedo una macchina nuova e quest'estate ho
> fatto un
> > > >> viaggio
> > > >> > in
> > > >> > > > > AUSTRALIA!!!!
> > > >> > > > > Sono un ragazzo di 24 anni e 2 mesi fà ero un po a corto
> di
> > soldi
> > > >ed
> > > >> > > > essendo
> > > >> > > > > un appassionato di computer mi inbattei in questa lettera
> che
> > > >diceva
> > > >> > > "Vuoi
> > > >> > > > > guadagnare tanti soldi?" Perchè non provare?"....
> > > >> > > > > ....adesso ho un computer nuovo e avanzano ancora dei
> > > >soldi!!!!!!!!
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > PROVACI!!!!!!!!    CIAO!!!!!!!!!!!!!!
> > > >> > > > >
> > > >> > > > >
> > > >> > > >
> > > >> > > >
> > > >> > >
> > > >> > >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >>
> > > >>
> > > >>
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
>


title: Ai possessori di Leica M....

author: Giovanni Lagnese

text:
Domanda per chi conosce bene l'ergonomia delle Leica M:
secondo voi, scattare con una Leica M guardando nel mirino con l'occhio
sinistro ï¿œ sempre e comunque scomodissimo, o pensate ci si possa
abituare?
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

author: Gab

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hejohp$gao$1...@nnrp.ngi.it...
> Domanda per chi conosce bene l'ergonomia delle Leica M:
> secondo voi, scattare con una Leica M guardando nel mirino con l'occhio
> sinistro � sempre e comunque scomodissimo, o pensate ci si possa abituare?
>
>
> Giovanni
Non ho la LeicaM, ma io guardo sempre con l'occhio sinistro nel mirino di
qualsiasi macchina fotografica o telecamera. Mi ci trovo benissimo.
Ciao


title: Ai possessori di Leica M....

author: massivan

text:
> "Giovanni Lagnese"
> Domanda per chi conosce bene l'ergonomia delle Leica M:
> secondo voi, scattare con una Leica M guardando nel mirino con l'occhio
> sinistro � sempre e comunque scomodissimo, o pensate ci si possa abituare?
"massivan"
Questa domanda l'hai gi�
scritta qualche mese fa.


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Gab" <
lunar3...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b0d69a3$0$34593$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Non ho la LeicaM, ma io guardo sempre con l'occhio sinistro nel mirino
> di qualsiasi macchina fotografica o telecamera. Mi ci trovo benissimo.
I mirini reflex sono piï¿½ sporgenti.
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"massivan" <
mymas...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pRdPm.98505$1s6....@twister2.libero.it...
> Questa domanda l'hai giï¿½
> scritta qualche mese fa.
Senza ricevere alcuna risposta soddisfacente...
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

author: gfirmani

text:
Il 25/11/09 18.12, Giovanni Lagnese ha scritto:

rispondo da inesperto del sistema Leica: il telemetro ï¿œ molto comodo per
inquadrare. L'ergonomia riguarda anche altre cose per me: ad es. il
fatto di dover togliere il fondello per inserire la scheda di memoria
non ï¿œ una gran furbata, seppur vintage (e per cambiare la pellicola a
una M a rulli c'ï¿œ da mettersi seduti comodamente e chiedere aiuto a un
passante)


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"gfirmani" <
gfir...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b0d6b5a$0$637$4faf...@reader4.news.tin.it...
> rispondo da inesperto del sistema Leica: il telemetro ï¿œ molto comodo
> per inquadrare. L'ergonomia riguarda anche altre cose per me: ad es.
> il fatto di dover togliere il fondello per inserire la scheda di
> memoria non ï¿œ una gran furbata, seppur vintage (e per cambiare la
> pellicola a una M a rulli c'ï¿œ da mettersi seduti comodamente e
> chiedere aiuto a un passante)
La domanda veramente riguardava il guardare con l'occhio sinistro nel
mirino...
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

author: Peter & Pan �

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hejohp$gao$1...@nnrp.ngi.it...
> Domanda per chi conosce bene l'ergonomia delle Leica M:
> secondo voi, scattare con una Leica M guardando nel mirino con l'occhio
> sinistro � sempre e comunque scomodissimo, o pensate ci si possa abituare?
I puristi invitavano chi usava le Leica M ma anche altre macchine a
telemetro, a guardare con entrambi gli occhi, il destro al mirino per
focheggiare e comporre l'inquadratura, il sinistro aperto per avere una
visione stereoscopica della scena. Tra l'altro, questo sistema, usato da
Cartier Bresson, permette anche una minore invasivit� nel fotografare
persone a breve distanza, dato che gran parte del volto del fotografo non
era coperto dalla macchina. Provare per credere, ovviamente bisogna farci
l'abitudine.


title: Ai possessori di Leica M....

author: Edmundoo

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Domanda per chi conosce bene l'ergonomia delle Leica M:
> secondo voi, scattare con una Leica M guardando nel mirino con l'occhio
> sinistro ï¿œ sempre e comunque scomodissimo, o pensate ci si possa abituare?
>
>
>
Da possessore di macchina a telemetro, ti posso assicurare che ï¿œ
indifferente con che occhio guardi nel mirino.
Ciao


title: Ai possessori di Leica M....

text:
Il 25/11/09 18.42, Giovanni Lagnese ha scritto:

parlavi d'ergonomia. Cmq inquadro col sinistro sempre anche con le
reflex e non mi trovo male, malgrado il naso non esattamente alla francese


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"gfirmani" <
gfir...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b0d77c0$0$636$4faf...@reader4.news.tin.it...
> parlavi d'ergonomia.
Sei in grado di capire il senso di una frase o peschi a caso alcune
parole e ti riferisci a quelle?
> Cmq inquadro col sinistro sempre anche con le reflex e non mi trovo
> male
Appunto: con le reflex ï¿œ meno scomodo perchï¿œ il mirino ï¿œ sempre un po'
sporgente. Il mirino delle Leica M invece non ï¿œ per nulla sporgente.
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Peter & Pan ï¿½" <nicola.prisco~@
alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:7n5aheF...@mid.individual.net...
> I puristi invitavano chi usava le Leica M ma anche altre macchine a
> telemetro, a guardare con entrambi gli occhi, il destro al mirino per
> focheggiare e comporre l'inquadratura
Sï¿½, ma io non riesco a guardare col destro nel mirino. Nel mirino mi
viene da metterci il sinistro. Col destro proprio non mi trovo.
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Edmundoo" <
edmu...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:SAePm.44868$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Da possessore di macchina a telemetro, ti posso assicurare che ï¿œ
> indifferente con che occhio guardi nel mirino.
Che macchina a telemetro hai?
In che senso ï¿œ indifferente? Nel senso che vai comodo sia guardando nel
mirino col destro sia col sinistro?
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

author: il gabbiano

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

Per forza dic ose il naso batte contro il corpo macchinaaa; quindi o
tieni l'occhio distante dal mirino o lo tieni attaccato ma NON in asse
con esso, conclusione       , hai difficolta' con il telemetro.
Non nego di aver visto "mancini" fotografare con la M... in qualche modo
si saranno abituati.
Io uso il destro.
Ciao
Giulio


title: Ai possessori di Leica M....

author: Artitrenta

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

Se appartieni alla razza umana (e da alcuni tuoi post ho di che
dubitarne) ti posso garantire che con una leica M inquadrando con
l'occhio sinistro hai la leva di ricarica con relativo pollice della
mano destra esattamente dentro l'occhio destro. Il naso inoltre ti si
schiaccia sulla rotella dell'impostazione della sensibilita' (la prova
l'ho fatta con una M6)


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"il gabbiano" <
il_gabb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:t5fPm.98546$1s6....@twister2.libero.it...
> Non nego di aver visto "mancini" fotografare con la M... in qualche
> modo si saranno abituati.
Piï¿œ o meno hai visto in che modo si arrangiavano?
Non ti hanno detto come si trovavano?
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b0d80a4$0$10445$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b0d80a4$0$10445$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Se appartieni alla razza umana (e da alcuni tuoi post ho di che
> dubitarne) ti posso garantire che con una leica M inquadrando con
> l'occhio sinistro hai la leva di ricarica con relativo pollice della
> mano destra esattamente dentro l'occhio destro. Il naso inoltre ti si
> schiaccia sulla rotella dell'impostazione della sensibilita' (la prova
> l'ho fatta con una M6)
Le M digitali sono un po' diverse, perï¿œ.
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

author: uliano

text:
Giovanni Lagnese <inv...@invalid.ldbc> wrote:
> S�, ma io non riesco a guardare col destro nel mirino. Nel mirino mi
> viene da metterci il sinistro. Col destro proprio non mi trovo.
appurato di avere qualcosa in comune con te do' il mi contributo
all'ordine e alla pulizia del mondo
addio mondo crudele!


title: Ai possessori di Leica M....

author: Celio Vibenna

text:
Il 25/11/09 19.45, Giovanni Lagnese ha scritto:
> Sï¿½, ma io non riesco a guardare col destro nel mirino. Nel mirino mi
> viene da metterci il sinistro. Col destro proprio non mi trovo.
E' il segno del destino, le Leica non sono fatte per chi usa l'occhio
sinistro, non ï¿½ un caso se il mirino ï¿½ *lï¿½* dove sta.


title: Ai possessori di Leica M....

author: FatherMcKenzie

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> E' il segno del destino, le Leica non sono fatte per chi usa l'occhio
> sinistro,
vuoi insinuare che la Leica � di destra e la reflex di sinistra?
:-)
--
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)


title: Ai possessori di Leica M....

text:
Il 25/11/09 21.08, FatherMcKenzie ha scritto:
> Celio Vibenna ha scritto:
>
>> E' il segno del destino, le Leica non sono fatte per chi usa l'occhio
>> sinistro,
>
> vuoi insinuare che la Leica � di destra e la reflex di sinistra?
> :-)
Perch� no? :-)


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:hek2u6$ii0$2...@tdi.cu.mi.it...

Bresson era comunista. Come tanti altri grandi nomi che hanno usato
Leica.
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
Il 25/11/09 21.35, Giovanni Lagnese ha scritto:
>>>> E' il segno del destino, le Leica non sono fatte per chi usa l'occhio
>>>> sinistro,
>>>
>>> vuoi insinuare che la Leica � di destra e la reflex di sinistra?
>>> :-)
>>
>> Perch� no? :-)
>
>
> Bresson era comunista. Come tanti altri grandi nomi che hanno usato Leica.
Tutti radical chic con la puzza sotto il naso: per questo lo tenevano
libero inquadrando con l'occhio destro.


title: Ai possessori di Leica M....

text:
Insomma, siamo arrivati alla conclusione che le Leica M non vanno bene
per chi nel mirino guarda solo con l'occhio sinistro! :(
Bella schifezza discriminatoria! :(
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hek7av$utk$1...@nnrp.ngi.it...
> Insomma, siamo arrivati alla conclusione che le Leica M non vanno bene
> per chi nel mirino guarda solo con l'occhio sinistro! :(
> Bella schifezza discriminatoria! :(
Perï¿œ Edmundoo assicura, da possessore di macchina a telemetro, che "ï¿œ
indifferente con che occhi guardi nel mirino".
Che macchina a telemetro avrï¿œ?
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:heju0o$lnk$1...@nnrp.ngi.it...
> "Peter & Pan �" <nicola.prisco~@
alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:7n5aheF...@mid.individual.net...
>> I puristi invitavano chi usava le Leica M ma anche altre macchine a
>> telemetro, a guardare con entrambi gli occhi, il destro al mirino per
>> focheggiare e comporre l'inquadratura
>
>
> S�, ma io non riesco a guardare col destro nel mirino. Nel mirino mi viene
> da metterci il sinistro. Col destro proprio non mi trovo.
Prova e persevera, ci riuscirai :)


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Peter & Pan ï¿½" <nicola.prisco~@
alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:7n5nbpF...@mid.individual.net...
> Prova e persevera, ci riuscirai :)
Impossibile: vado proprio strano.
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

Si, in cose che non riguaradano cio' di cui hai chiesto pero'.
Da questa risposta desumo una sterilita' polemica che non posso tollerare.
Plonk.
sqmf...


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b0db652$0$10442$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Si, in cose che non riguaradano
In cose che riguardano dove vanno a finire il naso e l'occhio sinistro.
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

author: Maurino

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Insomma, siamo arrivati alla conclusione che le Leica M non vanno bene
> per chi nel mirino guarda solo con l'occhio sinistro! :(
> Bella schifezza discriminatoria! :(
Io credo che non riuscirei a guardarci con il destro visto che negli
ultimi treent'anni non l'ho mai fatto, in qualsiasi macchina che ho
usato. Non credo comincerei ora.
E credo che l'essere umano abbia una buona adattabilitï¿œ.
Per cui non mi farei dei gran problemi per questo motivo. E piï¿œ
problematico il costo d'acquisto, per me.
mauro


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Maurino" <
msim...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b0dc3db$0$9751$6e1e...@read.cnntp.org...
> Io credo che non riuscirei a guardarci con il destro visto che negli
> ultimi treent'anni non l'ho mai fatto, in qualsiasi macchina che ho
> usato. Non credo comincerei ora.
> E credo che l'essere umano abbia una buona adattabilitï¿œ.
Quindi che fai, ci guardi a distanza o non in asse?
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Appunto: con le reflex � meno scomodo perch� il mirino � sempre un po'
> sporgente. Il mirino delle Leica M invece non � per nulla sporgente.
prendi una vecchia meccanica pre-digitale e pre-autoocus, di quelle
costruite come un mattoncino, senza sporgenze e appigli vari (che so...
una Olympus OMx, una contax RTSII, una Nikon FM) e il mirino �
assolutamente a filo con il resto della carrozzeria. E io non ho mai avuto
problemi a inquadrare col sinistro.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ai possessori di Leica M....

author: daylight

text:
On 25 Nov, 22:56, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> Impossibile: vado proprio strano.
A dire la verita' si era capito...


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:helch0$spi$1...@news.newsland.it...
> prendi una vecchia meccanica pre-digitale e pre-autoocus, di quelle
> costruite come un mattoncino, senza sporgenze e appigli vari (che
> so...
> una Olympus OMx, una contax RTSII, una Nikon FM) e il mirino �
> assolutamente a filo con il resto della carrozzeria. E io non ho mai
> avuto
> problemi a inquadrare col sinistro.
Come fai/facevi?
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

author: gelatina

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Domanda per chi conosce bene l'ergonomia delle Leica M:
--
gelatina
www.gelatina.altervista.org


title: Ai possessori di Leica M....

author: perasperaadastra

text:
On 25 Nov, 18:12, "Giovanni Lagnese" <inva...@invalid.ldbc> wrote:
> Domanda per chi conosce bene l'ergonomia delle Leica M:
> secondo voi, scattare con una Leica M guardando nel mirino con l'occhio
> sinistro è sempre e comunque scomodissimo, o pensate ci si possa
> abituare?
>
> Giovanni
E' estremamente scomodo perchè essendo il mirino posizionato
all'estremità del corpo macchina e dovendo pur scattare, sull'occhio
destro ci si troverà la leva di carica, che se non perfettamente
rientrata potrebbe costituire un pericolo, e la mano che scatta e
ricarica. Inoltre il naso costringerà ad allontanare la macchina
dall'occhio, rendendo minore il campo inquadrato. Non dar retta a
chiacchere (ho avuto la leica per diversi anni, anche se parliamo di
quella a pellicola): il mirino del telemetro, anche leica, rispetto al
reflex sta come il buco della serratura allo schermo TV.
E' pur vero che volendo si può infiggere un chiodo con un sasso: ma
questo non dimostra che il martello sia meno funzionale, anzi.
Lorenzo


title: Ai possessori di Leica M....

text:
"perasperaadastra" <
kw...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1acb736a-dc14-4bed...@f16g2000yqm.googlegroups.com...
> sull'occhio destro ci si trover�
> la leva di carica
E invece con le M8 ed M9, come pensi possa andare?
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

Ho una Minolta 7s a pellicola. Ti posso dire che se guardi con l'occhio
destro nel mirino hai il naso a lato della macchina fotografica e
ovviamente non ci sono problemi. Se guardi con il sinistro, il naso
sbatte sul corpo macchina, ma niente che pregiudichi la visione.
http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.cameraquest.com/jpg4/Min7sIIB%25201.jpg&imgrefurl=http://www.cameraquest.com/min7s2.htm&usg=__1MYP88c2wiCgIGY6JoZAiqcvnDI=&h=320&w=389&sz=31&hl=it&start=2&itbs=1&tbnid=BKoOKkNxjEXEtM:&tbnh=101&tbnw=123&prev=/images%3Fq%3Dminolta%2B7s%26gbv%3D2%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26sa%3DG


title: Ai possessori di Leica M....

author: Pedro

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:

> Come fai/facevi?
e come vorresti fare? Appoggio l'occhio sinistro sul mirino, inquadro e
metto a fuoco, faccio le necessarie regolazioni tempo/diaframma, scatto
premendo con il dito destro l'apposito tasto.



title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hempdp$plt$1...@news.newsland.it...
> Appoggio l'occhio sinistro sul mirino
Come lo appoggi, ti metti di sbieco?
Giovanni


title: Ai possessori di Leica M....

text:
On 25 Nov, 18:37, gfirmani <
gfirm...@tin.it
> wrote:
> Il 25/11/09 18.12, Giovanni Lagnese ha scritto:
>
> > Domanda per chi conosce bene l'ergonomia delle Leica M:
> > secondo voi, scattare con una Leica M guardando nel mirino con l'occhio
> > sinistro è sempre e comunque scomodissimo, o pensate ci si possa abituare?
>
> > Giovanni
>
> rispondo da inesperto del sistema Leica: il telemetro è molto comodo per
> inquadrare. L'ergonomia riguarda anche altre cose per me: ad es. il
> fatto di dover togliere il fondello per inserire la scheda di memoria
> non è una gran furbata, seppur vintage (e per cambiare la pellicola a
> una M a rulli c'è da mettersi seduti comodamente e chiedere aiuto a un
> passante)
forse è un po di invidia per chi  non possiede una leicaM -riguardo al
rullino che devi cambiare sappi che la leicaM non è fatta per correre
bensi per riflettere e pensare .


title: Ai possessori di Leica M....

author: Eta Beta

text:
On Thu, 26 Nov 2009 16:54:16 -0800 (PST), rozzo53 <
roz...@gmail.com
>
wrote:
>forse � un po di invidia per chi  non possiede una leicaM -riguardo al
>rullino che devi cambiare sappi che la leicaM non � fatta per correre
>bensi per riflettere e pensare .
La tua macchina perfetta sarebbe una Leica M digitale senza scheda di
memoria e iniezione letale alla pressione del tasto di scatto.
--
/* Eta Beta */


title: Ai possessori di Leica M....

author: Thomas

text:
Eta Beta ha scritto:

Straquoto. Difendere un impedimento pratico in nome di un approccio
ideologico � davvero ridicolo.


title: Ai possessori di Leica M....

text:
On Fri, 27 Nov 2009 11:26:44 +0100, Thomas
<Thomas_@_nikotina._orgROTFL> wrote:
>Straquoto. Difendere un impedimento pratico in nome di un approccio
>ideologico � davvero ridicolo.
Stavo pensando che in effetti io ho l'abitudine di scattare molto,
troppo.
Riminescenza da quando scattavo senza rullino perche' non avevo i
soldi per quello e soprattutto per lo sviluppo, probabilmente, cosi'
oggi capita che vado nel pensatoio (il bagno), e magari faccio una
ventina di foto al rotolo della carta igienica cosi', per sfizio.
Potremmo brevettare quest'idea, un condensatore da lavatrice in corto
sul fotografo quando preme il pulsante di scatto e scheda di memoria
monofoto.
Con un kit del genere prima di fare l'unica foto della giornata uno
non ci pensa due volte, ma tre o quattromila e deve valerne veramente
la pena! :-D



title: Ai possessori di Leica M....

text:
Eta Beta ha scritto:
> On Fri, 27 Nov 2009 11:26:44 +0100, Thomas
> <Thomas_@_nikotina._orgROTFL> wrote:
>
>> Straquoto. Difendere un impedimento pratico in nome di un approccio
>> ideologico � davvero ridicolo.
>
> Stavo pensando che in effetti io ho l'abitudine di scattare molto,
> troppo.
>
> Riminescenza da quando scattavo senza rullino perche' non avevo i
> soldi
Se � vero, rispetto!
per quello e soprattutto per lo sviluppo, probabilmente, cosi'
> oggi capita che vado nel pensatoio (il bagno), e magari faccio una
> ventina di foto al rotolo della carta igienica cosi', per sfizio.
>
> Potremmo brevettare quest'idea, un condensatore da lavatrice in corto
> sul fotografo quando preme il pulsante di scatto e scheda di memoria
> monofoto.
>
> Con un kit del genere prima di fare l'unica foto della giornata uno
> non ci pensa due volte, ma tre o quattromila e deve valerne veramente
> la pena! :-D
Sono d'accordo. Facciamo anche un sito che raccoglie le foto dei
fotografi morti nello scattare, e una mostra itinerante chiamata:
"elettrof�bia".


title: Ai possessori di Leica M....

text:
On Fri, 27 Nov 2009 12:45:05 +0100, Thomas
<Thomas_@_nikotina._orgROTFL> wrote:
>Se � vero, rispetto!
E' andata cosi',  i miei volevano farmi fare una cosa nella vita, io
ne volevo fare un'altra ed e' stata una tale guerra fino ai 18 anni
che "Quello che piaceva a me" non si poteva fare.
Guerra inutile perche' hanno ottenuto l'effetto totalmente opposto,
cosa che in fondo, ma solo dopo molti anni, mi fa catalogare il tutto
positivamente.
Pensa che per tanto tempo, ed inconsciamente, per me la fotografia e'
stata semplicemente una cosa che non potevo permettermi. Poi un giorno
vedo una Canon A-1 usata, e mi dico, ma come, io i soldi per quella li
ho, e li ho anche per questo obiettivo, e per quell'altro!
Era da "Il telemetro" a Milano, prendo mezza gornata di ferie e da
piacenza parto, destinazione Canon A-1, la piu' bella macchina
fotografica mai esistita (per me diciamo), e un cinquantino luminoso.
Vado, mi perdo, insisto per il cinquantino (voleva vendermi uno zoom)
ricordo di aver armeggiato in piazza, ho inserito con calma una dia e
fatto uno scatto a me riflesso in una vetrina, ero l'uomo piu' felice
del mondo.
L'immensa figata e' che con la fotografia continuo a divertirmi ogni
giorno di piu', cosa strana perche' dopo la magia del momento, il
tempo tende spesso ad appiattire le emozioni...
>Sono d'accordo. Facciamo anche un sito che raccoglie le foto dei
>fotografi morti nello scattare, e una mostra itinerante chiamata:
>"elettrof�bia".
Geniale :-D



title: Ai possessori di Leica M....

text:
Eta Beta ha scritto:
> Vado, mi perdo, insisto per il cinquantino (voleva vendermi uno zoom)
> ricordo di aver armeggiato in piazza, ho inserito con calma una dia e
> fatto uno scatto a me riflesso in una vetrina, ero l'uomo piu' felice
> del mondo.
Tirala fuori!


title: Ai possessori di Leica M....

text:
Eta Beta ha scritto:
> Riminescenza da quando scattavo senza rullino perche' non avevo i
> soldi per quello e soprattutto per lo sviluppo
ah allora non ero l'unico stronzo. non l'ho mai detto per vergogna :)


title: Ai possessori di Leica M....

author: Barny

text:


+1


title: Ai possessori di Leica M....

text:
On Fri, 27 Nov 2009 14:06:19 +0100, Thomas
<Thomas_@_nikotina._orgROTFL> wrote:
>Tirala fuori!
Ha fatto una brutta fine, anni fa un torrente ha pensato bene di
passare nel mio ufficio disintegrandomi l'archivio a pellicola:
http://www.michelecea.it/tmp/DSC0001.jpg
e dopo giorni di lavoro sono riuscito a salvare solo un po' di
hardware, cd e hd:
http://www.michelecea.it/tmp/DSC0002.jpg
Non che sia stata una gran perdita per l'umanita' :-)



title: Ai possessori di Leica M....

text:
On Fri, 27 Nov 2009 14:09:35 +0100, _fcc_ <
fccP...@iafs.it
> wrote:
>ah allora non ero l'unico stronzo. non l'ho mai detto per vergogna :)
Siamo solo noi (cit.) :-)



title: Ai possessori di Leica M....

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:hen7lg$v3d$1...@nnrp.ngi.it...

Suppongo abbia il naso incernierato con una boomer, tipica cerniera da
saloon...
greg
>


title: Ai possessori di Leica M....

text:
Eta Beta ha scritto:
> On Fri, 27 Nov 2009 14:06:19 +0100, Thomas
> <Thomas_@_nikotina._orgROTFL> wrote:
>
>> Tirala fuori!
>
> Ha fatto una brutta fine, anni fa un torrente ha pensato bene di
> passare nel mio ufficio disintegrandomi l'archivio a pellicola:
>
http://www.michelecea.it/tmp/DSC0001.jpg
>
Cristo.
Che poi sono quei momenti in cui uno, almeno io, si ricorda che le cose
materiali contano poco. Mi viene in mente il furto di uno zaino con due
dischi dentro. Avevo copie di quasi tutto (foto per lo piu) da un altra
parte ma il primo giorno ci rimasi di merda per il non quasi tutto che
non avrei pi� rivisto.
Il giorno dopo mi sono plonkato e via.
:-)


title: Ai possessori di Leica M....

author: fedor

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Domanda per chi conosce bene l'ergonomia delle Leica M:
> secondo voi, scattare con una Leica M guardando nel mirino con l'occhio
> sinistro ï¿œ sempre e comunque scomodissimo, o pensate ci si possa abituare?
>
>
>
> Giovanni
leica ï¿œ caduta in basso, questo ad esempio:
http://metrology.leica-geosystems.com/en/Laser-Tracker-Systems-Leica-Absolute-Tracker_69047.htm
+/- 15 micron + 6 micron/mt di errore, inutilizzabile su una macchina
lunga 25 mt.


title: [SFOGO OT] I funghi

author: Shurpaul

text:
Raga sto facendo i funghi, non mi e' ancora arrivata la 10D !!!
CHE PAAAAAAAAAAALLLLLEEEEEEEE!!!!!!!!!!
Ciao
Paolo


title: [SFOGO OT] I funghi

text:
"Shurpaul" <
pri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:c9fiqj$spu$1...@stargate1.inet.it...

Ti conveniva comprarla usata .......almeno ce l'avevi subito . Ne ho vista
una ....LA SETTIMANA PROSSIMA  :-D  da un rivenditore di Grosseto .
Luca


title: [SFOGO OT] I funghi

author: Luca Milizia

text:
> Raga sto facendo i funghi, non mi e' ancora arrivata la 10D !!!
... avrai qualcosa da fotografare per provare un po' di macro! ;)
--
Luca Milizia
fotostor...@email.it
www.fotostoria.it


title: [SFOGO OT] I funghi

text:
> .... avrai qualcosa da fotografare per provare un po' di macro! ;)
Scherzi??? Ho le palle cosi' gonfie e quadrate che per riprenderle
interamente devo usare un 10mm fisheye!!!
Chiaramente da 3 metri di distanza....
Speriamo che arrivi!
Ciao
Paolo


title: [SFOGO OT] I funghi

author: unuomo

text:
sai perchč?
perchč non hai preso la 300d che č una signora macchina,
adesso non saresti lě a disperarti,
:)
Max


title: [SFOGO OT] I funghi

author: massivan

text:
"Shurpaul"

"massivan"
Io li facio con le dia
vedi
www.massivan.it
 / Natura


title: [SFOGO OT] I funghi

text:
"Luca Milizia" > ... avrai qualcosa da fotografare per provare un po' di
macro! ;)
"massivan"
Ricorda che il macro
si fotografa con f: 16/22
www.massivan.it
 / Natura


title: [SFOGO OT] I funghi

author: SergioTD

text:
"unuomo" <
mistern...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:XfJuc.17082$G%.7625@tornado.fastwebnet.it...

Non č vero, anche io sto fremendo, e ho ordinato la 300D con 2 microdrive
Hitachi. Ho ordinato il 19 Maggio e ancora non č arrivato niente, pixxass mi
ha detto che dovrebbe essere a casa mia per il 1 Giugno, cioč domani,
speriamo bene che sia vero e siano di parola, non vedo l'ora, giusto il
giorno dopo potrei andare a fare foto ad una Finale promozione di Serie C2
di Basket col mio 50 1.8 e un 70-200 f4 prestato.


title: [SFOGO OT] I funghi

author: Fabio Monastero

text:
> Raga sto facendo i funghi
La prossima volta che vai in piscina, al posto di camminare a piedi nudi usa
le ciabatte: vedrai che i funghi non ti verranno più :-DDDDDD


title: [SFOGO OT] I funghi

author: cazzdici

text:
Shurpaul ha scritto:

> CHE PAAAAAAAAAAALLLLLEEEEEEEE!!!!!!!!!!
> Ciao
> Paolo
Presa oggi usata a...udite udite...1000 euro...con scontrino datato
ott.2003......canpon italia....come nuova....chi cerca....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [SFOGO OT] I funghi

text:
> Presa oggi usata a...udite udite...1000 euro...con scontrino datato
> ott.2003......canpon italia....come nuova....chi cerca....
Cazzdici? :-)
Ciao
Paolo
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: [SFOGO OT] I funghi

author: Lorenzo

text:
"Shurpaul" <
pri...@tin.it
> wrote:
> Raga sto facendo i funghi, non mi e' ancora arrivata la 10D !!!
>
> CHE PAAAAAAAAAAALLLLLEEEEEEEE!!!!!!!!!!
Se prendevi la S7000 come ti avevo detto spendevi meno ed avresti già 2000
scatti all'attivo ;-) Altro che rumore!!! (Ops, ho pronunciato di nuovo la
parola proibita!!!)
Lorenzo


title: Comandi manuali si...comandi manuali no....

author: melampo

text:
Premetto che ero (e sono ancora) molto orientato all'acquisto di una fotocamera
supercompatta (olimpus miu` 300, pentax optio S), tuttavia lurkando su questo
NG mi sono fatto un po' prendere dall'idea di acquistare una Canon Pwshot A70
per avere le impostazioni manuali in una fotocamera pur sempre abbastanza compatta.
Ora vi chiedo,  queste tanto esaltate impostazioni manuali, *quanto* contano
effettivamente in una fotocamera digitale cosi compatta?
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di
www.x-privat.org
 **


author: PierP

text:
Il 08 Lug 2003, 11:00, "melampo" <mel...@fake.invalid> ha scritto:
> Ora vi chiedo, queste tanto esaltate impostazioni manuali, *quanto*
contano
> effettivamente in una fotocamera digitale cosi compatta?
POCO, se vuoi una compatta da "accendere e scattare"
POCO, se non ti interessa la "tecnica" della fotografia
MOLTO, se vuoi capire cosa stai facendo senza delegare tutto all'elettronica
MOLTO, se vuoi decidere TU chi, come e cosa.
Nel complesso:
RELATIVAMENTE, anche perché dalla tua frase "tanto esaltate impostazioni
manuali" credo di intuire che tu non abbia avuto una grossa esperienza nel
mondo della fotografia "vera" (il che, intendiamoci, non vuole essere una
critica) e magari ti troveresti solo con tre posizioni in più su una ghiera
che poi non utilizzeresti mai...
Io ho la A70 e ne sono soddisfatto, l'ho scelta proprio per la presenza
delle modalità "manuali" che utilizzo ed apprezzo avendo sulle spalle anni
di fotografi tradizionale, ma non credo proprio che debbano interessare o
servire a tutti.
Ciao PierP
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
pi...@pluto.it
 (PierP) wrote:
>RELATIVAMENTE, anche perché dalla tua frase "tanto esaltate impostazioni
>manuali" credo di intuire che tu non abbia avuto una grossa esperienza nel
>mondo della fotografia "vera" (il che, intendiamoci, non vuole essere una
>critica) e magari ti troveresti solo con tre posizioni in piů su una ghiera
>che poi non utilizzeresti mai...
No, non ho molta esperienza pero` ho maneggiato e maneggio spesso delle vecchie
macchine reflex (anni 70-80) di mio padre che hanno impostazioni *solo* manuali
e devo dire che e` l'unica cosa divertente della fotografia tradizionale :)
 tuttavia quello che mi chiedevo e` se si puo` fare altrettanto com la A70
oppure e` solo un giochino.
Purtroppo avendo ancora l' esperienza di quello che si limita a puntare l'esposimetro
e mettere il tempo di posa e il diaframma adeguato per non sbagliare, non so
argomentare su altro...pero` mi interessa eccome sapere/capire quello che sto
facendo :)
Ripeto, questo si puo` fare *davvero* anche con la A70 o e` solo un giochetto?



text:
Il 08 Lug 2003, 11:42, "melampo" <mel...@fake.invalid> ha scritto:
> Ripeto, questo si puo` fare *davvero* anche con la A70 o e` solo un
giochetto?
Nel complesso la cosa funziona abbastanza bene.
Quando lavori a priorità di tempi o diaframmi la macchina ovviamente setta
da sola l'altro parametro. Se non è possibile ottenere foto ben esposte con
il Tempo o il Diaframma che hai scelto la macchina ti indica il valore della
sovra/sotto esposizione, come un vero esposimetro quindi.
In manuale scegli tutto tu ed anche qui c'é l'indicazione del valore
dell'eventuale sovra/sotto exp.
Nonostante sia compatta tutte le regolazioni (ma proprio tutte) sono
estremamente semplici e veloci, raggiungibili con un paio di clic,
addirittura più veloci di alcune reflex tradizionali (vedi Nikon F50...
aiuto!).
Devi comunque tenere presente che i campi di regolazione di tempo e
diaframma sono relativamente limitati, ed anche volendo qualche volta non
puoi ottenere gli effetti desiderati per i limiti "fisici" della macchina.
Ma parliamo pur sempre di una compatta!!



text:
"melampo" <mel...@fake.invalid> nel messaggio <3f0a881a$
1...@x-privat.org
> ha
scritto:
> Ora vi chiedo,  queste tanto esaltate impostazuali, *quanto* contano
> effettivamente in una fotocamera digitale cosi compatta?
quanto "contano" non lo so... ma di una cosa sono sicuro: quando ne avrai la
possibilità userai sempre il manuale...
Saluti. Carlo.
--
Foglio Excel sulle tariffe telefoniche
Web I :
http://web.tiscalinet.it/carlonike
Scrivi il senso dei tuoi messaggi già nell'oggetto,
sarà più facile ottenere le risposte che cerchi.


author: larry

text:
se vuoi fare cose che la con la fotografia tradizionale  faresti con
difficoltà (e che tu non avrai sperimentato, reputando la fotografia
tradizionale noiosa, a mia opinione sbagliando) allora ti serve che sia
manuale.
Voglio dire: provare foto mosse, foto sovraesposte, foto PAN,
insomma...giocare.. allora ti ci vuole il comando manuale.
Logu
"PierP" <
pi...@pluto.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z78Y1...@usenet.libero.it...



author: Celio Vibenna

text:
"melampo" <mel...@fake.invalid> wrote in message
news:3f0a881a$
1...@x-privat.org
>
> Premetto che ero (e sono ancora) molto orientato all'acquisto di una fotocamera
> supercompatta (olimpus miu` 300, pentax optio S), tuttavia lurkando su questo
> NG mi sono fatto un po' prendere dall'idea di acquistare una Canon Pwshot A70
> per avere le impostazioni manuali in una fotocamera pur sempre abbastanza compatta.
> Ora vi chiedo,  queste tanto esaltate impostazioni manuali, *quanto* contano
> effettivamente in una fotocamera digitale cosi compatta?
Praticamente nulla. La priorità di diaframma è inutile, visto che
la profondità di campo è molto ampia (ricordati che l'ottica che
montano queste compatte *equivale* a zoom tipo 28-100 o giù di lì,
ma otticamente sono supergrandangolari), tanto per fare esempi.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: canon ixus 430

author: Massimo Restelli

text:
sto usando la mia nuova ixus 430, in attesa che mi arrivi il manuale
in italiano, vi chiederei un paio di cose:
1) mi sembra che il corpo macchina si scaldi notevolmente se tengo la
macchina accesa per un lungo periodo, è normale?
2) per quale ragione le foto salvate ad una risoluzione maggiore su
canon occupano meno spazio delle foto che salvavo con la pentax optio
ad una risoluzione minore?
CANON: 1.65 MB x foto a 4MPixel in mod. super fine
PENTAX: 2.08 MB x foto a 3.2 MPixel in mod. super fine
grazie
massimo


title: canon ixus 430

author: Paolo

text:
> 2) per quale ragione le foto salvate ad una risoluzione maggiore su
> canon occupano meno spazio delle foto che salvavo con la pentax optio
> ad una risoluzione minore?
>
> CANON: 1.65 MB x foto a 4MPixel in mod. super fine
> PENTAX: 2.08 MB x foto a 3.2 MPixel in mod. super fine
Probabilmente il super fine della Pentax comprime il jpg MOLTO meno
della
Canon.
Inoltre dovresti fare la stessa foto, altrimenti le dimensioni variano
condicerevolmente a seconda del soggetto.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: canon ixus 430

author: Ansel A.

text:


E' normale che scaldi.
Ciao


title: canon ixus 430

author: Stefano

text:
> Probabilmente il super fine della Pentax comprime il jpg MOLTO meno
> della
> Canon.
Giusto, e attenzione che il fatto che comprime meno non significa che
perde meno qualità: gli algoritmi di compressione JPEG sono vari, più o
meno complicati e quindi potrebbe anche essere vero che a parità di
sorgente applicando due algoritmi differenti risulti migliore la foto
più compressa rispetto a quella meno compressa.
Visto che hai a disposizione le due macchine direi che potresti scattare
un po' di foto agli stessi soggetti e vedere a parità di dimensioni del
file finale cosa vedi nello schermo e in stampa e quindi farci una
recensione sulla compressione canon vs compressione pentax ;-)
Stefano


title: canon ixus 430

text:
On Fri, 23 Jul 2004 13:14:05 +0200, Stefano <
fakea...@libero.it
>
wrote:
>> Probabilmente il super fine della Pentax comprime il jpg MOLTO meno
>> della
>> Canon.
>
>Giusto, e attenzione che il fatto che comprime meno non significa che
>perde meno qualità: gli algoritmi di compressione JPEG sono vari, più o
>meno complicati e quindi potrebbe anche essere vero che a parità di
>sorgente applicando due algoritmi differenti risulti migliore la foto
>più compressa rispetto a quella meno compressa.
era quello che immaginavo/speravo, ma ho preferito tenerlo x me per
evitare di prendere una vagonata di insulti.
>Visto che hai a disposizione le due macchine direi che potresti scattare
>un po' di foto agli stessi soggetti e vedere a parità di dimensioni del
>file finale cosa vedi nello schermo e in stampa e quindi farci una
>recensione sulla compressione canon vs compressione pentax ;-)
lo avrei fatto volentieri ma, non avendo a disposizione molti soldi,
per comprarmi la canon ho dovuto vendere la pentax. A conti fatti con
20 euro sono passato da 3 Mpixel a 4 MPixel e da Pentax a Canon. Spero
di aver fatto un buono scambio.
in questi giorni stampo le prime foto e poi saprò dirvi se la qualità
è migliore oppure non si nota differenza rispetto alle foto fatte con
Pentax, anche se ovviamente sarà un discorso "di media" perchè i
soggetti fotografati non sono gli stessi, le condizioni sono diverse
... insomma vi dirò qual'è la mia sensazione.
massimo


title: Passegiando per Villa Borghese

author: morgan capasso fotografo

text:
Passegiando per Villa Borghese
http://www.dreamingblue.net/portfolio/passegiando-per-villa-borghese/


title: Esponi la tua foto di Roma

text:
Rivist@ e
www.rivistaonline.com
 organizzano una mostra sulla città di Roma
per giovani fotografi non professionisti, nell'intento di valorizzare i
giovani autori che fanno della fotografia una passione e una forma di
comunicazione, e di costituire con l'esposizione delle opere un'occasione di
confronto e di crescita. La mostra ha quindi il solo obiettivo di esaltare
le capacità espressive dei giovani fotografi che vi prenderanno parte, e di
costruire con passione una nuova esperienza attorno al progetto Rivist@.
Il tema della mostra è "RITRATTO DI ROMA. Figure e quartieri di una
metropoli.", e lascia agli autori il più ampio spazio di interpretazione,
permettendo loro di scegliere i soggetti secondo la propria sensibilità. Gli
scatti devono essere esclusivamente in bianco e nero, e le stampe possono
liberamente essere fatte in casa o in qualsiasi laboratorio fotografico. Per
partecipare si devono presentare, entro mercoledì 15 aprile 2004, un numero
di foto compreso tra 1 e 3.
Per informazioni è possibile contattare gli indirizzi e-mail sul sito
www.rivistaonline.com
.


title: Vecchio e nuovo

author: Andrea Mauro

text:
Ciao a tutti, vi leggo spesso e il ng è interessante.
Volevo chiedervi una cosa....
Avete notato come la qualità (intesa come definizione di immagine e
corrispondenza dei colori in questo caso) delle fotocamere di oggi (metà
2004) sia molto simile alla qualità delle fotocamere di 5 anni fa?
Faccio un esempio: io ho una Kodak DC260... e una Sony U10 (piccolossima e
utilissima) e stavo pensando di prendere una compatta di "qualità"
migliore... tipo la Sony P100 (a proposito, che ne pensate?)...
Ora, andando sul sito di steves-digicams - che per me è fondamentale nelle
scelte, visto che è IMHO è fatto veramente bene (per chi non ha conoscenze
troppo approfondite dell'argomento ovviamente) - ho notato che le "sample
photos" di una Kodak dc280/290 hanno una resa cromatica e una definizione
vicinissima (se non migliore) a quelle della Sony P100...
Kodak DC280:
http://www.steves-digicams.com/dc280/dcp_0060.jpg
 ;
http://www.steves-digicams.com/dc280/dcp_0043.jpg
 ;
Sony P100:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_p100/samples/dsc00064.jpg
 ;
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_p100/samples/dsc00142.jpg
Ho delle foto fatte con la mia DC260 che hanno una corrispondenza dei colori
con la realtà incredibile... e ha solamente 1.6 mpixel... oltre ad avere
porta infrarossi, seriale, usb, voice memo, e software programmabile... ma
questa è un'altra storia... :)
Vi domando: non vi sembra che si stia migliorando tutto, tranne la vera e
propria "qualità" dell'immagine? Considerando che sono passati 5 anni! E nel
digitale... 5 anni... soprattutto da due/tre anni a questa parte... sono
tanti.
(Forse c'è da dire che una DC260 di una volta è paragonabile ad una Sony
828, Canon S1 IS, Nikon 8700...)
Che ne pensate?
Ciao
Andrea


title: Vecchio e nuovo

author: Shurpaul

text:
Premettendo che possiedo la DC280 in questione, credo che la Sony sia
migliore perchč piu' definita (basta vedere le scritte, le foglie etc...) e
ha dei colori meno saturi. La Kodak e' piu' di effetto ma in realtą il suo
colore "sbava" parecchio e questo causa una perdita di nitidezza....la foto
della casa e' un palese esempio di quanto accade.
Ciao
Paolo


title: Vecchio e nuovo

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:fTBWc.139852$OR2.6...@news3.tin.it...
> Premettendo che possiedo la DC280 in questione, credo che la Sony sia
Bč... ovviamente la differenza c'č e si vede... ma tu, non sapendo,
riusciresti a capire che le foto a paragone sono fatte con macchine che
hanno addirittura 5 anni di differenza?
Era piů o meno questo che volevo dire...
Ciao
Andrea


title: Vecchio e nuovo

text:
> Bè... ovviamente la differenza c'è e si vede... ma tu, non sapendo,
> riusciresti a capire che le foto a paragone sono fatte con macchine che
> hanno addirittura 5 anni di differenza?
Si ma a che pro? Voglio dire...a cosa mi serve saperlo?
Le foto le si facevano anche 5 anni fa, ma a parte i prezzi piu' alti e
i sensori peggiori non credo che sia cambiato tutto.
Ciao
Paolo


title: OT trex

author: LuigiGE

text:
ho visto il tuo sito rinnovato, volevo chiederti se è "lecito" la foto
8 a dei colori particolari se vogliamo un pò "smorti", la cosa mi piace
molto!
hai qualche dritta da darmi?
grazie
luigi


title: OT trex

author: Trex on Vista64

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.a3f27d8aa...@bbb.it...

Ciao Luigi, quello che hai visto non è il "mio" sito rinnovato, ma quello di
photographers.it
 (dove ho uno spazio gratuito, da barbone doc)
Le tonalità della pagina 8 (replicate anche in un paio di foto della pagina
11) le ho ottenute dopo varie prove fatte con le regolazioni di lightroom
(ma la stessa cosa si può fare con qualsiasi altro programma).
Non ho particolari suggerimenti da darti, se non di "giocare" con i vari
programmi di grafica...
--
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________


title: OT trex

text:
Sembra che Trex on Vista64 abbia detto :
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.a3f27d8aa...@bbb.it...
>> ho visto il tuo sito rinnovato, volevo chiederti se è "lecito" la foto 8 a
>> dei colori particolari se vogliamo un pò "smorti", la cosa mi piace molto!
>> hai qualche dritta da darmi?
>> grazie
>> luigi
>>
>>
>
>
> Ciao Luigi, quello che hai visto non è il "mio" sito rinnovato, ma quello di
>
photographers.it
 (dove ho uno spazio gratuito, da barbone doc)
ok
> Le tonalità della pagina 8 (replicate anche in un paio di foto della pagina
> 11) le ho ottenute dopo varie prove fatte con le regolazioni di lightroom (ma
> la stessa cosa si può fare con qualsiasi altro programma).
> Non ho particolari suggerimenti da darti, se non di "giocare" con i vari
> programmi di grafica...
si lo avevo immaginato, immagino tonalità, saturazione, bilanciamento
colore.. giusto? ci ho preso?
grazie
luigi


title: OT trex

text:
"LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.a41e7d8a7...@bbb.it...
>
> si lo avevo immaginato, immagino tonalità, saturazione, bilanciamento
> colore.. giusto? ci ho preso?
Si, certo... spippolamenti vari :-)
Se vuoi mandarmi una foto, anche non a piena risoluzione, giusto da vedere
come può uscire, te la faccio al volo...



title: OT trex

text:
Scriveva Trex on Vista64 lunedì, 20/10/2008:
> "LuigiGE" <
a...@bbb.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.a41e7d8a7...@bbb.it...
>>
>> si lo avevo immaginato, immagino tonalità, saturazione, bilanciamento
>> colore.. giusto? ci ho preso?
>
>
> Si, certo... spippolamenti vari :-)
> Se vuoi mandarmi una foto, anche non a piena risoluzione, giusto da vedere
> come può uscire, te la faccio al volo...
ok ti ringrazio, gentilissimo come sempre! sti giorni ne scelgo una e
te la mando
grazie
luigi


title: Primo Acquisto - dal chimico al digitale - l'avevo quasi trovata...

author: jc

text:
Cari amici,
una premessa "storica", per presentarmi ed inquadrare il problema:
comprai la mia prima macchina "seria" nel 1980, una Nikon FM con il
50mm 1.8 + un duplicatore, una configurazione "asciutta asciutta", ma mi
bastava.
Insieme alla macchina presi un'ingranditore e quanto necessario per
stampare in B/N.
Poi, pellicola a metraggio acquistata in societa' con altri amici (FP4 e
PANF), caricatori riciclati dai laboratori fotografici, e via a
scattare, sviluppare, stampare.
Una pellicola mi durava una giornata scarsa, non finivo neanche di
scattare che la pellicola si trovava gia' in bagno, mentre asciugava
attrezzavo la camera oscura, insomma, decisamente appassionato ed
infervorato ( sara' perche' in camera oscura ci venivano anche le
gentili fanciulle che ritraevo...;-) ).
ma gli anni passano, e mi secca constatare che la pellicola in macchina
dura sempre di piu'...ora trovo capodanno, pasqua e ferragosto, se non
addirittura natale, sullo stesso 36pose.
Escogito mille sotterfugi per mantenere e continuare la mia tradizione
di fotografo: passo dal negativo B/N a quello a colori "cosi' stampa il
laboratorio", acquisto (cosa impensabile all'epoca del purismo) un
28-200, "cosi' porto solo una borsetta"....
E anche ora che ho due piccole bimbe, e spunti fotografici da padre
orgoglioso non ne mancherebbero, gli scatti chimici languono.
Partendo dalla considerazione che quei pochi che ho, li ho fatti con una
Kodak DC260 che ogni tanto ho la possibilita' di avere in prestito, ho
deciso di acquistare una digitale.
Se con la digitale scatto (poco, ma scatto), mentre con quella basata
sull'argento le cose sembrano muoversi al rallentatore, me ne frego che
la digitale dopo due mesi e' vecchia, che si svaluta e che "non e' la
stessa cosa". "La guerra e' guerra", come diceva quella vecchietta.
Fine premessa. Inizio di un semi-incubo.
Cosa acquisto?
Allora, quello che vorrei e':
* per l'economia d'esercizio:
1)Batterie non proprietarie
2)Compact Flash
3)Consumi ridotti
*per un ritratto che non sia troppo invasivo:
3)Tele max superiore a 100mm eq.
*perche' quell'espressione e quel sorriso appaiono per pochi
millisecondi, perche' non stanno mai ferme, perche col pigiamino sono
tanto carine:
4)Rapidita' di scatto, di autofocus, buon buffer, mirino ottico
realmente utilizzabile
5)buona resa d'immagine e dell'autofocus con bassi livelli d'illuminazione
* per portarsela appresso senza problemi:
6) un corpo macchina compatto.
* per consentire qualche ingrandimento
7) 4Mpix
* perche' in fondo mi piace fotografare:
8) controllo manuale, prorita' dei tempi e dei diaframmi, bianco manuale.
*budget stanziato:
9) 600 €
Non semplice, vero?
ponza e riponza, leggi e rileggi, scava di qui e fruga di la', forse una
l'avevo trovata, la Minolta S404 (549€ su pixmania), ma, ahime', sembra
che sia uscita fuori produzione (notizia presa dal sito Minolta europe).
E ora? forse la Canon S30 (con batteria proprietaria e 3Mpix), o la
Nikon 4300 (batteria proprietaria)...non so.
Qualche proprietario di 404 puo' dirmi le sue impressioni sul modello?
Sta per uscire qualche sostituto della 404? Per ora e' uscita la F300
(subcompatta da 5Mpix).
Mi date un consiglio? una buona parola? una pacca sulla spalla di conforto?
un caro saluto.
		enrico.


author: Frank

text:
Una pacca sulla spalla, senz'altro.
E poi, come non diceva Confucio, ma fa lo stesso, siediti sulla riva del
fiume e ASPETTA. Passera' di sicuro quello che cerchi al prezzo che dici.
Ma non subito.
Ciao
Frank


author: Massimo Gentilini

text:
> *budget stanziato:
> 9) 600 €
Una Canon S45 si trova, cercandola bene (fotocolombo per dire un sito, ma
anche essedi spero la metta a listino in fretta) a 699 ed ha tutte le
caratteristiche che cerchi tu, forse è un pelo carente di zoom (114
equivalente), ma per il resto le ha tutte (ed il soft, da quel che ho visto,
è praticamente identico a quello della G3 che è il modello più
professionale, che però è veramente molto più ingombrante).
Saluti
Massimo


title: Hassel HD4 vs eos 1d

author: Maigret

text:
...qualcuno (non ricordo chi) chiedeva lumi sull'opprtunità di spendere 20k
euro per un sistema medioformato.
Ecco il test di Alex Koloskov, sempre dal canale vimeo linkato sopra
http://vimeo.com/15308467


title: Hassel HD4 vs eos 1d

author: Vetro

text:
"Maigret"  ha scritto nel messaggio news:j3lq1r$h7$1...@speranza.aioe.org...

era su IAF
:-)
V
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
http://www.casadivetro.org


title: Hassel HD4 vs eos 1d

author: peanutz

text:
> ...qualcuno (non ricordo chi) chiedeva lumi sull'opprtunit� di spendere
> 20k euro per un sistema medioformato.
> Ecco il test di Alex Koloskov, sempre dal canale vimeo linkato sopra
>
http://vimeo.com/15308467
Si grazie ero io su IAF.
Molto interessante. Ha centrato la mia domanda. Ho capito a cosa serve il
grande-formato.
Grazie.


title: Hassel HD4 vs eos 1d

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
"Maigret" <
Me...@aiole.it
> ha scritto nel messaggio
news:j3lq1r$h7$1...@speranza.aioe.org...
> ...qualcuno (non ricordo chi) chiedeva lumi sull'opprtunit� di spendere
> 20k euro per un sistema medioformato.
> Ecco il test di Alex Koloskov, sempre dal canale vimeo linkato sopra
>
http://vimeo.com/15308467
nel blog c'e' anceh un test 5d2 vs 1ds3, dopo il test ha venduto la 1ds3 :)
a parte questo il blog e' interessante, ma molto fca..
il portfolio notevole, ma francamente c'e' di meglio, eh...
e no, non rosico :) sono altri i fotografi che rosico, non quelli di still
life :D


title: Hassel HD4 vs eos 1d

author: straitouttahell

text:
Maigret ha scritto:
> ....qualcuno (non ricordo chi) chiedeva lumi sull'opprtunità di spendere 20k
> euro per un sistema medioformato.
> Ecco il test di Alex Koloskov, sempre dal canale vimeo linkato sopra
>
http://vimeo.com/15308467
Sara' gnubbaggine, la mia, ma non capisco quali dovrebbero essere le
conclusioni tratte da questi test...
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Hassel HD4 vs eos 1d

text:
"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:j3lvt1$gdg$1...@speranza.aioe.org...
>
> "Maigret" <
Me...@aiole.it
> ha scritto nel messaggio
> news:j3lq1r$h7$1...@speranza.aioe.org...
>> ...qualcuno (non ricordo chi) chiedeva lumi sull'opprtunità di spendere
>> 20k euro per un sistema medioformato.
>> Ecco il test di Alex Koloskov, sempre dal canale vimeo linkato sopra
>>
http://vimeo.com/15308467
>
>
> nel blog c'e' anceh un test 5d2 vs 1ds3, dopo il test ha venduto la 1ds3
> :)
>
> a parte questo il blog e' interessante, ma molto fca..
>
> il portfolio notevole, ma francamente c'e' di meglio, eh...
mink! c'è di meglio? Sì forse ci sono altre 10 persone al mondo che
azzeccano una serie di scatti come lui, ma che siano meglio è da dimostrare,
siamo al top di categoria, senza dubbio. Poi i gusti sono opinabili
ovviamente, ma Koloskov, dal basso della mia invidia (sana!), è un maestro
:D


title: Hassel HD4 vs eos 1d

author: marco ricci

text:
On 31 Ago, 22:08, "Maigret" <
Me...@aiole.it
> wrote:
> "Marco Ricci -www.riccimarco.com-" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel
> messaggionews:j3lvt1$gdg$1...@speranza.aioe.org...

Ho dato un occhio soprattutto alla sezione food e gioielli. Non e' che
mi abbiano fatto ribaltare dalla sedia....


title: Hassel HD4 vs eos 1d

author: Gelatina

text:
Il 31/08/11 20.08, peanutz ha scritto:
> Grazie.
per pura informazione,
questo è un medio formato.
--
analogic:
www.gelatina.altervista.org
digit:
www.digitina.altervista.org


title: Hassel HD4 vs eos 1d

text:
"Gelatina" <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:j3ni00$9sq$3...@tdi.cu.mi.it...
> Il 31/08/11 20.08, peanutz ha scritto:
>
>> Grazie.
> per pura informazione,
> questo è un medio formato.
il grande formato non hai mai avuto destino in digitale, e oggi è
assolutamente accantonato. Sinar docet.
Quindi il grande formato, in digitale, è a tutti gli effetti il 645,  e sarà
così per sempre.


title: Hassel HD4 vs eos 1d

text:
> il grande formato non hai mai avuto destino in digitale, e oggi è
> assolutamente accantonato. Sinar docet.
> Quindi il grande formato, in digitale, è a tutti gli effetti il 645,  e
> sarà così per sempre.
che sia accantonato per sempre e' una tua opinione direi..
cio non toglie che tutti i produttori di medio formato (hasselbad, leaf,
phaseone, pentax, mamiya) che sono passati o producono al medio formato
digitale le continuano a chiamare medio formato...
anche se oggi un sensore di quelle dimensioni, per la tecnologia che
abbiamo, e' "grande"
http://www.mamiya-usa.com/
http://www.hasselblad.com/products/h-system/h4d-60.aspx
http://www.pentaximaging.com/slr/645D/
http://www.dpreview.com/news/0809/08091002leaf_afiII_aptus_10_7_6.asp
http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/645DF/645DF-Info.aspx
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/p65-announced.shtml
etc etc..
e le dimensioni dei sensori negli ultimi anni sono aumentate, passo passo
con i miglioramenti tecnologici, fino ad arrivare oggi a misure attorno ai
41x55 mm che loro indicano come fattore di crop 1.0, riferendosi al 6x4.5.
quasi raddoppiando le misure delle prime "medio formato" che erano attorno
ai 40x30 mm.
il fatto che produrre sensori piu' grandi, oggi, avrebbe costi proibitivi
non vuol dire che non li facciano o non li faranno in futuro, se i
produttori di grande formato ne avranno mezzi e interessi.
per ora sono relegati ad applicazioni specialistiche dove i budget non sono
un problema..
ci sono poi anche dei dorsi a scansione, come le seitz
http://www.luminous-landscape.com/reviews/seitz-d3.shtml
che producono file da 160mpixel, leggendo un'area di 6x17cm , che usano
lenti per il grande formato e scansiscono l'immagine proiettata, idem i
dorsi betterlight (3"x4")
http://www.betterlight.com/
e questi tutto'ora li si chiamano grande formato...


title: Hassel HD4 vs eos 1d

text:
"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:j3nv4f$et6$1...@speranza.aioe.org...
>> il grande formato non hai mai avuto destino in digitale, e oggi è
>> assolutamente accantonato. Sinar docet.
>> Quindi il grande formato, in digitale, è a tutti gli effetti il 645,  e
>> sarà così per sempre.
>
> che sia accantonato per sempre e' una tua opinione direi..
è l'opinione di tutti quelli che ci lavorano, come me appunto.
E siccome quelli che ci lavorano sono quelli che lo comprano, le aziende si
guardano bene dal produrre qualcosa che non avrà mai sbocco commerciale.
Che poi i produttori lo chiamino medio formato o grande formato non fa
differenza: il 1012 è finito, a matrice non è mai esistito e a scansione non
è mai servito a un piffero, non so se hai avuto la sventura di lavorarci o,
peggio, di comprarlo.
Non parliamo dei formati >1012 che proprio non ci sono del tutto.
Tutti i tuoi link non fanno che confermare quello che ho scritto: il formato
'grande' in digitale è -al massimo- quello che chiamavamo *medio* in film.
E *solo* a matrice:... gli scanner stanno sulle scrivanie, ch'è il loro
posto ;)


title: Hassel HD4 vs eos 1d

text:
"Maigret" <
Me...@aiole.it
> ha scritto nel messaggio
news:j3o3fs$sle$1...@speranza.aioe.org...

piccolo corollario:
usavamo formati grandi per...?
- sheimpflug
- dinamica
- correzione prospettica
- dettaglio
e un po' per tirarcela in alcuni casi, ammettiamolo... il cliente si sentiva
gratificato da quegli aggeggi che non capiva ma che sapeva essere
costosissimi :D
Oggi le 4 ragioni di cui sopra sono *tutte* ottenibili in digitale,
sicuramente meglio e con sforzo mentale infinitesimo rispetto al volet, con
macchine anche accessibili in quanto a costi.
Se vogliamo mantenere la 5a ragione, bastano una HD4, un paio di monitor-tv
sulle pareti dello studio e una mela stampigliata da qualche parte, che fa
sempre trendy.
Come vedi, non esiste nessuna ragione di continuare a rompersi le corna coi
soffietti di pelle :DDDDD


title: Hassel HD4 vs eos 1d

text:
> è l'opinione di tutti quelli che ci lavorano, come me appunto.
> E siccome quelli che ci lavorano sono quelli che lo comprano, le aziende
> si guardano bene dal produrre qualcosa che non avrà mai sbocco
> commerciale.
> Che poi i produttori lo chiamino medio formato o grande formato non fa
> differenza: il 1012 è finito, a matrice non è mai esistito e a scansione
> non è mai servito a un piffero, non so se hai avuto la sventura di
> lavorarci o, peggio, di comprarlo.
> Non parliamo dei formati >1012 che proprio non ci sono del tutto.
> Tutti i tuoi link non fanno che confermare quello che ho scritto: il
> formato 'grande' in digitale è -al massimo- quello che chiamavamo *medio*
> in film.
> E *solo* a matrice:... gli scanner stanno sulle scrivanie, ch'è il loro
> posto ;)
le produrranno quando saranno commercialmente interessanti, vista
l'evoluzione dei sensori probabilmente non e' piu' questione di molti anni..
e' chiaro ceh vista l'attuale risulozione a cui arriva una medio formato,
saranno prodotti rilegati ad usi estremamente specialistici..
anche un 55x40mm era impensabile fino a qualche anno fa, oggi lo fanno quasi
tutti i costruttori, anche se i prezzi sono ancora molto alti.
cio' non toglie che il medio formato si chiami ancora tale,e il grande
formato idem....
e come hai visto in tutti i miei link tutti i produttori le chiamano MEDIO
formato digitale, anche se di piu' grande per ora esistono i dorsi a
scansione.
che per uso still life non tempono certo un sensore classico.


title: Hassel HD4 vs eos 1d

text:
> Come vedi, non esiste nessuna ragione di continuare a rompersi le corna
> coi soffietti di pelle :DDDDD
ah, ma io mica li uso, eh..
ma dire che sono morti e sepolti mi pare un attimo forzato.
se e' solo una questione di risoluziona, gia' hasselblad con i sensori MS
arriva a 200MP.


title: Hassel HD4 vs eos 1d

text:
"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:j3ohro$dot$1...@speranza.aioe.org...
>> � l'opinione di tutti quelli che ci lavorano, come me appunto.
>> E siccome quelli che ci lavorano sono quelli che lo comprano, le aziende
>> si guardano bene dal produrre qualcosa che non avr� mai sbocco
>> commerciale.
>> Che poi i produttori lo chiamino medio formato o grande formato non fa
>> differenza: il 1012 � finito, a matrice non � mai esistito e a scansione
>> non � mai servito a un piffero, non so se hai avuto la sventura di
>> lavorarci o, peggio, di comprarlo.
>> Non parliamo dei formati >1012 che proprio non ci sono del tutto.
>> Tutti i tuoi link non fanno che confermare quello che ho scritto: il
>> formato 'grande' in digitale � -al massimo- quello che chiamavamo *medio*
>> in film.
>> E *solo* a matrice:... gli scanner stanno sulle scrivanie, ch'� il loro
>> posto ;)
>
> le produrranno quando saranno commercialmente interessanti, vista
> l'evoluzione dei sensori probabilmente non e' piu' questione di molti
> anni..
> e' chiaro ceh vista l'attuale risulozione a cui arriva una medio formato,
> saranno prodotti rilegati ad usi estremamente specialistici..
> anche un 55x40mm era impensabile fino a qualche anno fa,
nono... era pensabilissimo e sono anni che esiste. Ma sensori pi� grandi non
si produrranno, almeno non per uso consumer, a causa della richiesta
inesistente, e per le difficolt� tecniche che presenta.
> e come hai visto in tutti i miei link tutti i produttori le chiamano MEDIO
> formato digitale, anche se di piu' grande per ora esistono i dorsi a
> scansione.
> che per uso still life non tempono certo un sensore classico.
come si vede che non hai mai avuto la fortuna di usarli :D!
Quella robaccia esiste da 20anni quasi...!!!
Pensa solo che i tuoi bei flash nuovi non servono a un fico secco, che le 20
o 40 flashate al buio te le sogni, che tutta la scenetta hosemaster&co non
esiste pi�, che ogni volta che quell'aggeggio inizia a grattare fai lo
stesso anche tu ;)! immagina le foto di Gelatina senza le strisciate della
auto a budapest!
Quella � *merda*, credimi sulla parola. Oppura provali, se ti vuoi male!
Cmq se vuoi farci su una scommessina, sul fatto che il 1012 digitale non si
user� mai (ammesso che sia mai prodotto), io son qui...:D
Uno dei mille 3d sull'argomento, per convincerti, spero...!
http://photo.net/large-format-photography-forum/00X7Qd


title: Hassel HD4 vs eos 1d

text:
> come si vede che non hai mai avuto la fortuna di usarli :D!
> Quella robaccia esiste da 20anni quasi...!!!
chi ha detto il contrario? le macchine fotografiche esistono da secoli, cio'
non vuol dire che non continuino ad evolvere...
cosi' come i dorsi a scansione..
qui ti vedi la recensione di un modello che ha gia' qualche annetto, il
betterlight 6k
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/better-light.shtml
> Pensa solo che i tuoi bei flash nuovi non servono a un fico secco, che le
> 20 o 40 flashate al buio te le sogni, che tutta la scenetta hosemaster&co
> non esiste più, che ogni volta che quell'aggeggio inizia a grattare fai lo
> stesso anche tu ;)! immagina le foto di Gelatina senza le strisciate della
> auto a budapest!
ogni cosa ha la sua applicazione, basta conoscerle..
il fatto che non abbia un dorso a scansione, perche per il settore in cui
lavoro non serve, mica vuol dire che non sappia come funzioni..
chiaro che se vuoi farci le strisciate non te lo compri :)
se lavori in luce continua o in esterni con luce ambiente hanno la loro
ragione di esistere.
se li producono evidentemente qualcuno li acquista, visto che nessuno fa
della beneficenza :)
tu con cosa lavori? hai un portfolio online?
> Quella è *merda*, credimi sulla parola. Oppura provali, se ti vuoi male!
> Cmq se vuoi farci su una scommessina, sul fatto che il 1012 digitale non
> si userà mai (ammesso che sia mai prodotto), io son qui...:D
eh quello lo sapremo solo vivendo, come diceva qualcuno che e' diventato
famoso.
pochi anni fa si riteneva impossibile avere un 645, o una leica m digitale..
sono arrivati entrambi.
si riteneva impossibile avere dei 24x36 a poco piu' di 1000 euro, e sono
arrivati..
si chiama progresso :)
comunque se hai dei file scattati con un betterlight moderno sarei curioso
di vederli, in rete non si trova molto a risoluzioni native..


title: Hassel HD4 vs eos 1d

text:
"Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:j3otrb$k3u$1...@speranza.aioe.org...
> comunque se hai dei file scattati con un betterlight moderno sarei curioso
> di vederli, in rete non si trova molto a risoluzioni native..
alla larga come dalla peste! Ho esperienza dei phaseone, e mi è bastata.
Non so se mi sono spiegato: è il *sistema* a fare schifo, non lo strumento
(che rimane comunque un banale scanner - a peso d'oro). Per chi è abituato a
lavorare in studio è una castrazione pesante, e la luce continua -dato che
non è affatto continua- non va bene quasi mai, così come non vanno, ad
esempio, tutte le torce moderne hmi (chiamaci poco...); e non puoi fare un
mosso, uno schizzo d'acqua, un BANALISSIMO display in posa separataaaaa!!!
In altre parole: puoi fare solo i cataloghi lidl, o poco più. Ossia nulla
che tu non possa fare con un MEDIO (così ti accontento ;)) formato odierno a
matrice, con in più tutta la flessibilità che questo implica. E 80Mb di
immagine grezza, tra l'altro.
Adesso lo compreresti? :D
Torno all'inizio: se >Sinar - che è in assoluto il numero 1- va in un'altra
direzione, vuol dire che si DEVE andare in un'altra direzione, che i suoi
clienti di domani vogliono altre cose, che il mercato andrà verso matrici
645-type... ;)
Per la scommessa, sul piatto ci metto una bottiglia di Pigato champenoise,
una rarità :D


title: Olympus C220Z: da consigliare?

author: Rayban

text:
Ha un prezzo interessante. Sarà altrettanto valida? (non ho particolari
pretese di foto professionali ovviamente).
--
per scrivermi togli .es


title: Olympus C220Z: da consigliare?

author: Diego Krota

text:
Rayban wrote:
> Ha un prezzo interessante. Sarà altrettanto valida? (non ho particolari
> pretese di foto professionali ovviamente).
In cosa differisce dalla C200 ?
*** per rispondere via e-mail rimuovere la "X" dall'indirizzo ***
       \--------------------------------------------------------\
        \     Diego Krota
http://www.geocities.com/dkrota
      \
\-------\------------------------------------------------\-------\
  \   Never do anything you wouldn't be caught dead doing  \
   \--------------------------------------------------------\


title: Olympus C220Z: da consigliare?

author: Daniele

text:
"Rayban" <
ramo...@net4free.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fb53zb.12vb3t91paytkiN%ramo...@net4free.it...
> Ha un prezzo interessante. Sarà altrettanto valida? (non ho particolari
> pretese di foto professionali ovviamente).
Io ho la C200Zoom da 2 giorni e ne sono soddisfattissimo.
Ciao
Daniele


title: Olympus C220Z: da consigliare?

author: Riccardo Marzi

text:
On Wed, 24 Apr 2002 10:34:11 +0200,
ramo...@net4free.it
 (Rayban) wrote:
>Ha un prezzo interessante. Sarà altrettanto valida? (non ho particolari
>pretese di foto professionali ovviamente).
Se nno ti interessano tutti i settaggi manuali vai pure per la C220 che
costa poco, e' compatta ed ha una qualita' dell'immagine buona.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: Olympus C220Z: da consigliare?

text:
Riccardo Marzi <
ispe...@zenigata.it
> wrote:
> Se nno ti interessano tutti i settaggi manuali vai pure per la C220 che
> costa poco, e' compatta ed ha una qualita' dell'immagine buona.
Grazie per le varie risposte.
Che voi sappiate in Italia si trova già? Qui a Madrid mi dicono che
entro maggio.



title: Olympus C220Z: da consigliare?

author: pave

text:
Un amico che lavora all'olympus italia mi ha detto che dovrebbe uscire a
fine maggio - inizio aprile
"Rayban" <
ramo...@net4free.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fb5ewg.1oupyomszu4awN%ramo...@net4free.it...



title: Olympus C220Z: da consigliare?

text:
On Wed, 24 Apr 2002 20:50:32 +0200, "pave" <
piat...@inwind.it
> wrote:
>
>Un amico che lavora all'olympus italia mi ha detto che dovrebbe uscire a
>fine maggio - inizio aprile
Casomai fine aprile - inizio maggio. ;)



title: Olympus C220Z: da consigliare?

text:
Oppsss......hai leggermente ragione!!!!!!
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> ha scritto nel messaggio
news:didecukf3ofl1gnuv...@4ax.com...



title: risoluzione dopo il ritaglio

author: lux

text:
salve, uso spesso il ritaglio per "aggiustare" fotografie di cui voglio
esaltare le caratteristiche principali o che  a me sembrano tali. perņ, dopo
aver ridotto le dimensioni, la risoluzione scade in modo non accettabile.
come fare per appunto ridurre le immagini e perņ mantenere la stessa
risoluzione?
grazie a chi mi aiuterą
giuseppe


title: risoluzione dopo il ritaglio

author: Shurpaul

text:
Scattale ad altissima risoluzione 8 o piu' mpixel, se possibile e poi tagli
la parte poco interessante avendo sempre quei 2-4 pixel di risoluzione
utile, non mi sembra una tattica particolarmente corretta ma e' la risposta
alla tua domanda...
Ciao
P.
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: risoluzione dopo il ritaglio

author: NERBO

text:
"lux" <
ai...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> salve, uso spesso il ritaglio per "aggiustare" fotografie di cui voglio
> esaltare le caratteristiche principali o che  a me sembrano tali. però,
dopo
> aver ridotto le dimensioni, la risoluzione scade in modo non accettabile.
> come fare per appunto ridurre le immagini e però mantenere la stessa
> risoluzione?
ma come fa a scadere la risoluzione ?
forse salvi la tua nuova immagine in un formato
ancora più compresso ?


title: risoluzione dopo il ritaglio

author: Lorenzo

text:
Il Sat, 01 May 2004 10:52:19 GMT, "lux" <
ai...@libero.it
> ha scritto:
>salve, uso spesso il ritaglio per "aggiustare" fotografie di cui voglio
>esaltare le caratteristiche principali o che  a me sembrano tali. perņ, dopo
>aver ridotto le dimensioni, la risoluzione scade in modo non accettabile.
>come fare per appunto ridurre le immagini e perņ mantenere la stessa
>risoluzione?
Ma... č talmente logico!
Un esempietto con matematica da 2a elementare:
Immaginiamo che tu hai una foto a risoluzione 2000x3000, vale a dire
esattamente 6.000.000 di punti (6 megapixel).
Se stampi questa foto in formato 10x15, avrai una risoluzione di:
2000/10 = 3000/15 = 200 punti per centimetro
Siccome siamo abituati ai DPI, e un pollice č pari a 2,54 centimetri:
200 * 2,54 = 508 DPI (punti per pollice)
Considera che le stampanti laser di laboratorio della Agfa vanno a 400
DPI.
Supponiamo che questa foto tu la ritagli in modo da avere solo un
dettaglio come soggetto della foto, e per esempio ottieni un'immagine
di 1000 x 1500 punti (un quarto della foto), e la stampi sempre a
10x15, avrai questa risoluzione:
1000 / 15 * 2,54 = 169 DPI
Ergo, a 169 DPI la foto inizierą ad essere troppo pixelosa (non si
dovrebbe scendere in stampa sotto i 200 DPI). Nota che sul monitor
allo  ti sembrerą lo stesso molto nitida...
Lorenzo
PS: Il simbolo "/" vuol dire "divisione", "*" vuol dire
"motiplicazione"