title: [S2Pro]

author: sweet dream

text:
Il 18 Set 2002, 23:32, "Flavio Gritti" <
fgr...@mediacom.it
> ha scritto:
> Ciao a tutti, viste le polemiche nate negli ultimi giorni sulla S2 e sulla
> D100, ho deciso di perdere un pò di tempo e di verificare le affermazioni
di
> alcuni utenti, i quali non hanno saputo o voluto citare esempi per
> confermare le affermazioni fatte, ma cosa ci guadagnano a gettare fango su
> una macchina FUJI
> Affermazioni verificate....
>
> 1° affermazione.... La Fujifilm non è compatibile con le ottiche di nuova
> generazione Nikon, mentre la D100 lo è:
>
> Allora...
>
> Ottiche compatibili con la Fujifilm S2 Pro
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S2/S2A5.HTM
>
> Ottiche compatibili con la Nikon D100
>
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND100/ZLENSTABLEL.JPG
.....ehi !!! ;-)) .....la mia era forse una "troppo sottile battuta" quando
parlavo di incompatibilità di obiettivi sulla S2......avevo anche concluso
la frase con " ;-) " ..... quando parlavo di obiettivi di "ultima
generazione" intendevo fare una presa in giro dei vari XI, di quelli senza
CPU, dello splendido PC micro 85mm f2.8, degli AI AI-S non modificati ecc.
ecc. ..... rispetto ai canon che mantengono sempre la
compatibilità.......................sono tantissimi anni che uso nikon e
nikkor ;-) ... mi dispiace che non é stata capita la battuta...forse troppo
ermetica....chiedo venia ;-)
>
> Differenze ? ...NESSUNA....
> forse il corpo macchina è DAVVERO lo stesso ?
......c'é chi si é già preso la briga di smontarle!!! ...... entrambe sono
basate su un' "idea" della F-80 e F-100 adattandole al digitale ed
"evitando" di curarle come nel sollevamento dello specchio e della
tropicalizzazione della F-100 ..... almeno é servito a tenere basso il
prezzo ;-)
>
> 2° affermazione... La Fujifilm presenta una dominante verde nelle
fotografie
> soprattutto nei ritratti, mentre la D100 non presenta dominanti
particolari.
>
> Allora...
>
> alcuni link di esempio... per fotoritratti e non:
>
http://www.digitalcamera.jp/report/S2Pro-020602/index.htm
>
http://myalbum.ne.jp/cgi-bin/a_menu?id=fa849780
>
http://www.pbase.com/uli1/qld500
>
http://www.s2pro.com/forums/showthread.php?s=cf04f4093442ba2fdd659ce8e5c8a1b
> 1&threadid=71
>
>
> Dominanti verdi ? ...IO NON NE VEDO NESSUNA...
...credo che nessuno abbia voglia di postare su pbase o photosig una
"brutta" foto con una dominante anomala ;-))
....mi dispiace che non credi a quello che dico.......io prima di scegliere
la D100 ho provato la S2 e ti giuro che la dominante verde (meno accentuata
sul RAW) esiste eccome!!!!
.... purtroppo sul forum di photim non si possono andare a leggere i post
antecedenti 30GG...altrimenti avresti potuto leggere e, soprattutto, VEDERE
quello che un amico ha pubblicato.....le immagini sono terree e
verdastre!!!....fortuna che poi spiega come correggerle con valori numerici
ben precisi ;-) .... resta cmq il fatto che ho scaricato 4 CF da 256Mb fatte
con la S2 e la tendenza al verde é reale e presente (personalmente elevata)
.....scusami ancora....ma credimi non sono il tipo da reccontare c.....e!
..... quello che riporto é toccato con mano.......e se per leggerezza, o
meglio, superficialità nella prova come feci con la D100 lo dico e lo
ammetto pubblicamente.... nessuno é perfetto.....ma S. Tommaso aiuta molto
;-))))
>
>
> Altre affermazioni.... da verificare
>
> 3° La Fujifilm non accetta impugnature verticali
.....purtroppo NO!.....confermato dall'importatore ufficiale
Fuji-France....e per ora non si prevede di progettarne una adatta o
adattabile...
>
> 4° La Fujifilm non è compatibile con tutti gli accessori Nikon
> Qui posso solo dire che in fatto di Flash la S2 ha una maggiore
> compatibilità rispetto alla D100.
......confermo....la S2 accetta anche l'SB-28 per esempio, la D100 no!......
purtroppo é una scelta commerciale, pessima personalmente, dei tecnici nikon
:-(
>
> 5° Il corpo macchina della S2 è basato sulla Nikon F80 mentre la Nikon
D100
> usa un corpo macchina diverso anche se utilizza parti "interne" della F80.
...vedi risposta sopra ;-)
>
> Ma se esteticamente sono identiche, i comandi sono gli stessi, il sistema
> esposimetrico è lo stesso, ecc...
> mi viene il dubbio di non aver capito cosa è un CORPO MACCHINA.
....non é quello, PURTROPPO, della Skeranikova ;-)))
.....a questo punto vorrei dirti i motivi PERSONALISSIMI, che mi hanno fatto
scegliere, dopo molte tergiversazioni e dubbi, la D100 al posto della S2...e
dopo averla vista usare da mani esperte:
.... te li dico in ordine sparso NON per importanza....
- il potentissimo software di gestione files RAW e la possibilità di gestire
TOTALMENTE la fotocamera via computer... il nikon capture3
- la D100 puo' usare il profilo colore Adobe Rgb anche sui RAW!!!! (cosa
importantissima per me che utilizzo photoshop) la S2 si limita ai JPG
- la possibilità di scattare ad ISO elevatissimi con rumore nullo a 800-1600
- il comando per impostare la funzione di riduzione dl rumore!!
- l'autofocus decisamente veloce in scarsità di luce!....si mi dirai che la
S2 é la stesso "corpo" e sistema.....ma l'ho provata con i miei vari f1.4 e
2.8 ed E' PIU' VELOCE......non me lo spiego ma é cosi ;-)
- la D100 usa una sola batteria.....la S2 ne utilizza due tipi differenti
:-(
- con tale batteria dopo una sola prima carica ho scattato 600 foto!!
- ha la possibilità di bloccare lo specchio per evitare vibrazioni nelle
lunghe esposizioni
- ha un'incredibile possibilità di regolazione del bianco sui tutti i
livelli che neppure una superprofessionale si sogna....
- tralasciamo le sottigliezze come l'impugnatura del corpo "rugosa" per una
eccellente presa......ma il "grip" verticale, che NON ESISTE, per la S2, é
per me, che mando molte foto alla riviste che ovviamente prediligono le
inquadrature verticali, ESSENZIALE........e che oltre ad essere una perfetta
centrale di comando dove poter fare qualunque "attacco" ( anche quello
"radiocomandato" ) ed avere addirittura un voice-memo........accetta anche
le comunissime batterie NiMh ricaricabili ;-))
....ora come vedi ognuno fa le scelte dopo aver valutato attentamente le
proprie esigenze...io mi sono limitato a questo.................ma mi sento
di consigliare, ancora una volta, a chi vuole acquistare una reflex digitale
senza avere una buona esperienza di reflex tradizionali di orientarsi sulla
D60.......se privi di ottiche........e sulla S2 Pro solo se si hanno
particolari esigenze di stampa in grandi formati e........non si fa
ritrattistica ;-)
.... la D100.....solo se si è esperti e si intende penetrare a fondo la
potenzialità della macchina......decisamente complessa da capire e
gestire...ma che in mani esperte (spero di riuscire a "dominarla" in qualche
mese) offre un rendimento che solo una professionale da 8000euri puo'
dare......anche se c'è già qualche professionista che, a livello di
potenzialità, la giudica superiore alla DX1....
con molta simpatia
erik

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [S2Pro]

author: Flavio Gritti

text:
> .....ehi !!! ;-)) .....la mia era forse una "troppo sottile battuta"
quando
> parlavo di incompatibilità di obiettivi sulla S2......avevo anche concluso
> la frase con " ;-) " ..... quando parlavo di obiettivi di "ultima
> generazione" intendevo fare una presa in giro dei vari XI, di quelli senza
> CPU, dello splendido PC micro 85mm f2.8, degli AI AI-S non modificati ecc.
> ecc. ..... rispetto ai canon che mantengono sempre la
> compatibilità.......................sono tantissimi anni che uso nikon e
> nikkor ;-) ... mi dispiace che non é stata capita la battuta...forse
troppo
> ermetica....chiedo venia ;-)
mi dispiace, non avevo capito la battuta :-))
>
> ...credo che nessuno abbia voglia di postare su pbase o photosig una
> "brutta" foto con una dominante anomala ;-))
posso immaginare....
>
> ....mi dispiace che non credi a quello che dico.......io prima di
scegliere
> la D100 ho provato la S2 e ti giuro che la dominante verde (meno
accentuata
> sul RAW) esiste eccome!!!!
non è che non credo alle tue affermazioni... ma permettimi solo di
dubitare...
è anche possibile che il modello da te provato avesse qualche problema,
ti ripeto, non voglio dire che la S2 è un'ottima macchina e che la D100 fa
schifo, ma frequentando diversi ng sulla S2 mi sembra strano che questo
problema non sia stato segnalato...
>
> .... purtroppo sul forum di photim non si possono andare a leggere i post
> antecedenti 30GG...altrimenti avresti potuto leggere e, soprattutto,
VEDERE
> quello che un amico ha pubblicato.....le immagini sono terree e
> verdastre!!!....fortuna che poi spiega come correggerle con valori
numerici
> ben precisi ;-) .... resta cmq il fatto che ho scaricato 4 CF da 256Mb
fatte
> con la S2 e la tendenza al verde é reale e presente (personalmente
elevata)
Hai la possibilità di postare tu qualche fotografia ?
> .....scusami ancora....ma credimi non sono il tipo da reccontare c.....e!
> ..... quello che riporto é toccato con mano.......e se per leggerezza, o
> meglio, superficialità nella prova come feci con la D100 lo dico e lo
> ammetto pubblicamente.... nessuno é perfetto.....ma S. Tommaso aiuta molto
> ;-))))
Infatti, non era mia intenzione accusarti di sparare c.....e!
volevo solo avere le prove delle tue affermazioni....
>
> .....a questo punto vorrei dirti i motivi PERSONALISSIMI, che mi hanno
fatto
> scegliere, dopo molte tergiversazioni e dubbi, la D100 al posto della
S2...e
> dopo averla vista usare da mani esperte:
>
> .... te li dico in ordine sparso NON per importanza....
>
>
> - il potentissimo software di gestione files RAW e la possibilità di
gestire
> TOTALMENTE la fotocamera via computer... il nikon capture3
sinceramente non ho ancora avuto la possibilità di provare il software di
Fuji, quindi non posso esprimermi.
>
> - la D100 puo' usare il profilo colore Adobe Rgb anche sui RAW!!!! (cosa
> importantissima per me che utilizzo photoshop) la S2 si limita ai JPG
questo non mi risulta, però non ho ancora fatto grandi prove sul formato
RAW.
Mi sembra che la limitazione sia per il formato TIFF e non per il formato
RAW.
>
> - la possibilità di scattare ad ISO elevatissimi con rumore nullo a
800-1600
se guardi le prove fatte sia su dpreview che image-resource mi sembra che il
rumore della S2 sia molto contenuto ....
>
> - il comando per impostare la funzione di riduzione dl rumore!!
>
> - l'autofocus decisamente veloce in scarsità di luce!....si mi dirai che
la
> S2 é la stesso "corpo" e sistema.....ma l'ho provata con i miei vari f1.4
e
> 2.8 ed E' PIU' VELOCE......non me lo spiego ma é cosi ;-)
forse il merito è del CCD sony che parte con una sensibilità minima di 200
ISO.
>
> - la D100 usa una sola batteria.....la S2 ne utilizza due tipi differenti
> :-(
su questo ti posso dare ragione.
Io personalmente preferisco le batterie stilo, non costano una fortuna ed
eventualmente, se rimani senza batterie entri nel primo negozio e continui a
scattare !!!!
comunque con un set di 4 NiMH da 1800 mhA faccio circa 450 foto ed il costo
per 4 batterie è di 8-12 euro.
Le batterie al litio (CR123A) servono solo per il flash e per i traferimenti
via USB o Firewire, e durano circa 700-800 fotografie (dipende da quanti
traferimenti fai e da quanto flash usi).
E' comunque possibile scattare anche senza le CR123A.
> - ha un'incredibile possibilità di regolazione del bianco sui tutti i
> livelli che neppure una superprofessionale si sogna....
Penso che in questo specifico caso la S2 possa dire la sua..
>
> - tralasciamo le sottigliezze come l'impugnatura del corpo "rugosa" per
una
> eccellente presa......ma il "grip" verticale, che NON ESISTE, per la S2, é
probabilmente ricordo male, ma il grip della S2 è identico a quello della
D100.
oppure ti riferisci all'impugnatura verticale ?
> "radiocomandato" ) ed avere addirittura un voice-memo........accetta anche
> le comunissime batterie NiMh ricaricabili ;-))
il voice memo è un optional per la D100 mentre per la S2 è di serie.... (non
ne capisco ancora l'utilità) !!!
>
>
> ....ora come vedi ognuno fa le scelte dopo aver valutato attentamente le
> proprie esigenze...io mi sono limitato a questo.................ma mi
sento
> di consigliare, ancora una volta, a chi vuole acquistare una reflex
digitale
> senza avere una buona esperienza di reflex tradizionali di orientarsi
sulla
> D60.......se privi di ottiche........e sulla S2 Pro solo se si hanno
> particolari esigenze di stampa in grandi formati e........non si fa
> ritrattistica ;-)
forse sono ripetitivo, ma ho visto centinaia di fotoritratti fatti con la S2
e di problemi non ne ho visti.... , forse sono fortunato ed ho visto solo
BELLE foto.
>
>
> .... la D100.....solo se si è esperti e si intende penetrare a fondo la
> potenzialità della macchina......decisamente complessa da capire e
> gestire...ma che in mani esperte (spero di riuscire a "dominarla" in
qualche
> mese) offre un rendimento che solo una professionale da 8000euri puo'
> dare......anche se c'è già qualche professionista che, a livello di
> potenzialità, la giudica superiore alla DX1....
questa è una tua opinione.... che per il momento non trova una grande
riscontro sui ng/forum che leggo.
>
> con molta simpatia
>
> erik
con altrettanta simpatia e soprattutto senza alcun rancore...
...infatti lo scopo del ng (penso) sia proprio quello di dare e fare
informazione e non pubblicità... quindi dal mio punto di vista ben vengano
questi confronti.
Flavio


title: [S2Pro]

author: Frank

text:
"Flavio Gritti" <
fgr...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:amarcs$vh9$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ciao a tutti, viste le polemiche nate negli ultimi giorni sulla S2 e sulla
> D100, ho deciso di perdere un pò di tempo e di verificare le affermazioni
di
> alcuni utenti, i quali non hanno saputo o voluto citare esempi  per
> confermare le affermazioni fatte, ma cosa ci guadagnano a gettare fango su
> una macchina FUJI ?
> Oggi ho chiamato il mio fornitore visto che devo ordinare un'altra S2 e vi
> posso assicurare che la D100 è disponibile con possibiltà di sconti,
mentre
> per la S2 si deve aspettare qualche giorno e di sconti non se ne parla !
> Come mai ?
> sono tutti matti ?
> eppure non mi sembra che avere una Fuji sia uno Status Symbol :-))
>
Non entro nel merito della questione ma per quanto riguarda gli sconti ti
assicuro
che li fanno.
Ho segnalato ad un sito italiano la presenza di un altro sito, però estero,
che vendeva a minor prezzo la Canon D60 e la Fuji S2 pro.
Mi hanno gentilmente risposto inviandomi un codice sconto che per la Canon
D60 equivale a 40 euro in meno (2904 invece di 2944) mentre per la Fuji il
prezzo passa da 2799 (pubblicato) a 2274 (scontato).
VEDI TU
Frank


title: [S2Pro]

text:
>
> Non entro nel merito della questione ma per quanto riguarda gli sconti ti
> assicuro
> che li fanno.
> Ho segnalato ad un sito italiano la presenza di un altro sito, però
estero,
> che vendeva a minor prezzo la Canon D60 e la Fuji S2 pro.
> Mi hanno gentilmente risposto inviandomi un codice sconto che per la Canon
> D60 equivale a 40 euro in meno (2904 invece di 2944) mentre per la Fuji il
> prezzo passa da 2799 (pubblicato) a 2274 (scontato).
> VEDI TU
> Frank
>
>
Vuoi dire che la S2 la vendono a 500 euro in meno ? ma è con o senza IVA ?
eventualmente puoi indicare il sito ?


title: Com*e* di notte la casio exilim ex-z1080

author: uniposta

text:
 21:41

 Qualcuno ha usato o usa la casio exilim ex-z1080 ?
 Che foto fa con poca luce o di notte?

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Pastello

text:
"uniposta" <
unip...@nelmessaggio.it
> ha scritto nel messaggio
news:79Z25Z101Z166Y1...@usenet.libero.it...
> 21:41
>
> Qualcuno ha usato o usa la casio exilim ex-z1080 ?
> Che foto fa con poca luce o di notte?
Vedi le mie risposte di oggi pomeriggio ad "ago".


text:
 0:47

 - Ven 30 Mag 2008, 23:58, "Pastello" <stellario[..] ha scritto:
> "uniposta" [..] ha scritto nel messaggio
> news:79Z25Z101Z166Y1...@usenet.libero.it...
>> 21:41
>>
>> Qualcuno ha usato o usa la casio exilim ex-z1080 ?
>> Che foto fa con poca luce o di notte?
>
> Vedi le mie risposte di oggi pomeriggio ad "ago".

 - Non ho capito, dov'è che parli della casio?...
 Non voglio sapere di una fotocamera adatta a fare le foto
 con poca luce o di notte, voglio sapere come le fa questa



text:
"uniposta" > Non voglio sapere di una fotocamera adatta a fare le foto
> con poca luce o di notte, voglio sapere come le fa questa
Scusa. Non lo so.


author: Huygens

text:
>
> Qualcuno ha usato o usa la casio exilim ex-z1080 ?
> Che foto fa con poca luce o di notte?
>
Non ti aspettare miracoli da una compattina da 10 megapixel.
Coquen la Casio EX-Z1080 ha 2 divere modalità che possono venire d'aiuto di
notte:
- l'alta sensibilità fino a 6400 iso che permette di scattare a mano libera
(il rimore è nella media delle altre compatte e fai foto che altrimenti non
potersti fare)
- il porogramma Best Shot Notturno che se hai un cavalleto può impostare
tempoi di posa fino a 4 secondi, e le foto vengono davvero bene e con un
rumore contenuto (contenuto per una compatta intendo, non paragonabile a
quella di una medio formato ovviamente!)
Ciao
Massimo


text:
 0:37 usenet multilink

 - Ven 06 Giu 2008, 19:04, "Huygens" <huygenscassini[..] ha scritto:

>> Qualcuno ha usato o usa la casio exilim ex-z1080 ?
>> Che foto fa con poca luce o di notte?
>
> Non ti aspettare miracoli da una compattina da 10 megapixel.
> Coquen la Casio EX-Z1080 ha 2 divere modalità
> che possono venire d'aiuto di notte:
> - l'alta sensibilità fino a 6400 iso che permette di
> scattare a mano libera (il rimore è nella media delle
> altre compatte e fai foto che altrimenti non potresti fare)
> - il programma Best Shot Notturno che se hai un cavalletto può
> impostare tempi di posa fino a 4 secondi, e le foto vengono davvero
> bene e con un rumore contenuto (contenuto per una compatta intendo,
> non paragonabile a quella di una medio formato ovviamente!)
>
> Ciao
> Massimo

 - Grazie, questo conferma quello che avevo dedotto finora. Ho
 un po' di informazioni in più rispetto a prima : ho scaricato
 svariate foto nuove oltre a quelle che già avevo, e le posterò
 tra poco in un altro post. E inoltre ho dato una prima occhiata
 alla macchinetta, non alle foto che fa, ma a quello che si vede
 attraverso il display. Questo primo approccio d'indagine era
 stato oggetto di una controversa discussione di qualche mese fa
 (qualche riga più avanti segue multilink a vari punti di
 quella discussione, poi riprende il testo). Due curiosità :

 => Nelle lunghe esposizioni di notte, si produce
 rumore misto, a grani e anche a puntini (sale e pepe)?

 => Di giorno, nelle foto al sole, le foto appaiono granulose
 ma di una granulosità diversa dal rumore, e tale granulosità
 invece non compare per esempio nelle foto in interni, anche in
 penombra? Credi che serva un filtro per il sole (UV, IR...)?

 Seguono i link, poi riprende il testo sull'esame al display:

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/0d0f2450fd27568f
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/ad225499a2701e72/0d0f2450fd27568f?#0d0f2450fd27568f
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/8753e4373ac4d361
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/ad225499a2701e72/8753e4373ac4d361?#8753e4373ac4d361
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/b3d8b5dba7db74e9
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/ad225499a2701e72/b3d8b5dba7db74e9?#b3d8b5dba7db74e9
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/88c74e55d99f2eb4
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/ad225499a2701e72/88c74e55d99f2eb4?#88c74e55d99f2eb4
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/329037d50d3454dd
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/ad225499a2701e72/329037d50d3454dd?#329037d50d3454dd
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/82be5d984d7bc26c
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/ad225499a2701e72/82be5d984d7bc26c?#82be5d984d7bc26c
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/b3c34dc87dd81465
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/ad225499a2701e72/b3c34dc87dd81465?#b3c34dc87dd81465
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/bc5fe7f8f3f52f74
>

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/ad225499a2701e72/bc5fe7f8f3f52f74?#bc5fe7f8f3f52f74
>

 (...eccetera... alla fine manca poco)

 il comportamento sul display è simile a quello della kodak easyshare
 v1003 : molta luce, la fotocamera vede anche negli angoli bui, insieme
 a molto rumore (per vederlo sul display, puoi immaginare quanto sia).
 A dire il vero, ha anche più luce della v1003 (amplifica di più).
 Ma rispetto alla v1003, ha pochissima aberrazione cromatica.

 Copiaincollo da uno dei miei post di quella discussione
 (fotocamere a confronto : Kodak easyshare v1003 (10Mpx), Canon
 powershot a570is (7Mpx), e la bridge Fuji finepix s5700 (7Mpx)):

 ---

 <
http://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/msg/82be5d984d7bc26c
>

 ---

 [...]

 Adesso invece, brevemente, spiego un po' meglio cosa ho visto
 nel confronto tra le tre fotocamere riguardo al rumore
 (immagine formicolante dove c'è poca luce, per intenderci).

 L'oggetto nell'angolo buio la Kodak lo vedeva, formicolante ma lo
 vedeva, e anche il suo colore lo restituiva, anche se formicolante.
 La Canon invece era più in difficoltà, lo intravedeva, e
 spingeva al massimo la sensibilità per cercare di vederlo.
 La Fuji invece quasi non lo vedeva, niente da fare.

 Analogamente anche le riprese in piena luce : quelle della
 Kodak erano tutte più luminose (e, piccola divagazione : anche
 più vistose per via dei colori ravvivati, mentre la Canon
 aveva colori molto naturali ma di intensità moderata, e per
 finire la Fuji appariva invece piuttosto avara sui colori).

 Quindi : la Kodak riceveva più luce, la Canon di meno, e la Fuji
 (la bridge, quella con l'obiettivo più elaborato) ancora di meno.

 Delle tre, la Kodak era quella che ci vedeva meglio al buio
 perché riceveva più luce, ma era anche quella che nei controluce
 e sui bordi luminosi mostrava una vistosa aberrazione cromatica.

 Conseguente deduzione : la Kodak ha un obiettivo semplificato, meno
 oscurante, ma paga il prezzo con la maggiore aberrazione cromatica.

 Altra deduzione : se il motivo era semplicemente la diversa
 quantità di luce abbattuta (assorbita e trasformata in calore, per
 la precisione) dai vari obettivi, allora sembra probabile che il
 rumore di fondo prodotto dai vari sensori sia uguale o analogo.

 Tutto qui, niente miti di marca e niente vergogne di marca

 ---



text:
 1:23 multi-fotolink e multilink foto e test Casio exilim ex-z1080

 Le immagini sono quasi tutte di grande formato ma molti siti
 sono lenti, quindi anche se non hai la larga banda cambia poco.
 Una volta scaricate, siccome sono più grandi del formato dello
 schermo, guardale con un visualizzatore d'immagini che le
 rimpicciolisca al formato schermo sfumandole e ammorbidendole
 (per guardare le foto intere, non per esaminare i dettagli).

 Nota : Di giorno, nelle foto al sole, le foto appaiono granulose
 ma di una granulosità diversa dal rumore, e tale granulosità
 invece non compare per esempio nelle foto in interni, anche in
 penombra. Credi che serva un filtro per il sole (UV, IR...)?

 3648x2736 alberi su cielo blu
 <
http://www.scandinavianphoto.se/img/img_test/302353_1.jpg
>
 <
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6870824
>
 3648x2736 foglia secca su sfondo sfocato a dominante azzurra
 <
http://www.scandinavianphoto.se/img/img_test/302353_2.jpg
>
 <
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6870824
>

 3648x2736 interno luce artificiale muri bianchi scaffali arredi/oggetti
 <
http://www.scandinavianphoto.se/img/img_test/302353_3.jpg
>
 <
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6870824
>
 3648x2736 test colore e definizione
 <
http://www.scandinavianphoto.se/img/img_test/302353_4.jpg
>
 <
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6870824
>

 3648x2736 iso80 (ex-z1050, fotocamera simile, ma si ferma a iso 800)
 <
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/z1050/CIMG0015.JPG
>
 <
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=Z1080gra
>

 3648x2736 iso100 (ex-z1050, fotocamera simile, ma si ferma a iso 800)
 <
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/z1050/CIMG0016.JPG
>
 <
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=Z1080gra
>

 3648x2736 iso200 (ex-z1050, fotocamera simile, ma si ferma a iso 800)
 <
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/z1050/CIMG0017.JPG
>
 <
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=Z1080gra
>

 3648x2736 iso400 (ex-z1050, fotocamera simile, ma si ferma a iso 800)
 <
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/z1050/CIMG0018.JPG
>
 <
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=Z1080gra
>

 3648x2736 iso800 (ex-z1050, fotocamera simile, ma si ferma a iso 800)
 <
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/z1050/CIMG0019.JPG
>
 <
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=Z1080gra
>

 = seguono le altre che avevo già postato in un altro thread:

 3648x2736 gatto

http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/image/ex_z1080_CIMG0034.JPG

http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/ex_z1080_02.htm

 3648x2736 bambino

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080/samples/cimg0035.jpg

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080_samples.html

http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?productid=EXZ1080BKEBB

 3648x2736 caramelle

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080/samples/cimg0002.jpg

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080_samples.html

http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?productid=EXZ1080BKEBB

 3648x2736 dolci e addobbi natalizi

http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/image/ex_z1080_CIMG0138.JPG

http://cashari.net/hands_on/casio/ex_z1080/ex_z1080_02.htm

 3648x2736 canoe spiaggia

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080/samples/cimg0013.jpg

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080_samples.html

http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?productid=EXZ1080BKEBB

 3648x2736 barche porticciolo

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080/samples/cimg0019.jpg

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080_samples.html

http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?productid=EXZ1080BKEBB

 3648x2736 tavolo oggetti

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080/samples/cimg0007.jpg

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/casio_ex-z1080_samples.html

http://www.cameratown.com/galleries/index.cfm?productid=EXZ1080BKEBB

 ridotta 768x1024 terrazzo con tavoli (no exif, nota dell'autore)

http://farm3.static.flickr.com/2207/1541868751_79fdd6e2b6_b.jpg

http://www.flickr.com/photos/travelswithharry/

 ridotta 1024x768 fiore/1 (no exif, nota dell'autore)

http://farm3.static.flickr.com/2048/2390579922_12a850a17d_b.jpg

http://www.flickr.com/photos/mweelrea/

 ridotta 1024x768 fiore/2 (no exif, nota dell'autore)

http://farm3.static.flickr.com/2055/2525613234_fdee51a224_b.jpg

http://www.flickr.com/photos/mweelrea/

 ridotta 1024x768 fiore/3 (no exif, nota dell'autore)

http://farm4.static.flickr.com/3128/2525606500_618531676d_b.jpg

http://www.flickr.com/photos/mweelrea/



title: sono andato nel pallone

author: Giacomo

text:
Ciao
come ho chiesto in un post precedente mi ero convinto
di acquistare una exilim 1050. Arrivato nel punto vendita
ho cominciato a visionarne altre e sono andato in confusione.
Ora chiedo a Voi, visto che non ho molta esperienza in materia.
Cerco una macchina compatta che abbia le seguenti caratteristiche:
mirino ottico (tassativo, quasi tutte anche le migliori non l'hanno piů),
visto che in condizioni di luce non si vede niente, pixel non
necessariamente 10 (bastano 7) zoom almeno 6x,
stabilizzatore ottico. Possibile che selezionando fra tutte mi rimangono
solo
la Canon  PowerShot A710IS (e successive) e Ixus? Oppure Olympus SP510
Non mi serve per un uso professionale, ma scremando cerco di ottenere piů
elementi possibili anche se spendo 300/400 euro. Grazie.
Ciao


title: sono andato nel pallone

text:
"Giacomo" > solo
> la Canon  PowerShot A710IS ..........................
E che vuoi di più dalla vita?
È molto buona!!!
Ciao, Stellario.
--------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo.
www.pastello5.altervista.org


title: sono andato nel pallone

text:
dai che scelgo (mamma mia quanto sono indeciso)
e tra A640 ed A710IS quale?
grazie ancora
troppo gentili della sopportazione
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:60PYh.20818$uJ5.3...@twister2.libero.it...



title: sono andato nel pallone

text:
"Giacomo" <
carminat...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4633bf53$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...
> dai che scelgo (mamma mia quanto sono indeciso)
> e tra A640 ed A710IS quale?
Io sarei indeciso:  da un lato la tascabilità;
dall'altro il display orientabile ...


title: sono andato nel pallone

text:
andando solo sui particolari tecnici?
mi servono 3 mpixel in pių perdendo lo zoom?
ciao


title: sono andato nel pallone

text:
"Giacomo"> dai che scelgo (mamma mia quanto sono indeciso)
> e tra A640 ed A710IS quale?
Confronta le immagini qui:
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=241&p1=1389&ma2=1&mo2=249&p2=1423&ph=2
Ciao, Stellario.


title: sono andato nel pallone

text:
da un primo sguardo sembra che la 640 sia nettamente superiore,
ma nel macro perde di brutto, no?
molto gentile. ciao. vado sulla 640 (80%) o 710 (20%)?
...non darmene una terza!!!
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:YfPYh.19332$R_5.6...@twister1.libero.it...



title: sono andato nel pallone

text:
"Giacomo" > mi servono 3 mpixel in più perdendo lo zoom?
No. Allora potresti prendere la a630. In un sito tedesco costa molto poco,
ricordo.


title: sono andato nel pallone

text:
"Giacomo">
>
> molto gentile. ciao. vado sulla 640 (80%) o 710 (20%)?
>
> ...non darmene una terza!!!
Ripeto: la a630.  È valida come la a640 e costa meno.


title: sono andato nel pallone

author: Henry

text:
"Giacomo" <
carminat...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
mirino ottico "Canon 710 is"
pixel bastano 7 "Canon 710 is"
zoom almeno 6x "Canon 710 is"
stabilizzatore ottico "Canon 710 is"
Quindi come già detto da Pastello 710 is (su Sanmarino Photo a 260 euro
compresa scheda da 1 Gb, vedi link)
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=6589


title: sono andato nel pallone

text:
Giacomo ha scritto:
> dai che scelgo (mamma mia quanto sono indeciso)
> e tra A640 ed A710IS quale?
Considerando solo l'aspetto della qualità immagine,ecco qui un paio di
confronti,a 400 asa (per "stressare" un pò la resa del'accoppiata
sensore/algoritmo);
http://www.dpreview.com/reviews/CanonG7/Samples/Comparedto/a640/A640_ISO400.JPG
http://www.dpreview.com/reviews/CanonA710IS/Samples/Comparedto/A710_ISO400.JPG
sono simili, anche se la 710is sembra controllare appena meglio la
tenuta del canale colore specie in ombra..tieni presente che la foto
della 640 è 5 mb e quella della 710 è 3,5 mb,quindi non farti
impressionare dalle maggiori dimensioni della prima,se non ingrandisci
molto i 3 megapixel di differenza non peseranno molro(infatti la
differenza in risoluzione non è del 30% ma del 15%,testata su imaging
resource,1450 per la 640 e 1300 per la 710..)....
la cosa del rumore sembra confermata anche da  imaging resource;nei
capelli di Marty(sui particolari fini e a basso contrasto si vede la
tenuta dell'accoppiata che dicevo...) l'algoritmo sembra cancellare un
pò di più nella 640,ma siamo proprio lì...
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A640/FULLRES/A640INI400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A710/FULLRES/A710INI400.HTM
probabilmente dovrai decidre per le altre caratteristiche,dato che
entrambe hanno avuto l'altamente raccomandato su dpreview ,ce ne sono
tante,tele,stab,luminosità obiettivo,pixel,lcd,ecc.
ma sono cose che puoi decidere da solo guardandoti una tabella di
comparazione...siaooo


title: sono andato nel pallone

text:
Per 278 euro, l'ho vista ora con SD da 1 gb + borsa + caricabatteria + 4
Nimh (2000Mah)
in un affidabilissimo sito tedesco.    Da sola 229 euro.


title: sono andato nel pallone

text:
ormai ho fatto...
ho preso a640 (349€)
grazie dei consigli veramente utili e costruttivi.
ciao
Giacomo


title: sono andato nel pallone

text:
"Giacomo" <
carminat...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4634865d$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ormai ho fatto...
> ho preso a640 (349?)
Con che accessori?
Perché in Germany, compreso spediz., fa 285.
Ciao, S.


title: Ho fatto stampare 956mila foto 4x3km alla Pirelli ma...

author: Gianni 2

text:
...non sono soddisfatto della qualita' di stampa, sembrano tutte
sottoesposte tendenti ad un grigio tipo pneumatico, eppure non sono
pivelli qualunque!


author: Gab

text:

956mila! ... ti faranno lo sconto quando vai a cambiare le gomme della
macchina.

--

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: Impostazioni di stampa

author: Gianluca Ferri

text:
Ho una Fuji A201 e fotografando alla massima qualità ottengo foto in formato
1600*1200 con risoluzione 72 e dimensioni di stampa 56,44cm x 42,33cm.
Volendo stampare in formato minore di un foglio A4 (diciamo ad esempio 21cm
x 15,75cm) è giusto alzare prima la risoluzione ( esempio 600) e poi
modificare le dimensioni di stampa?
Potete indicarmi un link dove trovare una guida per le impostazioni di
stampa?
Grazie.


title: Impostazioni di stampa

author: FrancoZeta

text:
"Gianluca Ferri" <
fer...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zsKk8.28196$%g7.8...@twister2.libero.it...
> Ho una Fuji A201 e fotografando alla massima qualità ottengo foto in
formato
> 1600*1200 con risoluzione 72 e dimensioni di stampa 56,44cm x
42,33cm.
> Volendo stampare in formato minore di un foglio A4 (diciamo ad
esempio 21cm
> x 15,75cm) è giusto alzare prima la risoluzione ( esempio 600) e poi
> modificare le dimensioni di stampa?
assolutamente NO!
se stampi con una ink-jet devi aumentare la risoluzione fino 300 dpi e
non oltre, lasciando che il programma riduca in proporzione le
dimensioni.
altrimenti faresti il cosiddetto ricampionamento, ottimo sistema per
sciupare di dettagli :-))
--
Ciao
Frankz
-------------------------------


title: Impostazioni di stampa

text:
> assolutamente NO!
> se stampi con una ink-jet devi aumentare la risoluzione fino 300 dpi e
> non oltre, lasciando che il programma riduca in proporzione le
> dimensioni.
> altrimenti faresti il cosiddetto ricampionamento, ottimo sistema per
> sciupare di dettagli :-))
Grazie mille per la risposta,
farò subito delle prove :)


title: Impostazioni di stampa

author: Antonio

text:
On Sun, 17 Mar 2002 00:13:04 +0100, "FrancoZeta" <
franc...@libero.it
>
wrote:
>"Gianluca Ferri" <
fer...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:zsKk8.28196$%g7.8...@twister2.libero.it...
>>[cut...] Volendo stampare in formato minore di un foglio A4 (diciamo ad
>>esempio 21cm x 15,75cm) è giusto alzare prima la risoluzione ( esempio 600) e poi
>> modificare le dimensioni di stampa?
>assolutamente NO!
>se stampi con una ink-jet devi aumentare la risoluzione fino 300 dpi e
>non oltre, lasciando che il programma riduca in proporzione le
>dimensioni.
>altrimenti faresti il cosiddetto ricampionamento, ottimo sistema per
>sciupare di dettagli :-))
Scusate l'intromissione: quando ad es. con PSP imposto di stampare in
formato diverso da 100%, cosa fa il programma? Ricampiona o che altro?
Conviene lasciare sempre su 100% le dimensioni, variandole per mezzo del
"resample"?
Grazie, ciao.     Antonio.


title: Impostazioni di stampa

text:
"Antonio" <
ab...@vene.ws
> ha scritto nel messaggio
cut
> Scusate l'intromissione: quando ad es. con PSP imposto di stampare
in
> formato diverso da 100%, cosa fa il programma? Ricampiona o che
altro?
non so cosa faccia PSP, cmq ricampionare a dimensioni minori non crea
problemi.
> Conviene lasciare sempre su 100% le dimensioni, variandole per mezzo
del
> "resample"?
io lavoro sempre al 100%.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------


title: Impostazioni di stampa

author: Alessandro Ranieri

text:
"Antonio" <
ab...@vene.ws
> wrote in message
news:3c962930...@News.CIS.DFN.DE...
> Scusate l'intromissione: quando ad es. con PSP imposto di stampare in
> formato diverso da 100%, cosa fa il programma? Ricampiona o che altro?
> Conviene lasciare sempre su 100% le dimensioni, variandole per mezzo del
> "resample"?
Resample tradotto vuol dire proprio ricampiona.
Ma il ricampionamento rende il file pesante e non introduce alcun
miglioramento di qualità. Anzi.
La qualità massima si ha stampando a 300 dpi ed adeguando le dimensioni.
E' per questo principale motivo che abbiamo bisogno di sensori sempre
più grandi e sensibili nelle nostre macchine digitali.
Per avere una qualità sempre maggiore senza dover ricorrere a degli
artifici.
Ciao.
Alessandro
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Cosa usare per stampare?

author: Elmo

text:
Ciao a tutti... mi stavo chiedendo... che stampante usare per mettere su
carta fotografica delle immagini ( anche ingrandimenti 30x40 ) con una
qualità professionale o molto vicino alla professionalità?
Cosa usano i centri stampa?
E per stampe maggiori di 30 x 40?
Grazie
M.


title: [Parliamo male di canon] incompatibilità ottiche ef e macchine digitali.

author: Zott !!!

text:
Perchè quando ci vuole ci vuole...
In teoria tutte le ottiche Ef dovrebbero funzionare sui corpi digitali 350D.
In teoria...
In pratica l'esperienza dice di no.
Ho da poco venduto il mio EF35-350/f3,5-5,6L su ebay.
Quest'obiettivo non è certo un giocattolo economico ma uno dei classici tubi
bianchi grossi con la righina rossa sul frontale.
Ebbene appena arrivato all'acquirente questi mi comunica che fino ai 70mm
tutto funge alla perfezione mentre sopra i 70mm l'obiettivo funziona solo
alla massima apertura e se lo si chiude si ottiene un errore come se avesse
su un vecchi sigma.
Ora dato che l'obiettivo sulle mie macchine funzionava alla perfezione ho
fatto fare una prova all'acquirente con una macchina diversa dalla sua per
avere la certezza che il rpoblema risiedesse nell'obiettivo anche se mi
sembrava strano dato che un secondo prima della spedizione lo avevo testato
e fungeva benissimo.
Risultato: l'obiettivo con delle eos 500 e delle eos 50 dell'acquirente così
come con le mia eos5, eos 1V ed eos 1Ds (digitale questa) funziona
perfettamente.
Con le 300D e le 350D sputa l'error 99.
Alla faccia della piena compatibilità.
Relata refero.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


author: Celio Vibenna

text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> wrote in message
news:43c4d...@newsgate.x-privat.org
> Con le 300D e le 350D sputa l'error 99.
E' un errore di protezione per evitare che il bocchettone si
spacchi a causa del peso dell'ottica... :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:b4d7a88e319d818c92b...@mygate.mailgate.org...
>> Con le 300D e le 350D sputa l'error 99.
>
> E' un errore di protezione per evitare che il bocchettone si
> spacchi a causa del peso dell'ottica... :-)
servizievoli... (cit.)



author: Biscottino

text:
Celio Vibenna wrote:
> "Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> wrote in message
>
news:43c4d...@newsgate.x-privat.org
>
>> Con le 300D e le 350D sputa l'error 99.
>
> E' un errore di protezione per evitare che il bocchettone si
> spacchi a causa del peso dell'ottica... :-)
MA ROTFL


text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> wrote in message
news:43c4db57$
1...@newsgate.x-privat.org
> > E' un errore di protezione per evitare che il bocchettone si
> > spacchi a causa del peso dell'ottica... :-)
>
> servizievoli... (cit.)
Sissě, come no... :-)
Il sospetto che ottiche Canon e Sigma non siano poi cosě diverse
č sempre piů forte...



text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:43c4db57$1...@newsgate.x-privat.org...
> "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:b4d7a88e319d818c92b...@mygate.mailgate.org...
> >> Con le 300D e le 350D sputa l'error 99.
> >
> > E' un errore di protezione per evitare che il bocchettone si
> > spacchi a causa del peso dell'ottica... :-)
>
> servizievoli... (cit.)
> --
oooottantanove ventiquattro ventiquattroooo (cit. completa)


author: Eta Beta

text:
On Wed, 11 Jan 2006 10:32:14 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Il sospetto che ottiche Canon e Sigma non siano poi cosě diverse
>č sempre piů forte...
Ed ecco a voi Celio Vibenna in versione Out of Control :-)
/* Eta Beta */


text:
> Con le 300D e le 350D sputa l'error 99.
> Alla faccia della piena compatibilità.
> Relata refero.
da possessore di 300D per fortuna che la tua proposta di asta l'avevo
rifiutata ^_^
(alla fine ho preso il 70-200L f/4)


text:
"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:_g5xf.38550$eD5.6...@twister2.libero.it...
> da possessore di 300D per fortuna che la tua proposta di asta l'avevo
> rifiutata ^_^
>
> (alla fine ho preso il 70-200L f/4)
Voglio proprio vedere se qualcos'altro non funge...



author: blb

text:
[stracut]
> Risultato: l'obiettivo con delle eos 500 e delle eos 50 dell'acquirente
> così come con le mia eos5, eos 1V ed eos 1Ds (digitale questa) funziona
> perfettamente.
> Con le 300D e le 350D sputa l'error 99.
> Alla faccia della piena compatibilità.
> Relata refero.
Se di reale incompatibilità si tratta, il fatto è, IMHO, talmente grave
che -sempre IMHO-, a prescindere da garanzie e stronzate varie, *deve*
essere risolto a totale carico della Casa madre


text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:43c4e6a9$0$1072$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Se di reale incompatibilità si tratta, il fatto è, IMHO, talmente grave
> che -sempre IMHO-, a prescindere da garanzie e stronzate varie, *deve*
> essere risolto a totale carico della Casa madre
Fermo lì.
Non ho detto che la casa madre si è rifiutata di fare degli interventi o che
sia stata partecipe della cosa in alcun modo; ma solo che l'obiettivo che
funziona perfettamente sulle analogiche e sulla mia 1Ds non funziona sulla
300/350D cosa ben diversa.
Una semplice constatazione di un dato di fatto rilevato da chi ha comprato
l'obiettivo.
L'unico centro di assistenza che ho contattato ha chiesto l'invio di
macchina ed obiettivo per un controllo diretto per vedere come funge
l'accoppiata quindi non credo che ci sia niente da rimproverargli...



text:
Ma infatti il mio non era un rimprovero, lo diventerebbe in caso, appunto,
di un rifiuto di intervento. Per ora era solo un mio parere su come sia un
preciso dovere da parte di Canon di risolvere la questione a proprio carico,
a prescindere dalla garanzia.


author: Guybrush da newsland

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Il sospetto che ottiche Canon e Sigma non siano poi cosě diverse
> č sempre piů forte...
Quoto...anche se avevo informazioni sulla fascia bassa.
Per il 35-350 mi pare strano...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:43c4e5fb$1...@newsgate.x-privat.org...
> "Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
> news:_g5xf.38550$eD5.6...@twister2.libero.it...
> > da possessore di 300D per fortuna che la tua proposta di asta l'avevo
> > rifiutata ^_^
> >
> > (alla fine ho preso il 70-200L f/4)
>
> Voglio proprio vedere se qualcos'altro non funge...
beh per ora nessun problema. Ho scattato a tutte le focali principali con
tutti i diaframmi principali (4, 5.6, ecc). Credo che per il 70-200 sarebbe
gia' venuto fuori il problema, c'e' sicuramente piu' gente che ha
l'accoppiata 70-200/300D che non 35-350/300D.


text:
Il Wed, 11 Jan 2006 11:40:52 +0100, Eta Beta ha scritto:
> Ed ecco a voi Celio Vibenna in versione Out of Control :-)
mi alza la palla, io schiaccio... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


author: Frank

text:
Zott !!! ha scritto:
> Perchè quando ci vuole ci vuole...
Arrivo a tarda sera e seguiro' gli sviluppi.
Mi viene una considerazione: a quanto pare, con l'informatica di mezzo,
anche le stesse case - e diciamo pure case SERIE - riescono a perdere
il controllo (dei prodotti, del firmware, della compatibilita', di quel
diavolo che e') senza neppure bisogno della blindata segretezza oggi
tanto in auge.
Rassicurante, no?
Ciao
Frank


text:
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:43c4d...@newsgate.x-privat.org...
> Perchč quando ci vuole ci vuole...
>
> alla massima apertura e se lo si chiude si ottiene un errore come se
> avesse su un vecchi sigma.
Scusate.
Qualcuno mi chiarisce questa cosa?
2 giorni fa ho preso la 350D e dato che avevo modo di provare due vecchi
Sigma (credo del 1990) ho fatto la prova.
Pare funzionare tutto... c'e' un modo di esserne certi? In quale condizione
dovrebbe verificarsi l'errore?
Vorrei saperlo perche' la persona che me li ha fatti provare prenderebbe la
digitale solo se ha modo di preservare il suo corredo.
> Con le 300D e le 350D sputa l'error 99.
> Alla faccia della piena compatibilitą.
Sarebbe da provare a contattare l'assistenza.
Stef


author: il mio nome è mai più

text:
> 2 giorni fa ho preso la 350D e dato che avevo modo di provare due vecchi
> Sigma (credo del 1990) ho fatto la prova.
> > Con le 300D e le 350D sputa l'error 99.
> > Alla faccia della piena compatibilità.
> Sarebbe da provare a contattare l'assistenza.
parliamo male dei Sigma e dei potenziali utilizzatori Canon:
molte ottiche Sigma NON SONO compatibili con Canon digitali
alcune ottiche Sigma sono modificabili solo dall'importatore per renderle
compatibili
le rimanente non possono funzionare sui corpi Canon digitali
non è un concetto difficile da assimilare...


title: e voi che dite?

author: softfocus

text:
fotografo da circa 40 anni ma sinceramente parlando non ho mai visto un
risultato cosi nelle mie foto.
Qui, la signora Giovanna, come fa per avere questi scatti, questi colori,
questa luce e queste opere che secondo me non hanno nulla di "fotografia"?
http://500px.com/GiovannaGriffo


title: e voi che dite?

author: Gelatina

text:
Il 21/07/14 23:36, softfocus ha scritto:

negli stillife : tecnica "painting with light" e photoshop con effetto
hdr leggero in molti altri.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


title: e voi che dite?

author: Gianni 2

text:
softfocus ha usato la sua tastiera per scrivere :

la griffo e' molto abile con PS (tiene parecchi corsi pure) ed e'
sempre stata innegabilmente abile con la luce. Pur facendo io largo uso
del fotoritocco, molte di queste mi sembrano piu' digital painting
(cioe' proprio avrei un minimo di incertezza nel capire se provengono
da una fotocamera o direttamente da una penna wacom) e non mi paiono
sensate. Per meglio dire: mi darei al digital painting per farle e
almeno non piglierei del freddo per fotografare la via lattea.

Secondo me ha degenerato parecchio, una volta faceva lavori molto piu'
interessanti (frequentavamo lo stesso forum di 4 gatti).


title: e voi che dite?

author: ciccio

text:
softfocus <
so...@cig.it
> ha scritto:

Infatti quegli scatti rientrano nella foto-elaborazione digitale.


title: e voi che dite?

author: bartokk

text:

Le nature morte con effetto pittorico sono fatte con la tecnica del light painting, molte delle altre sono HDR, che detesto!


title: e voi che dite?

author: Elwood

text:
On Tuesday, July 22, 2014 9:44:25 AM UTC+2, Gianni 2 wrote:
> Per meglio dire: mi darei al digital painting per farle e
> almeno non piglierei del freddo per fotografare la via lattea.

Questa foto:
http://500px.com/photo/75612681/the-old-tree-by-giovanna-griffo?from=user

Anche se realizzata da scatti multipli è molto bella, ben realizzata. Probabilmente si può ottenere lo stesso risultato usando una foto fatta da qualcun altro della via lattea e comporlo con il primo piano (fatto ancora da qualcun altro), ma non vedo dove stia il divertimento in questo caso :)
Oltretutto se la foto è onesta rappresenta una certa configurazione del cielo in un luogo in un certo momento dell'anno, che per certi versi è verificabile.

--
Elwood (Peter S.)


title: e voi che dite?

text:
Scriveva Elwood martedï¿œ, 22/07/2014:
> Questa foto:
>
http://500px.com/photo/75612681/the-old-tree-by-giovanna-griffo?from=user

> Anche se realizzata da scatti multipli ï¿œ molto bella, ben realizzata.
> Probabilmente si puï¿œ ottenere lo stesso risultato usando una foto fatta da
> qualcun altro della via lattea e comporlo con il primo piano (fatto ancora da
> qualcun altro), ma non vedo dove stia il divertimento in questo caso :)
> Oltretutto se la foto ï¿œ onesta rappresenta una certa configurazione del cielo
> in un luogo in un certo momento dell'anno, che per certi versi ï¿œ
> verificabile.

certo, basterebbe sapere solo dove e quando e andarci...fattibilissimo
se uno ha come scopo nella vita "smontare giovanna griffo"... :)

Il punto non e' tanto quello, ma se abbia senso fare un lavoro del
genere con la fotocamera piuttosto che direttamente su photoshop (a
prescindere dai gusti)


title: e voi che dite?

author: sandro

text:

Fossi in te dormirei tranquillo con le tue, qualunque siano.

sandro


title: e voi che dite?

text:
On Tuesday, July 22, 2014 10:52:41 AM UTC+2, Gianni 2 wrote:

> Il punto non e' tanto quello, ma se abbia senso fare un lavoro del
>
> genere con la fotocamera piuttosto che direttamente su photoshop (a
>
> prescindere dai gusti)

Secondo me, come dicevo, si :)
Che piaccia o no queste foto sono un documento di un momento, localizzato spazialmente e temporalmente. E poi, come dicevo, a farle con photoshop si perde il divertimento.

--
Elwood (Peter S.)


title: e voi che dite?

author: Windof

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:lql8pc$jkl$1...@speranza.aioe.org...
> Scriveva Elwood marted�, 22/07/2014:
>> Questa foto:
>>
http://500px.com/photo/75612681/the-old-tree-by-giovanna-griffo?from=user

>> Anche se realizzata da scatti multipli � molto bella, ben realizzata.
>> Probabilmente si pu� ottenere lo stesso risultato usando una foto fatta
>> da qualcun altro della via lattea e comporlo con il primo piano (fatto
>> ancora da qualcun altro), ma non vedo dove stia il divertimento in questo
>> caso :) Oltretutto se la foto � onesta rappresenta una certa
>> configurazione del cielo in un luogo in un certo momento dell'anno, che
>> per certi versi � verificabile.
>
> certo, basterebbe sapere solo dove e quando e andarci...fattibilissimo se
> uno ha come scopo nella vita "smontare giovanna griffo"... :)
>
> Il punto non e' tanto quello, ma se abbia senso fare un lavoro del genere
> con la fotocamera piuttosto che direttamente su photoshop (a prescindere
> dai gusti)
>
>

Secondo me � una bella foto e ha molto senso farle. Io non mi intendo di
stelle ma con questa foto posso capirci qualcosa in pi� e considerare in
maniera diversa il cielo e il mio pianeta.
Quello che la rende un po' artificiale � probabilmente l'albero editato male
al pc, su cui probabilmente sarebbe stato meglio ridurre la luminosit� o
chiudere le ombre e dare pi� contrasto.


title: e voi che dite?

author: Mauro Casini

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> writes:

> Il punto non e' tanto quello, ma se abbia senso fare un lavoro del
> genere con la fotocamera piuttosto che direttamente su photoshop (a
> prescindere dai gusti)

Vuoi disegnare a mano la via lattea con photoshop???

ciao,
Mauro


title: e voi che dite?

author: Xÿmox

text:
Il 21/07/14 23:36, softfocus ha scritto:

per i miei gusti hanno poco a vedere conla fotografia e molto con il
digital art.
a me non piacciono !

--


title: e voi che dite?

text:
Scriveva Elwood martedï¿œ, 22/07/2014:
> Secondo me, come dicevo, si :)
> Che piaccia o no queste foto sono un documento di un momento, localizzato
> spazialmente e temporalmente. E poi, come dicevo, a farle con photoshop si
> perde il divertimento.

chi fa digital painting probabilmente non si diverte a usare la
fotocamera al freddo :D


title: e voi che dite?

text:
Windof ci ha detto :
> Secondo me ï¿œ una bella foto e ha molto senso farle. Io non mi intendo di
> stelle ma con questa foto posso capirci qualcosa in piï¿œ e considerare in
> maniera diversa il cielo e il mio pianeta.

Uh, addirittura utile dal punto di vista didattico per l'astronomia ?
Figuriamoci le immagini di hubble

> Quello che la rende un po' artificiale ï¿œ probabilmente l'albero editato male
> al pc, su cui probabilmente sarebbe stato meglio ridurre la luminositï¿œ o
> chiudere le ombre e dare piï¿œ contrasto.

quello che la rende artificiale e' la luce non coerente (per altro io
sono il re delle luci non coerenti)


title: e voi che dite?

text:
Nel suo scritto precedente, Mauro Casini ha sostenuto :
> Vuoi disegnare a mano la via lattea con photoshop???

E' vietato ?


title: e voi che dite?

text:
On Tuesday, July 22, 2014 5:10:06 PM UTC+2, Gianni 2 wrote:

> chi fa digital painting probabilmente non si diverte a usare la
> fotocamera al freddo :D

Non capisco cosa tu intenda, questo è un NG di fotografia per cui parlavo dal punto di vista del fotografo. Intendi dire che l'autrice non è una fotografa ma una digital painter di principio?
Io - da appassionato di fotografia - mi divertirei un sacco a fare certe foto, molto più che a fare una composizione in PS, mettiamola così.

Poi se a te non piacciono, ok.

--
Elwood (Peter S.)


title: e voi che dite?

text:
On Tuesday, July 22, 2014 5:12:50 PM UTC+2, Gianni 2 wrote:

> quello che la rende artificiale e' la luce non coerente (per altro io
>
> sono il re delle luci non coerenti)

Ok, avrebbe probabilmente dovuto usare una sorgente di luce a led, fredda, come questo autore su flickr che mi piace un sacco:
https://www.flickr.com/photos/43894176@N07/10736456893/

--
Elwood (Peter S.)


title: e voi che dite?

text:
Elwood ha pensato forte :
> Non capisco cosa tu intenda, questo ï¿œ un NG di fotografia per cui parlavo dal
> punto di vista del fotografo.

e dal punto di vista del fotografo ti dico appunto che quando si arriva
ad ottenere una cosa che e' quasi indistinguibile dal digital painting
mi viene il dubbio che sia sensato possedere una fotocamera

> Intendi dire che l'autrice non ï¿œ una fotografa
> ma una digital painter di principio?

intendo dire che una volta faceva foto, ora non saprei dire cosa fa

> Io - da appassionato di fotografia - mi
> divertirei un sacco a fare certe foto, molto piï¿œ che a fare una composizione
> in PS, mettiamola cosï¿œ.

padronissimo

> Poi se a te non piacciono, ok.

e' indifferente che mi piaccia o meno la questione


title: e voi che dite?

text:
Scriveva Elwood martedï¿œ, 22/07/2014:
> Ok, avrebbe probabilmente dovuto usare una sorgente di luce a led, fredda,
> come questo autore su flickr che mi piace un sacco:
>
https://www.flickr.com/photos/43894176@N07/10736456893/

e' luce non coerente anche questa :)


title: e voi che dite?

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:lqlv25$hl2$1...@speranza.aioe.org...
> Windof ci ha detto :
>> Secondo me � una bella foto e ha molto senso farle. Io non mi intendo di
>> stelle ma con questa foto posso capirci qualcosa in pi� e considerare in
>> maniera diversa il cielo e il mio pianeta.
>
> Uh, addirittura utile dal punto di vista didattico per l'astronomia ?
> Figuriamoci le immagini di hubble
>

Non esageriamo, non devo studiare astronomia.

>> Quello che la rende un po' artificiale � probabilmente l'albero editato
>> male al pc, su cui probabilmente sarebbe stato meglio ridurre la
>> luminosit� o chiudere le ombre e dare pi� contrasto.
>
> quello che la rende artificiale e' la luce non coerente (per altro io sono
> il re delle luci non coerenti)
>

E tu che ne sai che la luce non � coerente? Poteva esserci nelle vicinanze
una qualsiasi lampada e creare quell'effetto.
Poi se vogliamo fare la perizia di autenticit� � un altro discorso.


title: e voi che dite?

text:
On Tuesday, July 22, 2014 5:27:20 PM UTC+2, Gianni 2 wrote:

> e dal punto di vista del fotografo ti dico appunto che quando si arriva
> ad ottenere una cosa che e' quasi indistinguibile dal digital painting
> mi viene il dubbio che sia sensato possedere una fotocamera

Indistinguibile? Io penso di distinguerle da digital painting puro, potresti farmi un esempio?

> intendo dire che una volta faceva foto, ora non saprei dire cosa fa

Guarda che - secondo me - di photoshop qua ce n'è relativamente poco. Meno di quanto se ne usi, per dire, nei ritratti di moda.
Non ti piace il light painting, ammissibile. Ma se ne fai un discorso di principio, con tutto il rispetto possibile, secondo me sbagli.

--
Elwood (Peter S.)


title: e voi che dite?

text:
Dopo dura riflessione, Elwood ha scritto :
> Indistinguibile? Io penso di distinguerle da digital painting puro, potresti
> farmi un esempio?

no :)

> Guarda che - secondo me - di photoshop qua ce n'ï¿œ relativamente poco. Meno di
> quanto se ne usi, per dire, nei ritratti di moda.

stai scherzando, spero


title: e voi che dite?

text:
Scriveva Windof Tuesday, 7/22/2014:
> E tu che ne sai che la luce non ï¿œ coerente? Poteva esserci nelle vicinanze
> una qualsiasi lampada e creare quell'effetto.

ma certamente :D


title: e voi che dite?

text:
Giovanna Griffo Photoshop & Fotografia
Ti piace � 45 min � Modificato

Ammirare il tramonto dal 100�piano del Shangai Trade World Center � davvero
un'esperienza emozionante per chi come noi � abituato alle citt� "piccole",
e Shangai appare senza fine anche vista da lass�!
Ho realizzato questo photomerge attraverso le vetrate e senza cavalletto
Per i dati tecnici e per vedere la foto senza compressione clicca
qui:
http://www.maxartis.it/showphoto.php?photo=239985&cat=6323

----
Se ti piacciono le mie foto, amerai i miei corsi
Dai un'occhiata al calendario dei prossimi in programma:
http://www.maxartis.it/corsi_photoshop_fotografia.php

Iscriviti alla mia newsletter per scaricare utili tutorial didattici:
http://statictab.com/8wp6f37
 - con Giovanna Griffo


title: e voi che dite?

text:
Il 21/07/14 23:36, softfocus ha scritto:

le regole in fotografia sono fatte per essere trasgredite, e lo stillife
in painting ï¿œ uno di quelle cose che urla vendetta a chi ï¿œ abituato a
guardare la luce per quello che ï¿œ quando illumina un paesaggio bucolico
o un cesto di rape, cioï¿œ una luce naturale che sia credibile deve avere
come sorgente principale ed unica il sole.

perï¿œ fare la rivoluzione e invertire le regole porta a questo, se fatto
bene e non ce ne si accorge perchï¿œ fatto ad arte dona quel senso di
meraviglia nello spettatore.

questa tecnica di painting perï¿œ ï¿œ comunque una luce che si trova nel
luna-park, ï¿œ proveniente cioï¿œ da qualsiasi punto, serve allo scopo di
illuminare per staccare il soggetto dallo sfondo.

  Ed ï¿œ proprio questo, lo sfondo, il vero soggetto carente come
illuminazione, se si confronta uno sfondo di natura morta di un quadro
del 500 si vede come sia illuminato naturalmente, con gradiente, che va
a evidenziare staccandolo il soggetto in primo piano creando un chiasmo
chiamato  da secoli Chiaroscuro.

questo non vuol essere una critica per spiegare che cosï¿œ non si fa, ma
vorrei che servisse per leggere grammaticalmente l'immagine visiva.

ciao



title: e voi che dite?

author: Elycoimax

text:

Le prime che guardi sono belle, poi... via via che vai avanti sembrano
un po tutte uguali, (plastificate?)


title: e voi che dite?

text:
Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> ha scritto:

CUT
>
>   Ed ï¿œ proprio questo, lo sfondo, il vero soggetto carente come
> illuminazione, se si confronta uno sfondo di natura morta di un quadro
> del 500 si vede come sia illuminato naturalmente, con gradiente, che va
> a evidenziare staccandolo il soggetto in primo piano creando un chiasmo
> chiamato  da secoli Chiaroscuro.
>
> questo non vuol essere una critica per spiegare che cosï¿œ non si fa, ma
> vorrei che servisse per leggere grammaticalmente l'immagine visiva.

e "leggendo grammaticalmente l'immagine" quali sono le tue
impressioni? Cosa ti trasmette l'immagine?


title: e voi che dite?

author: Maurizio Pistone

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> wrote:

> e "leggendo grammaticalmente l'immagine" quali sono le tue
> impressioni? Cosa ti trasmette l'immagine?

guadando queste foto, qual � la prima cosa che pensi?

"Che belle foto" oppure "che brava con l'HDR?"

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: e voi che dite?

text:
Maurizio Pistone <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto:

> ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> wrote:
>
> > e "leggendo grammaticalmente l'immagine" quali sono le tue
> > impressioni? Cosa ti trasmette l'immagine?
>
> guadando queste foto, qual ï¿œ la prima cosa che pensi?
>
> "Che belle foto" oppure "che brava con l'HDR?"

Ok, queste sono le tue impressioni. Ma cosa ti trasmette
quell'immagine?


title: e voi che dite?

text:
ciccio <
21669i...@mynewsgate.net
> wrote:

> > guadando queste foto, qual � la prima cosa che pensi?
> >
> > "Che belle foto" oppure "che brava con l'HDR?"
>
> Ok, queste sono le tue impressioni. Ma cosa ti trasmette
> quell'immagine?

la seconda che ho detto



title: e voi che dite?

text:
Il 27/07/14 20:21, ciccio ha scritto:

> e "leggendo grammaticalmente l'immagine" quali sono le tue
> impressioni? Cosa ti trasmette l'immagine?
>
>

impressioni: un senso di estraniamento da film di fantascienza, dove lo
stile ï¿œ quello di dare un accento su ogni particolare per renderlo glamour,
luce che si dice in gergo kick light, questo a colpo d'occhio attrae, ma
serve quando hai una foto pubblicitaria su un cartellone stradale e tu
ci passi in autobus davanti e ti colpisce.

direi :  "una granita al limon, solo una granita al limon..." (P.Conte)



title: e voi che dite?

author: maurino

text:
Il 21/07/2014 23:36, softfocus ha scritto:
> fotografo da circa 40 anni ma sinceramente parlando non ho mai visto un
> risultato cosi nelle mie foto.
> Qui, la signora Giovanna, come fa per avere questi scatti, questi colori,
> questa luce e queste opere che secondo me non hanno nulla di "fotografia"?
>
http://500px.com/GiovannaGriffo

>
>

Quella di shangay al tramonto, photomerge di tre scatti verticali, non ï¿œ
nemmeno fatta bene secondo me, la prospettiva ï¿œ falsata perchï¿œ gli
scatti non sono stati fatti in bolla.
Diciamo che sono foto da effetto "wow". Poi ovvio che si capisce che sa
maneggiare bene photoshop...

--
mauro


title: VENDO POWER SHOT A5

author: Gattopardo

text:
Vendo Canon power shot A5 (senza zoom) nuova, 20 giorni di vita in
confezione originale e con tutti gli accessori in dotazione, causa passaggio
a risoluzione superiore a £ 700.000 intrattabili.
Per informazioni:
cas...@iol.it


title: VENDO POWER SHOT A5

author: Luca Alessi

text:
La macchina da te citata è disponibile, nuova, in offerta da Mediaworl
(Catena di negozzi di elettronica ) al prezzo di lire 499.000. Provate a
informarvi se non ci credete.
L'offerta era valida per tutto il mese di Agosto non sò se essa sia ancora
disponibile a quel prezzo, ma in ogni caso 700.000 per una macchina appena
uscita di produzione mi sembra veramente una esagerazione.
Gattopardo <
wmi...@hotmail.com
> wrote in message
w6Sz3.18750$6C.7...@typhoon.libero.it...



title: VENDO POWER SHOT A5

author: tony

text:
Scusa ma si parla della stessa macchina sul sito:
POWER SHOT A50
Macchina fotografica digitale. Sensore CCD da 1.310.000 pixel con
risoluzione 1.280 x 960 pixel. Obiettivo zoom 28-70 mm con messa a fuoco
automatica TTL e attraverso monitor LCD a colori da 2 pollici, flash
incorporato, uscita video. Memorizzazione delle immaginisu scheda CF da 8MB.
Connessione a PC via porta seriale (PC & MAC), direttamente con adattatore
PCMCIA o lettori esterni CF. Driver TWAIN 2.4 per Windows 95,98, NT4.0 e
Modulo Plug-in 2.4 per Mac PPC, Utilità Canon 'PhotoStitch', 'Time Tunnel' e
'SlideShowMaker'.
Lire 1.124.000 iva esclusa
Luca Alessi <
luca...@iol.it
> wrote in message
DzBA3.75632$6C.1...@typhoon.libero.it...



title: VENDO POWER SHOT A5

author: Marco Pederzoli

text:
On Thu, 9 Sep 1999 14:08:50 +0200, "tony" <
08183...@iol.it
> wrote:
>Scusa ma si parla della stessa macchina sul sito:
>POWER SHOT A50
>
>Macchina fotografica digitale. Sensore CCD da 1.310.000 pixel con
>risoluzione 1.280 x 960 pixel. Obiettivo zoom 28-70 mm con messa a fuoco
>automatica TTL e attraverso monitor LCD a colori da 2 pollici, flash
>incorporato, uscita video. Memorizzazione delle immaginisu scheda CF da 8MB.
>Connessione a PC via porta seriale (PC & MAC), direttamente con adattatore
>PCMCIA o lettori esterni CF. Driver TWAIN 2.4 per Windows 95,98, NT4.0 e
>Modulo Plug-in 2.4 per Mac PPC, Utilità Canon 'PhotoStitch', 'Time Tunnel' e
>'SlideShowMaker'.
>
>Lire 1.124.000 iva esclusa
Alla faccia dei ladri!
Io ho avuto fortuna a trovarla a 499mila,
ma direi che il suo prezzo sta intorno alle 800mila...
		pepe*


title: <-- Tutto rifatto... -->

author: Lock

text:
Bene, seguendo la brusca, ma costruttiva, critica di Axe, ho
ristrutturato il mio sito, riducendo la dimensione max delle foto
a 800x600.
Questo per permettere la visualizzazione senza ADSL e per non
occupare troppo spazio sul server che gentilmente mi ospita
(
www.globalfox.it
, tiè, un pò di pubblicità... ;]P).
Ovviamente se qualcuno volesse la foto originale, così come l'ha
sputata fuori la fotocamera, gliela manderò più che volentieri...
:]
->
http://powershot.too.it
Grazie a tutti x l'attenzione e per i futuri (spero) consigli.
--
,          ,+''+,  [P500]- Lock
 '+,,+'             [
Lock.too.it
 -
Powershot.too.it
]


title: <-- Tutto rifatto... -->

author: aXSe eXCentrico

text:
On Mon, 7 Jan 2002 19:11:22 GMT+1,
Lock_ema...@palm.it
 (Lock) wrote:
> Bene, seguendo la brusca, ma costruttiva, critica di Axe, ho
> ristrutturato il mio sito, riducendo la dimensione max delle foto
> a 800x600.
wow, qualcuno mi sta a sentire....
la prima pagina mi piace, pulita
e graficamente efficace, peccato che per
trovare i link ho dovuta riaprirla con IE (io
uso Opera 6.0)....
alcune foto mi piaciono,
shadows e tree  (certo però che con le digitali
i cieli vengono talmente uniformi da sembrare
un telone azzurro... mi verrebbe voglia
di aggiungere un pò di noise al canale blu)
going up è una idea carina, anche se vista e rivista,
il punto di ripresa forse l'avrei alzato un pò per riprendere
tutto il bracciolo che altrimenti compare e poi scompare
e avrei ribilanciato meglio il bianco, un pò di verde del neon
non guasta e dà l'idea del posto freddo pieno
di gente indifferente, ma così sembra un alga...
in generale tendi ad usare la macchina fotografia come
un mirino, tutti i soggetti sono rigorosamente al
centro. Prova a spostarli, guarda come cambia l'effetto.
Per il resto chiuditi 3 ore dentro la metropolitana e fotografa,
le foto claustrofobiche della rush our sono quelle che vengono meglio...
ciao
aXSe


title: <-- Tutto rifatto... -->

text:
Il carretto passava e aXSe eXCentrico  gridava:
> wow, qualcuno mi sta a sentire....
Te lo dovevo... ;]P
> peccato che per
> trovare i link ho dovuta riaprirla con IE (io
> uso Opera 6.0)....
Ecco, questa è già una utilissima segnalazione, pensavo
funzionasse con qualunque browser.
Domani installo Opera e gli do un'occhiata.
> alcune foto mi piaciono,
> mi verrebbe voglia
> di aggiungere un pò di noise al canale blu)
Concordo, quanti ne ho buttati di ciel bianchi... :\
> il punto di ripresa forse l'avrei alzato un pò per riprendere
> tutto il bracciolo che altrimenti compare e poi scompare
È un'idea. Proprio stasera stavo pensando di farne una dal
"livello formica", cioè proprio da terra.
> e avrei ribilanciato meglio il bianco, un pò di verde del neon
> non guasta e dà l'idea del posto freddo pieno
> di gente indifferente, ma così sembra un alga...
Eh eh eh... Sto imparando adesso ad usare il bianco ma non ci
azzecco mai. ;]P
> in generale tendi ad usare la macchina fotografia come
> un mirino, tutti i soggetti sono rigorosamente al
> centro.
C'hai ragione, miro sempre al centro.
La mia paura è che, spostandomi, la macchina poi metta a fuoco
altri particolari. Secondo te è meglio usare il fuoco manuale o
il sistema "premi a metà e sposta l'inquadratura"?
Trattandosi di una macchinetta amatoriale il sistema di fuoco
manuale (con zoom digitale orribile) non si capisce molto e si va
a spanne...
 > Prova a spostarli, guarda come cambia l'effetto.
Mi sento un pò cretino, ho una digitale e faccio una sola foto
alla volta. In effetti non mi costa niente sperimentare. Lo terrò
a mente.

> Per il resto chiuditi 3 ore dentro la metropolitana e
fotografa,
L'ultima volta mi sono preso un cazziatone (non vogliono)! Ma
sicuramente non mollo, adoro i sotterranei.
> le foto claustrofobiche della rush our sono quelle che vengono
meglio...
Sono suggestive ma, purtroppo, comunissime.
Mi piacciono molto quelle tipo Tempus Fugit, il contrasto tra
l'immobile ed il frenetico.
> ciao
Grazie mille, farò tesoro dei tuoi consigli. :]



title: <-- Tutto rifatto... -->

author: Lock Soft

text:
Il carretto passava e "aXSe eXCentrico" gridava:
> peccato che per
> trovare i link ho dovuta riaprirla con IE (io
> uso Opera 6.0)....
Ho provato ad installarlo ma mi da problemi con ogni sito... :\
Oddio,
www.opera.com
 lo apre in un lampo ma con gli altri sembra inchiodarsi.
Cmq è vero, il menu non compare... :\
Lock
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: <-- Tutto rifatto... -->

author: aXSe

text:
>
> > e avrei ribilanciato meglio il bianco, un pò di verde del neon
> > non guasta e dà l'idea del posto freddo pieno
> > di gente indifferente, ma così sembra un alga...
>
> Eh eh eh... Sto imparando adesso ad usare il bianco ma non ci
> azzecco mai. ;]P
>
scaricati Paint shop pro, ha un sistema facilissimo per ribilanciare
il bianco, anzi due.
> C'hai ragione, miro sempre al centro.
> La mia paura è che, spostandomi, la macchina poi metta a fuoco
> altri particolari. Secondo te è meglio usare il fuoco manuale o
> il sistema "premi a metà e sposta l'inquadratura"?
con le reflex autofocus si usa generalmente il secondo sistema,
trova un modo che funzioni con la tua.
>
> > le foto claustrofobiche della rush our sono quelle che ti vengono
> meglio...
>
> Sono suggestive ma, purtroppo, comunissime.
:-)
trova una sola foto che non sia comune.... e poi
mi fai un fischio... trova quacosa che non
sia già stato fatto... per me è praticamente
impossibile
a fare belle foto si può imparare, a farle non comuni
non te lo insegna nessuno, ma prima conviene imparare a
farle belle (inteso nel senso canonico attuale di "bello")
ciao
aXSe


title: <-- Tutto rifatto... -->

text:
Il carretto passava e aXSe gridava:
> scaricati Paint shop pro, ha un sistema facilissimo per
ribilanciare
> il bianco, anzi due.
Al momento sto utilizzando Adobe Elements, una versione ridotta
di Photoshop specifica x le foto digitali, ma non trovo il
bilanciamento del bianco (beh, c'è un wizard automatico ma non mi
da il pieno controllo.
> con le reflex autofocus si usa generalmente il secondo sistema,
> trova un modo che funzioni con la tua.
Credo sicuramente il 2°, sulla S30 il fuoco manuale è
praticamente inusabile.
> :-)
> trova una sola foto che non sia comune.... e poi
> mi fai un fischio... trova quacosa che non
> sia già stato fatto...
Touchè... ;]P

> prima conviene imparare a
> farle belle (inteso nel senso canonico attuale di "bello")
E qua viene il difficile... ;\



title: riparare la 10d o acquistare la 350D

author: DGiT

text:
chiedo lumi a tutto il NG:
ieri mi č giunto dal centro assistenza preventivo di riparazione della mia
Canon 10d (caduta un mese fa dopo un anno di onorato servizio)
una vera botta 630 euro circa...!!! (per sostituzione circuito digitale,
analogico cassa specchio)
a questo punto il dilemma.. cosa faccio ?
Faccio ripapare la mia adorata 10d oppure aggiungo qualche centinaio di euro
e compro la nuova 350D ?
Non ho menzionato volutamente la 20d perchč ho bisogno di un parere pur
rimanendo nella stessa fascia di prezzo che dovrņ spendere in ogni caso...
Cosa ne pensate ? voi cosa fareste ?
ciao - Giuseppe


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

text:
| Faccio ripapare la mia adorata 10d
Ciao Yeti42


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

author: SuperMario

text:
"DGiT" <oveda***123@***
123libero.it
> ha scritto nel messaggio
---> compro la nuova 350D ?
Ciao
SuperMario


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

text:
"DGiT" <oveda***123@***
123libero.it
> wrote in message
news:gzEXd.3526$zZ1....@twister1.libero.it...
> chiedo lumi a tutto il NG:
>
> ieri mi č giunto dal centro assistenza preventivo di riparazione della mia
> Canon 10d (caduta un mese fa dopo un anno di onorato servizio)
> una vera botta 630 euro circa...!!! (per sostituzione circuito digitale,
> analogico cassa specchio)
> a questo punto il dilemma.. cosa faccio ?
[...]
> Cosa ne pensate ? voi cosa fareste ?
cercherei una 10D usata :-)
> ciao - Giuseppe
merlinO


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

author: Ale©s ASPH

text:

O un' ottima D60 che casualmente io ho in vendita...
Ale©s


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

author: Benia

text:
350D di primo acchito, sulla carta, come prestaz, sappiamo benissimo che
vince di prepotenza rispetto alla 10d, per quanto riguarda la
"plasticosità" e la leggerezza della macchina se è troppo un problema,
beh allora il discorso cambia, cmq non so se è utile, ricordo ancora la
mia 300d che mi volò dallo zaino da un'altezza di 60-80cm da terra e
cadendo sull'asfalto, picchiò vicino al tastino della prof di campo e
rimbalzo per un bel po'. Dopo un piccolo infarto (e qualche segno della
caduta) scoprì con sorpresa che funzionava ancora benissimo, nessun prob
in futuro (sarò stato fortunato?). Era tanto così per sottolineare che
cmq la canon non ha lavorato male sulla costruz fisica. Certo però che
la 350D è ancora più piccola l'ho tenuta in mano al fotosciò e mi
sembrava davvero troppo piccola (secondo me cmq è solo questione di
abitudine). Ciao


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote in message
news:5gFXd.14485$WC1....@tornado.fastwebnet.it...
> cercherei una 10D usata :-)
quoto..
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
My photographs on
http://www.giuliobrantl.com


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

text:
anche la mia 10d prima di morire ne ha passate di cotte e di crude senza mai
sclafirsi..
il problema fu che quel giorno era agganciata a quel disgraziato di 300 f4 L
IS che con il suo peso e la sua cattiveria ha fatto vermente diventare una
frittata la mia 10d, anche se l'esterno del corpo in lega di magesio è
rimasto senza alcun graffio..
so che la decisione migliore sarebbe acquistare una niova 20d o addirittura
fare il grande salto e prendere una 1ds ecc..
ma ho visto anche le caratterstiche tecniche della 350d ed ho capito che  è
nettamente superiore alla 10d (raffica - usb 2.0 - peso - bilanciamento del
bianco - autofocus..).
L'unico cosa che mi frena è forse quell'aspetto plasticoso ed il fatto che
essendo il sensore leggermente diverso da quello della 20d, non se ne è
parlato ancora abbastanza per definirlo miglgiore della 10d..
ciao - Giuseppe
"Benia" <
beniaTOG...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:422f271a$0$32343$5fc...@news.tiscali.it...



title: riparare la 10d o acquistare la 350D

author: Panissometro

text:
Cosa ne pensate ? voi cosa fareste ?
Io valuterei una eventuale 300D con il firm wasia, non saresti troppo
distante dalla 10D come funzioni e spenderesti la stessa cifra della
riparazione avendo in mano una macchina nuova.
Ciao
--
Panissometro


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

text:
"Benia" <
beniaTOG...@libero.it
> ha scritto
> 350D di primo acchito, sulla carta, come prestaz, sappiamo benissimo che
> vince di prepotenza rispetto alla 10d
so che è ot, ma non sono assolutamente d'accordo!!! restano macchine
appartenenti a due categorie diverse... ergonomia, funzioni e controlli (ad
esempio le due ghiere) restano a favore della 10 e 20d, con quello che ne
consegue. dimensione del sensore e velocità del processore sono ovviamente
superiori nella 350d rispetto alla 10d. questione di scelte..
st


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

author: Quostat

text:
In article <gzEXd.3526$
zZ1....@twister1.libero.it
>, DGiT
<oveda***123@***
123libero.it
> wrote:
> 20d
a costo di rubare i soldi dal salvadanaio
Quostat


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

text:
DGiT ha scritto:
> chiedo lumi a tutto il NG:
>
> ieri mi è giunto dal centro assistenza preventivo di riparazione della mia
> Canon 10d (caduta un mese fa dopo un anno di onorato servizio)
> una vera botta 630 euro circa...!!! (per sostituzione circuito digitale,
> analogico cassa specchio)
> a questo punto il dilemma.. cosa faccio ?
> Faccio ripapare la mia adorata 10d oppure aggiungo qualche centinaio di euro
> e compro la nuova 350D ?
> Non ho menzionato volutamente la 20d perchè ho bisogno di un parere pur
> rimanendo nella stessa fascia di prezzo che dovrò spendere in ogni caso...
>
> Cosa ne pensate ? voi cosa fareste ?
>
> ciao - Giuseppe
Io, dopo questo thread mi ritirerei in Tibet a meditare sul marketing di
Canon e su come ha ridotto tutti noi :-P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

author: Paolo

text:
[snip]
> Cosa ne pensate ? voi cosa fareste ?
Il prezzo è molto alto, e la riparazione è sempre una riparazione, con tutti
i rischi che può comportare in futuro...
Io penserei alla 350D, capisco però la tua tribolazione....
Paolo


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

author: powernews

text:
"Panissometro" <
polpett...@netcat.it
> ha scritto nel messaggio
news:422f3897$1...@x-privat.org...

e sopratutto con la GARANZIA!!!


title: riparare la 10d o acquistare la 350D

author: stamina

text:
Il Wed, 09 Mar 2005 17:40:53 +0100, Benia ha scritto:
> ricordo ancora la
> mia 300d che mi volò dallo zaino da un'altezza di 60-80cm da terra e
> cadendo sull'asfalto, picchiò vicino al tastino della prof di campo e
> rimbalzo per un bel po'.
avevo i battiti a mille mentre leggevo
--
stamina (chiocciola) email (punto) it


title: foto elaborate

text:
che ne pensate di queste elaborazioni che ho trovato su
www.blogdirosario.it
come si fanno?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: foto elaborate

author: poppi

text:
"fulmine2004" <
ro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z46Z185Z82Y1...@usenet.libero.it...
> che ne pensate di queste elaborazioni che ho trovato su
>
www.blogdirosario.it
> come si fanno?
Non � facile.
Devi avere davvero uno spiccato cattivo gusto e del tempo per trovare
l'effetto peggiore possibile.
Poi puoi procedere tranquillamente.
P.


title: foto elaborate

text:

> scusami non sono pratico molto, ma dove vedi il cattivo gusto?



title: foto elaborate

text:
"fulmine2004" <
ro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z46Z185Z82Y1...@usenet.libero.it...
>> scusami non sono pratico molto, ma dove vedi il cattivo gusto?
nelle due foto al link che hai proposto.
Sono, imho, tra le peggiori elaborazione fotografiche che io abbia mai
visto.
Tra l'altro, che il blog si chiami "di rosario" e la tua email sia
ro...@libero.it
 � un caso?
Non c'� scritto Rosario ma, sai, la malizia :)
P.


title: foto elaborate

author: oltrevita

text:

> P. non vedo nulla di cosi peggiore come descrivi, la domanda era come si
fanno le elaborazioni, e non giudicare, se non sai dare una risposta non dir
tanto male
torno alla domanda se vuoi avere quaòche lezione su come fare scrivimi ne
saro 'lieto



title: foto elaborate

text:
>fulmine2004 <
ro...@libero.it
> wrote:
> che ne pensate di queste elaborazioni che ho trovato su
>
www.blogdirosario.it
Fanno schifo.
> come si fanno?
MEglio non te lo dica...
Gi� a leggere l'articolo (lol) sulla 400d si capiscono un sacco di
cose...sicuro al 100% che l'ha copiato pari pari dalle specifiche
rilasciate da canon...
Vai a visitare altri blog, che � meglio...
Colin.



title: foto elaborate

text:
"oltrevita" <
ol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z46Z185Z82Y1...@usenet.libero.it...
>> P. non vedo nulla di cosi peggiore come descrivi, la domanda era come si
> fanno le elaborazioni, e non giudicare, se non sai dare una risposta non
> dir
> tanto male
> torno alla domanda se vuoi avere quaòche lezione su come fare scrivimi ne
> saro 'lieto
rotfl :)


title: foto elaborate

text:
>oltrevita <
ol...@libero.it
> wrote:
> se vuoi avere qua�"che lezione su come fare scrivimi ne
> saro 'lieto
Scusa ma perch� dovremmo martoriare le nostre foto in quel modo? Gi�
magari non siamo fotografi bravissimo...se poi quel poco che sappiamo
fare lo roviamo cos�...Via, sii serio...quelle "elaborazioni" (ma
LOOOOOL) fanno ridere i polli...Te lo dico con sincerit� eh, a me frega
poco...Evita di proporle a qualcuno di persona perch� ti riderebbe in
faccia, e non � molto piacevole, magari.
Colin.


title: foto elaborate

author: Maigret

text:
"oltrevita" <
ol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z46Z185Z82Y1...@usenet.libero.it...
> Il 31 Gen 2010, 16:03, "poppi" <
po...@nospam.it
> ha scritto:
>>
>> "fulmine2004" <
ro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:151Z46Z185Z82Y1...@usenet.libero.it...
>>
>> >> scusami non sono pratico molto, ma dove vedi il cattivo gusto?
>>
>> nelle due foto al link che hai proposto.
>> Sono, imho, tra le peggiori elaborazione fotografiche che io abbia mai
>> visto.
>>
>> Tra l'altro, che il blog si chiami "di rosario" e la tua email sia
>>
ro...@libero.it
 � un caso?
>> Non c'� scritto Rosario ma, sai, la malizia :)
>>
>> P. non vedo nulla di cosi peggiore come descrivi,
cos� peggiore???? Ok, allora sei tu il Rosario che ha fatto quelle porcate,
e scritto quell'obbrobrio tra una e l'altra. Puoi fare a braccio di ferro
con un tuo clone, qui... fa Morgan di nome, cerca e troverai, sar� una dura
lotta ;)


title: foto elaborate

text:
>Maigret <
ba...@balls.it
> wrote:
> a Morgan di nome, cerca e troverai, sar� una dura
> lotta ;)
Magari potrebbe solo "elaborare" le foto del Maestro...Sai che
accoppata..ehm..accoppiata...verrebbe fuori ^___^
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: foto elaborate

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jd6ysy.1f9i25e1hym795N%fotocoli...@gmail.com...
> >Maigret <
ba...@balls.it
> wrote:
>
>> a Morgan di nome, cerca e troverai, sar� una dura
>> lotta ;)
>
> Magari potrebbe solo "elaborare" le foto del Maestro...Sai che
> accoppata..ehm..accoppiata...verrebbe fuori ^___^
mai avrei potuto immaginare qualcosa di tanto orrifico!!! Spero che mia
figlia non legga questo post, senn� stanotte vuol dormire nel lettone con
mamma e pap� per paura degli incubi  :D


title: foto elaborate

author: Morellik

text:
> mai avrei potuto immaginare qualcosa di tanto orrifico!!! Spero che mia
> figlia non legga questo post, senn� stanotte vuol dormire nel lettone con
> mamma e pap� per paura degli incubi  :D
Qui devo smentirti, il mondo e' vario, e trovi anche gente a cui queste cose
piacciono!!! :-(
Comunque, per farti 4 risate, leggi questo articolo:
http://blogdirosario.it/2010/01/14/laboratorio-digitale/
Facciamo una colletta e gli mandiamo un pacchetto di punteggiatura varia???
Ciao
            Luigi.


title: foto elaborate

author: PieroPPP

text:
"fulmine2004" <
ro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z46Z185Z82Y1...@usenet.libero.it...
> che ne pensate di queste elaborazioni che ho trovato su
>
www.blogdirosario.it
> come si fanno?
Chiudendosi gli occhi e procedendo a casaccio
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: foto elaborate

author: "fulmy(nato)"

text:
fulmine2004 wrote:
> che ne pensate di queste elaborazioni che ho trovato su
>
www.blogdirosario.it
> come si fanno?
con qualsiasi programma di fotoritocco, e parecchio pessimo gusto
--
Fulmy(nato)


title: foto elaborate

text:
"Maigret" <
ba...@balls.it
> ha scritto nel messaggio
news:q7h9n.130131$9f6.1...@twister1.libero.it...
> cos� peggiore???? Ok, allora sei tu il Rosario che ha fatto quelle
> porcate, e scritto quell'obbrobrio tra una e l'altra. Puoi fare a braccio
> di ferro con un tuo clone, qui... fa Morgan di nome, cerca e troverai,
> sar� una dura lotta ;)
O mama se l'� presa...  :DDD
http://blogdirosario.it/2010/01/31/nuovi-talenti/
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: foto elaborate

text:
"PieroPPP" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:wtn9n.19250$Ua....@twister2.libero.it...
>
> O mama se l'� presa...  :DDD
>
http://blogdirosario.it/2010/01/31/nuovi-talenti/
Si, e ha espresso tutto il suo dissenso verso i grandi professionisti che lo
hanno criticato con estrema chiarezza di idee e proprieta' di linguaggio.


title: foto elaborate

text:
"Morellik" <
lmor...@libbbero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jxn9n.130322$9f6.1...@twister1.libero.it...
> Si, e ha espresso tutto il suo dissenso verso i grandi professionisti che
> lo hanno criticato con estrema chiarezza di idee e proprieta' di
> linguaggio.
S�, ma io non ho capito mica perch� abbia messo la foto di una 30D.
P.


title: foto elaborate

text:
"Morellik" <
lmor...@libbbero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jxn9n.130322$9f6.1...@twister1.libero.it...

Eh s�, noi professionistoni che facciamo elaborare le foto da altri e ci
mettiamo in competizione... ;PPP
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: foto elaborate

author: Uguccione

text:
> Eh s�, noi professionistoni che facciamo elaborare le foto da altri
Si ma hai letto il post su facebook ???
Una PERLA !!!!!!!
___________
il fenomeno di facebook,secondo me sta creando dei mostri..si proprio dei
mostri fateci caso che si sta verificando un fenomeno molto negativo, quello
che persone si parlano solo attraverso il network,vedo persone che da vicino
si salutano appena per poi passare ore parlando attraverso facebook, fatto
molto negativo,facebook e'nato per far incontrare studenti che non si
vedevano piu,poi per cercare persone lontane,per finire poi in una grande
chat!!!!per dire un sacco di Stronzate(perdonatemi il termine)la maggior dei
link,discussione, ecc che vedo pubblicati sono demenziali al massimo.Per non
parlare dei poeti moderni,si vedo in molte persone rozze nella vita reale
diventare poeti,moralisti attraverso quello che pubblicano in facebook,donne
e uomini  che hanno tradito i propri consorti , parlare di onesta morale,non
e' piu semplice essere se stessi ? non si puo essere se stessi perche l'
essere umano e falso di natura, internet e' solo un mezzo che rispecchia la
realta'di ognuno di noi.
La scusa del social network alimenta tra l'altro,tradimenti ed altro(onore
agli onesti)si vede in cronaca che disonesti adescano ragazzi e ragazze con
chissa quali promesse.
questo non vuol dire che la rete e oggetta e strumento solo di mali
intenzionati,ci sono persone che fanno istruzione e danno tanto alla rete.
____________
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: foto elaborate

text:
Uguccione <
uguc...@gurzo.it
> wrote:
> questo non vuol dire che la rete e oggetta e strumento solo di mali
> intenzionati,ci sono persone che fanno istruzione e danno tanto alla rete.
voglio diventare suo fan!
Questo se lo trovano lo assumono a raiuno per parlare di tennologia.
Ps
Spero che sia uno studente che ha ancora parecchia scuola da fare.
Perch� davvero, fa elaborazioni di immagini migliori della lingua che
scrive.
--
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: foto elaborate

text:
> Spero che sia uno studente che ha ancora parecchia scuola da fare.
Chiediamo a Maurizio Pistone, ha il link del suo blog, magari lo conosce.
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: foto elaborate

text:
>daylight <
d-...@libero.it
> wrote:
>
> Uh, ha eliminato dal blog tutti i commenti negativi
quanti? 2-3 ? :P Su 3-4 totali, ovviamente...
>e anche un paio di
> articoli "compromettenti"...
Maledezione, e adesso come faccio?!? ^__^ Basavo la mia tesi su quegli
scritti...
>
> Insomma, il giocattolino si e' gia' rotto.
>
> Peccato, speravo durasse di piu' :-)))
MAh! Di gente strana qui ne passa eh, ma questo era uno degno di
rivaleggiare coi migliori...



title: foto elaborate

author: daylight

text:
Nel suo scritto precedente, Colin82 ha sostenuto :
>> daylight <
d-...@libero.it
> wrote:
>
> quanti? 2-3 ? :P Su 3-4 totali, ovviamente...
Gli sono rimasti 4 articoli e 2 commenti in tutto :-)
Una risorsa imperdibile :-)))
--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: Pentax Optio S e Nikon CP 3100

author: N! Xau

text:
Ciao a tutti
qualcuno puo' darmi la sua opinione di queste due macchine?
La Pentax e' fantastica per dimensioni, costa solo 50 $ in piu', ma ha solo
11 Mb di memoria contro i 16 della Nikon.
E com'e' la qualita' delle foto? Sento dire un gran bene della 3100, ma
della Optio?
grazie e saluti
N! Xau


title: Pentax Optio S e Nikon CP 3100

author: Gianni

text:
Io ho la 330 GS e mi trovo benissimo
Tra 11 MB e 16 MB non c'è molta differenza nel senso che dovrai comunque
comprare una CF + grande altrimenti
non ci fai nulla, neanche con 16 MB.
"N! Xau" <
xne...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bccttf$hpcic$1...@ID-183966.news.dfncis.de...



title: Ordinata Panasonic lumx FZ2

author: fedelover

text:
e' solo 2 megapixel ma ha molti pregi rispetto alle altre candidate
ultrazoom:
dx6490 scartata perchè fuori budget e per lo shut lag eccessivo
z1 sarebbe stata perfetta e avevo perfino fatto l'ordine poi
annullato. Perchè? troppo plasticosa e il display che si ribalta per
fungere da mirino...quanto durerà? peccato per le caratteristiche
tecniche e per i video...ma se si rompe che me ne faccio!
S5000 bellissima, solida, tutti i controlli manuali ma...foto
schifose: ho scaricato interi album dal web e fanno proprio pena. Il
rumore è al massimo (colpa dei 200 iso? o dell'eccessiva
compressione?)
Considerato che stamperò pochissimo, che la macchina ha un 12x ottico,
che ha lo stabilizzatore, che il corpo macchina è in metallo, che le
foto scaricate sono bellissime (i 2 megapixel dell fz2 "pesano" quanto
i 3,2 della s5000!):
L'ho ordinata! Speriamo bene.
Acquisto fatto in germania: camera (colore nero 369€) + batteria al
litio di scorta (che pagherò 35€ contro i 65 in italia) + 25 euro
spedizione (assicurata - sic!)
La SD non l'ho presa perchè il negozio non aveva le panasonic...così
faccio il kit completo no?
Le comprerò in italia.
P.S. dite che sono sufficienti 128MB? e nel caso dei 256 MB meglio 2
schede da 128?
Saluti .


title: Photosmart 720 Non legge la SD

author: sandro

text:
Ho acquiastato un fotocamere HP 720 che domo un mese ha mostrato problemi al
flash.
Questa macchina mi č stata cambiata in garanzia, ma quella nuova aveva una
sorpresa.
Non legga la sd da 64 Mb che la precedente gestiva senza problemi.
Il bello č che l'assistenza mi ha consigliato di usare SD da 32 Mb o piů
piccole e un lettore per card.
Mi sembra una presa in giro perchč sulle caratteristiche la memoria č fino a
128 MB.
Qualcuno ha avuto problemi simili?
Io la riamndo indietro.


title: Photosmart 720 Non legge la SD

text:
> Io la riamndo indietro.
Direi di si.
Io ho la 320 con una 64MB che legge regolarmente.
Ciauz


title: Photosmart 720 Non legge la SD

author: maxim

text:
> Qualcuno ha avuto problemi simili?
no, io ho una sd da 128 è va benone!


title: Photosmart 720 Non legge la SD

text:
"sandro" <
bel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fn3Ea.66498$lK4.1...@twister1.libero.it...
> Ho acquiastato un fotocamere HP 720 che domo un mese ha mostrato problemi
al
> flash.
> Questa macchina mi è stata cambiata in garanzia, ma quella nuova aveva una
> sorpresa.
> Non legga la sd da 64 Mb che la precedente gestiva senza problemi.
Io ho la piccola 320 e legge una 64 lexar tranquillamente
Ricc@rdo


title: Foto di Siracusa

author: Giuseppe Tiralongo

text:
Ciao a tutti. Siete invitati a visitare il sito web
www.tiralongo.it
 da dove
è possibile visionare un piccolo catalogo di immagini della mia città
scattate con una fotocamera digitale Sony S75.
Ciao!
Giuseppe Tiralongo


title: Foto di Siracusa

author: Simone

text:
Visto...
"Giuseppe Tiralongo" <
gtir...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9rls2m$o78$1...@pegasus.tiscalinet.it...



Officina Del Tempo Agadir Ladies Watch OT1016/01N Replica, Fake,
Cheap, AAA Replica watch
Officina Del Tempo Agadir Ladies Watch OT1016/01N Link :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_agadir_OT1016_01N.html
Buy the cheapest Officina Del Tempo Agadir Ladies Watch OT1016/01N in
toppest Replica .
www.aaa-replica-watch.com
 helps you to save money!
officina-del-tempo-agadir-OT1016-01N , Officina Del Tempo Agadir
Ladies Watch OT1016/01N , Replia , Cheap , Fake , imitation , Officina
Del Tempo Watches
Officina Del Tempo Agadir Ladies Watch OT1016/01N Information :
Brand :           Officina Del Tempo Watches (
http://www.aaa-replica-
watch.com/Replica_Officina_Del_Tempo.html
 )
Gender :           Ladies
Model :           officina-del-tempo-agadir-OT1016-01N
Case Material :    Stainless steel
Case Diameter :
Dial Color :       Black
Bezel :           Stainless steel
Movement :        Quartz
Clasp :           Black Stingray
Water Resistant : 100m/330ft
Crystal :         Mineral
Our Price :       $ 138.00
The Officina Del Tempo Agadir Ladies Watch is a Quartz watch with a
Stainless steel case and Black stingray bracelet. The color of the
dial is Black with a Mineral cover. The case diameter is 29 mm and
water resistant up to 100 m / 330 ft. Officina Del Tempo Agadir Ladies
Watch OT1016/01N
Officina Del Tempo Agadir Ladies Watch OT1016/01N Replica, With the
mix of finest craftsmanship and contemporary styling, not only does it
reflect the time but also care you put into looking good. choose one
to promote your quality and make yourself impressive among people
Thank you for choosing
www.aaa-replica-watch.com
 as your reliable
dealer of quality waches including Officina Del Tempo Agadir Ladies
Watch OT1016/01N . we guarantee every watch you receive will be exact
watch you ordered. Each watch sold enjoy one year Warranty for free
repair. Every order from aaa-replica-watches is shipped via EMS, the
customer is responsible for the shipping fee on the first order, but
since the second watch you buy from our site, the shipping cost is
free. Please note that If the total amount of payment is over
$600(USD), the customer is required to contact our customer service
before sending the money in case failed payment. If you have any other
questions please check our other pages or feel free to email us by
ser...@aaa-replica-watch.com
.
The Same Officina Del Tempo Watches Series :
Officina Del Tempo Agadir Ladies Watch OT1016/01M :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_agadir_OT1016_01M.html
Officina Del Tempo Woleather Ladies Watch OT1007NR :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_woleather_OT1007NR.html
Officina Del Tempo Agadir Ladies Watch OT1016/01Y :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_watch_OT1016_01Y.html
Officina Del Tempo Marrakech Unisex Watch OTD028/01SBWB :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_unisex_OTD028_01SBWB.html
Officina Del Tempo Tonneau Ladies Watch OTD0421BBB :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_tonneau_OTD0421BBB.html
Officina Del Tempo Tonneau Ladies Watch OTD022/1NNN-1 :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_tonneau_OTD022_1NNN_1.html
Officina Del Tempo Tonneau Diamond Ladies Watch OTD022/1NNL :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_tonneau_OTD022_1NNL.html
Officina Del Tempo Tonneau Ladies Watch OTD022/02SCGM :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_tonneau_OTD022_02SCGM.html
Officina Del Tempo Tonneau Ladies Watch OTD022/02SBBB :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_tonneau_OTD022_02SBBB.html
Officina Del Tempo Tonneau Diamonds Ladies Watch OTD022/02SAWR :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_tonneau_OTD022_02SAWR.html
Officina Del Tempo Tonneau Ladies Watch OTD022/02SAWP :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_tonneau_OTD022_02SAWP.html
Officina Del Tempo Tonneau Chronograph Men's Watch OT1020/01AMM :
http://www.aaa-replica-watch.com/officina_del_tempo_tonneau_OT1020_01AMM.html


title: obiettivo per canon

author: MassimoB

text:
Ciao a tutti,
sono arrivato da poco su qeusto ng e ho subito una domanda alla quale
spero di ricevere risposta.
facevo fotografia molto tempo fa (analogica), si parla degli anni '80,
mi sono riavvicinato alla digitale dopo una parentesi, che continua, di
video.
Ho acquistato una Canon 1000D con il suo obiettivo 18-55, che va bene
per riprendere la mano, ora volevo qualcosa che mi permettesse qualcosa
in più.
Per capire meglio cosa cerco vi dico che faccio foto prevalentemente in
viaggio (vedi sito), quindi cerco un obiettivo "comodo" per viaggi
zainoinspalla.
ero partito con il 18-200 canon
http://tinyurl.com/37rx95c
poi ho visto il 70-200
http://tinyurl.com/34ntwyu
*sembra* evidente la maggiore qualità del 70-200, con l'altro però avrei
il vantaggio di usare una sola ottica per tutta l'escursione.
Cosa ne pensate?
Avete alternative?
Grazie.
--
MassimoB
www.raccontidiviaggio.com