title: ZoomBrowserEX e RemoteCapture

text:
"Marco Roberto Landi" <
NOSPAMTHANKS...@tiscali.it
> ha scritto nel
messaggio news:GoNBb.181820$e6.67...@twister2.libero.it...

Aggiungo domanda per curiosita' destinata a chi ha acquistato da poco una
Powershot A80:
quali sono le versioni del software che accompagnano la suddetta macchina?
Bye,
   Marco.


title: Scatto remoto da computer

author: Davide

text:
Salve a tutti,
sono alla ricerca della verità per questa domanda: la Fuji S602z può
ricevere il comando di scatto dal comuter via usb?
Lo stato attuale delle mie ricerche è il seguente. Il sito della Fuji,
alla sezione "documentazione" della S602z riporta un pdf che parla di
un fantomatico "snap TWAIN driver" che dovrebbe appunto permettere
questa operazione. Ci sono due problemi: uno, non specifica i modelli
compatibili e due, le immagini del software riportate nelle pagine del
file fanno pensare a windows 3.11, quando l'usb non c'era ancora.
Inotre, cercando notizie di tale driver sul sito fuji non si trova
altro che sempre lo stesso pdf, e in rete non c'è nulla del tutto.
Mi sembra che la S2Pro e la S20 siano dotate di tale funzione. Me lo
confermate? Un possessore potrebbe gentilmente mandarmi il driver così
da provare la compatibilità con la S602z?
Avete qualunque altra notizia su questa funzionalità?
Mi rimetto a ogni vostro consiglio.
Davide
ps: il motivo per cui mi serve è che vorrei fare foto con tempi lunghi
di esposizione; di conseguenza devo ovviare alla mancanza del tasto di
scatto filettato (sob!) e preferirei non ricorrere all'autoscatto
ritardato.


title: Un'immagine per il cinema indipendente

text:
Un'immagine per il cinema indipendente
di Cinemaindipendente.it
1. Finalità del concorso
L'Associazione Cinemaindipendente.it bandisce un concorso aperto a
illustratori, grafici, fotografi, fumettisti, artisti, che operano con
qualsiasi tecnica e stile. Il significato di cinema indipendente è legato a
una forte passione e a una forte motivazione a raccontare
www.cinemaindipendente.it


title: [OT] Offerta

author: marco salvador

text:
Ciao,
Pensando di fare cosa gradita,
mi permetto, dato che è da tempo che vi seguo,
di fare alcune offerte che ho la possibilità di fare dato
il fatto di essere anche un rivenditore di hardware per PC.
queste sono le nostre ultime novità
se qualcuno di voi è interessato,
invii una mail all' indirizzo
ma...@extraweb.it
riportando il codice prodotto e sarà avvertito della disponibilità.
NI-930015 Nikon Coolpix 775     450,00
NI-930016 Nikon Coolpix 885 black    650,00
NI-930017 Nikon Coolpix 885 Silver    650,00
NI-930014 Nikon Coolpix 995      800,00
NI-930018 Nikon Coolpix 5000     1100,00
prezzi in EURO IVA esclusa
Sperando di avervi fatto un piacere...
saluto tutti
ciao, marco


title: [OT] Offerta

text:
Che dire ho dei fornitori che fanno schifo devo trovarne altri....
ciao, marco
"Capitan Fracassa" <
cha...@despammed.com
> wrote in message
news:1f8mwhr.1m0gsi916ry023N%cha...@despammed.com...
> marco salvador <
ma...@jexts.com
> wrote:
>
> > Sperando di avervi fatto un piacere...
>
> Fai un confronto con <
www.nicam.it
>
> --
> Marco - ICQ#: sei446488sette
>
> Non capisco tutta questa eccitazione per il multitasking:
> io sono anni che leggo in bagno.


title: [OT] Offerta

author: Riccardo Marzi

text:
On 6 Mar 2002 07:22:59 -0800,
ma...@jexts.com
 (marco salvador) wrote:
>queste sono le nostre ultime novità
>se qualcuno di voi è interessato,
Questo non e' un mercatino.
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
www.zenigata.it
  ICQ#6031644


title: [OT] Offerta

author: Giuss

text:
Non mi sembrano delle offerte molto vantaggiose
Ciao
"marco salvador" <
ma...@jexts.com
> ha scritto nel messaggio
news:a17cd7f9.02030...@posting.google.com...



title: [OT] Offerta

text:
Cmq da quello che ho capito
per comprare da nicam bisogna avere partita IVA.... o no??
ciao, marco


title: Epson Photo pc 3100 z

author: Markk

text:
Qui praticamente non se ne parla. Io l'ho testata in ufficio e non mi sembra
assolutamente male.


title: New digital B&W Work

author: Willem Wernsen

text:
Updated my photo weblog

www.fotowillem.com/weblog
Comments and critiques are welcom
Gr.
Willem


title: Sailing to Antarctica: photobook out now!

text:
My photobook 'Cold' on a spectacular sailing trip to Antarctica came out
just last week.
You can see a preview (and order!) at
www.cold-the-book.com
.
T.Heslenfeld
The Netherlands
www.cold-the-book.com


title: Ho deciso: salvadanaio

author: Vemp

text:
Mettendo un euro al giorno dentro un porcellino, fra circa 10 anni mi
potro' permettere una 5DMkII col 24-70L :D
Ho maturato questa (sofferta!) decisione dopo aver provato, per la
prima volta, a fare un po' di foto *per puro diletto personale* al
matrimonio di un amico, domenica scorsa. Con la 450D e il 50ino 1.8 mi
sono divertito da matti, ho cercato di non rompere troppo le palle, e
ho "rubato" quasi 400 scatti fra chiesa e ristorante, fra prove,
controprove e raffiche. Niente uso del flash (che non ho ancora avuto
il coraggio di studiare) e nessun preavviso ai soggetti. Dopo accurato
repulisti, ne ho tenute si e no 60.
considerazioni:
Le ottiche fisse luminose sono una manna dal cielo;
La pdc a diaframmi aperti non esiste, e' solo una mera illusione;
L'autofocus del 50ino 1.8, anche se fissato sul punto di AF centrale,
si sta ancora decidendo adesso su alcuni scatti;
Un corpo con rumore ridotto ad alti ISO sarebbe manna dal cielo quasi
quanto le ottiche luminose;
Il 50mm su corpo APS-C e' lungo, ma credevo di trovarmi peggio.
Mio padre mi ha consigliato di tenermi da caro alcuni RAW, per la
serie "non si sa mai".
Scusate lo sfogo, ma ero teso come una corda di violino :D
--
   /\Vemp (live:VempICC)
  /__\   Playing: WoW:WotLK(PC) - Pokemon SS(DSi)
 /\  /\   TES IV:Oblivion (360) - Forza 3 (360)
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce"


title: Ho deciso: salvadanaio

author: poppa

text:
"Vemp" <as...@for.mail> ha scritto nel messaggio
news:4fnm965jbh0j5ne89...@4ax.com...
> Mettendo un euro al giorno dentro un porcellino, fra circa 10 anni mi
> potro' permettere una 5DMkII col 24-70L :D
>
> Ho maturato questa (sofferta!) decisione dopo aver provato, per la
> prima volta, a fare un po' di foto *per puro diletto personale* al
> matrimonio di un amico, domenica scorsa. Con la 450D e il 50ino 1.8 mi
> sono divertito da matti, ho cercato di non rompere troppo le palle, e
> ho "rubato" quasi 400 scatti fra chiesa e ristorante, fra prove,
> controprove e raffiche. Niente uso del flash (che non ho ancora avuto
> il coraggio di studiare) e nessun preavviso ai soggetti. Dopo accurato
> repulisti, ne ho tenute si e no 60.
>
> considerazioni:
> Le ottiche fisse luminose sono una manna dal cielo;
> La pdc a diaframmi aperti non esiste, e' solo una mera illusione;
> L'autofocus del 50ino 1.8, anche se fissato sul punto di AF centrale,
> si sta ancora decidendo adesso su alcuni scatti;
> Un corpo con rumore ridotto ad alti ISO sarebbe manna dal cielo quasi
> quanto le ottiche luminose;
> Il 50mm su corpo APS-C e' lungo, ma credevo di trovarmi peggio.
>
> Mio padre mi ha consigliato di tenermi da caro alcuni RAW, per la
> serie "non si sa mai".
>
> Scusate lo sfogo, ma ero teso come una corda di violino :D
E' la stessa cosa che ho deciso di fare io :D
la strada e ancora luuuuunga!
mirko


title: Ho deciso: salvadanaio

author: Tonino

text:
On 2010-09-23 16:13:22 +0200, Vemp <as...@for.mail> said:
> Mettendo un euro al giorno dentro un porcellino, fra circa 10 anni mi
> potro' permettere una 5DMkII col 24-70L :D
Tra dieci anni ci sarà la 5D mark VI e costerà il triplo dei soldi che
hai messo da parte :) (se tieni fisso il ritmo dell'euro al giorno)...
:)
>
> Ho maturato questa (sofferta!) decisione dopo aver provato, per la
> prima volta, a fare un po' di foto *per puro diletto personale* al
> matrimonio di un amico, domenica scorsa. Con la 450D e il 50ino 1.8 mi
> sono divertito da matti, ho cercato di non rompere troppo le palle, e
> ho "rubato" quasi 400 scatti fra chiesa e ristorante, fra prove,
> controprove e raffiche. Niente uso del flash (che non ho ancora avuto
> il coraggio di studiare) e nessun preavviso ai soggetti. Dopo accurato
> repulisti, ne ho tenute si e no 60.
Non ti dico io quando ho goduto col 50ino e la 5D mkII... :D:D
>
> considerazioni:
> Le ottiche fisse luminose sono una manna dal cielo;
> La pdc a diaframmi aperti non esiste, e' solo una mera illusione;
> L'autofocus del 50ino 1.8, anche se fissato sul punto di AF centrale,
> si sta ancora decidendo adesso su alcuni scatti;
> Un corpo con rumore ridotto ad alti ISO sarebbe manna dal cielo quasi
> quanto le ottiche luminose;
> Il 50mm su corpo APS-C e' lungo, ma credevo di trovarmi peggio.
Come non quotarti su tutto...
--
Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: Ho deciso: salvadanaio

author: Trex on Windows 7

text:
Il 23/09/2010 16:27, Tonino ha scritto:
> On 2010-09-23 16:13:22 +0200, Vemp <as...@for.mail> said:
>
>> Mettendo un euro al giorno dentro un porcellino, fra circa 10 anni mi
>> potro' permettere una 5DMkII col 24-70L :D
>
> Tra dieci anni ci sarà la 5D mark VI e costerà il triplo dei soldi che
> hai messo da parte :) (se tieni fisso il ritmo dell'euro al giorno)... :)
>
Però, volendo, ci si potrebbe permettere "molto prima" una cara vecchia
5D...
Sabato scorso mi son trovato a far foto di sera (ormai era quasi buio) e
con un tempaccio... praticamente ha piovuto tutto il giorno e solo in
quei pochi minuti veniva qualche goccia, sopportabile per tutti.
Uso sia 5D che 5D2 e non sto molto a badare se prendo in mano una o
l'altra... questo è uno scatto, fra i tanti
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_0565.jpg
...mi sono accorto solo a casa che l'avevo fatto con la vecchia 5D...
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________


title: Ho deciso: salvadanaio

author: Captain Blood

text:
Trex on Windows 7 ha detto questo giovedì :
>
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_0565.jpg
> ...mi sono accorto solo a casa che l'avevo fatto con la vecchia 5D...
va che bel cielo grigio :-)


title: Ho deciso: salvadanaio

text:

Uè! ma ci sei ancora? :-)



title: Ho deciso: salvadanaio

author: isaia

text:
"Vemp" <as...@for.mail> ha scritto nel messaggio
news:4fnm965jbh0j5ne89...@4ax.com...
> considerazioni:
sei 10 passi avanti a molti.
brav


title: Ho deciso: salvadanaio

author: Nando

text:
Il Thu, 23 Sep 2010 17:02:02 +0200, Trex on Windows 7 ha scritto:
> Il 23/09/2010 16:27, Tonino ha scritto:
>> On 2010-09-23 16:13:22 +0200, Vemp <as...@for.mail> said:
>>
>>> Mettendo un euro al giorno dentro un porcellino, fra circa 10 anni mi
>>> potro' permettere una 5DMkII col 24-70L :D
>>
>> Tra dieci anni ci sarà la 5D mark VI e costerà il triplo dei soldi che
>> hai messo da parte :) (se tieni fisso il ritmo dell'euro al giorno)... :)
>>
>
> Però, volendo, ci si potrebbe permettere "molto prima" una cara vecchia
> 5D...
> Sabato scorso mi son trovato a far foto di sera (ormai era quasi buio) e
> con un tempaccio... praticamente ha piovuto tutto il giorno e solo in
> quei pochi minuti veniva qualche goccia, sopportabile per tutti.
> Uso sia 5D che 5D2 e non sto molto a badare se prendo in mano una o
> l'altra... questo è uno scatto, fra i tanti
>
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_0565.jpg
> ...mi sono accorto solo a casa che l'avevo fatto con la vecchia 5D...
Ottimo risultato, considerando la luce veramente scarsa, se hai dovuto
lavorare con 1600 iso a f:4 1/20.
Figura bene anche il 24-105 a tutta apertura a 28 mm , hai lavorato un po'
con cosa?
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Ho deciso: salvadanaio

text:
Nel suo scritto precedente, Trex on Windows 7 ha sostenuto :
> Il 23/09/2010 17:12, Captain Blood ha scritto:
>> Trex on Windows 7 ha detto questo giovedì :
>>
>>>
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_0565.jpg
>>> ...mi sono accorto solo a casa che l'avevo fatto con la vecchia 5D...
>>
>> va che bel cielo grigio :-)
>>
>>
>
> Uè! ma ci sei ancora? :-)
Sono vivo, ma solo per lo stato italiano :-)
Cercherò di essere più presente.


title: Ho deciso: salvadanaio

text:
Il 23/09/2010 18:06, Nando ha scritto:
>
> Ottimo risultato, considerando la luce veramente scarsa, se hai dovuto
> lavorare con 1600 iso a f:4 1/20.
Eggià, l'ho detto che c'era buio :-)
> Figura bene anche il 24-105 a tutta apertura a 28 mm , hai lavorato un po'
> con cosa?
Una rapida passata con lightroom... è un semplice provino.



title: Ho deciso: salvadanaio

text:
Il Thu, 23 Sep 2010 18:14:25 +0200, Trex on Windows 7 ha scritto:
> Il 23/09/2010 18:06, Nando ha scritto:
>>
>> Ottimo risultato, considerando la luce veramente scarsa, se hai dovuto
>> lavorare con 1600 iso a f:4 1/20.
>
> Eggià, l'ho detto che c'era buio :-)
>
>> Figura bene anche il 24-105 a tutta apertura a 28 mm , hai lavorato un po'
>> con cosa?
>
> Una rapida passata con lightroom... è un semplice provino.
Ho visto adesso, nei dati XMP, che hai utilizzato Lightroom, anch'io lo uso
con molta soddisfazione.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: Ho deciso: salvadanaio

text:
>Trex on Windows 7 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
> Però, volendo, ci si potrebbe permettere "molto prima" una cara vecchia
> 5D...
Quoto a bomba!
Colin.
--
Qui siamo ai livelli dei ragazzini che smanettano con lo scooter per
fargli fare 2km orari in più... poi crescono, si comprano la moto vera,
ed imparano che il divertimento è viaggiare, non correre.


title: Ho deciso: salvadanaio

text:
On Thu, 23 Sep 2010 16:13:22 +0200, Vemp <as...@for.mail> wrote:
>Mettendo un euro al giorno dentro un porcellino, fra circa 10 anni mi
>Scusate lo sfogo, ma ero teso come una corda di violino :D
Ah, non ho postato foto su flickr, alcune le vorrei mettere per
farvele vedere e avere un parere, ma aspetto che i ragazzi tornino dal
viaggio per chiedere prima a loro se hanno qualcosa in contrario :)



title: Ho deciso: salvadanaio

author: sonny

text:
On Sep 23, 5:02 pm, Trex on Windows 7 <
real_trexQUESTO...@libero.it
>
wrote:
>
http://www.sergiotressino.it/
Bello scatto, bell'inquadratura "cinematografica".
Non capisco (e neanche mi metto a studiare la foto),
se lì era proprio così, o i colori li hai addomesticati
per rendere questo clima da favola... cmq sia,
ottimo risultato.
Ci vuole anche un po' di sedere per vivere/lavorare in posti
che offrono questi squarci, semprechè si abbiano le doti
per cogliere certe atmosfere... e devo dire che il maltempo
porta più spesso fortuna ai fotografi che agli sposi.
.


title: Ho deciso: salvadanaio

text:
Il 24/09/2010 11:04, sonny ha scritto:
>
> Bello scatto, bell'inquadratura "cinematografica".
> Non capisco (e neanche mi metto a studiare la foto),
> se lě era proprio cosě, o i colori li hai addomesticati
> per rendere questo clima da favola... cmq sia,
> ottimo risultato.
Grazie :-)
Per quanto riguarda i colori, l'ho filtrata un po' con LR, giusto per
darle quel cinematografico che dici.
> Ci vuole anche un po' di sedere per vivere/lavorare in posti
> che offrono questi squarci, semprechč si abbiano le doti
> per cogliere certe atmosfere... e devo dire che il maltempo
> porta piů spesso fortuna ai fotografi che agli sposi.
> .
Beh, quando si fanno decine di km per andarseli a trovare, quegli
scorci, direi che non si tratta piů di culo :-)
Giusto per... rilancio con questa
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_0537.jpg
dove si puň notare nell'angolo a sinistra un'altra coppia di sposi.
La differenza tra me e gli altri fotografi (ho incrociato almeno 4
coppie), č che quando io sono arrivato loro stavano andando via... poi,
non so se le loro saranno piů o meno belle delle mie ;-)



title: Ho deciso: salvadanaio

author: MaxDJ

text:
"Vemp" <as...@for.mail> ha scritto nel messaggio
news:4fnm965jbh0j5ne89...@4ax.com...
> Le ottiche fisse luminose sono una manna dal cielo;
prima legge della "fisica fotografica" !
> La pdc a diaframmi aperti non esiste, e' solo una mera illusione;
e chi ti avrebbe detto il contrario ?
> L'autofocus del 50ino 1.8, anche se fissato sul punto di AF centrale,
> si sta ancora decidendo adesso su alcuni scatti;
...e poi c'è qualcuno che ha anche il coraggio di dire che è un'ottica
fantastica !
> Un corpo con rumore ridotto ad alti ISO sarebbe manna dal cielo quasi
> quanto le ottiche luminose;
seconda legge della fisica fotografica ! :)
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Ho deciso: salvadanaio

text:
"Trex on Windows 7" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7fq54$qoj$1...@tdi.cu.mi.it...
> Uso sia 5D che 5D2 e non sto molto a badare se prendo in mano una o
> l'altra... questo č uno scatto, fra i tanti
>
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_0565.jpg
> ...mi sono accorto solo a casa che l'avevo fatto con la vecchia 5D...
buttala via.... la 5D ha il sensore che vignetta !  :))
--
MaxDJŠŽ



title: Ho deciso: salvadanaio

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c9b76c9$0$6838$5fc...@news.tiscali.it...
minkia...io devo ancora darti le due foto che ti ho fatto quando ci siamo
visti !
--
MaxDJ┊



title: Ho deciso: salvadanaio

text:
Il 24/09/2010 12:24, MaxDJ ha scritto:
>
> buttala via.... la 5D ha il sensore che vignetta !  :))
>
Azz... ero convinto dipendesse dal fondo di bottiglia 24-105...
Ok, ho deciso. Butto tutto e mi faccio assumere come indossatore di
costumi da bagno "taglie forti". Tu che sei nel giro, avresti qualche
aggancio da suggerirmi? :-)



title: Ho deciso: salvadanaio

text:
"Trex on Windows 7" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7i1se$na8$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 24/09/2010 12:24, MaxDJ ha scritto:
>>
>> buttala via.... la 5D ha il sensore che vignetta !  :))
>>
>
> Azz... ero convinto dipendesse dal fondo di bottiglia 24-105...
no, no....č la 5D....che non ha il correttore di vignettatura ! :DDDDDDDDD
> Ok, ho deciso. Butto tutto e mi faccio assumere come indossatore di
> costumi da bagno "taglie forti". Tu che sei nel giro, avresti qualche
> aggancio da suggerirmi? :-)
si.... Platinette sta facendo una nuova linea di costumi insieme a Valeria
Cinghiale Marini ! :)



title: Ho deciso: salvadanaio

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:y6%mo.99683$Ua.2...@twister2.libero.it...
>
> "isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4c9b76c9$0$6838$5fc...@news.tiscali.it...
>
>
> minkia...io devo ancora darti le due foto che ti ho fatto quando ci siamo
> visti !
eh cazzo. manda qui nicola punto mont chiocciola tiscali punto it
comunque non riesco più a guardarmi ne in video ne in foto.
mi faccio cagare


title: Ho deciso: salvadanaio

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c9c9cdc$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...
>> minkia...io devo ancora darti le due foto che ti ho fatto quando ci siamo
>> visti !
>
> eh cazzo. manda qui nicola punto mont chiocciola tiscali punto it
> comunque non riesco più a guardarmi ne in video ne in foto.
> mi faccio cagare
tranquillo.... giusto un paio di scatti mentre eri indaffarato con la
"culinaria".... niente di trascendentale....



title: Ho deciso: salvadanaio

author: PieroPPP

text:
"Trex on Windows 7" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7fq54$qoj$1...@tdi.cu.mi.it...
> Uso sia 5D che 5D2 e non sto molto a badare se prendo in mano una o
> l'altra... questo č uno scatto, fra i tanti
>
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_0565.jpg
> ...mi sono accorto solo a casa che l'avevo fatto con la vecchia 5D...
Ma č uscito cosě dall amacchina?!? Non credo, dai...
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Ho deciso: salvadanaio

text:
Il 24/09/2010 21:19, PieroPPP ha scritto:
>
> Ma è uscito così dall amacchina?!? Non credo, dai...
>
Certo, come no... è risaputo che io scatto in jpeg e la 5d vignetta :-)
Vabbè, dai, è chiaro che non era proprio così. Anche se lo scatto
originale non si discosta molto, un po' le mani con lightroom ce le ho
messe. Comunque è vero che scatto in jpeg :-)



title: Ho deciso: salvadanaio

text:
>Trex on Windows 7 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
> un po' le mani con lightroom ce le ho
> messe
è molto, molto bello. Però adesso vogliamo vedere l'originale ^_^
PS: cmq è proprio un bello scatto.
Colin.
--
VENDO Canon EOS 400D --> 250€
VENDO Kenko Duplicatore 2X --> 50€


title: Ho deciso: salvadanaio

text:
On Sep 24, 12:20 pm, Trex on Windows 7 <
real_trexQUESTO...@libero.it
>
wrote:
> Grazie :-)
> Per quanto riguarda i colori, l'ho filtrata un po' con LR, giusto per
> darle quel cinematografico che dici.
Beh, il digitale va cmq trattato, esposizione, saturazione,
viraggi, etc ci stanno (se non son fatti a capoccia),
anche se io non amo l'andare oltre con veri e propri
fotomontaggi (riconosco le grandi capacità di chi fa
magie con la grafica), ma solo perchè sono operazioni
che esulano dal campo della fotografia... insomma non
sono un patito del blue-screen.
> Beh, quando si fanno decine di km per andarseli a trovare, quegli
> scorci, direi che non si tratta più di culo :-)
Certo, ma si saranno sposati in quella zona lì,
mica li hai portati sul posto dal Congo :).
Cmq bel panorama... dove si trova?
> Giusto per... rilancio con questa
>
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_0537.jpg
> dove si può notare nell'angolo a sinistra un'altra coppia di sposi.
> La differenza tra me e gli altri fotografi (ho incrociato almeno 4
> coppie), è che quando io sono arrivato loro stavano andando via... poi,
> non so se le loro saranno più o meno belle delle mie ;-)
Ottima anche questa... io però tremo quando devo portare
gente a fare foto più di un paio di volte nello stesso posto.


title: Ho deciso: salvadanaio

text:
Il 25/09/2010 07:12, sonny ha scritto:
>
> Certo, ma si saranno sposati in quella zona lì,
> mica li hai portati sul posto dal Congo :).
Eh... questa coppia s'è sposata a Verona città e ci vive a pochi km.
Quello scorcio è in direzione opposta, ma in ogni caso è bastata una
mezz'ora di macchina.
Però non credere di aver esagerato, col Congo...
Il giorno dopo ho fatto un matrimonio, sempre a Verona, in una chiesa
(bellissima) di cui non sapevo l'esistenza
http://dl.dropbox.com/u/4153759/_MG_0592.jpg
La cosa interessante è che la conoscessero gli sposi: residenti ad Abu
Dhabi, dove sono tornati già pochi giorni dopo... lui è libanese, lei
colombiana... parlavi di Congo? :-)
> Cmq bel panorama... dove si trova?
Borghetto di Valeggio sul Mincio
http://tinyurl.com/borghetto
>
> Ottima anche questa... io però tremo quando devo portare
> gente a fare foto più di un paio di volte nello stesso posto.
Eh, ma alla fine della fiera, non è che ti puoi inventare nuove location
ogni volta...



title: Ho deciso: salvadanaio

text:
Il 25/09/2010 01:46, Colin82 ha scritto:
>
>> un po' le mani con lightroom ce le ho
>> messe
>
> è molto, molto bello. Però adesso vogliamo vedere l'originale ^_^
>
Se ti facessi vedere l'originale, poi dovrei ucciderti (cit. uguccione) :-)
...ricordami di mostrartelo la prima volta che ti degnerai di
presentarti qua!



title: Ho deciso: salvadanaio

text:
>Trex on Windows 7 <
real_trex...@libero.it
> wrote:
> Se ti facessi vedere l'originale, poi dovrei ucciderti (cit. uguccione) :-)
Ne potrebbe valere la pena ;-)
>
> ...ricordami di mostrartelo la prima volta che ti degnerai di
> presentarti qua!
Io son capitato un paio di volte in chat ma te mica c'eri ^_^



title: Ho deciso: salvadanaio

text:
Il 25/09/2010 12:07, Colin82 ha scritto:
>
> Io son capitato un paio di volte in chat ma te mica c'eri ^_^
>
Ma io come "qua" intendo dal vivo, nel mio studio :-)
Per quanto riguarda la ciat, cazzo... ci sono 20 ore al giorno (magari
solo col nick parcheggiato, visto che a volte mi tocca anche
lavorare)... poi è chiaro che se tu ci capiti di sabato o di domenica, è
difficile che mi ci trovi, visto che sono i giorni in cui non lavoro al pc.



title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: Trystero

text:
... non che non sappia cos'è il rapporto 4/3, però...
Chiunque abbia una TV o uno schermo da computer di tipo "classico" (non
di formato cinematografico quindi) sa benissimo che il rapporto tra
larghezza e altezza è 4/3.
Lo stesso chi usa machine digitali compatte, soprattutto quelle che
registrano pure filmatini da vedere poi nella TV, si trova ad avere
immagini col rapporto 4/3.
Per questo ancora non ho capito cosa ci sia di così eclatante nel
sistema 4/3 di cui leggo qui:
http://www.four-thirds.org/en/about/index.html
Gli obiettivi progettati per questo rapporto non possono essere usati
per il 2/3? Perché questi obiettivi avrebbero meno flare o comunque meno
difetti di quelli normali? E' forse una questione di misure del sensore
più che di rapporto tra le misure di altezza e larghezza?
Cosa mi sfugge?


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
On 26 Mar, 11:39,
diego.tryst...@gmail.com
 (Trystero) wrote:
> Per questo ancora non ho capito cosa ci sia di così eclatante nel
> sistema 4/3 di cui leggo qui:
http://www.four-thirds.org/en/about/index.html
IMHO neanche io, visto di formati fotografici ce ne sono un mucchio e
che, tanto per fare un esempio, nel medio formato un formato del
genere (4,5 x 6) c'e' da una vita e in molti lo hanno usato senza mai
pensare di essere gli unici depositari della verita' :-)
> Gli obiettivi progettati per questo rapporto non possono essere usati
> per il 2/3?
Mah, un obiettivo è utilizzabile se il diametro della superficie di
copertura della lente (che è circolare e del formato non gliene puo'
fregare di meno) è maggiore o uguale alla diagonale del fotogramma.
> Perché questi obiettivi avrebbero meno flare o comunque meno
> difetti di quelli normali? E' forse una questione di misure del sensore
> più che di rapporto tra le misure di altezza e larghezza?
> Cosa mi sfugge?
Onestamente ci ho capito poco anche io, mi pare piu' che altro roba di
marketing :-)
Ciao.


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: Pastello

text:
Non è che per caso 4/3 sia semplicemente la dimensione, in pollici, della
diagonale del sensore???
Corrispondente al diffuso 1/2,5 pollici di tante compatte?
Stellario niubbo di reflex.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1015 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: Frank

text:
On 26 Mar, 11:39,
diego.tryst...@gmail.com
 (Trystero) wrote:
> Cosa mi sfugge?
Direi l'aspetto storico.
Photokina 2002: mentre il mitico sorpasso del digitale e' di fatto
gia' avvenuto (ma nessuno lo sa ancora), Canon e Kodak presentano in
contemporanea due full frame per la gioa dei fotografi, convinti che
si tratta solo di sostituire la pellicola con i sensori e che questi
ultimi nel giro di un anno costeranno come le patate e saranno
disponibili in tutti formati, anche per i banchi ottici.
Contemporaneamente Olympus dichiara enfaticamente che i sensori
digitali sono tutta un'altra storia, che le ottiche "da pellicola"
possono dare problemi sul digitale mentre, d'altro canto, i sensori
potranno consentire una risoluzione piu' che sufficiente con
dimensioni "piccole". Questo significa ottiche piu' piccole e leggere,
progettate specificatamente per il nuovo formato: il 4/3.
Ovviamente anche le altre case erano coscienti dei problemi, tanto e'
vero che nei fatti solo Canon ha continuato con il full frame (che -
lo si e' visto - enfatizza i difetti degli obiettivi), mentre tutti
gli altri hanno continuato con sensori di formato ridotto e con
ottiche dedicate ad essi. Di fatto, oggi, il grosso delle nuove
ottiche e' dedicato al digitale e solo ad esso.
Si puo' dire che Olympus aveva ragione, ma anche che il 4/3 non ha
l'esclusiva delle ottiche progettate per il digitale: oggi lo fanno
tutti.
La vera differenza sta nel fatto che Olympus non aveva clienti da
fidelizzare e poteva farsi forte delle assolute novita' del sistema
(compreso il fatto di essere uno standard "aperto"), mentre gli altri
preferivano dire e non dire, lasciando nell'illusione che "un buon
vetro e' per sempre" come i diamanti e cominciando a sfornare anche
loro quegli obiettivi dedicati al digitale che sono oggi il grosso
dell'offerta.
Ciao
Frank


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: Gianni 2

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1174904350.1...@p15g2000hsd.googlegroups.com...
> La vera differenza sta nel fatto che Olympus non aveva clienti da
> fidelizzare e poteva farsi forte delle assolute novita' del sistema
> (compreso il fatto di essere uno standard "aperto"), mentre gli altri
> preferivano dire e non dire, lasciando nell'illusione che "un buon
> vetro e' per sempre" come i diamanti
ma infatti lo e'; non confondiamo le scarse prestazioni ai bordi a tutta
apertura dei due famosi zoom grandangolari canon (ripeto: zoom grandangolari
a tutta apertura) con il resto della produzione. Non mi pare che ci siano
lamentele a parte le due lenti sopracitate. Gia' uno zoom e' rognoso da
progettare e richiede compromessi, figuriamoci uno zoom grandangolare tipo
il 16-35. Le sue prestazioni sono assolutamente consone a quello che e'. In
questa categoria piu' che altro il mezzo miracolo (a vedere i test) e' il
17-35 nikkor, che, a quanto si dice, va meglio anche dei fissi; ma mi pare
piu' un'eccezione che la regola...
> e cominciando a sfornare anche
> loro quegli obiettivi dedicati al digitale che sono oggi il grosso
> dell'offerta.
visto che si parla di fullframe, quali sarebbero in canon gli obiettivi
dedicati al digitale che sono il grosso dell'offerta ?


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
"Trystero" <
diego.t...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1huywbi.aqrp4r14nc1d2N%diego.t...@gmail.com...
> Per questo ancora non ho capito cosa ci sia di cosě eclatante nel
> sistema 4/3 di cui leggo qui:
>
http://www.four-thirds.org/en/about/index.html
detta in due parole...il fatto e' che quel formato, leggermente piu'
quadrato del 3/2, permette di sfruttare la parte piu' centrale dell'ottica
(notoriamente la migliore) e allo stesso tempo di progettare lenti piu'
compatte. E' un ottima scelta per un appassionato che non voglia portarsi
dietro il corredone canon/nikon (rigorosamente in ordine alfabetico).


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
Pastello <
stel...@email.it
> wrote:
> Non è che per caso 4/3 sia semplicemente la dimensione, in pollici, della
> diagonale del sensore???
No, è proprio il rapporto tra larghezza e altezza. Come per il 2/3 che
corrisponde al classico 24x36.
http://img401.imageshack.us/img401/9258/4323db7.jpg


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
<
d-...@libero.it
> wrote:
> un obiettivo č utilizzabile se il diametro della superficie di
> copertura della lente (che č circolare e del formato non gliene puo'
> fregare di meno) č maggiore o uguale alla diagonale del fotogramma.
Proprio quello che pensavo anch'io:
http://img401.imageshack.us/img401/9258/4323db7.jpg
Non ha molto senso parlare semplicemente di 4/3 migliore di 2/3 perché
entrambi i rapporti possono benissimo rientrare comodamente in qualsiasi
area di copertura di un obiettivo.


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
"Trystero" > No, è proprio il rapporto tra larghezza e altezza. Come per il
2/3 che
> corrisponde al classico 24x36.
Ma SOLO un rapporto (scusa l'ignoranza) non dà la dimensione ...
Allora???



title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> detta in due parole...il fatto e' che quel formato, leggermente piu'
> quadrato del 3/2, permette di sfruttare la parte piu' centrale dell'ottica
> (notoriamente la migliore) e allo stesso tempo di progettare lenti piu'
> compatte.
Il dubbio però rimane perché pure il 2/3 può sfruttare la parte centrale
dell'ottica, come ho già mostrato nel disegnino che ho  linkato nelle
altre risposte:
http://img401.imageshack.us/img401/9258/4323db7.jpg
Più che il rapporto in sè io vedrei disciminante per la qualità delle
fotografie la vera e propria misura fisica del sensore, quindi tra full
frame (che sfrutta il vero formato 24x36) e APS (che invece è ridotto e
sfrutta la parte più centrale dell'ottica).


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
Pastello wrote:
> Ma SOLO un rapporto (scusa l'ignoranza) non dà la dimensione ...
> Allora???
E' proprio questo il mio dubbio.
Come possono, in quel sito che decanta le virtù del 4/3, sostenere che
questo sistema sia migliore del 2/3 senza che intervengano altri fattori
come l'effettiva dimensione del sensore.


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
"Trystero" <
diego.t...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1hvl2ge.k3x1k37yhwelN%diego.t...@gmail.com...

sono vere entrambe le cose


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
On 26 Mar, 12:35, "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> wrote:
> "Frank" <
ftagliafe...@libero.it
> ha scritto nel messaggionews:1174904350.1...@p15g2000hsd.googlegroups.com...
>
> ma infatti lo e'; non confondiamo le scarse prestazioni ai bordi a tutta
> apertura dei due famosi zoom grandangolari canon
Nessun oggetto tecnologico e' "per sempre", specie in epoche di rapida
evoluzione come l'attuale (non lo sarebbe neppure in una situazione
alla Mad Max, perche' si guasta :-)).
Ho solo detto che il full frame mette in evidenza i difetti degli
obiettivi. Puoi chiamarli limiti, imperfezioni, compromessi... ma se
ci sono obiettivi di alta classe, vorra' pur dire che ce ne sono di
piu' scarsi. E un sensore digitale full frame e' uno strumento
eccellente per evidenziarlo (ovviamente un sensore "ridotto" lavora
nella zona meno critica).
> visto che si parla di fullframe,
Mi pareva si parlasse soprattutto di 4/3. Almeno, la mia intenzione
era questa.
Poi, se vuoi dire che il full frame e' L'Unico Vero Formato e Canon
L'Unica Vera Casa, massima liberta'.
> quali sarebbero in canon gli obiettivi
> dedicati al digitale che sono il grosso dell'offerta ?
Credo che, almeno per ora, esistano anche altre marche, oltre a
Canon :-)
Ciao
Frank


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
"Trystero" > Come possono, in quel sito che decanta le virtů del 4/3,
sostenere che
> questo sistema sia migliore del 2/3 senza che intervengano altri fattori
> come l'effettiva dimensione del sensore.
Dubbio comune ... mezzo gaudio ...
GRAZIE!
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
1016 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: Muntzer

text:
"Trystero" ha scritto
> Il dubbio però rimane perché pure il 2/3 può sfruttare la parte centrale
> dell'ottica, come ho già mostrato nel disegnino che ho  linkato nelle
> altre risposte:
http://img401.imageshack.us/img401/9258/4323db7.jpg
Ok, ma a parità di area del sensore e di focale da ottenere, il formato 4/3
abbisogna di lenti più piccole = meno costi.
Probabilmente c'è anche un discorso analogo per il numero di chip ottenibili
da una fettona di silicio: col 4/3 probabilmente c'è una resa migliore =
meno costi.
Poi il marketing rende il vantaggio del costruttore un abbagliante vantaggio
apparente per il consumatore finale.
Forse eh, l'ho sparata lì.
M


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: michele

text:
On Mon, 26 Mar 2007 10:53:42 GMT, "Pastello" <
stel...@email.it
>
wrote:
>
>"Trystero" > No, è proprio il rapporto tra larghezza e altezza. Come per il
>2/3 che
>> corrisponde al classico 24x36.
>
>Ma SOLO un rapporto (scusa l'ignoranza) non dà la dimensione ...
Nella fd non si usa il formato che sta prendendo piede nella
multimedialita' 16:9 o  il "letterboox"  proprio perche' piu' il
formato è rettangolare piu' si usano i margini destro e sinistro della
lente e meno l'alto basso. Essendo una lente rotonda, un rettangolo
16:.9 usa comunque meno parte centrale della lente rispetto ad un
quadrato, vanno perse le bande superiori e inferiori .
Il formato ideale, che conferisce maggior naturalezza a un'immagine è
un formato che si avvicina ai 16:9, nella fotografia siamo lontani
dall'adottatre questo formato.
Sul perche' dei 16:9 vedi articoli tipo:
http://www.serenoeditore.com/tecnologie/forma.htm
http://www.serenoeditore.com/tecnologie/angoli.htm
ecc. ecc.
saluti
M


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
On 26 Mar, 14:40, "Muntzer" <
muntzerTOGLIUNPO...@blu.it
> wrote:
> Ok, ma a parità di area del sensore e di focale da ottenere, il formato 4/3
> abbisogna di lenti più piccole = meno costi.
Mi sono fatto un rapido calcolo, il formato aps-c ha una diagonale del
sensore di 28,4 mm, per un'area di 373 mmq, se avessimo un sensore 4/3
con la stessa diagonale, l'area sarebbe di 387mmq (il 4% scarso in
piu').
Il fatto e' che il formato 4/3 ha un sensore di 13 x 17,3 con una
diagonale di 21,64 mm e un'area di 224,9 mmq, mooolto minore
dell'altro.
A questo punto vantaggi tecnologici non ne vedo proprio, si tratta
semplicemente di un formato diverso, con i suoi pregi e i suoi
difetti.
Ciao.


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: Paquito

text:
Gianni 2 wrote:
> ma infatti lo e'; non confondiamo le scarse prestazioni ai bordi a
> tutta apertura dei due famosi zoom grandangolari canon (ripeto: zoom
> grandangolari a tutta apertura) con il resto della produzione. Non mi
> pare che ci siano lamentele a parte le due lenti sopracitate. Gia'
> uno zoom e' rognoso da progettare e richiede compromessi, figuriamoci
> uno zoom grandangolare tipo il 16-35. Le sue prestazioni sono
> assolutamente consone a quello che e'. In questa categoria piu' che
> altro il mezzo miracolo (a vedere i test) e' il 17-35 nikkor, che, a
> quanto si dice, va meglio anche dei fissi; ma mi pare piu'
> un'eccezione che la regola...
Eccezione ? Può sembrare un'eccezione solo se uno si sceglie il corredo in
base ai corpi e non alle ottiche ...
--
Saluti.


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
"michele" <
sp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4607c3f7...@news.cu.mi.it...
> Il formato ideale, che conferisce maggior naturalezza a un'immagine è
> un formato che si avvicina ai 16:9,
perche' ?


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1174907866.5...@e65g2000hsc.googlegroups.com...
> On 26 Mar, 12:35, "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > "Frank" <
ftagliafe...@libero.it
> ha scritto nel
messaggionews:1174904350.1...@p15g2000hsd.googlegroups.com...
> >
>
> > ma infatti lo e'; non confondiamo le scarse prestazioni ai bordi a tutta
> > apertura dei due famosi zoom grandangolari canon
>
> Nessun oggetto tecnologico e' "per sempre", specie in epoche di rapida
> evoluzione come l'attuale (non lo sarebbe neppure in una situazione
> alla Mad Max, perche' si guasta :-)).
boh, eppure, se non fosse che gli obiettivi manuali non vanno molto
d'accordo con le fotocamere elettroniche (digitali e non), non mi pare che
cose tipo il distagon 21mm siano cosi' morte e sepolte... Non mi pare
nemmeno che da quando sia stato introdotto il sistema EF ci siano state
cosi' tanti nuovi progetti di ottiche tali da far pensare che il digitale
abbia completamente rivoluzionato il mondo.
> Ho solo detto che il full frame mette in evidenza i difetti degli
> obiettivi. Puoi chiamarli limiti, imperfezioni, compromessi... ma se
> ci sono obiettivi di alta classe, vorra' pur dire che ce ne sono di
> piu' scarsi. E un sensore digitale full frame e' uno strumento
> eccellente per evidenziarlo (ovviamente un sensore "ridotto" lavora
> nella zona meno critica).
io continuo a ripetere: mi pare che di lamentele e di ineguatezza sul
fullframe, per gli obiettivi L, si sia parlato solo nei casi di 17-40 e di
16-35 (giustificate o ingiustificate e' questione di
gusto/esigenze/aspettative personali). Anzi, lo stesso zott nel suo famoso
compendio, sconsiglia l'acquisto del 24L 1.4 (ad esempio) da usare su un
corpo digitale, che' la differenza col 24 2.8 si vedrebbe solamente in una
proiezione a muro di una dia.. A me questo suona come tutto fuorche' "il
sensore FF enfatizza i difetti"...
> > visto che si parla di fullframe,
>
> Mi pareva si parlasse soprattutto di 4/3. Almeno, la mia intenzione
> era questa.
Non mi pare, l'hai tirato fuori 2 volte il parallelo 4/3 - fullframe:
"Canon e Kodak presentano in
contemporanea due full frame per la gioa dei fotografi"
"Ovviamente anche le altre case erano coscienti dei problemi, tanto e'
vero che nei fatti solo Canon ha continuato con il full frame (che -
lo si e' visto - enfatizza i difetti degli obiettivi)"
ho solo risposto a quest'ultima affermazione, sull'enfatizzazione dei
difetti, che mi pare piuttosto grossolana.
> Poi, se vuoi dire che il full frame e' L'Unico Vero Formato e Canon
> L'Unica Vera Casa, massima liberta'.
no, tu hai parlato di canon/olympus, io ti ho risposto su canon perche'
trovo alcune tue affermazioni, come gia' detto, un po' esagerate. Non tifo
ne' canon ne' olympus ne' nikon. Ho un buon corredo canon, l'ottima E500 e
vivo felice lontano dalle tifoserie.
> > quali sarebbero in canon gli obiettivi
> > dedicati al digitale che sono il grosso dell'offerta ?
>
> Credo che, almeno per ora, esistano anche altre marche, oltre a
> Canon :-)
gia', ma tu supponi che i guai derivino dal fullframe e non da altre cose,
allora mi chiedo quali sono in canon, che e' l'unica ad avere il formato
pieno, le ottiche espressamente progettate per il digitale che risolvono
ogni guaio del formato.
Tu dici ripetutamente
"Di fatto, oggi, il grosso delle nuove ottiche e' dedicato al digitale e
solo ad esso"
"sfornare anche loro quegli obiettivi dedicati al digitale che sono oggi il
grosso dell'offerta."
Allora chiedo, umilmente: quali sono queste nuove ottiche dedicate al solo
digitale e solo ad esso ? Non mi pare che in canon ce ne siano (a parte gli
EF-S che hanno un attacco differente e rivestono il ruolo delle ottiche
progettate per il 4/3, quindi piu' che del digitale, e' colpa di un diverso
formato: le EF-S andrebbero bene anche su un APS a pellicola, se ancora
esistesse), non mi pare nemmeno che in nikon stiano tirando fuori ottiche
che si montano solo su corpi digitali (magari sbaglio perche' non conosco
molto il sistema, mi pare piu' che altro che la tendenza sia quella di
togliere la ghiera dei diaframmi, che pero' c'entra poco col
digitale/analogico)


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:eu97l7$mej$3...@nnrp-beta.newsland.it...

Ah si' ? Cosi' dici automaticamente che i corpi canon son meglio dei
nikon...
comunque a me quel nikkor pare proprio un'eccezione alla normalita': in
linea di principio uno zoom richiede piu' compromessi rispetto ad un fisso,
quando poi si parla di grandangoli e' facile precipitare nell'abisso della
vignettatura/distorsione/casini vari. Io vivo sulla terra, se uno zoom
grandangolare va male e un grandangolare fisso alla stessa focale va bene mi
sorprendo meno di quando accade il contrario. Poi dico beati i nikonisti che
in uno straordinario obiettivo hanno tutti i grandangoli del mondo: si
comprano quello che ripeto, a quanto leggo, va meglio di tutti i grandangoli
fissi e dormono sonni tranquilli.


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
On Mon, 26 Mar 2007 22:01:50 +0200, "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni>
wrote:

dal msg precedente:
---
Sul perche' dei 16:9 vedi articoli tipo:
http://www.serenoeditore.com/tecnologie/forma.htm
http://www.serenoeditore.com/tecnologie/angoli.htm
ecc. ecc.
---
>
>


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: Ivan

text:
Il Mon, 26 Mar 2007 22:14:52 GMT, michele ha scritto:
>>> Il formato ideale, che conferisce maggior naturalezza a un'immagine è
>>> un formato che si avvicina ai 16:9,
>>
>>perche' ?
>
>
>
>
>
> dal msg precedente:
>
> ---
>
> Sul perche' dei 16:9 vedi articoli tipo:
>
>
http://www.serenoeditore.com/tecnologie/forma.htm
>
http://www.serenoeditore.com/tecnologie/angoli.htm
Per la fotografia intesa come immagine stampata queste considerazioni sono
ininfluenti. La fotografia, come la pittura, vive del rapporto tra contorno
e pesi che l'immagine forma con quel contorno (disposizine delle masse
prinsipalmente) tanto che si può affermare che non esiste un formato ideale
in fotografia ma che ogni immagine ha il suo formato ideale. Non si possono
applicare le regole delle proporzioni televisive o peggio del cinema alla
fotografia.


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
Ivan <
a50...@libero.it
> wrote:
> ...tanto che si puň affermare che non esiste un formato ideale
> in fotografia ma che ogni immagine ha il suo formato ideale.
Per tanto tempo si č parlato del rettangolo aureo come della forma con
il piů armonico rapporto tra le parti, quasi una "formula della
bellezza"
1/1,618
http://it.wikipedia.org/wiki/Sezione_aurea
http://www.matematicamente.it/storia/divina_proporzione.htm
http://magazine.enel.it/boiler/arretrati/arretrati/boiler75/html/articol
i/Giammatteo-Bellezza.asp
http://www.sectioaurea.com/sectioaurea/sectio_aurea2.htm
Ma c'č anche chi dice che non sarebbe del tutto vero:
http://www.cicap.org/enciclop/at101948.htm


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
"michele" <
sp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:460845bb...@news.cu.mi.it...
> >> Il formato ideale, che conferisce maggior naturalezza a un'immagine è
> >> un formato che si avvicina ai 16:9,
> >
> >perche' ?
> dal msg precedente:
>
http://www.serenoeditore.com/tecnologie/forma.htm
>
http://www.serenoeditore.com/tecnologie/angoli.htm
e che c'azzeccherebbe 'sta cosa con la fotografia ?


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
Il Tue, 27 Mar 2007 01:36:43 +0200, Trystero ha scritto:
>> ...tanto che si puň affermare che non esiste un formato ideale
>> in fotografia ma che ogni immagine ha il suo formato ideale.
>
> Per tanto tempo si č parlato del rettangolo aureo come della forma con
> il piů armonico rapporto tra le parti, quasi una "formula della
> bellezza"
 Dipende da cosa ci metti dentro, se guardi un po' alla storia dell'arte
trovi di tutto. Il 24x36 si avvicina alquanto al rapporto aureo ma i
fotmati di carta no...


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
Trystero <
diego.t...@gmail.com
> wrote:

e perche non fanno gli obiettivi rettangolari, allora? risparmierebbero
del vetro...
colin.
--
Il tutto IMHO


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: Nuke Duke

text:
"Pastello"
> Dubbio comune ... mezzo gaudio ...
A parità di superfice, un rettangolo
con rapporto tra i lati di 4/3 ha una
diagonale più corta del corrispondente
2/3.
Questo vuol dire che è sufficiente
un cerchio di copertura più piccolo,
ed i vantaggi dovrebbero essere
evidenti per chiunque si dicesse
interessato alla fotografia.
:O)
   Nuke.


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: John Smith

text:
Trystero ha scritto:
> Cosa mi sfugge?
Che per sistema 4/3 si sottintende un insieme di specifiche, tra cui il
formato del sensore, la baionetta, come devono arrivare i raggi luminosi
sul sensore, etc. che permette di realizzare macchine piu' compatte e
obiettivi (relativamente) compatti e luminosi.
Vedi:
http://www.olympus.it/consumer/dslr_13093.htm
Come diceva Toto' : "E' la somma che fa' il totale".
Per 4/3 in questo caso si deve intendere il "pacchetto".
Ciao.
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> wrote:
> A parità di superfice, un rettangolo con rapporto tra i lati di 4/3 ha una
> diagonale più corta del corrispondente 2/3.
Esempio:
Rapporto 4/3 ->  4 x 3 = 12 (diagonale 5)
Rapporto 3/2 ->  4,242642 x 2,828428 = 12 (diag. 5,099)
> Questo vuol dire che è sufficiente un cerchio di copertura più piccolo, ed
> i vantaggi dovrebbero essere evidenti per chiunque si dicesse interessato
> alla fotografia.
Il cerchio di copertura è minore del 2%.
Saranno così evidenti i vantaggi?


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
John Smith <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
> per sistema 4/3 si sottintende un insieme di specifiche, tra cui il
> formato del sensore, la baionetta, come devono arrivare i raggi luminosi
> sul sensore, etc. che permette di realizzare macchine piu' compatte e
> obiettivi (relativamente) compatti e luminosi.
> Per 4/3 in questo caso si deve intendere il "pacchetto".
Così comincio a capire. E' tutto un sistema, non solo un rapporto tra le
misure del sensore.
> Vedi:
>
http://www.olympus.it/consumer/dslr_13093.htm
Vedo. Ma vedo pure che:
"La lente standard dello Standard Quattro Terzi è di circa 25 mm. Quindi
per comparare un formato da 35 mm con una lunghezza focale standard di
50 mm, per avere il corrispettivo angolo di visuale lo si deve
moltiplicare per due."
http://www.olympus.it/consumer/dslr_7045.htm
Già ci si lamentava della moltiplicazione per 1.6 del formato APS, qui
si moltiplica per 2. Quindi mi par di capire si tratta di sensori
piccoli che usano la zona più centrale delle lenti, sensori dunque
ancora più ridotti rispetto ai già piccoli APS.
http://www.olympus.it/consumer/dslr_7045.htm#7054
4/3  -> 17,3 x 13
APS-c -> 22,7 x 15,1 mm
E la risolvenza delle lenti a questo punto? e il rumore?
Mah... ancora non sono così convinto


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
Trystero ha scritto:
>
> "La lente standard dello Standard Quattro Terzi è di circa 25 mm. Quindi
> per comparare un formato da 35 mm con una lunghezza focale standard di
> 50 mm, per avere il corrispettivo angolo di visuale lo si deve
> moltiplicare per due."
>
http://www.olympus.it/consumer/dslr_7045.htm
Non credo di essere l'unico in attesa di vedere il 25/1.4 Leica -
Panasonic per 4/3.
E piu' che altro se uscira' qualcosa di simile a prezzo umano by Zuiko..
> Già ci si lamentava della moltiplicazione per 1.6 del formato APS, qui
> si moltiplica per 2. Quindi mi par di capire si tratta di sensori
> piccoli che usano la zona più centrale delle lenti, sensori dunque
> ancora più ridotti rispetto ai già piccoli APS.
>
http://www.olympus.it/consumer/dslr_7045.htm#7054
Yes, sono piu' piccoli.
Pero' sono stati realizzati zoom grandangolari niente male, tipo
l'11-22/2.8-3.5 (eq. 22-44) ad un prezzo decisamente concorrenziale
rispetto ai corrispettivi 17-35/40 Nikon e Canon (per dirne 2).
I grandangolari non li metterei tra gli aspetti "negativi" del sistema
4/3, anzi....
> 4/3  -> 17,3 x 13
> APS-c -> 22,7 x 15,1 mm
>
> E la risolvenza delle lenti a questo punto? e il rumore?
Le lenti sembrano essere all'altezza, il marketing Olympus
enfatizzerebbe la resa ai bordi grazie al sistema telecentrico.  ;)
Il rumore potrebbe essere il prezzo da pagare , anche se io parlo per la
E-300 che comincia ad essere gia' "datata" (comunque i 400 asa sono
usabili), vedendo qualche foto della "vecchia" E-1 con un sensore meno
affollato la situazione sembra migliore.
Le realizzazioni piu' recenti potrebbero avere migliorie a livello SW,
inoltre la prossima E-510 con lo stabilizzatore dovrebbe ridurre l'uso
di sensibilita' alte.
> Mah... ancora non sono così convinto
Se ti interessa l'articolo e non hai fretta ti direi di aspettare
l'uscita della E-510 e vedere "obiettivamente" cosa succede.
Sono previste anche nuove ottiche, come l'interessante 12-60.



title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

text:
"Trystero"
>> A parità di superfice, un rettangolo con rapporto tra i
>> lati di 4/3 ha una diagonale più corta del corrispondente
>> 2/3.
> Rapporto 4/3 ->  4 x 3 = 12 (diagonale 5)
> Rapporto 3/2 ->  4,242642 x 2,828428 = 12 (diag. 5,099)
> Il cerchio di copertura è minore del 2%.
La riduzione del 2% è riferita al diametro.
Comunque, in riferimento al tuo quesito
originale:
"
Come possono, in quel sito che decanta le virtù del 4/3,
sostenere che questo sistema sia migliore del 2/3 senza
che intervengano altri fattori come l'effettiva dimensione
del sensore.
"
La risposta è:
proprio sulla base delle tue stesse considerazioni.
> Saranno così evidenti i vantaggi?
Questa è una domanda ben diversa.
Pur non considerando il diverso livello di percezione
a cui viene sottoposta la stessa immagine osservata
da individui diversi, gli effetti migliorativi della seppur
piccola riduzione prodotta dal formato 4/3 possono
essere valutati in funzione di fattori diversi:
* focale
* aberrazione cromatica
* aberrazione d'ingrandimento
* risoluzione
* ... aggiungete a piacere ...
La mia opinione è che per le focali più corte,
gli effetti migliorativi sulla aberrazione cromatica
possono essere considerati sensibili.
Altra opinionene è che i progettisti, costruttori
di lenti per formati 4/3 possono più semplicemente
ed economicamente raggiungere i livelli di qualità
ottica richiesti dal loro progetto.
:O)
   Nuke.


title: Qualcuno mi può spiegare il 4/3?

author: gfirmani

text:
Il Mon, 26 Mar 2007 11:39:21 +0200, Trystero ha scritto:
> ... non che non sappia cos'è il rapporto 4/3, però...
>
> Chiunque abbia una TV o uno schermo da computer di tipo "classico" (non
> di formato cinematografico quindi) sa benissimo che il rapporto tra
> larghezza e altezza è 4/3.
> Lo stesso chi usa machine digitali compatte, soprattutto quelle che
> registrano pure filmatini da vedere poi nella TV, si trova ad avere
> immagini col rapporto 4/3.
>
> Per questo ancora non ho capito cosa ci sia di così eclatante nel
> sistema 4/3 di cui leggo qui:
>
http://www.four-thirds.org/en/about/index.html
>
> Gli obiettivi progettati per questo rapporto non possono essere usati
> per il 2/3? Perché questi obiettivi avrebbero meno flare o comunque meno
> difetti di quelli normali? E' forse una questione di misure del sensore
> più che di rapporto tra le misure di altezza e larghezza?
> Cosa mi sfugge?
Vedo molta confusione. Il 4/3 (nome dal rapporto tra i lati) si propone
come un nuovo standard (dato che gli altri sono tutti diversi benché
simili). In particolare l'attacco ottiche aspirerebbe ad una certa
universalità. Per il momento la famiglia sta crescendo e conta Zuiko
(Olympus), Leica-Panasonic. In sostanza molte macchine sono la stessa cosa
rimarchiata (E330=Panasoni=Leica). Un velo pietoso sul tentativo di Sigma
di spacciare le sue ottiche per 4/3 (cambia solo l'atttacco).
Sugli obiettivi la maggiore diffusione è quella Zuiko, con tre fasce di
prezzo: kit (in alcuni casi molto valida), Pro (ottimo livello e costi
normali per la gamma), top Pro (very top ma con costi fuori della portata
del fotoamatore). Il formato non c'entra quasi nulla con la qualità ed è un
formato quasi uguale all'APSc ma dimensionato come la carta tradizionale
(30x40 o 24x30), tale che con l'APS, se si usa quella carta, si sfrutta la
stessa parte di sensore (la storia del maggior rumore è una balla
clamorosa). La grande differenza di qualità sta nelle ottiche Zuiko, che -
come potete vedere dai test di
photozone.de
 - hanno una resa uniforme a
tutti i diaframmi e in tutte le aree del campo inquadrato. Il che le rende
decisamente diverse dalle altre ottiche nate per il 35 mm e adattate in
qualche modo all'uso dell'APs digit. Per quanto con le ottiche tradizionali
di un certo livello ci si trovi bene ugualmente per un uso amatoriale (ma
si ha minor correzione).
SPero di aver fatto un po' di chiarezza (per chi non lo sapesse, uso la E1
e la D100)


title: Arrivata la 300D [tante domande]

author: MrPc

text:
Mi è appena arrivata via corriere la Canon 300D acquistata su ebay con
obiettivo 28-80 f.3.5-5.6 (ho già un tokina 19-35 f.3.5-4.5), garanzia
italiana di 24 mesi con fattura (con Codice Fiscale) datata il giorno della
spedizione (5/ott/2004).
Sembra tutto in ordine, solo che ho constatato la mancanza del cosiddetto
cavo video, che presumo serva a collegare direttamente la fotocamera con il
tv x visualizzare direttamente le foto. Ora, se è un oggetto introvabile, mi
attivo subito con il venditore x farmelo mandare ma se posso ovviare con
qualcosa che ho già o di poco costoso in qualche negozio, lo preferirei
visto che non voglio rompere le OO al venditore se non ne vale la pena.
Allora la scatola contiene: il Corpo+Obiettivo+batteria+caricabatteria+cavo
x carica batteria+ cavo usb+manuale+cd e manuale software (e tappi vari ).
Manca qualcos'altro o è tutto li?
Inoltre non ho x adesso una cf (acquisto domani), ma posso fare degli scatti
(e controllarli sull'LCD) lo stesso x verificare le funzionalità della
macchina?
Ci sono delle prove da effettuare x i primi controlli?
Chiedo un'ultima cosa. X la promozione della CF, mi sono iscritto al sito,
ma come già immaginavo sulla scatola non c'è nessun codice promozione (o
almeno non lo trovo io). Ho chiamato CANON, che mi ha detto che mi richiama.
Probabilmente dovrò faxare (o mandare via mail) la fattura, ci sono altre
cose da fare? C'è qualche motivo x cui CANON dovrebbe escludermi dalla
promozione?
Lo so....tante domande....forse anche un po stupide......un po confuse....ma
capitemi.....;-)
Grazie


title: Arrivata la 300D [tante domande]

author: FILippo

text:
Mi fai sapere coma va il tokina sulla 300d?
Thanks
FIL


title: Arrivata la 300D [tante domande]

text:
"FILippo" ha scritto nel messaggio news:ck3kdu$2dc$1...@domitilla.aioe.org...
> Mi fai sapere coma va il tokina sulla 300d?
Allora visto che non ho la CF posso solo dirti questo:
- il primo inserimento è stato un po difficoltoso, ossia non si riesce bene
a capire la posizione, ma dopo averlo fatto con calma la prima volta, le
successive sono molto più rapide.
- la messa a fuoco è veloce quanto l'obiettivo canon, ed è abbastanza
precisa, l'unica cosa che ho notato, ma può essere la mia impressione è che
quando posiziono a 19mm, guardando nel mirino, ho la sensazione che
l'inquadratura si fermi attorno ai 20mm, ossia dai 20 ai 19 sembra che non
si allarghi + la visuale......è un'impressione che devo verificare.
Per il resto sembra tutto in ordine.
Ciao.


title: Arrivata la 300D [tante domande]

text:
Ma si nota barrel distorsion? a 19 mm dovresti avere un 30mm equivalente col
crop.
"MrPc" <
mrpcthek...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:PQc9d.3391$b5.1...@news3.tin.it...
>
> "FILippo" ha scritto nel messaggio news:ck3kdu$2dc$1...@domitilla.aioe.org...
> > Mi fai sapere coma va il tokina sulla 300d?
>
> Allora visto che non ho la CF posso solo dirti questo:
> - il primo inserimento č stato un po difficoltoso, ossia non si riesce
bene
> a capire la posizione, ma dopo averlo fatto con calma la prima volta, le
> successive sono molto piů rapide.
> - la messa a fuoco č veloce quanto l'obiettivo canon, ed č abbastanza
> precisa, l'unica cosa che ho notato, ma puň essere la mia impressione č
che
> quando posiziono a 19mm, guardando nel mirino, ho la sensazione che
> l'inquadratura si fermi attorno ai 20mm, ossia dai 20 ai 19 sembra che non
> si allarghi + la visuale......č un'impressione che devo verificare.



title: Arrivata la 300D [tante domande]

text:
"FILippo" ha scritto nel messaggio
> Ma si nota barrel distorsion? a 19 mm dovresti avere un 30mm equivalente
> col
> crop.
>
No, che distorsione? Non l'avevo quando lo usavo sull'analogica non vedo
perchè dovrei averla adesso. Comunque, a maggior ragione col crop della
digitale è come un 30mm quindi distorsione 0.
Ciao.


title: Arrivata la 300D [tante domande]

text:
> >
> No, che distorsione? Non l'avevo quando lo usavo sull'analogica non vedo
> perchè dovrei averla adesso. Comunque, a maggior ragione col crop della
> digitale è come un 30mm quindi distorsione 0.
Aspetta...aspetta...ma tu non avevi postato il post in cui dicevi che a 19
mm la torre di pisa sembrava dritta? Vuoi farmi intendere che a 19mm il
tokina non abbia distorsione a barilotto? Se è così vado a ordinarlo al
posto del ciofegon originale della 300d.
Thanks
FIL


title: Arrivata la 300D [tante domande]

author: Gianfranco

text:
> Ci sono delle prove da effettuare x i primi controlli?
Prova se ha degli hot pixel: scatta foto al buio completo (e col tappo), a
diverse sensibilitą e tempi. Poi usa uno dei tanti programmi sul web per
verificare se ci sono hot pixel.
Auguri


title: Arrivata la 300D [tante domande]

text:
"FILippo" <
maga...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ck3qlf$ds1$1...@domitilla.aioe.org...

No non sono stato io a postare riguardo la torre di Pisa. Comunque, ti posso
dire che per riprese di oggetti molto vicini (in rapporto alla loro altezza
larghezza) c'è la classica distorsione di un grandangolo così spinto (che a
me piace), ma per panorama distorsioni ZERO.
CIAO


title: Arrivata la 300D [tante domande]

text:
"Gianfranco" ha scritto nel messaggio
>> Ci sono delle prove da effettuare x i primi controlli?
>
> Prova se ha degli hot pixel: scatta foto al buio completo (e col tappo), a
> diverse sensibilità e tempi. Poi usa uno dei tanti programmi sul web per
> verificare se ci sono hot pixel.
> Auguri
Allora ho collegato la 300d al portatile e fatto degli scatti con tappo
sfruttando il suo HD. Le impostazioni sono state le seguenti:
1- TV=2; AV=4.5; Velocità ISO=100;
2- TV=5; AV=4.5; Velocità ISO=100;
3- TV=2; AV=4.5; Velocità ISO=800;
4- TV=5; AV=4.5; Velocità ISO=800;
5- TV=2; AV=4.5; Velocità ISO=1600;
6- TV=5; AV=4.5; Velocità ISO=1600;
Ora convertendole in Tif e aprendole in Paint Shop Pro, noto soltanto
(all'ingrandimento 100%) un graduale aumento di rumore ma null'altro. Forse
sono io che non so cosa cercare.....ma vorrei che le vedeste voi, solo che i
6 scatti occupano 216Mb!!! Posso comprimerli e linkarli o con questa
operazione si perderebbe la possibilità di un giudizio?
Grazie.


title: Arrivata la 300D [tante domande]

text:
"Gianfranco" scritto nel messaggio
> Prova se ha degli hot pixel: scatta foto al buio completo (e col tappo), a
> diverse sensibilitą e tempi. Poi usa uno dei tanti programmi sul web per
> verificare se ci sono hot pixel.
> Auguri
>
Alla fine ho deciso di aprire i tif e salvarli in jpg. Il link č questo:
http://file.webalice.it
User:majoma
password:guest
Avviso: i file sono grandi.


title: Arrivata la 300D [tante domande]

text:
> Allora ho collegato la 300d al portatile e fatto degli scatti con tappo
> sfruttando il suo HD. Le impostazioni sono state le seguenti:
> 1- TV=2; AV=4.5; Velocità ISO=100;
> 2- TV=5; AV=4.5; Velocità ISO=100;
> 3- TV=2; AV=4.5; Velocità ISO=800;
> 4- TV=5; AV=4.5; Velocità ISO=800;
> 5- TV=2; AV=4.5; Velocità ISO=1600;
> 6- TV=5; AV=4.5; Velocità ISO=1600;
Bene ora scarica un software per l'analisi delle foto tipo questo:
http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm
Ti faciliterà il compito di verificare eventuali hot/dead pixel.
Ciao


title: Arrivata la 300D [tante domande]

text:
"Gianfranco" ha scritto nel messaggio
> Bene ora scarica un software per l'analisi delle foto tipo questo:
1- TV=2; AV=4.5; Velocità ISO=100; -----> Num. Dead/Hot Pix: 0/0
2- TV=5; AV=4.5; Velocità ISO=100; -----> Num. Dead/Hot Pix: 0/0
3- TV=2; AV=4.5; Velocità ISO=800; -----> Num. Dead/Hot Pix: 0/0
4- TV=5; AV=4.5; Velocità ISO=800; -----> Num. Dead/Hot Pix: 0/3
5- TV=2; AV=4.5; Velocità ISO=1600; -----> Num. Dead/Hot Pix: 0/3
6- TV=5; AV=4.5; Velocità ISO=1600; -----> Num. Dead/Hot Pix: 0/12
Che ne dite, sono valori nella norma?


title: Arrivata la 300D [tante domande]

author: inaltomare

text:
Il Thu, 07 Oct 2004 15:58:09 GMT, MrPc ha scritto:
> Comunque, a maggior ragione col crop della
> digitale è come un 30mm quindi distorsione 0.
la distorsione a barilotto è una cosa e le linee cadenti


title: Chi lo conosce?

author: Franco

text:
Sito Ebay: originalproductsdiscount

Racconto: cercando su EBay una batteria originale Canon NB-5l, mi sono
imbattuto nel venditore suddetto; convinto dei feedback "940"  100%,
positivi, nessuna lamentela ma solo elogi. Informazioni sul venditore:
Gianmichele Finarelli Via Elvezia 9, Ticino 6900 Lugano (CH). Ordino la
batteria. Provenienza Chieti - Italia. Prezzo 29 euro in offerta con
spedizione gratis. Buono mi sono detto. Pago con Paypal.
Dopo 3-4 giorni mi arriva la batteria in busta imbottita, apro e trovo
il blister Canon con il logo a destra (nell'annuncio è a sinistra) e non
sigillata come sono le batterie originali Canon (confrontato
all'Unieuro). Inoltre l'ologramma è si translucido ma non cambia colore,
come dovrebbe, al variare delle posizioni. Controllo la batteria e mi
appare strana cioè: la parte posteriore appare una scritta che dice:
"Heatup eaplosion" al posto di "explosion"; un'altra scritta "PleaseUSE"
tutto attaccato, la valvola di sicurezza concava invece di essere
lievissimamente prominente, nessun seriale ne marchiature di sicurezza
(CE - Rohs ecc..). Il cartoncino del blister "made in Japan", la
batteria "made in China". Contatto il venditore, nel frattempo avevo
ordinato anche una NB-6L pagandola con Paypal, e faccio presente queste
anomalie facendogli notare che la batteria non mi sembrava originale e
se la nuova che avevo ordinata avesse avuto le stesse anomalie,
richiedevo il rimborso di tutte e due. Intanto mi era arrivata la
fattura (in pdf) della NB-5L, indicato il prezzo in Franchi Svizzeri.
Per me ancora mistero. Nel giro di un paio d'ore mi arrivano 2 e-mail da
parte di E-Bay per controversia aperta da "Originalproductsdiscount" e
relativo rimborso delle 2 batterie (ancora in attesa). Trovo il numero
telefonico di Chieti e chiamo il Sig. Finarelli; alla fine ne è nato un
litigio in quanto offeso per l'accusa di vendere batterie false (ma non
è cosi), che mi aveva subito rimborsato e di rispedirgli subito indietro
la batteria. Dice:L'immagine raffigurata nell'annuncio l'ho scaricata da
internet, non so niente di blister incollati e loghi vari destra,
sinistra, colori variabili. Io mi rifornisco da Canon USA, una volta
avevamo un collaboratore che scambiava le batterie, gli ho recato troppo
disturbo ecc. ecc. M'ha fatto inc.......re e lunedi porto la batteria
prima al Nucleo Anti Contraffazioni della GDF e poi la spedisco al
mittente (se non me la sequestrano).

Se avete avuto la bontà di leggere fino in fondo questo post, vi
ringrazio e chiedo, gentilmente, qual'è il comportamento più idoneo da
avere in questi casi.


title: Chi lo conosce?

author: Claudio

text:
Il 12/05/12 14:16, Franco ha scritto:

Bah........ ti ha rimborsato il prezzo delle batterie, le rispedisci al
mittente e sei a posto.
Non comprendo bene cosa vuoi.
Se volevi aprire una controversia per chiarire la provenienza delle
batterie, secondo me non dovevi chiedere i soldi indietro, ma
contestargli il prodotto farlocco e pretendere le originali (sempre che
fossero ben chiara la descrizione Canon originale)
al momento, al di fuori di uno sfogo personale contro il venditore, non
vedo cosa tu possa volere, ti ha rimborsato,.........dunque?


title: Chi lo conosce?

author: Jack

text:
Franco <
franc...@libero.it
> wrote:

> positivi, nessuna lamentela ma solo elogi. Informazioni sul venditore:
> Gianmichele Finarelli Via Elvezia 9, Ticino 6900 Lugano (CH). Ordino la
> batteria. Provenienza Chieti - Italia. Prezzo 29 euro in offerta con

Mhhh, il venditore e' svizzero e la roba proviene da Chieti...mi puzza
un po'...

Ciao Jack
--
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


title: Chi lo conosce?

text:
Il 12/05/12 17:16, Jack ha scritto:
> Franco<
franc...@libero.it
>  wrote:
>
>> positivi, nessuna lamentela ma solo elogi. Informazioni sul venditore:
>> Gianmichele Finarelli Via Elvezia 9, Ticino 6900 Lugano (CH). Ordino la
>> batteria. Provenienza Chieti - Italia. Prezzo 29 euro in offerta con
>
> Mhhh, il venditore e' svizzero e la roba proviene da Chieti...mi puzza
> un po'...
>
> Ciao Jack

azzz, dovrebbero assumerti al CSI :-)
Che la cosa puzzi lo aveva capito anche Franco :-)

--
Franco...@gmail.com


title: Chi lo conosce?

author: rootkit

text:
On 12 Mag, 17:16,
pip...@disney.com
 (Jack) wrote:
> Franco <
francovo...@libero.it
> wrote:
> > positivi, nessuna lamentela ma solo elogi. Informazioni sul venditore:
> > Gianmichele Finarelli Via Elvezia 9, Ticino 6900 Lugano (CH). Ordino la
> > batteria. Provenienza Chieti - Italia. Prezzo 29 euro in offerta con
>
> Mhhh, il venditore e' svizzero e la roba proviene da Chieti...mi puzza
> un po'...

non è che confondi ch<svizzera> con ch<chieti>?


title: Chi lo conosce?

author: FaVa

text:
Il 12.05.2012 14:16, Franco ha scritto:
> Sito Ebay: originalproductsdiscount
>
> Racconto: cercando su EBay una batteria originale Canon NB-5l, mi sono
> imbattuto nel venditore suddetto; convinto dei feedback "940" 100%,
> positivi, nessuna lamentela ma solo elogi. Informazioni sul venditore:
> Gianmichele Finarelli Via Elvezia 9, Ticino 6900 Lugano (CH). Ordino la
> batteria. Provenienza Chieti - Italia. Prezzo 29 euro in offerta con
> spedizione gratis. Buono mi sono detto. Pago con Paypal.
ecco qui da noi ti posso assicurare con non esiste nessuno con questo
nome...

> Se avete avuto la bontà di leggere fino in fondo questo post, vi
> ringrazio e chiedo, gentilmente, qual'è il comportamento più idoneo da
> avere in questi casi.
Fabio


title: Chi lo conosce?

author: Peter & Pan ©

text:
Il 12/05/2012, Jack ha detto :
> Franco <
franc...@libero.it
> wrote:
>
>> positivi, nessuna lamentela ma solo elogi. Informazioni sul venditore:
>> Gianmichele Finarelli Via Elvezia 9, Ticino 6900 Lugano (CH). Ordino la
>> batteria. Provenienza Chieti - Italia. Prezzo 29 euro in offerta con
>
> Mhhh, il venditore e' svizzero e la roba proviene da Chieti...mi puzza
> un po'...
>
> Ciao Jack

"Gianmichele Finarelli Via Elvezia 9, Ticino 6900 Lugano *(CH)*. "
Evidentemente ha confuso Confederation Helvetique" con la sigla della
provincia di Chieti = CH


title: Chi lo conosce?

text:
FaVa <
e...@ee.com
> wrote:

> ecco qui da noi ti posso assicurare con non esiste nessuno con questo
> nome...

e non e' detto, potrebbe esistere ma non apparire sull'elenco
telefonico.



title: Chi lo conosce?

text:
>
> Bah........ ti ha rimborsato il prezzo delle batterie, le rispedisci al
> mittente e sei a posto.
> Non comprendo bene cosa vuoi.
> Se volevi aprire una controversia per chiarire la provenienza delle
> batterie, secondo me non dovevi chiedere i soldi indietro, ma
> contestargli il prodotto farlocco e pretendere le originali (sempre che
> fossero ben chiara la descrizione Canon originale)
> al momento, al di fuori di uno sfogo personale contro il venditore, non
> vedo cosa tu possa volere, ti ha rimborsato,.........dunque?

Adesso è una questione di principio!! Come si fa ad avere 100% feedback
positivi!! Non voglio credere che il mio sia solo un caso. Da qualche
anno abbiamo troppi prosciutti sugli occhi. Per quieto vivere
tralasciamo piccole e grosse malefatte. Certo a me è andata bene, mi ha
rimborsato, cosa voglio di più? Zitto e mosca, ti ho rimborsato.....
avanti un'altro!!
Non ha pensato a sostituirla con una "vera originale" ha preferito il
rimborso unilateralmente perchè le altre sono uguali alla mia. E' lui
che ha provveduto ad aprire la controversia. Per chiudere subito la
questione.
E gli altri che non si sono accorti di niente!?!? Nel mio caso, Canon
USA non può fare errori di scrittura grossolani come quelli che ho
rappresentato. Quindi è una storiella "mi fornisco da Canon USA" per
abbattere i prezzi. E le tasse!!!! Svizzera - Italia.........Le regole
del mercato non esistono più?
Il fenomeno della contraffazione è dilagante e lo paghiamo quasi quanto
un oggetto originale.
Voglio solo mettere sull'avviso chi fa acquisti in buona fede e si
ritrova con oggetto farlocco. Decidiamo NOI cosa vogliamo acquistare!!
Le mie, sono solo fantasie?


title: Chi lo conosce?

text:
Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:

> Evidentemente ha confuso Confederation Helvetique" con la sigla della

In realta' CH = Confoederatio Helvetica (latino).
In francese e' Confédération Suisse.



title: Chi lo conosce?

text:
On Saturday, May 12, 2012 6:30:22 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
>
> "Gianmichele Finarelli Via Elvezia 9, Ticino 6900 Lugano *(CH)*. "
> Evidentemente ha confuso Confederation Helvetique" con la sigla della
> provincia di Chieti = CH

ma davvero secondo voi Lugano è in provincia di Chieti e non in Svizzera?
pensavo onestamente che fosse uno scherzo...

s.


title: Chi lo conosce?

text:
Il 12/05/12 17:16, Jack ha scritto:
> Franco<
franc...@libero.it
>  wrote:
>
>> positivi, nessuna lamentela ma solo elogi. Informazioni sul venditore:
>> Gianmichele Finarelli Via Elvezia 9, Ticino 6900 Lugano (CH). Ordino la
>> batteria. Provenienza Chieti - Italia. Prezzo 29 euro in offerta con
>
> Mhhh, il venditore e' svizzero e la roba proviene da Chieti...mi puzza
> un po'...
>
> Ciao Jack

Ma quale svizzero!!! Sentendolo al telefono, ha un accento abruzzese
inconfondibile, come il mio napoletano!!!  ;)

Avresti dovuto sentirci al telefono!! Accento abruzzese contro accento
napoletano!!! Evviva la Terronia.


title: Chi lo conosce?

text:
Jack ha pensato forte :
> Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
>
>> Evidentemente ha confuso Confederation Helvetique" con la sigla della
>
> In realta' CH = Confoederatio Helvetica (latino).
> In francese e' Confédération Suisse.
>
> Ciao Jack

Hai ragione Jack, dopo aver postato ho visto su Google, ma era troppo
tardi per correggere.


title: Chi lo conosce?

author: magomerlino

text:
"Franco" <
franc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jolka9$57r$1...@speranza.aioe.org...
> Sito Ebay: originalproductsdiscount
>
> Racconto: cercando su EBay una batteria originale Canon NB-5l, mi sono
> imbattuto nel venditore suddetto; convinto dei feedback "940"  100%,
> positivi, nessuna lamentela ma solo elogi. Informazioni sul venditore:
> Gianmichele Finarelli Via Elvezia 9, Ticino 6900 Lugano (CH). Ordino la
> batteria. Provenienza Chieti - Italia. Prezzo 29 euro in offerta con
> spedizione gratis. Buono mi sono detto. Pago con Paypal.
> Dopo 3-4 giorni mi arriva la batteria in busta imbottita, apro e trovo il
> blister Canon con il logo a destra (nell'annuncio č a sinistra) e non
> sigillata come sono le batterie originali Canon (confrontato all'Unieuro).
> Inoltre l'ologramma č si translucido ma non cambia colore, come dovrebbe,
> al variare delle posizioni. Controllo la batteria e mi stracut

scusa ma non capisco con che criterio cerchi sul web 29 euro prezzo buono...
qua ne costa 24 ed č in italia
http://foto.twenga.it/canon-nb-5l.html

tempo ricerca 30 secondi circa con google.
se poi uno si accontenta di super batteria al di litio enterprise eccola a 4
euro
http://www.ohmhero.it/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.pbv.v8.tpl&product_id=588&category_id=26&keyword=nb5l&option=com_virtuemart&Itemid=53

con questo prezzo se č una ciofeca la si butta,costa come 2 cappuccini...
ti ha rimborsato,che vuoi di piů?mi sembra che vai cercando il freddo per il
letto,tanto piů che se ha la sede in ch se ne fotte delle denunce per merce
contraffatta,non mi sembra ti abbia fregato piů di tanto,quelli che fregano
di solito aprono il sito tu paghi e se va bene ti arriva un colapasta invece
della batteria,sempre che arrivi qualcosa,l'hai almeno provata la batteria?
io lascerei perdere e la prossima volta opterei per quella che costa
meno,comunque se ti puň consolare ho appena comprato e mi č arrivato da
hongkong un paraluce canon,nella foto c'era quello originale che in ita
costa 30 euro,l'ho pagato 5 e ovviamente quello arrivato mica era
originale,del resto a quel prezzo che ci si puň aspettare?un fagiano?disse
la donna di strada al cliente che si lamentava "aooohhhh a tzoccola,m'hai
attaccato le piattole!"  e che voi per 5 euro un fagiano?


title: Chi lo conosce?

text:
"FaVa" <
e...@ee.com
> ha scritto nel messaggio
news:jom10j$7op$1...@speranza.aioe.org...

lugano addio,cantaviiiiii,mentre la mano mi teneviiiii,canta con me ed io
cantavoooo    cit
http://www.youtube.com/watch?v=S0bhd7SRx4Y


title: Chi lo conosce?

text:
Il 12.05.2012 18:32, Jack ha scritto:
> FaVa<
e...@ee.com
>  wrote:
>
>> ecco qui da noi ti posso assicurare con non esiste nessuno con questo
>> nome...
>
> e non e' detto, potrebbe esistere ma non apparire sull'elenco
> telefonico.
chi ti ha detto che ho cercato nel libro del telefono?
Fa

> Ciao Jack


title: Chi lo conosce?

text:
>
> scusa ma non capisco con che criterio cerchi sul web 29 euro prezzo buono...
> qua ne costa 24 ed è in italia
http://foto.twenga.it/canon-nb-5l.html

> tempo ricerca 30 secondi circa con google.

Deve essere la stessa che ho letto in post su
amazon.it

Un cliente l'ha comprata, arrivata, controllata, rispedita indietro,
rimborsata. E non perchè guasta, ma farlocca. A funzionare, funzionano!!
the problem is not this.
Io a meno di 40 euro, nei canali ufficiali Canon, non l'ho trovata. Se
la volevo da 4 euro non facevo tutta sta storia.
Ma allora non mi sono capito???? ;)


title: Chi lo conosce?

text:
Il 12/05/12 18:36, Franco ha scritto:

> Voglio solo mettere sull'avviso chi fa acquisti in buona fede e si
> ritrova con oggetto farlocco. Decidiamo NOI cosa vogliamo acquistare!!
> Le mie, sono solo fantasie?

Hai esposto il tuo caso non ponendo l'attenzione sul fatto di avere
acquistato una batteria originale, perlomeno questo ho capito,non sei
rimasto soddisfatto, chiedi come comportarti(ma sei già stato
rimborsato):ti è andata di lusso,il venditore ha ritenuto che tu non sia
rimasto soddisfatto e ti ha rimandato il denaro speso, cosa doveva fare?
pubblica ammenda? Scrivere una lettera di scuse su un quotidiano nazionale?

noi non sappiamo quello che è scritto nel suo sito (puoi avere travisato
che la batteria sia compatibile?), ti ha rimborsato, ma non ti ritieni
soddisfatto, se ritieni che ti abbia frodato, perseguilo.IMHO stai
sollevando polvere sul poco o nulla, mia impressione eh


title: Chi lo conosce?

author: Brasco

text:
On 12 Mag, 20:07, "magomerlino"
<
okispamelevaloperinvio_thas...@iol.it
> wrote:
> "FaVa" <
e...@ee.com
> ha scritto nel messaggionews:jom10j$7op$1...@speranza.aioe.org...

piu' che lugano, qua c'entra questa:

http://www.youtube.com/watch?v=Cgrrm5Efeg0

:))


title: Chi lo conosce?

text:

L'indirizzo e' svizzero...



title: Chi lo conosce?

text:

io no, visto che vivo a Lugano, probabilmente l'op si...



title: Aggiuntivi ottici S5000.

author: Roberto Tommasini.

text:
Ciao ragazzi,
Vedendo il post precedente e leggendo tread vecchi mi č sorto un dubbio
circa gli aggiuntivi ottici compatibili con la suddetta macchina. Oltre agli
originali sento parlare di altri "compatibili". A me verrebbe assai utile un
fish-eye da 14mm e per questo sarei disposto anche a spendere di piů dei
150? per i misero 28mm originale Fuji. Sapete indicarmi sempre se esiste un
riferimento ad un simile obbiettivo???
Grazie in anticipo,
Roberto.


title: prima o poi morirò... (fa fesso, probabilmente ;-)

author: Johnny Walker

text:
Sto cercando da circa due ore a evidenziare un dettaglio di una foto con una
cornice rossa, un po' come fanno le riviste scandalistiche quando cerchiano
un topless o un culetto per richiamare l'occhio del lettore...
Ma come ca.... si fa con Photoshop Elements?
Vi prego: aiutatemi!!!
Lo so che, quando avrò risposta, mi sentirò un imbecille ma sono troppo
stanco per continuare a provare :-(
Grazie, ciao.
--
"il vigile urbano è l'anello di congiunzione tra l'automobilista e la
scimmia"
Johnny Walker
joPUNT...@libero.it


author: Nuke Duke

text:
"Johnny Walker"
> Ma come ca.... si fa con Photoshop Elements?
>
> Vi prego: aiutatemi!!!
Selezione ellittica,
Style: Fixed aspect Ratio W=1, H=1
Selezioni con il cerchio la zona che vuoi
evidenziare. Se il cerchio ti viene non
centrato basta che lo clicchi e trascini
nella posizione corretta.
Quindi selezioni la funzione che preferisci.
Per esempio: luminosità e contrasto.
Quando la applichi ciò avverrà sono
per l'area selezionata ottenendo il
risultato ricercato.
:OZ
   Nuke.
Vale per PS CS, ma non cambia
anche per PS E.


text:
> Selezioni con il cerchio la zona che vuoi
> evidenziare. Se il cerchio ti viene non
> centrato basta che lo clicchi e trascini
> nella posizione corretta.
Poi fai Selezione => inverti.
Un unico problema, non so se c'è in Elements
> Quindi selezioni la funzione che preferisci.
> Per esempio: luminosità e contrasto.
Nel tuo caso, visto che la vuoi rossa, usa la funzione Bilancia Colore e
trascina la levetta verso il rosso. Altro problema, non so se c'è in
Elements.
> Quando la applichi ciò avverrà sono
> per l'area selezionata ottenendo il
> risultato ricercato.
P.S.: Cercava come fare una cornice, mica come colorare una zona!!!
Tutto io devo dire. ;-)
Confermagli se sta su Elements, tu che lo sai.
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
"Si3Ge"
> P.S.: Cercava come fare una cornice, mica
> come colorare una zona!!!
> Tutto io devo dire. ;-)
Lo sai che hai ragione?
Ho dato più peso alla mia immaginazione
che a quello che leggevo.
Rimedio subito,
ma fare cerchietti non è cosa facile!
stumento Ellipse tool
Style ... ti scegli quello che ti disegna
la circonferenza e non il cerchio.
(stroke effect)
Sulla finestra dei Layers doppio click
su stroke e giochi con colore, size,
opacity. Se ti studi un po' la finestra
di controllo vedrai che puoi ottenere
praticamente quello che vuoi.
> Confermagli se sta su Elements, tu che lo sai.
Mi dispiace:
l'ho disinstallato appena ottenuta
la versione 7, figursi ora che uso CS.
Ci vorrebbe la pazienza la precisione
e la capacità di Celio per creare dei
Tuorials ben descritti.
... sarà che nei manuali non trovi mai
quello che ti serve.
:O)
   Nuke.


text:
Su: 5oS2d.9048$
2T6.2...@twister1.libero.it
,
Nuke Duke <
NoR...@da.ru
> non aveva di meglio da fare che scrivere:
> stumento Ellipse tool
> Style ... ti scegli quello che ti disegna
> la circonferenza e non il cerchio.
> (stroke effect)
> Sulla finestra dei Layers doppio click
> su stroke e giochi con colore, size,
> opacity. Se ti studi un po' la finestra
> di controllo vedrai che puoi ottenere
> praticamente quello che vuoi.
Ti ringrazio per essere stato così dettagliato ma non ho capito niente ;-)
Ma hai la versione in inglese di Photoshop? O fa più "figo" usare l'inglese
per descrivere delle operazioni? ;-)
Già se avessi la versione CS dovrei andare a ricercarmi il corrispettivo
italiano... Figurati con quella Elements, dove forse un corrispettivo manco
esiste!
Perciò armati di pazienza, sopporta la condizione di inferiorità di un
newbie e - se non ti sei già rotto - mi semplificheresti il tutto? ;-)
Grazie, ciao :-)



text:
> Ma hai la versione in inglese di Photoshop? O fa più "figo" usare
l'inglese
> per descrivere delle operazioni? ;-)
Io l'avrei in inglese per ovvi motivi, come il 90% qua dentro... Poi ti
spiego in un'altra vita perché.
> Già se avessi la versione CS dovrei andare a ricercarmi il corrispettivo
> italiano... Figurati con quella Elements, dove forse un corrispettivo
manco
> esiste!
Tu cosa hai, Elements, hai detto, allora non so proprio: non so se le
funzioni esistono lì, capisci?
> Perciò armati di pazienza, sopporta la condizione di inferiorità di un
> newbie e - se non ti sei già rotto - mi semplificheresti il tutto? ;-)
Ok, passo la mano a Nuke, che mi pare più ferrato in materia "Elements"...
Io non l'ho mai avuto, o meglio, ce l'ho in dotazione con la stampante
originale, ma non l'ho mai installato. Vada, duca, con pazienza. E parli in
italiano. :-)



text:
"Johnny Walker"
> Ti ringrazio per essere stato così dettagliato
> ma non ho capito niente ;-)
... riprova dopo il caffé.
> Ma hai la versione in inglese di Photoshop?
> O fa più "figo" usare l'inglese per descrivere
> delle operazioni? ;-)
E' dai tempi di Leonardo da Vinci che ci si
strugge nell'intento di difendersi dall'umana
curiosità. Lui scriveva da destra a sinistra,
io uso l'inglese.
In questo caso, però dipende dalla versione
che ho installato: ogni termine è esattamente
quello riportato dal programma.
> Già se avessi la versione CS dovrei
> andare a ricercarmi il corrispettivo
> italiano... Figurati con quella Elements,
> dove forse un corrispettivo manco
> esiste!
... ecco bravo, vatti a cercare direttamente
la CS in inglese ;O)
> Perciò armati di pazienza, sopporta
> la condizione di inferiorità di un
> newbie e - se non ti sei già rotto -
> mi semplificheresti il tutto? ;-)
Ho inventato le TechnoFiches:
si tratta di procedure illustrate.
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-231
Se ora non mi mandi l'immagine
con il circoletto ci rimango male.
:O)
   Nuke.


text:
Minchia, quanto siete permalosi! ;-)
Johnny Walker ha scritto:
>> O fa più "figo" usare l'inglese per descrivere delle operazioni? ;-)
Si3Ge ha risposto:
> Io l'avrei in inglese per ovvi motivi, come il 90% qua dentro... Poi ti
spiego in un'altra vita perché.
Nuke Duke ha poi aggiunto:
> E' dai tempi di Leonardo da Vinci che ci si strugge nell'intento di
difendersi dall'umana curiosità. Lui scriveva da destra a sinistra, io uso
l'inglese.
Mi spiace che abbiate preso così male la mia domanda: era ironica, non
sarcastica :-(
Anche se deve essersi trattato di un grave errore, è capitato /pure/ a me di
servirmi della lingua anglosassone ;-)
Ad ogni buon conto, sperando che questo post risulti meno irritante degli
altri, ho provato a seguire la procedura di creazione del cerchietto rosso,
ma Photoshop Elements non ha funzioni corrispondenti a Layers; o, almeno, io
non sono stato capace di trovarle.
Mi sembra però strano che, anche nella versione CS, sia così complicato
creare un cerchietto...
Faccio qualche salto indietro per spiegarmi meglio.
Devo inviare ad una rivista scientifica (dove, sembrerà strano, si usa
esclusivamente l'inglese ;-) una fotografia avente per oggetto una risonanza
magnetica cerebrale e mi occorrerebbe evidenziare un'area malata.
In genere, per operazioni del genere in sede congressuale, mi servo di Power
Point, in cui l'operazione di "cerchiaggio" è tanto banale che ci riesco
anche io ;-)
Ma la rivista non accetta .ppt ma solo .tif
Per cui è necessario fondere i particolari in un'unica foto.
L'alternativa cui avevo pensato era di creare comunque l'immagine cerchiata
in Power Point, ingrandire la foto con lo zoom e "catturare" l'area dello
schermo di mio interesse.
Se però avete soluzioni alternative a Photoshop Elements meno arzigogolate
della mia, aspetto con impazienza :-)
Scusate ancora il mio humor,
                                                ciao :-)


text:
"Johnny Walker"
> Minchia, quanto siete permalosi! ;-)
... a chi l'hai detto?
:O)
> Mi spiace che abbiate preso così male la
> mia domanda: era ironica, non sarcastica :-(
... lacrime di coccodrillo!
:O|
> Mi sembra però strano che, anche nella
> versione CS, sia così complicato creare
> un cerchietto...
Non è complicato se sai farlo.
Certo non c'è il punsante:
applica cerchietto rosso
:O)
Mi viene in mente un'altra
procedura basata sulla
sottrazione delle aree di
selezione:
ad un cerchio grande
sottrai un cerchio piccolo
ed ottieni una corona
circolare.
Inutile che vada oltre:
non avendo PS elements
installato non sarei in grado
di descriverla.
> Devo inviare ad una rivista scientifica
> (dove, sembrerà strano, si usa
> esclusivamente l'inglese ;-) una
> fotografia avente per oggetto una risonanza
> magnetica cerebrale e mi occorrerebbe
> evidenziare un'area malata.
>
> In genere, per operazioni del genere in
> sede congressuale, mi servo di Power
> Point, in cui l'operazione di "cerchiaggio"
> è tanto banale che ci riesco anche io ;-)
>
> Ma la rivista non accetta .ppt ma solo .tif
>
> Per cui è necessario fondere i particolari
> in un'unica foto.
>
> L'alternativa cui avevo pensato era di
> creare comunque l'immagine cerchiata
> in Power Point, ingrandire la foto con
> lo zoom e "catturare" l'area dello
> schermo di mio interesse.
... questo lo sai fare he,
ragazzaccio. ;O)
> Se però avete soluzioni alternative a
> Photoshop Elements meno arzigogolate
> della mia, aspetto con impazienza :-)
Se il risultato che ottieni
è soddisfacente che problema
c'è?
> Scusate ancora il mio humor,
Figurati.
Mi dispiace piuttosto di non esssere
stato utile, alla fine. Sarà per un'altra
volta.
:O)
   Nuke.


text:
> Minchia, quanto siete permalosi! ;-)
No, tutta apparenza, come le pubblicità dei sofficini.
> Johnny Walker ha scritto:
> >> O fa più "figo" usare l'inglese per descrivere delle operazioni? ;-)
> Si3Ge ha risposto:
> > Io l'avrei in inglese per ovvi motivi, come il 90% qua dentro... Poi ti
> spiego in un'altra vita perché.
Se le parole "pirata" e "carabinieri online" possono aiutarti. Se vuoi puoi
comprare una vocale...
Ok: la D di domodossola...
Non è una vocale: per questo errore deve passare il turno e far girare la
ruota all'altro concorrente... :-DDD
> Ad ogni buon conto, sperando che questo post risulti meno irritante degli
> altri, ho provato a seguire la procedura di creazione del cerchietto
rosso,
> ma Photoshop Elements non ha funzioni corrispondenti a Layers; o, almeno,
io
> non sono stato capace di trovarle.
Non c'è cosa più bella e buona dell'irritabilità: me lo ripeto ogni volta
che mangio la 'nduja con peperoncino al 867567354% che mi porta un'amica
calabrese ogni tanto
> Devo inviare ad una rivista scientifica (dove, sembrerà strano, si usa
> esclusivamente l'inglese ;-) una fotografia avente per oggetto una
risonanza
> magnetica cerebrale e mi occorrerebbe evidenziare un'area malata.
WOWWW, ingarrato il semi-semi-collega! No, sai com'è, sta a medicina 3°
anno...
Ogni tanto qualcuno ne capita!
Peccato che, per l'ignoranza di elements che ho, non posso aiutarti, però.
> In genere, per operazioni del genere in sede congressuale, mi servo di
Power
> Point, in cui l'operazione di "cerchiaggio" è tanto banale che ci riesco
> anche io ;-)
Pure i congressi, allora potrei iniziare ad avanzare proposte di
raccomandazione... :-D
> Ma la rivista non accetta .ppt ma solo .tif
Pure riviste? Allora ti mando il curriculum (fasullo, va bene?) :-)
> Scusate ancora il mio humor,
Inglese come il mio?
Ciao, Michele



text:
> Ho inventato le TechnoFiches:
> si tratta di procedure illustrate.
>
>
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-231
Che signore... tanto di cappello...
:-D



text:
"Si3Ge"
> Che signore... tanto di cappello...
... solo che non è servito ...
tranne che a me.
La modalità illustrata è molto
efficace epuò essere valida in
diverse occasioni.
:O)
   Nuke.


text:
"Nuke Duke"
> > Se perņ avete soluzioni alternative a
> > Photoshop Elements meno arzigogolate
> > della mia, aspetto con impazienza :-)
>
> Se il risultato che ottieni
> č soddisfacente che problema
> c'č?
Power Point ti permette di salvare
le immagini anche come gif o jpeg.
Non dovresti avere problemi.
:O)
   Nuke.


title: Acquisto Fotocamera digitale!

author: TheUndertaker®

text:
Vorrei acquistare una macchina digitale e il mio Budget è di 500 ?!La potrei
acquistare anche on-line!
Mi date qualche dritta!?
Sui modelli!
Sui siti!


title: Cosa ne pensate...

author: thewolf

text:
Salve, vorrei un'opinione sulla kodak cx6330.
Io penso che sia una buona macchina.
Grazie e ciao.


title: Cosa ne pensate...

author: Miliuzzo

text: Meglio la Kodak DX6440....


title: [VENDO] Canon D60

author: LoneStar*

text:
In condizioni ottime, otturatore rifatto da pochissimo e quindi scatti
praticamente nulli (l'otturatore è stato rifatto solo per approfittare della
garanzia, effettivamente non aveva nulla).
Assieme alla macchina verrà venduto il Battery Grip, una batteria da
1400mah, scatola, software, manuali, cavi collegamento e caricabatterie.
Il tutto a Euro 650.
Vendo solo a Roma. Prezzo non trattabile. Non mi interessano scambi.
*


title: [VENDO] Canon D60

author: GIANFRANCO

text:

>Non mi interessano scambi.
Peccato. avevo per le mani una bimba niente male... e molto porca


title: [VENDO] Canon D60

author: melquiades

text:
GIANFRANCO ha scritto:

Il solito pappone albanese..... ;-)
P.


title: [VENDO] Canon D60

text:
> >>Vendo solo a Roma. Prezzo non trattabile.
> >
> >
> >
> >>Non mi interessano scambi.
> >
> >
> > Peccato. avevo per le mani una bimba niente male... e molto porca
>
> Il solito pappone albanese..... ;-)
Ah Regazzě!!! :-((


title: stampante fotografica

text:
dovendomi comprare una stampante per le mie foto vorrei avere qalche
consiglio sul miglior modello in commercio, che stampi in esacromia e che
stampi massimo sul formato a4 (volendo anche senza i bordi bianchi)
il mio budge e di massimo 300 euro o su di lě.
grazie.
ps posseggo una canon g2 da 3 giorni e mi trovo molto bene eccetto un
piccolissimo hot pixel blu sul monitor.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: stampante fotografica

text:
ale5 wrote:
> dovendomi comprare una stampante per le mie foto vorrei avere qalche
> consiglio sul miglior modello in commercio, che stampi in esacromia e che
> stampi massimo sul formato a4 (volendo anche senza i bordi bianchi)
> il mio budge e di massimo 300 euro o su di lě.
> grazie.
> ps posseggo una canon g2 da 3 giorni e mi trovo molto bene eccetto un
> piccolissimo hot pixel blu sul monitor.
>
Io ho una Epson 870 e posso dirti che va benissimo (dovrebbe, ma non ho
provato stampare anche senza margini), punterei sulla 810 sempre della
epson.
Ho visto delle foto in quadricomia a 2880 e posso dirti che anche i toni
chiari (punto debole delle stampanti a 4 colori erano ottimi, pero'
bisogna dire che anche la carta non era quella normale ma quella bella)
ciao
--
---------------------------------------
Per rispondere in privato togliere 1975


title: stampante fotografica

author: sweet dream

text:
Il 24 Set 2002, 23:28, ca75 <
1975...@libero.it
> ha scritto:
> ale5 wrote:
> > dovendomi comprare una stampante per le mie foto vorrei avere qalche
> > consiglio sul miglior modello in commercio, che stampi in esacromia e
che
> > stampi massimo sul formato a4 (volendo anche senza i bordi bianchi)
> > il mio budge e di massimo 300 euro o su di lě.
> > grazie.
> > ps posseggo una canon g2 da 3 giorni e mi trovo molto bene eccetto un
> > piccolissimo hot pixel blu sul monitor.
> >
> Io ho una Epson 870 e posso dirti che va benissimo (dovrebbe, ma non ho
> provato stampare anche senza margini), punterei sulla 810 sempre della
> epson.
>
> Ho visto delle foto in quadricomia a 2880 e posso dirti che anche i toni
> chiari (punto debole delle stampanti a 4 colori erano ottimi, pero'
> bisogna dire che anche la carta non era quella normale ma quella bella)
>
... Epson 890-895 Stylus Photo (si trovano rispettivamente sui 200-230euri)
e puoi usare la carta in rotoli!!..........sempre che non decidi di spendere
di piů per arrivare al "ghota" delle ink-jet in A4......con la Epson 950
;-)........sette colori con serbatoi separati....2 tipi di nero
intercambiabili....taglierina incorporata e stampa diretta su CD!!!....costa
oltre 500euri :-(
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: stampante fotografica

author: or grass@liberotutti.it Radio Rahim

text:
io mi trovo molto bene con la HP 7350 poi avendo il lettore delle schede
incorporato č veramente un ottimo acquisto!
"ale5" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:amqdom$jph$1...@news.newsland.it...



title: stampante fotografica

author: max

text:
vendo , causa passaggio A3, canon s900, 6 colori , velocissima, 2400 x 1200,
ink semipigmentati (base oleosa, durano di piu' delle epson ), 3 mesi di
vita, costa nuova 430,00 euro perň le cartucce costano meno della epson e
consuma meno ), in piu' puoi usare compatibili senza problemi di rovinare le
testine ( come accade invece sulle epson ). Gli ink originali costano 11,00
euro, i compatibili 4,00.
se ti interessa la stampante č visibile a milano , la vendo a 350,00 con
doppie cartucce originali di tutti i colori
Ciao Max Caelli
maxi...@tin.it
  3387066968
"ale5" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:amqdom$jph$1...@news.newsland.it...



title: stampante fotografica

author: sdavs

text:
Io possiedo una Canon S820 e stampa benissimo: la qualita' e' paragonabile
ad una Espon Stylus Photo, ma e' olto piu' veloce (una foto A4 in meno di 3
minuti), ha le 6 cartucce separate e le testine di stampa smontabili (non e'
necessario mandare la stampante in assistenza per la loro sostituzione).
Nuova costa circa 250 euri. La S900 e' la versione piu' veloce della S820 e
quindi e' un prodotto davvero ottimo.
Per una completa recensione di questa stampante dai un occhiata a:
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/canon_s820.html
Qui trovi (in inglese) le recensioni a tutte le stampanti fotografiche in
commercio con prove di stampa, comparazioni e giudizio complessivo.
Alcune domande per max: che inchiostri compatibili hai ustao? qual'e' la
qualita' di stampa?
Ciao
Sdavs.



title: CANON D30

author: naturalboy

text:
Salve!
Qualcuno sa se esiste un aggiornamento del firmware della suddetta
camera, e come sia possibile effettuare l'upgrade?!
Grazie


title: CANON D30

author: SteO

text:

Se c'è, lo trovi a questo indirizzo:
http://www.canon.co.jp/Imaging/BeBit-e.html
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
Webmaster Game Programming Italia -
www.gameprog.it
Home:
www.steo.it
 - Foto:
www.steo.it/photosig


title: CANON D30

author: Max

text:
si c'č, č il 1.0.3.0.
Ciao Max
"naturalboy" <
liber...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:in0scvgkf8pee4rhg...@4ax.com...



title: CANON D30

author: Paolo Dexter

text:
Vendo corpo macchina CANON D30, completo di manuale in italiano, software,
cavi di collegamento usb e tv, batteria e carica batterie + OBIETTIVO canon
28-80 f/3.5-5.6 USM, tutto a 1.200,00 euro!


title: Ritratto di fanciulla :)

author: Zibri

text:
http://flic.kr/p/8AnsHF
Canon 550D.
Sigma 70-300 apo dg macro
Nessun ritocco.
Nessun crop.


title: Ritratto di fanciulla :)

author: Trex on Windows 7

text:

E' da qualche giorno che vedo i tuoi post e le tue foto.
Non sto a discutere sulle foto perché già non mancano critiche e
consigli, anche se devo dire che hai ritratto meglio la tigre rispetto
alla fanciulla... (fossi in te, porterei la fanciulla al bioparco,
chissà :-) ).
Ma c'è una cosa che mi incuriosisce: tieni sempre a specificare che non
hai fatto nessun ritocco e nessun crop... perché? Sei convinto che la
foto, qualunque essa sia, abbia un maggior valore?
A voler fare il temperasupposte, hai scritto che scatti in raw e
sviluppi con dpp... già il semplice sviluppo del raw potrebbe rientrare
nel concetto di fotoritocco, perchè sai benissimo che puoi intervenire
su un sacco di parametri ;-)
--
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________