text:
>
http://junipermedia.net/media/wordpress/wp-content/uploads/2008/07/20070211-walski.jpg
>
>
> Forse è questa.
nemmeno


title: Reuters ritira foto per ecceso di fotoritocco

author: Gianni 2

text:
> Forse intendi quella foto di Panorama dove una scena di guerra era stata
> fatta prendendo soldato da una parte, elicottero da un'altra, razzi da
> un'altra ancora, etc... mettendo insieme il tutto.
mi ricordo che era caduto un missile sulla citta' di cui si vedeva il
fumo nero e ne erano apparsi altri 2 o 3


title: farfallone

author: Maurizio Pistone

text:
http://www.mauriziopistone.it/temp/farfallone.jpg
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: farfallone

author: Salvatore B

text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1k0rqw3.1tiy1oju48ay1N%scri...@mauriziopistone.it...
>
http://www.mauriziopistone.it/temp/farfallone.jpg
>
Falena !
ma anche farfallone in dialetto
ciao
S B


title: farfallone

author: Gippe

text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1k0rqw3.1tiy1oju48ay1N%scri...@mauriziopistone.it...
>
http://www.mauriziopistone.it/temp/farfallone.jpg
>
http://www.youtube.com/watch?v=vWTtNUZUH8U
:)


title: Una piacevole visita

author: Peter & Pan ©

text:
Forse era interessata alla mia tastiera o forse alle B|K di cui si vede
una parte della griglia. Ma prima di fermarsi per farsi fotografare ha
girato per almeno un'ora nella stanza.
D90+105 Nikkor AF Micro 2,8+Nissim Di28 e mano libera

http://dl.dropbox.com/u/23827152/DSC_0046.jpg

http://dl.dropbox.com/u/23827152/DSC_0051.jpg


title: Una piacevole visita

author: sandro

text:
"Peter & Pan �" <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> ha scritto nel
messaggio news:502185c6$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Ma prima di fermarsi per farsi fotografare ha girato per almeno un'ora
> nella stanza.

Stavolta l'hai presa per stanchezza, invece di congelarla.
eheheh...

sandro


title: Una piacevole visita

text:
Dopo dura riflessione, sandro ha scritto :

Con il caldo che sta facendo sarebbe stato un atto di misericordia :-)
Pensa che si è fermata solo quando ho spento il condizionatore.


title: Smart Media, Compact Flash o Memory Stick

author: Alberto Poluzzi

text:
Alberto Poluzzi <
apo...@freemail.it
> wrote in message ...
> Sono in procinto di acquistare una 3.34 Mpix ma la perplessità che mi
resta
>  è sul tipo di memoria.
>  Sono convinto che le prestazioni di una 3.34Mpix siano comunque ottime a
>  prescindere dalla marca.
>
>  Io preferirei la Olympus 3030 (Smart Media)
>  però anche la Nikon 990 non deve essere male  :-)  ( Compact Flash I )
>  oppure una Sony ( con la loro Memory Stick )
>
>  Che differenze hanno ???????
>  L'affidabilità ?????
>  Il prezzo  ???
>  La reperibilità ????
>  La verstilità ( p.e. adattatori per floppy)
>
>  Non so cosa pensare
>
>  Saluti e tanti scatti naturalmente DIGITALI
>
>  Alberto
>
>
>
>


text:
Sono in procinto di acquistare una 3.34 Mpix ma la perplessitą che mi resta
č sul tipo di memoria.
Sono convinto che le prestazioni di una 3.34Mpix siano comunque ottime a
prescindere dalla marca.
Io preferirei la Olympus 3030 (Smart Media)
perņ anche la Nikon 990 non deve essere male  :-)  ( Compact Flash I )
oppure una Sony ( con la loro Memory Stick )
Che differenze hanno ???????
L'affidabilitą ?????
Il prezzo  ???
La reperibilita ????



title: Dpi

author: Cirano de Bergerac

text:
Ciao a tutti
Gentilmente vorrei chiedervi:
1) tutte le fotocamere dig. fanno foto a 72 dpi ?
2)e nello specifico: Olimpus Camedia c 4000Z    /    Nicon 950
3)Quando mi arrivano foto a 300 dpi 1600/1200, non trattate da Photoshop è
perchè è il software della fotocamera Nicon     950  che ci ha messo lo
zampino rielaborando?
4) OT come mai cliccando su proprietà di un file JPG, Windows ME risponde
che è a 300 dpi, poi se vado     a vedere             dimensione immagine
con Photoshop scopro che ne aveva 72?
Grazie e buon Click a tutti.
Mick


title: Dpi

author: coca-cola

text:
Cirano de Bergerac ha scritto:
> Ciao a tutti
> Gentilmente vorrei chiedervi:
> 1) tutte le fotocamere dig. fanno foto a 72 dpi ?
si e no dpi è un unità di misura esempio tu puoi essere alto 1,80 metri o
180 cm il che non ti fa diventare + alto.
> 2)e nello specifico: Olimpus Camedia c 4000Z    /    Nicon 950
ovvio
> 3)Quando mi arrivano foto a 300 dpi 1600/1200, non trattate da Photoshop è
> perchè è il software della fotocamera Nicon     950  che ci ha messo lo
> zampino rielaborando?
che vuoi dire?
> 4) OT come mai cliccando su proprietà di un file JPG, Windows ME risponde
> che è a 300 dpi, poi se vado     a vedere             dimensione immagine
> con Photoshop scopro che ne aveva 72?
perchè è tutto relativo.
Non pensare in dpi non ti serve pensa in pixel i dpi servono per chi stampa
> Grazie e buon Click a tutti.
> Mick
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Dpi

author: Zypkin

text:
> Gentilmente vorrei chiedervi:
> 1) tutte le fotocamere dig. fanno foto a 72 dpi ?
> [...CUT...]
Ciao,
i DPI sono un parametro che lega la dimensione in pixel alla dimensione di
stampa in pollici...DPI sta infatti per "Dot Per Inch".
Variando i DPI di un'immagine (nel modo giusto) vari SOLO le sue dimensioni
di stampa (...dico nel modo giusto perché se smanetti sui DPI senza sapere
che fai combini sono pasticci ridimensionando la foto...di seguito faccio un
esempio).
Alcuni programmi possono non interpretare correttamente il valore in DPI che
č settato nell'header dell'immagine e quindi Photoshop te ne legge 72
(corretto) mentre altri prendono di default 300.
Quello che rimane invariato sono larghezza ed altezza in pixel...tu devi
sempre guardare quelli e non i DPI!
Per farti un esempio una foto scattata con un  Coolpix995 sarŕ 2048x1536
pixel...
...una volta scattata la macchina definisce arbitrariamente la risoluzione a
72 DPI...
...il che vuol dire che se la stampassimo otterremmo un'immagine larga  2048
/ 72 =  28,44 pollici ovvero 72,25cm.
La stessa foto "convertita" a 300 DPI con Photoshop verrebbe stampata larga
2040 / 300 = 6,83 pollici ovvero 17,34cm.
In ogni caso la foto DEVE rimenere 2048x1536...sarebbe sbagliato se tu
aumentassi i DPI ingrandendo la foto! ...se smanetti nella casella dei DPI
vedi che ti si modifica la dimensione in pixel dell'immagine.
Questo non deve accadere!
La procedura corretta č dunque la seguente:
(sempre esempio con immagine 2048x1536) portiamo l'immagine da 72 a 300 DPI
usando Photoshop (menů in inglese)...
IMAGE > IMAGE SIZE...
Quello che leggo č:
Pixel dimension:
    Width: 2048 pixel
    Height: 1536 pixel
Document size:
    Width: 72,25 cm
    Height: 54,19 cm
    Resolution: 72 pixel/inch
Modifico la risoluzione mettendo 300...
...i valori cambiano ed ottengo:
Pixel dimension:
    Width: 8533 pixel
    Height: 6400 pixel
Document size:
    Width: 72,25 cm
    Height: 54,19 cm
    Resolution: 300 pixel/inch
...come vedi cambiando i DPI sono cambiate le dimensioni in pixel
dell'mmagine...ma lasciarlo cosě sarebbe sbagliato perché la nostra immagine
č solo 2048x1536 e non possiamo ingrandirla!!! ...sarebbe come inventarsi
dei pixel che non ci sono!!!
La cosa da fare č dunque riprostinare i valori originali di Width e
Height...
...quello che otteniamo (finalmente) č:
Pixel dimension:
    Width: 2048 pixel
    Height: 1536 pixel
Document size:
    Width: 17,34cm
    Height: 13cm
    Resolution: 300 pixel/inch
...ovvero sono cambiate le dimensioni di stampa mentre le dimensioni in
pixel sono le stesse della foto originale.
NOTA: quando premi OK Photoshop non compie alcuna elaborazione perché di
fatto non c'č stato alcun ridimensionamento dell'imagine!!!
Spero di aver fatto un po' di luce su questo punto un po' ostico :)
Ciao,
Zypkin ;)


title: Dpi

text:
> Spero di aver fatto un po' di luce su questo punto un po' ostico :)
Per chi avesse ancora dei dubbi volevo solo concludere con la classica
domandina da newbie:
DOMANDA:
ma č meglio un'immagine 2048x1536 a 300DPI  o una 2048x1536 a 72DPI ???
RISPOSTA:
la domanda ha poco senso in quanto stiamo parlando di due immagini che hanno
le stesse dimensioni in pixel, č indifferente!
E' la dimensione in pixel che fa la differenza e non i DPI...piů pixel hai
meglio č...e poi te la stampi grande quanto ti pare :)
Riciao,
Zyp ;)


title: Dpi

author: CJ

text:
Faq del NG
http://it.geocities.com/cjdigitale/iafdfaq.html
forse trovi qualche spiegazione anche qui .
ciao


title: Dpi

text:
"Zypkin" <
uli...@toglimi.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:b9vfnr$4tb$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non so se ti sei reso conto che nel secondo post ti sei rimangiato tutto
quello che hai detto nel primo...
E' evidente, invece, che una foto stampata a 300 DPI risulta piu' nitida di
una stampata a 72.
Questo perche', a parita' di pixel H/V, la foto viene 17 volte piu' grande e
quindi "sgranata".
E' un po' come lavorare con i monitor LCD a risoluzioni non native...
Saluti.


title: Dpi

text:
"Zypkin" <
uli...@toglimi.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:b9vem3$493$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Gentilmente vorrei chiedervi:
> > 1) tutte le fotocamere dig. fanno foto a 72 dpi ?
> > [...CUT...]
> La cosa da fare è dunque riprostinare i valori originali di Width e
> Height...
E' sufficiente deselezionare la voce "ricampiona immagine"...
Saluti.


title: Dpi

text:
> Non so se ti sei reso conto che nel secondo post ti sei rimangiato tutto
> quello che hai detto nel primo...
> E' evidente, invece, che una foto stampata a 300 DPI risulta piu' nitida
di
> una stampata a 72.
Errore...quello che è evidente è che la foto viene solo più piccola, non più
nitida.
Ha senso parlare di nitidezza solo a parità di dimensione di
stampa...altrimenti che compari?!?!?!
Ergo...non mi son rimangiato proprio niente :)
E' ovvio che una foto più piccola è meno sgranata...
...il fatto è che se necessiti di una stampa 40x30 c'è un solo modo di
ottenerla da un'immagine 2048x1536 ovvero settare l'immagine a 130,048DPI.
Per non far confusione bisognerebbe parlare di dimensioni in pixel e
dimensioni di stampa, i DPI sono solo un espediente che confonde la gente.
Zypkin ;)


title: Dpi

text:
> > La cosa da fare è dunque riprostinare i valori originali di Width e
> > Height...
>
> E' sufficiente deselezionare la voce "ricampiona immagine"...
Certo, è vero...ma per fare l'esempio mi seviva di fare così, sennò che
c'era da spiegare??? :)
Zyp


title: Dpi

text:
"CJ" <
nick...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:5XHwa.174458$K35.4...@news2.tin.it...

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
///////////////////////////////////////////////////////
Non si dovrebbe fare
ma ho l'irrefrenabile bisogno di ringraziarvi tutti.
Ciao (la prossima volta ringrazierň per benino ed in anticipo al primo post)


title: foto F200

author: ciccio pasticcio

text:
dove posso trovare delle foto scattate con una F200?
non ne ho trovate in giro
e le vostre.....si possono vedere?
thanks


title: foto F200

author: damiano

text:

http://photorate.servepics.com//search.php?search_user=damim
tutte e 4 scattate con la f200, che ti consiglio assolutamente!
damiano


title: foto F200

author: Blipvert

text:
"damiano" <
da...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:PFUKa.149297$pR3.3...@news1.tin.it...
>
http://photorate.servepics.com//search.php?search_user=damim
> tutte e 4 scattate con la f200, che ti consiglio assolutamente!
> damiano
interesserebbero anche a me, non è che per caso le hai anche in un sito dove
possa vederle in formato un po' più grande?
Grazie.
Blipvert.


title: foto F200

text:
Questo sotto è il link del sito ufficiale con delle foto ad alta qualità:
http://www.dimage.minolta.com/f200/index.html
> interesserebbero anche a me, non è che per caso le hai anche in un sito
dove
> possa vederle in formato un po' più grande?
Ciao, Un Amico


title: foto F200

text:
"Un_Amico" <
una...@soavia.it
> ha scritto nel messaggio
news:bdhman$oek$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Questo sotto è il link del sito ufficiale con delle foto ad alta qualità:
>
>
http://www.dimage.minolta.com/f200/index.html
>
grazie sei davvero "un amico" :)
Blipvert.
ps qualcuno ha immagini sue online fatto con la f200? quelle di test sono
sempre bellissime, non si sa come! :)


title: foto F200

text:
non riesco ad aprire il link, proverò più tardi
thanks


title: foto F200

text:
non vorrei essere troppo esigente
ma vorrei vedere delle macro
mi sai dire?
ciao


title: LIDL.it - macchina toshiba pdr 4300 - è un affare o no?

author: rivap

text:
Sui punti vendita della catena
www.lidl.it
 vendono questa macchina NYTECH
che non è altro che una toshiba rimarchiata.
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/pdr4300_pg3.html
Qui sopra trovate la recensione, qui sotto trovate il link per la
promozione:
E' una 4 mpixel, zoom 2,8x ottico della Canon.
In dotazione viene data una SD card da 64 Mb, un caricabatterie (che già ho)
e 4 batterie NIMH, custodia, cavo tv etc.
Cosa ne dite? E' un affarone?
Grazie anticipate?
--
Rivap


text:
[cut]
> Cosa ne dite? E' un affarone?
>
> Grazie anticipate.
L'ho presa. Grazie lo stesso al ng per i commenti.
rivap


author: Frank

text:
rivap <
non...@wastech.it
> wrote in message
bdv9h2$11brij$1...@ID-69587.news.dfncis.de...
>
> L'ho presa. Grazie lo stesso al ng per i commenti.
>
Grazie a te - e senza ironia - se posti qualche impressione.
Quanto al silenzio, evidentemente nessuno ha ancora provato ne' la macchina
rimarcata, ne' la sua versione recensita da Steve.
E a quel punto, e visto che Steve e' uno dei siti di riferimento, uno che
fa? Ripete come farina del suo sacco la recensione che tu (bravo, fra
l'altro) hai trovato per primo?
Sei il primo (a postare qui) che abbia fatto questa prova. Se fai conoscere
i risultati ne sapremo tutti di piu'.
Ciao
Frank


author: Ernesto

text:

Io l'ho presa da pochi giorni e la sto ancora provando, premetto che è la
mia prima esperienza in digitale, ma mi sembra ottima.
Comunque per farmi un'idea prima dell'acquisto mi sono basato sulla
recesione della toshiba PDR-M81 che da quel che ho potuto capire è la
precedente verione della pdr 4300 trovando informazioni qui
http://www.abc-fotografia.it/digit_2002/tos-m81-01.htm
 . Su questo sito è
poi possibile mettere a confronto la m81 con l 4300.
Ciao
>


text:
> Grazie a te - e senza ironia - se posti qualche impressione.
> Quanto al silenzio, evidentemente nessuno ha ancora provato ne' la
macchina
> rimarcata, ne' la sua versione recensita da Steve.
> E a quel punto, e visto che Steve e' uno dei siti di riferimento, uno che
> fa? Ripete come farina del suo sacco la recensione che tu (bravo, fra
> l'altro) hai trovato per primo?
> Sei il primo (a postare qui) che abbia fatto questa prova. Se fai
conoscere
> i risultati ne sapremo tutti di piu'.
Vi farņ sapere le mie impressioni.
Volevo sapere se come prezzo era buono...la macchina ha una cifra di
regolazioni, vi farņ avere delle news dopo i primi scatti.
rivap


text:
> Io l'ho presa da pochi giorni e la sto ancora provando, premetto che è la
> mia prima esperienza in digitale, ma mi sembra ottima.
Pure tu  l'hai presa da
www.lidl.it
? Hai preso la nytech?
Saresti disposto a scambiare qualche fotografia?
> Comunque per farmi un'idea prima dell'acquisto mi sono basato sulla
> recesione della toshiba PDR-M81 che da quel che ho potuto capire è la
> precedente verione della pdr 4300 trovando informazioni qui
>
http://www.abc-fotografia.it/digit_2002/tos-m81-01.htm
 . Su questo sito è
> poi possibile mettere a confronto la m81 con l 4300.
Grazie, ciao.
rivap


title: 400D e foto poco nitide

author: Kharismatron

text:
Ho preso una 400d nuova e facendo alcune prove le foto non mi sembrano
proprio nitidissime.
Non vorrei fosse un problema del corpo macchina.
Qualcuno potrebbe darci un'occhiata ?
La prima fatta col Sigma 17-70
http://www.bisinella.org/fotos/IMG_0848.JPG
La seconda col 18-55
http://www.bisinella.org/fotos/IMG_0851.JPG
Entrambe a F8 e messa a fuoco al centro
Grazie,
Alberto


title: 400D e foto poco nitide

author: CarloB

text:
> Qualcuno potrebbe darci un'occhiata ?
ottiche molto omogenee,
lo spappolamento è perfettamente omogeneizzato su tutta la foto.
ciao
carlo


title: 400D e foto poco nitide

text:
> ottiche molto omogenee,
> lo spappolamento è perfettamente omogeneizzato su tutta la foto.
Infatti, che sia un problema della macchina ?


title: 400D e foto poco nitide

text:
Scriveva CarloB sabato, 07/07/2007:
> ottiche molto omogenee,
> lo spappolamento è perfettamente omogeneizzato su tutta la foto.
il classico problema di otturatore floscio Canon


title: 400D e foto poco nitide

author: squinza

text:
On 7 Lug, 14:00, Kharismatron <
cicc...@mail.com
> wrote:
> Ho preso una 400d nuova e facendo alcune prove le foto non mi sembrano
> proprio nitidissime.
Che ne dici di una ripassata di unsharp mask?


title: 400D e foto poco nitide

text:
> il classico problema di otturatore floscio Canon
E' un problema risolvibile ?


title: 400D e foto poco nitide

text:
Kharismatron ci ha detto :
> E' un problema risolvibile ?
Secondo me le ottiche non proprio eccelse unite a condizioni di luce
forte e magari un po' di smog possono aver compromesso un po'
l'immagine. Se riesci fai qualche prova con ottiche di indubbia
qualità, magari fisse e verifica.
merlinO


title: 400D e foto poco nitide

text:
_merlinO_ ha scritto:

Il problema è che me lo fa un pò su tutte le foto questo brutto effetto.
Le foto con la compatta canon da 4mpx sono più nitide, non capisco proprio.
Ho visto che molti hanno il sigma 17-70 e le foto sono nitidissime.
NOn penso sia l'obiettivo, poichè succede anche col 18-55.


title: 400D e foto poco nitide

text:
Kharismatron ha spiegato il 07/07/2007 :
[...]
> Il problema è che me lo fa un pò su tutte le foto questo brutto effetto.
> Le foto con la compatta canon da 4mpx sono più nitide, non capisco proprio.
Allora puo' essere un problema piu' serio...
> Ho visto che molti hanno il sigma 17-70 e le foto sono nitidissime.
Questo potrebbe non contare. Pare che le ottiche Sigma abbiano
tolleranze di produzione abbastanza ampie, alcuni pezzi van bene, altri
no.
> NOn penso sia l'obiettivo, poichè succede anche col 18-55.
Il 18-55 qui viene chiamato "ciofegon" per le sue particolari
caratteristiche ottiche.
merlinO


title: 400D e foto poco nitide

text:
> Non vorrei fosse un problema del corpo macchina.
Nessun problema al corpo, vai tranquillo ...
Ti rispondo con un' altra domanda:
Secondo te per quale motivo il Canon 24-70 costa 1200 euro ?
Se vuoi la nitidezza spendendo poco devi prendere un 17-40 f/4
oppure un 50 f/1.4 o un 85 f/1.8 altrimenti c'è sempre il mercato
dell' usato.
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: 400D e foto poco nitide

text:
> Secondo te per quale motivo il Canon 24-70 costa 1200 euro ?
perchè è più grosso...
:-)
carlo


title: 400D e foto poco nitide

author: sonny

text:
On 7 Lug, 14:00, Kharismatron <
cicc...@mail.com
> wrote:
> Ho preso una 400d nuova e facendo alcune prove le foto non mi sembrano
> proprio nitidissime.
> Non vorrei fosse un problema del corpo macchina.
> Qualcuno potrebbe darci un'occhiata ?
>
> La prima fatta col Sigma 17-70
http://www.bisinella.org/fotos/IMG_0848.JPG
>
> La seconda col 18-55
http://www.bisinella.org/fotos/IMG_0851.JPG
>
> Entrambe a F8 e messa a fuoco al centro
>
> Grazie,
> Alberto
Le vedo belle impastate tutte e due.
Molto probabilmente il merito è delle ottiche
e non della macchina...hai provato qualche
messa a fuoco su oggetti + vicini...7-8 metri ?


title: 400D e foto poco nitide

author: Giampi

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha spiegato il 07/07/2007 :
>> Non vorrei fosse un problema del corpo macchina.
>
> Nessun problema al corpo, vai tranquillo ...
> Ti rispondo con un' altra domanda:
> Secondo te per quale motivo il Canon 24-70 costa 1200 euro ?
> Se vuoi la nitidezza spendendo poco devi prendere un 17-40 f/4
> oppure un 50 f/1.4 o un 85 f/1.8 altrimenti c'è sempre il mercato
> dell' usato.
ho appena preso il 24-70 Canon e avevo solo il 60 macro Canon, di primo
impatto c'ero rimasto un po male confrontando le foto dello zoom con il
60 mm, ma mi sto ricredendo e le foto di CarloB aiutano.
E' sicuramente l'ottica


title: 400D e foto poco nitide

text:
> e le foto di CarloB aiutano.
Ma Carlo ormai usa solo il 16-35... se non vede
lo spappolino negli angoli non sta bene :-)



title: 400D e foto poco nitide

text:
>
> ho appena preso il 24-70 Canon e avevo solo il 60 macro Canon, di primo
> impatto c'ero rimasto un po male confrontando le foto dello zoom con il
> 60 mm, ma mi sto ricredendo e le foto di CarloB aiutano.
>
> E' sicuramente l'ottica
E allora, visto che sono entro i 7 giorni lo restituisco e mi prendo
proprio un 60mm macro !


title: cheap jordan paypal www.cnbbiz.com

text:
I have good experience to share.
My name is john,  living in newyork now,  i find that there are too
many people who pay much money to buy the shoes which is seem to be
original but actually is fake.  Because now there are too many factory
in china can manufacture the fake sneaker which look almost the same
with the original sneakr,  the material used for manufacture is the
same,  the only differece is that the gluewater is not the same with
the original.  That is why so many people were cheat by the retailer
in ebay.  If you want to buy the original sneaker at very good price,
it is not very difficult.i have many friends in china who also sell
real sneaker online, they can get original sneaker from the real OEM
facotry for many famous brand,  like Nike, adidas.  They can take
paypal as payment like this guy
www.cnbbiz.com
. You can find almost
any new and popular snear in 2008 in his website. Recently i get a
very good jordan 23 at the price $50 including the shipment cost. How
amazing is he, Lol


cheap jordan paypal www.cnbbiz.com


title: siena

author: danilo

text:
gradirei dei commenti
http://www.imagoarezzo.com/bbforum/viewtopic.php?t=151


title: siena

author: O-Zone

text:
Il Mon, 18 Dec 2006 09:34:39 -0800, danilo ha scritto:
> gradirei dei commenti
>
http://www.imagoarezzo.com/bbforum/viewtopic.php?t=151
Nella prima, scattata alla Logge della Mercanzia alla Croce del Travaglio,
c'è qualcosa che non quadra nel cielo...
la seconda, Sallustio Salimbeni in Piazza del Monte, non è male anche se
ci sono ombre che coprono il viso della statua.
La terza non è male ma sempre il problema delle ombre, ovviamente IMHO
:-D
Oz
--
O-Zone ! No (C) since 1996
Riding on VFR VTec 2002 "Vuffy"
Home
http://www.zerozone.it
Blog
http://blog.zerozone.it/user/o-zone
Luna di miele
http://www.lunamieleros.info
Photos
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone


title: siena

text:
Siena mi fé, disfecemi Maremma
--
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


title: siena

author: PAX

text:
O-Zone ha scritto:
> la seconda, Sallustio Salimbeni in Piazza del Monte, non è male anche se
> ci sono ombre che coprono il viso della statua.
...Facciamo Sallustio Bandini in piazza Salimbeni? ;-)


title: Batterie

text:
UNIROSS 2300 mAh VS DURACELL 2050 mAh
quale scegliereste?
io ho un paio di caricatori Varta, dite che l'utilizzo di caricatori e pile
di differenti marche puņ creare problemi?
grazie
Max


title: batterie

author: Carlocki

text:
possiedo una minolta s404
che batterie ricarcabili mi consigliate? qual è il miglior tipo anche
facilmente reperibile?
da quanti milliamper?
grazie


title: batterie

author: bydlos

text:
ti consiglio le sanyo da 1850 mAh da 1,2 volt
se trovile trovi piu grosse di amperaggio tanto meglio.pero' sempre da 1,2
volt e al NiMH sono imbattibili
se non hai fretta sul sito
www.fotodigit.it
 nella sezione batterie ne trovi
da 2200 mAh e d a1,2 volt.piu' le spese pero' le devi considerare.ricordati
pero' che il caricatore deve essere per le batterie tipo NiMH
"Carlocki" <
cna...@deletethisinwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:it7%a.243840$Ny5.7...@twister2.libero.it...



title: site update

text:
Hello,
News pictures in gallery "Paysages de France" et "Au fil de l'eau".
Thank's
--
Jean-François.
----------------------------------------------------------------
Faites un petit passage sur mon site :
http://www.jfrphoto.jepose.com


title: (tu)Threed precedenti

author: morgan capasso

text:
Vi ricordate la mia inserzione "cerchiamo artisti", sta cominciando a dare i
suoi frutti, sono gia stato contattato da 5 artisti, 3 fotografi e 2
pittori, ed oggi ho incontrato il primo di loro. Da vari email intercorsi si
stanno sviluppando varie idee. da una esposizione collettiva  ed altre,
chiunche avesse idee da suggerire e si volesse agregarsi all'iniziativa si
faccia avanti, tema dell'esposizione da definire per il luogo ci sono varie
idee,  almeno per roma tutte da approfondire.
Morgan
:-)
http://stores.andale.com/fineartphotography
--
   Morgan Capasso
   Email:
mor...@dreamingblue.net
   Sito internet:
http://www.dreamingblue.net

http://stores.andale.com/fineartphotography


title: (tu)Threed precedenti

author: Indec Mal

text:
Il Thu, 21 Apr 2005 23:09:17 +0200, morgan capasso ha scritto:
>
http://stores.andale.com/fineartphotography
cazzo, totò pischello.


title: (tu)Threed precedenti

author: Mauro Chellini

text:
>
http://stores.andale.com/fineartphotography
Le traduzioni in inglese sono atroci, seriamente...
mauro


title: (tu)Threed precedenti

text:
> Le traduzioni in inglese sono atroci, seriamente...
>
> mauro
>
lo so le sto rescrivendo, infatti sono un pò di giorni che non sto mettendo
nuovi ad su.
nuove notizie a presto.
morgan



title: filigrana

text:
Sapreste indicarmi un programma rigorosamente FREEWARE per mettere
un'immagine in filigrana su una serie di JPG contenute in una cartella?
In alternativa potete indicarmi come farl con Photoshop?
Premetto che non conosco la procedura batch di Photoshop.
--
ajeje7631
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Twain per Dimage 5

author: cl

text:
Qualcuno sa dove trovare un driver twain per la Minolta Dimage 5?
Grazie
Ciao
Carlo cl


title: Stampa foto online

author: Sonego

text:
Voi come stampate le vostre foto? Ho visto che ci sono una marea di siti
che offrono questo servizio, me ne consigliate qualcuno? Volendo potrei
usare anche l'account apple e inviare l'ordine direttamente da iphoto,
qualcuno l'ha mai provato? Grazie.


title: Stampa foto online

text:
Il 10/02/10 12.23, Sonego ha scritto:

nessuno?


title: Stampa foto online

author: Mao

text:
On Wed, 10 Feb 2010 12:23:19 +0100, Sonego <
massim...@alice.it
>
wrote:
>Voi come stampate le vostre foto? Ho visto che ci sono una marea di siti
>che offrono questo servizio, me ne consigliate qualcuno?
Se guardi nei vecchi post se ne � parlato parecchio.
Io uso
sviluppofoto.net
 e ritiro al MediaWorld per fare i punti e non
pagare la consegna. Per le foto di tutti i giorni va benissimo
MAO
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
Nuovo aritcolo, corri a leggerlo - classifica automatica
http://www.riolab.org/index.php?view=article&id=207
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: Stampa foto online

text:
Il 11/02/10 09.06, Mao ha scritto:
> On Wed, 10 Feb 2010 12:23:19 +0100, Sonego<
massim...@alice.it
>
> wrote:
>
>> Voi come stampate le vostre foto? Ho visto che ci sono una marea di siti
>> che offrono questo servizio, me ne consigliate qualcuno?
>
> Se guardi nei vecchi post se ne � parlato parecchio.
> Io uso
sviluppofoto.net
 e ritiro al MediaWorld per fare i punti e non
> pagare la consegna. Per le foto di tutti i giorni va benissimo
>
> MAO
non ho trovato post a riguardo; sai com'�
photocity.it
? perch� stampano
anche gli album in pfd che ti crei con iphoto


title: Stampa foto online

text:
On Thu, 11 Feb 2010 16:01:49 +0100, Sonego <
massim...@alice.it
>
wrote:
>non ho trovato post a riguardo; sai com'�
photocity.it
? perch� stampano
>anche gli album in pfd che ti crei con iphoto
Lo usavo prima di questo. Ho cambiato per risparmiare le spese di
spedizione. Per foto di tutti i giorni si equivagono (stampi 12x18).
Ho fatto anche degli ingrandimento 20x30 e degli album da parete e il
rapporto qualit�/prezzo mi sembre ottimo.
Ti consiglio di mandare 10 foto a 3-4 siti e far valutare ai tuoi
occhi e al tuo portafoglio



title: Il Digiscoping, questo sconosciuto !

author: Birding Italy

text:
COSA E' IL DIGISCOPING ?
Con questa parola, entrata nell'uso comune fra gli addetti ai lavori anche
in Italia, si definisce la tecnica consistente nell'accoppiare una macchina
fotografica digitale con un telescopio al fine di realizzare fotografie
naturalistiche, generalmente di animali posti ad una certa distanza e
normalmente "non fotografabili" con la tecnica tradizionale.
Partecipa alle discussioni di questa lista e scoprirai come con questa
tecnica sia stata resa più facile la fotografia degli animali nel loro
ambiente naturale.
Scopri DIGITA, la nuova comunità italiana sul Digiscoping e la fotografia
naturalistica aderente al progetto BIRDING ITALY.
Homepage del gruppo DIGITA:
http://it.groups.yahoo.com/group/dig-ita/
Per iscriversi
dig-ita-...@yahoogroups.com
Ciao a tutti
--
Menotti Passarella
in...@birdingitaly.com
www.birdingitaly.net


title: new firmware Ixus 400

author: Massimo

text:
Ma con il nuovo firmware per la Ixus 400 non č piu' possibile impostare il
nome del proprietario della fotocamera?


title: PROIEZIONE DIAPOSITIVE

author: Capitan Lorenzo

text:
http://utenti.lycos.it/afalafotografia
Vi invita ad assistere alla proiezione: "Viaggio nel West attraverso New
Mexico, Arizona ed Utah" che si terrà VENERDI' 13 DICEMBRE 2002 presso la
sede del Museo Etnografico "C'era una volta"
Piazza della Gambarina (angolo via Mazzini) ALESSANDRIA
Ingresso gratuito!!! Per ulteriori informazioni:
http://utenti.lycos.it/afalafotografia


title: Pentax

author: Umberto

text:
Vendo Pentax zoom 105R (200.000)
umbe...@galactica.it


title: tempi di riparazione?

author: ~aquilotto~

text:
devo portare la mia fotocamera da riparare a Polyphoto....
qualcuno sa dirmi se sono tempestivi nelle riconsegne o c'è da aspettare le
calende greche per riaverla?
grazie
--
Marcello
http://space.virgilio.it/giusepp...@virgilio.it/
!!Fotomontaggi, Morphing, Java e altro...!!


title: tempi di riparazione?

author: M&M

text:
> devo portare la mia fotocamera da riparare a Polyphoto....
> qualcuno sa dirmi se sono tempestivi nelle riconsegne o c'è da aspettare
le
> calende greche per riaverla?
> grazie
> --
> Marcello
Io ho gia portato la mia fotocamera digitale (una olympus) dal negoziante il
1 settembre (è in garanzia) e mi ha prospettato come tempo di riconsegna
circa un mese. E' un pò sconfortante ma non saprei come fare in altro modo.
--
Saluti, Massimo


title: tempi di riparazione?

author: blb

text:
> devo portare la mia fotocamera da riparare a Polyphoto....
> qualcuno sa dirmi se sono tempestivi nelle riconsegne o c'è da aspettare
le
> calende greche per riaverla?
> grazie
> --
> Marcello
Buona la seconda. Io la ho inviata 2 volte, ed in entrambi i casi ho atteso
oltre un mese ( la prima volta quasi 2 ). Considera che la riparazione vera
e propria avverrà al laboratorio europeo in Portogallo, Polyphoto si limita
a ricevere l'apparecchio e rispedirlo a loro.
In bocca al lupo :-)
Luciano blb


title: tempi di riparazione?

text:
> calende greche per riaverla?
4settimane per la riparazione in garanzia dell'abbiettivo di una compattina
da 150euro!
Volevo quasi dirgli di tenersela!
--
        /\
http://www.silvanimpianti.it/lamu
      /    \
    /____\____ |\__|___| \___\__/______   _
  /            \       |  \  |      |   \      \/            /   (_)
/                \     |    \|      |_/       /            /    (_)
Hornet600 "Lamů"                /      M O N Z A


title: Anteprima file NEF in CS Bridge

author: silmon

text:
Buongiorno a tutti, buongiorno a CELIO!
Qualcuno di voi sa come far apparire le anteprime (thumbnails) dei file NEF
nel Bridge di CS? Al momento vedo le anteprime di tutti i formati, escluso i
NEF, e quindi per scegliere la foto di fatto la devo aprire in camera raw.
Grazie a chi potrŕ darmi una mano....
P.S.
Qualcuno saprebbe indicarmi un tutorial online o un buon testo per Photoshop
CS che parta dalle basi (Livelli, Fusioni, altro...) e arrivi poi al
trattamento dei file raw ?
Saluti...

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Anteprima file NEF in CS Bridge

author: Celio Vibenna

text:
"silmon" <
s...@s.it
> wrote in message
news:146Z133Z226Z8Y1...@usenet.libero.it
> Buongiorno a tutti, buongiorno a CELIO!
Ti va bene che non sono in ferie... :-/
> Qualcuno di voi sa come far apparire le anteprime (thumbnails) dei file NEF
> nel Bridge di CS? Al momento vedo le anteprime di tutti i formati, escluso i
> NEF, e quindi per scegliere la foto di fatto la devo aprire in camera raw.
> Grazie a chi potrà darmi una mano....
La causa potrebbe essere la mancata installazione della patch che
permette la visualizzazione delle miniature contenute dentro i nef,
patch ovviamente per XP SP2. Posso assicurarti che nel mio pc
Adobe Bridge mi fa visualizzare le minature dei NEF, con la velocità
bradipesca che purtroppo lo contraddistingue.
La patch la trovi qui:
ftp://Y6duWC6fA7:56rw...@ftp.nikon-euro.com/Software/5c0Kq28sqnAC0Uj/NEFThumbnailUpdater.exe
> P.S.
> Qualcuno saprebbe indicarmi un tutorial online o un buon testo per Photoshop
> CS che parta dalle basi (Livelli, Fusioni, altro...) e arrivi poi al
> trattamento dei file raw ?
Ti servono almeno un paio di testi, il trattamento dei raw è un
argomento talmente vasto che un semplice capitolo non basta.
Un buon libro di base per Photoshop è "Photoshop CS tutto e oltre" di
Deke McClelland (in Italia pubblicato da Apogeo, in inglese non
ricordo il titolo): costa un po' ma c'è proprio tutto, dalle basi.
Per il raw, invece, esistono due libri eccellenti, che fanno capire
la filosofia di un file raw, anche se non entrambi in inglese:
"The art of raw conversion" di cui mi sfuggono gli autori (tedeschi),
ma di cui puoi trovare il riferimento anche sul sito della pixmantec
(quella di RawShooter Essential); l'altro libro è "Real World Camera
Raw with Photoshop CS", di Bruce Fraser.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Anteprima file NEF in CS Bridge

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> "silmon" <
s...@s.it
> wrote in message
>
news:146Z133Z226Z8Y1...@usenet.libero.it
> > Buongiorno a tutti, buongiorno a CELIO!
> Ti va bene che non sono in ferie... :-/
Eccomi caro..scusa se non ti ho risposto prima ma ho avuto preoblemi col
pc...
> La causa potrebbe essere la mancata installazione della patch che
> permette la visualizzazione delle miniature contenute dentro i nef,
> patch ovviamente per XP SP2. Posso assicurarti che nel mio pc
> Adobe Bridge mi fa visualizzare le minature dei NEF, con la velocità
> bradipesca che purtroppo lo contraddistingue.
> La patch la trovi qui:
>
ftp://Y6duWC6fA7:56rw...@ftp.nikon->
euro.com/Software/5c0Kq28sqnAC0Uj/NEFThumbnailUpdater.exe
Ottimo e abbondante...scaricata..stasera la installo...
> Ti servono almeno un paio di testi, il trattamento dei raw è un
> argomento talmente vasto che un semplice capitolo non basta.
> Un buon libro di base per Photoshop è "Photoshop CS tutto e oltre" di
> Deke McClelland (in Italia pubblicato da Apogeo, in inglese non
> ricordo il titolo): costa un po' ma c'è proprio tutto, dalle basi.
Lo compro appena torno dalle vacanze...e dal carico di raw che scatterò...
> Per il raw, invece, esistono due libri eccellenti, che fanno capire
> la filosofia di un file raw, anche se non entrambi in inglese:
> "The art of raw conversion" di cui mi sfuggono gli autori (tedeschi),
> ma di cui puoi trovare il riferimento anche sul sito della pixmantec
> (quella di RawShooter Essential); l'altro libro è "Real World Camera
> Raw with Photoshop CS", di Bruce Fraser.
Ho trovati in forma elettronica i seguenti:
Photoshop CS2 Book for Digital Photographers
e
Adobe Photoshop CS - Tutorial - Diigital Photography Workflow Handboo.pdf
Secondo te per cominciare vanno bene?
Intanto grazie mille...se non ci fossi..bisognerebbe inventarti
:-\
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Anteprima file NEF in CS Bridge

text:
"silmon" <
s...@s.it
> wrote in message news:dcle5b$71q$
1...@news.newsland.it
> > Ti va bene che non sono in ferie... :-/
>
> Eccomi caro..scusa se non ti ho risposto prima ma ho avuto preoblemi col
> pc...
Se sei una donna, numero di telefono, please, altrimenti astieniti
dal chiamarmi "caro" :-)
> > Ti servono almeno un paio di testi, il trattamento dei raw č un
> > argomento talmente vasto che un semplice capitolo non basta.
> > Un buon libro di base per Photoshop č "Photoshop CS tutto e oltre" di
> > Deke McClelland (in Italia pubblicato da Apogeo, in inglese non
> > ricordo il titolo): costa un po' ma c'č proprio tutto, dalle basi.
>
> Lo compro appena torno dalle vacanze...e dal carico di raw che scatterň...
La versione italiana costa 55 euro, sappilo.
> Photoshop CS2 Book for Digital Photographers
> e
> Adobe Photoshop CS - Tutorial - Diigital Photography Workflow Handboo.pdf
>
> Secondo te per cominciare vanno bene?
Non li conosco.
> Intanto grazie mille...se non ci fossi..bisognerebbe inventarti
Di scienziati cosě pazzi per fortuna non ce ne sono...



title: Anteprima file NEF in CS Bridge

text:
> Se sei una donna, numero di telefono, please, altrimenti astieniti
> dal chiamarmi "caro" :-)
Sorry :-o
> La versione italiana costa 55 euro, sappilo.
Lo so...
> Di scienziati cosě pazzi per fortuna non ce ne sono...
Adoro i finti modesti...
Scherzi a parte..grazie....stasera ti faccio sapere se la patch ha
funziato...intanto ieri ho fatto qualche scatto in raw...
Posso mandartene un paio per avere un parere e soprattutto per verificare
come intervenire?



title: Anteprima file NEF in CS Bridge

text:
"silmon" <
s...@s.it
> wrote in message news:dclf30$aj8$
1...@news.newsland.it
> Scherzi a parte..grazie....stasera ti faccio sapere se la patch ha
> funziato...intanto ieri ho fatto qualche scatto in raw...
> Posso mandartene un paio per avere un parere e soprattutto per verificare
> come intervenire?
Un parere su cosa? non è mica detto che serva intervenire...
Comunque manda pure, maurizio(punto)firmani(lumaca)gmail(punto)com



title: Anteprima file NEF in CS Bridge

text:
> Se sei una donna, numero di telefono, please, altrimenti astieniti
> dal chiamarmi "caro" :-)
Sorry :-o
> La versione italiana costa 55 euro, sappilo.
Lo so...
> Di scienziati cosě pazzi per fortuna non ce ne sono...
Adoro i finti modesti...
Scherzi a parte..grazie....stasera ti faccio sapere se la patch ha
funziato...intanto ieri ho fatto qualche scatto in raw...
Posso mandartene un paio per avere un parere e soprattutto per verificare
come intervenire?
--



title: Anteprima file NEF in CS Bridge

text:
> Un parere su cosa? non è mica detto che serva intervenire...
> Comunque manda pure, maurizio(punto)firmani(lumaca)gmail(punto)com
Ti ho mandato ieri sera i file...ricevuti?
Ciao e grazie.
S.



title: Anteprima file NEF in CS Bridge

text:
"silmon" <
s...@s.it
> wrote in message
news:146Z133Z226Z3Y...@usenet.libero.it
> > Un parere su cosa? non è mica detto che serva intervenire...
> > Comunque manda pure, maurizio(punto)firmani(lumaca)gmail(punto)com
>
> Ti ho mandato ieri sera i file...ricevuti?
Me ne ero dimenticato: si, ricevuti...



title: Confronto inspiegabile Kodak Fuji Canon (compatte)

author: uniposta

text:
 15:47 un primo confronto fra
 => Kodak easyshare v1003 (compatta)
 => Fuji finepix s5700 (bridge)
 => Canon powershot a570 is (compatta)

 - Dunque, sapete bene cosa si dice, -cosa voi, dite-, nel
 campo delle fotocamere compatte, di Kodak Fuji e Canon.

 Si dice, più o meno : Kodak è mediocre e ha tanto rumore,
 Fuji fa delle foto belline o belle e ha poco rumore, Canon
 fa delle foto belle ma ha un po' più rumore di Fuji.

 Allora. Ho voluto accendere tre fotocamere e non ho fatto foto,
 ho soltanto guardato un po' in giro per vedere come si vedeva
 nel display (e per una, anche nel mirino elettronico).

 Be', ho voluto cominciare dalla più denigrata, una Kodak
 easyshare v1003. Tanto per cominciare, esterno in alluminio e
 grande solidità e compattezza. Va be', l'abito non fa il monaco.
 Andiamo avanti. L'accendo. Su internet dicevano che ha il
 display poco luminoso, e considerato che non ha il mirino la
 cosa sarebbe preoccupante. Tuttavia... bah, si scurisce solo
 se la dirigo verso la luce abbagliante del giorno, ma ancora
 l'immagine si vede. Mi colpisce invece la grande luminosità e
 i colori vivi e credibili perfino nel piccolo display. Però
 ovviamente dove c'è meno luce comincia a formicolare, e allora
 penso, "eeh, beh, cosa vuoi, è la Kodak...". E tuttavia, negli
 angoli più bui, nonostante un po' di formicolare, i colori
 mediamente si vedono. Gli oggetti si distinguono. Però
 all'inizio m'ero suggestionato perché era la Kodak.
 L'ho anche puntata verso dei controluce e bordi luminosi
 per vedere se si vedeva l'aberrazione cromatica, e difatti
 eccola lì. Quella c'è, e bisogna farci attenzione, pace amen.

 Passo quindi alla (bridge, nota bene) Fuji finepix s5700.
 Silenziosissimo lo zoom, e poi è interno. Ha anche il mirino
 elettronico, ma il display di primo acchito è più luminoso e
 comodo. Anche perché, e in questo la s5700 è meglio delle
 altre due (la Kodak e la Canon), il display lo si può guardare
 da varie angolazioni senza che l'immagine cambi molto.
 Sì, però... è tutto un formicolare, forte e grosso, e
 gli oggetti negli angoli bui faccio fatica a vederli e i
 colori sono tutti tenui. E non solo, ci mette parecchio a
 regolare l'immagine. E anche lo stabilizzatore d'immagine,
 viene tutta incerta e ballerina e con un certo ritardo.
 E penso... questa è la Fuji, qualcosa non funziona.

 Allora passo alla Canon powershot a570 is. Tutta plastichetta
 come la Fuji, ma abbiamo detto che l'abito non fa il monaco.
 Be', insomma... un po' più di colori e un po' più di luce, ma
 anche qui un formicolare che non ti dico, forte e grosso.
 Però, però... la dirigo verso controluce e bordi luminosi e
 almeno qui non delude l'aspettativa, infatti non si notano
 vistose aberrazioni cromatiche. Come avevo saputo da internet.

 Le ho riprovate una seconda volta, tutte e tre.

 Be', insomma... la Fuji sembra molto più in crisi nelle
 zone buie e i colori sono sciacquatini, e inoltre come
 dicevo l'immagine è incerta e ballerina e arriva in ritardo
 come una coda. Caratteristica quest'ultima anche della Canon,
 ma la Canon i colori tutto sommato li ha e sembrano naturali,
 e poi negli angoli bui va un pochino meglio. Entrambe sono
 lente a regolare l'immagine se questa varia. Mentre la Kodak...
 ragazzi, all'inizio m'ero suggestionato, ma al confronto di
 quelle due sembra quasi professionale, regola velocemente,
 carrellando l'immagine è stabile e immediata, la carrellata
 è bella fluida, poi i colori sono vivi accidenti, e negli
 angoli bui vedo molto meglio, quand'ero suggestionato credevo
 formicolasse chissà quanto, ma adesso al confronto delle altre
 due sembra una cosa molto molto lieve, sembra piccolo e leggero
 al confronto, al confronto l'immagine sembra nitida e definita.
 Quelle altre due formicolavano in una maniera pazzesca.
 L'unica pecca confermata della Kodak è quella dell'aberrazione
 cromatica nei controluce. Per il resto... è tutto un altro
 mondo, è tutta un'altra serietà, sa di decisione e di serietà.

 Cioè... come ho detto non ho fatto foto, e poi non ho
 regolato manualmente, ho lasciato tutto in automatico e ho
 guardato cosa faceva la macchina. E quello che ho visto mi ha
 un po' capovolto il mondo, cercate di capire lo psicodramma.

 Avete qualche spiegazione, qualche rassicurazione...?

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Pedro

text:
uniposta ha scritto:
[cut]
aberrazioni cromatiche, colori vivi, rumore.... sei il primo che ha
verificato queste caratteristiche solo guardando il display e senza
scattare neppure una foto! Un mito!
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
 16:03

 - Mer 23 Gen 2008, 15:51, gg.fumagalli[..] (Pedro) ha scritto:

> uniposta ha scritto:
>
> [cut]
>
> aberrazioni cromatiche, colori vivi, rumore.... sei il
> primo che ha verificato queste caratteristiche solo guardando
> il display e senza scattare neppure una foto! Un mito!

 - Ho usato lo zoom... e sui bordi ingranditi quindi si vedeva
 piuttosto bene l'aberrazione della Kodak, mentre con la Canon
 non riuscivo a distinguere qualcosa (come hai detto tu,
 giustamente, sul display più di tanto non si riesce). La prova
 dell'aberrazione ho dimenticato di farla con la Fuji, ma tanto
 ho già visto molte foto prese da internet e so cosa aspettarmi.
 Quello che invece mi ha sconvolto è il confronto sul rumore e
 sulla stabilità d'immagine, ovviamente sul display non ero in
 grado di distinguere piccole differenze ma quelle erano tutt'altro
 che piccole, si trattava proprio dei livelli di massimo rumore e
 quindi si vedeva bene. Poi, il discorso della stabilità d'immagine
 carrellando, e la velocità a regolare luce colore e fuoco... e la
 Kodak era tutto un altro mondo, insomma, la descrizione l'hai letta

> gg



text:
On 23 Gen, 15:47,
unipo...@nelmessaggio.it
 (uniposta) wrote:
>  15:47 un primo confronto fra
>  => Kodak easyshare v1003 (compatta)
>  => Fuji finepix s5700 (bridge)
>  => Canon powershot a570 is (compatta)
>  Cioè... come ho detto non ho fatto foto, e poi non ho
>  regolato manualmente, ho lasciato tutto in automatico e ho
>  guardato cosa faceva la macchina. E quello che ho visto mi ha
>  un po' capovolto il mondo, cercate di capire lo psicodramma.
cavoli! a momenti ti rispondevo, non mi ero accorto che eri
uniposta....
Che ridere, uno che confronta macchine fotografiche non senza
stampare, ma addirittura senza _scattare_ foto!!! un genio!!! :)


text:
uniposta ha scritto:
> 16:03
>  - Mer 23 Gen 2008, 15:51, gg.fumagalli[..] (Pedro) ha scritto:
> > uniposta ha scritto:
> >
> > [cut]
> >
> > aberrazioni cromatiche, colori vivi, rumore.... sei il
> > primo che ha verificato queste caratteristiche solo guardando
> > il display e senza scattare neppure una foto! Un mito!
>  - Ho usato lo zoom... e sui bordi ingranditi quindi si vedeva
>  piuttosto bene l'aberrazione della Kodak, mentre con la Canon
>  non riuscivo a distinguere qualcosa (come hai detto tu,
>  giustamente, sul display più di tanto non si riesce). La prova
>  dell'aberrazione ho dimenticato di farla con la Fuji, ma tanto
>  ho già visto molte foto prese da internet e so cosa aspettarmi.
>  Quello che invece mi ha sconvolto è il confronto sul rumore e
>  sulla stabilità d'immagine, ovviamente sul display non ero in
>  grado di distinguere piccole differenze ma quelle erano tutt'altro
>  che piccole, si trattava proprio dei livelli di massimo rumore e
>  quindi si vedeva bene. Poi, il discorso della stabilità d'immagine
>  carrellando, e la velocità a regolare luce colore e fuoco... e la
>  Kodak era tutto un altro mondo, insomma, la descrizione l'hai letta
veramante ho letto una riga si e una riga no, tanto mi sembravano assurde
le conclusioni a cui volevi arrivare. Il fatto è che una foto si giudica
dalla foto, non dal monitor. Quello che hai fatto tu è valutare la qualità
dei monitor.



text:
 16:27

 - Mer 23 Gen 2008, 16:19, gg.fumagalli[..] (Pedro) ha scritto:

> veramante ho letto una riga si e una riga no, tanto mi
> sembravano assurde le conclusioni a cui volevi arrivare. Il
> fatto è che una foto si giudica dalla foto, non dal monitor.
> Quello che hai fatto tu è valutare la qualità dei monitor.
>
> gg

 - Ho valutato i livelli massimi, e quelli NON potevano
 NON esserci anche nelle foto... E poi ho valutato la stabilità
 e la velocità a regolare, e anche su quello non ci piove



text:
 16:35

 - Mer 23 Gen 2008, 16:17,
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:

> cavoli! a momenti ti rispondevo,

 - Lo hai fatto, ed è una classica risposta delle tue

> non mi ero accorto che eri uniposta....

 - Accidenti, non mi ero accorto che eri mb...@cheapnet.it....

> Che ridere, uno che confronta macchine fotografiche non senza
> stampare, ma addirittura senza _scattare_ foto!!! un genio!!! :)

 - Guarda, ti copiaincollo la risposta data a
 gg.fumagalli[..] (Pedro)
 " Ho valutato i livelli massimi, e quelli NON potevano
 NON esserci anche nelle foto... E poi ho valutato la stabilità
 e la velocità a regolare, e anche su quello non ci piove "

 ...e aggiungo che comunque ho delle cartelle piene di foto
 di quelle fotocamere anche se non le ho fatte io...
 E nonostante quelle foto, gli esiti estremi di
 questo confronto proprio non me li aspettavo.

 E adesso, siccome tu sei
mb...@cheapnet.it
 non mi aspetto
 risposte degne di un essere pensante, quindi ti saluto



text:
On 23 Gen, 16:35,
unipo...@nelmessaggio.it
 (uniposta) wrote:
>  16:35
>
>
>  E adesso, siccome tu sei
m...@cheapnet.it
 non mi aspetto
>  risposte degne di un essere pensante, quindi ti saluto
a me resta l'impressione che tu non abbia capito con chi hai a che
fare, o viceversa :)=
(e non e' una minaccia o altro, e' solo riferito al fatto che di
solito parlo seriamente)


text:
 16:45

 - Mer 23 Gen 2008, 16:41,
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:

> a me resta l'impressione che tu non abbia capito
> con chi hai a che fare, o viceversa :)=

 - Un troll?... Lo spero per te, almeno significa che fingi.

 Adesso devo andare a finire una cosa, mi porterà via due orette

> (e non e' una minaccia o altro, e' solo riferito al fatto
> che di solito parlo seriamente)

 - Vado.



text:
On 23 Gen, 16:45,
unipo...@nelmessaggio.it
 (uniposta) wrote:
>  16:45
>
>  - Mer 23 Gen 2008, 16:41,
m...@cheapnet.it
 ha scritto:
>
> > a me resta l'impressione che tu non abbia capito
> > con chi hai a che fare, o viceversa :)=
>
>  - Un troll?... Lo spero per te, almeno significa che fingi.
>
>  Adesso devo andare a finire una cosa, mi porterà via due orette
>
> > (e non e' una minaccia o altro, e' solo riferito al fatto
> > che di solito parlo seriamente)
>
>  - Vado.
peccato, non potrai leggere che io penso al momento che tu sia un
troll....
mi ricordo quel noioso pippettone sul PDF come tuo unico discorso
sensato, per quanto errato. Da allora, solo cose simil-trolleggianti.
Ma almeno qualche foto la fai?
ciao caro


text:
uniposta ha scritto:
> 16:27
>  - Mer 23 Gen 2008, 16:19, gg.fumagalli[..] (Pedro) ha scritto:
> > veramante ho letto una riga si e una riga no, tanto mi
> > sembravano assurde le conclusioni a cui volevi arrivare. Il
> > fatto è che una foto si giudica dalla foto, non dal monitor.
> > Quello che hai fatto tu è valutare la qualità dei monitor.
> >
> > gg
>  - Ho valutato i livelli massimi, e quelli NON potevano
>  NON esserci anche nelle foto...
dimentichi il software che viene poi utilizzato per elaborare la foto.
>  E poi ho valutato la stabilità
>  e la velocità a regolare, e anche su quello non ci piove
questo va bene, valutare la qualità delle foto dal display no.



text:
Proponiti come tester di macchine fotografiche per dpreview, il tuo
metodo di analisi è a dir poco rivoluzionario, saresti sicuramente una
gran tester di........e non aggiungo altro : )


text:
 19:17 appunto

 - Mer 23 Gen 2008, 16:52, gg.fumagalli[..] (Pedro) ha scritto:

>> - Ho valutato i livelli massimi, e quelli
>> NON potevano NON esserci anche nelle foto...
>
> dimentichi il software che viene poi utilizzato per elaborare la foto.

 - Ma se questo è vero (e noi infatti sappiamo che è vero,
 poiché sia Canon che Fuji elaborano le immagini per
 migliorarne la qualità di base che altrimenti non può essere
 restituita dalla macchina in sé), significa che quella
 fotocamera Kodak come qualità intrinseca dal punto del
 rumore è migliore delle altre due Canon e perfino Fuji... Ti
 rendi conto del fulmine a ciel sereno che è questa notizia?

>> E poi ho valutato la stabilità e la velocità
>> a regolare, e anche su quello non ci piove
>
> questo va bene, valutare la qualità delle foto dal display no.

 - Vedi sopra... e in più, oltre all'aspetto del rumore
 aggiungici questa seconda. Kodak che stravince su aspetti
 fondamentali come questi, è pazzesco, è la fine del mondo

> gg



author: Massimo Fabbri

text:
uniposta wrote:
>  19:17 appunto
>
>  - Mer 23 Gen 2008, 16:52, gg.fumagalli[..] (Pedro) ha scritto:
>
>>> - Ho valutato i livelli massimi, e quelli
>>> NON potevano NON esserci anche nelle foto...
>> dimentichi il software che viene poi utilizzato per elaborare la foto.
>
>  - Ma se questo è vero (e noi infatti sappiamo che è vero,
>  poiché sia Canon che Fuji elaborano le immagini per
>  migliorarne la qualità di base che altrimenti non può essere
>  restituita dalla macchina in sé), significa che quella
>  fotocamera Kodak come qualità intrinseca dal punto del
>  rumore è migliore delle altre due Canon e perfino Fuji... Ti
>  rendi conto del fulmine a ciel sereno che è questa notizia?
No. Ci rendiamo conto che o sei un povero troll senza speranza o sei
totalmente incompetente o entrambe le cose.
>>> E poi ho valutato la stabilità e la velocità
>>> a regolare, e anche su quello non ci piove
>> questo va bene, valutare la qualità delle foto dal display no.
>
>  - Vedi sopra... e in più, oltre all'aspetto del rumore
>  aggiungici questa seconda. Kodak che stravince su aspetti
>  fondamentali come questi, è pazzesco, è la fine del mondo
Ok, entrambe le cose.
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


text:
 22:47 multi-fotolink

 - Mer 23 Gen 2008, 20:47, Massimo Fabbri <mfabbri[..] ha scritto:

> No. Ci rendiamo conto che o sei un povero troll senza
> speranza o sei totalmente incompetente o entrambe le cose.

> Ok, entrambe le cose.

 - Ma alcuni di voi sono capaci solo a dire "no" senza documentare,
 e a fare battute e insinuazioni varie e aggredire? ...

 La Canon e la Fuji elaborano le immagini scattate per migliorarne
 la qualità, e la Fuji in particolare cerca di eliminare il rumore.
 E questo è un dato di fatto risaputo.

 E adesso, per chiudere il discorso, eccovi qua sotto
 i test rumore della kodak v1003 e della fuji s5700,
 e anche un piccolo campionario di foto della v1003

 => serie di fotolink senza pubblicità invasiva (clicca
 sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)

 1) .jpg 1184x688 223kB ISO TEST Kodak easyshare v1003

http://www.4shared.com/file/35721714/490d4d51/kodakv1003isojpspr.html

 2) .jpg 1584x688 321kB ISO TEST Fuji finepix s5700

http://www.4shared.com/file/35721921/18d4c717/pixelvalleyfjs5700isoxjpspr.html

 3) .jpg 1045x797 395kB mixfoto minicampionario Kodak easyshare v1003

http://www.4shared.com/file/35722000/40810162/kodakv1003mixpcssjps.html

 4) .jpg 788x991 330kB mixfoto minicampionario Kodak easyshare v1003

http://www.4shared.com/file/35722070/fc097a5/kodakv1003mixpcswjps.html

 5) .jpg 1304x994 586kB mixfoto minicampionario Kodak easyshare v1003

http://www.4shared.com/file/35722127/ed119c74/kodakv1003mixpvdcjps.html

 6) .jpg 2297x1797 1491kB mixfoto minicampionario Kodak easyshare v1003

http://www.4shared.com/file/35722224/765e7397/v1003kodakwwwpicmixjps.html

 => Su
4shared.com

 Oltre alle immagini posso metterci dei file, per esempio ho già
 lì un OCR Abbyy Fine Reader Pro 5.0 funzionante (preregistrato e
 preinstallato, bisogna solo scaricarlo e decomprimerlo e metterlo
 preferibilmente nella cartella programmi ma si riesce a farlo
 funzionare anche in altre, si può copiare su una penna usb e
 portarlo su un altro computer, l'unica cosa ricordarsi di non
 farlo collegare al sito internet poiché verrebbero richiesti dei
 dati sconosciuti che conosco soltanto io). Invio il link in email



author: Gilmoth

text:
uniposta ha scritto:
>  15:47 un primo confronto fra
[CUT]
>  Allora. Ho voluto accendere tre fotocamere e non ho fatto foto,
>  ho soltanto guardato un po' in giro per vedere come si vedeva
>  nel display (e per una, anche nel mirino elettronico).
... e qui mi sono fermato.
>  Avete qualche spiegazione, qualche rassicurazione...?
No. E' veramente inspiegabile!
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/


text:
 10:23 spiegazione e deduzione, senza guerre

 - Allora, più avanti posterò un mix di ritagli di immagini
 che mostrano alcuni esempi di effetti sulle immagini trattate
 col filtro antirumore, come fa la Fuji, e altre immagini nelle
 quali viene conservato senza modifiche il rumore originale
 (qualche esempio di marche : Canon, Nikon, Kodak).

 Adesso invece, brevemente, spiego un po' meglio cosa ho visto
 nel confronto tra le tre fotocamere riguardo al rumore
 (immagine formicolante dove c'è poca luce, per intenderci).

 L'oggetto nell'angolo buio la Kodak lo vedeva, formicolante ma lo
 vedeva, e anche il suo colore lo restituiva, anche se formicolante.
 La Canon invece era più in difficoltà, lo intravedeva, e
 spingeva al massimo la sensibilità per cercare di vederlo.
 La Fuji invece quasi non lo vedeva, niente da fare.

 Analogamente anche le riprese in piena luce : quelle della
 Kodak erano tutte più luminose (e, piccola divagazione : anche
 più vistose per via dei colori ravvivati, mentre la Canon
 aveva colori molto naturali ma di intensità moderata, e per
 finire la Fuji appariva invece piuttosto avara sui colori).

 Quindi : la Kodak riceveva più luce, la Canon di meno, e la Fuji
 (la bridge, quella con l'obiettivo più elaborato) ancora di meno.

 Delle tre, la Kodak era quella che ci vedeva meglio al buio
 perché riceveva più luce, ma era anche quella che nei controluce
 e sui bordi luminosi mostrava una vistosa aberrazione cromatica.

 Conseguente deduzione : la Kodak ha un obiettivo semplificato, meno
 oscurante, ma paga il prezzo con la maggiore aberrazione cromatica.

 Altra deduzione : se il motivo era semplicemente la diversa
 quantità di luce abbattuta (assorbita e trasformata in calore, per
 la precisione) dai vari obettivi, allora sembra probabile che il
 rumore di fondo prodotto dai vari sensori sia uguale o analogo.

 Tutto qui, niente miti di marca e niente vergogne di marca

 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com



text:
 10:23

 - Gilmoth ha scritto:

 [...]

> .... e qui mi sono fermato.

 - Hai letto tre righe e ne hai scritte una e mezza, mi sembra una
 buona proporzione, previene il dilungarsi delle discussioni. Peccato
 per la lunghezza del quoting, hai quotato tutto quello che hai letto



text:
 18:13 fotolink riassuntivo (anteprima) degli altri
 fotolink, e ripetizione degli altri fotolink

 => serie di fotolink senza pubblicità invasiva (clicca
 sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)

 0) .jpg 929x726 152kB
 Anteprima con le miniature di tutte le immagini

http://www.4shared.com/file/35809956/87d30d29/premixv1003s5700.html



author: MrSpock

text:
On Wed, 23 Jan 2008 21:47:32 GMT,
unip...@nelmessaggio.it
 (uniposta)
wrote:
> La Canon e la Fuji elaborano le immagini scattate per migliorarne
> la qualità.
E quale sarebbe la definizione di *qualità* ?
>e la Fuji in particolare cerca di eliminare il rumore.
Il rumore non si elimina, al massimo si spalma riducendo il dettaglio
per renderlo confondibile con il resto.
Non si ricrea il dettaglio dove non c'è.
Massimo
C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]


text:
 19:41

 - Gio 24 Gen 2008, 19:29, MrSpock ha scritto:
> On Wed, 23 Jan 2008 21:47:32 GMT, uniposta[..] wrote:
>
>> La Canon e la Fuji elaborano le immagini
>> scattate per migliorarne la qualità.
>
> E quale sarebbe la definizione di *qualità* ?

 - Questo dovresti chiederlo alla Fuji, o a chi compra
 le loro fotocamere e le mitizza... io se ingrandisco i
 dettagli inorridisco nel vedere le stragi che hanno fatto

>> e la Fuji in particolare cerca di eliminare il rumore.
>
> Il rumore non si elimina, al massimo si spalma riducendo
> il dettaglio per renderlo confondibile con il resto.
> Non si ricrea il dettaglio dove non c'è.

 - E infatti, vengono cancellate porzioni di immagine
 e fatte diventare tutte un monocolore, per esempio
 di un tetto vengono cancellate le tegole. Pazzesco,
 una foto di una f20 fatta di giorno a 100 iso.

 La Canon invece sfuma le squadrettature dei pattern di pixel
 ma riesce a conservare la granulosità del rumore, la quale
 poi a sua volta a rendere l'immagine più morbida e naturale

> Massimo
> C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]




text:
On Thu, 24 Jan 2008 18:41:41 GMT,
unip...@nelmessaggio.it
 (uniposta)
wrote:
>> E quale sarebbe la definizione di *qualità* ?
>
> - Questo dovresti chiederlo alla Fuji, o a chi compra
> le loro fotocamere e le mitizza... io se ingrandisco i
> dettagli inorridisco nel vedere le stragi che hanno fatto
Ah ecco, lo chiedevo a te perchè sei te che hai parlato di *qualità*.
Io parlerei di (pesante) elaborazione dell'immagine per renderla
conforme ai canoni medi dell'utente medio che mediamente vuole foto
pompate nei colori, contrastate e senza evidente grana.
Ma il concetto di qualità ha ben altre sfaccettature.



text:
 1:03 multi-link immagini e file, con conteggio visite

 - Ben conscio del fatto che sapendo della presenza di un contatore
 smetterete di visitare il sito, posto comunque la breve statistica
 ...che tanto, per le poche visite che ho avuto, cosa ho da perdere...

 Aggiungo gli altri link a immagini e file che ho attualmente

 ---

 Contatore visite/scaricamenti su
4shared.com
 aggiornato a ven25gen2008 23:35

 ---

 \\(0) premixv1003s5700.jpg
 (152 kB) JPEG Image 2008-01-24
 (929x726) (Anteprima con le miniature di tutte le immagini)

http://www.4shared.com/file/35809956/87d30d29/premixv1003s5700.html
 (clicca sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia

 \\(1) kodakv1003isojpspr.jpg
 (223 kB) JPEG Image 2008-01-23
 (1184x688) (ISO TEST Kodak easyshare v1003)

http://www.4shared.com/file/35721714/490d4d51/kodakv1003isojpspr.html
 (clicca sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia
 5 di terze persone

 \\(2) pixelvalleyfjs5700isoxjpspr.jpg
 (321 kB) JPEG Image 2008-01-23
 (1584x688) (ISO TEST Fuji finepix s5700)

http://www.4shared.com/file/35721921/18d4c717/pixelvalleyfjs5700isoxjpspr.html
 (clicca sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia
 3 di terze persone

 \\(3) kodakv1003mixpcssjps.jpg
 (395 kB) JPEG Image 2008-01-23
 (1045x797) (mixfoto minicampionario Kodak easyshare v1003)

http://www.4shared.com/file/35722000/40810162/kodakv1003mixpcssjps.html
 (clicca sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia
 3 di terze persone

 \\(4) kodakv1003mixpcswjps.jpg
 (330 kB) JPEG Image 2008-01-23
 (788x991) (mixfoto minicampionario Kodak easyshare v1003)

http://www.4shared.com/file/35722070/fc097a5/kodakv1003mixpcswjps.html
 (clicca sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia
 1 di terze persone

 \\(5) kodakv1003mixpvdcjps.jpg
 (586 kB) JPEG Image 2008-01-23
 (1304x994) (mixfoto minicampionario Kodak easyshare v1003)

http://www.4shared.com/file/35722127/ed119c74/kodakv1003mixpvdcjps.html
 (clicca sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia

 \\(6) v1003kodakwwwpicmixjps.jpg
 (1.491 kB) JPEG Image 2008-01-23
 (2297x1797) (mixfoto minicampionario Kodak easyshare v1003)

http://www.4shared.com/file/35722224/765e7397/v1003kodakwwwpicmixjps.html
 (clicca sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia

 --- ALTRE IMMAGINI O FILE ATTUALMENTE PRESENTI ---

 \\(GI) graficaicone22gen2008pngx.PNG
 (205 kB) File 2008-01-22
 (943x887) (le icone dei miei programmi grafici a mar22gen2008)

http://www.4shared.com/file/35605733/dba1ade2/graficaicone22gen2008pngx.html
 (clicca sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia
 36 di terze persone

 \\(FR5) fr5compr.zip
 (17.430 kB) ZIP File 2007-12-28
 (OCR Abbyy Fine Reader Pro 5.0 funzionante) (preregistrato e
 preinstallato, bisogna solo scaricarlo e decomprimerlo e metterlo
 preferibilmente nella cartella programmi ma si riesce a farlo
 funzionare anche in altre, si può copiare su una penna usb
 e portarlo su un altro computer, l'unica cosa ricordarsi
 di non farlo collegare al sito internet poiché verrebbero
 richiesti dei dati sconosciuti che conosco soltanto io)
 (devo aggiungere due pagine informative per gli inesperti)
 => scaricamenti:
 1 mio
 1 di terze persone

 \\(NEJ) lx614ne94articjph.jpg
 (4.005 kB) JPEG Image 2007-12-31
 (3683x3907) (rivista Nuova Elettronica istruzioni montaggio kit, JPEG)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia
 8 di terze persone

 \\(NEP) lx614ne94articpng.PNG
 (11.536) kB File 2007-12-31
 (3683x3907) (rivista Nuova Elettronica istruzioni montaggio kit, PNG)
 (potrebbe non essere disponibile l'anteprima dell'immagine)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia
 4 di terze persone

 ---



text:
 1:17 // correzione - aggiunte le righe mancanti //

http://www.4shared.com/file/33237862/cf65eb7b/fr5compr.html
 (clicca sull'icona per scaricare il file, se ti interessa)
 => scaricamenti:
 1 mio
 1 di terze persone

 \\(NEJ) lx614ne94articjph.jpg
 (4.005 kB) JPEG Image 2007-12-31
 (3683x3907) (rivista Nuova Elettronica istruzioni montaggio kit, JPEG)

http://www.4shared.com/file/33511105/4a24ded5/lx614ne94articjph.html
 (clicca sull'immagine per espanderla, e sull'icona per scaricarla)
 => scaricamenti/visioni :
 1 mia
 8 di terze persone

 \\(NEP) lx614ne94articpng.PNG
 (11.536) kB File 2007-12-31
 (3683x3907) (rivista Nuova Elettronica istruzioni montaggio kit, PNG)
 (potrebbe non essere disponibile l'anteprima dell'immagine)

http://www.4shared.com/file/33510834/a163e16a/lx614ne94articpng.html
 (clicca sull'icona per scaricare l'immagine, se, avendo prima
 visto la gemella in JPEG molto meno pesante, ti interessa)



title: Nel mio piccolo...

text:
Tempo fa' avevo fatto qualche scatto a un concerto di Branduardi e da ieri
le mie foto sono finite nel sito ufficiale che riguarda il suo ultimo
spettacolo su San Francesco (
http://www.lalaudadifrancesco.it/
). Intuile
dire che sono molto contento... :-)
Sul mio vecchio sito molto naif c'e' la serie completa
http://polloroid.altervista.org/branduardi/index.html
merlinO


title: Nel mio piccolo...

author: Eta Beta

text:
On Mon, 19 Jun 2006 08:42:45 +0200, "_merlinO_"
<
mer...@despammed.com
> wrote:
>Sul mio vecchio sito molto naif c'e' la serie completa
>
http://polloroid.altervista.org/branduardi/index.html
Cacchio, belle foto!
/* Eta Beta */


title: Nel mio piccolo...

author: DR

text:
_merlinO_ wrote:
> Tempo fa' avevo fatto qualche scatto a un concerto di Branduardi e da ieri
> le mie foto sono finite nel sito ufficiale che riguarda il suo ultimo
> spettacolo su San Francesco (
http://www.lalaudadifrancesco.it/
). Intuile
> dire che sono molto contento... :-)
...se non le avessero messe su con le dimensioni sbagliate sarebbe stato
meglio, certo tutto non si puo' pretendere...
> Sul mio vecchio sito molto naif c'e' la serie completa
>
http://polloroid.altervista.org/branduardi/index.html
mi piace molto quella dei piatti.
Ciao,
	Davide.


title: Nel mio piccolo...

author: Ciclista errante

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:44964764$0$16937$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Tempo fa' avevo fatto qualche scatto a un concerto di Branduardi e da ieri
> le mie foto sono finite nel sito ufficiale che riguarda il suo ultimo
> spettacolo su San Francesco (
http://www.lalaudadifrancesco.it/
). Intuile
> dire che sono molto contento... :-)
>
Le foto non sono male. Sei stato bravo a resistere alla tentazione di
scattarle nel solito, noiosissimo, cazzobiancoenerocontrastatodabestia in
cui indulgono quasi sempre i fotografi di teatro.
Ti ha mandato anche i danč?


title: Nel mio piccolo...

author: Efrem

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Tempo fa' avevo fatto qualche scatto a un concerto di Branduardi e da ieri
> le mie foto sono finite nel sito ufficiale
in che modo glie le hai proposte? come ti sei fatto notare?
complimenti


title: Nel mio piccolo...

text:
"Efrem" <
tonyinth...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1150706202.6...@r2g2000cwb.googlegroups.com...
[...]
> in che modo glie le hai proposte? come ti sei fatto notare?
Le hanno viste sul sito...
> complimenti
merlinO


title: Nel mio piccolo...

text:
"Ciclista errante" <
nonson...@ingiro.it
> ha scritto nel messaggio
news:e75nmo$fb0$1...@nnrp-beta.newsland.it...
[...]
> Ti ha mandato anche i danč?
Ottimista
merlinO


title: Nel mio piccolo...

author: `nicola

text:
Il Mon, 19 Jun 2006 10:41:24 +0200, _merlinO_ ha scritto:
>> Ti ha mandato anche i danč?
>
> Ottimista
quello che temevo
--
http://nicoladimaria.info
dillo a nicola


title: Nel mio piccolo...

author: autluk ispress

text:
> Sul mio vecchio sito molto naif c'e' la serie completa
>
http://polloroid.altervista.org/branduardi/index.html
>
Bellissime
come le hai fatte? cioč quale ottica e macchina?


title: Nel mio piccolo...

author: Montefuji

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:44964764$0$16937$4faf...@reader4.news.tin.it...

Potevano almeno citare la fonte, lo meritavi.
Ciau


title: Nel mio piccolo...

text:
"Montefuji" <
Montefujie...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2ywlg.7109$zy5.1...@twister1.libero.it...
>
> "_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto
CUT
> Potevano almeno citare la fonte, lo meritavi.
> Ciau
Ritiro, non avevo visto sotto. :-)
Cià


title: Nel mio piccolo...

text:
"Montefuji" <
Montefujie...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2ywlg.7109$zy5.1...@twister1.libero.it...
[...]
> Potevano almeno citare la fonte, lo meritavi.
Ma mi hanno citato. In realtà il webmaster e' stato molto corretto e
gentile...
> Ciau
merlinO


title: Nel mio piccolo...

text:
"autluk ispress" <
spam...@spammati.it
> ha scritto nel messaggio
news:44967919$0$16939$4faf...@reader4.news.tin.it...
[...]
> Bellissime
> come le hai fatte? cioè quale ottica e macchina?
Con la compattona :)
merlinO


title: Vendere una bridge -secondo voi è possibile?

author: Clarence Clemons

text:
Buonasera a tutti,
dopo un po' di tempo passato a smanettare con le funzioni manuali
della mia bridge, acquistata a metà dello scorso anno, vorrei provare
a fare il salto di qualità (soprattutto per le foto all'interno) e
comprarmi una reflex. Le idee sono tante ma diciamo che pensavo a
qualcosa tipo la Canon 550D, per ora con il kit 18-105 stabilizzato.
Prima però, dovrei provare a monetizzare vendendo la mia bridge.
Secondo voi è un segmento che ha mercato? Oltre ai vari siti classici
(secondamano, ebay, subito, etc) avete altri suggerimenti sul dove
provare a vendere.
Avete mai sentito di negozi che facciano permuta tra due prodotti così
diversi?
Ciaooo


author: straitouttahell

text:
On Wed, 15 Dec 2010 13:10:14 -0800 (PST), Clarence Clemons
<
mauc...@gmail.com
> wrote:
>Prima però, dovrei provare a monetizzare vendendo la mia bridge.
>Secondo voi è un segmento che ha mercato?
Se e' un modello recente e se non hai pretese esose, su ebay si vende
sempre bene, sia classico che annunci.
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


author: icoren giold

text:

.....tutto ha un mercato....e un prezzo ovviamente!! ....scordati la
permuta che ti fanno solo alcuni negozi "sotto casa"....partono dal
prezzo di listino ufficiale della nuova e quasi sempre poi la trovi
negli ipermercati a meno ;)) ....non male per iniziare la scelta della
550D
eric


author: montgomery

text:
Il Wed, 15 Dec 2010 13:10:14 -0800 (PST), Clarence Clemons ha scritto:
> Prima però, dovrei provare a monetizzare vendendo la mia bridge.
> Secondo voi è un segmento che ha mercato? Oltre ai vari siti classici
> (secondamano, ebay, subito, etc) avete altri suggerimenti sul dove
> provare a vendere.
Anche photo4u e juzaforum.
Secondo me
subito.it
 e ebay annunci possono essere un buon punto di
partenza, perché non hai impegni di alcun tipo e se non concludi non costa
nulla.
> Avete mai sentito di negozi che facciano permuta tra due prodotti così
> diversi?
Non è mai un affare la permuta. Il negoziante dovrà pur rivenderla, e, per
quanto possa offrirla ad un prezzo più elevato perché un negozio è pur
sempre una sorta di garanzia "intangibile" per l'acquirente, non vorrà
certo rimetterci, anzi. Tra l'altro, ti ritroveresti ad acquistare la 550d
ad un prezzo "da negozio" :-(
--
montgomery


text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> ha scritto:
> ......tutto ha un mercato....e un prezzo ovviamente!! ....scordati la
> permuta che ti fanno solo alcuni negozi "sotto casa"....partono dal
> prezzo di listino ufficiale della nuova e quasi sempre poi la trovi
> negli ipermercati a meno ;)) ....non male per iniziare la scelta della
> 550D
>
> eric
>
Insomma...vedi che i centri commerciali tirano anche inculate da urlo,io
ultimamente non ci compero piu' nulla quasi,prima vado nei negozietti,e
infatti pure l'altro giorno non mi hanno tradito,Canon 550D con 18-55is a
730 euro,all'unieuro ne volevano 840,avevano pure la Nikon D3100 a 599
euro,lo stesso negozietto 520.
--
VRG Valle d\'Aosta retrocomputing group


author: Clipper

text:

Dipende dalla bridge.
Se fosse una fuji s100fs la venderesti al volo.
CLipper


text:
On 15 Dic, 22:34, "ss4" <
v....@tiscali.it
> wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> ha scritto:

....non lo metto in dubbio.....ma il 99% dei casi è il contrario.... :)


author: Piotre

text:
"Clarence Clemons" <
mauc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:75849910-a42d-4a13...@l17g2000yqe.googlegroups.com...
Prima per�, dovrei provare a monetizzare vendendo la mia bridge.
Secondo voi � un segmento che ha mercato? Oltre ai vari siti classici
(secondamano, ebay, subito, etc) avete altri suggerimenti sul dove
provare a vendere.
io ho venduto la mia bridge su ebay senza problemi, una FZ50, anzi mi hanno
fatto una proposta buona ed ho accettato subito. oltre che con il classico,
la puoi piazzare prima su annunci (sempre di ebay) e vedere se qualcuno la
compra al tuo prezzo.
ciao
piotre


text:
On 15 Dic, 22:22, montgomery <montgom...@FAKE.com> wrote:
> Anche photo4u e juzaforum.
Ok, grazie!
On 15 Dic, 22:53, "Clipper" <
gNOMEtard...@tin.it
> wrote:
> Dipende dalla bridge.
> Se fosse una fuji s100fs la venderesti al volo.
E no, purtroppo è la versione sfigatella delle 4 canon Powershot
superzoom, la SX10, l'anno scorso i soldi erano meno. Però sono
contento di non aver speso di più per prendere la SX1, a quel punto
prendevo direttamente una reflex entry level..


text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> ha scritto:
> On 15 Dic, 22:34, "ss4" <
v....@tiscali.it
> wrote:

> .....non lo metto in dubbio.....ma il 99% dei casi ï¿œ il contrario.... :)
>
Direi propio di no,fidati,sono anni che spulcio ste cose meticolosamente,i
centri commerciali a parte qualche piccola eccezione SONO CARI,prova a
sforzarti meglio e vedrai che trovi tante cose che costano pure 3 volte tanto
il normale.



text:
Il Fri, 17 Dec 2010 12:34:48 GMT, ss4 ha scritto:
> Direi propio di no,fidati,sono anni che spulcio ste cose meticolosamente,i
> centri commerciali a parte qualche piccola eccezione SONO CARI,prova a
> sforzarti meglio e vedrai che trovi tante cose che costano pure 3 volte tanto
> il normale.
...salvo prodotti da "volantino".
--
montgomery


title: Chi conosce Ulead Cool 360 ?

text:
Salve a tutti,
c'è per caso qualcuno che conosce il programma Ulead Cool 360?? Se si per
favore si faccia vivo perchè ho bisogno urgente di aiuto!!
Grazie 1000
--
________________
..::bLUr::..
_wht th wrld cn't b__


title: Chi conosce Ulead Cool 360 ?

author: Angelo

text:
> Salve a tutti,
> c'è per caso qualcuno che conosce il programma Ulead Cool 360?? Se si per
> favore si faccia vivo perchè ho bisogno urgente di aiuto!!
...lo conosco...qual'è il problema?
Angelo
http://communities.msn.it/frameby&naventryid=100


title: Chi conosce Ulead Cool 360 ?

text:
--
________________
..::bLUr::..
_wht th wrld cn't b__
"Angelo" <
luc...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a29196$1q9$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
>
>
> > Salve a tutti,
> > c'è per caso qualcuno che conosce il programma Ulead Cool 360?? Se si
per
> > favore si faccia vivo perchè ho bisogno urgente di aiuto!!
>
>
> ...lo conosco...qual'è il problema?
> Angelo
Il fatto è che non riesco a visualizzare l'animazione a 360° quando la
includo nelle pagine web. Ho provato a vedere quella di esempio del sito
della Ulead ma non si vede neanche quella!! Ho scaricato anche il plug-in
dal sito nel caso in cui quello del programma installato sul mio PC avesse
problemi, ma niente. Riesco a vedere solo il file *.exe generato dal progr.
Se ci capisci qualcosa fammi sapere!
Grazie fin da ora...
Ciao


title: Chi conosce Ulead Cool 360 ?

author: Rocco Genua

text:
Anche a me dava lo stesso problema, sul computer funzionava benissimo ma
quando pibblicavo la pagina non vedevo piů l'animazione a 360°. Dopo aver
perso un sacco di tempo senza trovare una soluzione, ho risolto il problema
usando un applet Java per visualizzare il panorama a 360°.
Ciao Rocco.


title: Chi conosce Ulead Cool 360 ?

text:
"Rocco Genua" <
rge...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Crm28.18690$tl3.5...@twister2.libero.it...

cioč hai risolto non utilizzando piů il programma, giusto? Anche io avevo
pensato di utilizzare flash 5 per la visione a 360° ma sarebbe proprio
l'ultima spiaggia xchč non č esattamente immediato e semplice come Cool
360...
Bye ..::bLUr::..


title: Chi conosce Ulead Cool 360 ?

text:
> Il fatto è che non riesco a visualizzare l'animazione a 360° quando la
> includo nelle pagine web. Ho provato a vedere quella di esempio del sito
> della Ulead ma non si vede neanche quella!! Ho scaricato anche il plug-in
> dal sito nel caso in cui quello del programma installato sul mio PC avesse
> problemi, ma niente. Riesco a vedere solo il file *.exe generato dal
progr.
> Se ci capisci qualcosa fammi sapere!
> Grazie fin da ora...
> Ciao
>
> ...mi spiace ma non mi è mai capitato di metterla sul web...
ciao
>
>
>


title: Prezzo onesto per S30 usata....?

text:
Ho una Canon PowerShot S30, la vorrei vendere per prendere una S50
trovata qui a Roma a 535 euro ivata, la mia S30 la prenderebbe un mio
amico insieme ad una CF da 128Mb e non so quale sia un prezzo onesto
da fargli, la macchina è perfetta ed ha un anno di vita, voi cosa ne
dite?quanto mi posso far dare?
PS.spero questo msg non sia OT, in tal caso dove posso ripostarlo?
Grazie per la disponibilità
Chicco#32


title: Prezzo onesto per S30 usata....?

author: roby

text:
Non sei OT...tranqui...
Però la s50 da
www.fotocolombo.it
 la trovi, con garanzia europea ma
k vale in italia, a euro 476 + 18 euro di spese postali.
Te lo consiglio...è valido e sicuro..
ciao
roby


title: Prezzo onesto per S30 usata....?

text:
"roby" <
sro...@freemail.it
> wrote in message news:<dDUgb.19364$
vO5.7...@twister1.libero.it
>...

grazie dell'info, se non la trovavo a quel prezzo ci facevo un
pensierino, ma sai, per 35 euro non credo convenga prendere on-line,
avrei poi la rottura dei manuali da trovare in italiano....
grazie cmq
;o)
ciao
Chicco#32


title: Prezzo onesto per S30 usata....?

text:
Mentre si domanda "Metà bolica è metà...?": chicco#32
<
chicco...@yahoo.it
> farnetica questo post:

la G3 che ho preso da fotocolombo è italiana con garanzia e manuale italiani
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2


title: Prezzo onesto per S30 usata....?

author: ioshi

text:
> Ho una Canon PowerShot S30, la vorrei vendere per prendere una S50
> trovata qui a Roma a 535 euro ivata, la mia S30 la prenderebbe un mio
> amico insieme ad una CF da 128Mb e non so quale sia un prezzo onesto
> da fargli, la macchina è perfetta ed ha un anno di vita, voi cosa ne
> dite?quanto mi posso far dare?
Non per fare polemica, ma sei sicuro che la S50 sia migliore della S30? Le
due macchine montano mi pare lo stesso sensore (oltre che stesso corpo
macchina, stessa ottica ecc), solo che una è 3 megapixels, l'altra è pompata
a 5 per questioni essenzialmente di marketing... la S50 è molto più rumorosa
(e infatti non puoi impostare la sensibilità a 800 ISO, come invece puoi
fare con la S30).
Io mi terrei la S30, che è una 3 Mpixels veramente pulita (a 50 ISO è
veramente silenziosa). A meno che tu non abbia veramente bisogno di quella
risoluzione in più, e che tu faccia foto quasi solo di giorno in piena luce
(allora la rumorosità è meno evidente).
Ciao


title: Prezzo onesto per S30 usata....?

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote in message news
> || grazie dell'info, se non la trovavo a quel prezzo ci facevo un
> || pensierino, ma sai, per 35 euro non credo convenga prendere on-line,
> || avrei poi la rottura dei manuali da trovare in italiano....
>
> la G3 che ho preso da fotocolombo č italiana con garanzia e manuale italiani
l'italiana costa su fotocolombo Euro 546,00, piu'18 di spedizione...io
in un negozio a Roma la prendo ufficiale a 535 euro...ivata
piu' che altro m'interessa sapere se faccio un prezzo onesto a dar via
ad un amico la mia S30 a 350 euro con una CF da 128mb oltre alla 16mb
di serie....
;o)
Chicco#32


title: Prezzo onesto per S30 usata....?

text:
"ioshi" <crocoNON...@PUTEOLENTElibero.it> wrote in message news:<OP%gb.22641$
e6.7...@twister2.libero.it
>...
> Non per fare polemica, ma sei sicuro che la S50 sia migliore della S30? Le
> due macchine montano mi pare lo stesso sensore (oltre che stesso corpo
> macchina, stessa ottica ecc), solo che una è 3 megapixels,
...................
> Io mi terrei la S30, che è una 3 Mpixels veramente pulita (a 50 ISO è
> veramente silenziosa). A meno che tu non abbia veramente bisogno di quella
> risoluzione in più, e che tu faccia foto quasi solo di giorno in piena luce
> (allora la rumorosità è meno evidente).
mmmmm...dici???
ho visto qualche scatto on-line della S50 e non mi pare male....
....io la cambiavo solo per aggiornare un pò il prodotto, ma ora mi
hai messo la pulce nell'orecchio...
:o/
Chicco#32


title: Prezzo onesto per S30 usata....?

text:
> mmmmm...dici???
> ho visto qualche scatto on-line della S50 e non mi pare male....
> ....io la cambiavo solo per aggiornare un pò il prodotto, ma ora mi
> hai messo la pulce nell'orecchio...
Ciao!
Io non dico che la S50 sia malvagia, sicuramente è una buona macchina. Però
ti dico solo di fare un po' di attenzione alle macchinette da 5 Mpixels con
un piccolo sensore da 1/1,8", se ne è discusso diverse volte in questo NG in
passato... la mia opinione è che su un sensore da 1/1,8" non abbia senso
andare oltre i 4 Mpixels, i 5 sono solo dettati da ragioni di marketing. Una
vera 5 Mpixel ha un più costoso sensore da 2/3".
In generale però dipende anche dall'uso che ne devi fare. Se ti interessano
gli ingrandimenti, e magari non ti dispiace di dovere ricorrere spesso al
flash perchè alzando l'ISO hai solo rumore, allora la S50 può andarti
benissimo...
CIao


title: Prezzo onesto per S30 usata....?

author: tarta

text:
>Io non dico che la S50 sia malvagia, sicuramente è una buona macchina. Però
>ti dico solo di fare un po' di attenzione alle macchinette da 5 Mpixels con
>un piccolo sensore da 1/1,8",
scusate se mi intrometto nella discussione
siccome sono interessato anch'io alla s50, e ho gia' letto diversi
messaggi in cui viene detto che la s50 e' piu' rumorosa rispetto alle
altre sxx, vorrei chiedere una cosa.
Ma se la foto della s50 ripresa a 5megapixels viene ridotta (ad
esempio in photoshop) a 3 o 4 e conforntato con la rispettiva sxx,
allora il risultato e' peggiore/migliore?
Visto che nell'operazione i pixel risultanti sono un'interpolazione di
un gruppo di pixel questo dovrebbe aiutare a ridurre il rumore.


title: ...new website layout...

author: Michele

text:
ho fatto un restyling del sito...
se volete dare una occhiata...
www.michelecaruso.it


title: ...new website layout...

author: peppeniello

text:

alla faccia del bicarbonato, complimentoni per i tuoi lavori, hai uno
"stile" e le tue foto sono veriprofescional non è che ti serve un
assistente hehehe??
ciao
www.antoniodivico.com


title: ...new website layout...

author: Marco Cerri

text:
On 14 Gen, 21:37, "Michele" <
i...@michelecaruso.it
> wrote:

complimenti ci sono molte foto belle...
ma stai a Roma???


title: ...new website layout...

text:
"Marco Cerri"
> complimenti ci sono molte foto belle...
grazie
> ma stai a Roma???
si


title: ...new website layout...

text:
"peppeniello" <
>alla faccia del bicarbonato, complimentoni per i tuoi lavori, hai uno
"stile" e le tue foto sono veriprofescional non è che ti serve un
assistente hehehe??
ciao
www.antoniodivico.com
<
sto a far gavetta pure io :) ma ti ringrazio per i complimenti


title: ...new website layout...

author: Tafano

text:
Michele ha scritto:
> ho fatto un restyling del sito...
>
> se volete dare una occhiata...
>
>
www.michelecaruso.it
>
>
>
cool!


title: ...new website layout...

author: Musicphoto

text:
Mi piace moltissimo!
E io sono una maniaca dei siti...hai presente American Psyco con i
biglietti da visita? :P
--
Musicphoto
www.musicphoto.it
------------------------------------------------------------------------
Musicphoto's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=6322
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=356225


title: ...new website layout...

author: davdenic

text:
> ho fatto un restyling del sito...
hai usato lo stesso template di eolo perfido? hai fatto bene si presta
molto bene per la fotografia
ciao


title: ...new website layout...

author: Gab

text:
"Michele" <
in...@michelecaruso.it
> ha scritto nel messaggio
news:S1sbl.42291$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> ho fatto un restyling del sito...
>
> se volete dare una occhiata...
>
Commosso ti dico......bravissimo.


title: ...new website layout...

text:
On 15 Gen, 08:33, davdenic
>
> hai usato lo stesso template di eolo perfido? hai fatto bene si presta
> molto bene per la fotografia
> ciao
collaboro nel suo studio


title: ...new website layout...

author: Max DJ

text:
"Michele" <
in...@michelecaruso.it
> ha scritto nel messaggio
news:S1sbl.42291$J84....@tornado.fastwebnet.it...
> ho fatto un restyling del sito...
>
> se volete dare una occhiata...
>
>
www.michelecaruso.it
>
bè, ma sei uno dei miei miti preferiti ! :))
p.s.
 per caso ti hanno fatto un redazionale su FotoCult, qualche mese fa ?
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: ...new website layout...

author: CarloB

text:
> se volete dare una occhiata...
che grosso guazzabuglio di foto così slegate e diverse fra loro...
accomunate dal solo fatto di essere bellissime
ciao
carlo


title: ...new website layout...

text:

:) grazie...si...è che ho fatto fare il riassunto del mio materiale da
Word...


title: ...new website layout...

text:
> :) grazie...si...č che ho fatto fare il riassunto del mio materiale da
in effetti le foto giŕ si conoscevano, piaciute molto alcune del "reportage"
che non avevo mai visto, se lo scopo del restyling era quello di una
efficace, sintetica, veloce pagina di presentazione, direi riuscita
perfettamente.
ciao
carlo


title: ...new website layout...

text:
On 15 Gen, 10:41, "CarloB"
> in effetti le foto già si conoscevano, piaciute molto alcune del "reportage"
> che non avevo mai visto, se lo scopo del restyling era quello di una
> efficace, sintetica, veloce pagina di presentazione, direi riuscita
> perfettamente.
volevo qualcosa di pulito...che non facesse perdere troppo tempo e far
capire come so scattare...a chi interessa.


title: ...new website layout...

author: Pino

text:
Molto molto belle! ;-)
Complimenti
Pino


title: foto in B/N

author: L Infante di Spagna

text:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=170122443110206&set=a.170121473110303.34462.169976699791447&type=3&theater

--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: foto in B/N

author: ginopilotino

text:
Il 18/04/2012 11:54, L Infante di Spagna ha scritto:
>
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=170122443110206&set=a.170121473110303.34462.169976699791447&type=3&theater

ghghghg

Ciao ... Dino


title: vendo/scambio SD 256 Sandisk

author: sergio

text:
Ciao, ho due SD sandisk, di cui una (a seconda delle offerte/richieste) sarà
scambiata o venduta, secondo le modalità sottoelencate
Una è una 256 Ultra II, la vendo a 70 euro + spese, oppure la scambio con
una CF da 512 Standard, senza aggiungerci niente, al massimo posso regalare
la spedizione
L'altra è una 256MB standard sempre della sandisk, la scambio con una CF da
512 standard aggiungendo 20 euro o la vendo a 50 euro + spese.
Attendo offerte in email,
serg...@SPAMemailGRAZIE.it
ovviamente togliendo l'antispam, valuto eventuali controproposte ma è
difficile che esca dai miei binari. Ringrazio tutti, ciao ciao


title: Panoramica notturna

author: Tony®

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=432675
la mia prima panoramica su Photosig, essendo a colori e notturno accetto e
desidero molti commenti per migliorare
spero vi piacia
ciao ciao
--
TonyŽ


title: Panoramica notturna

author: Luca

text:
> la mia prima panoramica su Photosig, essendo a colori e notturno accetto e
> desidero molti commenti per migliorare
> spero vi piacia
Scusa, ma non si vede nulla... potrebbe essere qualsiasi cosa... per mio
conto è ingiudicabile.
E' scurissima e anche piccola...
Ritenta... ciao
Luca


title: Panoramica notturna

author: [electronic][performer]

text:
scusa ma è veramente ingiudicabile!!!
ma non ti sei accorto che il 95% (se non di +!) della tua pano è nero???
e poi è troppo piccola! perdi tutti i vantaggi delle pano....
non prendertela ma ce n'è di strada...
ciao
P.S.
Io non mi ritengo assolutamente un "grande" ma ho dei pano, molti dei quali
presentano il problema opposto, ossia la sovraesposizione, ma almeno si
capisce cosa ho fotografato... ;)


title: Panoramica notturna

author: TonyŽ

text:
--
> scusa ma è veramente ingiudicabile!!!
mmm...
> ma non ti sei accorto che il 95% (se non di +!) della tua pano è nero???
sul mio schermo non appare per il 95% nero, ma è ovvio che sia scura e che
debba riprovare una di queste sere, tempo permettendo a rifarne una con
un'esposizione maggiore.
> e poi è troppo piccola! perdi tutti i vantaggi delle pano....
mi consigli una misura in pixel per le pano?
> non prendertela ma ce n'è di strada...
>
io non me la prendo mai....... tranne quando guido :-P
> P.S.
> Io non mi ritengo assolutamente un "grande" ma ho dei pano, molti dei
quali
> presentano il problema opposto, ossia la sovraesposizione, ma almeno si
> capisce cosa ho fotografato... ;)
mandamene uno in esempio, guardare i bei lavori non fa mai danno.
> ciao
>
Ciauuu e grazie dei giudizi [ma non era ingiudicabile :-)))) (nota il
sorrisino mi raccomando)]


title: Panoramica notturna

author: w

text:
> sul mio schermo non appare per il 95% nero, ma è ovvio che sia scura e che
> debba riprovare una di queste sere, tempo permettendo a rifarne una con
> un'esposizione maggiore.
Dalla tua foto sembrerebbe non esserci nulla da vedere intorno al castello;
se è così non serve a niente fare una panoramica esposta meglio, vedresti
sempre e solo il castello al centro e nulla o quasi intorno. Forse dovresti
cambiare soggetto o angolo di ripresa.
> mandamene uno in esempio, guardare i bei lavori non fa mai danno.
di solito non mi faccio molta pubblicità ma visto che lo chiedi ecco una mia
ponoramica:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=198249
ce ne sono anche altre nel mio portfolio.
Ciao.


title: Panoramica notturna

text:
dunque
premesso che:
la tua foto č a dir poco splendida.
la due foto non sono assolutamente confrontabili per un motivo molto ovvio,
piazza S.Pietro a Roma e un castello medievale immerso nel verde delle
colline del lago di Garda sono due ambienti totalmente diversi, escludo a
priori di riuscire a trovare una posizione da cui fotografare quel castello
che comprenda molti altri elementi e come anche tu hai compreso dicendo che
non si vede nulla intorno, perň il lasciare perdere il soggetto sarebbe un
peccato e piuttosto assurdo per cui preferisco riprovare a girare la ruota e
tentare di prendere il 100
ovviamente facendo una panoramica esposta meglio e magari da diversa
angolazione
ciao e grazie
:-)
--
TonyŽ


title: Panoramica notturna

text:
> mi consigli una misura in pixel per le pano?
Beh, che dire... il consiglio č quello di farlo alla massima definizione che
puoi (se hai un pc che regge ovviamente) cosě poi ti tieni il filerone per
qualsiasi altro uso.
Per poi postarlo in Photosig lo devi per forza ridurre fino ad ottenere un
numero totale di pixel inferiore ai 640.000 (facendo lato x lato).
Ovviamente piů stai vicino ai 640.000 piů dettagli ci sono ed č meglio
giudicabile.
Se vuoi vedere alcuni esempi al limite della dimensione consentita guarda
qui:
http://www3.photosig.com/userphotos.php?portfolioId=32745
A parte quella di Panarea che č stata la prima postata e per errore l'ho
fatta ridurre in automatico da Photosig ed č venuta microscopica.... ormai
rimane cosě... le altre sono abbastanza grandine.
Ciao
Luca


title: Panoramica notturna

text:
> non si vede nulla intorno, perň il lasciare perdere il soggetto sarebbe un
> peccato e piuttosto assurdo per cui preferisco riprovare a girare la ruota
e
> tentare di prendere il 100
Non voglio incoraggiarti a cambiare soggetto, volevo solo suggerirti che
forse non č adatto ad una panoramica, almeno non da quella posizione. Mi
sembra inutile allargare la visuale unendo piů foto per riprendere solo una
bosco che, di giorno forse č bellissimo, ma di notte č solo una macchia nera
senza luci e senza ombre che riempie il fotogramma.
Ti prego di non fraintendere le mie parole, non voglio assolutamente
scoraggiarti dal riprovare ma solo suggerirti diverse soluzioni. L'esempio
di P.zza S.Pietro č piů per darti una idea delle dimensioni che io considero
efficaci per apprezzare una panoramica.
Ciao.


title: Panoramica notturna

text:
non preoccuparti ti ho compreso perfettamente e ti ringrazio nuovamente dei
consigli di cui farò tesoro
ciao
Tony®


title: Panoramica notturna

text:
> > P.S.
> > Io non mi ritengo assolutamente un "grande" ma ho dei pano, molti dei
> quali
> > presentano il problema opposto, ossia la sovraesposizione, ma almeno si
> > capisce cosa ho fotografato... ;)
>
> mandamene uno in esempio, guardare i bei lavori non fa mai danno.
>
> > ciao
> >
>
> Ciauuu e grazie dei giudizi [ma non era ingiudicabile :-)))) (nota il
> sorrisino mi raccomando)]
ciao, posso leggere solo ora il NG.
qui c'è il link del mio portfolio; sottolineo nuovamente di non essere un
esperto ma qcosina, da quando posto, ho imparato:
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=24785
ciao :-)


title: masterizzare presentazioni leggibili con lettore DVD

author: marco

text:
Ciao a tutti.
Ho esigenza di masteriazzare una serie di immagini fatte con una fotocamera
digitale in formato jpeg.
L' obbiettivo è quello di creare una presentazione tipo diapositive e
permettere la lettura dal lettore DVD che supporta formati quali "video CD".
Il masteriazzatore è tradizionale e non quello per DVD e il software è il
"NERO 5.5".
Vi ringrazio per l'aiuto
Saluti
Marco


author: Benvenuti Massimo

text:
Se non hai bisogno della musica ti basta aprire il nero e creare un video cd
con le foto che desideri.....magari prima assicurati che il tuo lettore DVD
supporti la funzione PBC, non mi chiedere cos'è, ma sul mio telecomando se
non attivo tale funzione non vedo le foto.
Cmq in questo modo vedi le foto una alla volta con pausa infinita, che
tradotto in pratica devi premere un pulsante per vedere le successiva .
Altrimenti con Adobe Premiere puoi fare tutto!!!! e se hai dei problemi ti
posso spiegare passo passo come fare.
Saluti
"marco" <
x...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mp5D9.4394$2B1.1...@twister2.libero.it...



text:
Il programma Adobe première fa parte di altre applicazioni tipo photoshop o
è un programma autonomo?
Se vuoi puoi anche rispondermi in privato:
momby...@libero.it
 (togliere
NOSPAM)
grazie.
ciao
"Benvenuti Massimo" <benveme[AT]
dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ddd3...@news.dada.it...



author: Matteo

text:
"marco" <
x...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:mp5D9.4394$2B1.1...@twister2.libero.it...
> Ciao a tutti.
> Ho esigenza di masteriazzare una serie di immagini fatte con una fotocamera
> digitale in formato jpeg.
Cerca un programma che si chiama flipalbum pro 5 č bellissimo e fa quello che
dici e di piů


author: Pabri

text:
> Altrimenti con Adobe Premiere puoi fare tutto!!!! e se hai dei problemi ti
> posso spiegare passo passo come fare.
Quale codec usi con Adobe premiere?
Ci ho provato diverse volte ma con pessimi risultati.
Almeno per i VCD.
Le immaggini sono visualizzate con scalettature inaccettabili.
Grazie .


title: BASTA!

text:
Per favore la smettete di usare termini infantili da prete quali NEWBIE o
NOVIZIO o altri simili da scolaretto di 9 anni?!?
E' troppo difficile scrivere: "non so niente......", "un cazzo so.....",
"spiegatemi 'sta roba.....", "non ci capisco 'na sega...." o comunque
termini quantomeno un pò più accattivanti e meno da fighetto-borghese
liceale della scuola privata cattolica?!
Grazie e scusate il semi OT!
Luca


title: BASTA!

author: il padovano

text:
Luca wrote:

ma come ti permetti di dire alla gente che parole deve usare! addio.


title: BASTA!

author: Icarus

text:
"il padovano" <
a...@aaaaaa.com
> ha scritto nel messaggio
news:9undt4$f7t$1...@nreadb.inwind.it...

Oltretutto, se conoscesse un pò la terminologiautilizzata in rete, saprebbe
che non è affatto un linguaggio da prete, ma anzi, è lui ad essere
ignorante....
--
       ______________________________________________
       «?»¥«?»§«?»¥«?»§«?»¥«?»§«?»¥«?»§«?»¥«?»§«?»¥«?
       ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
                                      Icarus
       ______________________________________________
       «?»¥«?»§«?»¥«?»§«?»¥«?»§«?»¥«?»§«?»¥«?»§«?»¥«?
       ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯


title: BASTA!

text:
non vedo cosa ci sia di sbagliato a scrivere newbie...	io l'ho scritto
nel mio unico thread, dato che non conosco questo settore della
fotografia...  ah... tra l'altro nessuno si è degnato di darmi un
consiglio...  ;)


title: BASTA!

text:
<
bella...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:9unqv0$m90$1...@gossip.excite.it...

rotfl
Tanti newbie sanno anche cosa vuol dire ^-^