title: [NEWBIE] Pubblicare i propri scatti

text:
Zap ha scritto:

Non è che sia di parte eh, ma
www.photorevolt.com
 è il più meglio :-D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


title: [NEWBIE] Pubblicare i propri scatti

author: Celio Vibenna

text:
Il Wed, 23 Mar 2005 20:33:04 GMT, SteO.it ha scritto:
> Zap ha scritto:
>> Salve a tutto il NG,
>> esistono molti siti che offrono la possibilità di pubblicare le proprie
>> fotografie (ricevere commenti, gestire le foto, ecc.), vorrei chiedervi
>> quale ritene sia il migliore per completezza del serivizio offerto.
>>
>> Grazie anticipatamente e saluti a tutti!
>>
>> Alle
>
> Non è che sia di parte eh, ma
www.photorevolt.com
 è il più meglio :-D
Guarda che ho aggiornato la pagina dei raw converter, se vuoi upgradare...
Comunque ti farò sapere, vorrei metterci qualche altro esempio.
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it


title: [NEWBIE] Pubblicare i propri scatti

text:
Celio Vibenna ha scritto:

Allora attendo notizie!



title: lolllllll!!! (mah!) :-O

author: sys-key

text:
From:  besanopoli2007
Subject: Photo usage request/B
   Dear syskey,
I work for Besanopoli, the communication agency that manages all
Sanpellegrino websites.
I'm contacting you because we'd like to use your beautiful
picture:
www.flickr.com/photos/10338827@N07/940867805/
on the
www.sanpellegrino.com
 website.
Official website
www.sanpellegrino.com
's is dedicated to the
S.Pellegrino and and Acqua Panna waters - with its extensive sections
spanning all the interesting nuances of Italian culture, from the
thousands peculiarities of our food and wine tradition to works of
architecture, art and design; from the selected tourist itineraries to
the best restaurants, their gourmet cooking and the Italian Lifestyle on
the whole.
The publication will be temporary, and we of course acknowledge your
credits online.
Please let us know if you give your consent of publication.
Thank you in advance for your collaboration
Best Regards,
Michela
  > Subject: Re: Photo usage request/B
>   for me no problem in consenting publication. Please just send me a link with my photo if you decide to use it :-)
>
> (grazie per l'apprezzamento!)
>
> ciao
>
> syskey
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: lolllllll!!! (mah!) :-O

author: DR

text:
sys-key > wrote:
> From:  besanopoli2007
> Subject: Photo usage request/B
>   Dear syskey,
> I work for Besanopoli, the communication agency that manages all
> Sanpellegrino websites.
> I'm contacting you because we'd like to use your beautiful
> picture:
>
www.flickr.com/photos/10338827@N07/940867805/
> on the
www.sanpellegrino.com
 website.
Cioe', fammi capire, invece di spendere 10 euri per una microstock vanno
in giro a raccattare roba su flickr?
Ciao,
	Davide.


title: lolllllll!!! (mah!) :-O

text:
DR ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> Cioe', fammi capire, invece di spendere 10 euri per una microstock vanno
> in giro a raccattare roba su flickr?
>
> Ciao,
>     Davide.
mah! probabile (più comodo?). Non è detto che lo usino davvero quello
straccetto di foto.. però mi farebbe piacere prestargliela anche se non
è tra le mie preferite.



title: lolllllll!!! (mah!) :-O

author: lou

text:
sys-key ha scritto:
>
> From:  besanopoli2007
> Subject: Photo usage request/B
>    Dear syskey,
> I'm contacting you because we'd like to use your
> beautiful
> picture:
>
www.flickr.com/photos/10338827@N07/940867805/
> on the
www.sanpellegrino.com
 website.
>
> Best Regards,
> Michela
>
>   > Subject: Re: Photo usage request/B
> >   for me no problem in consenting publication.
> Please just send me a link with my photo if you
> decide to use it :-)
> >
> > (grazie per l'apprezzamento!)
> >
> > ciao
> >
> > syskey
>
>
> --
> <per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn,
> trafigga Excalibur 300d
> nikoniana fellonìa!>
>
chiedi che mettano la tua sign su tutte le bottiglie!!!
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: lolllllll!!! (mah!) :-O

author: turbomg

text:
On 30 Gen, 07:10, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
> DR ha scritto (considering that if you said it to him like you said it
> when you said it to me, then it means that he knows that you know):
>
> > Cioe', fammi capire, invece di spendere 10 euri per una microstock vanno
> > in giro a raccattare roba su flickr?
>
> > Ciao,
> >     Davide.
>
> mah! probabile (più comodo?). Non è detto che lo usino davvero quello
> straccetto di foto.. però mi farebbe piacere prestargliela anche se non
> è tra le mie preferite.
Io verrei invece volentieri a casa tua a fare da assaggiatore :-D
http://flickr.com/turbomg


title: lolllllll!!! (mah!) :-O

author: Max 400 D

text:
"sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
news:479fa1d8$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Please let us know if you give your consent of publication.
PAGAREEEEEEEEEEE!   :)))
>  > Subject: Re: Photo usage request/B
>>   for me no problem in consenting publication. Please just send me a link
>> with my photo if you decide to use it :-)
sei un fesso !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: lolllllll!!! (mah!) :-O

text:
On Wed, 2008-01-30 at 17:52 +0000, Max 400 D wrote:
> "sys-key" <""nunceprov\"@@capito?.it"> ha scritto nel messaggio
> news:479fa1d8$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...
> > Please let us know if you give your consent of publication.
>
> PAGAREEEEEEEEEEE!   :)))
>
> >  > Subject: Re: Photo usage request/B
> >>   for me no problem in consenting publication. Please just send me a link
> >> with my photo if you decide to use it :-)
>
> sei un fesso !
probabile che io lo sia molto di più anche in "altre" situazioni ...però
mi piaccio lo stesso ;-|



title: lolllllll!!! (mah!) :-O

text:
On Wed, 2008-01-30 at 10:02 +0000, lou wrote:
> sys-key ha scritto:
> >
> > From:  besanopoli2007
> > Subject: Photo usage request/B
> >    Dear syskey,
> > I'm contacting you because we'd like to use your
> > beautiful
> > picture:
> >
www.flickr.com/photos/10338827@N07/940867805/
> > on the
www.sanpellegrino.com
 website.
> >
> > Best Regards,
> > Michela
> >
> >   > Subject: Re: Photo usage request/B
> > >   for me no problem in consenting publication.
> > Please just send me a link with my photo if you
> > decide to use it :-)
> > >
> > > (grazie per l'apprezzamento!)
> > >
> > > ciao
> > >
> > > syskey
> >
> >
> > --
> > <per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn,
> > trafigga Excalibur 300d
> > nikoniana fellonìa!>
> >
>
>
> chiedi che mettano la tua sign su tutte le bottiglie!!!
hahahahaha ...questa è carinaaaaaaaaaa :-)))) straROTFL



title: lolllllll!!! (mah!) :-O

text:
"sys-key" <"sys-key nunceprov"@_@@capito?.it> ha scritto nel messaggio
news:1201772896.5597.4.camel@keycode-desktop...
>probabile che io lo sia molto di più anche in "altre" situazioni ...però
>mi piaccio lo stesso ;-|
che ti costava chiedergli 500-1000 euro di royalties ?=  :)))
quelli ne guadagneranno 100 volte tanto utilizzando la tua immagine !



title: lolllllll!!! (mah!) :-O

author: Skywalker Senior

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:eZioj.2022$FR.1...@twister1.libero.it...
> "sys-key" <"sys-key nunceprov"@_@@capito?.it> ha scritto nel messaggio
> news:1201772896.5597.4.camel@keycode-desktop...
>
>>probabile che io lo sia molto di più anche in "altre" situazioni ...però
>>mi piaccio lo stesso ;-|
>
>
>
> che ti costava chiedergli 500-1000 euro di royalties ?=  :)))
> quelli ne guadagneranno 100 volte tanto utilizzando la tua immagine !
>
Gli costava che sarebbero andati a cercare un'altra foto e lui non avrebbe
avuto più neanche la soddisfazione... :-)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: lolllllll!!! (mah!) :-O

text:
"Skywalker Senior" <
skywalke...@indovinaildominio.com
> ha scritto nel
messaggio news:l9koj.2124$FR.1...@twister1.libero.it...
>> che ti costava chiedergli 500-1000 euro di royalties ?=  :)))
>> quelli ne guadagneranno 100 volte tanto utilizzando la tua immagine !
>>
>
> Gli costava che sarebbero andati a cercare un'altra foto e lui non avrebbe
> avuto più neanche la soddisfazione... :-)
forse...ma tu non ne hai la certezza !
chi non risica, non rosica ! :))



title: lolllllll!!! (mah!) :-O

author: PsychoWood

text:
> che ti costava chiedergli 500-1000 euro di royalties ?=  :)))
Probabilmente, anzi sicuramente, neanche 5 Euro avrebbero pagato, non nello
specifico per la foto del sys, ma perché gratuitamente ne trovano quante ne
vogliono...
> quelli ne guadagneranno 100 volte tanto utilizzando la tua immagine !
Hai frainteso, non si tratta di una foto usata per pubblicizzare un
prodotto, ma per fare una specie di fotoalbum alla fine di un sito che più
o meno parla dell'Italia culinaria. Sì, alla fine sempre di mezza
pubblicità si tratta :) ma non nel senso che intendevi (o per lo meno che
ho capito intendessi :) ).
E poi si accontentano dei peggio sgorbi!
http://www.flickr.com/photos/psychowood/1183084985/
;)


title: lolllllll!!! (mah!) :-O

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:1u47d3qhbsivb$.l8fx3bqda1n1$.dlg@40tude.net...
>> che ti costava chiedergli 500-1000 euro di royalties ?=  :)))
>
> Probabilmente, anzi sicuramente, neanche 5 Euro avrebbero pagato, non
> nello
> specifico per la foto del sys, ma perché gratuitamente ne trovano quante
> ne
> vogliono...
...immagino....ma siccome sono andati loro a cercarlo, io avrei avuto piů
soddisfazione a chiedergli i soldi, piuttosto che regarargliela .....e
soprattutto perchč, cosě facendo , ho fatto incazzare i professionisti che
si spaccano il culo dalla mattina alla sera per portare a casa i frutti del
loro lavoro.....e questi bastardi morti di fame di pubblicitari, invece,
vanno ad accattonare foto gratis su Flickr !!  :))
ovviamente č solo un mio punto di vista !  :)
>> quelli ne guadagneranno 100 volte tanto utilizzando la tua immagine !
>
> Hai frainteso, non si tratta di una foto usata per pubblicizzare un
> prodotto, ma per fare una specie di fotoalbum alla fine di un sito che piů
> o meno parla dell'Italia culinaria. Sě, alla fine sempre di mezza
> pubblicitŕ si tratta :) ma non nel senso che intendevi (o per lo meno che
> ho capito intendessi :) ).
ah, ok....m'era sembrato di capire che si trattase di pubblicitŕ !
> E poi si accontentano dei peggio sgorbi!
>
>
http://www.flickr.com/photos/psychowood/1183084985/
a chi lo dici !!!!!!
quella č ancora una bella foto......ma se vedessi cos'ho venduto io su
Fotolia ....!  :)))



title: lolllllll!!! (mah!) :-O

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:VPloj.234640$%k.36...@twister2.libero.it...

Di solito condivido questa teoria, però nel caso specifico siamo davanti al
classico caso del "braccino cortissimo" (e visto quanto fanno pagare l'acqua
minerale, potrebbero sforzarsi un bel po' di più) che pur di non cacciare un
euro approfitta dei siti di foto "gratuite". Per pararsi il culo offre solo
la menzione sul sito. Al cliente che offre ZERO non puoi rilanciare con 1000
perché quello è partito per spendere ZERO e basta... non so se mi son
spiegato bene
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: lolllllll!!! (mah!) :-O

text:
"Skywalker Senior" <
skywalk...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:9TNoj.235915$%k.36...@twister2.libero.it...
> Di solito condivido questa teoria, però nel caso specifico siamo davanti
> al classico caso del "braccino cortissimo" (e visto quanto fanno pagare
> l'acqua minerale, potrebbero sforzarsi un bel po' di più) che pur di non
> cacciare un euro approfitta dei siti di foto "gratuite". Per pararsi il
> culo offre solo la menzione sul sito. Al cliente che offre ZERO non puoi
> rilanciare con 1000 perché quello è partito per spendere ZERO e basta...
> non so se mi son spiegato bene
si, carissimo....capisco il tuo discorso,...
e di certo la foto del notro amico non era una foto di food di Marcialis del
valore di 1000 euro !:))



title: Posso fare un domandone?

author: Mario

text:
Ciao da Mario,
posso fare un domandone? E' da pochissimo che seguo il mercato delle
reflex digitali e vorrei acquistarne una base (come la Nikon D100 o la
Canon D300) ma per ora costano troppo (rispettivamente 1900 e 1100
euro).
Cosa faranno i prezzi secondo voi nel volgere di 1-2 anni?
1) dimunuiscono sempre più
2) rimangono costanti ma la qualità dei prodotti aumenta
Che ne pensate?
Qual'era la situazione pochi anni fa?
M


title: Posso fare un domandone?

author: Judas

text:
Mario <
mario.g...@liber.it
> wrote in message
tgtvovksebq6p5qdm...@4ax.com...
> Ciao da Mario,
> posso fare un domandone? E' da pochissimo che seguo il mercato delle
> reflex digitali e vorrei acquistarne una base (come la Nikon D100 o la
> Canon D300) ma per ora costano troppo (rispettivamente 1900 e 1100
> euro).
> Cosa faranno i prezzi secondo voi nel volgere di 1-2 anni?
> 1) dimunuiscono sempre più
Questo è sicuro...
> 2) rimangono costanti ma la qualità dei prodotti aumenta
Aumenterà anche la qualità, ma non nel giro di 1 o 2 anni....bensì molto più
avanti.
>
> Che ne pensate?
>
> Qual'era la situazione pochi anni fa?
Penso che tutte le fotocamere digitali, reflex e non, sono destinate a
calare ancora di prezzo e molto. La situazione pochi anni fa? Forse dovresti
chiedere pochi MESI fa........Anni fa le macchine digitali professionali
(reflex, in genere) avevano prezzi astronomici.....milioni e milioni di
lire......e quelle amatoriali o non esistevano oppure facevano
schifo...sensori da meno di 1 megapixel......
Ti dico solo questo: un anno fa non avrei mai pensato di prendermi una
digitale, costavano quasi un milione di lire i modelli da 2
megapixel......due mesi fa ho comprato una Canon A60 a 300 euro......


title: Posso fare un domandone?

text:
Mentre mi domando se i cibi BIOlogici si possono mangiare una volta
sola alla settimana, un tal: Mario <
mario.g...@liber.it
> farfuglia
questo post:
> Ciao da Mario,
> posso fare un domandone? E' da pochissimo che seguo il mercato delle
> reflex digitali e vorrei acquistarne una base (come la Nikon D100 o la
> Canon D300) ma per ora costano troppo (rispettivamente 1900 e 1100
> euro).
> Cosa faranno i prezzi secondo voi nel volgere di 1-2 anni?
> 1) dimunuiscono sempre più
> 2) rimangono costanti ma la qualità dei prodotti aumenta
1-2 anni nel digitale è come parlare di 10-15 anni nel settore delle auto,
chi può dirlo??
IMHO sicuramente succederanno entrambe le cose, anche se i costi caleranno
più nel settore prosumer che nel campo delle reflex vere e proprie, quasi
niente nel settore professionale.
ovviamente i prezzi non diminuiranno all'infinito, ma ci sarà sicuramente un
calo, i prodotti si evolveranno significativamente, l'evoluzione però
porterà all'obsolescenza veloce di tanti prodotti accessori come le memorie,
stampanti casalinghe, ecc, che anche loro si dovranno adeguare.
per fare un esempio, quando ci saranno macchine da 20mp, ci dovranno per
forza essere supporti di memoria capaci quanto gli HD odierni, ed
estremamente veloci
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
http://shop.wnc2.it
 - Integratori alimentari per
lo sport - Concessionario di zona:Nutrisystem, Anderson Research, EAS,
Met-Rx, Gensan, Eurosup, ProNutrition. -  wnc2[chiocciolina]
wnc2.it
 -
irc.azzurra.org:#WNC2 - ICQ UIN:2361838


title: Posso fare un domandone?

text:
"Judas"wrote in message :
..cut..
> Ti dico solo questo: un anno fa non avrei mai pensato di prendermi una
> digitale, costavano quasi un milione di lire i modelli da 2
> megapixel......due mesi fa ho comprato una Canon A60 a 300 euro......
>
Ora a 249 euro all' IPERCOOP.. o 220 da fotocolombo! :)
>


title: Posso fare un domandone?

author: M. Bilingo

text:
Mario wrote:
> 2) rimangono costanti ma la qualità dei prodotti aumenta
--
M. Bilingo


title: Posso fare un domandone?

author: philosopher

text:
"Mario" <
mario.g...@liber.it
> wrote in message
news:tgtvovksebq6p5qdm...@4ax.com...
> 1) dimunuiscono sempre più
Sicuramente caleranno.
Guarda solo Canon, la D60 costava più di 3000 euro, la 10D ha
esordito a circa 2200 euro ed ora la vendono a 1800.
In più escono modelli più economici come la EOS300D a prezzi
ancora inferiori (Tra poco romperanno la barriera dei 1000 euro).
> 2) rimangono costanti ma la qualità dei prodotti aumenta
La qualità aumenterà, anche se non credo dobbiamo aspettarci
aumenti spettacolari nella risoluzione...


title: Posso fare un domandone?

author: Riccardo

text:
Mario ha scritto:

> Che ne pensate?

> M
1) i prezzi non calano bensì CROLLANO : )
2) ma il problema è che le macchine che oggi compriamo tra 2-3 anni non
esisteranno più,
sostituiti i sensori, gli obbiettivi, miniaturizzato l'impossibile, nuovi
formati per i file....
Io porto sempre ad esempio la mia Minolta x 700 comprata nel 1988 a
350.000 £, beh fino a
2 anni fa era ancora in produzione al prezzo di 500.000£. La mia funziona
ancora e in tutti
questi anni ho dovuto sostituire solo le pilette a bottoncino ogni 3 anni.
PURTROPPO la mia Canon s40 comprata aprile 2002 a 700 € mi è andata 2
volte in assistenza
(staratura dello zoom e preciso senza una sola caduta), ho dovuto comprare
una seconda
batteria, una CF da 512 MB, e per giunta oggi non esiste + sostituita
dalla s45.
Considera che stò già ponderando l'acquisto di una reflex visto che dopo
un pò la compattina
ti va mooooolto stretta (dipende dalle esigenze) ecco fatto il DIGITALE.
Quindi o rimani in analogico, soluzione poetica, o passi al digitale,
soluzione potenzialmente
infinita (dipende se usi un computer) ma con la consapevolezza che entri
nel vortice
dell'UPGRADE INFINITO.
Nun cé pensà spendi e fotografa il mondo che comunque è un hobby
bellissimo.
Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: canon pro1 vs panasonic lumix fz-20

author: Gabriele Gallareto

text:
Ciao fra queste 2 quale scegliereste come vostro unico corpo digitale? mi
tenta molto la focale della panasonic ma per il resto mi sembra che la canon
sia migliore in tutto...
avete qualche link di prove sul campo effettuate in maniera critica? su
dpreview fan sembrare tutto buono e bello!
Ciao
Gabo


title: canon pro1 vs panasonic lumix fz-20

author: Esprit - Savona

text:
Gabriele Gallareto <
gall...@fastwebnet.it
> wrote:
> Ciao fra queste 2 quale scegliereste come vostro unico corpo digitale?
Differenze di prezzo?
/me Ligure
--
Esprit


title: canon pro1 vs panasonic lumix fz-20

author: aleran

text:
Gabriele Gallareto <
gall...@fastwebnet.it
> wrote:

Se devi scegliere solo tra queste due allora ti consiglio la Panasonic
anche se non l'ho mai provata.
Ho invece provato la Pro 1 e sarebbe una macchina formidabile se solo
non montasse quella ciofeca di sensore da 8mpx.
A parte anche qualche incertezza dell'AF, il sensore è veramente
vergognoso per la classe della macchina.
Rumore già avvertibile a 50 ISO, non parliamo a 100 ISO.
Comparate le foto con quelle della mia G3, non c'è assolutamente storia.
Spero solo in una Pro 1 MkII con magari il nuovo sensore della G6, di
cui se ne parla bene.
--
"non muoio nemmeno se m'ammazzano" (G.Guareschi)
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @


title: canon pro1 vs panasonic lumix fz-20

author: Daniele

text:
In article <bjO5d.22643$
Ie2....@tornado.fastwebnet.it
>,
gall...@fastwebnet.it
 says...

Se ti accontenti io vendo una Pana fz10 con poki mesi di vita (causa
passaggio a fd 717)
se ti interessasse.... fammi un offerta in email!
dadodido @ libero . it
Ciao !
P.s. io sono di Genova


title: Fuji 4900

author: Letteraf snc

text:
Qualcuno la possiede?? I vostri commenti per cortesia
La sto valutando, unitamente ad una sony dsc p1
Grazie
Gabriele


title: Fuji 4900


title: Fuji 4900

author: Andrea Catelli

text:
Ce l'ho da una settimana e mi trovo benissimo, č una buona macchina. Se vuoi
una recensione soddisfacente (purtroppo in inglese) guarda su
www.dpreview.com
Se vuoi acquistarla in Italia guarda
www.nicam.it
 č il prezzo migliore che
ho trovato e gli operatori sono gentilissimi.
Ciao Andrea


title: Ma la D700

author: Lucidafollia

text: Non si trova a meno di 2250 Euro (Nital) ?


title: Ma la D700

author: Stefano Amirante

text:
"Lucidafollia" <
lucida...@lucidafollia.com
> ha scritto nel messaggio
news:499c8d74$0$1107$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Non si trova a meno di 2250 Euro (Nital) ?
io sto guardando e l'ho vista a 1800 netti import e se ben ricordo 2199
nital....ma non ricordo esattamente da chi (cmq ebay)
Ste


title: Ma la D700

text:
Stefano Amirante ha scritto:
> io sto guardando e l'ho vista a 1800 netti import
dove?


title: Molto interessante questa tecnica

author: Peter & Pan ©

text:
ma principalmente la qualità delle immagini

http://tinyurl.com/cvz2fhr

Nicola


title: Molto interessante questa tecnica

author: Artitrenta

text:
Il 23/04/12 22:26, Peter & Pan © ha scritto:
> ma principalmente la qualità delle immagini
>
>
http://tinyurl.com/cvz2fhr

>
> Nicola
>
>

Mi sfugge un po' la scelta del time lapse con un soggetto del genere, i
cambi di luce imho non sono sufficientemente evocativi da giustificare
l'uso del TL, e soprattutto i 7 mesi di produzione.
Il TL, imho va bene su soggetti tipo:
http://vimeo.com/16198274


title: Molto interessante questa tecnica

author: Maigret

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f95ea1e$0$1383$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 23/04/12 22:26, Peter & Pan © ha scritto:
>> ma principalmente la qualità delle immagini
>>
>>
http://tinyurl.com/cvz2fhr

>>
>> Nicola
>>
>>
>
> Mi sfugge un po' la scelta del time lapse con un soggetto del genere, i
> cambi di luce imho non sono sufficientemente evocativi da giustificare
> l'uso del TL, e soprattutto i 7 mesi di produzione.

mah in effetti la particolarità è nella sequenza di hdr (che comporta un po'
di lavoro e un otturatore di ricambio!), e nell'uso dello slider
motorizzato, che se sei povero puoi farti da solo:
http://forum.timescapes.org/phpBB3/viewtopic.php?f=31&t=2146

se invece sei ricco o sei Tom Lowe, puoi comprarlo o fartelo regalare da
Kessler Cranes ;)
http://vimeo.com/17454045


title: Molto interessante questa tecnica

author: Brasco

text:
On 23 Apr, 23:26, Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
>
wrote:
> ma principalmente la qualità delle immagini
>
>
http://tinyurl.com/cvz2fhr

>
> Nicola

il soggetto non rende bene la tecnica.

qui e' piu' evidente:

http://www.youtube.com/watch?v=Cpag70R81w8

ciao

Franz


title: Molto interessante questa tecnica

text:
Brasco scriveva il 24/04/2012 :

Grazie Franz e grazie Maigret, approfondirò.

Ciao


title: Molto interessante questa tecnica

author: maurino

text:
Il 24/04/2012 01:47, Artitrenta ha scritto:
> Mi sfugge un po' la scelta del time lapse con un soggetto del genere, i
> cambi di luce imho non sono sufficientemente evocativi da giustificare
> l'uso del TL, e soprattutto i 7 mesi di produzione.
> Il TL, imho va bene su soggetti tipo:
>
http://vimeo.com/16198274

>
>

Infatti sembra un video con qualche scatto più che un vero time-lapse.

--
mauro


title: [vintage] Innesti Praktika e Vivitar per Canon

author: Marcunz

text:
Ciao a tutti,

sto guardando diversi 28mm 2.8 e vorrei capire se:

Prakticar PB = posso adattarla a Canon? ci sono problemi? mi potete consigliare un adattatore in particolare?

Vivitar = attacco MD? funzionano bene gli adattatori?


author: martello

text:
 >
 > Prakticar PB = posso adattarla a Canon? ci sono problemi? mi potete
consigliare un adattatore in particolare?

https://tinyurl.com/ydyjrpt5

 >
 > Vivitar = attacco MD? funzionano bene gli adattatori?

No ... questo no.
Non funziona bene perchè a causa del tiraggio contiene una lente che
peggiora la qualità ottica generale.
Inoltre non comprerei Vivitar.


text:

grazie!!!


text:
 >> No ... questo no.
 >> Non funziona bene perchè a causa del tiraggio contiene una lente che
 >> peggiora la qualità ottica generale.
 >> Inoltre non comprerei Vivitar.
 >
 > grazie!!!

Se vuoi un buon 28 f2,8 cerca uno Yashica ML (quello con attacco a
baionetta C/Y).
Si trova a buon prezzo ed è tra i migliori che ho provato.

L'adattatore si compra in Cina per poco:

https://tinyurl.com/y7moh2gv

Ovviamente devi avere pazienza (la consegna supera i 2 mesi) altrimenti
amazon.

https://tinyurl.com/ydxrrkck


author: Kuotopoko Makuoto

text:
Scriveva Marcunz giovedì, 08/03/2018:

> Ciao a tutti,
>
> sto guardando diversi 28mm 2.8 e vorrei capire se:
>
> Prakticar PB = posso adattarla a Canon? ci sono problemi? mi potete
> consigliare un adattatore in particolare?

Teoricamente il Prakticar puoi adattarlo senza perdite di qualita' e
senza limitazioni nel range di messa a fuoco.
Essendo il tiraggio dell'innesto Canon EF (= 44,00 mm), minore di
quello Praktica B (= 44,40 mm), l'eventuale anello adattatore non ha
necessita' di lente aggiuntiva per mantenere la messa a fuoco
all'infinito.
Ovviamente, fatte salve altre incompatibilita': ad esempio, eventuali
interferenze  del retro dell'obiettivo con il movimento dello specchio.
Io il Prakticar 28/2.8 ce l'ho dagli anni '80: credo sia di produzione
Meyer Optik, e, nell'uso su pellicola era un buon obiettivo.
Nell'uso in digitale non sapre dire: l'ho procato con la mia Olympus
EPL-1, ma ho fatto pochissimi testo, cannando, quasi regolarmente, la
messa a fuoco manuale.
Mi sembra di ricordare una resa molto calda, direi quasi "giallognola"
dei colori, non so dovuta a cosa; forse al trattamente antiriflesso in
uso all'epoca a Goerlitz.

> Vivitar = attacco MD? funzionano bene gli adattatori?

Qui, invece, siano nel caso opposto: il tiraggio di Minolta MD (= 43,50
mm) e' minore di quello Canon EF (= 44,00 mm). Ergo l'eventuale
adattatore deve disporre di lente correttiva per consentire anche la
messa a fuoco all'infinito.

--
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.


author: Trex su High Sierra

text:
Il 10/03/2018 15:03, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
>
> Nell'uso in digitale non sapre dire: l'ho procato con la mia Olympus
> EPL-1, ma ho fatto pochissimi testo, cannando, quasi regolarmente, la
> messa a fuoco manuale.
>

Resta il fatto che, a parte la mera curiosità di adattare vecchi
obiettivi sui nuovi corpi digitali, l'operazione ha senso solo per il
recupero di lenti particolarmente interessanti.
Nell'uso normale sono più le delusioni che altro ;-)

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


text:
Il 10/03/2018 15:36, Trex su High Sierra ha scritto:
> Il 10/03/2018 15:03, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
>>
>> Nell'uso in digitale non sapre dire: l'ho procato con la mia Olympus
>> EPL-1, ma ho fatto pochissimi testo, cannando, quasi regolarmente, la
>> messa a fuoco manuale.
>>
>
> Resta il fatto che, a parte la mera curiosità di adattare vecchi
> obiettivi sui nuovi corpi digitali, l'operazione ha senso solo per il
> recupero di lenti particolarmente interessanti.
> Nell'uso normale sono più le delusioni che altro ;-)
>

Confermo ... le lenti moderne, a parità di caratteristiche, sono molto
migliori.
Però qualche buona sorpresa su lenti datate non manca (in genere su
alcuni teleobiettivi).
Resta il fatto che adattare vecchie lenti su macchine nuove deve essere
presa come un gioco ... ovviamente cercando di spendere il meno possibile.


text:
Il giorno sabato 10 marzo 2018 15:36:23 UTC+1, Trex su High Sierra ha scritto:
> Il 10/03/2018 15:03, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
> >
> > Nell'uso in digitale non sapre dire: l'ho procato con la mia Olympus
> > EPL-1, ma ho fatto pochissimi testo, cannando, quasi regolarmente, la
> > messa a fuoco manuale.
> >
>
> Resta il fatto che, a parte la mera curiosità di adattare vecchi
> obiettivi sui nuovi corpi digitali, l'operazione ha senso solo per il
> recupero di lenti particolarmente interessanti.
> Nell'uso normale sono più le delusioni che altro ;-)

Eppure mi da più soddisfazione quel vecchio (abbozzato e malconcio) 50mm aus Jena zebra da 1.8 che il 18-135mm del kit..... che pure non è malaccio.

Sarà che è più luminoso e mi consente di giocare di più sulla pdc...:)


author: Trex su Win 10

text:
Il 13/03/2018 10:40, Marcunz ha scritto:
>
> Eppure mi da più soddisfazione quel vecchio (abbozzato e malconcio) 50mm aus Jena zebra da 1.8 che il 18-135mm del kit..... che pure non è malaccio.
>
> Sarà che è più luminoso e mi consente di giocare di più sulla pdc...:)

Praticamente è come se stessi confrontando un piatto di lasagne con un
tiramisù... possono piacere moltissimo entrambi ed essere fatti a regola
d'arte, ma son 2 piatti "un po' diversi" e per apprezzare più uno o
l'altro dipende dalla fame che uno ha :-)



author: edi'®

text:
Il 10/03/2018 15.36, Trex su High Sierra ha scritto:

> Resta il fatto che, a parte la mera curiosità di adattare vecchi
> obiettivi sui nuovi corpi digitali, l'operazione ha senso solo per il
> recupero di lenti particolarmente interessanti.
> Nell'uso normale sono più le delusioni che altro ;-)

Concordo. Io ho giocato con adattatori M42, Pentax K e Canon... ma solo
per provare obiettivi che erano già lì in un cassetto.
Dopo queste prove non mi è mai più capitato di rimontare l'accrocchio
sulle Lumix, salvo casi particolarissimi come un 50mm a vite sui tubi di
prolunga macro M42 che già avevo.

E.D.


text:
Il giorno martedì 13 marzo 2018 11:14:54 UTC+1, Trex su Win 10 ha scritto:
> Il 13/03/2018 10:40, Marcunz ha scritto:
> >
> > Eppure mi da più soddisfazione quel vecchio (abbozzato e malconcio) 50mm aus Jena zebra da 1.8 che il 18-135mm del kit..... che pure non è malaccio.
> >
> > Sarà che è più luminoso e mi consente di giocare di più sulla pdc...:)
>
> Praticamente è come se stessi confrontando un piatto di lasagne con un
> tiramisù... possono piacere moltissimo entrambi ed essere fatti a regola
> d'arte, ma son 2 piatti "un po' diversi" e per apprezzare più uno o
> l'altro dipende dalla fame che uno ha :-)

vero.
Infatti per il tipo di foto che piace a me, ritratto dei bambini, situazioni calme, un controllo del flare e del bokeh, quel 18-135 mi da poche soddisfazioni mentre è certamente molto pratico ed efficace in contesti dove serve più velocità e versatilità.

L'altro vantaggio che ci trovo (per me) è che "investendo" somme modeste su questi obiettivi il giorno che voglio cambiare (e mi piacerebbe farlo) con una sony a7 per esempio, mi basterebbe cambiare gli adattatori e continuerei ad usare le stesse lenti che piacciono a me.

Non sono agé, ma ho gusti un po' retrò :)


text:
Il 13/03/2018 15.09, Marcunz ha scritto:

> Infatti per il tipo di foto che piace a me, ritratto dei bambini, situazioni calme, un controllo del flare e del bokeh, quel 18-135 mi da poche soddisfazioni mentre è certamente molto pratico ed efficace in contesti dove serve più velocità e versatilità.
>
> L'altro vantaggio che ci trovo (per me) è che "investendo" somme modeste su questi obiettivi il giorno che voglio cambiare (e mi piacerebbe farlo) con una sony a7 per esempio, mi basterebbe cambiare gli adattatori e continuerei ad usare le stesse lenti che piacciono a me.

Un EF 50mm f/1.8 lo compri usato a 80 euro e se un giorni cambi corredo
lo rivendi allo stesso prezzo.
Certo, quanto sopra se preferisci avere un obiettivo recente con l'AF.
Se, invece, ti piace giocare con lo Zeiss in MF... sei già a posto così.

E.D.


text:

sono un neofita, per carità, ma l'impressione è che queste lenti vecchie mettono un fascino nelle foto che non riscontro, a parità di luminosità, su obiettivi moderni di questa fascia di prezzo. (effetto placebo?) :)

Non so come la pensi.


text:
Il 13/03/2018 15.27, Marcunz ha scritto:

>> Un EF 50mm f/1.8 lo compri usato a 80 euro e se un giorni cambi corredo
>> lo rivendi allo stesso prezzo.
>> Certo, quanto sopra se preferisci avere un obiettivo recente con l'AF.
>> Se, invece, ti piace giocare con lo Zeiss in MF... sei già a posto così.
>>
>
> sono un neofita, per carità, ma l'impressione è che queste lenti vecchie mettono un fascino nelle foto che non riscontro, a parità di luminosità, su obiettivi moderni di questa fascia di prezzo. (effetto placebo?) :)
>
> Non so come la pensi.

Penso che se un obiettivo ti soddisfa la cosa giusta da fare sia
continuare ad usarlo ;-)

E.D.


text:

:))))
Non si sbaglia mai.


text:

e aggiungo che tra le menate varie c'è quella del peso/ingombro della 700D che mi fa guardare al mondo mirrorless.. ma pure lì, se vedo che con questi "aggeggetti" la situazione migliora (magari mi porto appresso solo un fisso da 29mm (46mm apsc)) mi faccio passare pure quella.


text:
Il 13/03/2018 15:27, Marcunz ha scritto:
>
> sono un neofita, per carità, ma l'impressione è che queste lenti vecchie mettono un fascino nelle foto che non riscontro, a parità di luminosità, su obiettivi moderni di questa fascia di prezzo. (effetto placebo?) :)
>

Molto placebo :-)
Il fatto è che è divertente pensare che spendendo poco si riesce a fare
"belle foto". Però il poco è relativo, come le belle foto ;-)
Un vecchio 50 1.8 è sicuramente economico, ma si deve aggiungere il
costo di un anello adattatore per ottenere un accrocco col quale
divertirsi, almeno per un po'. Nel (frequente) caso si sbagli la messa a
fuoco o la qualità sia troppo bassa, ci si rifugia nell'alibi di aver
speso poco e nel fatto che intanto ci si diverte.
Poco importa se, con gli stessi soldi, si poteva comprare un più moderno
50 1.8, forse scarso quanto il vecchio, ma almeno autofocus e
sicuramente più confortevole da usare sulle nuove digireflex, che
normalmente non hanno schermi di messa a fuoco che aiutano con lenti
manuali. BTW il focus peaking è roba relativamente recente e più
presente sulle mirrorless.



text:
Trex su High Sierra ha spiegato il 10/03/2018 :

> Resta il fatto che, a parte la mera curiosità di adattare vecchi obiettivi
> sui nuovi corpi digitali, l'operazione ha senso solo per il recupero di lenti
> particolarmente interessanti.
> Nell'uso normale sono più le delusioni che altro ;-)

Confermo.

Pero' non nascondo che alcune foto fatte con un vecchio Zeiss Planar
50/1.7 C/Y, nonche' altre, con l'ancora più vecchio Canon FD 50/1.8
S.C., non mi sono dispiaciute come resa.
Ovviamente, sto parlando delle poche con una messa a fuoco corretta,
visto che sono pure incecato.

Restano ancora da testare piu' o meno approfonditamente (mi deve
tornare la voglia):
- Aus Jena Sonnar 135/3.5 e Prakticar (Meyer Optik) 135/2.8: purtroppo
sulla mirrorlez dal microsensore, diventano obici da 270 mm
equivalenti, che rendono la focheggiatura a mano libera ai limiti
dell'impossibile. Ci vorrebbe la Sony A7, ma non c'ho il grano nemmeno
per quella vecchia, che qua e' schifata da tutti (o quasi)
- Prakticar (Meyer Optik) 50/1.8 e 28/2.8: i primi test fatti un paio
d'anni fa non mi hanno esaltato
- Canon FD 28/2.8: in prospettiva e' il piu' interessante
- Sigma 24/2.8 : mi sa che posso risparmiarmelo
- Nikkor AIs 20/3.5 : speravo meglio; lo usero' solo in macro,
invertito
- Mir 37/2.8. risultati discordanti

Posso invece confermare che il Mir 20/3.5 e' stata una delusione
totale.



text:
Il giorno giovedì 15 marzo 2018 22:11:20 UTC+1, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
> Trex su High Sierra ha spiegato il 10/03/2018 :
>
> > Resta il fatto che, a parte la mera curiosità di adattare vecchi obiettivi
> > sui nuovi corpi digitali, l'operazione ha senso solo per il recupero di lenti
> > particolarmente interessanti.
> > Nell'uso normale sono più le delusioni che altro ;-)
>
> Confermo.

provo a mettere qualche foto del mio aus Jena Pancolor 50/1.8, così mi levate l'effetto placebo. :)

> - Mir 37/2.8. risultati discordanti

una curiosità che voglio togliermi

> Posso invece confermare che il Mir 20/3.5 e' stata una delusione
> totale.

da profano: secondo me queste lenti (per piccolissimi budget) sono interessanti se sono luminose... sennò mi tengo il mio kit 18-135 3,5-5,6.

a breve arriverà il Pancolor 28/2.8... ti farò sapere (e vedere) così mi dirai.

p.s. seguo sempre il tuo consiglio e sto guardando la A7... appena scende un altro po'....nel frattempo posso accumulare lenti vintages :)


text:
Il giorno venerdì 16 marzo 2018 11:26:35 UTC+1, Marcunz ha scritto:

> provo a mettere qualche foto del mio aus Jena Pancolor 50/1.8, così mi levate l'effetto placebo. :)

l'unica che ho trovato al volo, non un granché però :)

https://flic.kr/p/SctycL


text:
Marcunz ha pensato forte :

> l'unica che ho trovato al volo, non un granché però :)
>
>
https://flic.kr/p/SctycL

Mah, io non sono un espertone: e faccio foto urende anche con
attrezzatura costosa.
Credo pero' che questo tipo di foto non sia proprio il massimo per
stabilire come va la lente: e' una foto, mi sa, fatta quasi ai limiti
estremi di minima messa a fuoco dell'obiettivo, con una illuminazione
artificiale un po' precaria...

Comunque sia, io farei una scelta molto piu' pragmatica: acquisterei un
umile, ma sempre efficace Canon EF 50/1.8 (ormai, nuovo, costa poco
piu' di 100 Euro) e confronterei, obiettivamente (e' il caso di
scriverlo) i risultati con le ottiche vintage, a parita' di soggetto e
condizioni di ripresa.

L'Aus Jena, pero', si chiama PancolAR, non PancolOR: occhio che a Jena
(o a Dresda) si potrebbero offendere per questo cambio di vocale :-)
Non fare come un mio amico che diceva di essere indeciso tra Chenon e
Naicon...



text:
Il 16/03/2018 21:49, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
> Non fare come un mio amico che diceva di essere indeciso tra Chenon e
> Naicon...
>

Ma quelli che parlano così sono i british, convinti che la loro
pronuncia sia universalmente riconosciuta ed ovviamente corretta :-)
Anche a me è capitato, qualche anno fa, che una sposa di sheffield ci
tenesse a farmi sapere che era appassionata di fotografia e che usava
una naicon. Ha comunque accettato che le facessi le foto con la mia
chenon :-D



text:
Il 16/03/2018 21:57, Trex su Win 10 ha scritto:
>
> Ma quelli che parlano così sono i british, convinti che la loro
> pronuncia sia universalmente riconosciuta ed ovviamente corretta :-)
> Anche a me è capitato, qualche anno fa, che una sposa di sheffield ci
> tenesse a farmi sapere che era appassionata di fotografia e che usava
> una naicon. Ha comunque accettato che le facessi le foto con la mia
> chenon :-D
>

Che poi, a ben ricordare, non era neanche naicon, ma naicn... loro e la
loro mania di stringere ;-)



text:
Scriveva Trex su Win 10 venerdì, 16/03/2018:

> Ma quelli che parlano così sono i british, convinti che la loro pronuncia sia
> universalmente riconosciuta ed ovviamente corretta :-)
> Anche a me è capitato, qualche anno fa, che una sposa di sheffield ci tenesse
> a farmi sapere che era appassionata di fotografia e che usava una naicon. Ha
> comunque accettato che le facessi le foto con la mia chenon :-D

E vabbe', ma il mio amico mica era di Sceffild: era di Inzago :-)
Anzi, per la precisione, non diceva Chenon, che sembra piu' pugliese,
bensì Chennon.
Secondo me s'era visto troppi telefilm di questi:
https://www.youtube.com/watch?v=cRo7PiltLUI




text:
Il 16/03/2018 22:05, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
>
> E vabbe', ma il mio amico mica era di Sceffild: era di Inzago :-)
>

Evidentemente inzago fa parte della contea di gorgonzola :-D



text:
"Trex su Win 10" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:p8hbuf$mkh$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
> Il 16/03/2018 22:05, Kuotopoko Makuoto ha scritto:
>>
>> E vabbe', ma il mio amico mica era di Sceffild: era di Inzago :-)
>>
>
> Evidentemente inzago fa parte della contea di gorgonzola :-D
>

conosco molti che volevano la cagnetta russa per fare foto, ma non potevano
permettersela  (questa è per cervelli affilati, lo ammetto :D)


text:
Il 19/03/2018 14:11, Maigret ha scritto:
>
> conosco molti che volevano la cagnetta russa per fare foto, ma non potevano
> permettersela  (questa � per cervelli affilati, lo ammetto :D)
>

Beh, io non le ho nemmeno mai fischiato... :-D



title: dominante violacea

author: andreaaaa

text:
Ciao, questo č uno scatto eseguito con una compatta lumix. Mi aiutate a
capire come mai intorno ai rami sulla destra c'č quella dominante
violacea? Lo scatto č completamente in automatico cosě come il
bilanciamento del bianco.
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1294199
ciao e grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: dominante violacea

author: Gianluca

text:
Penso sia il famigerato Purple fringing o "aberrazione cromatica".
Un difetto tipico di molte compatte (ma penso facilmente eliminabile via
software).
Emerge facilmente nelle zone contrastate della foto.
Trovi parecchie spiegazioni in rete.
Ciao
Gianluca
"andreaaaa" <
as...@asd.it
> ha scritto nel messaggio
news:f09v1g$dm6$1...@news.newsland.it...



title: dominante violacea

text:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/problema_aberrante/index.htm
ecco qui spiegato, un po' più tecnicamente, il fenomeno.
Gianluca
"Gianluca" <
era...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:pA%Vh.343$iP1...@news.edisontel.com...



title: dominante violacea

author: andreaaa

text:
Grazie, mi sembra sia proprio quello il problema!
Gianluca ha scritto:





title: HOW TO: sugli obiettivi.....

author: Cosmic Chaos

text:
chi mi sa dire dove trovare una buona guida introduttiva in italiano che
spieghi bene tutto il discorso focali degli obiettivi, magari con pro e
contro e qualche informazione supplementare... :)
vorrei prendere una reflex però prima dovrei documentarmi bene sugli
obiettivi da prendere quindi mi servirebbe un punto da cui partire :)
ciao e grazie


title: Wellington - cheap motorbikes & bizarre mannequins

author: png-flipper

text:
Happy New Year !!
last pictures from 2008 .. a walk through Wellington at night
and the strange shop windows they have here..
http://www-2.net/y23.stock.pictures/20081230-mannequins/
And classy motorbikes are quite cheap here, too  :-)


title: prova non leggere

author: box


title: offerta 300d

author: zelphir

text:
come  vi sembra questa offerta con le lenti?
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=43454&item=3834467899&rd=1


title: offerta 300d

author: Shurpaul

text:
Se rimanesse a quel prezzo la prenderei al volo, ma andrà su su su su e alla
fine la pagherai 10 euro in meno che a comprarla in Italia, pero' con
garanzia USA e comunque USATA.
Lassà stà!
Ciao
Paolo


title: offerta 300d

author: Sante

text:
On Wed, 18 Aug 2004 19:26:47 GMT, zelphir <
zel...@viriglio.it
> wrote:
>come  vi sembra questa offerta con le lenti?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=43454&item=3834467899&rd=1
E' la versione americana.
Pur essendo vecchia di un solo mese, la garanzia non e' valida in
Italia
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


title: offerta 300d

text:


Come prezzo io avevo guardato direttamente il compra subito.
L'altro non ha nemmeno raggiunto il prezzo di riserva
:-))))



title: offerta 300d

author: Leo Fantaulli

text:
Questa mattina mi è stata offerta a 950 Euro con Kit e garanzia italiana da
un negoziante di Viterbo, per 60 Euro di differenza non mi sembra un affare
prenderla negli USA.
Ciao Leo
"zelphir" <
zel...@viriglio.it
> ha scritto nel messaggio
news:X3OUc.119636$OR2.6...@news3.tin.it...



title: offerta 300d

author: Max Well

text:
zelphir wrote:
> come  vi sembra questa offerta con le lenti?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=43454&item=3834467899&rd=1
considera che c'è la non remota possibilità di dover pagare dogana, alquanto
salata, anche se dichiari un valore basso e che si tratta di un regalo. Poi
se cerchi su ebay a quel prezzo la trovi nuova in kit, magari con qualche
ottica decente


title: offerta 300d

author: Enrico

text:
il "compralo subito" è comunque un buon prezzo, il problema è che
comprandola negli USA, una volta arrivata dovrai pagare anche lo
sdoganamento e quindi il prezzo crescerà.
io in america tramite ebay ho acquistato una Canon eos 5 usataa un buon
prezzo, ma poi a conti fatti l'ho pagata poco meno di quello che avrei speso
in italia.
"zelphir" <
zel...@viriglio.it
> ha scritto nel messaggio
news:X3OUc.119636$OR2.6...@news3.tin.it...



title: offerta 300d

text:
mi dite allora qualche buon negozio nella comunità europea che abbia
prezzi simili? per da non pagare la dogana....
che so in germania....
il prezzo più basso per il kit...e i prezzi più bassi per le ottiche!
A proposito...cosa accoppiereste all'ottica del kit per cominciare? a me
piacerebbe un tele


title: offerta 300d

text:
Pixxass, ma mettiti d'accordo BENE con loro e sii sempre chiaro quando
scrivi loro, non so se lo sono o se lo fanno...pero' ogni tanto
"fraintendono" le cose che dici.
Ciao
Paolo
www.pixxass.de
 il sito, traducilo con babelfish.


title: offerta 300d

text:
in data 19/08/2004 12.36 Shurpaul ha detto::

com'č questo obiettivo?
http://pixxass.de/tep/catalog/product_info.php?cPath=138_25_40_228&products_id=1158


title: offerta 300d

text:
in data 19/08/2004 12.36 Shurpaul ha detto::
>Pixxass, ma mettiti d'accordo BENE con loro e sii sempre chiaro quando

in che senso fraintendono?


title: offerta 300d

text:
> in che senso fraintendono?
Fanno gli gnorri per venderti la roba, tipo che ti dicono che e' disponibile
e non lo e' e altre cosette...fai una ricerca sui vecchi mex del NG per
avere piu' info.
In ogni caso NON sono truffatori, ma solo venditori non estremamente
corretti come per es. Sanmarinophoto. In compenso hanno ottimi prezzi, su
questo non ci piove.
Ciao
Paolo


title: offerta 300d

text:
> com'č questo obiettivo?
>
http://pixxass.de/tep/catalog/product_info.php?cPath=138_25_40_228&products_id=1158
Citando un altro post di oggi, "buio come una tomba egizia" ;-)
Paolo


title: offerta 300d

text:
in data 19/08/2004 12.53 Shurpaul ha detto::

cosa m i consigli senza spendere una cifra? canon 75/300 USM II com'č?
altro?
e poi come altra ottica cosa consiglieresti?
mi piacciono molto le macro  le foto da lontano senza interferire con la
scena....


title: offerta 300d

text:
Panorami 17-40mm F/4 senza ombra di dubbio
Tele 70-200mm F/4
Macro 100mm F/2,8
Tuttofare (per cazzeggiare con la macchina al collo in vacanza) 24-85mm o
28-135mm IS
Ciao
Paolo
ps: Questo e' quello che prenderei io, non il meglio in assoluto, io ho il
70-200 e il 24-85.


title: offerta 300d

text:
in data 19/08/2004 13.00 Shurpaul ha detto::

e il 18/55 del kit a che serve allora?
se volessi un tele più spinto? come sono i canon che ha pixxass sui
200/250€?
mi sa che il 17/40 per ora resta un sogno!


title: offerta 300d

text:
> e il 18/55 del kit a che serve allora?
Serve? ;-D
> se volessi un tele più spinto? come sono i canon che ha pixxass sui
> 200/250€?
Come quello in Kit credo, i risultati ti stuferebbero in poco tempo, il
problema principale e' che secondo me impastano tutto (le foglie in primis
le vedi come uno stupido ammasso verde).
> mi sa che il 17/40 per ora resta un sogno!
Peccato, e' la migliore lente che ho provato finora.
Ciao
Paolo


title: Davide e Golia

author: Pastello

text:
e se Davide vincesse?
Come rapporto qualità prezzo, non mi sembra ci siano dubbi!  Raw a parte ...
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=495&p1=2974&ma2=1&mo2=369&p2=2330&ph=4


title: Davide e Golia

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:T8Azj.28899$FR.1...@twister1.libero.it...

potrebbe essere, ma il test non mi sembra molto serio, i risultati della
350D o della 400D mi sembrano a livello delle compatte !?
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=495&p1=2974&ma2=1&mo2=129&p2=452&ph=4
Ciao ;-)
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/


title: Davide e Golia

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
> Come rapporto qualità prezzo, non mi sembra ci siano dubbi!  Raw a parte
> ...
Rilancio:
http://snipurl.com/211kf
--
edi'®
www.free-linx.com


title: Davide e Golia

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:HtAzj.7180$q53....@tornado.fastwebnet.it...
> "Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
>
>> Come rapporto qualità prezzo, non mi sembra ci siano dubbi!  Raw a parte
>> ...
>
> Rilancio:
>
http://snipurl.com/211kf
UGUALI!!!
Certo che Facciaa Faccia ... sta perdendo la faccia ...


title: Davide e Golia

text:
"Danpa_76" >
> potrebbe essere, ma il test non mi sembra molto serio, i risultati della
> 350D o della 400D mi sembrano a livello delle compatte !?
Diciamo che reflex a parte, fa venir voglia di approfondire.
E comunque, la ixus 80 č una buona compattina.


title: Davide e Golia

author: El Carrete

text:
"edi'®" <
zo...@tiscali.it
> ha scritto
> Rilancio:
>
http://snipurl.com/211kf
>
In attesa della 40D mi consolo con la G7:
http://tinyurl.com/256t94
El Carrete


title: Davide e Golia

author: David

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:T8Azj.28899$FR.1...@twister1.libero.it...

Non mi sembrano test affatto affidabili....
Se paragoni 2 diversi test della 300D, sembra che il ciofegon 18-55 sia
addirittura meglio del 24-70L !!!!
Bah, test inutili.


title: Davide e Golia

text:
"David" > Bah, test inutili.
Parecchio aprossimativi ...


title: Velocità CF

author: MarcoPolo

text:
Scusate l'ignoranza, ma la velocità delle CF servono solo per trasferirle
sul computer o anche in sede di ripresa?
Visto che come differenza non è poca...volevo prendere una 512 standard.
Grazie
Marco Pollini
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Velocità CF

author: obelix

text:
nei limiti della tua fotocamera, se salva
piu' velocemente, in teoria, lo scatto successivo puo' avvenire dopo meno
tempo,
il problema sussiste con foto molto pesanti (sopratutto in tiff o raw)
se puoi comprane una veloce ma non per forza la piu' veloce la tua fotoc.
potrebbe non
utilizzare tutta la rapidita' promessa dalla CF
ciao
"MarcoPolo" <
ma...@polo.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z6Z243Z245Y1...@usenet.libero.it...



title: Stampante

author: MATTIA BELLO

text: Io ho una Lexmark Z52, vado bene a stampare foto?


title: Stampante

author: Rosario Personal

text:
molto bene sai,
l'ho provata personalmente ad un cliente e devo dire che ne sono rimasto
impressionato.
E dire che io ho una epson stylus photo 870 che non e' niente male.
Prova e... auguri. CIao da Ros
"MATTIA BELLO" <
mat...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ilKT8.90554$j65.2...@twister1.libero.it...



title: Stampante

author: Plasson

text:
"Rosario Personal" <
com...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:YFKT8.88475$Kt3.2...@twister2.libero.it...
> molto bene sai,
> l'ho provata personalmente ad un cliente e devo dire che ne
sono rimasto
> impressionato.
> E dire che io ho una epson stylus photo 870 che non e' niente
male.
>
Fino a qualcghe tempo fa le epson non avevano rivali in
definizione e resa dei colori ma sa che ora ha diverse
concorrenti. Cosa intendi per "impressionato". La cambieresti
con la tua 870 (che ho anch'io), oppure non ti aspettavi una
qualità così alta da una Lexmark?
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~


title: Vendo Canon PowerShot G2

author: Giorgio

text:
Vendo tramite asta su ebay un'ottima G2.
Per vedere il testo completo dell'inserzione e per partecipare all'asta
andate su
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3845049295
Saluti, Andrea.


title: Vendo Canon PowerShot G2

author: rycla

text:
Nisba!! Non c'è la PSG2 !
Cià
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: C DISPERATAMENTE

author: Luigi

text: A


title: C DISPERATAMENTE

author: mp

text:
On Wed, 18 Feb 2004 14:50:14 GMT, "Luigi" <
luigi...@tin.it
> wrote:
>A
>
B


title: tagli delle CF

author: andre

text:
Ragazzi non so proprio che cosa comprare come scheda aggiuntiva per la mia
coolpix 995.
Per ora ho ancora la INUTILE 16 MB.
Che mi compro?????????
2 da 64 MB???
96?
128?
256?
512????????????
Ma le schede della sandisk da 512 MB e da 1 GB, sono anche quelli dei
"microdrive"? Che differenza c'è con quelli della IBM? Sono peggio?
Vale la pena comprarle?
Cambia così tanto la velocità in scrittura tra una taglia e l'altra? Non
vorrei optare per la scheda da 512 per poi scoprire che quando è quasi
piena, ci mette il triplo a scrivere.


title: tagli delle CF

author: Molto Nero

text:
> Ragazzi non so proprio che cosa comprare come scheda aggiuntiva per la mia
> coolpix 995.
Che dimensioni occupano i files per ciascuno scatto (i.e. che modalità di
scatto usi?)
Se,
p.es
, usi la modalità "fine", c.a. 1mb per scatto, e vuoi una autonomia
operativa di 60 scatti ..... 64MB ti bastano.
Se vuoi 120 scatti di autonomia ...... 128MB ti bastano
> Ma le schede della sandisk da 512 MB e da 1 GB, sono anche quelli dei
> "microdrive"? Che differenza c'è con quelli della IBM? Sono peggio?
> Vale la pena comprarle?
I Microdrive sono degli Hard Disk a tutti gli effetti, solo molto
miniaturizzati.
Le schede sono memorie non volatili (anche se non alimentate mantengono i
dati) senza dischi, testine, cilindri etc. etc.
Dovrebbero essere meno delicate le CF dei microdrive, vedi comunque quanto
già scritto a riguardo
Circa il dilemma "una da 256MB o due da 128"  piuttosto che una da 512 o due
da 256, io preferisco due schede anzichè una : se mi cade la scheda, la
rompo, etc. l'altra è comunque salva, mentre con una scheda sola .......
Ogni scheda poi è garantia per un certo numero di letture / scritture. Due
schede potrebbero durare di più.
> Cambia così tanto la velocità in scrittura tra una taglia e l'altra? Non
> vorrei optare per la scheda da 512 per poi scoprire che quando è quasi
> piena, ci mette il triplo a scrivere.
Non mi pare. Cambia da una marca ad un'altra, da qualità ottima a qualità
scarsa, ma nell'ambito della stessa casa / serie, le dimensioni non
dovrebbero poi influire molto.
Vedi comunque le prove sul sito solito,
www.dpreview.com
Saluti.


title: ottiche canon, piccolo confronto

author: chris

text:
poco significativo, perche' condotto in fretta, in condizioni troppo
favorevoli di luce ed a f10
ma tanto per dare un'occhiata....
http://www.christian.pacher.name/test/test.htm
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: ottiche canon, piccolo confronto

author: Eta Beta

text:
> poco significativo, perche' condotto in fretta, in condizioni troppo
> favorevoli di luce ed a f10
> ma tanto per dare un'occhiata....
Sbaglio o anche l'ottica della Sigma cmq sia fa la sua bella figura?
Ciao e grazie per il test
Erik


title: ottiche canon, piccolo confronto

text:
Eta Beta <
eri...@despammed.com
> wrote:
> Sbaglio o anche l'ottica della Sigma cmq sia fa la sua bella figura?
mah, ha uno sfocato che non piace personalmente, magari saro' divenuto
allergico a prescindere ;))
e poi, a f10, troppo facile ;))



title: ottiche canon, piccolo confronto

text:
> mah, ha uno sfocato che non piace personalmente, magari saro' divenuto
> allergico a prescindere ;))
Non lo vedo cosě "catastrofico".... ;-))) L'Allergia cmq dopo un'po viene a
tutti....
Ciao
Erik


title: ottiche canon, piccolo confronto

text:
Eta Beta <
eri...@despammed.com
> wrote:
> > mah, ha uno sfocato che non piace personalmente, magari saro' divenuto
> > allergico a prescindere ;))
>
> Non lo vedo così "catastrofico".... ;-))) L'Allergia cmq dopo un'po viene a
> tutti....
va beh
mi impegno formalmente a trovarti in archivio gli scatti che mi avevano
fatto venire l'orticaria



title: ottiche canon, piccolo confronto

author: Dani

text:
> va beh
> mi impegno formalmente a trovarti in archivio gli scatti che mi avevano
> fatto venire l'orticaria
Sarei  molto interessato a vederli, se puoi metterli online... Se avessi
anche qualche scatto "critico" con l'ottica del kit sarebbe ancora meglio!
Ciao
--
--
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


title: ottiche canon, piccolo confronto

text:
Dani <
rekord...@tiscalinet.it
> wrote:
> Sarei  molto interessato a vederli, se puoi metterli online... Se avessi
> anche qualche scatto "critico" con l'ottica del kit sarebbe ancora meglio!
piu' che altro, se li trovo e non gli ho eliminati al volo visto che
erano veramente solo test luci
cmq, appena ho un po' di tempo, mi mettero' ben a fare ancora qualcosa,
anche se il sigma l'ho per fortuna eliminato



title: ottiche canon, piccolo confronto

text:
> va beh
> mi impegno formalmente a trovarti in archivio gli scatti che mi avevano
> fatto venire l'orticaria
Ok... Attendo fiducioso....sgratt...sgratt... (Sono suggestionabile)
;-)))
Erik


title: ottiche canon, piccolo confronto

text:
> anche se il sigma l'ho per fortuna eliminato
Proprio schifosetto allora 'sto sigma.
E, in base alle tue prove, che ne pensi del 18-55 canon?



title: ottiche canon, piccolo confronto

author: Paolo

text:
chris <
chr...@despammed.com
> wrote:
> poco significativo, perche' condotto in fretta, in condizioni troppo
> favorevoli di luce ed a f10
> ma tanto per dare un'occhiata....
>
http://www.christian.pacher.name/test/test.htm
Ma di solito non si dovrebbe scattare sempre allo stesso identico soggetto?
poi non ho capito: sono crop 100%? altrimenti non serve proprio al niente


title: ottiche canon, piccolo confronto

text:
Paolo <
luc...@despammed.com
> wrote:
> Ma di solito non si dovrebbe scattare sempre allo stesso identico soggetto?
> poi non ho capito: sono crop 100%? altrimenti non serve proprio al niente
certo che sono crop al 100%, e per lo stesso soggetto, certo, ma non e'
mica un test serio..



title: ottiche canon, piccolo confronto

author: federico

text:
Come caspita fate a far star fermi i vostri cani, il mio appena vede che gli
punto addosso la macchina si piomba a leccare l'obbiettivo, per fortuna
tengo montato il filtro UV ;-)
Ciao
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gk8bn1.11ecad740x9tyN%chr...@despammed.com...



title: ottiche canon, piccolo confronto

author: renato

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gk9bcz.ghqz503akc3vN%chr...@despammed.com...
> Paolo <
luc...@despammed.com
> wrote:
> certo che sono crop al 100%, e per lo stesso soggetto, certo, ma non e'
> mica un test serio..
>
Beh, sono rientrato da poco dalle mini-ferie ma comunque belle le tue foto,
mi piacciono molto.
Ciao
Renato da BZ


title: ottiche canon, piccolo confronto

text:
renato <
kim...@tin.it
> wrote:
>
> Beh, sono rientrato da poco dalle mini-ferie ma comunque belle le tue foto,
> mi piacciono molto.
tnks conterraneo
 ;)



title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: help

text:
Ovviamente preferirei l'IS, ma secondo voi, vista la differenza di prezzo,
ne vale la pena?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: Lord Rayden

text:
"help" <
adf...@gdgf.it
> ha scritto nel messaggio
news:fdaa3p$1ri$1...@news.newsland.it...
> Ovviamente preferirei l'IS, ma secondo voi, vista la differenza di prezzo,
> ne vale la pena?
Se interessa ho la versione IS come nuova da vendere... in garanzia fino a
fine anno.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"help" <
adf...@gdgf.it
> ha scritto nel messaggio
news:fdaa3p$1ri$1...@news.newsland.it...
> Ovviamente preferirei l'IS, ma secondo voi, vista la differenza di prezzo,
> ne vale la pena?
Io ho la versione IS e posso solo dirti che ne vale la pena.
Mi dispiace che il 24-70 F 2.8 non abbia la stessa opzione.
Ciao, Renato


title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: FlickerFree

text:
> Se interessa ho la versione IS come nuova da vendere...
Che fai, passi al f/4 o torni all'80-200 ?
FlickerFree.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: Marco Giuliani

text:
quanto?
ho anche un 70-200 f4L da vendere.
--
-------------------------------------
www.marcogiuliani.com
-------------------------------------


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
news:fdad9c$29t$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> > Se interessa ho la versione IS come nuova da vendere...
>
> Che fai, passi al f/4 o torni all'80-200 ?
Probabilmente torno all'80-200L (o a un 70-200L liscio se lo trovo ad un
prezzo onesto) sono passato a fissi luminosi (molto luminosi) e lo zoom
diventa ora solo di backup. Quindi se qualcuno vuole fare una permuta...


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Marco Giuliani" <
mancop...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:M%2Ki.123112$U01.9...@twister1.libero.it...
> quanto?
1460 j+3 ass. incluso o 1450 per consegna a mano (la preferisco e sono di
TS).
E' corredato di tutto sacatola compresa. Gli unici segni sono sul paraluce
(chi ha avuto un paraluce canon qualsiasi sa che la plastica si segna
immediatamente).
> ho anche un 70-200 f4L da vendere.
Fosse f2.8 se ne potrebbe parlare... l'F4 non mi interessa purtroppo.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: Deepboy

text:
> Quindi se qualcuno vuole fare una permuta...
Se permuti alla pari, il mio 80-200 L (perfetto, sembra nuovo) č tutto tuo
;-)
M.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Deepboy" <deepboyXYZQWERTY@tinQWERTYZYXpunto-it> ha scritto nel messaggio
news:46f8ce85$1$37207$4faf...@reader3.news.tin.it...
> > Quindi se qualcuno vuole fare una permuta...
>
> Se permuti alla pari, il mio 80-200 L (perfetto, sembra nuovo) č tutto tuo
> ;-)
ROTFL...
se sei interessato a venderlo o a una permuta (seria) se ne puņ parlare! ;-)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
> > Se permuti alla pari, il mio 80-200 L (perfetto, sembra nuovo) è tutto
tuo
> > ;-)
>
> ROTFL...
> se sei interessato a venderlo o a una permuta (seria) se ne può parlare!
;-)
Eheh dai scherzavo :-P
Nonnò, l'80-200 L non lo venderò mai, è come un figlio ^___^
Cmqe, anche volendo, non ne avrei proprio da metter la differenza, ho appena
fatto, grazie a 2 occasioni irripetibili, spesa "pesante", pesante nel senso
di un 17-40 L (in luogo del 20-35 L che ho venduto) e di un 28-70 L, al
momento le mie finanze sono a dir poco azzerate, e la mia borsa fin troppo
pesante :-(
Marco


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Deepboy" <deepboyXYZQWERTY@tinQWERTYZYXpunto-it> ha scritto nel messaggio
news:46f8d3be$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Nonnò, l'80-200 L non lo venderò mai, è come un figlio ^___^
>
> Cmqe, anche volendo, non ne avrei proprio da metter la differenza, ho
appena
> fatto, grazie a 2 occasioni irripetibili, spesa "pesante", pesante nel
senso
> di un 17-40 L (in luogo del 20-35 L che ho venduto) e di un 28-70 L, al
> momento le mie finanze sono a dir poco azzerate, e la mia borsa fin troppo
> pesante :-(
ROTFL come ti capisco... ho recentemente preso un 135L! ;)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: Max 400 D

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdad0a$2qp$1...@half.spin.it...
> Se interessa ho la versione IS come nuova da vendere... in garanzia fino a
> fine anno.
come mai lo vendi ?
il 70-200 IS 2.8 non dovrebbe essere il top della serie dei quattro 70-200 ?
o ha qualche problema ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: PsychoWood

text:
> ROTFL come ti capisco... ho recentemente preso un 135L! ;)
Caduto nel tunnel dei fissi dopo l'85/1.2, eh? :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.cad27d79c...@ANTISPAMinwind.it...
> > ROTFL come ti capisco... ho recentemente preso un 135L! ;)
>
> Caduto nel tunnel dei fissi dopo l'85/1.2, eh? :)
Oh yes! :P


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.cad27d79c...@ANTISPAMinwind.it...
> > ROTFL come ti capisco... ho recentemente preso un 135L! ;)
>
> Caduto nel tunnel dei fissi dopo l'85/1.2, eh? :)
btw è quasi completa la cosa... mi mancano due grandangoli non
necessariamente originali e ho finito.. :P


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
> btw è quasi completa la cosa... mi mancano due grandangoli non
> necessariamente originali e ho finito.. :P
Leggasi Tamron 14/2.8 e...?
Personalmente ti consiglio il Sigma 20/1.8, senti Emiliano che mi pare
ci si stia trovando bene anche lui (e l'ha testato sicuramente più a
fondo di me).
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:bV4Ki.120610$%k.26...@twister2.libero.it...
> > Se interessa ho la versione IS come nuova da vendere... in garanzia fino
a
> > fine anno.
> come mai lo vendi ?
> il 70-200 IS 2.8 non dovrebbe essere il top della serie dei quattro 70-200
?
Lo è.
> o ha qualche problema ?
Dopo aver preso un 851.2L e in 135L lo zoom è diventato un backup... e
l'esigenza dell'is la sento moooolto meno! :P
Le mie finanze invece piangono... quindi devo far cassa (era previsto e il
135 l'ho preso al volo solo perchè l'ho trovato a un prezzo relativamente
basso e con un anno di garanzia del venditore) e passare a uno zoom di
qualità più economico ma sempre F2.8. Se possibile punterei all'80-200L (che
ho già avuto) per risparmiare un po' e per tante altre considerazioni...
dato che sull'usato i prezzi sono molto simili potrei pensare anche a un
70-200 2.8 liscio. Dipende tutto dalle condizioni.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.cae37d79a...@ANTISPAMinwind.it...
> > btw è quasi completa la cosa... mi mancano due grandangoli non
> > necessariamente originali e ho finito.. :P
>
> Leggasi Tamron 14/2.8 e...?
La lunghezza focale l'hai azzeccata... ma prima devo provarlo per bene
> Personalmente ti consiglio il Sigma 20/1.8, senti Emiliano che mi pare
> ci si stia trovando bene anche lui (e l'ha testato sicuramente più a
> fondo di me).
Ho visto proprio i suoi scatti infatti... ;-)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
> come mai lo vendi ?
> il 70-200 IS 2.8 non dovrebbe essere il top della serie dei quattro 70-200
?
> o ha qualche problema ?
Semplicemnte torna al vecchio 80-200 L, che è otticamente migliore di tutto
il quartetto con 10mm di meno ;-)
Certo, poi ha una minima distanza di messa a fuoco abissale (1,8m), il
motore non è un fulmine come l'Usm (ma è cmqe veloce, anche con poca luce,
sabato ad un concerto all'aperto in notturna, era più veloce e preciso del
17-40  che è grandangolare e Usm...) e non è stabilizzato...però non so, ha
quel qualcosa che te lo fa amare (posto che otticamente, test mtf alla mano,
è effettivamente quello più nitido)...se in più ci metti che è nero e non
bianco, e quindi molto più discreto, sia per rubare gli scatti, sia per NON
farsi rubare l'obiettivo perchè meno appariscente di uno bianco....allora
ottieni l'obiettivo perfetto ;-)
Difatti è l'unico obiettivo che ho da anni e non ho mai venduto, come del
resto il 50 f1.8 prima serie...sono le 2 lenti che rimarranno sempre con me
^___^
M.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdance$j7v$1...@half.spin.it...
> Dopo aver preso un 851.2L e in 135L lo zoom è diventato un backup... e
> l'esigenza dell'is la sento moooolto meno! :P
si, ho letto che sei entrato nel tunnel ! :))
beato te che puoi permettertelo ! :)
> Le mie finanze invece piangono...
..azz...ho parlato troppo presto ?  :))))
> quindi devo far cassa (era previsto e il
> 135 l'ho preso al volo solo perchè l'ho trovato a un prezzo relativamente
> basso e con un anno di garanzia del venditore) e passare a uno zoom di
> qualità più economico ma sempre F2.8. Se possibile punterei all'80-200L
> (che
> ho già avuto) per risparmiare un po' e per tante altre considerazioni...
> dato che sull'usato i prezzi sono molto simili potrei pensare anche a un
> 70-200 2.8 liscio. Dipende tutto dalle condizioni.
certo, ottima scelta.....anche se io penso che uno zoom, soprattutto di quel
livello, potrebbe comunque far sempre comodo, magari anche abbinato a un 2x
!



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
Dimenticavo...costa, tenuto perfettamente, come (se non meno di) un 70-200
f4 L, e circa la metà di quello che lui vuole vendere...direi un bel
risparmio, mantiene la stessa apertura, rimane pari (se non guadagna
addirittura) in nitidezza, e ok, perde lo stabilizzatore, ma gli entrano in
tasca 700/800 euro... mica male ;-)
M.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Deepboy" <deepboyXYZQWERTY@tinQWERTYZYXpunto-it> ha scritto nel messaggio
news:46f8e2a8$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Semplicemnte torna al vecchio 80-200 L, che è otticamente migliore di
> tutto
> il quartetto con 10mm di meno ;-)
...non lo sapevo...
pensavo che i 70-200, soprattutto i due f/2.8, fossero il top...!
> Certo, poi ha una minima distanza di messa a fuoco abissale (1,8m), il
> motore non è un fulmine come l'Usm (ma è cmqe veloce, anche con poca luce,
> sabato ad un concerto all'aperto in notturna, era più veloce e preciso del
> 17-40  che è grandangolare e Usm...) e non è stabilizzato...però non so,
> ha
> quel qualcosa che te lo fa amare (posto che otticamente, test mtf alla
> mano,
> è effettivamente quello più nitido)...se in più ci metti che è nero e non
> bianco, e quindi molto più discreto, sia per rubare gli scatti, sia per
> NON
> farsi rubare l'obiettivo perchè meno appariscente di uno bianco....allora
> ottieni l'obiettivo perfetto ;-)
ma se ne trovano ancora in giro e a prezzi abbordabili ?? :)
> Difatti è l'unico obiettivo che ho da anni e non ho mai venduto, come del
> resto il 50 f1.8 prima serie...sono le 2 lenti che rimarranno sempre con
> me
> ^___^
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
> sabato ad un concerto all'aperto in notturna, era più veloce e preciso del
> 17-40  che è grandangolare e Usm...)
Tieni presente che quella differenza potrebbe dipendere dal fatto che
uno è F2.8 e uno F4, il primo sfrutterà i sensori ad alta precisione
della fotocamera (poi dipende anche dal corpo macchina, per carità :)



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
> Tieni presente che quella differenza potrebbe dipendere dal fatto che
> uno è F2.8 e uno F4, il primo sfrutterà i sensori ad alta precisione
> della fotocamera (poi dipende anche dal corpo macchina, per carità :)
Ho una 10D
M.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: Artitrenta

text:
Lord Rayden ha scritto:

Io ho un 2,8 liscio comprato a nemmeno un anno fa, canon italia: ogni
tanto l'is mi e' mancato, quanto pensavi di realizzare con la permuta?


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
> Dimenticavo...costa, tenuto perfettamente, come (se non meno di) un 70-200
> f4 L
Uhm, il 70-200/4 si trova *nuovo* e in Europa (quindi tasse incluse) a
550 Euro o poco più, usato viaggia tra i 400/450, se trovi un
80-200/2.8 a quel prezzo fammelo sapere ;)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
> ma se ne trovano ancora in giro e a prezzi abbordabili ?? :)
Io l'ho pagato 600 euro 3 anni fa, č come se fosse nuovo, appena uscito di
fabbrica, pur se sono 10 anni che č fuori produzione, son stato fortunato,
con tappi e paraluce originale, manca solo, purtroppo, l'aggancio per il
treppiedi, che ho cercato, ma č davvero difficile da trovare separato.
M.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
> Uhm, il 70-200/4 si trova *nuovo* e in Europa (quindi tasse incluse) a
> 550 Euro o poco piů, usato viaggia tra i 400/450, se trovi un
> 80-200/2.8 a quel prezzo fammelo sapere ;)
Leggi la risposta 3 o 4 righe sopra...oppure direttamente sotto ;-)



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:9q5Ki.123249$U01.9...@twister1.libero.it...
> > ho già avuto) per risparmiare un po' e per tante altre considerazioni...
> > dato che sull'usato i prezzi sono molto simili potrei pensare anche a un
> > 70-200 2.8 liscio. Dipende tutto dalle condizioni.
>
> certo, ottima scelta.....anche se io penso che uno zoom, soprattutto di
quel
> livello,
Certo che farebbe comodo ma al momento mi fanno più comdo 750 euro in più in
tasca! :P
>potrebbe comunque far sempre comodo, magari anche abbinato a un 2x
Scordati zoom e duplicatori 2x... degradano talmente che a quel punto... va
bene quasi un plasticone...
Già l'extender 1.4x sul 70-200 IS non è il massimo (sul 135 invece è tutta
un'altra storia). ;-)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Deepboy" <deepboyXYZQWERTY@tinQWERTYZYXpunto-it> ha scritto nel messaggio
news:46f8e37c$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Dimenticavo...costa, tenuto perfettamente, come (se non meno di) un 70-200
> f4 L, e circa la metą di quello che lui vuole vendere...direi un bel
> risparmio, mantiene la stessa apertura, rimane pari (se non guadagna
> addirittura) in nitidezza, e ok, perde lo stabilizzatore, ma gli entrano
in
> tasca 700/800 euro... mica male ;-)
Appunto! Il problema č che gli ultimi ben tenuti che ho visto su ebbay sono
schizzati alle stelle! ;)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
> Leggi la risposta 3 o 4 righe sopra...oppure direttamente sotto ;-)
Eh, ho visto, e infatti hai confermato quello che dicevo, cioè che un
80-200 usato costa più di un 70-200/4 nuovo :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:46f8e4c6$0$10623$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Io ho un 2,8 liscio comprato a nemmeno un anno fa, canon italia: ogni
> tanto l'is mi e' mancato, quanto pensavi di realizzare con la permuta?
Una email valida? :?
La mia č rayden chiocc..
hardwaretips.com
Di dove sei?


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdaoj8$ler$1...@half.spin.it...
> Certo che farebbe comodo ma al momento mi fanno più comdo 750 euro in più
> in
> tasca! :P
anche a me....!  :)
ho appena acquistato il Tamron 28-75 f/2.8 a 299 euro, da quel venditore
piemontese , proprio perchè non ho 1000 euro per il 24-70 o per il 24-105 !
:)))
>>potrebbe comunque far sempre comodo, magari anche abbinato a un 2x
>
> Scordati zoom e duplicatori 2x... degradano talmente che a quel punto...
> va
> bene quasi un plasticone...
lo so...me lo diceva anche ieri pomeriggio Robert Marnika.....per fare belle
foto sono sempre meglio i fissi.....ma vanno bene solo per i fotografi che
possono lavorare con molta calma....invece chi fa caccia fotografica (
reportage e gossip ) non può quasi fare a meno dei telezoom !



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
Lord Rayden ha scritto:
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:46f8e4c6$0$10623$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>> Io ho un 2,8 liscio comprato a nemmeno un anno fa, canon italia: ogni
>> tanto l'is mi e' mancato, quanto pensavi di realizzare con la permuta?
>
> Una email valida? :?
>
> La mia è rayden chiocc..
hardwaretips.com
>
> Di dove sei?
>
>
Hai posta.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Deepboy" <deepboyXYZQWERTY@tinQWERTYZYXpunto-it> ha scritto nel messaggio
news:46f8e518$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...

azz....costa praticamente come il 70-300 IS USM nuovo, ma vale molto di pių,
pur non essendo IS  !  :((((



title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: Ale©s ASPH

text:
PsychoWood ha scritto:
>> btw è quasi completa la cosa... mi mancano due grandangoli non
>> necessariamente originali e ho finito.. :P
>
> Leggasi Tamron 14/2.8 e...?
> Personalmente ti consiglio il Sigma 20/1.8,
Bella merda. Provai quello del benvenuti prima che lo vendesse,
inutilizzabile in controluce, obiettivo inutile professionalmente...
Ale©s


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
Lord Rayden ha scritto:

Perchè l' hai preso?
Ale©s


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
> Ho una 10D
Uhm, forse la 10D non ha il sensore centrale ad alta sensibilità,
quindi come non detto. Però è vero che uno stop in più fa comunque
lavorare più rapidamente l'af :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:gR5Ki.120668$%k.26...@twister2.libero.it...
> > Io l'ho pagato 600 euro 3 anni fa, č come se fosse nuovo, appena uscito
di
> > fabbrica, pur se sono 10 anni che č fuori produzione, son stato
fortunato,
> > con tappi e paraluce originale, manca solo, purtroppo, l'aggancio per il
> > treppiedi, che ho cercato, ma č davvero difficile da trovare separato.
>
>
> azz....costa praticamente come il 70-300 IS USM nuovo, ma vale molto di
piů,
> pur non essendo IS  !  :((((
Non si sono paragoni... fidati! ;)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:LH5Ki.123264$U01.9...@twister1.libero.it...
> ho appena acquistato il Tamron 28-75 f/2.8 a 299 euro, da quel venditore
Com'è la taratura AF? Il mio appena l'avevo preso era staratissimo... 2 mesi
in assistenza prima di riaverlo! :(
> piemontese , proprio perchè non ho 1000 euro per il 24-70 o per il 24-105
!
> :)))
Beh usati vengono meno... ;-)
> > bene quasi un plasticone...
> foto sono sempre meglio i fissi.....ma vanno bene solo per i fotografi che
> possono lavorare con molta calma....
Punto alla qualità piuttosto che alla quantità! ;)
> invece chi fa caccia fotografica (
> reportage e gossip ) non può quasi fare a meno dei telezoom !
Tu fai quello? Lo zoom è comodo ma per i miei scopi non sempre
indispensabile! ;)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:46f8e8de$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Hai posta.
Visto.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46f8ebfc$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...
> >> btw è quasi completa la cosa... mi mancano due grandangoli non
> >> necessariamente originali e ho finito.. :P
> >
> > Leggasi Tamron 14/2.8 e...?
> > Personalmente ti consiglio il Sigma 20/1.8,
>
> Bella merda.
Non avevo dubbi! :P
> Provai quello del benvenuti prima che lo vendesse,
> inutilizzabile in controluce, obiettivo inutile professionalmente...
Ma io non sono un pro! :P


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"AleŠs ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46f8ec10$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...
> >>> ROTFL come ti capisco... ho recentemente preso un 135L! ;)
> >> Caduto nel tunnel dei fissi dopo l'85/1.2, eh? :)
> >
> > Oh yes! :P
>
> Perchč l' hai preso?
Sě! ;-)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46f8ebfc$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Bella merda. Provai quello del benvenuti prima che lo vendesse,
> inutilizzabile in controluce, obiettivo inutile professionalmente...
certo che la Sigma non ne azzecca quasi una, eh ?!?
vende bene solo le ottiche 18-250 per i fotocazzoamatori che vogliono un
solo vetro tuttofare e non vedono aldilà della punta del loro naso !



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdat8h$ssf$1...@half.spin.it...
>> ho appena acquistato il Tamron 28-75 f/2.8 a 299 euro, da quel venditore
>
> Com'è la taratura AF? Il mio appena l'avevo preso era staratissimo... 2
> mesi
> in assistenza prima di riaverlo! :(
spero di non avere i tuoi stessi problemi.....!
dovrebbe arrivarmi entro 10 giorni....quando lo avrò farò le prove e poi ti
saprò dire....!
>> piemontese , proprio perchè non ho 1000 euro per il 24-70 o per il 24-105
> !
>> :)))
>
> Beh usati vengono meno... ;-)
sicuramente più avanti prenderò il 100 macro ( magari dallo stesso
venditore, se si dimostrerà corretto e professionale )....ma il 24-105 IS
prima o poi me lo faccio ( da usare di giorno come un quasituttofare),
soprattutto se cambierò corpo macchina con qualcosa di più robusto ed idoneo
ad accettare ottiche un po' più pesantine !
> Punto alla qualità piuttosto che alla quantità! ;)
si vede che non hai premura ! :))
>> invece chi fa caccia fotografica (
>> reportage e gossip ) non può quasi fare a meno dei telezoom !
>
> Tu fai quello? Lo zoom è comodo ma per i miei scopi non sempre
> indispensabile! ;)
no...io faccio di tutto.....dalle foto in cui puoi perderci 20 minuti per
rifletterci su ....alle foto panning di moto , auto ed aerei, in cui non hai
nemmeno il tempo di pensare se hai impostato bene gli ISO o il diaframma !
:)



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdat34$sgb$1...@half.spin.it...
>> azz....costa praticamente come il 70-300 IS USM nuovo, ma vale molto di
> più,
>> pur non essendo IS  !  :((((
>
> Non si sono paragoni... fidati! ;)
infatti, mi fido....ecco perchè ho fatto quella faccina triste !



title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: Muntzer

text:
"Lord Rayden" ha scritto
>> Perchč l' hai preso?
>
> Sě! ;-)
rotfl
M


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:sf7Ki.123344$U01.9...@twister1.libero.it...
> venditore, se si dimostrerà corretto e professionale )....ma il 24-105 IS
> prima o poi me lo faccio ( da usare di giorno come un quasituttofare),
> soprattutto se cambierò corpo macchina con qualcosa di più robusto ed
idoneo
> ad accettare ottiche un po' più pesantine !
Ehm montare ottiche pesanti su corpi macchina leggeri a me non sembra un
problema...
> > Punto alla qualità piuttosto che alla quantità! ;)
> si vede che non hai premura ! :))
La fretta è quasi sempre cattiva consigliera...
> > Tu fai quello? Lo zoom è comodo ma per i miei scopi non sempre
> > indispensabile! ;)
>
> in cui non hai
> nemmeno il tempo di pensare se hai impostato bene gli ISO o il diaframma !
Non devo pensarci... nel mio caso lo sono già! ;)


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdb0e8$1rl$1...@half.spin.it...
> Ehm montare ottiche pesanti su corpi macchina leggeri a me non sembra un
> problema...
il 24-105 non è sicuramente un problema, è vero...ma un 24-70 o un 70-200
f/2.8 si !
> La fretta è quasi sempre cattiva consigliera...
ieri Marnika ha visto alcune delle mie foto....
anche lui ha notato quella dei cavalli sul laghetto che ho mostato qui e
messo su Flickr....e mi diceva che la foto era bella, ma avrei dovuto
sedermi sulla roccia ed aspettare, aspettare...aspetare il komento giusto
per scattare , escludendo quei fastidiosi intrusi....!  :)))
> Non devo pensarci... nel mio caso lo sono già! ;)
lol...!



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:OC7Ki.123366$U01.9...@twister1.libero.it...
> > Ehm montare ottiche pesanti su corpi macchina leggeri a me non sembra un
> > problema...
>
> il 24-105 non è sicuramente un problema, è vero...ma un 24-70 o un 70-200
> f/2.8 si !
No... perchè le lenti pesanti non si reggono col corpo macchina! ;)
> > Non devo pensarci... nel mio caso lo sono già! ;)
>
> lol...!
Ero serio btw... i parametri si impostano con calma prima! :P
> Max
> 400D
>
http://picasaweb.google.it/Max400D
>
>


title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: SuperMario

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdai8o$b6t$1...@half.spin.it...
>
> "FlickerFree" <
fli...@free.com
> ha scritto nel messaggio
> news:fdad9c$29t$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> > Se interessa ho la versione IS come nuova da vendere...
>>
>> Che fai, passi al f/4 o torni all'80-200 ?
>
> Probabilmente torno all'80-200L (o a un 70-200L liscio se lo trovo ad un
> prezzo onesto) sono passato a fissi luminosi (molto luminosi) e lo zoom
> diventa ora solo di backup. Quindi se qualcuno vuole fare una permuta...
>
Io ho un 70-200 2.8 L preso nuovo in Italia da pochi mesi ed ancora
ampiamente in garanzia ... mai levato dalla scatola !
Se interessa la permuta fammi sapere.
Ciao
SuperMario


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
> come mai lo vendi ?
> il 70-200 IS 2.8 non dovrebbe essere il top della serie dei quattro 70-200
> ?
Come qualità dell' immagine il TOP è la versione NON IS, ma questo è IS ed
in certe condizioni può servire.
Ciao
SuperMario


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdb690$b4o$1...@half.spin.it...
> No... perchè le lenti pesanti non si reggono col corpo macchina! ;)
certo...ma meglio non rischiare, se hai una 400D del cazzo e
disgraziatamente ti dimentichi di prenderla per l'ottica ...!  :)))
>> > Non devo pensarci... nel mio caso lo sono già! ;)
>>
>> lol...!
>
> Ero serio btw... i parametri si impostano con calma prima! :P
no, scusa....ridevo pensando al sottoscritto , mentre tenta di concentrarsi
per fare una foto "pensata".....E MIA MOGLIE CHE COMINCIA A DIRE "ALLORA
?.....ANDIAMO ?"
:))))))))))))



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
Max 400 D ha scritto:
> "Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
> messaggio news:fdb690$b4o$1...@half.spin.it...
>> No... perchè le lenti pesanti non si reggono col corpo macchina! ;)
>
> certo...ma meglio non rischiare, se hai una 400D del cazzo e
> disgraziatamente ti dimentichi di prenderla per l'ottica ...!  :)))
Non preoccuparti, mi capita di maneggiare una 350D col 70-200 con una
mano sola e stai tranquillo che non ha alcun problema, se non il bg che
scricchiola ogni tanto :-)
>
>>>> Non devo pensarci... nel mio caso lo sono già! ;)
>>> lol...!
>> Ero serio btw... i parametri si impostano con calma prima! :P
>
> no, scusa....ridevo pensando al sottoscritto , mentre tenta di concentrarsi
> per fare una foto "pensata".....E MIA MOGLIE CHE COMINCIA A DIRE "ALLORA
> ?.....ANDIAMO ?"
> :))))))))))))
>
Dietro ogni grande uomo c'e' una grande donna...
Falle capire che sei un'artista che avrai successo: ti lasciera' e nel
caso diventera' ricca scrivendo un libro tipo: "la mia vita impossibile
con max400d", altrimenti vivra' bene lo stesso con gli "alimenti".
Tu un po' meno.


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:46f9830b$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Non preoccuparti, mi capita di maneggiare una 350D col 70-200 con una mano
> sola e stai tranquillo che non ha alcun problema, se non il bg che
> scricchiola ogni tanto :-)
sarà, ma molti sconsigliano di montare ottiche più pesanti di 800g. sulle
350/400D !
> Dietro ogni grande uomo c'e' una grande donna...
sul "grande donna" non ho dubbi, altrimenti non l'avrei sposata.....
sul "grande uomo" nemmeno......anche se sto dimagrendo, sono sempre sopra i
100 kg. ! :)))
> Falle capire che sei un'artista che avrai successo:
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
oddio, muoio !  :DDDDDDDDDDDDDDDDDD
mai sentita una freddura simile ! :DDDDDDDDDDD
ti lasciera' e nel
> caso diventera' ricca scrivendo un libro tipo: "la mia vita impossibile
> con max400d", altrimenti vivra' bene lo stesso con gli "alimenti".
> Tu un po' meno.
LOL



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:qHaKi.123999$U01.9...@twister1.libero.it...
> "Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
> messaggio news:fdb690$b4o$1...@half.spin.it...
> > No... perchè le lenti pesanti non si reggono col corpo macchina! ;)
>
> certo...ma meglio non rischiare, se hai una 400D del cazzo e
> disgraziatamente ti dimentichi di prenderla per l'ottica ...!  :)))
Resiste... se resiste la eos 5 (non D). Eppoi in caso fai causa a canon! :P
> no, scusa....ridevo pensando al sottoscritto , mentre tenta di
concentrarsi
> per fare una foto "pensata".....E MIA MOGLIE CHE COMINCIA A DIRE "ALLORA
> ?.....ANDIAMO ?"
> :))))))))))))
ROTFL!


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:I9nKi.121350$%k.26...@twister2.libero.it...
> > Non preoccuparti, mi capita di maneggiare una 350D col 70-200 con una
mano
> > sola e stai tranquillo che non ha alcun problema, se non il bg che
> > scricchiola ogni tanto :-)
>
> sarà, ma molti sconsigliano di montare ottiche più pesanti di 800g. sulle
> 350/400D !
Molti chi? :?


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"SuperMario" <
mccar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:46f9225f$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Io ho un 70-200 2.8 L preso nuovo in Italia da pochi mesi ed ancora
> ampiamente in garanzia ... mai levato dalla scatola !
>
> Se interessa la permuta fammi sapere.
tolto il nospam l'indirizzo è valido?


title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdd1q3$cmp$1...@half.spin.it...
> Resiste... se resiste la eos 5 (non D). Eppoi in caso fai causa a canon!
> :P
LOL



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdd1qk$cni$1...@half.spin.it...
> Molti chi? :?
non sto parlando solo di quelli che frequentano il ng, ma di altri fotografi
che conosco e di rivenditori



title: canon 70 - 200 f/2.8L

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fdd1tb$cnn$1...@half.spin.it...

Certo !!
Ciao
SuperMario


title: canon 70 - 200 f/2.8L

author: Colin82 Uguccino

text:
Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
>
> ROTFL!
hey lord, sbaglio ho avevi un 70-200 2.8 is in vendita?
hai una mail valida, vorrei farti 2 domande :-)
la mia sopra è valida.
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Qualcuno dovrebbe fare delle foto ricordo a Vauro....

author: Max DJ

text:
...il "simpatico vignettista" che si è permesso di fare satira anche sulle
bare dei morti del terremoto......
...perchè ho la netta sensazione che se lo dovesse incontrare un aquilano ,
gli scarica una badilata il faccia talmente forte che gli fa vedere in
faccia l'Onnipotente e poi la bara dove verrà sepolto a pezzi !
...e con lui il "signor" Santoro......che fa patetica demagogia nelle sue
trasmissioni dimmerda !
si, si...sono il Max vero...quello che non sopporta i comunistoidi che anche
davanti a queste tragedia fanno polemiche sterili e satira di pessimo gusto
!
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Il 11/04/2009 12.38, Max DJ ha scritto:
> ...il "simpatico vignettista" che si è permesso di fare satira anche sulle
> bare dei morti del terremoto......
> ...perchè ho la netta sensazione che se lo dovesse incontrare un aquilano ,
> gli scarica una badilata il faccia talmente forte che gli fa vedere in
> faccia l'Onnipotente e poi la bara dove verrà sepolto a pezzi !
> ...e con lui il "signor" Santoro......che fa patetica demagogia nelle sue
> trasmissioni dimmerda !
La vignetta sulle cubature dei cimiteri effettivamente è stata pesante e
di dubbio gusto. Ma se poi pensi che molte, moltissime vittime sono
state vittime non tanto del terremoto, quanto piuttosto di un'edilizia
scriteriata, capirai da solo che un senso amaro la battuta di Vauro ce
l'aveva.
Dai tg e dai giornali sin da subito è trasparita un'immagine di eroismo
e di assoluta perfezione dei soccorsi e dei soccorritori: Annozero ha
mostrato che non è stato proprio così, col sismologo in studio in linea
con la prospettiva di Santoro.


author: GIANFRANCO

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:jq_Dl.209428$Ca.3...@twister2.libero.it...
> ...il "simpatico vignettista" che si è permesso di fare satira anche sulle
> bare dei morti del terremoto......
> ...perchè ho la netta sensazione che se lo dovesse incontrare un aquilano
> , gli scarica una badilata il faccia talmente forte che gli fa vedere in
> faccia l'Onnipotente e poi la bara dove verrà sepolto a pezzi !
> ...e con lui il "signor" Santoro......che fa patetica demagogia nelle sue
> trasmissioni dimmerda !
polemica sterile è essere l'unica trasmissione che dice pure quello che non
sta funzionando nei soccorsi?
quelli che si lamentavano erano i medici, i terremotati veri mica
comparse...
Ma ste cose le possiamo come sempre immaginare.
con tutta la buona volontà, si precipitano tutti nella grande città dove ci
sono i riflettori, e si tarda ad arrivare nei piccoli centri..
Stavolta decisamente è andata meglio del solito.
ma chissà quante ne scopriremo di stranezze e disfunzioni fra qlc mese, come
sempre.
Allora se lo dice adesso l'ottimo Ruotolo è sciacallaggio, se lo dice
striscia la notizia fra 6 mesi con pupazzi e tette va bene..
Faccio notare che Ruotolo commentava i ritrovamenti di morti e vivi
sottovoce da distanza, a differenza di alcuni, come ci hanno mostrato blob o
youtube, che saltano sulla scala dei pompieri o apre le portiere delle auto
di notte dove dormono gli sfollati per rompergli i cojoni....


text:
Max DJ ha scritto:
> ...il "simpatico vignettista" che si è permesso di fare satira anche sulle
> bare dei morti del terremoto......
> ...perchè ho la netta sensazione che se lo dovesse incontrare un aquilano ,
> gli scarica una badilata il faccia talmente forte che gli fa vedere in
> faccia l'Onnipotente e poi la bara dove verrà sepolto a pezzi !
> ...e con lui il "signor" Santoro......che fa patetica demagogia nelle sue
> trasmissioni dimmerda !
>
>
> si, si...sono il Max vero...quello che non sopporta i comunistoidi che anche
> davanti a queste tragedia fanno polemiche sterili e satira di pessimo gusto
> !
>
In queste vicende c'è sempre il bianco ed il nero ( non commento Vauro
non ho visto la trasmissione )...... sarebbe comunque bello ragionare
con la propria testa invece di fare militanza!
Bye
  Gio


author: IceCreamMan

text:
>
>
> si, si...sono il Max vero...quello che non sopporta i comunistoidi che anche
> davanti a queste tragedia fanno polemiche sterili e satira di pessimo gusto
> !
>
Ti invito a leggere l'articolo apparso oggi sul Corriere della Sera
sulla trasmissione di Santoro. Io non l'ho vista e non la commento ma a
leggere l'articolo ha fatto veramente la solita magra figura.


author: ciotto

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:jq_Dl.209428$Ca.3...@twister2.libero.it...
> ...il "simpatico vignettista" che si è permesso di fare satira anche sulle
> bare dei morti del terremoto......
Mi puoi dare il link se sta su Internet?


text:
Il 11/04/2009, Max DJ ha detto :
> ...il "simpatico vignettista" che si è permesso di fare satira anche sulle
> bare dei morti del terremoto......
> ...perchè ho la netta sensazione che se lo dovesse incontrare un aquilano ,
> gli scarica una badilata il faccia talmente forte che gli fa vedere in faccia
> l'Onnipotente e poi la bara dove verrà sepolto a pezzi !
> ...e con lui il "signor" Santoro......che fa patetica demagogia nelle sue
> trasmissioni dimmerda !
>
>
> si, si...sono il Max vero...quello che non sopporta i comunistoidi che anche
> davanti a queste tragedia fanno polemiche sterili e satira di pessimo gusto !
L'ho guardato adesso, non ci trovo niente irriverente.
http://www.youtube.com/watch?v=IhTg6IDm8ko
Trovo molto più ipocrita stracciarsi le vesti dopo il disastro quando
qualche giorno prima nel famoso piano casa si stava cercando di
alleggerire le restrizioni per il rispetto delle norme antisismiche.
Certi disastri forse non si possono prevedere, ma di sicuro si possono
*prevenire* e talvolta *evitare*.


author: Rightrik

text: Dovrebbero solo vergognarsi, loro e chi li difende.


text:
"IceCreamMan" <m...@SPAMbirreonline.net> ha scritto nel messaggio
news:Bt%Dl.20379$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

troppe cose invece nn si leggono di recente sul corriere della sera...
prova invece a confrontare l trasmissione di Santoro con le inchieste di
Repubblica ed Espresso sul cemento "disarmato" e sulle nn inchieste del
corsera


author: Sconvoltibus

text:
Il Sat, 11 Apr 2009 10:38:07 GMT, Max DJ ha scritto:
> ...il "simpatico vignettista" che si è permesso di fare satira anche sulle
> bare dei morti del terremoto......
> ......
Ciao, ma di cosa ci dobbiamo meravigliare della RAI se si sente questo:
http://www.youtube.com/watch?v=ma9W5-9up0U&feature=related
Sono proprio indignato di questo servizio pubblico.
Un saluto
--
Adalberto
http://digilander.libero.it/superadi/
http://myspace.com/iperadi
http://www.flickr.com/photos/22217581@N05/
'Sono pazzo per la fotografia' su Facebook:
http://tinyurl.com/d8zz5u


author: magomerlino

text:
"Max DJ" <
M...@theoriginal.it
> ha scritto nel messaggio
news:jq_Dl.209428$Ca.3...@twister2.libero.it...

credo che tu non abbia ancora toccato con mano i prezzi di avelli,funerali
riesumazioni per scadenze varie etc etc.
ti assicuro che il disgusto e la rabbia diventa tanta dopo avere avuto a che
fare con quei porci che gestiscono queste cose.
mi chiedo sempre che fine fanno le salme dei poveracci che non hanno
migliaia di euro da spendere per due metri quadrati.
se vuoi ti faccio un conto al volo: cassa di legno,liscia, zincata,prezzo
base 900 euro,vuole il cuscino(cambia il prezzo)?che tipo di auto vuole per
il trasporto,cambia il prezzo, corona 300 euro, poi ti propongono il loculo,
quello in alto costa meno perchè più faticoso da raggiungere, per 30 anni
(si scade,come gli alimenti) 3000 euro,alla scadenza altri 300 euro per la
riesumazione
+ altri 3000 euro per un loculo altrimenti ti buttano il parente
nell'ossario, come facevano i nazisti.
questa è la pietà cristiana per i defunti, potrei continuare con tanti altri
particolari ma mi stò già rodendo il fegato e preferisco smettere, ah nella
mia città chi gestisce queste cose è una sola società, autorizzata, ed è
pure una spa.
bel business vero?
i vari presidenti che si succedono sono ex politici comunali.


text:
>
> troppe cose invece nn si leggono di recente sul corriere della sera...
> prova invece a confrontare l trasmissione di Santoro con le inchieste di
Si certo Santoro è l'unico con il verbo e la vertià sempre lui non
sbagli mai.... vabbè.