title: Dimensioni immagini & CF con CANON

author: Flavio

text:
Salve. Volevo avere info da chi già possiede la A70.
Io possiedo la A60 e con una CF SanDisk da 128Mbytes il contatore
immagini mi indica un numero massimo di foto memorizzabili pari a 123
foto.
Volevo sapere con la A70 quante foto possono essere mmorizzate alla
massima risoluzione ovviamente, sempre su una CF da 128 Mbytes.
Grazie
P.S. Lo so, potrei vedere sul libretto di istruzioni, ma per il
momento mi limito alle info da chi ha già la fotocamera e chi la
utilizza, così da avere anche le sue esperienze anzichè limitarmi ad
un semplice calcolo matematiko.
Grazie ciao


title: Dimensioni immagini & CF con CANON

author: Dani

text:
> Volevo sapere con la A70 quante foto possono essere mmorizzate alla
> massima risoluzione ovviamente, sempre su una CF da 128 Mbytes.
78.
Ciao
--
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


title: Dimensioni immagini & CF con CANON

author: javalab

text:
"Flavio" <
trax...@blu.it
> ha scritto

il calcolo varrebbe quel che varrebbe, perche' i jpeg 2000*1500 variano da
450k (notturni) a 1.3m, e anche piu'.
di solito uso una 256, e a vuoto mi sembra dia 275 jpeg, a compressione
minima.
con la a20 direi di avercene fatti stare un po' piu' di 400, ma erano
1600*1200.
ho messo adesso una 256 e l'ho formattata: dice 281.
info di file system e variazioni medie detratte, corrisponde abbastanza alle
tue 123.
ciao, j.


title: Dimensioni immagini & CF con CANON

author: Roby

text:
"javalab" <
ja...@labrador.ca
> ha scritto nel messaggio
news:btuaf4$bd3m6$1...@ID-51318.news.uni-berlin.de...

Con A60 e cf da 256 a 1600x1200 ce ne stanno sulle 350 di foto
roby


title: Un pò di confusione...

author: Aligustro

text:
...dopo 6 anni di digiuno, da 5 mesi ho ripreso ad interessarmi di
fotografia
e  a scattare foto. Ho sempre le mie 3 ottiche fisse Zeiss (28,50,135) e
tutta
l'attrezzatura. Da 2 mesi ho anche una Minolta F200 di cui sono molto
soddisfatto.
Il rientro è stato un pò traumatico! Il digitale mi ha un pò sconvolto..e
non solo
quello. Con la mia F200 e con la mia Epson Stylus photo ho prodotto foto
di una nitidezza per me sconosciuta. Ho usato carta fotografica Ilford,
le cartucce Epson originali.e ho stampato in formato A4... insomma
niente di super professionale! Poi sono andato a rivedere le mie "vecchie"
foto
fatte con la mia camera oscura. Ebbene..non ho ritrovato tanta differenza,
anzi!
Le foto con la digitale sono ricche di toni e realmente nitide!..hanno un
microcontrasto (si chiamava acutanza) molto elevato. Da un mese ho anche
una Minolta Dynax 404 con il classico 28-80 f.3.5-4.5. Ho "scattato" 3
rullini kodak in b/n per sviluppo C41 per fare dei ritratti.
Contemporaneamente ho usato anche la mia Contax 167 con le ottiche
zeiss sempre con i Kodak Black e white+. Ho pensato: beh la Minolta ha
una zoom con lenti in plastica quindi non posso pretendere più di tanto.
Invece no! Le foto sono uscite benissimo! Nitidissime come quelle
fatte con gli obiettivi Zeiss...almeno con formati 20x30. Ho letto: lo
zoom Minolta è una cagata, un fondo di bottiglia, soffre di rifrazioni,
aberrazioni bla bla etc ...Anzi per i ritratti è fin troppo nitido.
Augusto
http://www.usefilm.com/photographer/24027.html


title: Un pò di confusione...

author: Vlad

text:
On Sun, 23 Nov 2003 18:45:06 GMT, "Aligustro"
<
alig...@tiscalinet.it
> wrote:
[CUT]
>Invece no! Le foto sono uscite benissimo! Nitidissime come quelle
>fatte con gli obiettivi Zeiss...almeno con formati 20x30. Ho letto: lo
>zoom Minolta č una cagata, un fondo di bottiglia, soffre di rifrazioni,
>aberrazioni bla bla etc ...Anzi per i ritratti č fin troppo nitido.
>Augusto
>
>
http://www.usefilm.com/photographer/24027.html
Se sei contento della tua digitale mi sembra una bella cosa. Io sono
contento della mia modesta A70 che per molti impieghi si dimostra
veramente all'altezza. Confrontare perņ questi prodotti con uno
Zeiss...insomma, se proprio non sai che farti della 167 e co. dimmi
dove la butti che mi presento a raccoglierla.  :-)
Saluti.
V.


title: Archiviazione Foto su CD

author: Gianni

text:
Qualcuno mi sa indicare quale sia la risoluzione
ideale ed il formato ideale con cui archiviare foto su CD?


title: Archiviazione Foto su CD

author: joe

text:
se prevedi di stamparle in futuro, immagazzinale
alla massima risoluzione possibile e possibilmente in tiff, se pensi di
visualizzarle a video e basta, dipende dalla risoluzione del tuo schermo, ma un
jpeg a 1024x768 dovrebbe essere una buona soluzione

ciao

""Gianni"" <
pa0...@panservice.it
> wrote in
  message
news:001e01c0debd$e43c0da0$1b6142d4@pabb0082
...



title: domanda d300

author: e

text:
Una domanda: secondo voi posso far entrare un segnale video ad una d300 e
fare delle foto ad un filmato ?
Grazie


title: domanda d300

author: SteO

text:
e ha scritto:
> Una domanda: secondo voi posso far entrare un segnale video ad una d300 e
> fare delle foto ad un filmato ?
Ci vuole un imbuto rettangolare, che finisce delle stesse dimensioni del
sensore, in modo da poter riversare facilmente i dati, vedi:

http://www.altecweb.com/asp/c_search.asp?rf=gglr&thesearch=funnels&kw=funnel
--
SteO


title: domanda d300

author: Mao

text:
On Wed, 25 Feb 2004 18:18:52 GMT, SteO
<
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> wrote:
>
http://www.altecweb.com/asp/c_search.asp?rf=gglr&thesearch=funnels&kw=funnel
ROTFL
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: domanda d300

text:
"SteO" <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> wrote in message
news:gG5%b.29819$IT2.9...@news4.tin.it...

tu si che sei una persona intelligente.....
la mia sarà stata anche una domanda stronza ma evitare di dare queste
risposte pare troppo ????


title: domanda d300

author: boiafaus

text:
"e" <
e...@e.com
> ha scritto nel messaggio
news:lB5%b.29766$IT2.9...@news4.tin.it...
> Una domanda: secondo voi posso far entrare un segnale video ad una d300 e
> fare delle foto ad un filmato ?
Perdonami, ma di tutte le domande "buffe" che si leggono da queste parti, la
tuà vince davvero la medaglia d'oro.
A


title: domanda d300

author: mp

text:
On Wed, 25 Feb 2004 18:18:52 GMT, SteO
<
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> wrote:

Giusto, ma spiegagli anche che bisogna usare l'imbuto opaco, perchè
con l'imbuto trasparente rischia che entrino raggi luminosi
ultravioletti che inficiano la qualità dell'immagine.
A meno che non faccia l'operazione in camera oscura, ma non so se è il
suo caso.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi trai suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: domanda d300

text:
"mp" <
michel...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:cb0q30tlp8kh0uuco...@4ax.com...
> On Wed, 25 Feb 2004 18:18:52 GMT, SteO
> <
newsg...@ATsteo.fammifuori.it
> wrote:
> Giusto, ma spiegagli anche che bisogna usare l'imbuto opaco, perchè
> con l'imbuto trasparente rischia che entrino raggi luminosi
> ultravioletti che inficiano la qualità dell'immagine.
>
Il diametro dell'imbuto va moltiplicato per 1,6.
A


title: domanda d300

author: Ronin

text:
se ti hanno riso dietro è perché la tua domanda è, evidentemente, risibile
se capisci perché forse riderai anche tu e l'autoironia può essere un punto
di partenza per cominciare bene qualunque cosa
ciò detto, io penso che se uno sceglie di acquistare un apparecchio
tecnologico all'avanguardia è perché evidentemente conosce qualche
fondamento di quella tecnologia e, se può permetterselo, sceglie di avere il
meglio per sfruttare quello che sa già
nel caso della fotografia digitale, si uniscono almeno due competenze:
fotografia + digitale
cioé per poter usare un apparecchio fotografico digitale, occorre perlomeno
dotarsi di qualche conoscenza fotografica e qualche conoscenza informatica -
perlomeno nell'ambito della gestione delle immagini digitali - prima di
lanciarsi all'acquisto di un mezzo costoso, semplicemente perché si rischia
di padroneggiarlo male oppure porsi problemi inutili o cercare risolverli in
modo capestro
ora, tu vorresti usare una fotocamera come una videocamera o una scheda di
acquisizone video :-)
in un modo peraltro piuttosto contorto (ed è per questo che è buffo),
talmente contorto perché chiedi di voler fare una cosa semplicissima in un
modo del tutto assurdo - della serie: il digitale non semplifica
necessariamente la vita :-) ma è chi lo usa a complicarsela o renderla più
facile
se tu vuoi estrarre un fotogramma da un filmato ci sono tante possibilità
se il filmato è analogico ci sono schede PCI di acquisizione - amatoriali (a
partire da 50 euro credo) e professionali (da qualche centinaio fino a
qualche migliaio) - che sono in grado di digitalizzare un filmato registrato
su supporti diversi ; se il filmato è già digitale si pongono ancora meno
problemi
ma perché passare attraverso una fotocamera? ammesso che fosse possibile,
cos'avrebbe di speciale una fotografia così ottenuta, come dici te? C'è
qualcuno che di tanto in tanto prova a fotografare scene dov'è presente una
o più immagini a video, ad esempio fotografando monitor e televisiori, in
primo piano o in un contesto, ma quella sarebbe una fotografia. Ancora, c'è
chi prova a fare fotomontaggi con scene da film o dalla televisione. Cosa
c'è di creativo nel fotografare un fotogramma come proponi te?
ciao


title: domanda d300

author: philosopher

text:
"e" <
e...@e.com
> wrote in message news:lB5%b.29766$IT2.9...@news4.tin.it...
> Una domanda: secondo voi posso far entrare un segnale video ad una d300 e
> fare delle foto ad un filmato ?
No, come credo non si possa fare per la maggior parte delle fotocamere...


title: domanda d300

author: Eta Beta

text:
On Wed, 25 Feb 2004 19:26:58 GMT, "e" <
e...@e.com
> wrote:
>la mia sarà stata anche una domanda stronza ma evitare di dare queste
>risposte pare troppo ????
Ma piantala gne gne, e' stato geniale!
/* Eta Beta */


title: domanda d300

text:
Ringrazio per la proposta molto professionale e mi scuso per "lo scazzo"
avuto nel rispondere alla questione imbuto.
Effettivamente lavorare troppo gioca questi brutti scherzi.
Scusate e grazie per risposte e ironia.
E.


title: domanda d300

text:
e ha scritto:

Non ti incazzare dai :-P
Parlando sul serio, potresti prendere una scheda di acquisizione PCI
(probabilmente ci guadegni pure un sintonizzatore TV), o un accrocchio
esterno USB, tipo:
http://www.trust.com/products/product.htm?artnr=13991
 (rispondi no al
javascript)
Io utilizzo la vecchia versione USB 1, senza audio (si rimedia
catturandolo con la scheda sonora), non roba da farci produzioni TV, ma
per un Video CD può andare.
Ciao !
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia
irc.azzurra.org
 -> #digitale
Crea il tuo Screen Saver gratuitamente, con Screen Saver Dungeon !
http://www.steo.it/software/screensaverdungeon


title: [OT] un parere su queste foto

author: noCode

text:
Mi piacerebbe leggere qualche opinione sull'album appena aperto (7
foto):
http://flickr.com/photos/nocode/
Sono state scattate con una P-FZ20
Critiche e consigli, se volete.
grazie
Dr Kafka


title: [OT] un parere su queste foto

author: Tamagorja

text:
Il Wed, 17 Aug 2005 16:58:10 GMT, noCode ha scritto:
-> Mi piacerebbe leggere qualche opinione sull'album appena aperto (7
> foto):
->
http://flickr.com/photos/nocode/
>
-> Sono state scattate con una P-FZ20
-> Critiche e consigli, se volete.
> grazie
> Dr Kafka
Belle caspita


title: RAW??? Non mi convince

author: Bruce

text:
Ciao, sono da poco un felice possesore della Minolta 5D.
Sono partito in quarta scattando in RAW pensando che fosse la cosa
migliore, ma mi sono subito dovuto ricredere.
Scattando in RAW+JPG mi sono accorto che non sono in grado di ricreare
la bellezza dei colori creati dalla fotocamera nel JPG elaborando il
RAW.
Approfondendo la cosa ho scoperto che i sw di conversione non
utilizzano tutti i parametri analizzati dalla fotocamera per convertire
il RAW ma solo pochissimi di questi.
Se poi si considera il fatto che non ho il monitor calibrato, corro il
rischio di creare una immagine che sembra bella sul mio monitor e basta
(stampe sbagliate).
Da qualche parte avevo letto di una tecnica per miscelare i layer del
RAW con i colori del JPG con photoshop per migliorare la situazione, ma
non riesco più a ritrovarla.
Voi la conoscete? Cosa pensate di queste problematiche? Scattate
comunque in RAW?
Grazie


title: RAW??? Non mi convince

author: Px

text:
Bruce wrote:
> Scattando in RAW+JPG mi sono accorto che non sono in grado di ricreare
> la bellezza dei colori creati dalla fotocamera nel JPG elaborando il
> RAW.
Questo č un problema di manico non di RAW, scattando in RAW hai la
possibilitŕ di gestire espozione, bianco e contrasto/saturazione di base in
un click, scusa se č poco. I colori te li sistemi dopo.
--
Nearly always, the effect of spending a lot of money is to make things
more normal. (Brian Eno)


title: RAW??? Non mi convince

author: WEBMARK

text:
Concordo in peno.
Il formato raw cattura i dati grezzi senza alcun iontervento di
correzione... in pratica cattura quello che arriva al sensore.
Poi saraà il "manico" che farà la differenza.... Io uso ACR3 e capture1
entrambi con soddisfazione.... e ti garantisco che non c'è jpg nativo che
valga il confronto con quello generato mediante trattamento raw.
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:446c2c9b$0$998$5fc...@news.tiscali.it...
> Bruce wrote:
>
>> Scattando in RAW+JPG mi sono accorto che non sono in grado di ricreare
>> la bellezza dei colori creati dalla fotocamera nel JPG elaborando il
>> RAW.
>
> Questo è un problema di manico non di RAW, scattando in RAW hai la
> possibilità di gestire espozione, bianco e contrasto/saturazione di base
> in un click, scusa se è poco. I colori te li sistemi dopo.



title: RAW??? Non mi convince

author: Uro

text:
> Scattando in RAW+JPG mi sono accorto che non sono in grado di ricreare
> la bellezza dei colori creati dalla fotocamera nel JPG elaborando il
> RAW.
Anche io sono da poco possessore di una reflex digitale e mi sono imbattuto
nelle stesse tue impressioni.
Il problema penso proprio sia il "da poco" e la mancanza di "manico" come
dicono altri ma a poco a poco stò imparando sempre più come trattare le
immagini col pc.
> Voi la conoscete? Cosa pensate di queste problematiche? Scattate
> comunque in RAW?
Alla fine io ho deciso di scattare sempre in raw+jpg così molte immagini non
le ritocco e mi vanno più che bene come sono, qualcuna invece necessita di
una qualche correzione ed in effetti il raw viene in aiuto non poco
soprattutto quando si tratta di cambiare il bilanciamento del bianco
(fondamentale), esposizione, contrasto, nitidezza ed altro.
Mi pare che il rumore sia un po' il punto debole di questo tipo di
conversione ma, mentre di solito uso il dpp (Canon) per le immagini più
"rumorose" (o dove per sbaglio lascio 1600 iso col sole ...) uso altri tools
(Bibble) e tutto (quasi) si risolve per lo meno decentemente.
In ogni caso è proprio una questione di essere capaci probabilmente anche
lavorando da jpg con psp si ottengono ottimi risultati ma io riesco meglio
da raw (imho).
Il tutto con buona pace dello spazio su CF, si intende...
Ciao


title: RAW??? Non mi convince

author: CarloB

text:
> Scattando in RAW+JPG mi sono accorto che non sono in grado di ricreare
> la bellezza dei colori creati dalla fotocamera nel JPG elaborando il
> RAW.
dopo mesi di prove e riprove su software RAW sono arrivato alla seguente
conclusione
1 - non esiste il convertitore migliore
2 - non sperare che un software di conversione sia sufficiente a darti il
jpg che vuoi, c'č ancora da lavorarci
ciň che dice px č vero
oggi sono piů che soddisfatto con
ACR e CS2,
mi mancava solo un visualizzatore iperveloce dei RAW e l'ho trovato in
MaxView di FastStone, piccolo e gratis.
ciao
carlob


title: RAW??? Non mi convince

author: ArAgost

text:
Bruce <
brus...@tin.it
> wrote:
> Se poi si considera il fatto che non ho il monitor calibrato, corro il
> rischio di creare una immagine che sembra bella sul mio monitor e basta
> (stampe sbagliate).
E una calibratina non gliela diamo a questo povero monitor?


title: RAW??? Non mi convince

author: canonman

text:
ArAgost ha scritto:
> Bruce <
brus...@tin.it
> wrote:


Nooooooooo...e xchč mai??????
Scattiamo in geipegg con una macchina pagata come una relex...e usata come
una compattina......che ce frega!!!!!
Anzi...facciamo una raccolta firme per abolire 'sto caxxo de raw????
Secondo me č stato inventato appositamente per tenere le masse( fotografi)
seduti davanti ai loro monitor (tarati..) a perdere tempo....senza
accorgersi che fuori, il male supremo impera sul mondo!!!!!
;))
canonman
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: RAW??? Non mi convince

text:
Tu come lo calibri il monitor? A occhio o con gli "apparecchietti"
specifici? Con la stanza al sole, al buio o con luce artificiale?
Mi sembra ovvio che io non ho il manico. Però mi piacerebbe averlo :-)
Sarebbe possibile scaricare da qualche parte un mio raw, e ricevere in
cambio una vostra elaborazione per capire quali sono, nella realtà, le
potenzialità di tale formato? (nel caso di bilanciamento del bianco
sbagliato, mi sono accorto anche io che il RAW è meglio, ma negli
altri casi?)
Grazie


title: RAW??? Non mi convince

text:
Bruce <
brus...@tin.it
> wrote:
> Tu come lo calibri il monitor? A occhio o con gli "apparecchietti"
> specifici? Con la stanza al sole, al buio o con luce artificiale?
Lo calibro con un programmino a nome SuperCal, ad occhio. Ho un paio di
profili colorsync diversi per giorno/notte e devo dire che sono
abbastanza soddisfatto. Sto comunque valutando l'acquisto di un
dispositivo hardware (Huey o Spyder). Con 5 monitor per casa, sarebbe
molto più economico che perdere tempo dietro a tutti quanti :\
> Mi sembra ovvio che io non ho il manico. Però mi piacerebbe averlo :-)
Siamo in due :D
> Sarebbe possibile scaricare da qualche parte un mio raw, e ricevere in
> cambio una vostra elaborazione per capire quali sono, nella realtà, le
> potenzialità di tale formato?
Da parte mia otterresti solo un risultato peggiore del JPEG :D
> (nel caso di bilanciamento del bianco sbagliato, mi sono accorto anche io
> che il RAW è meglio, ma negli altri casi?)
Ti so dire poco. Per adesso io NON scatto in raw, visto che sono proprio
dilettante :)


title: RAW??? Non mi convince

author: Biscottino

text:
Bruce wrote:
> Ciao, sono da poco un felice possesore della Minolta 5D.
> Scattando in RAW+JPG mi sono accorto che non sono in grado di ricreare
> la bellezza dei colori creati dalla fotocamera nel JPG elaborando il
> RAW.
Mmmmmmm questa affermazione non mi convince proprio. Solitamente č
esattamente il contrario, i colori e dettagli ottenuti da una postproduzione
avuta dal RAW normalmente č nettamente migliore di quella avvenuta nella
fotocamera (anche per la Canon..... che col suo DIGICII fa morire tutti noi
di invidia:-) )
Ciao
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... piů si affollano
insieme, piů si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)
http://www.biscottino.altervista.org


title: RAW??? Non mi convince

author: PsychoWood

text:
> Mmmmmmm questa affermazione non mi convince proprio. Solitamente è
> esattamente il contrario, i colori e dettagli ottenuti da una postproduzione
> avuta dal RAW normalmente è nettamente migliore di quella avvenuta nella
> fotocamera (anche per la Canon..... che col suo DIGICII fa morire tutti noi
> di invidia:-) )
C'è a chi piacciono i colori iper-saturi e le immagini
ultra-contrastate ricavate dai jpeg delle super-compatte.
...anche dalle non compatte, ma /super/ ci stava bene nel contesto :D


title: foto lago

author: ADF

text:
ciao a tutti
che ne dite di questa
foto del lago di Cornisello?
http://www.flickr.com/photos/istrice1/4984017776/
grazie
un saluto armando d.f.
--
E-mail:
zerot...@yahoo.it
My site:
http://www.flickr.com/photos/istrice1


title: foto lago

author: berny

text:
"ADF" <
zerot...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c8e6c03$0$18654$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ciao a tutti
> che ne dite di questa
> foto del lago di Cornisello?
>
http://www.flickr.com/photos/istrice1/4984017776/
>
a parer mio colori troppo saturi e poco naturali, però se fa fico :-)
ciao


title: foto lago

text:

Grazie per i l commento...
nel momento dello scatto , quasi tutto il paesaggio era in ombra..
quindi ho dovouto un filo saturare...
ed un raggio di sole illuminava il lago, e la ghiaia a dx
(che ho dovuto scurire, perchè sparava troppo)...
grazie a tutti x il passaggio.
ciao armando d.f


title: va bene la Oly C-300Z? e dove comprare?

text:
Giorno a tutti, dopo una lunga lettura di un bel po di post sono giunto alla
conclusione che la oly c-300z e' la macchina adatta ai miei scopi. Cercavo
una macchina decente con batterie non proprietarie e con una scheda di memoria
compatibile con l'xdrive... se ci sia di meglio non lo so, ma se e' allo
stesso prezzo ditemelo che se mi gira io la vado a prendere oggi!. Btw escludendo
Nomatica e Pixmania conoscete qualche altro buon sito web dove comprare?
o magari un buon negozio a Milano?
Grazie in anticipo a tutti,
Milan.Duvic


title: va bene la Oly C-300Z? e dove comprare?

author: Pipino

text:
"Milan.Duvic" <
int...@216.40.250.214
> ha scritto nel messaggio
news:3e5127dd$1...@dnews.globalnews.it...
>
> Giorno a tutti, dopo una lunga lettura di un bel po di post sono giunto
alla
> conclusione che la oly c-300z e' la macchina adatta ai miei scopi. Cercavo
  A quanto la trovi? Io non la trovo a meno di 459 euros, sottocasa, ma non
abito a Milano, sorry.


title: se non è falsa

author: Mikkasalo

text:
se questa foto non � falsa, come quella del lupo, � FANTASTICA
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
--


title: se non è falsa

author: Tafano

text:
Mikkasalo ha scritto:
> se questa foto non ï¿œ falsa, come quella del lupo, ï¿œ FANTASTICA
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
>
>
se leggi il labiale il ghepardo a destra sta dicendo "non giocare con la
cena!"


title: se non è falsa

author: Uguccione

text:
> se questa foto non � falsa, come quella del lupo, � FANTASTICA
La foto � vera, sta palesemente aspettando che Stefano Amirante scatti la
foto con la sua rikkion lentissima.
--
www.danilovigni.com
http://www.youtube.com/watch?v=VpIYecmRh7I&feature=related


title: se non è falsa

author: Clipper

text:
Mikkasalo wrote:
> se questa foto non ï¿½ falsa, come quella del lupo, ï¿½ FANTASTICA
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
Difficile valutare con quella risoluzione, ma ...
in basso a sx dove finisce la coda, cos'ï¿½ ? e leggermente sopra, cos'ï¿½
quella macchia sfuocata che finisce esattamente dietro al ghepardo?
 Booohhh
Clipper


title: se non è falsa

author: Maurizio

text:
>"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>news:4b6552ff$0$1132$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Mikkasalo wrote:
>>> se questa foto non � falsa, come quella del lupo, � FANTASTICA
>>>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
>>
>> Difficile valutare con quella risoluzione, ma ...
>> in basso a sx dove finisce la coda, cos'� ? e leggermente sopra, cos'�
>> quella macchia sfuocata che finisce esattamente dietro al ghepardo?
>> Booohhh
>>
>> Clipper
manca completamente l'ombra del cerbiatto, che data l'inclinazione
dell'ombra
proiettata dai ghepardi, doveva essere visibile parallelamente a quella del
ghepardo
in secondo piano, ed ivece la testa/collo non proietta nulla.
Maurizio


title: se non è falsa

author: Lunatico

text:
Mikkasalo ha spiegato il 30/01/2010 :
> se questa foto non ï¿œ falsa, come quella del lupo, ï¿œ FANTASTICA
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
C'ï¿œ anche il resto del servizio:
http://tinyurl.com/y87f2xg


title: se non è falsa

author: Neldot

text:
"Mikkasalo" <
barbi...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b647fcf$0$1117$4faf...@reader2.news.tin.it...
> se questa foto non � falsa, come quella del lupo, � FANTASTICA
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
>
>
> --
>
>
>
>
Fotoshoppata, ed anche male.
Non noti che la coda del ghepardo termina improvvisamente nel nulla?


title: se non è falsa

author: DR

text:
On 01/30/2010 07:51 PM, Mikkasalo wrote:
> se questa foto non ï¿œ falsa, come quella del lupo, ï¿œ FANTASTICA
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
Non e' falsa e non c'e' nulla di strano (nemmeno nel soggetto).
Ciao,
	Davide.


title: se non è falsa

text:
"Lunatico" <luna...@lunatico.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:mn.fb197da15...@lunatico.it.invalid...
> Mikkasalo ha spiegato il 30/01/2010 :
>> se questa foto non � falsa, come quella del lupo, � FANTASTICA
>>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
>
> C'� anche il resto del servizio:
>
http://tinyurl.com/y87f2xg
>
Quando dico falsa, intendo dire costruita con animali addomesticati nel
cortile dietro casa piuttosto che ripresa nella savana con animali selvaggi.


title: se non è falsa

author: John Smith

text:
Maurizio ha scritto:
> manca completamente l'ombra del cerbiatto,
Quoto.
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


title: se non è falsa

author: xkp

text:
On 30 Gen, 19:51, "Mikkasalo" <
barbier...@alice.it
> wrote:
> se questa foto non è falsa, come quella del lupo, è FANTASTICAhttp://
www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
>
> --
non era falsa manco quella del lupo
almeno non nel senso che intendono i molti esperti di questo ng


title: se non è falsa

author: faz

text:
"Lunatico"
> C'� anche il resto del servizio:
>
http://tinyurl.com/y87f2xg
che toglie ogni dubbio. almeno prima i falsi fotografici erano ben fatti.


title: se non è falsa

author: Skywalker Senior

text:
"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b6552ff$0$1132$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Mikkasalo wrote:
>> se questa foto non � falsa, come quella del lupo, � FANTASTICA
>>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
>
> Difficile valutare con quella risoluzione, ma ...
> in basso a sx dove finisce la coda, cos'� ? e leggermente sopra, cos'�
> quella macchia sfuocata che finisce esattamente dietro al ghepardo?
> Booohhh
Mi sembra che si tratti di un cespuglio o qualcosa di simile, dietro il
quale si trovava il fotografo. E' molto pi� vicino rispetto ai ghepardi e,
pertanto, sfocato.
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: se non è falsa

text:
"Maurizio" <
pi...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b6565ff$0$824$4faf...@reader5.news.tin.it...

Le ombre dei ghepardi vanno verso l'alto/destra. Il cerbiatto, essendo pi�
basso, proietta un'ombra pi� corta, che � nascosta dal suo stesso corpo.



title: se non è falsa

author: rIO

text:
Mikkasalo wrote:
> se questa foto non � falsa, come quella del lupo, � FANTASTICA
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
>
>
basta cercare un po' per trovare ilr esto del servizio, le news online
de la repubblica di solito son di seconda mano  :P
--
rIO.sK


title: se non è falsa

author: nuke

text:
Mikkasalo ha scritto:
> se questa foto non ï¿œ falsa, come quella del lupo, ï¿œ FANTASTICA
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Animali/2010/01/30/pop_carezza.shtml
sembra uno dei fotomontaggi di corona.
Ciao
Luca


title: se non è falsa

author: sonny

text:
On 31 Gen, 15:33, "Mikkasalo" <
barbier...@alice.it
> wrote:
> Quando dico falsa, intendo dire costruita con animali addomesticati nel
> cortile dietro casa piuttosto che ripresa nella savana con animali selvaggi.
Son cose che capitano, anche se lasciano perplessi.
Ho visto da poco un documentario dove una leonessa
aveva adottato una piccola antilope e c'era un rapporto
affettuoso tra i due animali... il problema era che la leonessa
non poteva procurarle il cibo e nemmeno alattarla, ovviamente
... per cui l'animale è morto di fame...


title: Neotopografia 100_9909

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2010/04/17/neotopografia-100_9909/
--

http://snowdog.altervista.org
http://nevecane.blogspot.com
        -
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 -
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 -
http://www.flickr.com/neotopografo/


title: Neotopografia 100_9909

author: peter

text:
Il 17/04/2010 22.06, snowdog ha scritto:
>
http://screanzatopo.wordpress.com/2010/04/17/neotopografia-100_9909/
>
>
VERAMENTE BELLA.
--
www.pietropesaresi.altervista.org


title: risoluzione

author: greg

text:
(compatte)
olimpus fe230 e yashica ez7032 leggo che hanno come risoluzioni piu basse
queste
SQ1: 2048 x 1536
SQ2: 640 x 480
E' strano che non siano risoluzioni intemerdie.
Una foto a 2048 x 1536 quanti mega occupa?
E soprattutto nella visione alla tv quanto tempo ci mette per passare da una
foto all'altra?
Grazie
--
Greg


title: risoluzione

text:
On 17 Ott, 23:17, "greg" <
gre...@invalid.it
> wrote:
> (compatte)
> olimpus fe230 e yashica ez7032 leggo che hanno come risoluzioni piu basse
> queste
> SQ1: 2048 x 1536
> SQ2: 640 x 480
>
> E' strano che non siano risoluzioni intemerdie.
> Una foto a 2048 x 1536 quanti mega occupa?
a seconda della compressione che le case scelgono liberamente,di
solito sui 2mb circa in jpeg massimo cioè fine....
> E soprattutto nella visione alla tv quanto tempo ci mette per passare da una
> foto all'altra?
dipende dal motore interno della macchina,comunque di solito meno di
un secondo.
> Grazie
prego...siaooo


title: risoluzione

text:
On 17 Ott, 23:17, "greg" <
gre...@invalid.it
> wrote:

se compri una di quelle due lì invece che una Fuji f20 o di una canon
a560 ti tolgo il saluto...ehhe..siaoooo


title: risoluzione

text:
On 17 Ott, 23:17, "greg" <
gre...@invalid.it
> wrote:

se compri una di quelle due lì invece che una Fuji f20 o  una canon
a560 ti tolgo il saluto...ehehhe..siaoooo


title: risoluzione

text:
<
tire...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
>se compri una di quelle due lì invece che una Fuji f20 o  una canon
>a560 ti tolgo il saluto...ehehhe..siaoooo
La Fuj, sabato controllerò meglio, ma non l'ho vista da mediaw.
La Canon 560 poi.... sotto la ixus 70 non hanno nulla, ma costa 100 euro di
piu.
Conosci un valido motivo per dargli 100 euro supplementari?
Considerando che avevo una kodak 6330 da 3,1 mp, che si è rotta, io mi sarei
accontato pure di una Canon Ixus 400.
ciao e grazie
Greg


title: risoluzione

text:
On 18 Ott, 10:25, "greg" <g...@tin.it.invalid> wrote:
> <
tires...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio

al mediaworld in questi giorni avevano la canon ixus 75 a 199
euri...controlla sul sito se c'è ancora l'offerta...comunque,se non
hai pregiudizi sugli acquisti online,le macchine acquistale con
questo
http://www.trovaprezzi.it/prezzi_fotocamere-digitali.aspx
 o
sulla baia controllando che i feedback siano molti e che la fiducia
sia sul 99% o più.....siaooo


title: risoluzione

text:
<
tire...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1192697781.0...@y27g2000pre.googlegroups.com...
al mediaworld in questi giorni avevano la canon ixus 75 a 199
euri...controlla sul sito se c'č ancora l'offerta...comunque,se non
hai pregiudizi sugli acquisti online,le macchine acquistale con
questo
http://www.trovaprezzi.it/prezzi_fotocamere-digitali.aspx
 o
sulla baia controllando che i feedback siano molti e che la fiducia
sia sul 99% o piů.....siaooo
----
Ok, ok, ma dimmi: perchč hai poca fiducia di marchi come olimpus e yashica?
Io ricordo che ai tempi facevano delle ottime reflex; non sono rimaste al
passo coi tempi?
greg


title: risoluzione

text:
On 18 Ott, 11:13, "greg" <g...@tin.it.invalid> wrote:
> <
tires...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggionews:1192697781.0...@y27g2000pre.googlegroups.com...
>
> al mediaworld in questi giorni avevano la canon ixus 75 a 199
> euri...controlla sul sito se c'è ancora l'offerta...comunque,se non
> hai pregiudizi sugli acquisti online,le macchine acquistale con
> questo
http://www.trovaprezzi.it/prezzi_fotocamere-digitali.aspxo
> sulla baia controllando che i feedback siano molti e che la fiducia
> sia sul 99% o più.....siaooo
> ----
> Ok, ok, ma dimmi: perchè hai poca fiducia di marchi come olimpus e yashica?
> Io ricordo che ai tempi facevano delle ottime reflex; non sono rimaste al
> passo coi tempi?
>
> greg
No,negli ultimi anni no...Oly ha fatto ottime digitali fino a qualche
anno fa (c2100,5050,8080) poi ha calato il livello anche se è sempre
innovatrice come per la 550 che però a qualità immagine lascia un pò a
desiserare..yashica (di cui ho la mitica fx3..) sul digitale non si è
mai distinta se non per un paio di prodotti all'epoca pionieristica
(fine anni 90')..comunque più che a marche conviene andare a singoli
modelli,io ho sempre giudicato sui risultati oggettivi e mi sono
accorto che c'è anche un'oscillazione da un anno all'altro(o meglio,da
un modello a quello successivo,basta sbagliare un'algoritmo..)...ci
sono case come la Fuji che fanno splendide macchine medie e macchine
scarse in fascia bassa,anche Pana ha un comportamento simile...se
proprio vogliamo fare una classifica delle case,immagini alla mano,la
media più alta fra i vari modelli in listino,sul digitale,ce l'ha la
Canon...siaooo


title: risoluzione

text:
On 18 Ott, 11:27,
tires...@hotmail.it
 wrote:
se
> proprio vogliamo fare una classifica delle case,immagini alla mano,la
> media più alta fra i vari modelli in listino,sul digitale,ce l'ha la
> Canon...siaooo
ah,sia chiaro che io non ho mai avuto una Canon ma ho avuto
Olympus,Panasonic,Minolta,Kodak e nell'analogico di tutto...è solo che
mi piace essere oggettivo e non tifoso ...siaoooo


title: Rottura paraluce HB-57 BAION

author: ZB

text:
E' successo oggi, la seconda volta che uso il 55-300! (Nikon sulla D90)
L'avevo girato per chiuderlo e oggi nell'estrarlo si è letteralmente
scomposto in tutti i suoi elementi (nessuna rottura delle plastiche,
come se fosse "smontato).
Me lo passano in garanzia alla Nital? (ovviamente, il prodotto è
registrato. E' stato acquistato meno di un mese fa)
Grazie!


title: Rottura paraluce HB-57 BAION

author: L Infante di Spagna

text:
On 8 Mag, 15:54,
ariet...@libero.it
 (ZB) wrote:
> Me lo passano in garanzia alla Nital? (ovviamente, il prodotto è
> registrato. E' stato acquistato meno di un mese fa)
Sicuramente no. Anzi, non chiamarli nemmeno se no rischi che ti citano
per danni per la cattiva pubblicita' che hai fatto alla Nikon con
questo post
Scherzi a parte, chiamali e senti che ti dicono. Magari bastano due
foto del paraluce da cui capiscono che s'e' semplicemente
"disassemblato" e te ne mandano uno nuovo a casa.
Alle brutte, forse, con un po' di attak flex gel risolvi. Io ci ho
reincollato le cose piu' disparate.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Rottura paraluce HB-57 BAION

author: iDeaMac

text:
L Infante di Spagna <
linfante...@libero.it
> wrote:
> Scherzi a parte, chiamali e senti che ti dicono. Magari bastano due
> foto del paraluce da cui capiscono che s'e' semplicemente
> "disassemblato" e te ne mandano uno nuovo a casa.
> Alle brutte, forse, con un po' di attak flex gel risolvi. Io ci ho
> reincollato le cose piu' disparate.
Veramente abitando a Torino porto tutti i pezzi - tutti - proprio alla
Nital... volevo vedere se c'era qualcuno cui č capitato o se sono
sfigato. Peraltro ho visto i prezzi ..... ca00o, č tra i piů cari....


title: Rottura paraluce HB-57 BAION

text:
ZB <
arie...@libero.it
> wrote:
> E' successo oggi, la seconda volta che uso il 55-300! (Nikon sulla D90)
>
> L'avevo girato per chiuderlo e oggi nell'estrarlo si č letteralmente
> scomposto in tutti i suoi elementi (nessuna rottura delle plastiche,
> come se fosse "smontato).
>
> Me lo passano in garanzia alla Nital? (ovviamente, il prodotto č
> registrato. E' stato acquistato meno di un mese fa)
>
> Grazie!
Aggiustato in garanzia, wow!


title: [PSig] Firenze, 1994

author: [electronic][performer]

text:
Questa mattina ho postato questo messaggio:
"Ciao, ho ritrovato e scansionato una vecchia foto di Firenze che avevo
fatto
durante una gita liceale!
Perdonatemi i peccati di gioventù! :-)"
I commenti alla foto mi hanno convinto a cancellarla e riproporla con un po'
+ di contrasto (Eureka! Ho scoperto le maschere di contrasto!!! Meglio
tardi...)
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=436619
ciao
e grazie a chi mi è stato utile con le sue osservazioni!
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=24785


title: Sony: "possiamo produrre obiettivi f/1, ma non c'è mercato

author: Father McKenzie

text:
Sony: We Could Make f/1.0 Lenses, But Photographers Don’t Want That
  NOV 28, 2018   MICHAEL ZHANG

Compared to companies like Canon and Nikon, which produce f/1.2 and even
f/1.0 full-frame camera lenses, Sony’s E-mount lenses max out at f/1.4.
But it’s not that Sony can’t match the faster lenses on the market — it
just doesn’t see a need to.

Amateur Photographer just published an interview with Sony Digital
Imaging Business group Senior General Manger Kenji Tanaka, who shares
thoughts on the current landscape of mirrorless cameras.

When asked whether Sony could come out with an f/1.0 lens on the
E-mount, Tanaka states that it’s possible from a technical point of view
but unwise from a business point of view.

“Yes we could, but there is no market demand,” Tanaka says. “Maybe some
demand exists for an f/1.2, but an f/1.0? Technically we could produce
an f/1.0, but it would not make business sense.”

This statement from Sony’s camp comes just days after Nikon went on the
record to say that its giant Z-mount could technically accept lenses as
fast as f/0.65. But as with Sony’s view on f/1.0 lenses, there’s
presumably near-zero demand for a Nikon f/0.65 lens and the size,
weight, and cost that would undoubtedly come with it.

https://petapixel.com/2018/11/28/sony-we-could-make-f-1-0-lenses-but-photographers-dont-want-that/

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


author: Claude

text:
Il 29/11/2018 21:50, Father McKenzie ha scritto:
> This statement from Sony’s camp comes just days after Nikon went on the
> record to say that its giant Z-mount could technically accept lenses as
> fast as f/0.65.

Minch*a Nikon dopo anni di repressione per la baionetta mignon si sta
sfogando :D


text:
Father McKenzie <
reb...@xxxxx.com
> ha scritto:

>
> Sony: We Could Make f/1.0 Lenses, But Photographers Don’t Want That
>   NOV 28, 2018   MICHAEL ZHANG

Dipende dal prezzo a cui la vorrebbero vendere... certo che 5mila euro per
un fisso f1 non lo rendono così ghiotto.


author: Maigret

text:
"Father McKenzie" <
reb...@xxxxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:ptpje4$1dn6$1...@gioia.aioe.org...
>
> Sony: We Could Make f/1.0 Lenses, But Photographers Don't Want That
>  NOV 28, 2018   MICHAEL ZHANG
>
> Compared to companies like Canon and Nikon, which produce f/1.2 and even
> f/1.0 full-frame camera lenses,

dilettanti...
http://it.leica-camera.com/Fotografia/Leica-M/Obiettivi-M/Noctilux-M-50mm-f-0.95-ASPH

:D


text:

https://www.sonyalpharumors.com/canon-dream-lens-review-50mm-f0-95-onthe-a7rii/

https://www.sonyalpharumors.com/new-speedmaster-35mm-f0-95-ii-lens-announced/

https://www.amazon.com/Zhongyi-Mitakon-Speedmaster-Mount-Frame/dp/B00O5IQC46


author: sandro

text:
Il 29/11/2018 21.50, Father McKenzie ha scritto:
>
> Sony: We Could Make f/1.0 Lenses, But Photographers Don’t Want That
>   NOV 28, 2018   MICHAEL ZHANG
>
> Compared to companies like Canon and Nikon, which produce f/1.2 and even
> f/1.0 full-frame camera lenses, Sony’s E-mount lenses max out at f/1.4.
> But it’s not that Sony can’t match the faster lenses on the market — it
> just doesn’t see a need to.
>
> Amateur Photographer just published an interview with Sony Digital
> Imaging Business group Senior General Manger Kenji Tanaka, who shares
> thoughts on the current landscape of mirrorless cameras.
>
> When asked whether Sony could come out with an f/1.0 lens on the
> E-mount, Tanaka states that it’s possible from a technical point of view
> but unwise from a business point of view.
>
> “Yes we could, but there is no market demand,” Tanaka says. “Maybe some
> demand exists for an f/1.2, but an f/1.0? Technically we could produce
> an f/1.0, but it would not make business sense.”
>
> This statement from Sony’s camp comes just days after Nikon went on the
> record to say that its giant Z-mount could technically accept lenses as
> fast as f/0.65. But as with Sony’s view on f/1.0 lenses, there’s
> presumably near-zero demand for a Nikon f/0.65 lens and the size,
> weight, and cost that would undoubtedly come with it.
>
>
>
https://petapixel.com/2018/11/28/sony-we-could-make-f-1-0-lenses-but-photographers-dont-want-that/

Ovviamente.
Mica hanno un target di fighette.

sandro


text:
Il 30/11/2018 16:03, Marco Ricci ha scritto:
>
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1056299-REG/handevision_hvi

> b4085fx_ibelux_40mm_f_0_85_lens.html
>

Non vedo l'ora di averne uno :)


author: John Smith

text:
On 29/11/2018 21:50, Father McKenzie wrote:
>
https://petapixel.com/2018/11/28/sony-we-could-make-f-1-0-lenses-but-photographers-dont-want-that/

Diversi anni fa:

Link esteso
https://theshutterfilms.wordpress.com/canon-50mm-f0-95-aka-dream-lens-review/

Link corto
https://tinyurl.com/ydfwh4td

Oggi:

Link esteso
http://www.voigtlander.it/shop/obiettivi/obiettivi-serie-mft

Link corto
https://tinyurl.com/yam3ujrc

Buongiorno Sony!

M.


author: DR

text:
On 12/5/18 10:55 AM, John Smith wrote:
<...>
> Buongiorno Sony!

Non capisco cosa tu voglia dire. Certo, un mercato c'è, ma è di nicchia
e giustamente Sony non è interessata.

Davide.


text:
On 05/12/2018 18:13, DR wrote:
>
> Non capisco cosa tu voglia dire.

Che gli obiettivi f/1 si possono produre da decenni, non sono una novità.

M.


author: Beppe

text:

Signora molto sulle scelte future di Sony: appena la fotografia avrà una
flessione farà come con tutti gli altri dipartimenti in passato. Taglierà e
chiuderà bottega lasciando a piedi gli utenti e fregandosene. Per investire
in business più profittevoli.
Ovvio che non deve fare beneficienza ne lavorare in perdita, ma da l’alto
l’idea di come tutti i suoi dipartimenti siano usa e getta


text:

Non so dire. Certo è che Sony ha già ristrutturato parecchio al suo
interno. Ho come l’impressione invece che i tagli di nikon non siano ancora
finiti e non saranno le nuove Z a risollevare un azienda in forte declino
economico. Gli ultimi dati che riporta Thom Hogan non sono per niente
confortanti.

--
Inviato da iPhone


text:
In un settore maturo che non cresce alla fine restano solo uno o due soggetti. Non so chi saranno ma per storia, non sará certo Sony che è sempre uscita da tutti i settori che non avevano ritmi di crescita importanti.

lsd


text:
Il 06/12/2018 12:41,
amd...@gmail.com
 ha scritto:
> In un settore maturo che non cresce alla fine restano solo uno o due soggetti. Non so chi saranno ma per storia, non sará certo Sony che è sempre uscita da tutti i settori che non avevano ritmi di crescita importanti.
>
> lsd
>

Può darsi bisogna solo vedere se quando sarà ci saranno ancora gli altri.


text:
Il 10/12/18 14:19, Claude ha scritto:

Vedrai che abbandonerà molto prima di chiunque altro... magari per
andare a fare chissachè


text:
Il 10/12/2018 14:56, Beppe ha scritto:
>
> Vedrai che abbandonerà molto prima di chiunque altro... magari per
> andare a fare chissachè

Spero di no... Perchè al momento alternative che mi piacciono come
sistema non ce ne sono.

Canon è sempre la solita, castrerebbe anche le Sony se potesse :D

Nikon per le lenti presentate fino ad ora non mi convince: esteticamente
ed al tatto non mi piacciono per nulla.

Panasonic potrebbe fare un buon sistema ma ho paura di un AF non
all'altezza.

Vedremo.


text:
Gli altri vivono di quello, Sony no.

lsd


title: Aiuto fotografia

author: simone

text:
Salve,
            sono venuto a conoscenza che la creative ha messo in commercio
la webcam go che non e' altro che una web cam con risoluzione
di 640x480 a 15 frame\sec. ed e' anche una macchina fotografica digitale da
portare in giro con 4mb di memoria non volatile (significa che non perdi le
immagini anche quando si scaricano le batterie) che puo' catturare 90
immagini in formato 640x480. Il tutto al costo di L. 249.000+iva
Vorrei sapere per favore:
1- cosa ne pensate del prezzo?
2- cosa ne pensate del prodotto?
3- che cosa significa frame rate\sec e che differenza c'e' tra 15 frame\sec
e 30 frame\sec
4- una fotografia fatta in digitale alla risoluzione di 640x480 come viene
poi effettivamente?
Io ne farei un uso semplicemente amatoriale, la cam per videoconferenza e
videotelefonia, la fotocamera digitale per album sul computer non stampe
(almeno per ora).
Ringrazio anticipatamente per la Vostra disponibilita'.
per risposte
sim...@libero.it


title: In rete ci sono review della S9600 Fuji?

author: Piotre

text:
intendo di complete tipo quelle di Dpreview
e inoltre... sono uscite altre "like dlsr"?
ciao
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


author: Pastello

text:
On Mon, 22 Jan 2007 18:15:43 +0100, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
Dicono che la s6500fd sia superiore.
Hai cercato
s9600 review
???


text:
Pastello wrote:
> Dicono che la s6500fd sia superiore.
a quanto pare anche della FZ7 :-p
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page13.asp
comunque vorrei sapere perchè si fa tanta pubblicità ai modelli inferiori
che "solitamente" sono superiori alle nuove uscite :-(
> Hai cercato
> s9600 review???
yes ma non ne ho trovato di esaurienti, cercherò ancora....



text:
On Mon, 22 Jan 2007 20:23:16 +0100, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
>Pastello wrote:
>
>> Dicono che la s6500fd sia superiore.
>
>a quanto pare anche della FZ7 :-p
... che infatti non ho comprato ...


text:
Pastello wrote:
>> a quanto pare anche della FZ7 :-p
>
> ... che infatti non ho comprato ...
intanto domani vendo la P600 della casio
poi si vedrà...



text:
On Mon, 22 Jan 2007 20:23:16 +0100, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
>yes ma non ne ho trovato di esaurienti, cercherò ancora....
>ciao
>piotre
Qui, però,
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=258&p1=1508&ma2=24&mo2=165&p2=711&ph=13
fanno un confronto (nella seziona Face a Face) fra diverse "cose", fra
cui fotocamere: nel caso specifico puoi scegliere fra
s6500 e 9500 fuji.
Io, per vedere meglio (ho un'età) applico agli occhiali delle "lenti
d'ingrandimento" leggere
Ciao..


text:
Pastello wrote:
> Qui, però,
>
>
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=258&p1=1508&ma2=24&mo2=165&p2=711&ph=13
>
> fanno un confronto (nella seziona Face a Face) fra diverse "cose", fra
> cui fotocamere: nel caso specifico puoi scegliere fra
>
> s6500 e 9500 fuji.
interessante
peccato non ci sia la S9600
comunque pare migliore la S9500, "le" s6500 sembrano veramente troppo
contrastate.
poi ho provato con la FZ50 sulla 9500, apparte sugli ISO al buio, mi piace
di più, ma l'orsacchiotto è quasi irriconoscibile
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=165&p1=711&ma2=24&mo2=165&p2=711&ph=7



text:
Piotre wrote:
> poi ho provato con la FZ50 sulla 9500, apparte sugli ISO al buio, mi
> piace di più, ma l'orsacchiotto è quasi irriconoscibile
pardon
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=165&p1=711&ma2=60&mo2=233&p2=1323&ph=7
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


author: piero

text:
Piotre wrote:
> Piotre wrote:
>
>> poi ho provato con la FZ50 sulla 9500, apparte sugli ISO al buio, mi
>> piace di più, ma l'orsacchiotto è quasi irriconoscibile
>
> pardon
>
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=165&p1=711&ma2=60&mo2=233&p2=1323&ph=7

>
>
Anch'io sto valutando l'acquisto di una S9600/lumix Fz50, mi chiedevo
però se il test fosse affidabile, non sono proprio un esperto, ma in
questo confronto
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=165&p1=711&ma2=24&mo2=258&p2=1508&ph=21
la foto della 9500 mi sembra sfocata....
CIao


text:
piero wrote:
> Anch'io sto valutando l'acquisto di una S9600/lumix Fz50, mi chiedevo
> perň se il test fosse affidabile, non sono proprio un esperto, ma in
> questo confronto
>
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=165&p1=711&ma2=24&mo2=258&p2=1508&ph=21
>
> la foto della 9500 mi sembra sfocata....
ci sono pro e contro in entrambe... certo il fatto di avere disturbi sulla
fz50 ad alti ISO pesa di piů.... mah, non so...



author: diana

text:
"Piotre"
>> Anch'io sto valutando l'acquisto di una S9600/lumix Fz50, mi chiedevo
>> perň se il test fosse affidabile, non sono proprio un esperto, ma in
>> questo confronto
>>
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=165&p1=711&ma2=24&mo2=258&p2=1508&ph=21
>>
>> la foto della 9500 mi sembra sfocata....
>
> ci sono pro e contro in entrambe... certo il fatto di avere disturbi sulla
> fz50 ad alti ISO pesa di piů.... mah, non so...
> ciao
> piotre
fatta prova con la 9500 in RAW al buio (in teatro, condizioni di luce
PESSIME) ad 800 ISO.
alcune sono inguardabili per il rumore, altre invece sono passabili, ma a
400 č certo meglio.
invece in condizioni di luce piů decente diventa piů decente anche la resa
ad alti ISO.
ma quanti mesi č che stai in meditazione tu? :-)
in linea di massima, quando avrň imparato a gestirmi bene i RAW, potrň
definitivamente soddisfatta del mio acquisto ... che rivenderň appena potrň
permettermi una reflex visto che ho capito cosa voglio veramente


text:
diana wrote:
> fatta prova con la 9500 in RAW al buio (in teatro, condizioni di luce
> PESSIME) ad 800 ISO.
> alcune sono inguardabili per il rumore, altre invece sono passabili,
> ma a 400 č certo meglio.
eh sě... credo con tutte ;-)
> invece in condizioni di luce piů decente diventa piů decente anche la
> resa ad alti ISO.
eh sě... credo con tutte ;-)
> ma quanti mesi č che stai in meditazione tu? :-)
un bel po'... il fatto č che voglio convincermi che la FZ50 sia migliore
della S9600 (di cui nessuno ha ancora visto una preview decente o foto). ho
venduto (oggi) la mia compatta e a breve vorrei prenderne un'altra
> in linea di massima, quando avrň imparato a gestirmi bene i RAW, potrň
> definitivamente soddisfatta del mio acquisto ... che rivenderň appena
> potrň permettermi una reflex visto che ho capito cosa voglio veramente
hai quindi la 9500? ti trovi bene? ho fatto un paio di foto a casa di amici
(interni con luce bassa) a 800 ISO senza flash sembravano venute bene. č
questo che mi ha affascinato, "foto in interni senza flash", che goduria!!!
:-)



text:
"Piotre"
> hai quindi la 9500? ti trovi bene? ho fatto un paio di foto a casa di
> amici (interni con luce bassa) a 800 ISO senza flash sembravano venute
> bene. è questo che mi ha affascinato, "foto in interni senza flash", che
> goduria!!! :-)
fofotografo quasi esclusivamente senza flash, più che altro perchè non lo so
usare :-)
da uno sguardo qui, sono tutte a 800/400, ma .jpg all'origine.
http://www.flickr.com/photos/51807413@N00/sets/72157594415288194/
Con i RAW c'ho provato la settimana scorsa e devo ancora abituarmi a
gestirli come dicevo, ma devo dire che il risultato a primo acchito è
notevole
non badare alla qualità delle immagini, fotografo per diletto, sono una
schiappa :-P
ciao
d.


text:
diana wrote:
> fofotografo quasi esclusivamente senza flash, piů che altro perchč
> non lo so usare :-)
> da uno sguardo qui, sono tutte a 800/400, ma .jpg all'origine.
>
>
http://www.flickr.com/photos/51807413@N00/sets/72157594415288194/
mi sembrano veramente ottime
puoi spedirmi se non ti disturba gli originali di queste?
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=319568024&context=set-72157594415288194&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=319568026&context=set-72157594415288194&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=319568025&context=set-72157594415288194&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=319608732&context=set-72157594415288194&size=l
mazzz! si legge anche bene "MC2000" sulla master del tastierista!
il mio indirizzo č piotre.costantinov (chiocciolina) gmail (punto) com
credo sia meglio una per e-mail
ti ringrazio in advance :-)



text:
"Piotre"
>> fofotografo quasi esclusivamente senza flash, più che altro perchè
>> non lo so usare :-)
>> da uno sguardo qui, sono tutte a 800/400, ma .jpg all'origine.
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/51807413@N00/sets/72157594415288194/
>
> mi sembrano veramente ottime
> puoi spedirmi se non ti disturba gli originali di queste?
[cut]
le vorresti anche se finalmente ti confesso che sono quella con cui hai
fatto storie tempo fa su IAMST? :P
dicevi che per me era meglio il contrabbasso, ricordi? :-))
qui posso dirtelo che in realtà come hobby faccio la giornalista di musica
... da ciò quella risposta un po' competente (...)
da qui il mio amore per le foto alla musica (ed il desiderio di trasformare
il mio studio oltre che in teorico, come è stato negli ultimi anni, anche in
pratico), che, come dicevo qualche post fa, credo siano le migliori che mi
vengano.
nelle ultime sono riuscita a fare cose ben migliori, ma col RAW (che non so
gestire) si vede di più il rumore
posso chiederti come mai vuoi le originali?


text:
"diana"
> posso chiederti come mai vuoi le originali?
che comunque non ho grossi problemi a inviarti, ma è una curiosità ...


text:
diana wrote:
> le vorresti anche se finalmente ti confesso che sono quella con cui
> hai fatto storie tempo fa su IAMST? :P
> dicevi che per me era meglio il contrabbasso, ricordi? :-))
davvero?
sei quella che chiedeva della tastierina giocattolo? la patita del jazz? ora
ricordo. comunque no, non c'è problema, se non ti fai problemi tu... ti
avevo risposto in modo un po' "troppo franco" (e sinceramente all'inizio mi
sembrava una trollata) e te la sei presa, poi hai abbandonato ma non c'era
nessun problema a chiedere ancora se avevi bisogno
> qui posso dirtelo che in realtà come hobby faccio la giornalista di
> musica ... da ciò quella risposta un po' competente (...)
dai, stai scrivendo "saccente"... dì la verità ;-)
ti ripeto, la mia è stata una risposta impulsiva, diciamo che ho travisato
ed esagerato nel "propormi" ;-)
> da qui il mio amore per le foto alla musica (ed il desiderio di
> trasformare il mio studio oltre che in teorico, come è stato negli
> ultimi anni, anche in pratico), che, come dicevo qualche post fa,
> credo siano le migliori che mi vengano.
e in effetti "trasmettono"
> nelle ultime sono riuscita a fare cose ben migliori, ma col RAW (che
> non so gestire) si vede di più il rumore
> posso chiederti come mai vuoi le originali?
proprio per vedere il rumore sugli originali
dovrei prendere una decisione entro il fine settimana



text:
"Piotre"
> sei quella che chiedeva della tastierina giocattolo? la patita del jazz?
> ora ricordo.
già!
ma in realtà io non chiedevo di una tastiera giocattolo, chiedevo con quale
cominciare ...
> poi hai abbandonato ma non c'era nessun problema a chiedere ancora se
> avevi bisogno
per ora non ho ancora con me una tastiera. ho capito che in quel campo è
davvero inutile "buttare" soldi nelle entry level di fascia bassa, nei
giocattoli appunto, per cui appena potrò investirò in qualcosa di più
consono. ho chi mi può consigliare live, e mi fido ;-) (comunque l'M1 l'ho
lasciata perdere...)
>> qui posso dirtelo che in realtà come hobby faccio la giornalista di
>> musica ... da ciò quella risposta un po' competente (...)
>
> dai, stai scrivendo "saccente"... dì la verità ;-)
> ti ripeto, la mia è stata una risposta impulsiva, diciamo che ho travisato
> ed esagerato nel "propormi" ;-)
ed io che sono permalosa (e non lo nego) ho risposto sopra i toni ...
basta spiegarsi ;)
>> da qui il mio amore per le foto alla musica (ed il desiderio di
>> trasformare il mio studio oltre che in teorico, come è stato negli
>> ultimi anni, anche in pratico), che, come dicevo qualche post fa,
>> credo siano le migliori che mi vengano.
>
> e in effetti "trasmettono"
grazie! (sempre che volesse essere un complimento :D)
>> nelle ultime sono riuscita a fare cose ben migliori, ma col RAW (che
>> non so gestire) si vede di più il rumore
>> posso chiederti come mai vuoi le originali?
>
> proprio per vedere il rumore sugli originali
> dovrei prendere una decisione entro il fine settimana
ok, allora domani (devo prenderle dai ciddì dove le ho conservate e sto
andando a cena fuori) ti invio quelle che mi hai chiesto più qualcunaltra
delle ultime in tiff , così hai il quadro completo.
tranquillo che con il sistema che uso io per inviare i file estesi non c'è
bisogno di dividere le mail
che genere di musica suoni?
se mi avverti qualche sera e sono in zona (mi sposto molto) magari poi ci
scappa l'articolo ;)


text:
diana wrote:
> per ora non ho ancora con me una tastiera. ho capito che in quel
> campo è davvero inutile "buttare" soldi nelle entry level di fascia
> bassa, nei giocattoli appunto,
già...
> per cui appena potrò investirò in
> qualcosa di più consono. ho chi mi può consigliare live, e mi fido
> ;-) (comunque l'M1 l'ho lasciata perdere...)
non piace neppure a me (e mi sembra che d'averlo scritto)
> ed io che sono permalosa (e non lo nego) ho risposto sopra i toni ...
> basta spiegarsi ;)
fatto :-)
> grazie! (sempre che volesse essere un complimento :D)
certo!
> ok, allora domani (devo prenderle dai ciddì dove le ho conservate e
> sto andando a cena fuori) ti invio quelle che mi hai chiesto più
> qualcunaltra delle ultime in tiff , così hai il quadro completo.
> tranquillo che con il sistema che uso io per inviare i file estesi
> non c'è bisogno di dividere le mail
ok, alla grande!
> che genere di musica suoni?
> se mi avverti qualche sera e sono in zona (mi sposto molto) magari
> poi ci scappa l'articolo ;)
non suono live se non ai matrimoni (solo cerimonia). frequento una cantante
e un batterista per un genere che non abbiamo ancora ben definito e qualche
volta con un mio amico chitarrista.
per quanto riguarda la "tua" scelta, ti consiglio di puntare su di una
tastiera semipesata (il tasto con la pesatura del piano può essere eccessivo
per cominciare a "strimpellare"). per il jazz o altro "soft" (le foto che ho
visto "trasmettono" anche il tipo di musica che ti piace ;-) ) i timbri
principali sono quelli di pianoforte o piani elettrici (rhodes, CP80,
wurlitzer...). vedi se riesci a trovare una MC1000 della Oberheim usata
http://www.mercatinomusicale.com/ann/el.asp?IsNuovaRicerca=1&Search=oberheim+mc1000&IDR=1&IDC=&IDRegProv=&isOff=&Ord=data
se trovi anche la card sound non hai bisogno di moduli sonori. ci sono anche
altre ditte che producono master keyboard semipesate e se hai conoscenze
(come hai scritto) non ci dovrebbero essere problemi sui suggerimenti. se ti
interessa (a questo punto) ti propongo il mio NanoPiano Alesis, un piccolo
espandere con 256 suoni (quasi prevalentemente piano di tutti i tipi, poi
archi, bassi, tappeti (anche in layer ai piani), synth, organi, etc...
eccolo qua:
http://photos1.blogger.com/blogger/1733/1499/1600/CIMG17002.JPG
è nelle condizioni che vedi.
io sono passato a questo:
http://piotremusica.blogspot.com/2006/12/clavia-nord-stage.html
improponibile per chi vuole spendere pco :-)



text:
>> la foto della 9500 mi sembra sfocata....
>
> ci sono pro e contro in entrambe... certo il fatto di avere disturbi
> sulla fz50 ad alti ISO pesa di più.... mah, non so...
> ciao
> piotre
ho sbagliato link cazzarola, intendevo la foto del chip con la 9500 (il
secondo test della macro) mi sembra particolarmente schifida...
avranno sbagliato a farla?
ciao


text:
piero wrote:
> ho sbagliato link cazzarola, intendevo la foto del chip con la 9500
> (il secondo test della macro) mi sembra particolarmente schifida...
> avranno sbagliato a farla?
sě, pare anche a me non a fuoco



text:
"Piotre"
> io sono passato a questo:
>
http://piotremusica.blogspot.com/2006/12/clavia-nord-stage.html
> improponibile per chi vuole spendere pco :-)
avevo letto del tuo nuovo acquisto :-)
grazie per i consigli. ero (e sono) orientata per una pesata o per un piano
elettrico, ma ora come ora come ho detto non posso permettemelo.
visto quello che hai detto a tale proposito, semipesate non ne ho provate
... ma magari visto che questo non è il luogo adatto, dopo che domani ti
avrò madato i file magari ne riparliamo in privato.
notte
d.


text:
"diana"
> avevo letto del tuo nuovo acquisto :-)
> grazie per i consigli. ero (e sono) orientata per una pesata o per un
> piano elettrico, ma ora come ora come ho detto non posso permettemelo.
> visto quello che hai detto a tale proposito, semipesate non ne ho provate
> ... ma magari visto che questo non č il luogo adatto, dopo che domani ti
> avrņ madato i file magari ne riparliamo in privato.
>
> notte
> d.
c'č un visto e un magari di troppo :| ... č l'orario, vado a nanna davvero


text:
diana wrote:
> c'č un visto e un magari di troppo :| ... č l'orario, vado a nanna
> davvero
mah, io non mi faccio mai problemi, scrivo sempre di getto (e si vede ;-) )



text:
"Piotre"
>> c'è un visto e un magari di troppo :| ... è l'orario, vado a nanna
>> davvero
>
> mah, io non mi faccio mai problemi, scrivo sempre di getto (e si vede
> ;-) )
ceno e ti mando la mail che ho trovato i file
scusa, giornatona :|


text:
"diana"
> ceno e ti mando la mail che ho trovato i file
> scusa, giornatona :|
non mi carica gli allegati.
oggi internet va come dice lui ... domattina riprovo
notte


text:
"Piotre"
> ciao
> piotre
hai posta ;)


text:
diana wrote:
> hai posta ;)
ti ringrazio, molto



title: [vendo] Ebay: Zaino Lowepro Orion Trekker NUOVO

author: Andrea

text:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7552159498&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1
grazie
Delete "LEAVEME" from address for E-mail contacts
Eliminare "LEAVEME" dall'indirizzo per i contatti con E-mail


title: [Foto] Un sorriso ...

author: Alberto Poluzzi


title: Dove si inseriscono...

author: Giovanni

text: ...le critiche sul sito photosig???


title: Dove si inseriscono...

author: Punka

text:
> ...le critiche sul sito photosig???
In fondo ad ogni fotografia c'é lo spazio apposito per dare un voto e
opzionalmente un commento.
Il tutto a patto di essersi iscritti e regolarmente loggati.


title: Dove si inseriscono...

text:
grazie 1000
"Punka" <
se...@fossimatto.it
> ha scritto nel messaggio
news:zZWt9.36577$TD1.1...@news2.tin.it...



title: ma le memorie xd?

author: dipo

text:
vorrei qualche info in + riguardo alle memorie di tipo xD, da quello che ho
capito sono un formato sviluppatto solo da olympus e fuji,vorrei capire a
che pro?secondo voi sono da evitare macchine che hanno questo tipo di
memoria oppure al contrario sono memorie molto valide magari + piccole e
veloci delle altre?
grazie sono molto ignorante in materia.
ciao
 -- La mia Pagina web --
http://diskostu.altervista.org
 --->  Queen,diritti degli animali,Clio e
CarHi-fi, mercatino personale
Ricarichiamoci gratis il cell:
http://www.djsuonerie.it/contaref/ref.asp?ref=diskostu
 ---> conferma
click.corri ad iscriverti!
www.bbart.it
  --> il piacere di annegare navigando :)


title: ma le memorie xd?

author: Marco Marcelli

text:
dipo wrote:
> oppure al contrario sono memorie molto valide magari + piccole e
> veloci delle altre?
E' proprio cosi': sono piu' piccole e MOLTO piu' veloci delle
altre (ma anche piu' costose, sob).
In altre parole: piu' efficienti.
Il rovescio della medaglia l'hai detto tu: ce l'hanno solo
Olympus e Fuji. E nemmeno identiche: una xD-Picture per Olimpus
non va su una Fuji e viceversa.
Sicche' se ne compri parecchie ti ritrovi "vncolato", per non
buttare via i soldi, a riacquistare in seguito la stessa marca di
fotocamera.
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: ma le memorie xd?

author: chaang

text:
"Marco Marcelli" ha scritto nel messaggio
> E' proprio cosi': sono piu' piccole e MOLTO piu' veloci delle
> altre (ma anche piu' costose, sob).
> Il rovescio della medaglia l'hai detto tu: ce l'hanno solo
> Olympus e Fuji. E nemmeno identiche: una xD-Picture per Olimpus
> non va su una Fuji e viceversa.
Mi dispiace ma devo contraddirti.
Ho acquistato una finepix s5000 a dicembre e in più mi sono "regalato" una
xd card da 128mb della olympus e devo dire che non ho nessunissimo problema,
mi ha funzionato e continua a funzionare alla grande!
Bye


title: ma le memorie xd?

author: Fabio

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote in message news:<8D%lc.143598$
hc5.6...@news3.tin.it
>...

ma perchè la gente da sempre risposte senza sapere quello che dice?
non è vero x niente che le XD olympus non vanno sulle fuji e
viceversa.
Io ho una C-50 olympus e una F-700 Fuji e le xd vanno bene
indistintamente su una e sull'altra... la sola differenza è che la
olympus x poter eseguire automaticamente il collage delle foto
panoramiche vuole le xd olympus... anche questo è vero solo in parte
perchè basta usare un software diverso da quello olymups e il collage
si fa lo stesso (ad esempio con photostich della canon che secondo me
lo fa meglio di tutti)...


title: ma le memorie xd?

text:
Il 06 Mag 2004, 13:21,
fe...@uno.it
 (Fabio) ha scritto:
> ma perchè la gente da sempre risposte senza sapere quello che dice?
> non è vero x niente che le XD olympus non vanno sulle fuji e
> viceversa.
Perche', amico caro, non ti mordi la lingua prima di parlare o scrivere?
Ho parlato di incompatibilita' perche' L'HO PROVATA: ho comprato una
xD-Picture da 128 MB per OLYMPUS che non ne ha voluto sapere manco per
l'anima di funzionare sulla mia Fuji S5000, e ho dovuto sostituirla di
corsa. Una seconda xD per olympus ha dato lo stesso problema, fino a che
sono riuscito a trovare quella dove c'era esplicitamente scritto "Per
Fujifilm".
T'e' capi'?
M
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: ma le memorie xd?

text:
Il 05 Mag 2004, 22:16, "chaang" <
cha...@yeo.it
> ha scritto:
> Mi dispiace ma devo contraddirti.
> Ho acquistato una finepix s5000 a dicembre e in più mi sono "regalato" una
> xd card da 128mb della olympus e devo dire che non ho nessunissimo
problema,
> mi ha funzionato e continua a funzionare alla grande!
Vedi l'altro mio post sul thread: a me non hanno funzionato due xD di
seguito, marcate Olympus.
Tu cosa avresti dedotto al posto mio?
Comunque se, come pare ormai evidente, sono rimasto vittima di una partita
di xD-Picture fallate, beh, buono a sapersi! :-)



title: ma le memorie xd?

text:
marco_m...@ELIMINARE.libero.it
 (Marco Marcelli) wrote in message news:<
213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it
>...

beh... io ti ripeto che stai dicendo delle gran cazz... perchè le xd
sono xd e basta e vanno su qualsiasi macchina che le supporti. sarai
stato doppiamente sfigato negli acquisti.


title: ma le memorie xd?

author: Herik

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
> E' proprio cosi': sono piu' piccole e MOLTO piu' veloci delle
> altre
hai dei link con i test?
così per curiosità :)
--
Chi usa il ROT-13 avvelena anche te, digli di smettere.
® Gomi


title: ma le memorie xd?

author: Marino

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINARE.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...

........................................................
ho preso una FUJI F 420 con xD originale Fuji da 16M
e acquistato a parte una xD Olympus da 128 e non ho
nessun problema
Marino


title: COM'E' LA SONY S50?

author: Enrico

text:
Come da oggetto.
Chi ce l'ha si trova bene?
Pregi e difetti?
---------
Grazie!
Enry


title: Info Foto CD

author: MASSIMO COLUZZI

text:
Qualcuno sà indicarmi dove si può trovare :
Unlead DVD Pictureshow2 ?
Grazie
--
Massimo Coluzzi
colu...@tin.it
il sito comune di it.comp.appl.access:
www.sitocomune.com


title: Re: KODAK DX7630

author: SIX

text:
IZ5EKV ha scritto:
> Salve a tutti,
> sarei intenzionato ad acquistare la fotocamera KODAK DX7630 ma dato che
> sdono alla prima esčerienza con il digitale vorrei sapere gentilmente cosa
> ne pensate.
> L'utilizzo che voglio fare č oviamente amatoriale ma punto ad una discreta
> qualitą.
Se ti interessa comprarla on line vai a vedere questo link
http://www.nomatica.com/index.asp?devise=LIT&langue=IT&pays=IT
Ha i prezzi piu' bassi della rete e la metą dei negozi normali.
la macchina č buona ma ha poco zoom.
Saluti
--
SIX
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Migliore macchina con zoom > di 3x

author: Cathode

text:
Vorrei acquistare una macchina di livello discreto, senza spendere un
fortuna, con uno zoom superiore a 3 (almeno 6x)...
Un rivenditore di Bologna mi ha proposto di scegliere tra questi tre
modelli:
Olympus 740
Fujifilm s602
Minolta 7i
Cosa ne pensate?
Sinceramente, anche se ha un 10x, l'Olympus - sopratutto in confronto
alla Fuji - mi sembra faccia la figura del giocattolino (almeno come
corpo macchina, che non mi sembra per niente robusto....)
La Fuji dà subito l'impressione di una macchina robusta, ergonomica, che
si tiene bene in mano...
ho letto delle recensioni che ne parlano benissimo... d'istinto prederei
questa (mi ha chiesto 880 euro).
certo che ha solo, 3 megapixel circa....
Che altre scelte potrei prendere in considerazione?
Ciao,
Leo


title: sigma vecchio tipo

author: La Nonna

text:
L'AF di un obbiettivo sigma 80-300 con attacco nikon senza motorino
integrato ma pienamente compatibile con una D90, quanto e' piu' lento
rispetto ad un obbiettivo col motorino integrato?
E' utilizzabile per fare delle foto in cui e' importante la velocita' di
messa a fuoco o meglio lasciar perdere?


title: sigma vecchio tipo

author: sonny

text:

Se è importante la velocità di maf, ti sei già risposto.


title: sigma vecchio tipo

author: DR

text:

Le foto a soggetti in movimento si facevano anche prima dei motori
ultrasonici.
Certo, il motore di AF della D90 non e' un fulmine e bisogna vedere che
escursione ha la lente e il peso dei gruppi ottici da spostare...
Ciao,
	Davide.


title: sigma vecchio tipo

author: Roberto

text:
E' molto piu' veloce di certi Tamron con motore integrato.
E', in genere, piu' lento rispetto agli obiettivi dotati di motori
ultrasonici, vale a dire di tutti i Nikon, e dei Sigma marcati HSM.
--
Roberto


title: sigma vecchio tipo

author: VASCO

text:

esiste come dato tecnico la velocità di AF dei vari obbiettivi e anche
delle fotocamere prosumer in modo da poterli confrontare?


title: sigma vecchio tipo

text:
"Roberto" <--
rxxrtwQUEST...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ab730fc$0$1114$4faf...@reader1.news.tin.it...
> E' molto piu' veloce di certi Tamron con motore integrato.
> E', in genere, piu' lento rispetto agli obiettivi dotati di motori
> ultrasonici, vale a dire di tutti i Nikon, e dei Sigma marcati HSM.
Ma quando piu' lento?
si parla di qualche decimo? un secondo piu' lento? 8 secondi piu' lento?
E' questo che vorrei scoprire.


title: sigma vecchio tipo

text:
On 09/21/2009 02:00 PM, VASCO wrote:
<...>
> esiste come dato tecnico la velocit� di AF dei vari obbiettivi e anche
> delle fotocamere prosumer in modo da poterli confrontare?
No.
Ciao,
	Davide.


title: >>>>>>>>>>>> 240 FOTOGRAFIE ! <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

author: Fab&Cin

text:
Seychelles, Mexico, Croazia, Algeria, Tunisia, Grecia, Sardegna, Calabria,
ecc...
http://FotoViaggi.freeweb.org


title: Un vostro parere, ma senza vomitare

author: Michele PIZZUTI

text:
Non vomitatemi addosso, ma vorrei un vostro parere.
Ho già una Casio 3500 ed è tutto OK, con l'unico problema che non la metto
nel taschino della giacca.
Ho visto da Infoware una MUSTEK MINI 2... è una Web CAM, pesa 39 grammi
(praticamente nulla, e forse praticamente non c'è niente dentro....),
batteria interna che si ricarica via
USB, 16 mega incorporati e 1,3 pixel reali, naturalmente è una CMOS, a fuoco
fisso, macro da 20 centimetri (sigh) e altre cosette.... entra nelle mutande
e non se ne accorge nessuno (non fate battuttacce):
il tutto (mutande escluse) 99 EURO
Ma secondo voi
li vale? Qualcuno la conosce?
Grazie e ciao. Michele


title: Un vostro parere, ma senza vomitare

author: MazyngaZ

text:
"Michele PIZZUTI" <
miky.p...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqasc7$vg$1...@news.flashnet.it...

BEURP.....


title: Un vostro parere, ma senza vomitare

author: Giampi

text:
"Michele PIZZUTI" <
miky.p...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqasc7$vg$1...@news.flashnet.it...

io ce l'ho e ( mi dispiace) non ricordo il link ma l'ho vista a 60 euro.
l'ho provata subito e poi non l'ho più toccata.... perchè la batteria si
scarica troppo in fretta per essere messa lì in macchina in attesa di un
utilizzo... se vuoi vedere delle prove:
http://www.pbase.com/ferrobattuto/mustek_gsmart_mini2


title: Un vostro parere, ma senza vomitare

author: Bruno

text:
"Michele PIZZUTI" <
miky.p...@flashnet.it
> ha scritto nel
> Ho visto da Infoware una MUSTEK MINI 2... è una Web CAM, pesa 39 grammi
> (praticamente nulla, e forse praticamente non c'è niente dentro....),
Soldi buttati. Pochi, ma buttati. Se hai proprio la necessità di una buona
macchina da taschino, oggi come oggi la migliore è la Minolta Dimage X. 550
euro, tanti, probabilmente troppi, però funziona, fa buone foto e
soprattutto la puoi portare sempre con te.
Ciao,   Bruno


title: Bridge CS5

author: Enzo Lombardo

text:
C'è un sistema per ottenere statistiche tipo: filtro per lunghezza
focale, non su una singola cartella ma sulla cartella che contiene tutte
le cartelle, quindi su tutte le foto scattate?

--
Enzo Lombardo
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...


title: Bridge CS5

author: Rado

text:
On Mon, 12 Oct 2015 10:05:53 +0200,
enzo.wave...@libero.it

(Enzo Lombardo) wrote:

>C'è un sistema per ottenere statistiche tipo: filtro per lunghezza
>focale, non su una singola cartella ma sulla cartella che contiene tutte
>le cartelle, quindi su tutte le foto scattate?

da esplora risorse
vai sulla cartella madre, vai nel campo di ricerca e premi *

ti da tutte le foto.

ora basta che visualizzi la colonna con la caratteristica exif che ti
interessa


title: Bridge CS5

text:

ho letto male, scusa :)


title: Bridge CS5

text:

Grazie, adesso devo solo capire come farlo con un Mac  :-)



title: Bridge CS5

author: Clipper

text:
Il 12/10/2015 10.05, Enzo Lombardo ha scritto:
> C'è un sistema per ottenere statistiche tipo: filtro per lunghezza
> focale, non su una singola cartella ma sulla cartella che contiene tutte
> le cartelle, quindi su tutte le foto scattate?
>
>
>

Con exposureplot, se non ricordo male, lo fai tranquillamente.

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Bridge CS5

text:
Il 12/10/2015 12.40, Clipper ha scritto:
> Il 12/10/2015 10.05, Enzo Lombardo ha scritto:
>> C'è un sistema per ottenere statistiche tipo: filtro per lunghezza
>> focale, non su una singola cartella ma sulla cartella che contiene tutte
>> le cartelle, quindi su tutte le foto scattate?
>>
>>
>>
>
> Con exposureplot, se non ricordo male, lo fai tranquillamente.
>
> CLipper
>

Confermo, lo fa e fa anche le statistiche:

http://www.vandel.nl/exposureplot.html

Però non so se ci sia per Mac.



title: Bridge CS5

author: marco ricci

text:
On Mon, 12 Oct 2015 12:07:14 +0200,
enzo.wave...@libero.it

(Enzo Lombardo) wrote:
> Grazie, adesso devo solo capire come farlo con un Mac  :-)

Se hai lightroom puoi filrltrare il campoche vuoi e con questo
visualizzare le statistiche
http://hierzo.net/?part=photostats
. Su
windows c'era il  uon exifplot ma non penso esista su macmac


title: Bridge CS5

text:
> Su
> windows c'era il  uon exifplot ma non penso esista su macmac

Facendo una veloce ricerca, mi sembra il contrario :-)



title: Bridge CS5

text:
Clipper <
chiedime...@email.it
> wrote:

> Il 12/10/2015 12.40, Clipper ha scritto:

>
>
http://www.vandel.nl/exposureplot.html

>
> Perň non so se ci sia per Mac.
>
> CLipper

no, non c'č.



title: Bridge CS5

text:
Enzo Lombardo <
enzo.wave...@libero.it
> wrote:

> Clipper <
chiedime...@email.it
> wrote:
>
> > Il 12/10/2015 12.40, Clipper ha scritto:
>
> >
> >
http://www.vandel.nl/exposureplot.html

> >
> > Perň non so se ci sia per Mac.
> >
> > CLipper
>
>
> no, non c'č.

OK. risolto smanettando, in Bridge, menů Vista spuntare mostra
elementi delle sottocartelle.



title: valutazione fotocamera

author: Alfonzi

text:
Salve, avrei intenzione di comprare una fotocamera digitale.
Ho trovato un tizio che si vende la sua di seconda mano.
Secondo voi quanto puo' valere una Olympus C-860L usata ?
http://www.olympus.it/catalogovoce.asp?VOCE=148
 (link della fotocamera)
Grazie
Ciao.


title: [Photosig] Anemone di mare

author: Fabio

text:
Ciao a tutti,
  ultimamente dato che il tempo non mi permette di sfogarmi nel mio hobby
preferito (atronomia)  mi sto divertendo a postare foto di soggetti diversi
su Photosig, ecco l'ultima

http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=498516
Grazie per eventuali commenti.
--
Fabio Acquarone
website:
http://digilander.libero.it/fabioh2o/


title: Mi date una mano a scegliere...il primo non lo vedo...consiglio...

author: Luca F

text:
Scusate se fosse la soconda volta che vedete questo messaggio...ma il
precedente non riuscivo a visualizzarlo...neppure on-line su google.
Buongiorno a tutti!
Ho un dubbio da un mese :-)))
Tra la Oly 5050 e la oly 5060 che cambia apparte il 28!?
Lo zoom di 4x al posto del 3x a mio avviso è meno importante della
possibilità di avere un 1.8 luminosissimo.
Io faccio foto a livello amatoriale, natura, persone, mi piacciono molto i
primi piani e le foto in bianco e nero in interno e in
esterno...insomma...non lo faccio come lavoro e quindi fotografo un po' di
tutto!
..faccio anche foto sulla neve (snowboard!!!) e non disprezzo le foto alle
moto (motocross)
Secondo voi è meglio la Panasonic FZ1 o la Oly5050 (o la 5060)!?
Calcolando anche che tra le stampe a volte ci saranno anche dei 20x30..una è
4 e l'altra5...
La prossima settimana vado a comprarla...ma sono veramente veramente
indeciso.
Ho letto molti post...e sono ancora più indeciso...
Adesso ho una oly c-40zoom, 4MP 2,8x zoom...la qualità delle foto non è il
massimo (se paragonata a quelle viste sui vari dprewiew...della oly e della
pana), ma solo a volte ho sentito la mancanza dello zoom potente....
Lasciando perdere batterie, consumo ecc ecc...a me interessa solo una
valutazione qualitativa, delle immagini e della fotocamera, oltre al fatto
della sfruttabilità.
Aiutatemi voi!
Ciao, grazie e buona domenica!


author: Frank

text:
Luca F <
ridik7...@libero.it
> wrote in message
K55lc.164756$Kc3.5...@twister2.libero.it...
>
> Adesso ho una oly c-40zoom, 4MP 2,8x zoom...la qualitą delle foto non č il
> massimo (se paragonata a quelle viste sui vari dprewiew...della oly e
della
> pana), ma solo a volte ho sentito la mancanza dello zoom potente....
>
> Lasciando perdere batterie, consumo ecc ecc...a me interessa solo una
> valutazione qualitativa, delle immagini e della fotocamera, oltre al fatto
> della sfruttabilitą.
La tua domanda non e' molto chiara.
La Olympus che hai ha gia' tutte le funzioni manuali, siamo d'accordo che la
Panasonic ti consente di fare anche un altro genere d'immagini, ma a quanto
pare tu vorresti delle foto "piu' belle" (e io non so cosa intendi).
Hai fatto anche il confronto fra le foto della tua macchina pubblicate sui
siti di recensione e quelle che scatti tu? Perche', mi pare, delle due una:
o la tua olympus e' difettosa, o non sai come ottenere da essa le foto che
vorresti.
Questa, almeno, e' l'impressione che ottengo da quello che scrivi.
Naturalmente posso sbagliarmi; se vuoi mandarmi una foto di quelle che non
ti soddisfano (non piu' di 500 K, please) forse ci capisco qualcosa di piu'.
Ciao
Frank


title: Obiettivo per street photography

text:
Quale obiettivo fisso consigliereste per fare street con una d7100 (APS-C)?
Grazie per le risposte


title: Obiettivo per street photography

author: Yorgos

text:
Il Mon, 02 Oct 2017 04:18:57 -0700, zuffardi ha scritto:

> Quale obiettivo fisso consigliereste per fare street con una d7100
> (APS-C)?

La scelta e' soggettiva. Personalmente ho letto una decina di pareri,
tutti discordanti.

Per anni ho usato un 18-200 mm, un po' pesante in verita'.

Da diversi mesi uso un 35/1.8, che ha il vantaggio di essere piu' luminoso
e meno visibile.

I risultati di entrambi gli obiettivi li trovi qui:
https://www.flickr.com/photos/yorgoskourtakis/albums

L'album in BN e' tutto frutto del 35 mm.

--
Bye, Yorgos
My blog:
https://yorgoskourtakis.wordpress.com/

To send me an e-mail, please change cambronne with merde


title: Obiettivo per street photography

text: Con quale macchina/sensore hai fatto le foto che ho visto? Io al momento ho il 16-85, il 70-300 ed il 60 macro anche se mi piacciono le ottiche fisse.


title: Obiettivo per street photography

text:
Il Mon, 02 Oct 2017 05:03:00 -0700, zuffardi ha scritto:

> Con quale macchina/sensore hai fatto le foto che ho visto? I

Ci sono i dati EXIF quasi ovunque. La macchina e' Nikon D90.



title: Obiettivo per street photography

author: Claudio Bonavolta

text:
Le 02.10.2017 à 13:18,
zuff...@gmail.com
 a écrit :
> Quale obiettivo fisso consigliereste per fare street con una d7100 (APS-C)?
> Grazie per le risposte

La focale tipo* è un piccolo grandangolare, cioè sui 28 a 35mm per una
FF, il che dà, per un APS-C, da 18 a 24mm.

Alla Nikon, obiettivi fissi per DX in quelle focali non ne esistono
molti (e dubito ce ne siano molti in ditte generiche).
Ci sono vari zoom (12-24, 10-24, 10-20) oppure ottiche fisse FX (AF-S
20/1.8G, AF-S 24/1.8G, AF-S 24/1.4G).

Le puoi vedere quà:
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses

Per un tipo di street particolare, tipo "incontro ravvicinato", uso
spesso un 17-35/2.8 in FF:
www.swissparades.ch/images/gallery

* non è scritto nella pietra e chiaramente puoi fare come lo senti tu !

Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch

---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com


title: Obiettivo per street photography

author: John Smith

text:
Il 02/10/2017 14:19, Claudio Bonavolta ha scritto:
>
> La focale tipo* è un piccolo grandangolare, cioè sui 28 a 35mm per una
> FF, il che dà, per un APS-C, da 18 a 24mm.

Quoto, ma aggiungo una estensione del range fino a 50 mm, per street e
ritratti ambientati, anche se ultimamente vedo bravi streeters scendere
a 21mm.
E pensare che fino a qualche anno fa ero praticamente l'unico ad usare
21 e 24 per la street!   :)

> Ci sono vari zoom (12-24, 10-24, 10-20) oppure ottiche fisse FX (AF-S
> 20/1.8G, AF-S 24/1.8G, AF-S 24/1.4G).

Quoto, con l'aggiunta del 35 mm che con il crop si approssima al 50 mm
di cui sopra.

Ciao

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Obiettivo per street photography

text:
zuff...@gmail.com
 <
zuff...@gmail.com
> ha scritto:

> Quale obiettivo fisso consigliereste per fare street con una d7100 (APS-
C)?
> Grazie per le risposte

24-70mm


title: Obiettivo per street photography

text:

ma 24-70 non è un fisso.


title: Obiettivo per street photography

text:

Se e' per questo su APS diventa anche troppo lungo ...



title: Obiettivo per street photography

author: Trex su Sierra

text:
Il 02/10/17 13:18,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
> Quale obiettivo fisso consigliereste per fare street con una d7100 (APS-C)?
> Grazie per le risposte
>

Non so se esistono anche per nikon, ma io mi rivolgerei ad obiettivi
pancake. Come il 40 2.8 per full frame o il 24 2.8 per apsc. Però so che
ci sono canon.
Se ci fosse qualcosa di simile per nikon, le ritterrei ottiche
irrinunciabili per la street :-)

--
__________________________________________

Merely Job:
http://www.sergiotressino.it/

Leisure:
http://trextrips.altervista.org/

__________________________________________


title: Obiettivo per street photography

author: Soprano

text:
On 02.10.2017 13:50:45 +02:00, Yorgos wrote:
> La scelta e' soggettiva. Personalmente ho letto una decina di pareri,
> tutti discordanti.
>
> Per anni ho usato un 18-200 mm, un po' pesante in verita'.
>
> Da diversi mesi uso un 35/1.8, che ha il vantaggio di essere piu' luminoso
> e meno visibile.
>
> I risultati di entrambi gli obiettivi li trovi qui:
>
https://www.flickr.com/photos/yorgoskourtakis/albums

>
> L'album in BN e' tutto frutto del 35 mm.

Belle. E grande la foto a Conchita!!! :)

--
Soprano


title: Obiettivo per street photography

text:
Il Mon, 02 Oct 2017 15:06:24 +0000, Soprano ha scritto:

> Belle. E grande la foto a Conchita!!!

Grazie. Ma chi e' Conchita???



title: Obiettivo per street photography

author: don camillo

text:
Il 02/10/2017 13:18,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
> Quale obiettivo fisso consigliereste per fare street con una d7100 (APS-C)?
> Grazie per le risposte
>

Allora, visto che ognuno spara la sua, pure io mo' ti sparo la mia.

In verità mi ripeto perchè è un discorso affrontato più volte in
passato, comunque io credo che professionisti e talebani della domenica
"debbano" sostenere la teoria che la street si faccia solo con ottiche
fisse, con pancake e comunque tra i 35 e i 50 millimetri.

Per me questa "è una cagata pazzesca" che secono me loro, ripeto,
continuano a sostenere perchè "si deve", ma siccome io non amo né i
dogmi, né le teorie prive di esplicazione pratica, l'ultima volta che mi
sono confrontato su questo argomento con uno di voi (non ricordo chi,
solo per questo non lo posso citare) che si ostinava a dire che con
zoom, in particolar modo quelli spinti, non si possa fare street, gli ho
mostrato un album di foto street scattate con Canon 70-200 e con
Panasonic 14-140 (ovvero 28-280).
L'album era questo:
https://imgur.com/a/LwdkE

Ora, secondo me sono foto bellissime (sì, me lo dico da me), ma uno può
ovviamente pensare che facciano cagare, che non dicano nulla, che siano
foto banali e tutto quello che gli pare, però devo spiegarmi perchè con
le ottine citate non si possa fare street.
Quando ho posto la domanda all'amico di cui sopra, il thread si è spento
lì e non ho ricevuto alcuna risposta.
Il che, secondo me, è già una palese risposta!

Ciao ciao.


title: Obiettivo per street photography

text:
Il 02/10/2017 13:18,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
> Quale obiettivo fisso consigliereste per fare street con una d7100 (APS-C)?
> Grazie per le risposte
>

Mi sono trovato di passaggio e ho letto questa discussione su cosa
utilizzare per la street. Mi permetto di dire la mia.

Innanzitutto mettiamoci d'accordo.
Se la fotografia è un'arte, cioè creatività personale eccetera eccetera,
allora uso l'attrezzatura che cazzo mi pare e la utilizzo come cazzo mi
pare.
Se invece devo rispettare delle regole, allora non è più arte ma uno
sport come il tennis, il calcio, la F1 eccetera.

Io ho fatto street più di una volta utilizzando anche due obiettivi che
per i più, e non capisco perché, sarebbero da evitare come la peste.
Gli obiettivi in oggetto sono un 85mm fisso e un 24-120, sempre su FF.
E, oltre gli amici, ho ricevuto complimenti per le foto realizzate anche
da perfetti estranei.

Forse quelli che dicono che bisogna utilizzare focali fisse non più in
la di 28mm o 35mm, forse scattano tutte le foto all'interno di cabine
telefoniche!

Buona luce a tutti


title: Obiettivo per street photography

text:
Il 02/10/2017 18:25, don camillo ha scritto:

> Quando ho posto la domanda all'amico di cui sopra, il thread si è spento
> lì e non ho ricevuto alcuna risposta.
> Il che, secondo me, è già una palese risposta!

Cazzarola, la mia allora dev'essere una domanda difficilissima, eh!...


title: Obiettivo per street photography

text:
Il 03/10/2017 00:13, alex973 ha scritto:

> Se la fotografia è un'arte, cioè creatività personale eccetera eccetera,
> allora uso l'attrezzatura che cazzo mi pare e la utilizzo come cazzo mi
> pare.

ahahahahhahahahahahahahhahaha


title: Obiettivo per street photography

text:
Il 02/10/2017 13:18,
zuff...@gmail.com
 ha scritto:
> Quale obiettivo fisso consigliereste per fare street con una d7100 (APS-C)?
> Grazie per le risposte
>

Dimenticavo. Quando avevo la D7000 utilizzavo il 16-85 per la street.


Obiettivo per street photography


title: Obiettivo per street photography

text:
On 02.10.2017 17:26:07 +02:00, Yorgos wrote:
> Grazie. Ma chi e' Conchita???

Lol non mi dire che hai fatto la foto a Conchita Wurst senza conoscerla/o
:))))
https://www.flickr.com/photos/yorgoskourtakis/34240486276/in/album-72157683080606955/

Vincitrice dell'Eurofestival e uno dei volti più noti qua in Austria.
--
Soprano


title: Obiettivo per street photography

author: Pedro

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

mah... pure io sono un estimatore dei tele nella Street...

gg


title: Obiettivo per street photography

author: Peter & Pan ©

text:
Pedro scriveva il 03/10/2017 :

http://www.nadir.it/tecnica/RITRATTO_RUBATO/ritr-rub.htm

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Obiettivo per street photography

text:
John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto:

> Se e' per questo su APS diventa anche troppo lungo ...

de gustibus


title: Obiettivo per street photography

text:
Il 03/10/2017 00:13, alex973 ha scritto:
>
> Innanzitutto mettiamoci d'accordo.
> Se la fotografia è un'arte, cioè creatività personale eccetera eccetera,
> allora uso l'attrezzatura che cazzo mi pare e la utilizzo come cazzo mi
> pare.

AMEN!!!   :D



title: Obiettivo per street photography

text:
On 03.10.2017 00:13:55 +02:00, alex973 wrote:
> Mi sono trovato di passaggio e ho letto questa discussione su cosa
> utilizzare per la street. Mi permetto di dire la mia.
>
> Innanzitutto mettiamoci d'accordo.
> Se la fotografia è un'arte, cioè creatività personale eccetera eccetera,
> allora uso l'attrezzatura che cazzo mi pare e la utilizzo come cazzo mi
> pare.
> Se invece devo rispettare delle regole, allora non è più arte ma uno
> sport come il tennis, il calcio, la F1 eccetera.
>
> Io ho fatto street più di una volta utilizzando anche due obiettivi che
> per i più, e non capisco perché, sarebbero da evitare come la peste.
> Gli obiettivi in oggetto sono un 85mm fisso e un 24-120, sempre su FF.
> E, oltre gli amici, ho ricevuto complimenti per le foto realizzate anche
> da perfetti estranei.
>
> Forse quelli che dicono che bisogna utilizzare focali fisse non più in
> la di 28mm o 35mm, forse scattano tutte le foto all'interno di cabine
> telefoniche!
>
> Buona luce a tutti

Tutto quotabile tranne "Buona luce a tutti". :)

--
Soprano


title: Obiettivo per street photography

text:
alex973 <
al...@alex.it
> ha scritto:

> Forse quelli che dicono che bisogna utilizzare focali fisse non più
in
> la di 28mm o 35mm, forse scattano tutte le foto all'interno di cabine
> telefoniche!

In realtà è l'esatto contrario: chi ha un cannone da 300mm.
sarebbe portato a fotografare nascosto dentro ad una cabina
del telefono...


title: Obiettivo per street photography

text:
Soprano <
def...@dfghjk.bn
> ha scritto:

CUT
> > Buona luce a tutti
>
> Tutto quotabile tranne "Buona luce a tutti". :)

Infatti nella street si dice "Buona pesca a tutti" ;-)


title: Obiettivo per street photography

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

[...]
> Ora, secondo me sono foto bellissime (sì, me lo dico da me), ma uno può
> ovviamente pensare che facciano cagare, che non dicano nulla, che siano
> foto banali e tutto quello che gli pare, però devo spiegarmi perchè con
> le ottine citate non si possa fare street.

E' una questione di prospettiva, un conto è essere a 15m dal soggetto, un
conto è essere 1,5m. In un caso il fotografo è estraneo alla scena,
nell'altro caso ne è parte. Le sensazioni possono essere molto differenti
e quindi anche gli scatti.
Non è obbligatorio escludere una delle scelte, ma bisogna esser
consapevoli della differenza.


title: Obiettivo per street photography

text:
Il 03/10/2017 10:22, _merlinO_ ha scritto:
>
> E' una questione di prospettiva, un conto è essere a 15m dal soggetto, un
> conto è essere 1,5m. In un caso il fotografo è estraneo alla scena,
> nell'altro caso ne è parte. Le sensazioni possono essere molto differenti
> e quindi anche gli scatti.
> Non è obbligatorio escludere una delle scelte, ma bisogna esser
> consapevoli della differenza.

Amen!

Tra l'altro ne parlavo tempo addietro con il mitico Eolo Perfido, a
proposito di supergrandangolari nella street.
Per inciso, anche lui ha iniziato ad usare il 21 mm per la street.
Non dico come faccio io da anni, perche' lui lo fa meglio, ma il
concetto e' quello.  :(

Con il grandangolo stai "dentro" la scena, con il tele stai "fuori".
Poi magari alcune circostanze rendono meglio riprese da dentro, altre da
fuori, ma la differenza c'e'.



title: Obiettivo per street photography

text:
Il 03/10/2017 10:49, John Smith ha scritto:

> Tra l'altro ne parlavo tempo addietro con il mitico Eolo Perfido, a
> proposito di supergrandangolari nella street.
> Per inciso, anche lui ha iniziato ad usare il 21 mm per la street.
> Non dico come faccio io da anni, perche' lui lo fa meglio, ma il
> concetto e' quello.  :(
>
> Con il grandangolo stai "dentro" la scena, con il tele stai "fuori".
> Poi magari alcune circostanze rendono meglio riprese da dentro, altre da
> fuori, ma la differenza c'e'.

Interventi interessanti, davvero, però non la mia domanda continua a
restare senza risposta.
Vabbè, c'est pas importatn, come direbbero i parigini immortalati :-) :-)


title: Obiettivo per street photography

text:
_merlinO_ ha usato la sua tastiera per scrivere :

Assolutamente daccordo. E' come in pittura preferire l'uso del pennello
o della spatola. Dipende da quello che vuoi realizzare e, nel caso
della street documentare.. Il grandangolo, date le ridotte dimensioni,
viene notato di meno e ti permette tempi più lenti e maf facilitata da
una maggiore pdf. Il tele o mediotele è più impegnativo, ma ti permette
di catturare con più calma e dsi non essere invasivo. Altra tecnica, ma
in questo caso si potrebbe chiamare barphotography, è quello di usare
un cell o un tablet per pilotare la fotocamera stando seduti in un bar.
In quel caso un 24-70 potrebbe essere l'ottica più favorevole.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Obiettivo per street photography

author: Ale©s ASPH

text:
On Monday, October 2, 2017 at 1:18:59 PM UTC+2,
zuff...@gmail.com
 wrote:
> Quale obiettivo fisso consigliereste per fare street con una d7100 (APS-C)?
> Grazie per le risposte

Per fare strit ti ci vuole una Laika con il 35 o il 50, tutto il resto non è strit, è solo voyeurismo fotografico.


title: Obiettivo per street photography

text:
Il 03/10/2017 11:30, Ale©s ASPH ha scritto:

> Per fare strit ti ci vuole una Laika con il 35 o il 50, tutto il resto non è strit, è solo
> voyeurismo fotografico.

Va mo' là!...


title: Obiettivo per street photography

text:
Il Tue, 03 Oct 2017 06:41:44 +0000, Soprano ha scritto:

> Lol non mi dire che hai fatto la foto a Conchita Wurst senza
> conoscerla/o

NON la conoscevo. Comunque è un clone, dai!



title: Obiettivo per street photography

text:
Ale©s ASPH ha spiegato il 03/10/2017 :

Occhio che qui ci sono i talebs del digitale :-) :-) Cmq, sono
daccordo, io ci mettevo anche l'Elmarit 90.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Obiettivo per street photography

text:
On 03.10.2017 14:12:58 +02:00, Yorgos wrote:
> NON la conoscevo. Comunque è un clone, dai!

No no è l'original, e non è strano che frequentasse il gay pride.
Proprio quell'anno vinse l'Eurofestival. Hai fotografato una celebrity :)
In Austria è talmente famosa che ha i murales:
https://68.media.tumblr.com/94359ead168196681b0135e8cdc2e848/tumblr_ot532d2n4m1unr57do1_1280.jpg

--
Soprano


title: Obiettivo per street photography

text:
On 03.10.2017 14:46:38 +02:00, Soprano wrote:
> No no è l'original, e non è strano che frequentasse il gay pride.
> Proprio quell'anno vinse l'Eurofestival. Hai fotografato una celebrity :)
> In Austria è talmente famosa che ha i murales:
>
https://68.media.tumblr.com/94359ead168196681b0135e8cdc2e848/tumblr_ot532d2n4m1unr57do1_1280.jpg

ooops no hai ragione tu era un clone (fatto benissimo):
http://www.gettyimages.at/detail/nachrichtenfoto/reveller-disguised-as-eurovision-song-contest-winner-nachrichtenfoto/451370386#reveller-disguised-as-eurovision-song-contest-winner-conchita-wurst-picture-id451370386

--
Soprano


title: Obiettivo per street photography

text:
Il 03/10/2017 11:30, Ale©s ASPH ha scritto:

https://www.walkingphotographer.net/street-photography-equipment/




title: Obiettivo per street photography

text:
On 03.10.2017 15:11:59 +02:00, John Smith wrote:
>
https://www.walkingphotographer.net/street-photography-equipment/

>
> M.

andarsene in giro per strade di grandi città con 100mila euro di materiale
mi sembra l'ideale
--
Soprano


title: Obiettivo per street photography

text:
go_brexit_go ha detto questo martedì :

Non ce ne sono più, per cui se trovi qualcosa che le somiglia
probabilmente è un cassonetto.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Obiettivo per street photography

author: gfirmani

text:
zuff...@gmail.com
 <
zuff...@gmail.com
> ha scritto:

> Quale obiettivo fisso consigliereste per fare street con una d7100
(APS-C)?
> Grazie per le risposte

Un 28 o 35 equivalente


title: Che stampante fotografica mi consigliate???

author: Ronnie

text:
Ciao a  tutti.
La mia epson 600 non ne vuole sapere più di stampare.
Considerando un budget di circa 200 euro, quale modello mi consigliate come
stampante A4 per uso *fotografico*??
Non importa la velocità, la disponibilità di alloggiamenti per le momorie o
altri extra.
Quello che cerco è solo la qualità.
Ciao
Renato


title: Compatta Digitale Consiglio acquisto

author: Thelonious

text:
Scusate avrei bisogno di acquistare una compatta digitale per lavoro.
Dovrebbe essere grande (diciamo grande come una Ixus 500) e cosa importante
molto veloce nello scattare.
Infatti ho una vecchia nikon 995 e usata per fotografare sfilate di moda è
risultata lenta tra uno scatto e l'altro,nel seguire i modelli scatti e ti
ritrovi con foto sfuocate e foto non centrate.Anche guardando mentre si
fotografa nel mirino seguendo i modelli non riesci a stare dietro alla scena
reale.
Qualcuno può indicarmi una digitale che possa come qualità,dimensioni ecc.
essere al caso mio?
Grazie
theo


title: Compatta Digitale Consiglio acquisto

author: stefano

text:
Canon A85. vai sul sicuro!!!! ciao

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/