title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
Il Mando <
ilmand...@libero.it
> wrote:
> Mi pare un controsenso: perché i gradi di bello sono soggettivi ma il brutto
> è oggettivo? "dovrebbe esserlo", come dici tu, mi pare un condizionale...
no, non e' questo che intendo dire
intendo che imho esistono delle soglie, delle barriere che discernono
una foto brutta, ma per brutta non indendo unicamente a livello
"estetico" , quanto brutta inteso anche  come insignificante, inutile,
troppo debole per avere una ragione che va al di fuori del ricordo e
dell'emozione personale, e che quindi non puo' essere condiviso da altri
se vedo la foto di due gatti sul prato, a meno di una composizione
estremamente curata e significativa, restano due inutili gatti su una
inutile foto che non dice nulla ne a me ne a nessun'altro oltre che
all'autore, e che quindi non "merita" e non ha alcun senso  di essere
pubblicata
e il "dovrebbe" significa che questo non viene compreso da molti per non
dire troppi, ad esempio su photopig, dato che moltissime foto sono
semplici , magari oneste ma insignificanti, foto ricordo, e che tali
dovrebbero rimanere
>
> Perfettamente d'accordo, dico solo che c'è modo e modo: non abbiamo tutti la
> stessa sensibilità, e c'è chi ci resta male quando viene stroncato e basta,
> fermo restando che magari la foto effettivamente lo merita. Dico solo che 2
> parole, se trovi il tempo, secondo me le merita. Se non trovi il tempo sa un
> po' di "cosi' impari".
ok, se ne puo' discutere e di sicuro non siamo tutti uguali
se mi si dice, questa foto fa schifo, cerco io per primo di capire
perche', magari ad altri non basta, ma ripeto, quando i giudizi, anche
se negativi, non vengono dati  cassaccio, a prescindere, ma sulla base
di una situazione oggettiva, non me la starei nemmeno a prendere e
cercherei dentro di me le risposte ai miei perche', senza pretenderle da
altri (anche se ripeto, male non fa)
e nello specifico del signor torquemada o dell'altro, mi pare che le
spiegazioni siano si stringate ma perfettamente sufficenti se si ha la
buona volonta' di riflettere un po'
>
> Boh, io rifuggo un po' da questo genere di imposizioni, per cui non sono
> troppo d'accordo con quello che dici (per carità - sei in pieno diritto di
> dire quel che ti pare eh...).
de gustibus, indubbiamente
>Il mio non era un invito a non confrontarsi,
> quanto magari un invito a smorzare i toni (ben diverso dal buonismo alla
> PhotoSig), dato che in fin dei conti qui nessuno si conosce di persona, e
> allora mi pare più corretto "livellarsi" a un metro "prudenziale" magari
> anche più tranquillo di quanto ognuno di noi poi faccia nel privato con i
> suoi amici (voglio dire, se poi normalmente tu sei aggressivo nelle
> discussioni con i tuoi conoscenti e a loro sta bene, beh, tutto ok, ma qui
> non è automaticamente detto che valga la stessa cosa).
bah, non mi pare di essere stato affatto aggressivo (ah, non ci sono
piu' i bei flame di una volta)
cmq sono come sono, mi pare ingiusto e "falso" relazionarmi in maniera
differente da quella che mi sento di fare
--
ciao
chris


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

author: Angelo

text:
"Fabrizio Ruatta" ha scritto
> Da poco mi ci sono ri-avvicinato e mi danno fastidio
> (non necessariamente in ordine di importanza):
> 1 - Gli italiani che scrivono in italiano sul sito.
Non tutti scrivono correntemente in inglese,
e i vari traduttori software traducono alla Ridolini.
Io scrivo frasi sia in italiano che in inglese,
ma le traduzioni me le devo far fare da
un'amica anglofona (almeno finchè non si stufa...).
Non tutti però hanno questa fortuna.
> 2 - Chi mette il link alla sua foto nei commenti.
> 3 - Chi mette i giudizi senza commenti (a meno
> che ecc ecc vedi sopra)
> 4 - Chi posta su questo NG messaggi sulle proprie
> foto.
La penso anch'io come te su questi punti.
Per quanto riguarda in particolare i link alle foto
sul NG, credo che non sia fastidioso, al limite,
mettere in firma quello della propria
pagina principale in PhotoSIG, poi se qualcuno
incuriosito ci va a dare un'occhiata, è il benvenuto,
sennò pazienza...
Invece anch'io son contrario all'abitudine
di chiedere visite alle proprie foto
all'interno dei testi delle critiche alle foto degli altri.
Comunque sia, è una cosa che non fa male a nessuno...
> Comunque considero perfettamente «pari», non me
> ne volere, sia che metta pollici rossi a vanvera sia chi
> li mette verdi, ed anzi essendo i secondi molto piu'
> numerosi, mi infastidiscono di piu' i secondi!
Forse è anche una questione di filosofia.
Per esempio io quando guardo una serie di foto,
anche per una questione di tempo,
mi soffermo solo su quelle che mi piacciono
a colpo d'occhio, e siccome mi piacciono
non vedo perchè non dovrei dare dei pollici verdi
ed esprimere magari qualche complimento.
In ogni caso però, qualcosina scrivo sempre.
A volte inserisco una critica tecnica, ma non essendo
tecnicamente molto ferrato (nonostante siano
molti anni che faccio fotografie) tendo ad evitare,
per paura di far brutte figure. Quindi, in definitiva,
senza quasi rendermene conto, mi capita di commentare
sempre foto che giudico belle.
> Per me un sito di critica fotografica non dovrebbe
> essere una corsa a chi fa piu' punti.
> QUI ci vedo l'asilo!
Pienamente d'accordo!  è già una cosa stupefacente,
e inimmaginabile solo fino a pochi anni fa,
il poter esporre le proprie immagini di fronte
ad una platea tanto vasta e composta esclusivamente
da appassionati... un vero miracolo dei nostri tempi!
Negli anni in cui non esisteva Internet, per un fotografo
dilettante come me, era persin difficile esporre
delle foto in una mostra cittadina... e la platea
era spesso composta da visitatori occasionali.
Tant'è vero che non mi è mai nemmeno
passato per la testa di farlo (e sicuramente non ne avevo
nemmeno i numeri...).
> Secondo me dovrebbe essere occasione di verifica
> e miglioramento.
Sì, ma perchè un fotografo possa migliorare
c'è bisogno di critiche chiare, vere e costruttive,
da parte soprattutto di persone più esperte.
Per esempio io ho molto apprezzato, e ne terrò
conto in futuro, le critiche che sono state rivolte
alle mie foto, anche perchè ho notato
che erano verissime e razionali.
Comunque non mi arrabbierò mai per
qualche pollice verde o rosso senza commento,
nè, come mi pare faccia qualcuno
meschinamente, mi vendicherò...
> Ok, ho fatto un discorso poco articolato ma sper di essermi
> spiegato a sufficienza e senza offendere nessuno!
Mi pare che tu abbia detto cose ragionevoli... ;-)
--
Ciao  :-)
Angelo
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=59701


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

author: [electronic][performer]

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> non posso parlare delle tue foto perche' non le conosco ed ho poco tempo
> ma mi rifiuto di credere che tutti gli utenti che continuano a postare
> gatti, bambini, tramonti e quant'altro non arrivino da soli a capire che
> si tratta di foto quanto minimo banali per non dire che fanno schifo
Personalmente faccio molta fatica a dare un pollice rosso, in quanto credo
che nessuna foto possa essere "uninspired and uninteresting".
Ora non vorrei sfociare nel filosofico ma IMHO l'arte della fotografia
possiede il potere di racchiudere sentimenti personali in uno scatto,
pertanto davvero non me la sento di esprimere giudizi negativi (a parte rari
casi); credo che se non si possa fare a meno di giudicare una foto che non
piace (a te che la vedi e che magari non conosci la storia che racchiude) un
"overall good but need an improvement" sia il giudizio + corretto.
ciao
P.S.
Rispondo a Chris ma vale per tutti


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
Concordo al 100%!!!
ciao


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

author: chris

text:
[electronic][performer] <groove...@NOSPAMinwind.it> wrote:
> Personalmente faccio molta fatica a dare un pollice rosso, in quanto credo
> che nessuna foto possa essere "uninspired and uninteresting".
> Ora non vorrei sfociare nel filosofico ma IMHO l'arte della fotografia
> possiede il potere di racchiudere sentimenti personali in uno scatto,
> pertanto davvero non me la sento di esprimere giudizi negativi (a parte rari
> casi); credo che se non si possa fare a meno di giudicare una foto che non
> piace (a te che la vedi e che magari non conosci la storia che racchiude) un
> "overall good but need an improvement" sia il giudizio + corretto.
mm, io rifuggo il buonismo, ma non adotto nemmeno la "cattiveria" pura
diciamo che difficilmente scenderei oltre al -1
concordo con il tuo discorso dei sentimanti personali, il problema e'
che appunto tali dovrebbero restare
--
ciao
chris


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

author: max willer

text:
chr...@despammed.com
 (chris) wrote in
news:1flah2o.q0k6saiuvwuqN%chr...@despammed.com
:
>
> no, non e' questo che intendo dire
> intendo che imho esistono delle soglie, delle barriere che discernono
> una foto brutta, ma per brutta non indendo unicamente a livello
> "estetico" , quanto brutta inteso anche  come insignificante, inutile,
> troppo debole per avere una ragione che va al di fuori del ricordo e
> dell'emozione personale, e che quindi non puo' essere condiviso da
> altri
> se vedo la foto di due gatti sul prato, a meno di una composizione
> estremamente curata e significativa, restano due inutili gatti su una
> inutile foto che non dice nulla ne a me ne a nessun'altro oltre che
> all'autore, e che quindi non "merita" e non ha alcun senso  di essere
> pubblicata
Secondo me ti sbagli di grosso. Il discorso è molto semplice. Da una parte
ci sono gli aspetti tecnici, che sono oggettivi, aspetti che per essere
tali devono essere condivisi da TUTTI quelli che hanno una conoscenza
tecnica (che ne so, l'esposizione: se una foto è sovraesposta è
sovraesposta, chiunque sappia cos'è l'esposizione lo vede). Anche questi
avranno un minimo grado di soggettività, ma molto limitata.
Dall'altra parte ci sono i giudizi estetici, e questi sono totalmente
soggettivi: il giudizio estetico di chiunque, principiante o esperto, deve
essere messo sullo stesso piano e ha lo stesso valore. A me due gattini in
un prato, fotografati con una certa inquadratura possono magari evocare
ricordi, emozioni, mi può venire perfino un inizio di sindrome di Stendhal,
e a un altra persona no, e quindi ritiene la foto inutile e insignificante.
Poi non importa se quella persona è fotografo da 40 anni, pluripremiato e
famoso, il mio giudizio estetico vale il suo. Sugli aspetti tecnici invece
me ne sto zitto perchè so che oggettivamente la tua conoscenza è
incommensurabilmente superiore alla mia.
Per me il discorso è tutto qui. Da una parte c'è: "è tecnicamente corretto
/ non è tecnicamente corretto";  dall'altra c'è: "mi piace / non mi piace".
"E' bello / non è bello" non ha senso. La bellezza è la bruttezza son solo
negli occhi di chi guarda. E questo non è un luogo comune e  non vale solo
per la fotografia, ma per ogni forma espressiva.
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
max willer <
maxw...@galactica.it
> wrote:
> Per me il discorso è tutto qui. Da una parte c'è: "è tecnicamente corretto
> / non è tecnicamente corretto";  dall'altra c'è: "mi piace / non mi piace".
> "E' bello / non è bello" non ha senso. La bellezza è la bruttezza son solo
> negli occhi di chi guarda. E questo non è un luogo comune e  non vale solo
> per la fotografia, ma per ogni forma espressiva.
opinioni, non c'e' dubbio
io credo solo che esistano dei confini, non prettamente tecnici, che
possono venir riconosciuti bene o male "globalmente" , per cui per
andare nello specifico, diviene inutile postare foto sotto questo
livello
poi, ovviamente, ciascuno e' libero di fare quanto piu' gli aggrada,
salvo pero' accettarne serenamente anche le conseguenze
ovviamente, tutto questo imho
--
ciao
chris


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
"[electronic][performer]"  ha scritto
> Concordo al 100%!!!
Son contento che tu sia d'accordo.
Giusto per fugare il dubbio
di aver scritto delle fanfaluche! ;-)



title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

author: Riccardo

text:
chris wrote:
> Riccardo <
ri...@inwind.it
> wrote:
> >
> > Se fa schifo, allora voglio sapere dove ho sbagliato, e la prossima volta
> > evito di ripetere gli errori!
> non posso parlare delle tue foto perche' non le conosco ed ho poco tempo
> ma mi rifiuto di credere che tutti gli utenti che continuano a postare
> gatti, bambini, tramonti e quant'altro non arrivino da soli a capire che
> si tratta di foto quanto minimo banali per non dire che fanno schifo
> > Dimmi che invece fino ad ora non c'č stata persona che mi abbia saputo
> > dare consigli veri, chi mi ha votato non penso sapeva cio che stava
> > facendo.
> > Non cč una critica con un pň di logica, l'accetto, ma rimangono sempre
> > critiche fasulle, non reali!
> io parlo del caso generale, non sto a distinguere un evento specifico
> dall'altro perche' non ho avuto tempo di seguire bene ultimamente
> ma ripeto, in generale
> -una critica e' una critica, una spiegazione ci sta bene, e' utile  e fa
> piacere, ma non e' strettamente dovuta
> -per poter formulare una critica ragionata ed esaustiva ci vuole cmq una
> base, ovvero, un' immagine deve avere un sufficente "margine di
> miglioramento"
> molte foto sono talmente insignificanti che e' imho impossibile dare una
> qualsiasi spiegazione costruttiva
Come si dice ai bimbi, la stai facendo proprio fuori del vasetto!!! (in
senso metaforico)
Ho detto solo che per correggere i miei errori, visto che non sono un
super mega galattico fotografo, vorrei dei consigli assieme alle critiche,
e fin ora non ho ricevuto altro che stronzate da persone, penso, piů
ignoranti di me!
Sono passati molti anni da quando ho terminato la scuola, e sinceramente
con i voti oltre a non farci niente mi ci rasento il di dietro.
Quindi fate pure come Tor Quemada, che si sta dilettando nella sua
ignoranza, ( e lo sta continuando a fare) ma almeno datemi consigli seri,
se le cromature della moto sono sature, come ha detto ora in una mia foto,
valutasse anche i problemi che ho avuto ed elencato anche in parte sui
commenti della stessa.
Se per te una mia foto č insignificante, non merita neanche un giudizio,
mi dici che cazzo la devi votare a fare se non la calcoli?
Certo che ti ci vorrebbe la guerra a te, cosi ti rendi conto di cosa
significa aver fame! (Sempre in senso metaforico, e non).



title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

author: Carlo Lama

text:
Lascia perdere, non ne vale la pena... ognuno e' libero di scrivere quello
che vuole, il gioco e' anche questo. Tanto a te cosa interessa? Prendere
punti ? O imparare sul serio a fotografare ? Se la risposta e' la prima...
beh... non so che dire.... lascia perdere la fotografia.
Ma se la risposta e' la seconda allora guarderai i commenti costruttivi, che
ti insegneranno a migliorare. Quelli distruttivi non servono a nulla.
Ha ragione chi ha scritto qualche post indietro che al di là delle questioni
tecniche la bruttezza come la bellezza sono solo negli occhi di chi guarda.
E chi vede sempre e solo brutto o quasi (come qualcuno che ti ha risposto in
questo thread) e' qualcuno che ha forse buone conoscenze tecniche, ma ZERO
ricchezza interiore altrimenti in qualche foto (anche se non perfetta)
vedrebbe qualcosa di stimolante...
CIAU


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
Riccardo <
ri...@inwind.it
> wrote:
> Come si dice ai bimbi, la stai facendo proprio fuori del vasetto!!! (in
> senso metaforico)
> Ho detto solo che per correggere i miei errori, visto che non sono un
> super mega galattico fotografo, vorrei dei consigli assieme alle critiche,
> e fin ora non ho ricevuto altro che stronzate da persone, penso, piů
> ignoranti di me!
allora primo consiglio, comprati un manuale e tanti libri, riviste e
quanto altro cosi' alleni l'occhio
> se le cromature della moto sono sature, come ha detto ora in una mia foto,
> valutasse anche i problemi che ho avuto ed elencato anche in parte sui
> commenti della stessa.
francamente quello della saturazione mi pare il problema minore
il problema e' che il taglio inquadratura non ci sono, e' una foto, non
un bersaglio
> Se per te una mia foto č insignificante, non merita neanche un giudizio,
> mi dici che cazzo la devi votare a fare se non la calcoli?
infatti non la voto, ma se te la votano non te ne lamentare
> Certo che ti ci vorrebbe la guerra a te, cosi ti rendi conto di cosa
> significa aver fame! (Sempre in senso metaforico, e non).
a te servirebbe invece un po' di umilta' extra
--
ciao
chris


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
Carlo Lama wrote:

> CIAU
Ohhh, proprio questo aspettavo che qualche persona dicesse!
Esattamente che ci sono persone che parlano a vanvera senza analizzare
qualsiasi tipo di questione e magari hanno anche qualche laurea, e ci sono
persone che anche da una foto buia, sfocata, o addirittura un nero
sfocato,  riescono e sono capaci di tirarci fuori con l'aiuto del cuore e
degli occhi, emozioni ed impressioni tali da aiutare anche un principiante
che ha scattato quella foto nera a correggerla ed a farla sembrare
migliore.
Rinnovo l'invito che fin ora ho lanciato:
LE PERSONE CAPACI DI LEGGERE DELLE FOTO ANCHE SCHIFOSE E INDEGNE COME LE
MIE (scritto da un certo Chriss), MI AIUTINO PER FAVORE CON MESSAGGI DI
CRITICA COSTRUTTIVA A MIGLIORARLE, NON CON MESSAGGI SIMILI NE UGUALI A
:Chriss, M@rkM@rk, Tor Quemada, Vito Baldassarre, Alessandro Lowenberger.
Sinceramente da persone incapaci di dare un giudizio logico e qualificato
in materia come il loro, non ho bisogno neanche di un va a quel paese, non
saprei cosa farci.
Ho notato comunque che molte persone "zappano la terra senza neanche
sapere cosa è la zappa" e si permettono di dire al contadino come si fa!
E' un modo di dire, a mio parere molto reale al giorno d'oggi, ma
rispecchia esattamente il comportamento di alcune persone, anche su questo
NG.
Senza offendere nessuno ovviamente, ma quando ci vuole ci vuole.
Ciao a tutti, abbandono questo discorso, volevo solo cercare aiuto, ma da
buoni italiani, gli italiani mi hanno pisciato in testa e
mi hanno chiuso la porta in faccia, e Grazie ancora italiani, mi
meraviglio come il resto d'Europa abbia permesso ad un popolo così
incivile di entrare nella civiltà con tanta facilità, sicuramente avra
messo un pollice verde almeno per ottimismo.



title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
> > Certo che ti ci vorrebbe la guerra a te, cosi ti rendi conto di cosa
> > significa aver fame! (Sempre in senso metaforico, e non).
> a te servirebbe invece un po' di umilta' extra
Certo perchè te ne hai usata molta in tutto quello che fin d'ora hai detto!
Proprio prima ho specificato che una persona prima di giudicare dovrebbe
farsi un esamino veloce veloce, e poi criticare anche duramente.



title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
Riccardo <
ri...@inwind.it
> wrote:
>
..stracut
a questo punto non vale neppure la pena di stare a perder tempo con te,
visto che ti sei dimostrato unicamente un poveretto con sindrome di
persecuzione
e ricordati, nella vita non c'e' peggior sordo di chi non vule ascoltare
e tra l'altro ti consiglierei pure di fare un ripassino in italiano,
visto che non ho scritto da alcuna parte quanto tu affermi
nel post al quale sto rispondendo
--
ciao
chris


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
Carlo Lama <
pl...@virgilio.it
> wrote:
> E chi vede sempre e solo brutto o quasi (come qualcuno che ti ha risposto in
> questo thread) e' qualcuno che ha forse buone conoscenze tecniche, ma ZERO
> ricchezza interiore altrimenti in qualche foto (anche se non perfetta)
> vedrebbe qualcosa di stimolante...
assolutamente d'accordo, una foto valida non deve essere "strettamente"
perfetta dal punto di vista tecnico e basta, anzi,
ritengo personalmente quasi piu' importante il "messaggio" che
quest'immagine riesce a trasmettere, i sentimenti che puo' suscitare,
ovviamente meglio ancora se poi accompagnato da una tecnica adeguata
il problema e' che il "qualcosa di stimolante" deve esserci in questa
foto, e' il punto fondamentale
--
ciao
chris


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
chris wrote:
> Carlo Lama <
pl...@virgilio.it
> wrote:



Sempre che chi la giudica sia in grado di rilevare se cè qualcosa di
stimolante, altrimenti è un camionista che vuole fare il giudice!
Era sempre una metafora per far capire al su scrivente come funziona,
senza offesa alcuna ne per i camionisti ne per i giudici!
Sono due mestieri molto belli, ma non s'incontrano.
> --
> ciao
> chris



title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
ri...@inwind.it
 (Riccardo) wrote in news:aqee4t$dti$
1...@news.newsland.it
:
>
> Certo perchč te ne hai usata molta in tutto quello che fin d'ora hai
> detto! Proprio prima ho specificato che una persona prima di giudicare
> dovrebbe farsi un esamino veloce veloce, e poi criticare anche
> duramente.
>
Vedi Riccardo, anche qui secondo me la questione č molto semplice. Una cosa
sono le critiche negative circostanziate, che in molti casi servono per
migliorare; altre cose sono la maleducazione e la strafottenza.
Appartengono certamente a quest'ultima categoria le parole che accompagnano
i pollici rossi sulla tua foto della moto. Il loro valore, anche se fossero
state fatte dai piů grandi fotografi del mondo, č, per come la vedo io,
nullo, e se mi capitassero adotterei il motto: non ti curar di lor ma
guarda e passa.
Mauro



title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

author: daniele

text:
ri...@inwind.it
 (Riccardo) wrote in news:aqdtea$iai$
1...@news.newsland.it
:
_cut
> Se fa schifo, allora voglio sapere dove ho sbagliato, e la prossima volta
> evito di ripetere gli errori!
Perdonami l'intrusione... ma se una tua foto mi fa schifo ho tutto il
diritto, educazione a parte, di dirlo senza motivarlo.
> Dimmi che invece fino ad ora non c'è stata persona che mi abbia saputo
> dare consigli veri, chi mi ha votato non penso sapeva cio che stava
> facendo.
> Non cè una critica con un pò di logica, l'accetto, ma rimangono sempre
> critiche fasulle, non reali!
No, lo schifo sarebbe in tal caso realissimo :)
Secondo me il tuo disappunto deriva da una sopravvalutazione di internet;
guarda che qui siamo nel mondo più anarchico ce sia mai stato concepito,
rassegnati.
ciao,
d.


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
"[electronic][performer]" <groove...@NOSPAMinwind.it> wrote in
news:6Axy9.2392$
Zn2....@twister1.libero.it
:
> Personalmente faccio molta fatica a dare un pollice rosso, in quanto
> credo che nessuna foto possa essere "uninspired and uninteresting".
> Ora non vorrei sfociare nel filosofico ma IMHO l'arte della fotografia
> possiede il potere di racchiudere sentimenti personali in uno scatto,
> pertanto davvero non me la sento di esprimere giudizi negativi (a
> parte rari casi); credo che se non si possa fare a meno di giudicare
> una foto che non piace (a te che la vedi e che magari non conosci la
> storia che racchiude) un "overall good but need an improvement" sia il
> giudizio + corretto.
Questo spunto di riflessione mi pare molto azzeccato e comprensibile. Ma
allora mi chiedo: perchè, considerato l'alto livello di criptica intimità
che racchiudono certe foto, non lasciarle nel proprio cassetto evitando di
banalizzarle e sciuparle mostrandole a tutti?
Piuttosto preferirei che la qui discussa "foto mediocre media" venisse
corredata da una riflessione personale sufficientemente esaustiva da farmi
dare un giudizio sull'insieme.
ciao,
d.


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
> Piuttosto preferirei che la qui discussa "foto mediocre media" venisse
> corredata da una riflessione personale sufficientemente esaustiva da farmi
> dare un giudizio sull'insieme.
Più volte ho sottolineato questa diffusa manchevolezza, spesso anche nei
giudizi alle foto; non posso quindi che essere d'accordo con te.
ciao


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

author: Max

text:
Deve essere un idiota che conosco e che abita a Londra......
"Riccardo" <
ri...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqdra3$a36$1...@news.newsland.it...
> o i pollici rossi, ma non per la foto, sicuramente per l'idiozia di chi
> non sa leggere!
> Ora dopo il mio post di ieri su M@rkM@rk, è subentrato un nuovo critico
> d'arte, di nome Tor Quemada, guarda caso tassa con pollicioni rossi tutte
> le foto che visita, ma la cosa più bella, solo foto di inserzionisti
> italiani!!!!
> Sarà forse qualche mio critico che ha "sfumato" ed è arrossito con il mio
> precedente post sull'NG?
> Secondo me proprio così deve essere andata, si è iscritto con un nuovo
> login ed ha fatto una retata.
> Spero che con questo messaggio si riesca a comprendere cosa sta succedendo
> su Photosig, ma non solo, queste persone stanno invadendo anche Newsland!
> Comunque questo è l'indirizzo del "fulminatore mascherato"
>
http://www2.photosig.com/usercritiques.php?id=55560&page=1
 , a giudicare
> dall'analisi delle sue critiche potrei dire (non proprio per assurdo), che
> sono le stesse che mi hanno criticato con un'altra username sulla foto di
> "Festa del vino".
>
> Dove andremo a finire, e poi mi hanno accusato di non accettare le
> critiche,
> a me, ma prima di giudicare e parlare (scrivere), la gente si guarda allo
> specchio e si fa un esame di coscienza?
> Ciao a tutti.



title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
Scusate, visto il casino che avete creato con sta storia dei pollici rossi,
volevo dire la mia.
Premesso che anche io sono vittima di svariati pollici rossi (secondo me
immeritati... ma me ne frego, tanto non si vince nulla :-))), la cosa che
non va nel meccanismo di Photosig sono i pollici.
Se guardate le motivazioni di voto, una foto che non sia pornografica,
offensiva, ecc. secondo me oltre il pollice rosso non puo' scendere (due
rossi se oltre alla banalita' aggiungiamo una tecnica pietosa).
Quindi, dare 1 pollice rosso e' gia' tanto. Possiamo parlare di "eccesso di
tre pollici verdi" (e ne visti troppi... anche a me, perche' no), ma se una
foto non ha errori tecnici, per quanto banale, non puo' meritare ovviamente
2 rossi (se seguo la logica di Photosig).
Riguardo alla critica... per carita'. Io, oramai, critico solo quelle che
meritano (in pratica 3 pollici alle belle e amen), visto che, specialmente
gli italiani, appena dai due pollici e gli dici qualcosa che non va ti
mettono un "Was this critique useful? No". Questo, obiettivamente, e' peggio
del beccare, di tanto i tanto, due pollici da Torquemada o Pinco Pallino.
:-)
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

author: Agostino

text:
Ma dai!!!!!!!!!!!!!!
Non si possono pubblicare foto del genere!!!!!!!!!
E c'e' anche chi si diverte a votarle!!................. ma sicuramente
per sbaglio!!!



title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
max willer wrote:
>
ri...@inwind.it
 (Riccardo) wrote in news:aqee4t$dti$
1...@news.newsland.it
:
> >
> > Certo perchè te ne hai usata molta in tutto quello che fin d'ora hai
> > detto! Proprio prima ho specificato che una persona prima di giudicare
> > dovrebbe farsi un esamino veloce veloce, e poi criticare anche
> > duramente.
> >
> Vedi Riccardo, anche qui secondo me la questione è molto semplice. Una cosa
> sono le critiche negative circostanziate, che in molti casi servono per
> migliorare; altre cose sono la maleducazione e la strafottenza.
> Appartengono certamente a quest'ultima categoria le parole che accompagnano
> i pollici rossi sulla tua foto della moto. Il loro valore, anche se fossero
> state fatte dai più grandi fotografi del mondo, è, per come la vedo io,
> nullo, e se mi capitassero adotterei il motto: non ti curar di lor ma
> guarda e passa.
> Mauro
Ti ringrazio Mauro, la penso come te, non me la prendo per niente, solo
volevo dei commenti nonchè consigli validi!
Si è rivelato un modo sbagliato cercare aiuto dall'NG, ci sono troppe
"scorie"....
Come ho già detto, non mi servono a niente i pollici, e anche i voti, la
scuola è finita da un pezzo.
Volevo consigli in merito, solo quello.
Grazie per il tuo sensato intervento.



title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

text:
Agostino wrote:
> Ma dai!!!!!!!!!!!!!!
> Non si possono pubblicare foto del genere!!!!!!!!!
> E c'e' anche chi si diverte a votarle!!................. ma sicuramente
> per sbaglio!!!
Ecco un'altro molto competente in materia!!!!



title: Photosig, continua l'asilo infantile!!!

author: Antonino Sabetta

text:
> Ecco un'altro molto competente in materia!!!!
Sapete cosa vuol dire QUOTARE???
--
Antonino Sabetta
email:
h...@despammed.com
/~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Pubblicità Progresso ~~~~~~~~~~~~~~~~~~\
|                                                          |
|                   TOGLITI OGNI DUBBIO!                   |
|  Vai su
http://groups.google.com
 e poni la tua domanda!  |
|                  Avrai le tue risposte!!                 |
\__________________________________________________________/


title: Lx2 o Tz3

author: siriosnc

text:
mi attira il formato 16:9
ciao


title: Lx2 o Tz3

author: Pastello

text:
La Lx2 č buona.
Della tz3, ci sono poche gallery.
Quella su letsgodigital č fatta con un prototipo.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
525 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Accoppiata

author: Piotre

text:
UV+Polarizzatore
la consigliate?
più che altro perchè non riesco più a svitare l'uno dall'altro
ciao
piotre
--
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/


title: Accoppiata

text:
"Piotre" > più che altro perchè non riesco più a svitare l'uno dall'altro
LOL!!!


title: Accoppiata

author: cyrusthevirus

text:
Il 16/05/2007 18:28, Piotre dixit:
> UV+Polarizzatore
> la consigliate?
> più che altro perchè non riesco più a svitare l'uno dall'altro
L'unica che riesce a svitare i filtri grippati è mia moglie:
18 anni in officina le sono serviti a qualcosa ;-)
Punta il filtro davanti sul palmo della mano e cerca di
afferrare quello dietro con quante più unghie possibile,
cercando di non far girare il polarizzatore.
Ti porterai via un po' di pelle, ma di solito funziona.
Cyrus


title: Accoppiata

author: Skywalker Senior

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:f2fbe9$v4q$1...@tdi.cu.mi.it...
> UV+Polarizzatore
> la consigliate?
> più che altro perchè non riesco più a svitare l'uno dall'altro
> ciao
Odioso il polarizzatore con la ghiera girevole quando decide di incastrarsi.
Io cerco di non stringere mai forte la vite.
Però, al di là del problema pratico di Piotre, i due suddetti filtri si
possono accoppiare? E' utile? E' inutile? E' dannoso per la qualità delle
fotoo le migliora (nelle guiste condizioni di luce ovviamente)?
--
Skywalker Senior


title: Accoppiata

author: Peanutz

text:
prova a metterle nel frigo,
"Skywalker Senior" <
skywalk...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:6uH2i.50709$281....@tornado.fastwebnet.it...



title: Accoppiata

author: Kira

text:
"Skywalker Senior" <
skywalk...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:6uH2i.50709$281....@tornado.fastwebnet.it...
> > UV+Polarizzatore
> > la consigliate?
> Però, al di là del problema pratico di Piotre, i due suddetti filtri si
> possono accoppiare? E' utile? E' inutile? E' dannoso per la qualità delle
> fotoo le migliora (nelle guiste condizioni di luce ovviamente)?
Piu` roba ci metti davanti, e meno luce arriva...
C'e` chi sconsiglia addirittura l'uso dell'UV come protezione, a meno che
non sia di qualita` super eccellentissimamente alta; io sinceramente
preferisco tenerlo, non si sa mai!!!
--
Kira


title: Accoppiata

text:
"Kira" <
kiraNO...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:464b4e84$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...
> "Skywalker Senior" <
skywalk...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
> news:6uH2i.50709$281....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> > UV+Polarizzatore
>> > la consigliate?
>> Però, al di là del problema pratico di Piotre, i due suddetti filtri si
>> possono accoppiare? E' utile? E' inutile? E' dannoso per la qualità delle
>> fotoo le migliora (nelle guiste condizioni di luce ovviamente)?
>
> Piu` roba ci metti davanti, e meno luce arriva...
E questo è pacifico, ma la mia curiosità era dovuta al fatto che gli effetti
dei due filtri siano in qualche modo sommabili o meno....
> C'e` chi sconsiglia addirittura l'uso dell'UV come protezione, a meno che
> non sia di qualita` super eccellentissimamente alta; io sinceramente
> preferisco tenerlo, non si sa mai!!!
Anch'io. Ho notato un sensibile miglioramento da quando lo uso. Certo, in
certi casi si perde uno stop e, per foto più "dinamiche" potrebbe essere un
problema (tempi allungati), ma per fortuna io prediligo soggetti statici e
paesaggi
--
Skywalker Senior


title: Accoppiata

author: DM

text:
On 16 Mag, 18:28, "Piotre" <
pio...@gamil.com
> wrote:
> UV+Polarizzatore
> la consigliate?
Più strati infili tra la luce e il sensore più ci perdi in qualità.
L'uso dei filtri andrebbe limitato allo stretto necessario (visto
oltretutto che parliamo di digitali e quindi a parte il polarizzatore
tutti gli altri filtri si possono riprodurre con ps...).
Se vuoi tenere l'UV per proteggere la lente ok (anche se io non l'ho
mai fatto), ma quando hai bisogno del polarizzatore, usa solo quello!
> più che altro perchè non riesco più a svitare l'uno dall'altro
LoL! :-)
Provo a dire una cavolata... prendi una bacinellina, mettici acqua e
sapone liquido, poi puccia i filtri e prova...
Ciao,
DM
> ciao
> piotre
> --
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/


title: Accoppiata

text:
DM wrote:
> Provo a dire una cavolata... prendi una bacinellina, mettici acqua e
> sapone liquido, poi puccia i filtri e prova...
risolto ieri :-)
grazie a tutti per le risate di commiserazione :-)
cioa



title: Cornici PS7

author: geppetto

text:
Ciao ragazzi
Qualcuno potrebbe indicarmi dove trovare cornici "non squallide" da usare
in PS7...Qualcosa di elegante e discreto?
Grazie a tutti.  Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cornici PS7

author: Forlorn Clown

text:
On Thu, 18 Dec 2003 08:26:35 +0100, in <brrkra$kkr$
1...@news.newsland.it
>
ra...@libero.it
 (geppetto) wrote:
>Ciao ragazzi
>Qualcuno potrebbe indicarmi dove trovare cornici "non squallide" da usare
>in PS7...Qualcosa di elegante e discreto?
Falle tu che fai prima e vengono meglio, fai un enlarge canvas (non so
come si chiami in italiano), metti un colore di sfondo nero, o di un
colore che si "intoni" con la foto, e ingrandisci di un pò in tutte le
direzioni. Et vualà una cornice semplice e discreta.
Magari puoi fare l'operazione due volte, la 1a col bianco, di 2-3
pixel in modo che venga solo una linea bianca retatngolare, e la
seconda col nero, di 200 pixel ad es.
Per fare altre cose puoi usare i gradienti, o puoi usare gli effetti
di ombra che ti dà PS, ad esempio copi la foto, enlargi il canvas,
appiccichi la foto su un layer sopra e gli aggiungi gli effetti.
Certo, in questi ultimi casi le cornici diventano sì più belle, ma
anche meno professionali. Da Photosig, direi.
Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Knowledge is power"
forlornclown(a)
interfree.it


title: AIUTO!!

author: Massimo

text:
cerco disperatamente manuale nikon coolpix 3500 IN ITALIANO
visto che la mia ricevuta in regalo è solo in inglese
chiunque ne possegga uno prego di inviare una copia in qualsiasi formato a
sebastia...@libero.it
grazissime


title: Domanda difficile [lunghetto]

author: alex

text:
Ciao a tutti.
Seguo a fasi alterne il NG e comunque lo considero sempre molto
interessante. Circa 2 anni fa avevo ottenuto una prima infarinatura
sulla foto digitale che mi aveva portato ad acquistare una Pentax optio
330GS. Ora sto iniziando a valutare l'acquisto di una sostituta.
Ho usato per anni una vecchia reflex solo manuale Yashica FX-3 con 3
obiettivi fissi yashica un 28, un 50 ed un 135 f2.8 stupendo. Più 2 zoom
28/70 e 70/210. Facevo dia e stampavo in bianco e nero. Poi sono passato
alla Yashica 108 MP ma ho iniziato a perdere l'entusiasmo. Poi il
lavoro, la famiglia, i figli. Sono passato alla telecamera e ad una
compatta a pellicola. Due anni fa il passaggio al digitale complice
anche l'abbassamento dei prezzi. Inizio, ora, a sentire i limiti della
compattina. Nessun intervento manuale, un zoom 3x limitato ecc ecc.
Mi affascinano le reflex digitali ma, non avendo obiettivi nè Canon nè
Nikon, i prezzi mi sembrano un pò altini. Stavo pensando alla Nikon 5700
che mi sembrerebbe un buon compromesso fra compatta e reflex con un buon
zoom, buone recensioni (dpreview) ma ancora abbastanza cara.
Ho letto bene della Panasonic e di alcune Olympus. La mia Pentax usa
schede CF (ne ho 2x128 + 1x64mb) e mi piacerebbe trovare una macchina
che utilizzi le stesse.
Le foto che faccio sono puramente amatoriali ai figli, vacanze e
occasioni varie. Non mi dispiace portarmi dietro la macchina anche
normalmente nei week-end (non per andare a fare la spesa però...)
Credo di non essere l'unico ad avere certe esigenze. Qualche
suggerimento particolare ? L'altro giorno ho letto quì che Canon
dovrebbe uscire con molte novità dopo l'estate.
Quando si parla di tecnologia aspettare può portare a non comprare
nulla. Conviene aspettare ?
Grazie per eventuali consigli e scusate la mia prolissità
Ciao
Alex
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Domanda difficile [lunghetto]

author: FILippo

text:
Mi regali il corredo yashica?
FIL ;-)


title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
"FILippo" <
maga...@hotmail.com
> wrote in message
news:camkaj$ri2$
1...@lacerta.tiscalinet.it
> Mi regali il corredo yashica?
>
> FIL ;-)
Sorry, te lo regalerei moooolto volentieri....  Il fatto č che sto
aspettando al varco la reflex digitale con attacco baionetta Yashica.



title: Domanda difficile [lunghetto]

author: Pedro

text:
"alex" <
alex...@katamail.com
> wrote in message
news:a9ae25f1c85fd26c9f0...@mygate.mailgate.org
>
> Sorry, te lo regalerei moooolto volentieri....  Il fatto č che sto
> aspettando al varco la reflex digitale con attacco baionetta Yashica.
e mi sa che aspetterai molto....
Contax ha fatto la reflex digitale, ma naturalmente l'attaccco č quello
degli obiettivi Contax N, gli autofocus, che nulla hanno da spartire con
l'attacco dei manual focus Contax/Yashica.
GG



title: Domanda difficile [lunghetto]

author: JoeCondor

text:
"alex" <
alex...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:11f0402013c7f86586e...@mygate.mailgate.org...
> Quando si parla di tecnologia aspettare può portare a non comprare
> nulla. Conviene aspettare ?
Assolutamente non ti conviene aspettare, a meno che tu voglia quel
particolare modello che esce in quella particolare data. Altrimenti, ti
troveresti ad aver aspettato 6 mesi e a voler ancora aspettare altri 6 mesi
per le nuove uscite... e poi altri 6 mesi....
:D
Manca pewrò un'indicazione nel tuo messaggio: quanto vuoi spendere?
Se vuoi una compatta di buona qualità ma con funzioni da reflex, potresti
orientarti sulle Olympus che hanno il mirino ottico come le vere reflex.
Tutte le altre (sony, fujy ecc) hanno mirini elettronici che a mio avviso
non servono a nulla!
Facci sapere quanto vuoi (o PUOI) spendere ;)


title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
"JoeCondor" <
joeco...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:camlc0$sc1$1...@lacerta.tiscalinet.it...
(sony, fujy ecc)
Fujy? mmmh
scusate sono scoppiato! :D


title: Domanda difficile [lunghetto]

author: Trex

text:
> Mi affascinano le reflex digitali ma, non avendo obiettivi nč Canon nč
> Nikon, i prezzi mi sembrano un pň altini. Stavo pensando alla Nikon 5700
> che mi sembrerebbe un buon compromesso fra compatta e reflex con un buon
> zoom, buone recensioni (dpreview) ma ancora abbastanza cara.
> Ho letto bene della Panasonic e di alcune Olympus. La mia Pentax usa
> schede CF (ne ho 2x128 + 1x64mb) e mi piacerebbe trovare una macchina
> che utilizzi le stesse.
Tra le compatte, quella che piu' si avvicina al concetto e ad un uso di una
reflex, e' senz'altro la Minolta Dimage A1. La qualita' e' paragonabile alla
Nikon 5700 che citi tu, ma quest'ultima ha parecchie limitazioni nel sistema
di messa a fuoco. Anche l'escursione focale delle due, considerando l'uso
che dici di farne, pende favorevolmente a favore della Minolta. Spesso,
infatti, si sente piu' il bisogno di un grandangolo, piuttosto che di un
tele molto spinto. Ho usato per mesi sia la Nikon 5700 che la Minolta 7hi
(il modello precedente alla A1) e, a chi vuole prendere la 5700 ma non ha un
reale bisogno del tele, non posso che consigliare Minolta.
Se, invece, vuoi usare una "vera" reflex senza spendere troppo, devi cercare
una Olympus E10 (4mp) oppure E20 (5mp). Gli obiettivi non sono
intercambiabili (si trovano aggiuntivi ottici), ma il feeling ed il modo
d'utilizzo sono propri delle reflex. Unica pecca, uno zoom con un'escursione
focale non molto estesa (35~140) ma di ottima qualita' e luminosita'.
--
___________________
http://trex.altervista.org
___________________


title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
"JoeCondor" <
joeco...@tiscali.it
> wrote in message
news:camlc0$sc1$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>
> "alex" <
alex...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:11f0402013c7f86586e...@mygate.mailgate.org...
> > Quando si parla di tecnologia aspettare può portare a non comprare
> > nulla. Conviene aspettare ?
>
>
> Assolutamente non ti conviene aspettare, a meno che tu voglia quel
> particolare modello che esce in quella particolare data. Altrimenti, ti
> troveresti ad aver aspettato 6 mesi e a voler ancora aspettare altri 6 mesi
> per le nuove uscite... e poi altri 6 mesi....
OK. Anch'io ritengo che aspettare nella tecnologia non ha senso. Intanto
qualunque cosa tu possa acquistare oggi, domani sarà già obsoleta
>
> :D
>
> Manca pewrò un'indicazione nel tuo messaggio: quanto vuoi spendere?
Quì casca l'asino. Il discorso della 5700 era venuto fuori perchè c'è
un'offerta in un negozio (reale non online) a 799 euro che mi sembra
buono. Poi immaginavo che con l'uscita della 8700 i prezzi della 5700
fossero destinati a scendere (forse). Per cui direi un budget teorico
di 7/800 euro. Nello stesso negozio fanno anche l'offerta della canon
300d con obiettivo 18/55 e 55/200 (originale canon) a 1379 è il doppio
della mia cifra però...
>
> Se vuoi una compatta di buona qualità ma con funzioni da reflex, potresti
> orientarti sulle Olympus che hanno il mirino ottico come le vere reflex.
> Tutte le altre (sony, fujy ecc) hanno mirini elettronici che a mio avviso
> non servono a nulla!
>
> Facci sapere quanto vuoi (o PUOI) spendere ;)
Un'altra cosa. Il grandangolo mi piace però, considerando quello che
potrei fotografare io, preferirei più un tele spinto (ritratti dei figli
ad esempio) che un grandangolo da 28mm.
Grazie ancora per il tempo che mi dedicate.
Ciao



title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> wrote in message
news:2j886rF...@uni-berlin.de
>
> Tra le compatte, quella che piu' si avvicina al concetto e ad un uso di una
> reflex, e' senz'altro la Minolta Dimage A1. La qualita' e' paragonabile alla
> Nikon 5700 che citi tu, ma quest'ultima ha parecchie limitazioni nel sistema
> di messa a fuoco. Anche l'escursione focale delle due, considerando l'uso
> che dici di farne, pende favorevolmente a favore della Minolta. Spesso,
> infatti, si sente piu' il bisogno di un grandangolo, piuttosto che di un
> tele molto spinto. Ho usato per mesi sia la Nikon 5700 che la Minolta 7hi
> (il modello precedente alla A1) e, a chi vuole prendere la 5700 ma non ha un
> reale bisogno del tele, non posso che consigliare Minolta.
> Se, invece, vuoi usare una "vera" reflex senza spendere troppo, devi cercare
> una Olympus E10 (4mp) oppure E20 (5mp). Gli obiettivi non sono
> intercambiabili (si trovano aggiuntivi ottici), ma il feeling ed il modo
> d'utilizzo sono propri delle reflex. Unica pecca, uno zoom con un'escursione
> focale non molto estesa (35~140) ma di ottima qualita' e luminosita'.
Mi stai intrigando con la Minolta Dimage A1. Lo zoom 28/200 lo potrei
considerare il compromesso migliore poi con un 5 megapixel potrei
ingrandire al computer anche di 3x un particolare ottenendo stampe 13x18
più che accettabili. Lo zoom 35/140 della Olympus mi lascia un pò
freddino...
A livello di esposimetro come si comporta la minolta ? Un mio collega
tesse le lodi del sistema a matrice di nikon che gli permette di fare il
100% delle foto esposte perfettamente (cosa che io non riesco a fare con
la mia Pentax)...



title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
"alex" <
alex...@katamail.com
> wrote in message
> Un'altra cosa. Il grandangolo mi piace perň, considerando quello che
> potrei fotografare io, preferirei piů un tele spinto (ritratti dei figli
> ad esempio) che un grandangolo da 28mm.
Beh, direi che potresti pensare ad una Canon S1 IS,
e' vero che ha solo 3Mp, ma non e' che averne
4 o 5 fa poi tutta questa differenza per le foto ricordo,
e comunque costa una cifra ragionevole, ha uno zoom
10x stabilizzato con motore USM e usa la CF.
Cia'
    Andrea


title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
>
> Mi stai intrigando con la Minolta Dimage A1. Lo zoom 28/200 lo potrei
> considerare il compromesso migliore poi con un 5 megapixel potrei
> ingrandire al computer anche di 3x un particolare ottenendo stampe 13x18
> più che accettabili. Lo zoom 35/140 della Olympus mi lascia un pò
> freddino...
Certamente, l'ottica della Minolta e' piu' versatile. Ma la Olympus si
prende prima di tutto perche' E' una reflex. E fotografare con una reflex e'
tutt'altra cosa rispetto ad una pur ottima compatta.
> A livello di esposimetro come si comporta la minolta ? Un mio collega
> tesse le lodi del sistema a matrice di nikon che gli permette di fare il
> 100% delle foto esposte perfettamente (cosa che io non riesco a fare con
> la mia Pentax)...
>
Io non ho MAI cannato l'esposizione con nessuna macchina fotografica. Sono
convinto che sia il fotografo che deve sapere cosa e come esporre per
ottenere la foto desiderata, non i vari automatismi implementati
dall'ingegnere di turno. In ogni caso, la Minolta si comporta bene. Puoi
impostare la lettura spot o integrata, come meglio ritieni opportuno oppure
come meglio impari ad usarla.



title: Domanda difficile [lunghetto]

author: whitewave

text:
>Ho usato per anni una vecchia reflex solo manuale Yashica FX-3 con 3
>obiettivi fissi yashica un 28, un 50 ed un 135 f2.8 stupendo. Più 2 zoom
>28/70 e 70/210. Facevo dia e stampavo in bianco e nero.
 Scherzi? Vuoi lasciare a casa questo corredo (zoom a parte) per usare
una compatta digitale?
 Compra uno scanner per pellicola (il Nikon ls-50) e continua a
scattare diapositive e BN.

 Che il digitale è più comodo dell'analogico è una leggenda.  Forse lo
è per chi sta iniziando, ma se tu sai fotografare non c'è paragone.
 Lo sai che scattare una Provia con quel corredo (sono tutti ML?) non
ti deluderà mai, mentre in digitale...
 Ciao.
PS: io ho la D100, ma uso ancora moltissimo la pellicola. E un corredo
Contax Yashica.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> wrote in message
news:2j8k2eF...@uni-berlin.de
> Certamente, l'ottica della Minolta e' piu' versatile. Ma la Olympus si
> prende prima di tutto perche' E' una reflex. E fotografare con una reflex e'
> tutt'altra cosa rispetto ad una pur ottima compatta.
Una reflex è senz'altro meglio. Però a questo punto andrei su una vera
reflex con ottiche intercambiabili. Purtroppo non ho il tempo di usare
la macchina come la usavo un volta e lo zoom più versatile mi aiuterebbe
a sopperire a certe mancanze.

> Io non ho MAI cannato l'esposizione con nessuna macchina fotografica. Sono
> convinto che sia il fotografo che deve sapere cosa e come esporre per
> ottenere la foto desiderata, non i vari automatismi implementati
> dall'ingegnere di turno. In ogni caso, la Minolta si comporta bene. Puoi
> impostare la lettura spot o integrata, come meglio ritieni opportuno oppure
> come meglio impari ad usarla.
Questo è il motivo per cui io ero innamorato della mia yashica
completamente manuale (misurazione semi spot e la usavo quasi come un
esposimentro esterno). Gli automatismi non mi sono mai piaciuti. Se
sbaglio un'esposizione è colpa mia. Ci vorrà un pò di tempo per imparare
ad usare la macchina ma poi...
Grazie ancora per l'input ;-)



title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
"whitewave" <
marcob8...@tiscali.it
> wrote in message
news:nccuc0tr6emk0inp9...@4ax.com
Ho visto il tuo sito. Complimenti per le foto!!
Una curiosità. I bianconero (specie quelle di Spoleto) sono scansioni di
pellicola/stampa in BN o sono elaborazioni da file digitale della
D100?

>  Scherzi? Vuoi lasciare a casa questo corredo (zoom a parte) per usare
> una compatta digitale?
>
>  Compra uno scanner per pellicola (il Nikon ls-50) e continua a
> scattare diapositive e BN.
Sai con 2 figli abbastanza piccoli non è semplicissimo andare in giro a
fotografare come si deve. Più che guardarmi attorno devo controllare
che non si ammazzino e rispondere alle loro innumerevoli domande...
La compattina digitale la vorrei passare a mia moglie ed io vorrei
trovare il giusto "compromesso" fra qualità e prezzo. So che
non è il metro giusto però per il momento queste sono le mie
esigenze.
>
>  Che il digitale è più comodo dell'analogico è una leggenda.  Forse lo
> è per chi sta iniziando, ma se tu sai fotografare non c'è paragone.
Per quanto mi riguarda il digitale lo trovo molto versatile. Il fatto di
poter vedere subito quello che si è fatto, ritagliare le foto, fare
quante ristampe si vuole (stampo a casa con la mia canon i850 e ne sono
abbastanza soddisfatto) fare piccole elaborazioni col computer. Non sono
un professionista ma un semplice padre di famiglia che fa foto ai figli
ed ai posti dove va in vacanza, quindi quanto sostengo vale solo ed
esclusivamente per le mie esigenze personali e non è un valore assoluto,
ANZI!
>  Lo sai che scattare una Provia con quel corredo (sono tutti ML?) non
> ti deluderà mai, mentre in digitale...
Lo so lo so! (non ricordo la sigla degli obiettivi)
>
>  Ciao.
>
>
> PS: io ho la D100, ma uso ancora moltissimo la pellicola. E un corredo
> Contax Yashica.
> .....................................
>  Marco Baldovin
>
www.whitewave.it
--



title: Domanda difficile [lunghetto]

author: Fritz

text:
Pedro <
lf...@tiscalinet.it
> wrote:
> "alex" <
alex...@katamail.com
> wrote in message
>
news:a9ae25f1c85fd26c9f0...@mygate.mailgate.org
>
> >
>
> > Sorry, te lo regalerei moooolto volentieri....  Il fatto č che sto
> > aspettando al varco la reflex digitale con attacco baionetta Yashica.
>
> e mi sa che aspetterai molto....
> Contax ha fatto la reflex digitale [...]
Dire che la ha fatta mi sembra un'esagerazione. la hai mai vista in
produzione?
--
Fritz


title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
alex <
alex...@katamail.com
> wrote:
> Nello stesso negozio fanno anche l'offerta della canon
> 300d con obiettivo 18/55 e 55/200 (originale canon) a 1379 č il doppio
> della mia cifra perň...
oltre al doppio dell'ingombro per avere comunque due ottiche penose.
lascia perdere (IMHO).
--
Fritz


title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
>Ho visto il tuo sito. Complimenti per le foto!!
 Grazie mille.
>Una curiosità. I bianconero (specie quelle di Spoleto) sono scansioni di
>pellicola/stampa in BN o sono elaborazioni da file digitale della
>D100?
 Secondo te?  Quelle sono Agfa Scala scattate con lenti zeiss (ma poi
scansionate con un epson piano, le devo rifare con il Nikon prima o
poi)

>Sai con 2 figli abbastanza piccoli non è semplicissimo andare in giro a
>fotografare come si deve. Più che guardarmi attorno devo controllare
>che non si ammazzino e rispondere alle loro innumerevoli domande...
>La compattina digitale la vorrei passare a mia moglie ed io vorrei
>trovare il giusto "compromesso" fra qualità e prezzo. So che
>non è il metro giusto però per il momento queste sono le mie
>esigenze.
>
 Si, capisco. D'accordo è simpatica la compattina, ma portala la
Yashica! Divertiti con quella, una FX3 con un 50 attaccato è più
comoda di una compattina da portare appesa al collo, non ti devi
preoccupare troppo delle botte che prende.

>Per quanto mi riguarda il digitale lo trovo molto versatile. Il fatto di
>poter vedere subito quello che si è fatto, ritagliare le foto, fare
>quante ristampe si vuole (stampo a casa con la mia canon i850 e ne sono
>abbastanza soddisfatto) fare piccole elaborazioni col computer. Non sono
>un professionista ma un semplice padre di famiglia che fa foto ai figli
>ed ai posti dove va in vacanza, quindi quanto sostengo vale solo ed
>esclusivamente per le mie esigenze personali e non è un valore assoluto,
>ANZI!
 Va bene, però calcola una cosa. Con la compatta devi portarti in
vacanza un bel po' di memoria per scattare molte foto.  Ammettiamo che
la spesa iniziale sia per te irrilevante, è un investimento.
 Tornato a casa con le tue 300 foto devi iniziare a scremarle,
salvarle, metterle in cartelle differenti e sceglierne una ventina da
stampare, lavorarci sopra con PS, e iniziare a fare le prove di stampa
per averne qualcuna da mettere in un album.
 Tutto questo ti porta via almeno una settimana.
 Vai con la FX3 e 20 rulli di Provia.  Le porti al lab e il giorno
dopo hai le dia. La sera stessa ti diverti con tua moglie a rivederle,
con una qualità eccellente, colori vivi e saturi e grandi almeno un
metro.  Mentre le visioni ne scegli sempre le solite venti.
 Accendi lo scanner, le acquisisci e le stampi.
 Vuoi mettere la qualità finale?
>
>>  Lo sai che scattare una Provia con quel corredo (sono tutti ML?) non
>> ti deluderà mai, mentre in digitale...
>
>Lo so lo so! (non ricordo la sigla degli obiettivi)
 Appunto.
 A proposito se vuoi divertirti con il BN senza sviluppare prova la
Kodak Portra BW, pellicola BN cromogenica da sviluppare in normale C41
e stampa su carta colore. (solo questa, lascia stare le analoghe)
>>  Ciao.
>>
 Ciao.
>> PS: io ho la D100, ma uso ancora moltissimo la pellicola. E un corredo
>> Contax Yashica.
>> .....................................
>>  Marco Baldovin
>>
www.whitewave.it
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: Domanda difficile [lunghetto]

text:
>Questo è il motivo per cui io ero innamorato della mia yashica
>completamente manuale (misurazione semi spot e la usavo quasi come un
>esposimentro esterno). Gli automatismi non mi sono mai piaciuti. Se
>sbaglio un'esposizione è colpa mia. Ci vorrà un pò di tempo per imparare
>ad usare la macchina ma poi...
>
>Grazie ancora per l'input ;-)
 Tutte le macchine sono così, ogni casa ha un tipo di esposimetro che
lavora in modo differente.
 Anche IMHO il matrix Nikon è il migliore, ma questo non vuol dire che
il Canon lavori male, bisogna solo imparare a capire come lavora.
 Ad esempio i Contax non appena avvertono una fonte di luce
nell'inquadratura (anche un piccolo lampione), espongono per quella,
sottoesponendo quindi.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: www.electronics-made-china.com  Canon 10x42 L Image Stabilization  Waterproof Binoculars $349.00

text:
Contact us :
7*24 hour On-line service:
MSN/Email:
e-made...@hotmail.com
Our website:
http://www.electronics-made-china.com
Product Description
The much-anticipated 10 x 42 L IS WP is the first waterproof binocular
to incorporate Canon's exclusive image stabilizer technology for
steady, shake-free viewing. The high quality L series optics,
featuring 2 ultra-low Dispersion (UD) lens elements (on each side),
deliver excellent correction for chromatic aberration. With a large
lens diameter and a 4.2 millimeter exit pupil diameter, this binocular
provides an exceptionally bright view, even in low-light conditions.
The 10 x 42 L IS WP binocular offers both the desired brightness and
excellent waterproof capabilities, making it ideal for a host of
activities including marine use, stargazing and wildlife observation.
Product Description
The much-anticipated 10x42 L IS WP is the first waterproof binocular
to incorporate Canon's exclusive Image Stabilizer technology for
steady, shake-free viewing. The high quality L series optics,
featuring 2 Ultra-low Dispersion (UD) lens elements (on each side),
deliver excellent correction for chromatic aberration. With a large
lens diameter and a 4.2mm exit pupil diameter, this binocular provides
an exceptionally bright view, even in low-light conditions. The 10x42
L IS WP binocular offers both the desired brightness and excellent
waterproof capabilities, making it ideal for a host of activities
including marine use, stargazing and wildlife observation - just to
name a few.


title: QV 4000

author: Angelsoft

text:
Oggi su mediaworl hanno rimesso in nota la qv 4000 a 699 euro.
Probabilmente in giornata farò l'ordine.
Vi faro' sapere come va.
Ciao Angelo


title: nuovo fotoblog

author: morgan capasso

text:
nuovo fotoblog
http://notizie.leonardo.it/foto
Morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645481705 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.com/gallery/623bbcb8
http://www.photographers.it/free/morgancapasso
http://notizie.leonardo.it/foto


title: nuovo fotoblog

author: Adriano P.

text:
morgan capasso ha scritto:
> nuovo fotoblog
>
http://notizie.leonardo.it/foto
>
> Morgan
http://i16.tinypic.com/4tz6gkl.jpg
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: nuovo fotoblog

author: Muntzer 15°

text:
"morgan capasso" ha scritto
> nuovo fotoblog
>
http://notizie.leonardo.it/foto
Grazie Morgan, col tuo nuovo blog hai riempito
un vuoto di comunicazione che pesava, e molto.
M


title: nuovo fotoblog

author: FlickerFree

text:
> nuovo fotoblog
Adesso che non c'e' piu'
dpreview.com
, sicuramente verranno tutti da te.
FlickerFree.
P.S.: e rispondo anche...


title: nuovo fotoblog

author: magomerlino

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bzc3i.850$q92...@tornado.fastwebnet.it...

almeno non c'è più quella schifezza di applet java dell'altro sito, è già
qualcosa.


title: nuovo fotoblog

text:
On 18 Mag, 09:27, "morgan capasso" <
morgan_capa...@fastwebnet.it
>
wrote:
> nuovo fotobloghttp://
notizie.leonardo.it/foto
>
Mi piace il titolo.
Per niente scontato!


title: nuovo fotoblog

text:
FlickerFree wrote:
> Adesso che non c'e' piu'
dpreview.com
,
Eh?
U.


title: nuovo fotoblog

text:
lamer...@gmail.com
 ha scritto:
> Mi piace il titolo.
> Per niente scontato!
oramai sei dei nostri. anche se non abbiamo ancora capito se t.d.l.f. ?
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


title: nuovo fotoblog

text:
>> Adesso che non c'e' piu'
dpreview.com
,
>
> Eh?
Sai benissimo cosa voglio dire.
FlickerFree.


title: nuovo fotoblog

text:
On 18 Mag, 09:27, "morgan capasso" <
morgan_capa...@fastwebnet.it
>
wrote:
> nuovo fotobloghttp://
notizie.leonardo.it/foto

grazie delle notizia, ti consiglio anche
www.pics36.com


title: nuovo fotoblog

author: rIO

text:
morgan capasso wrote:
> nuovo fotoblog
>
http://notizie.leonardo.it/foto
>
A Capa', non capisci una fava della tua lingua, evita di storpiarne altre...
--
rIO.sK


title: nuovo fotoblog

text:

No, dico davvero ...
:-(
Ulisse


title: nuovo fotoblog

text:
On 18 Mag, 16:59, _fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> wrote:
>
lamerdo...@gmail.com
 ha scritto:
> oramai sei dei nostri. anche se non abbiamo ancora capito se t.d.l.f. ?
>
uhm.....
t.d.l.f. = ti dai le foto? (traduzione alla Capasso - ergo l'italiano
è un optional ;))) - Morgan non ti offendere, solo una battuta.....)
t.d.l.f. = tu dai la f..a? (traduzione alla _fcc_ - non ti offendere
ma le parolacce non le scrivo tranne merda che ormai per me è qualcosa
di famigliare....)
La dò per simpatia, per amore, per affetto, per amicizia, per far
tacere chi parla troppo o dice troppo belinate....
Ma non la dò mai a chi potrebbe decidere di farle una foto.
Il copyright fotografico su questo tema è qualcosa che non ha
prezzo ;)


title: nuovo fotoblog

text:
lamer...@gmail.com
 ha scritto:
> La dò per simpatia, per amore, per affetto, per amicizia, per far
> tacere chi parla troppo o dice troppo belinate....
questo ti fa onore ma non hai risposto alla domanda di fcc. Te la
ripropongo in inglese: d.y.s.y.p?



title: nuovo fotoblog

text:
lamer...@gmail.com
 ha scritto:
>
> t.d.l.f. = tu dai la f..a? (traduzione alla _fcc_ - non ti offendere
> ma le parolacce non le scrivo tranne merda che ormai per me è qualcosa
> di famigliare....)
eh no, la traduzione non è questa :)
> La dò per simpatia, per amore, per affetto, per amicizia, per far
> tacere chi parla troppo o dice troppo belinate....
> Ma non la dò mai a chi potrebbe decidere di farle una foto.
> Il copyright fotografico su questo tema è qualcosa che non ha
> prezzo ;)
bono a sapersi.



title: nuovo fotoblog

author: Robinia

text:
On 22 Mag, 15:23, _fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> wrote:
>
lamerdo...@gmail.com
 ha scritto:
>
>
> eh no, la traduzione non è questa :)
>
caspita.... ho capito dopo la traduzione....
d = depili
:)
non io, lo fa la mia estetista e quando ha una giornata "no" mi
ritrovo che sento fresco dove normalmente ci sarebbe sempre caldo!


title: nuovo fotoblog

author: Thomas

text:
Robinia wrote:
>
> non io, lo fa la mia estetista e quando ha una giornata "no" mi
> ritrovo che sento fresco dove normalmente ci sarebbe sempre caldo!
>
>
Racconta racconta dai.
--
lo so che sembro matto. e in effetti lo sono. cerco anche di non fare
certe cose. ma diamine, c'e' qualcosa in me che comanda. e non sono io!
www.nikotina.org


title: nuovo fotoblog

text:
Robinia ha scritto:
>
> caspita.... ho capito dopo la traduzione....
>
> d = depili
> :)
beuheuheuhuhe
> non io, lo fa la mia estetista e quando ha una giornata "no" mi
> ritrovo che sento fresco dove normalmente ci sarebbe sempre caldo!
necessitiamo di evidenza fotografica :D
p.s. finalmente un cristo di nick normale !



title: nuovo fotoblog

text:
Robinia ha scritto:

brava, bel nick :)



title: nuovo fotoblog

text:
On 23 Mag, 09:02, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
> brava, bel nick :)
>
> --
Ho avuto un attimo di tempo e mi sono finalmente sbattuta a cambiare
il nick.
Poi appena ho capito anche come mettere delle foto su flickr vi faccio
vedere qualche mio scatto :O
_fcc_ non della mia povera gatta pelata però!!!!
Sulla sensazione di aria fresca.... beh, siete mai stati in un campo
naturista? Più o meno credo che la sensazione sia quella dell'arietta
che può passare tra le vostre gambe senza vestiti che impediscano di
passare.
Insomma una sensazione piacevole ma niente di più.... nulla a che
vedere con il dolore provocato dalla ceretta per ottenere questo
"frescolino"......


title: nuovo fotoblog

text:
On 23 Mag, 09:02, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
> brava, bel nick :)
>
> --
Ho avuto un attimo di tempo e mi sono finalmente sbattuta a cambiare



title: nuovo fotoblog

text:
Robinia ha scritto:
> On 23 Mag, 09:02, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
>
>> brava, bel nick :)
>>
>> --
>
> Ho avuto un attimo di tempo e mi sono finalmente sbattuta a cambiare
> il nick.
> Poi appena ho capito anche come mettere delle foto su flickr vi faccio
> vedere qualche mio scatto :O
> _fcc_ non della mia povera gatta pelata perň!!!!
>
> Sulla sensazione di aria fresca.... beh, siete mai stati in un campo
> naturista? Piů o meno credo che la sensazione sia quella dell'arietta
> che puň passare tra le vostre gambe senza vestiti che impediscano di
> passare.
> Insomma una sensazione piacevole ma niente di piů.... nulla a che
> vedere con il dolore provocato dalla ceretta per ottenere questo
> "frescolino"......
>
se non della gatta pelata potresti farci vedere qualche foto della
proprietaria della gatta in questione



title: nuovo fotoblog

text:
On 23 Mag, 10:18, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
> se non della gatta pelata potresti farci vedere qualche foto della
> proprietaria della gatta in questione
>
>
appena smetto di litigare con flickr e anche con google gruppi posto
le cose 6mila volte o nessuna.... ma che cavolo sta succedendo???
se vuoi puoi dare un'occhiata al mio blog ma l'unica foto mia è nel
profilo piccola piccola piccola
http://robinia.splinder.com


title: nuovo fotoblog

text:
On 23 Mag, 10:18, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
> se non della gatta pelata potresti farci vedere qualche foto della
> proprietaria della gatta in questione
>
>
appena smetto di litigare con flickr e anche con google gruppi posto



title: nuovo fotoblog

text:
Robinia ha scritto:
>
> Ho avuto un attimo di tempo e mi sono finalmente sbattuta a cambiare
> il nick.
era ora !
> Poi appena ho capito anche come mettere delle foto su flickr vi faccio
> vedere qualche mio scatto :O
> _fcc_ non della mia povera gatta pelata perň!!!!
PLONK :D
> Sulla sensazione di aria fresca.... beh, siete mai stati in un campo
> naturista? Piů o meno credo che la sensazione sia quella dell'arietta
> che puň passare tra le vostre gambe senza vestiti che impediscano di
> passare.
> Insomma una sensazione piacevole ma niente di piů.... nulla a che
> vedere con il dolore provocato dalla ceretta per ottenere questo
> "frescolino"......
da provare.



title: nuovo fotoblog

text:
Adriano P. ha scritto:
>
> se non della gatta pelata potresti farci vedere qualche foto della
> proprietaria della gatta in questione
ed ecco che ti salta via la tua ultima palla.



title: nuovo fotoblog

text:
_fcc_ ha scritto:
> Adriano P. ha scritto:
>>
>> se non della gatta pelata potresti farci vedere qualche foto della
>> proprietaria della gatta in questione
>
> ed ecco che ti salta via la tua ultima palla.
>
rotfl, è già saltata ieri



title: nuovo fotoblog

text:
Robinia ha scritto:
> On 23 Mag, 10:18, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
>> se non della gatta pelata potresti farci vedere qualche foto della
>> proprietaria della gatta in questione
>>
>>
>
> appena smetto di litigare con flickr e anche con google gruppi posto
> le cose 6mila volte o nessuna.... ma che cavolo sta succedendo???
oggi chi posta con google gruppi ha un bel po' di problemi, il perchè
non lo so.
>
> se vuoi puoi dare un'occhiata al mio blog ma l'unica foto mia è nel
> profilo piccola piccola piccola
http://robinia.splinder.com
>
si ma non si vede nulla, aspettiamo impazienti ;)



title: nuovo fotoblog

text:
On 23 Mag, 14:32, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
>
>
> si ma non si vede nulla, aspettiamo impazienti ;)
>
Eh ma io ho provato a postare una foto su splinder ma è
piccolissima... mi spiace ma per mettere immagini più grandi devo
pagare.... alla fine io sono genovese!!!!


title: nuovo fotoblog

text:
Robinia ha scritto:
> On 23 Mag, 14:32, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
>>
>> si ma non si vede nulla, aspettiamo impazienti ;)
>>
>
>
> Eh ma io ho provato a postare una foto su splinder ma č
> piccolissima... mi spiace ma per mettere immagini piů grandi devo
> pagare.... alla fine io sono genovese!!!!
>
>
minchia che crosta :)



title: nuovo fotoblog

text:
On 23 Mag, 17:15, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
>
>
> minchia che crosta :)
>
Dopo questa non ti meritereresti di vedere ciò ma fa niente và, solo
per dimostrare che sono in grado di mettere le mie foto on line ecco
il link per vedere la sottoscritta
http://www.flickr.com/photos/robinia


title: nuovo fotoblog

text:
Robinia ha scritto:
> On 23 Mag, 17:15, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
>>
>> minchia che crosta :)
>>
>
> Dopo questa non ti meritereresti di vedere ciň ma fa niente vŕ, solo
> per dimostrare che sono in grado di mettere le mie foto on line ecco
> il link per vedere la sottoscritta
http://www.flickr.com/photos/robinia
>
e ci voleva tanto? :-)



title: nuovo fotoblog

text:
Robinia ha scritto:
> il link per vedere la sottoscritta
http://www.flickr.com/photos/robinia
s.i.f.n.p. ?



title: nuovo fotoblog

text:
Adriano P. wrote:
> se non della gatta pelata potresti farci vedere qualche foto della
> proprietaria della gatta in questione
>
Avvelenati eh?



title: nuovo fotoblog

text:
Adriano P. wrote:
>
> e ci voleva tanto? :-)
>
Sei gia' sul treno vero?



title: nuovo fotoblog

text:
On 23 Mag, 17:32, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
>>
> e ci voleva tanto? :-)
>
uhm.. no ci voleva tempo e il tempo è denaro :)))))))))))))))))))


title: nuovo fotoblog

text:
On 23 Mag, 18:14, _fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> wrote:
>
> s.i.f.n.p. ?
>
Questa è difficilissima.....
sai
il
francese
non
parlato?
E' giusto nè :))))


title: nuovo fotoblog

text:

Non hai mica sbagliato di tanto.



title: nuovo fotoblog

text:
Thomas ha scritto:
> Avvelenati eh?
rotfl



title: nuovo fotoblog

text:
Thomas ha scritto:
> Sei gia' sul treno vero?
eggià



title: nuovo fotoblog

text:
Robinia ha scritto:
> Questa č difficilissima.....
> sai
> il
> francese
> non
> parlato?
>
> E' giusto nč :))))
mmm... nein
s.in.f.n.prendi ?



title: nuovo fotoblog

text:
On 24 Mag, 14:04, _fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> wrote:
> mmm... nein
>
> s.in.f.n.prendi ?
>
> --
stile gioco dell'impiccato?
Posso avvalermi della facoltà di non rispondere alla tua domanda che
ora ho compreso ma siccome che sono una signora non posso mettere per
esteso le tue parole?


title: nuovo fotoblog

author: Lo Iato

text:
Robinia wrote:
> Posso avvalermi della facoltà di non rispondere alla tua domanda che
> ora ho compreso ma siccome che sono una signora non posso mettere per
> esteso le tue parole?
Non ci cascare. Siccome ai raduni IAF quella pratica la fanno sempre su di
lui, sta cercando una sostituzione
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono
in società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il
vino è buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col
divano alla moda in front of plasma 56", quando non avete argomenti
sparate la prima, evvia!
Sai quanto me ne frega
Plonka
Molto belle
Slurp


title: nuovo fotoblog

text:
Lo Iato ha scritto:
>
> Non ci cascare. Siccome ai raduni IAF quella pratica la fanno sempre su di
> lui, sta cercando una sostituzione
tu pensa ai tuo bonsai.
e la phalsografia ? abbandonata ? tuo nipote si è 'mpiccato ?



title: nuovo fotoblog

text:
Robinia ha scritto:
>
> stile gioco dell'impiccato?
buehueheuh
> Posso avvalermi della facoltà di non rispondere alla tua domanda che
> ora ho compreso ma siccome che sono una signora non posso mettere per
> esteso le tue parole?
la domanda era di rito. non l'ho inventata io. in più, hai dato risposta
positiva alla prima. altrimenti PLONK.



title: nuovo fotoblog

text:
_fcc_ wrote:
> Lo Iato ha scritto:
>>
>> Non ci cascare. Siccome ai raduni IAF quella pratica la fanno sempre
>> su di lui, sta cercando una sostituzione
>
> tu pensa ai tuo bonsai.
ci pensai
>
> e la phalsografia ? abbandonata ? tuo nipote si è 'mpiccato ?
mio nipote ha gli esami e sta studiando. Solo rimandata



title: nuovo fotoblog

text:
Lo Iato ha scritto:
>
> ci pensai
e cosa ne hai tratto ?
> mio nipote ha gli esami e sta studiando. Solo rimandata
ottimo, ci stavamo preoccupando.



title: nuovo fotoblog

text:
_fcc_ wrote:
> Lo Iato ha scritto:
>>
>> ci pensai
>
> e cosa ne hai tratto ?
ancora niente. E' una settimana che sto a casa malato, pork!



title: nuovo fotoblog

text:
Lo Iato ha scritto:
>
> ancora niente. E' una settimana che sto a casa malato, plonk!



title: 24-85 AFS...

author: ~MG~

text:
Buongiorno a tutto il NG!
Vorrei dei pareri su questa ottica. Non ritrovo più il post dove Celio
parlava sia dell'AFS che del AF 2.8.
Visto che ci sono circa 250 euro di differenza, c'è qualcuno che li ha
provati entrambi o uno dei due per potermi dare un suo parere e sapere se
vale più il 2.8 Af o il 3.5 Afs?
Grazie e buona domenica.
Max
max"punto"glori"at"wanadoo"punto"fr
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: 24-85 AFS...

author: Celio Vibenna

text:
"~MG~" <
m...@mg.com
> ha scritto nel messaggio
news:80Z14Z245Z66Y1...@usenet.libero.it...
> Buongiorno a tutto il NG!
> Vorrei dei pareri su questa ottica. Non ritrovo più il post dove Celio
> parlava sia dell'AFS che del AF 2.8.
> Visto che ci sono circa 250 euro di differenza, c'è qualcuno che li ha
> provati entrambi o uno dei due per potermi dare un suo parere e sapere se
> vale più il 2.8 Af o il 3.5 Afs?
> Grazie e buona domenica.
I thread dove se ne è parlato di recente sono questi:
http://www.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&frame=right&th=2bf6b9246842bda7&seekm=Enoqb.100402%24e5.3676404%40news1.tin.it#link1
http://www.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&frame=right&th=906d19acdfecceda&seekm=A_xsb.16802%24hV.637053%40news2.tin.it#link1
http://www.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&frame=right&th=6e5dcf523dfc1a1e&seekm=bn492e%24bf3%241%40vejo.computerville.it#link1
Se vuoi un confronto, da' un'occhiata a
www.photozone.de


title: 24-85 AFS...

author: max

text:
non conosco il 2.8, perň ho afs, va bene, trovi buoni commenti su
http://www.fotografia.it/common/it/home.htm
  lo vendo per passare al 24- 120 stabilizzato , fammi sapere
"~MG~" <
m...@mg.com
> ha scritto nel messaggio
news:80Z14Z245Z66Y1...@usenet.libero.it...
> Buongiorno a tutto il NG!
> Vorrei dei pareri su questa ottica. Non ritrovo piů il post dove Celio
> parlava sia dell'AFS che del AF 2.8.
> Visto che ci sono circa 250 euro di differenza, c'č qualcuno che li ha
> provati entrambi o uno dei due per potermi dare un suo parere e sapere se
> vale piů il 2.8 Af o il 3.5 Afs?



title: 24-85 AFS...

author: Vinny

text:
On 16-11-2003 10:47, in article
80Z14Z245Z66Y1...@usenet.libero.it
, "~MG~" <
m...@mg.com
> wrote:

Sicuramente il AF-S
Se poi lavori con una digitale.....
--
Vinny and F7


title: Help, cerco foto!

author: Clipper

text:
Tempo fa avevo visto una foto in bianco e nero che rappresentava un'auto
vecchiotta, vista da dietro, ferma di fronte al mare, che dava l'idea che ci
fossero due persone dentro che guardavano il mare di fronte a loro; di chi
era???
Ciao
Clipper


title: Help, cerco foto!

text:

Di Gianni Berengo Gardin?
http://www.poster.net/berengo-gardin-gianni/berengo-gardin-gianni-gran-bretagna-8800069.jpg
Ciao
Giuseppe


title: Help, cerco foto!

author: Gelateria Monti-Torino

text:
"Clipper" <
gNOMEt...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:49859def$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non te lo so dire con esattezza ma ricordo che la targa dell'auto
fotografata in Bretagna nel 1977 era FSE 398. Il fotografo ha un nome
composto ma al momento non mi viene in mente so che č una cosa tipo un
negozio d'elettronica, GBC o qualcosa del genere.


title: Help, cerco foto!

text:

Perfetto !!!
Grazie e ciao
CLipper


title: Help, cerco foto!

text:
On 1 Feb, 14:32, "Clipper" <
gNOMEtard...@tin.it
> wrote:
> Perfetto !!!
> Grazie e ciao
>
> CLipper
Prego, ciao!
Giuseppe


title: cerchiamo collaboratori

author: maxifoto

text:
con basi di fotografia e informatica, richiesta disponibilità estiva
preceduta da esperienze formative retribuite.
maxi...@tin.it


Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved Ladies Watch 1700043 Replica, Fake,
Cheap, AAA Replica watch
Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved Ladies Watch 1700043 Link :
http://www.aaa-replica-watch.com/Tommy_Hilfiger_1700043.html
Buy the cheapest Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved Ladies Watch
1700043 in toppest Replica .
www.aaa-replica-watch.com
 helps you to
save money! Tommy-Hilfiger-1700043 , Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved
Ladies Watch 1700043 , Replia , Cheap , Fake , imitation , Tommy
Hilfiger Watches
Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved Ladies Watch 1700043 Information :
Brand :           Tommy Hilfiger Watches (
http://www.aaa-replica-
watch.com/Replica_Tommy_Hilfiger.html
 )
Gender :
Model :           Tommy-Hilfiger-1700043
Case Material :
Case Diameter :
Dial Color :
Bezel :
Movement :
Clasp :
Water Resistant :
Crystal :
Our Price :       $ 215.00
OUT OF STOCKTommy Hilfiger Blue Logo Engraved Ladies Watch
1700043Stainless steel case. Blue leather strap. Case front engraved
with "Tommy Hilfiger" script signature logo. Blue dial with Tommy
Hilfiger flag logo and name. Silver-tone hands and star hour markers.
Quartz movement. Water resistant. Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved
Ladies Watch 1700043Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved Ladies Watch
1700043 is brand new, join thousands of satisfied customers and buy
your Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved Ladies Watch 1700043 with total
satisfaction . A Haob2b.com 30 Day Money Back Guarantee is included
with every Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved Ladies Watch 1700043 for
secure, risk-free online shopping. Haob2b.com does not charge sales
tax for the Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved Ladies Watch 1700043,
unless shipped within New York State. Haob2b.com is rated 5 stars on
the Yahoo! network.
Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved Ladies Watch 1700043 Replica, With
the mix of finest craftsmanship and contemporary styling, not only
does it reflect the time but also care you put into looking good.
choose one to promote your quality and make yourself impressive among
people
Thank you for choosing
www.aaa-replica-watch.com
 as your reliable
dealer of quality waches including Tommy Hilfiger Blue Logo Engraved
Ladies Watch 1700043 . we guarantee every watch you receive will be
exact watch you ordered. Each watch sold enjoy one year Warranty for
free repair. Every order from aaa-replica-watches is shipped via EMS,
the customer is responsible for the shipping fee on the first order,
but since the second watch you buy from our site, the shipping cost is
free. Please note that If the total amount of payment is over
$600(USD), the customer is required to contact our customer service
before sending the money in case failed payment. If you have any other
questions please check our other pages or feel free to email us by
ser...@aaa-replica-watch.com
.
The Same Tommy Hilfiger Watches Series :
Tommy Hilfiger Logo Engraved Ladies Watch 1700028 :
http://www.aaa-replica.com/Tommy_Hilfiger_1700028.html
Tommy Hilfiger Katherine Blue Ladies Watch 1700027 :
http://www.aaa-replica.com/Tommy_Hilfiger_1700027.html
Tommy Hilfiger Katherine Gold-Tone Ladies Watch 1700024 :
http://www.aaa-replica.com/Tommy_Hilfiger_1700024.html
Tommy Hilfiger Katherine Ladies Watch 1700020 :
http://www.aaa-replica.com/Tommy_Hilfiger_1700020.html
Tommy Hilfiger Katherine Gold-Tone Ladies Watch 1700019 :
http://www.aaa-replica.com/Tommy_Hilfiger_1700019.html
Tommy Hilfiger Gold-Tone Ladies Watch 1700014 :
http://www.aaa-replica.com/Tommy_Hilfiger_1700014.html
Tommy Hilfiger Flagstaff Diamond Ladies Watch 1780141 :
http://www.aaa-replica.com/Tommy_Hilfiger_1780141.html
Tommy Hilfiger Westport Ladies Watch 1780070 :
http://www.aaa-replica.com/Tommy_Hilfiger_1780070.html
Tommy Hilfiger Gracie Navy Square Ladies Watch 1700142 :
http://www.aaa-replica.com/Tommy_Hilfiger_1700143.html


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

author: Adelmo Fioroni

text:
Lo monterei sulla 5D2 usando il liveview per focheggiare, con
l'ingrandimento sul display.
Andando di sharpening, si potrebbe fare qualche scatto decente, tipo il
Martino di Joserg ?    O � troppo "morbido" ?
Sapete se c'� differenza qualitativa rilevante tra il catadiottrico Tamron e
quello MTO ?
Comprarlo a 80 euro come ha fatto Joserg sicuramente conviene, ma a 250 non
lo so pi�:
http://cgi.ebay.it/Fotografia-Amatoriale-e-Professionale_Obiettivi__Obiettivo-Tamron-500-mm-f-8_W0QQitemZ220498936356QQadiZ7134QQddiZ7101QQadnZObiettiviQQddnZFotografiaQ20AmatorialeQ20eQ20ProfessionaleQQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item3356c2c224
Il catadiottrico MTO 1000 si trova nuovo su ebay a 350 euro, usato per una
cifra intorno ai 150~200 euro, vi sembra un prezzo adeguato ?
OK che non sar� paragonabile ad un tele serio, ma anche il prezzo mi
pare che sia MOLTO diverso, che mi dite ?  Rischio ?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=29958046
Grazie a chi risponde, e Ciao.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

author: Kajio Furimo

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aef1b81$0$1104$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Lo monterei sulla 5D2 usando il liveview per focheggiare, con
> l'ingrandimento sul display.
COFF COFF...
Dimmi: hai mai visto di persona un MTO1000?
Non dico tenuto in mano o peggio montato alla macchina.
Dico: "visto" di presenza.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
"Kajio Furimo" <
ka...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aef2629$0$706$5fc...@news.tiscali.it...
> COFF COFF...
> Dimmi: hai mai visto di persona un MTO1000?
Ehm ... effettivamente ... no !
> Non dico tenuto in mano o peggio montato alla macchina.
> Dico: "visto" di presenza.
Ok , per� ha la sua valigetta... io arrivo dentro uno degli appositi
casolari in legno che ci sono qua:
http://www.oasivendicari.net/aria.htm
monto il treppiedone, gli monto sopra l'obiettivazzo ed infine gli aggancio
il corpo macchina.
Sto li a guardare col binocolo se trovo qualcosa, quindi magari aiutandomi
con un mirino a punto rosso, come ha fatto il tizio che ho linkato, trovo il
soggetto, metto a fuoco con l'aiuto del liveview, e anche di giorno dovrei
poter scattare ad 1/1000 f/10 grazie alla buona resa fino a 3200 ISO della
mia fotocamera.
http://cgi.ebay.it/SOFT-AIR-OTTICA-MIRINO-RED-DOT-40-METAL-SOFTAIR-mod-004_W0QQitemZ380169860288QQcmdZViewItemQQptZMilitaria_Collezionismo?hash=item5883e3b4c0
Questo pi� o meno � il film che mi sono fatto in testa, poi andando gi� bene
di sharpening in PP dovrei poter distinguere al centro del fotogramma
qualcosa di nitido, pensi che si possa fare ?
Capisco che sar� un tubo pesante ed ingombrante, ma ti assicuro che anche il
Manfrotto 058 + 410 non scherza neppure in quanto ad ingombro e peso, ma
anche lui ha la sua bella MBAG120.
Quello che temo � che alla fine nonostante tutto al centro del fotogramma
non ci sia niente di nitido.
Ciao.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aef2a49$0$1109$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ehm ... effettivamente ... no !
E' questo il problema.
Scordati il live view: nel momento in cui vuoi girare la (coff coff)
"ghiera" del fuoco (lo devi fare con due mani!) addio immagine nel display.
Tornera' dopo 2 o 3 secondi, il tempo che il tuo sistema testa+cavalletto
smorzi tutte le oscillazioni di oltre 6kg tra ottica e corpo.
Se invece tu volessi focheggiare dal mirino scordati un dettaglio
sufficiente per trovare il giusto punto.
> Quello che temo � che alla fine nonostante tutto al centro del fotogramma
> non ci sia niente di nitido.
Dipende da cosa intendi per nitido.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
"Kajio Furimo" <
ka...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aef361f$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...
> E' questo il problema.
> Scordati il live view: nel momento in cui vuoi girare la (coff coff)
> "ghiera" del fuoco (lo devi fare con due mani!) addio immagine nel
> display.
> Tornera' dopo 2 o 3 secondi, il tempo che il tuo sistema testa+cavalletto
> smorzi tutte le oscillazioni di oltre 6kg tra ottica e corpo.
>
> Se invece tu volessi focheggiare dal mirino scordati un dettaglio
> sufficiente per trovare il giusto punto.
Vuoi dire che � la durezza della ghiera del fuoco il problema ?
Da questo punto di vista, la differenza col catadiottrico 500 � molta ?
Considera comunque che il mio treppiedi pesa quasi 8 Kg ed � pensato per
portare fino a 12 Kg , e tenendo la colonna a cremagliera tutta abbassata
arriva a quasi due metri di altezza (senza usare il terzo stadio telescopico
delle gambe), quindi � poco soggetto a soffrire vibrazioni etc .
L'hai mai maneggiato un Manfrotto 058 ?
Non vorrei che tu lo confonda con un treppiedino cinese.
Io fin'ora non ho avuto questo tipo di preoccupazioni per questo motivo,
quel treppiedi praticamente � una roccia, e per puntare userei una testa a
cremagliera, quindi neanche il movimento dovrebbe generare molte vibrazioni.
> Dipende da cosa intendi per nitido.
http://www.flickr.com/photos/joserg/4055163107/sizes/o/
Questo, anche accettando l'evidente sharpening spinto, per me �
sufficientemente nitido.
Grazie e Ciao.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aef5ab0$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Questo, anche accettando l'evidente sharpening spinto, per me �
> sufficientemente nitido.
Eh, ma come non lo sai che Joserg fotografa le pagine del National?


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
"Kajio Furimo" <
ka...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aef5ccb$0$6843$5fc...@news.tiscali.it...
> Eh, ma come non lo sai che Joserg fotografa le pagine del National?
Minkia, fossi io al suo posto mi inkazzerei come una bestia !!!   :-))
Chiss� quante levataccie pre-mattutine fa per andare a fotografare gli
insettini... un p� di rispetto almeno per questo lo pretenderei :-)
Ciao.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aef61ca$0$830$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Chiss� quante levataccie pre-mattutine fa per
...per andare a svegliare i parrucchieri e chiedergli la lacca.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

author: Artitrenta

text:
Kajio Furimo ha scritto:
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aef2a49$0$1109$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>> Ehm ... effettivamente ... no !
>
> E' questo il problema.
> Scordati il live view: nel momento in cui vuoi girare la (coff coff)
> "ghiera" del fuoco (lo devi fare con due mani!) addio immagine nel display.
> Tornera' dopo 2 o 3 secondi, il tempo che il tuo sistema testa+cavalletto
> smorzi tutte le oscillazioni di oltre 6kg tra ottica e corpo.
ellapeppa!!!! che hai? un corpo macchina da 4,5 kg?
Vabbe' che e' un bel tubazzo, ma dentro e' vuoto vuoto.
Quoto che le vibrazioni sul laivviu' rendono difficile la maf, ma col
sistema tradizionale ce la si fa.
>
> Se invece tu volessi focheggiare dal mirino scordati un dettaglio
> sufficiente per trovare il giusto punto.
>
>
>> Quello che temo ï¿œ che alla fine nonostante tutto al centro del fotogramma
>> non ci sia niente di nitido.
>
> Dipende da cosa intendi per nitido.
>
>
E' una buona ottica, quello che molti lamentano come scarsa nitidezza il
piu' delle volte e' dovuto alla massa d'aria che si interpone tra
fotocamera e soggetto, che con focali cosi' lunghe spesso non e' qualche
decina di metri.
E' usato molto nella fotografia astronomica, ed anche nell'osservazione
astronomica con poche modifiche.
Vale quel che costa e quel che pesa. L'unico limite e' che per montarlo
su cavalletto, se si ha una piastra piuttosto ampia, bisogna usare un
distanziale, per evitare che la piastra interferisca con la ghiera della
maf.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

author: Marck

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> Lo monterei sulla 5D2 usando il liveview per focheggiare, con
> l'ingrandimento sul display.
OK la modalitï¿œ operativa ï¿œ proprio quella, senza liveview ingrandito non
c'ï¿œ speranza.
>
> Andando di sharpening, si potrebbe fare qualche scatto decente, tipo il
> Martino di Joserg ?    O ï¿œ troppo "morbido" ?
Direi di sï¿œ: questa l'ho fatta con un Rubinar 1000 f10, parente stretto
dell'MTO:
http://www.qtp.it/Gallery/displayimage.php?pos=-7677
La lente ï¿œ questa:
http://k53.pbase.com/g6/40/762940/2/86744854.Z80Coesn.jpg
> Sapete se c'ï¿œ differenza qualitativa rilevante tra il catadiottrico Tamron e
> quello MTO ?
Dicono che gli MTO siano i migliori in assoluto nell'ambito dei
catadiottrici. Ho avuto il 550/8.5 ma non era granchï¿œ, il Rubinar 1000
f10 ï¿œ molto meglio IMHO. l'MTO 1000 non l'ho mai usato.
So anche che il Rubinar 1000 ï¿œ molto piï¿œ leggero dell'MTO 1000, non so
se questo puï¿œ risultare un vantaggio o uno svantaggio.
Marck


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
"Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aef9151$0$1107$4faf...@reader2.news.tin.it...
> E' una buona ottica, quello che molti lamentano come scarsa nitidezza il
> piu' delle volte e' dovuto alla massa d'aria che si interpone tra
> fotocamera e soggetto, che con focali cosi' lunghe spesso non e' qualche
> decina di metri.
> E' usato molto nella fotografia astronomica, ed anche nell'osservazione
> astronomica con poche modifiche.
Grazie, immagino che tu faccia riferimento a robe tipo questo:
http://cgi.ebay.it/kit-Telescopio-per-obbiettivo-catadiottrico-MTO-1000_W0QQitemZ380130688722QQcmdZViewItemQQptZStrumenti_ottici?hash=item58818dfed2
Se le trasformazioni che intendi sono altre, fammi capire meglio.
> Vale quel che costa e quel che pesa. L'unico limite e' che per montarlo su
> cavalletto, se si ha una piastra piuttosto ampia, bisogna usare un
> distanziale, per evitare che la piastra interferisca con la ghiera della
> maf.
OK, grazie, la piastra sarebbe la Manfrotto 410PL, dovrebbe starci cos�:
http://keywild.com/k20d/1_MTO_RedDot_1024.jpg
Dei 1000 f/10 sai (o sapete) se otticamente � meglio l'MTO o il Rubinar ?
Solo adesso ho capito che sono ben diversi, pensavo che il Rubinar fosse
soltanto rimarchiato.
Il rubinar ha l'anello con l'attacco per il treppiede distanziato dal
barilotto, mentre l'MTO ha l'attacco in un punto fisso allo stesso livello
del barilotto, quindi mi sembra credibilissimo quello che dici a proposito
del distanziale.
A questo punto se il Rubinar non � otticamente peggio lo preferirei,
l'anello per ruotare obiettivo e corpo � comodo, e poter fare a meno del
distanziale migliora sicuramente la stabilit�.
Sulla rete ho trovato che l'MTO pesa 2.3 Kg ed � lungo 24.5 cm e largo 13 cm
mentre il Rubinar pesa 2 Kg ed � lungo 21 cm e largo 13.5
Qui li vedi entrambi:
http://www.flickr.com/photos/22807288@N03/
che ne pensi ?
Ciao.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
"Marck" <
marck-DO-N...@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:4aefebf9$0$819$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> Andando di sharpening, si potrebbe fare qualche scatto decente, tipo il
>> Martino di Joserg ?    O � troppo "morbido" ?
>
> Direi di s�: questa l'ho fatta con un Rubinar 1000 f10, parente stretto
> dell'MTO:
>
http://www.qtp.it/Gallery/displayimage.php?pos=-7677
>
> La lente � questa:
>
http://k53.pbase.com/g6/40/762940/2/86744854.Z80Coesn.jpg
Grazie, la foto del Martin Pescatore mi sembra accettabilissima, ti
ringrazio anche per la foto dell'obiettivo, ho capito bene che Rubinar ed
MTO sono due cose ben distinte.
Ho trovato delle foto e le ho messe su flickr per compararli:
http://www.flickr.com/photos/22807288@N03/
A questo punto mi sembra evidente che devo capire quale dei due �
otticamente pi� valido, se l'MTO fosse pi� nitido "potrei sacrificarmi" per
quanto riguarda l'anello ed il distanziale.
> Dicono che gli MTO siano i migliori in assoluto nell'ambito dei
> catadiottrici. Ho avuto il 550/8.5 ma non era granch�, il Rubinar 1000 f10
> � molto meglio IMHO. l'MTO 1000 non l'ho mai usato.
Forse vuoi dire il 500 f/8 ?
> So anche che il Rubinar 1000 � molto pi� leggero dell'MTO 1000, non so se
> questo pu� risultare un vantaggio o uno svantaggio.
>
> Marck
Gi�, il Rubinar pesa 2 Kg mentre l'MTO 2.3 Kg , mi piacerebbe capirci
qualcosa.
Ok, a questo punto chi mi pu� dare info per orientare la scelta fra MTO 1000
e Rubinar 1000 � un grande !!!
Grazie e Ciao.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

author: skipper

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4aef5ab0$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...
> "Kajio Furimo" <
ka...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aef361f$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...
>> Tornera' dopo 2 o 3 secondi, il tempo che il tuo sistema testa+cavalletto
>> smorzi tutte le oscillazioni di oltre 6kg tra ottica e corpo.
> L'hai mai maneggiato un Manfrotto 058 ?
> Non vorrei che tu lo confonda con un treppiedino cinese.
io lo amo... a parte quando devo portarmelo a spalla con il suo
spallaccio...
lo 058 non vibra nemmeno se ha di fianco un elefante che balla il tiptap...
:-)
skipper dixit...


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> Grazie, la foto del Martin Pescatore mi sembra accettabilissima, ti
> ringrazio anche per la foto dell'obiettivo, ho capito bene che Rubinar ed
> MTO sono due cose ben distinte.
Prego figurati ;)
>
>
> Forse vuoi dire il 500 f/8 ?
>
No no, ho proprio avuto il 550/8.5 :-)
> Giï¿œ, il Rubinar pesa 2 Kg mentre l'MTO 2.3 Kg , mi piacerebbe capirci
> qualcosa.
2Kg? Mi sembrava di meno tenendolo in mano... ma forse mi sbaglio io.
Marck


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:QwTHm.24256$813....@tornado.fastwebnet.it...

Ora ci siamo !!!
Grazie skipper, cmq non vado a fotografare elefanti   :-)
L'obiettivo pesa 2 o 2.3 Kg (non so ancora se prendere l'MTO o il
Rubinar), ed il corpo poco meno di 1 Kg.
Ciao.


title: Che ne pensate del vecchio MTO 1000 ?

text:
Adelmo Fioroni ha scritto:
> "Artitrenta" <
arti30-i...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4aef9151$0$1107$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>> E' una buona ottica, quello che molti lamentano come scarsa nitidezza il
>> piu' delle volte e' dovuto alla massa d'aria che si interpone tra
>> fotocamera e soggetto, che con focali cosi' lunghe spesso non e' qualche
>> decina di metri.
>> E' usato molto nella fotografia astronomica, ed anche nell'osservazione
>> astronomica con poche modifiche.
>
> Grazie, immagino che tu faccia riferimento a robe tipo questo:
>
http://cgi.ebay.it/kit-Telescopio-per-obbiettivo-catadiottrico-MTO-1000_W0QQitemZ380130688722QQcmdZViewItemQQptZStrumenti_ottici?hash=item58818dfed2
>
> Se le trasformazioni che intendi sono altre, fammi capire meglio.
Si, quello di lolli e' un esempio di trasformazione per visione
astronomica. In pratica si aggiunge un prisma e un portaoculari. Ho
visto aggiungere anche una cremagliera per la messa a fuoco perche'
nell'uso visuale la ghiera normale non e' comodissima.
>
>
>
>> Vale quel che costa e quel che pesa. L'unico limite e' che per montarlo su
>> cavalletto, se si ha una piastra piuttosto ampia, bisogna usare un
>> distanziale, per evitare che la piastra interferisca con la ghiera della
>> maf.
>
> OK, grazie, la piastra sarebbe la Manfrotto 410PL, dovrebbe starci cosï¿œ:
>
http://keywild.com/k20d/1_MTO_RedDot_1024.jpg
boh, non si capisce molto. Posso dirti delle teste che uso io, la 029 (
http://images02.olx.pt/ui/1/56/55/42375155_1.jpg
 ) interferisce (e
blocca) la ghiera di maf, la 222 (
http://www.tscamerahouse.com.au/images/manfrotto_222.jpg
 ) non
interferisce ma non e' il massimo per lavorare con una focale cosi' lunga.
>
>
> Dei 1000 f/10 sai (o sapete) se otticamente ï¿œ meglio l'MTO o il Rubinar ?
> Solo adesso ho capito che sono ben diversi, pensavo che il Rubinar fosse
> soltanto rimarchiato.
>
> Il rubinar ha l'anello con l'attacco per il treppiede distanziato dal
> barilotto, mentre l'MTO ha l'attacco in un punto fisso allo stesso livello
> del barilotto, quindi mi sembra credibilissimo quello che dici a proposito
> del distanziale.
> A questo punto se il Rubinar non ï¿œ otticamente peggio lo preferirei,
> l'anello per ruotare obiettivo e corpo ï¿œ comodo, e poter fare a meno del
> distanziale migliora sicuramente la stabilitï¿œ.
Io ho un mto, al momento smontato... :-(, il rubinar non l'ho mai
nemmeno visto dal vero. Comunque il problema del distanziale si risolve
facilmente con un amico fresatore.
>
> Sulla rete ho trovato che l'MTO pesa 2.3 Kg ed ï¿œ lungo 24.5 cm e largo 13 cm
> mentre il Rubinar pesa 2 Kg ed ï¿œ lungo 21 cm e largo 13.5
> Qui li vedi entrambi:
http://www.flickr.com/photos/22807288@N03/
> che ne pensi ?
mah, visto cosi' il rubinar mi sembra piu' grezzo. pero' non saprei
dire, bisognerebbe averli provati entrambi.
magari googolando trovi qualche recensione.
Tieni pero' conto che sono prodotti sovietici, e la differenza di resa
tra un esemplare e l'altro dipende dalla vodka in circolo nelle vene del
montatore: se ti capita un obiettivo prodotto di lunedi' son cavoli amari...
;-)