title: Domande da principiante (885)

author: michele

text:
>
>1) Quando e come usare lo "Sharpening"?
>In genere lo lascio in "Auto". Ho provato a toglierlo e mi sembra che le
>foto vengano meno "nitide". Ho provato a fare delle macro di un orologio
>provando i tre livelli e non posso dire di aver trovato sensibli differenze.
>Sulla recensione di dpreview invece si vedevano nettamente. Boh...
>
L'eleborazione dell'immagine porta ad un aumento della notidezza ma di
pari in passo un aumento del rumore, tra l'altro che tu lamenti.
Vedi tu :-)
>Dal canto mio trovo che con il bilanciamento in automatico i colori
>nelle foto all'aperto sono troppo caldi mentre con bilanciamento
>"Cloudy" (la giornata era nuovolosa) erano troppo freddini.
>Un consiglio per una via di mezzo?
La temperatura colore in effetti spesso esagera, ma
1-č un problema comune a tutti i mezzi di ripresa (dalle macchine
cinamatografiche alle videocamere...) .
2- Per fortuna con le foto digitali la TC si puň ritoccare facilmente,
3- comunque si possono preparare delle curve di compensazione fisse
per ogni vizio delle varie macchine.
4-In ogni caso anche la taratura del colore soggiace molto al gusto
personale e alle tradizioni locali (si vedano i colori del TV
americani, giapponesi o europei...)
>
>7) Mi hanno detto che puntando il sole si brucia il CCD.
>Come comportarsi coi tramonti? C'e' un rischio concreto?
>
No, coi tramonti no. Il CCD puň macchiarsi ma macchiarlo in modo
permanente č difficile. Era un problema piů sentito coi vecchi tubi.
>8) In genere uso la macchina in manuale con esposizione automatica.
>Volendo fotografare bambini quali consigli mi dareste per rendere lo
>scatto piu' pronto possibile?
Fai molti scatti. Qualche buona foto esce sempre :-)
ciao
michele


title: [MERCATINO] Vendo Fotocamera Kodak 6490 DX + SD da 256 mb

author: Roberto

text:
Come da oggetto vi invito a leggero questo topic
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=699566149be9ffa074a3a8483da909bf&threadid=748954
Per informazioni contattatemi  a
rob...@roby75.it


text:
Roberto wrote:

Le modelle a quanto ? :-)


text:
"
o.pi...@libero.it
" <
o.pi...@nospamlibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4129...@x-privat.org...

mhuahhhahahahh


title: aggiornamento firmaware Canon A75 - chi ne sa qualcosa?

author: andrea

text:
Ciao a tutti,
ho letto della possibilità di aggiornare il firmware della Canon powershot
A75 per risolvere il noto bug del cambiamento del valore massimo
dell'apertura del diaframma in manuale...
Volevo sapere, chi ne sa qualcosa in più ?Qualcuno ha tentato
l'aggiornamento ?
Grazie
http://web.canon.jp/Imaging/psa75/firmware-e.html
Andrea


title: lo stabilizzatore del futuro, raga' !!

author: Catrame

text:
definitivo.

http://tinyurl.com/nn2a2j7

--
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.


title: lo stabilizzatore del futuro, raga' !!

author: John Smith

text:
Il 13/02/2015 15:54, Catrame ha scritto:
> definitivo.
>
>
http://tinyurl.com/nn2a2j7

/SBAM!!!!!

Rubo!!!  :)

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: lo stabilizzatore del futuro, raga' !!

author: Trex su 8.1

text:
Il 13/02/2015 15:54, Catrame ha scritto:
> definitivo.
>
>
http://tinyurl.com/nn2a2j7

>

Però è rumoroso: quando si usa sulla moto o buttandosi dalla cascata,
rovina un po' il suono ambientale :-D

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: lo stabilizzatore del futuro, raga' !!

author: Skywalker Senior

text:
Nel suo scritto precedente, Catrame ha sostenuto :
> definitivo.
>
>
http://tinyurl.com/nn2a2j7

I gufi funzionano anche meglio:
http://tinyurl.com/onrtygk

:-D


title: benro treppiedi..

author: Marco Ricci - www.riccimarco.com -

text:
mi servirebbe un treppiedino molto compatto che mi entri nel bagaglio a
mano..
roba che non mi costi un occhio e soprattutto leggera.
ho trovato a poco i benro travel angel A-069 e A-169 con relative testoline
in kit (ce ne sono 2 modelli una "libera" e una piu' seria con il pan
separato)
la differenza tra i due e' il diametro dele gambe e un pelo l'altezza..
vorrei capire da qualcuno che ce l'ha se il piu' piccolo (che pesa 1.1kg con
la testa piccola) e' ok in situazioni normali per un 200mm max


title: benro treppiedi..

author: Tonino

text:
On 2011-06-20 18:54:52 +0200, "Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -"
<
tvi...@tin.it
> said:
> mi servirebbe un treppiedino molto compatto che mi entri nel bagaglio a
> mano..
Perché il treppiede te lo fanno passare ai controlli?
--
 Tonino
----------------------------------------------------------------------
Nella vita è importante avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: benro treppiedi..

text:
> Perch� il treppiede te lo fanno passare ai controlli?
beh si, passa ai controlli, non ho mai avuto problemi a imbarcarlo come
bagaglio a mano e neppure in stiva...
il punto e' che ora molte compagnie permettono un solo bagaglio a mano che
deve inglobare tutto (inteso proprio come una sola valigia e basta) per cui,
considerato che non ci entrano quelli che ho ora, sono costretto a metterlo
in stiva e quindi a portarmi il valigione (che oltretutto spesso e' a
pagamento ormai)..
le compagnie che ancora sono piu' elastiche mi permettono di portare il
bagaglio a mano + il treppiedi in cabina, ma portarmelo a spasso in mano per
aeroporto, aereo, etc, non mi diverte troppo.. per cui ne vorrei uno che mi
entra nei 50cm del bagaglio a mano e che sia assai leggero da lascarmi
ancora del peso per corredo e qualche ricambio per quando sono in reportage.


title: benro treppiedi..

author: Nobusama

text:
Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - wrote:
>> Perchï¿œ il treppiede te lo fanno passare ai controlli?

Non so se ti puo' bastare ma io ho appena ricevuto da amazon il cullman
nanomax200T. E' estremamente compatto e sicuramente entra in qualsiasi
bagaglio, ovviamente l'altezza totale ï¿œ limitata. Dipende da cosa devi
farci.
--
Nobusama
"Skill in photography is acquired by practice and not by purchase." - Percy
W. Harris
"Of course it's all luck." - Henri Cartier-Bresson
http://www.stefanosibilia.it


title: benro treppiedi..

text:
> Non so se ti puo' bastare ma io ho appena ricevuto da amazon il cullman
> nanomax200T. E' estremamente compatto e sicuramente entra in qualsiasi
> bagaglio, ovviamente l'altezza totale � limitata. Dipende da cosa devi
> farci.
molto carino, ma e' troppo piccolo.. me ne servirebbe uno ad altezza
"normale" per reportage di lavoro..
questo sarebbe eprfetto per i viaggi..
ho visto che fanno un modello piu' grandino ma con testa a 3 movimenti..
comunque avrei optato per il benron a-069 (piegato e' 38cm, tutto esteso
arriva a
lo vendono in 2 configurazioni... con testa "mini" a sfera con sblocco
centrale, da 2.5kg e con una testa piu' seria con pan e frizione, e piatti
arca swiss (che porta 8kg, quindi oltre la portata del cavalletto) a 30 euro
in piu', e 100g in piu'...
la seconda mi tornerebbe comoda, avendo gia' piatti arca, in pratica mi
ritroverei con una piattaforma universale tra questo e il gitzo, la prima mi
piace per la compattezza ( e il prezzo) :)


title: benro treppiedi..

text:
Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 - wrote:
> molto carino, ma e' troppo piccolo.. me ne servirebbe uno ad altezza
> "normale" per reportage di lavoro..
> questo sarebbe eprfetto per i viaggi..
Eheheh infatti l'ho preso proprio per quello :D



title: benro treppiedi..

text:
> comunque avrei optato per il benron a-069 (piegato e' 38cm, tutto esteso
> arriva a
142cm
il peso.. 1.2kg con testa montata.. considerate le misure mi pare ok..
poi ci sarebbe la versione in carbonio che pesa qualcosa meno, ma costa 100
euro in piu, e considerato l'uso sporadico che en farei non ne vale la pena


title: benro treppiedi..

author: Marco Cerri

text:
On Jun 21, 2:07 pm, "Marco Ricci -
www.riccimarco.com
 -"

ebbasta co sti cavalletti!
compra un catadriottico e via =)


title: benro treppiedi..

text:
>ebbasta co sti cavalletti!
>compra un catadriottico e via =)
ora cerco..
un bel 1000 f11 .. pratico..


title: Formato RAW ??!!!

author: cla

text:
Salve dalla domanda capite subito che sono le prime foto che faccio
....salvare i files in formato raw ho letto che contengono tutte le
informazioni raccolte dal sensore con dimensioni notevoli circa 3.8m invece
salvare in jpg molto meno perche' e' compresso ma a livello visivo a video
vedo qualcosa o devo fare una stampa dal fotografo per vedere se c'e' poi
una differenza? quando conviene salvare in raw?grazie


title: Formato RAW ??!!!

author: Gianni

text:
 ma a livello visivo a video
> vedo qualcosa o devo fare una stampa dal fotografo per vedere se c'e' poi
> una differenza? quando conviene salvare in raw?grazie
>
se la compressione è buona non noti alcuna differenza ne a video ne su
carta.
conviene salvare in raw se hai voglia fi fare qualche ritocco particolare


title: Formato RAW ??!!!

author: Larsenio

text:
"cla" <
gs...@iinwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:%0yxa.10427$Ny5.2...@twister2.libero.it...

Il raw un service di stampa non saprebbe cosa farsene, però tu
puoi ritoccarla e dagli qualche sfumatura o correzione colore in
più.
Se vuoi mantenere la qualità, salva in TIFF, poi Raw e poi Jpg, se
vuoi più foto in scheda salva in jpg.
Bye
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
...e cita il testo se mi rispondi in privato!!
--


title: Formato RAW ??!!!

author: Frank

text:
cla <
gs...@iinwind.it
> wrote in message
%0yxa.10427$Ny5.2...@twister2.libero.it...

Una risposta breve: se non fai elaborazione dell'immagine, ma la vuoi solo
stampare cosi' com'e', il RAW permette solo un leggero ingrandimento in
piu'.
Se hai bisogno di elaborare l'immagine (correggere l'esposizione, il
contrasto, la tonalita' della luce...) allora il RAW e' il formato che
contiene piu' informazioni, quindi e' la migliore base da cui partire.
Ciao
Frank


title: Formato RAW ??!!!

text:
Mentre si domanda "Metà bolica è metà...?": Larsenio
<
Sir.La...@inwind.it
> farnetica questo post:
|| "cla" <
gs...@iinwind.it
> ha scritto nel messaggio
|| news:%0yxa.10427$Ny5.2...@twister2.libero.it...
||| Salve dalla domanda capite subito che sono le prime foto che faccio
||| ....salvare i files in formato raw ho letto che contengono tutte le
||| informazioni raccolte dal sensore con dimensioni notevoli circa
||| 3.8m invece salvare in jpg molto meno perche' e' compresso ma a
||| livello visivo a video vedo qualcosa o devo fare una stampa dal
||| fotografo per vedere se c'e' poi una differenza? quando conviene
||| salvare in raw?grazie
||
|| Il raw un service di stampa non saprebbe cosa farsene, però tu
|| puoi ritoccarla e dagli qualche sfumatura o correzione colore in
|| più.
|| Se vuoi mantenere la qualità, salva in TIFF, poi Raw e poi Jpg, se
|| vuoi più foto in scheda salva in jpg.
il TIFF, se hai la possibilità di salvare in anche in RAW, non ha molto
senso, dato che è parecchio più grosso.
l'unico vantaggio è che è visto direttamente dai vari programmi di grafica
senza bisogno di plugin
--
WNC2 - CHIAVARI (GE) -
www.wnc2.it/cyberstore
Integratori alimentari per lo sport - accessori
Concessionario di zona:Nutrisystem, Labrada, EAS, Prolab, Met-Rx,
Muscletech, ProNutrition.
www.wnc2.it/iboard
 -
wnc2[chiocciolina]
wnc2.it


title: nomatica e commissioni bancarie

author: Paolo

text:
vorrei comprare una fuji A203 da Nomotica.com e vorrei pagarla con
bonifico bancario. Sul sito viene specificato che, in questo caso, 'le
commissioni bancarie sono interamente a carico del cliente (si
intendono le spese della banca italiana e quelle della banca estera)'.
E va bene, ma a quanto ammontano 'ste spese?
Ah, giacchè ci siamo, Nomotica è francese, i libretti d' istruzione
dei prodotti in che lingua sono?
Vi ringrazio in anticipo, Paolo.


title: nomatica e commissioni bancarie

author: Luca

text:
Paolo,
guarda che c'é una nuova legge che dice che i bonifici bancari
internazionali sono gratuiti.
Un consiglio: Occhio a Nomatica. Dai uno sguardo a Pixmania e se chiami al
loro numero verde ti danno anche un codice sconto.
in bocca al lupo
Paolo ha scritto:

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: nomatica e commissioni bancarie

author: EchoDoc

text:
Putresti darci il preciso riferimento normativo (numero e data della legge)?
Grazie.
"Luca" <
lucag...@excite.com
> ha scritto nel messaggio
news:bhvelk$jk2$1...@news.newsland.it...



title: nomatica e commissioni bancarie

author: marcexx

text:
I bonifici cosiddetti transfrontalieri (cioè eseguiti tra paesi della Unione
Europea, in euro e di importo fino a 12.500,00) non sono gratuiti ma
assoggettati alle stesse spese dei bonifici "interni" al paese di
appartenenza. In pratica un bonifico così fatto costerà tra i 2 ed i 4 euro
circa. Ulteriore condizione è la presenza di tutti i dati identificativi del
cliente, compresi i codici Iban e Bic (il primo identifica il
n.ro
 di c/c e
codice della filiale della banca, il secondo la banca stessa).


title: LE MIE FOTO

author: Magritte


title: LE MIE FOTO

author: xalien

text: emozionanti.


title: LE MIE FOTO

text:
"Magritte" <
pipa.m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3dc41216-ee26-4dc2...@r15g2000prd.googlegroups.com...
>
http://flickr.com/photos/arcovariante/
Dal nick mi aspettavo altro
Ma non sono un pò troppo lugubri??


title: LE MIE FOTO

author: Tafano

text:
Linoge@work ha scritto:
>
> "Magritte" <
pipa.m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:3dc41216-ee26-4dc2...@r15g2000prd.googlegroups.com...
>>
http://flickr.com/photos/arcovariante/
>
>
> Dal nick mi aspettavo altro
Anche io :)
> Ma non sono un pò troppo lugubri??
Però sono belle


title: LE MIE FOTO

text:
Grazie a tutti; c'è ne sono altre, nelle pagine successive al link,
che sono sin troppo a colori...
Ciao, a presto.
http://flickr.com/photos/arcovariante/
On 22 Gen, 09:56, "Linoge@work" <
vipe...@inwind.it
> wrote:
> "Magritte" <
pipa.magri...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:3dc41216-ee26-4dc2...@r15g2000prd.googlegroups.com...



title: LE MIE FOTO

author: Max DJ

text:
"Magritte" <
pipa.m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3dc41216-ee26-4dc2...@r15g2000prd.googlegroups.com...
>
http://flickr.com/photos/arcovariante/
Magritte...quello vero....avrebbe fatto di meglio...
ma le tue non sono affatto malaccio ! :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: LE MIE FOTO

text:
Max DJ ha scritto:
> "Magritte" <
pipa.m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:3dc41216-ee26-4dc2...@r15g2000prd.googlegroups.com...
>>
http://flickr.com/photos/arcovariante/
>
> Magritte...quello vero....avrebbe fatto di meglio...
> ma le tue non sono affatto malaccio ! :)
>
Magritte le avrebbe fatte tutte a colori


title: LE MIE FOTO

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:49784689$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...

...e col pennello !



title: LE MIE FOTO

text:
Max DJ ha scritto:
> "Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
> news:49784689$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Max DJ ha scritto:
>>> "Magritte" <
pipa.m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>>> news:3dc41216-ee26-4dc2...@r15g2000prd.googlegroups.com...
>>>>
http://flickr.com/photos/arcovariante/
>>> Magritte...quello vero....avrebbe fatto di meglio...
>>> ma le tue non sono affatto malaccio ! :)
>>>
>> Magritte le avrebbe fatte tutte a colori
>
>
> ...e col pennello !
>
Che strano fotografo che era, e poi dove li trovava quei soggetti da
fotografare? Viveva in un Dylan Dog?
:P


title: LE MIE FOTO

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:49783bac$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Però sono belle
Molto, ma mi mettono tristezza :(


title: LE MIE FOTO

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:49784867$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Che strano fotografo che era, e poi dove li trovava quei soggetti da
> fotografare? Viveva in un Dylan Dog?
http://images.google.it/images?hl=it&q=magritte&rlz=1I7GCNV_it&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi



title: LE MIE FOTO

text:
Linoge@work ha scritto:

Allora assolvono alla funzione dell'opera d'arte, ti hanno trasmesso
un'emozione.


title: LE MIE FOTO

text:
Max DJ ha scritto:
> "Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
> news:49784867$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Che strano fotografo che era, e poi dove li trovava quei soggetti da
>> fotografare? Viveva in un Dylan Dog?
>
>
>
>
http://images.google.it/images?hl=it&q=magritte&rlz=1I7GCNV_it&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Ho passato ore a scrutare il cielo con la macchina pronta e non ho visto
manco una pipa gigante, un tizio con la bombetta o un masso.


title: LE MIE FOTO

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:49785272$0$1127$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
http://images.google.it/images?hl=it&q=magritte&rlz=1I7GCNV_it&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
>
> Ho passato ore a scrutare il cielo con la macchina pronta e non ho visto
> manco una pipa gigante, un tizio con la bombetta o un masso.
..però le modelle di Capasso si
http://kujok.dk/billeder/Rene%20Magritte/magritte-le-viol.jpeg



title: LE MIE FOTO

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:4978522d$0$1127$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Allora assolvono alla funzione dell'opera d'arte, ti hanno trasmesso
> un'emozione.
Mai negato ciň :D
Solo che preferisco provare divertimento che tristezza :D


title: LE MIE FOTO

text:
Ragazzi, siete simpatici, e pure generosi, penso che passerò di qui
molto spesso (oggi era la prima volta).


title: LE MIE FOTO

text:
Max DJ ha scritto:
> "Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
> news:49785272$0$1127$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>>
http://images.google.it/images?hl=it&q=magritte&rlz=1I7GCNV_it&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
>> Ho passato ore a scrutare il cielo con la macchina pronta e non ho visto
>> manco una pipa gigante, un tizio con la bombetta o un masso.
>
>
> ..però le modelle di Capasso si
>
http://kujok.dk/billeder/Rene%20Magritte/magritte-le-viol.jpeg
Cavolo, è migliorato, non c'è manco una luce bruciata!
(che poi io che critico, con quello che scatto...)


title: LE MIE FOTO

text:
Magritte ha scritto:
> Ragazzi, siete simpatici, e pure generosi, penso che passerò di qui
> molto spesso (oggi era la prima volta).
E se sei fortunato avrai delle critiche serie da gente che fotografa
seriamente, mica accattoni come me :)


title: LE MIE FOTO

author: Linoge®

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:4978563a$0$1127$4faf...@reader1.news.tin.it...
> E se sei fortunato avrai delle critiche serie da gente che fotografa
> seriamente, mica accattoni come me :)
Beh, credo di essere io l'ultima ruota del carro eh :D


title: LE MIE FOTO

text:
Linoge® ha scritto:

Ma tu vedi se si può litigare per chi è più niubbo ;)


title: LE MIE FOTO

text:
"Tafano" <
i...@imeil.it
> ha scritto nel messaggio
news:49786e58$0$1122$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
> Ma tu vedi se si può litigare per chi è più niubbo ;)
AHAHAH
L'apoteosi della mediocrita
O della falsa modestia
Confermo la modestia perchè ho preso in mano la mia bellissima canon reflex
per la prima volta 1 mese fa, in 28 anni di vita :D
Solo provare a dire di capirne non qualcosa, ma meno di qualcosa mi sembra
di prendermi per il culo da solo :DD
Però quelle foto sono belle, tristi ma belle, questo mi sento di confermarlo
:)


title: LE MIE FOTO

author: Silverdolphin

text:
"Magritte" <
pipa.m...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3dc41216-ee26-4dc2...@r15g2000prd.googlegroups.com...
>
http://flickr.com/photos/arcovariante/
non sembrano tutte fatte dalla stessa mano..
--
-------------------------------------------------
my last photos:
http://www.giuliobrantl.com/hiroshima.htm


title: Ottiche Nikon? Uhm...

author: Shurpaul

text:
Ho letto molte recensioni sulle ottiche Nikon e non mi convincono molto,
tranne ovviamente quelle ultracostose.
Delle altre mi sono fatto un'idea, forse sbagliata, di qualità
"randomica" dove lo stesso obiettivo puo' essere considerato ottimo
oppure scarso....
La D70 non mi convince molto nemmeno lei, alla fine perchè uno dovrebbe
scegliere questa soluzione piuttosto di una cuona 10D ?
Per risparmiare 500 Euro e fare foto peggiori dal punto di vista
qualitativo? Vale la pena risparmiare?
La domanda e' rivolta soprattutto a Nix :) e anche e ovviamente a chi
vuole discuterne per capire e o cercare di capire, no flame pls!
Ciao
P.


title: Ottiche Nikon? Uhm...

author: Nix

text:
"Shurpaul" <
pri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:c62k1h$189s$1...@stargate1.inet.it...
> La D70 non mi convince molto nemmeno lei, alla fine perchè uno dovrebbe
> scegliere questa soluzione piuttosto di una cuona 10D ?
> Per risparmiare 500 Euro e fare foto peggiori dal punto di vista
> qualitativo? Vale la pena risparmiare?
Dunque il discorso, ormai pubblico :PP, per me è:
visto il mio livello, la 10D per la ipotetica differenza di qualità in + che
mi offre rispetto ad una D70 vale i 500, ma anche diciamo 400 euro in più?
Senza cominciare il solito tifo da stadio, pur ammettendo l'inferiorita
della D70.......entrambe le macchine fanno foto davvero belle su non ci sono
storie. Il fatto di andare a guardare che il cielo è un po' più rumoroso
sulla Nikon guardando la foto al 100% non è una cosa che mi interessa.
A schermo pieno su un 19" Sony e in stampa 15x11 non vedo nessun difetto con
entrambe le macchine, quindi......
Ora naturlamente nel "valore" maggiore della 10D vengono, come cita qua il
SciurPaul, altri aspetti da considerare oltre al corpo: le ottiche.
In effetti ho letto qualche recensione, in particolare su un OB Nikon 24-120
f3.5-5.6 AF-S VR, dove appunto sembra che il prodotto sia ottimo per il suo
prezzo, però in alcuni casi è stato dovuto mandare subito in assistenza per
una ritoccata, tornando poi in perfetto stato.
Da qui il sospetto come dice Shur di una difettosità csauale dei prodotti
Nikon di fascia media.
Saluti
Nix


title: Ottiche Nikon? Uhm...

author: Celio Vibenna

text:
"Shurpaul" <
pri...@tin.it
> wrote in message
news:c62k1h$189s$
1...@stargate1.inet.it
> Ho letto molte recensioni sulle ottiche Nikon e non mi convincono molto,
> tranne ovviamente quelle ultracostose.
Sappi che anche in casa Canon vale la regola "più costa più è buono".
> Delle altre mi sono fatto un'idea, forse sbagliata, di qualità
> "randomica" dove lo stesso obiettivo puo' essere considerato ottimo
> oppure scarso....
Ti sei fatto un'idea sbagliata tout court. Un obiettivo è buono in
relazione all'uso che se ne fa, non in assoluto.
> La D70 non mi convince molto nemmeno lei, alla fine perchè uno dovrebbe
> ...
E qui si entra nel campo minato delle seghe mentali per coro e
orchestra, per cui lascio spazio ai musicisiti.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
> Sappi che anche in casa Canon vale la regola "più costa più è buono".
Si pero' ho notato che la qualità e' costante...non sembrano essere
riscontrate grosse differenze tra 2 modelli uguali, o fa schifo oppure
e' buono....
> Ti sei fatto un'idea sbagliata tout court. Un obiettivo è buono in
> relazione all'uso che se ne fa, non in assoluto.
Per buon intendo senza particolari difetti costruttivi/produttivi, poi
l'acciacchino c'è sempre, ma non dovrebbe esserci su pezzi di vetro da
500 Euro :(
> E qui si entra nel campo minato delle seghe mentali per coro e
> orchestra, per cui lascio spazio ai musicisiti.
Ok, io volevo fare un discorso generale non e' meglio X e' meglio Y
Ciao
P.


title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
> Per buon intendo senza particolari difetti costruttivi/produttivi, poi
> l'acciacchino c'è sempre, ma non dovrebbe esserci su pezzi di vetro da
> 500 Euro :(
Se conti che i pezzi "buoni" e quidi in teoria di riferimento costano il
triplo.......anche i 500 possono non essere abbastanza per pretendere il
100%. :((((
> > E qui si entra nel campo minato delle seghe mentali per coro e
> > orchestra, per cui lascio spazio ai musicisiti.
QUOTO
Saluti.
Nix


title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
"Shurpaul" <
pri...@tin.it
> wrote in message
news:c62nlc$nac$
1...@stargate1.inet.it
> > Sappi che anche in casa Canon vale la regola "più costa più è buono".
>
> Si pero' ho notato che la qualità e' costante...non sembrano essere
> riscontrate grosse differenze tra 2 modelli uguali, o fa schifo oppure
> e' buono....
Come hai fatto a notarlo? Hai comperato 10 esemplari dello stesso
obiettivo? O stai riportando solo delle voci?
In questo secondo caso, sappi che un obiettivo può andare bene ad
una persona e non ad un'altra. Da quando possiedo un corredo Nikon
ho avuto in tutto una quindicina di obbiettivi, di cui 3 Sigma (uno
ce l'ho da poco, gli altri li ho venduti) e 12 ottiche Nikon (di
ora ne ho 9). Mentre sui Sigma ho riscontrato cose che non mi piacevano
e su uno addirittura un difetto costruttivo (tanto che me lo sono ù
fatto sostituire), sui Nikkor non ho mai costatato "difetti"
costruttivi. Quelli che ho rivenduto, poi, li ho dati indietro solo
perché non li ritenevo adeguati alle mie necessità (di uno ancora
mi pento e mi dolgo)
> > Ti sei fatto un'idea sbagliata tout court. Un obiettivo è buono in
> > relazione all'uso che se ne fa, non in assoluto.
>
> Per buon intendo senza particolari difetti costruttivi/produttivi, poi
> l'acciacchino c'è sempre, ma non dovrebbe esserci su pezzi di vetro da
> 500 Euro :(
Ribadisco: mai riscontrati tali difetti, nemmeno su ottiche di costo
inferiore.
> > E qui si entra nel campo minato delle seghe mentali per coro e
> > orchestra, per cui lascio spazio ai musicisiti.
>
> Ok, io volevo fare un discorso generale non e' meglio X e' meglio Y
Mi sembra che sei partito male, allora.



title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
Il 20 Apr 2004, 10:40, Shurpaul <
pri...@tin.it
> ha scritto:
[...]
> Si pero' ho notato che la qualità e' costante...non sembrano essere
> riscontrate grosse differenze tra 2 modelli uguali, o fa schifo oppure
> e' buono....
[...]
Alcuni pensano che criticare li renda piu' fighi. Se stroncano un obiettivo
utilizzato con soddisfazione da fior di professionisti in qualche modo si
sentono migliori di loro. E' un atteggiamento un po' snob, sostenuto anche
da certe recensioni, che alla fine porta a ingigantire difetti di pochissimo
conto.
> Ciao
> P.
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
Il 20 Apr 2004, 10:40, Shurpaul <
pri...@tin.it
> ha scritto:
[...]
> Si pero' ho notato che la qualità e' costante...non sembrano essere
> riscontrate grosse differenze tra 2 modelli uguali, o fa schifo oppure
> e' buono....



title: Ottiche Nikon? Uhm...

author: NickWing

text:
Celio Vibenna wrote:
> Quelli che ho rivenduto, poi, li ho dati indietro solo
> perché non li ritenevo adeguati alle mie necessità (di uno ancora
> mi pento e mi dolgo)
>
per curiosità: di quale vetro si trattava?


title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
"NickWing" <
nickwin...@tiscali.it
> wrote in message
news:4084...@x-privat.org

Era un AF-D 28-70 f3.5-4.5; intendiamoci, niente di che, solo che
era leggerissimo, compatto (poco più grande di un 50 mm) e tutto
sommato di qualità ottica onesta. Mi sono pentito ripensando
soprattutto a quanto ci ho ricavato vendendolo (meno di 200 euro) e
pensando al fatto che quella è un'ottica veramente tuttofare e quando
si fa in giro avere una cosa leggera e poco ingombrante è una
benedizione.



title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
> Alcuni pensano che criticare li renda piu' fighi. Se stroncano un
obiettivo
> utilizzato con soddisfazione da fior di professionisti in qualche modo si
> sentono migliori di loro. E' un atteggiamento un po' snob, sostenuto anche
> da certe recensioni, che alla fine porta a ingigantire difetti di
pochissimo
> conto.
Strano che non succeda con i Canon pero'...se uno sparasse a caso dovrebbe
esserci lo stesso "fenomeno" anche su canon, peccato che i voti sembrano
piu' costanti.
Voglio dire: obiettivi ottimi e di merda ce ne' di sicuro di qualsiasi
marca, ma sulla fascia media quelli Nikon hanno stranamente dei voti
altalenanti.
Cmq il sito con le review che ho letto e' questo:
www.photographyreview.com
Se ci date un occhio fatemi sapere.
Ciao
P.
--
Visita il mio sito:
http://shurpaul.altervista.org


title: Ottiche Nikon? Uhm...

author: Gianni

text:
"Shurpaul" <
pri...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:c62k1h$189s$1...@stargate1.inet.it...
> Ho letto molte recensioni sulle ottiche Nikon e non mi convincono molto,
> tranne ovviamente quelle ultracostose.
> Delle altre mi sono fatto un'idea, forse sbagliata, di qualità
> "randomica" dove lo stesso obiettivo puo' essere considerato ottimo
> oppure scarso....
Per gli obiettivi il discorso è un po' + complesso: è necessariamente un
compromesso e se tiri da una parte devi allentare dall'altra. Un'ottica non
può essere nitidissima e fare delle belle foto allo stesso tempo. Bisogna
fare delle scelte: correzione della distorsione, nitidezza, plasticità,
risolvenza, contrasto, tridimensionalità.... Nonn esiste un obiettivo che ha
tutti questi pregi, perché spesso in antitesi
Gianni


title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wrdhc.112732$rM4.4...@news4.tin.it...
> Cmq il sito con le review che ho letto e' questo:
>
>
www.photographyreview.com
Ansenti che fonte...


title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
Cos'ha di male questo sito? Mi sembra abbastanza serio, magari non
autorevole come DPreview, ma ci sono migliaia di mini-recensioni di tutti
gli utenti....qualcuno probabile che scazzi ma di 95 recensioni per un
obiettivo penso che non sia male come riferimento.....



title: Ottiche Nikon? Uhm...

author: Roberto Bott

text:
> Strano che non succeda con i Canon pero'...se uno sparasse a caso dovrebbe
> esserci lo stesso "fenomeno" anche su canon, peccato che i voti sembrano
> piu' costanti.
guarda che IAFD non è l'universo fotografico è come essere al bar ,non
sai quasi mai chi hai difronte e hai tanta gente che chiacchera,
chiacchera.
> Voglio dire: obiettivi ottimi e di merda ce ne' di sicuro di qualsiasi
> marca, ma sulla fascia media quelli Nikon hanno stranamente dei voti
> altalenanti
nikon e canon fanno ottimi ob. prof (io conosco bene il mondo nikon) se
poi la gente non può permetterseli allora cominciano le faide :lo zoom
da 200€ canon è meglio dello zoom da 180€ nikon però la distorsione no
ecc ecc.
Ti sei mai fatto la domanda :se avessi il miglio sistema del mondo
quante foto riuscirei a vendere? O: capirei di più di fotografia??
I voti trovano il tempo che trovano .Se ti dico che ho venduto delle
foto fatte con una sanyo mz3 da 2,1 mi credi??
Spero di averti dato degli elementi per approcciarti diversamente alla
fotografia.
Ciao
Rober



title: Ottiche Nikon? Uhm...

author: Umby

text:
> Era un AF-D 28-70 f3.5-4.5; intendiamoci, niente di che, solo che
Io lo presi parecchio tempo fa insieme ad una F90x. Uno zoometto economico
ma dalla resa entusiasmante per il suo prezzo.
Che dire poi del 70-210 a pompa? economico ma di livello qualitativo
elevato.
In casa Nikon ci sono "molte" ottiche buone ...
ciao
Umby


title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
"Shurpaul" <
sh...@paul.it
> ha scritto nel messaggio
news:G0fhc.113447$rM4.4...@news4.tin.it...
> Cos'ha di male questo sito? Mi sembra abbastanza serio, magari non
> autorevole come DPreview, ma ci sono migliaia di mini-recensioni di tutti
> gli utenti....qualcuno probabile che scazzi ma di 95 recensioni per un
> obiettivo penso che non sia male come riferimento.....
sono recensioni fatte da chi compera un determinato prodotto (del Nikon AF-S
24-85 f3.5-4.5 c'è persino la mia, pensa te), persone di cui non è nota
esperienza, serietà e soprattutto affidabilità.


title: Ottiche Nikon? Uhm...

author: molto nero

text:
Mi sembra un ottimo commento.
Obiettivi ugualmente ottimi, della stessa casa, possono fare foto diverse
perchè hanno caratteristiche diverse.
Ho tre ottiche di focale simile, tutte ottime, tutte diverse.
Molto
"Gianni" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:tUehc.80586$hc5.3...@news3.tin.it...



title: Ottiche Nikon? Uhm...

author: Alessandro Ranieri

text:
Shurpaul <
pri...@tin.it
> wrote:
> Si pero' ho notato che la qualità e' costante...non sembrano essere
> riscontrate grosse differenze tra 2 modelli uguali, o fa schifo oppure
> e' buono....
Non solo.
Ho notato che nella famosa serie L di Canon ci sono ottiche anche dal
prezzo accessibile e dalla resa eccellente.
Mi riferisco in particolare al 17-40 ed al 70-200.
Imho è un plus non da poco.
--
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @


title: Ottiche Nikon? Uhm...

text:
"molto nero" <
molto...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:uFfhc.16892$eR5....@tornado.fastwebnet.it...
> Mi sembra un ottimo commento.
> Obiettivi ugualmente ottimi, della stessa casa, possono fare foto diverse
> perchè hanno caratteristiche diverse.
>
> Ho tre ottiche di focale simile, tutte ottime, tutte diverse.
>
Pensa che per questo attualmente uso 8 macchine e circa 20 obiettivi.
Secondo me ogni sistema deve avere le sue ottiche e le differenze di stile
si vedono alla grande. Ora sto apprenzando le ottiche tedesche su Praktica L
e devo dire che hanno qualche discorso in +è rispetto alla media giapponese
(anche se quest'ultime sono quasi sempre impeccabili per la maggior parte
delle situazioni)
Gianni


title: Compatibilità Obiettivi

author: Costantino Cano

text:
Salve a tutti...
Volevo chiedere un'informazione a voi che siete certamente più esperti di
me...
Mio padre ha 2 obiettivi per una macchina fotografica reflex analogica, e
vorrebbe sapere con quale macchina digitale possono essere compatibili; uno
dei due obiettivi è:
Kiron  70-210 1:4.5-5.6 MC Macro
(di costruzione giapponese)
Ho provato a fare una ricerca in rete, ma non son riuscito a capire se è
possibile montarli su una delle nuove reflex digitali (tipo la 300 d o la
nuova D70 o altre)
Vi ringrazio se potrete aiutarmi a consigliarlo al meglio!
Saluti a tutti e buona Pasqua!


title: Compatibilità Obiettivi

author: papiz

text:
On 10-04-2004 13:27, in article c58kvs$mgm$
1...@lacerta.tiscalinet.it
,
"Costantino Cano" <
i...@io.it
> wrote:
> Ho provato a fare una ricerca in rete, ma non son riuscito a capire se è
> possibile montarli su una delle nuove reflex digitali (tipo la 300 d o la
> nuova D70 o altre)
dipende da che attacco ha il Kiron. chiedi a tuo padre con che macchina lo
usava.
--
A partir de ahora, no digas: "le voy a pegar fuego al Mac ... porque
resistirá".


title: Compatibilità Obiettivi

text:
> dipende da che attacco ha il Kiron. chiedi a tuo padre con che macchina lo
usava.
Scusami, pensavo  bastasse il tipo di attacco (che dovrebbe essere MC)
Comunque, lo usava con una Yashica FX-3 Super 2000 (ha l'attacco
Ha anche un MC 28-80, 3.5-5.6 della Vivitar ed un ML 50 mm fisso 1.9 della
Yashica
Eventualmente, si potrebbero usare con degli adattatori?
Grazie mille per l'aiuto...!
Saluti e buona Pasqua!


title: Compatibilità Obiettivi

text:
On 10-04-2004 14:39, in article c58p68$pmk$
1...@lacerta.tiscalinet.it
,
"Costantino Cano" <
i...@io.it
> wrote:
> Scusami, pensavo  bastasse il tipo di attacco (che dovrebbe essere MC)
scusami tu: non avevo riconosciuto MC come un tipo di attacco. Temo che tu
non possa utilizzare quegli zoom su una reflex digitale. Forse la Contax ha
prodotto un corpo digitale ma non son sicuro. prova a dare un'occhiata qui':
http://www.contaxcameras.com/



title: Compatibilità Obiettivi

author: chris

text:
Costantino Cano <
i...@io.it
> wrote:
> Scusami, pensavo  bastasse il tipo di attacco (che dovrebbe essere MC)
MC non dovrebbe essere il tipo di attacco, stara' probabilmente per
multi coated
> Comunque, lo usava con una Yashica FX-3 Super 2000 (ha l'attacco
> Ha anche un MC 28-80, 3.5-5.6 della Vivitar ed un ML 50 mm fisso 1.9 della
> Yashica
> Eventualmente, si potrebbero usare con degli adattatori?
non ne vale la pena
sono ottiche quanto minimo mediocri (tranne il 50)
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Compatibilità Obiettivi

text:
> non ne vale la pena
> sono ottiche quanto minimo mediocri (tranne il 50)
In ogni caso, grazie mille per le risposte!
Saluti a tutti!


title: Le Ultime Parole Famose ERA: [help] ENTRO LE 16.00

text:
Mi sono letto un po' di post.
Ok per la pentax, ma la RS. ;)
Ciao
alla prossima


author: max battaglia

text:
Visto  !
La GS monta un sensore stranamente più piccolo della media...già i sensori
su questa gamma di macchine sono minuscoli, se poi li fanno ancora più
piccoli mi immagino solo che foto possano fare !!
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


author: Silvio Bacchetta

text:
max battaglia <
max...@tin.toretto.it
> ha scritto:
> Visto  !
> La GS monta un sensore stranamente più piccolo della media...già i sensori
> su questa gamma di macchine sono minuscoli, se poi li fanno ancora più
> piccoli mi immagino solo che foto possano fare !!
Le dimensioni non sono importanti :)
Per lo meno, a parità di pixel. Se hai due sensori da, mettiamo, 4
megapixel, quello più piccolo sarà probabilmente meglio: avrà un minore
circolo di confusione, oppure una maggiore sensibilità, dipende dalla
progettazione.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID:
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


author: sweetdream

text:
Il 13 Feb 2003, 22:50,
silvio.b...@milug.org
 (Silvio Bacchetta) ha
scritto:
..................
>
> Le dimensioni non sono importanti :)
>
> Per lo meno, a parità di pixel. Se hai due sensori da, mettiamo, 4
> megapixel, quello più piccolo sarà probabilmente meglio:
.....penso sia esattamente il contrario ;-))
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: Alberto Campione

text:
"sweetdream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:80Z9Z200Z194Y1...@usenet.libero.it...
> Il 13 Feb 2003, 22:50,
silvio.b...@milug.org
 (Silvio Bacchetta) ha
> scritto:
>
> ..................
>
> >
> > Le dimensioni non sono importanti :)
> >
> > Per lo meno, a parità di pixel. Se hai due sensori da, mettiamo, 4
> > megapixel, quello più piccolo sarà probabilmente meglio:
>
> .....penso sia esattamente il contrario ;-))
Appunto!
--
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell


text:
> Le dimensioni non sono importanti :)
>
> Per lo meno, a parità di pixel. Se hai due sensori da, mettiamo, 4
> megapixel, quello più piccolo sarà probabilmente meglio: avrà un minore
> circolo di confusione, oppure una maggiore sensibilità, dipende dalla
> progettazione.
Vabbè, hai detto la tua cazzata...secondo te perchè allora le Dslr
professionali montano sensori giganteschi rispetto alla compatte consumer ?
Più grande è il sensore e meglio è !
Più grande è l'obiettivo e meglio è !
Più grande  è LCD e meglio è !



author: Forlorn Clown

text:
On Fri, 14 Feb 2003 10:15:52 GMT, in
<sl33a.240054$
AA2.9...@news2.tin.it
> "max battaglia"
<
max...@tin.toretto.it
> wrote:
>Vabbè, hai detto la tua cazzata...secondo te perchè allora le Dslr
>professionali montano sensori giganteschi rispetto alla compatte consumer ?
>Più grande è il sensore e meglio è !
>Più grande è l'obiettivo e meglio è !
>Più grande  è LCD e meglio è !
E poi lo dicono anche le donne che più grande è meglio è... rotfl :)
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


author: sweet dream

text:
Il 14 Feb 2003, 13:07, Forlorn Clown
<forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto:
> On Fri, 14 Feb 2003 10:15:52 GMT, in
> <sl33a.240054$
AA2.9...@news2.tin.it
> "max battaglia"
> <
max...@tin.toretto.it
> wrote:
>
> >Vabbè, hai detto la tua cazzata...secondo te perchè allora le Dslr
> >professionali montano sensori giganteschi rispetto alla compatte consumer
?
> >Più grande è il sensore e meglio è !
> >Più grande è l'obiettivo e meglio è !
> >Più grande è LCD e meglio è !
>
> E poi lo dicono anche le donne che più grande è meglio è... rotfl :)
> --
....infatti la nuova Canon DSRL sarà "firmata" Rocco Siffredi !! ........
;-)



author: RobinHood

text:
On Fri, 14 Feb 2003 12:20:44 GMT,
sweet...@wanadoo.fr
 (sweet dream)
wrote:
>Il 14 Feb 2003, 13:07, Forlorn Clown
><forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto:
>
>> On Fri, 14 Feb 2003 10:15:52 GMT, in
>> <sl33a.240054$
AA2.9...@news2.tin.it
> "max battaglia"
>> <
max...@tin.toretto.it
> wrote:
>>
>> >Vabbè, hai detto la tua cazzata...secondo te perchè allora le Dslr
>> >professionali montano sensori giganteschi rispetto alla compatte consumer
>?
>> >Più grande è il sensore e meglio è !
>> >Più grande è l'obiettivo e meglio è !
>> >Più grande è LCD e meglio è !
>>
>> E poi lo dicono anche le donne che più grande è meglio è... rotfl :)
>> --
>
>
>....infatti la nuova Canon DSRL sarà "firmata" Rocco Siffredi !! ........
>;-)
MINCHIAAA
la compro subito
piatto ricco me ce ficco ^_^
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


text:

....Robin......ma tu NON sei una donna ........ ;-)))))))
....oppure..............................................................



text:
On Fri, 14 Feb 2003 15:24:44 GMT, in
<
193Z248Z5Z61Y1...@usenet.libero.it
>
sweet...@wanadoo.fr
(sweet dream) wrote:
>....Robin......ma tu NON sei una donna ........ ;-)))))))
>....oppure..............................................................
lol :)))
>erik



text:
max battaglia <
max...@tin.toretto.it
> ha scritto:
>> Per lo meno, a parità di pixel. Se hai due sensori da, mettiamo, 4
>> megapixel, quello più piccolo sarà probabilmente meglio: avrà un minore
>> circolo di confusione, oppure una maggiore sensibilità, dipende dalla
>> progettazione.
>
> Vabbè, hai detto la tua cazzata...secondo te perchè allora le Dslr
> professionali montano sensori giganteschi rispetto alla compatte consumer ?
La frase "a parità di pixel" l'hai letta, almeno?
Per risponderti: le Dslr professionali cercano di tenere la
compatibilità con le ottiche, e poi i fotografi rompono che vogliono il
24x36... a 11 megapixel si può fare.
> Più grande è il sensore e meglio è !
Pensaci bene: secondo te è meglio un sensore da 5 MP da 2/3" o da 1/2"?
Ed è meglio se i pixel sono ravvicinati fra loro o hanno buchi
gigantesci tra uno e l'altro?
Pensaci bene: i CCD non sono pellicola, dove più è grande il formato,
più pellicola esponi e meglio è.
Naturalmente, è chiaro che se un sensore più grande ha anche il 50% dei
MP in più, l'immagine sarà migliore.
E torno a ripetermi: la frase "a parità di pixel" l'hai letta?
Esempio reale, anche se in un settore, ma sempre di immagini da CCD si
tratta:
1- Telecamera professionale Sony, (BVP 90) 3 CCD da 2/3", circa 750.000 pixel, costo
circa 50.000 euro.
2- Telecamera professionale BTS, (LDK 93) 3 CCD da 1/2", circa 750.000 pixel,
costo circa 80.000 euro.
Chiediti perché. Le altre caratteristiche sono più o meno le stesse.
> Più grande è l'obiettivo e meglio è !
Non sapevo che la qualità di un obiettivo dipendesse dalla sua
grandezza.
> Più grande  è LCD e meglio è !
Questo sì.



text:
sweetdream <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto:
> Il 13 Feb 2003, 22:50,
silvio.b...@milug.org
 (Silvio Bacchetta) ha
> scritto:
>
> ...................
>
>>
>> Le dimensioni non sono importanti :)
>>
>> Per lo meno, a parità di pixel. Se hai due sensori da, mettiamo, 4
>> megapixel, quello più piccolo sarà probabilmente meglio:
>
> ......penso sia esattamente il contrario ;-))
Invece no, almeno finché si parla del dettaglio che sono in grado di
fornire. E' vero che CCD con pixel più sparsi hanno meno di rumore di
fondo, questo sì.



text:
Silvio Bacchetta <
silvio.b...@milug.org
> ha scritto:
> E torno a ripetermi: la frase "a parità di pixel" l'hai letta?
PS: scusami per i toni piccati, non c'è nulla di personale. Di solito
non è da me.



author: Panoramix

text:
"Silvio Bacchetta" <
silvio.b...@milug.org
> ha scritto nel messaggio
news:b2jjaa$1le$1...@ziggy.morningfrost.it...
[cut]
> Pensaci bene: secondo te è meglio un sensore da 5 MP da 2/3" o da 1/2"?
> Ed è meglio se i pixel sono ravvicinati fra loro o hanno buchi
> gigantesci tra uno e l'altro?
Parti dal presupposto (errato) che i pixel abbiano fisicamente sempre la
stessa dimensione, invece non è cosi :-)
> Pensaci bene: i CCD non sono pellicola, dove più è grande il formato,
> più pellicola esponi e meglio è.
No, ovviamente, ma se ogni singolo pixel copre fisicamente un'area maggiore
raccoglie più luce: il risultato è una migliore sensibilità e/o un minore
rumore (poichè bisogna amplificare di meno il segnale elettrico prodotto dal
pixel)
Ciao :o)
--
=   P  a  n  o  r  a  m  i  x   =
il druido grandangolare
pano.ramixCHIOCCIOLAtiscali.it


text:
Panoramix <
pano....@tiscali.it
> ha scritto:
>> Pensaci bene: secondo te è meglio un sensore da 5 MP da 2/3" o da 1/2"?
>> Ed è meglio se i pixel sono ravvicinati fra loro o hanno buchi
>> gigantesci tra uno e l'altro?
>
> Parti dal presupposto (errato) che i pixel abbiano fisicamente sempre la
> stessa dimensione, invece non è cosi :-)
Dici da CCD a CCD, o all'interno dello stesso CCD? Quelli che ho visto
nelle specifiche non accennavano a niente del genere.
>> Pensaci bene: i CCD non sono pellicola, dove più è grande il formato,
>> più pellicola esponi e meglio è.
>
> No, ovviamente, ma se ogni singolo pixel copre fisicamente un'area maggiore
> raccoglie più luce: il risultato è una migliore sensibilità e/o un minore
> rumore (poichè bisogna amplificare di meno il segnale elettrico prodotto dal
> pixel)
Verissimo, ma comunque il dettaglio rimane minore. Le telecamere moderne
risolvono con le microlenti, in pratica ogni pixel ha una sua lente che
concentra la luce. Questo permette di mantenere i pixel piccoli e
garantisce un'ottima sensibilità (circa f/9 in condizioni di test, più o
meno 500 ISO).
> Ciao :o)
Ciao a te.



text:
"Silvio Bacchetta" <
silvio.b...@milug.org
> ha scritto nel messaggio
news:b2jopb$38g$1...@ziggy.morningfrost.it...
> Panoramix <
pano....@tiscali.it
> ha scritto:
> Dici da CCD a CCD, o all'interno dello stesso CCD? Quelli che ho visto
> nelle specifiche non accennavano a niente del genere.
Per quel che ne so, l'unico CCD ad avere celle (pixel) di diversa dimensione
all'interno è il SuperCCD 4° generazione della Fuji (quelli piccoli servono
per le alte luci e quelli grandi per le ombre).
Nel mio post mi riferivo al fatto che CCD di dimensioni diverse ma con
stesso numero di mpix hanno celle (pixel) di dimensioni (superficie)
differente (per es. la Pentax 330 GS ha dei pixel più piccoli della RS).
[cut]
> Verissimo, ma comunque il dettaglio rimane minore.
Non è vero.
> Le telecamere moderne
> risolvono con le microlenti, in pratica ogni pixel ha una sua lente che
> concentra la luce. Questo permette di mantenere i pixel piccoli e
> garantisce un'ottima sensibilità (circa f/9 in condizioni di test, più o
> meno 500 ISO).
Questo non è dovuto alla migliore qualità dei CCD con pixel "piccoli" ma al
fatto che produrre CCD grandi (come superficie) costa un pacco di soldi.
Allora, si cerca di aumentare il n° di mpix lasciando la superficie
invariata, ma questo comporta una bassissima sensibilità, che viene
compensata, fin dove possibile, con l'amplificazione del segnale elettrico,
ed in qualche caso con l'aggiunta di microlenti, che servono solo a
convogliare una maggiore quantità di luce su ogni singolo pixel (e non ad
aumentarne il dettaglio) :-)



text:
Panoramix <
pano....@tiscali.it
> ha scritto:
>
> Per quel che ne so, l'unico CCD ad avere celle (pixel) di diversa dimensione
> all'interno è il SuperCCD 4° generazione della Fuji (quelli piccoli servono
> per le alte luci e quelli grandi per le ombre).
> Nel mio post mi riferivo al fatto che CCD di dimensioni diverse ma con
> stesso numero di mpix hanno celle (pixel) di dimensioni (superficie)
> differente (per es. la Pentax 330 GS ha dei pixel più piccoli della RS).
OK.
> [cut]
>
>> Verissimo, ma comunque il dettaglio rimane minore.
>
> Non è vero.
Non è che avresti il link a qualche test? Di solito, almeno per il
video, i produttore sono molto abbottonati...
>> Le telecamere moderne
>> risolvono con le microlenti, in pratica ogni pixel ha una sua lente che
>> concentra la luce. Questo permette di mantenere i pixel piccoli e
>> garantisce un'ottima sensibilità (circa f/9 in condizioni di test, più o
>> meno 500 ISO).
>
> Questo non è dovuto alla migliore qualità dei CCD con pixel "piccoli" ma al
> fatto che produrre CCD grandi (come superficie) costa un pacco di soldi.
E sulle telecamere non è nemmeno il caso, ormai tutte le ottiche in giro
sono per il 2/3" (e sia sempre lodata Sony o chi per essa per aver
imposto una montatura standard).
> Allora, si cerca di aumentare il n° di mpix lasciando la superficie
> invariata, ma questo comporta una bassissima sensibilità, che viene
> compensata, fin dove possibile, con l'amplificazione del segnale elettrico,
> ed in qualche caso con l'aggiunta di microlenti, che servono solo a
> convogliare una maggiore quantità di luce su ogni singolo pixel (e non ad
> aumentarne il dettaglio) :-)
A quanto mi risulta, la sensibilità non è così bassa. Me ne accorgo ogni
volta che faccio un allineamento. Il guadagno dei preamplificatori non è
poi così elevato. Capita (capitava), invece, con alcuni CCD, che a una
sensibilità elevata corrispondeva anche una elevata vulnerabilità a
correnti parassite, ma parliamo di prodotti di fascia bassa.
Le microlenti, comunque, sono una grande invenzione!
Già che ci sono, vorrei scusarmi per la mia risposta affrettata di
qualche giorno fa. In realtà pensavo che fra i CCD per telecamere e
quelli per macchine fotografiche ci fossero molti più punti in comune.
Resto comunque convinto che la spinta dei produttori verso CCD in
formato Leica sia più dovuto a ragioni di marketing che tecniche, e il
fatto che Nikon cominci a produrre ottiche pensate per le misure delle
digitali rafforza questa convinzione. Tu che ne pensi?



title: colori: parbleau!

author: francesco

text: invece è rosso


title: colori: parbleau!

author: Frank

text:
francesco <
fran...@tin.it
> wrote in message
DNfka.14890$DT4.4...@twister1.libero.it...
>
> invece è rosso
>
Ricordo un vecchio articolo su "Selezione del reader's digest" che metteva
in guardia dal fatto che "si poteva essere comunisti senza saperlo".
Dici qualcosa del genere?
Ciao
Frank


title: colori: parbleau!

text:
> Ricordo un vecchio articolo su "Selezione del reader's digest" che
metteva
> in guardia dal fatto che "si poteva essere comunisti senza saperlo".
> Dici qualcosa del genere?
pensi troppo


title: colori: parbleau!

text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4Xika.15891$iy5.4...@twister2.libero.it...
>
> >
> Ricordo un vecchio articolo su "Selezione del reader's digest" ......
Ah, i bei tempi andati, quando la CIA faceva anche cultura.
andrea


title: RAW sulla 4500 Nikon?

author: Francifran

text:
Qualche giorno fa ho letto su questo newsgroup il messaggio di un tipo che
sosteneva di poter scattare in RAW con la 4500. Purtroppo non riesco a
trovare il thread in cui la cosa veniva raccontata.
C'è del vero o il tipo ha solo sparato una grande cazzata?
Francesco
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: RAW sulla 4500 Nikon?

author: bartolomeo

text:
> Qualche giorno fa ho letto su questo newsgroup il messaggio di un tipo che
> sosteneva di poter scattare in RAW con la 4500. Purtroppo non riesco a
> trovare il thread in cui la cosa veniva raccontata.
> C'è del vero o il tipo ha solo sparato una grande cazzata?
TIFF o JPG
salut


title: RAW sulla 4500 Nikon?

author: GM Torra

text:
"Francifran" <
fra...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:bod3ho$km3$1...@news.newsland.it...
> Qualche giorno fa ho letto su questo newsgroup il messaggio di un tipo che
> sosteneva di poter scattare in RAW con la 4500. Purtroppo non riesco a
> trovare il thread in cui la cosa veniva raccontata.
> C'è del vero o il tipo ha solo sparato una grande cazzata?
>
> Francesco
>
> --
Il "tipo" sono io. E' vero la Nikon 4500 può forniore un file RAW a 12 bit.
Occorre una piccola modifica al firmware (assolutamente reversibile) e
ottieni, insieme al jpg o al tif tradizionale, anche il RAW. Funzione sulla
950, 990, 995 885 etc. Le immagini possono essere lette da Nikon Capture,
oppure, facendo credere al software che si tratta di scatti eseguiti con la
5000 o la 5700, anche dal Plugin di Photosop Camera RAW, oppure direttamente
da Photoshop CS.
Il RAW viene ottenuto mettendo la macchina in modalità "diagnostica" ed
accedendo quindi al file nativo, senza correzioni di sorta. Massimo


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"bartolomeo" <brik...@TOGLIMIlycos.it> ha scritto nel messaggio
news:bodal9$13rl$1...@newsreader1.mclink.it...

In effetti, il RAW che ne esce ha la (finta) estensione jpg. Può essere
letto in maniera diretta con Vuescan, oppure convertito in NEF, il raw di
Nikon, e visto anche da Capture o Photoshop. Massimo


title: RAW sulla 4500 Nikon?

author: Eglio Sassi

text:
Scusa mi dici dove si può trovare questa modifica?
(Sulla 4300 funziona?)
Grazie
> Il "tipo" sono io. E' vero la Nikon 4500 può forniore un file RAW a 12 bit.
> Occorre una piccola modifica al firmware (assolutamente reversibile) e
> ottieni, insieme al jpg o al tif tradizionale, anche il RAW. Funzione sulla
> 950, 990, 995 885 etc. Le immagini possono essere lette da Nikon Capture,
> oppure, facendo credere al software che si tratta di scatti eseguiti con la
> 5000 o la 5700, anche dal Plugin di Photosop Camera RAW, oppure direttamente
> da Photoshop CS.
> Il RAW viene ottenuto mettendo la macchina in modalità "diagnostica" ed
> accedendo quindi al file nativo, senza correzioni di sorta. Massimo
--
Stefano Braconi - "Eglio Sassi"
http://stefanobraconi.altervista.org



title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"Eglio Sassi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bodh8m$u33$1...@news.newsland.it...
> Scusa mi dici dove si può trovare questa modifica?
L'ho scaricata diversi mesi fa da un sito di un russo. Bisognerebbe fare una
ricerca su Google.
> (Sulla 4300 funziona?)
No, né sulla 4300 né sulla 3100 che hanno una griglia RGB differente dagli
altri modelli supportati che sono:
Coolpix 4500, 2500, 775, 885, 995, 990, 950, 900.
Forse cercando in rete trovi un'utility anche per la tua macchina.
Ciao. Massimo



title: RAW sulla 4500 Nikon?

author: Gianpaolo

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto:
>> Scusa mi dici dove si può trovare questa modifica?
>L'ho scaricata diversi mesi fa da un sito di un russo. Bisognerebbe fare una
>ricerca su Google.
se non sbaglio e' questo:
http://e2500.narod.ru/index_e.htm
Sono curioso di provarlo con la mia 990
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"Gianpaolo" <
nos...@bottin.com
> ha scritto nel messaggio
news:geglqvco6u6im8dmc...@4ax.com...
> "GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto:
>
> >> Scusa mi dici dove si può trovare questa modifica?
> >L'ho scaricata diversi mesi fa da un sito di un russo. Bisognerebbe fare
una
> >ricerca su Google.
>
> se non sbaglio e' questo:
http://e2500.narod.ru/index_e.htm
> Sono curioso di provarlo con la mia 990
>
Vedrai che si tratta di una cosa semplicisima. La registrazione della foto
in RAW è molto veloce, niente a che vedere coi lunghi tempi d'attesa del
tif. Se vuoi usare i tuoi scatti con Photoshop, devi utilizzare l'ultima
versione del programma "raw to nef" che aggiunge una cornice nera
all'immagine in modo da farle raggiungere le dimensioni di quelle della 5000
(5400, 5700).


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
On Thu, 6 Nov 2003 23:16:27 +0100, "GM Torra"
<
torraT...@libero.it
> wrote:
>Vedrai che si tratta di una cosa semplicisima. La registrazione della foto
>in RAW č molto veloce, niente a che vedere coi lunghi tempi d'attesa del
>tif. Se vuoi usare i tuoi scatti con Photoshop, devi utilizzare l'ultima
>versione del programma "raw to nef" che aggiunge una cornice nera
>all'immagine in modo da farle raggiungere le dimensioni di quelle della 5000
>(5400, 5700).
Ho fatto qualche rapida prova ieri sera ma sembra che con la 990 via
USB non voglia saperne di funzionare. E' probabile che sia perche' la
990 usa un protocollo proprietatio invece del "Mass Storage".
Probabilmente funziona via seriale ma non ho il cavo :-((



title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
Vorrei chiedere una cosa a GM Torra,
ho scaricato il programma l'ho provato sulla mia 4500 e tutto ok, ho provato
le foto in formato RAW ,
ma dopo qualche scatto all'improvviso ,la macchina mi da un errore
del tipo impossibile leggere dalla compact flash, vado a vedere tramite
computer
e la compact flash contiene decine di cartelle con nomi illeggibili e non
riesco
ad aprire nessun file, quindi perdo tutte le foto scattate.
Premetto che la compact flash è stata formattata dopo l'attivazione della
modalità raw e che
prima di staccare la macchina dal computer disattivo la periferica MASS
STORAGE USB tramite  Windows.
(il sitema operativo è XP pro).
Grazie.
"Gianpaolo" <
nos...@bottin.com
> ha scritto nel messaggio
news:b5omqv8t1dlvehql8...@4ax.com...
> On Thu, 6 Nov 2003 23:16:27 +0100, "GM Torra"
> <
torraT...@libero.it
> wrote:
>
> >Vedrai che si tratta di una cosa semplicisima. La registrazione della
foto
> >in RAW è molto veloce, niente a che vedere coi lunghi tempi d'attesa del



title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"linus161" <
linu...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:7hPqb.107633$e5.38...@news1.tin.it...
> Vorrei chiedere una cosa a GM Torra,
> ho scaricato il programma l'ho provato sulla mia 4500 e tutto ok, ho
provato
> le foto in formato RAW ,
> ma dopo qualche scatto all'improvviso ,la macchina mi da un errore
> del tipo impossibile leggere dalla compact flash, vado a vedere tramite
> computer
> e la compact flash contiene decine di cartelle con nomi illeggibili e non
> riesco
> ad aprire nessun file, quindi perdo tutte le foto scattate.
> Premetto che la compact flash č stata formattata dopo l'attivazione della
> modalitŕ raw e che
> prima di staccare la macchina dal computer disattivo la periferica MASS
> STORAGE USB tramite  Windows.
> (il sitema operativo č XP pro).
>
> Grazie.
>
Utilizzando Windows 2000 e scaricando le foto direttamente, come se la
macchina fosse un disco rimovibile, non ho mai avuto problemi, anche
staccando il cavo senza precauzioni di sorta. Mi trovo le solite cartelle
con alternati dei file veri in jpeg e degli altri da convertire in raw. Ho
usato le versioni software piů recenti presenti sul sito. Anche con quelle
vecchie, comunque č sempre filato tutto liscio. Hai formattato la scheda con
la macchina o col computer? Se rimetti le cose a posto, la macchina torna a
funzionare? Fammi sapere. Massimo


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
Ciao,garzie della solerte risposta,
il problema è che la macchina scatta qualche foto, dopo di che mi dice
compact flash illegibile,
vado a leggere la cf dal computer ed è piena di cartelle illegibili  con
nomi formati da caratteri incomprensibili , mi resta in pratica solo
l'ultima foto scattata leggibile (nelle due versioni) la cosa è problematica
perchè magari
scatto una trentina di foto e la trentunesima mi distrugge tutte le altre,
anche se il problema si verifica di solito
alle prime foto.
La cf la formatto con la macchina naturalmente, e dopo il problema se la
riformatto ritorna tuto a posto.
Leggendo  qui
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1007&message=4228226
il problema sembra verificarsi anche ad altre persone e sembra che sia
dovuto al tentativo di scattare
una seconda foto mentre la macchina sta ancora scrivendo la prima, ma a me
non sembra questa la causa,
i due  eventi non sono consecutivi e comunque si verificano anche
separatamente, almeno a me, tu cosa ne pensi?
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bogh01$1eab78$1...@ID-198655.news.uni-berlin.de...
>
> "linus161" <
linu...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:7hPqb.107633$e5.38...@news1.tin.it...
> > Vorrei chiedere una cosa a GM Torra,
> > ho scaricato il programma l'ho provato sulla mia 4500 e tutto ok, ho
> provato
> > le foto in formato RAW ,
> > ma dopo qualche scatto all'improvviso ,la macchina mi da un errore
> > del tipo impossibile leggere dalla compact flash, vado a vedere tramite
> > computer
> > e la compact flash contiene decine di cartelle con nomi illeggibili e
non
> > riesco
> > ad aprire nessun file, quindi perdo tutte le foto scattate.
> > Premetto che la compact flash è stata formattata dopo l'attivazione
della
> > modalità raw e che
> > prima di staccare la macchina dal computer disattivo la periferica MASS
> > STORAGE USB tramite  Windows.
> > (il sitema operativo è XP pro).
> >
> > Grazie.
> >
>
> Utilizzando Windows 2000 e scaricando le foto direttamente, come se la
> macchina fosse un disco rimovibile, non ho mai avuto problemi, anche
> staccando il cavo senza precauzioni di sorta. Mi trovo le solite cartelle
> con alternati dei file veri in jpeg e degli altri da convertire in raw. Ho
> usato le versioni software più recenti presenti sul sito. Anche con quelle
> vecchie, comunque è sempre filato tutto liscio. Hai formattato la scheda



title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"linus161" <
linu...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Y1Qqb.432359$R32.14...@news2.tin.it...
> Ciao,garzie della solerte risposta,
> il problema è che la macchina scatta qualche foto, dopo di che mi dice
> compact flash illegibile,
> vado a leggere la cf dal computer ed è piena di cartelle illegibili  con
> nomi formati da caratteri incomprensibili , mi resta in pratica solo
> l'ultima foto scattata leggibile (nelle due versioni) la cosa è
problematica
> perchè magari
> scatto una trentina di foto e la trentunesima mi distrugge tutte le altre,
> anche se il problema si verifica di solito
> alle prime foto.
>
> La cf la formatto con la macchina naturalmente, e dopo il problema se la
> riformatto ritorna tuto a posto.
>
> Leggendo  qui
>
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1007&message=4228226
> il problema sembra verificarsi anche ad altre persone e sembra che sia
> dovuto al tentativo di scattare
> una seconda foto mentre la macchina sta ancora scrivendo la prima, ma a me
> non sembra questa la causa,
> i due  eventi non sono consecutivi e comunque si verificano anche
> separatamente, almeno a me, tu cosa ne pensi?
>
Penso che la soluzione evidenziata nel forum sia quella corretta. Devi
scattare l'immagine successiva SOLO quando la lucina verde ha smesso di
lampeggiare. Anche se la macchina è già pronta per lo scatto, in realtà sta
ancora registrando su disco. Ho ricreato le varie condizioni ed ho visto
apparire l'errore solo quando non rispettavo la condizione di scattare "a
bocce ferme". Controlla e vedrai che l'inconveniente è causato proprio
dall'accavallarsi degli eventi. Ciao. Massimo


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto:
>Vedrai che si tratta di una cosa semplicisima. La registrazione della foto
>in RAW č molto veloce, niente a che vedere coi lunghi tempi d'attesa del
>tif.
ho riprovato con photopc, funziona perfettamente, peccato che i colori
non siano molto fedeli. Sia con Nikon View che con l'Adobe Camera Raw
alcuni colori hanno tonalita' "sbagliate", probabilmente lo spazio
colore della 990 e' diverso da quello della 5700.



title: RAW sulla 4500 Nikon?

author: Simone News

text:
Io ho provato sulla mia 885 e da lo stesso problema, ma anche altri due
inconvenineti: il primo è  l'immagine viene salvata due volte una jpg (circa
1Mb) e una raw (circa 4Mb),  la seconda è che dopo convertito da raw in emf
nelle informazioni di scatto mi viene indicata una coolpix5700 anziche 885.
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bogkhh$1dp0o5$1...@ID-198655.news.uni-berlin.de...



title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"Simone News" <
simone...@serenacom.net
> ha scritto nel messaggio
news:dkerb.114160$e5.41...@news1.tin.it...
> Io ho provato sulla mia 885 e da lo stesso problema, ma anche altri due
> inconvenineti: il primo è  l'immagine viene salvata due volte una jpg
(circa
> 1Mb) e una raw (circa 4Mb),  la seconda è che dopo convertito da raw in
emf
> nelle informazioni di scatto mi viene indicata una coolpix5700 anziche
885.
>
L'immagine viene effettivamente salvata due volte, anche perché il
particolare formato raw ma con estensione jpeg, non viene letto dalla
macchina. Per velocizzare lo scatto è possibile salvare il vero jpeg a
640x480.
Il file nef viene indicato come scattato dalla 5700. Addirittura per
consentire la lettura da parte di Photoshop, viene aggiunta una cornicetta
nera. Non dimentichiamo comunque che il raw viene ottenuto portando la
macchina in modalità diagnostica e non attivando una vera e propria
funzione. E' già un miracolo che funzioni così. Massimo
Panorami sferici
http://www.torra.it


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
Ho notato anche che uardando le due foto quella in formato raw avrebbe
l'aria un po' +
freddina (ma ho fatto solo qualche semplice esperimento, così al volo, in
automatico)
magari col rosso ...
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bojtkh$1dlg8p$1...@ID-198655.news.uni-berlin.de...



title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"Simone News" <
simone...@serenacom.net
> ha scritto nel messaggio
news:q9frb.114382$e5.41...@news1.tin.it...
> Ho notato anche che uardando le due foto quella in formato raw avrebbe
> l'aria un po' +
> freddina (ma ho fatto solo qualche semplice esperimento, così al volo, in
> automatico)
> magari col rosso ...
>
E' normale che i due files abbiano tonalità diverse. Il jpg "vero" ha già le
varie correzioni inserite (bilanciamento, contrasto, nitidezza); il raw è
esattamente quello che ha visto il sensore. A differenza del file generato
dalla 5000 o dalla 5700 manca dei dati che servono ad indicare, ad esempio a
Nikon Capture, le regolazioni che erano presenti al momento dello scatto. In
parole povere: devi lottare per rimettere tutto a posto. Massimo
Panorami sferici
http://www.torra.it


title: RAW sulla 4500 Nikon?

author: uliano

text:
GM Torra wrote:
> In
> parole povere: devi lottare per rimettere tutto a posto. Massimo
hai provato con PS CS?
altro che lottare!
sono rimasto stupefatto!!!
pensavo che la 4500 fosse un cesso ma in realta' il cesso e' solo il sw
nikon :-/


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"uliano" <
no...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ywtrb.2582$ZH3....@tornado.fastwebnet.it...

Questa č l'elaborazione di un normale file jpg col nuovo Photoshop CS usando
la funzione shadow/highlight:
http://www.torra.it/fill-in/
Quando ho scritto "lottare" mi riferivo solo al fatto che il raw fornito dal
software non ufficiale per la 4500 richiede la completa impostazione di
tutti i parametri, mentre i files della 5700, pur mantenendo tutte le
informazioni, vengono visualizzati con le regolazioni effettuate dalla
macchina. Massimo


title: RAW sulla 4500 Nikon?

author: Pablito

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> wrote in message news:<bodcku$1d9t8m$
1...@ID-198655.news.uni-berlin.de
>...

Come si fa a mettere la macchina in modalità diagnostica?
Grazie. Paolo


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"Pablito" <
p_fa...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:717ce638.03111...@posting.google.com...

Se tu avessi letto il thread, ti saresti imbattuto in questo link:
http://e2500.narod.ru/index_e.htm
C'è un programmino di pochi byte che ti consente di attivare (e disattivare)
questa funzione.
Ripeto, leggendo tutto il thread trovi parecchie risposte alle tue domande.
Ciao. Massimo


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> wrote in message news:<boov6j$1gn6ek$
1...@ID-198655.news.uni-berlin.de
>...

Ciao Massimo, grazie. Però ho difficoltà a capire come si fa a
convertire il "finto" jpg in raw.
Ho scaricato il software, mando in esecuzione il setup, aggiorno il
registro di sitema ma, di fatto, come si lancia il programma di
conversione?
Grazie ancora. Paolo


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"Pablito" <
p_fa...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:717ce638.03111...@posting.google.com...
> "GM Torra" <
torraT...@libero.it
> wrote in message
news:<boov6j$1gn6ek$
1...@ID-198655.news.uni-berlin.de
>...
> > "Pablito" <
p_fa...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:717ce638.03111...@posting.google.com...
> > > "GM Torra" <
torraT...@libero.it
> wrote in message
> >  news:<bodcku$1d9t8m$
1...@ID-198655.news.uni-berlin.de
>...
> > > > "Francifran" <
fra...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
> > > > news:bod3ho$km3$1...@news.newsland.it...
> > > > > Qualche giorno fa ho letto su questo newsgroup il messaggio di un
tipo
> > Se tu avessi letto il thread, ti saresti imbattuto in questo link:
> >
http://e2500.narod.ru/index_e.htm
> > C'è un programmino di pochi byte che ti consente di attivare (e
disattivare)
> > questa funzione.
> > Ripeto, leggendo tutto il thread trovi parecchie risposte alle tue
domande.
> > Ciao. Massimo
>
> Ciao Massimo, grazie. Però ho difficoltà a capire come si fa a
> convertire il "finto" jpg in raw.
> Ho scaricato il software, mando in esecuzione il setup, aggiorno il
> registro di sitema ma, di fatto, come si lancia il programma di
> conversione?
> Grazie ancora. Paolo
Una volta che il programma per la conversione è stato installato, è
sufficiente andare sull'immagine (quella da 5728 kb), premere il tasto
destro del mouse e selezionare "Raw to Nef". Per leggere il file occorre
avere Nikon Capture. Se al momento dell'installazione del convertitore è
stata scelta  l'opzione dell'emulazione della CP 5700, i files si potranno
leggere anche col plugin Adobe per Photoshop 7.01, oppure col nuovo
Photoshop CS. Massimo


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> wrote in message news:<borrhc$1hm9rv$
1...@ID-198655.news.uni-berlin.de
>...

Il problema è che dopo aver installato il programma (versione 09),
clicco sulla "finta" immagine .jpg col tasto desto del mouse, ma non
appare il command RAW to NEF. Puoi avere idea da cosa dipenda?


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:

Francamente no. La versione 09 funziona. Diverse persone su questo
newsgroup, , me compreso,  l'hanno testata con esito positivo. Potrebbe
essere un problema d'installazione. Attenzione, il comando "raw to nef"
appare in un menu con una decina di altre opzioni (Apri, Edit ...) e non
come unica possibilità. Se non riesci in nessun altro modo puoi sempre
provare a leggere il file con Vuescan. Massimo


title: RAW sulla 4500 Nikon?

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> wrote in message news:<bosor1$1hc0v1$
1...@ID-198655.news.uni-berlin.de
>...

Problema risolto. Ho inserito a mano il comando nel file di registro
di windows 2000, creando, sotto la chiave .jpg, le chiavi nidificate
"shell" e "Raw to Nef" e, sotto quest'ultima, il comando contenete il
Path del file di conversione .exe con relative opzioni, indicato dalla
msgbox in fase di setup. Ora funziona tutto. Grazie ancora.
Magari più avanti ti chiederò qualche dritta per una ottimale post
produzione. Paolo


title: Digital ixus 60 o 65

author: Marco

text:
Salve!
Dovrei acquistare una compatta digitale (molto compatta) con relativa
custodia sub.
La macchinetta in oggetto dovrebbe avere fra le varie cose possibilità di
scatto manuale e alti iso (diciamo 400) con "rumore accettabile"
Sarei orientato su una delle due ixus 60 o 65... ho guardato un pò le
caratteristiche sul sito della canon ma non sono riuscito a trovare
diffrenze così sostanziali (a parte lcd da 3" sulla 65) da giustificare i 50
euro in più sulla nuova arrivata.
Potreste darmi qualche dritta magari indicando qualche macchinetta con
caratteristiche simili sulla stessa fascia di prezzo?
Naturalmente deve esistere in commercio la relativa custodia sub... a prezzi
non stratosferici; questa della canon per intenderci sta intorno ai 160
euri.
Grazie  e ciao


title: Digital ixus 60 o 65

author: Pastello

text:
La "media" dei punteggi assegnati dagli utenti di Dpreview, come qualità
d'immagine,
sono 4,20  (su cinque), alla ixus60
contro 4,46   alla ixus 65.
Io ho visto le foto in interni di tutte e due su Steves Digicams, e fanno
pena entrambe.
Peccato che (forse) non c'è la custodia per una Sony w100.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
536 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Digital ixus 60 o 65

author: Giovanni 75

text:
Sinceramente ti consiglierei la nuova IXUS 75 che sul mercato sostituisce
la vecchia 65.
Oltre ad avere una risoluzione di 7.1 Mpixel per il resto č uguale alla
vecchia 65.
Giovanni
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Digital ixus 60 o 65

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
>
> Io ho visto le foto in interni di tutte e due su Steves Digicams, e fanno
> pena entrambe.
>
ecco appunto! la giů in fondo al mare di luce ce nč poca...
non mi aspetto certo di fare foto professionali ma almeno qualche cosa di
decente da poter rivedere con piacere
> Peccato che (forse) non c'č la custodia per una Sony w100.
>
adesso controllo...
grazie


title: Digital ixus 60 o 65

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto
>
> Peccato che (forse) non c'è la custodia per una Sony w100.
>
Parlavi di questa?
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_17953.html
e la relativa custodia...
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_20555.html
certo andiamo un pò su col prezzo


title: Digital ixus 60 o 65

text:
"Marco" >
> certo andiamo un pň su col prezzo
Sě. Acquistandole su un sito tedesco risparmieresti.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
538 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


title: Digital ixus 60 o 65

text:
"Giovanni 75" <
johnn...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:esp100$n44$1...@news.newsland.it...
> Sinceramente ti consiglierei la nuova IXUS 75 che sul mercato sostituisce
> la vecchia 65.
>
> Oltre ad avere una risoluzione di 7.1 Mpixel per il resto è uguale alla
> vecchia 65.
A noi ce ne frega, dei Mpixel in più ...
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter



title: Foto e Denon 2800MKII

author: Lionel

text:
Possiedo un DVD Denon 2800MKII e vorrei visualizzare le mie foto su CD
sfruttando il DVD.
Possiedo un masterizzatore “classico” ma mi risulta che devo mettere le foto
in formato MPEG (piccoli film) su CD “chiuso” per poter vederle.
Invece vorrei poter passare d’una foto a l’altra a piacere con il
telecomando del DVD.
Qualcuno mi può spiegare come fare: software, editing,
masterizzazione….(sono principiante).
Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Foto e Denon 2800MKII

author: nemo

text:
"Lionel" <
lion...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:81Z208Z60Z201Y...@usenet.libero.it...
> Possiedo un DVD Denon 2800MKII e vorrei visualizzare le mie foto su CD
> sfruttando il DVD.
> Possiedo un masterizzatore "classico" ma mi risulta che devo mettere le
foto
> in formato MPEG (piccoli film) su CD "chiuso" per poter vederle.
> Invece vorrei poter passare d'una foto a l'altra a piacere con il
> telecomando del DVD.
> Qualcuno mi può spiegare come fare: software, editing,
> masterizzazione..(sono principiante).
> Grazie
>
magix foto su cd e dvd...



title: Stampare le foto

author: Daniela

text:
Salve!
Vorrei solo farvi una domanda;
mi hanno regalato una macchina fotografica digitale.Mi stavo chiedendo
se mi conviene comperarmi una di quelle piccole stampanti dove si
inserisce la cadr e stampa le foto anche senza pc o se esistono negozi
di fotografia dove,se porto un cd con le mie foto sopra,me le
sviluppano e per quanti soldi??
Quali sono i pro e i contro?
Grazie mille!!!
Daniela


title: Stampare le foto

author: mario

text:
una stampante in esacromia ormai costa poco ( 1oo euro ca) pero' i dolori
arrivano con le cartucce ,quindi salva su cd e porta a stampare SOLO quello
che merita
"Daniela" <
da...@nograz.it
> ha scritto nel messaggio
news:6d5vsv4n31ghek00c...@4ax.com...



title: Valori aggiunti

author: Celio Vibenna

text:
Ritiro quanto detto oggi riguardo alla tendenza al ribasso dei prezzi di
listino Nital.
Prezzi ufficiali di listino della D200 (con CF da 1 Gb e +1 anno di
garanzia):
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=24720&st=0
Prezzi D200 nuda e cruda Nikon Germany:
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3&languageId=3&prodId=1100&catId=91
Considerando che 1 CF da 1 Gbyte costa 70-80 euro a pagarla cara, e che il
terzo anno di garanzia difficilmente serve a qualcuno, dato che un'anomalia
congenita di questi oggetti o la vedi subito o non la vedi mai piů e visti
i tempi di ricambio di questo generi di bene, direi che 220-230 euro in piů
tra Italia e Germania ci rende molto meno europei di quanto ci immaginiamo
di essere. Tenendo conto che con la cifra di differenza ci viene anche un
volo a/r con Monaco di Baviera, quasi quasi il prossimo anno approfitto e
vado a trovare il mio amico Andreas, giornalista del Suddeutsche Zeitung.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Valori aggiunti

author: Il Mando

text:
> Ritiro quanto detto oggi riguardo alla tendenza al ribasso dei prezzi di
> listino Nital.
> Prezzi ufficiali di listino della D200 (con CF da 1 Gb e +1 anno di
> garanzia):
>
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=24720&st=0
> Prezzi D200 nuda e cruda Nikon Germany:
>
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3&languageId=3&prodId=1100&catId=91
> Considerando che 1 CF da 1 Gbyte costa 70-80 euro a pagarla cara, e che il
> terzo anno di garanzia difficilmente serve a qualcuno, dato che
> un'anomalia
> congenita di questi oggetti o la vedi subito o non la vedi mai più e visti
> i tempi di ricambio di questo generi di bene, direi che 220-230 euro in
> più
> tra Italia e Germania ci rende molto meno europei di quanto ci immaginiamo
> di essere. Tenendo conto che con la cifra di differenza ci viene anche un
> volo a/r con Monaco di Baviera, quasi quasi il prossimo anno approfitto e
> vado a trovare il mio amico Andreas, giornalista del Suddeutsche Zeitung.
2 cose al volo:
1) Con germanwings ho fatto un Bologna-Colonia e ritorno a 40 euro totali
(cioé solo le spese delle tasse aeroportuali).
2) A parziale difesa di Nital devo dire che tra prezzo di listino e prezzo
su strada c'è, mediamente, un 10% (vedi prezzi di listino di altri corpi
macchina Nital e prezzi reali). Passati i primi giorni di ressa und
accaparramento, credo che la macchina si allineerà con il prezzo medio
europeo. Della CF da 1 Giga - purtroppo - non so che farmene. Il terzo anno
di garanzia è - come da te evidenziato - più un fattore psicologico, a meno
che uno non scatti come un forsennato e devasti l'otturatore in 3 anni (nel
qual caso però non credo sia coperto da garanzia, trattandosi di usura
meccanica derivante dall'uso, e non di difetti congeniti, no?).
In definitiva, comunque, tutto come ci si aspettava (nel bene e nel male):
siamo ancora il terzo mondo fotografico, nonostante dollaro basso e
congiuntura tutto sommato non infame. Perché?


title: Valori aggiunti

text:
Il Wed, 23 Nov 2005 22:15:29 +0100, Celio Vibenna ha scritto:
> Ritiro quanto detto oggi riguardo alla tendenza al ribasso dei prezzi di
> listino Nital.
> Prezzi ufficiali di listino della D200 (con CF da 1 Gb e +1 anno di
> garanzia):
>
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=24720&st=0
Che legnata!!! 2000 euro...già pregustavo una nuova Canon sotto i 1500 per
questioni di "concorrenza"....mi sa che m'hanno inculato alla
grande...speravo costasse meno...
Comunque...gia è scoppiato il polemicone sul sito che hai postato :-)
--
----------------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,
 il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)
 ----------------------------------------------------------------------
 Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni,
 durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck)
 ----------------------------------------------------------------------

http://www.cricro73.altervista.org
 ----------------------------------------------------------------------


title: Valori aggiunti

author: michele

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:1bbn9x9ah3fez$.unipwhl7fbao$.dlg@40tude.net...
> Ritiro quanto detto oggi riguardo alla tendenza al ribasso dei prezzi di
> listino Nital.
> Prezzi ufficiali di listino della D200 (con CF da 1 Gb e +1 anno di
> garanzia):
>
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=24720&st=0
> Prezzi D200 nuda e cruda Nikon Germany:
>
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3&languageId=3&prodId=1100&catId=91
> Considerando che 1 CF da 1 Gbyte costa 70-80 euro a pagarla cara, e che il
> terzo anno di garanzia difficilmente serve a qualcuno, dato che
> un'anomalia
> congenita di questi oggetti o la vedi subito o non la vedi mai più e visti
> i
non capisco son quasi tutti contenti di pagari di +  in quel forum?!?!?


title: Valori aggiunti

text:
"michele" <
delb...@nospamaliceposta.it
> wrote in message
news:438501aa$0$16214$
4faf...@reader3.news.tin.it
> non capisco son quasi tutti contenti di pagari di +  in quel forum?!?!?
E' una cosa che non ho mai capito. Come le donne che stanno con uomini
che le trattano male. Saranno innamorati?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Valori aggiunti

text:
"Il Mando" <ilm...@NONTROPPOlibero.it> wrote in message
news:4384ec81$0$13258$
4faf...@reader2.news.tin.it
> 1) Con germanwings ho fatto un Bologna-Colonia e ritorno a 40 euro totali
> (cioé solo le spese delle tasse aeroportuali).
E quindi ti rimangono anche i soldi per un B&B e una bella cena a base
di formaggi e birra bavaresi nel caso di Monaco, ovviamente, non so
quali siano le specialità di Colonia) :-)
> 2) A parziale difesa di Nital devo dire che tra prezzo di listino e prezzo
> su strada c'è, mediamente, un 10% (vedi prezzi di listino di altri corpi
> macchina Nital e prezzi reali).
Questo vale anche in Germania: gli "street price" sono sempre più bassi
dei listini.
> Passati i primi giorni di ressa und
> accaparramento, credo che la macchina si allineerà con il prezzo medio
> europeo.
Mi auguro che sia così. Francamente mi scoccia spendere di più, ma
per evitare rogne vorrei comperare senza dover poi penare per avere
assistenza. Ma 220 euro di differenza...
> Della CF da 1 Giga - purtroppo - non so che farmene. Il terzo anno
> di garanzia è - come da te evidenziato - più un fattore psicologico, a meno
> che uno non scatti come un forsennato e devasti l'otturatore in 3 anni (nel
> qual caso però non credo sia coperto da garanzia, trattandosi di usura
> meccanica derivante dall'uso, e non di difetti congeniti, no?).
Infatti: problemi che vengono fuori dopo due anni di uso intenso
difficilmente possono essere ascritti a difetti di fabbricazione.
Anche se è vero che i problemi acclarati di D70 e D2h sono latenti
e possono venir fuori in qualsiasi momento...
> In definitiva, comunque, tutto come ci si aspettava (nel bene e nel male):
> siamo ancora il terzo mondo fotografico, nonostante dollaro basso e
> congiuntura tutto sommato non infame. Perché?
Siamo italiani, paisa'.



title: Valori aggiunti

text:
"cricro73©" <
croc...@email.it
> wrote in message
news:1nqp4ay4rwzxg.1htyoq4hxehmt$.
d...@40tude.net
> Comunque...gia è scoppiato il polemicone sul sito che hai postato :-)
E' inevitabile, anche buttando fuori i pasdaran...



title: Valori aggiunti

author: MaŠs

text:
Celio Vibenna wrote:
> Ritiro quanto detto oggi riguardo alla tendenza al ribasso dei prezzi
> di listino Nital.
#CUT#
Tanto, come hai detto te più sotto, per "voi" è quasi un obbligo avere la
garanzia Nita! ;-)
Per i tre anni...non so quanto potrà valere la pena, anche se con questa
elettronica, talvolta mal concepita (vedi D70 + D2h), non si sa mai, anche
se le riparazioni ai noti difetti sono gratuite anche dopo la scadenza!
220 euro Maurizio non sono pochi, ma per essere tranquillo io li spenderei!
--
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxg...@hotmail.com
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be
repeated. James Nachtwey"


title: Valori aggiunti

author: NickWing

text:
Celio Vibenna wrote:
> Ritiro quanto detto oggi riguardo alla tendenza al ribasso dei prezzi di
> listino Nital.
> Prezzi ufficiali di listino della D200 (con CF da 1 Gb e +1 anno di
> garanzia):
>
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=24720&st=0
> Prezzi D200 nuda e cruda Nikon Germany:
>
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3&languageId=3&prodId=1100&catId=91
> Considerando che 1 CF da 1 Gbyte costa 70-80 euro a pagarla cara, e che il
> terzo anno di garanzia difficilmente serve a qualcuno, dato che un'anomalia
> congenita di questi oggetti o la vedi subito o non la vedi mai pių e visti
> i tempi di ricambio di questo generi di bene, direi che 220-230 euro in pių
> tra Italia e Germania ci rende molto meno europei di quanto ci immaginiamo
> di essere. Tenendo conto che con la cifra di differenza ci viene anche un
> volo a/r con Monaco di Baviera, quasi quasi il prossimo anno approfitto e
> vado a trovare il mio amico Andreas, giornalista del Suddeutsche Zeitung.
dal 1 al 4 dicembre sono a Limburg, in Germania per lavoro, a due passi
da Francoforte. Se solo avessero gia' cominciato a distribuirla ;-)
--
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia

www.nikonclubitalia.it


title: Valori aggiunti

text:
> dal 1 al 4 dicembre sono a Limburg, in Germania per lavoro, a due
> passi da Francoforte. Se solo avessero gia' cominciato a distribuirla
> ;-)
Che coraggio essere tra i primi ;-)
Ciao



title: Valori aggiunti

text:
MaŠs wrote:
>>dal 1 al 4 dicembre sono a Limburg, in Germania per lavoro, a due
>>passi da Francoforte. Se solo avessero gia' cominciato a distribuirla
>>;-)
>
>
> Che coraggio essere tra i primi ;-)
> Ciao
in effetti sono sempre stao *molto* prudente nei miei acquisti... era
tanto per fare una battuta. Prima di 4 o 6 mesi dall'uscita non penso la
comperero'. Ma ti confesso che lo sfizio me lo sarei tolto :-D



title: Valori aggiunti

text:
cricro73© wrote:
> Il Wed, 23 Nov 2005 22:15:29 +0100, Celio Vibenna ha scritto:
>
>
>>Ritiro quanto detto oggi riguardo alla tendenza al ribasso dei prezzi di
>>listino Nital.
>>Prezzi ufficiali di listino della D200 (con CF da 1 Gb e +1 anno di
>>garanzia):
>>
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=24720&st=0
>
>
> Che legnata!!! 2000 euro...già pregustavo una nuova Canon sotto i 1500 per
> questioni di "concorrenza"....mi sa che m'hanno inculato alla
> grande...speravo costasse meno...
> Comunque...gia è scoppiato il polemicone sul sito che hai postato :-)
a quanto date l'imminente spostamento in Sushi Bar del thread o la sua
chiusura e/o epurazione degli interventi "non allineati"... mi scommetto
una D200 :-D :-D :-D quella che non ho



title: Valori aggiunti

text:
NickWing wrote:
> a quanto date l'imminente spostamento in Sushi Bar del thread o la sua
> chiusura e/o epurazione degli interventi "non allineati"... mi scommetto
> una D200 :-D :-D :-D quella che non ho
nel frattempo ne ho gia' fatto una copia :-D



title: Valori aggiunti

text:
> in effetti sono sempre stao *molto* prudente nei miei acquisti
E fai bene!
> ... era tanto per fare una battuta. Prima di 4 o 6 mesi dall'uscita non
penso
> la comperero'. Ma ti confesso che lo sfizio me lo sarei tolto :-D
Ti capisco, ma tanto la garanzia Nital serve, non c'č niente da fare!



title: Valori aggiunti

author: Guybrush

text:
Celio Vibenna wrote:
> birra bavaresi nel caso di Monaco, ovviamente, non so
> quali siano le specialità di Colonia) :-)
!!!!
http://www.bjcp.org/styles04/Category6.html#style6C
!!!!


title: Valori aggiunti

text:
"Guybrush" <
guyb...@hobbybirra.it
> wrote in message
news:4385966f$
1...@news.unimib.it
>
http://www.bjcp.org/styles04/Category6.html#style6C
Intendevo specialità culinarie, comunque grazie del link ;-)



title: Valori aggiunti

text:
Celio Vibenna wrote:
> Intendevo specialità culinarie,
su questo sono meno preparato. :-)
 > comunque grazie del link ;-)
dovere...


title: Valori aggiunti

text:
"Mentre aspetto che un cliente insoddisfatto caghi le proteine per esercitare il diritto
di recesso, mi tocca leggere: "Celio Vibenna" che farnetica:"
> Ritiro quanto detto oggi riguardo alla tendenza al ribasso dei prezzi di
> listino Nital.
> Prezzi ufficiali di listino della D200 (con CF da 1 Gb e +1 anno di
> garanzia):
>
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=24720&st=0
> Prezzi D200 nuda e cruda Nikon Germany:
>
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3&languageId=3&prodId=1100&catId=91
> Considerando che 1 CF da 1 Gbyte costa 70-80 euro a pagarla cara, e che il
> terzo anno di garanzia difficilmente serve a qualcuno, dato che un'anomalia
> congenita di questi oggetti o la vedi subito o non la vedi mai più e visti
> i tempi di ricambio di questo generi di bene, direi che 220-230 euro in più
> tra Italia e Germania ci rende molto meno europei di quanto ci immaginiamo
> di essere. Tenendo conto che con la cifra di differenza ci viene anche un
> volo a/r con Monaco di Baviera, quasi quasi il prossimo anno approfitto e
> vado a trovare il mio amico Andreas, giornalista del Suddeutsche Zeitung.
prometti però di non postare l'ennesimo messaggio scandalizzato quando scoprirai che in
italia NITAL non ti assistera la macchina in garanzia :-)
IMHO il 3° anno di garanzia è un buon valore aggiunto, anche perchè se la cambi prima, non
credo che la butti nel cassonetto, ma la venderai a qualcun'altro e se c'è della garanzia
residua vale in ogni caso qualcosa in più
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Valori aggiunti

text:
"Ma©s" <
m...@max.com
> wrote in message news:dm40j2$tg1$
1...@area.cu.mi.it
> Tanto, come hai detto te più sotto, per "voi" è quasi un obbligo avere la
> garanzia Nita! ;-)
> Per i tre anni...non so quanto potrà valere la pena, anche se con questa
> elettronica, talvolta mal concepita (vedi D70 + D2h), non si sa mai, anche
> se le riparazioni ai noti difetti sono gratuite anche dopo la scadenza!
> 220 euro Maurizio non sono pochi, ma per essere tranquillo io li spenderei!
Il problema per ora non me lo pongo, non starò certo a fare la fila
per comperarla il primo giorno: conoscendo i modi e i tempi della
distribuzione Nital nei negozi, fino a marzo sarà molto difficile
averla. Intanto la vedrò al Photoshow, che il prossimo anno sarà
qui a Roma, ma prima di giugno-luglio non credo proprio prenderò
minimamente in considerazione la cosa. Hai visto cosa tira fuori il
mio LS-50, no?



title: Valori aggiunti

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.biz
> wrote in message
news:NNghf.15292$
tc5....@tornado.fastwebnet.it
> prometti però di non postare l'ennesimo messaggio scandalizzato quando scoprirai che in
> italia NITAL non ti assistera la macchina in garanzia :-)
Mi scandalizzo solo per i prezzi, sull'assistenza non ho mai avuto
dubbi. Però ripensandoci le cose sono migliorate, se penso che la D100
la pagai di importazione solo 500 euro di meno del prezzo di listino.
> IMHO il 3° anno di garanzia è un buon valore aggiunto, anche perchè se la cambi prima, non
> credo che la butti nel cassonetto, ma la venderai a qualcun'altro e se c'è della garanzia
> residua vale in ogni caso qualcosa in più
si, come no.



title: Valori aggiunti

text:
> Mi auguro che sia così. Francamente mi scoccia spendere di più, ma
> per evitare rogne vorrei comperare senza dover poi penare per avere
> assistenza. Ma 220 euro di differenza...
[Bastard mode /ON]
Ma tu sei convinto che mandando la tua macchina, a te intestata, in
assistenza, saresti assistito come un normale cliente? :-))) Tu?
Arruffapopoli, dissidente, bannato und con sale sparso sul proprio nome e i
propri altri account? Se adesso un nuovo utente provasse di registrarsi su
quel forum come "celio", sai cosa gli succederebbe??? Colpa tua! :-)))
Scusa, ma a 'sto punto io fossi in te farei registrare nuovi acquisti a
congiunti... :-)))
[Bastard mode /OFF]


title: Valori aggiunti


title: Valori aggiunti

text:
Mi era partito il messaggio vuoto, sorry!
> Il problema per ora non me lo pongo, non starò certo a fare la fila
> per comperarla il primo giorno:
Quello fai benissimo!
> conoscendo i modi e i tempi della
> distribuzione Nital nei negozi, fino a marzo sarà molto difficile
> averla. Intanto la vedrò al Photoshow, che il prossimo anno sarà
> qui a Roma, ma prima di giugno-luglio non credo proprio prenderò
> minimamente in considerazione la cosa.
Già te la potrai gustare in anteprima. Prima dell'estate è un ottimo momento
per comprarla: costerà forse un po' meno e se ci sono problemi sarà già
uscito un FW nuovo.
> Hai visto cosa tira fuori il mio LS-50, no?
A Mauri'....non te ce mettere pure con lo scanner....comunque sono rimasto
impressionato veramente, tanto è vero che ho già sentito il mio spacciatore.
Prossima settimana ci faro' un salto :-)
Poi se non ho più da mangiare, mi mandi un panino per posta! ;-)



title: Valori aggiunti

text:
"Il Mando" <
ilmandoFU...@libero.it
> wrote in message
news:43859fcf$0$8478$
5fc...@news.tiscali.it
> [Bastard mode /ON]
> Ma tu sei convinto che mandando la tua macchina, a te intestata, in
> assistenza, saresti assistito come un normale cliente? :-))) Tu?
> Arruffapopoli, dissidente, bannato und con sale sparso sul proprio nome e i
> propri altri account? Se adesso un nuovo utente provasse di registrarsi su
> quel forum come "celio", sai cosa gli succederebbe??? Colpa tua! :-)))
> Scusa, ma a 'sto punto io fossi in te farei registrare nuovi acquisti a
> congiunti... :-)))
> [Bastard mode /OFF]
Togli i tag, la sicurezza non è di questo paese... ;-)



title: Valori aggiunti

author: PiKappa

text:
Il 24 Nov 2005, 09:20, "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha
scritto:
> E quindi ti rimangono anche i soldi per un B&B e una bella cena a base
> di formaggi e birra bavaresi nel caso di Monaco, ovviamente, non so
> quali siano le specialità di Colonia) :-)
"cielo e terra", ottimo
Pk
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Valori aggiunti

author: Rock

text:
Il Thu, 24 Nov 2005 10:46:11 +0100, "MaŠs" <
m...@max.com
> ha scritto:
>Ti capisco, ma tanto la garanzia Nital serve, non c'č niente da fare!
Perche'?
Hai finito la carta igienica?
Per il primo anno la garanzia Nikon europea vale in tutta Europa, e la
stessa Nital e' tenuta a prestare la garanzia, ed infatti lo ammettono
pubblicamente.
Se la macchina e' un bene strumentale (fatturata e registrata sul
libro dei cespiti ammortizzabili) la garanzia di un anno e' la stessa
che Nital riconosce ai professionisti, che non hanno diritto ai tre
anni di garanzia che sono riservati ai privati.
In Germania ci sono diversi rivenditori che vendono l'estensione di
garanzia (valida in questo caso sia per i privati che per gli
utilizzatori professionali!), e mi pare una cosa decisamente
interessante per i professionisti, che da Nital ottengono solo un iter
leggermente piu' veloce per la riparazione delle macchine di fascia
pro.
Personalmente, non ho interesse per la D200 e non credo che la
comprero', ma se pensassi di farlo la comprerei senza alcun dubbio in
Europa, ma dove costa di meno!
Sono dispostissimo ad attribuire un "valore" al secondo e terzo anno
di garanzia, ma si tratta comunque di un valore abbastanza limitato.
Insomma... se facessi un acquisto come privato (quindi senza fattura!)
potrei anche pensare di spendere 100 euro in piu' per avere il bollino
giallo, ma non oltre 100 euro, considerando che ci sono catene
commerciali italiane che vendono l'estensione di garanzia di tre anni
a prezzi attorno ai 35 euro.
Per chi debba comprare un prodotto con fattura, la garanzia Nital e'
di un anno, esattamente come la garanzia tedesca, e viene prestata
dallo stesso centro di assistenza.
Che senso ha spendere 300 euro in piu'?


title: Valori aggiunti

text:
Il Thu, 24 Nov 2005 11:41:46 +0100, "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.biz
> ha
scritto:
>prometti però di non postare l'ennesimo messaggio scandalizzato quando scoprirai che in
>italia NITAL non ti assistera la macchina in garanzia :-)
Il primo anno Nital e' tenuta ad assistere la macchina in garanzia, ed
ora lo riconosce pubblicamente.
Un anno e' anche il periodo di garanzia che Nital riconosce agli
acquirenti "professionali".
>IMHO il 3° anno di garanzia è un buon valore aggiunto, anche perchè se la cambi prima, non
>credo che la butti nel cassonetto, ma la venderai a qualcun'altro e se c'è della garanzia
>residua vale in ogni caso qualcosa in più
Quindi vuoi dire che se vendo il mio televisore, comprato da
Mediaworld con l'estensione di garanzia a 5 anni (costo dei tre anni
di garanzia aggiuntivi: 35 euro!) devo chiedere piu' che per un
identico televisore comprato in un diverso negozio? :-)


title: Valori aggiunti

text:
"Mentre aspetto che un cliente insoddisfatto caghi le proteine per esercitare il diritto
di recesso, mi tocca leggere: "Rock" che farnetica:"
>> IMHO il 3° anno di garanzia è un buon valore aggiunto, anche perchè se la cambi prima,
>> non
>> credo che la butti nel cassonetto, ma la venderai a qualcun'altro e se c'è della
>> garanzia
>> residua vale in ogni caso qualcosa in più
>
> Quindi vuoi dire che se vendo il mio televisore, comprato da
> Mediaworld con l'estensione di garanzia a 5 anni (costo dei tre anni
> di garanzia aggiuntivi: 35 euro!) devo chiedere piu' che per un
> identico televisore comprato in un diverso negozio? :-)
facciamo il discorso inverso, se io ho possibilità di scegliere tra due televisori usati,
uno senza garanzia e uno con ancora due anni di garanzia, prendo sicuraemente il secondo,
diciamo accettando un 10/15% di costo in più, soprattutto se la garanzia contempla formule
tipo carryon ecc,.
se è un 14" non è un grosso problema portarselo da soli all'assistenza, se magari è un
retroproiezione o un plasma da 50kg di peso, la cosa si fa "pesante"
