title: buone nuove per fuji X

text:
On 18/03/2017 12:16, Federico Pari wrote:
> Marco Ricci ci ha detto :
>> notare la maggior leggibilita' delle scritte fini e la mancanza dei
>> classici "worms" nel dolce, cosi' come il maggior microcontrasto in
>> tutta la superfice del legno
>>
>>
http://www.riccimarco.com/trash/XT.png

>
> io un po' di artefatti li vedo anche nella seconda immagine, che
> comunque globalmente e' su un altro pianeta. Usabilita' a parte, il
> convertitore nativo fuji com'e'?

sicuramente ho esagerato con lo sharpen. gia' ora sto trovando un buon
setting.
ma pare di aver tolto la velina :D

il raw converter fuji ha una interfaccia da dimenticare
poi la qualita' e' quella dei jpeg, bella, ma anche questa (come i jpeg)
con qualche effetto acquerello (mano di ACR)

questo idirient ci sta... tira fuori molto e le controindicazioni sono
poche. sto provando anche il modo "plugin" ovvero la concersione solo
dei file selezionati da lightroom (con il cassico "edit in external
application"). in questo modo ti eviti anche tutta la conversione batch
(anche se 20 o 30minuti di conversione per il lavoro della giornata li
posso accettare) e solo i file che poi selezioni li mandi in processing,
e te li ritrovi direttamente in LR affiancati al raw originale.

nota negativa il peso dei DNG.. siamo sui 60/75MB a file quando un RAF
compresso pe pesa 20/30, potrebbe essere la ragione per cui non
convertire tutto a priori, ma fare la classica selezione da dentro LR e
solo quelli scelti inviarli a X-transformer

> ma attualmente i sensori di fuji chi li produce?

sony, come sempre. compreso quello della gfx (che ha una matrice bayer)
fuji poi mette su il layer x-trans e la matrice dei punti a fase.

mi sono comprato la XT2.. ci ho fatto un paio di lavori e mi piace
molto.. ci passa un mondo dalla XT1, vuoi i nuovi bottoni (usabili) vuoi
il joystick per la selezione del punto af diretto (comune alla XP2)

e' una gran macchina sul campo.. mi sono preso anche la plug per il
tethering (con liveview) di lightroom..

mirino splendido, praticamente senza lag anche in bassa luce.

purtroppo la XP2 non ha (al momento) nel l'HDMI live ne il liveview su
computer (solo su ios/android)  il che rende la XT2 molto piu'
flessibile in studio...  mettici poi che con il booster (che ho preso)
hai un modo performance che arriva a 14fps e riduce tutti i timings
della macchina (blackout/ frame to frame)

la XT2 va veramente veloce... anche l'af e' notevole devo dire..

la XP2 resta piu' solida, un vero mattone e il look e il mirino
decentrato li preferisco, cosi' come i bottoni piu' grandi e tattili, ma
sul campo devo dire che la XT2 (le avevo entrambe) l'ho preferita, non
fosse altro per le ghiere "sbloccate" e il display tiltabile

ora aspetto solo che godox butti fuori un trigger HSS per fuji e poi 3 o
4 di questi  o di AD360II non me li leva nessuno :)

http://flashhavoc.com/godox-ad200-witstro-announced/

per i lavori in esterni veloce e potente con batteria infinita :D


title: buone nuove per fuji X

author: Marco Sax

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> wrote:

> molti degli utilizzatori del sistema fuji X sapranno che la conversione
-CUT-
>
http://www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html

grazie Marco per la dritta !!!

--
ciao
Marco Sax


title: buone nuove per fuji X

author: marco ricci

text:
>>
http://www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html

>
> grazie Marco per la dritta !!!
>

Pare un buon compromesso , nella speranza che adobe prila o poi
 implementi un algoritmo degno
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: buone nuove per fuji X

text:
On Sun, 19 Mar 2017 10:40:04 +0000 (GMT+00:00), marco ricci
<
fa...@fake.com
> wrote:

>
>>>
http://www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html

>>
>> grazie Marco per la dritta !!!
>>
>
>
>Pare un buon compromesso , nella speranza che adobe prila o poi

Preferirei "prila" piuttosto che poi :-))
--
www.lorenzomilanifoto.it

ma (quasi) solo per gioco


title: buone nuove per fuji X

text:
>>Pare un buon compromesso , nella speranza che adobe prila o poi
>
> Preferirei "prila" piuttosto che poi :-))
> --

Scommetterei più  sul mai che sul prima
:)



title: buone nuove per fuji X

author: Federico Pari

text:
Sembra che Marco Ricci abbia detto :
> ora aspetto solo che godox butti fuori un trigger HSS per fuji e poi 3 o 4 di
> questi  o di AD360II non me li leva nessuno :)
>
>
http://flashhavoc.com/godox-ad200-witstro-announced/

>
> per i lavori in esterni veloce e potente con batteria infinita :D

begli oggettini



title: buone nuove per fuji X

text:
On Sun, 19 Mar 2017 17:16:02 +0000 (GMT+00:00), marco ricci
<
fa...@fake.com
> wrote:

>
>>>Pare un buon compromesso , nella speranza che adobe prila o poi
>>
>> Preferirei "prila" piuttosto che poi :-))
>> --
>
>Scommetterei più  sul mai che sul prima:)

Uomo con poca fede!
Vabbè, se e quando prenderò la xpro2 o la xt2 me ne preoccuperò :-)



title: buone nuove per fuji X

author: Larsenio

text:
Il 18/03/17 12:20, Marco Ricci ha scritto:
> molti degli utilizzatori del sistema fuji X sapranno che la conversione
> dei RAF di ACR/LR e' ben lontana dall'offrire il massimo dettaglio
> estraibile dal sensore ed in alcune situazioni e' affetta dagli ormai
> famosi effetti "worms" e "aquerello".
..

alla faccia di chi ancora mi dice "ma no sai, io i raw fuji li gestisco
benissimo con LightroomAHAHAHAHAHAHAHAH"
#Pezzenti
Grazie per la dritta, io ancora conservo i raw sperando in un futuro
migliore :D

--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 21,5" late 2013 i7 512 SSD]


title: buone nuove per fuji X

text:
Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:

Altre buone nuove..
Massiccio aggiornamento firmware per xp2 e xt2 in arrivo (il
 grosso a fine marzo e un ritocco a fine maggio)

http://www.fujirumors.com/fujifilm-officially-announces-new-firmw

are-x-t2-x-pro2-33-improvements-full-list/

Peccato che alcune funzionalità siano riservate solo a uno o
 all'altro modello, avrei preferito una maggiore omogeneità,  ma
 ci sono cose interessanti :)



title: buone nuove per fuji X

author: Gelatina

text:
Il 23/03/17 09:55, marco ricci ha scritto:
> Marco Ricci <
tvi...@tin.it
> ha scritto:
>> molti degli utilizzatori del sistema fuji X sapranno che la conversione

Mi sembra che i worms odierni diano all'immagine la stessa qualità della
pellicola reticolata, cioè

quando capitava per sbaglio di lavare la pellicola BN in acqua troppo calda

e l'emulsione di certe vecchi modelli di pellicola facevano il
craklè...Mistero del digitale !


title: buone nuove per fuji X

text:
> e l'emulsione di certe vecchi modelli di pellicola facevano il
> craklč...Mistero del digitale !
>
>

E'tutto voluto :) ma se scatti in raw fatti un regalo e prendi
 xtransformer :)))



title: buone nuove per fuji X

text:
marco ricci <
fa...@fake.com
> wrote:

> > e l'emulsione di certe vecchi modelli di pellicola facevano il
> > craklč...Mistero del digitale !
> >
> >
>
> E'tutto voluto :) ma se scatti in raw fatti un regalo e prendi
>  xtransformer :)))

aggiornamenti Fuji usciti !
<
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/fw_table.html
>

--
ciao
Marco Sax


title: buone nuove per fuji X

text:

...scusa ma non eri tu che nelanche 1 mese fa dicevi che sono tutte pippe mentali e che i file che sforna il tuo X-Trans e usabilissimo direttamente da Lightroom?
Come mai questa inversione di marcia?
...così tanto per capire
Grazie


title: buone nuove per fuji X

author: Beppe

text:
Il 18/03/18 12:54,
danny...@gmail.com
 ha scritto:

Gurda che ha sempre sostenuto esattamente il contrario eh...


title: buone nuove per fuji X

author: Marco Ricci

text:
> ...scusa ma non eri tu che nelanche 1 mese fa dicevi che sono tutte pippe mentali e che i file che sforna il tuo X-Trans e usabilissimo direttamente da Lightroom?
> Come mai questa inversione di marcia?
> ...così tanto per capire
> Grazie
>

direi di no.. anche se nel 90% dei casi, per praticita' uso i file
usciti da LR, visto che molti lavori non richiedono un dettaglio da
pixel peeper, ma ritengo i file che esco da LR usabilissimi ..

ma LR ha sempre funzionato male con Xtrans, e quando mi serve avere un
pelo di dettaglio in piu' o in file dove i limiti di LR diventano un
problema, passo per Xtransformer


title: [foto] Lingua nel cielo

author: max willer

text:
Ricorderò a lungo lo scorso 27 settembre. Questa lingua arancione è apparsa
fuori dalla mia finestra dopo il temporale più strano e violento dell'anno
(acquazzone e tuoni fortissimi con un sole splendente). A ciò ha fatto
seguito, nella mia zona, un black-out totale di 3 ore abbondanti.
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=408819
Alla prossima!
Mauro

-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


title: [foto] Lingua nel cielo

author: BioS

text:
invasione di alieni ?
On 3 Nov 2002 13:52:37 -0600, max willer <
maxw...@galactica.it
>
wrote:



title: [foto] Lingua nel cielo

text:
BioS <
RIMUOVI...@email.it
> wrote in
news:qc3bsug1del33ujpe...@4ax.com
:
>
>
>
> invasione di alieni ?
>
Già, questo doveva essere il gas di scarico dell'astronave...



title: [foto] Lingua nel cielo

author: Jaco the Relentless

text:
> > invasione di alieni ?
> >
> Già, questo doveva essere il gas di scarico dell'astronave...
Forse era il solito pirata che se ne sbatteva dell targhe alterne.... :-P
--
Ciao
-------------------------------
       Jaco the Relentless

eec....@libero.it
http://digilander.iol.it/hienddgl/
-------------------------------
      Toscana - Firenze


title: [foto] Lingua nel cielo

author: Pavo

text:
"max willer" <
maxw...@galactica.it
> wrote in message
news:3dc57...@corp-goliath.newsgroups.com...
> Ricorderò a lungo lo scorso 27 settembre. Questa lingua arancione è
apparsa
> fuori dalla mia finestra dopo il temporale più strano e violento dell'anno
> (acquazzone e tuoni fortissimi con un sole splendente). A ciò ha fatto
> seguito, nella mia zona, un black-out totale di 3 ore abbondanti.
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=408819
>
> Alla prossima!
>
> Mauro
>
>
>
scusa, non vorrei smontarti l'atmosfera surreale ma a me quella "lingua"
sembra una normalissima nuvola al tramonto...poi non vorrei infierire, ma è
del tutto normale che dopo un violento nubifragio possa mancare l'energia
elettrica anche per qualche ora....
ciao ciao
Gabri


title: [foto] Lingua nel cielo

text:
"Pavo" <
gabriga...@tiscalinet.it
> wrote in
news:fIix9.82823$
TD1.3...@news2.tin.it
:
> scusa, non vorrei smontarti l'atmosfera surreale ma a me quella
> "lingua" sembra una normalissima nuvola al tramonto...
Se dove vivi tu nuvole di questa forma e di questo colore le vedi spesso
fammi sapere dove abiti che ci vengo in gita!
> poi non vorrei
> infierire, ma è del tutto normale che dopo un violento nubifragio
> possa mancare l'energia elettrica anche per qualche ora....
Approfitto per chiedere a tutti: sono io che abito in una zona sfigata o
anche da voi d'estate quasi a ogni temporale salta la luce? Da me poi
ritorna abbastanza presto; le tre ore di black-out capitano un paio di
volte l'anno.



title: Punti rossi e verdi

author: Gigi

text:
Da qualche giorno il mio scanner AGFA SnapScan 310 mi fa vedere sia in
anteprima che nella digitalizzazione finale tanti puntini rossi e verdi...
da che può dipendere ??
Grazie
Gigi


title: nuova pic

author: TonyŽ

text:
ecco la mia ultima creatura sentiamo sentiamo :) ben accetti tutti i
commenti specie le critiche che considero un aiutone per migliorare
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=416253
ciao
--
TonyŽ


title: quali dei 2

author: paolo

text:
Come da oggetto :CANOSCAN LIDE 600F oppure PSON PERFECTION V350 ,per
digitalizzare vecchie dia e negativi;poche esigenze,(non per mostre
fotografiche) praticamente da profano,grazie


title: quali dei 2


title: festa grande ;)

text:
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2559705508/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/2558793118/
Ciao ;)


title: Nuove reflex con AF@2.8

author: Tittopower

text:
Ora stanno uscendo sul mercato delle reflex con sistemi di autofocus
migliorati e adatti a obiettivi con degli F 2.8 o inferiori....(canon
40D, nikon D300, sony alpha700....).ma finora allora usando obiettivi
con f < o = a 2.8  la macchina andava a "spanne" ?


title: Nuove reflex con AF@2.8

text:
> Ora stanno uscendo sul mercato delle reflex con sistemi di autofocus
> migliorati e adatti a obiettivi con degli F 2.8 o inferiori.
Non bere prima di guidare e prima di scrivere sul NG.
Non ti fa mica tanto bene :-)
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: Nuove reflex con AF@2.8

author: PsychoWood

text:

Parlando di Canon, tutte le reflex fino ad ora avevano il sensore
centrale ottimizzato per f/2.8 o inferiore, e gli altri sensori invece
"normali". Quelle che stanno uscendo ora invece hanno più sensori ad
alta precisione, tutto qua. :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac
che su uin" (uliano)


title: Nuove reflex con AF@2.8

text:
PsychoWood wrote:
>> Ora stanno uscendo sul mercato delle reflex con sistemi di autofocus
>> migliorati e adatti a obiettivi con degli F 2.8 o
>> inferiori....(canon 40D, nikon D300, sony alpha700....).ma finora
>> allora usando obiettivi con f < o = a 2.8  la macchina andava a
>> "spanne" ?
>
> Parlando di Canon, tutte le reflex fino ad ora avevano il sensore
> centrale ottimizzato per f/2.8 o inferiore, e gli altri sensori invece
> "normali". Quelle che stanno uscendo ora invece hanno più sensori ad
> alta precisione, tutto qua. :)
Grazie della risposta.


title: Consiglio per ottiche

author: Peter & Pan ©

text:
Qualcuno ha provato queste ottiche su DX? :
Nikon 12-24
Tokina 12-24
Tokina 11-16
Sigma 10-20

Quello che mi interessa ï¿œ se il rapporto qualitï¿œ/prezzo ï¿œ corretto.

--
P&P ï¿œ


title: Consiglio per ottiche

author: Nemesis

text:
On Wednesday, September 19, 2012 3:58:28 PM UTC+2, Peter & Pan © wrote:
> Qualcuno ha provato queste ottiche su DX? :
>
> Nikon 12-24
>
> Tokina 12-24
>
> Tokina 11-16
>
> Sigma 10-20
>
>
>
> Quello che mi interessa è se il rapporto qualità/prezzo è corretto.
Tokina 12-24 per canon, presa usata, uno spettacolo.
Parlano ancora meglio del 11-16. Ma il bello del 12-24 è che arrivando fino a 24 è più sfruttabile anche come lente 'walk-around' ;)


title: Consiglio per ottiche

author: En Bertran de Born

text:
=?ISO-8859-15?Q?Peter_&_Pan_=A9?= <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
>
wrote in news:5059cf84$0$17944$
4faf...@reader1.news.tin.it
:

> Qualcuno ha provato queste ottiche su DX? :
> Nikon 12-24
> Tokina 12-24
> Tokina 11-16
> Sigma 10-20

Io ho il tokina 11-16, ed � una meraviglia (CA a parte, ma si corregge
facilmente).


title: Consiglio per ottiche

text:
En Bertran de Born ci ha detto :
> =?ISO-8859-15?Q?Peter_&_Pan_=A9?= <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
>
> wrote in news:5059cf84$0$17944$
4faf...@reader1.news.tin.it
:
>
>> Qualcuno ha provato queste ottiche su DX? :
>> Nikon 12-24
>> Tokina 12-24
>> Tokina 11-16
>> Sigma 10-20
>
> Io ho il tokina 11-16, ed ï¿œ una meraviglia (CA a parte, ma si corregge
> facilmente).

Grazie Nemesis e Bertran, anche io avevo sentito parlare molto bene di
questo fondo di bottiglia ed il fatto che lo abbiate usato, mi
conforta.

Nicola

--
P&P ï¿œ


title: Consiglio per ottiche

author: daylight

text:
Peter & Pan © <
nicola.prisco@alice_inwonderland.it
> wrote:
> Qualcuno ha provato queste ottiche su DX? :
> Nikon 12-24
> Tokina 12-24
> Tokina 11-16
> Sigma 10-20

Comunque va bene anche il sigma 10-20 (che ho). Da quello che leggo in giro
pare che la versione vecchia vada meglio della nuova...

Sempre dalla vox populi internettiana pare anche che il Nikon costi troppo
per come va e come vanno gli altri...

--
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


title: Consiglio per ottiche

author: fathermckenzie

text:
Il 19/09/2012 16:30, Nemesis ha scritto:
> Tokina 12-24 per canon, presa usata, uno spettacolo.
> Parlano ancora meglio del 11-16. Ma il bello del 12-24 � che arrivando fino a 24
 > � pi� sfruttabile anche come lente 'walk-around';)

Perfetto. Anche su Nikon � all'altezza degli originali; rispetto ai pi�
corti si fa preferire per il motivo gi� detto da Nemesis. Un 11-16 �
ottimo se vuoi solo un grandangolare, ma indubbiamente meno versatile.

--
Mak�rioi hoi eirenopoio�, hoti auto� huio� Theo� kleth�sontai
(Euagg�lion kat� Mattha�on, 5,9)


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

author: STe

text:
Ciao,
io uso corel photopaint 10 e non conosco photoshop. Mi potreste dire
(anche sommariamente) quali sono i punti di forza di entrambi i
programmi (o anche solo di photoshop), perché non avendo mai usato
photoshop non ho termini di paragone.
Grazie 1000,
STe


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

author: Max Battaglia

text:

Photo paint lo conosco poco.
Beh, come al solito c'è una buona dose di campanilismo dietro, cmq io
prferisco i programmi di Adobe, perchè da anni ne apprezzo la stabilità e la
compatibilità fra di loro.
secondo me è proprio questo uno dei punti di forza di adobe, fornire tutta
una serie di programmi compatibili fra loro e con un'interfaccia grafica e
un utilizzo molto simile....
Altri punto a favore di photoshop sono :
- i plug-in
- le action
che puoi trovare internet a bizzeffe....
Infatti anche se di primo acchito photoshop sembrerebbe un po' scarno di
features automatiche, in realtà queste vengono sopperite da action che o ti
costruisci tu o trovi già fatte.
Da non sottovalutare inoltre che in campo professionale Photoshop e Adobe in
generale sono un po' più diffusi e apprezzati dei prodotti Corel.


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

author: Larsenio

text:
"STe" <
sonostuf...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.177c32a94...@News.CIS.DFN.DE...

Io ho CP 9 e Photoshop 7 e photoelement.. sinceramente x certi
lavori uso CP e x altri photoshop, esempio: le immagini TIF da 98
mb le lavoro con photoshop perchè CP mi crasha qualche volta..
particolari effetti grafici, tipo classiche arricciatura pagina
etcc le faccio con CP perchè photoshop non le ha, e così altre
cose.
Bye bye (photoshop è usato in ambito professionale)
--
psss. togli Sir. per rispondermi!! ; ]
--


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

author: Reguess

text:
"Max Battaglia" <
max...@tin.ton.it
> ha scritto nel messaggio
news:QMoQ8.69159$5i1.2...@news2.tin.it...
[cut]
> features automatiche, in realtà queste vengono sopperite da action che o
ti
> costruisci tu o trovi già fatte.
[...]
Hai qualche url dove trovare le action?
Ed


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

author: Angelsoft

text:
Photoshop e' lo standard nel fotoritocco. Photopaint soprattutto nella
versione 10 fa piu' o meno le stesse cose (ad esempio nei filtri forniti a
corredo è notevolmente superiore).
Mettiamola cosi: io sceglierei photoshop solo per l'enorme numero di corsi,
libri, materiale online disponibile e per i comandi che mi sono ormai
familiari. Per le caratteristiche piu' o meno sono sovrapponibili.
Ciao Angelo


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

text:
In article <
MPG.177c32a94...@News.CIS.DFN.DE
>,
sonostuf...@hotmail.com
 says...
Grazie per le risposte,
mi sembra di aver capito che (diffusione a parte) sono più o meno
confrontabili. Cercherò di provare anche photoshop, anche se ormai ho
familiarità da qualche anno con photopaint.
Ciao,
STe


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

author: Marco IGC

text:

Ciao. Io sono anni ormai che uso corel photo paint e mi sono sempre trovato
benissimo! Ho provato a passare a Photoshop, ma ammetto di essermi arreso
subito. Ammetto anche, però, che il mio socio usa esclusivamente photoshop e
vedendolo al lavoro riesce a fare cose che con corelphoto paint risultano
molto più complesse...
Non lo so, dipende anche dall'uso che devi farci tu.
Ciao :-)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Marco Rosetti
Fondatore
http://www.acquaportal.it
Socio
http://www.afae.it
Socio
http://igc.pesaroservice.it
Socio
http://www.gaol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

text:
In article <P_BQ8.46027$
j65.1...@twister1.libero.it
>,
marco_...@libero.it
 says...
> Non lo so, dipende anche dall'uso che devi farci tu.
>
Mah, poca roba: qualche filtro e nulla più. Mi piacerebbe provare
qualche fotomontaggio, ma con la bacchetta magica di cpp non mi trovo
molto bene. Esiste qualche sistema migliore per ritagliare gli oggetti?
Sei andato a vedere al sito di corel? Ci sono due service pack (prima
devi mettere la sp1 poi la sp2). Io le scaricherò appena posso.
Grazie e ciao,
STe


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

author: Gio

text:
On Fri, 21 Jun 2002 14:30:24 +0200, STe <
sonostuf...@hotmail.com
>
wrote:
>In article <P_BQ8.46027$
j65.1...@twister1.libero.it
>,
>
marco_...@libero.it
 says...
>> Non lo so, dipende anche dall'uso che devi farci tu.
>>
>Mah, poca roba: qualche filtro e nulla piů. Mi piacerebbe provare
>qualche fotomontaggio, ma con la bacchetta magica di cpp non mi trovo
>molto bene. Esiste qualche sistema migliore per ritagliare gli oggetti?
Prova con una tavoletta grafica (meglio se wacom): io ce l'ho da circa
tre settimane e non mi rendo conto di come facessi a ritoccare quando
avevo il mouse. La differenza č davvero incredibile e pensare che ero
scettico e ho preso la piů piccola (A6).
Ciao
--------------------------------------------------
http://www.pbase.com/gio70
--------------------------------------------------


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

text:
In article <
spc6huogeehjci4sg...@4ax.com
>,
x...@tin.it

says...
> Prova con una tavoletta grafica (meglio se wacom): io ce l'ho da circa
> tre settimane e non mi rendo conto di come facessi a ritoccare quando
> avevo il mouse. La differenza č davvero incredibile e pensare che ero
> scettico e ho preso la piů piccola (A6).
>
Grazie del consiglio, ma proprio oggi ho preso una cf da 128mb: per ora
altre spese non posso proprio permettermele.
Ciao,
STe


title: Confronto: Photopaint e Photshop.

text:
>
> Hai qualche url dove trovare le action?
http://xchange.studio.adobe.com/Default.asp


title: [foto] neve in città

author: f


title: informazione per driver p1

text:
ho acquistato una macchina digitale, una p1 della sony, quando ho
installato ii disco per il collegamento sul pc, avendo nel pc millenium edition,
non sono riuscito a farlo a causa che non riconosce i drive che invece
provando in un altro pc con installato  window 98 riesce a vedere. Sapete dirmi
l'indirizzo dove poter trovare i drive per milleniu ed e poter cosě
scaricare le foto dalla macchina fotografica al pc. Grazie
--
Posted from
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: vendo Nikon CoolPIX

author: RePPoZ

text:
qui all'asta:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1350415400


title: vendo Nikon CoolPIX

author: Lorenews

text:
585 Euro mi sembra un'ottima offerta considerando che dietro casa mia al
centro commerciale AUCHAN la vendono a 540 Euro (iva inclusa) nuova.
"RePPoZ" <
reppoz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1KzC8.34767$US3.7...@twister1.libero.it...



title: vendo Nikon CoolPIX

author: Lele

text:
585 euro? Ma sei fuori di testa? Io la devo prendere nuova a 552.
Anche se avesse in più una compact da 16 è un prezzo assurdo.
Bah...
d


title: tokina 11-16 vs 12-24

author: DR

text:
Vabbe', nell'attesa che i "testatori ufficiali" ci dicano la loro, vi
dico la mia.
Questo il risultato su test di paesaggio. Fuoco all'infinito o poco
meno. Considerate che, in genere, questi risultati non sono applicabili
a soggetti vicini.
Iniziamo con l'analisi delle due lenti prese una alla volta.
Il 12-24 per primo.
A 12 mm: a qualsiasi apertura rende sempre esattamente nella stessa
maniera (ovviamente prima di andare in diffrazione), sia per definizione
che per contrasto. Lo scatto a F/4 e' assolutamente indistinguibile
dallo scatto a F/11 salvo che per la punta degli angoli (ma e' probabile
che sia un problema di pdc).
A 16 mm: ottima resa comunque ma inizia ad esserci una punta di
differenza fra F/4 e f/5.6.
A 24: meglio chiudere uno stop.
L'11-16.
A 11 mm: ok, questa la dovete vedere per crederci (prima o poi mettero'
un link alle immagini): a F/2.8 e' appena impercettibilmente piu'
morbido che a F/11, anche qui salvo per gli angoli (ma, al solito, e'
probabile che sia un problema di pdc e non di resa della lente).
A 16 mm: qui invece l'F/2.8 si vede ed e' meglio chiudere di uno stop se
si cerca la perfezione (ma ripeto, parliamo di perfezione, aspetto
sempre un canonaro con il suo bel FF e il suo 17-40L a farmi compagnia
sul tetto di casa mia).
Per entrambi: solito, ben conosciuto problema di aberrazioni. Sul
"lungo" si vede poco e l'immagine resta ottima senza correzioni, su
soggetti piu' vicini e' bene lavorare in post.
Il confronto: che devo dire... sono identici (a parita' di apertura).
Evidentemente nei confronti che si trovano in rete dove si vedono delle
differenze e' perche' una delle due lenti ha dei problemi.
I miei due esemplari sono assolutamente perfetti: resa identica in tutti
i lati e in tutti gli angoli.
Sulla mia D80 le differenze sono 2.
1. il bilanciamento del bianco in auto funziona in maniera diversa,
l'11-16 da' immagini fredde e il 12-24 calde. Provato diverse volte,
risultati consistenti. Rimettendo uguale il bilanciamento in post la
resa e' identica.
2. l'esposizione (su questo non c'e' niente da fare, le lenti di "terze
parti" non sono mai consistenti come le nikon), piu' chiudi piu' tende a
sovraesporre, in particolare con l'11-16. Ovviamente c'e' un problema di
linearita' nel diaframma (la macchina calcola l'esposizione a TA e poi
divide per tanti stop quanti gliene servono al momento dello scatto, ma
questo presuppone che la massima apertura dichiarata sia esatta e che
sia corretta la linearita' dell'apertura muovendo l'attuatore ed
evidentemente una delle due cose non va come dovrebbe).
Non ho fatto prove specifiche di resistenza al flare. Con luci
fastidiose (di traverso) il contrasto e' uguale.
Nota curiosa: il paraluce dell'11-16 e' piu' corto (e questo puo' essere
un problema in grandangoli che tendono a soffrire la luce) ma se uno ci
mette quello del 12-24 si direbbe che non vignetti. Ora faro' altre
prove, ma se e' cosi' la cosa mi risulta incomprensibile...
Ciao,
	Davide.


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
On 21 Giu, 14:02, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
> Il confronto: che devo dire... sono identici (a parita' di apertura).
Io l'ho sempre detto ;-)
Il 116 è un 124 con escursione ridotta per avere l'f:2.8
Comunque bravo!
E brava pure Tokina che (IMHO) con poca spesa ha creato un'alternativa
al mio 12-24 che mi da grandi soddisfazioni, se pur distorte e
flarate ;-)


title: tokina 11-16 vs 12-24

author: Phantom65 Tricampione

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> Non ho fatto prove specifiche di resistenza al flare. Con luci fastidiose
> (di traverso) il contrasto e' uguale.
Questa è una prova che ho fatto io con il 12/24 con il sole dove proprio non
dovrebbe stare.
12mm f10 D200
http://snipurl.com/2mcd3


title: tokina 11-16 vs 12-24

author: Riru

text:
"Phantom65 Tricampione" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:485d0676$0$18149$4faf...@reader3.news.tin.it...

vedo e rilancio
http://www.flickr.com/photos/riru/2441826072/
12mm f11 D200 :PP


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:

A dir la verita' il peggio e' quando il sole e' un po' fuori quadro e i
raggi colpiscono l'elemento frontale con un basso angolo di incidenza.
Ciao,
	Davide.


title: tokina 11-16 vs 12-24

author: Roberto Avanzi

text:
L'11-16 é sbalorditivo.  Lo ho comperato oggi per affiancarlo ai miei
EF-S 17-55 IS USM, EF 70-200 f4 IS L, Sigma 30MM f1:4, e devo dire che
si tratta di un grandangolo davvero speciale.  Certo, ho potuto usare,
una volta, un SIgma 12-24 su una 5D, e ovviamente l'angolo era ancora
maggiore... ma ora posso andare in giro per città storiche e avere
buone possibilità di fotografare facciate di edifici con una 40D.
 Roberto


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
On Jun 21, 2:50 pm, _nemo_ <
nemoz...@gmail.com
> wrote:
> On 21 Giu, 14:02, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
>
> > Il confronto: che devo dire... sono identici (a parita' di apertura).
>
> Io l'ho sempre detto ;-)
> Il 116 è un 124 con escursione ridotta per avere l'f:2.8
Lo ha praticamente detto anche la Tokina... l'elemento frontale é un
po' più grande, però, e ci sono sicuramente altri dettagli modificati.
 Roberto


title: tokina 11-16 vs 12-24

author: Kamox

text:
> Vabbe', nell'attesa che i "testatori ufficiali" ci dicano la loro, vi dico
> la mia.
Grazie, sei stato molto chiaro e preciso; è una lente che sto considerando
per l'acquisto.
Dove l'hai comprato e a quanto?
--
Kamox


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
On 21 Giu, 18:21, Roberto Avanzi <
roberto.ava...@gmail.com
> wrote:
> Lo ha praticamente detto anche la Tokina... l'elemento frontale é un
> po' più grande, però, e ci sono sicuramente altri dettagli modificati.
e certo ;-)
però lo schema ottico è quasi lo stesso.
Io mi tengo il mio e pace se non è 2.8 poi in futuro se mai 2.8 dovrà
essere credo che punterò su altro.


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
On 21 Giu, 16:49, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
> A dir la verita' il peggio e' quando il sole e' un po' fuori quadro e i
> raggi colpiscono l'elemento frontale con un basso angolo di incidenza.
Straquoto
Ecco qua:
http://farm1.static.flickr.com/219/486688588_a4e094e450_b.jpg
Notare pure l'angolino arancione in basso a sinistra.
Mi è capitato un paio di volte.
I flare (quelli verdi che attraversano in digonale) sono il suo limite
più grave IMHO, ma non mi ha mai impedito di fare foto.
Spesso basta la manina al punto giusto e via i riflessi.


title: tokina 11-16 vs 12-24

author: paolo chiaraluna

text:
"_nemo_" <
nemo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:c14204df-a6bd-4b4e...@d1g2000hsg.googlegroups.com...
On 21 Giu, 14:02, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
> Il confronto: che devo dire... sono identici (a parita' di apertura).
Comunque bravo!
E brava pure Tokina che (IMHO) con poca spesa ha creato un'alternativa
al mio 12-24 che mi da grandi soddisfazioni
quoto.
č diventata la mia ottica standard......


title: tokina 11-16 vs 12-24

author: perrins

text:
paolo chiaraluna ha scritto:
> è diventata la mia ottica standard......
;) mi aggiungo al clan
lo sta diventando


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:

ebay da virtual-foto, pagato 508+ss (10 euri per paccocelere 1 plus).
Garanzia italiana Fowa.
Non mi sembrava male.
Ciao,
	Davide.


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
Roberto Avanzi wrote:
> On Jun 21, 2:50 pm, _nemo_ <
nemoz...@gmail.com
> wrote:
>> On 21 Giu, 14:02, DR <
dNUMMESPAM...@morcilab.net
> wrote:
>>
>>> Il confronto: che devo dire... sono identici (a parita' di apertura).
>> Io l'ho sempre detto ;-)
>> Il 116 è un 124 con escursione ridotta per avere l'f:2.8
>
> Lo ha praticamente detto anche la Tokina... l'elemento frontale é un
> po' più grande,
No, no, quello e' identico. E' quello di uscita (che e' notoriamente
piu' "rognoso") che e' piu' grande.
E ci vuol poco a compromettere la resa pur mantenendo lo stesso schema.
Ciao,
	Davide.


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:

Non avendo avuto il 12-24 di recente, ero andato a memoria e mi ero
sbagliato.
Cmq potrei postare un paio di foto di alcune stanze di casa mia, prese
praticamente per
intero dall'obiettivo in questione (11-16)
 Roberto


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
Foto di interni (iso veloce, f2.8 o f4) con il Tokina 11-16 a casa mia
http://caccioppoli.mac.rub.de/IMG_19973-small.JPG
http://caccioppoli.mac.rub.de/IMG_19976-small.JPG
http://caccioppoli.mac.rub.de/IMG_19980-small.JPG
Macchina Canon EOS 40D, immagini non processate, solo ridimensionate
 saluti
  Roberto


title: tokina 11-16 vs 12-24

author: peppeniello

text:
On 22 Giu, 19:30, Roberto Avanzi <
roberto.ava...@gmail.com
> wrote:
> Foto di interni (iso veloce, f2.8 o f4) con ilTokina11-16a casa mia
>
>
http://caccioppoli.mac.rub.de/IMG_19973-small.JPGhttp://caccioppoli.mac.rub.de/IMG_19976-small.JPGhttp://caccioppoli.mac.rub.de/IMG_19980-small.JPG
>
> Macchina Canon EOS 40D, immagini non processate, solo ridimensionate
>
>  saluti
>   Roberto
Roberto dove l'hai preso l'obiettivo? con attacco canon garanzia fowa
nn si trova...


title: tokina 11-16 vs 12-24

author: Max DJ

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:g3iql6$g24$1...@aioe.org...
> Vabbe', nell'attesa che i "testatori ufficiali" ci dicano la loro, vi dico
> la mia.
l'hai preso da GSV come da accordi ?  :)
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
Max DJ wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:g3iql6$g24$1...@aioe.org...
>> Vabbe', nell'attesa che i "testatori ufficiali" ci dicano la loro, vi dico
>> la mia.
>
> l'hai preso da GSV come da accordi ?  :)
No, non c'avevo voglia di star li' a fare il tira e molla e siccome mi
pareva di aver capito che c'erano gia' dei testatori canon interessati
sono andato per le "vie ordinarie". L'avro' pagata di piu' ma almeno e'
garanzia fowa.
Ciao,
	Davide.


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:g3o987$en6$1...@aioe.org...
> No, non c'avevo voglia di star li' a fare il tira e molla e siccome mi
> pareva di aver capito che c'erano gia' dei testatori canon interessati
> sono andato per le "vie ordinarie". L'avro' pagata di piu' ma almeno e'
> garanzia fowa.
hai fatto male, IMHO !



title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
Max DJ wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:g3o987$en6$1...@aioe.org...
>> No, non c'avevo voglia di star li' a fare il tira e molla e siccome mi
>> pareva di aver capito che c'erano gia' dei testatori canon interessati
>> sono andato per le "vie ordinarie". L'avro' pagata di piu' ma almeno e'
>> garanzia fowa.
>
>
> hai fatto male, IMHO !
Tutto puo' darsi. Intanto pero' la lente e' perfetta ed e' questa la
cosa importante.
Ciao,
	Davide.


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:g3oadu$jt0$2...@aioe.org...
>> hai fatto male, IMHO !
>
> Tutto puo' darsi. Intanto pero' la lente e' perfetta ed e' questa la cosa
> importante.
certo...la cosa più importante...!



title: tokina 11-16 vs 12-24

text:
On Jun 23, 9:32 am, peppeniello <
andyouwillk...@libero.it
> wrote:
> On 22 Giu, 19:30, Roberto Avanzi <
roberto.ava...@gmail.com
> wrote:
>
> > Foto di interni (iso veloce, f2.8 o f4) con ilTokina11-16a casa mia
>
> >
http://caccioppoli.mac.rub.de/IMG_19973-small.JPGhttp://caccioppoli.m.
..
>
> > Macchina Canon EOS 40D, immagini non processate, solo ridimensionate
>
> Roberto dove l'hai preso l'obiettivo? con attacco canon garanzia fowa
> nn si trova...
In un negozio "brick-and-mortar" (mattoni e cemento, non online) di
questa
catena locale
http://www.hamer24.de
Vivo in Germania... (
http://caccioppoli.mac.rub.de
 é il mio sito)
 saluti
  Roberto


title: tokina 11-16 vs 12-24

text:

mmm... personaggi mitologici mezzi matematici e mezzi informatici... la
peggior specie.
Vi siete pure fregati un acronimo di conferenza gia' occupato (dove c'e'
pure una track che chairo io). Brutta gente...
Ciao,
	Davide.


title: gestire il sole a picco ....

author: CJ

text:
come si può fare per evitare il forte contrasto / bruciatura dei colori
quando si è costretti a
scattare con il sole a picco o addirittura un po' contro sole ?
Ho provato a sottoesporre un po ( -1 o -1/3 stop)   ma però perdo i dettagli
nelle ombre.... un polarizzatore
può aiutare ?
ecco due esempi  che non mi soddisfano proprio
http://www.nsoft.it/cjpix/riva/g02.jpg
http://www.nsoft.it/cjpix/riva/g03.jpg
thanks


title: gestire il sole a picco ....

author: Fabio Fidanza

text:
"CJ"
> come si può fare per evitare il forte contrasto / bruciatura dei
colori
> quando si è costretti a
> scattare con il sole a picco o addirittura un po' contro sole ?
> ecco due esempi  che non mi soddisfano proprio
>
http://www.nsoft.it/cjpix/riva/g02.jpg
>
http://www.nsoft.it/cjpix/riva/g03.jpg
Dato che mi sembra che non ci siano bruciature
o ombre chiuse prova ad intervenire in fotosciopp
con un livello "curve".
Mi permetto di segnalarti l'ottimo tutorial
di Celio:
http://www.grafite.biz/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=65
Ciao e buone foto,
--
Il Dietrografo


title: gestire il sole a picco ....

author: Motorcyclesaur

text:
"CJ" <
io_r...@virgilio.it
> wrote in message
news:fdmTc.106918$OR2.5...@news3.tin.it...
>
> come si può fare per evitare il forte contrasto / bruciatura dei colori
> quando si è costretti a
> scattare con il sole a picco o addirittura un po' contro sole ?
> Ho provato a sottoesporre un po ( -1 o -1/3 stop)   ma però perdo i
dettagli
> nelle ombre.... un polarizzatore
> può aiutare ?
Nel primo caso, c'e` poco da fare e puoi orrenere solo un compromesso tipo
la foto che hai scattato o varie sfumature piu` chiare o piu` scure, in
quanto stai inquadrando un'immagine in cui l'acqua e le colline sullo sfondo
sono troppo scure rispetto a cielo, barche e striscia di cemento nel mezzo.
Potresti pero` scattare due foto, una esposta per il cemento, una esposta
per l'acqua e le montagne, e poi montare un'immagine in post-produzione.
Nel secondo caso un filtro graduale ND dovrebbe fre al caso tuo.


title: gestire il sole a picco ....

author: TeraDIO

text:
Ti posso rivelare il trucco che uso generalmente io che non ho la
possibilità di inserire dei filtri adatti sull'ottica.
Praticamente tengo appoggiata all'ottica una vecchia lente da sole di quelle
con la superficie esterna a specchio, il risultato è sorprendente!.
Provare per credere ...
Ciao, Nino.
"Fabio Fidanza" <
f...@f.com
> ha scritto nel messaggio
news:cfku0q$g1k$1...@newsreader.mailgate.org...



title: gestire il sole a picco ....

text:
In questi casi è meglio usare una   matrix  oppure una matrix pesata
alcentro e puntare su una
zona mediamente esposta ?
grazie comunque per tutti i suggerimenti
cj


title: gestire il sole a picco ....

text:
"CJ" <
io_r...@virgilio.it
> wrote in message
news:cpnTc.107117$OR2.5...@news3.tin.it...
> grazie comunque per tutti i suggerimenti
Scusa la curiosita`: hai capito qual e` il problema o stai soltanto sparando
domande a raffica?


title: gestire il sole a picco ....

text:
Certo che ho capito il problema, ovviamente è impossibile in quelle
condizioni scattare una foto
perfetta perchè o si perdono le parti molto luminose o quelle in ombra.
Ho solamente chiesto se in queste situazioni si ottengono risultati migliori
usando una misurazione
matrix pesata al centro magari puntando su una zona intermedia per quanto
riguarda la luminosità.
L'idea di scattare due foto una per le zone in ombra e una per le zone in
piena luce e poi
unirle in PS (ho visto un tutorial per questo su luminouslandscape) non mi
attira molto per
semplici foto ricordo.
cj


title: gestire il sole a picco ....

text:
Dai un occhiata a come funziona
il sistema zonale, e prova ad
utilizzare la misurazione spot.
--
Il Dietrografo


title: gestire il sole a picco ....

author: Elmo

text:
> In questi casi è meglio usare una   matrix  oppure una matrix pesata
> alcentro e puntare su una
> zona mediamente esposta ?
Io in casi come questo uso l'esposimetro in modalità "ti guardo solo al
centro"... e poi... guardando qua e là cerco un compromesso... poi in
postproduzione ( oppure in fase di sviluppo pellicola, e/o stampa per chi lo
sà fare ) si cerca di rimettere le cose apposto... in genere funziona... ma
non sempre... :-)
M.


title: gestire il sole a picco ....

author: Frank

text:
Metrica?
Senza dubbio: tetrametri trocaici catalettici.
 I miei preferiti dal giorno in cui scoprimmo che andavano a tempo di twist.
(Oh, yeah!)
Piu' seriamente (ma non troppo): dipende da cosa vuoi far vedere. Se il
dilemma si pone fra la meta' destra e la meta' sinistra del viso... fai
spostare il soggetto! ;-))
Ciao
Frank


title: gestire il sole a picco ....

author: massivan

text:
"CJ"...
>
> come si può fare per evitare il forte contrasto / bruciatura dei colori
> quando si è costretti a
> scattare con il sole a picco o addirittura un po' contro sole ?
"massivan"
Certo che le DIA aumentano troppo il contrasto
e sono da scartare per questi usi,
i negativi C41 si comportano molto meglio, specie se
si sviluppano in casa:   (Gold 100)
1) Le ombre sono quasi normali, come le vede l'occhio
2) i colori abbastanza naturali.
http://xoomer.virgilio.it/nstlhh/inarcheo/ag_tempio_1.htm
anche se, purtroppo, le ombre scure diventano quasi nere.


title: Su steves-digicams la recensione della 350d!!!

author: Senturu

text:
Forse è stato già postato, ma dato che io fibrillavo nell'attesa di
leggerla, volevo condividere con voi la notizia.
E' sotto il nome di rebel xt.
Purtroppo mancano ancora le conclusioni (si parla di circa 10gg dal 24/3) e
molte foto (per ora solo quelle dell'm&m's).
Dalle foto al pupazzo plasticoso, a 1600iso, si nota un livello di rumore a
mio modo di vedere le cose, piuttosto basso!
Voi che ne dite?
Ciao


title: X cristiano deana

author: skipper

text:
hai posta...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

author: Nando

text:
Ho trovato la mia prima foto digitale del 1999.
http://farm3.static.flickr.com/2026/2192952374_4a2513b4ef_o.jpg
Qualcuno ne ha di più vecchie?
--
Nando
http://www.nandoferrari.it/


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

author: mimmo 2

text:
Nando ha scritto:
> Ho trovato la mia prima foto digitale del 1999.
>
http://farm3.static.flickr.com/2026/2192952374_4a2513b4ef_o.jpg
> Qualcuno ne ha di più vecchie?
Chi mi dice che non è stata scattata ieri e ridotta?
Io ce ne ho una più vecchia... ma voglio aspttare le altre risposte...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Mon, 14 Jan 2008 17:15:02 +0100, mimmo 2 ha scritto:
> Chi mi dice che non è stata scattata ieri e ridotta?
naaaa.
Nando posta una foto di te con in mano la Casio QV300


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Mon, 14 Jan 2008 17:15:02 +0100, mimmo 2 ha scritto:
>> Ho trovato la mia prima foto digitale del 1999.
>>
http://farm3.static.flickr.com/2026/2192952374_4a2513b4ef_o.jpg
>> Qualcuno ne ha di più vecchie?
>
> Chi mi dice che non è stata scattata ieri e ridotta?
Io lo dico.Ovviamente allora non esisteva ne il raw ne i dati exif.
Non ho prove da presentare, ma la testimonianza degli amici
motoclisti(Allora viaggiavo con la kawasaki Gsxr 1100)con i quali ero in
gita.
> Io ce ne ho una più vecchia... ma voglio aspttare le altre risposte...
Sono curioso di vederla.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it/


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:


La QV300 è ancora in mio possesso pertanto sarà fatto al più presto.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it/


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Mon, 14 Jan 2008 17:27:25 +0100, Nando ha scritto:
>> Nando posta una foto di te con in mano la Casio QV300
> La QV300 è ancora in mio possesso pertanto sarà fatto al più presto.
Forse per i benpensanti basta questo:
http://www.nandoferrari.it/Chi%20sono.asp
;-)


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:

carino il sito con l'indicazione pro ladri per: eventuali attrezzature
fotografiche, indirizzo preciso, foto aerea per vedere se la villetta
e' isolata o meno...   brrrrr......   :)


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

author: FlickerFree

text:
> Allora viaggiavo con la kawasaki Gsxr 1100
Allora potrebbe essere anche una Leica QV-300. :-PPPP
GSX-R 1100 era Suzuki !!! ;-)))
FlickerFree.


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Mon, 14 Jan 2008 17:56:35 +0100, FlickerFree ha scritto:

> GSX-R 1100 era Suzuki !!! ;-)))
Hai ragione, l'ho mischiata con quella che avevo prima, la  Kawasaki ZR
1100.
Chiedo perdono. :-))
--
Nando
http://www.nandoferrari.it/


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Mon, 14 Jan 2008 08:51:03 -0800 (PST),
mb...@cheapnet.it
 ha scritto:
> carino il sito con l'indicazione pro ladri per: eventuali attrezzature
> fotografiche, indirizzo preciso, foto aerea per vedere se la villetta
> e' isolata o meno...   brrrrr......   :)
Nando posta una foto di te con in mano il bazooka ;-)


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
> Hai ragione, l'ho mischiata con quella che avevo prima, la  Kawasaki ZR
> 1100.
> Chiedo perdono. :-))
Si si buttiamola sempre sul ridere all'italiana...
Se questi sono i tuoi ricordi un pò "arterio" come si fa a fidarsi amico
mio.... suvvia... il castello di carte cade al primo soffio di vento..
Io la posterò presto... quella vera!



title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Mon, 14 Jan 2008 22:50:37 +0100, mimmo 2 ha scritto:
> Si si buttiamola sempre sul ridere all'italiana...
> Se questi sono i tuoi ricordi un pò "arterio" come si fa a fidarsi amico
> mio.... suvvia... il castello di carte cade al primo soffio di vento..
> Io la posterò presto... quella vera!
Non capisco il tono ed il perchè delle tue illazioni.
Che motivo avrei di dire che si tratta di una foto del 1999 se non fosse
vero?
Questa ti è sufficiente a dimostrare la data?
Mancavano 104 giorni al 2000.
http://www.nandoferrari.it/download/PARIG055.jpg
Fatta con la stessa macchina.
--
Nando
http://www.nando.nandoferrari.it


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Tue, 15 Jan 2008 16:15:54 +0100, Nando ha scritto:
> Fatta con la stessa macchina.
mii, oggi manco con il peggior cellulare :-(
ecco perché andavo ancora a pellicola ;-)


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
> Questa ti è sufficiente a dimostrare la data?
> Mancavano 104 giorni al 2000.
>
http://www.nandoferrari.it/download/PARIG055.jpg
> Fatta con la stessa macchina.
.. Insomma... mi sembra leggermente peggiore della prima.
Comunque ad essere sinceri ci vorrebbe circa 5 minuti a scannerizzare una
vecchia pellicola e poi modificarla con pixeloni per farla sembrare una
foto vecchissima in digitale...
Il mio tono è normale.
Non sono saccente. In Italia se uno dice la verità usa un tono scomodo...
ma pensa tu...



title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

author: Roby

text: cose' il brugneto in secca ?


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Tue, 15 Jan 2008 20:54:09 +0100, Roby ha scritto:
> cose' il brugneto in secca ?
Non ho capito la domanda, sono di campagna, ad ogni modo si tratta di
Stramentizzo in Val di Fiemme.
--
Nando
http://www.nando.nandoferrari.it


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Tue, 15 Jan 2008 19:25:17 +0100, mimmo 2 ha scritto:
> Comunque ad essere sinceri ci vorrebbe circa 5 minuti a scannerizzare una
> vecchia pellicola e poi modificarla con pixeloni per farla sembrare una
> foto vecchissima in digitale...
Stai sopravalutando le mie capacità.
Forse suonerebbe meglio "ci vorrebbero"
> Non sono saccente. In Italia se uno dice la verità usa un tono scomodo...
> ma pensa tu...
Se per te quella è la verità non è detto che sia la verità vera, almeno che
tu non sia uno dei tanti infallibili.
--
Nando
http://www.nando.nandoferrari.it


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

author: Eddy

text:
Hello, Nando!
You wrote  on Mon, 14 Jan 2008 17:08:10 +0100:
 > Ho trovato la mia prima foto digitale del 1999.
 >
http://farm3.static.flickr.com/2026/2192952374_4a2513b4ef_o.jpg
 > Qualcuno ne ha di più vecchie?
io ne ho del novembre 1997, fatte con la Sony Mavica su floppy disk :-)))


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

author: chris

text:
Nando <
prova...@nandoferrari.it
> wrote:
> Il Tue, 15 Jan 2008 20:54:09 +0100, Roby ha scritto:
>
> > cose' il brugneto in secca ?
> Non ho capito la domanda, sono di campagna, ad ogni modo si tratta di
> Stramentizzo in Val di Fiemme.
ehmmmm ..Graun nel lago di Resia in Venosta mi suona un pochino meglio .
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Wed, 16 Jan 2008 17:24:44 GMT, chris ha scritto:
> ehmmmm ..Graun nel lago di Resia in Venosta mi suona un pochino meglio .
Non c'č dubbio che tu abbia ragione, ho preso il nome che avevo dato al
file quando l'ho scaricata e non ho verificato.
Evidentemente ero un po' sclerotico anche allora.
Grazie della segnalazione.
--
Nando
http://www.nando.nandoferrari.it


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Wed, 16 Jan 2008 17:13:52 GMT, Eddy ha scritto:
> io ne ho del novembre 1997, fatte con la Sony Mavica su floppy disk :-)))
Mi hai preceduto, vedremo se c'è qualche altra foto più vecchia della tua.
Si può vedere?
Cos' si potrà dire: meglio Sony o Casio?
--
Nando
http://www.nando.nandoferrari.it


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Hello, Nando!
You wrote  on Wed, 16 Jan 2008 19:26:50 +0100:
 > Il Wed, 16 Jan 2008 17:13:52 GMT, Eddy ha scritto:
 >
 >> io ne ho del novembre 1997, fatte con la Sony Mavica su floppy disk
 >> :-)))
 > Mi hai preceduto, vedremo se c'è qualche altra foto più vecchia della
 > tua. Si può vedere?
 > Cos' si potrà dire: meglio Sony o Casio?
La seguente è del 7 Dicembre 1997 al Motor Show di Bologna.
La dimensione del file originale è di " ben 70k " fatta in High Quality
:-)))
http://i7.tinypic.com/86g87qp.jpg
ciao


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Il Thu, 17 Jan 2008 05:09:48 GMT, Eddy ha scritto:
> La seguente è del 7 Dicembre 1997 al Motor Show di Bologna.
> La dimensione del file originale è di " ben 70k " fatta in High Quality
> :-)))
>
http://i7.tinypic.com/86g87qp.jpg
Troppo bella!
L'hai aiutata un po'?
I colori sono brillantissimi rispetto alle mie.
Dobbiamo dire che Sony era meglio di Casio.
Ciao
--
Nando
http://www.nando.nandoferrari.it


title: Foto storica, per me, di ben 0,3 Mp

text:
Hello, Nando!
You wrote  on Thu, 17 Jan 2008 08:50:20 +0100:
 > Il Thu, 17 Jan 2008 05:09:48 GMT, Eddy ha scritto:
 >
 >> La seguente è del 7 Dicembre 1997 al Motor Show di Bologna.
 >> La dimensione del file originale è di " ben 70k " fatta in High Quality
 >> :-)))
 >>
http://i7.tinypic.com/86g87qp.jpg
 > Troppo bella!
 > L'hai aiutata un po'?
 > I colori sono brillantissimi rispetto alle mie. Dobbiamo dire che Sony
 > era meglio di Casio. Ciao
No, è originale come uscita dal floppy :-))
ciao


title: lol

author: El Che

text:
http://is.gd/do6oH
--
"When you hear a physicist invoke the uncertainty principle, keep a
hand on your wallet."
		-- D.J Griffiths


title: lol

text:
On Sun, 11 Jul 2010 19:57:25 +0200
El Che <fidel....@cubba.nett> wrote:
>
http://is.gd/do6oH
Sbagliato gruppo, sorry :-)
--
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo."
		-- Ernesto Guevara de la Serna


title: lol

author: Tafano

text:
Il 11/07/2010 19:57, El Che ha scritto:
> On Sun, 11 Jul 2010 19:57:25 +0200
> El Che <fidel....@cubba.nett> wrote:
>
>>
http://is.gd/do6oH
>
>
> Sbagliato gruppo, sorry :-)
>
anche tu pastafariano e linucsaro?
stiamo crescendo, conquisteremo il mondo!
...ma comunque sempre un mondo abitato da dementi è, quindi chi cazzo ce
lo fa fare, passa 'na canna va'.
--
firma


title: lol

text:
On Sun, 11 Jul 2010 23:14:02 +0200
Tafano <
nikc...@email.it
> wrote:
> Il 11/07/2010 19:57, El Che ha scritto:
> > On Sun, 11 Jul 2010 19:57:25 +0200
> > El Che <fidel....@cubba.nett> wrote:
> >
> >>
http://is.gd/do6oH
> >
> >
> > Sbagliato gruppo, sorry :-)
> >
> anche tu pastafariano e linucsaro?
Linucsaro sì, ma pastafariano?
> stiamo crescendo, conquisteremo il mondo!
Sicuro. Fino al 2012 c'è ancora tempo
> ...ma comunque sempre un mondo abitato da dementi è, quindi chi cazzo
> ce lo fa fare, passa 'na canna va'.
Quoto. Qui a Valencia in questo momento è pieno di dementi fuori che
stanno festeggiando una conquista altrui e che a loro
non giova nemmeno di striscio. Odio.
--
"I ROM non sanno parlare l'italiano, non si integrano, sono aggressivi."
"E come si distinguono dai leghisti?"


title: lol

text:
Il 11/07/2010 23:56, El Che ha scritto:
>> anche tu pastafariano e linucsaro?
>
> Linucsaro sì, ma pastafariano?
eh, ma allora sei ignorante!
http://it.wikipedia.org/wiki/Pastafarianesimo
INFEDELE!
>> ...ma comunque sempre un mondo abitato da dementi è, quindi chi cazzo
>> ce lo fa fare, passa 'na canna va'.
>
> Quoto. Qui a Valencia in questo momento è pieno di dementi fuori che
> stanno festeggiando una conquista altrui e che a loro
> non giova nemmeno di striscio. Odio.
Potrebbe essere peggio, potrebbe piovere (cit.)
--
firma


title: lol

text:
On Sun, 11 Jul 2010 23:58:18 +0200
Tafano <
nikc...@email.it
> wrote:
> Potrebbe essere peggio, potrebbe piovere (cit.)
>
Magari! Fuck Aldo :-/
--
"Calcio vs. Merda  0 - 2"


title: lol

text:
Il 12/07/2010 00:34, El Che ha scritto:
> On Sun, 11 Jul 2010 23:58:18 +0200
> Tafano <
nikc...@email.it
> wrote:
>
>> Potrebbe essere peggio, potrebbe piovere (cit.)
>>
>
> Magari! Fuck Aldo :-/
>
Se diventi rastafariano la fede ti farà sentire fresco, io sento fresco!
E non è perché ho appena fatto la doccia e ho l'aria condizionata, è
perché Sua Spaghettosità mi ama.
--
firma


title: Giudizio sull'affidabilità di Pixmania.com

author: Tod

text:
Dovrei acquistare urgentemente una camera digitale da 4 Mpikel:
sono indeciso (esclusivamente per ragioni di prezzo) tra una Canon PoerShot
40 o 45 e una
konica KD-400Z.
In ogni caso, ho scoperto
pixmania.com
 e ho l'impressione che i prezzi siano
convenienti e il sito, tutto sommato serio. Avete consigli a riguardo?
Grazie in anticipo!
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: Paola e Maurizio

text:


molti post nel passato a riguardo tra i quali il nostro, felicissimo..
tutto ok ..
unica nota sfortunata DHL corriere internazionale che ha consegnato in
nostra assenza al vicino.. con il quale per fortuna c'č un buon
rapporto..
ovviamente si tratta di una pratica del tutto scorretta da parte del
loro addetto..
ma questo puņ succederti con chiunque ( in un'occasione un postino ci
ha ad esempio lasciato un pacco contenente dei volumi costosi dietro
la porta invece di lasciare l'avviso in buchetta come richiesto in
questi casi.. tutto per non fare la fatica di riportarli indietro)
ciao
P&M


text:
Ragazzi, grazie mille per la vostra risposta, sollecita e preziosa. A questo
punto dovrei solo chiedervi: quali sono i tempi di consegna di pixmania,
tenendo conto che il 21 p.v. parto per il Cile e vorrei portare con me il
nuovo acquisto?
Ancora grazie infinite... e una foto della Cordigliera al mio ritorno! :-)



author: Gianni Scappaticci

text:
Ciao,
io ho ordinato il 16/12 mattina.
Il pomeriggio è partita ed è giunta a Roma il 17/12.
Però il corriere DHL me l'ha consegnata solo il 23/12 e dopo ripetuti
solleciti.
Tutto sommato ok, considerando il periodo festivo.
Gianni
"Tod" <
to...@stick.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z176Z181Y...@usenet.libero.it...



text:


loro spediscono in meno di 24 ore se hanno il tutto in magazzino..
quindi devi solo verificare questo
ciao
P&M


author: silmon

text:
Ho ordinato una Oly c5050 che era in magazzino, il 17/12
Il 19/12 era a casa mia (Napoli)
Saluti,
Silmon



author: jp-kam

text:
call center italiano in mano a gente molto cordiale e paziente. prezzi
ottimi e consegna rapida. peccato che facciano casini incredibili con la
merce (forse in francia fanno inserire la merce da degli ubriachi) e, quel
che è peggio, tutto, ma proprio tutto quello che compri ha solo delle
fottutissime istruzioni in francese!
mio giudizio: o conoscete il francese, o rivolgetevi a un più caro negozio
italiano. ne guadagnate in salute.
per la cronaca: la sony italia mi ha detto che x avere il manuale in
italiano devo COMPRARLO  da un centro assistenza. quelli della canon, da
gran gentiluomini, ma lo faranno arrivare a casa gratis.
ema
"Tod" <
to...@stick.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z156Z246Y1...@usenet.libero.it...



text:
On Tue, 07 Jan 2003 19:46:00 GMT, "jp-kam" <cr...@sueva.rap> wrote:
>call center italiano in mano a gente molto cordiale e paziente. prezzi
>ottimi e consegna rapida. peccato che facciano casini incredibili con la
>merce (forse in francia fanno inserire la merce da degli ubriachi) e, quel
>che è peggio, tutto, ma proprio tutto quello che compri ha solo delle
>fottutissime istruzioni in francese!
>mio giudizio: o conoscete il francese, o rivolgetevi a un più caro negozio
>italiano. ne guadagnate in salute.
>
>per la cronaca: la sony italia mi ha detto che x avere il manuale in
>italiano devo COMPRARLO  da un centro assistenza. quelli della canon, da
>gran gentiluomini, ma lo faranno arrivare a casa gratis.
>
>ema
>
manuale in francese vero, ma abbiamo scaricato dal sito canon Usa il
manuale in inglese
P&M


text:
"Paola e Maurizio" <
zichinet...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3S8bPlitGcExCJ...@4ax.com...

potete richiedere sul sito
canon.it
 quello in italiano, è semplicissimo.
ciao!
ema
>


author: Mauro Agrosi

text:
On Tue, 07 Jan 2003 19:50:47 +0000, Paola e Maurizio wrote:
> On Tue, 07 Jan 2003 19:46:00 GMT, "jp-kam" <cr...@sueva.rap> wrote:
>
>>call center italiano in mano a gente molto cordiale e paziente. prezzi
Io ho inoltrato da un paio di giorni una mail in cui chiedevo semplici
chiarimenti (modalita' di pagamento e "dotazione" macchina) e....non ho
ancora ricevuto risposta, il tutto formulato in Italiano...
...sara' questo il problema? :O
--
(O>   | Mauro Agrosi (mobile edition)
//\   | e-mail:
j.f...@libero.it
V_/_  | Powered by Linux RedHat 8.0
--------------------------------------
"L'overclock è la mia passione.
Tutti gli orologi di casa mia sono un'ora
avanti"


text:
"Mauro Agrosi" <j.f...@CANCELLAQUIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.01.08....@CANCELLAQUIlibero.it...
> On Tue, 07 Jan 2003 19:50:47 +0000, Paola e Maurizio wrote:
>
> > On Tue, 07 Jan 2003 19:46:00 GMT, "jp-kam" <cr...@sueva.rap> wrote:
> >
> >>call center italiano in mano a gente molto cordiale e paziente. prezzi
>
> Io ho inoltrato da un paio di giorni una mail in cui chiedevo semplici
> chiarimenti (modalita' di pagamento e "dotazione" macchina) e....non ho
> ancora ricevuto risposta, il tutto formulato in Italiano...
> ...sara' questo il problema? :O
non credo,
canon.it
 či taliano ovviamente... non so che dirti, forse gli hai
chiesto cose che potresti sarere consultando un qualsiasi sito, quindi hanno
dato precedenza a richeste piů precise..
ciaoo


text:
On Thu, 09 Jan 2003 00:44:02 +0000, jp-kam wrote:
> non credo,
canon.it
 èi taliano ovviamente... non so che dirti, forse gli hai
> chiesto cose che potresti sarere consultando un qualsiasi sito, quindi hanno
> dato precedenza a richeste più precise..
Parlavo di Pixmania, non di Epson...;-)



text:
"Mauro Agrosi" <j.f...@CANCELLAQUIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.01.10....@CANCELLAQUIlibero.it...
> On Thu, 09 Jan 2003 00:44:02 +0000, jp-kam wrote:
>
>
> > non credo,
canon.it
 či taliano ovviamente... non so che dirti, forse gli
hai
> > chiesto cose che potresti sarere consultando un qualsiasi sito, quindi
hanno
> > dato precedenza a richeste piů precise..
>
> Parlavo di Pixmania, non di Epson...;-)
>
oh, mi sono confuso... comunque credo che non ne sappiano un bel niente.
sono gente comune messa a rispondere a telefono. dei prodotti ne capiscono
poco o nulla.


text:
On Sat, 11 Jan 2003 17:00:29 +0000, jp-kam wrote:
>>
>> Parlavo di Pixmania, non di Epson...;-)
...pure dislessico, e via!!! ;O)))
Parlavo di Canon ovviamente, Epson non centra una cippoletta...(sigh!)...
> oh, mi sono confuso... comunque credo che non ne sappiano un bel niente.
> sono gente comune messa a rispondere a telefono. dei prodotti ne capiscono
> poco o nulla.
Per quanto mi riguarda al telefono possono mettere pure Cip&Ciop...
Da loro ho appena acquistato una S30 risparmiando qualcosa come 200 Euro
rispetto ai prezzi "tipo" che praticano i negozi...direi che e' un'ottima
attenuante...;O)



text:
"Mauro Agrosi" <j.f...@CANCELLAQUIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.01.11....@CANCELLAQUIlibero.it...
> On Sat, 11 Jan 2003 17:00:29 +0000, jp-kam wrote:
>
> Per quanto mi riguarda al telefono possono mettere pure Cip&Ciop...
> Da loro ho appena acquistato una S30 risparmiando qualcosa come 200 Euro
> rispetto ai prezzi "tipo" che praticano i negozi...direi che e' un'ottima
> attenuante...;O)
>
della canon acquista quello che vuoi, in qualunque parte del mondo. se fai
richiesta ti spediscono il manuale senza batter ciglio. delle altre marche,
sony in primis, non comprerò mai più all'estero. anzi, se posso, non
acquisterò mai più un cazzo della sony. andassero a crepare!
ema


title: Digitale vs Pellicola

text:
No non è il solito tormentone, è una serie di riflessioni che ho potuto fare
dopo l' acquisto della DSLR. Ho fatto un po' di foto di prova etc etc. Tutte
belle ben definite resa dell' incarnato perfetta, ma manca qualcosa. Forse è
questione di abitudine alle immagini a pellicola ma, per caso, ho guardato
un po di foto che avevo scansionato sia da negativo/diapositiva che da
semplici stampe. Premetto che le stampe le ho acquisite con un epson1260 e
le scansioni da pellicola me le ha fatte il fotografo (alla bene meglio).
Guardandole però, pur con tutti i loro difetti cromatici e risolutivi, si ha
un' impressione più convincente. Innanzitutto lo sfocato è nettamente
migliore anche a focali basse. Il 50 mm è semplicemente fantastico e il
70-300 APO della Sigma fa la sua porca figura. Il merito credo che sia del
formato che a parità di angolo inquadrato permette di utilizzare lenti con
focali più lunghe. Quale è la conclusione? Mi tengo le mie lenti a pellicola
con attacco Pentax tanto se volessi venderle mi danno quattro soldi e in
futuro non si sa mai che almeno la Samsung non tiri fuori un corpo FF !!!
Poi magari mi salta il ghiribizzo e mi compro uno scanner da pellicole o, se
hanno delle buone prestazioni, anche un piano con adattatore tipo l' Epson
V700.
Marco


title: Digitale vs Pellicola

author: Adelmo Fioroni

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4902d62c$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...

Scusa, ma una Canon 5D l'hai mai provata ?
Perché non valuti questi parametri che hai appena esposto sui raw della 5D
fatti con un buon obiettivo ?
Fra poco si troverà a prezzi ultra convenientissimi, appena gli scaffali
saranno pieni di 5D2.
Ciao.


title: Digitale vs Pellicola

author: Uguccione

text:
> No non è il solito tormentone
peccato...
> è una serie di riflessioni che ho potuto fare
vabbè..
> Quale è la conclusione? Mi tengo le mie lenti a pellicola
lieto di saperlo...
scriverlo qui è come entrare dal macellaio e dire che tutto sommato la carne
fa schifo ed è meglio essere vegetariani. Se, purtroppo per te, non riesci a
sfruttare le mille opportunità che offre il digitale allora amen.
> con attacco Pentax tanto se volessi venderle mi danno quattro soldi
semmai "darebbero" comunque hai ragione.
> in futuro non si sa mai che almeno la Samsung non tiri fuori un corpo FF
> !!!
personalmente non credo che il otuo problema sia derinte dal sensore
croppato o FF.
> Poi magari mi salta il ghiribizzo e mi compro uno scanner da pellicole o,
> se hanno delle buone prestazioni, anche un piano con adattatore tipo l'
> Epson V700.
Se hai trovato migliori delle pellicole scansionate piuttosto che dei file
nati in digitale c'è qualcosa che non va.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Digitale vs Pellicola

author: Trex on Vista64

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4902d62c$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
....
> Guardandole però, pur con tutti i loro difetti cromatici e risolutivi, si
> ha un' impressione più convincente. Innanzitutto lo sfocato è nettamente
> migliore anche a focali basse. Il 50 mm è semplicemente fantastico e il
> 70-300 APO della Sigma fa la sua porca figura. Il merito credo che sia del
> formato che a parità di angolo inquadrato permette di utilizzare lenti con
> focali più lunghe.
...
Avresti dovuto intitolare il tuo post "Castrat*-Digit vs Pellicola", oppure
"Digitale vs Kodak Instamatic 110"
* Termine usato su iafd per definire il sensore aps ;-)
--
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________


title: Digitale vs Pellicola

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4902d8a1$0$1079$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non ho mai provato una 5D ovviamente. Sono entrato nel mondo del digitale
con una compattona Olympus C5060. Dopo un po' ha cominciato a starmi stretta
e sono passato alla Pentax K200D. Vedremo in futuro se passare al FF che
sarà sicuramente a prezzi più abbordabili.
Marco
>
>
>


title: Digitale vs Pellicola

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:wPAMk.509$8%.332@tornado.fastwebnet.it...
>> No non è il solito tormentone
>
> peccato...
>
>> è una serie di riflessioni che ho potuto fare
>
> vabbè..
>
>> Quale è la conclusione? Mi tengo le mie lenti a pellicola
>
> lieto di saperlo...
> scriverlo qui è come entrare dal macellaio e dire che tutto sommato la
> carne fa schifo ed è meglio essere vegetariani. Se, purtroppo per te, non
> riesci a sfruttare le mille opportunità che offre il digitale allora amen.
>
>> con attacco Pentax tanto se volessi venderle mi danno quattro soldi
>
> semmai "darebbero" comunque hai ragione.
Caro Uguccione, non fare il professore. Se no ti faccio una domanda di
Elettrotecnica o di Informatica e vedrai che in difficoltà ci finisci tu.
Ognuno ha il suo campo.
>
>> in futuro non si sa mai che almeno la Samsung non tiri fuori un corpo FF
>> !!!
>
> personalmente non credo che il otuo problema sia derinte dal sensore
Errore di battitura (spero per te) :-)
> croppato o FF.
>
>> Poi magari mi salta il ghiribizzo e mi compro uno scanner da pellicole o,
>> se hanno delle buone prestazioni, anche un piano con adattatore tipo l'
>> Epson V700.
>
> Se hai trovato migliori delle pellicole scansionate piuttosto che dei file
> nati in digitale c'è qualcosa che non va.
Li ho trovati migliori da un punto di vista emotivo. Se li consideri
tecnicamente sono peggiori ma se guardi la foto, a me , fanno tutta un'
altra impressione. Lo sfocato comunque, a parità di angolo inquadrato, è
pesantemente condizionato dal formato. Quello che in pellicola è un 50 mm su
APS C per ottenere lo stesso campo inquadrato va fatto con 35 mm
(approssimo) che, a parità di luminosità, sfoca molto meno. Non parliamo poi
del medio formato che, da questo punto di vista, è addirittura commovente.
La zuppa è che con la pellicola (costosa purtroppo) ottenevo degli ottimi
risultati con obiettivi mediocri soprattutto da un punto di vista espressivo
della sfocatura. Col digitale mi sembra più difficile anche se è 100 volte
più comodo e soprattutto , visti i tempi, più economico.
Marco.



title: Digitale vs Pellicola

text:
"Trex on Vista64" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gdulih$28c$1...@tdi.cu.mi.it...
> "fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4902d62c$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ....
>> Guardandole però, pur con tutti i loro difetti cromatici e risolutivi, si
>> ha un' impressione più convincente. Innanzitutto lo sfocato è nettamente
>> migliore anche a focali basse. Il 50 mm è semplicemente fantastico e il
>> 70-300 APO della Sigma fa la sua porca figura. Il merito credo che sia
>> del formato che a parità di angolo inquadrato permette di utilizzare
>> lenti con focali più lunghe.
> ...
>
> Avresti dovuto intitolare il tuo post "Castrat*-Digit vs Pellicola",
> oppure "Digitale vs Kodak Instamatic 110"
>
> * Termine usato su iafd per definire il sensore aps ;-)
>
>
Invece ho messo quel titolo per attirare gente nella discussione. Tutto qui.
Marco



title: Digitale vs Pellicola

author: Larsenio

text:
fenderpassion61 ha scritto:
> Non ho mai provato una 5D ovviamente. Sono entrato nel mondo del digitale
> con una compattona Olympus C5060. Dopo un po' ha cominciato a starmi stretta
> e sono passato alla Pentax K200D. Vedremo in futuro se passare al FF che
> sarà sicuramente a prezzi più abbordabili.
Marco, non è questo il paragone che puoi fare usando queste digitali..
io ho diverse compattone/bridge tra canon - panasonic e fuji diciamo non
da 4 soldi, la differenza la vedo persino tra i vari scatti.. se vuoi
fare un reale paragone devi farlo con una macchina professionale e non
una k200D che ancora non si classifica tale, imho. Poi vabbé c'è anche
chi avendo un paio di EOS-1Ds Mark II continua a scattare matrimoniali
con 2 Hasselbad come macchina a cui non rinuncerebbe mai x tali eventi.
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Digitale vs Pellicola

author: rootkit

text:
On Sat, 25 Oct 2008 10:16:38 +0200, fenderpassion61 wrote:
> Forse è questione di abitudine alle immagini a pellicola ma,
> per caso, ho guardato un po di foto che avevo scansionato sia da
> negativo/diapositiva che da semplici stampe.
scusa ma non era più facile|furbo|efficace confrontare fra loro le stampe?
--
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/


title: Digitale vs Pellicola

text:
"rootkit" <
root...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2008.10.25.09.31.17@antani...
> On Sat, 25 Oct 2008 10:16:38 +0200, fenderpassion61 wrote:
>
>
>> Forse è questione di abitudine alle immagini a pellicola ma,
>> per caso, ho guardato un po di foto che avevo scansionato sia da
>> negativo/diapositiva che da semplici stampe.
>
> scusa ma non era più facile|furbo|efficace confrontare fra loro le stampe?
>
Difatti questo è un passo che devo ancora fare. Va da se che si vede già
della differenza di sfocato sul monitor del PC.
Marco



title: Digitale vs Pellicola

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4902e433$0$18148$4faf...@reader3.news.tin.it...

La mia compatta l' ho pagata 440 Euro nel 2003 !!! e quando è uscita ne
costava 700/800. La qualità non le manca ma devo dire che lo sfocato non è
scarso ma addirittura assente se non alla massima focale dove compare
timidamente. Per quanto riguarda la qualità dei corpi reflex da un punto di
vista dello sfocato ci sia poca differenza se non nulla la cifra che si paga
è nella robustezza/durata e nelle features. Smentiscimi pure se dico delle
cose errate.
Per quanto riguarda i matrimonialisti l' ultimo che ho visto scattava con
Pentax 6x7 e due corpi Nikon F4 caricati con pellicola BN. E ti posso
garantire che ho chiaccherato molto con questo fotografo e non era affatto
uno sprovveduto riguardo alle nuove tecnologie.
Marco


title: Digitale vs Pellicola

author: CarloB

text:
> Guardandole però, pur con tutti i loro difetti cromatici e risolutivi, si
> ha un' impressione più convincente.
ti do ragione, succede anche a me, a volte mi ricapitano sotto mano vecchie
foto fatte per lavoro con la canon di allora ed alcune ottime ottiche FD,
sia quando guardo i vecchi album degli anni 80/90 con stampe 30x45, hai
forse meno fedeltà nei colori, hai meno microcrontrasto, ma la foto è più
gradevole, meno piatta, a volte poi mi convinco che forse è l'abitudine a
vedere molte foto a pellicola che ti fanno sembrare le foto digitali fredde,
elettriche, quasi impersonali, poi vedo anche foto STAMPATE fatte con
digitali ecomiche ma elaborate da chi ci sà veramente fare e non ti fanno
rimpiangere nulla.
ciao
carlo
http://www.webalice.it/carloberg/index.htm


title: Digitale vs Pellicola

author: GIANFRANCO

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4902d62c$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...

contento tu...


title: Digitale vs Pellicola

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4902e998$0$40314$4faf...@reader5.news.tin.it...
> La mia compatta l' ho pagata 440 Euro nel 2003 !!! e quando è uscita ne
> costava 700/800. La qualità non le manca ma devo dire che lo sfocato non è
> scarso ma addirittura assente se non alla massima focale dove compare
> timidamente. Per quanto riguarda la qualità dei corpi reflex da un punto
> di vista dello sfocato ci sia poca differenza se non nulla la cifra che si
> paga è nella robustezza/durata e nelle features. Smentiscimi pure se dico
> delle cose errate.
Scusami se parlo schiettamente/bruscamente, secondo me dici ca§§ate !
Tu parli male del digitale avendo avuto nelle mani solo roba digitale
scadente, non ti sembra più sensato toccare con mano prima di farti un
giudizio ?
Prova una Canon 5D o una Nikon D700 per una settimana e poi puoi dire quello
che vuoi.
Lo sfocato dipende dalla focale che usi, le compatte con lo zoomone hanno
focali effettive cortissime, tipo 6-80 mm, ovvio che sfochi poco solo alle
focali più lunghe (equivalenti a 300~400 mm).
Se dici che le compatte non fanno un buon sfocato scopri l'acqua calda !
Non potrebbero mai farlo con un sensore di mezzo centimetro.
Il primo parametro da valutare in una buona reflex è la dimensione del
sensore, quindi se vuoi qualcosa di decente guardati bene la 5D e la D700
(con obiettivi seri, resta sottinteso).
Se pensi che costino tanto è perché non hai riflettuto sul cambiamento
economico che porta il digitale, i costi dello sviluppo si trasferiscono sul
corpo, con la differenza che è come pagare una tariffa "flat", paghi quella
cifra poi i costi non dipenderanno più dall'utilizzo che ci fai, quindi puoi
anche usarla molto molto più di prima e farti i tuoi conti per i tempi di
ammortamento dell'investimento in base alla produttività che pensi di poter
raggiungere.
> Per quanto riguarda i matrimonialisti l' ultimo che ho visto scattava con
> Pentax 6x7 e due corpi Nikon F4 caricati con pellicola BN. E ti posso
> garantire che ho chiaccherato molto con questo fotografo e non era affatto
> uno sprovveduto riguardo alle nuove tecnologie.
> Marco
Un singolo matrimonialista non fa testo, chiunque esso sia.
Ci sono eserciti di matrimonialisti che si sono convertiti controvoglia al
digitale, alla fine si sono dovuti arrendere all'evidenza.
Ciao.


title: Digitale vs Pellicola

author: Cankon

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4902d62c$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Quale è la conclusione?
Si chiama effetto placebo. Una stampa da pellicola oggi si ottiene nella
quasi totalità dei casi con procedimenti digitali. Ti trovi ad avere un
passaggio in più, ad essere vittima di sviluppi sempre meno curati, a farti
delle seghe mentali su una cosa che in realtà non è quella che pensi.
Butta quella merda inutile e prenditi una digitale.


title: Digitale vs Pellicola

text:
Sembra che fenderpassion61 abbia detto :
> No non è il solito tormentone, è una serie di riflessioni che ho potuto fare
> dopo l' acquisto della DSLR. [...]
Nostalgia cagnaglia...
Io quando guardo le foto digitali fatte in studio non rimpiango la
pellicola manco un secondo...
merlinO


title: Digitale vs Pellicola

author: Magicstring

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4902d62c$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
> No non è il solito tormentone, è una serie di riflessioni che ho potuto
> fare dopo l' acquisto della DSLR. Ho fatto un po' di foto di prova etc
> etc.
[CUT]
E daje... nun te fa' conoscere subito pure qua! :D
Sono d'accordo con gli altri; finora hai provato delle "pazzielle" digitali.
Gioca per qualche tempo con un giocattolo sero (un equivalente Mesa o
Soldano, per intenderci... ;)) e poi tiri le somme
--
--
Ciao
Meggic
..e i modelli fisici non so nemmeno che siano...forse quei ricchioni
sulle riviste di moda...?
Mendoza


title: Digitale vs Pellicola

text:
On Sat, 25 Oct 2008 11:33:04 +0200, fenderpassion61 wrote:
>> scusa ma non era più facile|furbo|efficace confrontare fra loro le
>> stampe?
>>
>>
> Difatti questo è un passo che devo ancora fare.
beh io lo farei. non fosse altro per dimostrare che la post-produzione
non è un processo trascurabile così come dall'altra parte non lo è lo
sviluppo.



title: Digitale vs Pellicola

text:
----- Original Message -----
From: "fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Sent: Saturday, October 25, 2008 10:50 AM
Subject: Re: Digitale vs Pellicola
>  Lo sfocato comunque, a parità di angolo inquadrato, è pesantemente
> condizionato dal formato. Quello che in pellicola è un 50 mm su APS C per
> ottenere lo stesso campo inquadrato va fatto con 35 mm (approssimo) che, a
> parità di luminosità, sfoca molto meno.
In effetti c'è almeno un duiaframma di differenza per avere lo stesso
sfocato di una FF. Niente ti vieta a questo punto di prenderti una FF :)
La 5D, ottima macchina, si trova in giro per un migliaio di euro e puoi
montare, tramite adattori ed avendo tanta pazienza per messa a fuoco ed
esposizione, buona parte dei vecchi obiettivi in circolazione.
In ogni caso, anche con l'Aps-c se vuoi sfocare ci riesci
http://www.torra.it/gio/giovanni.htm
http://www.torra.it/raleigh/dahon.htm
Vecchio Helios 85mm f1,5 per il ritratto e le prime due della bici;
compattina per la terza. Difficile sfocare con uan compattina, ma sfruttando
la notevole profondità di campo, ci fai cose come  queste:
http://www.torra.it/prove/catename.htm
http://www.torra.it/torra.htm
Se poi vuoi uno sfocato "particolare" ci sono anche altre ottiche
contorsioniste
http://www.torra.it/monferrato/boscosfocato.htm
http://www.torra.it/monferrato/soffione.htm
http://www.torra.it/monferrato/cancellata.htm
(L'effeto si perde nei pochi pixel del monitor, purtroppo)
L'impressione di poca naturalezza di alcuni scatti in digitale, deriva
dall'aver applicato una maschera di contrasto anche alle zone fuori fuoco,
con conseguente accorciamento della scala tonale. tante volte poi si vedono
le immagini a monitor ed anche qui, specialmente alle risoluzioni inferiori
manca la gradualità. Ma una stampa ben fatta e sulla quale non si siano
applicate delle maschere di contrasto eccessive, sarà piacevole alla vista
quanto una vecchia stampa interamente analogica. Il problema non è il
digitale, ma l'approssimazione con cui lo si usa.
> Non parliamo poi del medio formato che, da questo punto di vista, è
> addirittura commovente.
Stai confrontando due mezzi troppo diversi, anche se in realtà credo che le
nuove macchine FF da oltre venti Mpixel non siano tanto lontane, come gamma
tonale, da quelle del formato 120.
E in ogni caso, le foto vanno viste stampate e non sul monitor
http://www.torra.it/monferrato/cisterne.htm
http://www.torra.it/monferrato/lampione.htm
Come vedi, queste due vecchie foto scandite da un 120, a 768x768 pixel
perdono una parte dell'effetto sfocato che invece si nota molto di più in
stampa
> La zuppa è che con la pellicola (costosa purtroppo) ottenevo degli ottimi
> risultati con obiettivi mediocri soprattutto da un punto di vista
> espressivo della sfocatura.
> Col digitale mi sembra più difficile anche se è 100 volte più comodo e
> soprattutto , visti i tempi, più economico.
Basta leggere il manuale della macchina e quello del programma di
fotoritocco :)
P.S. Per errore ti ho risposto direttamente anziché farlo qui. Scusa per il
disturbo


title: Digitale vs Pellicola

text:
"Cankon" <
ca...@nikon.cc
> ha scritto nel messaggio
news:4902f19d$0$1081$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4902d62c$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Quale è la conclusione?
> Si chiama effetto placebo. Una stampa da pellicola oggi si ottiene nella
> quasi totalità dei casi con procedimenti digitali. Ti trovi ad avere un
> passaggio in più, ad essere vittima di sviluppi sempre meno curati, a
> farti delle seghe mentali su una cosa che in realtà non è quella che
> pensi.
Ho abbandonato la pellicola proprio per questo
Marco



title: Digitale vs Pellicola

text:
Cankon ci ha detto :
> Si chiama effetto placebo. Una stampa da pellicola oggi si ottiene nella
> quasi totalità dei casi con procedimenti digitali. Ti trovi ad avere un
> passaggio in più, ad essere vittima di sviluppi sempre meno curati, a farti
> delle seghe mentali su una cosa che in realtà non è quella che pensi.
> Butta quella merda inutile e prenditi una digitale.
khuotò!
merlinO


title: Digitale vs Pellicola

text:
"Magicstring" <magicstrin...@DIGITALElibero.it> ha scritto nel
messaggio news:TsCMk.89429$Ca.2...@twister2.libero.it...
> "fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4902d62c$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> No non è il solito tormentone, è una serie di riflessioni che ho potuto
>> fare dopo l' acquisto della DSLR. Ho fatto un po' di foto di prova etc
>> etc.
> [CUT]
>
> E daje... nun te fa' conoscere subito pure qua! :D
> Sono d'accordo con gli altri; finora hai provato delle "pazzielle"
> digitali.
> Gioca per qualche tempo con un giocattolo sero (un equivalente Mesa o
> Soldano, per intenderci... ;)) e poi tiri le somme
>
Lo sai che sono un' amante dell' XT Live...Ergo: mi piace la monnezza anche
nella fotografia.
Marco
E butta via sti Mesa  e ste PRS che fan cagare.
Marco



title: Digitale vs Pellicola

text:
"CarloB" <
ma...@posta.it
> ha scritto nel messaggio
news:gduqn4$6ee$1...@tdi.cu.mi.it...
> hai forse meno fedeltà nei colori, hai meno microcrontrasto, ma la foto è
> più gradevole, meno piatta,
Dovrebbe esserci qualcosa che fa prendere una scossa quando arrivi a
produrre piattografie del genere:
http://www.torra.it/monferrato/barriques.htm
Cominci con l'aprire un po' le luci ...
... ed è subito schifezza.


title: Digitale vs Pellicola

text:
"CarloB" <
ma...@posta.it
> ha scritto nel messaggio
news:gduqn4$6ee$1...@tdi.cu.mi.it...

SOno contento che qualcuno la pensi come me. Non cerco consensi obbligati
naturalmente. Era solo per verificare se era una sensazione solo mia.
Diciamo che con la pellicola quell' impressione veniva fuori senza
aggiungere nulla. Col digitale ci vuole un po' di PP da quello che mi pare
di capire.
Marco.
> ciao
> carlo
>
http://www.webalice.it/carloberg/index.htm


title: Digitale vs Pellicola

text:
[cut]
> L'impressione di poca naturalezza di alcuni scatti in digitale, deriva
> dall'aver applicato una maschera di contrasto anche alle zone fuori fuoco,
> con conseguente accorciamento della scala tonale. tante volte poi si
> vedono
> le immagini a monitor ed anche qui, specialmente alle risoluzioni
> inferiori
> manca la gradualità. Ma una stampa ben fatta e sulla quale non si siano
> applicate delle maschere di contrasto eccessive, sarà piacevole alla vista
> quanto una vecchia stampa interamente analogica. Il problema non è il
> digitale, ma l'approssimazione con cui lo si usa.
Innanzi tutto bisogna anche farsi un po' di esperienza, e sono qui per
questo. Di libri che spiegano bene l' approccio al digitale ce ne sono
pochi, anzi se ne hai uno da segnalare sono ben contento. Questo particolare
sulla maschera di contrasto applicata anche allo sfocato per esempio è la
prima volta che lo sento. Sicuramente bisogna curare un po' l' aspetto
sharpening.
[cut]
>> Col digitale mi sembra più difficile anche se è 100 volte più comodo e
>> soprattutto , visti i tempi, più economico.
>
> Basta leggere il manuale della macchina e quello del programma di
> fotoritocco :)
Con sta storia di leggere il manuale mi state tenedo un po' caldo. Sembra
che sia un libro di Ansel Adams. Cosa vuoi, che ti scrivono sopra la storia
della maschera di contrasto applicata anche allo sfocato?  Anzi ti dirò di
più, macchine come quella che ho io non ne  richiedono (quasi) neanche la
lettura. Io ho incominciato ad usarla e senza troppi problemi. Ho giusto
guardato alcune funzioni particolari e basta. Lo stesso vale per PS che uso
già discretamente. Mi mancano le procedure. Per quanto riguarda lo sfocato
delle tue foto mi sembra ottimo a parte di quelle della bicicletta che mi
sembra un po' innaturale. Anche in quelle del lampione e della fontana si
vede anche a monitor.
>
>
> P.S. Per errore ti ho risposto direttamente anziché farlo qui. Scusa per
> il disturbo
Gnun problema
Marco
>
>


title: Digitale vs Pellicola

author: Eta Beta

text:
On Sat, 25 Oct 2008 13:03:53 +0200, "fenderpassion61"
<
fenderpa...@alice.it
> wrote:
>SOno contento che qualcuno la pensi come me. Non cerco consensi obbligati
>naturalmente. Era solo per verificare se era una sensazione solo mia.
Il digitale fa' cagare, la vera fotografia e' tutta un'altra cosa, la
pastosita' della grana, il bokeh e la tridimensionalita' di una trix
su una Leica con un bel summicron e' inarrivabile per il digitale.
Qui digitalizzato da un bel tamburo:
http://www.michelecea.it/tmp/Leica_1.JPG
/* Eta Beta */


title: Digitale vs Pellicola

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4902fccc$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
> Lo sai che sono un' amante dell' XT Live...Ergo: mi piace la monnezza
> anche nella fotografia.
A parte gli scherzi, il paragone è perfetto:
avere a che fare con fotocamere digitali di bassa qualità è come pretendere
di avere un suono ed una dinamica tipo Mesa o Fender Twin da aggeggi tipo il
microcubo.
Il problema vero è che nel momento in cui vieni "infettato dal morbo della
qualità", il primo sintomo è l'anemia del tuo conto in banca! (nei casi più
gravi hai anche problemi coniugali!!!)
:oD
> E butta via sti Mesa  e ste PRS che fan cagare.
> Marco
Pentiti! :p



title: Digitale vs Pellicola

text:
> Dovrebbe esserci qualcosa che fa prendere una scossa quando arrivi a
> produrre piattografie del genere:
>
http://www.torra.it/monferrato/barriques.htm
più o meno come cambiare le pile al mouse... :-)
mi elettrizza invece questo:
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=54881&id_utente_galleria=673&r=1
ciao
carlo
http://www.webalice.it/carloberg/


title: Digitale vs Pellicola

text:
"Magicstring" <magicstrin...@DIGITALElibero.it> ha scritto nel
messaggio news:eRDMk.89480$Ca.2...@twister2.libero.it...
> "fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4902fccc$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>>
>> Lo sai che sono un' amante dell' XT Live...Ergo: mi piace la monnezza
>> anche nella fotografia.
>
> A parte gli scherzi, il paragone è perfetto:
> avere a che fare con fotocamere digitali di bassa qualità è come
> pretendere di avere un suono ed una dinamica tipo Mesa o Fender Twin da
> aggeggi tipo il microcubo.
> Il problema vero è che nel momento in cui vieni "infettato dal morbo della
> qualità", il primo sintomo è l'anemia del tuo conto in banca! (nei casi
> più gravi hai anche problemi coniugali!!!)
> :oD
Sto cercando la quadra infatti. Con la pellicola l' avevo trovata...adesso
tocca al digitale.
Marco



title: Digitale vs Pellicola

author: Trex on XP

text:
"Eta Beta" <
ia...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:uc16g4lcqs4hdjdfi...@4ax.com...
>
> Il digitale fa' cagare, la vera fotografia e' tutta un'altra cosa, la
> pastosita' della grana, il bokeh e la tridimensionalita' di una trix
> su una Leica con un bel summicron e' inarrivabile per il digitale.
>
D'accordissimo!
> Qui digitalizzato da un bel tamburo:
>
http://www.michelecea.it/tmp/Leica_1.JPG
>
D'accordissimo^2
(rotfl) ;-)
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: Digitale vs Pellicola

text:
> Caro Uguccione, non fare il professore. Se no ti faccio una domanda di
> Elettrotecnica o di Informatica e vedrai che in difficoltà ci finisci tu.
Provaci, ti distruggo con thevenin..
> Ognuno ha il suo campo.
Il mio è coltivato a maria.
>> personalmente non credo che il otuo problema sia derinte dal sensore
> Errore di battitura (spero per te) :-)
sto litigando con mouse e tastiera wireless tra poco vado e comprarmi una
vecchia tastiera da 2 euro col filo.
tu però non ti far distrarre, inginocchiati e ascolta.
> Li ho trovati migliori da un punto di vista emotivo. Se li consideri
> tecnicamente sono peggiori ma se guardi la foto, a me , fanno tutta un'
> altra impressione. Lo sfocato comunque, a parità di angolo inquadrato, è
> pesantemente condizionato dal formato. Quello che in pellicola è un 50 mm
> su APS C per ottenere lo stesso campo inquadrato va fatto con 35 mm
> (approssimo) che, a parità di luminosità, sfoca molto meno. Non parliamo
> poi del medio formato che, da questo punto di vista, è addirittura
> commovente.
> La zuppa è che con la pellicola (costosa purtroppo) ottenevo degli ottimi
> risultati con obiettivi mediocri soprattutto da un punto di vista
> espressivo della sfocatura. Col digitale mi sembra più difficile anche se
> è 100 volte più comodo e soprattutto , visti i tempi, più economico.
> Marco.
Vale il consiglio che ti ha dato gli altri. Prenditi roba seria e vedrai che
i risultati arriveranno.
p.s. uno sfocato a f/1.2
http://www.danilovigni.com/event/amoremoda2008/foto26.jpg



title: Digitale vs Pellicola

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:ZfEMk.666$8%.91@tornado.fastwebnet.it...
> p.s. uno sfocato a f/1.2
>
http://www.danilovigni.com/event/amoremoda2008/foto26.jpg
>
Che ha sotto l'ascella destra? :oD
PS - Sei sempre un grande! ;)



title: Digitale vs Pellicola

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:ZfEMk.666$8%.91@tornado.fastwebnet.it...

E' troppo sfocato, mi fanno male gli occhi. Sai che son delicato.
Chi è sto Tevenen.
Marco



title: Digitale vs Pellicola

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:ZfEMk.666$8%.91@tornado.fastwebnet.it...
>> Caro Uguccione, non fare il professore. Se no ti faccio una domanda di
>> Elettrotecnica o di Informatica e vedrai che in difficoltà ci finisci tu.
>
> Provaci, ti distruggo con thevenin..
>
Ma è roba da Scuola Radio Elettra...spero che scherzavi
Marco


title: Digitale vs Pellicola

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:49030125$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Questo particolare sulla maschera di contrasto applicata anche allo
> sfocato per esempio è la prima volta che lo sento. Sicuramente bisogna
> curare un po' l' aspetto sharpening.
Prova ed avrai la conferma. Se qualcosa è volutamente fuori fuoco, inutile
cercare di ravvivarla con una maschera di contrasto che avrà come unico
effetto quello di decimare la gradualità della gamma tonale.
>
> Con sta storia di leggere il manuale mi state tenedo un po' caldo. Sembra
> che sia un libro di Ansel Adams. Cosa vuoi, che ti scrivono sopra la
> storia della maschera di contrasto applicata anche allo sfocato?
Non c'è scritto tutto sui manuali, ma ci sono scritti di solito tutti i modi
per ottenerlo. Una lettura ragionata ed un po' di pratica valgono molto di
più che fantasticherie sui materiali, riportate pari passo dal folle ed
esilerante mondo dell'hi-fi.
> Lo stesso vale per PS che uso già discretamente.
Bisognerebbe definire il concetto di "discretamente": per molti, già saper
accendere e spegnere il computer significare saperlo usare in maniera
discreta.
> Mi mancano le procedure.
Ecco :)
 >Per quanto riguarda lo sfocato
> delle tue foto mi sembra ottimo a parte di quelle della bicicletta che mi
> sembra un po' innaturale.
Vedi che a volte ci si fanno delle seghe mentali per nulla. Dovresti provare
un 85mm Canon f1,2 e saresti ancora più impressionato. Nelle due foto delle
bici, l'unica componente non naturale è l'illuminazione: ho usato infatti un
pannello di schiarita per illuminare le ombre. La sfocatura invece è
naturale visto che a quella focale, a quell'apertura ed a quella distanza,
la profondità di campo è ridotta a pochi centimetri.


title: Digitale vs Pellicola

text:
"CarloB" <
ma...@posta.it
> ha scritto nel messaggio
news:gdv1qq$d9s$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Dovrebbe esserci qualcosa che fa prendere una scossa quando arrivi a
>> produrre piattografie del genere:
>>
http://www.torra.it/monferrato/barriques.htm
>
> più o meno come cambiare le pile al mouse... :-)
> mi elettrizza invece questo:
>
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=54881&id_utente_galleria=673&r=1
Effetto grandguignolesco, ma almeno c'è una certa tridimensionalità e
profondità. Soggetto un po' centrale. O no?


title: Digitale vs Pellicola

text:
"Cankon" <
ca...@nikon.cc
> ha scritto nel messaggio
news:490318fe$0$18153$4faf...@reader3.news.tin.it...

Diciamo che, secondo me, non è dosata bene. Comunque viste queste foto credo
ci sia speranza.
Scusa, ma non avevi un' altro nick?
Marco
>
>


title: Digitale vs Pellicola

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:49031b02$0$1087$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Scusa, ma non avevi un' altro nick?
Solo un altro? GMT cambia nick più spesso delle mutande :-)



title: Digitale vs Pellicola

text:
> ..... ma almeno c'è una certa tridimensionalità e profondità. Soggetto un
> po' centrale. O no?
amo la centralità
http://www.fotoarts.org/scheda_foto.php?id_img=18193&id_utente_galleria=673&r=1
ciao
carlo


title: Digitale vs Pellicola

author: Riru

text:
>
http://www.danilovigni.com/event/amoremoda2008/foto26.jpg
>
chi è sta figa?


title: Digitale vs Pellicola

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:490313b9$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non che il tuo italiano sia proprio da Bocconi eh :))))


title: Digitale vs Pellicola

text:
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:gdvi80$t92$1...@tdi.cu.mi.it...

Lo sai che la netiquette dice che non bisogna far notare gli errori di
ortografia? E impara a quotare.
Marco
>
>


title: Digitale vs Pellicola

author: franco

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto:
>>> Ma č roba da Scuola Radio Elettra...spero che scherzavi
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto :
>> Non che il tuo italiano sia proprio da Bocconi eh :))))
fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto:
> Lo sai che la netiquette dice che non bisogna far notare gli errori di
> ortografia?
E' un errore di sintassi, non di ortografia.
Franco


title: Digitale vs Pellicola

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:49036490$0$1081$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>> Non che il tuo italiano sia proprio da Bocconi eh :))))
> Lo sai che la netiquette dice che non bisogna far notare gli errori di
> ortografia? E impara a quotare.
> Marco
>>
>>
>
Fai notare un errore di ortografia facendone uno molto più grave, fai notare
un quoting errato quotando ancora peggio.
Tu sei un fottuto genio.


title: Digitale vs Pellicola

text:
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:gdvq14$4lf$1...@tdi.cu.mi.it...

E tu sei un maleducato. Non mi sembra di aver offeso qualcuno, e neanche di
averne urtato la sensibilità.
Marco
>
>
>


title: Digitale vs Pellicola

author: Captain Blood

text:


Il tocco di classe sarebbe stato ritoccare gli exif però :-D
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Digitale vs Pellicola

text:
"fenderpassion61" <
fenderpa...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4903708c$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...

Maleducato perchè ti faccio notare le tue contraddizioni? Non ti ho mica
dato del cretino
PS
Ma le faccine nel mio primo reply le hai viste? :|


title: Digitale vs Pellicola

author: Blubbo

text:
Il Sat, 25 Oct 2008 14:26:27 +0200, Uguccione ha scritto:
> Provaci, ti distruggo con thevenin..
>
thevenin e norton mi sono sempre stati sulle balle
se poi vogliamo parlare di quella grande truffa di lenz :D
ok ,la smetto ,però pure fender che usa "il rompiballe invoce +6" ....
praticamente m'ha cercato :D
:PPP
> Vale il consiglio che ti ha dato gli altri. Prenditi roba seria e vedrai che
> i risultati arriveranno.
rispondo a te ma rispondo anche a fender: l'elettrotec... no ... in
fotografia mi pare si facciano discorsi molto simili all'alta fedeltà
acustica tra transistori elettronici e valvole termoioniche in cui  c'è
gente che non vede nulla di male nella tecnologia e altri che invece dicono
che il suono delle vecchie valvole era migliore ecc ecc
a parte questo devo dire che nel mio piccolissimo, la fotografia è uno di
quei campi in cui spesso più spendi e più qualità ottieni (poi esistono le
eccezioni però sono molto poche) quindi c'è poco da fare : mano al
portafogli e avanti tutta (il pulciaro che è in me è agonizzante)

--
Pentax K10D + roba varia
blog-
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie


title: Digitale vs Pellicola

text:
"Blubbo" <andre...@NOhotmailSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:1trb8guzjxb0l$.w0nrngv7cv8r$.dlg@40tude.net...
> Il Sat, 25 Oct 2008 14:26:27 +0200, Uguccione ha scritto:
>
>
>> Provaci, ti distruggo con thevenin..
>>
>
> thevenin e norton mi sono sempre stati sulle balle
> se poi vogliamo parlare di quella grande truffa di lenz :D
>
> ok ,la smetto ,però pure fender che usa "il rompiballe invoce +6" ....
> praticamente m'ha cercato :D
Non ho capito...
Marco.



title: Digitale vs Pellicola

text:
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:ge031m$btv$1...@tdi.cu.mi.it...

L' hai solo pensato a voce alta.
Marco.



title: Digitale vs Pellicola

text:
Il Sun, 26 Oct 2008 08:15:30 +0100, fenderpassion61 ha scritto:
> Non ho capito...
> Marco.
>
che a parlare di questa roba praticamente mi chiami :D
cmq ho sbagliato ,dovevo scrivere invoke (almeno credo)



title: Digitale vs Pellicola

text:
"Blubbo" <andre...@NOhotmailSPAM.com> ha scritto nel messaggio
news:11u7bm6y5f8ue.1f0pnie2fc8fc$.dlg@40tude.net...
> Il Sun, 26 Oct 2008 08:15:30 +0100, fenderpassion61 ha scritto:
>
>
>> Non ho capito...
>> Marco.
>>
>
> che a parlare di questa roba praticamente mi chiami :D
>
> cmq ho sbagliato ,dovevo scrivere invoke (almeno credo)
>
Io veramente volevo parlare di fotografia. Vedo invece che si spazia dalla
grammatica/sintassi all' elettrotecnica e chi più na ha ne metta.
Marco



title: Digitale vs Pellicola

text:
Il Sun, 26 Oct 2008 08:45:33 +0100, fenderpassion61 ha scritto:
> Io veramente volevo parlare di fotografia. Vedo invece che si spazia dalla
> grammatica/sintassi all' elettrotecnica e chi più na ha ne metta.
> Marco
>
perdona il mio ot, per quello ho risposto ad uguccione :)
