title: d7000 altri tests

text:
Il 17/11/2010 08:58, Min Dj 5D mach5 ha scritto:
> hai provato a cercare qualche sinonimo di "cagare" ?
defegare


title: d7000 altri tests

author: gnuton

text:


L'ho plonkato, ma vedo che non si scrosta la caccola qui sopra...
--
gnuton


title: d7000 altri tests

author: MaxDJ

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio news:kzr1jnwfrjcv$.jro32gx96duk$.dlg@40tude.net...

--
gli piace fare figure di merda, come quelle che fai di solito tu :-)
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)
gli piace fare le figure di merdddda, come quelle che fai di solito tu :-)


title: d7000 altri tests

text:
Il Wed, 17 Nov 2010 14:28:24 +0100, MaxDJ ha scritto:
> gli piace fare figure di merda, come quelle che fai di solito tu :-)
Quando imparerai a quotare ti risponderņ... forse.
--
gnuton


title: d7000 altri tests

text:
"MaxDJ" <.> ha scritto nel messaggio
news:4ce3d87c$0$32012$4faf...@reader1.news.tin.it...
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:kzr1jnwfrjcv$.jro32gx96duk$.dlg@40tude.net...
>> Il Wed, 17 Nov 2010 10:05:28 +0100, Father McKenzie ha scritto:
>
>>> Il 17/11/2010 08:58, Min Dj 5D mach5 ha scritto:
>>
>>>> hai provato a cercare qualche sinonimo di "cagare" ?
>>
>>> defegare
>
>> L'ho plonkato, ma vedo che non si scrosta la caccola qui sopra...
>
> --
>> gnuton
--
>>gli piace fare figure di merda, come quelle che fai di solito tu :-)
che fai, coniglio dimmerda....adesso mi cloni totalmente sperando che la
gente no si accorga che sei sempre tu ?  :))
impara a leggere gli headers, prima dif are queste figure dimmerda, nerd
cerebroleso ! :))
questi sono i tuoi.... confrontali con i miei e poi prenditi a calci in culo
allo specchio, coglione  ! :DDDD
Path:
twister1.libero.it
!
cyclone2.libero.it
!
nntp.infostrada.it
!
feeder.news.tin.it
!
spool.news.tin.it
!not-for-mail
From: "MaxDJ" <.>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
References: <4ce278ac$0$34303$
4faf...@reader3.news.tin.it
>
<
30b9f827-4c35-44cb...@t13g2000yqm.googlegroups.com
>
<1dalixxaf1kdi.1r9ll7ij72ma0$.
d...@40tude.net
>
<
224f2a49-9dce-4d1a...@g26g2000vba.googlegroups.com
>
<
1pzehvfko62en.1...@40tude.net
>
<4ce38b40$0$32003$
4faf...@reader1.news.tin.it
> <ic05sl$qh1$
3...@tdi.cu.mi.it
>
<kzr1jnwfrjcv$.jro32gx96duk$.
d...@40tude.net
>
Subject: Re: d7000 altri tests
Date: Wed, 17 Nov 2010 14:28:24 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
 charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5994
Lines: 32
Message-ID: <4ce3d87c$0$32012$
4faf...@reader1.news.tin.it
>
Organization:
TIN.IT
 (
http://www.tin.it
)
X-Comments: Please send technical notifications to
newsm...@tin.it
NNTP-Posting-Host: 82.56.80.57
X-Trace: 1290000508
reader1.news.tin.it
 32012
82.56.80.57:3146
X-Complaints-To: Please send abuse reports to
ab...@retail.telecomitalia.it
Xref:
cyclone2.libero.it
 it.arti.fotografia.digitale:1042702
X-Received-Date: Wed, 17 Nov 2010 14:22:07 MET (
twister1.libero.it
)


title: d7000 altri tests

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:eza1r6aba1mk.5...@40tude.net...
> Il Wed, 17 Nov 2010 14:28:24 +0100, MaxDJ ha scritto:
>
>> gli piace fare figure di merda, come quelle che fai di solito tu :-)
>
> Quando imparerai a quotare ti risponderò... forse.
Newton, quello non sono io.....è il solito pezzo dimmerda .....leggi gli
headers e capirai  ! :))
--



title: d7000 altri tests

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio news:eza1r6aba1mk.5...@40tude.net...
> Il Wed, 17 Nov 2010 14:28:24 +0100, MaxDJ ha scritto:
>
>> gli piace fare figure di merda, come quelle che fai di solito tu :-)
>
> Quando imparerai a quotare ti risponderò... forse.
perchè, cosa non ti piace del mio modo di quotare ?
--



title: d7000 altri tests

text:
"MaxDJ" <M...@5DII.it> ha scritto nel messaggio news:OWQEo.1552$Eb....@twister2.libero.it...
> "MaxDJ" <.> ha scritto nel messaggio
> news:4ce3d87c$0$32012$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
> news:kzr1jnwfrjcv$.jro32gx96duk$.dlg@40tude.net...
>>> Il Wed, 17 Nov 2010 10:05:28 +0100, Father McKenzie ha scritto:
>>
>>>> Il 17/11/2010 08:58, Min Dj 5D mach5 ha scritto:
>>>
>>>>> hai provato a cercare qualche sinonimo di "cagare" ?
>>>
>>>> defegare
>>
>>> L'ho plonkato, ma vedo che non si scrosta la caccola qui sopra...
>>
>> --
>>> gnuton
> --
>
>>>gli piace fare figure di merda, come quelle che fai di solito tu :-)
>
>
>
> che fai, coniglio dimmerda....adesso mi cloni totalmente sperando che la
> gente no si accorga che sei sempre tu ?  :))
> impara a leggere gli headers, prima dif are queste figure dimmerda, nerd
> cerebroleso ! :))
> questi sono i tuoi.... confrontali con i miei e poi prenditi a calci in culo
> allo specchio, coglione  ! :DDDD
adesso mi cloni pezzo di merda ?
tanto lo sanno chi è il vero e chi il finto
--



title: d7000 altri tests

text:
Il Wed, 17 Nov 2010 13:41:21 GMT, MaxDJ ha scritto:
> "gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
> news:eza1r6aba1mk.5...@40tude.net...
>> Il Wed, 17 Nov 2010 14:28:24 +0100, MaxDJ ha scritto:
>>
>>> gli piace fare figure di merda, come quelle che fai di solito tu :-)
>>
>> Quando imparerai a quotare ti risponder�... forse.
>
> Newton, quello non sono io.....� il solito pezzo dimmerda .....leggi gli
> headers e capirai  ! :))
Ma intatti, mi pareva un intervento un tantino eccessivo pure per te!!! ;-)
--
gnuton


title: d7000 altri tests

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:1azkna0pal2z2.x...@40tude.net...
>
> Ma intatti, mi pareva un intervento un tantino eccessivo pure per te!!!
> ;-)
non solo...ma io non t'ho mai trattato in quel modo, non ne averei
motivo....
quindi il coglione sta facendo una doppia figura dimmerda ! :)
--
MaxDJ©®
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon).


title: d7000 altri tests

text:
"gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio news:1azkna0pal2z2.x...@40tude.net...
> Il Wed, 17 Nov 2010 13:41:21 GMT, MaxDJ ha scritto:
>
>> "gnuton" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:eza1r6aba1mk.5...@40tude.net...
>>> Il Wed, 17 Nov 2010 14:28:24 +0100, MaxDJ ha scritto:
>>>
>>>> gli piace fare figure di merda, come quelle che fai di solito tu :-)
>>>
>>> Quando imparerai a quotare ti risponderò... forse.
>>
>> Newton, quello non sono io.....è il solito pezzo dimmerda .....leggi gli
>> headers e capirai  ! :))
>
> Ma intatti, mi pareva un intervento un tantino eccessivo pure per te!!! ;-)
beh, adesso non esagerare, se voglio anche io so trattarti come quel pezzo di merda che mi sta clonando.
Basta che non ti allarghi troppo e non ti maltratto.



title: d7000 altri tests

author: IceCreamMan

text:
>
> aspettiamo cmq le prove definitive ;)) .... di ceerto fosse così
> diventerebbe la fotocamera d'ecccellenza per FCA ;))
>
Ma già esistono, da quel che ho visto le Canon tirano fuori degli ottimi
jpg, la mia panasonic GF1 pure e da quel che ho visto anche le Olympus
.... quale sarebbe la novità ?
saluti
Max


title: d7000 altri tests

author: icoren giold

text:
On 17 Nov, 17:00, IceCreamMan <m...@NObirreonline.net> wrote:
> > aspettiamo cmq le prove definitive ;)) .... di ceerto fosse cos
> > diventerebbe la fotocamera d'ecccellenza per FCA ;))
>
> Ma gi esistono, da quel che ho visto le Canon tirano fuori degli ottimi
> jpg, la mia panasonic GF1 pure e da quel che ho visto anche le Olympus
> .... quale sarebbe la novit ?
>
....dovresti provare e riprovare come ho fatto per anni a valutare
files di tutti i tipi convertini e no di centinaia di fotocamere (era
per una serie di riviste all'estero) e ti saresti accorto che è ben
difficile se non quasi impossibile trovare JPEG  diretti che appaiono
migliori di un RAW "ripulito".....
le uniche credo siano la Nikon D3X, la Canon 1D MkIV e la Sony alpha
850......ma siamo su un altro livello...
....della Pana GF1 se non ricordo male (ma puoi sempre andare su
DPreview per controllare) mi sembra che proprio i JPEG fossero NON
all'atezza per cui si consigliava di scattare in Raw e
riconvertire.....
eric


title: d7000 altri tests

author: edi'®

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto
> è ben difficile se non quasi impossibile trovare JPEG  diretti che appaiono
> migliori di un RAW "ripulito".....
Come già ti è stato spiegato, dire che un jpg sia "migliore" di un raw
non ha senso: il raw è l'immagine "prima" di diventare jpg (o altro).
Quindi il jpg "diretto" che esce dalla macchina potrà, in alcuni casi,
essere buono *al massimo* quanto un jpg ottenuto da un raw.
Ciò, naturalmente, presumendo che chi /sviluppa/ il raw sia all'altezza.
E.D.
--
http://tinyurl.com/il-mio-sito


title: d7000 altri tests

author: straitouttahell

text:
On Wed, 17 Nov 2010 17:00:17 +0100, IceCreamMan
<m...@NObirreonline.net> wrote:
>>
>> aspettiamo cmq le prove definitive ;)) .... di ceerto fosse così
>> diventerebbe la fotocamera d'ecccellenza per FCA ;))
>>
>
>Ma già esistono, da quel che ho visto le Canon tirano fuori degli ottimi
>jpg, la mia panasonic GF1 pure e da quel che ho visto anche le Olympus
Ma anche la D90 tirava fuori degli ottimi JPEG.
Anche la D40x che uso con gioia nelle occasioni "leggere" tira fuori
dei bei JPEG.


title: d7000 altri tests

text:
On 17 Nov, 18:09, edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> "icoren giold" <
empha...@gmail.com
> ha scritto
>
> > ben difficile se non quasi impossibile trovare JPEG  diretti che appaiono
> > migliori di un RAW "ripulito".....
>
> Come gi ti stato spiegato, dire che un jpg sia "migliore" di un raw
> non ha senso: il raw l'immagine "prima" di diventare jpg (o altro).
> Quindi il jpg "diretto" che esce dalla macchina potr , in alcuni casi,
> essere buono *al massimo* quanto un jpg ottenuto da un raw.
> Ci , naturalmente, presumendo che chi /sviluppa/ il raw sia all'altezza.
>
> E.D.
.....allora parliamo due lingue diverse ;)
rispondo a te e Gnuton con un colpo solo....
non ha nessun senso questa di frase ..."dire che un jpg sia "migliore"
di un raw
non ha senso"... !!
HA SENSO ECCOME!!...se tu imposti in fotocamera JPEF fine, o come
vuoi, tiri fuori un file diretto, quindi già "aggiustato" dalla
macchina...
il RAW, ovvero un file "brut" ha bisogno di essere ovviamente
"derawrizzato" per essere letto e salvato nel formato che vuoi.....ma
parto dal concetto di DIRETTO....quindi lo riconverto e basta senza
"aggiustamenti"........da qui il senso della questione....un file JPEG
che mi esce diretto già "sistemato" è migliore di un RAW riconvertito
direttamente in JPEG da quanto ho visto (ma non solo io) sulle
immagini che circolano della D7000
certo chi è pratico di NX e Capture saprà tirarne fuori il meglio e
sicuramente meglio di un JPEG diretto......ma ti assicuro che non è
questo il "lavoro" che vuol fare la maggior parte dei FCA ;))
eric


title: d7000 altri tests

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto
> non ha nessun senso questa di frase ..."dire che un jpg sia "migliore"
> di un raw non ha senso"... !!
> HA SENSO ECCOME!!...
> se tu imposti in fotocamera JPEF fine, o come vuoi, tiri fuori un file
> diretto, quindi già "aggiustato" dalla macchina... il RAW, ovvero un file
> "brut" ha bisogno di essere ovviament "derawrizzato" per essere letto
> e salvato nel formato che vuoi.....ma parto dal concetto di DIRETTO....
> quindi lo riconverto e basta senza "aggiustamenti"........da qui il senso
> della questione....un file JPEG che mi esce diretto già "sistemato" è
> migliore di un RAW riconvertito direttamente in JPEG
- Il minestrone che ha fatto Tizio è migliore delle verdure e legumi freschi
  che hai comprato tu oggi.
- Ma, scusa, che ne sai? Quando avrò fatto il mio minestrone potrai fare
  confronti. Ora mi pare prematuro.
- No, io parto dal concetto che tu cucini le tue verdure esattamente come
  dice la ricetta standard.
- Ma di ricette per minestrone ce n'è a bizzeffe, mica una! Non ha senso.
- Ha senso eccome! Se tu cucini senza nessun aggiustamento né aggiunta,
  seguendo passo passo ciò che c'è scritto su "Millericette", il risultato
  che otterrai è prevedibile. Quindi il minestrone di Tizio è migliore delle
  tue verdure fresche...
;-)  E.D.
--
http://tinyurl.com/non-NON-cliccare-qui


title: d7000 altri tests

author: Dave

text:
> certo chi è pratico di NX e Capture saprà tirarne fuori il meglio e
> sicuramente meglio di un JPEG diretto......ma ti assicuro che non è
> questo il "lavoro" che vuol fare la maggior parte dei FCA ;))
E allora se da FCA non sei capace di tirar fuori un JPG decente in tempi
  utili e accettabili, scatti in JPG!
I raw convertiti in quel sito sono stati aperti, salvati come jpg e
chiusi. Paragonati ad un RAW con una lavorazione di base della
fotocamera nemmeno un FsuperCA come me si aspetta che sia meglio il RAW
convertito in questo modo!


title: d7000 altri tests

text:
On 18 Nov, 11:19, Dave <siicort...@grazie.mille> wrote:
> > certo chi pratico di NX e Capture sapr tirarne fuori il meglio e
> > sicuramente meglio di un JPEG diretto......ma ti assicuro che non
> > questo il "lavoro" che vuol fare la maggior parte dei FCA ;))
>
> E allora se da FCA non sei capace di tirar fuori un JPG decente in tempi
>   utili e accettabili, scatti in JPG!
.....ed è quello che ho cercato di spiegare da una settimana!!! ;))
eric


title: d7000 altri tests

text:
>
> .....ed è quello che ho cercato di spiegare da una settimana!!! ;))
>
Farti notare che è quello che si è sempre fatto ..... il vecchio detto
"hai scoperto l'acqua calda" non passa mai di moda. Cmq sei una forza.
Saluti
Max


title: d7000 altri tests

text:
On 18 Nov, 12:04, IceCreamMan <m...@NObirreonline.net> wrote:
> > .....ed quello che ho cercato di spiegare da una settimana!!! ;))
>
> Farti notare che quello che si sempre fatto ..... il vecchio detto
> "hai scoperto l'acqua calda" non passa mai di moda. Cmq sei una forza.
>
> Saluti
>
> Max
...contento di averti divertito....quando capirai il senso di quello
che ho detto ti divertirai di più....la retorica non fa parte del mio
DNA e l'acqua calda va "preparata"...;))
eric
"Ma FCA si nasce o ci si diventa?" ...per troppi ci si rimane!


title: d7000 altri tests

text:
>
> ...contento di averti divertito....quando capirai il senso di quello
> che ho detto ti divertirai di più....la retorica non fa parte del mio
> DNA e l'acqua calda va "preparata"...;))
>
Il fatto è che putroppo lo abbiamo capito.
Saluti
Max


title: d7000 altri tests

text:
Il Wed, 17 Nov 2010 11:06:44 -0800 (PST), icoren giold ha scritto:
> On 17 Nov, 18:09, edi'® <
zo...@tiscali.it
> wrote:
>> "icoren giold" <
empha...@gmail.com
> ha scritto
>>
>>> ben difficile se non quasi impossibile trovare JPEG  diretti che appaiono
>>> migliori di un RAW "ripulito".....
>>
>> Come gi ti stato spiegato, dire che un jpg sia "migliore" di un raw
>> non ha senso: il raw l'immagine "prima" di diventare jpg (o altro).
>> Quindi il jpg "diretto" che esce dalla macchina potr , in alcuni casi,
>> essere buono *al massimo* quanto un jpg ottenuto da un raw.
>> Ci , naturalmente, presumendo che chi /sviluppa/ il raw sia all'altezza.
>>
>> E.D.
>
> .....allora parliamo due lingue diverse ;)
> rispondo a te e Gnuton con un colpo solo....
> non ha nessun senso questa di frase ..."dire che un jpg sia "migliore"
> di un raw
> non ha senso"... !!
> HA SENSO ECCOME!!...
Oh, se sei contento di tico che ha senso e la finiamo lì, ma il fatto è che
tu confronti pur sempre 2 file jpeg (o al massimo tiff), perchè il raw in
se non è manco un immagine.
Inoltre:
a. gli ottimi jpeg che tira fuori la macchina, sono ottimi in certe
condizioni favorevoli (che magari chi pubblica un test con l'intenzione di
glorificare un sensore/corpo conosce bene), mentre in altre situazioni
potrebbero non essere così azzeccati.
b. al contrario di quello che dici, più si è niubbi e più sarebbe
consigliabile scattare in raw, perchè il raw ti dà più possibilità di
rimediare agli errori (esposizione, bilanciamento...) fatti sul campo.
c. se uno è così incapace da non riuscire a sviluppare il raw in maneira
decente (ma credo che solo chi NON VUOLE non riesca), esiste pur sempre il
tasto "AUTO" (praticamente in ogni programma di sviluppo) che in pratica fa
il lavoro che fa la macchina quando si scatta in jpeg (ed in genere il
programma lo fa pure meglio).
d. se uno non ha voglia di perdere 10 secondi per sviluppare decentemente
un raw (che poi uno sviluppa solo le foto che meritano, non tutte), allora
forse è bene che si compri una compattina tuttoautomatico e per far
stampare i suoi 10x15 porti direttamente la scheda di memoria
all'Esselunga.
--
gnuton


title: d7000 altri tests

text:
On 18 Nov, 16:11, gnuton <
c...@ciao.it
> wrote:
> Il Wed, 17 Nov 2010 11:06:44 -0800 (PST), icoren giold ha scritto:
>
>
>
>
>
> > On 17 Nov, 18:09, edi' <
zo...@tiscali.it
> wrote:
> >> "icoren giold" <
empha...@gmail.com
> ha scritto
>
> >>> ben difficile se non quasi impossibile trovare JPEG diretti che appaiono
> >>> migliori di un RAW "ripulito".....
>
> >> Come gi ti stato spiegato, dire che un jpg sia "migliore" di un raw
> >> non ha senso: il raw l'immagine "prima" di diventare jpg (o altro).
> >> Quindi il jpg "diretto" che esce dalla macchina potr , in alcuni casi,
> >> essere buono *al massimo* quanto un jpg ottenuto da un raw.
> >> Ci , naturalmente, presumendo che chi /sviluppa/ il raw sia all'altezza.
>
> >> E.D.
>
> > .....allora parliamo due lingue diverse ;)
> > rispondo a te e Gnuton con un colpo solo....
> > non ha nessun senso questa di frase ..."dire che un jpg sia "migliore"
> > di un raw
> > non ha senso"... !!
> > HA SENSO ECCOME!!...
>
> Oh, se sei contento di tico che ha senso e la finiamo l , ma il fatto che
> tu confronti pur sempre 2 file jpeg (o al massimo tiff), perch il raw in
> se non manco un immagine.
>
.....non serve fare polemica....capita che ci possano essere delle
mere incomprensioni dalle quali è pressochè impossibile uscirne fuori
perchè ognuno dice la stessa cosa sotto ottiche diverse ;))
> Inoltre:
> a. gli ottimi jpeg che tira fuori la macchina, sono ottimi in certe
> condizioni favorevoli (che magari chi pubblica un test con l'intenzione di
> glorificare un sensore/corpo conosce bene), mentre in altre situazioni
> potrebbero non essere cos azzeccati.
...tutto potrebbe essere vero anche quest'ultima insinuazione......ma
la discussione è nata dal fatto che i primi "COMUNI UTENTI
FOTOAMATORI" che l'hanno acquistata hanno riscontrato questa
cosa....solo come semplice constatazione e presa visione....senza
farsi "seghe mentali" di altro genere ;))
...per il discorso "condizioni favorevoli" ormai con tutta la
tecnologia avanzata e sistemi di controllo-misurazione-esposizione-
correzione ecc. che ci sono sulle ultime DSRL lascia molto il tempo
che trova...non mi sembra vincolante...
> b. al contrario di quello che dici, pi si niubbi e pi sarebbe
> consigliabile scattare in raw, perch il raw ti d pi possibilit di
> rimediare agli errori (esposizione, bilanciamento...) fatti sul campo.
....questo è un tuo rispettabilissimo consiglio?....bene alcuni ne
prenderanno atto certamente....altri senz'altro no...
> c. se uno cos incapace da non riuscire a sviluppare il raw in maneira
> decente (ma credo che solo chi NON VUOLE non riesca), esiste pur sempre il
> tasto "AUTO" (praticamente in ogni programma di sviluppo) che in pratica fa
> il lavoro che fa la macchina quando si scatta in jpeg (ed in genere il
> programma lo fa pure meglio).
.....se non gli va di fare questo "passaggio" e trova lo scatto
diretto già pronto e decente nessuno lo può criticare ;))
> d. se uno non ha voglia di perdere 10 secondi per sviluppare decentemente
> un raw (che poi uno sviluppa solo le foto che meritano, non tutte), allora
> forse bene che si compri una compattina tuttoautomatico e per far
> stampare i suoi 10x15 porti direttamente la scheda di memoria
> all'Esselunga.
....stesso discorso come sopra........non ci si può permettere di
criticare chi sceglie o preferisce usare una reflex come una
"compattona"...;))
saluti
eric


title: d7000 altri tests

text:
Il Thu, 18 Nov 2010 07:44:41 -0800 (PST), icoren giold ha scritto:
> ....stesso discorso come sopra........non ci si può permettere di
> criticare chi sceglie o preferisce usare una reflex come una
> "compattona"...;))
Guarda che mica sto dicendo che chi scatta in jpeg è uno stronzo.
Sei tu che hai "provocato" la discussione dicendo che i jpeg di
non-ricordo-manco-quale-macchina escono migliori dei raw. Un'affermazione
che non potevo far passare indenne!!! :-)
Poi per quanto mi riguarda ognuno fa ciò che vuole (c'è gente che spende
duemila euro in un macbook pro per andare su facebook e inviare email),
però ci tenevo solo a dire le cose come stanno (IMHO) ed a motivare le mie
affermazioni.
Il raw è un "opportunità di qualità", chi non la vuole cogliere
liberissimo.
--
gnuton


title: d7000 altri tests

author: Min Dj 5D mach5

text:
Il 17/11/10 20.06, icoren giold ha scritto:

Non è così come stai affermando tu.
Io scatto con la 40D in RAW, li importo con Iphoto della Apple senza
convertirli, e li vedo perfettamente.
Qualora dovessi "correggerli" potrei farlo partendo dal raw invece che
dal jpg.
L'unico inconveniente è che la stessa foto in raw occupa 12 mega e in
jpg solo 4 mega.
Ma ormai gli hd sono talmente economici che il problema è irrisorio.


title: d7000 altri tests

text:
Il 18/11/10 17.16, gnuton ha scritto:


questa volta non posso che concordare con te ( anche perchè non hai
citato la fatidica parolina " cagata" :-))


title: quale sdhc?

author: supersum

text:
Salve, mi chiedevo quale tra queste due schede di memoria avesse
prestazioni migliori:
http://tinyurl.com/6b93cj2
http://tinyurl.com/6cftd5e
Dalle caratteristiche sembrerebbe la prima, ma visto che la seconda
costa di più sullo stesso sito... chiedo delucidazioni!
Grazie.


title: quale sdhc?

author: ginopilotino

text:
On 10 Giu, 19:18, supersum <
supersumnos...@email.com
> wrote:
> Salve, mi chiedevo quale tra queste due schede di memoria avesse
> prestazioni migliori:
http://tinyurl.com/6b93cj2http://tinyurl.com/6cftd5e
> Dalle caratteristiche sembrerebbe la prima, ma visto che la seconda
> costa di più sullo stesso sito... chiedo delucidazioni!
Una e' classe 10 l'altra e' uhs 1.
Ciao ... Dino


foto canon 7d e nuovi obiettivi...


title: foto canon 7d e nuovi obiettivi...

author: Artitrenta

text:
lightstorm.it
 ha scritto:
>
http://www.engadget.com/2009/08/29/canon-eos-7d-pics-and-specs-leak-out/
e l'immagine e' vera, hanno spostato il rotellone in una posizione molto
scomoda...


title: foto canon 7d e nuovi obiettivi...

author: Eta Beta

text:
Artitrenta ha scritto:
> e l'immagine e' vera, hanno spostato il rotellone in una posizione molto
> scomoda...
Ma hanno rimesso i tasti al loro posto lateralmente a portata di
pollice, la disposizione sopra e sotto il display e' terrificante...


title: foto canon 7d e nuovi obiettivi...

text:
Il 30/08/09 11:08, Artitrenta ha scritto:

effettivamente... anche se bisogna vedere cosa intendono con streamlined
body... magari hanno reso il corpo macchina meno spesso e quindi il
pollice ci arriva meglio al rotellone...


title: foto canon 7d e nuovi obiettivi...

text:
Eta Beta ha scritto:

Quoto i tasti, ma con la rotella cosi' in basso per una semplice
compensazione dell'esposizione devi disarticolare il pollice.


title: Provo a cercarla ...

author: Carlo M.

text:
E' stata acquistata a Verona, nove anni fa circa, presso un fotoriparatore
un corpo CANON FTB
n. 411177. Sto cercando il possessore di questo apparecchio !
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Provo a cercarla ...

text:
Il Fri, 22 Jun 2007 06:31:58 +0200, Carlo M. ha scritto:
> E' stata acquistata a Verona, nove anni fa circa, presso un fotoriparatore
> un corpo CANON FTB
> n. 411177. Sto cercando il possessore di questo apparecchio !
Ci ha lasciato dentro i diamanti? :-)


title: foto birmania, cambogia

author: Mickey F-

text:
Ciao a tutti colleghi niusgruppari,
dopo un lungo lavoro sto quasi portando a termine il mio sito personale
riguardante la fotografia di viaggio...in particolare le ultime sezioni
sono myanmar, cambogia, french polynesia, us southwest. Macano ancora
purtroppo molte sezioni che ancora come si vede non sono cliccabili.
L'indirizzo è :
http://www.michelefalzone.net
invintando alla visita, ringrazio tutti coloro che sappiano dare
commenti e suggerimenti.
Michele
--
www.michelefalzone.net


title: foto birmania, cambogia

text:
Mickey F- ha scritto:

Un bel lavoro, complimenti !
Le foto delle Seychelles sembrano di un'altro pianeta :P
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Canon EOS 300D (EP-EX15) - Powershot A40
EF-S 18-55mm | EF 50mm 1.8 II | EF 70-200mm F4L USM
Metz 44 AF4C | Tamrac Expedition 3 | Manfrotto 724B


title: foto birmania, cambogia

text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote in
news:icA5d.9101$
H11.2...@twister1.libero.it
:
> Un bel lavoro, complimenti !
> Le foto delle Seychelles sembrano di un'altro pianeta :P
A far foto belle alle seychelles o in polinesia e' buono anche mio nonno...
;PPP
Fabio PandaR1


title: foto birmania, cambogia

author: carloberg

text:
> invintando alla visita, ringrazio tutti coloro che sappiano dare
> commenti e suggerimenti.
suggerimenti di che???
le foto sono belle, alcune mi piacciono meno altre le trovo stupende, ma
tutte sono belle...
il sito poi.... pure.
--
All The Best
http://users.libero.it/carloberg/
Carlo Bergamaschi


title: foto birmania, cambogia

author: Paolo

text:
>
>
http://www.michelefalzone.net
>
> invintando alla visita, ringrazio tutti coloro che sappiano dare
> commenti e suggerimenti.
>
Sito e foto molto belle.
Trovo MOLTO utile l'idea di caricare l'immagine successiva mentre se ne sta
vedendo una.
Paolo.


title: foto birmania, cambogia

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 26 Set 2004, 15:35, Mickey F- <
mkekyNOS...@fastwebnet.it
> ha
scritto:

graziose, ma mi dicono molto poco
scusa
Paolo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: foto birmania, cambogia

author: Alessandro

text:
On 2004-09-26 15:35:21 +0200, Mickey F- <
mkekyNOS...@fastwebnet.it
> said:
> Ciao a tutti colleghi niusgruppari,
ciao a te!
> dopo un lungo lavoro sto quasi portando a termine il mio sito personale
> riguardante la fotografia di viaggio...in particolare le ultime sezioni
> sono myanmar, cambogia, french polynesia, us southwest.
ecco, io mi sono soffermato su quelle della cambogia (i templi di
Angkor sono una delle cose piu' belle che io abbia mai visto in  tutta
la mia vita). che dire: io ho fatto una tonnellata di foto, ma nessuna
si avvicina a quelle che hai fatto (ho forse un paio di bambinetti
molto belli e il bambino nella tinozza di stagno che hai fatto vedere
anche tu...).
bravo, bravo bravo (anche se non so fare belle foto, spero che ti vada
bene). mi hai fatto ritornare con la mente a quel meraviglioso paese.
> Macano ancora purtroppo molte sezioni che ancora come si vede non sono
> cliccabili.
> L'indirizzo è :
>
>
http://www.michelefalzone.net
il sito e' fatto anche parecchio bene
>
> invintando alla visita, ringrazio tutti coloro che sappiano dare
> commenti e suggerimenti.
>
> Michele
ciao,
ale


title: foto birmania, cambogia

author: Magic

text:
Il Sun, 26 Sep 2004 15:35:21 +0200, Mickey F-
<
mkekyNOS...@fastwebnet.it
> scrisse:
>Ciao a tutti colleghi niusgruppari,
>
>invintando alla visita, ringrazio tutti coloro che sappiano dare
>commenti e suggerimenti.
>
>Michele
Complimenti: un bel lavoro, sia come foto che come sito!
Ma... che attrezzatura hai utilizzato?
Complimenti ancora!


title: Calibrazione monitor

author: Confusione digitale

text:
Salve,
Vorrei sapere se i Colorvision Spyder2 Plus o Spyder2Pro sono dei buoni
proditti per la calibrazione di un monitor (sia LCD che CRT). Ho fatto delle
ricerche e questi 2 prodotti sembrano essere i più diffusi. Posso andare
tranquillo o qualcuno se la sente di consigliarmi su altri prodotti?
Grazie a chi mi vorrà aiutare!


title: da fotocamera ad HD senza pc, si può??

author: Fabry

text:
ciao, ieri stavo parlando con un collega al lavoro,mi chiedeva se c'è
qualcosa da portare in ferie che gli permette di trasferire foto da
fotocamera (nikon P1) ad una periferica di archiviazione, tipo HD o pen
drive o altro, questo x evitare di comprare + schede SD. non sono aggiornato
sull'argomento, ma l'interesse ora c'è anche da parte mia.aspetto info!
grazie
ciao


title: da fotocamera ad HD senza pc, si può??

author: Jack

text:
Fabry ha scritto:

Qualsiasi dispositivo USB OTG (on the go)
fa da tramite dalla fotocamera all'hard disk.
Ma non ne so di più...Cmq secondo me sono + comode soluzioni integrate
(con lettore di memoria) tipo xs-drive o simili, risparmi anche la
batteria della macchina.


title: da fotocamera ad HD senza pc, si può??

author: Pastello

text:
Leggi il mio post con oggetto:
Per Marcello
di ieri.


title: Fotografia sportiva

author: Piero Bertini

text:
Se voglio fare una foto sportiva, è consigliabile usare priorità di tempi o
diaframmi? Quali sono i vantaggi di entrambe le soluzioni?
Ciao


title: Fotografia sportiva

author: Max Battaglia

text:
> Se voglio fare una foto sportiva, è consigliabile usare priorità di tempi
o
> diaframmi? Quali sono i vantaggi di entrambe le soluzioni?
io direi che le due cose sono molto correlate !  se vuoi congelare il più
possibile il movimento dovrai usare tempi veloci e e per fare questo ( a
meno che ci sia un sole della madonna) dovrai aprire al massimo il diaframma
cosa che ti porterà ad avere un bassa profondità di campo ed a mettere a
fuoco solo il soggetto principale e non lo sfondo.
oppure se vuoi puoi usare la tecnica del "panning" chiudendo il diaframma
per ottenere un tempo di posa più lungo ed inseguendo con l'obiettivo il
soggetto durante il suo movimento.
Cmq in ogni caso se non hai una digitale più che perfomante mi scorderei di
fare foto sportive degne di nota....
Max


title: Fotografia sportiva

author: LaFrentz

text:
ciao max scusate se mi intrometto
anche io vorrei fare foto sportive soprattutto atletica leggera e lanci in
particolare cosa mi consigli? sono un pò provetto ma credo di aver preso una
macchina buona
ho la nikon coolpix 885 come devo settarla? tempi rapidi per bloccare
l'azione o tempi lenti?
oppure qual'è il miglior compromesso e la via di mezzo  migliore?
 oppure se esiste un sito con degli esempi molto "per provetti" proprio
sulla fotografia sportiva del tipo che vorrei fare io. potresti
consigliarmi?
mi potresti dare dei consigli max?
sai a me piacerebbe fare foto mentre uno lancia e fermare l'immagine mentre
rilascia l'attrezzo
aspetto impaziente un aiuto e ti ringrazio in anticipo
La Frentz


title: Fotografia sportiva

text:
Ma proprio non c'è nessuno che si interessa di questo argomento e può
illuminarmi sulle problematiche connesse ?
Ho voglia di imparare e UMILMENTE chiedo consiglio ......
Grazie ancora .....  anche se non so proprio chi ringraziare di questa
congrega di esperti taciturni ....
Scusate x il disturbo e statemi bene.
Piero


title: Fotografia sportiva

author: Marco Bertini

text:
"Piero Bertini" <a.b@c.d> ha scritto nel messaggio
news:YuBz9.14805$Bs5.5...@news1.tin.it...
> Ma proprio non c'è nessuno che si interessa di questo argomento e può
> illuminarmi sulle problematiche connesse ?
Ti è già stata risposta:
>io direi che le due cose sono molto correlate !
Il tempo d'esposizione è inversamente proporzionale all'apertura di
diaframma (e la risposta che ti è stata data lo conferma). Quindi la
domanda da te fatta non ha senso.


title: Fotografia sportiva

author: chris

text:
Piero Bertini <a.b@c.d> wrote:

primo
chiedere e' lecito, rispondere cortesia
secondo, la tua domanda e' troppo vaga e generica per ottenere una
risposta sensata
--
ciao
chris


title: Fotografia sportiva

author: Conan

text:
> io direi che le due cose sono molto correlate !  se vuoi congelare il più
> possibile il movimento dovrai usare tempi veloci e e per fare questo ( a
> meno che ci sia un sole della madonna) dovrai aprire al massimo il diaframma
> cosa che ti porterà ad avere un bassa profondità di campo ed a mettere a
> fuoco solo il soggetto principale e non lo sfondo.
> oppure se vuoi puoi usare la tecnica del "panning" chiudendo il diaframma
> per ottenere un tempo di posa più lungo ed inseguendo con l'obiettivo il
> soggetto durante il suo movimento.
> Cmq in ogni caso se non hai una digitale più che perfomante mi scorderei di
> fare foto sportive degne di nota....
Sono pienamente daccordo!!!!!
Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Photosig] Riflessi sul mare

author: ricc

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=555049
 Riccardo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [TV - CERCO] Nikon 885

author: Roberto

text:
Come da oggetto, cerco Nikon 885,
anche senza Compact Flash.
Roberto
roboberto@
libero.it


title: [TV - CERCO] Nikon 885

author: Michele Francia

text:
Da dove provieni, io vorrei passare alla 4300 e sono disposto a vendere la
mia 885
ciao Michele


title: [TV - CERCO] Nikon 885

author: Toni Lo Russo

text:
"Michele Francia" <
michefr...@jumpy.it
> wrote in message
news:3GI7b.60826$
R32.1...@news2.tin.it
> Da dove provieni, io vorrei passare alla 4300 e sono disposto a vendere la
> mia 885
>
> ciao Michele
Quasi con certezza oserei dire Treviso...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: x FCC

author: Gianni 2

text:
Hai gia' comprato l'eeepc (o simili) ? Eri in attesa di una mia
impressione d'uso ma non trovo piu' il post originale...


title: ...smanopolando con la Canon S30...

author: Mauro Agrosi

text:
Sto pian piano cercando di superare il trauma...arrivando da una HP720, il
delirio di controlli offerti dal mostriciattolo per un attimo mi ha
impanicato ma in fondo era cio' che cercavo...;O)
Sulle prime sono un po' deluso da un paio di particolari.
Le foto in interni (quando non posso contare sulla luce diurna, di sera
insomma) non mi riescono come vorrei.
Odio cordialmente il flash!!! :-)
Allo stato attuale non sono forse in grado di controllarlo come si deve ma
in genere trovo che il suo intervento tolga naturalezza alle immagini,
morale...lo uso solo quando e' davvero indispensabile.
In questi casi pero', noto con la S30 un risultato particolarmente
fastidioso e non so come limitare ai minimi termini il danno.
In pratica con la HP il problema quasi non si poneva....la luce del flash
era piu' naturale, piu' diffusa...
Con la S30 e' invece molto piu' "spot" e i riflessi sull'immagine sono
molto piu' evidenti e fastidiosi! Ho provato a ridurre l'emissione del
flash giocando su sensibilita ISO ed esposizione per compensare ma il
risultato e' fondamentalmente lo stesso purtroppo: appiattimento&riflessi!!!
Ripeto, sono uno zero in quanto ad esperienza e di solito tendo ad
attribuire in primis a me stesso i difetti dei miei scatti.
Resta pero' l'esperienza (pochissima, l'ho rivenduta immediatamente) con
la HP720, col suo flash l'immagine era meno artificiosa.
Non conosco ancora tutte le funzionalita' della macchina e per ora mi
limito ad usarla in "Program" per affrontare gradualmente la complessita'
del "fotografare", se poi qualcuno avesse qualche drittina da elargire
gliene sarei davvero grato! :-)
Tornando al confronto Canon-HP, di quest'ultima rimpiango anche un po' il
suo obiettivo!
Per carita', il dettaglio che la S30 riesce a dipanare e' largamente
superiore a quello che l'ottima (nel rapporto qualita'/prezzo, ovviamente)
puo' dare ma...
...noto in grandangolare una discreta tendenza a distorcere le immagini.
Parlo di deformazione prospettica e non del solito "barilotto"!!!
Con la HP riuscivo a inquadrare piu' facilmente i grossi soggetti
(monumenti, chiese, palazzi...etc...) "dal basso" senza eccessive
deformazioni prospettiche, con la Canon non riesco a farlo allo stesso
modo!...e' normale? :-)
Per il resto sono piuttosto soddisfatto ovviamente, ora ho un autofocus
che funziona davvero, un CCD molto meno rumoroso, una definizione
piuttosto buona e...la versatilita' che mi serviva per imparare!
Grazie per la cortese attenzione e...aspetto dritte! :O)
--
(O>   | Mauro Agrosi (mobile edition)
//\   | e-mail:
j.f...@libero.it
V_/_  | Powered by Linux RedHat 8.0
--------------------------------------


title: ...smanopolando con la Canon S30...

text:
A parte le correzioni di esposizione (che gia' hai tentato) non c'e' molto
altro da fare, a parte il dubbio utilizzo del flash esterno che, nel caso
specifico, poco si adatta, visto che non e' presente il jack diretto.
L'appiattimento d'immagine e', dalla mia esperienza, parte delle
caratteristiche Canon (se non altro di tutte le compact).
A questo punto cerca di trovare  un equilibrio approssimativo ed
accontentati del risultato (anch'io odio il flash, difatti mi son munito di
cavalletto e NON lo utilizzo!)o fanne semplicemente a meno.I flash esterni
che si sincronizzano su quello interno pare non aiutino.
Deformazioni prospettiche sulla mia S30 non ne ho notate, ma ci faro' caso.
Per il resto l'ottima ottica ti dara' sicuramente belle
soddifazioni.Divertiti a settare il programma completamente in Manual quando
hai delle riprese particolarmente difficili da fare ed occhio agli spot
dell'AF a tre regolazioni (mi son stati utili in piu' di un occasione).
saluti!
 - The_Brain -
"Mauro Agrosi" <j.f...@CANCELLAQUIlibero.it> wrote in message
news:pan.2003.01.18....@CANCELLAQUIlibero.it...



title: ...smanopolando con la Canon S30...

author: ioshi

text:
TAGLIO
In generale il flash č una cosa che cerco sempre di evitare. Buono o meno
buono o ottimo che sia, il flash di una compatta da sempre risultati
schifosi (non so come siano quelli esterni professionali, non ne so niente
non avendone mai usati, ma comunque hanno dei costi non indifferenti e puoi
montarli solo su macchine di fascia medio alta)... e come minimo le ombre
sparate dietro sono inevitabili. Per questo ho sempre il flash bloccato su
posizione spento.
Se compensi la poca luce salendo con l'Iso e tenendo spento il flash ottieni
immagini molto piů belle e reali, anche se giocoforza piů rumorose.
Per le distorsioni in grandangolo ci sono, ma penso che su una macchina
tascabile non si possa pretendere molto.
In generale io sono abbastanza soddisfatto della mia S30, specie per quanto
riguarda il rumore molto basso.
Ciao


title: ...smanopolando con la Canon S30...

author: nemo

text:
"Mauro Agrosi" <j.f...@CANCELLAQUIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.01.18....@CANCELLAQUIlibero.it...
> Sto pian piano cercando di superare il trauma...arrivando da una HP720, il
Io visto il prezzo ero orientato su una hp 720,visto che al mediaworld viene
319.
Mi puoi dire qualcosa sulla 720,difetti,ecc.
O le maggiori differenze che hai riscontrato nella s30?
Io prima avevo una s20 e mi ricordo che la qualità delle immagini era
buona..
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.443 / Virus Database: 248 - Release Date: 10/01/2003


title: ...smanopolando con la Canon S30...

text:
On Sun, 19 Jan 2003 08:53:40 +0100, nemo wrote:
> Io visto il prezzo ero orientato su una hp 720,visto che al mediaworld viene
> 319.
> Mi puoi dire qualcosa sulla 720,difetti,ecc.
> O le maggiori differenze che hai riscontrato nella s30?
> Io prima avevo una s20 e mi ricordo che la qualità delle immagini era
> buona..
Come scrivevo, la 720 l'ho usata piuttosto poco quindi il mio parere
potrebbe non essere sufficientemente completo.
Diciamo che l'ho rivenduta immediatamente perche' mi sembrava un po'
limitativa. Relativamente al prezzo e nonostante il nome che con la
fotografia ha in effetti poco da spartire ti diro'....tutto sommato ha un
ottimo potenziale! Nelle giuste condizioni le sue foto sono assolutamente
piacevoli, vivide e con colori molto naturali.
Le note dolenti riguardano la sua flessibilita' modesta che capovolge la
situazione in condizioni difficili.
Con poca luce l'autofocus e' praticamente inutilizzabile e il rumore del
CCD fa inesorabilmente capolino. Con la S30 ho fatto un GROSSO passo in
avanti in questo senso! I controlli su cui puoi intervenire manualmente
sono esclusivamente quelli di esposizione, sensibilita' ISO e temperatura
di colore.
Nessuna possibilita' di intervento su tempi e diaframmi, non e' possibile
mettere a fuoco manualmente. Se vuoi imparare a fotografare non e' proprio
la macchina che fa per te...;O)
Se viceversa sei per un approcio "pratico", mi sembra un oggetto da tenere
in considerazione anche perche' al prezzo di una 2 Mp ti porti a casa una
3.3Mp e in fase di stampa la cosa non e' indifferente! :O)
Il mio consiglio e' comunque di ignorare la modalita' "auto", settare
l'ISO a 100 e non muoverla da li e selezionare di volta in volta il
bilanciamento del bianco piu' attinente alla situazione:...cosi' facendo
io ottenevo i risultati migliori.
Spero di esserti stato utile :-)
Ciao!



title: ...smanopolando con la Canon S30...

author: Deniel

text:
io con la g2 quando sparava troppo il flash  fotografavo in av
(priorita' diaframma) e abbassavo l'intensita del falsh giocando on
l'apertura del diaframma ( + alto e' il n° f 8 e meno flash vedrai)
fino a raggiungere il risultato voluto fallo pure tu dovresti
risolvere


title: ...smanopolando con la Canon S30...

text:


Perfetto!!!...stasera provero' anche questa, prima o poi dovro' farmi
coraggio e uscire dal torpore rassicurante del "Program"...:-)))
Posso approfittare ancora un attimo? ;O)
Oggi ho preso la bici e mi son lanciato verso quel po' di campagna che
resta ancora dalle mie parti...
Ho scattato a piu' non posso i colori dell'autunno ma la meta' degli
scatti panoramici erano irrimediabilmente rovinati dal fuori fuoco!!! :O(
Come posso fissare il fuoco a infinito (e' quello che mi serve, no?!)
senza ricorrere all'apposito programma (che da risultati abbastanza
pietosi!)???
Grazie 1000!!! :-)
Ciao.



title: Gestione Foto in intranet

author: marco ricci

text:
Un cliente vorrebbe montare una piccola banca di immagini interna, con
gli scatti della propria azienda.

conoscete qualche sistema che permetta alle varie postazioni connesse in
rete di taggare e inserire keywords e successivamente ricercare tramite
keywords tra le immagini presenti in un sistema d'archivhiazione (da
definire)?

--------------------

www.riccimarco.com


title: Gestione Foto in intranet

author: gatomarx

text:
Il Tue, 11 Dec 2012 16:11:08 +0000, marco ricci ha scritto:

> Un cliente vorrebbe montare una piccola banca di immagini interna, con
> gli scatti della propria azienda.
>
> conoscete qualche sistema che permetta alle varie postazioni connesse in
> rete di taggare e inserire keywords e successivamente ricercare tramite
> keywords tra le immagini presenti in un sistema d'archivhiazione (da
> definire)?

coppermine, facilmente modificabile per altro.

--
"Compra una tank per un solo rullino, poi ripresentati." (cit. Massivan)

http://iafbaluba.wordpress.com/


title: domanda stupida per una scommessa

author: tone

text:
se ho uno zoom ottico di 3x e uno digitale di 4x ....   complessivamente
la mia macchina ha uno zoom di 7x o di 12x ???
č una scommessa con un amico... ringrazio chi mi risponde al dubbio.....
ciao a tutti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: domanda stupida per una scommessa

author: Kirmo

text:
"tone" <
antoni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:buesfo$re4$1...@news.newsland.it...
> se ho uno zoom ottico di 3x e uno digitale di 4x ....   complessivamente
> la mia macchina ha uno zoom di 7x o di 12x ???
12
Salut
--
Kirmo with Canon EOS D60 + EOS 5


title: domanda stupida per una scommessa

author: Il Prandola

text:
> se ho uno zoom ottico di 3x e uno digitale di 4x ....   complessivamente
> la mia macchina ha uno zoom di 7x o di 12x ???
> č una scommessa con un amico... ringrazio chi mi risponde al dubbio.....
> ciao a tutti
E tu quale dei due hai scommesso? :-D
--
_______________________________ _ _
[il Prandola]


title: domanda stupida per una scommessa

author: Ivan

text:
"tone" <
antoni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:buesfo$re4$1...@news.newsland.it...
> se ho uno zoom ottico di 3x e uno digitale di 4x ....   complessivamente
> la mia macchina ha uno zoom di 7x o di 12x ???
>
> č una scommessa con un amico... ringrazio chi mi risponde al dubbio.....
> ciao a tutti
>
Avete perso entrambi, lo zoom č SOLO 3x. Lo zoom digitale si chiama zoom per
ragioni puramente commerciali. In pratica č un ritaglio dell'immagine con
successiva interpolazione (invenzione di pixel), o anche solo una
interpolazione.
Bye!


title: domanda stupida per una scommessa

author: Alfredo Bacchelli

text:
Ivan wrote:
> Avete perso entrambi, lo zoom č SOLO 3x. Lo zoom digitale si chiama zoom per
> ragioni puramente commerciali. In pratica č un ritaglio dell'immagine con
> successiva interpolazione (invenzione di pixel), o anche solo una
> interpolazione.
Anche se condivido la tua opinione sullo zoom digitale, non mi pare la
risposta appropriata a chi ha fatto la domanda.
Quindi:
I due numeri vanno moltiplicati: 3x ottico combinato con 4x digitale
"farebbe" un 12x. Ho messo la parola farebbe fra virgolette perché, come
ha giustamente detto Ivan, la cosa ha pochissimo senso, in quanto la
zoomata digitale č fatta dilatando digitalmente i pixel centrali
dell'immagine e questo lo puoi fare molto meglio a casa, sul PC,
elaborando il fotogramma ripreso a 3x e prendendoti tutto il tempo che
serve per decidere quanto "zoomarlo" elettronicamente e con che tecnica
di elaborazione (ce ne sono molte e danno risultati abbastanza diversi).
Al


title: domanda stupida per una scommessa

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5ZDOb.140630$_P.51...@news4.tin.it...
>
> Anche se condivido la tua opinione sullo zoom digitale, non mi pare la
> risposta appropriata a chi ha fatto la domanda.
>
> Quindi:
> I due numeri vanno moltiplicati: 3x ottico combinato con 4x digitale
> "farebbe" un 12x. Ho messo la parola farebbe fra virgolette perché, come
> ha giustamente detto Ivan, la cosa ha pochissimo senso, in quanto la
> zoomata digitale è fatta dilatando digitalmente i pixel centrali
> dell'immagine e questo lo puoi fare molto meglio a casa, sul PC,
> elaborando il fotogramma ripreso a 3x e prendendoti tutto il tempo che
> serve per decidere quanto "zoomarlo" elettronicamente e con che tecnica
> di elaborazione (ce ne sono molte e danno risultati abbastanza diversi).
>
Allora io ho uno zoom 56x!!!!!! 8.1x ottico e 7x digitale.....
boh, prima o poi la smetteranno con gli 'zoom' digitali...
Bye!


title: domanda stupida per una scommessa

author: javalab

text:
"Ivan" <
iv...@database.it
> ha scritto
> "Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> > Anche se condivido la tua opinione sullo zoom digitale, non mi pare la
> > risposta appropriata a chi ha fatto la domanda.
> >
> > Quindi:
> > I due numeri vanno moltiplicati: 3x ottico combinato con 4x digitale
> > "farebbe" un 12x. Ho messo la parola farebbe fra virgolette perché, come
> > ha giustamente detto Ivan, la cosa ha pochissimo senso, in quanto la
> > zoomata digitale è fatta dilatando digitalmente i pixel centrali
> > dell'immagine e questo lo puoi fare molto meglio a casa, sul PC,
> > elaborando il fotogramma ripreso a 3x e prendendoti tutto il tempo che
> > serve per decidere quanto "zoomarlo" elettronicamente e con che tecnica
> > di elaborazione (ce ne sono molte e danno risultati abbastanza diversi).
> >
>
> Allora io ho uno zoom 56x!!!!!! 8.1x ottico e 7x digitale.....
se poi ti tiri dietro il laptop, hai un zoom limitato solo dalla capacita'
del tuo hd :)
scherzi a parte, *imho* ha ragione ivan. lo zoom e' una cosa,
l'interpolazione un'altra.
diciamo che lo zoom puo' tirare fuori nuovi dettagli, cosa che
l'interpolazione assai difficilmente riesce a fare. anche quella di
photoshop...
ciao, j.


title: domanda stupida per una scommessa

text:
javalab wrote:
> diciamo che lo zoom puo' tirare fuori nuovi dettagli, cosa che
> l'interpolazione assai difficilmente riesce a fare. anche quella di
> photoshop...
Al giorno d'oggi l'interpolazione bicubica di Photoshop non è niente di
speciale. Gli algoritmi reperibili in rete sono già molto più potenti e
quelli (non disponibili commercialmente) studiati per elaboirare le foto
da satellite sono ancora meglio.
Se vuoi avere un'idea dei primi (in rete) vai a vedere la pagina
http://www.fredmiranda.com/SI_PRO/
Questo SW (un plugin per Photoshop) è già davvero notevole (eccezionale
a un fattore lineare 1,5, che corrisponde a moltiplicare per 2,25 il
numero di pixel del tuo fotogramma, ma continua a migliorare almeno fino
a 2), però oggi si trova anche di meglio (specialmente nel mondo Linux).
Naturalmente, queste tecniche danno un beneficio solo se il fotogramma è
prodotto a pixel "indipendenti". Se la macchina integra già al suo
interno, come la maggior parte di quelle con moltissimi MPixel,
l'interpolazione non dà alcun effetto utile.
Al


title: domanda stupida per una scommessa

text:
Io capisco che una risposta deve essere data in moto + corretto possibile ma
se una persona ti chiede semplicemente se un cartoncino colorato sia bianco
o nero non credo che debba crearci su una tesi di laurea spiegando le varie
differenze tra i due colori, l'assorbimento/rifrazione totale di luce e la
differenza di comportamento che questi colori hanno alla luce solare che uno
si scalda di più e l'altro di meno.
Lui ha fatto una domanda e la risposta relativa al suo quesito è: 12x.
Poi che lo zoom digitale non sia un vero zoom ma una semplice interpolazione
è un'altra cosa (cmq hai fini pratici e nell'immediato è un vero e proprio
zoom, che non serva a niente è un altro discorso), ma comunque: 3x ottico +
4x digitale in totale fanno 12x !
Salut
--
Kirmo with Canon EOS D60 (without digital zoom) + EOS 5


title: domanda stupida per una scommessa

author: Forlorn Clown

text:
Il Sun, 18 Jan 2004 22:05:28 +0100, tone ha scritto:
> se ho uno zoom ottico di 3x e uno digitale di 4x ....   complessivamente
> la mia macchina ha uno zoom di 7x o di 12x ???
E' *come* se tu avessi uno zoom 12x.
Poi chiaro che la qualità sarà così
schifida che userai solo quello effettivo ottico di 3x.
--
Forlorn Clown
(Ero Bubu, ho cambiato nome)
"Trust no one and be honest with all" Claudius
forlornclown(a)
interfree.it


title: domanda stupida per una scommessa

text:
eh eh eh eh he  ho scommmesso sul 7x.......
era solo una pizza......  che sfiga
grazie a tutti comuque
Il Prandola ha scritto:
> > se ho uno zoom ottico di 3x e uno digitale di 4x ....   complessivamente
> > la mia macchina ha uno zoom di 7x o di 12x ???
> > è una scommessa con un amico... ringrazio chi mi risponde al dubbio.....
> > ciao a tutti
> E tu quale dei due hai scommesso? :-D
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Furto fotografie

author: MaxDJ

text:
https://www1.gotomeeting.com/register/559292768

magari interessa a qualcuno.... visto che ne abbiamo parlato tante volte.

--
MaxDJ


title: [OT] Scatto flessibile

author: obsoleto

text:
Esistono motivi per cui i produttori spesso optano per ignorare questa
funzione sul pulsante di scatto o di lato (come avveniva una volta)?
Noto con dispiacere che molti recenti modelli di varie marche non vi è
questa possibilità.
Scusate l'intromissione, mè da un pò che mi frulla in testa 'sta cosa...
Ciao
--
A.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT] Scatto flessibile

author: Pedro

text:
"obsoleto" <
prova...@email.it
> wrote in message
news:cess9j$gij$
1...@news.newsland.it
> Esistono motivi per cui i produttori spesso optano per ignorare questa
> funzione sul pulsante di scatto o di lato (come avveniva una volta)?
Si, ne esiste uno: vendere i molto più costosi scatti dedicati.
GG
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [OT] Scatto flessibile

author: Cristian T

text:
On Thu, 05 Aug 2004 10:48:50 +0200,
prova...@email.it
 (obsoleto)
wrote:
>Esistono motivi per cui i produttori spesso optano per ignorare questa
>funzione sul pulsante di scatto o di lato (come avveniva una volta)?
>Noto con dispiacere che molti recenti modelli di varie marche non vi è
>questa possibilità.
Non è vero! Su tutte le macchine (professionali) c'è questa
possibilità!
Il succo è: vuoi usare la macchina fotografica in una maniera un po'
diversa dal "punta e scatta"? Allora devi orientarti su modelli più
professionali e quindi più cari!
>Scusate l'intromissione, mè da un pò che mi frulla in testa 'sta cosa...
Niente scuse! Le scuse forse dovrebbero cominciare a farle le varie
case, che escludono volutamente determinate possibilità per obbligare
il fotoamatore a comprare le attrezzature professionali.
Basta dare un'occhiata ai corpi ed ancora di più alle ottiche per
rendersene conto: o professionali o di basso livello; manca la fascia
intermedia, una volta appannaggio dei fotoamatori appassionati di
fotografia, che devono fare i conti sì con la qualità, ma anche con il
prezzo.
Ciao
					Cristian


title: Dove Coolpix 3100 in provincia di Verona

author: DAve

text:
Come da oggetto e con ke prezzo
grazie
Ciao


title: [ebay] Altro negozietto

author: Tykos

text:
Continuano le "recensioni" di negozi ebay situati nel lontanissimo oriente
che vendono accessori per noi poveracci.
Stavolta mi serviva un paraluce per il 75-300 4.5-5.6 III e lo scatto
remoto per la 350d.
naturalmente gli accessori originali hanno prezzi da rotfl, e
l'autocostruzione dello scatto remoto mi attizzava, non fosse altro che qui
da me il jack 2.5mm costa più dell'intero pezzo da ebay...
Insomma, 2 oggetti, 12 euro spediti (più o meno), arrivati in 14gg (ci
hanno messo qualche giorno prima di spedirli), no dogana (pacchetto piccolo
e anonimo).
il negozio è dzone2, hong kong.
Michele


title: [ebay] Altro negozietto

author: Maurino

text:
Tykos ha scritto:
>
> Insomma, 2 oggetti, 12 euro spediti (più o meno), arrivati in 14gg (ci
> hanno messo qualche giorno prima di spedirli), no dogana (pacchetto piccolo
> e anonimo).
> il negozio è dzone2, hong kong.
>
> Michele
credo anch'io che per questi piccoli accessori, a rischio perdita o
caduta, non valga la pena di comprarli originali.... ho comprato anchio
per 2,80 euro (spedito) il telecomando compatibile per la mia e-510....
da Honk kong ovviamente... meno del solo francobollo in Italia!!!
mauro


title: [ebay] Altro negozietto

author: zanshin

text:
Maurino ha scritto:
> credo anch'io che per questi piccoli accessori, a rischio perdita o
> caduta, non valga la pena di comprarli originali.... ho comprato anchio
> per 2,80 euro (spedito) il telecomando compatibile per la mia e-510....
> da Honk kong ovviamente... meno del solo francobollo in Italia!!!
>
> mauro
anch'io voglio!!! ti ricordi il venditore? :-)
ciaociao
chiara


title: [ebay] Altro negozietto

author: Bacco!

text:
Tykos ha scritto:

Ti consiglio anche
dealextreme.com
 ho già comprato due volte da loro, il
pacco ci mette un po', ma i prezzi sono molto bassi, certo, la qualità è
quella che è, ma per un telecomando, o per una bolla da mettere sulla
slitta mi formalizzo poco... :D
--
..:www.soundsurgeons.it:..


title: Un testa sfera economica per massimo 1.3kg?

author: Claude

text:
Ciao a tutti.

Mi servirebbe una testa a sfera attacco arca swiss piuttosto economica
per tenere massimo 1.3kg.

Idee senza lasciarci un rene?

Grazie.


author: DoM

text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

Su Amazon hai l'imbarazzo della scelta. Roba cinese, ovviamente,
 ma che si comporta bene per quello che costano, cioè meno di 30
 euro. Sono copie una dell'altra e cambia solo il marchio. La mia
 è Andoer.
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


text:
On 09/06/2016 13:34, DoM wrote:
> Su Amazon hai l'imbarazzo della scelta. Roba cinese, ovviamente,
>  ma che si comporta bene per quello che costano, cioè meno di 30
>  euro. Sono copie una dell'altra e cambia solo il marchio. La mia
>  è Andoer.
>

Grazie. Cerco la stessa se ti trovi bene perchè ultimamente in cinesate
ci ho lasciato più di un centello e di buttarne ancora non mi va.

Ciao.


author: Ale©s ASPH

text:

Guardati queste teste Sirui:
http://www.fotocolombo.it/shop/category/-it-2029/
 in particolare la k10x che io ho preso da poco: FANTASTICA!!!


text:

... ottimo anche il prezzo...


text:
On 10/06/2016 11:07, RandomNick wrote:
> Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:
>> Ciao a tutti.
>>
>> Mi servirebbe una testa a sfera attacco arca swiss piuttosto economica
>> per tenere massimo 1.3kg.
>
>
>
http://goo.gl/8LjVyO

>
> Le TRIOPO sono buone e costano poco.
>

Grazie a tutti.


author: Gelatina

text:
Il 09/06/16 08:25, Claude ha scritto:

L'arca Swiss costruisce teste che nella versione più piccola sorreggono
12Kg e pesano meno di tre etti e costano come una buona compatta.
Io penso che non ha senso prendere una testa che non sorregga almeno
5/6Kg di targa, perchè su questi valori bisogna aggiungere la leva che
fa l'apparecchio in posizioni strane, con lenti pesanti etc.
I cloni più belli con attaco Arca sono americani, Really Right Stuff ad
esempio.
Made in cina c'è Benro e Induro che se la cavano bene.

--

Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org

(Large Format Photography)


author: Elwood

text:
On Saturday, June 11, 2016 at 10:47:43 AM UTC+2, Gelatina wrote:

> I cloni più belli con attaco Arca sono americani, Really Right Stuff ad
> esempio.

Mi intrufolo anche io :)

Si, li ho visti, ma costano una sassata anche loro.

Ho migrato da Canon 1D4+Sigma 500 F4.5 (4.5kg totale) al Nikon D750+Nikkor 200-500 (3.1kg totale). Attualmente uso un Manfrotto 393, e stavo pensando di provare con una testa a sfera, nell'ipotesi di poter mantenere la stessa facilità di movimento e uso del 393. Più che altro per ridurre volumi/pesi, ma sospetto che non ne valga la pena.

--
Elwood (Peter S.)


text:
On 13/06/2016 09:36, Elwood wrote:
> Ho migrato da Canon 1D4+Sigma 500 F4.5 (4.5kg totale) al Nikon D750+Nikkor 200-500 (3.1kg totale). Attualmente uso un Manfrotto 393,
> e stavo pensando di provare con una testa a sfera, nell'ipotesi di poter mantenere la stessa facilità di movimento e uso del 393. Più che altro per ridurre volumi/pesi, ma sospetto che non ne valga la pena.
>

mah guarda. Io ho anche l'idraulica di manfrotto, modificata con attacco
arca swiss.

Non ce n'è, se hai bisogno di movimenti tipo basculante esiste solo la
basculante e prodotti simili.

Per tornare alla domanda che ho fatto ho comprato (mi deve ancora
arrivare) una testa a sfera andoer da 22 euro (29 con spedizione) che
sembra recensita degnamente in Amazon.

Sempre per tornare alla mia domanda, in casa avevo una testa manfrotto
482 e sabato ho usato quella con il gorillapod per sostenere EM5 MKII +
12-40 PRO (circa 800gr di materiale).

Penso che avere un setup così piccolo leggero e compatto è una figata
pazzesca per ridurre anche tutto il resto (treppiedi, teste etc).

Tra le altre cose ripresina di tutto rispetto in mezzo al bosco col
drone e senza avere un setup così leggero avrei dovuto scegliere cosa
lasciare a casa. Sono veramente contentissimo di aver scelto olympus; in
barba ai pipparoli della domenica ho scattato senza accorgermene un
particolare a 20mila iso mano libera (yes, ventimila) e lo trovo
assolutamente degno di essere usato.

Per tutto quello che non è natura (animali) e non necessita di lenti
lunghe (vedi 500mm) io penso userò solo Olympus. Paesaggio, particolari,
astratti, animali ambientati etc. non ho più ragione di portarmi la
reflex e la comodità di un sistema ML è innegabile. Tra l'altro per il
video il monitor tilt, autofocus touch etc è una manna.


text:
Il 09/06/16 08:25, Claude ha scritto:

Per la cronaca oggi mi è arrivata questa:

https://www.amazon.it/gp/product/B00JSJXH3Q/ref=oh_aui_detailpage_o02_s00?ie=UTF8&psc=1

Al momento per 22 euro molto soddisfatto. Vediamo cosa succede col
passare del tempo.


author: Marco Ricci

text:
>
https://www.amazon.it/gp/product/B00JSJXH3Q/ref=oh_aui_detailpage_o02_s00?ie=UTF8&psc=1

>
>
> Al momento per 22 euro molto soddisfatto. Vediamo cosa succede col
> passare del tempo.

io ho una manfrotto 494 con piastra RC2 sul treppiedi da viaggio..

siccome ormai ho arcaswiss ovunque, e le xpro2 hanno il grip con la
slitta arcaswiss integrata, volevo cambiare lo sgancio rapido con uno
arcaswiss, ma visto che comunque costano sui 20 euro, secondo te questa
testa che hai preso e' ha livello della 494?


text:
On Wednesday, June 15, 2016 at 9:45:01 PM UTC+2, Claude wrote:
> Il 09/06/16 08:25, Claude ha scritto:
>
> Per la cronaca oggi mi è arrivata questa:
>
>
https://www.amazon.it/gp/product/B00JSJXH3Q/ref=oh_aui_detailpage_o02_s00?ie=UTF8&psc=1

>
> Al momento per 22 euro molto soddisfatto. Vediamo cosa succede col
> passare del tempo.

Eccolo, provala colla D750 e 200-500 :D

--
Elwood (Peter S.)


text:
On 16/06/2016 13:55, Marco Ricci wrote:
> siccome ormai ho arcaswiss ovunque, e le xpro2 hanno il grip con la
> slitta arcaswiss integrata, volevo cambiare lo sgancio rapido con uno
> arcaswiss, ma visto che comunque costano sui 20 euro, secondo te questa
> testa che hai preso e' ha livello della 494?

Avessi la 494 potrei dirtelo.

Ho la 468 modificata arca swiss ma è un altra pasta (anche se al freddo
subisce miseramente :D ).

Te la farei provare, si presenta molto bene e serra decisa. Rigida, si
vede che tiene. La frizione mi pare meglio della 468.

Ma la 468 ce l'ho da dieci anni ed ha subito di tutto, questa l'ho
spacchettata l'altro ieri.

Per 22 euro non credo tu vada fallito o almeno è il ragionamento che ho
fatto io. Comprensiva di piastrina arca, a meno sarà dura trovare altro.


text:
> Per 22 euro non credo tu vada fallito o almeno è il ragionamento che ho
> fatto io. Comprensiva di piastrina arca, a meno sarà dura trovare altro.
>

ma alla peggio secondo te la piastra e' compatibile con la 494? (direi
di si a leggere le specifiche, l'unico dubbio e' sulla lunghezza della
vite di fissaggio)

il prezzo diciamo che fino a 60/70 euro non sarebbe un grosso problema,
al assimo ci metto su 2KG di roba (sbilanciati quando uso XP2 e 50/140
2.8) l'impostante e' che non si spezzi la sfera la vite o la piastra..
insomma che non mi cada giu' il tutto...


text:
On 16/06/2016 14:27, Marco Ricci wrote:
> ma alla peggio secondo te la piastra e' compatibile con la 494? (direi
> di si a leggere le specifiche, l'unico dubbio e' sulla lunghezza della
> vite di fissaggio)

La piastrina è arca swiss. Quando torno posso farti foto e misure con
calibro :)

> il prezzo diciamo che fino a 60/70 euro non sarebbe un grosso problema,
> al assimo ci metto su 2KG di roba (sbilanciati quando uso XP2 e 50/140
> 2.8) l'impostante e' che non si spezzi la sfera la vite o la piastra..
> insomma che non mi cada giu' il tutto...

Io per la piastra userò quella di peak design perchè ho due capture.
Quindi quella resta in armadio.

Che dire, non lo so se resisterà. Devo usarla del tempo prima.


text:
On 16/06/2016 14:03, Elwood wrote:
> Eccolo, provala colla D750 e 200-500 :D
>

L'ho presa per montarci EM5 II e 12-40 2.8 sullo slider.

Così reggo il tutto con la 468 anzichè portarmi la testa video che pesa
una mezza tonnellata e se tutto va bene vendo la testa video.


text:
On 16/06/2016 14:27, Marco Ricci wrote:
>

Posso dirti che la testa da 22 euro per ora fa il suo sporco lavoro.

Serra molto bene e anche provando a metterla su treppiede e sforzare per
cercare di muoverla resta ben salda.

Forse si smuove a martellate.

Spero tenga nel tempo perchè per 22 euro sarebbe uno smacco a tutto il
resto :)


text:
Claude <tuxberg...@HEREyahoo.com> ha scritto:

Sono contento che tu sia soddisfatto. Io la uso veramente poco
 (quasi mai) ma mi pare più che dignitosa: a quel prezzo,
 poi...



text:
On 22/06/2016 13:58, DoM wrote:
> Sono contento che tu sia soddisfatto. Io la uso veramente poco
>  (quasi mai) ma mi pare più che dignitosa: a quel prezzo,
>  poi...
>

Si ti ringrazio per avermela segnalata.

Su amazon le recensioni sono tutte molto positive. Per ora è quello che
cercavo.


title: Aguzzate la vista: il Maestro

author: L Infante di Spagna

text:
Notate qualche differenza tra queste tre foto? :-D
1)
http://www.dreamstime.com/tomatoes-and-mozzarella-image15125682
2)
http://www.dreamstime.com/italian-food-image15125671
3)
http://www.dreamstime.com/ripe-tomatoes-and-fresh-bread-image15125655
Secondo me da qualche parte ce ne sara' una in cui mancheranno dei
pomodori o una pagnotta...
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: Aguzzate la vista: il Maestro

text:
Nel suo scritto precedente, L Infante di Spagna ha sostenuto :

marcialis gli fa una pippa :)


title: Aguzzate la vista: il Maestro

author: "fulmy(nato)"

text:
L Infante di Spagna wrote:
> Secondo me da qualche parte ce ne sara' una in cui mancheranno dei
> pomodori o una pagnotta...
è che gli affettati sono finiti prima di inizare a scattare
--
Fulmy(nato)


title: Re: Spyder4 e relativo software

author: marco ricci

text:
On 3/27/13 10:52 PM, gpdf wrote:
> Il software fornito con lo Spyder4 mi sembra... limitato, per cui ho
> provato Argyll via DispcalGUI, che offre molte piu' opzioni.
>
> Ne conoscete altri, magari "piu' migliori" e che vedano subito lo
> Spyder4 senza disabilitare ogni volta il driver originale?
>
> Per chi ha gia' provato DispcalGUI: sul vostro sistema funziona? Qualche
> limite/problema/etc o qualche suggerimento utile o geniale?
>

io comprai color eyes. il sw fa letteralmente schifo ma la calibrazione
non era male.

puoi anche provare
http://www.basiccolor.de/basiccolor-display-5-en/
 che
secondo me funziona ottimamente ed e' una trial per il tempo necessario
per fare uan calibrazione e salvare il profilo

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Re: Spyder4 e relativo software

text:
Il 27/03/13 23.52, gpdf ha scritto:
> Il software fornito con lo Spyder4 mi sembra... limitato, per cui ho
> provato Argyll via DispcalGUI, che offre molte piu' opzioni.
>
> Ne conoscete altri, magari "piu' migliori" e che vedano subito lo
> Spyder4 senza disabilitare ogni volta il driver originale?
>
> Per chi ha gia' provato DispcalGUI: sul vostro sistema funziona? Qualche
> limite/problema/etc o qualche suggerimento utile o geniale?
>

Argyll � un po' impegnativo secondo me. Troppo se non hai necessit�
ultra specialistiche.

Color Eyes Display Pro � ottimo e lo trovo pi� intuitivo e veloce anche
di Basiccolor che resta un gran prodotto ma secondo me pi� ostico.


title: Segnalazione accessori Olympus C3030

text:
La Olympus Camedia C3030 é una gran bella macchina. Purtroppo perň gli
accessori che vengono proposti (macro, tele, wide, adattatore per dia
ecc...) non sono stati creati per questo modello ma per la 2500. Quindi sono
praticamente obsoleti. In particolare il teleconverter (se non si zoomma
completamente c'é un brutto effetto cannocchiale) e l'adattatore per dia
(bisogna fare i salti mortali per fare una foto da dia decente).
Spero di aver dato qualche indicazione utile a chi volesse acquistare questa
macchina.
Ciao
MAx


title: Segnalazione accessori Olympus C3030

author: Domenico Spera

text:
Ciao Max99,
> Spero di aver dato qualche indicazione utile a chi volesse acquistare
questa
> macchina.
hai informazioni più dettagliate circa il wide?
Grazie.
Ciao.
Domenico


title: EOS Capture e MacOS X

author: LuTonto

text:
Ciao a tutti!
Ieri ho ritirato la mia prima reflex digitale! Una Eos 20D.
Ho dei problemi ad utilizzare il software fornito in bundle sul Mac...
EOS Capture 1.2 non vuol proprio saperne di partire! Si installa
correttamente, sembra. Ma sia con macchina foto collegata che scollegata
  il doppio click sull'icona del programma non da alcun risultato.
Ho fatto una (rapida) ricerca su google e non ho trovato info.
Qualcuno di voi ha sperimentato questo problema o ha idea di come
risolverlo?
la versione del sistema operativo è 10.3.8
Ciao e grazie!!!
LuTonto


title: EOS Capture e MacOS X

text:
LuTonto wrote:
>
> Ho dei problemi ad utilizzare il software fornito in bundle sul Mac...
> EOS Capture 1.2 non vuol proprio saperne di partire! Si installa
> correttamente, sembra. Ma sia con macchina foto collegata che scollegata
>  il doppio click sull'icona del programma non da alcun risultato.
>
Mi rispondo da solo... RTFM! :-)
A quanto ho capito EOS Capture non può essere avviato da solo ma solo
tramite una delle altre Utility...
Correggetemi se sbaglio.
Ciao!


title: EOS Capture e MacOS X

author: fab

text:
LuTonto ha scritto:
> Ciao a tutti!
> Ieri ho ritirato la mia prima reflex digitale! Una Eos 20D.
>
scusa una curiosità: dove l'hai presa e quanto l'hai pagata?
saluti
fabrizio


title: EOS Capture e MacOS X

text:
> Mi rispondo da solo... RTFM! :-)
>
> A quanto ho capito EOS Capture non può essere avviato da solo ma solo
> tramite una delle altre Utility...
Tramite eos viewer.
Ale©s


title: EOS Capture e MacOS X

text:
fab wrote:

Ciao,
1389 euri, solo corpo da fotogilberti. (
www.fotogilberti.com
)
Puoi spendere di meno, ma io avevo fretta e li era disponibile subito.
Pagamento in contrassegno e, nel mio caso, ottimo servizio.
Ciao!


title: EOS Capture e MacOS X

author: emiliano beltrani

text:
LuTonto <LuTonto@_
no_spam_libero.it
> wrote:
> Ciao a tutti!
Ciao! :)
> Ho dei problemi ad utilizzare il software fornito in bundle sul Mac...
> EOS Capture 1.2 non vuol proprio saperne di partire! Si installa
> correttamente, sembra. Ma sia con macchina foto collegata che scollegata
>   il doppio click sull'icona del programma non da alcun risultato.
<cut>
> la versione del sistema operativo č 10.3.8
EOS Capture si avvia come applicativo da EOS viewer, non č
un'applicazione indipendente. Francamente preferivo File viewer,
Purtroppo non č compatibile con la 20d (almeno mi pare) ma molto piů
stabile e senza menů in spagnolo...
> Ciao e grazie!!!
Prego! :)
--
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
gmail.com

www.emilianobeltrani.com


title: che ne pensate?

author: Paolo Caforio

text:
Volevo acquistare  un kit di sviluppo e stampa B/N e ho trovato questo:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=706&item=7524128969&rd=1
Manca il tank e qualche altra cosetta.
Sono inesperto quindi accetto ogni osservazione.


title: che ne pensate?

author: Bruno Molteni

text:
"Paolo Caforio" ha scritto

L'ingranditore lo conosco, č buono (l'ho avuto prima del M601) e robusto.
Qualche perplessitą sull'obbiettivo che non ho mai sentito.
Il "riscaldatore" penso servirebbe se stampi il colore (sconsigliabile)
inoltre l'M600 non prevede la testa a colori.
Timer e il resto Ok.
Dipende alla fine dal prezzo che paghi. :-)
ciao
Bruno


title: che ne pensate?

author: MicioNelBuio

text:
                    Il 17 Giu 2005, 15:23, "Bruno Molteni" <
charli...@despammed.com
> ha
scritto:
> "Paolo Caforio" ha scritto
> > Volevo acquistare un kit di sviluppo e stampa B/N e ho trovato questo:
> >
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=706&item=7524128969&rd=1
> > Manca il tank e qualche altra cosetta.
> > Sono inesperto quindi accetto ogni osservazione.
>
> L'ingranditore lo conosco, è buono (l'ho avuto prima del M601) e robusto.
> Qualche perplessità sull'obbiettivo che non ho mai sentito.
> Il "riscaldatore" penso servirebbe se stampi il colore (sconsigliabile)
> inoltre l'M600 non prevede la testa a colori.
> Timer e il resto Ok.
>
> Dipende alla fine dal prezzo che paghi. :-)
>
> ciao
> Bruno
>

in effeti.
l'ingranditore e' un giocattolo ma un buon giocattolo.
l'obiettivo e' il minimo mondiale che potevi trovare, mi sa! ma per
cominciare...
il "riscaldatore" tientelo li' che torna sempre buono!
il timer da solo nuovo costa piu' di tutta l'offerta ma resta uno dei timer
piu' base-base del mondo (devo averlo in un cassetto da qualche parte,
proprio lui lui).
il marginatore ("bordatore"!) non mi pare niente di che ma sono aggeggi che
hanno prezzi inavvicinabili da nuovi e comunque ti servirebbe.
per 51 euro va piu' ch bene. se sale troppo un po' ci penserei (sprattutto
per l'obiettivo).
tieni conto che al giorno d'oggi un ingranditore tipo l'M601 di cui sopra
magari lo sfanghi a 100 euro con un componon....
Paolo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

author: Bandion

text:
È un po' trash... :-)
http://tinyurl.com/rr8qu
Cià
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
http://tinyurl.com/6t3kd
in...@LEVAQUIdgbandion.com


title: [Fota] del giorno 25-5-2006


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

author: Ivan

text:
Il Thu, 25 May 2006 09:08:46 +0200, Bandion ha scritto:
Non c'č piů religione, rovinare cosě una splendida lattina buttandoci
vicino quella montagna di sassi... :-)


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
pubblicita' occulta...anzi, manco tanto occulta :)))
con che lente l'hai fatta? 16-35?
ciao


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

author: TomRiker

text:
Bandion ha scritto:
> È un po' trash... :-)
>
>
http://tinyurl.com/rr8qu
>
> Cià
> Diego
>
>
Noooooooo a me quella senza caffeina non Piace, se fosse stata coca cola
normale allora sarebbe stata una foto bella intrigante :P
Scherzi a parte, intrigante punto di vista.
Ciao
Giuseppe


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

author: n.

text:
Bandion wrote:
> Č un po' trash... :-)
>
>
http://tinyurl.com/rr8qu
>
Pur di pubblicare una foto al giorno.... pubblichi anche roba da niubbi!
Ben fatta per caritŕ... ma da niubbi resta!
ah ,... dimenticavo... io sono meno di nubbio... quindi il mio commento
non conta!
:-D
n.
PS: tanto te li chiedono, metti subito i dati dello scatto!!!


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

author: Uro

text:
Le tue foto sono molto belle, complimenti, ma ...
c'è sempre un ma, perchè non ci fornisci anche quelche notizia tecnica su
come le hai realizzate ?
Lo so, immagino che come professionista tu sia, guistamente, geloso della
tua arte, ma penso che lo scopo di un n.g. come questo sia anche aiutare gli
appassionati a crearsi una propria tecnica fotografica.
Differirebbe molto dalle solite richieste tipo "quale obiettivo per...,
quale macchina etc. ect." e darebbe un certo maggior spessore alle tue
bellisime "fota".
Io, ma sicuramente anche altri, apprezzerei moltissimo e chissa, magari un
giorno potrei anche postare qualcosa e dire "l'ho imparato leggendo la fota
del giorno", sei sicuramente una persona sensibile, potrebbe essere anche
una nuova soddisfazione anche per te.
Scusa se hai già trattato l'argomento altre volte (forse è probabile) ,
eventualmente mi è proprio sfuggito ed onestamente, non ho fatto ricerche in
tal senso.
Complimenti ancora e grazie per quello che vorrai fare per aiutarci a
crescere.


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
Uro wrote:
> Le tue foto sono molto belle, complimenti, ma ...
> c'è sempre un ma, perchè non ci fornisci anche quelche notizia tecnica su
> come le hai realizzate ?
Vedi Diego... che ti dicevo???
> Differirebbe molto dalle solite richieste tipo "quale obiettivo per...,
> quale macchina etc. ect." e darebbe un certo maggior spessore alle tue
> bellisime "fota".
Scusa..senza offesa.... ma cosa vuoi che ti dica oltre all'obbiettivo e
i dati di apertura e tempo... che si è seduto per scattare, che ha
inclinato la macchina di 12 gradi a destra (non mi riferisco a questa
particolare fota), o che colazione ha fatto il giorno dello scatto??? O
forse vuoi sapere le (false?) 'seghe mentali' che stanno dietro alla
decisione di scattare?
:-P
n.


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

author: Trex

text:
> c'è sempre un ma, perchè non ci fornisci anche quelche notizia tecnica su
> come le hai realizzate ?
Guardatevi gli exif, sempre presenti nelle foto di Diego ;-)
[Image]
Photometric Interpretation = RGB
Make = Canon
Model = Canon EOS-1DS
Orientation = top/left
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
Software = Adobe Photoshop CS2 Windows
Date Time = 2006-05-23 21:06:44
Artist = Diego Gaspari Bandion
White Point = [313/1000, 329/1000]
Primary Chromaticities = [64/100, 33/100, 21/100, 71/100, 15/100, 6/100]
YCbCr Coefficients = 299/1000, 587/1000, 114/1000
YCbCr Positioning = centered
Copyright = Qualsiasi riproduzione o pubblicazione Ã¨ vietata e va
preventivamente concordata con l'autore.\r\nQualora si acquisissero i
diritti di pubblicazione, va obbligatoriamente citata la fonte fotografica
come di seguito riportato:
www.dgbandion.com
Exif IFD Pointer = Offset: 644
[Camera]
Exposure Time = 1/320"
F Number = F7.1
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2005-05-27 08:48:09
Date Time Digitized = 2005-05-27 08:48:09
Components Configuration = YCbcr
Shutter Speed Value = 8.38 TV
Aperture Value = 5.63 AV
Exposure Bias Value = ±0EV
Flash = Off
Focal Length = 16mm
User Comment =
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 533
Exif Image Height = 800
Focal Plane X Resolution = 2886.364
Focal Plane Y Resolution = 2885.806
Focal Plane Resolution Unit = inch
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Manual exposure
White Balance = Manual white balance
Scene Capture Type = Normal
Gamma = 2.2
--
___________________________
http://trex.altervista.org
___________________________
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita
http://www.x-privat.org/join.php


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
> PS: tanto te li chiedono, metti subito i dati dello scatto!!!
Guardatevi gli exif, sempre presenti nelle foto di Diego ;-)
[Image]
Photometric Interpretation = RGB
Make = Canon
Model = Canon EOS-1DS
Orientation = top/left
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
Software = Adobe Photoshop CS2 Windows
Date Time = 2006-05-23 21:06:44
Artist = Diego Gaspari Bandion
White Point = [313/1000, 329/1000]
Primary Chromaticities = [64/100, 33/100, 21/100, 71/100, 15/100, 6/100]
YCbCr Coefficients = 299/1000, 587/1000, 114/1000
YCbCr Positioning = centered
Copyright = Qualsiasi riproduzione o pubblicazione è vietata e va



title: [Fota] del giorno 25-5-2006

author: Cisco

text:
> È un po' trash... :-)
>
>
http://tinyurl.com/rr8qu
>
> Cià
> Diego
mi piace la composizione ma non mi convince la (forse) dominante
azzurra.. la vedo solo io?
Bella l'idea di sfocare ma non troppo lo sfondo..che sembra fare da
anfiteatro alla lattina protagonistissima anche per via delle luci :-)
molto bella. (ma quella senza caffeina non piace neanche a me:-D)
Cesco.


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
> Scusa..senza offesa.... ma cosa vuoi che ti dica oltre all'obbiettivo e i
> dati di apertura e tempo... che si è seduto per scattare, che ha inclinato
> la macchina di 12 gradi a destra (non mi riferisco a questa particolare
> fota), o che colazione ha fatto il giorno dello scatto??? O forse vuoi
> sapere le (false?) 'seghe mentali' che stanno dietro alla decisione di
> scattare?
A me piacerebbe capire anche come gli vengono certe idee, i dati tecnici con
cui le scatta, poi non so, se ha utilizzato un qualche filtro etc. etc.
tutto quanto può essere utile agli appassionati per poter imparare a fare
foto simili, non ho grandi idee di cosa altro essendo agli inizi...
Non mi pareva una domanda sciocca, semmai troppo pretenziosa, mi rendo conto
e non mi aspetto certo che Diego si metta a fare lezioni sul n.g. ma così mi
pare molto più interessante e mi pare un modo per dare spessore al n.g.
A me non sarebbe mai venuto in mente di fotografare una lattina (lo so, non
saro mai "un fotografo"...), e non ho la benchè minima idea di come si possa
fotografare la nebbia come nella splendida foto di ieri o di altri giorni e
via dicendo.
Non volevo carpirne i segreti solo qualche indicazione, tanto per cominciare
come posso fare a leggere gli exif delle sue foto ?
Vero nubbio vero ? :)
Ciao


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

author: CarloB

text:
> È un po' trash... :-)
>
>
http://tinyurl.com/rr8qu
sbaglio o proprio l'altro ieri hai detto che il polarizzatore va mica bene
sui grandangoli...
ciao
carlob


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
"Cisco"
> mi piace la composizione ma non mi convince la (forse) dominante azzurra..
> la vedo solo io?
Oddio!!!
Qualcun'altro vede dominanti azzurre???
Diego


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
"CarloB"
> sbaglio o proprio l'altro ieri hai detto che il polarizzatore va mica bene
> sui grandangoli...
Non va bene quando in un fotogramma orizzontale, inquadri ampie zone di
cielo...



title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
"Ivan"
> Non c'è più religione, rovinare così una splendida lattina buttandoci
> vicino quella montagna di sassi... :-)
Questo è il turismo caro mio :-)



title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
Uro wrote:
>>Scusa..senza offesa.... ma cosa vuoi che ti dica oltre all'obbiettivo e i
>>dati di apertura e tempo... che si è seduto per scattare, che ha inclinato
>>la macchina di 12 gradi a destra (non mi riferisco a questa particolare
>>fota), o che colazione ha fatto il giorno dello scatto??? O forse vuoi
>>sapere le (false?) 'seghe mentali' che stanno dietro alla decisione di
>>scattare?
>
>
> A me piacerebbe capire anche come gli vengono certe idee,
ecco, le s. mentali che dicevo prima
  i dati tecnici con
> cui le scatta,
avevi detto che questi non ti interessavano
poi non so, se ha utilizzato un qualche filtro etc. etc.
> tutto quanto può essere utile agli appassionati per poter imparare a fare
> foto simili, non ho grandi idee di cosa altro essendo agli inizi...
> Non mi pareva una domanda sciocca, semmai troppo pretenziosa, mi rendo conto
> e non mi aspetto certo che Diego si metta a fare lezioni sul n.g. ma così mi
> pare molto più interessante e mi pare un modo per dare spessore al n.g.
Io credo che se a una persona non viene in mente di fare certe foto, non
è leggendo spiegazioni di altri che poi gli vengono in mente....
> A me non sarebbe mai venuto in mente di fotografare una lattina (lo so, non
> saro mai "un fotografo"...),
Vedi... lo dici da solo... come me lo dico anche io
(forse la foto non è poi così da niubbi come gli ho detto!!! Scusami!)
  e non ho la benchè minima idea di come si possa
> fotografare la nebbia come nella splendida foto di ieri o di altri giorni e
> via dicendo.
> Non volevo carpirne i segreti solo qualche indicazione, tanto per cominciare
> come posso fare a leggere gli exif delle sue foto ?
Impegnandoti e facendo una ricerca su google.... molto meno che per fare
una foto...
> Vero nubbio vero ? :)
Siamo niubbi dentro!
n.


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
"Megateri0"
> con che lente l'hai fatta? 16-35?
> ciao
Yes



title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
"n." <
> Pur di pubblicare una foto al giorno.... pubblichi anche roba da niubbi!
> Ben fatta per carità... ma da niubbi resta!
Io mi considero un niubbo!!!
> PS: tanto te li chiedono, metti subito i dati dello scatto!!!
Mi sembra che qualcuno ci abbia già pensato ;-)



title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
"Uro" <
x...@yyy.com
>
> Le tue foto sono molto belle, complimenti, ma ...
> c'è sempre un ma, perchè non ci fornisci anche quelche notizia tecnica su
> come le hai realizzate ?
Ci sono gli EXIF...
> Lo so, immagino che come professionista tu sia, guistamente, geloso della
> tua arte, ma penso che lo scopo di un n.g. come questo sia anche aiutare
> gli appassionati a crearsi una propria tecnica fotografica.
Non è una questione di gelosia!
> Differirebbe molto dalle solite richieste tipo "quale obiettivo per...,
> quale macchina etc. ect." e darebbe un certo maggior spessore alle tue
> bellisime "fota".
:-)
> Io, ma sicuramente anche altri, apprezzerei moltissimo e chissa, magari un
> giorno potrei anche postare qualcosa e dire "l'ho imparato leggendo la
> fota del giorno", sei sicuramente una persona sensibile, potrebbe essere
> anche una nuova soddisfazione anche per te.
Divulgare i dati fotografici e argomentarne le motivazioni di questa o di
quell'altra scelta tecnica, è una cosa che si può tranquillamente affrontare
anche attraverso un ng.
Spiegare il perché e il percome di una scelta compositiva, di soggetto, di
luce, è tutt'altra cosa, puramente soggettiva, e non basterebbe qualche riga
di testo per spiegare il perché di quella foto...
> Scusa se hai già trattato l'argomento altre volte (forse è probabile) ,
> eventualmente mi è proprio sfuggito ed onestamente, non ho fatto ricerche
> in tal senso.
>
> Complimenti ancora e grazie per quello che vorrai fare per aiutarci a
> crescere.
Io ti posso dire che per crescere, osservo molte, moltissime foto altrui,
senza chiedermi tanto com'è stata fatta ma perché è stata fatta...



title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:

guardandoci meglio mi sa che non si tratti di dominante azzurra vera e
propria ma dei riflessi del cielo un po' invadenti che ammazzano un po'
il rosso della lattina. Tu non li vedi?
Cesco.


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
> Divulgare i dati fotografici e argomentarne le motivazioni di questa o di
> quell'altra scelta tecnica, è una cosa che si può tranquillamente
> affrontare anche attraverso un ng.
Ok, ecco, in effetti già questo non sarebbe affatto male, ovviamente se ti
va, si fa tanto per parlare un po' di fotografia che non sia il solito "cosa
ne pensate di questo obiettivo" et similia magari traendone qualche cosa di
buono.
> Spiegare il perché e il percome di una scelta compositiva, di soggetto, di
> luce, è tutt'altra cosa, puramente soggettiva, e non basterebbe qualche
> riga di testo per spiegare il perché di quella foto...
Capisco, effettivamente hai ragione...
> Io ti posso dire che per crescere, osservo molte, moltissime foto altrui,
Seguirò senz'altro il tuo consiglio, grazie
> senza chiedermi tanto com'è stata fatta ma perché è stata fatta...
perchè probabilmente tu vedendo una foto sai già come è stata fatta, ma sono
d'accordo il perchè è senz'altro più importante.
Continua a farci vedere le tue foto, le trovo senz'altro sempre interessanti
!
Grazie
Ciao


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
Uro wrote:
> > perchè probabilmente tu vedendo una foto sai già come è stata fatta, ma sono
> d'accordo il perchè è senz'altro più importante.
... e perché allora non gli chiedi il perché???
n.
PS: Madonna... ma oggi che ho mangiato per essere così rompib###???


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
>> i dati tecnici con
>> cui le scatta,
>
> avevi detto che questi non ti interessavano
>
 ... a dire la verità ho scritto : "perchè non ci fornisci anche quelche
notizia tecnica su  come le hai realizzate ?"
Perchè dici che avevo detto che non mi interessavano ?
Mi interessano invece!
Comunque grazie per il tuo contributo anche se la risposta di Diego ha avuto
tutto un altro sapore.
Ciao


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
> ... e perché allora non gli chiedi il perché???
... appunto, perchè ? Ma perchè di che ? ... ci siamo persi :)
> PS: Madonna... ma oggi che ho mangiato per essere così rompib###???
Non deve essere stato il cibo, la tua prima risposta acida era delle 11:30
... :)
Non ti preoccupare domani sarà tutto passato.
Ciao


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

author: thorndyke

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto
>Č un po' trash... :-)
>
http://tinyurl.com/rr8qu
>
hai provato a scattare tenendo la macchina piů vicina al terreno?
forse sarebbe venuta ancora + d'effetto...


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
Uro wrote:
>
> Non deve essere stato il cibo, la tua prima risposta acida era delle 11:30
> .... :)
io faccio anche colazione....
> Non ti preoccupare domani sarą tutto passato.
speriamo...
n


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
Uro wrote:
>>>i dati tecnici con
>>>cui le scatta,
>>
>>avevi detto che questi non ti interessavano
>>
>
>  ... a dire la verità ho scritto : "perchè non ci fornisci anche quelche
> notizia tecnica su  come le hai realizzate ?"
>
> Perchè dici che avevo detto che non mi interessavano ?
> Mi interessano invece!
>
Ti cito le tue parole:
"Differirebbe molto dalle solite richieste tipo "quale obiettivo per...,
quale macchina etc. ect." e darebbe un certo maggior spessore alle tue
bellisime "fota"."
io sono acido e tu hai fumato!
n.


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:

... ma domani č un altro giorno ... e ci sarą un'altra [fota]
:-)
n.


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
>>
>> io faccio anche colazione....
Beato te che digerisci ancora la colazione alle 11:30 ...
Ciao


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
Uro:
> come posso fare a leggere gli exif delle sue foto ?
8 topic dietro...non occorre manco fare search...stessa pagina del NG
:)
Se posso permettermi ce una bella differenza fra niubbo e pigro :P


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
> Se posso permettermi ce una bella differenza fra niubbo e pigro :P
Ok, scusate, questa me l'aspettavo perchč dopo averlo scritto ho notato il
post che dicevi ma ho fatto finta di nulla ....
Del resto, da buon nubbio, leggere gli exif da web non era una mia
preoccupazione fino ad oggi e non č che legga proprio tutti i topics :)
Ciao


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
"thorndyke"
> hai provato a scattare tenendo la macchina più vicina al terreno?
>
> forse sarebbe venuta ancora + d'effetto...
Mumble... mi sa ke hai ragione...
Cià grazie



title: [Fota] del giorno 25-5-2006

author: Uguccione

text:
> Oddio!!!
> Qualcun'altro vede dominanti azzurre???
Io vedo il bordo in basso un po' spappolatino.
Effetto FF ?
Meno male che ho un crop 1.3X :-)
Uguccione


title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
"Uguccione" <FastDany@...>
> Io vedo il bordo in basso un po' spappolatino.
> Effetto FF ?
> Meno male che ho un crop 1.3X :-)
Potrebbe anke essere semplice effetto "fuori fuoco"...
Cià



title: [Fota] del giorno 25-5-2006

text:
> Potrebbe anke essere semplice effetto "fuori fuoco"...
HE HE stamattina ho voluto fare il bastardo !
Ormai la foto del giorno è diventato un appuntamento
bellissimo, qlc tempo fa credevo che per fare quelle foto
avessi impiegato secoli per ritoccarle, ora si capisce
che ci metti ben poco.
Mitico !
Uguccione


title: consiglio sul digitale

text:
amici sono neofita sia della foto digitale sia di questa newsgroup ... un
consiglio su quale macchina indirizzarmi che abbia almeno 2.000 di mega
pixel
faccio presente che sono amatore di paesaggi e che ho una ottima reflex
inoltre vorrei dirvi che mi ero indirizzato sulla coolpix della nikon che ha
una amico entusiasta ma ho letto nei vostri messagi un odio indescrivibile
per questa macchina e ci ho ripensato
grazie a chi mi risponderà


title: consiglio sul digitale

author: Alecs Aspherik

text:
In bWwc8.783$
E33....@twister1.libero.it
, Satellite_a_Sbafo,


Io fossi in te mi studierei bene le caratteristiche della Fuji6900z e della
Canon G2, non costano una cifra eccessiva, é hanno la qualità di immagine
più convincente in questo momento.
Alecs


title: consiglio sul digitale

author: reflex

text:
E cosa ne dici dell'Olympus 4040 Zoom che ho recentemente acquistato?
Grazie.
"Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:B8985CD6.2C4A4%iko...@despammed.com...



title: consiglio sul digitale

text:
Ho la nikon 880 e ci ho messo circa 6-700 scatti prima di padroneggiarla a
dovere per cui non te la consiglio.
Per foto di persone direi che la Olympus è meglio della Fuji .... forse per
foto tecniche è vero il contrario.
Ciao.
"reflex" <
ari...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:IDxc8.1164$E33....@twister1.libero.it...



title: consiglio sul digitale

text:
"Satellite_a_Sbafo" <
Satellit...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bWwc8.783$E33....@twister1.libero.it...
> amici sono neofita sia della foto digitale sia di questa newsgroup ... un
> consiglio su quale macchina indirizzarmi che abbia almeno 2.000 di mega
> pixel
Se non hai fretta nell'acquisto ti consiglio di recarti a Roma al
http://www.photoshow.it/index1.html
Potrebbe esserti utile per schiarirti le idee .... o per confonderti ancora
di più..
Di certo il sito della fiera della foto che si svolgerà a Roma dal 23 al 25
marzo non si sarà di grande aiuto in quanto deficitario di informazioni in
merito.
Tu ci chiedi un consiglio ed il ng è qui pronto per soddisfare ogni tua
richiesta di informazioni.
Ovviamente il giudizio di ognuno di noi (diciamo la maggior parte di noi)
non può che essere soggettivo.
Perchè ognuno di noi "tifa" per un determinato prodotto e perchè "ha" quel
prodotto ..... e solo quel prodotto.
Oppure (secondo me la maggior parte) perchè una determinata marca gli sta
antipatica.
Quindi è tutto soggettivo ... a meno che non trovi il "patito" che si è
acquistato una decina di macchinette digitali e conosce molto bene
l'oggetto in questione.
Non le conosce bene il negoziante che le rivende .... figurarsi uno
qualunque di
noi.
Se posso mi permetto di darti un consiglio sull'acquisto che devi fare.
Ti faccio notare che in commercio ci sono centinaia di modelli che .... più
o meno .... si "quasi" equivalgono.
Oramai i prodotti che rientrano in una determinata categoria hanno .... chi
più chi meno .... le stesse caratteristiche.
Diciamo che è tutto una questione di prezzo.
Se sei il tipico fotografo "della domenica" una macchinetta digitale da
1.500.000/2.000.000 pixel dovrebbe già bastarti .... anzi .... per me
sarebbe già ...."un lusso".
Perchè dico questo ??
Perchè occorre tener presente un fattore fondamentale.
La stampa.
L'acquisto di una digitale va di pari passi con la disponibilità di un
computer.
Sarebbe assurdo (secondo me) acquistare una digitale e non possedere un
computer.
Una volta si era costretti a stampare le foto per poterle rivedere e poi
riporle negli album o negli scatoloni .... e rivederle SOLO nel momento in
cui ti metti a fare le pulizie di casa.
Oggi le foto vanno "realizzate con lo scatto".
Seduta stante, dopo lo scatto, "possono" essere ricontrollate per valutarne
la
qualità dell'immagine e se non è di nostro gradimento "cancellare e rifare"
la foto.
Una volta a casa che fai ??
Vai dal fotografo per stamparle ??
Lo puoi fare le prime volte .... dopo ti stufi di "pagare inutilmente" ... e
se non ce l'hai .... fai il passo successivo : acquisti il computer.
E se ce l'hai .... te le immagazzini nel tuo computer e con la manina fai
"ciao" allo studio che ristampa le foto.
Quindi te le riponi al computer e se sei bravino puoi divertirti a
ritoccarle o utilizzarle per spedirle ad amici.
E a quel punto stamperai "lo stretto necessario" per regalarle all'amico
.... oppure "meglio ancora" gliele metti in un floppy o in un  cd-rom ed
eviti anche la
stampa.
E questa la grandezza della digitale per il fotografo della domenica : la
libertà nel non doverle stampare .... risparmiando molti soldi.
O stampare lo stretto necessario.
E soprattutto avere la libertà di "scattare" a più non posso e
successivamente decidere "in piena libertà" di conservarle o di ...
buttarle.
Al modico costo di "zero" Euro.
Dove voglio andare a parare con questo discorso sulla stampa ??
Siccome il computer ti permette una visione dell'immagine ad un massimo di
72 pixel .... a che pro programmare l'acquisto di una digitale superiore a
1.500.000 pixel ??
Quindi io non ti consiglio "questa o quella" digitale.
Ti consiglio di fare attenzione agli "optional".
Se pensi di spendere una certa cifra .... facci uscire questi altri
prodotti.
1) Batteria di riserva ... per evitare di smadonnare quando nell'attimo in
cui stai scattando una foto "ad un capriolo impossibile da RI-fotografare ti
accorgi che la batteria ha esalato l'ultimo respiro.
2) Una o più card di riserva .... se vai in vacanza e non hai la possibilità
di scaricare il tutto in un computer rischi di rimpiangere la reflex e le
decine di rullini che ti portavi dietro.
3) Un buon programmino di archiviazione e di ritocco con il quale divertirti
"dopo" lo scatto.
Se poi hai una "barca" di soldi
..... oppure ....
se hai uno studio fotografico o di grafica
..... oppure .....
se pensi di guadagnarci sopra facendo "l'abuso" della domenica
...allora ti occorre una qualità "massima" .... e quindi il mio discorso
decade.
****************
www.pacotvideo.it
****************


title: Come si utilizzano i buoni sconto Canon...

author: Gennaro

text:
Ho comprato da
pixxass.de
 una Canon 20D ed ho ricevuto un blocchetto di
buoni sconti per obbiettivi e flash da acquistare. Volendo comprare da
pixxass.de
 un 17-40 dovrei beneficiare di uno sconto di 100 euro. Come
dimostrare a pixxass il possesso di questo buono sconto? Forse bisogna
grattare sul cerchietto grigio riportato alla destra di ogni buono sconto
scoprendo un codice di riferimento? Qualcuno ha avuto esperienza del genere?
Grazie


text:
I "gratta e vinci" ormai sono diventati un'ossessione per gli
italiani.
Compri dal negoziante l'oggetto a prezzo pieno, poi vai sul sito della
Canon e riempi un modulo con tutti i tuoi dati e i dati dell'acquisto.
Una volta compilato il modulo lo stampi e lo inserisci in una busta
insieme ad una copia della fattura, il buono in originale e il codice
a barre dell'oggetto  (ritagliato dallo scatolo). Questa busta la
invii a Canon e loro dopo circa un mese ti fanno un bonifico bancario
del valore del buono
Fai attenzione che i buoni sono validi per acquisti solo in
determinati paesi. Ad esempio non sono validi per gli acquisti in
Italia.



text:
> Fai attenzione che i buoni sono validi per acquisti solo in
> determinati paesi. Ad esempio non sono validi per gli acquisti in
> Italia.
Ho comprato da
www.pixxass.de
 un sito tedesco e nella confezioni ho trovato
questo "Carnet"
Devo ricomprare necessariamente da pixxass per usufruire dei buoni o posso
comprare anche da sanmarinofoto per esempio..
Grazie
<
ilfot...@nonono.it
> ha scritto nel messaggio
news:m62fm1dbi0himevci...@4ax.com...
> I "gratta e vinci" ormai sono diventati un'ossessione per gli
> italiani.
>
> Compri dal negoziante l'oggetto a prezzo pieno, poi vai sul sito della
> Canon e riempi un modulo con tutti i tuoi dati e i dati dell'acquisto.
> Una volta compilato il modulo lo stampi e lo inserisci in una busta
> insieme ad una copia della fattura, il buono in originale e il codice
> a barre dell'oggetto  (ritagliato dallo scatolo). Questa busta la
> invii a Canon e loro dopo circa un mese ti fanno un bonifico bancario
> del valore del buono
>
>
>



text:
> Fai attenzione che i buoni sono validi per acquisti solo in
> determinati paesi. Ad esempio non sono validi per gli acquisti in
> Italia.
Ho comprato da
www.pixxass.de
 un sito tedesco e nella confezioni ho trovato
questo "Carnet"
Devo ricomprare necessariamente da pixxass per usufruire dei buoni o posso
comprare per esempio da sanmarinofoto?
grazie
<