title: Contest (abile) 3 a voi

text:
12 minuti all'apertura... vediamo se ce la faccio a sparare qualche
cazzata...
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214365/in/set-72157606434924060/
Si nota dello studio e dell'impegno. Una discreta padronanza di luci/ombre
per rendere intrigante lo scatto
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714027068/in/set-72157606434924060/
Lei è passata per caso vicino alla lampada e il fotografo ha "visto" una
luce interessante. Peccato per l'espressione da "senti, non potresti fare un
po' più presto?"
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214619/in/set-72157606434924060/
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714028182/in/set-72157606434924060/
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713215063/in/set-72157606434924060/
Queste 3 sembrano scattate a caso, mentre si stava cazzeggiando durante la
gita fuoriporta domenicale...
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713217031/in/set-72157606434924060/
Tentativo malriuscito di dominare la luce. Se dovevano essere gli occhi il
punto focale, perdono di importanza, sovrastati da uno sfondo e da una
spalla troppo presenti
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713217131/in/set-72157606434924060/
Solo una checca poteva farla, mi sembra evidente :-)
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713327079/in/set-72157606434924060/
Non male, se non altro sembra un po' studiata
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713384051/in/set-72157606434924060/
Questa va a pieno diritto nel gruppo delle 3 precedenti, ma senza andare in
gita
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713794895/in/set-72157606434924060/
Non saprei, non trasmette nulla. Sembra più un test per vedere se la
fotocamera o il fotografo "ce la fanno" anche se c'è poca luce
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214729/in/set-72157606434924060/
Mah... forse era meglio postare una radiografia, per vedere se aveva
problemi alla spalla...
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214219/in/set-72157606434924060/
Carina, una posa almeno un po' studiata ed un discreto controllo delle luci
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714027752/in/set-72157606434924060/
In questa il merito è quasi tutto del soggetto, ma anche il colpo d'occhio
del fotografo è stato sicuramente determinante. Buono il taglio
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714026134/in/set-72157606434924060/
Ricordate la gita? Ecco, questa è stata fatta al ritorno, di notte, stanchi
e ubriachi
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714775668/in/set-72157606434924060/
...
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714775668/in/set-72157606434924060/
E' facile piazzare un flash, lasciar giocare i soggetti e scattare. Qualcosa
succede.
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: Contest (abile) 3 a voi

author: Susa

text:
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714027068/in/set-72157606434924060/
> Lei è passata per caso vicino alla lampada e il fotografo ha "visto" una
> luce interessante. Peccato per l'espressione da "senti, non potresti fare
> un po' più presto?"
non è affatto per caso passata in parte alla lampada, la posa era voluta e
studiata (per quanto possa fare io), quindi non è causale come ti è sembrata
e l'espressione... bah, a me sembrava tutto fuorché un "sbrigati che mi
annoio" anzi.


title: Contest (abile) 3 a voi

author: giulia

text:
On Jul 31, 2:20 pm, Robie06 <
robi...@gmail.com
> wrote:
> "Lo Iato" ha scritto:
>
> >
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/sets/72157606434924060/
>
> Finalmente un po' di tempo, ci provo a dare dei pareri da niubbo che
> guarda parecchie foto.
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214365/in/set-72157606.
..
>
> Mi piace come siano illuminate tutte le curve e la particolarità del
> taglio quadrato.
> Il "raggio" sulle labra da qualcosa di "umano" alla foto
> Se c'è da criticare qualcosa, forse avrei tenuto il "fuoco" della luce
> leggermente più in basso e verso sx
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714027068/in/set-72157606.
..
>
> Un sorriso leggermente più accennato sarebbe stato l'ottimo, ma capisco
> benissimo la difficoltà del contest e avere quel qualsina in più dal
> soggetto è molto difficile da ottenere.
> Dato il taglio dei capelli, se fosse stato possibile avrei messo la
> fonte di luce a destra del viso, e ridotto leggermente lo spazio nella foto.
> Peccato per il mento tagliato.
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214619/in/set-72157606.
..
> Mi sembra leggermente inclinata verso dx, sbaglio?
> Mi piace molto il sorriso, buona la luce, avrei fatto alzare il braccio
> sinistro per coprire la luce sulla sfondo.
> Peccato per la parte del viso più scura.
> Ma senza un flash esterno hai fatto veramente il massimo
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714028182/in/set-72157606.
..
> La luce del lampione è scomparsa al confonto del flash :D
> Per trastevere avresti potuto beccare qualche altra luce colorata delle
> n mila insegne e usarle al meglio.
> Ihmo troppo vicino e troppo forte il flash, anzi fenomenale che non
> abbia chiuso gli occhi da quella distanza.
> Lei è molto carina, se si presta a far da modella sicuramente la
> prossima volta avrei buoni risultati.
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713215063/in/set-72157606.
..
>
> Vabbè la luce artificiale c'è.
> diciamo che manca il resto :D
> Scherzi a parte, quando ho frequentato il corso di fotografia mi hanno
> insegnato anche in queste occasioni a "spostare" a piacimento la natura
> per ottenere risultati anche a mezzo giorno in una distesa di fieno.
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713217031/in/set-72157606.
..
> Il flash lì dietro, mi, disturba abbastanza.
> Il soggetto emo (?) interessante, ma comunque mi piace come ritratto.
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713217131/in/set-72157606.
..
> Perfetta.
> Peccato il braccio. Ma l'aria da Via col Vento mi piace parecchio.
> Non è fatta da un FCA, vero? Vero?
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713327079/in/set-72157606.
..
> Non male, se non fosse che è poco spontaneo.
> Non sta suonando ma solamente in posa.. forse avesse fatto quello che sa
> fare meglio (immagino suonare e non posare) il ritratto ne avrebbe molto
> giovato.
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713384051/in/set-72157606.
..
> Il pupo si stava annoiando vero?
> è stato l'ultimo scatto prima che scappasse? io quelle rarissime volte
> in cui mi sono ritrovato ad avere a che fare con cugini e amichetti, gli
> ho sempre dato qualcosa di nuovo con cui "giocare" e li ho fotografati
> mentre scrutavano la "cosa".
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713384051/in/set-72157606.
..
> L'ambientazione non mi piace troppo, le luci bruciate delle fiaccole
> attirano troppo l'attenzione, non avendo un grande sfondo non era meglio
> riprendere dall'altra parte? palazzo con balcone?
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214729/in/set-72157606.
..
> Bella.
> Niente da dire.
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214219/in/set-72157606.
..
> ad avercelo un divano rosso :D
> Visto che la foto non doveva essere per forza un ritratto, sicuramente
> un ottimo scatto, si vede che è studiato con cura.
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714027752/in/set-72157606.
..
> Peccato per l'orecchio tagliato, essendone io ben fornito cerco sempre
> di inserirlo nelle foto, è comunque un segno distintivo del soggetto.
> Non mi piace troppo il viso "lucido" causa flash. il diffusore forse
> avrebbe aiutato.
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714026134/in/set-72157606.
..
> Non saprei come commentarla, rientra in quella sfera della foto che non
> farei.
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714775668/in/set-72157606.
..
> Standing Ovation!
>
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714247285/in/set-72157606.
..
> Vabbè ma così non vale, che critica/commenti si può fare ad una foto del
> genere?
> Ce le avete le liberatorie? :D
>
> --
> Robie06 - Canon 350d
> Roma -
http://www.robie.it/wpbloghttp://www.flickr.com/photos/robie06/
______
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714028182/in/set-72157606.
..
La luce del lampione è scomparsa al confonto del flash :D
Per trastevere avresti potuto beccare qualche altra luce colorata
delle
n mila insegne e usarle al meglio.
Ihmo troppo vicino e troppo forte il flash, anzi fenomenale che non
abbia chiuso gli occhi da quella distanza.
Lei è molto carina, se si presta a far da modella sicuramente la
prossima volta avrei buoni risultati.
______
fors'era meglio se usavo questa
http://www.damstudio.com/%5Fd30/babbo/pages/Imagen%200004.html
x il conntest(abile) 3
che intanto in realtà l'ho fatta subito dopo..
Giuliano.


title: Contest (abile) 3 a voi

author: Trex

text:
"Susa" <
massimo....@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4891bbfc$0$26160$5fc...@news.tiscali.it...
>
> non è affatto per caso passata in parte alla lampada, la posa era voluta e
> studiata (per quanto possa fare io), quindi non è causale come ti è
> sembrata e l'espressione... bah, a me sembrava tutto fuorché un "sbrigati
> che mi annoio" anzi.
Non t'incazzare, eh ;-)
Ho solo scritto quello che mi "dicevano" le foto. Ad onor del vero non ho
nemmeno letto i commenti sotto, mi son solo limitato a guardare le foto.
Anche perchè, per quel che mi riguarda, una foto non dovrebbe mai essere
"spiegata". L'attrezzatura usata, sia che si tratti di macchina superpro o
telefonino, è fonte di discussioni solo nei fotoclub e tra FCA patentati.
Quello che conta è il risultato e solo quello viene visto e valutato. Se poi
l'autore si sente in obbligo di spiegare che la foto sarebbe venuta meglio
se avesse usato un altro obiettivo, un altro tempo di scatto o un altro
diaframma, beh... è evidente che la foto che ha postato è sbagliata. Nota
che sto generalizzando, non parlo della tua ;-)
Riguardo l'espressione della ragazza, probabilmente a te dice altro perchè
la conosci bene e capisci quello che pensa da un semplice sguardo. Tuttavia
è una sensazione a me preclusa, in quanto perfetto estraneo.



title: Contest (abile) 3 a voi

author: Vetro

text:
"Robie06" <
rob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:g6samg$u2t$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214365/in/set-72157606434924060/
>
> Mi piace come siano illuminate tutte le curve e la particolarità del
> taglio quadrato.
> Il "raggio" sulle labra da qualcosa di "umano" alla foto
> Se c'è da criticare qualcosa, forse avrei tenuto il "fuoco" della luce
> leggermente più in basso e verso sx
>
... e questa me la segno: interessante
V
--
http://www.casadivetro.org
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito
(Pasquale Panella)


title: Contest (abile) 3 a voi

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:g6sdgo$1lp$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214365/in/set-72157606434924060/
> Si nota dello studio e dell'impegno. Una discreta padronanza di luci/ombre
> per rendere intrigante lo scatto
>
Più che altro conosco il fanale che uso
:-)



title: Contest (abile) 3 a voi

text:
"
emmeeffe.org
" <
em...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z77Z56Z15Y12...@usenet.libero.it...
> Foto 1
> C'è qualcosa che non mi torna, forse è l'asimmetricità del soggetto e
> della
> luce posteriore, forse quella lieve illuminazione del mento.
Fai conto che mi sia messo sotto un ingranditore a muover le mani come Mago
Merlino, per mettere luce ed ombra dove mi servivano.
ciao



title: Contest (abile) 3 a voi

author: Stefano Amirante

text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:g6sdgo$1lp$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713214619/in/set-72157606434924060/
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2714028182/in/set-72157606434924060/
>
http://www.flickr.com/photos/ecatoncheires/2713215063/in/set-72157606434924060/
> Queste 3 sembrano scattate a caso, mentre si stava cazzeggiando durante la
> gita fuoriporta domenicale...
La mia č la prima....
quasi 1 ora di scatti cercando di far uscire qualche cosa da una serie di
faretti che si accendono con la fotocellula. Scatti da dentro a fuori e
viceversa....a tutta luce o in penombra...sfuocando (avevo fatto una serie
di prove con il portone semichiuso a fuoco e la figura sfuocata dietro come
a sparire...ma il risultato era pessimo)
mi dispiace quindi non tanto il risultato ma l'accusa che sommessamente (?)
esce....ovvero di uno scatto a cazzaccio di cane ;-)
Penso che in pochi ci si sia messi apposta per fare sta foto...manco
riuscire a mostrarlo č castrante ;-)
Ciao !
Ste


title: Casio QV 3500EX arrivata!

author: Nino Porcino

text:
mi è appena arrivata la casio QV 3500EX ordinata su mediaworld 3 giorni
fa...! Che bello!
Tutto sembra funzionare alla grande. Windows XP l'ha riconosciuta subito
senza dover istallare alcunchè.
Unica pecca la memoria da 8Mb inclusa assolutamente insufficiente... non si
può nemmeno scattare 1 sola immagine in formato tiff non compresso ad alta
risoluzione. In Jpg ne entrano circa 6-7. Vabbè devo rompere pure io il
salvadenaio e comprarmi una CF da 128...
Ciao e grazie a tutti quelli del NG per avermi indirizzato bene.
-N.


title: Casio QV 3500EX arrivata!

text:
.... accidenti appena 40 foto al volo e le ricaricabili NiCd se ne sono gią
andate!!!
NOOooo.....


title: Casio QV 3500EX arrivata!

author: Nexus 5+1

text:
On Mon, 6 May 2002 16:47:31 +0200, "Nino Porcino"
<
por...@sysonline.it
> wrote:
>mi č appena arrivata la casio QV 3500EX ordinata su mediaworld 3 giorni
>fa...! Che bello!
Compresa la domenica ? Allora c'e' sperenza che domani arrivi pure a
me ... quasi quasi prendo un giorno di ferie ! :-)
bYe bYe

|\ |
| \|exus 5+1
-=> These moments will go lost in the time like tears in the rain <=-
/-\ /\/ The Search For Extraterrestrial Intelligence
\-/ /\/ at Home (Event Horizon Group - Join Now !)
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/cgi-bin/cgi?cmd=team_lookup&name=event+horizon
PGP Key Fingerprint
7D50 5251 E292 E1A5 547C  46DB 7F87 22A6 150F E26C


title: Casio QV 3500EX arrivata!

author: Riccardo Marzi

text:
On Mon, 06 May 2002 17:49:47 GMT, Nexus 5+1 <
nex...@freemail.it
> wrote:
>Compresa la domenica ? Allora c'e' sperenza che domani arrivi pure a
>me ... quasi quasi prendo un giorno di ferie ! :-)
Io tempo fa ho ordinato una telecamera da Mediaworld. Ci ha messo veramente
poco: da sabato sera (ore 19) era a casa mia martedi' pomeriggio. Inoltre
lee spese di spedizione sono state contenute (poco piu' di 3 euro con
corriere).
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
UIN#6031644 Visita -->
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria


title: Per chi ha acquistato minolta fa topvision (o simili)

author: damiano

text:
Come avrete letto qualche messaggio piů su,ho preso una Minolta f200 su
topvision.
Adesso loro mi hanno mandato la fattura e la garanzia internazionale, solo
che quest'ultima non č compilata,ovvero non hanno riempito i vari campi.
Devo rispedirgliela per farla riempire o va bene cosě?
damiano


author: Claudio

text:
io ho comprato da TOPFOTO ma č cmq la stessa cosa
ho contattato MINOLTA e per essere valida la garanzia internazionale
vogliono il certificato TIMBRATO perciň ti consiglio di rispedire il tutto a
loro.
"damiano" <
da...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jk7wa.162294$K35.3...@news2.tin.it...



author: Pisilio

text:
Io ho acquistato Minolta da ny-camera e mi era arrivata bianca!
Ho rispedito la garanzia per farmela timbrare......sempre meglio, si
attaccano a tutto IMHO per non passarti la riparazione in garanzia!
"damiano" <
da...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jk7wa.162294$K35.3...@news2.tin.it...
> Come avrete letto qualche messaggio più su,ho preso una Minolta f200 su
> topvision.
> Adesso loro mi hanno mandato la fattura e la garanzia internazionale, solo
> che quest'ultima non è compilata,ovvero non hanno riempito i vari campi.
> Devo rispedirgliela per farla riempire o va bene così?
> damiano
>
>


text:
"> Io ho acquistato Minolta da ny-camera e mi era arrivata bianca!
> Ho rispedito la garanzia per farmela timbrare......sempre meglio, si
> attaccano a tutto IMHO per non passarti la riparazione in garanzia!
...maledetti!:-)
Ok allora dovrò rispedire a topvision!ufffff
grazie
damiano


author: AleRt

text:
"Claudio" <
cl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:vIcwa.2234$B8.9...@news.edisontel.com...
> io ho comprato da TOPFOTO ma è cmq la stessa cosa
> ho contattato MINOLTA e per essere valida la garanzia internazionale
> vogliono il certificato TIMBRATO perciò ti consiglio di rispedire il tutto
a
> loro.
>
>
> "damiano" <
da...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Jk7wa.162294$K35.3...@news2.tin.it...
> > Come avrete letto qualche messaggio più su,ho preso una Minolta f200 su
> > topvision.
> > Adesso loro mi hanno mandato la fattura e la garanzia internazionale,
solo
> > che quest'ultima non è compilata,ovvero non hanno riempito i vari campi.
> > Devo rispedirgliela per farla riempire o va bene così?
> > damiano
> >
> >
>
>
Scusate, ma sapevo che Minolta Italia non prestava garanzia per le
fotocamere non della Rossi & C. mi aggiornate di questa interessante novità?


author: Roberto Nencini

text:
"damiano" <
da...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Chewa.90588$3M4.2...@news1.tin.it...
>
> "> Io ho acquistato Minolta da ny-camera e mi era arrivata bianca!
> > Ho rispedito la garanzia per farmela timbrare......sempre meglio, si
> > attaccano a tutto IMHO per non passarti la riparazione in garanzia!
>
> ...maledetti!:-)
> Ok allora dovrň rispedire a topvision!ufffff
> grazie
> damiano
>
>
La garanzia te la fornisce Topvision stessa.
Io ho avuto un problema con la mia Minolta e l'ho rispedita a loro, e dopo
una settimana avevo la macchina sostituita.
Ciao


author: ciccio pasticcio

text: spedizione a carico tuo? ovviamente


text:
> Scusate, ma sapevo che Minolta Italia non prestava garanzia per le
> fotocamere non della Rossi & C. mi aggiornate di questa interessante
novità?
così mi hanno risposto due persone diverse in due occasioni al telefono
:(((


title: firmware s7000,ma dove?

author: Antonio

text:
Ciao a tutti
ho letto una discussione di giorni fa sulla qualita' delle immagini della
s7000,imbattendomi nella notizia di un aggiornamento del firmware della
stessa macchina.
Sul sito non riesco a trovarlo tra i driver e aggiornamenti
disponibili,sapete il link o il sito da cui scaricarlo?
Grazie
Antonio
PS La qualita' delle immagini della S7000 e' ottima,come tutto il resto,a
parte il famigerato noise che influisce sulla qualita' delle immagini in
maniera soggettiva,IMHO.


title: RN)Cerco fotocamera digitale

author: nemo

text: minimo 3 megapixel


title: RN)Cerco fotocamera digitale

author: sagO

text:
>"nemo"  ha scritto:
> minimo 3 megapixel
Puo' interessarti una NIKON COOLPIX 5000?
ciao
Alessandro (RA)


title: RN)Cerco fotocamera digitale

text:
"sagO" <
as...@asdf.it
> ha scritto nel messaggio
news:bhk11c$c1kc$1...@ID-166803.news.uni-berlin.de...

Contattami
nem...@yahoo.it


title: Konica Minolta Dimage Z3

author: PaddockŽ

text:
Ciao a tutti,
per prima cosa mi presento, mi chiamo Massimiliano e sono di Ostia Lido.
Vorrei chiedere il Vostro parere in merito alla Konica Minolta Dimage Z3.
Non sono un appassionato di fotografia, ma fino ad adesso ho posseduto una
Minolta Reflex Maxxum e poi sono passato ad una digitale Kodak Easyshare
(comprata in offerta).
Visto che ad ottobre andrò in Messico in viaggio di nozze, volevo comprarmi
una "buona" macchina senza spendere una esagerazione. Il mio budget è al
massimo 300 euro.
Come Vi ho già detto, non sono un appassionato, ma vorrei che le foto che
faccio vengano bene, sia alla luce del sole che al buio.
Logicamente insieme acquisterei una memory da 512 Mb come minimo.
Voi che mi dite? In alternativa, cosa mi consigliate?
Grazie per le info.
Massimiliano
(la firma si riferisce al NG di scooter del quale faccio parte)
--
-------------------------------------------------------
Paddock® - Ostia Lido (Roma)
http://paddock.altervista.org
http://spaces.msn.com/members/maxcontri/
su Burgman 400 K4 Antracite, ex Epicuro 125 Rosso.
e-mail: paddock(at)email(punto)it
ICQ: 348324735


title: Konica Minolta Dimage Z3

author: nippur

text:
> ma vorrei che le foto che
> faccio vengano bene, sia alla luce del sole che al buio.
ciò non è possibile con un compatta come la Z3. Al buio sei costretto ad
aumentare gli ISO con conseguente aumento di rumore che ti "mangia" tutti i
dettagli rovinandoti praticamente le foto. E' il problema di tutte le
compatte che hanno sensori di dimensioni ridotte.
Io mi porterei dietro la reflex con rullini negativo o dia, per poi
scannerizzarle sul computer. Sicuramente non rischi di rimanere senza
batterie o con la memoria compact flash piena.


title: Konica Minolta Dimage Z3

author: Movie Maniac®

text:
Paddock® ha scritto:
> Visto che ad ottobre andrò in Messico in viaggio di nozze, volevo comprarmi
> una "buona" macchina senza spendere una esagerazione. Il mio budget è al
> massimo 300 euro.
io penso che per quella cifra, una macchinetta potenzialmente così
"divertente" non la trovi in giro.
Come ti è stato detto però, appena cala la luce, sono cazzi amari. I
dettagli scendono, e tocca lottare un pò con le impostazioni prima di
arrivare a capire come ottenere i risultati migliori :)
Ciao


title: Dai insegnatemi il trucco...

author: ecatoncheires

text:
... so che si può fare qualcosa, certo non miracoli ma qualcosa, per tentare
di migliorare una foto fatta ad un concerto ed esposta quasi esclusivamente
con la luce del mitico faretto rosso impasta-tutto... copia canale su
canale, qualcosa del genere... chi lo conosce?
--
ecatoncheires


title: Dai insegnatemi il trucco...

author: Roberto

text:


posta la foto ...


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
Roberto wrote:
>> copia canale su canale, qualcosa del genere... chi lo conosce?
> posta la foto ...
... non posso farla vedere qua pare fatta col cellulare poi mi ci vuole una
giornata intera solo per replicare agli sberleffi... ;)
--
ecatoncheires


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:


e tu di che l'hai fatta con il cellulare !
ricordo che una volta hanno postato il sito d uno  che faceva foto
solo con il cellulare ... altro che professionisti e super macchien
fotografiche !
:D


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
On 19 Ago, 15:16, Roberto <
joebbettoTOGLIQUE...@libero.it
> wrote:
> On Tue, 19 Aug 2008 15:11:57 +0200, "ecatoncheires"
>
> <
ecatonchei...@yahoo.com
> wrote:
> >Roberto wrote:
>
> >>> copia canale su canale, qualcosa del genere... chi lo conosce?
>
> >> posta la foto ...
>
> >... non posso farla vedere qua pare fatta col cellulare poi mi ci vuole una
> >giornata intera solo per replicare agli sberleffi... ;)
>
> e tu di che l'hai fatta con il cellulare !
> ricordo che una volta hanno postato il sito d uno  che faceva foto
> solo con il cellulare ... altro che professionisti e super macchien
> fotografiche !
>
> :D
esselosai diglielo come si fa, che e' piu' propedeutico, no?! :)
io ad esempio non saprei proprio.... :(


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:

Dal raw puoi fare miracoli giocando con la compensazione dell'esposizione e
il bilanciamento del bianco.
Dal jpg diventa un'impresa destinata a portare allo smerdamento
dell'immagine... :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
On Tue, 19 Aug 2008 13:19:01 GMT,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
)
wrote:
>Il 19 Ago 2008, 14:36, "ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto:
>> ... so che si può fare qualcosa, certo non miracoli ma qualcosa, per
>tentare
>> di migliorare una foto fatta ad un concerto ed esposta quasi
>esclusivamente
>> con la luce del mitico faretto rosso impasta-tutto... copia canale su
>> canale, qualcosa del genere... chi lo conosce?
>
>Dal raw puoi fare miracoli giocando con la compensazione dell'esposizione e
>il bilanciamento del bianco.
>Dal jpg diventa un'impresa destinata a portare allo smerdamento
>dell'immagine... :-)
dai dai .. giochiamo a smerdargli l'immagine !!!!
posta posta !!!



title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
Roberto wrote:
> dai dai .. giochiamo a smerdargli l'immagine !!!!
>
> posta posta !!!
... ci ho giocato una mezzoretta ma capisco che il problema del faretto è il
minore... 70% sottoesposta 5% bruciata, il restante 25% non vale la pena
scancherarci attorno... mi sa che smerdiamo quella del PROSSIMO concerto...
almeno parto con un'esposizione corretta... ;)
--
ecatoncheires


title: Dai insegnatemi il trucco...

author: ColinMacBook

text:
>ecatoncheires <
ecaton...@yahoo.com
> wrote:

Non ho capito bene cosa ti serve...Guarda se è questo, per intenderci:
http://tinyurl.com/6kb836
http://tinyurl.com/65k84b
Ciao, Colin.


title: Dai insegnatemi il trucco...

author: Frank

text:
On 19 Ago, 15:19,
em...@gmail.com
 (
emmeeffe.org
) wrote:
>
> Dal raw puoi fare miracoli giocando con la compensazione dell'esposizione e
> il bilanciamento del bianco.
> Dal jpg diventa un'impresa destinata a portare allo smerdamento
> dell'immagine... :-)
>
... e poi c'e' sempre il poetico e concettuoso BN...;-)
Ciao
Frank


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
ColinMacBook wrote:
> Non ho capito bene cosa ti serve...Guarda se č questo, per intenderci:
No, il tuo sembra piů un problema di luce laterale magenta... io ho proprio
luce diretta rossa sul soggetto... cmq nel frattempo ho recuperato dalla
toilette il libro della Eisman e trovato la tecnica... ricopiando canale su
canale di texture ne recuperi in effetti parecchia, il problema č che il
bilanciamento colore alla fine č l'inferno in terra.
... mi sono sollazzato a convertire l'immagine in un mediocre b/n poi ho
fatto discretamente sparire il tutto nel cestino... :)
--
ecatoncheires


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
>ecatoncheires <
ecaton...@yahoo.com
> wrote:
>e trovato la tecnica... ricopiando canale su
> canale di texture ne recuperi in effetti parecchia, il problema è che il
> bilanciamento colore alla fine è l'inferno in terra.
come, di preciso? ne ho parecchie di foto con una cazzo di luce sparata
:-)
>
>
Colin.


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
ColinMacBook wrote:
>> e trovato la tecnica... ricopiando canale su
>> canale di texture ne recuperi in effetti parecchia, il problema č
>> che il bilanciamento colore alla fine č l'inferno in terra.
>
> come, di preciso? ne ho parecchie di foto con una cazzo di luce
> sparata :-)
... ora devo uscire magari quando torno ti riassumo il paragrafo relativo in
una procedura passo passo, cosě fai le prove sulle tue, magari viene meglio,
ok?
--
ecatoncheires


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
>ecatoncheires <
ecaton...@yahoo.com
> wrote:
> ... ora devo uscire magari quando torno ti riassumo il paragrafo relativo in
> una procedura passo passo, cosě fai le prove sulle tue, magari viene meglio,
> ok?
Ok, fai con calma, tanto fino a domani o venerdi, non mi ricollego :-(
Grazie mille, colin.


title: Dai insegnatemi il trucco...

author: Dreamshadows

text:
On 20 Ago, 18:38, "ecatoncheires" <
ecatonchei...@yahoo.com
> wrote:
> ColinMacBook wrote:
> > Non ho capito bene cosa ti serve...Guarda se è questo, per intenderci:
>
> No, il tuo sembra più un problema di luce laterale magenta... io ho proprio
> luce diretta rossa sul soggetto... cmq nel frattempo ho recuperato dalla
> toilette il libro della Eisman e trovato la tecnica... ricopiando canale su
> canale di texture ne recuperi in effetti parecchia, il problema è che il
> bilanciamento colore alla fine è l'inferno in terra.
>
> ... mi sono sollazzato a convertire l'immagine in un mediocre b/n poi ho
> fatto discretamente sparire il tutto nel cestino... :)
>
> --
> ecatoncheires
ahhh bruttta la luce rossa...
la mia tecnica e' :
fai un b/n contrastatissimo, molto anni 80! :)


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
ColinMacBook wrote:
> come, di preciso? ne ho parecchie di foto con una cazzo di luce
> sparata :-)
Come promesso ti riassumo in due parole il capitolo da "Photoshop
Restoration and Retouching III edition" della Eismann, sicuramente ci
saranno sul web n-mila informazioni equivalenti, per cui se qualcuno ha
qualche link da passarmi sullo stesso argomento lo prendo volentieri ad
integrazione ed espansione dibattito... grazie!
Nell'esempio c'è una vecchia immagine, scolorita e con una fote dominante
rossa dovuta al degradamento degli agenti chimici e/o della carta nel tempo,
non è specificamente _esposta_ con luce rossa dominante, ma mi sembra si
applichi al caso nostro comunque.
Nella pratica dice di aprire i "channels" e di esaminare l'informazione
immagine fornita da ciascuno dei canali, rosso, verde e blu.
L'idea è di applicare, con opportuni accorgimenti, l'informazione presente
in un canale "buono" e sovrascrivere parzialmente quella presente in un
canale "scarso" (il rosso nel nostro caso).
Nel mio caso l'informazione più dettagliata l'avevo sul canale blu, quella
"bruciata" sul rosso, quindi ho proceduto, seguendo l'esempio del libro, in
questo modo:
 - ho selezionato il canale rosso
 - ho cliccato Immagine / Applica immagine
               - in "destinazione" mi ritrovo già il canale rosso
selezionato
               - in "sorgente" ho selezionato il canale blu, modalità
"screen", opacità 25% (tutti parametri modificabili a gusto)
 - ho fatto la stessa cosa per il canale verde, ma in modalità "linear
dodge" come nell'esempio del libro, opacità 35%, ma non mi ha convinto
molto;
Si può procedere in questo modo, sempre prendendo canali "buoni" e
applicandoli ad hoc finchè non si ottiene un risultato apprezzabile (o si
capisce che è impossibile ottenerlo).
Viene suggerito di applicare dopo anche un layer di correzione livelli,
selezionando singolarmente i canali R G B ed espandendo il range tonale
tagliando fuori l'eventuale porzione fuori range (nel mio caso essendo
l'immagine fortemente sottoesposta ho tagliato qualcosa dal lato dx delle
luci anzichè sx delle ombre - niente di trascendentale cmq).
Alla fine di tutto questo hai un'immagine con più texture di quella di
partenza, e con colori totalmente inguardabili.
... è quindi un ottimo momento per sperimentare la tecnica b/n alto
contrasto anni '80 come suggerito dall'Erica qualche post sotto!!! ^______^
--
ecatoncheires


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
>ecatoncheires <
ecaton...@yahoo.com
> wrote:
>
> Come promesso ti riassumo in due parole il capitolo da "Photoshop
> Restoration and Retouching III edition" della Eismann,
Grazie mille. Ho provato questo metodo per cercare di togliere le
dominanti che avevo in alcune foto, ma non ci sono riuscito...
>
> Alla fine di tutto questo hai un'immagine con più texture di quella di
> partenza, e con colori totalmente inguardabili.
Eh si, anche a me, nonostante qualcosina di passabile rispetto
all'immagine di partenza sia saltato fuori dal punto di vista dei
colori, per il resto perde un pò troppo...
>
> ... è quindi un ottimo momento per sperimentare la tecnica b/n alto
> contrasto anni '80 come suggerito dall'Erica qualche post sotto!!! ^______^
Che fa sempre la sua porca figura! :D
Il libro della eismann che l'hai cartaceo o .pdf? immagino cartaceo
perche in .pdf non mi riusci trovarlo tempo fa...trovai solo la
copertina :-)
Che te ne pare del libro? può essere utile, in generale? vidi che era
indirizzato al ritocco, quindi lasciai perdere e presi un altro testo. e
visto i prezzi, non è che uno può fare la collezione :-)
Colin.


title: Dai insegnatemi il trucco...

text:
ColinMacBook wrote:
> Il libro della eismann che l'hai cartaceo o .pdf? immagino cartaceo
> perche in .pdf non mi riusci trovarlo tempo fa...trovai solo la
> copertina :-)
Cartaceo, poi ho trovato un video che riproduce visivamente la seconda parte
(fotoritocco di persone "classico": occhi pelle ecc ecc). La prima parte è
un po' ostica e dedicata più che altro al "restoring" vero e proprio, quindi
recupero di foto rovinate, ma impari molto se hai la pazienza di seguire
capitolo per capitolo... per questo lo tengo in bagno, è l'unico posto dove
trovare la concentrazione necessaria! ;)
> Che te ne pare del libro? può essere utile, in generale? vidi che era
> indirizzato al ritocco, quindi lasciai perdere e presi un altro
> testo.
Si, affronta specialmente temi legati al ritocco, e lei è brava ma non molto
scorrevole, secondo me... niente a che vedere con le buffonate (in senso
buono) di Scott Kelby che invece ti fa passare la lettura un bel po', e
confeziona testi (se sono tutti come l'unico che ho sinora) assolutamente
approcciabili e ricchi di spunti e ricette... poi sta a te approfondire gli
argomenti, naturalmente.
--
ecatoncheires


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: Alessandro Di Marzio

text:
cdo...
sono molto indeciso. se non fosse per  il prezzo prenderei il sigma ma il
prezzo del tamron mi frena... però poi penso: se costa 110 euro di meno ci
sarà un motivo, o no? però poi dico: se ha preso il best product EISA award
2006-2007 non deve essere così malaccio?
attendo...
salut


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
On 16 Apr, 11:19, "Alessandro Di Marzio" <
a.dimar...@fossemo.it
>
wrote:
> cdo...
>
> sono molto indeciso. se non fosse per  il prezzo prenderei il sigma ma il
> prezzo del tamron mi frena...
non sapendo i prezzi ne' dell'uno ne' dell'altro, non riesco neppure a
capire cosa dici! :)
> però poi penso: se costa 110 euro di meno ci
> sarà un motivo, o no?
probabilissimo
> però poi dico: se ha preso il best product EISA award
> 2006-2007 non deve essere così malaccio?
dipende da come viene dato quel premio. Se e' uno di quelli che danno
anche ai prodotti per la casa o simili.... non so se hai notato che
ogni prodotto, dentifricio, spazzola ha vinto qualche premio "miglior
prodotto dell'anno"....
:)
>
> attendo...
>
> salut


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
> cdo...
Tra i due litiganti.....
Tokina 12/24.... una spanna sopra ai due menzionati.
Altrimenti il nuovo Tokina 11/16 f2.8... ho visto un ottimo test.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: Gianni Rondinini

text:
On Wed, 16 Apr 2008 11:19:03 +0200, "Alessandro Di Marzio"
<
a.dim...@fossemo.it
> wrote:
>sono molto indeciso. se non fosse per  il prezzo prenderei il sigma ma il
sigma.
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://xkcd.com/387


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
ma non devi rispondere per forza!!
>non sapendo i prezzi ne' dell'uno ne' dell'altro, non riesco neppure a
>capire cosa dici! :)
- se non sai i prezzi e vuoi rispondere ti informi.
- se non sai che obiettivi sono e vuoi rispondere ti informi.
> probabilissimo
- probabilissimo cosa? è probabile che costa di meno una cosa che ti ho
appena detto che costa meno perchè ho controllato i prezzi? probabile...
> dipende da come viene dato quel premio. Se e' uno di quelli che danno
> anche ai prodotti per la casa o simili.... non so se hai notato che ogni
> prodotto, dentifricio, spazzola ha vinto qualche premio >"miglior prodotto
> dell'anno"....
dalla tua risposta posso affermare con sicurezza che ignori cosa è l'EISA
award. quindi si torna al punto 1 e seguenti.
ripeto: qualcuno di voi può o sa darmi indicazioni tecniche o esperienze
circa i due obiettivi in oggetto (o tre visto che si è inserito anche il
tokina)?
thx


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
perchč seconde te?
ciao e grazie
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:vbib04hftil1c4jg1...@4ax.com...



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: ciotto

text:

Non ho provato il Tamron, ma ho il Sigma per Nikon e mi trovo abbastanza
bene.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: turbomg

text:
On 16 Apr, 10:19, "Alessandro Di Marzio" <
a.dimar...@fossemo.it
>
wrote:
>se ha preso il best product EISA award
> 2006-2007 non deve essere così malaccio?
Ti dico solo che lo stesso premio l'ha vinto il sigma 18-200..... e
dopo averlo avuto e rivenduto dopo 2 mesi ti posso dire che era tutto
tranne che buono!!!
Per la domanda che hai fatto non saprei...io ho il Canon EFs 10-22 e
mi ci trovo benissimo
ciao!
http://flickr.com/turbomg


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: Lord Rayden

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4805ca17$0$29589$4faf...@reader1.news.tin.it...
> dalla tua risposta posso affermare con sicurezza che ignori cosa è l'EISA
> award. quindi si torna al punto 1 e seguenti.
Punto 1 che nella tua risposta non esiste! <eg>


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4805c485$0$29598$4faf...@reader1.news.tin.it...
> se ha preso il best product EISA award 2006-2007 non deve essere così
> malaccio?
Dipende quante pressioni ha fatto il produttore sull'ente di turno! ;-)


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: DR

text:
Sigma (fra i due).
Ciao,
	Davide.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: Blubbo

text:
Il Wed, 16 Apr 2008 11:42:45 +0200, Alessandro Di Marzio ha scritto:
> ripeto: qualcuno di voi può o sa darmi indicazioni tecniche o esperienze
> circa i due obiettivi in oggetto (o tre visto che si è inserito anche il
> tokina)?
>
> thx
usando le tue stesse frasi: "ti informi?"
:D
--
Pentax K10D
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andre...@hotNOmail.com (togli i NO)


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: Max 400 D

text:
"turbomg" <
tur...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:467df09a-76de-4159...@c65g2000hsa.googlegroups.com...
>Per la domanda che hai fatto non saprei...io ho il Canon EFs 10-22 e
>mi ci trovo benissimo
...peccato sia molto caro...!
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: Eddy

text:
Hello, Max!
You wrote  on Wed, 16 Apr 2008 11:01:39 GMT:
 > "turbomg" <
tur...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
 > news:467df09a-76de-4159...@c65g2000hsa.googlegroups.com...
 >> Per la domanda che hai fatto non saprei...io ho il Canon EFs 10-22 e
 >> mi ci trovo benissimo
 >
 > ...peccato sia molto caro...!
 > > --
fortunatamente sta scendendo di prezzo.
Si trova sotto i 600 euro, che non sono poi moltissimi per un tale
obiettivo.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: Riru

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4805c485$0$29598$4faf...@reader1.news.tin.it...
> cdo...
>
ho provato il tamron, volevo quasi prenderlo. Poi ho provato il tokina 12-24
e il tamron le ha prese sulle orecchie. Non c'è proprio paragone...
Del sigma non saprei, ma ne parlano tutti molto bene.
Ma che corpo macchina hai?


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
> ripeto: qualcuno di voi può o sa darmi indicazioni tecniche o esperienze
> circa i due obiettivi in oggetto (o tre visto che si è inserito anche il
> tokina)?
Io ho il Tokina 12/24 e va MOLTO bene.
Guarda qui la comparazione dei 3 con il Nikkor 12/24
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
Ci sono un sacco di pagine con ogni tipo di test coparativo.
Ciao


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
D80.
il che senso "le ha prese sulle orecchie". dal punto di vista tecnico
ovviamente?
ciao e grazie
"Riru" <rira...@TOGLImusicoff.com> ha scritto nel messaggio
news:fu4qs5$hgb$1...@tdi.cu.mi.it...



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
> usando le tue stesse frasi: "ti informi?"
ah, ho capito? tu sei amico dell'altro...
ma secondo te cosa sto facendo?! se non avessi avuto dubbi avrei gią preso
un obiettivo.
ripeto: non devi partecipare per forza ad una discussione. puoi leggere,
cercare di intuire quello che si dice attivando, se puoi tre o quattro
neuroni, e poi...passare oltre.
semplice no. no?


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
Il Wed, 16 Apr 2008 15:07:47 +0200, Alessandro Di Marzio ha scritto:
> ah, ho capito? tu sei amico dell'altro...
>
veramente neanche ho avuto il piacere
> ma secondo te cosa sto facendo?! se non avessi avuto dubbi avrei già preso
> un obiettivo.
>
> ripeto: non devi partecipare per forza ad una discussione. puoi leggere,
> cercare di intuire quello che si dice attivando, se puoi tre o quattro
> neuroni, e poi...passare oltre.
>
sai il problema è che ne ho 3 e lavorano a turno
> semplice no. no?
semplice come capire che questo non è un help desk?
sostituisci il caffè con la camomilla ,siamo ancora a mercoledì e mi sembri
abbastanza nervosetto,almeno dal tono con cui scrivi,anche perché così a
venerdì non ci arrivi.
se poi ti ho offeso con una mia battuta ti chiedo scusa ma sai questo è
usenet ,non un forum privato.



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
> D80.
Allora scusami se insisto.... ma a maggior ragione Tokina 12/24.
Se avevi Canon il crop 1,6x ti faceva perdere un po' di angolo..... D80 con
il suo 1,5x ti rende in pratica un 18/36.
Io lo utilizzo con una D200 e sono soddisfatto.
E' evidente un notevole calo di resa ai bordi (più che altri nei 4 angoli)
ma è normalissimo pure per il Nikkor 12/24.
Sia il Tokina che il Nikkor sono a luminosità costante f4.
Costruttivamente è FAVOLOSO a confermare la scritta PRO che c'ha
stampigliato sopra...... il Tamron invece assolutamente plasticoso... un
giocattolo.
Il Sigma l'ho visto ma mai toccato con mano.
L'unica cosa in cui il Tokina risulta inferiore al gruppetto concorrente è
la resa nel controluce.... soffre di Flare... ma come vedrai nel test che ti
ho postato in altra risposta anche gli altri non scherzano a disturbi....
l'unico che ne pare esente è il Nikkor ma costa due volte e mezzo il Tokina.
Comunque malgrado quello che dicono in quel test circa il controluce ti
assicuro che in realtà va molto bene.
Ho fatto delle foto con il sole di fronte o di traverso e non ho MAI visto
quei bagliori che si vedono nei test.... ovviamente tenendo sempre montato
il paraluce.
Altra cosa da tenere controllata è l'aberrazione cromatica nei bordi di
oggetti netti come edifici... tetti... ecc.... può tendere a fare la
classica linea verde o violetta.
Nessun problema... se scatti in RAW come DOVRESTI non le vedrai mai perchè
Nikon Capture corregge di default egregiamente queste aberrazioni
cromatiche... infatti nel test su Photozone.de alla descrizione di questo
problemino dice la stessa cosa.
Come ottica è molto nitida e anche a f4 è utilizzabilissima... anzi... più
che buona.
Se vuoi dei crop 100% ti posso mandare degli esempi.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
> Se vuoi dei crop 100% ti posso mandare degli esempi.
>
te ne sarei molto grato... grazie


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
> te ne sarei molto grato... grazie
L'email č valida?


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
si..io non ho paura dello SPAM...
lo spam non esiste è tutta una montatura della CIA per evitare di farci
compare online le pasticche di viagra e cialis!
ehehehehe ma io sono + furbo di loro.
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:4805ff61$0$29600$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> te ne sarei molto grato... grazie
>
> L'email è valida?
>


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4805f8ee$0$35964$4faf...@reader2.news.tin.it...
> D80.
>
> il che senso "le ha prese sulle orecchie". dal punto di vista tecnico
> ovviamente?
>
> ciao e grazie
>
Toh, un pò di scatti col tokina e d200
http://www.flickr.com/photos/riru/2317427398/
http://www.flickr.com/photos/riru/2316608955/
http://www.flickr.com/photos/riru/2207043998/
http://www.flickr.com/photos/riru/2206284117/


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
On Wed, 16 Apr 2008 11:44:19 +0200, "Alessandro Di Marzio"
<
a.dim...@fossemo.it
> wrote:
>perchè seconde te?
a me la resa del sigma 10-20 piace molto, quindi io prenderei quello.
non ho altre particolari ragioni.
dei premi che prende un'ottica o l'altra non mi interessa niente,
perche', ad esempio, persino la panda vecchia e' stata auto dell'anno.
i premi sono fuffa: la mia opinione vale piu' di qualsiasi giuria,
visto che i soldi li spendo io e quello che compro poi mi tocca di
tenermelo (o di rivenderlo e rimetterci dei soldi).
non ho fatto caso su che corpo devi metterlo.



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
> si..io non ho paura dello SPAM...
Mi sa che ti sto intasando la boxmail :-))
Arrivano le foto?


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: Giuli el Dabro

text:
Il /16 apr 2008/, *Phantom65* ha scritto:
> Sia il Tokina che il Nikkor sono a luminosità costante f4.
> Costruttivamente è FAVOLOSO a confermare la scritta PRO che c'ha
> stampigliato sopra...... il Tamron invece assolutamente
> plasticoso... un giocattolo.
> Il Sigma l'ho visto ma mai toccato con mano.
Il Tokina 12-24 è in metallo o in plastica?
--
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Giuli el Dabro" <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto nel
messaggio
> Il Tokina 12-24 è in metallo o in plastica?
Metallissimo.
Ti assicuro che tra Nikkor 12/24, Sigma 10/20 e Tamron 11/18 è NETTAMENTE il
meglio costruito... solidissimo.
Tutto in metallo e ottima gomma sulle ghiere.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
> si..io non ho paura dello SPAM...
OK, finito.
Ti ho mandato alcune foto pesantucce a piena risoluzione piuttosto che dei
piccoli crop... così puoi navigare in qua e in là nelle foto e valutare la
resa in ogni posizione.
Ciao


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
Il /16 apr 2008/, *Phantom65* ha scritto:

Bene, grazie ;-)
Temevo che ultimamente avessero calato un po' il livello; ho il 28-
70/2.6-2.8 e il 17/3.5 della serie pro, e giuro che se dovessi far del
male a qualcuno saprei cosa tirargli in testa ;-).
Non che la serie "non pro" sia fatta male, anzi: anche il 20-35/3.5-
4.5 seconda serie si difende molto bene! Evviva Tokina!!



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Giuli el Dabro" <
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
>
> Bene, grazie ;-)
> Temevo che ultimamente avessero calato un po' il livello; ho il 28-
> 70/2.6-2.8 e il 17/3.5 della serie pro, e giuro che se dovessi far del
> male a qualcuno saprei cosa tirargli in testa ;-).
> Non che la serie "non pro" sia fatta male, anzi: anche il 20-35/3.5-
> 4.5 seconda serie si difende molto bene! Evviva Tokina!!
A conferma di quello che dici guarda il test che avevo postato.
Già nella prima pagina che si apre leggi il primo parere a fianco del
Tokina... parla proprio della sua solidità... che dei 4 grandangolari
testati è il più pesante e meglio costruito.
http://www.kenrockwell.com:80/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: Geppo©

text:
"turbomg" <
tur...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:467df09a-76de-4159...@c65g2000hsa.googlegroups.com...
On 16 Apr, 10:19, "Alessandro Di Marzio" <
a.dimar...@fossemo.it
>
wrote:
Per la domanda che hai fatto non saprei...io ho il Canon EFs 10-22 e
mi ci trovo benissimo
Mi fa piacere leggere dell'obiettivo in questione, in quanto dovrebbe essere
un mio prossimo acquisto.
Da una rivista rilevo che č superiore al nikkor, sigma, tokina, ecc.,
soprattutto per il parametro che m'interessa di piů (la nitidezza), perň č
piů costoso (circa 800 ?) e fornito senza paraluce (circa 20 ?), con sconto
fino al 30/6 di 50 ? per la promozione Canon.
Tu l'hai scelto perchč hai ritenuto e/o provato che gli altri non fossero
all'altezza?
bye
Geppo


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d3c04185vf20gb46...@4ax.com...
> On Wed, 16 Apr 2008 11:44:19 +0200, "Alessandro Di Marzio"
> <
a.dim...@fossemo.it
> wrote:
>
>>perchč seconde te?
>
> a me la resa del sigma 10-20 piace molto, quindi io prenderei quello.
> non ho altre particolari ragioni.
Del Sigma ho letto su Tutti Fotografi che ha una nitidezza buona/moltobuona,
su un'altra rivista invece č sufficiente/media.
Come valuteresti, praticamente e secondo la tua esperienza personale, la
nitidezza di questo obiettivo che pare sensibilmente inferiore al Canon?
Thanks
bye
Geppo


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d3c04185vf20gb46...@4ax.com...
> dei premi che prende un'ottica o l'altra non mi interessa niente,
> perche', ad esempio, persino la panda vecchia e' stata auto dell'anno.
E per ottime ragioni... se permetti...


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: FranZ

text:
On 16 Apr, 11:19, "Alessandro Di Marzio" <
a.dimar...@fossemo.it
>
wrote:
> cdo...
>
> sono molto indeciso. se non fosse per  il prezzo prenderei il sigma ma il
> prezzo del tamron mi frena... però poi penso: se costa 110 euro di meno ci
> sarà un motivo, o no? però poi dico: se ha preso il best product EISA award
> 2006-2007 non deve essere così malaccio?
>
> attendo...
>
> salut
buone esperienze con il sigma. il tamron non lo conosco. il tokina è
12, quindi già meno grandangolo del sigma. ciao


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: El Carrete

text:
Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
> Metallissimo.
> Ti assicuro che tra Nikkor 12/24, Sigma 10/20 e Tamron 11/18 č NETTAMENTE
> il meglio costruito... solidissimo.
> Tutto in metallo e ottima gomma sulle ghiere.
Anche meglio del Canon 10-22?
No, perchč sto per prenderlo per la 40D...
Potrei anche cambiare idea se i poco piů di 100 euro di differnza non si
traducessero in miglior qualitŕ.
ciao e grazie
El Carrete


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
On 16 Apr, 16:40, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "Giuli el Dabro" <
TOGLImathuiotLEM...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto nel

anche il Sigma è metallico e ben costruito. a quanto ne so il tamron è
molto "plasticoso".


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"El Carrete" <
elca...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Anche meglio del Canon 10-22?
> No, perchè sto per prenderlo per la 40D...
> Potrei anche cambiare idea se i poco più di 100 euro di differnza non si
> traducessero in miglior qualità.
Sinceramente il Canon non lo conosco.
Nel test che ho linkato c'è il Nikkor, Tokina, Sigma e Tamron... tutti in
versione Nikon e testati con D200.
Io ho il Tokina e ribadisco l'ottima struttura.
Tutti quelli che ce l'hanno con i quali ho scambiato pareri confermano la
qualità della sua costruzione.
Qualcuno una volta mi diceva che dopo il cambio Tokina per Nikkor
rimpiangeva proprio la robustezza del "compatibile"


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: gfirmani

text:
Il Wed, 16 Apr 2008 11:19:03 +0200, Alessandro Di Marzio ha scritto:
> cdo...
>
> sono molto indeciso. se non fosse per  il prezzo prenderei il sigma ma il
> prezzo del tamron mi frena... però poi penso: se costa 110 euro di meno ci
> sarà un motivo, o no? però poi dico: se ha preso il best product EISA award
> 2006-2007 non deve essere così malaccio?
>
> attendo...
>
> salut
Il tokina nuovo 11/16


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:48064ce3$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...

Certo la la qualità dei materiali utilizzati è importante, ma il tokina come
"nitidezza" è al pari di sigma e tamron, tutti inferiori a nikon che è a sua
volta inferiore a canon.
bye
Geppo


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
" Geppo©" <
geppo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> Certo la la qualità dei materiali utilizzati è importante, ma il tokina
> come "nitidezza" è al pari di sigma e tamron, tutti inferiori a nikon che
> è a sua volta inferiore a canon.
Il Tokina è il più simile in tutto e per tutto al Nikkor come resa
cromatica... come nitidezza... come luminosità.
Gli manca il motore di messa a fuoco.
Costa meno della metà è normale che qualcosina in meno abbia altrimenti non
potrebbero vendere il carissimo Nikkor.
Il Canon ribadisco non lo conosco.... ma se vuoi allora calo l'asso:
Nikkor 14/24 f2.8
Questo è imbattibile anche con qualunque fisso :-).... ed è pure FF.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
" Geppo©" <
geppo...@virgilio.it
> ha scritto
> Certo la la qualità dei materiali utilizzati è importante, ma il tokina
> come "nitidezza" è al pari di sigma e tamron, tutti inferiori a nikon che
> è a sua volta inferiore a canon.
Grazie per la conferma.
ciao
El Carrete


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"El Carrete" <
elca...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:t%tNj.13290$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Pare che prossimamente dobbiamo fare lo stesso acquisto!
Ero orientato sul sigma, che è buono per costruzione, vignettatura, riflessi
e sfrangiature viola e soprattutto buono per il prezzo. Però una rivista
dice che è scarso a nitidezza, un'altra dice che è buona....mah!
Sulla qualità del canon pare si discuta poco, per cui è più sicuro anche se
ad un prezzo sensibilmente superiore, senza paraluce.
Fino al 30 giugno con rimborso canon di 50 euro. Io lo pagherei 770 euro
compreso di paraluce originale. :-(
bye
Geppo


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Phantom65" <
Phan...@rubentus.it
> ha scritto nel messaggio
news:48066910$0$41658$4faf...@reader4.news.tin.it...
>" Geppo©" <
geppo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Certo la la qualità dei materiali utilizzati è importante, ma il tokina
>> come "nitidezza" è al pari di sigma e tamron, tutti inferiori a nikon che
>> è a sua volta inferiore a canon.
>
> Il Tokina è il più simile in tutto e per tutto al Nikkor come resa
> cromatica... come nitidezza... come luminosità.
> Gli manca il motore di messa a fuoco.
> Costa meno della metà è normale che qualcosina in meno abbia altrimenti
> non potrebbero vendere il carissimo Nikkor.
Ok, non per dissentire ma su una rivista di fotografia, in una prova, pare
che il nikkor ed il tokina non si somiglino per niente in quanto a
nitidezza!
bye
Geppo


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
" Geppo©" <
geppo...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> Ok, non per dissentire ma su una rivista di fotografia, in una prova, pare
> che il nikkor ed il tokina non si somiglino per niente in quanto a
> nitidezza!
Spesso ho visto scrivere di tutto e il contrario di tutto sullo stesso
argomento.
Guarda qui... ci sono esempi pratici e foto da comparare.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
Ciao


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
" Geppo©" <
geppo...@virgilio.it
> ha scritto
> Fino al 30 giugno con rimborso canon di 50 euro. Io lo pagherei 770 euro
> compreso di paraluce originale. :-(
Ti ho scritto in privato (togliendo PIPPO) ma non funziona.
Volevo dirti che ci sono prezzi migliori: Agorashop, per es. lo vende a 579.
Senza paraluce, ma mi sa che se ne può far benissimo senza, visto quant'è
minuscolo...
ciao
G


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

author: Andrea Maffi

text:
Avevo una D80. Preso il Sigma. Sfocato nella zona dx... mandato in
riparazione, tornato con rapporto di intervento che elencava il
difetto e la relativa azione correttiva... ma era rimasto tutto come
prima! Venduto.
Preso il Tokina. Altro pianeta. Eccezionale per quel prezzo.
Avuta poi occasione per un Nikon originale che ho preso. Averlo saputo
avrei risparmiato, per me vale tanto il Tokina 8e mi è costato quasi
il doppio).
Attendo il Tokina 11-16, se tanto mi da tanto...
ciao
Andrea


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
On Wed, 16 Apr 2008 21:00:50 +0200, "Phantom65"
<
Phan...@rubentus.it
> wrote:
>Sinceramente il Canon non lo conosco.
>Nel test che ho linkato c'è il Nikkor, Tokina, Sigma e Tamron... tutti in
>versione Nikon e testati con D200.
>Io ho il Tokina e ribadisco l'ottima struttura.
>Tutti quelli che ce l'hanno con i quali ho scambiato pareri confermano la
>qualità della sua costruzione.
>Qualcuno una volta mi diceva che dopo il cambio Tokina per Nikkor
>rimpiangeva proprio la robustezza del "compatibile"
quoto in pienissimo
Andrea


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
On Wed, 16 Apr 2008 22:32:30 +0200, " Geppo©" <
geppo...@virgilio.it
>
wrote:
>Certo la la qualità dei materiali utilizzati è importante, ma il tokina come
>"nitidezza" è al pari di sigma e tamron, tutti inferiori a nikon che è a sua
>volta inferiore a canon.
mah... io tra Tokina e Nikon non mi sono accorto di una differenza
così eclatante... magari la si evince da test comparativi fatti
professionalmente ma per le mie foto il Tokina andava benissimo,
risulta perfettamente in linea con il Nikon. In +, andando io spesso
in montagna, il fatto che fosse robusto non mi faceva schifo... se
avrà recensioni positive passerò all'11-16 f2.8.
Per quanto riguarda Sigma ne ho avuti due (un 10-20 e un 135-400),
dati via per la disperazione. Mai più!
bye
Andrea


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
On Wed, 16 Apr 2008 17:37:23 +0200, " Geppo©" <
geppo...@virgilio.it
>
wrote:
>Del Sigma ho letto su Tutti Fotografi che ha una nitidezza buona/moltobuona,
>su un'altra rivista invece è sufficiente/media.
il che e' la (innegabile) conferma di 2 fatti:
1. sulle riviste leggi *opinioni* ed i test mtf valgono quanto la
carta igienica
2. le ottiche sigma di fascia meno-che-altissima sono da provare in
negozio perche' esiste una certa variabilita' tra gli esemplari.
oppure vanno comprate usate, cosi' le paghi poco e se non ti piacciono
le rivendi agli stessi soldi.
>Come valuteresti, praticamente e secondo la tua esperienza personale, la
>nitidezza di questo obiettivo che pare sensibilmente inferiore al Canon?
calma, se di canon parli del 10-22 +temo+ che il sigma sia inferiore,
ma io uso nikon e quindi in dettaglio non conosco le ottiche marcate
canon (solo qualcuna).
pero' il sigma a me piace 'in assoluto': ad esempio il nikon 12-24 e'
un catenaccio, a parer mio, in assoluto.



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
On Wed, 16 Apr 2008 18:01:18 +0200, "Lord Rayden"
<ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
>> perche', ad esempio, persino la panda vecchia e' stata auto dell'anno.
>
>E per ottime ragioni... se permetti...
aveva delle buone ragioni per essere auto dell'anno, ma non e' detto
che siano le caratteristiche che *tutti* cercano in una macchina.
quindi e' una ottima vettura per chi ha bisogno di quel tipo di
vettura. per gli altri, forse non lo e'.



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:o18e04ddrqotlhtsv...@4ax.com...
> quindi e' una ottima vettura per chi ha bisogno di quel tipo di
> vettura. per gli altri, forse non lo e'.
Beh ovvio io non ho necessitā di sverniciare alfa 147 su e gių per gli
appennini... gas gas... :(


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Andrea Maffi" <m...@andreamaffiLEVAMI.it> ha scritto nel messaggio
> Attendo il Tokina 11-16, se tanto mi da tanto...
I primi test sembrano ottimi.... migliori del 12/24..... ottima la
luminosità... peccato per la "corsa" ridotta.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
ovviamente sono più confuso di prima...
allora cambiamo la domanda: ok il plasticoso tamron, ok il sigma e ok il
tokina
la domanda è questa:
- del sigma mi piacciono molte foto del pool di flickr ma ho sentito anche
che ogni sigma dovrebbe essere provato perchè possono esserci differenze
sostanziali tra obiettivi della stessa serie.
- quanto incide i 2 mm che ci sono tra i 12mm del tokina  e i 10 del sigma
(non rispondetemi "dipende cosa ci fai")
    tipo
http://www.flickr.com/photos/turbomg/2171874135/in/set-72157603658475291/
salut e grazie per la pazienza


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
> ovviamente sono più confuso di prima...
E' normale.
> allora cambiamo la domanda: ok il plasticoso tamron, ok il sigma e ok il
> tokina
>
> la domanda è questa:
>
> - del sigma mi piacciono molte foto del pool di flickr ma ho sentito anche
> che ogni sigma dovrebbe essere provato perchè possono esserci differenze
> sostanziali tra obiettivi della stessa serie.
Brutta cosa questa.... purtroppo del pessimo controllo qualità dei sigma si
legge troppo spesso.
> - quanto incide i 2 mm che ci sono tra i 12mm del tokina  e i 10 del sigma
> (non rispondetemi "dipende cosa ci fai")
Per incidere incidono... guarda questa scheda del test che ti ho già
inviato... vedi i differenti angoli di inquadratura dei 4 zoom in prova.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-angle.htm
Tieni presente che più allarghi e più distorci....
Vedo che il Sigma va molto con i canonisti... forse per via di quel crop
leggermente superiore a Nikon e quindi guadagnano un po' di angolo in più
con il 10/20 (tant'è che pure Canon ha un 10/22 contro un 12/24 di Nikon).
Tu avendo Nikon puoi decidere serenamente... anche il 12 millimetri ha un
angolo veramente estremo.
>    tipo
>
http://www.flickr.com/photos/turbomg/2171874135/in/set-72157603658475291/
Secondo me in questa foto sono state schiarite parecchio le ombre in PP.
Vai al formato più grande e guarda bene la montagna in alto a destra nella
foto.... ha toni e contrasto irreali.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
questa però è stata fatta con il tamron
http://www.flickr.com/photos/macleong/444454658/
saluti.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
> questa però è stata fatta con il tamron
>
>
http://www.flickr.com/photos/macleong/444454658/
A quelle dimensioni non è giudicabile.
Lavorando bene con i toni e i livelli anche una foto fatta con il ciofegon
può sembrare eccellente se così piccola.
Per questo motivo ieri ti ho intoppato la boxmail con foto da 5/7 MB.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
On Thu, 17 Apr 2008 16:59:43 +0200, "Alessandro Di Marzio"
<
a.dim...@fossemo.it
> wrote:
>- quanto incide i 2 mm che ci sono tra i 12mm del tokina  e i 10 del sigma
>(non rispondetemi "dipende cosa ci fai")
posso essere brusco e chiaro? ok, faccio finta di si' e ti dico "che
cazzo di domanda"... :)
te la rigiro in altro modo: che differenza passa da un 35 a un 50? e
tra un 50 e un 80?
tra un 10 e un 12 passa praticamente la stessa: c'e' il 20% in piu' o
in meno e li' ci sta *un mondo* di differenza.
poi se quel mondo in piu' ti serve o no sta a te giudicare: che pensi
di andare a fotografare?
10mm sono *larghi* e anche croppati nikon fanno 15mm: sono oltre il
10% piu' largo di quello che inquadravi col 17mm su pieno formato. un
angolo impressionante, insomma. la prospettiva e' tanto
spaventosamente accentuata e delirante che deve piacere. e a pochi
piace (infatti dei sigma 12-24 usati ne trov(av)i perche' la
prospettiva e' eccessiva, non perche' vanno male). a te piace? se non
sai cosa salta fuori e' opportuno che tu vada a provarne uno prima di
prenderlo perche' rischi di rimanerci male.
te ne dico un'altra: *di sicuro* se scatti a 10mm puoi fare un crop e
rimanere quello che stava in un 12mm. se scatti con un 12mm l'angolo
in piu' che avresti con un 10 non lo recuperi di sicuro.
detto tutto questo io ho una nikon e ci ho messo il sigma 12-24 e sono
contento. sono uno che si accontenta ma la resa ha soddisfatto tutti
quelli che l'hanno utilizzato (e come dicevo altrove quando ci scatti
delle diapo *o* funziona bene *o* ti attacchi e fine dei giochi). il
sigma 10-20 su digitale funziona meglio del 12-24: su questo tutti
concordano. fai un po' tu, ora :)
se pensi che presto o tardi andrai sul formato pieno, il sigma 12-24
e' una roba da urlo che userai anche li'. poi andra' come andra', ma
intanto li' non c'e' ancora arrivato nessun altro :)



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
> se pensi che presto o tardi andrai sul formato pieno, il sigma 12-24
> e' una roba da urlo che userai anche li'. poi andra' come andra', ma
> intanto li' non c'e' ancora arrivato nessun altro :)
Povero Alessandro, altra carne al fuoco.
Gli abbiamo nominato fino ad ora diverse ottiche grandangolari e ora ne
saltano fuori altre.
Giusto per chiarire anche se in effetti Gianni lo č stato.... Sigma fa pure
sto 12/24 che a differenza di tutti gli altri che abbiamo preso in
considerazione copre il pieno formato.
Costa di piů ma pare si trovi usato a cifre ragionevoli.
Ecco l'oggetto.
http://snipurl.com/24r9b


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:


Mica ho detto che il tamron non fa foto (anzi mi sta pure simpatico).
Dovendo scegliere preferirei il Tokina nuovo


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
Il Thu, 17 Apr 2008 16:59:43 +0200, Alessandro Di Marzio ha scritto:
> ovviamente sono più confuso di prima...
>
> allora cambiamo la domanda: ok il plasticoso tamron, ok il sigma e ok il
> tokina
>
> la domanda è questa:
>
> - del sigma mi piacciono molte foto del pool di flickr ma ho sentito anche
> che ogni sigma dovrebbe essere provato perchè possono esserci differenze
> sostanziali tra obiettivi della stessa serie.
scusa se è poco: hai 1 possibilità su 3 di prendere quello buono? Sei
fortunato nella vita?
>
> - quanto incide i 2 mm che ci sono tra i 12mm del tokina  e i 10 del sigma
> (non rispondetemi "dipende cosa ci fai")
Incide un po', ma siamo lì (come passare da 18 a 15 rapportato a 35 mm). 11
cmq sta in mezzo


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
ahahahhaha. allora beccher� il peggiore! e pure fallato!
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5djrgjkk6qu6$.1928hh70mcbef.dlg@40tude.net...
> Il Thu, 17 Apr 2008 16:59:43 +0200, Alessandro Di Marzio ha scritto:
>
>> ovviamente sono pi� confuso di prima...
>>
>> allora cambiamo la domanda: ok il plasticoso tamron, ok il sigma e ok il
>> tokina
>>
>> la domanda � questa:
>>
>> - del sigma mi piacciono molte foto del pool di flickr ma ho sentito
>> anche
>> che ogni sigma dovrebbe essere provato perch� possono esserci differenze
>> sostanziali tra obiettivi della stessa serie.
>
> scusa se � poco: hai 1 possibilit� su 3 di prendere quello buono? Sei
> fortunato nella vita?
>
>
>
>>
>> - quanto incide i 2 mm che ci sono tra i 12mm del tokina  e i 10 del
>> sigma
>> (non rispondetemi "dipende cosa ci fai")
>
>
> Incide un po', ma siamo l� (come passare da 18 a 15 rapportato a 35 mm).



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
alla fine ho captio che mi devo fidare di quello che vedo. ho girato e
rigirato senza sapere dove andare... (cantava qualcuno), su pixel-peerer ho
messo D80 e poi ho spulciato le foto di quelli che usano i vari grandangolo
citati in questa discussione. e alla fine (ma proprio alla fine...) di
optare per il sigma!
pacche sulle spalle accettasi...
salut
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:lcte049ikslnikdni...@4ax.com...



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
On Fri, 18 Apr 2008 10:48:58 +0200, "Alessandro Di Marzio"
<
a.dim...@fossemo.it
> wrote:
>alla fine ho captio che mi devo fidare di quello che vedo. ho girato e
questa e' la miglior cosa che puoi fare. ti costa qualcosina in piu'
perche' devi comprare in negozio, ma alla fine sarai assolutamente
convinto e contento di quello che compri perche' l'avrai giudicato
*tu*.
a me i sigma piacciono, io di sigma ne ho 4 o 5 e sono contento di
averli presi, sia perche' nikon non li faceva, sia perche' cerco di
farmi una ragione dei limiti che possa avere uno strumento e lo uso al
meglio di quello che si puo' e il resto chissenefrega.
pero' e' un'opinione: c'e' quello a cui il peso del 12-24 sigma non va
bene e preferisce prendere il nikon, che distorce come un fisheye. poi
croppa oppure compensa. io ne ho per le scatole di perdere ore (o
anche solo minuti) a fare quel lavoro, quindi mi tengo il sigma e mi
adatto con quello.
c'e' quello che il sigma 10-20 va meglio del 12-24: siccome sono quasi
tutti d'accordo su questo, ci credo, ma visto che io scatto anche a
pellicola di un 10-20 non me ne faccio una fava e rinuncio a quel po'
di qualita' in piu' che puo' dare. pero' e' un'opinione che vale ne'
piu' ne' meno di quella di chi preferisce prendere il 10-20 perche' va
meglio e poi lo cambiera' quando avra' il formato pieno.
purtroppo in queste cose e' solo questione di opinioni. le ottiche che
costano meno di 1.500 euro (e a volte neanche quelle che costano di
piu') non sono mai perfettamente ripetibili perche' e' diventato
*difficile* farlo e le case se ne preoccupano fino a un certo punto.
quindi se e' vero che un sigma da 300 euro potrebbe non essere sempre
ripetibile tra un esemplare o l'altro e' altrettanto vero che non e'
che i nikon 28-200 lo siano tanto di piu' oppure che i canon ciofegon
valgano molto di piu' i soldi che costano.
le uniche cose 'oggettive' che puoi trovare riguardo le ottiche sono
il peso, le dimensioni esterne, la lunghezza focale e, qualche volta,
i test mtf (se sono stati ben fatti). purtroppo tutti questi numeri
non dicono un cacchio perche' alla fine un'ottica con un ottimo test
mtf a te potrebbe non piacere mentre un'ottica con test mtf che sembra
un disegno di mio figlio (che ha 21 mesi) potrebbe piacerti da matti.
soprattutto quando si va su ottiche estreme e specifiche l'opinione
personale conta piu' di tutto il resto e l'unica via e' andare a
provare in negozio le ottiche e poi comprarle e pagarle i soldi che ti
chiedono. alla fine 80 euro in piu' saranno un'inezia se li metti di
fronte alla grande soddisfazione di avere quello che ti soddisfa
(visto che un'ottica la compri una volta e ci scatti per tanti anni).



title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"Alessandro Di Marzio" <
a.dim...@fossemo.it
> ha scritto nel messaggio
> alla fine ho captio che mi devo fidare di quello che vedo. ho girato e
> rigirato senza sapere dove andare... (cantava qualcuno), su pixel-peerer
> ho messo D80 e poi ho spulciato le foto di quelli che usano i vari
> grandangolo citati in questa discussione. e alla fine (ma proprio alla
> fine...) di optare per il sigma!
>
> pacche sulle spalle accettasi...
L'importante č che tu sia convinto.
Vai tranquillo e vista la scelta...... buona fortuna.
Se il tuo negoziante ne ha piů di un esemplare in negozio falli tirar fuori
tutti e fai un paio di scatti con ognuno.
Il problema č che con il monitor della fotocamera non riuscirai a valutarne
il risultato.... in teoria dovresti tornare a casa... guardare le foto e poi
andare a prendere l'esemplare che piů di aggrada.
Ciao


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
  Geppo© wrote:
<...>
> Certo la la qualitŕ dei materiali utilizzati č importante, ma il tokina come
> "nitidezza" č al pari di sigma e tamron, tutti inferiori a nikon che č a sua
> volta inferiore a canon.
Sbagliato.
Ciao,
	Davide.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
Alessandro Di Marzio wrote:
> alla fine ho captio che mi devo fidare di quello che vedo. ho girato e
> rigirato senza sapere dove andare... (cantava qualcuno), su pixel-peerer ho
> messo D80 e poi ho spulciato le foto di quelli che usano i vari grandangolo
> citati in questa discussione. e alla fine (ma proprio alla fine...) di
> optare per il sigma!
Pero' prendilo da un negozio "fisico" che e' disposto a cambiartelo o a
fartene provare piu' d'uno.
Ciao,
	Davide.


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:fudgp6$bl7$1...@aioe.org...
>  Geppo© wrote:
> <...>
>> Certo la la qualità dei materiali utilizzati è importante, ma il tokina
>> come "nitidezza" è al pari di sigma e tamron, tutti inferiori a nikon che
>> è a sua volta inferiore a canon.
>
> Sbagliato.
>
> Ciao,
> Davide.
Mah, avrà sbagliato la rivista fotografica che ha fatto le prove! ;-)
Io non posseggo nessuno degli obiettivi in questione, ma forse insieme alla
40D prenderò il 10/20 Canon.
bye
Geppo


title: tamron 11-18 o sigma 10-20?

text:
  Geppo© wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:fudgp6$bl7$1...@aioe.org...
>>  Geppo© wrote:
>> <...>
>>> Certo la la qualità dei materiali utilizzati è importante, ma il tokina
>>> come "nitidezza" è al pari di sigma e tamron, tutti inferiori a nikon che
>>> è a sua volta inferiore a canon.
>> Sbagliato.
>>
>> Ciao,
>> Davide.
>
> Mah, avrà sbagliato la rivista fotografica che ha fatto le prove! ;-)
Evidentemente.
> Io non posseggo nessuno degli obiettivi in questione, ma forse insieme alla
> 40D prenderò il 10/20 Canon.
E' un buon obiettivo, se becchi quello buono.
Ciao,
	Davide.


title: Tamron 18-250. Pareri?

author: Chris

text:
Ciao a tutto il NG!
Come da oggetto mi farebbe piacere avere la vostra preziosa opinione circa
l'obiettivo di cui sopra. Possiedo una Canon 40 D (solo corpo) e vorrei
abbinarci un'ottica di buon livello.
Ringrazio tutti quelli che risponderanno!
Ciao!


title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
Possiedo una Canon 40 D (solo corpo) e vorrei abbinarci un'ottica di buon
livello.
Non esistono zoom di quella portata che possano essere definiti di buon
livello.
L'unica eccezione è il canon 28-300 che però è poco luminoso, costa 2.000
euro
e pesa come un macigno. Puoi ovviare con un 18-70 ed un 70-200.
--
************************************
www.danilovigni.com
Quando una donna vi dice
che soffre, chiedetele:
"Con l'apostrofo o senza?"
************************************


title: Tamron 18-250. Pareri?

author: Colin82 Uguccino

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> Puoi ovviare con un 18-70 ed un 70-200.
diciamo col 70-200, visto che il 18-85 fa cacare :-)
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/
http://colin82osx.blogspot.com/


title: Tamron 18-250. Pareri?

author: kjetil

text:
On Sat, 1 Dec 2007 19:10:23 +0100, "Chris"
<AlCaponet@PERL'
EMAILCORRETTATOGLIERETUTTO.inwind.it
> wrote:
>vorrei
>abbinarci un'ottica di buon livello.
Allora sei sulla cattiva strada.
k.


title: Tamron 18-250. Pareri?

author: cla

text:
"kjetil"
 ha scritto
> Allora sei sulla cattiva strada.
Bè,non direi proprio cattiva!
Certo con quella compattezza
quell'estensione focale e quel prezzo
non ci si può  aspettare uno Zeiss.
http://www.popphoto.com/cameralenses/4110/lens-test-tamron-18-250mm-f35-63-di-ii-macro.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm
Ha vinto il premio Eisa che qualcosa vorrà dire.
Si possono prendere strade peggiori di questa
pagando anche un pedaggio molto più salato
a giudicare da quanto ho trovato in rete.
Incuriosisce molto.
     Clax


title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
cla <
superc...@virgilio.it
> wrote:
> Ha vinto il premio Eisa che qualcosa vorrà dire.
va bè, anche la fiat uno o la punto sono state nominate auto piu vendute
d'europa, ma conta un cazzo.
Se non sbaglio il sigma 18-200 vinse o il solito premio o qualcosa tipo
TIPA, che so...non vuol dire un cavolo.



title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
> Ha vinto il premio Eisa che qualcosa vorrà dire.
Purtroppo non significa nulla, anzi ... quei premi sono stati
inventati per promuovere il marketing ma non danno assolutamente
garanzia di qualità.
L'ottica in questione ha probabilmente qualche pregio, ma sicuramente
se il criterio di scelta deve essere la qualità allora proprio non ci siamo.
Se si accontenta può prendere un17-40 f/4 ed un 70-200 f/4 che di
certo lo ripagheranno dei soldi spesi in più.



title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Possiedo una Canon 40 D (solo corpo) e vorrei abbinarci un'ottica di buon
> livello.
>
> Non esistono zoom di quella portata che possano essere definiti di buon
> livello.
> L'unica eccezione è il canon 28-300
Eccezione un paio di ciufoli. Costa solo.
Ma su FF rende come il tamron in oggetto su croppata (cioe' fa schifo
pure lui).
Ciao,
	Davide.


title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
<
Uguc...@ciccio.it
>
> Purtroppo non significa nulla, anzi ...
Allora,in primis dubito che il premio Eisa
sia stato dato ad un prodotto privo di meriti
ma su questo non pretendo di avere ragione.
I test MTF invece sono riproducibili,ed eventualmente
contestabili da chiunque.
Dite che quelli pubblicati da Photozone.de (.de nicht .it klar!)
sono inattendibili ?
Perchč se fossero veri.....sarebbe un buon tuttofare.
Sai com'č potere andare in giro con un obbiettivo
leggero e compatto che spazia dal 28 al 388 mm
buono alle focali piů corte,fino a 135 mm,quelle piů usate!
Non fosse che mi serve il 17-50 f2,8 me lo comprerei.
Ciao
   Claudio


title: Tamron 18-250. Pareri?

author: Sartorelli

text:
Mi sono comprato due anni fa Canon 350D e Sigma 18-200, se ci fosse stato il
Tamron avrei preso lui.
Un solo obbiettivo, max comodità, peso ridott, poichè non ingrnadisco mai
oltre 20x30 per me é la perfezione, perdo di eccellenza sul..... 5% delle
foto, specie in controluce, ma con tale obbienttivo NON perdo mai una
occasione, se dovessi cambiare lente.... e poi la polvere sul sensore...
Ovvio... mio parete, ma di uno felice che scatta!
Ciao,
Marco
"Chris" <AlCaponet@PERL'
EMAILCORRETTATOGLIERETUTTO.inwind.it
> ha scritto nel
messaggio news:4751a393$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
> Eccezione un paio di ciufoli. Costa solo.
> Ma su FF rende come il tamron in oggetto su croppata (cioe' fa schifo pure
> lui).
C'è chi la pensa diversamente:
http://tinyurl.com/ynw3qw
e anche secondo me un vetro di quel tipo non può
essere un bidone.



title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
> Un solo obbiettivo, max comodità, peso ridott, poichè non ingrnadisco mai
> oltre 20x30 per me é la perfezione, perdo di eccellenza sul..... 5% delle
> foto, specie in controluce, ma con tale obbienttivo NON perdo mai una
> occasione, se dovessi cambiare lente.... e poi la polvere sul sensore...
> Ovvio... mio parete, ma di uno felice che scatta!
Certo, la scelta dipende sempre da una serie di fattori tra cui la comodità,
la qualità, il peso, il prezzo e così via. Avevo un Tamron 28-200 che usavo
su
pellicola, e quando proiettavo le dia andavo in depressione, stessa cosa per
il Sigma 170-500. Delle schifezze infami. Quindi ho cambiato registro e mi
sono
preso obiettivi ipercostosi, pesanti, e ingombnranti. Ora però sono davvero
contento, non mi preoccupo assolutamente del sensore ed in condizioni
critiche
non perdo mai una foto (cosa che accadeva puntualmente con gli altri
zummoni).



title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Eccezione un paio di ciufoli. Costa solo.
>> Ma su FF rende come il tamron in oggetto su croppata (cioe' fa schifo pure
>> lui).
>
> C'è chi la pensa diversamente:
>
http://tinyurl.com/ynw3qw
> e anche secondo me un vetro di quel tipo non può
> essere un bidone.
Ha i suoi apprezzatori.
Ma io credo a quello che vedo (in rete di immagini del 28-300 a
risoluzione piena ce ne sono parecchie) e credo anche che la gente si
faccia condizionare dalle decorazioni rosse, dalle lettere maiuscole e
dal costo.
Sempre pronto a ricredermi quando avro' visto qualcosa di diverso da
quello che ho visto fin'ora.
Ciao,
	Davide.


title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
> Ma io credo a quello che vedo (in rete di immagini del 28-300 a
> risoluzione piena ce ne sono parecchie) e credo anche che la gente si
> faccia condizionare dalle decorazioni rosse, dalle lettere maiuscole e dal
> costo.
Nonchè dal colore biancastro :-D
> Sempre pronto a ricredermi quando avro' visto qualcosa di diverso da
> quello che ho visto fin'ora.
Se fosse stato tanto buono lo avrei preso la volo, non ho l'esigenza di
doverlo
usare anche se come tutti i super zummoni sono estremamente pratici ma a
discapito della qualità. Sono convinto che anche lui abbia diverse pecche,
rimango però convinto che tra tutti i superzum sia il migliore.
Senti brutto ceffo :-D come mai non hai partecipato al mio "indovina
indovinello"
baskettistico??? Aspettavo anche te... :-(



title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
On Sat, 1 Dec 2007 20:22:07 +0100, "cla" <
superc...@virgilio.it
>
wrote:
>
>"kjetil"
> ha scritto
>> Allora sei sulla cattiva strada.
>
>Bč,non direi proprio cattiva!
Stiamo (state) qui a farci se*e mentali per capire se (tanto per fare
un esempio qualsiasi) il 70-200 2.8 canon in versione stabilizzata č
davvero meno nitido della versione senza IS e poi si dice che il
18-250 tamron "non č tanto male"? No, č una ciofeca e basta, per di
piů buio come lo spioncino di una porta blindata. Che poi a qualcuno
possa andare bene lo stesso, questo č un altro paio di maniche.
k.


title: Tamron 18-250. Pareri?

author: Lelio

text:
ciao
mi permetto di riprendere paro paro il mio post che circa un mesa fa
ho inserito sul forum pentaxitalia
------------------------
ho comprato il 18-250 Tamron da circa un mese.
Secondo me dipende molto dall'uso che ne fai. A me piace andare a camminare
e, se porta occasione, scattare foto che sovente vanno dal tele alla macro,
all'ampio paesaggio. Per questo uso il 18-250...va piu che bene. Nel
marsupio mi porto il 28 il 50 e il 135...che però non utilizzo quasi mai per
questi scopi.
Mentre ormai lascio a casa i vecchi 28-80 e 90-300 (che per anni si sono
comportati benissimo)
I difetti
fino a 25 la distorsione (credo si dica a barilotto) è abbastanza evidente e
dopo il 100 la luminosità è quello che è. Però l' incisività e la nitidezza
mi piacciono (se cerchi k10d 18-250 su flickr trovi parecchi esempi di buoni
scatti).
saluti
--
--------------------------------------------------
www.leliobottero.it
fondatore di
www.hobbybirra.it
www.flickr.com/photos/lelius
--------------------------------------------------


title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
"Chris" <AlCaponet@PERL'
EMAILCORRETTATOGLIERETUTTO.inwind.it
> ha scritto nel
messaggio news:4751a393$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ciao a tutto il NG!
ma sei il Chris di IHM che conosco io ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
Però l' incisività e la nitidezza mi piacciono
Mi sa che tu non hai mai visto un' ottica davvero incisa e nitida.



title: Tamron 18-250. Pareri?

author: DR

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
<...>
> Senti brutto ceffo :-D come mai non hai partecipato al mio "indovina
> indovinello"
> baskettistico??? Aspettavo anche te... :-(
Ops, me lo sono perso. Subject?
Ieri sei stati a scattare qualcosa alla porticata in Saragozza?
Ciao,
	Davide.


title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
> Ops, me lo sono perso. Subject?
Indovina indovinello del venerdě 30 novembre 2007 1.24
> Ieri sei stati a scattare qualcosa alla porticata in Saragozza?
che c'era???



title: Tamron 18-250. Pareri?

author: Landaris

text:
qualcuno sa se, stabilizzazione a parte, il tamron 18-250 è
paragonabile al nikon 18-200 vr come qualità?


title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> Ops, me lo sono perso. Subject?
>
> Indovina indovinello del venerdě 30 novembre 2007 1.24
Quello e' sparare sulla crocerossa.
>> Ieri sei stati a scattare qualcosa alla porticata in Saragozza?
> che c'era???
La fanno ormai tutti gli anni.
Mercatini con gente vestita in costumi pseudoantichi, pseudomedioevali e
da pseudocrociati.
Con tanto di spettacolo pirotecnico sulla porta.
Uau.
Ciao,
	Davide.


title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
Landaris wrote:
> qualcuno sa se, stabilizzazione a parte, il tamron 18-250 č
> paragonabile al nikon 18-200 vr come qualitŕ?
Se dai un'occhiata a photozone si direbbe di si'.
Il che, a veder gli scatti, mi torna.
Ciao,
	Davide.


title: Tamron 18-250. Pareri?

text:
>
> Mi sa che tu non hai mai visto un' ottica davvero incisa e nitida.
e tu, caro Danilo, non hai il 18-250
e non conosci la lingua italiana
ho detto "mi piace" , potrebbe anche essere la peggior ottica del mondo (e
non lo č), ma a me, per gli usi descritti sopra; piace.
Ottiche che costano 4 volte tanto sono migliori... e ci mancherebbe non lo
fossero!!
anche il mio 50/f2 m pagato 35 euro č meglio, ma che confronti sono ??
saluti
--
--------------------------------------------------
www.leliobottero.it
fondatore di
www.hobbybirra.it
www.flickr.com/photos/lelius
--------------------------------------------------
>



title: Domanda tecnica

author: Milena

text:
Se ho un obbiettivo 70 - 300 mm per esempio, come
posso sapere a che livello di zoom corrisponde?
Cioe' un 3x un 4x  tanto per essere chiara.
Grazie e scusate l'ignoranza.


title: Domanda tecnica

author: Celio Vibenna

text:

E' un 4,(285714)x
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Domanda tecnica

author: Bernardo Rossi

text:
On Thu, 17 Feb 2005 15:32:03 GMT, "Milena" <
Mil...@libero.it
> wrote:
>Se ho un obbiettivo 70 - 300 mm per esempio, come
>posso sapere a che livello di zoom corrisponde?
>Cioe' un 3x un 4x  tanto per essere chiara.
300 diviso per 70 fa: non lo so, fai tu il conto e hai il numero che
ti interessa.
--
Fotografia digitale e faidate
http://xoomer.virgilio.it/berrossi


title: Domanda tecnica

text:
>
> 300 diviso per 70 fa: non lo so, fai tu il conto e hai il numero che
> ti interessa.
Ok, ma rispetto all'ingrandimento di un binocolo, tanto per capirci,
a cosa corrisponde un 300 mm? Quanto ingrandisce l'immagine reale?
Puo' sembrare strana la domanda ma voglio capire bene le ottiche.


title: Domanda tecnica

author: Bruno Molteni

text:
"Milena" ha scritto
> Ok, ma rispetto all'ingrandimento di un binocolo, tanto per capirci,
> a cosa corrisponde un 300 mm? Quanto ingrandisce l'immagine reale?
> Puo' sembrare strana la domanda ma voglio capire bene le ottiche.
Parlando di fotocamere 24x36 il 50mm è considerato il normale e quindi è 1x
Di conseguenza il 100mm è 2x, il 200mm è 4x, il 1000mm è 20x.
Con le digitali con il sensore più piccolo il normale sarà 32 mm.
Gli altri conti falli tu. :-)
ciao
Bruno


title: Domanda tecnica

text:
> Parlando di fotocamere 24x36 il 50mm è considerato il normale e quindi è
> 1x
> Di conseguenza il 100mm è 2x, il 200mm è 4x, il 1000mm è 20x.
> Con le digitali con il sensore più piccolo il normale sarà 32 mm.
> Gli altri conti falli tu. :-)
> ciao
> Bruno
Ok!
Ciao e grazie dell'aiuto!


title: sony cybershot dsc-p71

author: Roberto Pazzini

text:
Ciao a tutti, come ho scritto in qualche msg precedente, domani credo che
acquisterò la fuji 2800 zoom ma ho ancora qualche dubbio(essendo neofita e
al primo acquisto).
Ho visto la recensione della sony cybershot dsc-p71 e mi sembra una buona
macchina(sul CD allegato alla rivista "fotografia digitale facile" ci sono
alcune foto di questa digicam) e a questo punto chiedo a voi tra le due
qual'è la scelta migliore?
Ciao


title: Sito vendita online libri per fotografia

author: Giacomo

text:
Cercavo un sito ove potere acquistare online libri per fotografia.
Grazie a tutti quelli che risponderanno.
Giacomo
--
___________________________________
http://giacomomazzullo.fotoalbum.aruba.it
___________________________________


author: Mio

text:
Giacomo ha scritto:
> Cercavo un sito ove potere acquistare online libri per fotografia.
> Grazie a tutti quelli che risponderanno.
> Giacomo
>
http://www.micamera.com/index.htm


author: Math

text:
Giacomo wrote:
> Cercavo un sito ove potere acquistare online libri per fotografia.
http://www.libreriaagora.it
-f


text:
Giacomo ha scritto:
> Cercavo un sito ove potere acquistare online libri per fotografia.
http://www.whitestar.it/


text:
"Giacomo" <giacomo.mazzulloNOSPAMSPERIAMO@CANCELLATUTTOIL MAIUSCOLOtin.it>
ha scritto nel messaggio
news:4432317d$0$18290$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Cercavo un sito ove potere acquistare online libri per fotografia.
> Grazie a tutti quelli che risponderanno.
> Giacomo
Ottimo:
http://www.reflex.it/libri_00.htm


text:
Grazie a tutti!!
Sia quelli che mi hanno già risposto sia a quelli che continueranno a
farlo..
Grazie.
Giacomo
--
___________________________________
http://giacomomazzullo.fotoalbum.aruba.it
___________________________________
"Z3" <
ed...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:44327dab$0$29112$5fc...@news.tiscali.it...



author: Alessandro

text:
www.chambreclaire.com
14, rue Saint Suplice - 75006 Paris
--
---------------------------------------------------------------
http://alezan.splinder.com
---------------------------------------------------------------
"Giacomo" <giacomo.mazzulloNOSPAMSPERIAMO@CANCELLATUTTOIL MAIUSCOLOtin.it>
ha scritto nel messaggio
news:4432317d$0$18290$4faf...@reader1.news.tin.it...



author: Pino


title: domanda su possibile Uso batteria moto con fotocamera digitale

text:
La batteria della mia moto ( se non sbaglio e' una 12 V )non ce la fa
piu' a dare lo spunto per l' accensione....cosi' mi chiedevo se era
possibile usarla come batteria per la mia Nikon 950.Fortunatamente non
e' molto ingombrante ne pesante ( rispetto all' ingombro che puo' avere
la batteria di una macchina )e mi tornerebbe utile quando nei momenti di
tempo libero gira in zona alla ricerca di qualche scatto interessante o
alle varie cene con gli amici.
Avete idea di come procedere home made nel tentativo di far funzionare
il tutto?
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: usul

text:
> possibile usarla come batteria per la mia Nikon 950.Fortunatamente non
> e' molto ingombrante ne pesante ( rispetto all' ingombro che puo' avere
> la batteria di una macchina )e mi tornerebbe utile quando nei momenti di
> tempo libero gira in zona alla ricerca di qualche scatto interessante o
> alle varie cene con gli amici.
> Avete idea di come procedere home made nel tentativo di far funzionare
> il tutto?
Che tensione/corrente richiede la macchina sullo spinotto di alimentazione
esterna ? (6v ?) Poi basta costruire un regolatore di tensione adatto
(sarebbe preferibile switching per avere bassa dissipazione di
calore/migliore rendimento).
Alessandro
------------------------------------------------------
* to reply: substitute 3's with e's in email address *
------------------------------------------------------


text:
"usul" <a...@3maz3.n3t> wrote in message
news:Pine.GSO.4.44.020621...@dune.intranet
> > possibile usarla come batteria per la mia Nikon 950.Fortunatamente non
> > e' molto ingombrante ne pesante ( rispetto all' ingombro che puo' avere
> > la batteria di una macchina )e mi tornerebbe utile quando nei momenti di
> > tempo libero gira in zona alla ricerca di qualche scatto interessante o
> > alle varie cene con gli amici.
> > Avete idea di come procedere home made nel tentativo di far funzionare
> > il tutto?
> Che tensione/corrente richiede la macchina sullo spinotto di alimentazione
> esterna ? (6v ?) Poi basta costruire un regolatore di tensione adatto
> (sarebbe preferibile switching per avere bassa dissipazione di
> calore/migliore rendimento).
>
>
> Alessandro
La tensione e' di 6.5 V.. Prossima settimana faccio un salto in un
laboratorio ed
espongo la questione e vediamo che mi dicono.....se la cosa e' fattibile
vi faro'
sapere i risultati!
            steph



author: P. Bianchi

text:
"gsxr750r" <
gsxr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> La tensione e' di 6.5 V.. Prossima settimana faccio un salto in un
> laboratorio ed
> espongo la questione e vediamo che mi dicono.....se la cosa e' fattibile
> vi faro'
> sapere i risultati!
Non c'e' problema, io stesso uso una batteria al piombo da 6 volt 4Ah per
alimentare una CP990, senza alcun regolatore. Lo spinotto e' critico, se
troppo lungo sporge non fa contatto bene. La posizione di ingresso
dell'alimentazione esterna (sul frontale della macchina) e' infelice.


title: L'Apocalisse finale a Napoli. Ecco le immagini di oggi 23/11/2010

author: Sfatch News


author: edi'®

text:
"Sfatch News" <
Lotha...@lotamail.com
> ha scritto
>
http://sdgpeople.org/viewtopic.php?f=9&t=19497&p=85533#p85533
Genere trash, senza ombra di dubbio.
E.D.
--
http://tinyurl.com/non-NON-cliccare-qui


author: Tonino

text:
On 2010-11-24 11:38:15 +0100, edi'® <
zo...@tiscali.it
> said:
> "Sfatch News" <
Lotha...@lotamail.com
> ha scritto
>>
http://sdgpeople.org/viewtopic.php?f=9&t=19497&p=85533#p85533
>
> Genere trash, senza ombra di dubbio.
>
> E.D.
lol.
--
 Tonino (powered by 5D mark II e... tanti debiti)
----------------------------------------------------------------------
A cosa serve una grande profondità di campo se non c'è un'adeguata
profondità di sentimento? (Eugene Smith)


title: Transfer rate

author: telefunken

text:
Devo comprare una nuova Compact Flash e vedo che i nuovi modelli sono
sempre più veloci.
Ma qual'è la velocità massima a cui la camera digitale è capace
effettivamente di scrivere sulla CF, e quindi sfruttare la crescita di
prestazioni? Nel mio caso - ad esempio - si tratta di una Minolta A1.
Grazie
Marco
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Transfer rate

author: thewizardofwiz

text:
> Devo comprare una nuova Compact Flash e vedo che i nuovi modelli sono
> sempre più veloci.
> Ma qual'è la velocità massima a cui la camera digitale è capace
> effettivamente di scrivere sulla CF, e quindi sfruttare la crescita di
> prestazioni? Nel mio caso - ad esempio - si tratta di una Minolta A1.
mediamente le macchine trasferiscono i dati a 10x o 12x mentre le card
possono arrivare a 52x, che ovviamente non sfrutterai mai con una macchina
in fascia bassa...
> Grazie
> Marco
ciao
Fabio


title: Che ne pensate?

author: Peter & Pan ©

text:
Se fotografo con la Nikon D70S un gruppo di oggetti diversificati per colore
e per texture + un cartoncino Kodak Grey Cards (posti in prossimità del
monitor)?
Ottenuto il file NEF lo visualizzo in Photoshop e creo un profilo con Camera
Row basandomi su quello che vedo a monitor e quello che ho fotografato.
Aspetto critiche ma sopratutto suggerimenti.
Nicola


title: Che ne pensate?

text:
> Se fotografo con la Nikon D70S un gruppo di oggetti diversificati per
colore
> e per texture + un cartoncino Kodak Grey Cards (posti in prossimità del
> monitor)?
> Ottenuto il file NEF lo visualizzo in Photoshop e creo un profilo con
Camera
> Row basandomi su quello che vedo a monitor e quello che ho fotografato.
soggetto?
motivo?
conclusioni?
> Aspetto critiche ma sopratutto suggerimenti.
LASCIA PERDERE
tempo perso con D70 e D70S
> Nicola
Fabio


title: Che ne pensate?

author: Biscottino

text:
Peter & Pan © wrote:
> Se fotografo con la Nikon D70S un gruppo di oggetti diversificati per
> colore e per texture + un cartoncino Kodak Grey Cards (posti in
> prossimità del monitor)?
> Ottenuto il file NEF lo visualizzo in Photoshop e creo un profilo con
> Camera Row basandomi su quello che vedo a monitor e quello che ho
> fotografato.
Perchè ?
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)
http://www.biscottino.altervista.org


title: Che ne pensate?

author: Lips

text:
Peter & Pan © ha scritto:


Suggerimento: lascia perdere gil oggetti diversificati e il cartoncino. Ci
sono soggetti più interessanti. Esci e fai un po' di fofografia di strada,
ad esempio.
ciao
Maurizio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Che ne pensate?

author: Nuke Duke

text:
"Peter & Pan ©"
> Ottenuto il file NEF lo visualizzo in Photoshop
> e creo un profilo con Camera Row basandomi
> su quello che vedo a monitor e quello che ho
> fotografato.
Do per scontato che il tuo obiettivo sia quello
di calibrare i colori del tuo monitor.
Ragioniamo insieme:
fotografi all'interno di un appartamento,
e devi considerare che l'illuminazione
introduca qualche dominante.
Non è possibile che non ci siano dato
che la luce si riflette su mobili e pareti
colorate.
In questo ambiente, con dominanti di
colore, scatti una foto con un riferimento
neutro. Sei quindi in grado di regolare un
perfetto bilanciamento del colore della
foto.
Visualizzi l'immagine ottenuta sul tuo
monitor. Ammettiamo che il bilanciamento
del monitor sia perfetto dalla fabbrica.
Vedrai, quindi, i colori esattamente come
sono nella realtà, illuminati da luce bianca.
Confrontando l'immagine a monitor con la
scena che hai di fronte agli occhi, vedrai
differenze che penserai di dover correggere.
In realtà stai introducendo le stesse dominanti
che ci sono nel tuo appartamento anche nella
regolazione del monitor.
Non è quindi la maniera giusta di procedere.
Se vuoi percorrere la strada che hai descritto,
sarà meglio seguire questa sequenza:
1) Ammesso di disporre di un posto che non
    è affetto da alcuna dominante (non ne esistono),
    ti rechi li ed effettui un bilanciamento del bianco
    misurandolo in macchina (ti serve una fotocamera
    che disponga di questa funzione)
2) senza variare il bilanciamento scatti
    nell'appartamento la foto agli oggetti colorati
    di cui hai parlato. Il cartoncino neutro, a questo
    punto non serve.
3) bilanci ad occhio il monitor prendendo come
    riferimento la scena che hai fotografato.
Otterrai un bilanciamento del monitor con la
precisione consentita dalle approssimazioni
accumulate:
a) dal posto inesistente considerato senza dominanti.
b) dalla misurazione occhiometrica usata per il monitor.
... tutt'è accontentarsi.
:O)
   Nuke.


title: Che ne pensate?

author: Celio Vibenna

text:
Il Wed, 22 Feb 2006 14:52:00 +0100, Peter & Pan © ha scritto:
> Se fotografo con la Nikon D70S un gruppo di oggetti diversificati per colore
> e per texture + un cartoncino Kodak Grey Cards (posti in prossimitą del
> monitor)?
> Ottenuto il file NEF lo visualizzo in Photoshop e creo un profilo con Camera
> Row basandomi su quello che vedo a monitor e quello che ho fotografato.
E' (+ o -) il metodo per calibrare Camera Raw, come riportato da Bruce
Fraser nel suo libro "Real World Camera Raw with Photoshop Cs2"
Ribadisco il consiglio di usare Nikon Capture, perņ, almeno i colori ce li
hai gią a posto in partenza.
--
http://www.emmeeffe.org
"Resistere č inutile"


title: Che ne pensate?

author: sonny

text:
>Nuke Duke:
>Do per scontato che il tuo obiettivo sia quello
>di calibrare i colori del tuo monitor.
A me pare che mirasse al bilanciamento
del bianco (x la macchina) , non a tarare il monitor.
...però magari ho capito male...:-)