title: sensore e posa B. come immagazzina?

text:
> Se è un po' di tempo che frequenti l'ng avrai notato che alcune volte le
> domande sono decisamente inutili se non fastidiose.

Sono d'accordo che certe domande meriterebbero risposte tipo "usa google
o leggiti il manuale"...
Io semplicemente non trovo tutto sto fastidio, le ignoro, basta non
rispondergli e l'alternativa che avrà sarà quella!

> Quando però
> qualcuno trolleggia, glielo si fa notare.

ok,  ma a volte si passa per paranoici, appena uno è un po' "diverso,
strano, sembra che fa lo gnorri" subito gli si da del troll...a me
sembra esagerato, nella vita ho conosciuto persone che davvero non sono
in grado di capire certe cose, soprattutto sulla tecnologia. magari in
qualche modo arrivano in un NG e fanno domande di quel tipo...embhè?
mica sono persone da escludere ... da subito ho notato che sembra quasi
che qui si entra in casa degli altri a disturbare, invece come
giustamente detto è pubblico, quindi si trova gente di ogni genere.

>  ma certe volte è il caso di girare
> alla larga.

basta non rispondere, qualcuno con più pazienza o nel caso è davvero
troppo "sadomasochismo" se vuole risponderà alle domande di chi "insiste
su un argomento"

>
> Se hai altri dubbi, chiedi. In caso contrario, ciao.

Diciamo che possiamo chiuderla qui, avrai capito che sono infastidito
"particolarmente" da certe cose, ma non è mia intenzione trasformarla in
un litigio. Buona serata


title: sensore e posa B. come immagazzina?

text:
On Wed, 31 Oct 2012 19:43:02 +0100, Dave <
nom...@no.it
> wrote:

>
>> La discussione, come spesso accade, č trascesa in quanto, come sempre,
>> c'č disparitŕ tra aspettative e mancato soddisfacimento dei desideri.
>
>- amore, ma come si usa la lavatrice?
>- guardati le istruzioni no?
>
>ecco...qui succede spesso cosě.... bella roba!

Hai semplificato un pň troppo, direi che č piů cosě:
- amore, ma come si usa la lavatrice?
- ha parecchi programmi, dipende da quello che ci devi lavare. Non me
li ricordo nemmeno tutti. Guarda il libretto, č meglio.
- il libretto č nel cassetto in fondo, non me lo prenderesti tu? E
anche gli occhiali, che ho lasciato in macchina.
- sto uscendo, sono 10metri per arrivare al cassetto, e gli altri
occhiali nono sul comodino
- uffa, non mi vuoi piů bene...
:-)

ecco, e mň chiudo.

ciao
lorenzo


title: D50 a 649euro

author: Simona

text:
Sabato sera in un centro commerciale ho trovato in una vetrinetta
una D50 a 649 che ne pensate potrebbe essere un buon affare? o è un vecchio
cimelio?
la D80 purtroppo non posso permettermela.
Sarebbe possibile montare l'obiettivo fisso tipo 50mmf1.8 senza perdre l'
autofocus?? vista cosi sembra fatta meglio della d40x ed è piu cicciotta
quindi
presumo migliore.
Grazie
Simo


title: D50 a 649euro

author: claugs

text:
"Simona" <
simon...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47581353$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ti ho già risposto ieri (vedi discussione D70s)


title: D50 a 649euro

author: davmen

text:
claugs ha scritto:

Come offerta non è strepitosa: a marzo ho preso la D50 con il 18/55 a
550 euro.


title: D50 a 649euro

author: Rocco Toma

text:
la d80 con 18-135
flash
zaino
nikon capture nx
1499
"Simona" <
simon...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:47581353$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: D50 a 649euro

author: el barto

text:
davmen ha scritto:

io l'ho presa due anni fa a 400.


title: D50 a 649euro

author: ciotto

text:
> Sabato sera in un centro commerciale ho trovato in una vetrinetta
> una D50 a 649 che ne pensate potrebbe essere un buon affare? o è un
> vecchio cimelio?
> la D80 purtroppo non posso permettermela.
>
> Sarebbe possibile montare l'obiettivo fisso tipo 50mmf1.8 senza perdre l'
> autofocus??
Sì, puoi, ma il prezzo è abbastanza alto.


title: D50 a 649euro

author: Blubrando

text:
Il Thu, 6 Dec 2007 16:20:51 +0100, mentre mi accingevo a cazziare il mio
neurone assenteista,  Simona  ha attirato la mia attenzione scrivendo:

su ebay allo stesso prezzo potresti ( e metto il condizionale) trovare la
d80
--
Pentax K10D -  my photo:
http://snipurl.com/1azxb
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andreol...@hotNOSPAMmail.com (canc le maiuscole)


title: D50 a 649euro

author: Vinicio Ballini

text:
Simona ha scritto:

Posseggo la D50 da due anni ed è un gran prodotto, secondo me il prezzo
è un pò alto, prova a consultare il sito
www.nital.it
 poi vai nel forum
-> mercatino usato, si trovano delle buone occasioni con garanzia NITAL,
ciao e buone foto


title: D50 a 649euro

text:
"Simona" <
simon...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> Sabato sera in un centro commerciale ho trovato in una vetrinetta
> una D50 a 649 che ne pensate potrebbe essere un buon affare? o è un
> vecchio cimelio?
Vai tranquillo, è ben collaudata e ne hanno sempre parlato bene tutti.
Però devi spiegare a quelli del centro commerciale che è fuori produzione da
più di un anno e secondo me ti devono togliere almeno 200 Euro... o
altrimenti se la terranno sullo scaffale ancora per tanti anni.
Vabbeh, che 3 anni fa mi è capitato di vedere sotto vetro in un centro
commerciale di multimedia una F601... DICO.... una F601 (in commercio nel
1990/91) a 400 Euro.
Quindici anni prima si comprava a circa 800.000 lire.
Loro in pratica hanno mantenuto il prezzo sperando nel pollo.
Quei centri commerciali non svendono mai le cose obsolete (che si sa
svalutarsi velocissimamente)... piuttosto le fanno invecchiare un altro anno
e le distruggono nei compattatori..... che imbecilli.
> Sarebbe possibile montare l'obiettivo fisso tipo 50mmf1.8 senza perdre l'
> autofocus?? vista cosi sembra fatta meglio della d40x ed è piu cicciotta
> quindi
> presumo migliore.
La qualità non si misura in base al cicciotto o meno.
Sicuramente la D50 è ben riuscita.... ha il motore di messa a fuoco e quindi
funziona anche il 50 1.8... sempre che sia un modello autofocus e non un
vecchissimo 50 manuale.
Fattela scontare però.... spiega loro che quando era in produzione si
comprava in molti centri commerciali a 599 o meno.... e che è già stata
sotituita due volte... prima dalla D40.... poi dalla D40x


title: D50 a 649euro

text:
el barto ha scritto:

Beato te!


title: D50 a 649euro

author: Massimo Fabbri

text:
Simona ha scritto:
> Sabato sera in un centro commerciale ho trovato in una vetrinetta
> una D50 a 649 che ne pensate potrebbe essere un buon affare? o è un vecchio
> cimelio?
un prezzo decisamente eccessivo per una macchina sì ben riuscita e che
tuttora non sfigura, ma un pelino datata e soprattutto fuori produzione.
Si trova in giro la D40x solo corpo a 520 Euro circa e a 630 circa con
il 18-55. Certo, perdi l'AF con una parte degli obiettivi Nikkor
--
www.massimofabbri.com
www.flickr.com/photos/maxcube


title: Consigli per acquisto Canon eos 450 D

text:
Avrei deciso di acquistare una Canon eos 450 D,
- che consigli e/o info mi potete dare al fine di non incappare in
errori da principiante ?
- per farmi uno starter kit da "principiante", che obbiettivi o altro
mi consigliate ?
- avete un'idea dei prezzi e/o dove posso risparmiare senza perdere
garanzie o servizio
V'informo che in particolare, ma non solo, mi piacerebbe fare foto a
mio figlio che fà sport, quindi a distanza (da tribune di palazzetti) e
a soggetto in movimento.
Grazie
--
Asterix69
------------------------------------------------------------------------
Asterix69's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=9275
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=359141


title: Consigli per acquisto Canon eos 450 D

author: Uguccione

text:
> V'informo che in particolare, ma non solo, mi piacerebbe fare foto a
> mio figlio che fà sport, quindi a distanza (da tribune di palazzetti) e
> a soggetto in movimento.
budget massimo ???
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: Consigli per acquisto Canon eos 450 D

author: Adelmo Fioroni

text:
"Asterix69" <
Asterix6...@sonicbands.it
> ha scritto nel messaggio
news:Asterix6...@sonicbands.it...
>
> Avrei deciso di acquistare una Canon eos 450 D,
>
> - che consigli e/o info mi potete dare al fine di non incappare in
> errori da principiante ?
>
> - per farmi uno starter kit da "principiante", che obbiettivi o altro
> mi consigliate ?
>
> - avete un'idea dei prezzi e/o dove posso risparmiare senza perdere
> garanzie o servizio
>
> V'informo che in particolare, ma non solo, mi piacerebbe fare foto a
> mio figlio che fà sport, quindi a distanza (da tribune di palazzetti) e
> a soggetto in movimento.
>
> Grazie
Faccio qualche ipotesi, non sapendo quanto vuoi spendere ...
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_501&products_id=4255
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_501&products_id=5355
Oppure c'è anche la possibilità di prendere il Tamron 18-270 VC , pare che
nel range fino a 200 sia un discreto zoomone.
Ciao.


title: Consigli per acquisto Canon eos 450 D

author: rootkit

text:
Asterix69 ha scritto:
> - che consigli e/o info mi potete dare al fine di non incappare in
> errori da principiante ?
chi non fa non falla. se non vuoi commettere errori basta che non ti
dedichi alla fotografia :)
io guarderei se c'è un fotoclub nella tua città che organizza qualche
corso, questo per limitare al minimo la fase drammatica in cui la
fotocamera è un mostro indomabile.
> V'informo che in particolare, ma non solo, mi piacerebbe fare foto a
> mio figlio che fà sport, quindi a distanza (da tribune di palazzetti) e
> a soggetto in movimento.
in bocca al lupo :)


title: Consigli per acquisto Canon eos 450 D

text:
Uguccione;3059259 Wrote:
> > V'informo che in particolare, ma non solo, mi piacerebbe fare foto a
> > mio figlio che fà sport, quindi a distanza (da tribune di palazzetti)
> e
> > a soggetto in movimento.
>
> budget massimo ???
>
> --
> 'Sito di Danilo Vigni' (
http://www.danilovigni.com
)
> - Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
> - Al mio segnale, scatenate l'inferno !
> - Membro Canon CPS
Pensavo di spendere 800 - 1000 € circa quali possibilità mi consigliate



title: Consigli per acquisto Canon eos 450 D

text:
> Pensavo di spendere 800 - 1000 ? circa quali possibilità mi consigliate
La cosa diventa ardua. Su San marino photo trovi la 450D a 465 euro ed un
200 f/2.8 a 635 euro. La somma è 1100 netti. Dalle tribune ti sconsiglio di
andare sotto ai 200mm (considerato anche il fattore di crop) ed al tempo
stesso scattare a diaframmi più chiusi di f/2.8 comporta arrivare ad iso
troppo elevati. Per quel budget credo che sia la scelta più azzeccata.
--
www.danilovigni.com



title: video con coolpix4500

author: jim

text:
sono intenzionato ad acquistare la nuova nikon coolpix 4500 ma prima
vorrei sapere le prestazioni riguardo ai filmati che è in grado di
registrare
1) quanti minuti supporta la scheda di memoria in dotazione (16 Mb se
non erro)?
2) è possibile montare un microdrive ibm? quanto costa? e con questo
acessorio a quanti minuti si può arrivare?
3) in che formato vengono memorizzti i filmati?
4) è possibile fare contemporaneamente foto e filmati?
grazie per le risposte in anticipo


title: video con coolpix4500

text:
qualcuno può anche dirmi come si monta un microdrive?
è una scheda che si inserisce all'interno della macchina oppure rimane
esterna collegata con un cavo?


title: video con coolpix4500

author: Carlo Ambler

text:
Per il discorso "video" leggiti il mio post qualche riga piu' sotto ... La
4500 e' "limitata" ...
:-(
Il Microdrive e' una CF type 2 (anche se poi e' un HD) e va interno alla
4500 .. nessun cavo che esce. E' come una cartuccia ... Dentro e ..
viaaaaaaaa!!!
Facile. E Fragile...
Carlo
"jim" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio news:3d430...@news.dada.it...



title: video con coolpix4500

author: Larsenio

text:
"jim" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:3d430...@news.dada.it...
> 1) quanti minuti supporta la scheda di memoria in dotazione (16
Mb se
> non erro)?
> 2) č possibile montare un microdrive ibm? quanto costa? e con
questo
> acessorio a quanti minuti si puň arrivare?
> 3) in che formato vengono memorizzti i filmati?
> 4) č possibile fare contemporaneamente foto e filmati?
10-20 minuti @320*240 con la CF da 16 mb, piů mb ci saranno č piů
minuti ci entrano.
Microdrive costa parecchio, č fragile, si monta internamente come
la CF ed č piů veloce di quest'ultima.
Formato .mov quicktime.
Si puň fare, ricordati che i dati vengono memorizzati sulla CF.
Bye bye
--
psss. togli Sir. per rispondermi!! ; ]
--


title: video con coolpix4500

author: Alessandro Ranieri

text:
Larsenio <
Sir.La...@inwind.it
> wrote:
> Microdrive costa parecchio, è fragile, si monta internamente come
> la CF ed è più veloce di quest'ultima.
Ho sentito pareri diversi e mi sono fatto il parere che il MD sia in
generale più lento delle CF.
Dato che vorrei prenderlo anch'io, e sono indeciso tra questo e due CF
da 512 MB, riesci a darmi qualche notizia in più su quest'aspetto ?
Tnx.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
da Don Camillo - G.Guareschi


title: video con coolpix4500

text:
potete indicare anche dei prezzi approssimativi per farmi un'idea su
cosa comprare?
mi interessa più l'aspetto economico di quello relativo alla velocità
(sono uno studente universitario per cui tanti soldi da buttare non li
ho)
thank
"Alessandro Ranieri" <
ale...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fg11et.1ch6rdn1cmm6quN%ale...@iol.it...



title: video con coolpix4500

text:
la risoluzione non puň essere cambiata?
oppure il tuo era solo un esempio?
thank
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3CF09.10038$lu5.2...@twister1.libero.it...



title: video con coolpix4500

text:
jim <x...@xxx.xx> wrote:
> potete indicare anche dei prezzi approssimativi per farmi un'idea su
> cosa comprare?
I migliori prezzi che ho trovato sono questi:
- circa 300 euro per il Microdrive da 1 GB su Photoshoppingcenter
- poco meno di 190 euro per la CF Ridata da 512 MB su
www.powerinnumbers.com.au
A questi prezzi poi vanno aggiunte le spese di spedizione.
Se qualcuno conosce prezzi migliori, sputi il rospo !!!!



title: video con coolpix4500

text:
"jim" <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:3d43c...@news.dada.it...
> la risoluzione non puň essere cambiata?
> oppure il tuo era solo un esempio?
> > 10-20 minuti @320*240 con la CF da 16 mb, piů mb ci saranno č
piů
> > minuti ci entrano.
Puoi sempre diminuire la risoluzione.. che ti aspettavi? E' una
fotocamera digitale mica una miniDV o videocamera... 320*240 č
pure troppo secondo me x una digitale.



title: video con coolpix4500

text:
"Alessandro Ranieri" <
ale...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fg11et.1ch6rdn1cmm6quN%ale...@iol.it...
> Ho sentito pareri diversi e mi sono fatto il parere che il MD
sia in
> generale più lento delle CF.
> Dato che vorrei prenderlo anch'io, e sono indeciso tra questo e
due CF
> da 512 MB, riesci a darmi qualche notizia in più su
quest'aspetto ?
No no, calma.. il microdrive è un hard disk a tutti gli effetti
montato su scheda tipo CF, non ha niente a che vedere con le
schede di memoria in cui ci sono solo chip che memorizzano, quindi
la velocità è nettamente superiore, owio che è fragile e tieni
presente che scalda parecchio.. l'HD è grosso come una moneta da 1
euro e gira a 5400 rpm.



title: video con coolpix4500

text: grazie a Larsenio e Alessandro Ranieri per le info


title: Quale scanner mi consigliate!!!!!

author: Marco Magara

text:
Vorrei avere un consiglio da voi su quale scanner fotografico acquistare
poichè sono sprovvisto di prezzi e caratteristiche che comunque devo
imparare ad interpretare al meglio.Vorrei sapere i migliori in rapporto
qualità prezzo in queste fasce di prezzo:
£500000-1000000
£1000000-1500000
£1500000-2000000
poichè uso per ora una telecamera sony per le immagini digitali ( uso
internet) e  ho una Nikon F5 , vorrei sapere se secondo voi è meglio
investire i soldi su una macchina digitale o su uno scanner
datemi un consiglio, visto che non sono un professionista, ma per quello che
faccio ho bisogno di foto di qualità anche in stampa con plotter e stampanti
fotografiche
ciao e grazie


title: Quale scanner mi consigliate!!!!!

author: Michelangelo

text:
Nella 1 Fascia l'Epson 1640 su senza dubbio il migliore pezzo prestazioni.
3200x1600, 42 bit, densità 3,3.
A quel prezzo  veramente eccellente.
Nelle altre fasce pelo più o meno i Nikon.
Mike
"Marco Magara" <
marco...@chimeranuoto.it
> ha scritto nel messaggio
news:96cj2l$q3g$1...@serv1.iunet.it...



title: Quale scanner mi consigliate!!!!!

text:
Marco Magara <
marco...@chimeranuoto.it
> wrote:

Se dici che hai bisogno di foto di qualità, allora non ti consiglio una
macchina digitale. Meglio un buon film scanner.
Non ho assolutamente nulla contro le digitali, ma con questi scanner
puoi ottenere delle immagini con una risoluzione che attualmente nessuna
macchina digitale ti può dare. Tutto qua.
In casa Nikon poi troverai degli ottimi apparecchi.
Non hai che l'imbarazzo della scelta a seconda del prezzo che vuoi
spendere.
Ti consiglio di andare sul sito della Nikon (
www.nital.it
) ed andare a
vedere caratteristiche e prezzi.
Ciao, Alessandro.


title: Quale scanner mi consigliate!!!!!

author: SuperGiovane

text: Sei scorretto a mandare avanti l'ora per essere in cima ai messaggi...


title: Quale scanner mi consigliate!!!!!

text:
Ma a chi lo dici???
Io l'ho scritto veramente alle 5,53 se dormi a quest'pra affaracci tuoi!!!!!



title: Quale scanner mi consigliate!!!!!

text:
> Ma a chi lo dici???
> Io l'ho scritto veramente alle 5,53 se dormi a quest'pra affaracci
tuoi!!!!!
Infatti non dico a te, ma a tale "Marco Magara"...
basta che controlli la data in cui ha postato il messaggio...
è una pratica scorretta che alcuni "furboni" fanno per essere in cima alla
lista dei messaggi...
Stefano


title: Quale scanner mi consigliate!!!!!

text:
Io, caro, pensavo che ti riferissi all'ora, della data proprio non me ne ero
curato, ora è tutto apposto!!!
 INVECE DI DARMI DEL FURBONE QUALE IO NON SONO DAMMI ANCHE TU UN CONSIGLIO
SUGLI SCANNER.
RINGRAZIO TUTTI GLI ALTRI CHE MI HANNO RISPOSTO.
mm
"SuperGiovane" <
forzapaninoS...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:nJQi6.7491$Jp2.1...@news6.giganews.com...



title: Quale scanner mi consigliate!!!!!

text:
>  INVECE DI DARMI DEL FURBONE QUALE IO NON SONO DAMMI ANCHE TU UN CONSIGLIO
> SUGLI SCANNER.
> RINGRAZIO TUTTI GLI ALTRI CHE MI HANNO RISPOSTO.
E' inutile che te la prendi...
se non l'hai fatto apposta, ti chiedo scusa, però tu eri in dolo...
Se non ci si da alcune piccole regole fondamentali è il caos, come si puo'
vedere in altri NG dove tutti fanno quello che vogliono...
Ripeto, se è stato un'errore, ti chiedo scusa, pero' cerca di stare attento!
Ciao,
Stefano


title: Problema nikon 4300

text:
Salve,
da qualche giorno ho un problema con la macchina in oggetto.
In pratica riesco a fare foto soltanto di sera,di giorno o comunque
con molta luce vengono sovraesposte quasi bianche.
Cosa e' potuto succedere?
com'e' l'assistenza Nikon?
grazie


title: Problema nikon 4300

author: ullim

text:

Anche a me. E' proprio cosi.
Prova a regolare l'esposizione a -1/2


title: Fuji S20 PRO

author: ema libero

text:
Ho trovato questo modello a meno di 500 Euro, seconda mano ma praticamente
nuova, perfetta. Vorrei sapere pareri, commenti di chi già la utilizza, ed
il confronto con la FP 7000.
A livello qualitativo, la differenza tra S20 PRO e Nikon D70 ( di cui già
possiedo le ottiche) è così netta?
Grazie
---
E-Mail in uscita certificata Virus Free. AVG
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.809 / Virus Database: 551 - Release Date: 09/12/2004


title: Fuji S20 PRO

author: NickWing

text:
ema libero wrote:
> Ho trovato questo modello a meno di 500 Euro, seconda mano ma praticamente
> nuova, perfetta. Vorrei sapere pareri, commenti di chi già la utilizza, ed
> il confronto con la FP 7000.
> A livello qualitativo, la differenza tra S20 PRO e Nikon D70 ( di cui già
> possiedo le ottiche) è così netta?
> Grazie
decisamente... vai con la D70, meno rumore e possibilità di cambiare le
ottiche (visto che già le hai) che sono sicuramente di qualità superiore.


title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

author: luca

text:
ho da poco una olympus E M1, con ottica zuiko 12/40 f/2.8, vorrei comprare un tele per paesaggi, città, architetture, natura

cosa mi consigliate?

grazie a tutti

ciao


title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

author: Martello

text:
> ho da poco una olympus E M1, con ottica zuiko 12/40 f/2.8, vorrei comprare un tele per paesaggi, città, architetture, natura
>
> cosa mi consigliate?

Se non hai bisogno di grande luminosità:

http://www.photozone.de/m43/780_oly40150r

Rapporto qualità prezzo straordinario.


title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

author: DoM

text:
Martello <Mart...@Martello.it> ha scritto:

Se invece ha bisogno di luminosità c'è il 40-150 f2,8 che è il
 perfetto compagno dell'obiettivo che hai già. Non so se si trova
 già nei negozi...
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

author: Fathermckenzie

text:
Il 07/01/2015 11:12, DoM ha scritto:

> Se invece ha bisogno di luminosità c'è il 40-150 f2,8

1390 su ammazzon
http://tinyurl.com/ammazzon

--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

author: edi'®

text:
Il 03/01/2015 18.15, Martello ha scritto:

> Se non hai bisogno di grande luminosità:
>
http://www.photozone.de/m43/780_oly40150r

> Rapporto qualità prezzo straordinario.

Per quello che costa va benissimo.
La costruzione è economica, la luminosità quella che è, ma otticamente
dà dei punti a lenti ben più blasonate.

E.D.


title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

text:
>> Se non hai bisogno di grande luminosità:
>>
http://www.photozone.de/m43/780_oly40150r

>> Rapporto qualità prezzo straordinario.
>
> Per quello che costa va benissimo.
> La costruzione è economica, la luminosità quella che è, ma otticamente
> dà dei punti a lenti ben più blasonate.

E' così buono otticamente che, dato il prezzo attuale, io lo comprerei a
prescindere. :-)


title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

text:
Martello <Mart...@Martello.it> ha scritto:

Infatti non mi capacito di come un'ottica che si compra per 100
 euro usata possa essere così buona. Se pensi che ci sono un 1100
 euro di differenza col 2.8 solo per la luminosità...



title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

text:
Il 07/01/2015 17.00, DoM ha scritto:

> Infatti non mi capacito di come un'ottica che si compra per 100
> euro usata possa essere così buona. Se pensi che ci sono un 1100
> euro di differenza col 2.8 solo per la luminosità...

Immagino tu stia scherzando... sono due obiettivi non confrontabili.
Uno è un bel giocattolino che per i 150 euro che costa fa egregiamente
il suo lavoro, l'altro un signor obiettivo di fascia pro.

E.D.


title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

text:
Il 07/01/2015 17:38, edi'® ha scritto:

> Immagino tu stia scherzando... sono due obiettivi non confrontabili.
> Uno è un bel giocattolino che per i 150 euro che costa fa egregiamente
> il suo lavoro, l'altro un signor obiettivo di fascia pro.

quindi scegliere il primo senza esitazioni



title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

text:
> Infatti non mi capacito di come un'ottica che si compra per 100
>   euro usata possa essere così buona. Se pensi che ci sono un 1100
>   euro di differenza col 2.8 solo per la luminosità...

Diciamo che l'aumento di luminosità è da sempre la sfida che i
progettisti devono vincere con non poche difficoltà.
Si pensi alla differenza di prezzo tra un 50mm f1,8 ed un 50 mm f1,4.
Poco più di mezzo diaframma ma schemi ottici e calcoli di molto differenti.

Però il nostro piccoletto mostra muscoli d'acciaio :-)
Io al posto dell'OP lo comprerei subito ... e poi con calma in base alle
esigenze reali, valutate sul campo, farei le scelte del caso.


title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

text:
edi'® <
zo...@tiscali.it
> ha scritto:

Certo, il 2.8 è un signor obiettivo, costruito con alti standard
 qualitativi.
Volevo solo dire che se guardi il mero risultato non sembra ci
 siano oltre 1000 euro di valore di differenza e che per un
 amatore che non voglia investire cifre importanti (come sono io)
 il "giocattolino" in plastica è più che sufficiente e regala
 risultati sorprendenti.
Io, almeno, ne sono rimasto tanto positivamente impressionato
 almeno quanto mi ha deluso il 12-50 che mi sono reso conto essere
 sostanzialmente una lente per video e basta con il suo power zoom
 e la qualità discutibile...
Mi è piaciuto abbastanza anche l'altro plasticotto, il 14-42, come
 resa; pensavo sicuramente peggio.



title: rettifica quale tele per olympus E M1 ?

text:
Il 07/01/2015 19.33, Fathermckenzie ha scritto:

>> Immagino tu stia scherzando... sono due obiettivi non confrontabili.
>> Uno è un bel giocattolino che per i 150 euro che costa fa egregiamente
>> il suo lavoro, l'altro un signor obiettivo di fascia pro.
>
> quindi scegliere il primo senza esitazioni

E quale pensi che abbia, io?  ;-)

E.D.


title: Oly c-730uz

author: alfonso

text:
Voglio acquistare la mia prima fotocamera digitale, ma sono decisamente
inesperto in materia e, per questo, chiedo agli esperti del NG informazioni
circa la camera in oggetto.
Me la consigliate ?
E' in commercio in Italia ?
Quale č la fascia di prezzo ?
E' sensibilmente superiore alla c-720uz ?
Quali altre macchine in commercio hanno zoom cosě potenti nella stessa
fascia di prezzo ?
Grazie in anticipo per i suggerimenti.
Al


title: Oly c-730uz

author: MarcoM

text:
Ciao, io ho acquistato la 730 (non mi è ancora arrivata), ti posso dire
quanto ho appreso leggendo recensioni varie, su siti statunitensi
prevalentemente, in quanto là è commercializzata da tempo. Dunque sembra
essere superiore alla 720, in quanto hanno limato alcune imperfezioni, tipo
l'abberrazione cromatica e alcune altre piccolezze; fermo restando che con
uno zoom del genere qualcosa resta sempre. E' considerata un'ottima macchina
anche il mirino reflex elettronico è giudicato positivamente. Comunque per
il prezzo in Italia è venduta intorno ai 700 ?.
Io l'ho presa a 618 ? da
http://www.digitalfoto.it
, garanzia di due anni
presso di loro, nessuna spesa di spedizione.
altri siti interessanti sono:
http://www.pixmania.com/
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT
http://www.fotodigit.it/show.asp?cat=fotocam
OK adesso vedi tu
Ciao    Marco


title: Oly c-730uz

text:
Ti ringrazio per la pronta risposta.
Anche io avevo sentito parlare di alcuni piccoli difetti della 720.
Ieri un amico mi ha parlato bene, per quanto superficialmente, della HP
Photosmart 850, che, con uno zoom analogo a quello della 720 (inferiore a
quello della 730), garantirebbe una maggior qualità delle immagini ed una
maggior facilità di uso.
Qualcuno può darmi qualche informazione anche su questa camera ?
Dalle mie parti si trova ad Euro 630 circa.
Grazie ancora.
Al
MarcoM <
m...@nospamdnet.it
> wrote in message 3df78...@news.telnetwork.it...
> Ciao, io ho acquistato la 730 (non mi è ancora arrivata),



title: Canon Eos 5D

author: TomRiker

text:
Non so se sia un fake o meno comunque ho trovato questo pdf questa mattina e
me lo sono salvato qui:
http://www.tomriker.org/iafd/canon5d.pdf
Come detto sopra non so se sia un fake o meno  ma per dover di cronaca ve
l'ho postato.
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
www.tomriker.org
http://stores.ebay.it/Ultrasonics-Musics_W0QQsspagenameZMEQ3aFQ3aSTQQtZkm
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


title: Canon Eos 5D

author: Paolo

text:

Secondo voi che corpo e`? tipo quello della eos3?  O piu scarso?


title: Canon Eos 5D

author: galafone

text:
TomRiker ha scritto:
>
www.tomriker.org
bella la sezione sport.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Canon Eos 5D

text:
"galafone" <
g...@alafone.it
> wrote in message
news:de3bbs$ml2$1...@news.newsland.it...
> TomRiker ha scritto:
>
> >
www.tomriker.org
>
> bella la sezione sport.
>
Lo sto' rifacendo completamente se guardi l'ultimo aggiornamento era al papa
scorso, non e' mai piaciuto :)



title: Fotocamera compatta wireless

text:
Salve a tutti!
Per un piccolo evento di paese ho bisogno di una compatta dalle buone
prestazioni che sia dotata di wi-fi.
L'obiettivo è quello di trasmettere, istantaneamente o quasi, le foto ad un
server posto ad una trentina di metri, per la stampa immediata.
Purtroppo ho trovato pochissime compatte che possano semplicemente salvare
le foto sull'hd del pc via wifi, mentre la maggior parte delle macchine da
me trovate, si limitano solo a trasferire le foto online nei vari
repository...
Ad esempio la nikon P3 dichiara di poter svolgere la funzione che chiedo, ma
è ormai introvabile, mentre la Panasonic TZ50 non dichiara la possibilità di
poter semplicemente mandare le foto via wi-fi ma si appoggia a picasa per
mandarle online.
Qualche idea su di un prodotto valido per il mio utilizzo?
Il budget è più o meno intorno alle 200-300 euro.
Grazie!


title: Fotocamera compatta wireless

author: DR

text:

Prendi una compatta qualsiasi che usi le memorie SD e comprati una di
queste:
http://www.eye.fi/
Ciao,
	Davide.


title: Fotocamera compatta wireless

author: Pastello

text:
"DR" > Prendi una compatta qualsiasi che usi le memorie SD e comprati una di
> queste:
http://www.eye.fi/
>
Bell'idea. Costicchiano, però!  CIAO.


title: Fotocamera compatta wireless

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> wrote in message
news:gdfe4i$2so$1...@aioe.org...
> Prendi una compatta qualsiasi che usi le memorie SD e comprati una di
> queste:
http://www.eye.fi/
L'idea non sarebbe male di per se, ma ho qualche difficoltà a trovarla in
europa...
Suggerimenti su dove reperirla in tempi brevi?


title: Fotocamera compatta wireless

text:

Su ebay c'e' piu' di un venditore europeo che le ha.
Ciao,
	Davide.


title: Fotocamera compatta wireless

author: Benvenuti Massimo

text:
"wh1sp3r" <
wh1sp3...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:48fb2e8f$0$11387$5fc...@news.tiscali.it...

Lascia perdere..... 30 metri non sono tanti, ma cansidera che con i WIFI
esterni specifici per le Canon e Nikon, lavorano a quelle distanze, ma
costano più di 500-600 euro e a 30 metri non è facile trasmette alla massima
velocità (54 Mbps).
Le schede Sd per essere wifi fanno tanto, ma non hanno portata visto che l'
antenna è integrata nella struttura della scheda.
Anche se si parla di frequenze di 2.4 Ghz, considera che la scheda è dentro
la fotocamera e perloppiù impugnata.
Di certo hai un abbatimento di segnale.
Inoltre devi considerare anche la coda di trasmisisone e capacità della
scheda, che se scatti molto di ti pianta tutti li e non sai come fare a
cambiare scheda perchè la fotocamera sta ancora scrivendo le foto su di lei.
Insomma, quel giochetto  che vuoi fare te lo si fa con attrezzatura che
costa molto più di una compatta e con trasmettitori che costano il doppio.
Inoltre in luoghi aperti si ha meno portata perchè il segnale riesce a
disperdersi meglio non trovando punti di "rimbalzo".
30-40 metri li riesco a fare in luoghi chiusi tipo palestre dove risco nel
70% delle posizioni ad avere una la velocità massima.
Considera anche il fatto che il sistema andrebbe provato e riprovato perchè
ogni volta trovi sempre un intoppo e se desideri affidabilità, ti conviene
avee una persona in più che "galoppa" con le schede.
Ciao


title: una giornata in montagna

author: Nemesis

text:
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/T2010?authkey=Gv1sRgCJT9ttj3xu6__AE&feat=directlink
che ne dite di darmi qualche piccolo consiglio? 'Cambia hobby' escluso
si intende ;)


title: una giornata in montagna

text:
"Nemesis" <nem...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio
news:20101007172911...@nem.nowhere.homeinvalid...
>
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/T2010?authkey=Gv1sRgCJT9ttj3xu6__AE&feat=directlink
>
> che ne dite di darmi qualche piccolo consiglio? 'Cambia hobby' escluso
> si intende ;)
>
Hai tagliato le zampe ad una mucca. Non si fa, non si fa.
Ma che obiettivo hai? Mi sa tanto di ciofegon, non c'é un cazzo a fuoco.
Marco


title: una giornata in montagna

text:
fenderpassion61 wrote:
>
> "Nemesis" <nem...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio
> news:20101007172911...@nem.nowhere.homeinvalid...
>>
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/T2010?authkey=Gv1sRgCJT9ttj3xu6__AE&feat=directlink
>>
>> che ne dite di darmi qualche piccolo consiglio? 'Cambia hobby' escluso
>> si intende ;)
>>
>
> Hai tagliato le zampe ad una mucca. Non si fa, non si fa.
Si è vero, ci ho pensato solo dopo rivedendole. :/
> Ma che obiettivo hai? Mi sa tanto di ciofegon, non c'é un cazzo a fuoco.
> Marco
18-55 IS dici che sono così sfocate? In un paio in effetti il fuoco non
è perfetto, la 9 ad esempio. Ma le altre non mi sembravano drammatiche.


title: una giornata in montagna

author: Eta Beta

text:


Direi che e' il caso di approfondire la regola dei terzi per
migliorare le inquadrature che sono senza senso:
http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_dei_terzi
e magari investire una quidicina di euro in questo:
http://www.hfnet.it/libro.asp?Codice=08LGS415
che e' di piacevole lettura, ben fatto e tratta proprio quello che (a
me) sembra il tuo piu' grosso handicap.
Il resto vien da se, se ti piace la montagna imparerai a scegliere i
posti e i momenti migliori, e a godertela che e' un gran bel posto, ci
vuole solo un po'.
--
/* Eta Beta */


title: una giornata in montagna

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h95sa61nqdpuac5lf...@4ax.com...

SI ma deve anche cambiare obiettivo, perché il ciofegon va bene per
l'effetto flou nei matrimoni...senza usare il filtro perņ :-)
Marco


title: una giornata in montagna

text:
fenderpassion61 ci ha detto :
>
> SI ma deve anche cambiare obiettivo, perché il ciofegon va bene per l'effetto
> flou nei matrimoni...senza usare il filtro però :-)
> Marco
quello non è il ciofegon, è la versione IS, che va molto meglio.
e non è certo colpa della lente!
s.
PS.
http://tinyurl.com/649t33


title: una giornata in montagna

text:
On Thu, 07 Oct 2010 19:44:13 GMT, "fenderpassion61"
<
fenderpa...@libero.it
> wrote:
>SI ma deve anche cambiare obiettivo, perché il ciofegon va bene per
>l'effetto flou nei matrimoni...senza usare il filtro perň :-)
Manno', guarda che io la meno con le ottiche perche' la fotografia e'
un piacere e le cose che mi piacciono cerco di farle al meglio, ma per
imparare un'ottica come il 18-55, in montagna dove non devi giocare
granche' con lo sfocato, e' solo istruttiva, perche' ha i suoi limiti
e per aggirarli, devi imparare ad utilizzare lo strumento, e
l'esperienza che ti rimane non puo' fare che bene.
Il suo poi e' il migliorato IS, il mio era addirittura il famoso
ciofegon primo modello qui sulla vecchia 300D a 18 e 55mm, non sara'
stato la fine del mondo, ma per quello che costava era un fenomeno:
http://www.michelecea.it/tmp/18-55_001.JPG
http://www.michelecea.it/tmp/18-55_002.JPG



title: una giornata in montagna

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:oqcsa65vfv33rk5ko...@4ax.com...
> On Thu, 07 Oct 2010 19:44:13 GMT, "fenderpassion61"
> <
fenderpa...@libero.it
> wrote:
>
>>SI ma deve anche cambiare obiettivo, perché il ciofegon va bene per
>>l'effetto flou nei matrimoni...senza usare il filtro però :-)
>
> Manno', guarda che io la meno con le ottiche perche' la fotografia e'
> un piacere e le cose che mi piacciono cerco di farle al meglio, ma per
> imparare un'ottica come il 18-55, in montagna dove non devi giocare
> granche' con lo sfocato, e' solo istruttiva, perche' ha i suoi limiti
> e per aggirarli, devi imparare ad utilizzare lo strumento, e
> l'esperienza che ti rimane non puo' fare che bene.
>
> Il suo poi e' il migliorato IS, il mio era addirittura il famoso
> ciofegon primo modello qui sulla vecchia 300D a 18 e 55mm, non sara'
> stato la fine del mondo, ma per quello che costava era un fenomeno:
>
http://www.michelecea.it/tmp/18-55_001.JPG
>
http://www.michelecea.it/tmp/18-55_002.JPG
> --
> /* Eta Beta */
>
Il mio pensiero sui ciofegon é che vanno bene fino a quando non provi una
lente come si deve. Io ho il 17-70 della Pentax e ti posso garantire che con
queste lenti non é parente neanche alla lontana. Certo é che per cominciare
un'ottica Kit ci può stare tranquillamente.
Anche nelle tue foto si nota subito un impasto dovuto alla scarsa
definizione.
Marco


title: una giornata in montagna

text:
On Fri, 08 Oct 2010 05:39:06 GMT, "fenderpassion61"
<
fenderpa...@libero.it
> wrote:
>Il mio pensiero sui ciofegon é che vanno bene fino a quando non provi una
>lente come si deve. Io ho il 17-70 della Pentax e ti posso garantire che con
>queste lenti non é parente neanche alla lontana. Certo é che per cominciare
>un'ottica Kit ci può stare tranquillamente.
>Anche nelle tue foto si nota subito un impasto dovuto alla scarsa
>definizione.
Si, si nota forse su un 50x70, e stiamo parlando del vecchio ciofegon,
quello che ha Nemesis da un punto di vista della risolvenza e' meglio
del tuo (che sempre zummetto buio rimane, il salto di qualita' si fa'
con superfissi luminosi e/o ottiche decentrabili e basculabili
parlando di fotografia di montagna, e solo in certe condizioni):
http://www.photozone.de/pentax/408-pentax_1770_4?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1
Insomma, in questo momento della sua esperienza fotografica io
continuerei a considerare prioritario l'impegno sulla parte
compositiva piuttosto che sull'hardware...
/* Eta Beta */


title: una giornata in montagna

author: rIO

text:

una si sarebbe salvata se non l'avesse spappolata l'attrezzatura...
--
rIO.sK


title: una giornata in montagna

author: Gelatina

text:
Il 07/10/10 19.29, Nemesis ha scritto:
>
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/T2010?authkey=Gv1sRgCJT9ttj3xu6__AE&feat=directlink
>
> che ne dite di darmi qualche piccolo consiglio? 'Cambia hobby' escluso
> si intende ;)
si nota l'entusiasmo neofita, e la meraviglia che prende quando si
riguarda nel monitor che sei riuscito a catturare quello che vedi ad occhio.
però la fotografia è aanche fatta di naif, e questo mi sembri, naif, e
non è un ingiuria.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: una giornata in montagna

author: il barbi

text:
"Nemesis" <nem...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio
news:20101007172911...@nem.nowhere.homeinvalid...
>
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/T2010?authkey=Gv1sRgCJT9ttj3xu6__AE&feat=directlink
>
> che ne dite di darmi qualche piccolo consiglio? 'Cambia hobby' escluso
> si intende ;)
>
vai su it.sport.montagna, qui ti prendono in giro...
il barbi


title: una giornata in montagna

text:
Il 08/10/2010 16.43, il barbi ha scritto:
> vai su it.sport.montagna, qui ti prendono in giro...
Io lo avrei preso in giro?


title: una giornata in montagna

author: TheStylist

text:

Cambia pusher ;-)


title: una giornata in montagna

text:
On Oct 8, 3:10 pm, Gelatina <
ge...@tiscalli.it
> wrote:
> Il 07/10/10 19.29, Nemesis ha scritto:
>
> >
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/T2010?authkey=Gv1sRgCJT9ttj3.
..
>
> > che ne dite di darmi qualche piccolo consiglio? 'Cambia hobby' escluso
> > si intende ;)
>
> si nota l'entusiasmo neofita, e la meraviglia che prende quando si
> riguarda nel monitor che sei riuscito a catturare quello che vedi ad occhio.
> però la fotografia è aanche fatta di naif, e questo mi sembri, naif, e
> non è un ingiuria.
non ti preoccupare, non mi sento ingiuriato, non pretendo certo di
fare foto d'autore :)
L'entusiasmo c'è, e sto ancora cercando di capire come incanalarlo
bene, ecco quindi che mi servono i consigli e i feedback.


title: una giornata in montagna

text:
On Oct 8, 10:50 am, rIO <
r...@spittingpimps.org
> wrote:
> On 07/10/2010 19.29, Nemesis wrote:
>
> >
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/T2010?authkey=Gv1sRgCJT9ttj3.
..
>
> > che ne dite di darmi qualche piccolo consiglio? 'Cambia hobby' escluso
> > si intende ;)
>
> una si sarebbe salvata se non l'avesse spappolata l'attrezzatura...
... almeno dimmi quale :)


title: una giornata in montagna

author: Frank

text:
On 7 Ott, 19:29, Nemesis <neme...@nowhere.invalid> wrote:
>
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/T2010?authkey=Gv1sRgCJT9ttj3.
..
>
> che ne dite di darmi qualche piccolo consiglio? 'Cambia hobby' escluso
> si intende ;)
Cambia scarpe :-)
(Mica tanto per scherzo: come disse il poeta "le precauzioni portano
fortuna").
Il resto lo hanno gia' detto.
Ciao
Frank


title: una giornata in montagna

text:
Frank wrote:
> On 7 Ott, 19:29, Nemesis <neme...@nowhere.invalid> wrote:
>>
http://picasaweb.google.com/gnemesis2001/T2010?authkey=Gv1sRgCJT9ttj3.
..
>>
>> che ne dite di darmi qualche piccolo consiglio? 'Cambia hobby' escluso
>> si intende ;)
>
> Cambia scarpe :-)
> (Mica tanto per scherzo: come disse il poeta "le precauzioni portano
> fortuna").
Noo a quelle scarpe ci sono affezionato, le ho appena lavate :D


title: una giornata in montagna

text:
Il 08/10/10 15.55, Nemesis ha scritto:
> L'entusiasmo c'č, e sto ancora cercando di capire come incanalarlo
> bene, ecco quindi che mi servono i consigli e i feedback.
beh, anch'io sono andato in montagna a far foto, sono diverse dalle tue,
servirą guardartele per capire, poche chiacchiere e un approccio visivo
alle immagini penso che serva, ciao.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: una giornata in montagna

text:
"Eta Beta" <
em...@michelecea.it
> ha scritto nel messaggio
news:i8ncen$gip$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 08/10/2010 16.43, il barbi ha scritto:
>
>> vai su it.sport.montagna, qui ti prendono in giro...
>
> Io lo avrei preso in giro?
>
no scusa l'espressione volevo dire che qui siete tutti un po' troppo
professional, io l'ho indirizzato a un sito di appassionati della montagna
dove ci sono comunque molti bravini a fotografare che secondo me gli possono
dare delle dritte piu' mirate
il barbi


title: una giornata in montagna

text:
On Sat, 9 Oct 2010 11:24:32 +0200, "il barbi"
<
angeieri...@ngi.it
> wrote:
>no scusa l'espressione volevo dire che qui siete tutti un po' troppo
>professional, io l'ho indirizzato a un sito di appassionati della montagna
>dove ci sono comunque molti bravini a fotografare che secondo me gli possono
>dare delle dritte piu' mirate
Ah, ok, c'era rimasto male!
Comunque non saro' granche', ma in montagna ci vado anch'io :-)
http://www.michelecea.it



title: una giornata in montagna

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dbd0b6halce4dn285...@4ax.com...

ehi se ti puo' far piacere ti diro', da appassionato della montagna, che sei
andato a beccare dei dettagli che io ho presente ma di solito, e sbaglio,
non riprendo...
il barbi


title: una giornata in montagna

text:
Gelatina wrote:
> Il 08/10/10 15.55, Nemesis ha scritto:
>
>> L'entusiasmo c'č, e sto ancora cercando di capire come incanalarlo
>> bene, ecco quindi che mi servono i consigli e i feedback.
>
> beh, anch'io sono andato in montagna a far foto, sono diverse dalle tue,
> servirą guardartele per capire, poche chiacchiere e un approccio visivo
> alle immagini penso che serva, ciao.
... se me le linki magari ci do un'occhiata ;)


title: una giornata in montagna

text:

la 9
--
rIO.sK


title: una giornata in montagna

text:
On 9 Ott, 10:13, Nemesis <neme...@nowhere.invalid> wrote:
>
> Noo a quelle scarpe ci sono affezionato, le ho appena lavate :D
Dai retta. Sono splendide per andare al bar, ma "su' pei monti" ci
sono tanti fondi su cui si scivola cosi' bene... :-)
Ciao
Frank


title: una giornata in montagna

text:
Frank wrote:

Beh ma non � che sono andato a fare trekking, in realt� era un uscita in
moto, con mangiata in un ristorantino su in cima, e breve passeggiata
senza addentrarsi troppo nel bosco :)


title: una giornata in montagna

text:
Il 09/10/10 14.05, Nemesis ha scritto:
> Gelatina wrote:
>
>> Il 08/10/10 15.55, Nemesis ha scritto:
>>
>>> L'entusiasmo c'�, e sto ancora cercando di capire come incanalarlo
>>> bene, ecco quindi che mi servono i consigli e i feedback.
>>
>> beh, anch'io sono andato in montagna a far foto, sono diverse dalle tue,
>> servir� guardartele per capire, poche chiacchiere e un approccio visivo
>> alle immagini penso che serva, ciao.
>
> ... se me le linki magari ci do un'occhiata ;)
>
http://gelatina.altervista.org/indici/index.html
non sono in un folder specifico, sono divisi per luoghi.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: [Mercatino] Canon EF EOS 22-55mm

author: NikBip

text:
Canon EF EOS 22-55mm 4,0-5,6
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7507364806&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1


title: Cesco Ciapanna Editore

author: Maxy

text:
Salve
Sto cercando il libricini "Gli speciali di fotografare" di Cesco Ciapanna
Editore. Dove posso ordinarli? C'e' un sito internet?
Grazie
Maxy


title: Cesco Ciapanna Editore

author: Daniela R.

text:
intendi questi?
http://www.lafeltrinelli.it/Feltrinelli/FL_Search_Book/1,1324,,00.html


title: migliore qualità fotografica

author: Paolo Gulotta

text:
Desideravo un vostro parere: quale potrebbe essere la digitale da 4 o 5
mpixels che ha la migliore qualità fotografica? Intendo definizione ,
nitidezza, fedeltà dei colori, minori aberrazioni cromatiche, minore
distorsione dell'immagine, resa del dettaglio ecc...Grazie per le vostre
opinioni.


title: migliore qualità fotografica

author: Forlorn Clown [ex "Bubu"]

text:


A mio parere, in base alle recensioni che ho letto e fermandomi al
livello di macchine prosumer (e trascurando il fatto che possiedo
anch'io una Sony, hehe), la Sony DSC-F717 surclassa le dirette
concorrenti Minolta 7 hi e Nikon 5700 per quanto riguarda definizione,
nitidezza e resa cromatica.
Poi, al di là della qualità fotografica, ognuna ha svantaggi e
vantaggi che devi valutare tu, tipo obiettivo, zoom (la Sony ha solo
5x mentre la Nikon 8x), praticità.......
Sparati tutta questa recensione:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/
ed in particolare qui c'è la stessa foto fatta con le tre e paragonate
(c'è anche a grandezza naturale):
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/page18.asp
Ciao.
--
Forlorn Clown   [ex "Bubu"]
(ero Bubu, sto cambiando nome)
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"
forlornclown(a)
katamail.com
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21927


title: migliore qualità fotografica

author: Gigi

text:
Minolta 7 i, a mio parere.
Gigi
"Paolo Gulotta" <
dott.pao...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:apru2c$40i$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: migliore qualità fotografica

text:
caro amico, se vai 1 pagina avanti nella recensione, si legge che la sony ha
il dettaglio e la risoluzione peggiore della 5700 e della 7HI dai
un'occhiata e mi dici
"Forlorn Clown [ex "Bubu"]" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha
scritto nel messaggio news:kc13sukufdfps203n...@4ax.com...



title: migliore qualità fotografica

text:
Olympus E-20 (e per di più è reflex).
"Paolo Gulotta" <
dott.pao...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:apru2c$40i$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: migliore qualità fotografica

author: glassman

text:
> Olympus E-20 (e per di piů č reflex).
Sottoscrivo !!
    Aggiungo prova ad entrare in un negozio specializzato
e tocca con mano,
 e anche se non capisci niente di
fotocamere digitali capisci che la
5700, hi, e la sony sembrano giocattoli
a confronto alla E-20P.
bye bye glassman
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


title: migliore qualità fotografica

text:
On Thu, 31 Oct 2002 21:34:03 +0100, "Paolo Gulotta"
<
dott.pao...@tin.it
> wrote:
>caro amico, se vai 1 pagina avanti nella recensione, si legge che la sony ha
>il dettaglio e la risoluzione peggiore della 5700 e della 7HI dai
>un'occhiata e mi dici
Cito da Dpreview.com, pagina
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/page20.asp
in fondo:
"Unsurprisingly the DSC-F717 delivers the exact same resolution as its
older sibling the DSC-F707. A year on it's still enough to crown the
DSC-F717 king of resolution at the five megapixel level."
Non mi pare dicano che le altre due abbiano una miglior resa dei
dettagli. Vabbè non importa.
Ad ogni modo mi ero fermato alla fascia prosumer, immagino che una Oly
E-20 come dicono gli altri sia ancora meglio. Senza parlare delle
reflex digitali professionali di qualche anno fa, con 4 o 5 megapixel
ma una resa logicamente migliore di qualsiasi compatta non reflex.
Tutto dipende da quanto sei disposto a spendere..
Saluti.



title: [mercatino] canon S45 perfetta

text:
Per passaggio a S50 regalatami a Natale vendo canon S45 tenuta in condizioni
maniacali, circa 200 foto fatte, qualsiasi prova, consegna amno vicinanze
LAgo Maggiore, spedisco senza probelmi, massima serietą.
Completa di TUTTO quanto da canon in dotazione. Completa di scatola e
manuali in italiano.
ATTENZIONE: alcuni accessori (quelli in comune con la S50) verranno dati
nuovi (nel senso che io mi tengo i miei della S45 e vi do quelli NUOVI della
S50, ma solo se sono identici). Penso sia un Plus-valore notevole. La
macchina ha un anno e mezzo di vita.
OFFERTE in mail o in Ng, contatti telefoni immediati.


title: [valutazione]FUJIFILM FINEPIX 2800ZOOM

text:
Due domande :
- come è ?
- Quale è il valore di questa fotocamera digitale sull' usato ?
- eventualmente sull' usato (livello entry) cosa dovrei cercare ? e su che
prezzi ?
CIAO!!!  & grazie x eventuali risposte .


title: [valutazione]FUJIFILM FINEPIX 2800ZOOM

author: stefano

text:
ciao,quella fotocamera da te menzionata si può trovare sui 150 euro,comunque
non te la consiglio,c'è molto meglio.per cosa ti serve in particolare?la
vorresti tutta automatica o con la possibilità anche del manuale?vuoi tanto
zoom o preferisci il grand'angolo?dicci un pò l'utilizzo che ne vorresti
fare che poi ti consigliamo.ciao

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [valutazione]FUJIFILM FINEPIX 2800ZOOM

text:
Il Wed, 02 Mar 2005 10:33:38 +0000, stefano ha scritto:
> ciao,quella fotocamera da te menzionata si può trovare sui 150 euro,comunque
> non te la consiglio,c'è molto meglio.per cosa ti serve in particolare?la
> vorresti tutta automatica o con la possibilità anche del manuale?vuoi tanto
> zoom o preferisci il grand'angolo?dicci un pò l'utilizzo che ne vorresti
> fare che poi ti consigliamo.ciao
L' utilizzo che ne farei è classico (nessun intento particolarmente
artistico x il momento) soprattutto visi  , e qualche paesaggio om le
classiche foto da cerimonie . Se ha poche cose da configurare è meglio
visto che non me ne intendo.
PS : ma 150 euro  sarebbe il suo prezzo da usata o nuova  ?
CIAO!!!  &  Grazie


title: protocollo PTP, vantaggi?

author: Giovanni P.

text:
ho un f707 Sony e posso scegliere la modalità 'usb normale' oppure il
protocollo 'ptp' (dovrebbe essere supportato da winXP).
Mi chiedo quali siano i vantaggi di questo ptp rispetto alla modalità
usb standard.
giovanni


title: protocollo PTP, vantaggi?

author: Hammond

text:
nn lo so ce l'ha anche la mia canon g3 ma credo ke il protocollo ptp sia per
non installare driver e robbe varie ...windows xp in questro modo la trova
da solo
ciao
saverio
"Giovanni P." <
prat...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E8C9D1E...@libero.it...
> ho un f707 Sony e posso scegliere la modalitą 'usb normale' oppure il
> protocollo 'ptp' (dovrebbe essere supportato da winXP).
>
> Mi chiedo quali siano i vantaggi di questo ptp rispetto alla modalitą
> usb standard.
>
>
> giovanni


title: Tappo copriobiettivo

author: frank

text:
Salve
possiedo alcune reflex che sono prive del tappo copriobiettivo,siccome
vorrei acquistarli online,non riesco a capire dove viene riferito il
diametro nominale.
In pratica,gli obiettivi hanno un bordino che esternamente ï¿œ liscio e
internamente filettato dove presumo vadano avvitati i vari filtri.
Il diametro va preso all'esterno del bordino o all'interno dov'ï¿œ la
filettatura?


title: Tappo copriobiettivo

author: Tafano

text:
Il 08/06/2010 13:27, frank ha scritto:
> Salve
>
> possiedo alcune reflex che sono prive del tappo copriobiettivo,siccome
> vorrei acquistarli online,non riesco a capire dove viene riferito il
> diametro nominale.
> In pratica,gli obiettivi hanno un bordino che esternamente è liscio e
> internamente filettato dove presumo vadano avvitati i vari filtri.
> Il diametro va preso all'esterno del bordino o all'interno dov'è la
> filettatura?
>
Strano che non ci sia scritto, comunque se metti il nome dell'obiettivo
in un motore di ricerca trovi i dati della lente e quindi il diametro.
--
firma


title: Tappo copriobiettivo

author: Beppe

text:
Il 08/06/2010 13.27, frank ha scritto:
> Salve
>
> possiedo alcune reflex che sono prive del tappo copriobiettivo,siccome
> vorrei acquistarli online,non riesco a capire dove viene riferito il
> diametro nominale.
> In pratica,gli obiettivi hanno un bordino che esternamente è liscio e
> internamente filettato dove presumo vadano avvitati i vari filtri.
> Il diametro va preso all'esterno del bordino o all'interno dov'è la
> filettatura?
>
Interno alla filettatura: il tappo ha due "gancini" che si impegnano li.
Ciao,
	Beppe.
--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio


title: Archiviare foto... come ?

text:
Ho un problema...  tutte le mie foto risultano con la stessa data
(1/12/2002) e al momento sono suddivise in cartelle. Ho la necessità di
archiviarle in modo semplice e veloce, senza alterarne la qualità, con un
programma specifico veloce e leggero e di metterle poi su cd o dvd.
Qualche consiglio ?
Ciao !
Simo


title: Archiviare foto... come ?

text:
Dia un'occhiata a
http://www.photo-to-dvd.com
Speranza che può aiutare.


title: Visionate ... giudicate ... :-)

author: kika


title: Visionate ... giudicate ... :-)

author: cyrusthevirus

text:
On 02/01/2008 18:32, kika dixit:
>
http://www.flickr.com/photos/14837179@N08/2152459216/

Quello che ha in bocca è un braccio di qualcuno che ha
espresso un giudizio negativo? :-D
Mi sembra poco vivace come colori... i leopardi dovrebbero
essere più gialli.
--
Foto:
http://www.flickr.com/photos/funadium/
Sito:
http://www.funadium.com
Mail:   nella pagina dei contatti sul sito
Faccia: faccia pure, non ho fretta


title: Visionate ... giudicate ... :-)

author: Federico Spano`

text:
On Wed, 2 Jan 2008 18:32:56 +0100, "kika" <
ki...@kika.uk
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/14837179@N08/2152459216/

al di là dei complimenti insensati che ricevi da gente palesemente priva di monitor, devi _subito_
togliere una fettina a sinistra, aprire le ombre e contrastare i mezzi toni.
--
Federico Spano`


title: Visionate ... giudicate ... :-)

author: squinza

text:
On 2 Gen, 20:10, Federico Spano` <
fsp...@tiscali.it
> wrote:
> al di là dei complimenti insensati che ricevi da gente palesemente priva di monitor
ROTFL, questa me la segno!


title: Visionate ... giudicate ... :-)

author: Muttley

text:
"cyrusthevirus" <
ro...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:flgl15$fq7$2...@tdi.cu.mi.it...
...
> Mi sembra poco vivace come colori... i leopardi dovrebbero essere più
> gialli.
Quoto
ciao,
Marco


title: Visionate ... giudicate ... :-)

author: nnzeus

text:
On Wed, 2 Jan 2008 18:32:56 +0100, "kika" <
ki...@kika.uk
> wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/14837179@N08/2152459216/

>
mi piace.
un pelo di post produzione non guasterebbe...
nnzeus, ma solo un pelo.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH to reply


title: Visionate ... giudicate ... :-)

author: marbo

text:
"kika" <
ki...@kika.uk
> ha scritto nel messaggio
news:477bcac0$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
http://www.flickr.com/photos/14837179@N08/2152459216/
Magari il prossimo controluce fallo aiutandoti con una sflashatina...


title: problemi con a60

author: Omotigre

text:
Ho preso solo ieri la macchinetta e non ho molta esperienza col digitale.
Sul display acceso mentre riprendo noto degli evidenti segni di
interferenza.
Per capirci, qualcosa di simile al televisore quando squilla un cellulare.
Non l'ho provata moltissimo, ma all'inizio non li ho notati, ma credo e
spero che siano problemi dovuti alle batterie in dotazione che forse sono
quasi esaurite, però non mi sembra che la macchinetta l'abbia segnalato.
Me lo dovrebbe segnalare quando queste stanno per terminare?
Fatemi sapere che in caso me la faccio cambirae al volo.


title: problemi con a60

text:
"Omotigre" <
omot...@ticali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bqt2m1$umd$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ho preso solo ieri la macchinetta e non ho molta esperienza col digitale.
> Sul display acceso mentre riprendo noto degli evidenti segni di
> interferenza.
> Per capirci, qualcosa di simile al televisore quando squilla un cellulare.
> Non l'ho provata moltissimo, ma all'inizio non li ho notati, ma credo e
> spero che siano problemi dovuti alle batterie in dotazione che forse sono
> quasi esaurite, perň non mi sembra che la macchinetta l'abbia segnalato.
> Me lo dovrebbe segnalare quando queste stanno per terminare?
> Fatemi sapere che in caso me la faccio cambirae al volo.
>
>
aggiornamento.
Ho cambiato le pile, ho messo le alkaline della ikea.
nessun miglioramento. mi sembra che il difetto si notě di piů con poca luce.
oppure ho qualcosa in casa che crea l'interferenza. č possibile?


title: problemi con a60

author: Flavio

text:
"Omotigre" <
omot...@ticali.it
> wrote in message news:<bqt4b2$vqj$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
> "Omotigre" <
omot...@ticali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bqt2m1$umd$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Ho preso solo ieri la macchinetta e non ho molta esperienza col digitale.
> > Sul display acceso mentre riprendo noto degli evidenti segni di
> > interferenza.
> > Per capirci, qualcosa di simile al televisore quando squilla un cellulare.
> > Non l'ho provata moltissimo, ma all'inizio non li ho notati, ma credo e
> > spero che siano problemi dovuti alle batterie in dotazione che forse sono
> > quasi esaurite, però non mi sembra che la macchinetta l'abbia segnalato.
> > Me lo dovrebbe segnalare quando queste stanno per terminare?
> > Fatemi sapere che in caso me la faccio cambirae al volo.
> >
> >
> aggiornamento.
> Ho cambiato le pile, ho messo le alkaline della ikea.
> nessun miglioramento. mi sembra che il difetto si notì di più con poca luce.
> oppure ho qualcosa in casa che crea l'interferenza. è possibile?
Non preoccuparti, è normalissimo. Tra l'altro, mi sembra che i
disturbi che vedi tu sono dati dalla scarsità di luce nell'ambiente e
quindi il rumore è maggiore. Comunque, tranquillo. Le foto verranno
benissimo lo stesso.


title: problemi con a60

text:
"Flavio" <
trax...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:728a778f.03120...@posting.google.com...
>
> Non preoccuparti, è normalissimo. Tra l'altro, mi sembra che i
> disturbi che vedi tu sono dati dalla scarsità di luce nell'ambiente e
> quindi il rumore è maggiore. Comunque, tranquillo. Le foto verranno
> benissimo lo stesso.
Ti ringrazio, mi hai tranquillizzato!
Effettivamente con poca luce sono più evidenti e cmq non c'è traccia sulle
foto finali.
Però è un difetto fastidioso, strano che se ne parli così poco, su questo
newsgroup ho trovato solo un paio di vecchi messaggi ...
Domani farò altre prove.


title: Indeciso

author: Munellu

text:
Sono intenzionato ad acquistare un fotocamera digitale, ma sono indeciso
sulla scelta!!! Dopo lunghe ricerche ho scelto tre fotocamere : 1) Nikon
Coolpix 995, 2) Pentax Optio 330, 3) Canon Power Shot S30. Ora vorrei un
consiglio su quale acquistare e perchč. Grazie
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Info Acquisto Macchina Fotografica Digitale

author: Savio

text:
Cosa mi consigliate come macchina fotografica digitale su un Buget di 3
400klire mi hanno consigliato le trust.
Quali sono i requisiti piu importati da sapere e valutare?
Io ho gia una Stupenda F70D Nikon con varie ottiche ma con questa vorrei
farci delle foto classiche di quelle che si metto in internet quindi non
penso ci serva un granche come risoluzione.
--
Un salutone a Tutti Da:
Saviothecnic Zona Confini Lazio/Campania
A chi glienetene di Navigare Questa sotto è la mia Hompage :-)
http://www.freeweb.org/personali/SAVIOTHECNIC/
ICQ 25806345
Socio DCI
MEGLIO UN GIORNO DA SAVIOTHECNIC CHE 100 DA LEONE :-)


author: Alberto Ripanucci

text:
Savio <
saviot...@hotmail.com
> wrote:
> Cosa mi consigliate come macchina fotografica digitale su un Buget di 3
> 400klire mi hanno consigliato le trust.
Lascia perdere. Aspetta di avere qualche soldo in più. O guarda qualche
usato (Olympus in primis).
Alberto


author: SkyRider

text:
"Savio" <
saviot...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:998lc6$ao7$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Cosa mi consigliate come macchina fotografica digitale su un Buget di 3
> 400klire mi hanno consigliato le trust.
>
Lascia perdere...
Se puoi arrivare ad almeno 600.000Ł riesci a prendere la Kodak DC215 Zoom
che va benissimo... (io l'ho vista in un centro commerciale a 550.000Ł).
SkyRider


text:
> Lascia perdere...
> Se puoi arrivare ad almeno 600.000Ł riesci a prendere la Kodak DC215 Zoom
> che va benissimo... (io l'ho vista in un centro commerciale a 550.000Ł).
Un e che carateristiche avrebbe.
Altimenti sarei oprato per un filmscanner visto che ho una bella Nikon f70d
con varie ottiche.
Ma cosi la cosa e meno veloce e pratica rispetto ad una digitale visto che
poi la vorrei usare solo per mettere qualche foto al volo nella mia hompage.


text:
"Savio" <
saviot...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:99ann7$rml$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Lascia perdere...
> > Se puoi arrivare ad almeno 600.000£ riesci a prendere la Kodak DC215
Zoom
> > che va benissimo... (io l'ho vista in un centro commerciale a 550.000£).
>
> Un e che carateristiche avrebbe.
Risoluzione del CCD: 1174 x 884 pixel
Risoluzione dell'immagine: 1152 x 864 pixel (alta), 640 x 480 pixel
(standard)
Impostazioni della qualità delle immagini: Buona, Migliore, Ottima
Colore: 24 bit, milioni di colori
Memorizzazione delle immagini: scheda di memoria KODAK da 4 MB fornita.
Memorizza da 12 a 54 fotografie
Mirino: display a cristalli liquidi da 45 mm a colori TFT per la verifica e
l'anteprima delle fotografie. È presente anche un mirino ottico.
Obiettivo: zoom ottico 2X in vetro, privo di focus
Lunghezza focale dell'obiettivo: da 29 a 58 mm
Distanza di messa a fuoco: Regolare: da 0,5 m all'infinito
Macro: 0,2 m
Esposizione: Automatica o manuale (+/- 2 EV in incrementi di 0,5-EV)
bilanciamento automatico del bianco e blocco dell'esposizione
Flash: Flash stroboscopico (automatico, sempre attivo, riduzione effetto
occhi rossi, spento), gamma fino a 3 m
Formati di file: JPEG (EXIF), FPX
Alimentazione: 4 batterie AA (incluse) oppure un adattatore C.A. opzionale
Velocità dell'otturatore: da 1/2 a 1/362 di secondo
Scala delle aperture: larga: da f/4 a f/13,5;
Tele: da f/4,79 a f/16
ISO equivalente: 140
Indicatori del pannello del LCD:
livello della batteria, impostazione di risoluzione, modalità del flash,
timer automatico, numero di fotografie rimanenti
Interfaccia: seriale, scheda PC
(USB per l'edizione Gold)
Uscita video: NTSC e PAL (selezionabile da parte dell'utente)
Marcatura della data: opzionale
Effetti speciali: Apposizione immagine
Montaggio cavalletto: standard
Timer automatico: 10 secondi
DPOF abilitato: sì; compatibile con DPOF (Digital Print Order File);
identificare le immagini da stampare; selezionare le dimensioni di stampa
Dimensioni: 115 mm (larg.) x 43,3 mm (lung.) x 67,5 mm (alt.)
Peso: 303 g senza batterie
Garanzia: Un anno (o come previsto dalla legislazione vigente nel paese)
Certificazioni: FCC Classe B, ICES-003 Classe B, CE, VCCI, C-Tick
Io mi ci sono trovato benissimo, anche facendo stampare le foto, le stampe
sono venute molto bene...
Secondo me su quella fascia di prezzo attorno alle 500.000 non trovi niente
con queste caratteristiche, ad es. lo zoom ottico ce l'hanno in poche...
Bye!
SkyRider


text:
"> Secondo me su quella fascia di prezzo attorno alle 500.000 non trovi
niente
> con queste caratteristiche, ad es. lo zoom ottico ce l'hanno in poche...
Sembra veramente una cosa seria in MACRO COME TI SEI TROVATO ai magari
qualche foto fatta con questo gingillo su qualche poagina in internet?
cosi mi rendoconto di cosa puo fare?


text:
"Savio" <
saviot...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:99dmj4$qvu$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Sembra veramente una cosa seria in MACRO COME TI SEI TROVATO ai magari
> qualche foto fatta con questo gingillo su qualche poagina in internet?
> cosi mi rendoconto di cosa puo fare?
Se la cava bene... non ho pagine web, se vuoi ti mando qualche scatto in
email...
Rispondimi in email
skyr...@galactica.it
, che qua tanto siamo solo noi a
parlare :-)
SkyRider


text:
> > > Se puoi arrivare ad almeno 600.000£ riesci a prendere la Kodak DC215
> Zoom
Allora io in Zona ho trovato
Kodak EZ200 sulle 299Klire non ho capito bene cosa abbia
Kodac DC3200 539Klire
Trust 1300 249Klire che sembra avere 1,3megapixsel contro 1milione
dichiarato dalla Kodac da 539Klire.


author: Santino

text:
sul sito
www.nicam.it
 trovi la Kodak DC3200 a circa 350.000........
"Savio" <
saviot...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:99g2dv$ibm$1...@pegasus.tiscalinet.it...



text:
"Santino" <
sant...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:NsRu6.71076$yl2.6...@news1.tin.it...
> sul sito
www.nicam.it
 trovi la Kodak DC3200 a circa 350.000........
Nikom nopn finira mai di stupirmi non riesco mai a capire come facci ad
avere questi prezzi.
Il dubbio che mi era venuto pero e quello che la kodak è dichiarata
1.000.000 pixsel mentre la trust 1,3megapixsel quindi semprerebbe migliore
la trust a prima vista dove sta l' intoppo?


title: consiglio su zoom

author: BoBo

text:
vorrei acquistare uno zoom per la mia Nikon D60 da affiancare
all'ottica di base 18-55 VR, non ho troppe pretese, mi serve per
fotografie in palestra ed escursioni in montagna
ho trovato queste due offerte presso una nota catene di elettronica:
TAMRON - TA17NII - AF 70-300 F/4-5,6 DI LD   139
SIGMA - 70-300mm -F/4-5.6-AF DG   149
lo sò che c'è di meglio, sono obiettivi poco luminosi, non
stabilizzati, però sarebbe il mio primo zoom e non voglio spendere più
di tanto perciò chiedo un consiglio su quale dei due è migliore per le
mie esigenze
grazie


title: consiglio su zoom

author: L Infante di Spagna

text:
On 6 Set, 11:29, "BoBo" <
7135inva...@mynewsgate.net
> wrote:
> vorrei acquistare uno zoom per la mia Nikon D60 da affiancare
> all'ottica di base 18-55 VR, non ho troppe pretese, mi serve per
> fotografie in palestra ed escursioni in montagna
>
> ho trovato queste due offerte presso una nota catene di elettronica:
>
> TAMRON - TA17NII - AF 70-300 F/4-5,6 DI LD € 139
> SIGMA - 70-300mm -F/4-5.6-AF DG € 149
Credo tu debba orientarti su altre ottiche.
Non mi pare che quelle due siano motorizzate e la D60 non ha il motore
interno per l'AF, quindi devi andare su ottiche che abbiamo il motore
di MAF integrato altrimenti ti tocca mettere a fuoco a mano... e non
e' affatto semplice con il vetro smerigliato della D60, specialmente
con ottiche buie come quelle due ed in ambienti poco illuminati come
una palestra
Rassegnati, devi raddoppiare il budget e cercare un nikon 70-300 VR
usato... penso che tu non abbia alternative.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: consiglio su zoom

author: mimmettino

text:
> Rassegnati, devi raddoppiare il budget e cercare un nikon 70-300 VR
> usato... penso che tu non abbia alternative.
Ma nooooooo, ce ne sono di alternative. Vendi la D60, compra una D50 o sei
la
trovi a parità di prezzo una D80 (che hanno il motore interno). E poi gli
obiettivi che hai citato.
La D50, a parte i 6mp, è ancora una splendida macchina. Tira fuori jpeg
incredibili.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consiglio su zoom

author: John Smith

text:

Considerato che la luminosita' te li rendera' poco usabili in palestra
direi che non c'e' un migliore, e neanche un "meno peggio".
In montagna nessun problema per entrambi, con il paraluce e diaframmi
chiusi vanno bene praticamente tutti.
> grazie
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.


title: consiglio su zoom

text:
L Infante di Spagna <
linfante...@libero.it
> ha scritto:
>
> Non mi pare che quelle due siano motorizzate
ma a me risulta che il Tamron sia motorizzato, almeno così ho letto in rete


title: consiglio su zoom

text:
On 6 Set, 11:52,
xzz...@sddsds.it
 (mimmettino) wrote:
> > Rassegnati, devi raddoppiare il budget e cercare un nikon 70-300 VR
> > usato... penso che tu non abbia alternative.
>
> Ma nooooooo, ce ne sono di alternative. Vendi la D60, compra una D50 o sei
> la trovi a parità di prezzo una D80 (che hanno il motore interno). E poi gli
> obiettivi che hai citato.
Si', certo, puo' anche cambiare corpo e prenderne uno motorizzato. Lui
chiedeva un consiglio su un'ottica ed ho risposto con un'ottica, ma
sicuramente e' valida anche la possibilita' che suggerisci tu.
Deve cmq metterci su un altro po' di soldi, oltre a quelli che
ricaverebbe dalla vendita della D60.
Sicuramente la decisione di prendere un corpo motorizzato aprirebbe a
possibilita' future di acquistare ottiche validissime e relativamente
economiche, tipo l'85 1,8 o il 50 1,8 o il mitico 80-200 bighiera,
come qualsiasi altra otticha AF prodotta da nikon o da altre marche
(sigma, tamron, tokina ecc).
> La D50, a parte i 6mp, è ancora una splendida macchina. Tira fuori jpeg
> incredibili.
Sicuramente e' ancora molto valida, come la D70/s (anch'essa
motorizzata)



title: consiglio su zoom

author: edi'®

text:
"BoBo" <
7135i...@mynewsgate.net
> ha scritto
> vorrei acquistare uno zoom per la mia Nikon D60 da affiancare
> all'ottica di base 18-55 VR, non ho troppe pretese, mi serve per
> fotografie in palestra ed escursioni in montagna
>
> ho trovato queste due offerte presso una nota catene di elettronica:
>
> TAMRON - TA17NII - AF 70-300 F/4-5,6 DI LD ï¿œ 139
> SIGMA - 70-300mm -F/4-5.6-AF DG ï¿œ 149
Il primo l'ho avuto per un mesetto e poi l'ho rivenduto: decisamente
moscio ( il Sigma dovrebbe essere molto simile). E oltre ad essere
poco nitidi sono troppo poco luminosi per "foto in palestra".
E.D.


title: consiglio su zoom

text:
On 6 Set, 11:55, "BoBo" <
7135inva...@mynewsgate.net
> wrote:
> ma a me risulta che il Tamron sia motorizzato, almeno così ho letto in rete
Si', scusa, e' vero. Mi ha ingannato l'assenza della sigla USD, che in
Tamron indica le ottiche col motore ultrasonico, ma sul sito tamron
riporta che il modello A17NII e' motorizzato.
A questo punto prenditi quello e metti da parte i soldi per prenderti
un corpo motorizzato internamente cosi' in futuro potrai decidere in
un parco di ottiche piu' ampio



title: consiglio su zoom

text: grazie a tutti per i consigli, credo che acquisterò il Tamron


title: consiglio su zoom

author: Freccia (VegetaSSj)

text:
Su "it.arti.fotografia.digitale",  ==BoBo=> ha scritto:
> grazie a tutti per i consigli, credo che acquisterò il Tamron
Io ce l'ho su D50, per quello che lo paghi secondo me va bene.
http://www.flickr.com/photos/58428344@N03/
Qui ci sono alcuni scatti, tieni presente che è la prima reflex e ce
l'ho da poco tempo, quindi se fanno parecchio schifo non è detto sia
colpa della lente :)
L'autofocus è lentino ed ogni tanto fa un giro a vuoto, ma niente che
non si sopporta in relazione alla spesa.
--
Freccia@Bulldozer63 :D


title: Obiettivi zoom nikon stabilizzati

author: Alessandro Carfora

text:
Ma esistono?
Intendo esistono ad una cifra intorno ai 500 euro?
Qualcosa tipo il Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
per intenderci, trovato a 500 euro.
http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabili
zation_lenses/ef_75300mm_f45is_usm/index.asp
Sul sito Nital non sono riuscito a trovarlo.
@le


title: Obiettivi zoom nikon stabilizzati

author: NickWing

text:

uno zoom tele con quel range di focali stabilizzato la nikon non ce l'ha
in catalogo. L'equivalente Nikon (70-300 ED o G) non è una delle lenti
migliori in catalogo, anzi. Io ho l'ED, e contrariamente a quello che si
dice in giro non mi ha deluso affatto.
Lo zoom tele stabilizzato per eccellenza è il 70-200 VR f2.8, ma costa
una tombola.


title: Come postare sul ng un file audio?

text:
Per le immagini non ci sono problemi, ma per solo l'audio
non so come fare.
Chi lo sa?
Grazie

Giovanni


title: Come postare sul ng un file audio?

author: Claude

text:

Wetransfer?


title: Come postare sul ng un file audio?

text:
gio_46 <
borgo...@gmail.com
> ha scritto:

Sui ng non si può postare alcun tipo di file binario, salvo in quelli
dedicati. Ieri si traduceva tutto in caratteri, ma la cosa funzionava per
pochissimi KB. Oggi la soluzione migliore è metteere il link a un
servizio esterno, ad es. dropbox.


title: Come postare sul ng un file audio?

text:
Il 10/11/2017 10.25, gio_46 ha scritto:

> Per le immagini non ci sono problemi, ma per solo l'audio
> non so come fare.
> Chi lo sa?

Come ti è già stato detto da merlinO, sui NG non binari (come questo e
la stragrande maggioranza degli altri) non si possono inserire file di
nessun tipo, ma solo link a questi. Anch'io uso spesso dropbox.

Sei sicuro, però, di non aver sbagliato gruppo?
Un file audio su IAFD mi pare difficilmente IT...

E.D.


title: Come postare sul ng un file audio?

author: don camillo

text:
Il 10/11/2017 12:16, edi'® ha scritto:

> Sei sicuro, però, di non aver sbagliato gruppo?
> Un file audio su IAFD mi pare difficilmente IT...

Mah... se dovessimo stare a fare il capello a ogni OT... (parlo in
generale, eh, non solo di questo ng).

Cmq non capisco dove sia il problema nel postare un file audio: postasse
il link, come gli già stato detto, e il problema manco si porrebbe.
Boh, non capisco!

Ciao ciao.


title: Come postare sul ng un file audio?

text:
Il 10/11/2017 12:16, edi'® ha scritto:

> Un file audio su IAFD mi pare difficilmente IT...

Bè, metti che una voce ti spieghi cosa sia il diaframma... :-)


title: Come postare sul ng un file audio?

text:
don camillo <
donca...@prrr.it
> ha scritto:

> Cmq non capisco dove sia il problema nel postare un file audio: postasse
> il link, come gli già stato detto, e il problema manco si porrebbe.
> Boh, non capisco!

Tecnicamente non sarebbe impossibile inviarlo direttamente al ng come
allegato a un post. Solo che un bot dopo poco lo falcerebbe.


title: Come postare sul ng un file audio?

author: DR

text:
On 11/10/2017 10:25 AM, gio_46 wrote:
> Per le immagini non ci sono problemi, ma per solo l'audio
> non so come fare.
> Chi lo sa?

Monti l'audio con una immagine statica, ci fai un video e fai l'upload
su youtube (in pratica uno slideshow musicale con una sola immagine, ci
sono millemila programmi anche free per fare cose del genere).
Oppure usi
soundcloud.com

Davide.


title: Come postare sul ng un file audio?

text:
edi'® <
zo...@tiscali.it
> ha scritto:

CUT
>
> Sei sicuro, però, di non aver sbagliato gruppo?
> Un file audio su IAFD mi pare difficilmente IT...

infatti, a meno che non abbia inventato un metodo di codifica
che traduce i pixel in note musicali...


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

author: Bandion

text:
Ecco come si presentavano le crode ampezzane ieri sera.
Foto ripresa da Passo Giau ad una temperatura di 0°
http://tinyurl.com/fpc5t
Cià
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto inserite:
http://tinyurl.com/6t3kd
in...@LEVAQUIdgbandion.com


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

author: Gianp

text:
Bandion wrote:
> Ecco come si presentavano le crode ampezzane ieri sera.
> Foto ripresa da Passo Giau ad una temperatura di 0°
>
>
http://tinyurl.com/fpc5t
da un niubbo: bellissima :)
ma la scritta centrale mi confonde un pň (cmq capisco il perchč la metti).
> Ciŕ
> Diego
ciao :)
Gianp


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

author: Max battaglia

text:
> Ecco come si presentavano le crode ampezzane ieri sera.
> Foto ripresa da Passo Giau ad una temperatura di 0°
>
>
http://tinyurl.com/fpc5t
la nuvola grigia in primo piano rovina parecchio la foto...che peccato !
Max


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

author: Paolo Cardone

text:
Bandion ha scritto:
> Ecco come si presentavano le crode ampezzane ieri sera.
> Foto ripresa da Passo Giau ad una temperatura di 0°
>
>
http://tinyurl.com/fpc5t
>
> Cià
> Diego
>
Ma dai che è finta!!!
:)


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
Gianp ha scritto:
> ma la scritta centrale mi confonde un pò (cmq capisco il perchè la metti).
Per evitare che qualcuno la usi per fini commerciali!
--
D00PAR
http://www.alessioproietti.com
http://doopar.deviantart.com/gallery
http://www.fotocomm.org/browser.php?Name=D00PAR
~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~
~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
> Ma dai che è finta!!!
> :)
si, ormai si è capito che le fa con Terragen
http://www.planetside.co.uk/gallery/f/tg09
   :-)
Max


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

author: Soros

text:
Ma guarda là, la "Costantini-Apollonio"; altri tempi e qualche anno in
meno...ma che bella salita!
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:44761c37$0$986$5fc...@news.tiscali.it...



title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
Max battaglia ha scritto:

No scusa fammi capire che a stento conosco l'italiano.
Ma quelle sono foto finte?
Cioè non esistono quei luoghi?
Paolo Cardone


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

author: CarloB

text:
> No scusa fammi capire che a stento conosco l'italiano.
> Ma quelle sono foto finte?
> Cioč non esistono quei luoghi?
ROTFL...
dai del finto al Bandion e passi per foto delle immagini sintetiche...
scherzi vero???
:-)
ciao
carlob


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
CarloB ha scritto:
>> No scusa fammi capire che a stento conosco l'italiano.
>> Ma quelle sono foto finte?
>> Cioè non esistono quei luoghi?
>
> ROTFL...
> dai del finto al Bandion e passi per foto delle immagini sintetiche...
Ehm, scusa?
Paolo


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
> No scusa fammi capire che a stento conosco l'italiano.
> Ma quelle sono foto finte?
> Cioč non esistono quei luoghi?
> Paolo Cardone
si sono finte, ma alcune si vede lontano un Km che sono posticce...cmq č il
sito di programma che crea e renderizza paesaggi...
Max


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
Max battaglia ha scritto:
>> No scusa fammi capire che a stento conosco l'italiano.
>> Ma quelle sono foto finte?
>> Cioè non esistono quei luoghi?
>> Paolo Cardone
>
> si sono finte, ma alcune si vede lontano un Km che sono posticce...cmq è il
> sito di programma che crea e renderizza paesaggi...
>
> Max
>
>
A me sembrano vere...
Non ho capito se esiste un programma e soprattutto come funziona, provo
a farmi un giro.
Grazie comunque, ogni giorno serve a qualcosa.
;)


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
> A me sembrano vere...
alcune forse, ma latresono parecchio finte...
> Non ho capito se esiste un programma e soprattutto come funziona, provo
> a farmi un giro.
il programma lo scarichi qui (per win)
http://www.planetside.co.uk/terragen/download.php?item=winfull
  sul come
funziona dovresti leggerti qualche tutorial, ma credo che si trovino solo
cose in inglese...
> Grazie comunque, ogni giorno serve a qualcosa.
di nulla
Max


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
> Ehm, scusa?
mi č venuto da ridere perchč hai esordito dando della foto finta al Bandion
che fotografa le vette di Cortina e hai dato del vero ai panorami generati
dal software 3D di Terragen.
Il software segalato da Max č un generatore di panorami, viene usato di
frequente da chi si occupa di grafica 3D per fare degli sfondi
naturalistici, montagne, laghi, nelle varie stagioni, da usarsi come sfondi
a modelli in 3D.
ciao
carlob


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

author: renato

text:
"Soros" <
se...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:Dopdg.22489$6e2....@news.edisontel.com...
> Ma guarda là, la "Costantini-Apollonio"; altri tempi e qualche anno in
> meno...ma che bella salita!
>
Io sù quella ho salvato due tedeschi che erano rimasti bloccati per il
ghiaccio e la paura ........
Altri tempi, belli però.
:-(
Ciao
Renato


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
CarloB ha scritto:
>> Ehm, scusa?
>
> mi è venuto da ridere perchè hai esordito dando della foto finta al Bandion
> che fotografa le vette di Cortina e hai dato del vero ai panorami generati
> dal software 3D di Terragen.
Beh, finta perchè perfetta.
:)
La luce la trovo fin troppo bilanciata, come se ci fosse un enorme flash
  ad illuminare le montagne compensando la luce del cielo.
Secondo me anche Bandion conosce Terragen.
;)
>
> Il software segalato da Max è un generatore di panorami, viene usato di
> frequente da chi si occupa di grafica 3D per fare degli sfondi
> naturalistici, montagne, laghi, nelle varie stagioni, da usarsi come sfondi
> a modelli in 3D.
Cioè praticamente creare paesaggi veri, ideali dal nulla.
Certo che se ne imparano di cose.
Il mondo è sempre più virtuale.
:(
Ciao
Paolo


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
> La luce la trovo fin troppo bilanciata, come se ci fosse un enorme flash
>   ad illuminare le montagne compensando la luce del cielo.
ottima, ottima, ottima considerazione...
perň questa č una caratteristica del Bandion, e forse quella che mi piace di
piů...
ciao
carlob


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
CarloB ha scritto:
>> La luce la trovo fin troppo bilanciata, come se ci fosse un enorme flash
>>   ad illuminare le montagne compensando la luce del cielo.
>
> ottima, ottima, ottima considerazione...
> però questa è una caratteristica del Bandion, e forse quella che mi piace di
> più...
Si, è vero.
Ognuno poi vede a modo suo, e questo è il bello della fotografia.
Sto vedendo il codice da vinci, è in bianco e nero oppure questa copia è
fin troppo taroccata?
:(
Paolo


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
"Max battaglia"
> si, ormai si è capito che le fa con Terragen
>
http://www.planetside.co.uk/gallery/f/tg09
   :-)
Minkia... è pazzesco!!! Lo scopro solo adesso, grazie alla tua
segnalazione...
Ma ki cakkio me lo fa fare di scarpinare per ore e ore con 13/14 kg di vetri
sulla skiena quando posso generare tutti i paesaggi ke voglio comodamente
seduto alla scrivania di casa?!?
Lo sconsolato D. G. Bandion



title: [Fota] del giorno 26-5-2006

author: Billy

text:
Bandion ha scritto:
> Ecco come si presentavano le crode ampezzane ieri sera.
> Foto ripresa da Passo Giau ad una temperatura di 0°
>
>
http://tinyurl.com/fpc5t
>
> Cià
> Diego
Conosco il posto ma non mi ricordavo che ci fosse scritto "fotografo"
sulla montagna. ;)
Braooooooo
--
http://www.impressionistabili.it/


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

author: Uguccione

text:
> Conosco il posto ma non mi ricordavo che ci fosse scritto "fotografo"
> sulla montagna. ;)
Probabilmente sono gli ufo, si sono rotti le balle con i cerchi nel
grano e sono passati alle sponsorizzazioni.
Uguccione


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
D00PAR wrote:
> Gianp ha scritto:
>
>> ma la scritta centrale mi confonde un pň (cmq capisco il perchč la
>> metti).
>
> Per evitare che qualcuno la usi per fini commerciali!
.... non era questo il mio appunto.... :)


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
Jeremy The Wicked ha scritto:
> Paolo Cardone <
assuntacarme...@tin.it
> wrote:
>
>> Il mondo è sempre più virtuale.
>
> Lo sai che c'e' gente che fa sesso 'virtuale'? E non come da ragazzini
> che era virtuale perche' lo immaginavi.....
>
Sesso virtuale?!?
Dove si fa???
:-)))


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
> Lo sconsolato D. G. Bandion
se tutti fossero in grado di "panoramare" come te la Ditta avrebbe già
chiuso per fallimento...
:-))
ciao
carlob


title: [Fota] del giorno 26-5-2006

text:
"CarloB"
> se tutti fossero in grado di "panoramare" come te la Ditta avrebbe già
> chiuso per fallimento...
> :-))
Ma vuoi mettere una foto delle "4 Cime di Lavaredo" infuocate da un tramonto
mozzafiato?!?
:-)
Diego



title: [Fota] del giorno 26-5-2006

author: fanculo l'orso

text:
"Bandion" <
infoL...@dgbandion.com
> ha scritto nel messaggio
news:4476950a$0$29111$5fc...@news.tiscali.it...
> Ma ki cakkio me lo fa fare di scarpinare per ore e ore con 13/14 kg di
> vetri sulla skiena quando posso generare tutti i paesaggi ke voglio
> comodamente seduto alla scrivania di casa?!?
si chiamano emozioni per gli occhi...poi da catturare con altri occhi quelli
di eos...
--
Lorenz


title: ciao a tutti...

author: Matteo Michelino

text: Ciao sono nuovo.... Cosa accade?


title: chimico vs. digitale round 547...

author: Phlash

text:
E' corretta secondo la vostra esperienza questa affermazione?
"La qualità della foto digitale è ad oggi ancora nettamente inferiore
rispetto alla pellicola (vedere anche la domanda successiva fino a che
dimensione posso stampare con una macchina fotografica digitale. A puro
titolo di informazione la pellicola tradizionale ha una definizione di circa
30 milioni di megapixel il che consente anche di ingrandire una singola foto
a dimensioni ragguardevoli come 75x50 cm mantenendo una ottima qualita')"
La fonte è:
http://www.iuslex.it/fotografia/minifaq.html


title: chimico vs. digitale round 547...

author: BOB

text:
> 30 milioni di megapixel il che consente anche di ingrandire una singola
foto....
30 milioni di mega pixel, mi sembrano un po' troppi !!!!
per scattare una foto ci vuole un computer della NASA !!!!
Ciao
..:: BOB


title: chimico vs. digitale round 547...

author: Il Mando

text:
> E' corretta secondo la vostra esperienza questa affermazione?
(cut)
Bisognerebbe vedere che cosa si intende per "qualità". Entrano in gioco
tutta una serie di cose, tra cui potere risolutivo dell'occhio umano (per
cui i fantasmagorici 30 mpixel saremmo in grado di distinguerli?), quello
delle ottiche usate, la distanza di osservazione, il procedimento di stampa
e così via... E ancora, stiamo ragionando solo in termini di risoluzione e
nitidezza... Più che "corretta" o meno, mi pare un'affermazione provocatoria
e basta...


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
> 30 milioni di mega pixel, mi sembrano un po' troppi !!!!
> per scattare una foto ci vuole un computer della NASA !!!!
30 mpixel sarebbero quelli della pellicola chimica secondo quel tipo.... non
capisco come si fa a tradurre in pixel la sensibilità di una pellicola! a
meno che non abbia semplicemente fatto un calcolo rispetto alle dimensioni
massime a qualità ottima della fotografia tradizionale....


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
"Phlash" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:bb4v3m$j7e$1...@newsreader.mailgate.org...
> E' corretta secondo la vostra esperienza questa affermazione?
>
> 30 milioni di megapixel il che consente anche di ingrandire una singola
foto
> a dimensioni ragguardevoli come 75x50 cm mantenendo una ottima qualita')"
>
Ma si  parla di quanti ISO mi piacerebbe molto vedere una stampa 75x50 con
un 3200ISO
MAX


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
Quello dei 30 megapixel è un numero che gira da tempo.
Si dice pure che sopra gli 11 12 megapixel l'occhio umano non percepisce
differenze.
Sulla maggiore qualità (oggi) di una stampa da pellicola rispetto a quella
da digitale non credo ci siano dubbi.
Ovviamente parliamo di stampe di una certa dimensione. Per i piccoli formati
non c'è differenza.


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
> Ma si  parla di quanti ISO mi piacerebbe molto vedere una stampa 75x50 con
> un 3200ISO
Beh, penso che non si debbano prendere in considerazione gli estremi! :-)
dopo aver letto quel passaggio mi son messo a guardare da vicino una foto
chimica di 40x30 che ho a casa ed effettivamente un po' di "rumore" nel
cielo si nota...
non vedo l'ora di fare esperimenti (fra poco compro la mia prima macchinetta
digitale) perchč comincio a sospettare che un buon fotoritocco su una
digitale possa fare dei mezzi miracoli... basta essere PhotoshopPro ;-P


title: chimico vs. digitale round 547...

text:


Non so quanto abbia senso fare questi confronti "sulla carta". In realta'
non c'e' una guerra tra tradizionale e digitale. Per quanto mi riguarda
fotografia chimica e digitale rimangono due cose che rispondo ad esigenze
diverse e non sono in concorrenza diretta. La prima offre una qualita'
maggiore e/o piu' accessibile. La seconda ha come punto di forza la
velocita' e la praticita'.
Qual e' la scelta migliore lo puo' stabilire solo l'utilizzo che se ne vuole
fare. Non tutti hanno la necessita' di avere le foto subito disponibili sul
pc come non tutti scattano foto che richiedono ingrandimenti stratosferici e
qualita' spaventose.
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
"Phlash" <
ci...@ciao.it
> ha scritto nel messaggio
news:bb507q$lc3$1...@newsreader.mailgate.org...
> > Ma si  parla di quanti ISO mi piacerebbe molto vedere una stampa 75x50
con
> > un 3200ISO
>
> Beh, penso che non si debbano prendere in considerazione gli estremi! :-)
> dopo aver letto quel passaggio mi son messo a guardare da vicino una foto
Si ! Pero quando uno scrive che ci un sistema digitale non riuscira mai a
stampare una foto a 75x50 per precisione dovrebbe dire che non ci riesci
nemmeno con la classica pellicola, forse solo con una 50ISO e obbiettivi di
altissima qualità stile Leica, per ottenere una stampa professionale di
quelle dimensioni devi usare almeno una medio formato con i costi e pesi che
comporta.
MAX


title: chimico vs. digitale round 547...

author: Ale©s Asph

text:
In bb4v3m$j7e$
1...@newsreader.mailgate.org
, Phlash,
ci...@ciao.it
, il 29-05-2003
14:40 ha scritto:
> E' corretta secondo la vostra esperienza questa affermazione?
No, è una gran cagata.
>
> "La qualità della foto digitale è ad oggi ancora nettamente inferiore
> rispetto alla pellicola (vedere anche la domanda successiva fino a che
> dimensione posso stampare con una macchina fotografica digitale. A puro
> titolo di informazione la pellicola tradizionale ha una definizione di circa
> 30 milioni di megapixel il che consente anche di ingrandire una singola foto
> a dimensioni ragguardevoli come 75x50 cm mantenendo una ottima qualita')"
>
> La fonte è:
>
http://www.iuslex.it/fotografia/minifaq.html
Fonte autorevole....
Ale©s


title: chimico vs. digitale round 547...

text:
> No, è una gran cagata.
sono felice di questo... ;-)


title: chimico vs. digitale round 547...

author: Gianpaolo

text:
On Thu, 29 May 2003 14:40:32 +0200, "Phlash" <
ci...@ciao.it
> wrote:
>E' corretta secondo la vostra esperienza questa affermazione?
Sembra piuttosto esagerata, secondo i siti web che riporto di seguito
bastano 12-16 Mp per eguagliare una Velva 50iso
http://clarkvision.com/imagedetail/index.html
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Slide Show Maker & Screen Saver


title: chimico vs. digitale round 547...

author: SteO

text:
Phlash wrote:

Probabilmente, fanno il ragionamento che con uno scanner per pellicola,
alla massima rissoluzione, puoi ottenere un file da 30mp...
Il confronto cmq mi sembra inutile, il digitale non è semplicemente
un'altra forma di pellicola, è un architettura completamente diversa.
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.steo.it
 -
www.gameprog.it
Foto ->
www.steo.it/fotografia


title: chimico vs. digitale round 547...

author: GinoeGina

text:
Nell'articolo <bb4v3m$j7e$
1...@newsreader.mailgate.org
>, Phlash
<
ci...@ciao.it
> ha scritto...

No secondo me non e' assolutamente corretta. Secondo me ci sono tanti
parametri che entrano in gioco sia nel caso digitale che nel caso
chimico. Ad esempio qualità e sensibilita pellicola (e quindi qualità
del CCD) e qualità delle ottiche.
Per esempio vi posso dire la mia esperienza. Ho sempre scattato con una
Canon G1; oggi scatto con una 10D. A parte il maggior numero di Mpixel,
la 10D ha una qualità d'immagine nettamente superiore, merito
ovviamente, del CCD (anzi CMOS) di maggiore qualità. E anche le ottiche
credo che aiutino non poco la qualità. Per cui e' chiaro che una 2048*
1536 scattata con la 10D e' di gran lunga superiore a una 2048*1536
scattata dalla G1 e quindi potrà essere stampata a dimensioni maggiori.
Inoltre (lasciando stare le stampe professonali) nel sistema chimico si
usano spesso pellicole di qualità medio-bassa e di ISO non bassissimi
(spesso si usa il 200 o il 400) e cosa più ecclatante, i laboratori di
stampa sono dei veri incompetenti, stampano e sviluppano malissimo
(ripeto, lasciando perdere il discorso professionale); quindi una stampa
di questo tipo ben difficilmente supporterà un ingrandimento tipo 75x50.
Considerate infine, che già oggi, molti fotografi professionisti, usano
il sistema digitale.


title: chimico vs. digitale round 547...

author: nimrud

text:
Non è possibile fare un paragone se non si dichiara quali fotocamere e
quali pellicole debbano essere confrontate.
Ovviamente una compattina digitale da 3 Mpixel non può confrontarsi con
dei fotogrammi 35 mm (es.Velvia) di una reflex convenzionale (es. Nikon o
Canon), tuttavia se confrontiamo apperecchi della stessa classe le
sorprese non mancano.
Infatti la qualità d'immagine si può definire attraverso dei parametri
ottici oggettivi, come ad esempio la funzione di trasferimento delle
"informazioni" ottiche nota come MTF. Fondamentalmente ad essa concorre
non solo la risoluzione del supporto ma anche l'assenza di rumore e la
pulizia cromatica e tonale.
Contrariamente a quanto si pensa la pellicola (anche la Velvia!) è
piuttosto carente rispetto ad un sensore digitale di alta qualità proprio
sotto quest'ultimo aspetto e ciò comporta che il punto di sorpasso tra
digitale e analogico si abbassi di molto rispetto ai discussi 24/30 Mpixel.
Alcuni tra i più autorevoli siti di fotografia presenti sul Web si sono
occupati di effettuare nel modo più rigoroso possibile qalcuni test in
merito ed hanno pubblicato parecchie pagine web sull'argomento.
Questo è l'articolo riassuntivo di una cospicua serie di test ed
è mi sembra abbastanza esauriente:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
(le immagini sono molto accuaret e dirette)
Come si vede se prendiamo il "meglio" dei due mondi (analogico e digitale)
il confronto è tra 35 mm digitale (Canon EOS 1Ds) e medio formato (6x9)
analogico, e come si può evincere dalle conclusioni il sensore 24x36mm
della EOS 1Ds la spunta anche sul medio formato (altro che Velvia 35mm!!!).
Insomma alla EOS 1Ds bastano 11/12 Mpixel per fare meglio di qualunque 35mm
analogico convenzionale.
    Luciano
Phlash ha scritto:



--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: chimico vs. digitale round 547...

author: chris

text:
Phlash <
ci...@ciao.it
> wrote:
> E' corretta secondo la vostra esperienza questa affermazione?
no, mi pare una cagata stellare
--
ciao
chris


title: chimico vs. digitale round 547...

author: SNAFU

text:
On Thu, 29 May 2003 13:54:17 GMT, SteO
<
news...@nospam.steo.nospam.it
> wrote:
>Phlash wrote:
>
>>>30 milioni di mega pixel, mi sembrano un po' troppi !!!!
>>>per scattare una foto ci vuole un computer della NASA !!!!
>>
>>
>> 30 mpixel sarebbero quelli della pellicola chimica secondo quel tipo.... non
>> capisco come si fa a tradurre in pixel la sensibilità di una pellicola!
>Probabilmente, fanno il ragionamento che con uno scanner per pellicola,
>alla massima rissoluzione, puoi ottenere un file da 30mp...
O forse si basano sul fatto che un riquadro 24 x 36 mm di pellicola
(gia', ma quale?) conti 30.000.000 x 1024 x 1024 elementi diversi?
IMVVVVVHO,
--
SNAFU
NOTA BENE: per scrivermi cambia snuphoo con snafu


title: chimico vs. digitale round 547...

author: Frank

text:
Phlash <
ci...@ciao.it
> wrote in message
bb4v3m$j7e$1...@newsreader.mailgate.org...
Prima di tutto: ovviamente trenta TERApixel sono uno svarione.
Dato storico: quelle FAQ risalgono a qualche anno fa, quando le reflex
digitali non se le poteva permettere nessuno e sul NG ogni settimana c'era
il fotoamatore esperto che suonava il pernacchiofono a 24 canne sulla
qualita' , che in quel momento significava esattamente risoluzione (ci sono
poi stati altri temi: la qualita' e' come l'amore, puo' significare tutto,
qualsiasi cosa, e anche il suo contrario...).
Probabilmente l'autore intendeva solo pararsi un po' rispetto a dileggi e
derisioni dei suddetti... e adesso le riceve dalla parte opposta! Poveretto.
Ah, si', penso anch'io che siano troppi (anche 30 mega), ma soprattutto
penso che il tormentone se il digitale riuscira' mai ecc. ecc. sarebbe ora
di lasciarlo perdere, visto che tutte le prove dimostrano che i meccanismi
con cui lavorano pellicola e sensore sono decisamente diversi, e che tale
differenza si accentua quando entrano in gioco i nostri meccanismi
percettivi.
Ciao
Frank



title: chimico vs. digitale round 547...

text:
Il 29 Mag 2003, 15:54, SteO <
news...@nospam.steo.nospam.it
> ha scritto:
[...]
> Probabilmente, fanno il ragionamento che con uno scanner per pellicola,
> alla massima rissoluzione, puoi ottenere un file da 30mp...
>
> Il confronto cmq mi sembra inutile, il digitale non è semplicemente
> un'altra forma di pellicola, è un architettura completamente diversa.
Secondo me hanno semplicemente stabilito che la parte piu' piccola e unica
impressionabile del negativo e' grande un trentamilionesimo della dimensione
del fotogramma, che a naso dovrebbe corrispondere alla dimensione di una
molecola di emulsione. Quindi se si potesse digitalizzare l'immagine 1:1 con
le particelle impressionate sulla pellicola si otterebbe un'immagine da
30Mpixel, ovvero un pixel per ogni particella.
Cmq non ha molto senso pensare in termini di digitalizzazione ma sarebbe
meglio parlare di potere risolvente del negativo. Anche se l'hanno messa in
termini di pixel, credo che abbia piu' senso dire che per ottenere
un'immagine pari alla piu' grande riproducibile da un negativo servirebbe
un'immagine da 30milioni di pixel.
Questi confronti in ogni caso rimangono fini a se stessi, come qualcuno ha
gia' detto prima bisogna avere chiare che esigenze si hanno, poi quello che
si puo' acquistare e in fine si puo' capire se una soluzione e' meglio
dell'altra.
Stabilire se e' meglio il digitale o il tradizionale e' un po' come
stabilire se e' meglio la moto o lo scooter...
> Stefano "SteO" Arcidiacono
