title: Batterie nel congelatore?!?

author: Peyman

text:

Ma scusate, tutti i consigli di tenere le pile al caldo a utilizzarle solo
per il necessario durante una bella sciata... che fine fanno?
non era il freddo bastardo che le scaricava?


title: Batterie nel congelatore?!?

author: Max Battaglia

text:
> Ma scusate, tutti i consigli di tenere le pile al caldo a utilizzarle solo
> per il necessario durante una bella sciata... che fine fanno?
> non era il freddo bastardo che le scaricava?
infatti ! che il freddo ammazzi le pile non c'č dubbio, provare per credere
!
Max


title: Batterie nel congelatore?!?

author: MAxMula

text:
In article <b5h7cs$j1m$
1...@newsreader.mailgate.org
>, iv...@SPAMNOdatabase.it
says...
>
> Ho anche letto che si consiglia di tenere in freezer la fotocamera prima di
> fare scatti notturni, per ridurre il rumore del CCD..... ma la condensa?
> Bye!
>
Potrebbe essere vero.
Lo scorso inverno ho fatto alcuni scatti notturni con una canon S20: la
temperatura esterna era un paio di gradi sotto zero ed il rumore sembrava
molto più basso rispetto ad alcuni scatti fatti con la stessa fotocamera in
una sera d'estate...
Ciao,
Max
--
I Piccoli Pirati dell'Aria
URL:
http://piccolipir.fly.to
 ;
http://piccolipir_mirror1.fly.to
e-mail:
picco...@SPAM.YOURSELF.people.it
 (Togliere "SPAM.YOURSELF")
<>============  :-)


title: [Mercatino] Vendo Canon Powershot G3

author: Dr. Adelio D'Abramo

text:
Prezzo 500 euro, trattabili.
Acquistata a fine gennaio 2003 a  999 euro (scontrino ancora in mio
possesso).
La garanzia è quindi quella del negozio Il Fotoamatore
2 anni. (Garanzia Europea).
E' perfettamente funzionante. La vendo solo perchè intendo passare a reflex
digitale.
E' un 4 megapixel di ottima qualità.
Questo è quello che dice Canon:
"PowerShot G3 è la nuova fotocamera digitale compatta top di gamma Canon,
che migliora ulteriormente le notevoli prestazioni già espresse dall'
apprezzabile PowerShot G2, vincitrice del prestigioso premio EISA come
fotocamera digitale europea dell 'anno 2002. PowerShot G3 incorpora un nuovo
obiettivo zoom d'alta qualità completamente riprogettato, equivalente a uno
zoom di focale 35-140 mm nel formato fotografico 35 mm, con apertura massima
pari a f/2,0-3,0: è questo il primo zoom 4x presente in una fotocamera
digitale PowerShot."
Per ogni specifica tecnica vi consiglio questo link (in italiano):
http://www.liveatcanon.it/news_detail_canon.asp?newsid=126&anno=2002
Questo il contenuto della scatola:
La fotocamera G3
Cinghia da collo
Telecomando
adattatore compatto
batteria ricaricabile
Cavo AV
Cavo interfaccia pc/apple
Compactflash card 32 mega
software
Se volete dare un occhiata a questa recensione (è in inglese): (lo ritengo
il miglior sito di recensioni sulle digitali)
http://www.dpreview.com/reviews/canong3/
La macchina digitale è in zona Livorno - Pisa, e preferirei venderla in
contanti e brevi manu.
Saluti


title: [Mercatino] Vendo Canon Powershot G3

author: Deboriu

text:
non è che ti trovi una batteria in +?
--
_______________________
Venite a farmi visita su:
http://deboriu.altervista.org/
_______________________


title: [GMAIL]

author: Alessandro

text:
ho due account da regalare. ai primi due che mi rispondono sul
niusgruppo, anche come ringraziamento a chi lo ha dato a me.
ale


title: [GMAIL]


title: [GMAIL]

text:


scusate il flooding...


title: [GMAIL]

author: sundance

text:
> ho due account da regalare. ai primi due che mi rispondono sul
> niusgruppo, anche come ringraziamento a chi lo ha dato a me.
> ale
>
se proprio non sai che fartene.... :)
grazie.


title: [GMAIL]

author: XXXX

text:
> ho due account da regalare. ai primi due che mi rispondono sul
> niusgruppo, anche come ringraziamento a chi lo ha dato a me.
Grazie
puoi spedire a
offerbutter email it
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.768 / Virus Database: 515 - Release Date: 22/09/2004


title: [GMAIL]

author: Mino

text:
"Alessandro" <
se...@seven.com
> ha scritto nel messaggio
news:2004100216135043048%seven@sevencom...
> ho due account da regalare. ai primi due che mi rispondono sul niusgruppo,
> anche come ringraziamento a chi lo ha dato a me.
> ale
>
io....
contattami qui
op...@areamediaweb.it


title: [GMAIL]

author: Stefano

text:
> ho due account da regalare. ai primi due che mi rispondono sul
> niusgruppo, anche come ringraziamento a chi lo ha dato a me.
> ale
Io li do sempre a
http://isnoop.net/gmailomatic.php
Andate a iscrivervi e sarete probabilmente attivati presto...
Hanno già smistato 50000 inviti in 20 giorni.
Stefano


title: [GMAIL]

author: Areknapes

text:
Alessandro <
se...@seven.com
> wrote in message news:<2004100216203063760%seven@sevencom>...

Se ne hai ancora fai un fischio, mi faresti un favore :)
la mia mail è a.costantino - AT - email . it


title: [GMAIL]

text:


Grazie mille
go...@libero.it
ciao
Francesco


title: [GMAIL]

text:
"Alessandro" <
se...@seven.com
> ha scritto nel messaggio
news:2004100216165564166%seven@sevencom...
> ho due account da regalare. ai primi due che mi rispondono sul
> niusgruppo, anche come ringraziamento a chi lo ha dato a me.
> ale
>
Di cosa si tratta?


title: Canon Ixus 40 e Secure Digital

author: Lorenzo

text:
Dovendo abbinare una SD da 1 Gb a questa macchina fotografica digitle, quale
mi consigliate?
Le alternatve possono essere (ma accetto nuove proposte):
SANDISK STANDARD 1 Gb (circa 100 euro)
SANDISK ULTRA II 1 Gb (circa 160 euro)
TRANSCEND 1 GB 1 Gb (circa 130 euro)
RIDATA PRO SECURE DIGITAL CARD 66X (circa 105 euro)
ANONIMA 1 Gb (di cui non si capisce la velocità, ma presumo sul basso
andante!) (circa 90 euro)
Io ho sempre avuto memorie flash HAMLET e mi sono trovato bene, purtroppo
non ci sono a listino tagli da 1 Gb......scartando l'ultima ipotesi
dell'anonimato, sarei propenso per le SANDISK e volevo sapere se:
- come qualità valgono il loro prezzo (la marca è comunque nota!)
- se, volendo fare principalmente filmati alla massima risoluzione
(chiaramente con la IXUS 40), sono costretto ad avere una memoria
veloce...se sì, se basta una Sandisk *STANDARD* oppure è necessario
utilizzare una *ULTRA II*...
- se la maggior velocità velocità è usufruibile dalla fotocamera oppure solo
in caso di scrittura/lettura tramite adattatore per pc...in sostanza, la
IXUS 40 a quanto può leggere/scrivere?! e le SANDISK STANDARD a quanto
possono essere scritte/lette? e le ULTRA II?
(non ho trovato nessuna informazione ne sui siti dei produttori di memorie
ne sui siti Canon Powershot)
- forse la RIDATA è la scelta migliore?! dubito che la SANDISK ULTRA II sia
più di 66x!!!!!
Grazie mille in anticipo per gli aiuti/chiarimenti!:-)


title: Canon Ixus 40 e Secure Digital

text:
Dovendo abbinare una SD da 1 Gb a questa macchina fotografica digitle, quale
mi consigliate?
Le alternatve possono essere (ma accetto nuove proposte):
SANDISK STANDARD 1 Gb (circa 100 euro)
SANDISK ULTRA II 1 Gb (circa 160 euro)
TRANSCEND 1 GB 1 Gb (circa 130 euro)
ANONIMA 1 Gb (di cui non si capisce la velocità, ma presumo sul basso
andante!) (circa 90 euro)
Io ho sempre avuto memorie flash HAMLET e mi sono trovato bene, purtroppo
non ci sono a listino tagli da 1 Gb......scartando l'ultima ipotesi
dell'anonimato, sarei propenso per le SANDISK e volevo sapere se:
- come qualità valgono il loro prezzo (la marca è comunque nota!)
- se, volendo fare principalmente filmati alla massima risoluzione
(chiaramente con la IXUS 40), sono costretto ad avere una memoria
veloce...se sì, se basta una Sandisk *STANDARD* oppure è necessario
utilizzare una *ULTRA II*...
- se la maggior velocità velocità è usufruibile dalla fotocamera oppure solo
in caso di scrittura/lettura tramite adattatore per pc...in sostanza, la
IXUS 40 a quanto può leggere/scrivere?! e le SANDISK STANDARD a quanto
possono essere scritte/lette? e le ULTRA II?
(non ho trovato nessuna informazione ne sui siti dei produttori di memorie
ne sui siti Canon Powershot)



title: Canon Ixus 40 e Secure Digital

text:
Dovendo abbinare una SD da 1 Gb a questa macchina fotografica digitle, quale
mi consigliate?
Le alternatve possono essere (ma accetto nuove proposte):
SANDISK STANDARD 1 Gb (circa 100 euro)
SANDISK ULTRA II 1 Gb (circa 160 euro)
TRANSCEND 1 GB 1 Gb (circa 130 euro)
RIDATA PRO SECURE DIGITAL CARD 66X (circa 105 euro)
ANONIMA 1 Gb (di cui non si capisce la velocità, ma presumo sul basso
andante!) (circa 90 euro)
Io ho sempre avuto memorie flash HAMLET e mi sono trovato bene, purtroppo
non ci sono a listino tagli da 1 Gb......scartando l'ultima ipotesi
dell'anonimato, sarei propenso per le SANDISK e volevo sapere se:
- come qualità valgono il loro prezzo (la marca è comunque nota!)
- se, volendo fare principalmente filmati alla massima risoluzione
(chiaramente con la IXUS 40), sono costretto ad avere una memoria
veloce...se sì, se basta una Sandisk *STANDARD* oppure è necessario
utilizzare una *ULTRA II*...
- se la maggior velocità velocità è usufruibile dalla fotocamera oppure solo
in caso di scrittura/lettura tramite adattatore per pc...in sostanza, la
IXUS 40 a quanto può leggere/scrivere?! e le SANDISK STANDARD a quanto
possono essere scritte/lette? e le ULTRA II?
(non ho trovato nessuna informazione ne sui siti dei produttori di memorie
ne sui siti Canon Powershot)
- forse la RIDATA è la scelta migliore?! dubito che la SANDISK ULTRA II sia
più di 66x!!!!!



title: Canon Ixus 40 e Secure Digital

text:
> Le alternatve possono essere (ma accetto nuove proposte):
>
> SANDISK STANDARD 1 Gb (circa 100 euro)
>
> SANDISK ULTRA II 1 Gb (circa 160 euro)
>
> TRANSCEND 1 GB 1 Gb (circa 130 euro)
>
> ANONIMA 1 Gb (di cui non si capisce la velocità, ma presumo sul basso
> andante!) (circa 90 euro)
aggiungo le RIDATA PRO SECURE DIGITAL CARD 66X (circa 100 euro)


title: Come sei con l'attrezzatura?

author: Gennaro

text:
...questo potrebbe esserti utile....
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=148702


title: Come sei con l'attrezzatura?

author: smartdriver

text:
Gennaro ha scritto:
> ...questo potrebbe esserti utile....
>
>
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=148702

>
>
Ciao Gennaro, esiste un apposito N.G. per la vendita di materiale
fotografico: free.it.annunci.usato.foto-video
Vedo che nel giro di poco tempo è già il tuo secondo annuncio di
vendita, pertanto non mi sembra corretto insistere troppo con questo che
tecnicamente sarebbe un "Off-Topic" anche se spesso gli annunci qui sono
tollerati.
Inoltre su Photo4U mi sembra che tu abbia già delle persone interessate
all'oggetto.
Saluti, Matteo


title: Come sei con l'attrezzatura?

author: Gianni 2

text:
"smartdriver" <
smart...@smartdriver.it
> ha scritto nel messaggio
news:DVwlh.95463$Fk1.5...@twister2.libero.it...
> Gennaro ha scritto:
> > ...questo potrebbe esserti utile....
> >
> >
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=148702
> >
> >
> Ciao Gennaro, esiste un apposito N.G. per la vendita di materiale
> fotografico: free.it.annunci.usato.foto-video
>
> Vedo che nel giro di poco tempo č gią il tuo secondo annuncio di
> vendita, pertanto non mi sembra corretto insistere troppo con questo che
> tecnicamente sarebbe un "Off-Topic" anche se spesso gli annunci qui sono
> tollerati.
>
> Inoltre su Photo4U mi sembra che tu abbia gią delle persone interessate
> all'oggetto.
eh, picchialo


title: Come sei con l'attrezzatura?

text:
...non mi fate male per piacere!!!!!...non lo faccio più!!!
Buon anno a tutti
"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:P_Nlh.95960$Fk1.5...@twister2.libero.it...
>
> "smartdriver" <
smart...@smartdriver.it
> ha scritto nel messaggio
> news:DVwlh.95463$Fk1.5...@twister2.libero.it...
>> Gennaro ha scritto:
>> > ...questo potrebbe esserti utile....
>> >
>> >
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=148702
>> >
>> >
>> Ciao Gennaro, esiste un apposito N.G. per la vendita di materiale
>> fotografico: free.it.annunci.usato.foto-video
>>
>> Vedo che nel giro di poco tempo è già il tuo secondo annuncio di
>> vendita, pertanto non mi sembra corretto insistere troppo con questo che
>> tecnicamente sarebbe un "Off-Topic" anche se spesso gli annunci qui sono
>> tollerati.
>>
>> Inoltre su Photo4U mi sembra che tu abbia già delle persone interessate
>> all'oggetto.
>
> eh, picchialo
>
>


title: Come sei con l'attrezzatura?

text:
Gennaro ha scritto:
> ...non mi fate male per piacere!!!!!...non lo faccio più!!!
> Buon anno a tutti
Per carita...:-))
Buon anno anche a te! :-)
Saluti, Matteo


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: Riru

text:
Ecco l'articolo ufficiale in italiano:

http://www.nital.it/press/2011/nikon1.php

Ci sono moltissimi spunti interessanti, altri meno...

CHE IL FLAME INIZI!!!! :))


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: mimmettino

text:
> Ci sono moltissimi spunti interessanti, altri meno...

> CHE IL FLAME INIZI!!!! :))

E' già iniziato poco sotto..

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: Piotre

text:
"Riru" <
re...@dse.re
> ha scritto nel messaggio
news:4e79bd67$0$44197$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ecco l'articolo ufficiale in italiano:
>
>
http://www.nital.it/press/2011/nikon1.php

che crop c'hanno?


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> Ci sono moltissimi spunti interessanti, altri meno...

Tantissimi spunti, uno dei quali č che costano come questa se non di piů:

http://www.creativestore.it/product.php?id_product=3102




title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:

2.8x


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
mimmettino ha scritto:

> > Ci sono moltissimi spunti interessanti, altri meno...

> Tantissimi spunti, uno dei quali č che costano come questa se non di piů:

>
http://www.sony.it/product/dsb-nex-7/nex-7k




title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Dopo dura riflessione, Riru ha scritto :
> Ci sono moltissimi spunti interessanti, altri meno...

per me l'unico spunto interessante e' il mirino digitale integrato; il
crop e' penoso, le ottiche sono i soliti zoom bui...


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: MaxDJ

text:
"Riru"  ha scritto nel messaggio
news:4e79bd67$0$44197$4faf...@reader1.news.tin.it...
http://www.nital.it/press/2011/nikon1.php

che é sta tecnologia pre-post...?
bellina la V1....ma chissà quanto costerà !
stile Leica Mx

--
MaxDJ


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
"Riru"  ha scritto nel messaggio
news:4e79c19b$0$44197$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> che crop c'hanno?

>2.8x

quindi con il 10-100 si viaggia come fosse il 28-300 della canon ! :)

--
MaxDJ


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: IceCreamMan

text:

Il Crop 2.8 ï¿œ pura follia !
Per me resta dove sta e vado avanti con le Panasonic.
Saluti
Max


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: DawnPatrol

text:

?
catturare l'attimo prima e dopo lo scatto per creare un'immagine
"letteralmente animata"...
"che iniziano a registrare immagini prima che venga premuto
completamente il pulsante di scatto e che continuano a farlo anche
dopo che ciò è avvenuto"..

ma scusate allora mi compro una telecamera e faccio prima.. ma a che
serve?


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: LapisNero

text:
Il 22/09/2011 10:45, DawnPatrol ha scritto:

> catturare l'attimo prima e dopo lo scatto per creare un'immagine
> "letteralmente animata"...
> "che iniziano a registrare immagini prima che venga premuto
> completamente il pulsante di scatto e che continuano a farlo anche
> dopo che ciň č avvenuto"..
>
> ma scusate allora mi compro una telecamera e faccio prima.. ma a che
> serve?

non ci ho capito nulla nemmeno io. Se qualcuno ha capito che parli...

In pratica sta mirrorless che fa? Č tutta fuffa?


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: icoren giold

text:
On 22 Set, 14:59, LapisNero <n...@have.one> wrote:

....

> non ci ho capito nulla nemmeno io. Se qualcuno ha capito che parli...
>
> In pratica sta mirrorless che fa? tutta fuffa?

....bastava aprire il link di Riru e leggere tutte le
spiegazioni.....forse avresti capito che è la più avanzata che oggi
esiste in commercio....

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: Trex su Seven

text:
Il 22/09/2011 15:23, icoren giold ha scritto:
>
> ....bastava aprire il link di Riru e leggere tutte le
> spiegazioni.....forse avresti capito che è la più avanzata che oggi
> esiste in commercio....
>

Certo che... sentirlo dire proprio da te, che hai sempre affermato che
le evil sono cagate mostruose :-)

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 22 Set, 15:37, Trex su Seven <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> Il 22/09/2011 15:23, icoren giold ha scritto:
>
>
>
> > ....bastava aprire il link di Riru e leggere tutte le
> > spiegazioni.....forse avresti capito che la pi avanzata che oggi
> > esiste in commercio....
>
> Certo che... sentirlo dire proprio da te, che hai sempre affermato che
> le evil sono cagate mostruose :-)
>

....e continuo a dirlo !!.....vedi thread che o aperto facendo proprio
questa premessa :))
ma tra queste cagate è senz'altro la più innovativa....e pure la più
decente a 3200 Iso basta scaricarsi il raw che c'è su dpreview per
rendersi conto che quello schifosissimo sensore da "compattina" fa
faville...

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Il 22/09/2011 15:43, icoren giold ha scritto:
>
> ma tra queste cagate � senz'altro la pi� innovativa....
Guarda che, per usare un francesismo, una merda � una merda, a
prescindere da chi l'ha cagata...
> e pure la pi�
> decente a 3200 Iso basta scaricarsi il raw che c'� su dpreview per
> rendersi conto che quello schifosissimo sensore da "compattina" fa
> faville...
>
Quindi, solo per essere coerente con quanto hai sempre affermato su quel
tipo di fotocamere, non dovresti proprio sbilanciarti.
Invece prima, che era solo di sony e che montava un apsc, non era da
considerare.
Adesso, che "la tua nikon" ha presentato la sua, il suo "schifosissimo
sensore da compattina fa faville"... non ho parole :-)



title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: John Smith

text:
Il 22/09/2011 15:55, Trex su Seven ha scritto:
>
> Invece prima, che era solo di sony e che montava un apsc, non era da
> considerare.

Hey, ci siamo prima noi m4/3!!!  :)

> Adesso, che "la tua nikon" ha presentato la sua, il suo "schifosissimo
> sensore da compattina fa faville"... non ho parole :-)

Effettivamente Eric ci sta' porgendo diversi vassoi d'argento.
Ma il vero signore si vede da come vince, e noi discepoli di Maitani
siamo signori.     :D

Ciao

M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 22 Set, 16:01, John Smith <jsmit...@tiscali.it.invalid> wrote:
> Il 22/09/2011 15:55, Trex su Seven ha scritto:
>
>
>
> > Invece prima, che era solo di sony e che montava un apsc, non era da
> > considerare.
>
> Hey, ci siamo prima noi m4/3!!!  :)
>
> > Adesso, che "la tua nikon" ha presentato la sua, il suo "schifosissimo
> > sensore da compattina fa faville"... non ho parole :-)
>
> Effettivamente Eric ci sta' porgendo diversi vassoi d'argento.
> Ma il vero signore si vede da come vince, e noi discepoli di Maitani
> siamo signori.     :D
>

....almeno potrete dire che non siete ghèi :)))))))))))))

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 22 Set, 16:32,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> icoren giold <
empha...@gmail.com
> wrote:
> > forse avresti capito che la pi avanzata che oggi
> > esiste in commercio....
>
> avanzata in magazzino...
> --

...tutto quello che acquistiamo oggi è avanzo di magazzino......le
novità che usciranno tra qualche anno già esistono come prototipi e
pre serie nei magazzini :))

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: Trex su Lion

text:
Il 22/09/11 16.01, John Smith ha scritto:
>
> Hey, ci siamo prima noi m4/3!!! :)
>

Eh, mi scuso... a volte mi dimentico di alcune "battaglie di religione",
così come non ho ben presente tutte le "minoranze etniche" :-)

>
> Effettivamente Eric ci sta' porgendo diversi vassoi d'argento.
> Ma il vero signore si vede da come vince, e noi discepoli di Maitani
> siamo signori. :D
>

Ecco, che ci vuole? Tu lo dici che sei un discepolo... che poi si tratti
di Y.Maitani, Y.Okamoto o F.Mitarai poco importa. Questi signori
dovrebbero pagarvi, per quanto siete fedeli ai loro marchi.
Dovrebbe farlo anche S.Jobs con i fedeli clienti i.qualcosa, che più che
clienti sembrano proprio discepoli di una religione.
Purtroppo però, ci sono i religiosi ed i fanatici. E per questi ultimi
solo quello che esce dalla bocca del loro messia è verità indiscutibile,
mentre le altre generano solo eresie :-)



title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 22 Set, 15:55, Trex su Seven <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> Il 22/09/2011 15:43, icoren giold ha scritto:
>
>
>
> > ma tra queste cagate senz'altro la pi innovativa....
>
> Guarda che, per usare un francesismo, una merda una merda, a
> prescindere da chi l'ha cagata...
>
> > e pure la pi
> > decente a 3200 Iso basta scaricarsi il raw che c' su dpreview per
> > rendersi conto che quello schifosissimo sensore da "compattina" fa
> > faville...
>
> Quindi, solo per essere coerente con quanto hai sempre affermato su quel
> tipo di fotocamere, non dovresti proprio sbilanciarti.
> Invece prima, che era solo di sony e che montava un apsc, non era da
> considerare.
> Adesso, che "la tua nikon" ha presentato la sua, il suo "schifosissimo
> sensore da compattina fa faville"... non ho parole :-)
>
....se vuoi capire capisci sennò problemi tuoi ;))
l'innovazione sta nell'aver realizzato una Compatta nel vero senso
della parola cioè tascabile senza i limiti di tale fotocamere .....con
un mirino....un AF all'altezza....velocissima e che permette sia di
scattare soggetti in movimento in maniera quasi decente e di non avere
immagini inguardabili ad alti iso.....
poteva farla Canon o altri e sempre di innovazione staremo a parlare,
fermo restando che non avrà mai la versatilità e qualità di una
reflex.....poi basta che ti leggi un pò di forum stranieri per capire
come sia ben accolta soprattutto da chi cerca una COMPATTA .....è
tutta lì la questione.....non può essere paragonata alle altre perchè
è un segmento nuovo e a se stante.....schifoso ed indecente o solo
frutto di marketing come vuoi.....io stesso non la prenderei mai per
le mie esigenze.....ma le mie esigenze possono essere molto diverse da
altri che invece la troveranno adattissima......
eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> come sia ben accolta soprattutto da chi cerca una COMPATTA .....č
> tutta lě la questione.....non puň essere paragonata alle altre perchč
> č un segmento nuovo e a se stante.....schifoso ed indecente o solo
> frutto di marketing come vuoi.....io stesso non la prenderei mai per
> le mie esigenze.....ma le mie esigenze possono essere molto diverse da
> altri che invece la troveranno adattissima......

Ma la Panasonic GF3 con i nuovi zoom non sono compatte abbastanza ?

Saluti

Max


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Il 22/09/11 16.42, icoren giold ha scritto:
>
> ....se vuoi capire capisci senn� problemi tuoi ;))
Eheh... sicuramente non sono questi i miei problemi... ne ho ben altri :-)
> l'innovazione sta nell'aver realizzato una Compatta nel vero senso
> della parola cio� tascabile senza i limiti di tale fotocamere .....con
> un mirino....un AF all'altezza....velocissima e che permette sia di
> scattare soggetti in movimento in maniera quasi decente e di non avere
> immagini inguardabili ad alti iso.....
>
Beh, a dirla tutta, mi sembrava pi� rivoluzionaria la nex quand'�
uscita, rispetto a questa nikon...
> poteva farla Canon o altri e sempre di innovazione staremo a parlare,
>
Guarda che a me, di chi l'ha fatta, frega proprio nulla. L'unico mio
appunto riguarda proprio il fatto che TU, ORA, stai parlando della neo
compattina nikon come qualcosa di rivoluzionario, mentre hai
semplicemente ignorato tutto il bailamme che c'� stato a suo tempo
quando sono uscite le prime evil. Liquidandole con la scusa che "non
fanno le foto come le reflex" ;-)
Sia chiaro, non ce l'ho assolutamente con te. Si fa solo per far due
chiacchiere e per alimentare l'invito di Riru all'inizio del post.
Per esempio, in questo thread si nota l'assenza dei commenti di Herik,
l'uomo sony :-)
E sono altrettanto certo che, quando canon se ne uscir� con qualcosa di
nuovo (se mai lo far�) ci sar� il discepolo canon pronto ad incensare la
rivoluzione :-)



title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Il 22/09/2011 16:44, icoren giold ha scritto:
>>
>> Effettivamente Eric ci sta' porgendo diversi vassoi d'argento.
>> Ma il vero signore si vede da come vince, e noi discepoli di Maitani
>> siamo signori.     :D
>
> ....almeno potrete dire che non siete ghči :)))))))))))))
Allora non ti dico che stavo per comprarmi una EP1 in versione bianca.
http://tinyurl.com/n2maaf
> eric



title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Il 22/09/2011 16:58, Trex su Lion ha scritto:
> Il 22/09/11 16.01, John Smith ha scritto:
>>
>> Hey, ci siamo prima noi m4/3!!! :)
>
> Eh, mi scuso... a volte mi dimentico di alcune "battaglie di religione",
> cosě come non ho ben presente tutte le "minoranze etniche" :-)

Te ne approfitti perche' siamo piccoli!   :)

>> Effettivamente Eric ci sta' porgendo diversi vassoi d'argento.
>> Ma il vero signore si vede da come vince, e noi discepoli di Maitani
>> siamo signori. :D
>
> Ecco, che ci vuole? Tu lo dici che sei un discepolo... che poi si tratti
> di Y.Maitani, Y.Okamoto o F.Mitarai poco importa. Questi signori
> dovrebbero pagarvi, per quanto siete fedeli ai loro marchi.

'nsomma.
Considerato che dopo la OM sono passato a Canon FD, poi Nikon (AIS prima
e AF dopo) e che prima di prendere una reflex digitale ho avuto Minolta
(Dimage 7hi), Canon (G5), Fuji (S9500) e di nuovo Minolta (Dimage A1)
non so quanto io possa essere presoad esempio di fedelta'.

> Dovrebbe farlo anche S.Jobs con i fedeli clienti i.qualcosa, che piů che
> clienti sembrano proprio discepoli di una religione.

Quelli li ho mollati tanti anni fa, al System 7.
Adesso che non ci sono piu' le architetture di una volta, ma solo una
ricopertinatura di Intel non reputo piu' la differenza del sistema
operativo all'altezza della differenza di prezzo, sopratutto se poi mi
devo trovare ad armeggiare con cavi proprietari.
Piuttosto mi do' all'Hackintosh.
Ah, il mio telefono e' un android.



title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 22 Set, 17:19, Trex su Lion <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> Il 22/09/11 16.42, icoren giold ha scritto:
>
>
>
> > ....se vuoi capire capisci senn problemi tuoi ;))
>
> Eheh... sicuramente non sono questi i miei problemi... ne ho ben altri :-)
......meno male...ma spero non siano gravi  :((
>> > l'innovazione sta nell'aver realizzato una Compatta nel vero senso
> > della parola cio tascabile senza i limiti di tale fotocamere .....con
> > un mirino....un AF all'altezza....velocissima e che permette sia di
> > scattare soggetti in movimento in maniera quasi decente e di non avere
> > immagini inguardabili ad alti iso.....
>
> Beh, a dirla tutta, mi sembrava pi rivoluzionaria la nex quand'
> uscita, rispetto a questa nikon...
....bè non è un discorso.....anche la Kodak DCS quando uscì ra super-
rivoluzionaria :))
> > poteva farla Canon o altri e sempre di innovazione staremo a parlare,
>
> Guarda che a me, di chi l'ha fatta, frega proprio nulla. L'unico mio
> appunto riguarda proprio il fatto che TU, ORA, stai parlando della neo
> compattina nikon come qualcosa di rivoluzionario, mentre hai
> semplicemente ignorato tutto il bailamme che c' stato a suo tempo
> quando sono uscite le prime evil. Liquidandole con la scusa che "non
> fanno le foto come le reflex" ;-)
...ma che parlo aramaico antico??? ;)) ....sto dicendo che è una
INNOVAZIONE mica rivoluluzione
1 - un nuovo formato, schifoso che sia, lo è...
2 - la modalità di ripresa Motion Snapshot lo Smart Photo Selector e
la possibilità di scattare mentre fai video di foto in alta
risoluzione lo sono...
3 - il mirino integrato sulla V1 lo è..
4 - 60fps lo sono
5 - il sistema AF di rilevazione di fase a 73 punti e a contrasto a
135 punti lo sono
.....le prime evil uscite di unica novità avevano la mancanza dello
specchio......e come questa ultima Nikon NON FANNO FOTO COME LE REFLEX
chiaro adesso???? :)))))
> Sia chiaro, non ce l'ho assolutamente con te. Si fa solo per far due
> chiacchiere e per alimentare l'invito di Riru all'inizio del post.
> Per esempio, in questo thread si nota l'assenza dei commenti di Herik,
> l'uomo sony :-)
....ma figurati se posso immaginare che ce l'hai con me....forse mi
devo scusare io a volte per il modo sanguigno e diretto che ho di
discutere :))
tranquillo Herik l'uomo sony si affaccerà presto ma in questo caso non
credo abbia nulla da ridire.....una Nex non potrà mai essere messa a
paragone di questa Nikon 1.....sono due cose diverse
> E sono altrettanto certo che, quando canon se ne uscir con qualcosa di
> nuovo (se mai lo far ) ci sar il discepolo canon pronto ad incensare la
> rivoluzione :-)
>
...non è questione di incensare......è questione di proporre qualcosa
di nuovo e diverso....ben venga chiunque lo faccia......ed
aggiungerei....magari canon si impegnasse a proporre qualcosa di nuovo
nelle top di gamma reflex !!!
eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Il 22/09/11 17.36, John Smith ha scritto:
>
> 'nsomma.
> Considerato che dopo la OM sono passato a Canon FD, poi Nikon (AIS prima
> e AF dopo) e che prima di prendere una reflex digitale ho avuto Minolta
> (Dimage 7hi), Canon (G5), Fuji (S9500) e di nuovo Minolta (Dimage A1)
> non so quanto io possa essere presoad esempio di fedelta'.
>
Oh, l'avevi detto tu di essere un discepolo... se adesso confessi la tua
poligamia o scarsa fedeltà, io non posso che prenderne atto :-)
>
> Piuttosto mi do' all'Hackintosh.
Come quello che sto usando in questo momento? :-)
> Ah, il mio telefono e' un android.
>
Pure il mio... e ci ho fatto pure delle foto (anche se solo perchè ci
son stato costretto) :-)
http://trex.altervista.org/scot2011/



title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 22 Set, 17:36, John Smith <jsmit...@tiscali.it.invalid> wrote:
....
> Ah, il mio telefono e' un android.
...adesso ho la conferma che NON sei ghèi :))))
ti quoto per quanto sopra hai detto


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Il 22/09/2011 18:01, Trex su Lion ha scritto:
> Il 22/09/11 17.36, John Smith ha scritto:
>>
>> 'nsomma.
>> Considerato che dopo la OM sono passato a Canon FD, poi Nikon (AIS prima
>> e AF dopo) e che prima di prendere una reflex digitale ho avuto Minolta
>> (Dimage 7hi), Canon (G5), Fuji (S9500) e di nuovo Minolta (Dimage A1)
>> non so quanto io possa essere presoad esempio di fedelta'.
>>
> Oh, l'avevi detto tu di essere un discepolo... se adesso confessi la tua
> poligamia o scarsa fedeltà, io non posso che prenderne atto :-)
Mi piace il modo di ragionare di Maitani, e cerco di applicarlo a
prescindere dal mezzo.
Adesso per le macchine "da svago" sto' ricomponendo "anche" un discreto
corredo OM, complice il calo delle quotazioni.  :)
In realta' prendo quello che al momento ha il miglior rapporto
prezzo/prestazioni, a parita' di rapporto quello piu' facile da usare, a
parita' di facilita' quello piu' figo a vedersi.
>
http://trex.altervista.org/scot2011/
Non male.
Eh, chissa' come sarebbe venuta con la reflex.
Anzi no', un bel banco ottico!  :D



title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Il 22/09/2011 15:23, icoren giold ha scritto:
> ....bastava aprire il link di Riru e leggere tutte le
> spiegazioni.....forse avresti capito che � la pi� avanzata che oggi
> esiste in commercio....
ommioddio... come ho potuto essere cos� sciocco da non aver letto tutto
questo...
Ripeto...capirai! Secondo me le spiegazioni spiegano che � una cagata
mostruosa. Invece di fare una foto ne faccio 100 (sceglile poi...)
oppure faccio una foto col filmato prima. Esulteranno i produttori di
memory card.
Quanta innovazione...!!! (ah, sono nikonista eh... giusto che non pensi
che sia una guerra di religione)


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:

....mai fatto guerre di religione neppure io se non su ben altre
fotocamere :))
se avessi letto avresti visto che la fotocamera "scatta" 20 fotogrammi
prima e 20 dopo lo scatto tuo personale.....ti mostra poi solo le
migliori 5 secondo tutta una serie di parametri predefiniti relativi
alle espressioni facciali, alla composizione e alla messa a fuoco e
verificando se il soggetto ha gli occhi aperti......per non parlare
del Motion Snapshot che permette di creare un'immagine animata
...una gran figata proprio per i neofiti che senza fatica troveranno
la foto migliore già bella e fatta !! ....stiamo parlando di compatta
superevoluta per un pubblico ben diverso da quello che utilizza
reflex ;))

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: gfirmani

text:
Il 21/09/11 12.33, Riru ha scritto:
> Ecco l'articolo ufficiale in italiano:
>
>
http://www.nital.it/press/2011/nikon1.php

>
>
> Ci sono moltissimi spunti interessanti, altri meno...
>
> CHE IL FLAME INIZI!!!! :))

interessante l'istantanea dinamica


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> ...ma che parlo aramaico antico??? ;)) ....sto dicendo che è una
> INNOVAZIONE mica rivoluluzione
> 1 - un nuovo formato, schifoso che sia, lo è...
> 2 - la modalità di ripresa Motion Snapshot lo Smart Photo Selector e
> la possibilità di scattare mentre fai video di foto in alta
> risoluzione lo sono...
> 3 - il mirino integrato sulla V1 lo è..
> 4 - 60fps lo sono
> 5 - il sistema AF di rilevazione di fase a 73 punti e a contrasto a
> 135 punti lo sono

6 - non sfochera' un cazzo


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 24 Set, 11:24, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > ...ma che parlo aramaico antico??? ;)) ....sto dicendo che una
> > INNOVAZIONE mica rivoluluzione
> > 1 - un nuovo formato, schifoso che sia, lo ...
> > 2 - la modalit di ripresa Motion Snapshot lo Smart Photo Selector e
> > la possibilit di scattare mentre fai video di foto in alta
> > risoluzione lo sono...
> > 3 - il mirino integrato sulla V1 lo ..
> > 4 - 60fps lo sono
> > 5 - il sistema AF di rilevazione di fase a 73 punti e a contrasto a
> > 135 punti lo sono
>
> 6 - non sfochera' un cazzo

....ecco perchè esistono le reflex :)))))

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> ....ecco perchè esistono le reflex :)))))

si' ma almeno nel m4/3 o nell'aps-c qualcosa si riesce a tirare fuori,
qui siamo a livello di una g12


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 24 Set, 15:00, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > ....ecco perch esistono le reflex :)))))
>
> si' ma almeno nel m4/3 o nell'aps-c qualcosa si riesce a tirare fuori,
> qui siamo a livello di una g12

...ed è quello che deve fare senza i limiti di una G12....o meglio di
una compatta veramente piccola
cmq anche nel m4/3 lo sfocato è imbarazzante per non dire peggio


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> ...ed è quello che deve fare senza i limiti di una G12....o meglio di
> una compatta veramente piccola

cioe' e come supererebbe i limiti della g12, per via dell'autofocus ? E
come la mettiamo col doversi portare dietro delle lenti invece che
averne una come sulla g12 ?

> cmq anche nel m4/3 lo sfocato è imbarazzante per non dire peggio

commento approssimativo e senza cognizione, non sara' un fullframe, e
gia' sta al limite dell'accettabile, ma dire che e' paragonabile ad un
ulteriore crop non ci siamo proprio e puzza di fanboy. Queste nuove
nikon sono delle merde con solo svantaggi e nessun vantaggio, molto
meglio una lx5 o la nuova olympus della stessa categoria di cui non
ricordo il nome...


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 24 Set, 18:57, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > ...ed quello che deve fare senza i limiti di una G12....o meglio di
> > una compatta veramente piccola
>
> cioe' e come supererebbe i limiti della g12, per via dell'autofocus ? E
> come la mettiamo col doversi portare dietro delle lenti invece che
> averne una come sulla g12 ?

non sono io che ho tirato fuori il paragone con la G12 !!! .....sono
due cose agli ANTIPODI !!
...ma perchè col m4/3 le lenti le lasci a casa????? :))))

> > cmq anche nel m4/3 lo sfocato imbarazzante per non dire peggio
>
> commento approssimativo e senza cognizione, non sara' un fullframe, e
> gia' sta al limite dell'accettabile, ma dire che e' paragonabile ad un
> ulteriore crop non ci siamo proprio e puzza di fanboy.

ma chi ha mai detto o fatto un paragone sullo sfocato!!!!....non certo
io che ti ripeto ho sempre sostenuto che qualunque reflex entry-level
col suo obiettivo standard è preferibile come resa ad una 4/3 o m4/3
....forse tu non leggi mai i thread completi :)) .... sono sempre
stato il PRIMO a dire che le mirrorless sono una cagata !!! ....per
quel che riguarda la V1 ho detto  SOLAMENTE  che si tratta di una
INNOVAZIONE ....sai cosa vuol dire?? ....rileggi gli atri post al
riguardo :))

>Queste nuove
> nikon sono delle merde con solo svantaggi e nessun vantaggio, molto
> meglio una lx5 o la nuova olympus della stessa categoria di cui non
> ricordo il nome...

...qui mi dispiace ma non usi il buon senso......non puoi metterla a
paragone delle altre in quanto si tratta di un NUOVO formato.....ed in
ogni caso aspetterei a dare giudizi sul fatto che una LX5 sia migliore
fino a che non ci siano dei test probanti e non smentibili......a
logica posso dirti che la LX5 avendo un sensore più piccolo non avrà
la stessa qualità e resa di quello più grande della V1 :)))) ...... ti
perdono perchè i fanboy del m4/3 sono una razza in estinzione e vanno
protetti :)))

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

author: Artitrenta

text:
Il 22/09/11 16:01, John Smith ha scritto:
cut
>
> Effettivamente Eric ci sta' porgendo diversi vassoi d'argento.
> Ma il vero signore si vede da come vince, e noi discepoli di Maitani
> siamo signori. :D
>
> Ciao
>
> M.

Ormai maitani sta ad olympus come garibaldi a bossi...


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> non sono io che ho tirato fuori il paragone con la G12 !!! .....sono
> due cose agli ANTIPODI !!
agli antipodi ? Vedrai quanto non sfochera' un cazzo tanto quanto una
g12 'sta nikon e poi mi dirai quanto sono agli antipodi
> ...ma perchï¿œ col m4/3 le lenti le lasci a casa????? :))))
no, ma almeno hai un sensore che e' quasi un aps e con lenti
discretamente luminose riesci a tirare fuori uno sfocato accettabile
> ma chi ha mai detto o fatto un paragone sullo sfocato!!!!....non certo
> io che ti ripeto ho sempre sostenuto che qualunque reflex entry-level
> col suo obiettivo standard ï¿œ preferibile come resa ad una 4/3 o m4/3
> ....forse tu non leggi mai i thread completi :)) .... sono sempre
> stato il PRIMO a dire che le mirrorless sono una cagata !!! ....per
> quel che riguarda la V1 ho detto  SOLAMENTE  che si tratta di una
> INNOVAZIONE ....sai cosa vuol dire?? ....rileggi gli atri post al
> riguardo :))
cioe' dici che il micro4/3 e' una cagata e chiami innovazione 'sta
schifezza ? E che cosa innoverebbe ? Il formato ? Capirai che culo,
innovazione sarebbe anche mettere un sensore triangolare o il pulsante
di scatto a sfioramento e tu saresti qui a dire "parlo di
innovazioneee", ma per favore dai!
> ...qui mi dispiace ma non usi il buon senso......non puoi metterla a
> paragone delle altre in quanto si tratta di un NUOVO formato.....ed in
> ogni caso aspetterei a dare giudizi sul fatto che una LX5 sia migliore
> fino a che non ci siano dei test probanti e non smentibili......a
> logica posso dirti che la LX5 avendo un sensore piï¿œ piccolo non avrï¿œ
> la stessa qualitï¿œ e resa di quello piï¿œ grande della V1 :)))) ...... ti
> perdono perchï¿œ i fanboy del m4/3 sono una razza in estinzione e vanno
> protetti :)))
>
> eric
a fisica posso dirti che 'sta nuova nikon sara' in sostanza
paragonabile come possibilita' fotografiche ad una compatta col sensore
minuscolo, con in piu' la bega di portarsi dietro le ottiche, davvero
un bel vantaggio e una bella innovazione.
Il riassunto e': siccome le mirrorless non le aveva fatte nikon allora
erano cagate, ora che le ha fatte nikon (peggio) sono innovazione. I
nikonisti doc non si smentiscono mai...


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 25 Set, 11:23, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>

.....

> Il riassunto e': siccome le mirrorless non le aveva fatte nikon allora
> erano cagate, ora che le ha fatte nikon (peggio) sono innovazione. I
> nikonisti doc non si smentiscono mai...

.....solito discorso da m4/3ista che si ostina a non capire il senso
del discorso......ma va bene anche così !! .....continuerò, fino a
prova contraria, a definire una reflex (di qualunque marca sia)
superiore a questi ibridi e continuerò a farlo da nikonista doc ;)))
PS: ...dissi anche che il video in alta definizione era una
INNOVAZIONE (leggersi il significato su wikipedia e/o simili) quando
uscì sulla 5D II...pur continuando a ripetere che sarebbe stata una
boiata ben poco pratica.....

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> .....solito discorso da m4/3ista che si ostina a non capire il senso
> del discorso......ma va bene anche cosï¿œ !!
ma il discorso e' chiarissimo, chiami innovazione una cosa differente
solo in quanto differente, senza preoccuparti minimamente che sia una
innovazione sensata o no. Definisci le mirrorless cagata, ma sono state
le cose piu' innovative uscite da un lustro a questa parte...non vedo
proprio come potrai conciliarti con i tuoi discorsi
> .....continuerï¿œ, fino a
> prova contraria, a definire una reflex (di qualunque marca sia)
> superiore a questi ibridi e continuerï¿œ a farlo da nikonista doc ;)))
guarda che all'acqua calda ci sono gia' arrivati, puoi anche
risparmiare tempo su questo aspetto e concentrarti sul "dove questi
ibridi possono risultare utili"
> PS: ...dissi anche che il video in alta definizione era una
> INNOVAZIONE (leggersi il significato su wikipedia e/o simili) quando
> uscï¿œ sulla 5D II...pur continuando a ripetere che sarebbe stata una
> boiata ben poco pratica.....
>
> eric
e infatti sul "boiata ben poco pratica" hai cannato alla grande, c.v.d.


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 25 Set, 15:29, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
.....
>
> e infatti sul "boiata ben poco pratica" hai cannato alla grande, c.v.d.
.....vorrrei rispondere ma mi sto pisciando sotto dal ridere
ahahahahah ;)))))))))))))))
eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> .....vorrrei rispondere ma mi sto pisciando sotto dal ridere
> ahahahahah ;)))))))))))))))
tu pisciati sotto, intanto io ho venduto 5 video a 5 aziende che
illustrano i loro processi produttivi e senza spendere un euro per
dell'attrezzatura nuova


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
dimenticavo: girati con la micro4/3, quindi doppia cagata sia il video
sia queste fotocamere. Vai pure avanti a ridere :D


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 25 Set, 17:10, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> dimenticavo: girati con la micro4/3, quindi doppia cagata sia il video
> sia queste fotocamere. Vai pure avanti a ridere :D
....ognuno ha il diritto di acquistare le cagate che vuole ci
mancherebbe altro !!! .....probabilmente per quel tipo di lavoro
sarebbero stati soddisfattissimi anche se fatto con una telecamerina
dei punti Q8 con la quale sicuramente sarebbe stato ben più semplice e
pratico girarlo ;))) .....i filmini delle vacanze e dei compleanni si
possno anche fare non lo metto in dubbio....ma li ti fermi altrimenti
mi piscio di nuovo sotto dal ridere ;)))
Vincent LaForet quando girò Reverie aveva tutto uno staff e una super
attrezzatura, elicottero compreso, per realizzare quel mini
cortometraggio.....ben pagato da Canon che voleva imporre
commercialmente quell'INNOVAZIONE di prodotto.....riuscendo
nell'intento perfettamente ma ben pochi sono poi riusciti a sfruttarla
a dovere se non con onerose attrezzature
...quindi, per concludere, se vuoi possiamo continuare a giocare
ridere e scherzare ma le cose serie e le cazzate lasciamole da
parte ;)))
PS: ...prova a chiamare la Universal Media Studios.....magari puoi
proporgli di girare una puntata di Dr. House con la
m4/3 ;))))))))))))))))))))))
eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> ....ognuno ha il diritto di acquistare le cagate che vuole ci
> mancherebbe altro !!! .....probabilmente per quel tipo di lavoro
> sarebbero stati soddisfattissimi anche se fatto con una telecamerina
> dei punti Q8 con la quale sicuramente sarebbe stato ben più semplice e
> pratico girarlo ;)))

vedi che non sai le cose perche' non le vivi sul campo ? Mi spieghi
come riusciresti ad ottenere un attrezzo a fuoco sul dettaglio che sta
lavorando con una telecamerina dei punti q8 ? Ma possiamo anche
prendere una telecamerona costosa canon col sensore straminuscolo, il
risultato e' il medesimo (e scusa la spesa)

> Vincent LaForet quando girò Reverie aveva tutto uno staff e una super
> attrezzatura, elicottero compreso, per realizzare quel mini
> cortometraggio.....ben pagato da Canon che voleva imporre
> commercialmente quell'INNOVAZIONE di prodotto.....riuscendo
> nell'intento perfettamente ma ben pochi sono poi riusciti a sfruttarla
> a dovere se non con onerose attrezzature

onerose attrezzature nel mio caso, volendo la 5d2, sarebbero state:
l'acquisto di una 5d2, quindi di cosa stai parlando lo sai solo tu

> ...quindi, per concludere, se vuoi possiamo continuare a giocare
> ridere e scherzare ma le cose serie e le cazzate lasciamole da
> parte ;)))

esatto le cazzate da fotoamatore che vive nel mondo dei sogni ideali
lasciamole da parte

> PS: ...prova a chiamare la Universal Media Studios.....magari puoi
> proporgli di girare una puntata di Dr. House con la
> m4/3 ;))))))))))))))))))))))

puoi continuare a cantartela e a suonartela da solo, se ti diverti. La
realta' sta da un'altra parte e per ora e' troppo distante da te per
poterla raggiungere (magari un giorno...).

Piuttosto rispondi tu a 'sto quesito: proponi ad una piccola o media
impresa di chiamare la universal media studios per fare un video delle
proprie lavorazioni, con realtivo preventivo, e sentiamo cosa ti
rispondono.


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 25 Set, 18:40, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > ....ognuno ha il diritto di acquistare le cagate che vuole ci
> > mancherebbe altro !!! .....probabilmente per quel tipo di lavoro
> > sarebbero stati soddisfattissimi anche se fatto con una telecamerina
> > dei punti Q8 con la quale sicuramente sarebbe stato ben più semplice e
> > pratico girarlo ;)))
>
> vedi che non sai le cose perche' non le vivi sul campo ? Mi spieghi
> come riusciresti ad ottenere un attrezzo a fuoco sul dettaglio che sta
> lavorando con una telecamerina dei punti q8 ? Ma possiamo anche
> prendere una telecamerona costosa canon col sensore straminuscolo, il
> risultato e' il medesimo (e scusa la spesa)

.....a volte credo che siate nati tutti ieri !!!! ....ma come c...o si
facevano prima questi lavori che non esitevavano le fotocamere con
funzione video ma solo le telecamere?????....si facevano bene e
tranquillamente !!!! ....

> > Vincent LaForet quando girò Reverie aveva tutto uno staff e una super
> > attrezzatura, elicottero compreso, per realizzare quel mini
> > cortometraggio.....ben pagato da Canon che voleva imporre
> > commercialmente quell'INNOVAZIONE di prodotto.....riuscendo
> > nell'intento perfettamente ma ben pochi sono poi riusciti a sfruttarla
> > a dovere se non con onerose attrezzature
>
> onerose attrezzature nel mio caso, volendo la 5d2, sarebbero state:
> l'acquisto di una 5d2, quindi di cosa stai parlando lo sai solo tu

...be certo che per fare certi tipi di servizi sarebbe stata
sprecata !!!......
credo di aver realizzato almeno 80-90 video per mio cognato nel campo
di montaggio di elettricità industriale in grandi opere per una Spa
con sedi a Roma Milano Firenze ecc.....tutti fatti con telecamerine HD
Sony e Panasonic....

> > ...quindi, per concludere, se vuoi possiamo continuare a giocare
> > ridere e scherzare ma le cose serie e le cazzate lasciamole da
> > parte ;)))
>
> esatto le cazzate da fotoamatore che vive nel mondo dei sogni ideali
> lasciamole da parte

....bè non so chi tra noi due vive nelle fantasticherie .... ;))

>
> > PS: ...prova a chiamare la Universal Media Studios.....magari puoi
> > proporgli di girare una puntata di Dr. House con la
> > m4/3 ;))))))))))))))))))))))
>
> puoi continuare a cantartela e a suonartela da solo, se ti diverti. La
> realta' sta da un'altra parte e per ora e' troppo distante da te per
> poterla raggiungere (magari un giorno...).

....probabilmente tu non vuoi vederla la realtà......

> Piuttosto rispondi tu a 'sto quesito: proponi ad una piccola o media
> impresa di chiamare la universal media studios per fare un video delle
> proprie lavorazioni, con realtivo preventivo, e sentiamo cosa ti
> rispondono.

lo vedi che non hai capito? ;))) ....la universal media studios è una
casa produttrice e quindi COMPRA i servizi........ho i miei forti
dubbi che commissionerebbo un qualcosa fatto con una mini 4/3 :))
...diceva il saggio....."tu potele fale video anche con lavatlice
attlezzata.....ma con telecamela viene meglio e più semplice" ;)))

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> .....a volte credo che siate nati tutti ieri !!!! ....ma come c...o si
> facevano prima questi lavori che non esitevavano le fotocamere con
> funzione video ma solo le telecamere?????....si facevano bene e
> tranquillamente !!!! ....
certo, anche le foto si facevano a pellicola, quindi cazzo usiamo a
fare il digitale ? Ma che discorso e' ?
> ...be certo che per fare certi tipi di servizi sarebbe stata
> sprecata !!!......
> credo di aver realizzato almeno 80-90 video per mio cognato nel campo
> di montaggio di elettricitï¿œ industriale in grandi opere per una Spa
> con sedi a Roma Milano Firenze ecc.....tutti fatti con telecamerine HD
> Sony e Panasonic....
si vede che tuo cognato lo sfocato non sa manco cos'e'
> ....bï¿œ non so chi tra noi due vive nelle fantasticherie .... ;))
io ho svariate fatture pagate, quelle sono tutto tranne fantasticherie
> ....probabilmente tu non vuoi vederla la realtï¿œ......
vedi sopra
> lo vedi che non hai capito? ;))) ....la universal media studios ï¿œ una
> casa produttrice e quindi COMPRA i servizi........
si' mettila come ti pare, cambia quello che ho detto in "proponi la
troupe da cui normalmente si fornisce la universal alla picola/media
azienda" e il gioco e' fatto
> ho i miei forti
> dubbi che commissionerebbo un qualcosa fatto con una mini 4/3 :))
> ...diceva il saggio....."tu potele fale video anche con lavatlice
> attlezzata.....ma con telecamela viene meglio e piï¿œ semplice" ;)))
>
> eric
con telecamera del cazzo adesso venire piu' schifoso che con reflex


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 25 Set, 19:42, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:

.....

>
> con telecamera del cazzo adesso venire piu' schifoso che con reflex

ohhh!!....vedi che adesso ragioni ?! ;))
già parlare di REFLEX mi esclude le sottospecie di ibride e tutte le
varie 4/3 e m4/3 ecc.....
ovvio che con telecamera del cazzo viene più schifoso.....ma con
telecamera seria, che non voglio prendere in considerazione, viene
meglio....
resta il fatto che ti è sfuggito che io non ho mai perlato di qualità
video....ma semplicemente di problematico e non semplice utilizzo di
una reflex come telecamera video.....basterebbe solo la difficoltà di
MAF in continuo o il problema di rollig shutter per far preferire alla
maggioranza di coloro che fanno video serio una telecamera....per non
parlare dell'improbabile ergonomia.....quindi il vantaggio dello
"sfocato" che non è poi una necessità imprescindibile in molti video
diventa pen poca cosa rispetto agli altri vantaggi....

ma poi ognuno può dire quel che vuole.......solo che la maggior parte
in assoluto dei thread al riguardo pensano che il video su una
fotocamera sia una funzione ben poco utilizzabile....mica me lo
invento io!!

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> insomma, vogliamo parlare di risoluzione decimata e rolling shutter?

ma per un video che deve girare sul web e' gia' troppo pesante un
semplice HD, e di rolling shutter non ho mai visto niente in quelli che
ho fatto


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Nel suo scritto precedente, icoren giold ha sostenuto :
> On 25 Set, 19:42, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
> .....
>
>>
>> con telecamera del cazzo adesso venire piu' schifoso che con reflex
>
> ohhh!!....vedi che adesso ragioni ?! ;))
> giï¿œ parlare di REFLEX mi esclude le sottospecie di ibride e tutte le
> varie 4/3 e m4/3 ecc.....
si' ma che non si possano tirare fuori cose buone anche con queste e'
solo una cosa che ti sei fissato tu nella mente eh...
> ovvio che con telecamera del cazzo viene piï¿œ schifoso.....ma con
> telecamera seria, che non voglio prendere in considerazione, viene
> meglio....
bene, e quanto costa ?
> resta il fatto che ti ï¿œ sfuggito che io non ho mai perlato di qualitï¿œ
> video....ma semplicemente di problematico e non semplice utilizzo di
> una reflex come telecamera video.....basterebbe solo la difficoltï¿œ di
> MAF in continuo
sono riuscito tranquillamente con un paio di prove a seguire un
attrezzo mentre tagliava un pezzo, saro' un genio ?
> o il problema di rollig shutter
mai visto
> per far preferire alla
> maggioranza di coloro che fanno video serio una telecamera....per non
> parlare dell'improbabile ergonomia.....quindi il vantaggio dello
> "sfocato" che non ï¿œ poi una necessitï¿œ imprescindibile in molti video
> diventa pen poca cosa rispetto agli altri vantaggi....
invece il punto di forza e' proprio lo sfocato
> ma poi ognuno puï¿œ dire quel che vuole.......solo che la maggior parte
> in assoluto dei thread al riguardo pensano che il video su una
> fotocamera sia una funzione ben poco utilizzabile....mica me lo
> invento io!!
e chissenefrega se molti lo pensano...tanti hanno pensato pure che
berlusconi avrebbe risanato l'italia eh... A me serve e lo sfrutto e
tanto mi basta


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 25 Set, 20:18,
he...@heriknospaanammm.com
 (Herik) wrote:
> Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > ma per un video che deve girare sul web e' gia' troppo pesante un
> > semplice HD,
>
> hai voglia...

quoto....ma allora non venite a dirmi che non vada bene anche una
telecamerina da poche centinaia di euro :))

> > e di rolling shutter non ho mai visto niente in quelli che
> > ho fatto
>
> beh insomma, non te ne sarai accorto, ma c'è per forza.

....oggi si può eliminare in automatico con Corel Viseo Studio Pro X4
http://www.corel.com/servlet/Satellite/it/it/Product/1311364114828#tabview=tab0

eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Herik scriveva il 25/09/2011 :
> hai voglia...
appunto per questo, per ora, va benissimo l'hd della mia olympus
> beh insomma, non te ne sarai accorto, ma c'ï¿œ per forza.
non lo metto in dubbio, ma se non si vede nel risultato finale che me
frega ? :D


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> quoto....ma allora non venite a dirmi che non vada bene anche una
> telecamerina da poche centinaia di euro :))
allora a quel punto se lo fanno pure da soli, che chiamano a fare me ?


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
On 25 Set, 20:10, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> Nel suo scritto precedente, icoren giold ha sostenuto :
>
> > On 25 Set, 19:42, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
> > .....
>
> >> con telecamera del cazzo adesso venire piu' schifoso che con reflex
>
> > ohhh!!....vedi che adesso ragioni ?! ;))
> > gi parlare di REFLEX mi esclude le sottospecie di ibride e tutte le
> > varie 4/3 e m4/3 ecc.....
>
> si' ma che non si possano tirare fuori cose buone anche con queste e'
> solo una cosa che ti sei fissato tu nella mente eh...
chi si accontenta gode...........
> > ovvio che con telecamera del cazzo viene pi schifoso.....ma con
> > telecamera seria, che non voglio prendere in considerazione, viene
> > meglio....
>
> bene, e quanto costa ?
quanto mezza 5D 2 solo corpo
http://cgi.ebay.it/Sony-NEX-VG-10E-inkl-18-200mm-inkl-Vegas-9-NEU-OVP-/400244147338?pt=DE_Foto_Camcorder&hash=item5d3069048a
(con 18-200 che è scarsetto)
ma chi usa Sony come fotocamera potrà utilizzare i propri obiettivi di
qualità ed avrà un mezzo per poter realizzare del materiale senz'altro
più professionale che fatto con una m4/3 a dei costi più che
accettabili....e chi non usa sony e zeiss basta un adattatore e usa i
nikon e canon......
>
> > resta il fatto che ti sfuggito che io non ho mai perlato di qualit
> > video....ma semplicemente di problematico e non semplice utilizzo di
> > una reflex come telecamera video.....basterebbe solo la difficolt di
> > MAF in continuo
>
> sono riuscito tranquillamente con un paio di prove a seguire un
> attrezzo mentre tagliava un pezzo, saro' un genio ?
...non mi sembra una scena in movimento ;))))  .....e nessuno ti
passava davanti.... :))))
> > o il problema di rollig shutter
>
> mai visto
....ma sei sicuro che hai provato a fare video in movimento o hai solo
montato la fotocamera su cavalletto?? ;))))
> > per far preferire alla
> > maggioranza di coloro che fanno video serio una telecamera....per non
> > parlare dell'improbabile ergonomia.....quindi il vantaggio dello
> > "sfocato" che non poi una necessit imprescindibile in molti video
> > diventa pen poca cosa rispetto agli altri vantaggi....
>
> invece il punto di forza e' proprio lo sfocato
non certo in una ripresa tecnica per esempio di una lavorazione
meccanica e simile......
> > ma poi ognuno pu dire quel che vuole.......solo che la maggior parte
> > in assoluto dei thread al riguardo pensano che il video su una
> > fotocamera sia una funzione ben poco utilizzabile....mica me lo
> > invento io!!
>
>>... A me serve e lo sfrutto e tanto mi basta
benissimo !! ...ma le tue esigenze non sono le stesse di altre
migliaia di persone.....ho visto di agenzie che ti richiedono di usare
certe fotocamere.....direi più che altro Canon serie uno e nikon D3
con sporadiche richieste per video con la 5D 2 ma francamente mai
sentito qualcuno che habbia chiesto servizi fatti con una ibrida o una
m4/3 ....e ritorno a dirti.....se vuoi giochiamo e sono il primo a
farlo con allegria....ma diamo a Cesare quel che è di Cesare !!! ;))
eric


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
Il 25/09/2011 00:15, Artitrenta ha scritto:
>
> Ormai maitani sta ad olympus come garibaldi a bossi...

Ni, qualcosa si trova dai.
I corpi macchina Pen ci rientrano, per gli obiettivi conviene guardare
in casa Panasonic ...

M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.


title: Presentate le nuove mirrorless Nikon

text:
> quanto mezza 5D 2 solo corpo
>
>
http://cgi.ebay.it/Sony-NEX-VG-10E-inkl-18-200mm-inkl-Vegas-9-NEU-OVP-/400244147338?pt=DE_Foto_Camcorder&hash=item5d3069048a

> (con 18-200 che è scarsetto)
>
> ma chi usa Sony come fotocamera potrà utilizzare i propri obiettivi di
> qualità ed avrà un mezzo per poter realizzare del materiale senz'altro
> più professionale che fatto con una m4/3 a dei costi più che
> accettabili....e chi non usa sony e zeiss basta un adattatore e usa i
> nikon e canon......

cioe' fammi capire, tutta la manfrina che hai fatto sui video inutili
di 5d e simili, che ci vuole una videocamera seria ecc ecc, che lo
sfocato non e' importante ecc ecc e poi mi linki la versione
videocamera di una nex ? Sono confuso...

> ...non mi sembra una scena in movimento ;))))  .....e nessuno ti
> passava davanti.... :))))

l'attrezzo si muoveva avanti, indietro, a destra e a sinistra, e
perche' mai qualcuno dovrebbe passare davanti ad uno che riprende e' un
mistero

> ....ma sei sicuro che hai provato a fare video in movimento o hai solo
> montato la fotocamera su cavalletto?? ;))))

vedi sopra

> non certo in una ripresa tecnica per esempio di una lavorazione
> meccanica e simile......

ale', questa e' una regola che ti sei inventato tu perche' ora ti fa
comodo (e chi ragiona in foto e video solo con regole prefissate mi fa
abbastanza ridere), ma se ai committenti (che di lavorazioni meccaniche
ne capiscono piu' di te e me messi insieme) sono piaciuti...immagino
che anche loro non capiscano un cazzo eh ? MAH

> benissimo !! ...ma le tue esigenze non sono le stesse di altre
> migliaia di persone.....ho visto di agenzie che ti richiedono di usare
> certe fotocamere.....direi più che altro Canon serie uno e nikon D3
> con sporadiche richieste per video con la 5D 2 ma francamente mai
> sentito qualcuno che habbia chiesto servizi fatti con una ibrida o una
> m4/3 ....e ritorno a dirti.....se vuoi giochiamo e sono il primo a
> farlo con allegria....ma diamo a Cesare quel che è di Cesare !!! ;))
>
> eric

cioe' tu mi stai dicendo che verrebbero meglio con una 5d; siamo ancora
sull'acqua calda se non te ne sei accorto, e mi sa che non ti sei
nemmeno accorto che sei passato da "i video su una reflex sono inutili"
a "le agenzie richiedono canon e nikon di fascia alta per i video".
Secondo me hai veramente bisogno di riordinare le idee, e intanto che
lo fai qui chiudo la discussione perche' e' semplicemente inutile
discutere con uno che salta di palo in frasca, quindi se vuoi continua
pure da solo ;)


title: Commenti sony mavica cd300

author: martinor

text: Chi mi sa dare un giudizio ?(a parte le varie recensioni gia viste)


title: Commenti sony mavica cd300

author: holly

text:
"martinor" <
gf...@hhh.it
> ha scritto nel messaggio
news:WRfU8.30585$vm5.1...@news2.tin.it...
> Chi mi sa dare un giudizio ?(a parte le varie recensioni gia viste)
Prima di comprare la G2, mi ero interessato
all'acquisto della macchina in oggetto.
Piů che per la macchina in se,
per il supporto di
memoria su cui memorizzare le immagini
che ha un costo davvero basso.
Io perň ti sto parlando di quasi un anno fa...
adesso le compactflash si sono quasi dimezzate
come costo e il microdrive lo trovi nelle patatine
S. Carlo!
Quindi, portarsi dietro un "masterizzatore",
secondo me, non ne vale certo piů la pena!
Alessandro


title: Commenti sony mavica cd300

text:
E' una questione di praticità (la deve usare mio padre di 67 anni
quasi),così scatta e infila il cd nel lettore , senza altri cavi e cavetti.
Come qualità come è ?
"holly" <
superhol...@easyclick.it
> ha scritto nel messaggio
news:afs3p2$l5o$1...@newsreader.mailgate.org...
>
> "martinor" <
gf...@hhh.it
> ha scritto nel messaggio
> news:WRfU8.30585$vm5.1...@news2.tin.it...
>
> > Chi mi sa dare un giudizio ?(a parte le varie recensioni gia viste)
>
> Prima di comprare la G2, mi ero interessato
> all'acquisto della macchina in oggetto.
>
> Più che per la macchina in se,
> per il supporto di
> memoria su cui memorizzare le immagini
> che ha un costo davvero basso.
>
> Io però ti sto parlando di quasi un anno fa...
>
> adesso le compactflash si sono quasi dimezzate
> come costo e il microdrive lo trovi nelle patatine
> S. Carlo!
>
> Quindi, portarsi dietro un "masterizzatore",
> secondo me, non ne vale certo più la pena!
>
> Alessandro
>
>


title: Commenti sony mavica cd300

text:
"martinor" <
gf...@hhh.it
> ha scritto nel messaggio
news:3lxU8.34453$vm5.1...@news2.tin.it...
> E' una questione di praticità (la deve usare mio padre di 67 anni
> quasi),così scatta e infila il cd nel lettore , senza altri cavi e
cavetti.
> Come qualità come è ?
>
Se vuoi dare un'occhiata ad alcune foto
scattate con la macchina, puoi andare all'indirizzo
sottostante
http://www.dpreview.com/gallery/sonycd300_samples/
Io, comunque, ti consiglierei di provarla (se puoi)
per vedere i tempi di memorizzazione delle
immagini sul supporto magnetico che ho paura
siano alti.
Alessandro


title: Stitchare le foto!

author: Pisilio

text:
Qualcuno è così gentile da indicarmi nomi e dove trovare programmi per
stitchare le foto e fare 1 panorama???Ho provato Photovista panorama ma i
risultati sono scarsini (o forse le mie foto non erano
eccelse..............)
ps: svelti se possibile qua a TO c'e' 1 visibilità spaziale e non voglio
perdermi l'opportunità di fare 1 panorama!


title: Stitchare le foto!

author: Brino

text:
Io uso con successo Pixmaker, l'ho trovato in qualche disco driver di
qualche menata che non ricordo ma credo si possa trovare in rete.....
effettivamente qui a To c'è una pulizzia nel cielo inconsueta.... davvero
fortunato a poterne approfittare. Se non vuoi perderti l'occasione scatta e
mandamele, te le 'mixo' io per questa volta così vedi cosa Pixmaker tira
fuori!
--
Ciao
Brino
"Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:AuuZ9.5068$YL4....@tornado.fastwebnet.it...



title: Stitchare le foto!

author: RobinHood

text:
On Tue, 28 Jan 2003 13:16:50 +0100, "Pisilio"
<
mdean...@fastwebnet.it
> wrote:
>
>ps: svelti se possibile qua a TO c'e' 1 visibilità spaziale e non voglio
>perdermi l'opportunità di fare 1 panorama!
>
svelti..
ma vedi di andartene SVELTO E VELOCE ^_^
scatta le riponi nel pc
e quando troverai un software adatto le unisci
cose' sta' fretta....
ciao
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: Stitchare le foto!

author: Gianpaolo

text:
On Tue, 28 Jan 2003 13:16:50 +0100, "Pisilio"
<
mdean...@fastwebnet.it
> wrote:
>Qualcuno è così gentile da indicarmi nomi e dove trovare programmi per
>stitchare le foto e fare 1 panorama???Ho provato Photovista panorama ma i
>risultati sono scarsini
I Panorama Tools sono ottimi e con un buon front-end non sono poi
cosi' difficili da usare. Ci diversi post precedenti su questo
argomento.
>ps: svelti se possibile qua a TO c'e' 1 visibilità spaziale e non voglio
>perdermi l'opportunità di fare 1 panorama!
e' vero... giornata stupenda... peccato che sono in ufficio a
lavorare.
Comunque per ora fai le foto, cavalletto e AE Lock sono d'obbligo. Poi
con calma le metti insieme.
--
Gianpaolo
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
Free Slide Show Screen Saver
http://www.gphotoshow.com


title: Stitchare le foto!

author: da Toi cucina tipica

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: Stitchare le foto!"
"Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:AuuZ9.5068$YL4....@tornado.fastwebnet.it...
> o forse le mie foto non erano eccelse..............
Prima di cimentarti con una foto panoramica leggi attentamente le guide su:
http://www.panoguide.com/technique/
Ciaociao
Toi
--
__________________________________
until the  philosophy  that  holds  one superior
and another inferior is finally and  permanently
dismantled and abandoned there shall be war!
 ----- Fun Da Mental
__________________________
Dici "Credo solo a quel che vedo"
Questa   non   è    una   filosofia,
stai   rinnegando   la  tua  anima...
O   stai   scappando    solo   via...
 ----- Reggae National Tickets
___________________________
Era chiaro che nessuna delle due ci
tenesse   ad  assomigliare   all'altra
 ----- J.D. Salinger
____________________________
Nel vostro inferno brucerete solo voi
----- Punkreas
____________________
The   world  is  a  vampire
 ----- Smashing Pumpkins


title: Esperimento Macro...commenti graditi (soprattutto Joserg...)

author: Beppe

text:
Ciao,
  ho fatto qualche esperimento di macro con un tubo di prolunga Sigma e
un 180mm f2,8...questo è uno scatto.

http://flic.kr/p/c9s9PU

Ciao,
	Beppe.


author: Michele - Ipe

text:
In article <Pi7yr.176992$
GZ3....@tornado.fastwebnet.it
>, a@a.a says...

Cambierei il titolo della foto da Libellula a Spiga ;)

Michele


author: martello

text:

Come composizione direi ottima a parte un leggero taglio che io farei.
Tecnicamente discutibile (la risoluzione doveva essere impeccabile dato
il soggetto).


author: joserg

text:
"martello" <
mart...@martello.it
> ha scritto nel messaggio
news:4fc90706$0$1387$4faf...@reader1.news.tin.it...

Che cosa vuoi che ti dica?
Non sono un tecnico e il mio pensiero va esclusivamente all'immagine da te
proposta.
Il soggetto principale è piccolo nel fotogramma e un pò ci si perde, la sua
posizione non è delle migliori, il posatoio è grande rispetto alla
damigella, nel fotogramma gli steli d'erba visibili li vedo come elementi di
disturbo su di uno sfondo nero.
Leggo diaframma 8......perchè 8? se ti posizionavi in modo (Molto più a
sinistra e più basso) di averla in piano avresti potuto scattare anche a 2.8
o 3.2, potevi averla ugualmente dettagliata, evitavi lo sfondo nero e
sfocavi in modo migliore proprio lo stesso.
La prima cosa che dobbiamo fare a mio parere è osservare la posizione del
soggetto e posizionarci a nostra volta nel modo migliore! in questo caso mi
pare tu non lo abbia fatto, ma sono sicuro che la prossima volta ci starai
più attento.
;o)


text:
Il 01/06/12 20:57, joserg ha scritto:
> "martello"<
mart...@martello.it
>  ha scritto nel messaggio
> news:4fc90706$0$1387$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Il 01/06/2012 19.51, Beppe ha scritto:
>>> Ciao,
>>> ho fatto qualche esperimento di macro con un tubo di prolunga Sigma e un
>>> 180mm f2,8...questo è uno scatto.
>>>
>>>
http://flic.kr/p/c9s9PU

>>>
>>> Ciao,
>>> Beppe.
>>
>> Come composizione direi ottima a parte un leggero taglio che io farei.
>> Tecnicamente discutibile (la risoluzione doveva essere impeccabile dato il
>> soggetto).
>>
>
> Che cosa vuoi che ti dica?
> Non sono un tecnico e il mio pensiero va esclusivamente all'immagine da te
> proposta.
> Il soggetto principale è piccolo nel fotogramma e un pò ci si perde, la sua
> posizione non è delle migliori, il posatoio è grande rispetto alla
> damigella, nel fotogramma gli steli d'erba visibili li vedo come elementi di
> disturbo su di uno sfondo nero.

Ok, ero a distanza di "sicurezza" ho provato ad avvicinarmi per riempire
di più il fotogramma, ma scappava...

> Leggo diaframma 8......perchè 8? se ti posizionavi in modo (Molto più a
> sinistra e più basso) di averla in piano avresti potuto scattare anche a 2.8
> o 3.2, potevi averla ugualmente dettagliata, evitavi lo sfondo nero e
> sfocavi in modo migliore proprio lo stesso.
> La prima cosa che dobbiamo fare a mio parere è osservare la posizione del
> soggetto e posizionarci a nostra volta nel modo migliore! in questo caso mi
> pare tu non lo abbia fatto, ma sono sicuro che la prossima volta ci starai
> più attento.
> ;o)
>

Ok la prossima non mancherò. Lo sfondo nero è anche dovuto alla fote
luce di taglio che arrivava sulla libellula a causa del sole basso. Ora
riprovo (domani o dopo a seconda del tempo a disposizione).
Grazie a te e agli altri.
Ciao,
	Beppe.


author: sandro

text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4fc910b3$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Il soggetto principale è piccolo nel fotogramma e un pò ci si perde, la
> sua posizione non è delle migliori, il posatoio è grande rispetto alla
> damigella, nel fotogramma gli steli d'erba visibili li vedo come elementi
> di disturbo su di uno sfondo nero.
> Leggo diaframma 8......perchè 8? se ti posizionavi in modo (Molto più a
> sinistra e più basso) di averla in piano avresti potuto scattare anche a
> 2.8 o 3.2, potevi averla ugualmente dettagliata, evitavi lo sfondo nero e
> sfocavi in modo migliore proprio lo stesso.

Permettimi un paio di osservazioni.

Nella macro, usare un diaframma pari a f/8 e' praticamente il livello da cui
si parte, perche' gia' con questo ci si ritrova una profondita' di campo
difficilmente gestibile.
A f/2.8 e un ingrandimento gia' di media entita', hai praticamente un solo
piano geometrico a fuoco, e il resto indistinguibile.
Non e' un caso che le ottiche macro non raramente partono con un diaframma
f/3.5-4 per arrivare laddove le normali non osano.
Un diaframma simile potrebbe essere accettabile se vuoi isolare un
solo dettaglio del corpo, ad es. gli occhi, o le zampe, o le ali,
spappolando tutto il resto, volontariamente. Ma composta cosi' com'e'
l'immagine, il soggetto e' "insetto+spiga", e io avrei chiuso ancora di piu'
perche' piu' di mezza spiga e' sfocata, assieme a parte dell'animale.
Vero e', che sarebbe stato piu' corretto cambiare l'angolo di ripresa, per
migliorare questo problema usando gli stessi parametri di scatto.

Per quello che riguarda la composizione in generale, invcece, proprio in
virtu' del fatto che la ricerca del dettaglio e' una delle caratteristiche
che normalmente si va a proporre nella macro/micro fotografia, e' normale
cercare di staccare il piu' possibile un soggetto dal fondo.
E un fondo scuro, o addirittura nero, e' un ottimo elemento per fare questo.
Il "colori" dell'insetto e della spiga staccano molto bene sul fondo nero.
Soprattutto un verde intenso, sul nero, sortisce sempre un effetto notevole.
Cio' che manca seriamente, e' di riempire il fotogramma... ma con l'ottica
usata non e' facile.

sandro


text:
"Beppe" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:1gcyr.177097$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

> Ok, ero a distanza di "sicurezza" ho provato ad avvicinarmi per riempire
> di più il fotogramma, ma scappava...

Capisci adesso come mai io all'alba sono già li? e sempre che la temperatura
esterna sia inferiore ai 18 gradi altrimenti puoi rimanere anche a letto.
;o)
Ciao


text:
"sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:jqcg52$ukb$2...@speranza.aioe.org...

> Nella macro, usare un diaframma pari a f/8 e' praticamente il livello da
> cui
> si parte, perche' gia' con questo ci si ritrova una profondita' di campo
> difficilmente gestibile.

Dipende tutto da come ti posizioni rispetto al soggetto, questa per esempio
č stata scattata a 2.8 e come questa ne sto facendo molte altre.
http://www.flickr.com/photos/joserg/7233029638/sizes/l/in/photostream/

Certo se l'animale non č in piano il discorso cambia, prendi esempio da
questa effimera ripresa in modo totalmente diverso e infatti ho messo a
fuoco solo la testa, ma era ciň che volevo.
http://www.flickr.com/photos/joserg/7216512040/sizes/l/in/photostream/

Per quale motivo devo rovinarmi la vita a causa della mancanza in seguito
della luce se posso sistemarmi come meglio credo e scattare ad un diaframma
di 2.8 ottenendo una immagine come le farfalline? Mi sono posizionato in
modo di averle in piano e ho potuto scattare a 2.8 potendo gestire la luce
come meglio credevo e ottenendo un buono sfondo.
Se l'avessi scattata a diaframma piů chiuso lo sfondo?.......:o(
Ciao


author: JM

text:
Soltanto per curiosità, se mi permetti: vendi le foto che fai? È soltanto un
piacere? C'entra col tuo lavoro?
Saluti,
JM

"joserg"  escribió en el mensaje de
noticias:4fc9f69c$0$1382$4faf...@reader2.news.tin.it...

"sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:jqcg52$ukb$2...@speranza.aioe.org...

> Nella macro, usare un diaframma pari a f/8 e' praticamente il livello da
> cui
> si parte, perche' gia' con questo ci si ritrova una profondita' di campo
> difficilmente gestibile.

Dipende tutto da come ti posizioni rispetto al soggetto, questa per esempio
è stata scattata a 2.8 e come questa ne sto facendo molte altre.
http://www.flickr.com/photos/joserg/7233029638/sizes/l/in/photostream/

Certo se l'animale non è in piano il discorso cambia, prendi esempio da
questa effimera ripresa in modo totalmente diverso e infatti ho messo a
fuoco solo la testa, ma era ciò che volevo.
http://www.flickr.com/photos/joserg/7216512040/sizes/l/in/photostream/

Per quale motivo devo rovinarmi la vita a causa della mancanza in seguito
della luce se posso sistemarmi come meglio credo e scattare ad un diaframma
di 2.8 ottenendo una immagine come le farfalline? Mi sono posizionato in
modo di averle in piano e ho potuto scattare a 2.8 potendo gestire la luce
come meglio credevo e ottenendo un buono sfondo.
Se l'avessi scattata a diaframma più chiuso lo sfondo?.......:o(
Ciao


text:
"JM" <
noquieros...@noquierospamteleline.es
> ha scritto nel messaggio
news:jqdad5$to$1...@speranza.aioe.org...
> Soltanto per curiosità, se mi permetti: vendi le foto che fai? È soltanto
> un piacere? C'entra col tuo lavoro?
> Saluti,
> JM

Non capisco se la domanda è rivolta a me...Bo?
No, non ho mai venduto nulla, le macro sono difficili da vendere.
E' una passione che mi ha preso da sei anni.
Non ha nulla a che fare con il mio lavoro, sono un autista di camion.
Ciao


author: Brasco

text:
On 2 Giu, 19:20, "joserg" <
jose...@alice.it
> wrote:
> "JM" <
noquierospamsta...@noquierospamteleline.es
> ha scritto nel messaggionews:jqdad5$to$1...@speranza.aioe.org...
>
> > Soltanto per curiosità, se mi permetti: vendi le foto che fai? È soltanto
> > un piacere? C'entra col tuo lavoro?
> > Saluti,
> > JM
>
> Non capisco se la domanda è rivolta a me...Bo?
> No, non ho mai venduto nulla, le macro sono difficili da vendere.
> E' una passione che mi ha preso da sei anni.
> Non ha nulla a che fare con il mio lavoro, sono un autista di camion.
> Ciao

e lui lavora in equitalia... :)


text:
Si, certo, era per te la domanda. Grazie.
Mi sembrano belle foto! Complimenti!
Saluti,
JM

"joserg"  escribió en el mensaje de
noticias:4fca3d5e$0$1381$4faf...@reader2.news.tin.it...



text:
"joserg" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4fc9f69c$0$1382$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:jqcg52$ukb$2...@speranza.aioe.org...
>
>> Nella macro, usare un diaframma pari a f/8 e' praticamente il livello da
>> cui
>> si parte, perche' gia' con questo ci si ritrova una profondita' di campo
>> difficilmente gestibile.
>
>
> Dipende tutto da come ti posizioni rispetto al soggetto, questa per
> esempio č stata scattata a 2.8 e come questa ne sto facendo molte altre.
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/7233029638/sizes/l/in/photostream/

>
> Certo se l'animale non č in piano il discorso cambia, prendi esempio da
> questa effimera ripresa in modo totalmente diverso e infatti ho messo a
> fuoco solo la testa, ma era ciň che volevo.
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/7216512040/sizes/l/in/photostream/

Mie interpretazioni.

La seconda mi piace.
Nella prima, parte degli animali (il bordo delle ali, qualche antenna) e'
fuori fuoco... :)

Nella prima foto ci sta focalizzare solo la testa, perche' potrebbe essere
il punto su cui voler attirare l'attenzione e la curiosita' di chi osserva
la composizione.
Quindi, fuori fuoco tutto: il resto dell'insetto, posatoio, eccetera. Ci si
concentra su occhi, antenne, bocca.

Nella prima invece gli animali sono due, e sembrano pure interessati uno
all'altro.
Lo scatto in questo caso non richiederebbe che ci si fermi su un solo
particolare come il primo, e secondo me dovrebbe essere tutto piu' a fuoco
possibile perche' va colto l'insieme.
L'unico valore aggiunto, che puo' dare una sfocatura voluta, potrebbe essere
il simulare una tridimensionalita' che sul cartesiano fotografico e' sempre
difficile restituire.
Ma ti avrebbe aiutato il posatoio o comunque un altro particolare degli
animali, perche' difficilmente avresti mai messo a fuoco davvero tutto.

> Per quale motivo devo rovinarmi la vita a causa della mancanza in seguito
> della luce se posso sistemarmi come meglio credo e scattare ad un
> diaframma di 2.8 ottenendo una immagine come le farfalline?

Ma figurati se puo' essere questo un problema.
Se davanti hai da scegliere se portare a casa la foto oppure no, certo che
la fai con quello che hai dietro. Meglio uno scatto al 99%, che niente.
Potendo invece agire in piu' modi, scegliere un diaframma piuttosto che un
altro porta alcune convenienze. Tanto, nella macro, anche se riprendi una
moneta poggiata su un tavolo, hai SEMPRE qualcosa fuori fuoco, a cominciare
dallo sfondo.

> Mi sono posizionato in modo di averle in piano e ho potuto scattare a 2.8
> potendo gestire la luce come meglio credevo e ottenendo un buono sfondo.
> Se l'avessi scattata a diaframma piů chiuso lo sfondo?.......:o(

Avresti guadagnato il bordo delle ali, che secondo me ci manca un po'. ;)

Lo sfondo ignoralo, non esiste: gia' sei fuori con una antenna che e' ad un
paio di millimetri dall'altra, figurati se sara' mai distinguibile qualcosa
ad un metro. Avrebbe potuto passarci una metropolitana e non capire cosa
fosse.
Piuttosto chiediti se, piu' scuro, ne avrebbero giovato quei colori.

Secondo me la macro va affrontata con un po' di scuola caravaggiesca...

sandro


title: [Photosig] Ti passa la voglia di commentare...

author: King Misclot

text:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=493365
Per il mio commento a questa foto sto già a -3 useful...
In genere commento solo le foto che mi piacciono, ma quando vedo qualche
italiano o qualche soggetto che mi piace cerco di dare dei consigli anche s
ela foto non mi piace.
Mi sa che da oggi cambio sistema.
--
"King Misclot il mercoledì fece un cocktail così leggero che tutto il party
si svolse sul soffitto"


author: raoulbar

text:
Sei stato anche troppo gentile a dare -1.
Ma cosa te ne frega dei punti??? Era quello che pensavi, glielo hai detto, e
allora?
Ricordati che su PhotoSig non si vince nulla.
Anzi, adesso anch'io gli do tre bei pollicioni rossi, visto che la foto fa
proprio schifo. E me ne sbatto dei suoi -1 di rating!!!!
Ciao


text:
Per King
Leggiti il mio commento alla foto. Secondo te capirą? Mah, prevedo
ritorsioni a raffica ;-)
E chissenefrega!!!!!


text:
"King Misclot" wrote:
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=493365
>
> Per il mio commento a questa foto sto già a -3 useful...
>
> In genere commento solo le foto che mi piacciono, ma quando vedo qualche
> italiano o qualche soggetto che mi piace cerco di dare dei consigli anche
s
> ela foto non mi piace.
> Mi sa che da oggi cambio sistema.
LOL
Questo è davvero il massimo: ha mandato un suo amico a giustiziarmi...
Leggete il mio commento a questa foto del suo amico e capirete:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=487635
Mah, e poi ci meravigliamo che la gente non sa accettare le critiche di
m@rk...
--
"King Misclot il martedì venne sfidato da un cliente ubriaco che gli disse:
scommetto un milione di svanzike che non riesci a fare un cocktail che mi
butta a terra. King Misclot mescolò gin, angostura, grappa di pera, merlot,
pinot, sbargiullo, pallini da caccia, solfuro d'ammonio e due gocce di
mercurio protoplastico, chiuse tutto in una damigiana e spaccò la damigiana
in testa al cliente, che perse la scommessa"


text:
> Questo è davvero il massimo: ha mandato un suo amico a giustiziarmi...
>
> Leggete il mio commento a questa foto del suo amico e capirete:
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=487635
Sai qual è il bello? Ho sfogliato le prima 4 pagine delle sue critiche, e
non c'è il becco di un pollice rosso!!!!
Sei il primo a cui critica una foto in maniera  negativa (forse)!!!!
Non te la prendere; ripeto, non si vince nulla, e queste sono solo
bambinate!!!!
Fai delle buone foto e non perdere tempo con questa gente


text:
"raoulbar" wrote:
> Sei stato anche troppo gentile a dare -1.
> Ma cosa te ne frega dei punti??? Era quello che pensavi, glielo hai detto,
e
> allora?
> Ricordati che su PhotoSig non si vince nulla.
Lo so benissimo, ed è quanto ho scritto anche commentando la (molto bella)
foto del suo amico.
A me frega solo di stare sopra i 500, così posso postare 3 foto ogni 3
giorni.
Del resto mi importa niente.
Ma il punto qui è un altro: cerchi di dare un consiglio a qualcuno, e costui
al posto di ringraziarti ti fa simile infantili rappresaglie.
Insomma, ti aspetti un grazie e te lo mettono nel culo.
Spero di esser riuscito a farti capire il perché ci sia rimasto male: non mi
aspettavo uno useful, ma nemmeno un vaffanculo.
--
"King Misclot la domenica fece un cocktail al peperoncino così potente che
la temperatura della città si alzò di venti gradi in una notte, giuro che è
vero"


author: chris

text:
King Misclot <
ki...@misclot.it
> wrote:
> In genere commento solo le foto che mi piacciono, ma quando vedo qualche
> italiano o qualche soggetto che mi piace cerco di dare dei consigli anche s
> ela foto non mi piace.
> Mi sa che da oggi cambio sistema.
non ti curar di loro ma guarda e passa
--
ciao
chris


text:
http://www2.photosig.com/usercritiques.php?id=12904&page=20
Solo qui ha dato dei pollici rossi, all'inizio della sua carriera. Poi una
sfilza di pollici verdi, e ora ti sei beccato la sua ira!!!!
A proposito, perchč non vai a criticare qualche mia foto? Le ultime sono un
po' controverse, ad alcuni piacciono e ad altri no. Fammi sapere cosa ne
pensi, e mi raccomando!!! Vota bene, altrimenti ti faccio precipitare il
punteggio!!! (Scherzo, ovviamente!!!).
PS Scrivo qui perchč non hai un indirizzo e-mail
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=21866
ROTFL


text:
"raoulbar" wrote:
>
> Solo qui ha dato dei pollici rossi, all'inizio della sua carriera. Poi una
> sfilza di pollici verdi, e ora ti sei beccato la sua ira!!!!
>
> A proposito, perchè non vai a criticare qualche mia foto? Le ultime sono
un
> po' controverse, ad alcuni piacciono e ad altri no. Fammi sapere cosa ne
> pensi, e mi raccomando!!! Vota bene, altrimenti ti faccio precipitare il
> punteggio!!! (Scherzo, ovviamente!!!).
>
> PS Scrivo qui perchè non hai un indirizzo e-mail
Non lo ho in usenet, ma l'email di photosig è valida :-)
Adesso vado a vedere le tue foto.



author: Gianfranco

text:
>"King Misclot" wrote:
>
>>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=493365
>>
>> Per il mio commento a questa foto sto già a -3 useful...
>>
>Questo è davvero il massimo: ha mandato un suo amico a giustiziarmi...
>
>Leggete il mio commento a questa foto del suo amico e capirete:
>
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=487635
Ciao,
la foto non piace neanche a me, pero' il regolamento di photosig è
chiaro:
-------------------
Make your critiques beneficial by suggesting ways in which the
photographer can improve his or her work. If this photo already has a
substantial negative rating, please don't "pile on" another negative
rating unless you really think that it's justified.
-----> The three thumbs-down rating should be reserved for photos that
are clearly offensive or repugnant, not those that are merely bad. You
may be asked to justify or revisit a three thumbs-down rating.
<------
-------------------
dare 3 pollici alla foto di Alessandria è, quindi, sicuramente
eccessivo, stando alle indicazioni di photosig.
Il punto è che forse il sistema di voti dovrebbe essere del tipo "da
zero a dieci", ma questo è tutto un altro discorso.
Sinceramente io mi sarei infastidito a vedere giudicata "offensiva o
ripugnante" (perché su photosig 3 pollici rossi vogliono dire questo)
una mia foto che, per quanto brutta ("merely bad"), non è certamente
irritante o disgustosa.
ciao
gianfranco


author: Andrea

text:
ehm.. hai fatto confusione.... lui ha dato solo 1 pollice rosso alla
foto....
i 3 pollici rossi sono di qualcun altro.
Andrea
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=13144
"Gianfranco" <bob2739(RIMUOVI_ANTISPAM)@
iperbole.bo.it
> wrote in message
news:6nhvuug7ju61paden...@4ax.com...



author: Ivan

text:
Anch'io tiro a stare sopra i 500.... mi è successo di assegnare 2 verdi ad
una foto che aveva 6-7 commenti tutti con 3 pollici..... -4 di useful...
Mah, che roba!
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:UwPH9.62301$2B1.1...@twister2.libero.it...



text:
"Gianfranco" wrote:
> >
> >>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=493365
> >>
> >> Per il mio commento a questa foto sto già a -3 useful...
> >>
> >Questo è davvero il massimo: ha mandato un suo amico a giustiziarmi...
> >
> >Leggete il mio commento a questa foto del suo amico e capirete:
> >
> >
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=487635
>
>
> Ciao,
>
> la foto non piace neanche a me, pero' il regolamento di photosig è
> chiaro:
[cut]
Infatti io ho dato un -1 (anche se avrebbe meritato -2, stando al
regolamento), e per giunta l'ho commentato a puntino sia in inglese che in
italiano.
La verità è che certa gente non valuta la critica: se dai pollici verdi ti
segna l'useful (aspetta, a volte io mi son beccato il not useful anche per
aver dato un solo pollice verde...), altrimenti ti ripago il rosso col
rosso, anche se gli hai motivato quel rosso in maniera dettagliata.



author: BLUECHEERS

text:
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:7aPH9.62194$2B1.1...@twister2.libero.it...
>
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=493365
>
> Per il mio commento a questa foto sto già a -3 useful...
>
> In genere commento solo le foto che mi piacciono, ma quando vedo qualche
> italiano o qualche soggetto che mi piace cerco di dare dei consigli anche s
> ela foto non mi piace.
> Mi sa che da oggi cambio sistema.
Ormai è norma!
Guarda la diatriba di D.G.B. con criticus....
E sembra che tutto sia nato perche criticus gli abbia scritto che aveva usato
un pò troppo Photoshop. Ha ha
Tutti dicono che i pollici non contano, è poi li difendono col sangue.
Ed io non mi tiro fuori, d'altronde basta prendere la cosa per quello che è,
un gioco (e dove c'è gioco ci sono urla e commenti) molto divertente e
creativo.
Chiaramente è solo un mio parere.
Ciao un abbraccio a tutti.


author: Claudio B.

text:
io per il tuo commento ti ho dato un bel +1 di useful
ciaoooo
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:7aPH9.62194$2B1.1...@twister2.libero.it...



author: Giampi

text:
"raoulbar" <raou...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:_nPH9.62258$2B1.1...@twister2.libero.it...

leggi il mio di commento, ho copiato e incollato il tuo e dato anche io meno
3 :)


text:
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:UwPH9.62301$2B1.1...@twister2.libero.it...
> Ma il punto qui č un altro: cerchi di dare un consiglio a qualcuno, e
costui
> al posto di ringraziarti ti fa simile infantili rappresaglie.
> Insomma, ti aspetti un grazie e te lo mettono nel culo.
infatti.... che schifo, passa veramente la voglia di commentare, specie se
te lo chiedono da qui sul NG,.... vai, commenti come le cerchi di commentare
tutte (se non ce se le guarda tra noi)... ti impegni a scirvere, magari ti
fa anche un po schifo ma gli dai un piů uno perchč ha un rating basso, perň
nel commento gli dici le cose che secondo te non vanno e.... lo prendi nel
culo.... mavaffanculo


text:
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:1WPH9.62430$2B1.1...@twister2.libero.it...
> La verità è che certa gente non valuta la critica: se dai pollici verdi ti
> segna l'useful (aspetta, a volte io mi son beccato il not useful anche per
> aver dato un solo pollice verde...),
io vari not useful dando tre verdi, ma mica dicendo "great foto, visit my.."
o roba del genere, solo dicendo quello che effettibvamente pensavo guardando
la foto, e se dò tre pollici la foto mi piace


text:
"BLUECHEERS" <
TOGLIMIb...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:9nQH9.62587$2B1.1...@twister2.libero.it...
> Ormai è norma!
> Guarda la diatriba di D.G.B. con criticus....
> E sembra che tutto sia nato perche criticus gli abbia scritto che aveva
usato
> un pò troppo Photoshop. Ha ha
> Tutti dicono che i pollici non contano, è poi li difendono col sangue.
> Ed io non mi tiro fuori, d'altronde basta prendere la cosa per quello che
è,
> un gioco (e dove c'è gioco ci sono urla e commenti) molto divertente e
> creativo.
> Chiaramente è solo un mio parere.
> Ciao un abbraccio a tutti.
non è il punteggio che scende a stare sul cavolo, se scende sui punti degli
useful, è la NON motivazione!


author: marta

text:
 "King Misclot" <
ki...@misclot.it
> wrote:
> LOL
> Questo è davvero il massimo: ha mandato un suo amico a giustiziarmi...
He he é successo anche a me :)!
Tempo fa diedi un pollice verso ad una foto in prima pagina ad un italiano e
dopo pochi minuti ricevetti 3 pollici verso ad una mia vecchia foto(che
meritava dal -1 al 2+) da un suo amico.Andai a guardare nel portfolio di
quest'ultimo e vidi che aveva dato pollici verso a tutti quelli che avevano
criticato male la foto dell'amico.......
Al momento mi arrabbiai parecchio non tanto per I pollici verso quanto
perché erano stati dati senza senso,a mò di vendetta.
Feci una stupidaggine:levai la foto........
Vabbé
ciao


text:

Io generalmente do useful a chi mi dà 1 o 2 pollici verdi o -1 rosso e mi
scrive perché l'ha fatto.Ho qualche dubbio sui 3+ perciò prima di dare
l'useful a chi me l'ha dato sbircio nelle sue critiche per vedere se me l'ha
dato perché sincero (perché veramente per lui la mia foto merita 3+) oppure
perché é il tipo che dà 3+ a tutte le foto e con commenti monotoni per avere
il voto di scambio .In quet'ultimo caso un bel unuseful non glielo leva
nessuno!
ciao


text:
"marta" <
ma...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:BA162712.3E0BA%ma...@hotmail.com...
> Io generalmente do useful a chi mi dà 1 o 2 pollici verdi o -1 rosso e mi
> scrive perché l'ha fatto.Ho qualche dubbio sui 3+ perciò prima di dare
> l'useful a chi me l'ha dato sbircio nelle sue critiche per vedere se me
l'ha
> dato perché sincero (perché veramente per lui la mia foto merita 3+)
oppure
> perché é il tipo che dà 3+ a tutte le foto e con commenti monotoni per
avere
> il voto di scambio .In quet'ultimo caso un bel unuseful non glielo leva
> nessuno!
mi pare condivisibile il tuo comportamente, io seguo un altra strada ma ti
dò ragione


text:
On Thu, 05 Dec 2002 21:52:15 GMT, "Andrea" <
andrea_...@libero.it
>
wrote:
>> dare 3 pollici alla foto di Alessandria è, quindi, sicuramente
>> eccessivo, stando alle indicazioni di photosig.
>ehm.. hai fatto confusione.... lui ha dato solo 1 pollice rosso alla
>foto....
>
>i 3 pollici rossi sono di qualcun altro.
ehm... non ho fatto confusione, parlavo in generale del modo di votare
su photosig...
ciao
gianfranco


title: CF Nice price

text: Ho comprato una CF da 256Mb a ? 60. Buono?


title: CF Nice price

author: Claudio Carbone

text:
Dr.Dolittle wrote:
> Ho comprato una CF da 256Mb a ? 60. Buono?
sě, dove?


title: CF Nice price

text:
A Roma
"Claudio Carbone" <
gi...@pino.com
> ha scritto nel messaggio
news:bf3m39$6ih$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: CF Nice price

author: rayban

text:
Dr.Dolittle <DrDol...@NOSPAMPLEASESoftHome.net> wrote:
> A Roma
Si? Dove?
--
togli .es x scrivermi


title: CF Nice price

text:
Dr.Dolittle wrote:
> A Roma
Uh cavolo!
Ora che mi hai dato indicazioni cosě precise posso correre a comprarla anche
io!
Magari se ci dici dove, grazie


title: CF Nice price

author: deran

text:
> > A Roma
su ebay riescia trovarla anche a meno...


title: [Mercatino][MI] Vendo minolta Dimage 7 aggiornata

author: jarod

text:
Milano
Come da oggetto vendo minolta dimage 7 aggiornata ad i perfetta 400 euro
Ciao Buon Natale a tutti


author: alessio

text:
ciao,io sarei interessato, mi puoi mandare una foto di questa macchina? ma è
la dimage 7i, o che vuol direr aggiornata ad i?come mai la vendi?posso avere
delle foto che hai fatto tu con quella macchina?
grazie spero di avere presto tue notizie, visto che per ora nn mi sono
ancora fatto il regalo di natale!:-))
"jarod" <
jarod6...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:jPJGb.8508$_P.3...@news4.tin.it...



title: Parere Sigma DP2

author: Alex

text:
Ciao a tutti
Volevo chiedervi cosa ne pensavate di questa fotocamera compatta e
soprattutto credete che l'obiettivo fisso equivalente a 41mm sia una
limitazione.
grazie mille
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: Parere Sigma DP2

author: uno

text:
Le migliori risposte sono quelle che
ti dai da solo:
http://www.flickr.com/groups/sigma-dp2/pool/
Buon 2010


title: Parere Sigma DP2

author: Gianni 2

text:
> credete che l'obiettivo fisso equivalente a 41mm sia una
> limitazione.
un bel "dipende" e passa la paura...per me lo sarebbe, nonostante ami
particolarmente le focali "normali" mi mancherebbe un tele e un pochino
di grandangolo, per altri magari no...


title: Parere Sigma DP2

author: perasperaadastra

text:

> --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
n...@netfront.net
 ---
La vera limitazione è il prezzo, che la pone vicino alla panasonic gf1
ed all'olympus pen
 ambedue molto più versatili
lorenzo


title: Parere Sigma DP2

text:
Il 04/01/10 12.52, perasperaadastra ha scritto:
> On 4 Gen, 11:08, Alex<
alexm...@elimandiandiand.gmx.com
>  wrote:
>> Ciao a tutti
>>
>> Volevo chiedervi cosa ne pensavate di questa fotocamera compatta e
>> soprattutto credete che l'obiettivo fisso equivalente a 41mm sia una
>> limitazione.
>>
>> grazie mille
>>
>> --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
n...@netfront.net
 ---
>
> La vera limitazione � il prezzo, che la pone vicino alla panasonic gf1
> ed all'olympus pen
>   ambedue molto pi� versatili
> lorenzo
cmq stavo vedendo che la qualit� d'immagine � veramente impressionante!
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints:
ne...@netfront.net
 ---


title: Tuttifotografi, che tristezza

author: Fluoredshift

text:
Ho comprato oggi Tuttifotografi di febbraio, saranno stati cinque o sei anni
che non lo compravo... o sono invecchiato io, oppure tuttifotografi ha preso
il declino che fu di reflex, tra poco cominceranno a fare la cabala anche
qui... che dire, mi sembrava molto all'avanguardia una volta, adesso ci ho
letto solo roba stantia, che dite ho digerito male la peperonata?
--
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com


title: Tuttifotografi, che tristezza

author: Robyx

text:
> Ho comprato oggi Tuttifotografi di febbraio, saranno stati cinque o sei anni
> che non lo compravo... o sono invecchiato io, oppure tuttifotografi ha preso
> il declino che fu di reflex, tra poco cominceranno a fare la cabala anche
> qui... che dire, mi sembrava molto all'avanguardia una volta, adesso ci ho
> letto solo roba stantia, che dite ho digerito male la peperonata?
Io l'ho abbandonato 5 anni fa per lo stesso motivo
--
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
> Io l'ho abbandonato 5 anni fa per lo stesso motivo
adesso cosa leggi?
--
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com


title: Tuttifotografi, che tristezza

text:
In data Thu, 10 Feb 2005 16:21:00 GMT, Fluoredshift ha scritto:
>> Io l'ho abbandonato 5 anni fa per lo stesso motivo
>
> adesso cosa leggi?
Ora preferisco leggere i vari siti-blog-gruppi di discussione, etc.
perchè trovi di tutto e puoi confrontare meglio più punti di vista. Pensa
che quando leggevo TF pensavo che le Nikon fossero migliori :D
(per i nikonisti: e dai..scherzo :)
Spazzolo da DPreview, a British Journal of Photography, a Photoscala, a The
Luminous Landscape, a Photography Blog, a PhoteRevolt, etc...
Penso che i siti mettano le notizie se ce le hanno, mentre le riviste devono
trovare argomenti da mettere per forza, per poter pubblicare ogni mese la
rivista. E con TF era sempre la solita cosa, trita e ri-trita ("Fotografate
la scia luminosa di una torcia"....ma dai!), per non parlare della
pubblicità ogni 3 pagine. Si salvavano solo alcune rubriche. Trovavo
migliore il fratello maggiore Progresso Fotografico, mi sembrava più
"professionale".
Ovviamente, tutto IMHO :)
