title: [VENDO] Snazio Pocket Cinema (backup CFlash/hard disk esterno 30 gb/lettore mpeg1/2/3/WMV e molto altro)

author: Siman

text:
Vendo causa inutilizzo Snazio Pocket Cinema.
Lo Snazio Pocket Cinema e' una periferica esterna multifunzione.
Indispensabile per il professionista e comunque utilissima per tutti,
Pocket Cinema offre le seguenti caratteristiche :
* Hard Disk USB 2.0 (USB 1.1 compatibile) 2,5" portatile da 30 GB.
* lettore CompactFlash Type-I. Type-II e MicroDrive. Compatibile
inoltre con qualunque altro supporto mediante adattatore (non incluso)
con funzione di backup della scheda CompactFlash su hard disk interno.
Utilissimo per non rimanere a corto di spazio su scheda mentre si e'
in giro a scattare foto o in viaggio.
* Lettore portatile  MP3, JPEG, MPEG-I, VCD, SVCD, MPEG-II, Motion
JPEG
* Navigatore/Browser su schermo LCD o su schermo TV stile DOS. Molto
intuitivo.
* Uscite S-Video, Composite Video, Stereo Audio.
* Schermo LCD retroilluminato e pulsanti per facile accesso alle
funzioni.
* OSD (On Screen Display) su televisione per facile accesso alle
funzioni tramite telecomando (incluso!)
* Funzione di lettura immagini JPEG con funzioni Auto-scale, Zoom &
Pan, Thumbnail, Slide Show
* Slide Show Musicale, per mostrare una sequenza di immagini JPEG
accompagnata da musica di sottofondo MP3
* Alimentato tramite BUS USB 2.0, Adattatore AC/DC o Batteria al litio
ricaricabile (inclusa).
... e molto altro.
Per le caratteristiche in dettaglio consultate il link dell'asta su
eBay :
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2757505232
Il valore di mercato di questa periferica (che NON e' disponibile in
Italia "ufficialmente") e' di circa 630 Euro, tenendo anche conto
delle spese di spedizione dall'estero, iva doganale e
costi di cambio. Solo l'hard disk interno vale 140 Euro!
Vendo a 450 Euro piu' spese di spedizione.
Per qualsiasi informazione scrivetemi.
Saluti!


title: Laboratorio x stampe professionali

author: Donald

text:
Devo far stampare un centinaio di foto di un servizio matrimoniale.
Sapete indicarmi qualche buon laboratorio che faccia stampe colore da
digitale?
Possibilmente zona Milano.
Grazie e ciao


title: Ciao belli....

author: Max 400 D

text:
buon we.
domani foto a cannone al
www.concorsodeleganza.it
la BMW Italia mi ha dato il pass
ma vi rendete conto..?
IO, un incapace come me ha il pass da fotografo !
AUTOROTFL !  :DDD
vabbè, sarà perchè sono un cliente 2ruote affecionados.
;)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Ciao belli....

author: cyrusthevirus

text:
Il 21/04/2007 13:11, Max 400 D dixit:
> buon we.
> domani foto a cannone al
www.concorsodeleganza.it
> la BMW Italia mi ha dato il pass
> ma vi rendete conto..?
> IO, un incapace come me ha il pass da fotografo !
> AUTOROTFL !  :DDD
>
> vabbè, sarà perchè sono un cliente 2ruote affecionados.
> ;)
>
In bocca al lupo!
Attendiamo i risultati... portati un po' di petali di rosa, sono sempre
utili.


title: Tele x Coolpix 5700 ?

author: Nicola O.

text:
Conosco l'esistenza di un tele Nikon (mi sembra T15ED o qualcosa del genere)
adatto ad una coolpix 5700, il quale dovrebbe moltiplicare la focale x 1.5
ottenendo un obbiettivo 12x se i miei calcoli sono esatti, ora le mie
domande sono 2:
1) un obbiettivo 12x nel formato 35mm quanto sarebbe ?
2) esistono altri tele adatti alla nikon di altri produttori ?
So che la acetar prucdeva/produce (non so di preciso) un tele capace di
moltiplicare la focale x3 ottenendo quindi un OTTIMO risultato, ma non sono
riuscito a trovare traccia di questo prodotto su internet per un eventuale
acquisto, che voi sappiate esiste qualcosa di alternativo al misero 1.5x di
nikon ?
Saluti


title: Tele x Coolpix 5700 ?

author: RTP

text:
> Conosco l'esistenza di un tele Nikon (mi sembra T15ED o qualcosa del
genere)
> adatto ad una coolpix 5700, il quale dovrebbe moltiplicare la focale x 1.5
> ottenendo un obbiettivo 12x se i miei calcoli sono esatti, ora le mie
> domande sono 2:
> 1) un obbiettivo 12x nel formato 35mm quanto sarebbe ?
12x...  :DDD
La focale massima equivalente 35mm della 5700 e' 280mm. 280x1.5=420 con il
T15ED
> 2) esistono altri tele adatti alla nikon di altri produttori ?
>
Raynox ne produce alcuni modelli (mi pare un 1,8x e forse anche qualcosa di
piu').
> So che la acetar prucdeva/produce (non so di preciso) un tele capace di
> moltiplicare la focale x3 ottenendo quindi un OTTIMO risultato, ma non
sono
> riuscito a trovare traccia di questo prodotto su internet per un eventuale
> acquisto, che voi sappiate esiste qualcosa di alternativo al misero 1.5x
di
> nikon ?
>
Attenzione ai moltiplicatori di focale, spesso producono immagini di
qualita' dubbia.
Se ti necessitano fattori di ingrandimento di questo livello, non vedo nelle
digitali compatte una vera alternativa alle reflex.
~RTP


title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

author: Dscmax

text:
Ecco il link:
http://www.photografica.com/news/default.asp?mode=display&category=25&id=127


title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

author: Benvenuti Massimo

text:
Perchè non deve essere vero.
Magari dovrebbero essere più stabili e non cambiare modelli ogni 6 mesi,
considera che la D-60 è stata consegnata con il contagocce per essere
"sorpassata" in poco tempo da nuovi modelli.
Cmq hanno giocato bene sul fatto che Canon in via ufficiale(riguardo al
fuori produzione) non sembra aver detto niente, a dimostrazione che esce la
D-40 e D-80.....poi nel mezzo c'è la D-60 che magari nel 2003 sarà corretta
nei Bug delle versioni iniziali.
Ho trovato un' altro link dove parla in modo sommario della D-80
http://eosseries.ifrance.com/eosseries/lenscanon/news.htm
Saluti
"Dscmax" <
massi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:V7iX9.31015$ZE.8...@twister2.libero.it...



title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

text:
Se non si rivela un bidone la D-40 sembra essere interessante per il prezzo
che ,per iniziare, sembra essere una reflex digitale interessante.
Unica cosa si deve vedere se con un rapporto di 2, Canon tiri fuori ottiche
dedicate.
Saluti


title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

text:
mmmmmhhh ... ora che ho letto il link che hai segnalato, non so perchè, ma
ci credo ancora meno. Vedremo.
"Benvenuti Massimo" <benveme"nospam"@
dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:3e2db...@news.dada.it...



title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

text:
Infatti non č obbligatorio crederci, ma qualcosa per il 2003 sicuramente
tireranno fuori. Io non trovo il motivo per non crederci, perchč in effetti
la D-60 non ha avuto tutto quel successo previsto, e Canon per il 2003 č
fuori dai giochi con la concorrenza perchč non ha prodotti in quella gamma.
Quindi la scelta della D-40 e D-80 sarebbe logica per coprire quello che non
ha fatto la D-60 e fare un balzo in avanti, uscendo sul mercato con una
fotocamera reflx ancor piů economica con un prezzo di un' ottima compatta.
Vedremo..... tanto io la prossima fotocamera che compo č la 1D o eventuale
sostituta.
Ciao
"Dscmax" <
massi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:%SiX9.31211$ZE.8...@twister2.libero.it...
> mmmmmhhh ... ora che ho letto il link che hai segnalato, non so perchč, ma



title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

author: Panoramix

text:
"Dscmax" <
massi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:V7iX9.31015$ZE.8...@twister2.libero.it...
> Ecco il link:
>
>
http://www.photografica.com/news/default.asp?mode=display&category=25&id=127
>
Se ho capito bene la D40 sarà una reflex formato APS e che avrà un sensore a
dimensione APS: non so se la Canon commercializzi già dei sistemi reflex
tradizionali APS (tipo la serie Pronea della Nikon), se così fosse sarebbe
una bella svolta perchè si potrebbero utilizzare quelle ottiche senza
fattori di conversione sulla lunghezza focale...
Vedremo
--
=   P  a  n  o  r  a  m  i  x   =
il druido grandangolare
pano.ramixCHIOCCIOLAtiscali.it


title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

author: Lupo

text:
> Infatti non č obbligatorio crederci, ma qualcosa per il 2003 sicuramente
> tireranno fuori. Io non trovo il motivo per non crederci, perchč in
effetti
> la D-60 non ha avuto tutto quel successo previsto, e Canon per il 2003 č
> fuori dai giochi con la concorrenza perchč non ha prodotti in quella
gamma.
> Quindi la scelta della D-40 e D-80 sarebbe logica per coprire quello che
non
> ha fatto la D-60 e fare un balzo in avanti, uscendo sul mercato con una
> fotocamera reflx ancor piů economica con un prezzo di un' ottima compatta.
>
> Vedremo..... tanto io la prossima fotocamera che compo č la 1D o eventuale
> sostituta.
>
si sa anche che interfaccia avranno?
mi auguro non + USB!!!
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

author: Ale©s & Asphe®

text:
In
3e2db...@news.dada.it
, Benvenuti Massimo, benveme"nospam"@
dada.it
, il
21-01-2003 21:47 ha scritto:
> Perchè non deve essere vero.
> Magari dovrebbero essere più stabili e non cambiare modelli ogni 6 mesi,
> considera che la D-60 è stata consegnata con il contagocce per essere
> "sorpassata" in poco tempo da nuovi modelli.
> Cmq hanno giocato bene sul fatto che Canon in via ufficiale(riguardo al
> fuori produzione) non sembra aver detto niente, a dimostrazione che esce la
> D-40 e D-80.....poi nel mezzo c'è la D-60 che magari nel 2003 sarà corretta
> nei Bug delle versioni iniziali.
> Ho trovato un' altro link dove parla in modo sommario della D-80
>
http://eosseries.ifrance.com/eosseries/lenscanon/news.htm
Quel sito tanto tempo fa' parlava della D120...
Ho visto anche la foto di una falsa D80 su un sito norvegese...
A me sembrano solo voci, non ci rimane che aspettare...
Ale©s


title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

author: chris

text:
Panoramix <
pano....@tiscali.it
> wrote:
> se cosě fosse sarebbe
> una bella svolta perchč si potrebbero utilizzare quelle ottiche senza
> fattori di conversione sulla lunghezza focale...
una bella svolta??
usare delle ottiche cessose di un sistema nato morto ?????
--
ciao
chris


title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

author: aac

text:
La prima sarà una reflex con lo stesso sensore della G2/3 con un fattore di
moltiplicazione x2, la seconda praticamente un'evoluzione in pixel della
D60.
Ciao


title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

author: Hierro

text:
> una bella svolta??
> usare delle ottiche cessose di un sistema nato morto ?????
>
Per la Canon


title: Canon D80 e D40, sarà vero ?

author: sweet dream

text:
Il 22 Gen 2003, 12:58, "Panoramix" <
pano....@tiscali.it
> ha scritto:
>
> "Dscmax" <
massi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:V7iX9.31015$ZE.8...@twister2.libero.it...
> > Ecco il link:
> >
> >
>
http://www.photografica.com/news/default.asp?mode=display&category=25&id=127
> >
>
> Se ho capito bene la D40 sarà una reflex formato APS e che avrà un sensore
a
> dimensione APS: non so se la Canon commercializzi già dei sistemi reflex
> tradizionali APS (tipo la serie Pronea della Nikon), se così fosse sarebbe
> una bella svolta perchè si potrebbero utilizzare quelle ottiche senza
> fattori di conversione sulla lunghezza focale...
>
....ATTENZIONE!!!
TUTTE le digitali vengono volgarmente definite anche "formato APS" !!!!!!
.....salvo, ovviamente, le reflex formato pieno!
....quindi va applicata regolarmente la conversione di focale!.......le
UNICHE dove, ad oggi, si possono utilizzare tutti gli obiettivi senza dover
fare la conversione sono la Canon D1s, la Kodak 14n e la Pentax N digital...
cmq la nuova Canon è una realtà! ... con qualche sorpresa ;-)
http://www.photim.com/Infos/UneInfo.asp?N=753
erik
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: A70 e autofocus punto centrale?

author: degiavu

text:
E' possibile disabilitare l'autofocus multipunto automatico e usare il
centro soltanto?
Grazie


title: A70 e autofocus punto centrale?

author: Dani

text:
"degiavu" <
u...@perlenews.it
> ha scritto nel messaggio
news:KcDfc.4866$Qc.1...@twister1.libero.it...
> E' possibile disabilitare l'autofocus multipunto automatico e usare il
> centro soltanto?
Sě.
Ciao
--
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo


title: A70 e autofocus punto centrale?

author: Javascott

text:
"degiavu" <
u...@perlenews.it
> ha scritto nel messaggio
news:KcDfc.4866$Qc.1...@twister1.libero.it...
> E' possibile disabilitare l'autofocus multipunto automatico e usare il
> centro soltanto?
>
> Grazie
Leggersi il manuale d'istruzioni?


title: A70 e autofocus punto centrale?


title: A70 e autofocus punto centrale?

text:
> E' possibile disabilitare l'autofocus multipunto automatico e usare il
> centro soltanto?
Ma lo chiedi tutti i giorni?!



title: A70 e autofocus punto centrale?

text:
> Ma lo chiedi tutti i giorni?!
autlucc non mi ha visualizzato il mio post precedente e relativa risposta.
Hai risposto te? E come?


title: A70 e autofocus punto centrale?

text:
> autlucc non mi ha visualizzato il mio post precedente e relativa risposta.
> Hai risposto te? E come?
...che per fortuna, visto come lavora l'AFAI, si può disattivare.
Ciao



title: A70 e autofocus punto centrale?

author: Alessandro Ranieri

text:
degiavu <
u...@perlenews.it
> wrote:
> E' possibile disabilitare l'autofocus multipunto automatico e usare il
> centro soltanto?
Sě, basta disabilitare dal menů l'Ai focus.
--
"non muoio nemmeno se m'ammazzano"
Don Camillo - G.Guareschi
Per rispondermi togli "spammatiunpanino" dopo la @


title: scie chimiche e orbs: tecniche

author: The Peach

text:
Salve, recentemente sono venuto a conoscenza del blog sulle scie chimiche (chemtrails) di TARO .
Lui come fotografo fa notare che per mettere in risalto gli Orbs usa particolari filtri: cosa pensate abbia usato? Qui sopra Bologna ce ne sono a pacchi di scie chimiche e non mi stupirei se trovassi Orbs in qualche foto. Voi (anche in qualità di scettici) come fareste?
il suo blog è:
http://tarotrail.blogspot.com/

se non conoscete il fenomeno delle chemtrails, questo filmato direi che è essenziale:
http://video.google.it/videoplay?docid=3898419752921452278
saluti


title: scie chimiche e orbs: tecniche

author: marso

text:
On 5 Mag, 11:56, The Peach <
smart...@tiscalli.it
> wrote:
> se non conoscete il fenomeno delle chemtrails, questo filmato direi che è essenziale:
http://video.google.it/videoplay?docid=3898419752921452278
Direi che la frase iniziale, "L'ignoranza è la madre della devozione",
spiega perfettamente il filmato.
Se ti va dai un occhiata qui:
http://attivissimo.blogspot.com/2007/02/scie-chimiche.html


title: scie chimiche e orbs: tecniche

author: Peter

text:
The Peach wrote:
> cosa pensate
> abbia usato?
secondo me ha sborrato sul sensore.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: scie chimiche e orbs: tecniche

author: Thomas

text:
The Peach wrote:
> se non conoscete il fenomeno delle chemtrails, questo filmato direi che è essenziale:
>
http://video.google.it/videoplay?docid=3898419752921452278
>
> saluti
Per fortuna che li abbiamo scoperti.
La nato pensava di poterci avvelenare tutti lasciando scie nel cielo
senza che nessuno se ne accorgesse.
Li abbiamo beccati!
--
"Maggioranze vestite di democrazia possono diventare antidemocratiche"
Monsignor Angelo Bagnasco, 01.04.2007.
www.nikotina.org


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On 5 May 2007 03:23:40 -0700
marso <
ma...@excite.it
> wrote:
> Se ti va dai un occhiata qui:
>
http://attivissimo.blogspot.com/2007/02/scie-chimiche.html
si, quindi spero tu ti sia letto l'intera questione.
non sto parlando di PERCHÈ, sono solo curioso di questa cosa. Motivo?
Il vapore acqueo, per cristallizzarsi in aghetti di ghiaccio, necessità
di una temperatura molto bassa. E fin qui ci siamo. Questo vapore
acqueo, prodotto dagli scarichi dei motori a reazione e sommato
all'umidità circostante, è incandescente.
Dunque, se non ci fosse una temperatura bassissima, non potrebbe
condensarsi. Se fate caso agli aerei che emettono scie di
condensazione, queste non si rendono subito visibili, ma vi è uno
spazio di qualche metro dal velivolo. Quella distanza tra l'aereo e la
scia di condensazione, è lo spazio utile e necessario al vapore acqueo,
per passare da una temperatura incandescente, ad una temperatura sotto
zero, formando così questi aghetti di ghiaccio: le scie di
condensazione. Essendo che le scie di condensazione sono solo ed
esclusivamente cristalli di ghiaccio viene facile pensare che se metti
dell'acqua a fianco al ghiaccio nn e' l'acqua che congela, ma il
ghiaccio che si scioglie, ecco perchè le scie di condensazione nn
possono originare nubi di qualsivoglia forma o consistenza, ed ecco
perchè si sciolgono in pochissimo tempo, implacabilmente sublimando al
sole.
Questo fenomeno, si verifica solo nella troposfera che è lo
strato in cui si verificano quasi tutti i fenomeni meteorologici; essa
contiene l'80% della massa gassosa totale e il 99% del vapore acqueo.
In essa, con l'aumentare della quota (0,65°C ogni 100m di quota, fino
ai circa -60°C della tropopausa), si presentano le condizioni di
temperatura estremamente basse, indispensabili ai gas incandescenti dei
motori, per creare quest'effetto di condensazione. Con i 40 gradi
sottozero, il gas incandescente condensa; i 40 gradi sottozero, si
trovano a partire da quote comprese tra gli 8000 e i 9000 metri.
Come tra l'altro viene correttamente riportato dal filmato.
Altra cosa: fai caso che ogni tanto si notano aerei che NON lasciano
scie che passano SOPRA a delle scie precedentemente lasciate.
Solo questo.
Chi o perché lo lasciamo ad Attivissimo o alle interrogazioni
Parlamentari in Italia, Europa, Canada e altri paesi.
Ora, tecnicamente parlando, siccome TARO, che ho citato nel post di
apertura, mi sembra scettico e curioso, parla di FILTRI e le foto che
ha realizzato sono particolarmente chiare, con poca grana. Penso che
chiunque qui che ha un minimo di esperienza di fotografia digitale
possa dare un parere a riguardo e ipotizzare i filtri che possa aver
usato per mettere in particolare evidenza gli strati gassosi e non.
that's all.
--
The Peach


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On Sat, 05 May 2007 03:28:01 -0700
Thomas <
tho...@levaquestonikotina.org
> wrote:
> La nato
vedi risposta a marso.


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On Sat, 05 May 2007 10:26:49 GMT
"Peter" <
pes...@libero.it
> wrote:
> secondo me ha sborrato sul sensore.
bello sbatti però smontare tutto per sborrarci sopra.
per caso te hai anche una digitale? mi pareva stessi dal lato pellicola fino a poco tempo fa.


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:

Letta, il dubbio rimane, sui filtri non so cosa dirti sorry :-(



title: scie chimiche e orbs: tecniche

author: Thread

text:
Peter wrote:
> The Peach wrote:
>
>> cosa pensate
>> abbia usato?
>
>
> secondo me ha sborrato sul sensore.
>
L'ipotesi regge. Io dico sborra nell'alto dei cieli.


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
The Peach ha detto questo sabato :
> Voi (anche in qualità di scettici) come fareste?
Foto alla scia, poi Photoshop: CTRL+SHIFT+L
Per gli orbs direi che basta cambiare l'obiettivo un po' di volte, dopo
un po' escono... :-)
merlinO


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
Sembra che marso abbia detto :
> Direi che la frase iniziale, "L'ignoranza è la madre della devozione",
> spiega perfettamente il filmato.
>
> Se ti va dai un occhiata qui:
>
http://attivissimo.blogspot.com/2007/02/scie-chimiche.html
e' nato tutto da una ricerca del Politecnico di Lugano :-)
merlinO


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
The Peach wrote:
>  tecnicamente parlando
ma vai a lavorare, barbone.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
The Peach wrote:
> per caso te hai anche una digitale?
cazzi miei.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On Sat, 05 May 2007 12:11:05 GMT
"Peter" <
pes...@libero.it
> wrote:
>  "Peter"
barboso :(


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On Sat, 05 May 2007 12:11:34 GMT
"Peter" <
pes...@libero.it
> wrote:
> cazzi miei.
socc che noia


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On Sat, 05 May 2007 13:47:56 +0200
_merlinO_ <
bettyboo...@studioistanti.it
> wrote:
> e' nato tutto da una ricerca del Politecnico di Lugano :-)
sti svizzeri, eh? :D


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
The Peach wrote:
> socc che noia
sai quanto me ne frega.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: scie chimiche e orbs: tecniche

author: Skywalker Senior

text:
"The Peach" <
smar...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio
news:20070505115636.43cf8a1a@localhost...
>Salve, recentemente sono venuto a conoscenza del blog sulle scie chimiche
>(chemtrails) di TARO .
>Lui come fotografo fa notare che per mettere in risalto gli Orbs usa
>particolari filtri: cosa pensate abbia usato?
Tralasciando tutta l'inutile e ridcola polemica su 'ste scie, io direi che
il tipo usa un semplice filtro polarizzatore che migliora il contrasto tra
le nuvole (e le scie) e il cielo.
Per gli orbs, invece, il discorso è diverso. Si tratta di semplice
pulviscolo, particelle di varia natura che, colpita da flash o dalla luce
solare, in qualche modo riflettono la luce in modo anomalo. Non sono oggetti
alti nel cielo ma molto più vicini alla macchina fotografica, solo che nella
bidimensionalità della fotografia, la cosa non è percepibile. Il tutto era
siegato su un numero di Focus di qualche mese fa... se lo ritrovo...
--
Skywalker Senior


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On Sat, 5 May 2007 15:14:07 +0200
"Skywalker Senior" <
skywalk...@nospam.com
> wrote:
> Il tutto era
> siegato su un numero di Focus di qualche mese fa... se lo ritrovo...
si, sarebbe ottimo
grazie per il discorso polarizzatore
ho visto altre foto sempre di nuvole dalle quali riescono a fare della spettrografia, occorrono sensori/pellicole particolari? particolare post-processing o filtri (dubito)?
Sicuramente con l'IR si ottengono risultati accettabili ma non conosco il campo, IR in b/n e a colori non so se cambi qualcosa.
--
The Peach


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On Sat, 5 May 2007 15:14:07 +0200
"Skywalker Senior" <
skywalk...@nospam.com
> wrote:
> bidimensionalità della fotografia
quoto il discorso, forse l'unica per veramente avere idea di cosa siano o meno sia di fare sequenze fotografiche a brevi intervalli in questo modo si riesce 1) ad eliminare il pulviscolo 2) oggetti in primo piano
un po' come i flying rods... assurdo!


title: scie chimiche e orbs: tecniche

author: noquarter

text:
The Peach wrote:
> On 5 May 2007 03:23:40 -0700
> marso <
ma...@excite.it
> wrote:
>
>> Se ti va dai un occhiata qui:
>>
http://attivissimo.blogspot.com/2007/02/scie-chimiche.html
La chiusa dice tutto:
"Ma allora cosa c'è dietro la mania delle scie chimiche?
E' chiaro che la teoria sciachimista è letteralmente campata per aria.
Dunque perché tanto clamore? La gente è davvero così ingenua?
In parte sì. ...  l'alfabetizzazione scientifica del cittadino medio è a
livelli patetici, creando un terreno fertilissimo per qualsiasi teoria che
faccia leva sulle paure istintive. ... "
Aggiungo qualche parola da chi il cielo lo conosce professionalmente e non
solo a chiacchere:
http://www.md80.it/approfondimenti/la-cospirazione-delle-scie-chimiche/
...
>  Quella distanza tra l'aereo e la
> scia di condensazione, è lo spazio utile e necessario al vapore
> acqueo, per passare da una temperatura incandescente, ad una
> temperatura sotto zero, formando così questi aghetti di ghiaccio: le
> scie di condensazione. ...
troppo semplicistico. *pressione*, temperatura, densita', illuminazione,
velocita', flusso... etc etc etc
> Chi o perché lo lasciamo ad Attivissimo o alle interrogazioni
> Parlamentari in Italia, Europa, Canada e altri paesi.
se i parlamenti perdessero tempo con tutte le prediche degli oratori dello
Speakers' Corner di Hide Park non avrebbero nient'altro da fare.
> Ora, tecnicamente parlando,
:-)
> siccome TARO, che ho citato nel post di
> apertura, mi sembra scettico e curioso, parla di FILTRI
non vedo filtri, forse uno skylight... boh.
In b/n magari un filtro rosso aumenta il contrasto col fondo del cielo.
A.


title: scie chimiche e orbs: tecniche

author: Ale©s ASPH

text:
The Peach ha scritto:
> Salve, recentemente sono venuto a conoscenza del blog sulle scie chimiche (chemtrails) di TARO .
> Lui come fotografo fa notare che per mettere in risalto gli Orbs usa particolari filtri: cosa pensate abbia usato? Qui sopra Bologna ce ne sono a pacchi di scie chimiche e non mi stupirei se trovassi Orbs in qualche foto. Voi (anche in qualità di scettici) come fareste?
> il suo blog è:
http://tarotrail.blogspot.com/

Sensore sporco e hot pixel... Io ho fotografato un vero UFO e non l' ho
ancora fatto vedere a nessuno.
Ale©s


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On Sat, 05 May 2007 15:40:21 +0200
Ale©s ASPH <
alec...@katamail.com
> wrote:
>  hot pixel.
ignoro sta cosa, che intendi?


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On Sat, 05 May 2007 13:38:43 GMT
"noquarter" <
noqu...@despammed.com
> wrote:
>
http://www.md80.it/approfondimenti/la-cospirazione-delle-scie-chimiche/
grazie per il link
per quanto riguarda i filtri, dici che con un polarizzatore non cambi nulla?


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
On Sat, 05 May 2007 13:38:43 GMT
"noquarter" <
noqu...@despammed.com
> wrote:
> Aggiungo qualche parola da chi il cielo lo conosce professionalmente e non
> solo a chiacchere:
>
>
http://www.md80.it/approfondimenti/la-cospirazione-delle-scie-chimiche/
mah sinceramente speravo qualcosa di meglio
ok mi spiegano come funziona un motore però boh...
ci vorrebbe qualcuno dell'areonautica che conoscesse il fenomeno: sti qui non solo prendono davvero le tesi più strampalate a riguardo del fenomeno ma le congedano con sufficienza e si perdono in dettagli o facendo esempi qualsiasi. Sembrano - come toni e argomentazioni - gli stessi che hanno redatto il filmato anti-complottisti dell'11 settembre che per le spiegazioni rimandavano al report ufficiale sull'11 settembre (che era quello che i "complottisti" attaccano). una contraddizione nei termini insomma.
peccato.


title: scie chimiche e orbs: tecniche

author: massivan

text:
> "Ale©s ASPH"
> Sensore sporco e hot pixel... Io ho fotografato un vero UFO e non l' ho
> ancora fatto vedere a nessuno.
>
> Ale©s
"massivan"
Si, ma funzionano in vari modi, io ne ho visto uno
semitrasparente, quindi possono essere anche
invisibili, c'è che ha visto dischi volanti "in miniatura"
di pochi centimetri, due giorni fa da due aerei
ne hanno visto uno di un chilometro e mezzo.


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
The Peach ha scritto:

sono puntini luminosi che appaiono a volte nelle foto digitali, di
solito con pose più lunghe o alta sensibilità, poi ci sono anche i dead
pixel che appaiono anche in altre condizioni, le foto del tipo
sinceramente non provano proprio nulla.
Ale©s


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
massivan ha scritto:

Io da piccolo ho visto qualcosa di enorme, ma non l' ho mai ammesso
pubblicamente, perchè difficilmente concepibile ai più.
Ale©s


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
> "Ale©s ASPH"
> Io da piccolo ho visto qualcosa di enorme, ma non l' ho mai ammesso
> pubblicamente, perchè difficilmente concepibile ai più.
>
> Ale©s
"massivan"
Il mondo è diverso da come ce l'hanno insegnato;
questi sono qui (e altrove) da prima che la scimmia
si evolvesse in umanoide, pitecantropo, homo sapiens,
homo sapiens-sapiens (noi).
Del resto è comprensibile, dal momento che l'universo
di è formato 14.5 miliardi di anni fa mentre la Terra ne
ha appena 4.5. Hanno un vantaggio enorme, sono
loro "i padroni".


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
Ale©s ASPH ha scritto:
>
> Io da piccolo ho visto qualcosa di enorme, ma non l' ho mai ammesso
> pubblicamente, perchè difficilmente concepibile ai più.
i tempi sono cambiati, puoi dirlo che sei frocio.
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


title: scie chimiche e orbs: tecniche

author: Gianfranco

text:
Quando cambio l'obiettivo della mia reflex digitale in spiaggia e tira un pò
di vento poi fotografo orbs da tutte le parti: forse gli alieni amano le
spiagge ventose...


title: scie chimiche e orbs: tecniche

text:
_fcc_ ha scritto:
> Ale©s ASPH ha scritto:
>>
>> Io da piccolo ho visto qualcosa di enorme, ma non l' ho mai ammesso
>> pubblicamente, perchè difficilmente concepibile ai più.
>
> i tempi sono cambiati, puoi dirlo che sei frocio.
Se fossi frocio preferirei vederli più piccoli, hai presenti i dildi
doppi o specifici per il secondo canale...? Non mi dire che non lo
sapevi e hai usato sempre quelli per donne...
Ale©s


title: Smart Media della Lexar

author: beneKILL

text:
Sarei intenzionato ad acquistare suddetta scheda, da 128 Mb al prezzo di 80
euro.
Che ve ne pare?
č buona come marca???
Grazie a tutti del coniglio :) !
--
beneKILL
---------------
WebSite :
http://metalsoul.interfree.it/index.html
Photo :
http://www2.photosig.com/userphotos.php?id=69083
...and the flowers bloom like madness in the spring..."
---


title: Smart Media della Lexar

author: Shuriken

text:
On Mon, 20 Jan 2003 17:57:23 GMT, "beneKILL"
<
bene...@nospam.email.it
> wrote:
>Sarei intenzionato ad acquistare suddetta scheda, da 128 Mb al prezzo di 80
>euro.
>Che ve ne pare?
>č buona come marca???
Da quello che so č una di quelle marche che produce le card anche per
le case costruttrici di fotocamere...
Mi pare che le memory stick sony siano prodotte dalla lexar...
********
ShuriKen


title: Riparazione Olympus C4000Z

author: Fabrizio

text:
Buonasera a tutto il NG,
qualcuno sa aiutarmi per far riparare la mia Olympus C4000Z che mi č caduta
con l'obiettivo aperto (non rientra piů)?
Posso usare la garanzia europea con Polyphoto, o faccio prima a pagare un
riparatore locale?
Grazie
Fab


title: valutazione prima reflex

author: PaoloC.

text:
Ciao a tutti,
Sto iniziando a guardarmi attorno per fare l'acquisto della mia prima
reflex.
Ho chiesto consiglio ad un amico un pò esperto che mi ha consigliato
una canon 450 con 17-85 stabilizzato. Il tutto è però fuori budget,
vorrei spendere attorno ai 600/700 euro. Nessun problema con acquisto
on line su pixmania/sanmarinophoto
Ciao e grazie.
      Paolo


title: valutazione prima reflex

author: Grisou

text:
PaoloC. <
paolo.ci...@gmail.com
> wrote:
> Ho chiesto consiglio ad un amico un pò esperto che mi ha consigliato
> una canon 450 con 17-85 stabilizzato. Il tutto è però fuori budget,
> vorrei spendere attorno ai 600/700 euro.
prendi la 400D.
--
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


title: valutazione prima reflex

author: Uguccione

text:
Nikon D40 + 18-55.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: valutazione prima reflex

author: GIANFRANCO

text:
"Grisou" <
ottant...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:1iju7z1.dy5nyf1elbotvN%ottant...@tiscali.it...
> PaoloC. <
paolo.ci...@gmail.com
> wrote:
>
>> Ho chiesto consiglio ad un amico un pò esperto che mi ha consigliato
>> una canon 450 con 17-85 stabilizzato. Il tutto è però fuori budget,
>> vorrei spendere attorno ai 600/700 euro.
>
> prendi la 400D.
con 18 55 is


title: valutazione prima reflex

author: FranZ

text:

vai di pentax


title: valutazione prima reflex

author: Pastello

text:
"PaoloC."
Ho chiesto consiglio ad un amico un pò esperto che mi ha consigliato
una canon 450 con 17-85 stabilizzato. Il tutto è però fuori budget,
vorrei spendere attorno ai 600/700 euro.
----------------------------------------------------
Ci vorrebbero circa 975 euro, nel mercato che "mediamente" è più conveniente
in Europa,
cioè sui siti tedeschi, che conosco abbastanza.
Ma vi sono combinazioni di altri kit, molto più abbordabili.  Ciao.
--
Se volete pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: valutazione prima reflex

author: deftoned

text:
"PaoloC."  ha scritto
> Il tutto è però fuori budget,
> vorrei spendere attorno ai 600/700 euro. Nessun problema con acquisto
> on line su pixmania/sanmarinophoto
Sei nella mia stessa posizione di due mesi fa...
Io ho optato per una Sony Alpha A300 in kit con un obiettivo 18-70 mm.
Ora sto cercando qualche obiettivo Minolta usato...la mia scelta è ricaduta
proprio sul fatto che la Sony ha ereditato la Minolta con know how e
lenti...
Su digitalphoto a 494 + 15 di spedizione...
Ciao!


title: valutazione prima reflex

author: Salvatore Ortese

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto
>> prendi la 400D.
>
> con 18 55 is
My two cents per questa combinazione: ottima per iniziare (e non solo!) e si
trova ormai a pochissimo.
--
http://www.flickr.com/photos/salvatoreortese/
- WARNING: this is an HDR-FREE ZONE!
- No RAW file has been harmed for the making of these pictures.


title: valutazione prima reflex

author: Lapointe

text:


> vai di pentax
Ottimo consiglio.
Per esempio da Novecento
www.9cento.it
Pentax K 10 D + 18-55 mm ad Euro 850,00
Pentax K 10 D + 18-55 mm ( Import ) ad Euro 600,00
Pentax K 10 D + 18-55 mm + 50-200 mm ( Import ) ad Euro 750,00

la K10D sta usecendo di produzione ma è ancora abbastanza aggiornata (per
esempio il suo sensore lo monta la K200D appena uscita.
Saluti
Lapointe

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: valutazione prima reflex

author: uliano

text:
PaoloC. <
paolo.ci...@gmail.com
> wrote:
> Ho chiesto consiglio ad un amico un pò esperto che mi ha consigliato
> una canon 450
bene
> con 17-85 stabilizzato.
male
> Il tutto è però fuori budget,
> vorrei spendere attorno ai 600/700 euro.
che e' giusto il prezzo della 450 con il 18-55 stabilizzato


title: valutazione prima reflex

author: Il Russo

text:

http://www.e-key.it/product_info.php?products_id=3131


title: valutazione prima reflex

author: Adelmo Fioroni

text:
"PaoloC." <
paolo.ci...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:12726ead-d964-4c32...@m44g2000hsc.googlegroups.com...


Ciao e grazie.
      Paolo
---------------------------------------------------------------------------
Per quanto riguarda il corpo ti ha consigliato bene, per l'obiettivo ti ha
consigliato male.
Prendi questa e vai tranquillissimo alla grande !
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=7702
Ciao.


title: valutazione prima reflex

author: ZøBRE ®

text:
Mentre ero intento a capire come mai prima di
ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
 *Uguccione* espresse il seguente concetto:
|| Nikon D40 + 18-55.
secondo me un noob ha bisogno dello stabilizzatore (e la D40 non lo offre in
kit), onde perdere la voglia di fotografare :-). Imho D60 + 18-55VR č meglio
e non sfora il budget . oppure D40 + 18-55VR (comprato a parte), ma non
credo che risparmi molto rispetto alla D60 visto che non č un kit.
ciao
Leo
--
Nikon D60 + 18-55VR + 55-200VR
http://www.flickr.com/photos/zobre


title: valutazione prima reflex

author: Dimifox

text:
PaoloC. ha scritto:

http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=&idProduct=38479&language=it
...semprechè vuoi acquistare una macchina fotografica... altrimenti c'è
la D40 della Nijadfsyugfasfgs (mi si è incastrata la tastiera!!!!)! :-)
Ciao
--
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!


title: valutazione prima reflex

text:
On 10 Lug, 09:53, "Adelmo Fioroni" <
adelmofior...@email.it
> wrote:
>
> Prendi questa e vai tranquillissimo alla grande !
>
>
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTT.
..
OK, manca poco all'acquisto.
Sono piu' orientato a comprare quel kit su pixmania, leggero
risparimio
e in piu' mi ci sono trovato sempre bene.
Se avete altri consigli, io vi leggo :-)
Grazie a tutti.
Paolo


title: valutazione prima reflex

author: sweet dream

text:
Il 10 Lug 2008, 18:30, "ZøBRE ®"
<doctor(aggiungeteunderscore)
spamma...@libero.it
> ha scritto:
> Mentre ero intento a capire come mai prima di
> ogni elezione i capelli di Berlusconi aumentano,
>
> *Uguccione* espresse il seguente concetto:
>
> || Nikon D40 + 18-55.
>
>
> secondo me un noob ha bisogno dello stabilizzatore (e la D40 non lo offre
in
> kit), onde perdere la voglia di fotografare :-). Imho D60 + 18-55VR è
meglio
> e non sfora il budget . oppure D40 + 18-55VR (comprato a parte), ma non
> credo che risparmi molto rispetto alla D60 visto che non è un kit.
>
> ciao
>
> Leo
>
.....non riesco a capire perchè un noob abbia bisogno per forza dello
stabilizzatore !!!!!!!!!
anche ai tempi dell'analogico esistevano i novizi e di certo le ottiche
stabilizzate non esistevano (parlo dei miei tempi) .....eppure senza
stabilzzatori vari sono cresciuto bene ;-) .... tant' è che oggi, oltre agli
obiettivi VR o IS continuo ad usare con profitto anche quelli più
vecchi......
.....altra cosa....continuo ad usare la messa a fuoco manuale....a parte con
la D3 e la 1D MkIII che hanno un AF degno di questo nome ;-)
quindi, il mio consiglio per i niubbi che vogliono avvicinarsi ad una reflex
digitale, e che abbia un prezzo addirittura inferiore a certe bridge dalle
focali esagerate, collima esattamente con quello che ha dato
Danilo....canonista nel DNA.........ma assolutamente obiettivo in certe
scelte ;-))
erik



title: Un paio di scatti fatti in ferie....

author: AndreaGTC

text:
Oggi rientro in ufficio :(
Volevo sottoporre alla Signoria Vostra, un paio di scatti venuti fuori
durante il cazzeggio estivo:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/2794476332/
Fatta sabato scorso a Portovenere dalla mia barca, notevole la botta di culo
della nuvoletta grigia che si piazza davanti al sole....
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/2766987298/
Fatta a ferragosto direttamente standomeme in macchina dopo aver
prudentemente accostato durante un violentissimo temporale estivo, nei monti
che sovrastano le Cinque Terre.
Graditi commenti e critiche :)
--
Andrea
Canon EOS 400D
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Qualche novità

author: Uguccione @120

text:
Ormai sono sempre più affine alla pelle liscia e morbida che a quella
pelosa di baskettari e simili:
http://www.legavolleyfemminile.it/NewsLeggi.asp?ID=106094

Poi.. ho deciso che era il caso di abbandonare i corpi vecchi e aps-h
per le new entry di casa canon quindi ho già ordinato la 5Dmk3 e la 1DX.
Appena mi riprendo dal disastro economico totale, vendo (anzi lo sto già
facendo) il tubone sigma con relativi moltiplicatori e tripod con testa
a bilanciere e mi prendo il mitico 500 f/4 IS mark 2.
Prima di arrivare a 9.000 euro ce ne vuole, però piano piano..
Ieri forse hanno discusso la mia domanda per diventare giornalista
pubblicista, dico forse perchè è da giugno che ci vado dietro e c'è
sempre qualcosa che non va. Speriamo che ieri sia stata la volta buona.
Novità finite.

--
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
Perche' il bighiera viene preferito alla versione a pompa?
merlinO


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

author: Xymox

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto
> Perche' il bighiera viene preferito alla versione a pompa?
Come ottiche č nettamente migliore e poi la versione a pompa dopo non molto
cede e a seconda di come lo inclini tende a muoversi da solo.
In sintesi la versione vecchia a pompa č una ciofeca :-)
p.s. stai parlando del Nikon, giusto?


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
Xymox ha spiegato il 28/06/06 :
[...]
> Come ottiche è nettamente migliore e poi la versione a pompa dopo non molto
> cede e a seconda di come lo inclini tende a muoversi da solo.
> In sintesi la versione vecchia a pompa è una ciofeca :-)
buono a sapersi...
> p.s. stai parlando del Nikon, giusto?
si
merlinO


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

author: Il Mando

text: Per la qualità ottica, specie a diaframmi aperti...


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto
>> p.s. stai parlando del Nikon, giusto?
>
> si
effettivamente lo avevi scritto nell'oggetto, ho dormito :-)


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

author: Ale©s ASPH

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Perche' il bighiera viene preferito alla versione a pompa?
>
> merlinO
Perchè a forza di pomparlo si ammorbidisce... L' ho avuto.
Ale©s


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
Ale©s ASPH ha scritto:

Per non parlare poi della velocità dell' AF... ridicola anche come
velocità AF Nikon, rispetto a Canon, comica...
Ale©s


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

author: canonman

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Perche' il bighiera viene preferito alla versione a pompa?
> merlinO
La versione a pompa l'ho usato per almeno 5 anni con la f4 prima...e la f5
dopo...quando ancora avevo nikon..a pellicola.
Ottimo vetro...comoda la monoghiera....veloce e precisa
Unico difetto...se usato in verticale tendeva a muoversi...a scivolare
lungo il barilotto, quidi ero costretto a tenerlo con la mano sulla focale
desiderata.
La cosa si verificava in casi estremi...con l'ottica in posizione
perfettamente verticale e non solamente inclinata ( almeno il mio
esemplare)
Il modello a 2 ghiere si dice ( vedi test mtf) leggermente superiore come
qualità ottica...cosa che sulla pellicola ( l'ho provato..lo aveva un mio
caro amico) si notava pochissimo...direi per niente.
Con il digitale non ti saprei dire...dovrei provarlo.
Poi naturalmente è stato risolto il problemino dello scivolamento della
ghiera in verticale....
Questa è la mia esperienza...spero di esserti stato utile.
PS Il tipo che asserisce che tale ottica è una ....ciofega.....chiedigli
se l'ha mai usato....e se ha potuto seriamente confrontarlo con la
versione a 2 ghiere.....Non sopporto chi spara a zero senza cognizione di
causa.
Per anni l'80/200 f2.8 insieme al 35/70 f 2.8 sono state le ottiche di
riferimento di tutti i professionisti che usavano nikon che volevano la
comodità degli zoom di qualità. Da questo...a dire che è una ciofega...ce
ne vuole!!!!!
canonman
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Perche' il bighiera viene preferito alla versione a pompa?
> merlinO



title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
"canonman" <
cano...@libero.it
> ha scritto
> PS Il tipo che asserisce che tale ottica è una ....ciofega.....chiedigli
> se l'ha mai usato....
potevi anche chidermelo direttamente, sei timido? :-)
l'ho usato e ribadisco che nel complesso è una ciofeca rispetto al
successivo, io cmq ormai da anni utilizzo, per quanto riguarda quelle
focali, solo il 180 f/2.8


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
Xymox ha scritto:
> "canonman" <
cano...@libero.it
> ha scritto


Continuo a non essere daccordo....le differenze con il doppia
ghiera...tolto il problemino dello scivolamento verticale....sono
veramente minime...tali da non aver mai giustificato un mio acquisto della
nuova versione.
Punti di vista!!!



title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

author: Celio Vibenna

text:
"Xymox" <
marcosanti...@people.it
> wrote in message
news:4gertmF...@individual.net
> > Perche' il bighiera viene preferito alla versione a pompa?
>
> Come ottiche č nettamente migliore
Su questo non sono proprio d'accordo, anche il modello monoghiera era
eccellente anche se č vero che č inferiore al bighiera.
> e poi la versione a pompa dopo non molto
> cede e a seconda di come lo inclini tende a muoversi da solo.
Questo č vero, come č vero che il modello monoghiera non aveva il
sostegno per l'uso del treppiede, che in alcuni casi č comodissimo se
non indispensabile, mentre tutte le versioni successive compreso il
nuovo 70-200 ce l'hanno.
> In sintesi la versione vecchia a pompa č una ciofeca :-)
Esagerato: per le cifre a cui si trova usato č un buon affare a chi
non puň permettersi di spendere il doppio o piů per le versioni piů
recenti
> p.s. stai parlando del Nikon, giusto?
Che fai, prima spari e poi chiedi chi č? :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> wrote in message
news:mn.e2587d660...@despammed.com
> Perche' il bighiera viene preferito alla versione a pompa?
Otticamente è leggermente diverso e, dicono, migliore (anche se sfido
chiunque a distinguere due foto fatte con l'uno o con l'altro).
I motivi sono per lo più meccanici: il modello a pompa è poco pratico
da usare non in orizzontale, specie per modelli "vissuti": il meccanismo
di messa a fuoco/zoom tende ad ammorbidirsi e a muoversi per gravità.
Inoltre, e questo secondo me è un grosso limite, il modello a pompa
non ha il sostegno per il treppiede, che va comperato a parte da
produttori tipo Manfrotto, con soluzioni che non offrono la stabilità
e la comodità dei sostegni agganciati a corone fissabili sul barilotto.
Alcuni dicono che anche la velocità dell'AF era diversa, per me sono
entrambi fastidiosamente lenti su macchina con Multicam di basso
profilo (tipo F80, D100 e D70), e appena accettabili sui Multicam
professionali come quello di F100, F5 e F6, e immagino sulle D1 e D2.
Chi ha provato gli AF-S di questi modelli (sia 80-200 che 70-200) poi
difficilmente torna indietro.



title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto
>> p.s. stai parlando del Nikon, giusto?
>
> Che fai, prima spari e poi chiedi chi è? :-)
chidevo solo conferma, perchè come ho già scritto mi ero distratto
sull'oggetto del post ... cmq era chiaro che mi riferivo al Nikon :-)
p.s. forse ho esagerato, ma personalmente non lo consiglierei a nessuno!!


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

author: thewizardofwiz

text:
> Perche' il bighiera viene preferito alla versione a
> pompa?
te lo dice un Canonista
l'80-200/2.8 bighiera VA BENE
;-)
Fabio
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
"Xymox" <
marcosanti...@people.it
> wrote in message
news:4gf49sF...@individual.net
> p.s. forse ho esagerato, ma personalmente non lo consiglierei a nessuno!!
Ovviamente, potendo scegliere è sempre meglio prendere quello migliore
(allora il bighiera motorizzato, dopo qualche mese di palestra :-),
però è anche vero che con 400 euro o meno un monoghiera si trova e per
la qualità che offre è un vero affare.



title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

author: Pallanza Nicola  MN

text:
On Wed, 28 Jun 2006 10:10:09 +0200, "Xymox" <
marcosanti...@people.it
> wrote:
>
>"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto
>
>> Perche' il bighiera viene preferito alla versione a pompa?
>
>Come ottiche è nettamente migliore e poi la versione a pompa dopo non molto
>cede e a seconda di come lo inclini tende a muoversi da solo.
>In sintesi la versione vecchia a pompa è una ciofeca :-)
>p.s. stai parlando del Nikon, giusto?
>
>
io ho la versione f/2.8 che avrà forse 12/15 anni non ricordo.
l'ho usato anche domenica con la d70 ma l'escursione della focale rimane fissa (non se moveee )
ciao Niki
Pallanza Nicola


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
On Wed, 28 Jun 2006 12:43:02 +0000 (UTC), "Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> wrote:
>"Xymox" <
marcosanti...@people.it
> wrote in message
>
news:4gf49sF...@individual.net
>
>> p.s. forse ho esagerato, ma personalmente non lo consiglierei a nessuno!!
>
>Ovviamente, potendo scegliere è sempre meglio prendere quello migliore
>(allora il bighiera motorizzato, dopo qualche mese di palestra :-),
>però è anche vero che con 400 euro o meno un monoghiera si trova e per
>la qualità che offre è un vero affare.
 cavolo l'ho pagato 1.200.000 £ 12/15 anni fa circa
Pallanza Nicola


title: Nikon 80-200 (per Celio o chi sa)

text:
"Pallanza Nicola MN" <nospamPALL...@nospamLIBERO.IT> ha scritto
>>però è anche vero che con 400 euro o meno un monoghiera si trova e per
>>la qualità che offre è un vero affare.
> cavolo l'ho pagato 1.200.000 £ 12/15 anni fa circa
Io per 400 euro col cavolo che lo prenderei
--
bye marco
www.marcosanti.it


title: Famolo strano!

text:
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3672846360/sizes/o/
;)
--
Daniele
http://www.flickriver.com/photos/danpa_76/


title: Famolo strano!

author: Tafano

text:
Danpa76 ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3672846360/sizes/o/
>
> ;)
>
Guarda che anche i bambini possono leggere il NG!
Per�... sbav...


title: Famolo strano!

author: Uguccione

text:
Gli sta inculcando la fede ??? :-D
--
www.danilovigni.com
Lui: "Se sapevo che eri vergine ci mettevo piu' tempo".
Lei: " Se sapevo che avevi piu' tempo mi toglievo il collant!"


title: Famolo strano!

author: MaxDJ

text:
"Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8f82m.29142$1s6...@twister2.libero.it...
>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3672846360/sizes/o/
>
notevole....anche per la fortuna di trovare una situazione del genere !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Famolo strano!

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:vnj2m.29296$1s6....@twister2.libero.it...
>
> "Danpa76" <
dan...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:8f82m.29142$1s6...@twister2.libero.it...
>>
http://www.flickr.com/photos/danpa_76/3672846360/sizes/o/
>>
>
>
> notevole....anche per la fortuna di trovare una situazione del genere !
...non � una situazione cosi' rara, questi si danno da fare ;)


title: Famolo strano!

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a49c341$0$18932$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> notevole....anche per la fortuna di trovare una situazione del genere !
>
> ...non � una situazione cosi' rara, questi si danno da fare ;)
ti stai "joserghizzando", mio caro...  :)
hai cominciato a soffrire d'insonnia.....tra un po' uscirai di casa alle
4:00, vestito come un contadino in tuta blu e stivali di gomma......ed
andrai a sdraiarti nel fango come fa Sergio ! :)



title: Famolo strano!

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:yqj2m.31240$9f6....@twister1.libero.it...
>
> "Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4a49c341$0$18932$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> notevole....anche per la fortuna di trovare una situazione del genere !
>>
>> ...non � una situazione cosi' rara, questi si danno da fare ;)
>
>
>
> ti stai "joserghizzando", mio caro...  :)
> hai cominciato a soffrire d'insonnia.....tra un po' uscirai di casa alle
> 4:00, vestito come un contadino in tuta blu e stivali di gomma......ed
> andrai a sdraiarti nel fango come fa Sergio ! :)
ha ha!!.... hai ragione ma dipende tutto da come va la serata prima ;)


title: Famolo strano!

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a49c480$0$18933$4faf...@reader2.news.tin.it...
> ha ha!!.... hai ragione ma dipende tutto da come va la serata prima ;)
bagordi o bianco Natal ? :))



title: Famolo strano!

text:
"MaxDJ" <M...@40D.it> ha scritto nel messaggio
news:tYj2m.31253$9f6....@twister1.libero.it...
> bagordi o bianco Natal ? :))
...la prima ;)


title: Famolo strano!

text:
"Danpa_76" <
dan...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a49ce9f$0$18929$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> bagordi o bianco Natal ? :))
>
> ...la prima ;)
lo immaginavo...! ;)



title: Dimage F300

author: spucc

text:
Ho appena acquistato una Minolta F300 ed č la mia prima digitale (la mia
prima macchina foto in genere) e ho spese diverse centinaia di euro. Nella
confezione c'č una bellissima batteria al litio che (mi hanno detto) dovrň
buttare una volta esaurita.
A me sembra una cavolata e a voi.


title: Dimage F300

author: draghetto

text:
spucc <
sp...@libero.it
> ha scritto:
[CUT]
>A me sembra una cavolata e a voi.
Non e' una cavolata,purtroppo e' cosi'.
E' piu' economico acquistare 4 stilo ricaricabili e relativo
caricabatterie.
Ciao
Antonio
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Dimage F300

text:
Ma queste quattro stilo devono essere per forza al Nichel o esistono anche
al Litio
"draghetto" <_
xe...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:200310271...@mynewsgate.net...



title: Dimage F300

author: Forlorn Clown

text:
On Mon, 27 Oct 2003 16:18:07 +0100, in
<bnjd2l$1218uj$
1...@ID-142171.news.uni-berlin.de
> "spucc"
<
sp...@libero.it
> wrote:
>Ma queste quattro stilo devono essere per forza al Nichel o esistono anche
>al Litio
Io non so dell'esistenza di stilo ricaricabili al litio, ma so che le
NiMh costano poco e vanno benone, la volta che le devi ricaricare da
mezze cariche l'effetto memoria è comunque contenuto.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Trust no one and be honest with all" Claudius
forlornclown(a)
interfree.it


title: esempi di impostazioni bilanciamento del bianco

author: Magazone

text:
http://www.vittorio76.altervista.org/Technique_TestWB.htm
in questa pagina (link sopra) ho messo 5 foto (identiche) la cui unica
differenza è l'impostazione del bilanciamento del bianco.
Fotocamera usata: canon A75
Tutto questo perchè ho visto threads precedenti in cui molti si
facevano domande su questa funzione: a cosa serve e quando lasciare in
auto, o intervenire settando tale funzione manualmente in base alle
condizioni di luce.
                                                Vittorio
---
Vittorio - MagaPhoto
homepage:
http://www.vittorio76.altervista.org


author: Paolo

text:
>
> in questa pagina (link sopra) ho messo 5 foto (identiche) la cui unica
> differenza è l'impostazione del bilanciamento del bianco.
>
> Fotocamera usata: canon A75
>
> Tutto questo perchè ho visto threads precedenti in cui molti si
> facevano domande su questa funzione: a cosa serve e quando lasciare in
> auto, o intervenire settando tale funzione manualmente in base alle
> condizioni di luce.
Interessante... ma da quanto scrivi sulla tua pagina web, sembra che
settando il WB con la luce effettivamente in uso (fluorescente, nel tuo
caso), la foto non venga con i colori corretti, cosa che invece avviene
regolando su "tungsteno"...
Paolo.


text:
On Fri, 29 Oct 2004 23:12:50 GMT, "Paolo" <
nos...@nospam.com
> wrote:
>>
>> in questa pagina (link sopra) ho messo 5 foto (identiche) la cui unica
>> differenza č l'impostazione del bilanciamento del bianco.
>>
>> Fotocamera usata: canon A75
>>
>> Tutto questo perchč ho visto threads precedenti in cui molti si
>> facevano domande su questa funzione: a cosa serve e quando lasciare in
>> auto, o intervenire settando tale funzione manualmente in base alle
>> condizioni di luce.
>
>Interessante... ma da quanto scrivi sulla tua pagina web, sembra che
>settando il WB con la luce effettivamente in uso (fluorescente, nel tuo
>caso), la foto non venga con i colori corretti, cosa che invece avviene
>regolando su "tungsteno"...
>
>Paolo.
>
a quanto pare č cosě...
come vedi la differenza non č evidentissima come nelle impostazioni
"luce diurna" o "nuvoloso", ma lo stesso l'impostazione "fluorescente"
in questo caso (dovrei fare altre prove in altre condizioni) non č
veritiera dal punto di vista dei colori quanto l'impostazione
"tungsteno"
Ho ricontrollato nel caso in cui avessi sbagliato IO a rinominare
erroneamente i files, ma non ho sbagliato, effettivamente con
impostazione "tungsteno" l'etichetta della bottiglia č rosa, mentre
con "fluorescente" tende piů all'arancione.
Farň altre prove e in altre condizioni.
Ovviamente (č inutile dirlo) se qualcuno ha qualche spiegazione da
dare č invitato ad intervenire.



author: Real Man

text:
"Paolo" <
nos...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:S7Agd.102285$b5.49...@news3.tin.it...

In verità a me sembrano tutte foto mal bilanciate ed è ovvio dato che la
luce presente è composta sia da luce proveniente dalla finestra che da luce
artificiale più calda. In questo caso, l'unica cosa è bilanciare
manualmente.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


author: da Toi cucina tipica

text:
"Magazone" <
Vittori...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:lki5o0dve2pefsrf8...@4ax.com...
>
http://www.vittorio76.altervista.org/Technique_TestWB.htm
>
> in questa pagina (link sopra) ho messo 5 foto (identiche) la cui unica
> differenza è l'impostazione del bilanciamento del bianco.
>
> Fotocamera usata: canon A75
>
> Tutto questo perchè ho visto threads precedenti in cui molti si
> facevano domande su questa funzione: a cosa serve e quando lasciare in
> auto, o intervenire settando tale funzione manualmente in base alle
> condizioni di luce.
Scusa, ma al contrario di quello che dici io ci vedo almento 2 punti luce,
uno in alto a sinistra ed uno laterale sulla destra (finestra?)
Con il WB su tungsteno trovo che ci sia una forte dominante azzurrognola.
Ciaociao
Toi


text:
>In verità a me sembrano tutte foto mal bilanciate ed è ovvio dato che la
>luce presente è composta sia da luce proveniente dalla finestra che da luce
>artificiale più calda. In questo caso, l'unica cosa è bilanciare
>manualmente.
luce proveniente dalla finestra?
con serranda chiusa di notte??
mi sembra improbabile che entrasse luce! :)



text:


Unico punto di luce è sulla destra... la finestra = finestrone per
accesso al balcone è esattamente alle spalle e come ho specificato
nell'altro post, era notte e la serranda era chiusa. Forse c'è qualche
riflesso (anche della scrivania) che inganna.
Al massimo si può discutere sul come è puntata la lampada da scrivania
(unico punto luce acceso) esul fatto che cmq le pareti della camera
sono bianche.



author: paolo

text:
io penso che il sensore della tua fotocamera abbia qualche difficoltà a
leggere il tipo di luce. Non saprei dirti però se dipende dal software o
proprio dal sensore
Paolo



text:
On Sat, 30 Oct 2004 10:41:10 GMT, "paolo" <
don...@libero.it
> wrote:
>io penso che il sensore della tua fotocamera abbia qualche difficoltà a
>leggere il tipo di luce. Non saprei dirti però se dipende dal software o
>proprio dal sensore
>Paolo
Sinceramente, non penso sia un "difetto" di fabbrica capitato alla mia
fotocamera... in quanto le variabili in gioco sono tante e le foto
fatte per questa prova  non giustificano un "intervento"
dell'assistenza o lamentele presso Canon per quanto riguarda software
o sensore  (se è questo che volevi dire).
Con il passare del tempo vedrò quanto "grave" è questo difetto, se
difetto si tratta o soltanto di difficoltà di lettura in determinate
condizioni.
Cmq si potrebbe aprire un confronto più aperto con test simili fatti
con fotocamere simili (non reflex dgt
prof.li
)



text:
"Magazone" <
Vittori...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>
> Unico punto di luce è sulla destra... la finestra = finestrone per
> accesso al balcone è esattamente alle spalle e come ho specificato
> nell'altro post, era notte e la serranda era chiusa. Forse c'è qualche
> riflesso (anche della scrivania) che inganna.
> Al massimo si può discutere sul come è puntata la lampada da scrivania
> (unico punto luce acceso) esul fatto che cmq le pareti della camera
> sono bianche.
Scusami ancora, non vorrei proprio discutere e non ce ne sarebbe il senso,
ma si vede benissimo in alto a sx un punto luce esattamente sopra le scritte
di analisi dell'acqua nella bottiglia a sinistra. ed è quello che sembra
essere anche il punto luce che illumina il tavolo, vista l'ombra degli
oggetti alla estrema sinistra quello "blu" e quello arancio. Ma sulla
bottiglia a destra, proprio sopra la rondine, c'è un riflesso bluastro lungo
tutta la bottiglia, che si ripete anche nell'ombra su tavolo che a me sembra
un altra fonte di luce, tanto che la tastiera del PC crea sulla scrivania
una leggera ombra.
Ciaociao
Toi


text:
quella che tu hai osservato č la luce del monitor che č sulla
scrivania, ma non la considero fonte di luce "primaria" e cmq non ha
una caratteristica "discriminante"
allora faccio una cosa... tolgo la pagina del test.
Rifaccio un test piů accurato anche con varie fonti di luci e ri-posto
i risultati per poi magari discuterne meglio eventualmente.
grazie per la partecipazione alla discussione! :)



text:
On Sat, 30 Oct 2004 01:00:14 +0200, Magazone <
Vittori...@tin.it
>
wrote:

Visto che ho fatto un test in condizioni di luce non univocamente
definibile... ho tolto la pagina del test con l'intenzione di
ripubblicarla mettendo a disposizione più paramentri e studiando il
comportamento della funzione "bilanciamento del bianco" in diverse
condizioni di luce.
ciao e grazie.



title: [foto]quel vecchio mulino.....

author: Zena

text:
Ringraziamenti anticipati per eventueli commenti.
Ciao
Zena
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=319376


title: Help! minolta 7HI / 7i, chi riesce a fare scatto a 1/4000 ????

author: Alessandro Rinaldi

text:
Qualcuno è riuscito a far scattare a 1/4000 la macchina in questione ?
perchè non capisco come mai in modalita' manuale non si possa impostare, e
sul manuale dice
che 1/4000 lo puo' fare in modalita' automatica o priorita' di diaframma (mi
sembra una condraddizione).
cmq piu' che puntare la macchina verso una luce forte, e mettere il
diaframma aperto al max non so cosa
fare e mi da un tempo di 1/2000.
Qualche idea ?


author: Maroello

text:
"> Qualche idea ?
No, non possedendola. Cmq ho visto che hai postato un po' ovunque sul web
questa domanda :)
 Se risolvi l'arcano, ti sarei grato se postassi qua o se me lo facessi
sapere x e-mail !!!
BYE


text:
Ho provato a postare sul forum minolta di
www.dpreview.com
 in americano,
dopo 1 minuto hanno risposto ! :-)).
e ho letto che altri si sono posti questa domanda.
Da quello che ho capito sembra che setti 1/3000 o 1/4000 in condizioni
particolari con molta luce diretta,
e focale circa a 8 con tele, oggi appena c'e' il sole faccio una prova.
Rimango cmq dell' idea che è una caz#ata il fatto di "castrare" il tempo a
1/2000 in MANUALE, o in PS (scatto) se la macchina puo' arrivare a 1/4000;
saranno problemi miei se la macchina non riesce poi a calcolare l'
esposizione coretta!!
Sulla Dynax 5 ottica (minolta) che posseggo, lo scatto arriva a 1/4000 e lo
posso utilizzare, a scapito ovviamente
che sono veramente rare le condizioni di utilizzo di tale tempo. Ma ripeto
se c'e' , non capisco xche' non posso utilizzarlo!!
:-((
Ti posto il mio messaggio e la relativa risposta, in fondo ho trovato una
tabella che oggi voglio verificare , sole permettendo!
>Sorry for my english.
>Reading manuals i see that in Manual and Shutter priority mode i can set th
shutter speed till 1/2000,
>while Minolta talk about 1/4000 shutter speed in Program mode and Aperture
priority.
>It's seem a nosense for me, why i can't set in manual mode 1/4000 if the
camera support it ?
>Why this shutter speed is only set by camera in Program mode.
>I have tried to emulate a highlight situation with aperture set to max, and
a strong light in front of the camera, but camera set the shutter speed
1/2000.
>Anyone know a situation where the camera have set 1/4000 shutter speed?
>
>I can't explain me this nosense...
>
>Help me please !
RISPOSTA :
>This has been discussed, and resolved, several times. See the thread
beginning with
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1024&message=3216763
> for the complete story.
>
>--Larry
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
---------------------
Hi,
the shortest shutter time for the D7/i in MANUAL modus is 1/2000. The
fastest shutter time of 1/4000 is possible in P- or A-modus only.
Possible aperture / ISO-combinations for 1/4000 sec. are (table):
position     aperture        Ev-value        Bv-value        Bv-value
Bv-value        Bv-value
                 No.     Av      1/4000           ISO 100         ISO 200
ISO 400         ISO 800
wide          5,6     5         17                 12                   11
10*                 9*
wide          6,7     5,5      17,5               /                     11,5
10,5               9,5*
wide/tele   8       6          18                  /                      12
11                 10*
tele            9,5     6,5     18,5               /                       /
11,5               10,5
*: "multi segement metering" mode !!
other values in spot and/or center-weighted-average metering mode !!
/: not possible combination;
Above Bv 12, the camera displays high-exposure warnings, this means, that it
is practically not possible to get values above Bv 12.
In multi segement metering-mode the camera computer automatically corrects
the exposure in very bright conditions (for example snow field) - this
correction takes place above Bv 10; that is the reason, why it in multi
segement metering-mode it is practically very difficult to reach a shutter
time of 1/4000. (In natural environment the highest possible light-density
of from objects reflected light is around 6000 cd/m2, at ISO 800 the
corresponding values would be F 9,5 and 1/4000).


title: Obiettivi per fuji

text:
Ciao a tutti,
potreste consigliarmi che tipo di obiettivi potrei montare sulla mia S700?
Grazie


title: baluba) strozza il pollo

author: Tuzzo

text:
http://iafbaluba.wordpress.com/2014/01/31/strozza-il-pollo/

altro che gatto :-)


title: baluba) strozza il pollo

author: Elwood

text:
On Friday, January 31, 2014 7:45:32 PM UTC+1, Tuzzo wrote:
>
http://iafbaluba.wordpress.com/2014/01/31/strozza-il-pollo/

>
>
>
> altro che gatto :-)

:-O

Che gli aveva fatto quella gallina?

--
Elwood (Peter S.)


title: baluba) strozza il pollo

text:
In article <
342f85c6-d3c8-499c...@googlegroups.com
>,
ken...@gmail.com
 says...
> > altro che gatto :-)
>
> :-O
>
> Che gli aveva fatto quella gallina?
>

non gliela dava :-)
ha salvato le penne però...per fortuna


title: Powershot A200 e bilanciamento bianco

author: JoeBlack®

text:
E possibile bilanciare manualmente il bianco su questa 2mpx della
Canon? Come?
Sul manuale cè una procedura ma funge solo sulla modalita video e non
foto.
Thx
P.s. Anche se scatto con uno sfondo perfettamente bianco nella foto
ottengo sempre che lo sfondo sia sempre sul grigio, come posso evitare
questo spiacevole effetto ? Basta bilanciare il bianco?


title: Powershot A200 e bilanciamento bianco

author: Mimmo

text:
JoeBlack® <
joe_...@tiscali.it
^> wrote in message
8rfa6vgn9k3osjqqq...@4ax.com...
>
Se il fondo che era bianco diventa grigio vuol dire che
non ha sbagliato il bianco ma e' sottoesposta.
Puoi quindi intervenire con la compensazione (+/- EV)
Di solito la macchina effettua in automatico un bilanciamento
del bianco molto fedele ,altrimenti si puo' effetuare la taratura
solo con i PRESET previsti (sole ,nuvoloso,lampada .....)
(Grandiosa macchina fotografica)
ciao Mimmo.


title: Reflex per cominciare...

author: Ser Wood

text:
Ciao a tutti,
è la prima volta che entro in questo gruppo e vi chiedo subito un
consiglio.
Mi sono accorto da tempo a questa parte che la mia digitale mi sta
stretta. Nel senso, quello che fotografo non è poi quello che vedo
nell'immagine quando la scarico sul pc. Colori sballati, profondità
del colore zero, come scendo un pò di buio subito diventa tutto
granoso, insomma non mi soddisfa più.
Volevo passare a qualcosina in più, ma niente di esageratamente
complesso o professionale. Anzi l'entry level del reflex diciamo :)
Cosa mi consigliate? Vorrei spendere il meno possibile ma non so che
caratteristiche, marche o altre ricercare.
Sto guardando il sito mediaworld (o altre catene del genere) ma non
riesco ad orientarmi (anche perchè di fotografia, cioè di teoria
fotografica non so una beneamata fava :)).
Mi date una mano :)
Grazie :)
il link che ho guardato:
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&categoryId=13251&relpage=1&iscache=1
TIA :)


title: Reflex per cominciare...

author: Marco Cerri

text:
On 13 Ago, 12:55, Ser Wood <
andreazanell...@gmail.com
> wrote:
> Nel senso, quello che fotografo non è poi quello che vedo
> nell'immagine quando la scarico sul pc.
Questo temo non si risolverà con la reflex =)
> Cosa mi consigliate? Vorrei spendere il meno possibile ma non so che
> caratteristiche, marche o altre ricercare.
Secondo me oramai una entry level vale l'altra, l'unica cosa veramente
importante è che se ti scegli un sistema (nikon, canon, sony,
pentax...) poi rimani legato a quello, ma se non vuoi spendere molto
nemmeno questo è un problema.
Il consiglio che ti posso dare è di non prendere l'ultimo modello
uscito, le caratteristiche son piu' o meno tutte uguali.
Io conosco Canon, ti posso dire di scegliere fra
- 450D
- 40D che ha un corpo migliore ed è di una fascia leggermente piu'
alta.
Su Nikon credo dovrai andare su d60 o d80...
ci sono un sacco di post a riguardo, fatti un giro e vedrai che di
risposte ne trovi =)


title: Reflex per cominciare...

author: uniposta

text:
  13:23
  - Gio 13 Ago 2009, 12:55,
  "Ser Wood" <andreazanellato*
gmail.com
> ha scritto:
 > Ciao a tutti,
 > � la prima volta che entro in questo gruppo
 > e vi chiedo subito un consiglio.
 > Mi sono accorto da tempo a questa parte che la mia digitale mi
 > sta stretta. Nel senso, quello che fotografo non � poi quello che
 > vedo nell'immagine quando la scarico sul pc. Colori sballati,
 > profondit� del colore zero, come scendo un p� di buio subito
 > diventa tutto granoso, insomma non mi soddisfa pi�.
 > Volevo passare a qualcosina in pi�, ma niente di esageratamente
 > complesso o professionale. Anzi l'entry level del reflex diciamo :)
 > Cosa mi consigliate? Vorrei spendere il meno possibile
 > ma non so che caratteristiche, marche o altre ricercare.
 > Sto guardando il sito mediaworld (o altre catene del genere)
 > ma non riesco ad orientarmi (anche perch� di fotografia,
 > cio� di teoria fotografica non so una beneamata fava :)).
 >
 > Mi date una mano :)
 > Grazie :)
 >
 > il link che ho guardato:
 >
<
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&categoryId=13251&relpage=1&iscache=1
>
 >
 > TIA :)
  - Prova questa, ne parlavano anche su
  it.hobby.fai-da-te ieri e l'altro ieri
  (per obiettivi Sony o Konica Minolta con innesto a)

http://www.ciao.it/Sony_Alpha_DSLR_A200__1083218

http://www.google.it/search?hl=it&q=%22sony+alpha+200%22

http://www.google.it/search?hl=it&q=%22sony+alpha+200%22&meta=&rlz=1R2HPEB_itIT331&aq=f&oq=
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


title: Reflex per cominciare...

author: John Smith

text:
uniposta ha scritto:
>
>  - Prova questa, ne parlavano anche su
>  it.hobby.fai-da-te ieri e l'altro ieri
>  (per obiettivi Sony o Konica Minolta con innesto a)
>
>
http://www.ciao.it/Sony_Alpha_DSLR_A200__1083218
Questa e' una furbata:
- Prendi una macchina piu' che onesta.
- Costa poco.
- Cerchi gli obiettivi usati Minolta AF (e ce ne sono di belli).
- Ti tiri fuori dalla diatriba Nikon-Canon, qualsiasi fanboy di uno dei
2 suddetti ti guardera', non ti riterra' degno di attenzione e ti
lascera' libero di fare le tue foto in santa pace!   :D
- Un domani che ti appassioni ci metti gli obiettivi Carl Zeiss.
Per gli stessi motivi si puo' dare uno sguardo anche a Pentax/Samsung,
che ha qualcosa in piu' sull'usato (obiettivi russi compresi), ma
qualcosa in meno sul nuovo (non c'e' Zeiss).
M.
--
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)


title: Reflex per cominciare...

text:
ciao! io ero nella tua stessa identica situazione. alla fine ho optato
per una nikon d40. pagata 2 soldi ottima per imparare a "smanettare".
L'ho ritirata ieri pomeriggio e per ora ne sono pienamente soddisfatto.
se ti interessa vai sul sito di marco polo expert e la puoi prendere con
kit 18-55 e garanzia nital di 3 anni a 299 euro. a meno non trovi nulla
e ti tieni i soldi per un corpo macchina pi� evoluto quando ti sarai
svezzato con questa.
un saluto!


title: Reflex per cominciare...

author: FatherMcKenzie

text:
snakeater87 ha scritto:
> ciao! io ero nella tua stessa identica situazione. alla fine ho optato
> per una nikon d40. pagata 2 soldi ottima per imparare a "smanettare".
noo... povero te... ora ti spareranno a tiro incrociato, nikonisti e
canonisti....
Personalmente sono d'accordo: una macchina ancora valida e che a molti
neofiti servirebbe pi� di modelli pi� � la page.
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: Reflex per cominciare...

text:
snakeater87 ha scritto:
> ciao! io ero nella tua stessa identica situazione. alla fine ho optato
> per una nikon d40. pagata 2 soldi ottima per imparare a "smanettare".
Poi ti renderai conto che se vuoi degli obiettivi "seri" non potrai
risparmiare comprandoli usati, perche' gli manca il motore AF.
Ciao.



title: Reflex per cominciare...

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
>
> noo... povero te... ora ti spareranno a tiro incrociato, nikonisti e
> canonisti....
> Personalmente sono d'accordo: una macchina ancora valida e che a molti
> neofiti servirebbe pi� di modelli pi� � la page.
Hey, ti sei scordato dei 4/3isti come me!  :D
Comunque a prescindere, per i neofiti io consiglio sistemi che ti
permettano di essere "espansi" con il minoro cost possibile, ferma
restando la ricerca di una certa qualita', altrimenti consiglio le bridge.



title: Reflex per cominciare...

text:
John Smith ha scritto:
> Poi ti renderai conto che se vuoi degli obiettivi "seri" non potrai
> risparmiare comprandoli usati, perche' gli manca il motore AF.
MAI comprare obiettivi usati da sconosciuti o da negozianti. Se sono di
tuo fratello, comunque diffida.



title: Reflex per cominciare...

text:
John Smith ha scritto:
> Comunque a prescindere, per i neofiti io consiglio sistemi che ti
> permettano di essere "espansi" con il minoro cost possibile, ferma
> restando la ricerca di una certa qualita', altrimenti consiglio le bridge.
dipende da cosa intendi per "espandere". Io preferisco aspettare che si
riempia il salvadanaio, ma MAI obiettivi usati (va be', uno ce l'ho ma
l'avevo usato io).



title: Reflex per cominciare...

author: IceCreamMan

text:
>
> MAI comprare obiettivi usati da sconosciuti o da negozianti. Se sono di
> tuo fratello, comunque diffida.
>
Questa � proprio una di quelle idiozie che non si possono sentire,
sopratutto in ambito fotografico e per fortuna "che sostieni" di avere
anni di esperienza.


title: Reflex per cominciare...

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> John Smith ha scritto:
>> Poi ti renderai conto che se vuoi degli obiettivi "seri" non potrai
>> risparmiare comprandoli usati, perche' gli manca il motore AF.
>
> MAI comprare obiettivi usati da sconosciuti o da negozianti. Se sono di
> tuo fratello, comunque diffida.
1) un obiettivo si puo' esaminare anche da soli.
2) ci sono tanti negozi di usato garantito, costano poco di piu'
rispetto al privato, ma hai la garanzia scritta.
Ho sempre comprato obiettivi usati e mi sono sempre trovato bene, cosi'
credo anche chi li ha poi ricomprati da me, da queste parti se ne
dovrebbero aggirare diversi.
Ho iniziato a comprare obiettivi nuovi da quando sono passato a 4/3,
causa indisponibilita' sul mercato dell'usato.
Quando mi e' capitato il 50-200/2.8-3.5 usato da uno iaffino mi sono
fiondato sul posto, contanti alla mano.
Idem quando mi e' capitato il 12-60/2.8-4 SWD a Km 0 e meta' prezzo.
Ciao



title: Reflex per cominciare...

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
>
> dipende da cosa intendi per "espandere".
Farsi il corredo che soddisfi i propri bisogni, nel mio caso focali
grandangolari, secondo corpo e flash "evoluto".
Il tele l'ho preso solo perche' era un occasione.
Per altri potrebbero essere obiettivi macro o tele spinti.
Non tutti facciamo le stesse foto, il bello della reflex e' di essere
parte di un sistema, che ognuno si personalizza "alla bisogna".
Ciao



title: Reflex per cominciare...

text:
In article <9c79d802-caa9-4872-bae1-
55178e...@o32g2000yqm.googlegroups.com
>,
andreaz...@gmail.com

says...
> Mi date una mano :)
> Grazie :)
>
>
scegli la marca e poi beccala usata, un modello obsoleto.
Sarà eccezionale in ogni caso.
La mia Canon 350 continua ad essere una goduria,credo si trovino a 200
euro. Sicuramente anche Nikon avrà occasioni del genere, tanto entrambe
ogni anno e mezzo sostituiscono i modelli.


title: Reflex per cominciare...

text:
IceCreamMan ha scritto:
> Questa � proprio una di quelle idiozie che non si possono sentire,
> sopratutto in ambito fotografico e per fortuna "che sostieni" di avere
> anni di esperienza.
Gi�, poi venite a lamentarvi di problemi di back focus...
Sentito parlare di disallineamento delle lenti?



title: Reflex per cominciare...

text:
John Smith ha scritto:
>> dipende da cosa intendi per "espandere".
>
> Farsi il corredo che soddisfi i propri bisogni, nel mio caso focali
> grandangolari, secondo corpo e flash "evoluto".
IL secondo corpo puoi sceglierlo come vuoi, purch� sia compatibile con
gli obiettivi che hai.
Tu hai esigenze precise per gli obiettivi, non discuto. Ma per il 90%
dei fotoamatori la gamma di focali realmente utili � sempre la solita,
salvo esigenze peculiari.
Anni fa, quando i fissi facevano la parte del leone e gli zoom ancora
erano obiettivi critici, con un medio grandangolo, un normale e un
mediotele risolvevi praticamente tutte le situazioni; aggiungendo un
tele da 200 o 300 facevi anche foto di sport e uccelli e della signora
di fronte. Il resto, grandangoli spinti, macro, supertele, decentrabili,
ultraluminosi, erano  per chi si dedicava a generi ben definiti. Con
l'evoluzione degli zoom per un principiante possono bastare uno zoom che
copra le focali da grandangolo a normale e uno mediotele, aggiungendo se
mai un obiettivo luminoso e un tele pi� lungo se si ha la grana :)



title: Reflex per cominciare...

text:
>
> Gi�, poi venite a lamentarvi di problemi di back focus...
> Sentito parlare di disallineamento delle lenti?
>
Problemi di back-focus su obbiettivi nuovi tanti,basta che ti documenti
in giro, ma ho l'impressione che tu e la messa a fuoco automatica non
andiate molto d'accordo.


title: Reflex per cominciare...

text:
IceCreamMan ha scritto
> in giro, ma ho l'impressione che tu e la messa a fuoco automatica non
> andiate molto d'accordo.
Infatti, preferisco la manuale. Problems?
C'� su tutti i manuali che in alcune situazioni l'autofocus prende
solenni cantonate: soggetto che si stacca poco dallo sfondo o di colori
simili, interposizione di strutture (es. gabbia, rete, rami), soggetto
piccolo rispetto alle masse nello sfondo etc.



title: Reflex per cominciare...

author: il cugino Knaus

text:
FatherMcKenzie ha scritto:
> IceCreamMan ha scritto
>
>> in giro, ma ho l'impressione che tu e la messa a fuoco automatica non
>> andiate molto d'accordo.
>
> Infatti, preferisco la manuale. Problems?
> C'� su tutti i manuali che in alcune situazioni l'autofocus prende
> solenni cantonate: soggetto che si stacca poco dallo sfondo o di colori
> simili, interposizione di strutture (es. gabbia, rete, rami), soggetto
> piccolo rispetto alle masse nello sfondo etc.
>
Preso dal manuale della D60 ;-)


title: Reflex per cominciare...

text:
il cugino Knaus ha scritto:
> Preso dal manuale della D60 ;-)
gn� gn� c'� su tutti
:)



title: Reflex per cominciare...

text:
>
> Infatti, preferisco la manuale. Problems?
I Problems son tuoi mica miei io con l'AF ci vado d' accordissimo.
> C'� su tutti i manuali che in alcune situazioni l'autofocus prende
> solenni cantonate: soggetto che si stacca poco dallo sfondo o di colori
E si certo come si pu� non negare quelli che c'e' sui manuali.


title: Reflex per cominciare...

author: MaxDj the clone is back

text:
Il 14/08/09 18:47, FatherMcKenzie ha scritto:
> IceCreamMan ha scritto
>
>> in giro, ma ho l'impressione che tu e la messa a fuoco automatica non
>> andiate molto d'accordo.
>
> Infatti, preferisco la manuale. Problems?
> C'� su tutti i manuali che in alcune situazioni l'autofocus prende
> solenni cantonate: soggetto che si stacca poco dallo sfondo o di colori
> simili, interposizione di strutture (es. gabbia, rete, rami), soggetto
> piccolo rispetto alle masse nello sfondo etc.
>
che sfiga che ho avuto.
Ho appena fatto 1500 foto in un viaggio negli USA e usando l'autofocus
non me � venuta neanche usa sfuocata.
A pensarci bene neanche nelle altre migliaia di foto che ho fatto,
sempre usando l'autofocus, me ne sono venute sfuocate.
Ma di certo sar� stato un caso, solo fortuna :-)))


title: Reflex per cominciare...

text:
IceCreamMan ha scritto:
> E si certo come si pu� non negare quelli che c'e' sui manuali.
Sono concetti talmente banali che ci puoi arrivare pure tu



title: Reflex per cominciare...

text:
MaxDj the clone is back ha scritto:
> che sfiga che ho avuto.
> Ho appena fatto 1500 foto in un viaggio negli USA e usando l'autofocus
> non me � venuta neanche usa sfuocata.
hai fotografato situazioni molto normali :)



title: Reflex per cominciare...

author: DöM

text:

Se vuoi comprare obiettivi 4/3 usati da persone
fidate ti consiglio il mercatino del forum di qTp.
Vi si pu� accedere solo dopo apposita richiesta e
dopo il vaglio degli amministratori a tutela della
seriet� della cosa.
Io ci ho comprato un 14-54 f2,8-3,5 per 240 euro
scambiato a mano, quindi toccato con mano prima di
comprare, una E-1 e altre cosette.


title: Reflex per cominciare...

text:
D�M ha scritto:
>
> Se vuoi comprare obiettivi 4/3 usati da persone fidate ti consiglio il
> mercatino del forum di qTp.
Quello iaffino e' anche li'.
Conosco l'ambiente e ho piena fiducia di QTP, e' che mi e' capito'
l'occasione da persona conosciuta, fidata e vicino casa, e' stata
l'occasione per bersi qualcosa insieme.
> Vi si pu� accedere solo dopo apposita richiesta e dopo il vaglio degli
> amministratori a tutela della seriet� della cosa.
La foto che tengo su Skype me la scatto' Giancarlo, persona tanto
precisa e altrettanto allegra, un mito.
Se mi ricordo di sistemare le foto mi troverai tra le gallerie di QTP.
> Io ci ho comprato un 14-54 f2,8-3,5 per 240 euro scambiato a mano,
Ottimo obiettivo a buonissimo prezzo.
Se non ti serve l'autofocus ultrarapido e' da preferire al 12-60, cui
cede qualcosa solo nella parte tele, dove si "ammorbidisce" un po', in
compenso e' piu' luminoso e nella parte grandangolare comune ha meno
distorsioni.
Lo sfocato del 12-60 e' (secondo me) piu' bello, ma anche quello del
14-54 e' di buon livello.
Tie', beccate sta recensione lampo!  :)
Ah, ho visto qualche recensione della nuova versione, quello che danno
con la E-30, delle aberrazioni cromatiche rilevate non ne trovai traccia
nella vecchia versione.



title: Reflex per cominciare...

text:

Ti ringrazio della recensione ma me lo sono gi�
"recensito" da solo usandolo in questi ultimi
mesi... ;o)


title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

author: Aspiua

text:
salve,
mi hanno detto in un negozio che scaricare i file tramite il cavo usb
della 885 fa perdere qualità alle foto e che per questo motivo mi hanno
consigliato di usare un lettore esterno, questo per la Nikon 775 che
vogliamo prendere in azienda, per la 885 l'ho già il lettore ma ho notato
che con la frequenza con cui devo scaricare le foto se ogni volta devo
togliere la card alla fine la rompo la macchina fotografica...
be' voi che mi dite, a mio parere se mi permettete "me pare una
stronzata"...
Ciao Alberto


title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

author: Markk

text:
"Aspiua" ha scritto nel messaggio
>
> be' voi che mi dite, a mio parere se mi permettete "me pare una
> stronzata"...
>
> Ciao Alberto
Ti correggo: "Me pare 'na strunzata"


title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

author: Molto Nero

text:
Anche a me pare la stessa cosa ....... comunque la si scriva.
Saluti
"Markk" <
ma...@zot.it
> wrote in message
news:6UEv8.57312$m41.1...@twister2.libero.it...



title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

author: daniele

text:
Aspiua <
pi...@freemail.it
> wrote in message
MPG.17293856b...@news.it.net...
> salve,
> mi hanno detto in un negozio che scaricare i file tramite il cavo usb
> della 885 fa perdere qualità alle foto
Certa persone secondo me, pur di ostentare competenze tecniche a loro
ignote, sparano le prime stronzate che gli passano per la testa! (così non
appaiono insicure)
Specialmente se chi ha bisogno del parere si mette umilmante nelle loro
mani!
E' una cosa.......indegna.....
daniele


title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

author: anto

text:
si sono dimenticati di dirti che solo con una cf da 512mb puoi fotografare
bene, la altre comprimono troppo....eh eh eh eh
Aspiua wrote:


> Ciao Alberto
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

author: Dom

text:
Secondo me si riferivano al fatto che il cavo USB non può essere lungo più
di 2 metri, pena la diminuzione del segnale e la possibile perdita dei dati,
ma non credo che le Nikon ce l'abbiano così lungo (forse ce l'hanno molto
grosso? ;o)))
"Aspiua" <
pi...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.17293856b...@news.it.net...



title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

text:
In un tempo che fu <6UEv8.57312$
m41.1...@twister2.libero.it
>,
ma...@zot.it
 scrisse...

Per far capire ai colleghi che quello che avevo sentito era il frutto di
una persona a cui probabilmente piace parecchio l'acqua di vite :-)
stamattina ho fatto du stampe di una foto una scaricata da il cavo e
l'altra con il lettore... loro mi credevano ma ci hanno sbattuto il
naso... ed anch'io a volte certe persone le sparano talmente tanto grosse
che ti mettono il dubbio che qualcosa di vero ci sia, altrimenti non
avrebbero motivo si dire tutte ste cazzate....
ragazzi traquilli almeno per il cavo la Nikon 885 si puň salvare...
:-)))
ciao
Alberto


title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

author: Vash the stampede

text:
Il Fri, 19 Apr 2002 13:22:54 +0200, "Dom" <
domd...@med.unibo.it
> ha
accelerato la morte entropica dell'universo col seguente post:

ciao! visto che la trasmissione USB è digitale e che (credo/spero per
la Nikon) questa avvenga a pacchetti controllati da codici ECC, la
trasmissione della foto o avviene (e in questo caso avviene bene)
oppure no.
forse loro si volevano riferire al fatto che se hai un lettore puoi
scaricare le foto in formato raw e quindi non hai degli artifatti JPEG
(tra l'altro poco evidenti se imposti una modalità fine o superfine).
che ne dite ?
ciao
"At the end of the game the king and the pawn
go back in the same box."
        - Italian Proverb


title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

text:
Prova a spiegarmi allora perchè non esistono semplici prolunghe USB senza
nessun aggiunta elettronica che funga da hub.
"Vash the stampede" <
cristian...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cc0101a...@powernews.libero.it...



title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

text:
"Aspiua"  ha scritto nel messaggio
> Per far capire ai colleghi che quello che avevo sentito era il frutto di
> una persona a cui probabilmente piace parecchio l'acqua di vite :-)
...Pensa che io ancora oggi ricevo la mitica email "terrorististica" sul
fantomatico files/virus sulfnbk!!!


title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

author: Silvio Bacchetta

text:
Dom <
domd...@libero.it
> ha scritto:
> Prova a spiegarmi allora perchè non esistono semplici prolunghe USB senza
> nessun aggiunta elettronica che funga da hub.
>
Per via dell'attenuazione del segnale. Il che non significa perdita di
qualità, semmai impossibilità di trasmissione.
P.S.: quota meglio, grazie.
--
Registered user at
http://counter.li.org
 # 170453
ICQ 61259284
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6


title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

text:
In un tempo che fu <a9ou9o$45q6r$
1...@ID-111435.news.dfncis.de
>,
domd...@med.unibo.it
 scrisse...
> Secondo me si riferivano al fatto che il cavo USB non può essere lungo più
> di 2 metri, pena la diminuzione del segnale e la possibile perdita dei dati,
> ma non credo che le Nikon ce l'abbiano così lungo (forse ce l'hanno molto
> grosso? ;o)))
>
>
di questo avevo già sentito parlare.... a parte il discorso della Nikon
dove effetivamente il cavo non è più lungo di 1.5 m
se io avessi il bisogno d'avere un cavo più lungo come devo fare??
ciao
Alberto


title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

text:
Certo che non significa perdita di qualità, significa impossibiltà di
trasmettere i dati.
P.S. cos'è il quoting, una perversione? mi pare molto diffusa, curatevi.
"Silvio Bacchetta" <
silvio.b...@milug.org
> ha scritto nel messaggio
news:a9q32r$284$1...@ziggy.morningfrost.it...



title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

text:
Devi usare un HUB ogni 2 metri.
"Aspiua" <
pi...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.172a2454...@news.it.net...



title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

text:
Il Fri, 19 Apr 2002 19:33:29 +0200, "Dom" <
domd...@libero.it
> ha
accelerato la morte entropica dell'universo col seguente post:
>Prova a spiegarmi allora perchè non esistono semplici prolunghe USB senza
>nessun aggiunta elettronica che funga da hub.
>
Ciao!
Beh, chiaramente perchè il segnale diventerebbe molto debole a causa
della caduta di tensione dovuta alla lunghezza del cavo.
Questo impedirebbe la connessione perchè troppi bit verrebbero letti
male.
Però in questo caso un software fatto bene (e non conosco quello di
cui si parla nel thread) dovrebbe rifiutare tutta la foto al primo bit
errato.
In questo caso quindi la trasmissione o avviene (e avviene bene)
oppure non avviene per niente.
Se il programma invece prende per buoni anche i bit errati (ed il
protocollo di comunicazione è tale che il programma SA' che quei bit
sono sbagliati), allora chiaramente il discorso cambia e riceveresti
un'immagne piena di rumore.
Quello che volevo dire era che in digitale, se il protocollo di
comunicazione te lo consente, sai quando la comunicazione è avvenuta
con errori (eventualmente sei in grado anche di correggerli con
algoritmi ECC), ma in analogico questa capacità è IMHO quasi
impossibile.
Alla prossima. Ciao!
^__^



title: Cavo USb e Qualità Foto Nikon 885?

author: Massimiliano Silvestro

text:
In article <
3cbf...@news.netsys.it
>, anto <
kjh...@kjhkj.it
> wrote:
> si sono dimenticati di dirti che solo con una cf da 512mb puoi fotografare
> bene, la altre comprimono troppo....eh eh eh eh
>
Ecco perché faccio foto di m..rda!!! Ora corro a comprare un microdrive
da un giga e divento subito un bravo fotografo!!!
Max


title: 6D, Wifi, Tablet, etc

author: marco ricci

text:
Mi interesserebbe, durante gli shooting in studio avere gli scatti
visibili su un tablet (ho visto degli android recenti da 7/8 pollici con
schermo ips discreto e una cpu dual core attorno ai 100 euro, e mi
servirebbe anche daa monitor remoto) che darei in mano al cliente..

ho provato varie possibilita'.. la prima :

una connessione diretta tra 6D e smartphone/tablet, utilizzando su
android l'applicazione EOS remote di canon.. (la 6D permette sia una
connessione diretta sia una connessione passando tramite router wifi)

qui si presentano 2 problemi:

l'applicazione ha 2 menu, uno per lo shooting remoto (che se il cliente
tocca mi scassa la balle mentre lavoro) , problema tutto sommato
trascurabile se la persona con il tablet in mano ha un minimo di materia
grigia (altrimenti stacco direttamente il wifi)

l'altro menu' e' per il file browsing, ed effettivamente permette di
visionare i file sulla scheda della macchina..

il problema e' proprio qui : ovvero che l'applicazione accede alla SD, e
quando l'utente clicca su una delle miniature l'applicazione scarica
l'immagine a piu' alta risoluzione e durante questo tempo la 6D e'
bloccata.. qundi direi inutile per quel che devo fare io...

a me servirebbe in pratica che la 6D surante lo scatto (un RAW+JPEG di
piccole dimensioni e qualita') invii il piccolo jpeg localmente al
tablet, in modo che l'utente del tablet possa navigare "offline" tra
gli scatti..

ho provato allora a collegare la 6D (sempre tramite wifi) al computer
utilizzando eos remote.

qui in effetti posso settare l'applicazione per trasferire in locale i
file, e in caso di raw+jpeg posso indicare di scaricare solo il jpeg.

il quickpreview dell'applicazione (che mostra l'ultima foto) in un
secondo circa mi visualizza l'immagine..
posso anche configurare lightroom per monitorare una certa directory e
importare automaticamente gli scatti (i piccoli jpeg) e visualizzarli,
ma in questo caso i tempi salgono a circa 5 secondi penso in gran parte
dovuti al monitoraggio non istantaneo dell'applicazione)

quindi la mia domanda..
qualcuno conosce un'applicazione per android o alla peggio ios che mi
permetta di remotare la 6D e registrare in locale i jpeg e poi di
rivederli, allo stesso modo di eos remote+lightroom

o alla peggio una applicazione che monitorizzi una determinata cartella
di jpeg sul computer e li copi sul tablet? (potrei tenere eosremote
aperto sul mio computer per scaricare i jpeg localmente)?

vorrei evitare di dare in mano un portatile con eosremote al cliente,
sia per il portatile sia per l'eos remote :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: 6D, Wifi, Tablet, etc

author: Xÿmox

text:
Il 05/06/13 12:34, marco ricci ha scritto:
>
>
> quindi la mia domanda..
> qualcuno conosce un'applicazione per android o alla peggio ios che mi
> permetta di remotare la 6D e registrare in locale i jpeg e poi di
> rivederli, allo stesso modo di eos remote+lightroom
>
> o alla peggio una applicazione che monitorizzi una determinata
> cartella di jpeg sul computer e li copi sul tablet? (potrei tenere
> eosremote aperto sul mio computer per scaricare i jpeg localmente)?
>
> vorrei evitare di dare in mano un portatile con eosremote al cliente,
> sia per il portatile sia per l'eos remote :)

se non ricevi risposta qui, ti consiglio
http://www.androidiani.com/forum/

ciao marco

--


title: Altamira Genuine Fractals

author: Luigi

text:
Amici

Avevto trovato in rete Genuine Fractals della
Altamira group?

Mi date l'indirizzo.

Grazie

NB E' un software che migliora il tettaglio e
permette di stampare su formati piu' grandi!


title: Altamira Genuine Fractals

author: Adriano

text:
http://www.altamira-group.com/
ciao
Adriano


title: Siti?

text:
Potreste indicarmi i migliori siti in cui trovare schede, prove,
scatti ed altro  sulle varie fotocamere digitali.
Grazie Marco


title: Siti?

author: Sassoz

text:
www.dpreview.com
<
gium...@libero.it
> wrote in message
news:3ACAF525...@relay4.inwind.it...



title: Siti?

author: Giuliano Da Broi

text:
www.steves-digicams.com
<
gium...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ACAF525...@relay4.inwind.it...



title: Canon 30d

author: Boldar

text:
A 400ï¿œ solo corpo macchina, usata, garanzia di un anno, per una persona
che si avvicina alla fotografia reflex. Ha senso?
Ciao
Boldar


title: Canon 30d

text:
Boldar ha scritto:

Mi sa che mi hanno dato i dati sbagliati, 30d a 400 euro...


title: Canon 30d

author: edi'®

text:
"Boldar" <
ute...@esempio.net
> ha scritto
> A 400ï¿œ solo corpo macchina, usata, garanzia di un anno, per una persona che si
> avvicina alla fotografia reflex. Ha senso?
E' un'ottima macchina, ma 400 euro per il solo corpo non sono
pochi. Su ebay di solito viaggia a poco piï¿œ di 300.
E.D.


title: Canon 30d

author: AndreaGTC

text:
Boldar wrote:
> A 400� solo corpo macchina, usata, garanzia di un anno, per una
> persona che si avvicina alla fotografia reflex. Ha senso?
La 30D � un ottima macchina, ottimo sensore con bassa densita di megapizze,
che produce pochissimo rumore. Corpo robusto, buon mirino, buone funzioni ed
elettronica di tutto rispetto. Per iniziare offre un ottimo "ventaglio" di
possibilit�.
Detto ci�, 400 euro sono un po' troppi. Prova a strappare un 350...
--
Andrea
Canon EOS 40D + 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.4 USM
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Canon 30d

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Boldar wrote:
>
>> A 400ï¿œ solo corpo macchina, usata, garanzia di un anno, per una
>> persona che si avvicina alla fotografia reflex. Ha senso?
>
> La 30D ï¿œ un ottima macchina, ottimo sensore con bassa densita di megapizze,
> che produce pochissimo rumore. Corpo robusto, buon mirino, buone funzioni ed
> elettronica di tutto rispetto. Per iniziare offre un ottimo "ventaglio" di
> possibilitï¿œ.
>
> Detto ciï¿œ, 400 euro sono un po' troppi. Prova a strappare un 350...
>
Grazie, non ï¿œ per me, ï¿œ per un amico che deve fare un regalo di laurea
al fratello. Ha trovato l'offerta all'rce, ma evidentemente non ï¿œ tanto
un'offerta. Meglio la 30d della 350d (sempre ammesso che se ne trovino
ancora)?
Ciao
Boldar


title: Canon 30d

text:
Boldar wrote:
> Grazie, non � per me, � per un amico che deve fare un regalo di laurea
> al fratello. Ha trovato l'offerta all'rce, ma evidentemente non �
> tanto un'offerta. Meglio la 30d della 350d (sempre ammesso che se ne
> trovino ancora)?
Fra la 30D e la 350D c'� un abisso. La prima � una prosumer, la seconda � un
giocattolo di plastica.
La 350D � pure di una generazione precedente alla 30D... fra le due non c'�
partita.



title: Canon 30d

author: Il Mando

text:
>Meglio la 30d della 350d (sempre ammesso che se ne trovino ancora)?
Assolutamente s�, ma il prezzo corrente della 30D � comunque 300-350 euro...


title: Canon 30d

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Boldar ha scritto:

Ce l'ho. E' una macchina straordinaria per pulizia del file (tranne
forse i blu -ma ï¿œ un problema insito nel digitale-), dettaglio e resa
fino a 1600iso. Dovessi venderla adesso perï¿œ, con circa 12mila scatti,
compreso il battery grip originale (bge2) non chiederei piï¿œ di 420-430ï¿œ.
Considera che il bg va via nei mercatini a un prezzo di circa 70-80ï¿œ.
Ciao


title: Canon 30d

text:
Boldar ha scritto:

Beh, c'ï¿œ da considerare l'anno di garanzia: in caso di guasti il costo
dell'operazione ricadrebbe tutto sul negoziante. E' normale che l'usato
del negozio costi un 15-20% in piï¿œ rispetto al prezzo che si puï¿œ
"estorcere" a un privato.


title: Canon 30d

author: Artitrenta

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Boldar wrote:
>
>> Grazie, non ï¿œ per me, ï¿œ per un amico che deve fare un regalo di laurea
>> al fratello. Ha trovato l'offerta all'rce, ma evidentemente non ï¿œ
>> tanto un'offerta. Meglio la 30d della 350d (sempre ammesso che se ne
>> trovino ancora)?
>
> Fra la 30D e la 350D c'ï¿œ un abisso. La prima ï¿œ una prosumer, la seconda ï¿œ un
> giocattolo di plastica.
> La 350D ï¿œ pure di una generazione precedente alla 30D... fra le due non c'ï¿œ
> partita.
>
Come "sana e robusta costituzione" hai anche ragione, come risultati
sono comparabili (1/2 stop di differenza di rumore ad alti iso e raffica
migliore, a chi serve tutto cio')


title: Canon 30d

text:
Il Mando ha scritto:
>> Meglio la 30d della 350d (sempre ammesso che se ne trovino ancora)?
>
> Assolutamente sï¿œ, ma il prezzo corrente della 30D ï¿œ comunque 300-350 euro...
>
>
E rispetto alla 450d (ï¿œ riuscito a contrattare un 400ï¿œ nuova, alla faccia)?
Boldar