title: Perché D70?

text:
"Entropia"
> > Perchè mai dovrebbero perdere clienti?
>
> Perché i clienti esigenti che vogliono comprare una reflex digitale al top
> con sensore "grande" oppure con una risoluzione maggiore ai 6 megapixel
> semplicemente sono clienti persi per Nikon visto che devono comprare per
> forza Canon o Kodak.
Su questo forse sarai d'accordo:
se un fotografo ha come primo requisito quello
di avere la macchina più aggiornata disponibile
sul mercato, con grande probabilità sarà già un
cliente di Canon.
> Cambiare ottiche ad ogni evoluzione di sensori digitali è totalmente
> antieconomico. Pensa che c'è gente su questo newsgroup che ancora
rinfaccia
> a Canon di aver imposto ai clienti un cambio delle ottiche 17 anni fa. Se
> Nikon o qualsiasi altra marca imponesse di cambiare le ottiche anche ogni
3
> o 4 anni a fronte del cambiamento della dimensione del sensore chissà cosa
> leggeremmo... ;-)
Cambiare le ottiche?
Guarda che io sostengo che la scelta del formato 16x24
fatta da Nikon è stabile nel tempo. Chi ne avesse l'esigenza
potrà riguadagnare la cortissima focale acquistando un 12-24.
E' proprio perchè Canon ha modificato l'innesto a baionetta
e Nikon no che penso che la scelta sia stabile. Poi faccio
sempre in tempo a sbagliare, ma sono ancora pronto a scommettere.
> Sicuramente sensori più grandi a parità di tecnologia costruttiva
esibiscono
> rumorosità inferiore, sensibilità superiore, maggiore latitudine di
> esposizione ed aberrazioni cromatiche più contenute (per via del filtro
> antialiasing più facile da realizzar perché di maggiori dimensioni).
Sarà ... e non introducono nessuna controindicazione?
Dei veri *pirloni* quindi ad inventarsi un formato ridotto.
:O) e dire che in campo scientifico ci stanno lavorando
da anni.
> Non saprei: questa affermazione andrebbe valutata caso per caso: cosa
> intendi per "ottiche migliori" e "attuali sensori" ? Ottiche al top della
> gamma attuale e sensori di che tipo ? Sensori da compatta (minuscoli) o
> sensori fullframe 35mm tipo quello della Canon 1Ds ?
Come vuoi. Fai questa analisi:
Il 50 1.4 Canon e il sensore della 10D.


title: Perché D70?

author: Entropia

text:
Nuke Duke wrote:
> Su questo forse sarai d'accordo:
> se un fotografo ha come primo requisito quello
> di avere la macchina più aggiornata disponibile
> sul mercato, con grande probabilità sarà già un
> cliente di Canon.
Assolutamente d'accordo con te: clienti persi per Nikon che non aveva (e
continua a non avere) purtroppo in catalogo reflex "più aggiornate" per
dirla con le tue parole...
>> Cambiare ottiche ad ogni evoluzione di sensori digitali è totalmente
>> antieconomico. Pensa che c'è gente su questo newsgroup che ancora
>> rinfaccia a Canon di aver imposto ai clienti un cambio delle ottiche
>> 17 anni fa. Se Nikon o qualsiasi altra marca imponesse di cambiare
>> le ottiche anche ogni 3 o 4 anni a fronte del cambiamento della
>> dimensione del sensore chissà cosa leggeremmo... ;-)
>
> Cambiare le ottiche?
> Guarda che io sostengo che la scelta del formato 16x24
> fatta da Nikon è stabile nel tempo.
Bisogna vedere se quello che sostieni tu oggi coincide con quello che farà
Nikon domani... ;-)
Io non credo che Nikon rinuncerà a seguire l'innovazione tecnologica che va
verso l'uso di sensori di dimensioni sempre più grandi e risoluzioni
maggiori a costi sempre più contenuti.
Rinunciare all'innovazione tecnologica per un'azienda che voglia essere
protagonista in un campo come quello della fotografia digitale equivale a
suicidarsi...
> Chi ne avesse l'esigenza
> potrà riguadagnare la cortissima focale acquistando un 12-24.
Sì giusto... Buona scelta quella di prendere un Sigma che comunque
garantisce anche l'uso futuro su reflex digitali con sensore più grande.
Male che vada quando usciranno le reflex Nikon col sensore più grande si
sostituirà il corpo macchina ma si potranno continuare ad usare le ottiche,
cosa che non si potrà purtroppo fare avendo comprato ottiche Nikon DX... :-(
> E' proprio perchè Canon ha modificato l'innesto a baionetta
> e Nikon no che penso che la scelta sia stabile. Poi faccio
> sempre in tempo a sbagliare, ma sono ancora pronto a scommettere.
Canon ha modificato l'innesto a baionetta nel suo unico EF-S per i sensori
piccoli che è lo zoommetto 18-55mm da 100$ che da in kit con la 300D per
motivi di costo (è impossibile realizzare al costo di 100$ un 18-55mm adatto
per sensori digitali fullframe).
Del resto Canon non produce ulteriori EF-S e sopratutto non li vende
separatamente dal corpo macchina della 300D. Quando fra qualche anno uscirà
una reflex digitale Canon economica con sensore 1.3x oppure fullframe si
svenderà lo zoommetto EF-S insieme col corpo 300D senza tanti patemi d'animo
(le eventuali ottiche aggiuntive Canon comprate per la 300D e per tutte le
reflex digitali Canon sono adatte anche a corpi fullframe).
Nikon invece commercializza al momento ben 4 ottiche DX tra l'altro tutte di
costo e qualità tutt'altro che trascurabili... Doverne svendere qualcuna fra
uno o due anni per sostituirle con altre utilizzabili sulle eventuali future
reflex Nikon con sensore più grande sarebbe una piccola sciagura.
A mio parere Nikon dovrebbe dichiarare la sua strategia e chiarire se:
1) Rinuncia per il futuro a produrre reflex digitali con sensori più grandi
dell'attuale 1,5x. Ed in questo caso sarei il primo a riconoscere la
validità dell'acquisto delle ottiche DX.
2) Non chiarisce e non dice nulla sulla sua strategia futura in termini di
sensori digitali (come mi pare stia facendo) ed allora a prendere un DX
personalmente ci penserei proprio tanto ma tanto...
>> Sicuramente sensori più grandi a parità di tecnologia costruttiva
>> esibiscono rumorosità inferiore, sensibilità superiore, maggiore
>> latitudine di esposizione ed aberrazioni cromatiche più contenute
>> (per via del filtro antialiasing più facile da realizzar perché di
>> maggiori dimensioni).
>
> Sarà ... e non introducono nessuna controindicazione?
> Dei veri *pirloni* quindi ad inventarsi un formato ridotto.
>> O) e dire che in campo scientifico ci stanno lavorando
> da anni.
Eheheh... La controindicazione c'è, è una sola e non è tecnica ma economica:
indipendentemente dalla tecnologia usata i costi di produzione di un
dispositivo integrato (sensore CMOS, CCD, ecc.) aumentano sostanzialmente
col quadrato della dimensione del dispositivo stesso... Però è anche vero
che il progresso della tecnica consente via via di contenere i costi di
produzione.
Quindi oggi abbiamo i sensori di dimensione 1,6x o 1,5x di Canon e Nikon a
prezzo ragionevole (cioè che consentono di assemblare dei corpi digitali che
si vendono al di sotto dei 1000$) tra un anno o due anni avremo
probabilmente degli 1,3x al prezzo degli attuali 1,6x e fra 4 o 5 anni (o
magari anche prima la tecnologia elettronica procede speditamente) dei 1x
(fullframe) al prezzo degli 1,6x attuali...
>> Non saprei: questa affermazione andrebbe valutata caso per caso: cosa
>> intendi per "ottiche migliori" e "attuali sensori" ? Ottiche al top
>> della gamma attuale e sensori di che tipo ? Sensori da compatta
>> (minuscoli) o sensori fullframe 35mm tipo quello della Canon 1Ds ?
>
> Come vuoi. Fai questa analisi:
> Il 50 1.4 Canon e il sensore della 10D.
Ancora difficile ancora a dirsi in modo assoluto... Proprio in questi giorni
sto provando a fare degli scatti con una 300D (anzi una Digital Rebel :-))
ed il 50mm F/1.4 Canon. Se guardo i risultati dei miei scatti con apertura
proprio a F/1.4 devo dire che i contenuti non mi sembrano nitidi come quelli
degli scatti con apertura F/2 o meglio F/2.8 e quindi direi che almeno a
F/1.4 è sicuramente l'ottica 50mm a limitare sostanzialmente la qualità
degli scatti più che il sensore. Da F/2.8 in poi (a chiudere) invece direi
che probabilmente è il sensore della 300D a limitare la qualità degli
scatti... Quando fra un paio d'anni potrò prendere un nuovo corpo Canon con
sensore (e risoluzione) più grande e migliore al prezzo attuale della mia
Digital Rebel magari scoprirò che di nuovo la limitazione potrebbe dipendere
dal 50mm... Chissà...
--
Entropia


title: Perché D70?

author: Nuke Duke

text:
;O)
"Entropia"
> Assolutamente d'accordo con te: clienti persi per Nikon che non aveva (e
> continua a non avere) purtroppo in catalogo reflex "più aggiornate" per
> dirla con le tue parole...
hehehe ho paura che quello che sto per dire non ti piacerà ...
Sono comunque soddisfatto di averti reso più ragionevole
assicurandovi il primato tecnologico ;O) di cui, voi Canonisti,
andate tanto fieri.
Vedi ... non è possibile primeggiare in tutto.
Il mercato viene diviso in fasce di utenza e i
costruttori si caratterizzano per conquistarne
una parte. E' evidente la tua soddisfazione nel
possedere o desiderare il modello *più fico*
ma non siamo fatti tutti alla stessa manera.
Nikon si accontenterà, quindi, di continuare
ad offrire il carattere di eccellenza con i prodotti
che commercializza anche se spesso le soluzioni
sono a livello di tecnologia matura.
> Bisogna vedere se quello che sostieni tu oggi coincide con quello che farà
> Nikon domani... ;-)
> Io non credo che Nikon rinuncerà a seguire l'innovazione tecnologica che
va
> verso l'uso di sensori di dimensioni sempre più grandi e risoluzioni
> maggiori a costi sempre più contenuti.
> Rinunciare all'innovazione tecnologica per un'azienda che voglia essere
> protagonista in un campo come quello della fotografia digitale equivale a
> suicidarsi...
Bene, suggerisco allora, di congelare e riprendere
questa discussione tra 5 o 6 anni ;O)
> Sì giusto... Buona scelta quella di prendere un Sigma che comunque
> garantisce anche l'uso futuro su reflex digitali con sensore più grande.
> Male che vada quando usciranno le reflex Nikon col sensore più grande si
> sostituirà il corpo macchina ma si potranno continuare ad usare le
ottiche,
> cosa che non si potrà purtroppo fare avendo comprato ottiche Nikon DX...
:-(
Assolutamente appropriato, se si può o si vuole rinunciare
a quello stop o due di diaframma che separa le due ottiche.
;O)
> > E' proprio perchè Canon ha modificato l'innesto a baionetta
> > e Nikon no che penso che la scelta sia stabile. Poi faccio
> > sempre in tempo a sbagliare, ma sono ancora pronto a scommettere.
>
> Canon ha modificato l'innesto a baionetta nel suo unico EF-S per i sensori
> piccoli che è lo zoommetto 18-55mm da 100$ che da in kit con la 300D per
> motivi di costo (è impossibile realizzare al costo di 100$ un 18-55mm
adatto
> per sensori digitali fullframe).
Non ci siamo:
nel caso del 18-55 non è cambiato l'attacco,
ma la struttura fisica dell'ottica: le lenti dalla
parte dell'innesto sono più vicine del normale
al piano focale. In queste condizioni gli specchi
dei modelli Reflex normali ci sbatterebbero contro.
Il cambio di attacco è quello a cui ti riferivi ed
effettuato da Canon 17 anni fa. Mi ricordo che
fece un certo scalpore. ;O)
> Ancora difficile ancora a dirsi in modo assoluto... Proprio in questi
giorni
> sto provando a fare degli scatti con una 300D (anzi una Digital Rebel :-))
> ed il 50mm F/1.4 Canon. Se guardo i risultati dei miei scatti con apertura
> proprio a F/1.4 devo dire che i contenuti non mi sembrano nitidi come
quelli
> degli scatti con apertura F/2 o meglio F/2.8 e quindi direi che almeno a
> F/1.4 è sicuramente l'ottica 50mm a limitare sostanzialmente la qualità
> degli scatti più che il sensore. Da F/2.8 in poi (a chiudere) invece direi
> che probabilmente è il sensore della 300D a limitare la qualità degli
> scatti...
Allora:
la resa migliore dell'obbiettivo a diaframma chiuso
non mi sorprende assolutamente.  Il fatto è che
le ottiche, al momento, offrono un potere risolvente
ben superiore a quello dei sensori.
Non credi che possa essere possibile coprire il gap
anche senza aumentarne le dimensioni. Forse Nikon
pensa di si.


title: Perché D70?

text:
Nuke Duke wrote:
> hehehe ho paura che quello che sto per dire non ti piacerà ...
> Sono comunque soddisfatto di averti reso più ragionevole
> assicurandovi il primato tecnologico ;O) di cui, voi Canonisti,
> andate tanto fieri.
Eheheheh... Sfortunatamente per te non sono affatto un canonista... Non sono
mai stato un "ista" in nessun campo e stai tranquillo che non lo diventerò
nel campo della fotografia (hobby al quale mi dedico ormai da quasi 25
anni... ;-)
Il mio approccio è sempre stato quello di emarginare le partigianerie e di
ragionare sempre con la testa libero da preconcetti. Mi rendo conto che può
apparire strano in un covo di -isti come questo newsgroup ma è così...
Da una decina di giorni ho preso una Digital Rebel negli USA (dopo averci
tanto pensato sopra) oltre ad un bel po' di ottiche e quindi ora possiedo
un, peraltro modesto ed incompleto, corredo Canon (come in passato ho avuto
Zenith, Pentax e Olympus) ma ciò non mi ha impedito di scrivere proprio in
un post su questo stesso thread l'altro ieri "a mio personalissimo parere la
differenza [fra 300D e D70] è piccolissima ma forse la D70 è proprio
"leggerissimamente" superiore nel dettaglio come scrive DPReview" e quindi
come vedi l'obiettività ed il senso della misura non mi mancano... ;-)
Ciò premesso è evidente che oggi Nikon è inferiore tecnologicamente a Canon
(e Kodak) nel campo delle reflex digitali, semplicemente perché ha delle
ottime fotocamere ma che però possono competere solo con i modelli Canon di
fascia media e bassa. Purtroppo Nikon non ha al momento fotocamere reflex
digitali con sensori più grandi del formato DX o con risoluzione superiore
ai 6 megapixel. Oggi è così, è un dato di fatto, non si può discutere...
Capisco che come nikon-ista questo ti possa dispiacere ma non c'è niente da
fare... se non sperare che Nikon si affretti a colmare il "gap" tecnologico
di cui evidentemente soffre.
Ragionaci sopra con un minimo di obiettività e te ne farai una ragione.
> Vedi ... non è possibile primeggiare in tutto.
Certo infatti non sono convinto che Canon (o qualsiasi altra marca) primeggi
tutti i campi della fotografia. Per esempio secondo me Nikon è tutt'ora
superiore a Canon nel campo delle ottiche grandangolari di alto livello e
sicuramente anche nel campo dei corpi "chimici" (la F5 non è sicuramente
seconda a nessuno).
> Il mercato viene diviso in fasce di utenza e i
> costruttori si caratterizzano per conquistarne
> una parte.
Già ed è un vero peccato che Nikon abbia deciso di non essere presente nella
fascia "top" delle reflex digitali laddove Canon e Kodak si spartiscono
indisturbate il mercato.
> E' evidente la tua soddisfazione nel
> possedere o desiderare il modello *più fico*
> ma non siamo fatti tutti alla stessa manera.
Boh... Possedessi una 1Ds invece di una Digital Rebel (fotocamera che ha
noriamente almeno un paio di difetti abbastanza "gravi")...
> Nikon si accontenterà, quindi, di continuare
> ad offrire il carattere di eccellenza con i prodotti
> che commercializza anche se spesso le soluzioni
> sono a livello di tecnologia matura.
Il tuo è un tipico ragionamento -ista: siccome la marca di cui sono fan non
produce fotocamere tecnologicamente avanzate come altre marche allora per
non ammetterlo nemmeno di fronte all'evidenza sostengo che "commercializza
soluzioni solo a livello di tecnologia matura"... Solo che altri (per
esempio Canon con la 1Ds o anche la Kodak con la DCS 14n) quella stessa
tecnologia la padroneggiano ampiamente già da un paio d'anni (entrambe la
1Ds e la DCS 14n sono commercializzate dall'ormai lontanto 2002)... ROTFL...
>> Bisogna vedere se quello che sostieni tu oggi coincide con quello
>> che farà Nikon domani... ;-)
>> Io non credo che Nikon rinuncerà a seguire l'innovazione tecnologica
>> che va verso l'uso di sensori di dimensioni sempre più grandi e
>> risoluzioni maggiori a costi sempre più contenuti.
>> Rinunciare all'innovazione tecnologica per un'azienda che voglia
>> essere protagonista in un campo come quello della fotografia
>> digitale equivale a suicidarsi...
>
> Bene, suggerisco allora, di congelare e riprendere
> questa discussione tra 5 o 6 anni ;O)
Sono fiducioso che l'evoluzione tecnologica nel campo dei sensori digitali
proceda più spedita... Non serve congelare la discussione per 5 o 6 anni,
vedrai che ne riparleremo già fra 1 o 2 anni... ;-)
>> Sì giusto... Buona scelta quella di prendere un Sigma che comunque
>> garantisce anche l'uso futuro su reflex digitali con sensore più
>> grande. Male che vada quando usciranno le reflex Nikon col sensore
>> più grande si sostituirà il corpo macchina ma si potranno continuare
>> ad usare le ottiche, cosa che non si potrà purtroppo fare avendo
>> comprato ottiche Nikon DX... :-(
>
> Assolutamente appropriato, se si può o si vuole rinunciare
> a quello stop o due di diaframma che separa le due ottiche.
> ;O)
L'ipotesi del Sigma in alternativa al DX del kit non l'ho fatta io.
Del resto Nikon produce delle eccellenti ottiche (fortunatamente non-DX) che
coprono ampiamente il campo delle focali 18-70mm.
Uno dei due motivi principali che hanno indirizzato la mia scelta di
"scartare" la D70 è stata proprio quella che non sono riuscito a trovare
nella settimana che ho passato negli USA nessuno che avesse disponibile una
D70 solo corpo. Ho trovato solo disponibile la D70 con lo zoom 18-70mm DX
che al prezzo maggiorativo di oltre 300$ non mi pareva, e tuttora non mi
pare, proprio una scelta oculata comprare senza sapere che fine farà lo
standard DX da qui ad un paio d'anni...
>> Canon ha modificato l'innesto a baionetta nel suo unico EF-S per i
>> sensori piccoli che è lo zoommetto 18-55mm da 100$ che da in kit con
>> la 300D per motivi di costo (è impossibile realizzare al costo di
>> 100$ un 18-55mm adatto per sensori digitali fullframe).
>
> Non ci siamo:
> nel caso del 18-55 non è cambiato l'attacco,
Ce l'ho davanti in questo momento e l'EF-S *è* dotato di un innesto a
baionetta *differente* rispetto allo standard EF. Infatti non si riesce
meccanicamente a piazzarlo su di una 10D (ho provato su quella di un
amico... ;-)).
Dai un'occhiata di confronto a due ottiche una EF-S ed una EF e vedrai che
ti accorgerai subito che l'attacco è meccanicamente diverso... e che non
riesci per motivi "meccanici" riesci ad infilare il 18-55 in nessun altro
corpo che non sia quello di una 300D (o di una Digital Rebel)...  Provare
per credere... :-)
Infatti lo zoommetto del kit si può ovviamente piazzare solo sulla 300D che
ha una baionetta "doppio standard" cioè in grado di accettare obiettivi EF
ed EF-S.
> ma la struttura fisica dell'ottica: le lenti dalla
> parte dell'innesto sono più vicine del normale
> al piano focale. In queste condizioni gli specchi
> dei modelli Reflex normali ci sbatterebbero contro.
Probabilmente è proprio quello il motivo per cui in Canon hanno pensato di
modificare l'attacco così non da non rischiare di infilare l'EF-S in un
modello di reflex Canon non predisposto, cosa che potrebbe appunto portare
al danneggiamento dello specchio.
> Il cambio di attacco è quello a cui ti riferivi ed
> effettuato da Canon 17 anni fa. Mi ricordo che
> fece un certo scalpore. ;O)
Ricordo perfettamente anch'io... A quei tempi mi dilettavo sulle dia con la
mia Pentax ME (e relative ottiche) e quindi il cambiamento fortunatamente
non mi toccò... :-)
>> Ancora difficile ancora a dirsi in modo assoluto... Proprio in
>> questi giorni sto provando a fare degli scatti con una 300D (anzi
>> una Digital Rebel :-)) ed il 50mm F/1.4 Canon. Se guardo i risultati
>> dei miei scatti con apertura proprio a F/1.4 devo dire che i
>> contenuti non mi sembrano nitidi come quelli degli scatti con
>> apertura F/2 o meglio F/2.8 e quindi direi che almeno a F/1.4 è
>> sicuramente l'ottica 50mm a limitare sostanzialmente la qualità
>> degli scatti più che il sensore. Da F/2.8 in poi (a chiudere) invece
>> direi che probabilmente è il sensore della 300D a limitare la
>> qualità degli scatti...
>
> Allora:
> la resa migliore dell'obbiettivo a diaframma chiuso
> non mi sorprende assolutamente.
Appunto e quindi quanto sopra dovrebbe farti ragionevolmente capire che
discorsi "assoluti ed immutabili" quali il "limite di qualità è determinato
dall'ottica" oppure il "limite di qualità è determinato dal sensore" non
stanno ne' in cielo ne' in terra... Ma la superiorità dell'uno o dell'altra
possono essere valutati solo caso per caso a seconda delle condizioni di
scatto e forse anche del soggetto...
--
Entropia


title: Perché D70?

text:
"Entropia"
> Eheheheh... Sfortunatamente per te non sono affatto un canonista... Non
sono
> mai stato un "ista" in nessun campo e stai tranquillo che non lo diventerò
> nel campo della fotografia (hobby al quale mi dedico ormai da quasi 25
> anni... ;-)
Hehehe, tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare:
anche io non ritengo di essere un Nikoniano ... eppure ;O)
> Il mio approccio è sempre stato quello di emarginare le partigianerie e di
> ragionare sempre con la testa libero da preconcetti. Mi rendo conto che
può
> apparire strano in un covo di -isti come questo newsgroup ma è così...
Riconosco una *certa capacità di ragionamento* ...
E' per quello che si continua a discorrere.
> Da una decina di giorni ho preso una Digital Rebel negli USA (dopo averci
> tanto pensato sopra) oltre ad un bel po' di ottiche e quindi ora possiedo
> un, peraltro modesto ed incompleto, corredo Canon (come in passato ho
avuto
> Zenith, Pentax e Olympus) ma ciò non mi ha impedito di scrivere proprio in
> un post su questo stesso thread l'altro ieri "a mio personalissimo parere
la
> differenza [fra 300D e D70] è piccolissima ma forse la D70 è proprio
> "leggerissimamente" superiore nel dettaglio come scrive DPReview" e quindi
> come vedi l'obiettività ed il senso della misura non mi mancano... ;-)
I miei migliori auguri per l'acquisto di una ottima macchina.
> Ciò premesso è evidente che oggi Nikon è inferiore tecnologicamente a
Canon
> (e Kodak) nel campo delle reflex digitali, semplicemente perché ha delle
> ottime fotocamere ma che però possono competere solo con i modelli Canon
di
> fascia media e bassa. Purtroppo Nikon non ha al momento fotocamere reflex
> digitali con sensori più grandi del formato DX o con risoluzione superiore
> ai 6 megapixel. Oggi è così, è un dato di fatto, non si può discutere...
> Capisco che come nikon-ista questo ti possa dispiacere ma non c'è niente
da
> fare... se non sperare che Nikon si affretti a colmare il "gap"
tecnologico
> di cui evidentemente soffre.
> Ragionaci sopra con un minimo di obiettività e te ne farai una ragione.
Hehehehe, non attacca ;O)
Mesi spesi a parlare del fatto che i Mpixel non sono tutto,
e poi dovrei lamentarmi perchè ce ne sono solo 6?
non c'è fretta: verranno e quando sarà, già so che
saranno tutti di qualità.
> > Vedi ... non è possibile primeggiare in tutto.
>
> Certo infatti non sono convinto che Canon (o qualsiasi altra marca)
primeggi
> tutti i campi della fotografia. Per esempio secondo me Nikon è tutt'ora
> superiore a Canon nel campo delle ottiche grandangolari di alto livello e
> sicuramente anche nel campo dei corpi "chimici" (la F5 non è sicuramente
> seconda a nessuno).
Si comincia a vedere la luce ...
Aggiungerei che alcune componenti dei corpi *chimici*
migrano pari pari nei corpi digitali.
> Boh... Possedessi una 1Ds invece di una Digital Rebel (fotocamera che ha
> noriamente almeno un paio di difetti abbastanza "gravi")...
Una 1Ds magari no, ma la 10D la potevi pigliare!
Fosse stato altro per il mirino cinematografico.
E che cavolo: l'hai pure comprata in America ...
:O)
> Il tuo è un tipico ragionamento -ista: siccome la marca di cui sono fan
non
> produce fotocamere tecnologicamente avanzate come altre marche allora per
> non ammetterlo nemmeno di fronte all'evidenza sostengo che "commercializza
> soluzioni solo a livello di tecnologia matura"... Solo che altri (per
> esempio Canon con la 1Ds o anche la Kodak con la DCS 14n) quella stessa
> tecnologia la padroneggiano ampiamente già da un paio d'anni (entrambe la
> 1Ds e la DCS 14n sono commercializzate dall'ormai lontanto 2002)...
ROTFL...
... iano, prego. E poi ...
... mi sembra di percepire una certa fretta ... come mai?
C'è tempo: goditelo :O)
> Sono fiducioso che l'evoluzione tecnologica nel campo dei sensori digitali
> proceda più spedita... Non serve congelare la discussione per 5 o 6 anni,
> vedrai che ne riparleremo già fra 1 o 2 anni... ;-)
Bene a due anni da oggi, se Nikon ancora produrrà Macchine
con sensore DX vinco 500 Euro. E tu paghi :O)
... se sei perplesso vatti a riguardare i post precedenti.
> Uno dei due motivi principali che hanno indirizzato la mia scelta di
> "scartare" la D70 è stata proprio quella che non sono riuscito a trovare
> nella settimana che ho passato negli USA nessuno che avesse disponibile
una
> D70 solo corpo. Ho trovato solo disponibile la D70 con lo zoom 18-70mm DX
> che al prezzo maggiorativo di oltre 300$ non mi pareva, e tuttora non mi
> pare, proprio una scelta oculata comprare senza sapere che fine farà lo
> standard DX da qui ad un paio d'anni...
... peccato. Dovevi avere fiducia: Nikon è una casa seria.
> Probabilmente è proprio quello il motivo per cui in Canon hanno pensato di
> modificare l'attacco così non da non rischiare di infilare l'EF-S in un
> modello di reflex Canon non predisposto, cosa che potrebbe appunto portare
> al danneggiamento dello specchio.
Mi mancava questo dettaglio. una scelta appropriata ...
quella di proteggere da errori, meno quella di aver
prodotto un ottica tanto inutile. Ma forse è servita
a fare mercato: un ragazzo di oggi potrà essere un
facoltoso appassionato domani.
> > Allora:
> > la resa migliore dell'obbiettivo a diaframma chiuso
> > non mi sorprende assolutamente.
>
> Appunto e quindi quanto sopra dovrebbe farti ragionevolmente capire che
> discorsi "assoluti ed immutabili" quali il "limite di qualità è
determinato
> dall'ottica" oppure il "limite di qualità è determinato dal sensore" non
> stanno ne' in cielo ne' in terra... Ma la superiorità dell'uno o
dell'altra
> possono essere valutati solo caso per caso a seconda delle condizioni di
> scatto e forse anche del soggetto...
Esagerato ... ;O)


title: Perché D70?

text:
Nuke Duke wrote:
> Hehehe, tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare:
> anche io non ritengo di essere un Nikoniano ... eppure ;O)
Ma va' ? Non si direbbe... ;-)
>> Ciò premesso è evidente che oggi Nikon è inferiore tecnologicamente
>> a Canon (e Kodak) nel campo delle reflex digitali, semplicemente
>> perché ha delle ottime fotocamere ma che però possono competere solo
>> con i modelli Canon di fascia media e bassa. Purtroppo Nikon non ha
>> al momento fotocamere reflex digitali con sensori più grandi del
>> formato DX o con risoluzione superiore ai 6 megapixel. Oggi è così,
>> è un dato di fatto, non si può discutere... Capisco che come
>> nikon-ista questo ti possa dispiacere ma non c'è niente da fare...
>> se non sperare che Nikon si affretti a colmare il "gap" tecnologico
>> di cui evidentemente soffre.
>> Ragionaci sopra con un minimo di obiettività e te ne farai una
>> ragione.
>
> Hehehehe, non attacca ;O)
> Mesi spesi a parlare del fatto che i Mpixel non sono tutto,
> e poi dovrei lamentarmi perchè ce ne sono solo 6?
Eheheheheh, non fare il furbo... ;-) Non è solo questione di megapixel ma
sopratutto, come ti ho già scritto, di dimensione (e di conseguenza di
qualità) del sensore...
> non c'è fretta: verranno e quando sarà, già so che
> saranno tutti di qualità.
A volte a furia di non avere fretta si può perdere il treno...
Spero proprio che non accada a Nikon... Ma ora è già due anni in ritardo
rispetto a Canon e Kodak sui sensori fullframe:  mi sa che se aspetta un
altro pochino il treno finisce per perderlo davvero... ;-)
> Aggiungerei che alcune componenti dei corpi *chimici*
> migrano pari pari nei corpi digitali.
Infatti il problema delle reflex digitali Nikon non sono i corpi ma i
sensori digitali che non ci sono nelle chimiche... ;-)
> Una 1Ds magari no, ma la 10D la potevi pigliare!
> Fosse stato altro per il mirino cinematografico.
> E che cavolo: l'hai pure comprata in America ...
Scherzi ? Se c'è da buttare soldi preferisco buttarli sulle ottiche
piuttosto che in funzioni che potrebbero tornare utili (ma non
indispensabili) nello 0,2 % degli scatti, soprattutto quando si parla di
corpi più costosi che non danno alcun vantaggio qualitativo (ho fatto i miei
personali approfonditi test)... :-)
Scatto con le reflex da 25 anni: non mi faccio abbindolare dalle tabelline
con le funzionalità roboanti la stragrande maggioranza delle quali non
servono ad un emerito tubo... :-)
Certo se avessi avuto a disposizione un budget superiore avrei preso una 1D
mark II ma oggi una 10D mai...
> ... mi sembra di percepire una certa fretta ... come mai?
Bè sai i concorrenti si affrettano, vendono, progrediscono e mentre Nikon se
la prende comoda gli soffiano quote che chissà se riuscirà mai a
riconquistarsi...
Il mondo degli affari e dell'hi-tech (come quello della fotografia digitale)
è spietato: due anni di ritardo sono un'abisso... E risalire dagli abissi
non è facile e costa una gran fatica... ;-)
>> Sono fiducioso che l'evoluzione tecnologica nel campo dei sensori
>> digitali proceda più spedita... Non serve congelare la discussione
>> per 5 o 6 anni, vedrai che ne riparleremo già fra 1 o 2 anni... ;-)
>
> Bene a due anni da oggi, se Nikon ancora produrrà Macchine
> con sensore DX vinco 500 Euro. E tu paghi :O)
Mi sei simpatico quando provi a fare il furbo... ;-)
Tutte le case mantengono in catalogo macchine low-entry e low-cost da
svendere ai clienti meno esigenti... E quindi è certo che Nikon fra 2 anni
venderà ancora macchine DX destinate non più ai fotoamatori ma ai
principianti che magari vengono dalle compatte con i sensori minimicro...
per i quali il DX costituisce comunque un :-)
Quindi la scommessa da fare è questa: A due anni da oggi, se Nikon produrrà
macchine con sensore più grande del DX vinco 500 euro. E tu paghi... ;-)
>> Uno dei due motivi principali che hanno indirizzato la mia scelta di
>> "scartare" la D70 è stata proprio quella che non sono riuscito a
>> trovare nella settimana che ho passato negli USA nessuno che avesse
>> disponibile una D70 solo corpo. Ho trovato solo disponibile la D70
>> con lo zoom 18-70mm DX che al prezzo maggiorativo di oltre 300$ non
>> mi pareva, e tuttora non mi pare, proprio una scelta oculata
>> comprare senza sapere che fine farà lo standard DX da qui ad un paio
>> d'anni...
>
> ... peccato. Dovevi avere fiducia: Nikon è una casa seria.
Certo che è una casa seria. Qui sono assolutamente d'accordo. Però non vedo
perché dovrei avre fiducia in una cosa che Nikon non ha mai detto.
Nikon non ha mai detto che non produrrà mai reflex digitali con sensori più
grandi del DX e non ha mai detto che lo standard DX rimarrà valido per i
prossimi 30 anni (ed infatti non lo dice proprio perché è una casa seria)...
Ma appunto non vedo perché dovrei crederlo io (o tu se non fossi
evidentemente un nikon-ista talmente -ista da credere in qualcosa che
nessuno ha mai detto).
Visto che Nikon non dice nulla in proposito, siccome le credo, vuol dire che
nulla si può dire oggi su quanto "durerà" il formato DX e quindi per quanto
tempo ancora saranno attuali le "ottiche DX". Magari saranno attuali
veramente per i prossimi 30 anni, ma potrebbero anche essere 10, o 5 o 2
soltanto...
Francamente non vedo perché mettersi nella condizione di rischiare...
Per questo ti confermo ancora che se avessi trovato in tempo utile una D70
solo corpo l'avrei comprata preferendola alla 300D e naturalmente avrei
comprato delle ottiche Nikon sicuramente "non DX" e quindi a "rischio nullo
di obsolescenza rapida"...
> Mi mancava questo dettaglio. una scelta appropriata ...
> quella di proteggere da errori, meno quella di aver
> prodotto un ottica tanto inutile.
Tanto inutile non direi... Finora è servita egregiamente a dotare un kit che
sopratutto grazie a lei costa un buon 30% in meno di quello della
concorrente più vicina... Non mi pare poco per un'oggetto che tu definisci
"inutile"... ;-)
In ogni caso ti faccio notare l'approccio completamente differente alle
ottiche "limitate" di Canon (EF-S) e di Nikon (DX). La prima ne propone una
sola che viene commercializzata solo con l'unica fotocamera con essa
compatibile e costa 100 euro. La Nikon ne vende una intera linea (e pure a
prezzo salato) a mio parere non tutelando adeguatamente gli acquirenti di
oggi che nel giro di qualche anno, buttato il loro corpo reflex digitale
attuale ne avranno comprato uno nuovo sempre Nikon e si saranno accorti di
fare con le loro belle ottiche DX, pagate una discreta cifretta solo qualche
anno prima, delle foto da "periscopio di sommergibile"... ;-)
Ecco questo francamente è l'unico piccolo appunto che mi sento di fare oggi
alla politica commerciale Nikon, che peraltro ritengo comunque una casa
serissima e dalla grande tradizione di qualità e concretezza nel campo della
fotografia.
> Esagerato ... ;O)
Non direi. Per fare dei buoni scatti bisogna anche saper sfruttare al meglio
le ottiche che si hanno a disposizione. Tanto tutte (ma proprio tutte) le
ottiche hanno dei limiti che è opportuno conoscere per poterli evitare.
Ti sei mai chiesto perché ogni tanto ci sono degli scatti di eccellente
qualità fotografica eseguiti con ottiche che sulla carta sono scadenti ? La
risposta è che in quei casi chi scattava ha, con la sua perizia ed alle
condizioni favorevoli in cui è avvenuta la ripresa, curato che l'ottica
seppur scadente lavorasse al massimo delle sue possibilità...
--
Entropia


title: Perché D70?

text:
"Entropia"
> Eheheheheh, non fare il furbo... ;-) Non è solo questione di megapixel ma
> sopratutto, come ti ho già scritto, di dimensione (e di conseguenza di
> qualità) del sensore...
Dimensione=Qualità.
mi mandi un link su cui se ne parla seriamente?
> Infatti il problema delle reflex digitali Nikon non sono i corpi ma i
> sensori digitali che non ci sono nelle chimiche... ;-)
... veramente chi usa gli economici CMOS non è Nikon ....
Vebbè: ciabbiamo pure i sensori scadenti ... :O(
> Mi sei simpatico quando provi a fare il furbo... ;-)
:O) a parteggiare per una casa perdente,
si deve pur conoscere qualche trucco che
ti fa sopravvivere ...
> Tutte le case mantengono in catalogo macchine low-entry e low-cost da
> svendere ai clienti meno esigenti... E quindi è certo che Nikon fra 2 anni
> venderà ancora macchine DX destinate non più ai fotoamatori ma ai
> principianti che magari vengono dalle compatte con i sensori minimicro...
> per i quali il DX costituisce comunque un :-)
> Quindi la scommessa da fare è questa: A due anni da oggi, se Nikon
produrrà
> macchine con sensore più grande del DX vinco 500 euro. E tu paghi... ;-)
Accetto la scommessa,
se ne riparla tra due anni ... da ORA!
:O)
Però l'impegno lo prendo in ottiche:
un bel 12-24 DX ;O)


title: Perché D70?

text:
Nuke Duke wrote:
> "Entropia"
> Dimensione=Qualità.
> mi mandi un link su cui se ne parla seriamente?
Se vuoi un link dove l'argomento è trattato dal punto di vista prettamente
fotografico ti consiglio di cominciare da qui (si tratta ormai di un
classico ma penso che ti sarà utilissimo per chiarirti le idee):
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dq.shtml
.
Se invece vuoi dei link sui quali affrontare l'argomento più dal punto di
vista fisico allora non c'è che l'imbarazzo della scelta solo a cercare su
Google: praticamente in tutte le trattazioni tecniche riguardanti gli
elementi fotosensibili (indipendentemente dalla tecnologia di costruzione)
riportano che elementi di maggiori dimensioni hanno minore rumorosità,
maggiore sensibilità e maggiore latitudine di esposizione...
>> Infatti il problema delle reflex digitali Nikon non sono i corpi ma i
>> sensori digitali che non ci sono nelle chimiche... ;-)
>
> ... veramente chi usa gli economici CMOS non è Nikon ....
> Vebbè: ciabbiamo pure i sensori scadenti ... :O(
Scusami ma stò seriamente pensando che soffri di una piccola nevrosi... ;-)
Cerca di superarla e poi rileggi quello che ho scritto e ti apparirà subito
chiaro che non ho mai sostenuto che Nikon ha sensori scadenti.
Ho solo riportato (ma questo puoi leggerlo in qualsiasi documentazione
tecnica) che semplicemente Nikon non commercializza oggi fotocamere reflex
digitali con sensori in termini di dimensioni e risoluzione a livello delle
fotocamere digitali reflex di Canon e Kodak...
Mi dispiace ma oggi è così. Ti consiglio di cercare di essere meno "-ista",
accettare la realtà, e di conseguneza non nevrotizzarti.
Francamente su questo argomento non ci tornerò più... Se vuoi rileggere e
rileggere ancora sull'argomento dimensioni e risoluzione dei sensori Nikon,
Canon, Kodak delle fotocamere digitali reflex Nikon, Canon, Kodak, ecc. ecc.
è sufficiente che leggi e ti rileggi i siti web appunto di Nikon, Canon,
Kodak, ecc. ecc. con i dati tecnici riportati per i modelli
commercializzati.
> Accetto la scommessa,
> se ne riparla tra due anni ... da ORA!
>> O)
>
> Però l'impegno lo prendo in ottiche:
> un bel 12-24 DX ;O)
Eheheh... Furbetto come al solito... ;-)
Però devo ammettere che in effetti un bel rischio lo stai comunque correndo
con quel DX...
Anch'io comunque ho "già dato" se è per questo: ho dovuto rinunciare
all'acquisto della reflex che avrei voluto comprare, cioè la Nikon D70 e per
non "accollarmi" un DX (il 18-70) ho dovuto ripiegare su una Canon 300D...
:-(
--
Entropia


title: Vendita Nikon Sb28

author: Salvatore Manzi

text:
Come da oggetto vorrei vendere questo Flash, poichè lo uso raramente (ne ho
altri) per le offerte fate riferimento in mail !!!
Salvatore


title: Vendita Nikon Sb28

author: Stonehenge

text:
Il 09/09/2007, Salvatore Manzi ha detto :
> Come da oggetto vorrei vendere questo Flash, poichè lo uso raramente (ne ho
> altri) per le offerte fate riferimento in mail !!!
> Salvatore
Dai almeno un'indicazione, tenendo presente che io l'anno scorso l'ho
pagato 120 euro.
NUOVISSIMO
--
Stonehenge in un momento di lucidità si degnò di rispondere:
Fai lo sciocco quando la situazione lo impone.


title: Vendita Nikon Sb28

text:
Ciao grazie della risposta......su E-bay usato lo si trova sui 90 ¤, pensavo
di venderlo attorno quella cifra !!!
"Stonehenge" <
st...@henge.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.4a717d791...@henge.it...



title: Vendita Nikon Sb28

text:
Nel suo scritto precedente, Salvatore Manzi ha sostenuto :
> Ciao grazie della risposta......su E-bay usato lo si trova sui 90 ¤, pensavo
> di venderlo attorno quella cifra !!!
Ottimo, cifra ragionevole ed onesta per il tipo di flash, anche se vale
molto di più



title: Vendita Nikon Sb28

text:
allora per favore, saresti tanto gentile da consigliarmi la cifra ideale da
poter chiedere a riguardo.
Grazie per la gentilezza.
Salvatore
"Stonehenge" <
st...@henge.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.4bc87d792...@henge.it...



title: Vendita Nikon Sb28

text:
Nel suo scritto precedente, Salvatore Manzi ha sostenuto :
> allora per favore, saresti tanto gentile da consigliarmi la cifra ideale da
> poter chiedere a riguardo.
> Grazie per la gentilezza.
Purtroppo la cifra ideale non esiste, il flash vale molto di più se
tieni conto di quanto costava fino a poco tempo fa.
Se trovi la'cquirente che è disposto a pagare puoi chiedere anche 150
euro, ma dubito che se ne trovino ancora, visto che l'SB600 costa poco
più.
Io ho l'SB600 e prima avevo l'SB28 e mi trovavo molto meglio con il
secondo.



title: Quale fotocamera scegliere?

author: Aiello

text:
Dovrei acquistare una fotocamera digitale da usare soprattutto per le
vacanze e la scelta si è orientata su 4 modelli che mi sembra abbiano
caratteristiche abbastanza simili, anche se prezzi (trovati su internet)
diversi:
Canon powershot A20      £ 908.000
Fujifilm finepix 2600  £ 791.000
Olympus C200 zoom   £ 888.000
Nikon Coolpix 775  £ 975.000
Qualcuno può darmi qualche indicazione e consiglio per la scelta tra queste
fotocamere?
Grazie
Gvai...@libero.it


title: K100D, G7 o altro? Consiglio per acquisto

author: Zenigata

text:
Salve a tutti,
visto che le mie attuali macchine fotografiche (Canon A510, Pentax
Optio s5n, Panasonic FZ2 ed una FZ7 che condivido con mio padre) non
soddisfano più alcune delle mie esigenze, vorrei acquistarmi (o farmi
regalare, visto che mi sono appena laureato) una nuova fotocamera
digitale.
Vorrei scattare i seguenti tipi di foto dove le altre macchine da me
possedute non hanno risultati soddisfacenti:
- in condizioni di scarsa luce (già con la Canon A510 mi diverto a
scattare foto di notte quando visito le città oppure nelle chiese)
- flash durante eventi in ambienti chiusi (tempo fa sono stato ad un
matrimonio ed ho scattato pessime foto con la FZ7 e anche quelle che
hanno scattato alla mia laurea non sono un granchè). Per questo sono
disposto anche a comprare un flash esterno.
- primi piano e mezzi busti
Dopo un'attenta analisi sono indeciso fra la Pentax K100D e la Canon
G7. Lo so che sono macchine differenti, ma ognuna ha pro e contro (la
Canon mette più velocemente a fuoco ed è più compatta), mentre la
K100D se accoppiata alle giuste ottiche produce risultati molto buoni.
Cosa mi consigliate? Avete anche delle alternative? Considerate che
1000 euro per un corpo macchine non le spendo volentieri, visto che
dovrei poi acquistarmi anche le ottiche (ne possiedo solo alcune
vecchie per una macchina FUJICA che penso non vadano più bene per
nessuna reflex digitale).
Vi ringrazio in anticipo.


author: Pastello

text:
"Zenigata" <
zenig...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1170625140.5...@v33g2000cwv.googlegroups.com...
Salve a tutti,
visto che le mie attuali macchine fotografiche (Canon A510, Pentax
Optio s5n, Panasonic FZ2 ed una FZ7 che condivido con mio padre) non
soddisfano pių alcune delle mie esigenze, vorrei acquistarmi (o farmi
regalare, visto che mi sono appena laureato) una nuova fotocamera
digitale.
Vorrei scattare i seguenti tipi di foto dove le altre macchine da me
possedute non hanno risultati soddisfacenti:
- in condizioni di scarsa luce (giā con la Canon A510 mi diverto a
scattare foto di notte quando visito le cittā oppure nelle chiese)
- flash durante eventi in ambienti chiusi (tempo fa sono stato ad un
matrimonio ed ho scattato pessime foto con la FZ7 e anche quelle che
hanno scattato alla mia laurea non sono un granchč). Per questo sono
disposto anche a comprare un flash esterno.
Per avere sempre foto con luce artificiali (e relative ombre)?
Ti suggerisco macchine che lavorano bene anche senza flash, in interni con
poca luce.
Fuji s6500; F30 e (in arrivo) F40.


author: Paquito

text:
Zenigata wrote:
> Dopo un'attenta analisi sono indeciso fra la Pentax K100D e la Canon
> G7. Lo so che sono macchine differenti, ma ognuna ha pro e contro (la
> Canon mette più velocemente a fuoco ed è più compatta), mentre la
> K100D se accoppiata alle giuste ottiche produce risultati molto buoni.
>
> Cosa mi consigliate? Avete anche delle alternative?
Se senti i limiti della compatta, allora è bene che prendi una reflex.
La Canon G7 è comunque una compatta dal sensore minuscolo e quindi pur
offrendo una buona qualità non potrebbe darti il salto importante cui sembri
ambire.
La Pentax K100D è una scelta eccellente. Come alternativa prova a vedere la
Nikon D40 e la Canon EOS 350D (quest'ultima non sò se è ancora prodotta, è
stata sostituita dalla 400D che però di più).
In ogni caso, solo la reflex (anche una qualsiasi) può darti una netta
differenza.
--
Saluti.


text:
On 4 Feb, 23:51, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
> wrote:
> La Pentax K100D è una scelta eccellente. Come alternativa prova a vedere la
> Nikon D40 e la Canon EOS 350D (quest'ultima non sò se è ancora prodotta, è
> stata sostituita dalla 400D che però di più).
La Nikon D40 non mi ispira perchè ha un limitato numero di ottiche
utilizzabili. La Eos 350D non mi sembra male, ma la KD100 ha il
sistema di stabilizzazione che mi sembra utile, visto che di solito
scatto a mano. Infine mi sembra che il sensore della Pentax non abbia
molto rumore agli alti ISO. Questo mi interessa parecchio.
> In ogni caso, solo la reflex (anche una qualsiasi) può darti una netta
> differenza.
Il mio dubbio su una reflex riguarda la portabilità: non vorrei che le
sue grandi dimensioni me la facessero sempre tenere chiusa in un
cassetto, come è accaduto per la videocamera che mi sono comprato
qualche anno fa.


text:
On 5 Feb, 01:13, amalric <amal...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> Netta differenza anche nelle rogne e nei costi. Da' un'occhiata anche
> alle Fuji 6500 e 9600 che ti costano la meta' o un quarto se non hai
> bisogno di ottiche specializzate, e ti danno una buona qualita' di
> immagine.
Quali rogne può darmi una reflex, a parte quella della polvere sul
sensore? Questo particolare, in effetti, mi preoccupa un po'.
Per quanto riguarda la F30, ho visto che fa bene le foto negli
interni, ma la qualità globale non è delle più alte. La Fuji 6500 è
meno sensibile alla luce e non ha lo stabilizzatore d'immagine. Dove
sono i vantaggi a comprarla? Inoltre manca anche dell'espansione per
il flash che si trova, invece, sulla 9600 (ma non so come funzioni,
visto che ho solo trovato un paio di recensioni).


text:
Il mio dubbio su una reflex riguarda la portabilità: non vorrei che le
sue grandi dimensioni me la facessero sempre tenere chiusa in un
cassetto, come è accaduto per la videocamera che mi sono comprato
qualche anno fa.
La K100 D allora..... per essere una reflex è quanto di più piccolo e
compatto ci sia," a parte " il fatto che è quanto di meglio a quel
prezzo.........;-)
Michel@ngelo


text:
"Zenigata" Il mio dubbio su una reflex riguarda la portabilità: non vorrei
che le
sue grandi dimensioni me la facessero sempre tenere chiusa in un
cassetto, come è accaduto per la videocamera che mi sono comprato
qualche anno fa.
È il dubbio che attanaglia anche me. Figurati che io non porto più neanche
l'orologio ...


author: Blubrando-Andrea

text:
Il 4 Feb 2007 16:31:17 -0800, come disse Cicciolina,anche  Zenigata  tra
tante pallonate ha scritto:
> Il mio dubbio su una reflex riguarda la portabilità: non vorrei che le
> sue grandi dimensioni me la facessero sempre tenere chiusa in un
> cassetto, come è accaduto per la videocamera che mi sono comprato
> qualche anno fa.
dipende da che corredo fotografico ti vuoi fare.
al limite ti puoi fare una buona bridge con flash potente da incorporare
per migliorere le foto in ambienti chiusi e poco luminosi .
--
Canon powershot S3 IS
http://blubrando.blogspot.com/
http://www.quellicheilcas.it/forum/index.php


text:
On 5 Feb, 07:52, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> È il dubbio che attanaglia anche me. Figurati che io non porto più neanche
> l'orologio ...
Battute a parte, pensate che mi convenga di più una K100D oppure una
Fuji 6500? Intendo come qualità prezzo e per foto che servono a me
(ricordo, primi piani, mezzi busti, ambienti con scarsa illuminazione,
interni con flash).
Grazie


author: Jack

text:
"Zenigata" <
zenig...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1170668357....@m58g2000cwm.googlegroups.com...



Sony DSC H5 in alternativa alla Fuji, è più compatta, ha il flash più
potente, un ottimo comportamento finno a  400 ISO, uno zoom stabilizzato a
12x (però manca il 28m eq., l'ottica parte dal 36mmeq.), un ottimo rapporto
qualità prezzo. Manca il RAW, ed ha un pò di purple. C'è una recensione
completa su dpreview.
J.


text:
"Zenigata" <
zenig...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1170668357....@m58g2000cwm.googlegroups.com...
On 5 Feb, 07:52, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> Č il dubbio che attanaglia anche me. Figurati che io non porto piů neanche
> l'orologio ...
Non era uno scherzo, tanto che io prenderei o una Pana Lx2
o una Pana Tz3. Entrambe spesse max 4 cm.


text:
"Jack" >
> Sony DSC H5 in alternativa alla Fuji, è più compatta, ha il flash più
> potente, un ottimo comportamento finno a  400 ISO, uno zoom stabilizzato a
> 12x (però manca il 28m eq., l'ottica parte dal 36mmeq.), un ottimo
> rapporto qualità prezzo. Manca il RAW, ed ha un pò di purple. C'è una
> recensione completa su dpreview.
Allora tanto vale prendere la meno costosa Kodak z612 (OTTIMO punteggio
utenti su Dpreview),
che parte da 35mm.


text:
On 5 Feb, 12:30, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> Allora tanto vale prendere la meno costosa Kodak z612 (OTTIMO punteggio
> utenti su Dpreview),
> che parte da 35mm.
Non serve minimamente alle foto che ho intenzione di fare io.


text:
On 5 Feb, 12:28, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> Non era uno scherzo, tanto che io prenderei o una Pana Lx2
> o una Pana Tz3. Entrambe spesse max 4 cm.
Ho già una FZ7 che non mi fa troppo fatica portare dietro. Il problema
è l'eccessivo rumore di fondo e gli scarsi risultati in ambienti con
scarsa luce.


text:
"Zenigata"
Ho già una FZ7 che non mi fa troppo fatica portare dietro. Il problema
è l'eccessivo rumore di fondo e gli scarsi risultati in ambienti con
scarsa luce.
Puoi confrontare la Fz7 con la Lx2 (ed altre), qui:
www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=248&p1=1419&ma2=1&mo2=241&p2=1389&ph=13


text:
Zenigata wrote:
> Quali rogne può darmi una reflex, a parte quella della polvere sul
> sensore? Questo particolare, in effetti, mi preoccupa un po'.
Nessuna rogna, solo vantaggi.
La polvere non è un problema: si toglie. E se non cambi obiettivo in una
tormenta di sabbia del Sahara è pure difficile che entri.
--
Saluti.


text:
Zenigata wrote:
> La Nikon D40 non mi ispira perchè ha un limitato numero di ottiche
> utilizzabili.
Non è affatto limitata.
Sulla D40 puoi mettere *tutte* le ottiche Nikon AF, solo che con quelle non
motorizzate dovrai mettere a fuoco manualmente, cioè girare la ghiera finchè
l'AF non conferma la messa a fuoco corretta (il c.d. telemetro elettronico).
Puoi mettere anche ottiche AI, ma in questo caso perdi pure l'esposimetro:
ma in ogni caso si montano.
> La Eos 350D non mi sembra male, ma la KD100 ha il
> sistema di stabilizzazione che mi sembra utile, visto che di solito
> scatto a mano. Infine mi sembra che il sensore della Pentax non abbia
> molto rumore agli alti ISO. Questo mi interessa parecchio.
Il sensore della Pentax e quello della D40 sono molto simili per non dire
identici. Inoltre la D40 è la più recente del gruppo e quindi è quella che
gode delle ultime migliorie di sviluppo.
> Il mio dubbio su una reflex riguarda la portabilità: non vorrei che le
> sue grandi dimensioni me la facessero sempre tenere chiusa in un
> cassetto, come è accaduto per la videocamera che mi sono comprato
> qualche anno fa.
Una D40 o una Eos 350, col 18-55 montato, sono *più piccole* di una Fuji
9600 rispetto alla quale però hanno una qualità nettamente superiore;
l'unica perdita, con la lente kit, è l'escursione focale.
Però: che te ne fai di un 300mm su una compatta che ha una raffica così
modesta da non poterci fotografare proficuamente azioni sportive ?
--
Saluti.


author: sys-key

text:
Zenigata ha scritto:
[...]
> - primi piano e mezzi busti
pianisti e petti di pollo?
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana felloněa!>


text:
On 5 Feb, 13:44, "Paquito" <
pasquale.mastrang...@tiscalinet.it
> wrote:
> Zenigata wrote:
> Però: che te ne fai di un 300mm su una compatta che ha una raffica così
> modesta da non poterci fotografare proficuamente azioni sportive ?
Infatti io non voglio fare foto sportive e poi la mega zoom per il
momento ce l'ho già (Panasonic FZ2 e FZ7). Delle reflex sono perplesso
per l'elevato costo di lenti di buona qualità.


text:
On 5 Feb, 14:47, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
> pianisti e petti di pollo?
Sono sempre più indeciso che mai sull'acquisto da fare...


text:
Zenigata ha scritto:
> On 5 Feb, 14:47, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>
>
>> pianisti e petti di pollo?
>
> Sono sempre più indeciso che mai sull'acquisto da fare...
>
ho letto qualche post: dai via quella paccottiglia digitale (regala,
vendi, permuta) e pigliati una reflex qualsiasi, al nostro livello
(dilettantesco) la "fotografia" si può fare anche con pochi soldini.
Così era trent'anni fa, oggi idem... ma con un'immensa libertà in più:
liberati dalla servitù analogica (sviluppo e stampa chimica) i risultati
tecnici dipendono solo dalla tua intelligenza, dalla voglia di imparare,
anche con un eccellente 18-55 (il ciofegon dei kit). Se non ci arrivi da
solo (a capirlo) sei messo maluccio, in tutti i sensi.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


text:
On 5 Feb, 16:47, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
> ho letto qualche post: dai via quella paccottiglia digitale (regala,
> vendi, permuta) e pigliati una reflex qualsiasi, al nostro livello
> (dilettantesco) la "fotografia" si può fare anche con pochi soldini.
> Così era trent'anni fa, oggi idem... ma con un'immensa libertà in più:
> liberati dalla servitù analogica (sviluppo e stampa chimica) i risultati
> tecnici dipendono solo dalla tua intelligenza, dalla voglia di imparare,
> anche con un eccellente 18-55 (il ciofegon dei kit). Se non ci arrivi da
> solo (a capirlo) sei messo maluccio, in tutti i sensi.
La FZ-7 non è mia e la FZ2 non la venderò per niente al mondo (certi
primi piani in condizioni di scarsa luce me li scordo con qualsiasi
altra digitale che non sia una reflex con un obiettivo da 1500 euro).
Potrei prendere la Pentax ed accoppiarla alla Panasonic, ma dovrò
portarmi dietro uno zaino per fare le foto ed ho dubbi sulla praticità
giornaliera.


text:
Zenigata ha scritto:

da come parli, dai pregiudizi (anche tecnici) che ti trascini, quei
"certi primi piani" te li puoi scordare anche con una reflex. 1500 euro!
è definitivo: sei messo (molto, molto) maluccio.



text:
On 5 Feb, 17:35, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
> Zenigata ha scritto:
> da come parli, dai pregiudizi (anche tecnici) che ti trascini, quei
> "certi primi piani" te li puoi scordare anche con una reflex. 1500 euro!
> è definitivo: sei messo (molto, molto) maluccio.
Ho scritto troppo alla svelta; adesso mi spiegherò. Per "certi primi
piani" intendevo foto scattate, ad esempio, ai concerti di notte dove
ritengo l'obiettivo F2.8 35-420mm della mia FZ2 sia in grado di
produrre ottimi risultati superabili solo da ottiche stabilizzate,
montate su una relfex digitale, da oltre 1500 euro. Non mi compro la
reflex per fare queste foto, ma, al contrario, vorrei scattare
immagini in condizioni di scarsa luce (interni, chiese, ecc) dove sono
importanti il basso rumore anche alle alte sensibilità ed avere
ottiche luminose. Lo stabilizzatore aiuta ed è un valore aggiunto.
Contento adesso?


text:
Zenigata ha scritto:

non prenderlo come un rimprovero e neppure come antipatia nei tuoi
confronti... l'importante è che sia contento tu. Io qualche annetto fa
mi arrangiavo senza stabilizzatore, AF, ed altri marchingegni, con
ottiche (fisse) che costavano un ventesimo di un serie L. Ma dunque cosa
aspetti a pigliarti il kit K100 (o una d40, una 350d etc. anche se 'un
sono stabilizzate)?



text:
On 5 Feb, 17:57, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
> Ma dunque cosa
> aspetti a pigliarti il kit K100 (o una d40, una 350d etc. anche se 'un
> sono stabilizzate)?
Sto valutando anche una Nikon D50 il cui prezzo è molto ribassato.
Conosci questa macchina? Che cosa ne pensi?


text:
Zenigata ha scritto:

per solo cento euri in più prenderei la Canon 400d, non farti
impressionare da certe paranoie. Ma perché ti vuoi castrare dello
stabilizzatore? la K10 mi attizza parecchio, ma anche sulla 100 non
avrei dubbi. Hai paura di non trovare ottiche con attacco pentax? e
visto che ci tieni alla luce naturale (ritratti in interni, chiese,
musei etc.) un economico cinquantino stabilizzato ti farebbe schifo?



text:
On 5 Feb, 21:13, sys-key <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
> per solo cento euri in più prenderei la Canon 400d, non farti
> impressionare da certe paranoie.
Non so quanto valga il maggior prezzo della EOS d400.
> Ma perché ti vuoi castrare dello
> stabilizzatore? la K10 mi attizza parecchio, ma anche sulla 100 non
> avrei dubbi. Hai paura di non trovare ottiche con attacco pentax?
Le ottiche con attacco Pentax mi sembrano più costose o è solo una mia
impressione?
>e visto che ci tieni alla luce naturale (ritratti in interni, chiese,
> musei etc.) un economico cinquantino stabilizzato ti farebbe schifo?
Le ottiche stabilizzate costano parecchio. A proposito, mi consigli di
prendere la versione doppio kit/kit semplice , oppure meglio prendere
solo il corpo ed abbinarci qualche altro tipo di ottica? Un FA 50
mm1.4 o l'edizione limitata FA  43mm sono buone ma costicchiano.


text:
Zenigata ha scritto:

Cristo... che domande! intanto prova il kit "semplice" (giudicato da
tutti eccellente) e poi decidi ... se ti guardi qualche galleria in giro
(sul web) capirai che i 18-55 dei kit (di qualunque marca) sono già
molto interessanti come resa. Poi è chiaro che le prerogative di ottiche
più luminose, l'estrema comodità di un'apertura massima costante (x gli
zoom) saranno comunque un punto di arrivo se te lo puoi permettere e se
ne hai bisogno. Sai qual'è la mia utopia? una improbabilissima telemetro
Canon, full-frame (digitale) con un 50mm 1.8 che costi il giusto e che
sia veramente tascabile, per averla pronta nello zainetto tutti i giorni.



title: [HELP] Consiglio acquisto

text:
Salve a tutti ,
volevo un consiglio per l'acquisto di una fotocamera digitale.
Premetto che non ci capisco nulla in questo campo e che sono
interessato all'acquisto solo per divertirmi a scattare foto nelle mie
prossime vacanze.
Il budget a disposizione è un po' limitato , volevo spendere 200 euro
o poco +.
Tra i miei possibili acquisti ci sarebbe la MINOLTA > Dimage E223
(
http://www.pixmania.com/dev/gui_web/shopping/index.php?fuseaction=voir_fiche_article&article=29795&affiche=fiche
)
Mi pare sia una macchina fotografica discreta e sarei al limite
disposto a spendere 220 euri.
Voi che ne dite?
Pensate che sia una buona scelta o che con la stessa cifra si possa
trovare di meglio?
Un grazie anticipato a coloro che mi aiuteranno nell'acquisto.
Ciao
Gun101


title: uhm

author: Crevice

text:
Ma, la olympus sp-500 ultrazoom, com'è?
Viaggia con 4 batterie, sarà certo pesante, male prestazioni?
A confronto con la powershot a700 chi vince?
Mi sa che quando avrò deciso l'acquisto saranno tutti modelli stagionati!
Crevice


title: uhm

text:
Un modello, quand'č veramente buono, non viene superato facilmente.
Credo sia migliore la Canon a700.
Ma se ti piace lo zoom,
considera allora la compatta
Panasonic tz1  (10x).


title: Nuovo sito

author: luis

text:
Ciao.
Volevo segnalarvi un nuovo sito;
www.globalphotostore.com
   Megastore Online
che tratta tutto quello che riguarda materiale fotografico e telefonia
cellulare a prezzi veramente interessanti.Fateci un salto io mi sono trovato
bene


title: Canon A80 e CompactFlash

author: Fennec

text:
Ciao a tutti , oramai sono deciso di acquistare suddetta compatta ma mi č
venuto un dubbio: le compact flash da 512Mb (tipo quelle della sandisk) le
supporta?
ciauz!
--
Fennec
http://digilander.libero.it/manuelconti/
  (Tutti i miei Hobby)
http://manuel1977.interfree.it/
  (Computer)
http://manuelconti.supereva.it/
  (Elettronica & Guitar)
http://freeforum.hwitalia.net/?mforum=fennec
  (il mio Forum)


title: Canon A80 e CompactFlash

author: Stefano

text:
> Ciao a tutti , oramai sono deciso di acquistare suddetta compatta ma mi č
> venuto un dubbio: le compact flash da 512Mb (tipo quelle della sandisk) le
> supporta?
Sě.
Stefano


title: Canon A80 e CompactFlash

text:
1000 grazie :-)
--
Fennec
http://digilander.libero.it/manuelconti/
  (Tutti i miei Hobby)
http://manuel1977.interfree.it/
  (Computer)
http://manuelconti.supereva.it/
  (Elettronica & Guitar)
http://freeforum.hwitalia.net/?mforum=fennec
  (il mio Forum)
"Stefano" <
fakea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:civ0gs$dl1$1...@news.ngi.it...



title: Canon A80 e CompactFlash

author: DavideB

text:
> Ciao a tutti , oramai sono deciso di acquistare suddetta compatta ma mi č
> venuto un dubbio: le compact flash da 512Mb (tipo quelle della sandisk) le
> supporta?
Si.
Davide.


title: Decino Paperone

author: Waysof

text:
Mi sono sempre chiesto (e forse se lo chiede anche la redazione di
Topolino): ma e' un DECINO o UN centesimo?
Perche' lo chiamano DIME (decino) e poi c'e' inciso il numero 1?


title: Decino Paperone

text:
"Waysof" <
w...@carini.com
> ha scritto nel messaggio
news:47231f9a$0$21206$5fc...@news.tiscali.it...
> Mi sono sempre chiesto (e forse se lo chiede anche la redazione di
> Topolino): ma e' un DECINO o UN centesimo?
> Perche' lo chiamano DIME (decino) e poi c'e' inciso il numero 1?
Ho sbagliato numero... ;)


title: Decino Paperone

text:


http://it.wikipedia.org/wiki/Numero_Uno_%28Disney%29


title: Stampe album online (servizio migliore)

author: FreeMind

text:
Dove fate stampare i vostri album?
Se on-line, secondo voi qual'è il servizio migliore?
Per gli album dei matrimoni (pelle, cuoio, ecc)?
Grazie


title: Brutto sfuocato

author: Marco

text:
Non capisco perchè ogni tanto mi viene fuori dal mio sigma uno effetto
"sfuocato" orripilante,tipo quello della prima foto:
http://picasaweb.google.com/turbomg/ProveTecniche/photo?authkey=0YJUQ_zD7Co#5064317712389851778
http://picasaweb.google.com/turbomg/ProveTecniche/photo?authkey=0YJUQ_zD7Co#5064317720979786386
La seconda scatta a poca distanza ha uno sfuocato nettamente
superiore...da cosa può dipendere il brutto effetto di quella sopra??


title: Brutto sfuocato

author: nighthawk

text:
Non ci vedo niente di strano , avendo messo a fuoco il fiore in primo piano
e aprendo troppo il diaframma non puoi certo avere tutto a fuoco .
Se quello che volevi era avere molta profondita di campo chiudi il diaframma
piu che puoi.
Ciao Vittorio
"Marco" <
tur...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1179128523.0...@y80g2000hsf.googlegroups.com...



title: Brutto sfuocato

author: Skywalker Senior

text:
"Marco" <
tur...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1179128523.0...@y80g2000hsf.googlegroups.com...
>Non capisco perchč ogni tanto mi viene fuori dal mio sigma uno effetto
>"sfuocato" orripilante,tipo quello della prima foto:
>
http://picasaweb.google.com/turbomg/ProveTecniche/photo?authkey=0YJUQ_zD7Co#5064317712389851778
A me non sembra cosě orripilante. L'unica cosa č che la parte bassa del
fiore si confonde troppo con lo sfondo, secondo me
--
Skywalker Senior


title: Brutto sfuocato

text:
Il fatto che io volevo avere meno profondità di campo e non di +.
Cmq non era tanto sul + o - sfuocato che volevo disquisire (so
benissimo che se apro ho meno profondità di campo
e viceversa..) ma sulla "qualità dello sfuocato"..non so se dipenda
dal tipo di sfondo o meno ma alcune volte non mi piace
proprio come qualità...
On 14 Mag, 09:40, "nighthawk" <
IIImettereIINickI...@email.it
> wrote:
> Non ci vedo niente di strano , avendo messo a fuoco il fiore in primo piano
> e aprendo troppo il diaframma non puoi certo avere tutto a fuoco .
> Se quello che volevi era avere molta profondita di campo chiudi il diaframma
> piu che puoi.
> Ciao Vittorio
> "Marco" <
turb...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:1179128523.0...@y80g2000hsf.googlegroups.com...
> Non capisco perchè ogni tanto mi viene fuori dal mio sigma uno effetto
> "sfuocato" orripilante,tipo quello della prima foto:
>
>
http://picasaweb.google.com/turbomg/ProveTecniche/photo?authkey=0YJUQ.
..
>
>
http://picasaweb.google.com/turbomg/ProveTecniche/photo?authkey=0YJUQ.
..



title: Brutto sfuocato

author: Nighthawk

text:
Vedo dall'informazioni sulla foto che hai usato un 33 mm come focale
sicuramente non è il massimo se vuoi sfuocare ulteriormente, non so se stai
usando uno zoom nel caso sicuramente potendo usare una focale di almeno 70mm
migliorera.
Bye


title: VENDO CANON 300D SOLO CORPO

author: Paolo Gulotta

text:
Vendo corpo Canon 300D NUOVO con garanzia, imballi ecc...
Il prezzo è di 790 euro intrattabile più le spese di spedizione.
Offerte in email, no perditempo please.
dott.pao...@tin.itNOSPAM togli NOSPAM
Grazie e ciao!


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: Simona Valle

text:
ciao,CI RIPROVO!!!vediamo se questo gruppo oltre alle solite cazzate sa
parlare anche di tecnica fotografica!!
ho una reflex canon,le modalità di messa a fuoco automatica sono:
one-shot(che uso per paesaggi,ritratti statici)
i-servo che servo per animali in movimento,persone ch4e camminano,sport
veloci
i-focus.che sarebbe un one-shot..con possibilita di focheggiuare se il
soggetto si muove appena appena
ora mi vie4ne un grosso dubbio..
visto che domenica dovrei fare foto al battesmo di mia nipote..
al momento topico dell'acqua versata sul capo..
avrei pensato ad una raffica..cosi non perdo il momento
ma sono indecisa se usare one-shot..oppure i servo..cioe' va bene
ancheoneshot,indipendentemente dal fatto che il prete o la bimba muovano
le mani e braccia?
confido nei vostri consigli
saluti
Simona
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Simona Valle ha scritto:
> ho una reflex canon,le modalità di messa a fuoco automatica sono:
> one-shot(che uso per paesaggi,ritratti statici)
> i-servo che servo per animali in movimento,persone ch4e camminano,sport
> veloci
> i-focus.che sarebbe un one-shot..con possibilita di focheggiuare se il
> soggetto si muove appena appena
ti sei risposta da sola.
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - R.i.P.
www.takemusunapoli.altervista.org


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: sonny

text:
On 9 Gen, 01:53, _fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> wrote:
> Simona Valle ha scritto:
>
> > ho una reflex canon,le modalità di messa a fuoco automatica sono:
> > one-shot(che uso per paesaggi,ritratti statici)
> > i-servo che servo per animali in movimento,persone ch4e camminano,sport
> > veloci
> > i-focus.che sarebbe un one-shot..con possibilita di focheggiuare se il
> > soggetto si muove appena appena
>
> ti sei risposta da sola.
La risposta è dentro di te, ma è...sbagliaata ;)


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Simona Valle ha spiegato il 09/01/2009 :
[...]
> al momento topico dell'acqua versata sul capo..
> avrei pensato ad una raffica..cosi non perdo il momento
Meglio una foto giusta al momeento giusto che molte foto sbagliate al
momento sbagliato. Con la raffica come minimo spari troppe flashate che
danno fastidio per poi trovarti col flash scarico quando serve
veramente.
> ma sono indecisa se usare one-shot..oppure i servo..cioe' va bene
> ancheoneshot,indipendentemente dal fatto che il prete o la bimba muovano
> le mani e braccia?
scrivi:
> i-servo che servo per animali in movimento,persone ch4e camminano,sport
> veloci
> i-focus.che sarebbe un one-shot..con possibilita di focheggiuare se il
> soggetto si muove appena appena
il battesimo s'avvicina più ad un'azione sportiva o a dei gesti lenti?
merlinO


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: Uguccione

text:
> il battesimo s'avvicina più ad un'azione sportiva o a dei gesti lenti?
Qui a Bologna (basketcity) il prete deve lanciare il bimbo nell'
acquasantiera evitando gli avversari.
E non posso nemmeno usare il flash sugli ectoplasmi che si creano :-(
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Dopo dura riflessione, Uguccione ha scritto :
> Qui a Bologna (basketcity) il prete deve lanciare il bimbo nell'
> acquasantiera evitando gli avversari.
> E non posso nemmeno usare il flash sugli ectoplasmi che si creano :-(
l'arbitro chi lo fa? :D


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
> vediamo se questo gruppo oltre alle solite cazzate sa
> parlare anche di tecnica fotografica!!
quell' affare è come un' arma...
http://it.youtube.com/watch?v=bWD1kzQpqoY&feature=related



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
> l'arbitro chi lo fa? :D
Gennaro d' Auria



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
On 9 Gen, 08:31, "Uguccione" <
ugucci...@ghiozzo.eu
> wrote:
> > vediamo se questo gruppo oltre alle solite cazzate sa
> > parlare anche di tecnica fotografica!!
>
> quell' affare è come un' arma...
http://it.youtube.com/watch?v=bWD1kzQpqoY&feature=related
Questo gruppo oltre a parlare delle solite cazzate,
si alza anche alla mattina presto x farlo ;-))))))))


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: SR

text:
"Simona Valle" <
ciao...@liber.it
> wrote in message
news:gk66m8$5mp$1...@news.newsland.it...
> ciao,CI RIPROVO!!!vediamo se questo gruppo oltre alle solite cazzate sa
> parlare anche di tecnica fotografica!!
non male come incipit per qualcuno che chiede un aiuto...
> i-servo che servo per animali in movimento,persone ch4e camminano,sport
> veloci
> i-focus.che sarebbe un one-shot..con possibilita di focheggiuare se il
> soggetto si muove appena appena
non č un prodotto Apple che mette "i" ovunque...
AI-Servo, AI-Focus
>confido nei vostri consigli
IMHO:
preoccupati di chiudere abbastanza il diaframma per avere PDC, cosa che se
usi P o (Dio ce ne scampi) i modi verdi/creativi lui non fa (tende a tenere
1/60 e tutta apertura)
Occhio anche che se usi AV lui imposta il tempo calcolato SENZA flash,
quindi avresti tempi lunghi e mossi sicuri (Nb FINALMENTE sulla 5DII ho la
Custom Fn di poter dire che in AV si setti il syncro variabile da 1/60 a
1/200 oppure 1/200 fisso; sulle mie vecchie 300D e 30D non c'era).
Morale: metti in M 1/60 f/8 o anche di piů se la potenza del flash/distanza
te lo permette.
Prego
Sandro


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: John Smith

text:
I congiuntivi, cribbio!
Ah, plonk.


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: CarloB

text:
> confido nei vostri consigli
il battesimo č una cerimonia religiosa
fotografipro e fotocazzoamatori troppo spesso rompono le balle alle
cerimonie
finita la cerimonia fai le foto che vuoi e saranno ottime
se ti interessa il momento topico metti un fazzolettino col pizzo al polso
di un invitato e ricostruisci l'evento, avrai la certezza di scegliere un
momento in cui il pupo o la pupa non stŕ cagando, piscianto, o avrŕ il viso
deforme dalle urla...
non ci vuole una reflex canon per quete cose, basta il buon senso
ciao
carlo


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: Pastello

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gk7048$ri4$1...@news.motzarella.org...
>
> I congiuntivi, cribbio!
>
Come ai fatto ha capire che č affetta da congiuntivite?


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
"Simona Valle" <
ciao...@liber.it
> ha scritto nel messaggio
> ciao,CI RIPROVO!!!vediamo se questo gruppo oltre alle solite cazzate sa
> parlare anche di tecnica fotografica!!
Io proverebbe ad aiutarti :-)
> avrei pensato ad una raffica..cosi non perdo il momento
Utilizzi il flash suppongo.... se sì... il flashettino integrato della tua
reflex oppure un flash bello grosso esterno?
Nel primo caso scordati la raffica... nel secondo tieni comunque alti gli
iso per avere più autonomia di flahsate durante la raffica
> ma sono indecisa se usare one-shot..oppure i servo..cioe' va bene
> ancheoneshot,indipendentemente dal fatto che il prete o la bimba muovano
> le mani e braccia?
Scusa eh.... ma tu metti a fuoco sulle mai e braccia?... Devi sempre puntare
agli occhi.
Se non fai delle macro ai volti, con un diaframma medio e a figura intera
non perdi il fuoco se i soggetti si avvicinano o allontanano di pochi
centimetri, vai tranquilla.
Io comunque eviterei la raffica e starei con il dito pronto sul pulsante
facendo magari qualche scatto in rapida sequenza durante il momento "topico"
diciamo... uno scatto la secondo invece di 5... in questo caso il flash con
batterie ben cariche non ha nessun problema... ammesso che sia un flash
esterno.
> confido nei vostri consigli
Spero di essere stato utile.
Ciao


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
>> il battesimo s'avvicina più ad un'azione sportiva o a dei gesti lenti?
>
> Qui a Bologna (basketcity) il prete deve lanciare il bimbo nell'
> acquasantiera evitando gli avversari.
> E non posso nemmeno usare il flash sugli ectoplasmi che si creano :-(
Te scherzi, ma il parroco della mia zona alla fine di ogni messa dove c'è
stato un battesimo dà la benedizione finale "brandendo" a braccia alzate il
piccolo..... insomma... un po' come nel film IL RE LEONE quando sulla roccia
dei Re lo scimpanze stregone alza il piccolo Simba... una roba del genere.


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
On 9 Gen, 10:26, "Phantom65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> Io comunque eviterei la raffica...
...anche x evitare urla e pianti del piccolo imbestialito
e la macumba che ti farebbe il prete;))


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: nuke

text:
_merlinO_ ha scritto:
> il battesimo s'avvicina più ad un'azione sportiva o a dei gesti lenti?
propenderei per la seconda...
Ciao
Luca


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: Tafano

text:
Uguccione ha scritto:
>
>> l'arbitro chi lo fa? :D
>
> Gennaro d' Auria
>
Standing ovation


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Simona Valle ha scritto:
> ciao,CI RIPROVO!!!vediamo se questo gruppo oltre alle solite cazzate sa
> parlare anche di tecnica fotografica!!
Prima devi compilare il prestampato che riporto integralmente
Is better:
[]Canon []Nikon []Morgan Capasso
> ho una reflex canon,le modalità di messa a fuoco automatica sono:
> one-shot(che uso per paesaggi,ritratti statici)
> i-servo che servo per animali in movimento,persone ch4e camminano,sport
> veloci
> i-focus.che sarebbe un one-shot..con possibilita di focheggiuare se il
> soggetto si muove appena appena
Hai una i-canon?
> ora mi vie4ne un grosso dubbio..
> visto che domenica dovrei fare foto al battesmo di mia nipote..
>
> al momento topico dell'acqua versata sul capo..
>
> avrei pensato ad una raffica..cosi non perdo il momento
Le chiese sono buie, ci vuole il flash e con quello della macchina la
raffica te la scordi
> ma sono indecisa se usare one-shot..oppure i servo..cioe' va bene
> ancheoneshot,indipendentemente dal fatto che il prete o la bimba muovano
> le mani e braccia?
Io ho usato one-shot sugli occhi del bambino e sono venute a fuoco



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:


hahahahaahaha!fantastico! :-D
--
http://www.evilripper.net


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
CarloB ha scritto:
> non ci vuole una reflex canon per quete cose, basta il buon senso
> ciao
> carlo
scusa,ma che cazzo di risposta dai?
se non sai rispondere stai zitto che fai + bella figura



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
John Smith ha scritto:
> I congiuntivi, cribbio!
> Ah, plonk.
il tuo plonk mi rimbalza ma non sai quanto,rispsoste come le tue sono da
asilo nido



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
SR ha scritto:
> IMHO:
> preoccupati di chiudere abbastanza il diaframma per avere PDC, cosa che se
> usi P o (Dio ce ne scampi) i modi verdi/creativi lui non fa (tende a tenere
> 1/60 e tutta apertura)
> Occhio anche che se usi AV lui imposta il tempo calcolato SENZA flash,
> quindi avresti tempi lunghi e mossi sicuri (Nb FINALMENTE sulla 5DII ho la
> Custom Fn di poter dire che in AV si setti il syncro variabile da 1/60 a
> 1/200 oppure 1/200 fisso; sulle mie vecchie 300D e 30D non c'era).
> Morale: metti in M 1/60 f/8 o anche di più se la potenza del flash/distanza
> te lo permette.
> Prego
> Sandro
grazie Sandro,vedo che nel gruppo vi è anche gente gentile e disponibile
tranquillo,io la reflex la uso solo in M o AV
per il discorso flash,l'ho impostato che quando lo uso il tempo è fisso a
1/200
cmq io avevo idea di scattare col 50ino che3 con  f1,8 mi permette di non
usare il flash
ma i miei problemi non sono questi,ma ewra di capire se in eventi com3e
questi,i professionisti che messa a fuoco usano,ovvero one-shot    ai
servo  o ai focus
àtutto li
grazie ciao



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Simona Valle ha scritto:
> il tuo plonk mi rimbalza ma non sai quanto,rispsoste come le tue sono da
> asilo nido
anche essere arroganti come te sai? la risposta sul buon senso era
azzeccata, perche' forse ti mancan proprio le basi. ma tant'e' ormai
tutti a sparare sentenze e merda che palle.
Ciao
Luca


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
_merlinO_ ha scritto:
> Meglio una foto giusta al momeento giusto che molte foto sbagliate al
> momento sbagliato. Con la raffica come minimo spari troppe flashate che
> danno fastidio per poi trovarti col flash scarico quando serve
> veramente.
intendevo raffica senza flash,con tempi di 1/50...iso 400  f2,0 credo di
potermelo permettere o no?
> > i-servo che servo per animali in movimento,persone ch4e camminano,sport
> > veloci
> > i-focus.che sarebbe un one-shot..con possibilita di focheggiuare se il
> > soggetto si muove appena appena
> il battesimo s'avvicina più ad un'azione sportiva o a dei gesti lenti?
direi movimenti lenti...ma direi aqncxhe che non sono immobili del tutto..
quindi tu dici che generalmente i professionisti usano one-shot in momenti
come questi?
ciao



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: Eta Beta

text:
On Fri, 09 Jan 2009 01:44:56 +0100,
ciao...@liber.it
 (Simona Valle)
wrote:
>ho una reflex canon,le modalità di messa a fuoco automatica sono:
>one-shot(che uso per paesaggi,ritratti statici)
>i-servo che servo per animali in movimento,persone ch4e camminano,sport
>veloci
>i-focus.che sarebbe un one-shot..con possibilita di focheggiuare se il
>soggetto si muove appena appena
Dal
www.canon.it
:
-----------------------------------------------------------------------------------
One-Shot AF (per una messa a fuoco automatica di un punto).
AI Servo AF (per tracking automatici dei soggetti che si avvicinano o
si allontanano alla velocità di 50 kph, da 8 metri in poi).
AI Focus AF (per il passaggio automatico tra la modalità
One-Shot AF e quella Predictive AI Servo AF, basato sul rilevamento
del movimento del soggetto).
-----------------------------------------------------------------------------------
Quindi , visto che si suppone tu abbia occhi e cervello (che
dovrebbero servire anche per fare le ricerche con Google), saprai
meglio della macchina se il soggetto si muovera' o restera' fermo e
selezionerai preventivamente la modalita' One-Shot se il soggetto
restera' immobile dopo la messa a fuoco o quella AI-Servo se il
soggetto sara' continuamente in movimento, dimenticando quella cagata
del sistema AI-Focus che risponde sempre con troppo ritardo.
Se vuoi approfondire il sistema EF:
http://www.canon-europe.com/Support/Documents/digital_slr_educational_tools/it/ef_lens_work_iii_it.asp
Comunque io con i bambini uso molto l'AI-Servo con un punto di messa a
fuoco laterale per seguire il soggetto con l'inquadratura finale, ma
perche' funzioni realmente servono corpi performanti e lenti con
motori ring-usm, con roba economica (per bambini che non si muovono
troppo come nel caso in esame) e' meglio usare one-shot per la messa a
fuoco di massima e quindi seguire il soggetto con il corpo macchina
contanto su una profondita' di campo superiore all'errore di
posizionamento e/o su una ridondanza degli scatti tale da assicurarti
almeno qualche foto corretta.
Devi sperimentare e molto, non puoi andare la senza aver provato per
bene le tecniche necessarie.


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Simona Valle ha scritto:
> grazie Sandro,vedo che nel gruppo vi è anche gente gentile e disponibile
> tranquillo,io la reflex la uso solo in M o AV
> per il discorso flash,l'ho impostato che quando lo uso il tempo è fisso a
> 1/200
> cmq io avevo idea di scattare col 50ino che3 con  f1,8 mi permette di non
> usare il flash
e che una pdc ridicola per il tipo di foto che vuoi fare.
> ma i miei problemi non sono questi,ma ewra di capire se in eventi com3e
> questi,i professionisti che messa a fuoco usano,ovvero one-shot    ai
> servo  o ai focus
> àtutto li
non e' che diventi professionista anche tu dopo che lo sai eh. Cmq il
90% dei fotografi che io conosco (fanno foto a cose che si muovono molto
  velocemente) usano cmq one shot.
Ciao
Luca


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: magomerlino

text:
"Simona Valle" <
ciao...@liber.it
> ha scritto nel messaggio
news:gk66m8$5mp$1...@news.newsland.it...
> ciao,CI RIPROVO!!!vediamo se questo gruppo oltre alle solite cazzate sa
>
> ora mi vie4ne un grosso dubbio..
> visto che domenica dovrei fare foto al battesmo di mia nipote..
>
> al momento topico dell'acqua versata sul capo..
>
> avrei pensato ad una raffica..cosi non perdo il momento
>
buona fortuna per la raffica ,se pensi di usarla col flash....


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: Felix

text:
Nel suo scritto precedente, nuke ha sostenuto :
>> cmq io avevo idea di scattare col 50ino che3 con  f1,8 mi permette di non
>> usare il flash
>
> e che una pdc ridicola per il tipo di foto che vuoi fare.
allora avevo capito bene che aveva scritto una stupidaggine... meno
male, qualcosa comincia ad entrare nella mia zucca :-)
--
Sicilia è nostra e non di Cosa Nostra!


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
"SR" <none...@nonesiste.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gk6vlr$pi6$1...@tdi.cu.mi.it...

ohhh, c**** un altro da tessera cps!ma siete dei mostri! :-))


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
"4r4g0rn_AtWork" <
alphace...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> hahahahaahaha!fantastico! :-D
In effetti è un bel momento.... anche fotograficamente parlando :-)


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Felix ha scritto:
> Nel suo scritto precedente, nuke ha sostenuto :
>>> cmq io avevo idea di scattare col 50ino che3 con  f1,8 mi permette di
>>> non
>>> usare il flash
>>
>> e che una pdc ridicola per il tipo di foto che vuoi fare.
>
> allora avevo capito bene che aveva scritto una stupidaggine... meno
> male, qualcosa comincia ad entrare nella mia zucca :-)
speriamo che non sia una stupidaggine nemmeno la mia :D pero' guarda, io
ho un 17-50 f/2.8. A natale ho fatto qualche scatto. foto a due miei zii
nella tipica foto da posa. senza flash, iso 800 o 1600 non ricordo,
f/2,8, ritratti a due volti di 3/4 piu' o meno. Ora, se mettevo a fuoco
mio zio, mia zia era sfuocata, e viceversa. questo per dire che gia a
2,8 con una focale equivalente di 75mm circa, la pdc era boh, di 10 cm
forse, quindi non oso immaginare a f/1,4 sara' almeno dimezzata no?
quindi e' facile cosi cannare la foto.
Ciao
Luca


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: Lapointe

text:
Il 09 Gen 2009, 12:35,
ciao...@libero.it
 (Simona Valle) ha scritto:
> cmq io avevo idea di scattare col 50ino che3 con f1,8 mi permette di non
> usare il flash
> ma i miei problemi non sono questi,ma ewra di capire se in eventi com3e
> questi,i professionisti che messa a fuoco usano,ovvero one-shot ai
> servo o ai focus
Mi pare che le due affernazioni possano essere in contraddizione.
Mi spiego meglio: per la mia poca esperienza (quindi chi vuole smantirmi lo
faccia pure) il 99% dei fotografi che scattano ad un battesimo fanno foto,
specie nei momenti cruciali con il flash.
Questo per due evidenti motivi; sono sicuri della costanza della quantità e
qualità di luce e possono permettersi una profondità di campo ed un tempo
che non li metta troppo a rischio di mosso o sfocato.
Quindi se son sei il fotografo principale o se vuoi fare foto di controno
una bella foto a tutta apertura senza flash la consiglierei.
Per i momenti topici flsh con adatta impostazione di
tempo/diaframma/sensibilità che ti consentano di dare per assodata la parte
tecnica e concetrarti sull'inquadratura. Da questo punto di vista infatti la
raffica è un abominio ... alla do cojo cojo ...
Era il mio cent.
Lapointe
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
nuke ci ha detto :
> Ora, se mettevo a fuoco mio zio, mia zia era sfuocata, e viceversa.
beh, mi pare abbastanza ovvio, con il diaframma così spalancato...



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Felix ha scritto:
> nuke ci ha detto :
>> Ora, se mettevo a fuoco mio zio, mia zia era sfuocata, e viceversa.
>
> beh, mi pare abbastanza ovvio, con il diaframma così spalancato...
appunto, alla fine certe cose le impari sulla pelle :)
Ciao
Luca


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
> speriamo che non sia una stupidaggine nemmeno la mia :D pero' guarda, io
> ho un 17-50 f/2.8. A natale ho fatto qualche scatto. foto a due miei zii
> nella tipica foto da posa. senza flash, iso 800 o 1600 non ricordo, f/2,8,
> ritratti a due volti di 3/4 piu' o meno. Ora, se mettevo a fuoco mio zio,
> mia zia era sfuocata, e viceversa. questo per dire che gia a 2,8 con una
> focale equivalente di 75mm circa, la pdc era boh, di 10 cm forse, quindi
> non oso immaginare a f/1,4 sara' almeno dimezzata no? quindi e' facile
> cosi cannare la foto.
a 1,4 se abbinato alla classica focale da ritratto.... l'85mm la profondità
di campo è decisamente inferiore ai 5cm che dici tu...  se fai un ritratto a
distanza ravvicinata potrebbe essere anche nell'ordine di 1cm.
Circa la tua foto a 2,8... beh... zio sfuocato e zia a fuoco immagino che tu
lo abbia visto giusto zoomando al 100%.... se vedi la foto adattata al
monitor un 75mm a 2,8 in un duplice ritratto di 3/4 non può sfuocare così
tanto... a meno chè i due sogetti non siano veramente molto distanti tra
loro.... se sono più o meno affiancati una classica stampa anche 20x30 ti
sembrerà più o meno tutta a fuoco.... se poi vai di lente d'ingrandimento
allora sì che noto bene dove hai messo a fuoco.


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: cernauta

text:
On Fri, 09 Jan 2009 12:28:53 +0100,
ciao...@liber.it
 (Simona Valle)
wrote:
>CarloB ha scritto:
>> non ci vuole una reflex canon per quete cose, basta il buon senso
>
>> ciao
>> carlo
>scusa,ma che cazzo di risposta dai?
>se non sai rispondere stai zitto che fai + bella figura
>Simona
plonk


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Il 09/01/2009, Simona Valle ha detto :
> scusa,ma che cazzo di risposta dai?
> se non sai rispondere stai zitto che fai + bella figura
> Simona
Certo... Simona...
PLONK



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Phantom65 ha scritto:
> Circa la tua foto a 2,8... beh... zio sfuocato e zia a fuoco immagino che tu
> lo abbia visto giusto zoomando al 100%.... se vedi la foto adattata al
> monitor un 75mm a 2,8 in un duplice ritratto di 3/4 non può sfuocare così
> tanto... a meno chè i due sogetti non siano veramente molto distanti tra
> loro.... se sono più o meno affiancati una classica stampa anche 20x30 ti
> sembrerà più o meno tutta a fuoco.... se poi vai di lente d'ingrandimento
> allora sì che noto bene dove hai messo a fuoco.
ho calcolato la pdc con la solita pagina online, mi da 4cm, ed in
effetti per come erano messi i due volti c'era piu' di 4cm. Da questo il
fuori fuoco del secondo soggetto.
Ciao
Luca


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Nel suo scritto precedente, nuke ha sostenuto :
> ho calcolato la pdc con la solita pagina online
passa :D



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Felix ha scritto:
> Nel suo scritto precedente, nuke ha sostenuto :
>> ho calcolato la pdc con la solita pagina online
>
> passa :D
>
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
si ma ora mi devi una birra :d
Ciao
Luca


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
nuke scriveva il 09/01/2009 :
> Felix ha scritto:
>> Nel suo scritto precedente, nuke ha sostenuto :
>>> ho calcolato la pdc con la solita pagina online
>>
>> passa :D
>>
>
>
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
denghiu :p
> si ma ora mi devi una birra :d
Pensa al tuo futuro... non fermarti alla terza media! :D



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Felix ha scritto:
> Pensa al tuo futuro... non fermarti alla terza media! :D
me la spieghi? :D
Ciao
Luca


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
nuke ci ha detto :
> Felix ha scritto:
>
>> Pensa al tuo futuro... non fermarti alla terza media! :D
>
> me la spieghi? :D
ahi ahi ahi... mi cadi sul concetto di "media" :p
http://i39.tinypic.com/ztjaiw.jpg



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Felix ha scritto:
> nuke ci ha detto :
>> Felix ha scritto:
>>
>>> Pensa al tuo futuro... non fermarti alla terza media! :D
>>
>> me la spieghi? :D
>
> ahi ahi ahi... mi cadi sul concetto di "media" :p
>
>
http://i39.tinypic.com/ztjaiw.jpg
cribbio, io pensavo alla terza media scolastica :D
cmq la birra fa ingrassare troppo, me ne basta una bionda!
Ciao
Luca


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
> ho calcolato la pdc con la solita pagina online, mi da 4cm, ed in effetti
> per come erano messi i due volti c'era piu' di 4cm. Da questo il fuori
> fuoco del secondo soggetto.
Allora eri ravvicinatissimo per avere solo 4 centimetri... per fare un 3/4
con un cinquantino su DX pensavo fossi ad almeno un paio di metri.
Comunque se parli di sfuocato... su di una full frame il fenomeno è ancor
più accentuato a parità di focale relativa o di inquadratura.... e non di
poco.


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Phantom65 ha scritto:
> Allora eri ravvicinatissimo per avere solo 4 centimetri... per fare un 3/4
> con un cinquantino su DX pensavo fossi ad almeno un paio di metri.
> Comunque se parli di sfuocato... su di una full frame il fenomeno è ancor
> più accentuato a parità di focale relativa o di inquadratura.... e non di
> poco.
al max stavo ad un metro infatti.
ciao
Luca


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Simona Valle ha usato la sua tastiera per scrivere :
[...]
> intendevo raffica senza flash,con tempi di 1/50...iso 400  f2,0 credo di
> potermelo permettere o no?
Solo se la chiesa è molto luminosa, comunque a 1/50 rischi di
strisciare qualsiasi cosa che si muove, basta che uno si giri verso
quello di fianco e perde la faccia...
[...]
> direi movimenti lenti...ma direi aqncxhe che non sono immobili del tutto..
> quindi tu dici che generalmente i professionisti usano one-shot in momenti
> come questi?
Un battesimo, poca luce a parte, non è una situazione fotografica
particolarmente difficile, quindi può essere affrontata in tanti modi
diversi generalmente tutti efficaci. One-shot è uno di questi.
Più che con la tecnica fotografica temo che avrai problemi a
guadagnarti la posizione giusta, sopratutto giocandotela con vari
parenti con fotofonini, telecamere e fotocamere.
merlinO


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
"Uguccione" <
uguc...@ghiozzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:i4D9l.36232$J84....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> l'arbitro chi lo fa? :D
>
> Gennaro d' Auria
>
Il mitico Gennaro ?
Tutti fans del Gennaro o di Trashopolis, che ne esalta le gesta?
Ciao


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: ecatoncheires

text:
sonny wrote
> La risposta č dentro di te, ma č...sbagliaata ;)
Ratman? :)
--
ecatoncheires


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
ecatoncheires ha scritto:
> Ratman? :)
niubbo
http://tinyurl.com/8vtod7
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - R.i.P.
www.takemusunapoli.altervista.org


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
ecatoncheires ci ha detto :
> sonny wrote
>
>> La risposta è dentro di te, ma è...sbagliaata ;)
>
> Ratman? :)
acqua



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Simona Valle ha scritto:
> Simona
ciao s.i.f.n.p. ?
ah quasi dimenticavo, plonk.



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
Uguccione ha scritto:
> Gennaro d' Auria
cappottato.



title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

text:
_fcc_ wrote:
> ecatoncheires ha scritto:
>> Ratman? :)
>
> niubbo
http://tinyurl.com/8vtod7
azzzzzzz :)
--
ecatoncheires


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: pino

text:
Simona Valle ha scritto:
> CarloB ha scritto:
>> non ci vuole una reflex canon per quete cose, basta il buon senso
>
>> ciao
>> carlo
> scusa,ma che cazzo di risposta dai?
> se non sai rispondere stai zitto che fai + bella figura
> Simona
>
signorina lei č davvero sgarbata!


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: Max DJ

text:
"Simona Valle" <
ciao...@liber.it
> ha scritto nel messaggio
news:gk66m8$5mp$1...@news.newsland.it...
> ciao,CI RIPROVO!!!vediamo se questo gruppo oltre alle solite cazzate sa
> parlare anche di tecnica fotografica!!
ah...adesso capisco perchč ti hanno mandatO affanculo....!
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: POSSIBILE CHE NESSUNO MI AIUTA?

author: DöM

text:
Simona Valle wrote:
> John Smith ha scritto:
>
>> I congiuntivi, cribbio!
>
>> Ah, plonk.
>
> il tuo plonk mi rimbalza ma non sai quanto,rispsoste come le tue sono da
> asilo nido
> Simona
>
A dire la veritą anche i tuoi congiuntivi (mancanti) lo
sono...


title: foto 360°

author: pinokkietto

text:
qualcuno ha consigli da darmi per la realizzazione e il montaggio??
;)


title: foto 360°

author: FaVa

text:
Il 07.04.2011 12:53, pinokkietto ha scritto:
> qualcuno ha consigli da darmi per la realizzazione e il montaggio??
Ciao
Con che ottica e macchina?
Le prime falle su cavalletto messo in bolla, sovrapponi di un terzo le foto
disabilita ----maf automatica, stesso diaframma e apertura (misura prima
e fai una media x nn bruciare una qualche parte)
per il soft ptgui, se usi win fischia che una copia si trova
Per ora ti saluto il lavoro aspetta
Fa


title: foto 360°

text:
"FaVa" <
fa...@valsangiacomo.org
> ha scritto nel messaggio
news:ink5bm$bjo$1...@speranza.aioe.org...

l'ambiente è abbastanza grande, ma non so se possa bastare un 24mm.. forse è
un po' pochino??


title: foto 360°

author: edi'®

text:
"pinokkietto" <ramon...@gmailNOSPAM.com> ha scritto
> l'ambiente è abbastanza grande, ma non so se possa bastare un 24mm.. forse è
> un po' pochino??
E perché mai? Potresti usare anche un obiettivo ben più lungo: otterresti
più scatti da fondere, ma nessun problema.
E.D.
--
http://tinyurl.com/non-NON-cliccare-qui


title: foto 360°

author: Pedro

text:
edi'® ha scritto:
> "pinokkietto" <ramon...@gmailNOSPAM.com> ha scritto
> > l'ambiente è abbastanza grande, ma non so se possa bastare un 24mm.. forse
è
> > un po' pochino??
> E perché mai? Potresti usare anche un obiettivo ben più lungo: otterresti
> più scatti da fondere, ma nessun problema.
oltretutto, con grandangolari più spinti potresti dover gestire anche il
problema della distorsione
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: foto 360°

author: lamb

text:
Il 07/04/2011 12:53, pinokkietto ha scritto:
>
> qualcuno ha consigli da darmi per la realizzazione e il montaggio??
>
> ;)
Hugin


title: foto 360°

author: Efrem

text:
On 7 Apr, 14:26,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> oltretutto, con grandangolari pi spinti potresti dover gestire anche il
> problema della distorsione
sostituisci tranquillamente 'potresti dover' con 'dovrai'


title: foto 360°

text:
On 7 Apr, 12:53, "pinokkietto" <ramonti...@gmailNOSPAM.com> wrote:
> qualcuno ha consigli da darmi per la realizzazione e il montaggio??
>
> ;)
https://groups.google.com/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/9c4e0dca2b433eb5/d07572beb66ad5ab?hl=it&ie=UTF-8&q=%22%C3%A8+fatta%22+efrem#d07572beb66ad5ab


title: foto 360°

author: Nando

text:


Tempo fa ho fatto una foto a 360° tridimensionale unita con PTGui.
http://www.nandoferrari.it/Studio3D.html
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: foto 360°

text:
Il 07.04.2011 17:38, Nando ha scritto:
>
> Tempo fa ho fatto una foto a 360° tridimensionale unita con PTGui.
>
http://www.nandoferrari.it/Studio3D.html
>
buon effetto,
per il 3d hai fotografato in doppio il tutto assemblato in ptgui e poi
assemblato co un programma 3d oppure come hai fatto?
Grazie
Fabio


title: foto 360°

text:


Ho unito con PTGui le immagini già convertite in 3d.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: foto 360°

text:
Il 08.04.2011 09:59, Nando ha scritto:
>
> Ho unito con PTGui le immagini già convertite in 3d.
>
scusa non ho capito
prima devi scattare x foto per creare poi una unica foto (2 volte con
decentramento occhio sx e dx)
o cosa è un discorso che mi interessa
Grazie
Fabio


title: foto 360°

text:
Il Fri, 08 Apr 2011 11:05:32 +0200, FaVa ha scritto:
> Il 08.04.2011 09:59, Nando ha scritto:
>
>>
>> Ho unito con PTGui le immagini gi� convertite in 3d.
>>
> scusa non ho capito
>
> prima devi scattare x foto per creare poi una unica foto (2 volte con
> decentramento occhio sx e dx)
> o cosa � un discorso che mi interessa
> Grazie
Cerco di spiegarmi, come sono capace.
Ho usato una testa panoramica autocostruita che prende l'ottica anzich� la
macchina in modo da passare da orizzontale a verticale senza problemi.
Ho montato la testa sulla slitta micrometrica e, mettendo la slitta in
centrale, calibro il punto nodale.
A questo punto posiziono la slitta a 2 cm a sinistra e faccio lo scatto,
riposiziono la slitta a 2 cm a destra ed effettuo il secondo scatto, ruoto
la macchina e ricomincio, fino alla chiusura dei 360�.
Unisco la prima foto sinistra con la foto destra ed ottengo una foto 3D, lo
stesso per le altre.
A questo punto unisco le varie foto 3D con PTGui selezionando a mano i
punti dove l'automatismo di PTgui non indovina.
Se la spiegazione ti risulta incomprensibile mi puoi contattare, la mail �
valida.
Ciao
--
Nando
http://www.nandoferrari.it


title: foto 360°

text:
Il 08.04.2011 15:33, Nando ha scritto:
> Il Fri, 08 Apr 2011 11:05:32 +0200, FaVa ha scritto:
>
>> Il 08.04.2011 09:59, Nando ha scritto:
>>
>>>
>>> Ho unito con PTGui le immagini già convertite in 3d.
>>>
>> scusa non ho capito
>>
>> prima devi scattare x foto per creare poi una unica foto (2 volte con
>> decentramento occhio sx e dx)
>> o cosa è un discorso che mi interessa
>> Grazie
> Cerco di spiegarmi, come sono capace.
> Ho usato una testa panoramica autocostruita che prende l'ottica anzichè la
> macchina in modo da passare da orizzontale a verticale senza problemi.
> Ho montato la testa sulla slitta micrometrica e, mettendo la slitta in
> centrale, calibro il punto nodale.
> A questo punto posiziono la slitta a 2 cm a sinistra e faccio lo scatto,
> riposiziono la slitta a 2 cm a destra ed effettuo il secondo scatto, ruoto
> la macchina e ricomincio, fino alla chiusura dei 360°.
> Unisco la prima foto sinistra con la foto destra ed ottengo una foto 3D, lo
> stesso per le altre.
> A questo punto unisco le varie foto 3D con PTGui selezionando a mano i
> punti dove l'automatismo di PTgui non indovina.
> Se la spiegazione ti risulta incomprensibile mi puoi contattare, la mail è
> valida.
> Ciao
perfetto è quello che pensavo
hai mai provato assemblaggio con ptgui dei due panorami e poi creare il
3D con programmi appositi?
lo spostamento, ad esempio dei 2 cm lo hai stabilito a naso oppure in
funzione obiettivo-distanza soggetto ?
Ciao
Fabio


title: foto 360°

text:
Il Fri, 08 Apr 2011 19:46:59 +0200, FaVa ha scritto:
> hai mai provato assemblaggio con ptgui dei due panorami e poi creare il
> 3D con programmi appositi?
No, non ho mai provato, penso sia difficile ottenere i due panorami
perfettamente identici.
> lo spostamento, ad esempio dei 2 cm lo hai stabilito a naso oppure in
> funzione obiettivo-distanza soggetto ?
Dipende dalla distanza dal soggetto, nel mio caso lo spostamento è stato di
4 cm.
Ciao.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it