title: [Nikon] Una scelta tra due zoom

author: Phantom 65

text:
"ZB" <
arie...@libero.it
> ha scritto nel messaggio

Ciao, vai dritto sul 70/300 VR, lo sto provando in questi giorni ed è
eccellente, il 55/300 non l'ho nemmeno visto ma mi pare di aver capito che è
della linea più economica, forse una evoluzione del buon 55/200, ma il
70/300 è di altra pasta.
A breve metto qualche scatto anche confrontato con il 70/200 VR2
Intanto una anticipazione:
http://img831.imageshack.us/img831/4292/ds79700imsh.jpg
70/300 VR
D700
f8 200mm
200 asa
Immagine semplicemente convertita dal RAW e poi ridotta di risoluzione con
PS per poterla postare su imageshack.
Qualcuno conosce un qualche sito free di questo tipo che permetta di fare
hosting di immagini a piena risoluzione?
Guardando l'immagine direi molto buona su FF.
Gli angoli in basso sono buoni, quelli in alto un po' più spiattellati o più
probabilmente sfocati perchè in effetti io questa foto l'ho ripresa dal
basso verso l'alto quindi la parte alta è più distante.
Il fuoco è sul centro finestra.


title: [Nikon] Una scelta tra due zoom

author: icoren giold

text:
On 30 Set, 19:54, "Phantom 65" <
Phanto...@rubentus.it
> wrote:
> "ZB" <
ariet...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > Cerco (con calma) uno zoom senza spendere follie per la D90 da
> > accoppiare al 16-85 che già ho: la scelta è tra il 70-300 VR e il nuovo
> > 55-300 VR ..... che ne dite?
>
> > Una più ampia gamma mi permette forse meno sostituzioni di obiettivo, ma
> > non vorrei perderci in qualità
>
> Ciao, vai dritto sul 70/300 VR, lo sto provando in questi giorni ed è
> eccellente, il 55/300 non l'ho nemmeno visto ma mi pare di aver capito che è
> della linea più economica, forse una evoluzione del buon 55/200, ma il
> 70/300 è di altra pasta.
> A breve metto qualche scatto anche confrontato con il 70/200 VR2
>
> Intanto una anticipazione:
http://img831.imageshack.us/img831/4292/ds79700imsh.jpg
>
....non c'è che dire.....a meno di 600€ è un gran bell'obiettivo!!!


title: [Nikon] Una scelta tra due zoom

author: Edmundoo

text:
Il 30/09/2010 19:54, Phantom 65 ha scritto:
> Ciao, vai dritto sul 70/300 VR,
confermo. molto buono anche come resa del colore
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/4048014090/sizes/l/in/photostream/
--
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/
1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030 9179805 7628621


title: [Nikon] Una scelta tra due zoom

author: Shape

text:
On 30 Set, 21:36, Edmundoo <
edmun...@virgilio.it
> wrote:
> Il 30/09/2010 19:54, Phantom 65 ha scritto:
>
> > Ciao, vai dritto sul 70/300 VR,
>
> confermo. molto buono anche come resa del colore
>
>
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/4048014090/sizes/l/in/photo.
..
>
> --
http://www.flickr.com/photos/28900078@N04/
>
> 1,618033 9887498 9484820 4586834 3656381 1772030 9179805 7628621
Però perde proprio tanto ai bordi...
Shape


title: [Nikon] Una scelta tra due zoom

text:
"Shape" <
francesco...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Però perde proprio tanto ai bordi...
Parli per esperienza personale o giudicando dalle due foto di questo thread?
No perchè se guardi la foto di Edmundoo è impossibile giudicare dato che è
piccola e comunque gli angoli (bassi) sembrano perfetti mentre quelli alti
essendo lontani sono sfocati.
Se giudichi invece la mia di foto, da quella che ho postato qui gli angoli
sembrano perfetti, almeno quelli bassi, quelli alti essendo ripresa dal
basso sono più lontani e quindi quel leggero spappolamento in realtà
dovrebbe essere sfocatura.
In ogni modo la mia è una foto scattata con il pieno formato e tenuto conto
che quando è nato il 70/300 VR ancora non esistevano D3 o D700 ma soli corpi
DX direi che i risultati sono ottimi.


title: [Nikon] Una scelta tra due zoom

text:

Assolutamente d'accordo. E' un'ottica che sto usando da un po' ed è
proprio bella. Si ammorbidisce molto dopo i 200mm, ma niente male. Molto
usabile
--



title: Cosa compro?

author: marcorossi

text:
Con 500/600 euro cosa mi consigliate per foto da inserire in una agenzia
immobiliare da poter far vedere le case senza spostamenti.
Prima utilizzavo una compatta con un bel grandangolo, adesso per velocità e
tanto lavoro vorrei una buona macchina che si possa adattare un grandagolo
ottico per riprendere gli interni
Grazie


title: Cosa compro?

author: ricc

text:

Olympus Camedia c 4000 zoom
Ma se devi solamente far visionare gli appartamenti in un monitor ti
bastanoanche macchine digitali ad un costo inferiore.
Riccardo


title: Custodia sub per nikon 5700 o 5400

author: Marco

text:
Sapete dirmi se esistono? Oppure sapete indicarmi un sito specializzato in
foto digitale subacquea?
Ciao e grazie.
Marco


title: Custodia sub per nikon 5700 o 5400

author: gerry

text:
Esistono, fatti un giro su
www.ikelite.com/
 o  su
www.digideep.com
 , sul
primo trovi sicuramente lo scafandro che cerchi
Ciao, Gerry
g.mi...@tin.it
"Marco" <
000...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:h7bUa.24997$sj6.5...@tornado.fastwebnet.it...



title: Stampa foto panoramica

author: Vittorio

text:
Ciao a tutti
Ho una foto panoramica (ottenuta da Panavue ImageAssembler, ottimo
programma!) con queste proporzioni: 3156x773.
Vorrei stamparla in formato 500x300mm dal fotografo, secondo voi
sgrana?
Grazie
Vittorio


title: Stampa foto panoramica

author: Adriano Amerio

text:
Secondo me no. Non sgrana una a 2048x768!!! ;+p
Adriano
"Vittorio" <
vitt...@fastem.com
> ha scritto nel messaggio
news:a2930471.0409...@posting.google.com...



title: Stampa foto panoramica

author: Giaky

text:
>>
>> Ho una foto panoramica (ottenuta da Panavue ImageAssembler, ottimo
>> programma!) con queste proporzioni: 3156x773.
>>
>> Vorrei stamparla in formato 500x300mm dal fotografo, secondo voi
>> sgrana?
>>
>> Grazie
>> Vittorio
>
anche secondo me non sgrana ;-)
_________________________________
____________!!!Giaky!!!_____________


title: Vendo Nikon D70 + Obiettivo 35-70 F/2.8 AF - Milano

text:
Per passaggio a modello superiore
Vendo Nikon D70 (con software aggiornato pari alla D70 S) Completa di
scatola, cavi e quant'altro.
Tenuta amorevolmente bene
Vendo in abbinamento o separato obiettivo
Nikon 35-70 F/2.8
Una lente interna ha un'alone di umidità che comunque non pregiudica
la qualità dell'immagine (io stesso l'ho preso cosi').
Solo D70: 260 €
Solo 35-70: 130 €
Insieme: 350. In regalo telecomando infrarossi
Disponibile a qualsiasi prova.
max...@inwind.it
Immagine:
http://lh4.ggpht.com/maxabb/SO0Cb7grgYI/AAAAAAAADcU/Yo6khtJdVtU/s640/P1010472.JPG


author: Phantom65 supercampione italiano

text:
<
max...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Una lente interna ha un'alone di umidità che comunque non pregiudica
> la qualità dell'immagine (io stesso l'ho preso cosi').
Sei sicuro che sia umidità?
Alcuni esemplari di quell'ottica hanno presentato problemi del genere ma
avevo letto che questa opacizzazione era dovuta ai solventi dei collanti
utilizzati internamente.


title: dove acquistare a roma?

author: Luca

text:
vorrei una oly devo ancora scegliere fra la 2040 e la 3020 e la  4040
dove posso travarle a un buon pezzo o cmq al prezzo piu basso rispetto agli
altri negozi?
tnx


title: dove acquistare a roma?

author: Ric

text:
"Luca" <
gia...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:m5VM7.191138$sq5.9...@news.infostrada.it...

provato su
www.fotodigit.it
 ?
in fondo sono a Tivoli e spediscono anche contrassegno...
guarda i prezzi
ciao
Ric


title: [Mercatino] Cerco custodia rigida

author: don camillo

text:
Come da oggetto, ne cerco una per il Canon 70-200 IS USM.
Qualcuno ce l'ha e intende venderla? E nel caso, qual'è la richiesta?

Grazie.

--
Ignoro oche starnazzanti


title: Caricabatterie e batterie UNIROSS

author: Gregor

text:
Vorrei sapere come vanno le alkaline Ni-MH da 1700 mAh UNIROSS...io dopo una
decina di cariche da 8 ore, con la mia Pentax 230 faccio una settantina di
foto (settaggi automatici, usando flash e display lcd). Il manuale della
fotocamera riporta un 200 foto.....qualcosa non quadra. Potrei avere
caricabatterie o batterie difettose.
Grazie.
Buon anno a tutti!
Gregor


title: Caricabatterie e batterie UNIROSS

author: Gianpaolo

text:
"Gregor" <
gregor...@ciaoweb.it
> ha scritto:
>Vorrei sapere come vanno le alkaline Ni-MH da 1700 mAh UNIROSS...io dopo una
>decina di cariche da 8 ore, con la mia Pentax 230 faccio una settantina di
>foto (settaggi automatici, usando flash e display lcd). Il manuale della
>fotocamera riporta un 200 foto.....qualcosa non quadra. Potrei avere
>caricabatterie o batterie difettose.
non saprei dirti, io uso le Uniross 1700 con il caricabatterie Ultra
Fast (carica in meno di 2 ore) e con la Minolta 7i faccio 150-170 foto
(senza flash), cosi' a naso mi sembrano durare un po' di piu' delle
Sanyo in fornite in con la macchina.
Per avere dati certi dovresti provare con un altro caricabatterie o
altre batterie.
--
Gianpaolo
http://www.gphotoshow.com
Free Slide Show Screen Saver


title: Caricabatterie e batterie UNIROSS

text:
"Gianpaolo" <gianpaolo...@nospam.bottin.com.invalid> ha scritto:
> non saprei dirti, io uso le Uniross 1700
Sono verdi? Dovrebbero essere identiche alle mie.
> con il caricabatterie Ultra
> Fast (carica in meno di 2 ore)
Non lo so...le mie le carica in 8 ore (riporto dal manuale).
Come è fatto questo caricabatterie?
> e con la Minolta 7i faccio 150-170 foto
> (senza flash),
Mi accontenterei già...
Gregor


title: Caricabatterie e batterie UNIROSS

text:
"Gregor" <
gregor...@ciaoweb.it
> ha scritto:
>Sono verdi? Dovrebbero essere identiche alle mie.
si', sono quelle.
>Non lo so...le mie le carica in 8 ore (riporto dal manuale).
>Come è fatto questo caricabatterie?
Quello che ho io riporta la scritta "ultra fast charger", e' grande
come un pacchetto di sigarette e puo' essere collegato alla presa
accendisigari dell'auto. Ha il controllo del delta v, cioe' controlla
lo stato di carica delle batterie e si ferma al raggiungimento della
massima carica.



title: Caricabatterie e batterie UNIROSS

text:
"Gianpaolo" <gianpaolo...@nospam.bottin.com.invalid> ha scritto:
> Quello che ho io riporta la scritta "ultra fast charger", e' grande
> come un pacchetto di sigarette e puo' essere collegato alla presa
> accendisigari dell'auto. Ha il controllo del delta v, cioe' controlla
> lo stato di carica delle batterie e si ferma al raggiungimento della
> massima carica.
Il mio è diverso...sempre UNIROSS.
Lo sostituirò perchè ha proprio dei problemi (è ancora in garanzia).
Gregor


title: flash per Sony 505v

author: Franco Della Torre

text:
ciao a tutti
qualcuno di voi ha esperienze con i flash esterni per sony 505v
sui cataloghi e' previsto tale F1000 ma ... sulla carta non mi pare
abbia caratteristiche eclatanti
sperando in un vostro aiuto
cordialita'
Franco Della Torre
-----=  Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News  =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
 Check out our new Unlimited Server. No Download or Time Limits!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 19 Different Servers!  ==-----


title: flash per Sony 505v

author: Vitez Massimiliano

text:
Ciao, io l'ho comprato per la mia sony dsc-707 e devo dire che č ottimo!
Incluso c'č anche la staffa per poterlo montare sulla 505V. A parer mio č un
accessorio fondamentale se vuoi fare foto con poca luce o in ambienti
chiusi.
Massimiliano
"Franco Della Torre" <
f...@lycos.it
> ha scritto nel messaggio
news:mqu74u0ebkkvatk3c...@4ax.com...



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Muntzer

text:
Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchè hanno scelto una
digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
Le motivazioni, futili o meno futili, tutto qua.
Grazie,
M


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Adriano P.

text:
Muntzer wrote:
> M
troll
--
"ti droghi di tettaculismo" ©massivan
http://www.adrianopelandi.com


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: chris

text:
Muntzer <
muntzerTO...@blu.it
> wrote:
> Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchè hanno scelto una
> digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
perche' mi serviva una digitale
che fosse reflex poi viene da se'
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: AstroManu

text:
Perché il sensore non soffre il difetto di reciprocità.
--
Manuele
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Eta Beta

text:


Fondamentalmente perche' (io) nella fotografia di natura riesco ad
ottenere risultati (decisamente) superiori alla pellicola 35mm...
Poi e' una vera figata, erano almeno 20 anni che aspettavo questa
tecnologia!
/* Eta Beta */


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: SuperMario

text:
"Muntzer" <
muntzerTO...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:Kks_e.25449$9l.6...@twister1.libero.it...
> Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchè hanno scelto una
> digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
Perchè è superiore in quasi tutte le condizioni.
Ciao
SuperMario


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Celio Vibenna

text:

Per praticità, anche se nel mio caso non si tratta di "in vece" ma "in
sieme"... :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
Celio Vibenna wrote:
> Per praticità, anche se nel mio caso non si tratta di "in vece" ma "in
> sieme"... :-)
pure io :)



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: CarloB

text:
> Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchè hanno scelto una
> digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
> Le motivazioni, futili o meno futili, tutto qua.
il fatto è che non si tratta di scelte, la maggior parte dei digireflex
viene da analogica a pellicola, e generalmente viene dopo un periodo nel
quale l'uso del PC è diventato fondamentale, e contemporaneamente sono
spariti laboratori di sviluppo e stampa dai risultati e costi decenti,
aggiungi l'abbassamento dei costi digitali, la rilevante qualità raggiunta,
la velocità ecc.ecc. parlare di scelte non mi pare opportuno.
ciao
carlob


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Leonardo Broseghini

text:
"Muntzer" <
muntzerTO...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:Kks_e.25449$9l.6...@twister1.libero.it...
> Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchč hanno scelto una
> digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
Reflex, perchč non ha senso diversamente (la compatta la tengo solo per i
giri in moto, per motivi di spazio).
Digitale, perchč cosě almeno la statistica č dalla mia parte :-)
Ciao, Leo


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: MXL

text:
Nel di'  Wed, 28 Sep 2005 08:17:46 GMT, "Muntzer"
<
muntzerTO...@blu.it
> non avendo niente di meglio da fare ha scritto:

Perche' no?
--
Solo due cose sono infinite: l'universo e
la stupidità umana e non sono sicuro della prima.
(Einstein)
MXL
zx6r + hornet 600
ICQ 19464492
a siena


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Lorenzo

text:


Ma qs referendum non era già stato fatto prima delle ferie?!
Oggi c'è un po' di sole, vado al mare e non voto...
--
Lorenzo


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: TomRiker

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> wrote in message
news:217Z169Z121Z9Y...@usenet.libero.it...
> Per praticità, anche se nel mio caso non si tratta di "in vece" ma "in
> sieme"... :-)
Quoto a pieno :)
--
Naturalmente e sempre tutto IMHO
www.tomriker.org
http://stores.ebay.it/Ultrasonics-Musics_W0QQsspagenameZMEQ3aFQ3aSTQQtZkm
Ciao
Giuseppe
Se tutti al mondo fossimo gentili vivremmo in paradiso :)


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Efrem

text:
perchè essendo la mia prima reflex voglio poter smanettare con le
impostazioni e imparare dagli sbagli a costo zero. perchè il lavoro in
post aiuta e perchè
>così almeno la statistica è dalla mia parte :-)


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Paolo Bonavoglia

text:
Muntzer ha scritto:
> Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchè hanno scelto una
> digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
> Le motivazioni, futili o meno futili, tutto qua.
Mille motivazioni, ecco le principali:
1.  Posso archiviare facilmente le foto sul mio computer e ritrovare
all'istante una foto in base al soggetto, al luogo ecc.ecc.
2.  Posso stampare le foto con la mia stampante, senza bisogno di camera
oscura e senza passare dai laboratori commerciali; in realta' io stampo
solo le foto da esporre o da regalare; il resto (99%) restano sull'hard
disk.
3.  Posso controllare subito una foto, cancellarla se venuta male e,
quando e' ancora possibile, rifarla.
4.  Posso ritoccare facilmente la foto con Photoshop o equivalente.
5.  Posso pubblicare la foto sul web senza troppi passaggi.
6.  Ho comprato una reflex (Olympus E-300) in aggiunta alla compatta
(Olympus 3200) per avere l'intercambiabilita' delle ottiche,
riutilizzare i vecchi obiettivi OM e poter usare ottiche speciali come
supertele, grandangoli ecc.ecc.
7.  Le reflex digitali consentono tante cose impossibili sulle
analogiche: la regolazione di sensibilità ISO, contrasto, saturazione,
l'aggiornamento del firmware, la scelta tra formati e risoluzioni
diverse ecc.ecc.ecc.
8.  La qualita' del digitale mi sembra ormai indiscutibilmente superiore
a quella della pellicola.
Bastano queste otto?
--
	Un cordiale saluto
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A
========================================================
Astronomia e Calendari
http://www.liceofoscarini.it/didattic/astronomia/astro/home.html


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
Lorenzo ha scritto:
>
>
> Ma qs referendum non era già stato fatto prima delle ferie?!
>
Repetita juvant!



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Alessandro

text:


-Interfacciamento diretto col pc
- Possibilità di rivedere subito gli scatti e non aspettare lo sviluppo
- costi ridotti (più scatti a disposizione, possibilità di cancellare
subito, soprattutto per chi inizia è una manna )
- modifiche foto al computer senza altri passaggi
- formato raw
Insomma, praticità e aspetto economico, meno tempo impiegato, più agevole
per chi inizia.
Ultima cosa, mio fratello, fotografo di professione da anni, è stato sempre
ancorato alla pellicola, ma un paio di anni fa fece un confronto. Su alcune
foto di prova, stesse condizioni, momento, soggetto, impostazioni ecc. si
ricredette anche sulla qualità (per stampe di formato medio piccolo) e
decise che era il momento di passare a digitale.


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
Muntzer ha scritto:
> Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchè hanno scelto una
> digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
> Le motivazioni, futili o meno futili, tutto qua.
Perche' per me e' piu' pratica piu' veloce e piu' economica. Non devo
preoccuparmi di avere il rullino giusto, ne di averne in numero
sufficiente, ne devo aspettare lo sviluppo. Con la digitale ho già le
foto pronte dentro il pc per essere ritoccate, ne posso fare quante
copie voglio e inviarle dappertutto via internet. La stampa costa anche
meno.
> Grazie,
> M
merlinO


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: normalman

text:
perche', citando Zosta
***Il consumismo é il Bene***
e le analogiche costano troppo poco.



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Zott !!!

text:
"Celio Vibenna" <
celio.vibenn...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:217Z169Z121Z9Y...@usenet.libero.it...
> Per praticità, anche se nel mio caso non si tratta di "in vece" ma "in
> sieme"... :-)
Mi aggiungo all'insieme degli "insieme" (visto che oggi la logica fuzzy va
di moda...)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Ma©s

text:
> Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchè hanno scelto una
> digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
> Le motivazioni, futili o meno futili, tutto qua.
Praticità, velocità, qualità...e niente nottate in CO ;-)
-----------------
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN:
maxgl...@hotmail.com


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Muntzer

text:
> troll
Anateeeeemaaa
M



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> perche' mi serviva una digitale
> che fosse reflex poi viene da se'
Sintetico...
Speravo di incontrarti a Salò :-(
Ciao,
M



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Perché il sensore non soffre il difetto di reciprocità.
Tutto qua?
Beh, se fotografi stelle posso capire.
Grazie
M



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Fondamentalmente perche' (io) nella fotografia di natura riesco ad
> ottenere risultati (decisamente) superiori alla pellicola 35mm...
In che senso? Con la pellicola canni esposizione?
M
> /* Eta Beta */


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Perchè è superiore in quasi tutte le condizioni.
Giustifica la differenza di prezzo?
M
> Ciao
>
> SuperMario
>
>


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Per praticità, anche se nel mio caso non si tratta di "in vece" ma "in
> sieme"... :-)
Il solito "in geniere" :-)
M


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Mi aggiungo all'insieme degli "insieme" (visto che oggi la logica fuzzy va
> di moda...)
Va bè ma perchè una digi anzichè (per es) un'altra 35mm?
M



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Quoto a pieno :)
Va bè ma perchè una digi anzichè (per es) un'altra 35mm?
M
> --



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> pure io :)
Va bè ma perchè una digi anzichè (per es) un'altra 35mm?
M
> --



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> il fatto è che non si tratta di scelte, la maggior parte dei digireflex
> viene da analogica a pellicola, e generalmente viene dopo un periodo nel
> quale l'uso del PC è diventato fondamentale, e contemporaneamente sono
> spariti laboratori di sviluppo e stampa dai risultati e costi decenti,
> aggiungi l'abbassamento dei costi digitali, la rilevante qualità
raggiunta,
> la velocità ecc.ecc. parlare di scelte non mi pare opportuno.
Capisco le tue ragioni, ma penso che ancora si possa campare a pellicola
tranquillamente, dunque ritengo che digi o 35mm sia ancora una scelta.
M
> ciao
> carlob
>
>


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Reflex, perchč non ha senso diversamente (la compatta la tengo solo per i
> giri in moto, per motivi di spazio).
Anfatti chiedevo reflex :-)
> Digitale, perchč cosě almeno la statistica č dalla mia parte :-)
Profondo
M
> Ciao, Leo
>
>


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Perche' no?
Hai vinto il premio per la miglior risposta.
Vai a ritirare il mappamondo si ihm
Ciao
M
> --
> Solo due cose sono infinite: l'universo e
> la stupiditą umana e non sono sicuro della prima.



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Ma qs referendum non era già stato fatto prima delle ferie?!
Non so, riesci a trovare il post che lo leggo se mai?
> Oggi c'è un po' di sole, vado al mare e non voto...
Disinteressato
M
> --
> Lorenzo


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> perchč essendo la mia prima reflex voglio poter smanettare
> con le impostazioni e imparare dagli sbagli a costo zero.
> perchč il lavoro in post aiuta e perchč cosě almeno la
> statistica č dalla mia parte :-)
Ma una 35mm costa molto meno di una digi
M


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Mille motivazioni, ecco le principali:
> 1.
> 2.
> 3.
> 4.
> 5.
> 6.
Le prime 6 sono condivisibili, ma riguardano più che altro analogico vs digi
> 7.  Le reflex digitali consentono tante cose impossibili sulle
> analogiche: la regolazione di sensibilità ISO, contrasto, saturazione,
> l'aggiornamento del firmware, la scelta tra formati e risoluzioni
> diverse ecc.ecc.ecc.
Ok
> 8.  La qualita' del digitale mi sembra ormai indiscutibilmente superiore
> a quella della pellicola.
Non entro nell'argomento "qualità" che non se ne salta fuori. Mi accontento
così :-)
> Bastano queste otto?
Bastare no, almeno per me :-), comunque grazie
M



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> -Interfacciamento diretto col pc
>
> - Possibilità di rivedere subito gli scatti e non aspettare lo sviluppo
Ok
> - costi ridotti (più scatti a disposizione, possibilità di cancellare
> subito, soprattutto per chi inizia è una manna )
L'aspetto dei costi mi lascia perlplesso, specie per il costo del corpo.
> - modifiche foto al computer senza altri passaggi
Ok
> - formato raw
?
> Insomma, praticità e aspetto economico, meno tempo impiegato, più agevole
> per chi inizia.
> Ultima cosa, mio fratello, fotografo di professione da anni, è stato
sempre
> ancorato alla pellicola, ma un paio di anni fa fece un confronto. Su
alcune
> foto di prova, stesse condizioni, momento, soggetto, impostazioni ecc. si
> ricredette anche sulla qualità (per stampe di formato medio piccolo) e
> decise che era il momento di passare a digitale.
Beh, ma lui è pro, il discorso cambia...
M


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Perche' per me
Ok
> La stampa costa anche meno.
Veramente?
M
> merlinO


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
"Muntzer" <
muntzerTO...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:6JQ_e.1444$EZ.4...@twister1.libero.it...
> Va bè ma perchè una digi anzichè (per es) un'altra 35mm?
Perchè ho una eos5, una eos1v, una dental eye, una fx3.
Bastano come reflex?



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> perche', citando Zosta
>
> ***Il consumismo é il Bene***
>
> e le analogiche costano troppo poco.
Zosta è un grande, tu non lo so.
M


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Praticità, velocità, qualità...
Ok
> e niente nottate in CO ;-)
Azz! ma col ritocco quanto perdi?
M



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
On Thu, 29 Sep 2005 11:58:21 GMT, "Muntzer"
<
muntzerTO...@blu.it
> wrote:
>> Fondamentalmente perche' (io) nella fotografia di natura riesco ad
>> ottenere risultati (decisamente) superiori alla pellicola 35mm...
>
>In che senso? Con la pellicola canni esposizione?
In effetti con certe dia un po' di bracketing lo facevo, non riuscivo
ad essere preciso al terzo di stop, anche se con il multispot della
T90 mi trovavo davvero bene.
Ma non e' quella la differenza, non conosco una pellicola che sia
corretta nei colori come la 1D2 (parlo di quella perche' quella uso) i
cui raw vengano convertiti con Phase One, non esiste pellicola che
abbia quella pulizia e non esiste pellicola che abbia quella
risolvenza.
E sto parlando di performance pura, se poi vogliamo parlare delle
potenzialita' aggiuntive la pellicola non puo' semplicemente
competere.
Ovviamente parlo di prestazione nell'ambito che mi interessa, quindi
fotografia di natura scopo stampa colore in formato attorno al 50x70,
il resto non mi interessa e quindi non lo conosco...
/* Eta Beta */


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: AldoX

text:
Beh, sě...
Decisamente meno, direi...



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
Allora:
1) costi d'esercizio enormemente inferiori (stampo solo ingrandimenti di
ciò che mi interessa)
2) possibilità di "imparare" facendo mille simulazioni che senza digi
sarebbero impossibili per:
   2.1) costi esponenzialmente più alti
   2.2) troppo tempo trascorso tra l'errore (la foto) e la sua presa di
coscienza (la stampa)
3) enorme praticità d'uso:
   3.1) non è necessario scegliere con cura quale pellicola montare in
macchina (B/N, sensibilità) ==> in molti casi questo vuol dire non
essere costretti a corpi aggiuntivi
   3.2) ampie possibilità di correzione degli errori di ripresa in
post-produzione
   3.3) ampie possibilità di divertimento in post-produzione, aggiunto
al divertimento in fase di ripresa
   3.4) fare - in condizioni critiche - riprese alternative per poi
scegliere la migliore, senza il patema dei costi
4) immediata fruibilità delle foto in formato digitale (per chi è
interessato, ovvio)
5) risultato finale MEDIAMENTE molto superiore a quello che ottenevo con
la pellicola (almeno per me), principalmente come conseguenza dei §§ 3.2
e 3.4
Vedo naturalmente anche diversi svantaggi.
In ordine di importanza:
1) niente che si possa paragonare alla proiezione di una dia, per ora
[ Qui gli appassionati di camera oscura potrebbero forse aggiungere un
1-bis; io non lo sono, e quindi tiro dritto ]
2) IN QUESTO MOMENTO: incertezza sui trend futuri per quanto riguarda i
formati, con conseguente rischio di rapida obsolescenza ANCHE per gli
obietivi.
3) obsolescenza dei corpi, paragonabile a quanto accade per i prodotti
informatici in genere
4) prezzi d'acquisto dei corpi enormemente superiori agli analogici
(anche perchè quest'ultimi si sono svalutati parecchio)
5) induce pigrizia ! "Perchè sbattermi a cercare l'inquadratura
migliore, l'esposizione migliore etc... ? Faccio 7000 foto a cazzo poi
almeno una bella ci sarà ! E poi alla peggio la tarocco dopo !! "
Occorre autodisciplina.
Insomma, alla domanda "in vece di" esistono delle risposte importanti,
ma anche altrattante obiezioni.
Se la domanda fosse stata "oltre a" sarebbero state valide solo le prime.
Ciao
Aldo
Muntzer wrote:
> Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchè hanno scelto una
> digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
> Le motivazioni, futili o meno futili, tutto qua.
> Grazie,
> M
>
>


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Zosta č un grande, tu non lo so.
io sono normale
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
>
> L'aspetto dei costi mi lascia perlplesso, specie per il costo del corpo.
Se però fai tante foto alla fine li riguadagni nel paragone con il costo
rullini e sviluppo, no..?
Magari ci metto dentro pure la perdita di tempo, benzina e vari per andare e
tornare dal negozio  :))
>
>> - modifiche foto al computer senza altri passaggi
>
> Ok
>
>> - formato raw
Intendevo l'aspetto positivo di poter modificare ancora di più alcuni dei
parametri fondamentali prima che venga salvata definitivamente la foto.
>> foto di prova, stesse condizioni, momento, soggetto, impostazioni ecc. si
>> ricredette anche sulla qualità (per stampe di formato medio piccolo) e
>> decise che era il momento di passare a digitale.
>
> Beh, ma lui è pro, il discorso cambia...
> M
Beh, però voglio dire che non è che passando al digitale si perde qualcosa
in qualità, anzi...eccetto ovviamente stampe grosse.


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
Nel di'  Thu, 29 Sep 2005 12:08:17 GMT, "Muntzer"
<
muntzerTO...@blu.it
> non avendo niente di meglio da fare ha scritto:
>Hai vinto il premio per la miglior risposta.
>Vai a ritirare il mappamondo si ihm
...



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: chris

text:
Muntzer <
muntzerTO...@blu.it
> wrote:
> Sintetico...
> Speravo di incontrarti a Salò :-(
sara' per la prossima
purtroppo ero in fase pessimismo e fastidio
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: Adriano P.

text:
Muntzer wrote:
>>troll
>
>
> Anateeeeemaaa
> M
>
LOL



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: IL SAGGIO

text:
Muntzer ha scritto:
> Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchè hanno scelto una
> digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
> Le motivazioni, futili o meno futili, tutto qua.
> Grazie,
> M
Posso intervenire anche se non ce l'ho ma mi metto nei panni di uno che se
l'è comprata (comprerà verosimilmente).
Perchè dovrei partire già in svantaggio ed in rincorsa? E' come, passami
il paragone ardito, comperarsi una macchina a benzina super quando già sai
che, in un futuro non lontano, verrà abolita.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
On Thu, 29 Sep 2005 12:09:18 GMT, "Muntzer"
<
muntzerTO...@blu.it
> wrote:
>Non so, riesci a trovare il post che lo leggo se mai?
http://makeashorterlink.com/?T2C7163EB
>Disinteressato
 ^__^
--
Lorenzo


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
"Muntzer" <
muntzerTO...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:W_Q_e.1919$ID6....@twister2.libero.it...
>> Perche' per me
>
> Ok
>
>> La stampa costa anche meno.
>
> Veramente?
si veramente, una stampa da pellicola la pago minimo 35cent (sviluppo
incluso), una stampa digitale la pago intorno ai 20cent, meno se ne ordino
in quantità
> M
merlinO


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Perchè ho una eos5, una eos1v, una dental eye, una fx3.
> Bastano come reflex?
Uff, sembra che tu debba completare un album!
Celo, celo, manca.
Non è così, spero
M



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: nnzeus

text:
On Wed, 28 Sep 2005 08:17:46 GMT, "Muntzer"
<
muntzerTO...@blu.it
> wrote:
>Volevo chiedere ai possessori di reflex digitali perchè hanno scelto una
>digireflex in vece di un'analoga a pellicola.
>Le motivazioni, futili o meno futili, tutto qua.
300d = 1250 euro. 		reflex a pellicola es 300 euro
8500 foto= 0 euro		8500 foto= 2975 euro
nnzeus che ha comprato la digitale per risparmiare.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
"Muntzer" <
muntzerTO...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:F8W_e.2086$EZ.5...@twister1.libero.it...
>> Perchè ho una eos5, una eos1v, una dental eye, una fx3.
>> Bastano come reflex?
>
> Uff, sembra che tu debba completare un album!
> Celo, celo, manca.
> Non è così, spero
> M
Naaaaa. La dental eye e la fx3 risalgono a Roby prima che ci sposassimo.
La 5 e la 1V invece Sono seguenti la mia AE1 (me la ero scordata la mia
piccolina... ;-) )



title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

author: misterno

text:
"Paolo Bonavoglia" <
paolo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:%dy_e.29953$pJ6.2...@news4.tin.it...
> Lorenzo ha scritto:
>>
>>
>> Ma qs referendum non era già stato fatto prima delle ferie?!
>>
>
> Repetita juvant!
iuvant ;)


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
il gusto di:
non comperare rullini,
vedere subito le foto
cancellare quelle sbagliate
operare con Photoshop o simili, e dedicare tanta cura alle proprie foto,
seduto al pc di casa propria ascoltando la musica preferita, e incrociando
di tanto in tanto il broncio della propria mogliettina che dice: uffà ma
quando mi porti fuori?
:)


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:


Ho una donna perfetta! Le piace fare foto pure a lei (è rimasta entusiasta
dal mio regalo di una powershot A75, miracoloso!).
Ah, le piace pure cantare e sta iniziando a suonare la chitarra, e io sono
musicista.
E poi.....mi sono svegliato......
ehehehehe, no invece è tutto vero, che culo!


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
"Alessandro" <
sik...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f04g8rnnt16c.1aydc829ueuqc$.dlg@40tude.net...

vabbè dai, era per fare lo spiritoso, mia moglie è comprensiva, carina
affettuosa...
dimenticavo, lei mi ha regalato l'attrezzatura : canon 350d + 18 55+ 70 200
f4 l
come vedi ho avuto culo anche io :)


title: [SONDAGGIO] Perchè una reflex digitale

text:
> Grazie,
> M
come Celio ..:
> Per praticità, anche se nel mio caso non si tratta di "in vece" ma "in
sieme"... :-)
ma anche il costo per il "gioco" di tutti i giorni , niente sviluppo /
stampa ,
dopo la camminata subito pronte e facile continuare a giocare con il PC

la pellicola solo per le occasioni speciali e con diapositive.
e reflex , stessa marca della 35mm, per sfruttare gli obiettivi.
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
http://www.disinformazione.it/



title: Alla fine ho preso la F100

author: Marco Giuntoli

text:
Beh,ho valutato un pò e visto che la userei in moto per fotografare "la
strada" che faccio ho preferito per una piccola e resistente,poi usa solo
due pile e quindo riesco ad avere una bella ricarica portatile.Non ho ancora
provato niente,ho notato che la macro non riesco a farla,boh! Poi faccio
delle prove serie con risoluzioni diverse,foto notturne con e senza
flash,con vari tempi e Iso,poi vi faccio sapere.
P.S. Ho notato che ha un pixel guasto sul monitor LCD,che palle,oggi passo e
vedo se me la cambiano!


title: Alla fine ho preso la F100

author: il  Zott

text:
anche io ho un pixel sul lcd sempre blu, ma più di tanto non me ne importa,
comunque mi dice se te la cambiano ?
ciao e grazie


title: Alla fine ho preso la F100

text:
Non le cambiano xchè è nella tolleranza,e la garanzia non la copre,io ho
preso quella in esposizione,ha delle ditate ma funziona,il mio pixel era
rosso e proprio al centro e quindi mi dava fastidio,l'unico modo é farsi
accendere la fotocamera prima dell'acquisto.


title: Alla fine ho preso la F100

text:
va beh dai un pixellino, l'importante che non sia sul CCD !!!!
prova a fare i il test dei dead/hot pixel
 in mail ti ho mandato il programmino, ti ho mandato anche altre foto
Ciao


title: Alla fine ho preso la F100

text: di che colore l'hai presa? blu o argento?


title: Alla fine ho preso la F100

text:
Argento :-(
Senti senti,tu hai preso un alimentatore esterno? Ho letto che non si
possono tenere le pile dentro mentre si usa l'alimentazine esterna,è vero?
Le macro sono un pò un casino come anche la messa a fuoco manuale,spero di
riuscire a migliorare.
Ciao


title: Alla fine ho preso la F100

text:
> Argento :-(
hi hi hi  io ce l'ho blu metalizzata :-)))
>
> Senti senti,tu hai preso un alimentatore esterno?
no, però ho preso (anzi me l'ha ragalato mio fratello )
un lettore di schede esterno usb, molto pratico e sopratutto molto più
veloce della
macchinetta fotografica
>Ho letto che non si
> possono tenere le pile dentro mentre si usa l'alimentazine esterna,è vero?
non lo so se l'hai letto sulle istruzioni sarà cosi, forse non prevedono la
doppia alimentazione contemporaneamente, comunque mi pare strano, prova
ascireve alla minolta di solito rispondono in pochissimo tempo
> Le macro sono un pò un casino come anche la messa a fuoco manuale,spero di
> riuscire a migliorare.
si bisogna prenderci un po la mano
> Ciao
ciao


title: Alla fine ho preso la F100

author: Blipvert

text:
"il Zott" <ilz...@email.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:b08tdk$qrs$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> va beh dai un pixellino, l'importante che non sia sul CCD !!!!
> prova a fare i il test dei dead/hot pixel
>  in mail ti ho mandato il programmino, ti ho mandato anche altre foto
Mi dici dove posso reperire tale programmino?
Grazie 1000
Blipvert.
ps va bene per tutte le digitali vero?


title: Alla fine ho preso la F100

text:
se vuoi te lo mando in email è piccolo 450kb
ciao


title: Alla fine ho preso la F100

text:
"il Zott" <ilz...@email.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:b09bfd$52u$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> se vuoi te lo mando in email è piccolo 450kb
> ciao
mi faresti un grosso favore!
blip...@softhome.net
ciao e grazie ancora
Blipvert.


title: Alla fine ho preso la F100

text: Arriva :-)


title: Alla fine ho preso la F100

text:
ciao
 mi sa che l'email è sbagliata, mi sono tornati indietro due volte i miei
massaggi
ciao


title: Alla fine ho preso la F100

text: Non mi č arrivato niente :-(


title: Alla fine ho preso la F100

text:
"il Zott" <ilz...@email.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:b09ilv$aeh$1...@lacerta.tiscalinet.it...

infatti non è arrivato niente, forse l'avero scritta male...
blip...@softhome.net
quanto dovrebbe pesare il file, se non ricordo male ho il limite dei 2 mega
su questa posta, se non funziona ti do un altro indirizzo...
ciao.
Blipvert


title: [lol] Se Microsoft vendesse fotocamere

author: cATO

text:
# ou would need a 1GB camera to take a 8MB picture.
# The resulting picture would be viewable in IE only.
# It would be Internet Ready, by that they mean vunerable.
# It would be the first camera to need Anti Virus software.
# A copy of Excel and Word would be included in the firmware.
# SP1 would be out the day after you bought it.
# SP2 would follow a few years later, and effectively break the camera!
and there's be an Easter Egg of a flight simulator to play on the LCD
screen.
Every time a new subject appeared you would need to upgrade your camera
Apple would make a memory card five times as big for half the price, but
it would only work in 5% of cameras
It would ask "are you sure?" every time you pressed the shutter button
Every so often the aperture ring would stick. The solution would be to
turn off the camera, remove the lens, rotate it, and reattach it. For
unknown reasons everyone would just accept it.
- The first thing you would see in your viewfinder: "404 error"
- You'd have to push "Power-Menu-Shutter" at the same time to reboot.
- Long exposures would time out.
- Apple's camera would be better, but nobody would buy it.
..people would start getting harassing phone calls asking if their
camera's licensing is up to date.
..basic necessities would be omitted because Microsoft didn't think users
needed them. For example, you'd have to install a stack update to get
Aperture Priority AE.
..their PR department would rename everything. MS camera bodies would now
be called "Personal Image Server". LCD Screens would be called "Heads-Up
Displays".
..everything would be called Plug-n-Play, but it would all require half
an hour of installation before it would work.
..changing lenses would require a complete shutdown and reboot.
..photos would be stored in the camera as Bitmaps.
..occasionally, for no apparent reason, the camera would just shut down
while you're using it.
..Netmeeting and FrontPage would be included in the box.
..you'd have to agree to an on-screen license before you could use the
camera.
..the first time you powered it on, it would ask for a 25-digit
installation key using alphanumeric numbers that you had to enter one at a
time with only the directional key on the back of the camera.
..right at the decisive moment, just when you're about to press the
shutter release, the camera would freeze up for a second while a dancing
paper clip appeared on the LCD saying "It looks like you're about to shoot
a landscape. Would you like to: a)shoot with the light? b)shoot against
the light? c)use sidelighting? d)try something else?" By the time you
figure out how to get that paper clip off the screen, you will have missed
the priceless moment you were about to capture.
Cameras would only shoot in a newly developed mRGB color space (Microsoft
RGB).
A special video driver and a new version of DirectX would have to be
installed on your PC in order to view the photos.
This new version of DirectX would, of course, be incompatable with
Photoshop CS, requiring both an update to Photoshop and the installation
of Windows XP SP3.
The camera would have a host of online photo sharing options, utilizing
ActiveX controls. That would bring on endless security updates to plug the
holes in the camera's OS.
Speaking of the OS, the camera would be running the new WindowsImaging OS.
It needs a 6GB compact flash card just for the operating system, and takes
3 minutes to boot up. You have to click through 8 dialog boxes to turn it
off.
For some inexplicable reason, each high resolution 8 megapixel JPG takes
up 150MB of storage space.
There will be a hidden "index.dat" file that stores information about
everything you've ever done with the camera.
-you'd have to wait 5 minutes while the camera powers on and runs through
several log on screens.
-security patches would need to be downloaded every week.
-microsoft would make 40,000 cameras....but somehow 120,000 people are
using it...(think about it--hehe)
-the screen savers that appear on the lcd screen, would be better than the
photos you are taking.
-all your photos come back framed in a window...yeah, i'm stretching on
this one.
-they would brag about how their camera comes pre-packaged with editing
software....ms paint.
-you would be able to remotely take photos with other peoples
cameras...with their permission of course.
# The camera would run slower and slower, forcing you to delete all the
photos and reinstall the firmware every few days.
# MS would 'reinvent' all the image standards like tif and jpg, making
everything incompatible, including photos taken with the last version.
# You'd have to install software that used up half your memory card
# MS would get most of the original technology off Canon under a
partnership deal, then refuse to pay for the technolgy, then sue them for
exclusive use of the technology which MS had a partnership in. When Canon
collapses under the weight of the multi-billion dollar law suits, MS would
buy what was left for peanuts and claim they invented it in the first
place.
# A copy of Windows 'Picture and Fax Viewer' would be included in the
firmware, and would be the only way to see images on the LCD. Not only
this, but it would have some basic incompatibility with the Canon/MS
display technology, and it would take them 7 years to achnowledge or fix
the problem
# Every time the technology got better and faster the OS would get more
resource hungry. Eventually the microprocessors would be running at 10GHz
but the startup time would be 10 minutes. When you pressed the shutter
button you'd get the wait symbol while the operating system generated 5
new folders, and would randomly store the images in various folders
depending on the date and the file size.
# After 10 years of marketing hype most users would have forgotten that
Canon existed, would believe that MS gave the world the camera, and would
wonder what all the geeks were getting so upset about.
85% of your LCD would be dedicated to toolbars.
--
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [lol] Se Microsoft vendesse fotocamere

text:
"cATO" <
m...@no.it
> wrote in message news:ctatsi$a3j$1...@news.newsland.it...
Per carità di Dio, ne abbiamo già abbastanza di WindoZ!
Meno male che c'è APPLE per noi


title: [lol] Se Microsoft vendesse fotocamere

author: mannish man

text:
cATO <
m...@no.it
> ha scritto:
..
> # MS would 'reinvent' all the image standards like tif and jpg, making
> everything incompatible, including photos taken with the last version.
> # You'd have to install software that used up half your memory card
> # MS would get most of the original technology off Canon under a
> partnership deal, then refuse to pay for the technolgy, then sue them
for
> exclusive use of the technology which MS had a partnership in. When
Canon
> collapses under the weight of the multi-billion dollar law suits, MS
would
> buy what was left for peanuts and claim they invented it in the first
> place.
..
> # After 10 years of marketing hype most users would have forgotten that
> Canon existed, would believe that MS gave the world the camera, and
would
> wonder what all the geeks were getting so upset about.
> 85% of your LCD would be dedicated to toolbars.
>
Not my problem... I shoot with Nikon.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [lol] Se Microsoft vendesse fotocamere

author: Lancer

text:
cATO wrote:
[cut]
Scusami puoi farmi un riassunto in italiano per favore...?
Grazie


title: Windows 7 - foto come itouch

text:
che grandissima innovazione.....
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2302495
finalmente si potranno spostare e ingrandire le foto toccando lo schermo.
A parte che se in un dispositivo mobile può servire, non vedo perchè io
debba stare a braccia tese per modificare le foto (che si fa sennò, mi
metto un monitor sdraiato?).......
MA PARLARE INVECE DI STABILITA' DEl SISTEMA OPERATIVO NO??
mi viene in mente un vecchio thread di Celio.....
---------------------------------
www.alessandrolamuraglia.it


title: Windows 7 - foto come itouch

text:
Il 29 Mag 2008, 08:40, Alessandro545 <
sikandTOGL...@tin.it
> ha
scritto:
> che grandissima innovazione.....
>
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2302495
>
> finalmente si potranno spostare e ingrandire le foto toccando lo schermo.
> A parte che se in un dispositivo mobile può servire, non vedo perchè io
> debba stare a braccia tese per modificare le foto (che si fa sennò, mi
> metto un monitor sdraiato?).......
> MA PARLARE INVECE DI STABILITA' DEl SISTEMA OPERATIVO NO??
>
> mi viene in mente un vecchio thread di Celio.....
...che nel frattempo è passato a mac in toto... :-)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Windows 7 - foto come itouch

author: Eta Beta

text:
On Thu, 29 May 2008 07:46:56 GMT,
emmeeffe.or...@gmail.com
(
emmeeffe.org
) wrote:
>> mi viene in mente un vecchio thread di Celio.....
>
>...che nel frattempo č passato a mac in toto... :-)
E presto totalmente al digitale regalando agli amici piu' cari le
vecchie cianfrusaglie a pellicola...
/* Eta Beta */


title: Windows 7 - foto come itouch

author: biri

text:
On 29 Mag, 08:40, Alessandro545 <
sikandTOGLISTOSCH...@tin.it
> wrote:
>che si fa sennò, mi
> metto un monitor sdraiato?).......
beh, effettivamente l'idea sarebbe proprio quella....
http://tinyurl.com/54snzm
> MA PARLARE INVECE DI STABILITA' DEl SISTEMA OPERATIVO NO??
>
eh...non si puo', Windows *non* e' un sistema operativo


title: Windows 7 - foto come itouch

text:
Il 29 Mag 2008, 10:02, Eta Beta <
ia...@michelecea.it
> ha scritto:
> >...che nel frattempo č passato a mac in toto... :-)
>
> E presto totalmente al digitale regalando agli amici piu' cari le
> vecchie cianfrusaglie a pellicola...
Impossibile, sono persino riuscito a far funzionare lo scanner Nikon con il
Mac... ;-)



title: Windows 7 - foto come itouch

author: Giuli el Dabro

text:
Il /29 mag 2008/, *
emmeeffe.org
* ha scritto:
> Impossibile, sono persino riuscito a far funzionare lo scanner
> Nikon con il Mac... ;-)
Interesserebbe anche a me...con l'iMac sono senza interfaccia SCSI.


title: Windows 7 - foto come itouch

text:
Il 29 Mag 2008, 12:09, Giuli el Dabro
<
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto:
> > Impossibile, sono persino riuscito a far funzionare lo scanner
> > Nikon con il Mac... ;-)
>
> Interesserebbe anche a me...con l'iMac sono senza interfaccia SCSI.
Ma il mio č USB, il problema č che Nikon Scan non č ancora stato aggiornato
per Mac Intel e la versione PPC ha qualche problemino.
Ho risolto virtualizzando Windows 2000... :-)



title: Windows 7 - foto come itouch

author: Blacktony

text:
Alessandro545 wrote:
> MA PARLARE INVECE DI STABILITA' DEl SISTEMA OPERATIVO NO??
MA MANDARE AFFANCULO WINDOWS NO ??


title: Windows 7 - foto come itouch

text:
Il /29 mag 2008/, *
emmeeffe.org
* ha scritto:
> Ma il mio è USB, il problema è che Nikon Scan non è ancora stato
> aggiornato per Mac Intel e la versione PPC ha qualche problemino.
> Ho risolto virtualizzando Windows 2000... :-)
Con Vuescan non funziona?


title: Windows 7 - foto come itouch

text:
Il 29 Mag 2008, 12:27, Giuli el Dabro
<
TOGLImath...@DALLAtiscali.BOCCA.it
> ha scritto:

> > Ma il mio è USB, il problema è che Nikon Scan non è ancora stato
> > aggiornato per Mac Intel e la versione PPC ha qualche problemino.
> > Ho risolto virtualizzando Windows 2000... :-)
>
> Con Vuescan non funziona?
Si ma con l'interfaccia di Vuescan non mi ci trovo proprio



title: Windows 7 - foto come itouch

author: Paquito

text:
Alessandro545 wrote:
> MA PARLARE INVECE DI STABILITA' DEl SISTEMA OPERATIVO NO??
Dimmi un pò, visto che questa cazzata la sento ripetere ad ogni piè sospinto
da gente che nella maggior parte dei casi parla per sentito dire, lo sai da
cosa dipende la stabilità di un sistema operativo general purpose che
supporta hw di ogni marca e tipo ?
--
Saluti.


title: Windows 7 - foto come itouch

author: sys-key

text:
Blacktony ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> Alessandro545 wrote:
>
>
>> MA PARLARE INVECE DI STABILITA' DEl SISTEMA OPERATIVO NO??
>
> MA MANDARE AFFANCULO WINDOWS NO ??
vacci te affanculo
--
Per l'Austria e per il Ciofegon Excalibur 300d tornerà. Nikonisti e
seriellisti: state in guardia e col culo a ponte.


title: Windows 7 - foto come itouch

text:
Blacktony ha scritto (considering that if you said it to him like you
said it when you said it to me, then it means that he knows that you know):
> Alessandro545 wrote:
>
>
>> MA PARLARE INVECE DI STABILITA' DEl SISTEMA OPERATIVO NO??
>
> MA MANDARE AFFANCULO WINDOWS NO ??
ripeto: vacci/andateci te/voi (affanculo) ...proprio adesso che mi
masturbo alla grande con Vista (che va da dio e non è di certo più lento
di Linux).



title: Windows 7 - foto come itouch

text:
Il /29 mag 2008/, *sys-key* ha scritto:
> ripeto: vacci/andateci te/voi (affanculo) ...proprio adesso che mi
> masturbo alla grande con Vista (che va da dio e non è di certo più
> lento di Linux).
Penso che tu sia l'unico, a sentire le lamentele...


title: Ed ecco la mia prima Luna

author: Wiinoge

text:
:)
Senza cavalletto e purtroppo quando era gia bassa
Domani sera riprovo con pi� comodit�, quando � pi� luminosa e con calma :D
http://www.flickr.com/photos/94602578@N00/3773589112/sizes/o/


title: Ed ecco la mia prima Luna

author: Uguccione

text:
Fischia che nitidezza :-D
--
www.danilovigni.com
L' unico fotografo CPS col T-Rex che scalpita nella mutanda


title: Ed ecco la mia prima Luna

author: Larsenio

text:
Wiinoge ha scritto:
> :)
>
> Senza cavalletto e purtroppo quando era gia bassa
> Domani sera riprovo con piï¿œ comoditï¿œ, quando ï¿œ piï¿œ luminosa e con calma :D
>
>
http://www.flickr.com/photos/94602578@N00/3773589112/sizes/o/
Uhmm io mi lamentavo della mia :)
<
http://snipurl.com/o8zm7
>
Bye
--
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
> Uhmm io mi lamentavo della mia :)
E io della mia :-)
http://www.danilovigni.com/consigli/luna.jpg



title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Otpcm.3314$I16....@tornado.fastwebnet.it...
> Fischia che nitidezza :-D
>
L'ho fatta in punta di piedi (spuntava per pochissimo da un tetto), con quei
tempi, con la foschia da calura che c'era, � gia tanto se si vede :DDD
Stasera riprovo col cavalletto quando � alta, sperando che l'afa dia meno
fastidio


title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
"Uguccione" <
Uguc...@gurzo.eu
> ha scritto nel messaggio
news:Lvqcm.3341$I16....@tornado.fastwebnet.it...
> E io della mia :-)
>
http://www.danilovigni.com/consigli/luna.jpg
>
Con un 200 se riuscissi a farla cos� grossa ci sarebbe qualcosa di alieno :D


title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
"Larsenio" <
Sir.La...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a723281$0$6163$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Uhmm io mi lamentavo della mia :)
> <
http://snipurl.com/o8zm7
>
> Bye
Mi dici le tue specifiche? Mi sembra molto simile come visuale in cielo..
Ho dovuto (appunto per la foschia e l'altezza sull'orizzonte) usare un iso
800 perch� con 400 non riuscivo a rimanere sotto il secondo di tempo, e a
mano veniva una visuale molto alla fenomeno paranormale :D


title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
> Con un 200 se riuscissi a farla cos� grossa ci sarebbe qualcosa di alieno
> :D
Almeno dai un colpetto di fill flash :-)



title: Ed ecco la mia prima Luna

author: Alessio

text:
On 31 Lug, 07:20, "Wiinoge" <deepblue@> wrote:
> "Larsenio" <
Sir.Larse...@inwind.it
> ha scritto nel messaggionews:4a723281$0$6163$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> > Uhmm io mi lamentavo della mia :)
> > <
http://snipurl.com/o8zm7
>
> > Bye
>
> Mi dici le tue specifiche? Mi sembra molto simile come visuale in cielo..
>
> Ho dovuto (appunto per la foschia e l'altezza sull'orizzonte) usare un iso
> 800 perchè con 400 non riuscivo a rimanere sotto il secondo di tempo, e a
> mano veniva una visuale molto alla fenomeno paranormale :D
ehhhhh???? 800 ISO?? io l ho fotografata a 200 iso!!!! f.13 tempo 1/80
esimo di secondo!!!
http://picasaweb.google.it/a.marmugi/Varie#5364331499708334594
saluti A


title: Ed ecco la mia prima Luna

author: AndreaGTC

text:
Wiinoge wrote:
> L'ho fatta in punta di piedi (spuntava per pochissimo da un tetto),
> con quei tempi, con la foschia da calura che c'era, � gia tanto se si
> vede :DDD
Hai centrato uno dei punti. L'ideale per ottenere una foto nitida � una
notte invernale di tramontana. La mia l'ho scattata con -4�C una sera di
Gennaio :)))
--
Andrea
Canon EOS 40D + 18-55 IS + 55-250 IS + 50 f1.4 USM
My pictures:
http://www.flickr.com/photos/andreafaggioni/


title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
Wiinoge wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/94602578@N00/3773589112/sizes/o/
Perch� 400 iso e 1/500? Non ha senso, produci inutile rumore e basta.
Chiudi di pi� il diaframma (7.1 o 9), Iso 100, massimo 200 e scatta a 1/125,
in una notte di cielo nitido (meglio d'inverno).



title: Ed ecco la mia prima Luna

author: Stefano Amirante

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:7dfo41F...@mid.individual.net...
> Wiinoge wrote:
>
>>
http://www.flickr.com/photos/94602578@N00/3773589112/sizes/o/
>
> Perch� 400 iso e 1/500? Non ha senso, produci inutile rumore e basta.
> Chiudi di pi� il diaframma (7.1 o 9), Iso 100, massimo 200 e scatta a
> 1/125,
> in una notte di cielo nitido (meglio d'inverno).
quoto tutto meno il tempo che cos� lento  porta a bruciare tutto.
1\1000 e 7.1 su una luna piena in mezzo al cielo
http://www.flickr.com/photos/stefanoamirante/3186787683/in/set-72157613601410576/
tra l'altro scattata a gennaio...quindi riconfermo quanto detto anche se il
tempo per mia esperienza � lontanissimo da quello corretto
ciao
Ste


title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
> anche se il tempo per mia esperienza � lontanissimo da quello corretto
Si ma tu usi il flash della D300



title: Ed ecco la mia prima Luna

author: FatherMcKenzie

text:
AndreaGTC ha scritto:
> Hai centrato uno dei punti. L'ideale per ottenere una foto nitida � una
> notte invernale di tramontana. La mia l'ho scattata con -4�C una sera di
> Gennaio :)))
Ammesso, e non concesso, che con -4�c si abbia voglia di uascire a far
foto...
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
FatherMcKenzie wrote:
> Ammesso, e non concesso, che con -4�c si abbia voglia di uascire a far
> foto...
Non a caso, quella foto la scattai dal terrazzo di casa. Non proprio da
manuale, visto il cielo influenzato dalle luci della citt�. L'ideale sarebbe
prendere la macchina e arrampicarsi su qualche altura desolata e priva di
illuminazione. Ma con quel freddo, ci vuole tanta tanta passione :D



title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
Wiinoge ha scritto:
> Mi dici le tue specifiche? Mi sembra molto simile come visuale in cielo..
>
> Ho dovuto (appunto per la foschia e l'altezza sull'orizzonte) usare un iso
> 800 perchï¿œ con 400 non riuscivo a rimanere sotto il secondo di tempo, e a
> mano veniva una visuale molto alla fenomeno paranormale :D
iso 200 1/200 F8 col 500 catadiottrico (diventato 750mm).. scatto
ritardato ma stasera riprovo con il presollevamento dello specchio..



title: Ed ecco la mia prima Luna

author: skipper

text:
"Wiinoge" <deepblue@> ha scritto nel messaggio
news:4a7222cc$0$40009$4faf...@reader3.news.tin.it...

� storta....
:-)
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
> � storta....
E ne manca un pezzo



title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
Uguccione wrote:
> E ne manca un pezzo
Quoto. Poteva spostarsi un po' e prenderla da un'angolazione migliore. La
pigrizia � il peggior alleato della mediocrit� di un fotografo!



title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:7dg6a6F...@mid.individual.net...
> Uguccione wrote:
>
>> E ne manca un pezzo
>
> Quoto. Poteva spostarsi un po' e prenderla da un'angolazione migliore. La
> pigrizia � il peggior alleato della mediocrit� di un fotografo!
Ma zitti accidenti... non si spiegano i trucchi del mestiere!!!!!!!!!!!!
Dilettanti!



title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio
news:7dg6a6F...@mid.individual.net...
> Uguccione wrote:
>
>> E ne manca un pezzo
>
> Quoto. Poteva spostarsi un po' e prenderla da un'angolazione migliore. La
> pigrizia � il peggior alleato della mediocrit� di un fotografo!
>
Grazie :D


title: Ed ecco la mia prima Luna

text:
Uguccione ha scritto:
>> � storta....
>
> E ne manca un pezzo
L'ho mangiato io, � di ottimo Edam



title: Test obbiettivi

author: MN

text:
Dove si possono trovare dei test sulle ottiche per reflex?
Grazie
Marco


title: Test obbiettivi

author: Marco Ricci

text:
"MN" <
manold____tiscali.it
> a écrit dans le message de news:
458bca65$0$19089$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Dove si possono trovare dei test sulle ottiche per reflex?
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
http://www.photodo.com/
http://www.photozone.de/
m.


title: Foto sport in interni - Uguccione?

author: Aldo

text:
Ho provato a fotografare una partita di volley.
Niente di professionale, nessuna bella pallavolista ma impiegati di
mezza etą (neanche particolarmente bravi), palestra con illuminazione
scarsa (almeno per la fotografia).
Insomma un test per vedere se riuscivo almeno a inquadrare e cogliere
l'attimo con un 55-200. Solo jpg, AV, AI Servo, scatto continuo,
3200ISO, F4 con tempi dal 125 al 200 (lo so, č poco).
Alcune domande:
1) Uguccione consigliava di lavorare in M; questo perchč la postazione
era  fissa? Potendosi spostare credo sia meglio AV, magari cambia un
pelo l'illuminazione e si guadagna qualcosa sui tempi. O c'erano altri
motivi?
2) Č chiaro che un F4 č poco luminoso per questo genere di foto, sono
stato costretto ai 3200 ISO e il rumore c'č, anche se sopportabile. Io
ho adoperato un obiettivo orrido (non vi dico quale, ma potreste
indovinare ;-))) ma facciamo finta che adoperi un 70-200L F4 Canon. A
3200 ISO la maggiore qualitą dell'ottica riesce ancora a risaltare o
viene "sommersa" dal rumore?
3) Voglio ridurre le dimensioni delle foto. Prima passo il filtro
antirumore e poi riduco o viceversa?
Grazie
Ciao
--
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726


title: Foto sport in interni - Uguccione?

author: PsychoWood

text:
> Insomma un test per vedere se riuscivo almeno a inquadrare e cogliere
> l'attimo con un 55-200. Solo jpg, AV, AI Servo, scatto continuo, 3200ISO, F4
> con tempi dal 125 al 200 (lo so, è poco).
Perché non RAW? Specialmente in condizioni limite come quelle, avrebbe
fatto la differenza..
> Alcune domande:
> 1) Uguccione consigliava di lavorare in M; questo perchè la postazione era
> fissa? Potendosi spostare credo sia meglio AV, magari cambia un pelo
> l'illuminazione e si guadagna qualcosa sui tempi. O c'erano altri motivi?
Una volta che hai impostato un tempo limite al di sotto del quale non
scendere, poco ti importa che la fotocamera scatti a 1/1000 invece di
1/500, e le condizioni di illuminazione sono sempre più o meno le
stesse, e scattando in raw quel mezzo stop in più o in meno non hai
problemi a recuperarlo o ridurlo, se ce ne fosse il bisogno.
Al contrario, essendo le condizioni di scatto al limite della
sottoesposizione, se lavori in Av, a meno che la fotocamera non ti
permetta di limitare il range usabile dei tempi, hai molto molto
rischio di trovarti con tempi lunghi, e con il mosso che ne consegue.
> 2) È chiaro che un F4 è poco luminoso per questo genere di foto, sono stato
> costretto ai 3200 ISO e il rumore c'è, anche se sopportabile. Io ho adoperato
> un obiettivo orrido (non vi dico quale, ma potreste indovinare ;-)))
Veramente l'hai detto sopra :P
> ma facciamo finta che adoperi un 70-200L F4 Canon. A 3200 ISO la maggiore
> qualità dell'ottica riesce ancora a risaltare o viene "sommersa" dal rumore?
Imho sì: è più contrastato e nitido, e riusciresti a mantenere una
maggiore leggibilità dei dettagli dopo una pulizia del rumore.
> 3) Voglio ridurre le dimensioni delle foto. Prima passo il filtro antirumore
> e poi riduco o viceversa?
Prima filtra e poi riduci, e poi eventualmente sharpa: ma riducendo la
foto, c'è anche la possibilità che non ce ne sia il bisogno. :)
Cià!
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: Foto sport in interni - Uguccione?

author: Zott!!!

text:
"Aldo" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:eltq8k$2bg$1...@serv1.iunet.it...
> Insomma un test per vedere se riuscivo almeno a inquadrare e cogliere
> l'attimo con un 55-200. Solo jpg, AV, AI Servo, scatto continuo, 3200ISO,
> F4 con tempi dal 125 al 200 (lo so, è poco).
>
> Alcune domande:
> 1) Uguccione consigliava di lavorare in M; questo perchè la postazione era
> fissa?
Il discorso è lungo e complicato. La prima regola che devi ricordarti è che
non esistono regole.
Si usa l'impostazione manuale di tempi e diaframmi quando hai qualche fonte
luminosa che può entrare nell'inquadratura e fregarti l'esposimetro (tipo
faretti bassi o cartelloni pubblicitari luminosi) e quando l'illuminazione
del campo è relativamente uniforme. Nel caso invece in cui ad esempio un
lato del campo è molto più illuminato dell'altro allora non ti conviene più
andare in M ma in AV con il diaframma più apereto possibile. Poi ci sono
tante altre varianti ed impostazioni che dipendono della situazione che
trovi sul campo e cheimpari con l'esperienza.
> Potendosi spostare credo sia meglio AV, magari cambia un pelo
> l'illuminazione e si guadagna qualcosa sui tempi. O c'erano altri motivi?
Impostando in av non guadagnio niente sul tempo. A parità di luce non
importa se scatti in AV od M l'esposizione corretta è sempre e solo una.
> 2) È chiaro che un F4 è poco luminoso per questo genere di foto, sono
> stato costretto ai 3200 ISO e il rumore c'è, anche se sopportabile. Io ho
> adoperato un obiettivo orrido (non vi dico quale, ma potreste indovinare
> ;-))) ma facciamo finta che adoperi un 70-200L F4 Canon. A 3200 ISO la
> maggiore qualità dell'ottica riesce ancora a risaltare o viene "sommersa"
> dal rumore?
IMHO guadagni molto poco visto il rumore.
> 3) Voglio ridurre le dimensioni delle foto. Prima passo il filtro
> antirumore e poi riduco o viceversa?
La prima che hai detto.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
PsychoWood wrote:
>
> Perché non RAW? Specialmente in condizioni limite come quelle, avrebbe
> fatto la differenza..
Vero. Questo era solo un test preliminare e non avevo molta voglia di
perdere tempo in post.
>
> Una volta che hai impostato un tempo limite al di sotto del quale non
> scendere, poco ti importa che la fotocamera scatti a 1/1000 invece di
> 1/500, e le condizioni di illuminazione sono sempre più o meno le
> stesse, e scattando in raw quel mezzo stop in più o in meno non hai
> problemi a recuperarlo o ridurlo, se ce ne fosse il bisogno.
Ma recuperando una foto sottoesposta a 3200 ISO, non si rischia di
aumentare ancora di più il rumore?
>> ho adoperato un obiettivo orrido (non vi dico quale, ma potreste
>> indovinare ;-)))
> Veramente l'hai detto sopra :P
Si ma non sai QUANTO orrido... ;-)



title: Foto sport in interni - Uguccione?

author: LucaPer

text:
Il Fri, 15 Dec 2006 10:35:17 +0100, Aldo ha scritto:
> Ho provato a fotografare una partita di volley.
> Niente di professionale, nessuna bella pallavolista ma impiegati di
> mezza etą (neanche particolarmente bravi), palestra con illuminazione
> scarsa (almeno per la fotografia).
Sarei curioso di vedere il risultato se possibile.
Grazie Ciao


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
Zott!!! wrote:
>
> Il discorso è lungo e complicato. La prima regola che devi ricordarti è che
> non esistono regole...... cut
Grazie.
Ora permettimi un paio di bestialità.
PsychoWood consigliava giustamente il raw, tenendo tempi bassi e
recuperando in post l'eventuale sottoesposizione (anche se sospetto che
partendo da 3200 ISO il rumore aumeenti ancora di più).
Non c'è altro modo di "tirare" l'esposizione? Mi ricordo qualcose del
genere nell'analogico. Se ad esempio l'esposizione corretta è F4 1/200,
cosa succede se imposto 1/400 e contemporaneamente una sovraesposizione
di 1 stop?



title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
LucaPer wrote:
>
> Sarei curioso di vedere il risultato se possibile.
>
> Grazie Ciao
Appena ho finito ti dico.



title: Foto sport in interni - Uguccione?

author: Ale©s ASPH

text:
Aldo ha scritto:
> Zott!!! wrote:
>>
>> Il discorso è lungo e complicato. La prima regola che devi ricordarti
>> è che non esistono regole...... cut
>
> Grazie.
> Ora permettimi un paio di bestialità.
> PsychoWood consigliava giustamente il raw, tenendo tempi bassi e
> recuperando in post l'eventuale sottoesposizione (anche se sospetto che
> partendo da 3200 ISO il rumore aumeenti ancora di più).
Scattare sottoesposto ad alti iso è una vera cazzata, anche in raw
schiarendo le photo il rumore aumenta in modo esponenziale, scattare
leggermente sovraesposto e poi scurire il rumore lo fa diminuire...
peccato che nelle foto di azione sia in genere più utile usare tempi di
esposizione veloci, in pratica l' unica soluzione è utilizzare obiettivi
luminosi  con diaframmi aperti ed esporre correttamente, in manuale
ovviamente.
> Non c'è altro modo di "tirare" l'esposizione? Mi ricordo qualcose del
> genere nell'analogico. Se ad esempio l'esposizione corretta è F4 1/200,
> cosa succede se imposto 1/400 e contemporaneamente una sovraesposizione
> di 1 stop?
...E'?????
Ale©s


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
LucaPer wrote:
>
> Sarei curioso di vedere il risultato se possibile.
>
> Grazie Ciao
Mah, mi vergogno un po'.
http://www.bluocean.com/foto/telecom.htm
Sto cercando di imparare qualcosa dalle foto di Uguccione, anche se la
qualità delle sue immagini è per me inarrivabile. Sulle inquadrature
posso certamente migliorare, ma non è facile.



title: Foto sport in interni - Uguccione?

author: LaRana

text:
Il 15 Dic 2006, 12:23, Aldo <x@x.x> ha scritto:
>
> Sto cercando di imparare qualcosa dalle foto di Uguccione, anche se la
> qualità delle sue immagini è per me inarrivabile. >
Su, su, non esageriamo :-D
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
> Ma recuperando una foto sottoesposta a 3200 ISO, non si rischia di aumentare
> ancora di più il rumore?
Ovviamente sì, però non hai altre possibilità, a te la scelta tra una
foto mossa (da buttare) e una con un po' di rumore in più :)
--
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
> Scattare sottoesposto ad alti iso è una vera cazzata, anche in raw schiarendo
> le photo il rumore aumenta in modo esponenziale, scattare leggermente
> sovraesposto e poi scurire il rumore lo fa diminuire... peccato che nelle
> foto di azione sia in genere più utile usare tempi di esposizione veloci, in
> pratica l' unica soluzione è utilizzare obiettivi luminosi  con diaframmi
> aperti ed esporre correttamente, in manuale ovviamente.
Pienamente daccordo, ma se l'alternativa è non avere una foto, non
credi che una minima sottoesposizione possa essere accettabile?
>> Non c'è altro modo di "tirare" l'esposizione? Mi ricordo qualcose del
>> genere nell'analogico. Se ad esempio l'esposizione corretta è F4 1/200,
>> cosa succede se imposto 1/400 e contemporaneamente una sovraesposizione di
>> 1 stop?
>
> ...E'?????
E' la stessa cosa, se non ho fatto male i conti :) (se intende
"sovraesporre" dalla macchina, ovviamente)



title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
Il 15 Dic 2006, 12:23, Aldo <x@x.x> ha scritto:
>
> Mah, mi vergogno un po'.
>
http://www.bluocean.com/foto/telecom.htm
Secondo me da quei terrazzini intorno al campo si possono tirare fuori delle
inquadrature interessanti.
Ciao
Andrea



title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
Ale©s ASPH wrote:
>> Non c'è altro modo di "tirare" l'esposizione? Mi ricordo qualcose del
>> genere nell'analogico. Se ad esempio l'esposizione corretta è F4
>> 1/200, cosa succede se imposto 1/400 e contemporaneamente una
>> sovraesposizione di 1 stop?
>
>
> ...E'?????
>
> Ale©s
1/400 è sottoesposto, compensazione dell'esposizione di +1 stop.
Intendiamoci, forse ho detto una bestialità grande come una casa..
--
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
Aldo wrote:
>
> 1/400 è sottoesposto, compensazione dell'esposizione di +1 stop.
> Intendiamoci, forse ho detto una bestialità grande come una casa..
>
Mi ripondo da solo, ho detto una cazzata.
--
Aldo
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696726


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
LaRana wrote:
> Secondo me da quei terrazzini intorno al campo si possono tirare fuori delle
> inquadrature interessanti.
>
Ci ho pensato anch'io, ma mi sembrava un po' troppo alto.
Ho visto che molte delle immagini che preferisco sembrano prese dal
basso. Comunque se ricapita provo.



title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
LaRana wrote:
> Il 15 Dic 2006, 12:23, Aldo <x@x.x> ha scritto:
>
>
>>Sto cercando di imparare qualcosa dalle foto di Uguccione, anche se la
>>qualità delle sue immagini è per me inarrivabile. >
>
>
>
> Su, su, non esageriamo :-D
>
Beh, anche tu non scherzi ;-)
Intendevo inarrivabile viste le risorse complessive (tempo e denaro in
primis) che posso dedicare a questo genere di foto.



title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
PsychoWood ha scritto:
>> Scattare sottoesposto ad alti iso è una vera cazzata, anche in raw
>> schiarendo le photo il rumore aumenta in modo esponenziale, scattare
>> leggermente sovraesposto e poi scurire il rumore lo fa diminuire...
>> peccato che nelle foto di azione sia in genere più utile usare tempi
>> di esposizione veloci, in pratica l' unica soluzione è utilizzare
>> obiettivi luminosi  con diaframmi aperti ed esporre correttamente, in
>> manuale ovviamente.
>
> Pienamente daccordo, ma se l'alternativa è non avere una foto, non credi
> che una minima sottoesposizione possa essere accettabile?
Certo che lo è, ma se si parla di tecnica perfetta allora no.
Ale©s


title: Foto sport in interni - Uguccione?

author: Adept

text:
> Mah, mi vergogno un po'.
>
http://www.bluocean.com/foto/telecom.htm
Se devo essere sincero secondo me la foto non č male, sě, certo,
l'inquadratura si puo' sicuramente migliorare, ma nel complesso la foto mi
piace.
                                Fede


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
> Certo che lo è, ma se si parla di tecnica perfetta allora no.
No certo, in condizioni normali (a meno che non siano cercati effetti
particolari) una corretta esposizione è la prima delle cose, forse
prima ancora di una corretta maf.



title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
"Aldo" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:elu0iv$ib6$1...@serv1.iunet.it...
> Sto cercando di imparare qualcosa dalle foto di Uguccione, anche se la
> qualità delle sue immagini è per me inarrivabile. Sulle inquadrature posso
> certamente migliorare, ma non è facile.
Ho dato un'occhiata alle foto.
Il tuo primo problema sono i giocatori.
Nel senso che se ti trovi gente alta, allenata e che salta molto sopra la
rete le foto saranno più facili e spettacolari.
Con i tuoi amici visti i fisici difficilmente non ti troverai ala rete od il
nastro in faccia a tizio od a caio.
In pratica non potraimica vedere roba del genre
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/salto.jpg
Quindi cerca di salire in alto perchè le foto dal basso o chi gioca salta
così
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/sc.jpg
oppure puoi farci una croce su.



title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
> Ho provato a fotografare una partita di volley.
Bene !
> Niente di professionale, nessuna bella pallavolista
Male !!!
> Insomma un test per vedere se riuscivo almeno a inquadrare e cogliere
> l'attimo con un 55-200. Solo jpg, AV, AI Servo, scatto continuo, 3200ISO,
> F4 con tempi dal 125 al 200 (lo so, è poco).
Eh si .. indubbiamente !
> Alcune domande:
> 1) Uguccione consigliava di lavorare in M; questo perchè la postazione era
> fissa?
Assolutamente no ... io mi muovo sempre (potendolo fare fisicamente)
per poter avere più foto possibile con + angoli possibili. Ogni angolatura
ha il suo motivo cioè dei lati positivi e dei lati negativi,
poi essere al posto giusto nel momento giusto è spesso un fattore di fortuna
con la "c".
Il motivo è che la luminosità in campo (parlo solo del campo) è sempre
quella dato che normalmente l' illuminazione è studiata per arrivare in ogni
angolo del campo (al massimo hai 1/2 EV di differenza) il problema
principale
è  che puoi trovare fonti luminose o sfondi completamente scuri da farti
sbagliare
completamente l'esposizione. Prima di scattare in M devi ovviamente provare
la luce in giro per il campo e regolarti di conseguenza.
Ovviamente fuori dal perimetro puoi avere bruche cadute di luce
anche di 2-3 EV.
> 2) È chiaro che un F4 è poco luminoso per questo genere di foto
Nemmeno tanto quello quanto la palestra immagino che abbia appena un
filo di luce. Ma erano tutte accese ? Se la risposta è si, e considerato che
i giocatori non si chiamano Giani o Togut, forse puoi anche usare il flash.
Prima li avverti, poi durante l' allenamento quando provano le schiacciate
scatti qlc colpo di flash per vedere se ci possono essere problemi
e poi via andare. Se sei laterale molto difficilmente darai fastidio, se sei
frontale
stai più lontano che puoi (dipendentemente dal numero guida che usi e dall'
iso
impostato).
A 3200 ISO la maggiore qualità dell'ottica riesce ancora a risaltare o
viene "sommersa" dal rumore?
A 3200 direi che sei ben oltre il limite dell' accettabilità.
> 3) Voglio ridurre le dimensioni delle foto. Prima passo il filtro
> antirumore e poi riduco o viceversa?
Buona la prima , poi però dai un' occhiata se non serve un altro pò di mdc.
Un consiglio per il volley, blocca la messa a fuoco sulla rete (basta che
disabiliti l'AF sul barilotto e sipprattutto scatta prima che il giocatore
abbia colpito la palla). Visto che i non professionisti non saltano con la
faccia
oltre la banda ti consiglio di salire sugli spalti per avere una posizione
ben
sopraelevata e riuscire a fotografargli il volto.
Se hai bisogno di altri chiedi ...
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietà...
Alvaro Vitali
************************************


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
PsychoWood ha scritto:
>> Certo che lo è, ma se si parla di tecnica perfetta allora no.
>
> No certo, in condizioni normali (a meno che non siano cercati effetti
> particolari) una corretta esposizione è la prima delle cose, forse prima
> ancora di una corretta maf.
>
Per il digitale se vuoi ottenre il top, dovresti scattare ovviamente in
RAW con leggera sovraesposizione stando attento però a non bruciare le
alte luci, che nello scatto originali potrebbero anche esserlo, l'
importante è che non lo siano eccessivamente perchè oltre un certo
margine non più recuperabili nel RAW.
Ale©s


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
> Per il digitale se vuoi ottenre il top, dovresti scattare ovviamente in RAW
> con leggera sovraesposizione stando attento però a non bruciare le alte luci,
> che nello scatto originali potrebbero anche esserlo, l' importante è che non
> lo siano eccessivamente perchè oltre un certo margine non più recuperabili
> nel RAW.
Ho preso questa abitudine (sovraesporre di 1/2 o anche 2/3) da quando
ho la 1DMkI, soprattutto perché ho notato che il rumore complessivo
della foto è di gran lunga inferiore, anche scattando a 1250 o 1600
ISO.
L'altro giorno mi chiedevo come mai nelle digitali non abbiano ancora
fatto uno spot "per le alte luci", in cui invece di dover misurare sul
grigio lo si possa fare su quello che dovrebbe essere l'estremo
superiore dell'istogramma. Però ammetto che mi mancano le basi per
sapere come funziona un esposimetro, effettivamente non so neanche se
sia fisicamente possibile fare una cosa del genere :)



title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
cut.
Molte grazie. Farň tesoro dei consigli.
Questo era un test, la prossima volta altra palestra e squadra di D.
Vedremo.



title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
Zott!!! wrote:
> Ho dato un'occhiata alle foto.
> Il tuo primo problema sono i giocatori.
> Nel senso che se ti trovi gente alta, allenata e che salta molto sopra la
> rete le foto saranno pių facili e spettacolari.
> Con i tuoi amici visti i fisici difficilmente non ti troverai ala rete od il
> nastro in faccia a tizio od a caio.
> In pratica non potraimica vedere roba del genre
>
http://xoomer.alice.it/ag.taccon/salto.jpg
Minchia!!!!!!!
Grazie dei consigli. La prossima volta dovrei avere a che fare con una
"vera" squadra.



title: Foto sport in interni - Uguccione?

author: roberto

text:
"Aldo" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:elu0iv$ib6$1...@serv1.iunet.it...

Complimenti Aldo sono ottime foto


title: Foto sport in interni - Uguccione?

author: Robilio

text:
Il Fri, 15 Dec 2006 12:23:12 +0100, Aldo ha scritto:
> Mah, mi vergogno un po'.
>
http://www.bluocean.com/foto/telecom.htm
Anch'io le trovo belle!
--
Ciao, Robilio
Registered Linux User #332238
 -
http://counter.li.org/
 -


title: Foto sport in interni - Uguccione?

text:
Il Fri, 15 Dec 2006 12:23:12 +0100, Aldo ha scritto:
Ovvio non sono cubane :-).
Ma le foto non sono male davvero. Devo fare anch'io qualche foto in
palestra e utilizzero' i consiglio che ti hanno dato.
Ah piccolo problema non ho ancora la macchina ... ma arriverà presto :-)
Ciao


title: [foto] Just married

author: Gaud

text:
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1928197&forward=
qualche criticuzza......


title: [foto] Just married

author: MicioNelBuio

text:
On 8 Feb, 11:13, "Gaud" <
nospamnospa...@tiscali.it
> wrote:
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1928197&forward=
>
> qualche criticuzza......
tanto spazio bianco dietro, una cosa orrenda e scura sul lato
destro.... per cominciare
:)


title: [foto] Just married

author: ApeCross

text:
Gaud wrote:
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1928197&forward=
>
>
> qualche criticuzza......
una posa vampiresca! :)
ApeCross


title: [foto] Just married

author: Marck

text:
MicioNelBuio ha scritto:
> tanto spazio bianco dietro, una cosa orrenda e scura sul lato
> destro.... per cominciare
Già... croppa a destra per togliere quella cosa grigia, e prova a
incollare nella finestra un bel paesaggio di campagna :-)
--
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website:
www.marck.tk


title: [foto] Just married

author: netbucio

text:
Marck ha detto, nel lontano 08/02/2007, che:
> MicioNelBuio ha scritto:
>
>> tanto spazio bianco dietro, una cosa orrenda e scura sul lato
>> destro.... per cominciare
>
> Già... croppa a destra per togliere quella cosa grigia, e prova a incollare nella
> finestra un bel paesaggio di campagna :-)
Io toglierei pure lui...
--
------------------------------------------
Cogito, ergo ...BOOM!!!
------------------------------------------


title: [foto] Just married

text:
"netbucio" <
netb...@evviva.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.42c07d72b...@evviva.it...

mI SA CHE DOVEVO POSTARNE UN'ALTRA


title: [foto] Just married

text:
Gaud ha detto, nel lontano 08/02/2007, che:

Solo con lei.. grazie! B-)



title: [foto] Just married

author: Apache

text:
č orrida!
--
Apache
www.mauriziotoni.com
"Gaud" <
nospamn...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:45caf7bb$0$20806$5fc...@news.tiscali.it...
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1928197&forward=
>
>
> qualche criticuzza......
>


title: [foto] Just married

author: O-Zone

text:
Il Thu, 08 Feb 2007 11:13:14 +0100, Gaud ha scritto:
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1928197&forward=
>
>
> qualche criticuzza......
quella roba scura a destra distrae troppo, ivi compreso quel busto !
Oz
--
O-Zone ! No (C) since 1996
Riding on VFR VTec 2002 "Vuffy"
Home
http://www.zerozone.it
Blog
http://blog.zerozone.it/user/o-zone
Luna di miele
http://www.lunamieleros.info
Photos
http://myphotos.zerozone.it/user/o-zone


title: [foto] Just married

text:
Gaud wrote:
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1928197&forward=
>
>
> qualche criticuzza......
far sorbire le foto del matrimonio e quelle delle vacanze al prossimo,
possono rovinare un'amicizia
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


title: [foto] Just married

text:
L'ho ritirata......
"WNC2" <
wnc2LEV...@wnc2.biz
> ha scritto nel messaggio
news:NWEyh.16460$wO2....@tornado.fastwebnet.it...



title: [foto] Just married

text:
Gaud wrote:
> L'ho ritirata......
capisco l'entusiasmo..... se il matrimonio č il tuo, ma ti consiglio di
essere sempre molto parco a farle visionare agli amici, normalmente č una
sofferenza indicibile, seconda solo ai filmini di vacanze e figli piccoli



title: [foto] Just married

text:
"WNC2" <
wnc2LEV...@wnc2.biz
> ha scritto nel messaggio
news:VqFyh.16521$wO2....@tornado.fastwebnet.it...
> Gaud wrote:
>> L'ho ritirata......
>
> capisco l'entusiasmo..... se il matrimonio è il tuo, ma ti consiglio di
> essere sempre molto parco a farle visionare agli amici, normalmente è una
> sofferenza indicibile, seconda solo ai filmini di vacanze e figli piccoli
>
>
Mah a me piaceva l'espressione della sposa, ma capisco le critiche.
Appena photosig me lo permette ne posto un'altra dalla composizione più
ortodossa.


title: [foto] Just married

text:
Gaud wrote:
>> capisco l'entusiasmo..... se il matrimonio è il tuo, ma ti consiglio
>> di essere sempre molto parco a farle visionare agli amici,
>> normalmente è una sofferenza indicibile, seconda solo ai filmini di
>> vacanze e figli piccoli
> Mah a me piaceva l'espressione della sposa, ma capisco le critiche.
> Appena photosig me lo permette ne posto un'altra dalla composizione
> più ortodossa.
ricorda che una foto deve trasmettere un'emozione a chi la guarda, è
probabile che una foto di matrimonio risulti più o meno sempre di nessun
interesse, tranne per chi è coinvolto nella foto.
al limite rimane il giudizio tecnico, mossa, non mossa, sovraesposta ecc



title: [foto] Just married

text:
Il Thu, 08 Feb 2007 14:31:04 +0100, Gaud ha scritto:
> Mah a me piaceva l'espressione della sposa, ma capisco le critiche.
> Appena photosig me lo permette ne posto un'altra dalla composizione più
> ortodossa.
Passa a
myphotos.zerozone.it
 che forse è meglio !



title: [foto] Just married

author: Vincenzoni Attiliux

text:
Gaud wrote:
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1928197&forward=
>
>
> qualche criticuzza......
404 page not found
very annoying, thread dumped


Sale Price Hamilton Watches Khaki Navy Sub Replica - Hamilton Minimum
Price Wholesale
Cheap Replica Watches Wholesale :
http://www.watches-brand.com
Hamilton Brands :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Replica.html
Replica Hamilton Watches Khaki Navy Sub :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Khaki-Navy-Sub-Replica.html
Shop replica Hamilton Watches Khaki Navy Sub watches for men and
ladies at
watch-brand.com
. Search for fashion dress watches, luxury
diamond watches or gold watches. We bring you top brand name watch
replicas at very favorable price. Supply 30% off discount for each
watch paid by western union for its cheaper charges.
Hamilton Watches Khaki Navy Sub All Products :
Hamilton Men's Khaki watch #H74511133 :
http://www.watches-brand.com/Replica-Hamilton-9074.html
Hamilton Men's Khaki Navy Sub GMT StrapWatch H74511333 :
http://www.watches-brand.com/Replica-Hamilton-9075.html
Hamilton Khaki Navy Sub Steel Blue Mens Watch H74541143 :
http://www.watches-brand.com/Replica-Hamilton-9076.html
View the very popular replica Hamilton watch line below: These
Hamilton watches are among the finest brand watches in the world. If
you do not see the watch which you want, please email the exact style
and model number to
sa...@watches-brand.com
 for price and
availability.
The Same Hamilton Replica Watches Series :
Hamilton Khaki Aviation Action :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Khaki-Aviation-Action-Replica.html
Hamilton Khaki Aviation X-Wind :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Khaki-Aviation-X-Wind-Replica.html
Hamilton Khaki Field Automatic :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Khaki-Field-Automatic-Replica.html
Hamilton Khaki Field Chrono Auto :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Khaki-Field-Chrono-Auto-Replica.html
Hamilton Khaki Field Mechanical :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Khaki-Field-Mechanical-Replica.html
Hamilton Khaki Navy Frogman :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Khaki-Navy-Frogman-Replica.html
Hamilton Khaki Navy Regatta :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Khaki-Navy-Regatta-Replica.html
Hamilton Watches Boulton :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Boulton-Replica.html
Hamilton Watches Brooke :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Brooke-Replica.html
Hamilton Watches Catham :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Catham-Replica.html
Hamilton Watches Dodson :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Dodson-Replica.html
Hamilton Watches Gramercy :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Gramercy-Replica.html
Hamilton Watches Jazzmaster :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Jazzmaster-Replica.html
Hamilton Watches Khaki :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Khaki-Replica.html
Hamilton Watches Khaki Aviation ETO :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Khaki-Aviation-ETO-Replica.html
Hamilton Watches Khaki Field King :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Khaki-Field-King-Replica.html
Hamilton Watches Khaki Field Quartz :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Khaki-Field-Quartz-Replica.html
Hamilton Watches Khaki Navy GMT :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Khaki-Navy-GMT-Replica.html
Hamilton Watches Khaki Navy Sub :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Khaki-Navy-Sub-Replica.html
Hamilton Watches Lady Hamilton :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Lady-Hamilton-Replica.html
Hamilton Watches Linwood :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Linwood-Replica.html
Hamilton Watches Lloyd :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Lloyd-Replica.html
Hamilton Watches Lorna :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Lorna-Replica.html
Hamilton Watches Marylin :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Marylin-Replica.html
Hamilton Watches Standard Blaine :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Standard-Blaine-Replica.html
Hamilton Watches Stardom :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Stardom-Replica.html
Hamilton Watches Trent :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Trent-Replica.html
Hamilton Watches Ventura :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Ventura-Replica.html
Hamilton Watches Vintage Ardmore :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Vintage-Ardmore-Replica.html
Hamilton Watches Vintage Dodson :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Vintage-Dodson-Replica.html
Hamilton Watches Walden :
http://www.watches-brand.com/Hamilton-Watches-Walden-Replica.html
Sale Price Hamilton Watches Khaki Navy Sub Replica - Hamilton Minimum
Price Retai


title: NIKON COOLPIX P90 pareri

author: Gaspa

text:
Un amico vuole acquistare una fotocamera che sia una via di mezzo tra
una compatta ed una reflex e mi ha chiesto un parere su questo modello.
Siccome io non la conosco vi chiedo qualche informazione su questa
macchina e se c'ï¿œ qualche alternativa migliore nella fascia di prezzo
sui 350 euro.
Grazie per gli aiuti!


title: NIKON COOLPIX P90 pareri

author: Pastello

text:
"Gaspa"
La Panasonic Fz38
Buona qualitï¿œ, e maggior estensione focale.   Potrebbe acquistarla qui:
http://www.foto-thormann.de/product_info.php?products_id=1054
Ciao.


title: NIKON COOLPIX P90 pareri

text:
On 17 Set, 17:35, Gaspa <
f_gaspare...@virgilio.it
> wrote:
> Un amico vuole acquistare una fotocamera che sia una via di mezzo tra
> una compatta ed una reflex e mi ha chiesto un parere su questo modello.
> Siccome io non la conosco vi chiedo qualche informazione su questa
> macchina e se c'è qualche alternativa migliore nella fascia di prezzo
> sui 350 euro.
> Grazie per gli aiuti!
Direi che meglio della  Nikon P90 ce ne sono diverse,almeno sulla
qualità immagine.
Senz'altro le Panasonic FZ28 e 38,poi le Canon SX10 e SX20,e
altre,ciao.
(ps X Pastello:se c'è una cosa che non manca alla P90 è proprio la
gamma focale estesa:24x,da 26mm a 624mm,molto più della serie FZ della
Pana,anzi,direi troppo...;-)
http://compattadigitale.blogspot.com/


title: NIKON COOLPIX P90 pareri

text:
<
tire...@hotmail.it
> (ps X Pastello:se c'� una cosa che non manca alla P90
� proprio la
gamma focale estesa:24x,da 26mm a 624mm,molto pi� della serie FZ della
Pana,anzi,direi troppo...;-)
Vero!  Grazie ...
Ciao.


title: speciale digitale

text:
Sta per uscire in edicola lo "Speciale
Digitale".................unico...............imperdibile........


title: speciale digitale

author: Fabio Cherchi

text:
undici67 wrote:
> Sta per uscire in edicola lo "Speciale
> Digitale".................unico...............imperdibile........
Si ma dove sta per uscire? In edicola? e per quale rivista?
Oppure in rete?


title: Servizi di stampa via Internet

author: Gilberto

text:
Un problema (pare molto sentito anche all'estero, vedi
rec.photo.digital) e' il fatto che detti servizi applicano delle
correzioni (automatiche?) per ottenere una qualita' della foto "nella
media", con il risultato che, pur ottenendo degli ottimi risultati nel
90% dei casi,  qualcuna di esse non e' nemmeno lontanamente simile
all'originale inviato.
Tra i vari siti pare che soltanto Shutterfly consenta di specificare
un'opzione "uncorrected" per by-passare dette correzioni (
un aggiustamento dei livelli?).
Qualcuno ha avuto esperienze in merito o conosce un modo
per garantire una corrispondenza monitor/stampa "dignitosa" anche in
questi casi?
Oltre a Zoombla e Fotopixel, conoscete altri servizi di stampa tramite
Internet in Italia?
Ciao e grazie!

Per l'invio di e-mail, togli _NOSPAZZATURA_


title: Canon powershot a 200

text:
io dovrei comprare la :
Canon powershot a 200
consigli, qualità, giudizi?
Qualcuno sa darmeli a riguardo?
grazie mille
Se possibile ripondere via mail:
ner...@libero.it
Stefano


title: Canon powershot a 200

text:
Canon powershot a 200 consigli? qualità ?
grazie!
stefano


title: Netbook e CS4

author: gnuton

text:
Non voglio scatenare un flame, so che PS gi� su un buon portatile � una
mezza bestemmia (a parte per chi ha necessit� logistiche particolari), ma
frequento un corso di PS avanzato (cos� di autodefinisce, vedremo...) e
sarebbe propedeutico seguire le lezioni agendo in diretta con il programma
aperto. Non possedendo un portatile e non sentendone neanche l'esigenza,
non mi va di sputtanare 1000euri su un oggetto che non utilisser�. Quindi
pensavo ad un eeepc o simili che essendo leggeri e piccoli potrebbero
incontrare il mio interesse anche al di l� del corso.
Secondo voi, schermo indecente a parte, avrei problemi di scarzezza
hardware (ram, processore, scheda video) o me la caverei cmq decentemente?
--
gnuton


title: Netbook e CS4

author: Delay Lama (il_poetO)

text:

Cercane uno con chipset nvidia ION cos� sfrutti l'accelerazione della
gpu per lo zooming e i filtri. Almeno 2 giga di ram e 11 pollici. Ma la
vedo molto dura lo stesso, soprattutto per il monitor.


title: Netbook e CS4

author: 4r4g0rn At Work

text:
gnuton ha scritto:
> Non voglio scatenare un flame, so che PS gi� su un buon portatile � una
> mezza bestemmia
Ecco appunto
> Secondo voi, schermo indecente a parte, avrei problemi di scarzezza
> hardware (ram, processore, scheda video) o me la caverei cmq decentemente?
no, non te la cavi! eeepc === internet, email
pero' potresti prendere una via di mezzo ci sono i dell in sconto con
una scheda appena appena decente l'ati 4570 che costano sui 500/600euro
http://snipurl.com/u2gx1
   [configure2_euro_dell_com]
--
http://www.evilripper.net
http://www.flickr.com/photos/evilripper/


title: Netbook e CS4

text:
Il Wed, 13 Jan 2010 15:12:56 +0100, 4r4g0rn At Work ha scritto:
> gnuton ha scritto:
>> Non voglio scatenare un flame, so che PS gi� su un buon portatile � una
>> mezza bestemmia
>
> Ecco appunto
>
>> Secondo voi, schermo indecente a parte, avrei problemi di scarzezza
>> hardware (ram, processore, scheda video) o me la caverei cmq decentemente?
>
> no, non te la cavi! eeepc === internet, email
Capisco, lo temevo.

> pero' potresti prendere una via di mezzo ci sono i dell in sconto con
> una scheda appena appena decente l'ati 4570 che costano sui 500/600euro
>
>
http://snipurl.com/u2gx1
   [configure2_euro_dell_com]
Valuter�, ma spendere 500 euro per un oggetto che user� per sole 30 ore
nell'arco di 2 mesi... L'ideale sarebbe noleggiarne uno o trovare un amico
che me lo presti, ma in genere chi ha il portatile... lo usa.
Grazie per la risposta (anche a Delay Lama).
--
gnuton