title: Foto scure con flash

text:
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> ieri stavo facendo alcuni scatti di prova in casa con la mia 30D in
>> manuale con 1/125 f/8 con un Sigma 150 macro
>> Io sospetto qualche guasto, voi che ne dite ?
>
> Che vista la distanza che avrai dovuto tenere con un 150mm
> e soprattutto con un diaframma a f/8 avresti dovuto avere la torcia
> olimpica per esporre bene. Usa un ottica più corta e chiudi al max a f/5.6
> spara sul soffitto e vedrai che tutto andrà bene.
>
Sicuramente ha senso quello che dici ma quello che non riesco a capire è
come mai alcuni scatti sono esposti correttamente ed altri no nelle
stesse condizioni o almeno in quelle che a me appaiono tali.
Non ero molto lontano comunque, tre al massimo quattro metri tanto che
ne veniva fuori un primissimo piano e con il flash integrato mi pare
difficile poter "sparare" sul soffitto.
Sicuramente giusto anche il consiglio dell'ottica più corta ma considera
  che stavo facendo appunto alcuni scatti, un po' a caso, proprio per
provare quest'ottica.


title: Foto scure con flash

author: Massimo Fabbri

text:
SergioTD wrote:
> Comunque io ho smesso di usare il flash e-ttl canon o equivalenti,
> orami uso il mio bel Nikon SB-28 in modalità A con la sua fotocellula
> di lettura e vado di lusso con la EOS 400D, alla faccia di abiti
> bianchi e neri degli sposi... e di FEC vari.
Come mai? Che problemi hai avuto. Anche io con la 400D e uno Speedlite
430 EX non vado sempre d'accordissimo:
Cfr:
http://tinyurl.com/ywl8ll
http://tinyurl.com/26938c
Massimo


title: Foto scure con flash

author: SergioTD

text:


I problemi col flash e-ttl li ho descritti nel post del 12/02 alle
0:56, ogni volta era un terno al lotto il primo scatto, poi dovevi
guardare come aveva deciso di esporre il flash, regolare la FEC di
conseguenza e quindi rifare la foto per averla correttamente esposta.
E dopo questo non era detto che la foto venisse esposta correttamente,
visto che magari lo scatto dopo il flash scazzava esponendo secondo
lui in maniera diversa ancora e rendendo inutile la FEC impostata, e
tutto anche senza cambiare inquadratura.



title: Foto scure con flash

text:
> Non ero molto lontano comunque, tre al massimo quattro metri tanto che
> ne veniva fuori un primissimo piano e con il flash integrato mi pare
> difficile poter "sparare" sul soffitto.
Il flash integrato a f/8 è fuori discussione .. non ce la farà mai.
Cmq prenditi almeno un bel 420ex o 430ex anche usati ..
La variazione di esposizione può essere dovuta a tante cose
ma di certo non al tuo flash visto che con ogni probabilità
non poteva darti risultati effettivi con quel diaframma.
Per inciso ... esistono gli specchetti. Quindi indirizzare la luce non
è proprio impossibile, anche se scomodo.
I flash Nikon, se non erro, hanno integrato questo principio.
Nella parte inferiore della lampada hanno uno sportellino
che spara la luce anche verso l'alto.
E mi chiedo solo cosa stia aspettando Canon a farlo, oltre
che a fornire nel corredo un diffusore (un plastichino bianco che
a loro costerebbe mezzo euro)



title: Foto scure con flash

author: Lord Rayden

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.60897d727...@ANTISPAMinwind.it...
>> Invece sulla 5D mi farebbe comodo ogni tanto... come sulla vecchia eos 5
>
> Una cosa che invidio profondamente delle Nikon (di alcune, per lo meno) è
> la possibilità di fare da master in wireless con il flashettino integrato.
> Ecco, l'ho detto.
Pure io. O meglio invidio il sistema flash nikon in genere a partire
dall'indicazione della corretta esposizione nel mirino! :-)


title: SCIOCCANTE  !!http://www.guadagnareonline.netfirms.com

author: ARIANNA

text:
SCIOCCANTE  !!
http://www.guadagnareonline.netfirms.com


title: Programma per panoramiche!

author: SpawnŽ

text:
Ciao a tutti! So che esiste un programma abbinato ale macchine digitali
canon per unire più foto in una vista panoramica, il problema é che non mi
ricordo più il nome. Qualcuno saprebbe dirmelo e riferirmi anche dove
poterlo scaricare. O in ogni caso mi potresti indicare dove effettuare il
download di un programma simile?
Grazie mille
Giorgio


title: Programma per panoramiche!

author: Matrian

text:
    Ciao,
il nome del programma è "photostich".
Per il download, cerca tu ...
Ciao,
Matrian
Il mio sito sulla Canon S20:
http://members.xoom.it/matrian
"Spawn®" <
gio...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h3b9v$ik7$1...@nreadA.inwind.it...



title: Programma per panoramiche!

author: Andrea Casalboni

text:
"Spawn®" <
gio...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:9h3b9v$ik7$1...@nreadA.inwind.it...

non è di CANON ma anche Ulead 360° non funziona male.....sito
www.ulead.com
 penso puoi scaricare il
trial.
ciao Andrea


title: Programma per panoramiche!

author: Toi

text:
"Spawn®" <
gio...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h3b9v$ik7$1...@nreadA.inwind.it...

sai io utilizzo il photoshop....
ottimo!
kiaramente + makkinoso, ma ho 1 controllo maggiore sul lavoro.
prima utilizzavo prg come photostich o ulead 360....
troppo automatici, con risultati piatti e poco soddisfacenti.
utilizzo obbligatorio d: cavalletto, testa fluida e controllo livello!
ciao
Töi


title: Una petizione - OT

author: Pastello

text:
Ci sono arrivato dal Blog di Grillo:
www.petitiononline.com/doparie/petition.html
Io l'ho firmata.  CIAO.


title: Una petizione - OT

author: Henry

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Ci sono arrivato dal Blog di Grillo:
>
>
www.petitiononline.com/doparie/petition.html
>
> Io l'ho firmata.  CIAO.
anch'io,
un saluto, Enrico.


title: Una petizione - OT

author: Robylunque

text:
Henry ha scritto:

Pure io!
Ciao


title: Kodak Easyshare CX4200 driver standalone

author: polens

text:
Sapete se si trovano i driver originali di questa macchina?
Sul sito ci l'installatore che ti costringere a stare online per
installarlo.


title: Impostazioni Fotocamera digitale

author: Paperino Paolino

text:
Salve a tutti amici del News;
Da poco ho comprato una fotocamera digitale, per essere precisi una
Panasonic Lumix DMC-LC70 da 4.0 Mega Pixels.
La fotocamera sopra citata ha la possibilitòà di effettuare foto in diversi
formati di grandezza (2304 1600 1280 640 HDTV) e una sensibilità ISO che
varia tra AUTO 50 100 200 400.
Non essendo un esperto in fotografia vorrei sapere secondo voi quale è il
settaggio migliore della fotocamera in fatto di pixels e sensibilità per
avere buone fotografie.
Aspetto vostre risposte
Ciao


title: Impostazioni Fotocamera digitale

author: Luca F

text:
"Paperino Paolino" <
jol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio news:G31Sd.926261$35.34...@news4.tin.it...
> Salve a tutti amici del News;
>
> Da poco ho comprato una fotocamera digitale, per essere precisi una
> Panasonic Lumix DMC-LC70 da 4.0 Mega Pixels.
> La fotocamera sopra citata ha la possibilitòà di effettuare foto in diversi
> formati di grandezza (2304 1600 1280 640 HDTV)
Scegli il più grande
>e una sensibilità ISO che
> varia tra AUTO 50 100 200 400.
Scegli il più basso
> Non essendo un esperto in fotografia vorrei sapere secondo voi quale è il
> settaggio migliore della fotocamera in fatto di pixels e sensibilità per
> avere buone fotografie.
>
> Aspetto vostre risposte
La cosa migliore, per capire cosa stai settando, è leggere il manuale della fotocamera. Non sono solitamente manuali di
fotografia, ma vanno benissimo per avvicinarsi alle funzioni e capire a cosa servono e in che modo influisce la loro variazione
Ciao
Luca


title: Vi sto sul culo?????

author: Lorenzo Gambini

text:
negli ultimi 5 giorni ho postato piu  piu volte e non c'č stato un
cristo che si sia degnato di rispondere anche a semplici domande???dite
un po, ma il newsgroup serve solo a farvi notare su siti dove pubblicate
le foto o solo mania di protagonismo???Cazzo!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Sandisk Ultra II sono tra le migliori?

author: nogain

text:
Altrimenti, mi dite delle alternative al top e relativo negozio on line dove
siano disponibili?
Devo prenderne 3 da 1GB
Grazie


title: Sandisk Ultra II sono tra le migliori?

text:
"nogain" <
nop...@nogain.it
> ha scritto nel messaggio
news:EW5mc.38815$Qc.15...@twister1.libero.it...

si


title: Sandisk Ultra II sono tra le migliori?

author: lisa F.

text:
"nogain" <
nop...@nogain.it
> ha scritto nel messaggio
> Altrimenti, mi dite delle alternative al top e relativo negozio on line
dove
> siano disponibili?
io ne sto prendendo una da 256 da:
www.pixxass.de


title: Sandisk Ultra II sono tra le migliori?

author: obe

text:

acquistate da poco su
www.mydigitaldiscount.com
molto favorevole anche in virtů del cambio dollaro/euro!!


title: Sandisk Ultra II sono tra le migliori?

author: Xdio

text:
> acquistate da poco su
www.mydigitaldiscount.com
> molto favorevole anche in virtů del cambio dollaro/euro!!
>
+spedizione + iva + sdoganamento?


title: Sandisk Ultra II sono tra le migliori?

author: }DrSlump{

text:
Xdio wrote:

Anche io volevo prendere un modulo di memoria UltraII, secondo voi per
la Canon A75 quanta memoria č consigliabile? Trarrei vantaggio
dall'acquisto di questo modulo ad alte performances?
Grazie.


title: Sandisk Ultra II sono tra le migliori?

author: milobg

text:
ne ho ordinata una ultra2 da qui:  ecco il link
http://www.digitalfoto.it/store/scheda.asp?Prd_Codice=28505&URL=%2Fstore%2Fprodotti%2Easp&scr=1&Cod_HP=05&Cod_Cat=84&Cod_SCat=256&Cod_SSCat=308&Ctr1=%2D&Ctr2=%2D&Ctr3=%2D&Prd_Produttore=%2D
Milo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sandisk Ultra II sono tra le migliori?

text:
Un pò cara....a Sanmarinophoto costa 260 iva inclusa :)
milobg ha scritto:



title: Sandisk Ultra II sono tra le migliori?

author: Marco&Li

text:
In data odierna il Sig. nogain,  abitante in località
nop...@nogain.it
 con un azione
ardita e senza pensare a quale funesta azione potea portare il suo insano gesto scrisse:

Io le prendo su e-bay prezzi decisamenti migliori di qualsivoglia negozio online, tanto la
garanzia è della casa ed internazionale (ammesso poi che diano problemi).
Cmq la tua domanda non è totalmente ben espressa a mio avviso migliore vuol dir poco o
nulla, duratura? si può definire un prodotto di qualità? ha delle specifiche particolari
e/o diversa da altre? per esempio io uso le Lexar e le Kingstone, test all amano di
passaggio dati le Kingstone sono le piu veloci, le Lexar sono eccezzionali se usate su
macchine con supporto WA (Write Acceleration) ma che per ora sono ben poche....infine ho
sentito persone (lo puoi constatare con una veloce ricerca in rete) che le Ultra II
scazzano KingStone che io sappia mai nessuno se lamentato, occhio solo alla sigla esatta
perchè non tutet sono 40x.
--
*Cerco 2Cent e 50Cent  Olandesi*
*Scambio Euro Internazionali*:
_
http://kevinfree.supereva.it/euroindex.html_


title: Sandisk Ultra II sono tra le migliori?

text:
> Cmq la tua domanda non è totalmente ben espressa a mio avviso migliore
vuol dir poco o
> nulla, duratura? si può definire un prodotto di qualità? ha delle
specifiche particolari
Mi riferivo sostanzialmente alla velocità. Comunque ho verificato su un sito
specializzato che le Sandisk
ultra II (che viaggiano prossime al 60x) sono in effetti al top delle
prestazioni di questo periodo.
La Lexar wa 512 ce l'ho, è ottimizzata x le canon nuove, lo so, ma
nonostante questo non arriva alla Sandisk.
ciao


title: Album matrimonio

author: EnerMax

text:
ciao a tutti....ho bisongo di un consiglio......vorrei impaginare un
album di matrimonio e farlo attraverso siti specializzati online....ne
ho visti parecchi ma non so quale sia il migliore....alcuni mia hanno
suggerito
www.ilfotoalbum.com
 ma non ho certezze.

per favore mi date die consilgi e delle dritte? Utilizo un mac come
computer.

Grazie

Max


title: Album matrimonio

author: mimmettino

text:
Boh... chiedo consiglio anche io: ci volevo provare con Blurb.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Album matrimonio

author: Trex su Seven

text:
Il 15/09/2011 14:40, mimmettino ha scritto:
> Boh... chiedo consiglio anche io: ci volevo provare con Blurb.
>

A prescindere da chi dopo stampa (blurb lavora bene, ma non su carta
fotografica), ma usare un po' di manualità e fantasia?
Di solito tutti i laboratori mettono a disposizione impaginazioni
prefabbricate, a volte carine, ma più spesso di dubbio gusto... che ci
vuole a fare una composizione adatta alle proprie esigenze?
Io me li impagino da solo, mai uno uguale ad un altro. Per esempio,
questo è stato stampato 40x80cm... la pagina ha la piega in mezzo
http://www.sergiotressino.it/temp/alefabio/

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Album matrimonio

text:
> A prescindere da chi dopo stampa (blurb lavora bene, ma non su carta
> fotografica), ma usare un po' di manualità e fantasia?
> Di solito tutti i laboratori mettono a disposizione impaginazioni
> prefabbricate, a volte carine, ma più spesso di dubbio gusto... che ci
> vuole a fare una composizione adatta alle proprie esigenze?
> Io me li impagino da solo, mai uno uguale ad un altro. Per esempio,
> questo è stato stampato 40x80cm... la pagina ha la piega in mezzo
>
http://www.sergiotressino.it/temp/alefabio/

bravo, non c'è che dire, che software hai utilizzato?
Max


title: Album matrimonio

text:
Il 15/09/2011 18:19, EnerMax ha scritto:
>
> bravo, non c'� che dire, che software hai utilizzato?
> Max
Grazie, uso sempre il solito ed unico programma di grafica installato
nel mio pc: fotosciop :-)



title: Album matrimonio

author: Maigret

text:
"Trex su Seven" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:j4t90r$mfe$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 15/09/2011 18:19, EnerMax ha scritto:
>>
>> bravo, non c'è che dire, che software hai utilizzato?
>> Max
>
> Grazie, uso sempre il solito ed unico programma di grafica installato nel
> mio pc: fotosciop :-)

già ma...
punto 1: occorre del materiale all'altezza
punto 2: occorre la dotazione adeguata di gonadi
punto 3: occorre scattare tutto in raw
punto 4: occorre la visione d'insieme a monte

Uno dei tre è falso, quale? :D


title: Album matrimonio

text:
Il 15/09/2011 15:24, Trex su Seven ha scritto:
> Il 15/09/2011 14:40, mimmettino ha scritto:
>> Boh... chiedo consiglio anche io: ci volevo provare con Blurb.
>>
>
> A prescindere da chi dopo stampa (blurb lavora bene, ma non su carta
> fotografica), ma usare un po' di manualità e fantasia?

Che intendi per carta fotografica?
Hanno introdotto anche la carta lucida ora.


title: Album matrimonio

text:
Il 15/09/2011 20:40, Stef_Ozzy ha scritto:
>
> Che intendi per carta fotografica?
> Hanno introdotto anche la carta lucida ora.
>

Intendo che non stampano su carta fotografica, quella fotosensibile, hai
presente?
Usano stampanti digitali in quadricromia (presumibilmente indigo
graphics) ed offrono un ottimo rapporto qualità prezzo, tuttavia la loro
qualità non è all'altezza dei "buoni" fotolibri di matrimonio.



title: Album matrimonio

text:
Il 15/09/2011 20:08, Maigret ha scritto:
>
> già ma...
> punto 1: occorre del materiale all'altezza
> punto 2: occorre la dotazione adeguata di gonadi
> punto 3: occorre scattare tutto in raw
> punto 4: occorre la visione d'insieme a monte
>
> Uno dei tre è falso, quale? :D
>
>

Rotfl... sicuramente il punto 2 è falso, spudoratamente falso.
D'altra parte è risaputo che se non si scatta in raw non si potrà mai
ottenere nulla di decente :-)



title: Album matrimonio

text:
Il 15/09/2011 21:37, Trex su Seven ha scritto:
> Il 15/09/2011 20:40, Stef_Ozzy ha scritto:
>>
>> Che intendi per carta fotografica?
>> Hanno introdotto anche la carta lucida ora.
>>
>
> Intendo che non stampano su carta fotografica, quella fotosensibile,
> hai presente?
> Usano stampanti digitali in quadricromia (presumibilmente indigo
> graphics) ed offrono un ottimo rapporto qualità prezzo, tuttavia la
> loro qualità non è all'altezza dei "buoni" fotolibri di matrimonio.

Mi puzza che un "buon" fotolibro costi almeno 3 volte il prezzo di Blurb
vero sniff? :)

Stef


title: Album matrimonio

text:
Il 15/09/2011 22:23, Stef_Ozzy ha scritto:
>
> Mi puzza che un "buon" fotolibro costi almeno 3 volte il prezzo di Blurb
> vero sniff? :)
>

Visti i prezzi di blurb, mi sa che devi moltiplicare un bel po' più che
per 3... a meno che non prendi come termine di paragone quelli di
fotoshit (
http://ww2.photocity.it/libri/schede/libroprofascelta.aspx
),
che tutto sono fuorchè "buoni" :-)



title: Album matrimonio

text:
Il 15/09/2011 22:42, Trex su Seven ha scritto:
> Il 15/09/2011 22:23, Stef_Ozzy ha scritto:
>>
>> Mi puzza che un "buon" fotolibro costi almeno 3 volte il prezzo di Blurb
>> vero sniff? :)
>>
>
> Visti i prezzi di blurb, mi sa che devi moltiplicare un bel po' più
> che per 3... a meno che non prendi come termine di paragone quelli di
> fotoshit (
http://ww2.photocity.it/libri/schede/libroprofascelta.aspx
),
> che tutto sono fuorchè "buoni" :-)
>
>
>
>

Perche' scusa?
Un fantastico album con le tinte tutte rosse non va piu' di moda :) ?


title: Album matrimonio

author: Trex su Lion

text:
Il 16/09/11 21.01, Stef_Ozzy ha scritto:
>
> Perche' scusa?
> Un fantastico album con le tinte tutte rosse non va piu' di moda :) ?
>

Rotfl... effettivamente fa un po' anni '70, ma può andar bene per tanti :-)



title: [SCAMBIO] compact flash con secure digital

author: piero p.

text:
salve ragazzi..
ho due compact flash
-una da 8mb marchiata nikon
-una da 64mb marchiata kodak
le scambio con delle secure digital.
ovviamente le mie sono perfettamente funzionanti quindi richiedo delle sd
perfettamente funzionanti
fatemi sapere in email a rolant...@NOSPAMvirgilio.it  (togliere NOSPAM
all'indirizzo)
sono di padova, saluti!


title: Aggiornamento sito d'arte, fotografia, design

author: Silvia Trovato

text:
Salve a tutti,
è online l'aggiornamento di Art&Job Magazine
http://www.artandjobmagazine.com
 rivista online di arte, architettura,
fotografia e design. Articoli, rubriche d'arte, corsi, stages, borse di
studio per giovani artisti.
Grazie e buon week end.


title: Consiglio sito

author: The Mat

text:
Qualcuno lo conosce?
http://www.mrstore.it/
Sarei interessato all'acquisto di un notebook ma ho visto che ha anche
materiale fotografico, quindi visto che non ho trovato notizie sul negozio
chiedo anche a voi!
Grazie


title: Consiglio sito

author: Pastello

text:
"The Mat"
Comprane uno in Germania, con XP.
Risparmi due o trecento euro (almeno), e da un amico tecnico ti fai cambiare
il
sistema operativo in quello italiano.  Devo farlo anch'io.
Se ti interessa contattami ...
Stellario.
----------------------------------------------------------------------------
Se vuoi contattarmi, il mio email-address è valido.
Stellario Panarello - Palermo
091.651 84 42 -  329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org


title: Vendesi fotocamere digitali

author: Arcobaleno s.n.c.

text:
Come da subject vendesi fotocamere Digitali usate o d'occasione:
Olympus Camedia C2000    L. 1.250.000
Olympus Camedia C1400L    L. 990.000
Kodak DC260    L.990.000
--
Arcobaleno s.n.c.
Via Augusto Righi, 32
40126 Bologna
Tel. 051.22.07.41


title: batteria Kodak DC 4800.....

author: matteo torretta

text:
ciao
come alcuni altri sul NG ho la DC 4800
ho un paio di compact flash oltre a quella a corredo,quindi una certa
autonomia.......
....la batteria però si scarica abb. in fretta......
su fotodigit offrono batt+caricabatt rapido a 200 mila.....
qualcuno sa di batterie alternative ?
grazie


title: batteria Kodak DC 4800.....

author: Gennaro

text:
Ho una DC280 con batterie della Sanyo Twincell da Ni-Mh da 1600 mA e vanno
benissimo. Puoi trovare, ora, anche da 1800 mA.
Una cosa non devi assolutamente comprare: le alcaline ricaricabili. Ho fatto
esperienza negativa con le BIG e le Alcava.
Divertiti e ascolta il mio suggerimento
Gennaro
--
__
"matteo torretta" <
torr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:JbCw7.56503$0Y2.5...@news.infostrada.it...



title: batteria Kodak DC 4800.....

author: Daniele Banfi

text:
Ho appena acquistato da fotodigit la DC4800 in effetti la batteria non
sopporta più di un giorno di lavoro "leggero".
Io mi accerterei se questi accessori fossero ancora disponibili: la DC4800,
per loro, è fuori catalogo.
matteo torretta <
torr...@libero.it
> wrote in message
JbCw7.56503$0Y2.5...@news.infostrada.it...



title: batteria Kodak DC 4800.....

author: brian boitano

text:
usa la batteria proprietaria klik-3 non comuni stilo.
la batteria la trovi se c'è ancora su
kodakitalia.it
 a circa 90.000 lire .
cmq basta xche non usi molto il flash e la carica ti dura una vita, anche
usando il display.
Gennaro <
cap...@tin.it
> wrote in message
ysEw7.20307$DW5.4...@news2.tin.it...



title: Consiglio reflex per amico

author: perrins

text:
Ciao a tutti,
la solita domanda "cosa mi consigli?" e il solito problema di non essere
troppo aggiornati...

Niente mirrorless, deve essere reflex. Con due obiettivi in kit e un
budget da 500 a 1000 euri. Cosa c'è ora di ottimo?
Una bella Nikon D5300, D5500 ? (conviene la seconda?)

Dai ragazzi che sotto natale ve lo avranno chiesto tutti!


title: Consiglio reflex per amico

author: sandro

text:
Il 28/10/2015 23.37, perrins ha scritto:
> Ciao a tutti,
> la solita domanda "cosa mi consigli?" e il solito problema di non essere
> troppo aggiornati...
>
> Niente mirrorless, deve essere reflex. Con due obiettivi in kit e un
> budget da 500 a 1000 euri. Cosa c'è ora di ottimo?

Di ottimo, nulla. C'e' da accontentarsi, piuttosto.

sandro


title: Consiglio reflex per amico

author: John Smith

text:
Il 28/10/2015 23:37, perrins ha scritto:

> la solita domanda "cosa mi consigli?"

Di darti una schiarita alle idee e dirmi che tipo di foto ci devi fare,
se le foto andranno stampate o meno, quanto hai da spendere e se hai
gia' dimestichezza con le macchine fotografiche, in caso affermativo
dimmi quali, cosa ti andava bene della tua vecchia macchinetta e cosa
non ti andava bene.

Premessa, la risposta "un po' di tutto" se non prevede un budget di
almeno 5000 euro si prende un vaffanculo senza passare dal via, che non
ho tempo da perdere.
Per tutto il resto puoi chiedere al pischello del centro commerciale.

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)


title: Consiglio reflex per amico

author: Andrea Rimicci

text:
>la solita domanda "cosa mi consigli?"

La solita risposta: una reflex entry level + 1 zoom 'tuttofare' che
spesso e' gia' in kit.

Col tempo il possessore capira' cosa vuole di piu' (per esempio,  il
secondo obbiettivo lo prendera' piu' adatto al tipo di fotografia che
ha scoperto gli piace fare) e se la passione per la fotografia finisce
in un cassetto, non avete speso troppe monetine.
--
andrea - ri mi cci, name


title: Consiglio reflex per amico

author: Erasmo da Rotterdam

text:
perrins <
fico...@adamoedeva.it
> ha scritto:

Molto meglio una compatta di alto livello, magari con sensore APS-C.
Meglio una Fujifilm X100S che una reflex di plastica.


title: Consiglio reflex per amico

author: fsr

text:
Il giorno giovedì 29 ottobre 2015 14:02:09 UTC+1, Erasmo da Rotterdam ha scritto:

> Molto meglio una compatta di alto livello, magari con sensore APS-C.
> Meglio una Fujifilm X100S che una reflex di plastica.

intanto ciao a tutti.
posso fare il lurker polemico?  :)
ma come si fa a consigliare, per ottima che sia, una compatta con un 23mm fisso quando un povero cristiano chiede per una reflex con i 2 obiettivi kit?
comunque dico la mia: pentax k30 o 50 con 18-55 WR e 55-300 WR


title: Consiglio reflex per amico

text:

grazie mille! ora me la studio!

forse avevo omesso di dire che l'amico viene già da una reflex (proprio
Pentax se non ricordo male) con qualche anno alle spalle e che l'ha
piantato in asso, per cui conosce cosa vuole.
ha visto le mirrorless ma non lo sfagiolano abbastanza e fotografando
per piacere e diletto mi ha chiesto un preciso consiglio, tutto qui :)


title: Consiglio reflex per amico

text:
fsr <
fsr...@gmail.com
> ha scritto:

Onore alla Pentax, ho avuto K5 e K7. Tanto di cappello.
Insisto sulla compatta di alto livello, che peraltro non ho, proprio per
imparare e avere risultati qualitativamente buoni.

Comunque con la Pentax potrà comprare miliardi di obiettivi usati con
qualsiasi attacco Pentax o compatibile K, Ka, KAF o come si chiamano.
I fissi vintage, che ho appena venduto, costano 60-70 euro.


title: Consiglio reflex per amico

text:

Le convizioni religiose non si discutono perche' non si puo' applicare
la logica, per lo stesso motivo, ci sta che uno nel 2015 voglia ancora
comprare una reflex, senza delle valide ragioni professionali.

Scritto cio', resta il fatto che col budget indicato di "ottimo" non
c'e' niente di qualita', se non un sistema mirrorless.

sandro


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 30/10/2015 18.38, fsr ha scritto:
> Il giorno giovedì 29 ottobre 2015 14:02:09 UTC+1, Erasmo da Rotterdam
> ha scritto:
>
>> Molto meglio una compatta di alto livello, magari con sensore
>> APS-C. Meglio una Fujifilm X100S che una reflex di plastica.
>
> intanto ciao a tutti. posso fare il lurker polemico?  :) ma come si
> fa a consigliare, per ottima che sia, una compatta con un 23mm fisso
> quando un povero cristiano chiede per una reflex con i 2 obiettivi
> kit?

Beh, nella domanda iniziale c'e' uno ossimoro di partenza: l'uso
dell'aggettivo "ottimo", e un budget non compatibile con l'indicazione
di cercare nel comparto reflex.

E allora, o uno si basa sull'indicazione della reflex e ignora
l'aggettivo, e consiglia il solito kit da immondizia, oppure si basa
sull'aggettivo e consiglia la fotocamera che risponde all'aggettivo,
perche' le foto "ottime" con la reflex di plastica da 500-1000euri non
le fai, mentre con la mirrorless compatta si: una Fuji di ultima
generazione con la sua ottica vulgaris, parlando di mera qualita', fa i
giretti attorno a reflex di pari rango commerciale.

Ora, siccome ognuno e' libero di usare il proprio denaro come crede,
l'importante e' che ci si metta d'accordo sugli aggettivi da usare, e si
definisca cio che e' "ottimo" da cio che non lo e' nemmeno lontanamente. ;)

sandro


title: Consiglio reflex per amico

author: Fathermckenzie

text:
Il 31/10/2015 23:15, sandro ha scritto:
> le foto "ottime" con la reflex di plastica da 500-1000euri non le fai,
> mentre con la mirrorless compatta si

ne è convinto? Pensa sul serio che il sensore da 16 mega della fuji sia
così migliore del sony da 24 mega di una Nikon 5300-5500, e il 23mm fuji
così migliore dei Nikon da far dimenticare che la 100T non può cambiare
obiettivo? Vero che un 35mm equivalente è versatile, ma magari cambiare
lentre tra un paesaggio, un ritratto e una foto al volo serve a qualcosa.
E le assicuro che le reflexine possono fare buonissime foto, se c'è il
minimo sindacale di manico dietro.
--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


title: Consiglio reflex per amico

author: don camillo

text:
Il 01/11/2015 10:24, Fathermckenzie ha scritto:

> ne è convinto? Pensa sul serio

> E le assicuro che

Mo' qua dentro si usa il pronome lei?
Va benissimo, eh, però qualcuno poteva pure avvertire che qui dobbiamo
darci del lei :-)

Ciao ciao.

--
Ignorarli è la vendetta migliore.


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 01/11/2015 10.30, don camillo ha scritto:
> Il 01/11/2015 10:24, Fathermckenzie ha scritto:
>
>
>> ne è convinto? Pensa sul serio
>
>> E le assicuro che
>
>
> Mo' qua dentro si usa il pronome lei?
> Va benissimo, eh, però qualcuno poteva pure avvertire che qui dobbiamo
> darci del lei :-)

lei non lo sapeva, caro don?


title: Consiglio reflex per amico

author: Mauro Casini

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> writes:

> perche' le foto "ottime" con la reflex di plastica da 500-1000euri non
> le fai,

Cosa cambia se è di plastica o di metallo?
(Io per sicurezza ce l'ho metà e metà)

> mentre con la mirrorless compatta si: una Fuji di ultima generazione
> con la sua ottica vulgaris, parlando di mera qualita', fa i giretti
> attorno a reflex di pari rango commerciale.

Sicuramente la Fuji di ultima generazione è migliore, ma sei sicuro che
sia proprio la mirrorless quella che gli consente di stare nel budget?

http://www.amazon.it/Fujifilm-Fotocamera-Digitale-Obiettivo-XF18-55/dp/B00XW693E8/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1446405375&sr=8-3&keywords=fuji+xt+10

http://www.amazon.it/Nikon-D3300-obiettivo-18-55-Versione/dp/B00HQCW7TM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1446405478&sr=8-1&keywords=nikon+d3300+18-55

ciao,
Mauro


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 01/11/2015 10.24, Fathermckenzie ha scritto:
> Il 31/10/2015 23:15, sandro ha scritto:
>> le foto "ottime" con la reflex di plastica da 500-1000euri non le fai,
>> mentre con la mirrorless compatta si
>
> ne è convinto? Pensa sul serio che il sensore da 16 mega della fuji sia
> così migliore del sony da 24 mega di una Nikon 5300-5500, e il 23mm fuji
> così migliore dei Nikon da far dimenticare che la 100T non può cambiare
> obiettivo?

Gli apparecchi Fuji di ultima generazione sono dei veri ammazzareflex
economicamente parlando, forse piu' delle Sony A-7, per quanto mi
riguarda. Sia per la qualita' dell'immagine (dovuta tanto
all'elettronica e tanto ai sistemi ottici, anche quelli vulgaris), sia
per la mia convizione personale della inutilita' di acquistare un coso
con uno specchio ballerino.

Eppoi, se cambi obiettivo cambi budget (o pensi davvero, di fare le
"ottime" foto con le due ottiche di una reflex entry level in kit da
500euri?), e non giochiamo piu' con lo stesso mazzo di carte.
E quindi si proporra' la mirrorless ad ottiche intercambiabili...

> Vero che un 35mm equivalente è versatile, ma magari cambiare
> lentre tra un paesaggio, un ritratto e una foto al volo serve a qualcosa.
> E le assicuro che le reflexine possono fare buonissime foto, se c'è il
> minimo sindacale di manico dietro.

Discutere sul "manico" non e' di pertinenza del topic.
Tra l'altro, se introduciamo questo aspetto per discutere sulle
possibilita' della reflexina, dobbiamo applicare lo stessa strategia
anche per la mirrorless: diventa argomento a valenza nulla, perche' il
fattore andra' tanto al numeratore quanto al denominatore.

Mi permetto di far notare, infine, che non abbiamo ancora discusso di
pesi e ingombri, per pieta' dei reflexisti... :P

sandro


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 01/11/2015 10:30, don camillo ha scritto:
> Mo' qua dentro si usa il pronome lei?

per un sacerdote è il minimo, a Peppone do del tu



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 01/11/2015 23:51, sandro ha scritto:
> (o pensi davvero, di fare le "ottime" foto con le due ottiche di una
> reflex entry level in kit da 500euri?)

be', un 35 f/1.8 costa due soldi e il 55-200 te lo tirano dietro
per i grandangolari c'è Tokina, Sigma...



title: Consiglio reflex per amico

author: icoren giold

text:
Il giorno mercoledì 28 ottobre 2015 23:37:13 UTC+1, perrins ha scritto:

> Niente mirrorless, deve essere reflex. Con due obiettivi in kit e un
> budget da 500 a 1000 euri. Cosa c'è ora di ottimo?

...nulla di ottimo per quella cifre...ci arriva anche un neofita ;)
il non prendere in considerazione una mirrorless è una "condizione mentale" lecita ma non "intelligente" ... se non si fa avifauna o sport spinto (ove servono apparecchiature ed obiettivi da migliaia di euro per ottenere il miglior risultato) con una mirrorless non hai nessuna limitazione rispetto ad una reflex ma hai importanti vantaggi dal lato pratico ... qualcuno ha già accennato con grande intellighenzia al discorso pesi-ingombri-portabilità ... che sono a totale vantaggio di una mirrorless (quante volte si preferisce lasciare la reflex a casa perchè ingombra portarsela dietro magari in gita?? ... una mirrorless o compatta evolutissima anche una Panasonic LX100 per esempio ti permetterà di scattare almeno il doppio!!

> Una bella Nikon D5300, D5500 ? (conviene la seconda?)
può convenire o meno non è questo il punto ... ma se si ha già a disposizione un budget di 1000 EURO con pochissimo di più si può arrivare alle FF Sony A7 con il suo 28-70mm in kit che straccia qualunque Aps-c di pari prezzo ;))
il consiglio migliore te l'ha dato John Smith .... quello di "darti una schiarita alle idee" ...


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 02/11/2015 12.15, icoren giold ha scritto:

>> Una bella Nikon D5300, D5500 ? (conviene la seconda?)
> può convenire o meno non è questo il punto ... ma se si ha già a disposizione un budget di 1000 EURO con pochissimo di più si può arrivare alle FF Sony A7 con il suo 28-70mm in kit che straccia qualunque Aps-c di pari prezzo ;))
> il consiglio migliore te l'ha dato John Smith .... quello di "darti una schiarita alle idee" ...

Hurka una A7+28-70 è veramente una cosa da tentazione a priori.

Diciamo che di ottimo cerco il consiglio, sicuramente proverò a fare un
po' più di luce
Io, ad esempio, mi butterei senza esitazione su una mirrorless. E ogni
volta che posso ne consiglio una, al posto della reflex.


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 02/11/2015 09.35, Fathermckenzie ha scritto:
> Il 01/11/2015 23:51, sandro ha scritto:
>> (o pensi davvero, di fare le "ottime" foto con le due ottiche di una
>> reflex entry level in kit da 500euri?)
>
> be', un 35 f/1.8 costa due soldi e il 55-200 te lo tirano dietro
> per i grandangolari c'è Tokina, Sigma...

Se costano "due soldi" ci sara' una ragione...

sandro


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 30/10/2015 18:38, fsr ha scritto:
> Il giorno giovedì 29 ottobre 2015 14:02:09 UTC+1, Erasmo da Rotterdam ha scritto:
>
>> Molto meglio una compatta di alto livello, magari con sensore APS-C.
>> Meglio una Fujifilm X100S che una reflex di plastica.
>
> intanto ciao a tutti.
> posso fare il lurker polemico?  :)

Benvenuto del club!  :D

> ma come si fa a consigliare, per ottima che sia, una compatta con
 > un 23mm fisso quando un povero cristiano chiede per una reflex con
 > i 2 obiettivi kit?
> comunque dico la mia: pentax k30 o 50 con 18-55 WR e 55-300 WR

Intanto sarebbe da sapere quale sia nell'utilizzo previsto la
specificita' non fornibile da una mirrorless o da una bridge.
Faccio una ipotesi, fa viaggi lungi in zone dove ricaricare le batterie
sia un problema e la reflex consumando di meno e' preferibile (mi e'
successo in India).

Poi, sapendo l'uso specifico, ad esempio viaggi, non vedo dove una buona
Bridge tipo le Fuji HS o X risulti inferiore ad una reflex entry level
con i 2 plasticoni di serie, anzi, vedo una serie di punti a favore
della bridge.

Quello che mi chiedo io e' come si fa a dare un qualsiasi consiglio
SENSATO prescindendo da quello che sara' l'utilizzo del diretto
interessato ...

Senza sapere COSA FOTOGRAFA e CHE USO si fara' di quelle foto (web,
stampa e nel caso di che misura) non si puo' dare assolutamente una
risposta seria.

Altrimenti al generico "un po' di tutto" e "la reflex e' piu'
professionale" gli si consiglia una bella Reflex fullframe di fascia
alta che faccia anche i video, 2 zoom luminosi tuttofare e 4 obiettivi
fissi (supergrandangolo, normale luminoso, medio tele da ritratto e
macro), 2 flash comandabili in remoto e passa la paura.
Nikon a Canon a piacere.

10.000 euro, un carrello per portarsi tutto e passa la paura ... ...  :D

Ciao



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 03/11/2015 07:24, RandomNick ha scritto:
> Quoto Fathermckenzie, anch'io consiglio la reflex, a parte il peso....

si trovano reflex leggere, la la D3300, D5500 o anche la Canon 100D
Se poi si vuole la mirrorless meglio una con ottica intercambiabile



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 03/11/2015 10:11, sandro ha scritto:
> Se costano "due soldi" ci sara' una ragione...

il 35 o il 50 Nikon sono splendide lenti e costano meno di 200 e



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 02/11/2015 12:15, icoren giold ha scritto:

> il consiglio migliore te l'ha dato John Smith ....
 > quello di "darti una schiarita alle idee" ...

Shhh, io sono un eretico!  ;)



title: Consiglio reflex per amico

author: Beppe

text:

Cazzata, costano poco perchè sono molto semplici da costruire. La
complessità di un grandangolo o uno zoom è tutt'altra cosa.

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 03/11/2015 11:38, John Smith ha scritto:
> non vedo dove una buona Bridge tipo le Fuji HS o X risulti inferiore ad
> una reflex entry level

intanto le bridge hanno di solito sensori da un'unghia di pollice: qui
ci si lamenta dell'aps-c che è piccolo...
Poi le reflex sono di plastica e le bridge di solido titanio?



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 03/11/2015 14:33, Beppe ha scritto:
> On 03/11/2015 10:11, sandro wrote:
>> Se costano "due soldi" ci sara' una ragione...
>> sandro
>
> Cazzata, costano poco perchè sono molto semplici da costruire. La
> complessità di un grandangolo o uno zoom è tutt'altra cosa.

Cazzata, la lavorazione di precisione dei cristalli e delle meccaniche
costa, vedi Leitz e Zeiss ...



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 03/11/2015 15:43, Fathermckenzie ha scritto:
> Il 03/11/2015 11:38, John Smith ha scritto:
>> non vedo dove una buona Bridge tipo le Fuji HS o X risulti inferiore ad
>> una reflex entry level
>
> intanto le bridge hanno di solito sensori da un'unghia di pollice: qui
> ci si lamenta dell'aps-c che è piccolo...

Quella e' "invidia del pene" ...  ;)
Io personalmente ho fatto mostre con stampe su pannelli 50x70 ed ho
venduto pannelli 70x100 di foto fatte con 4/3 e m4/3.
Per quanto riguarda la resa in condizioni di scarsa luce ti basti sapere
che tratto anche concerti Jazz.
La differenza di pdc rispetto ad una entrylevel con doppio ciofegon e'
poca e se devi fare foto in notturna scarti anche la reflex entri level
col ciofegon.
Io intendo che nel "campo di utilizzo" di una Reflex Entry Level con
ciofegon di serie una buona Bridge ci sta tranquillamente.
Diverso il discorso sulle foto particolarmente impegnative, ma li' ci si
va di reflex di fascia superiore, con obiettivi ad hoc e mettendo
pesantemente mano al porttafoglio.
Anche il discorso della "scalabilita'" della reflex e' una mezza minchiata.
I comandi sulle entry level sono disposti in modo ben diverso dalle
ammiraglie della stessa casa, stranamente e' piu' facile passare da una
ammiraglia di una casa a quella di un altra che scambiare ammiraglia ed
entry level della stessa casa.

Putacaso le bridge che ho indicato io hanno dei comandi molto (ma molto)
"tradizionali", passare da quelle ad una reflex "seria" e' facile.

> Poi le reflex sono di plastica e le bridge di solido titanio?

Mai giocato con una Fuji X-S1?  ;)
http://www.amazon.it/Fujifilm-X-S1-Fotocamera-Digitale-Stabilizzatore/dp/B006JV9Q9A

Per neanche 390 euro non c'e' reflex "entry level" che regga il confronto.
Anche le HS sono ben costruite ...

Ciao!



title: Consiglio reflex per amico

text:
http://www.dphoto.it/prove-fotocamere/fuji-x-s1-prova-della-super-bridge.html




title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 04/11/2015 16:13, John Smith ha scritto:
> Cazzata, la lavorazione di precisione dei cristalli e delle meccaniche
> costa, vedi Leitz e Zeiss ...

Non comprerei un obiettivo Leitz nemmeno a metà prezzo, quanto a Zeiss
(che di solito ha prezzi più umani) fa lenti ottime, ma non sempre
necessariamente migliori delle Nikon. In passato (lontano) ho avuto un
Distagon 35/2.8, un Planar 50/1.4 e un Tessar 135/4 per la Rollei sl35,
quindi conosco per lo meno la storia del marchio.



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il giorno mercoledì 4 novembre 2015 16:35:10 UTC+1, John Smith ha scritto:
>
http://www.dphoto.it/prove-fotocamere/fuji-x-s1-prova-della-super-bridge.html

>

...ottimo prezzo ;)
ma per una bridge mi orienterei su questa anche se costa di più ma ha pure un sensore da 1"
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000/15


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 04/11/2015 16:29, John Smith ha scritto:
> Io personalmente ho fatto mostre con stampe su pannelli 50x70 ed ho
> venduto pannelli 70x100 di foto fatte con 4/3 e m4/3.

la 4/3 te la posso passare, sulle bridge ho seri dubbi



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 04/11/2015 16:35, John Smith ha scritto:
>
http://www.dphoto.it/prove-fotocamere/fuji-x-s1-prova-della-super-bridge.html

copio: "Novembre 2012 - ore 18 del pomeriggio. Ottimizzata nella
conversione. La foto non spicca per dettaglio".
A 3200 iso una D5300 questa se la mangia.



title: Consiglio reflex per amico

text:
icoren giold <
emph...@gmail.com
> writes:

> ma per una bridge mi orienterei su questa anche se costa di più ma ha
> pure un sensore da 1"
>
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000/15

Però poi non dire che le reflex sono grosse e pesanti.
http://camerasize.com/compare/#556,509

ciao,
Mauro


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 04/11/2015 17.16, Fathermckenzie ha scritto:
> Il 04/11/2015 16:13, John Smith ha scritto:
>> Cazzata, la lavorazione di precisione dei cristalli e delle meccaniche
>> costa, vedi Leitz e Zeiss ...
>
> Non comprerei un obiettivo Leitz nemmeno a metà prezzo, quanto a Zeiss
> (che di solito ha prezzi più umani) fa lenti ottime, ma non sempre
> necessariamente migliori delle Nikon. In passato (lontano) ho avuto un
> Distagon 35/2.8, un Planar 50/1.4 e un Tessar 135/4 per la Rollei sl35,
> quindi conosco per lo meno la storia del marchio.

Non voglio sostenere che il costo di un prodotto e' strettamente
proporzionale alle performance dello prodotto stesso, rispetto ad uno
della stessa categoria ma di costo minore.
Pero' piu' o meno le cose stanno cosi'.
E non vale solo per le ottiche.

Spero pero' che, senza scomodare le prestigiose ottiche tedesche, non si
sveleranno segreti, se si afferma che un kit di fascia medio bassa non
puo' offrire performance di livello che non sia medio basso,
adeguatamente alla fascia di mercato di appartenenza.

Altrimenti vanno riscritte le leggi di mercato perche' nessuno si
sognerebbe di spendere cifre via via maggiori per prestazioni via via
peggiori.

Prodotti Apple a parte. ;)

sandro


title: Consiglio reflex per amico

text:

Non mi piacciono i comandi, mutuati dalle compatte, quella che ho
segnalato io ha i comandi da reflex "seria", a voler spendere di meno ci
sono anche le sorelle minori HS ...

Ciao



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il giorno sabato 31 ottobre 2015 23:15:11 UTC+1, sandro ha scritto:

> E allora, o uno si basa sull'indicazione della reflex e ignora
> l'aggettivo, e consiglia il solito kit da immondizia, oppure si basa
> sull'aggettivo e consiglia la fotocamera che risponde all'aggettivo

è un po' forzato, finchè nessuno sa perchè l'amico vuole tutti i costi una reflex. magari solo per un fatto di comfort, e lì le care mirrorless o compatte nemmeno possono sedersi al tavolo a giocare.
Oppure la vuole perchè pensa che solo reflex possano produrre ottime foto? ecco in questo caso invece è bene consigliare anche altro.

> mentre con la mirrorless compatta si: una Fuji di ultima
> generazione con la sua ottica vulgaris, parlando di mera qualita', fa i
> giretti attorno a reflex di pari rango commerciale.

eh ma quella è un'ottica non vulgaris, furbescamente venduta da loro in kit.
una canon entry con il 17-55 produrrebbe davvero foto peggiori di una fuji xe2 con il "vulgaris"?


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il giorno martedì 3 novembre 2015 11:38:32 UTC+1, John Smith ha scritto:

> Senza sapere COSA FOTOGRAFA e CHE USO si fara' di quelle foto (web,
> stampa e nel caso di che misura) non si puo' dare assolutamente una
> risposta seria.

vero, ma prima viene detto che:
"deve essere reflex"
e dopo che:
"viene già da una reflex con qualche anno alle spalle e che l'ha
piantato in asso, per cui conosce cosa vuole"


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 06/11/2015 18:26, fsr ha scritto:
> eh ma quella è un'ottica non vulgaris, furbescamente venduta da loro in kit.
> una canon entry con il 17-55 produrrebbe davvero foto peggiori di una fuji xe2 con il "vulgaris"?

Io dico solo che il 16-85 Nikon, se non esagero con l'ingrandimento,
sostituisce senza eccessivi patemi il pur buonissimo 50/1.8.
Discorso un po' diverso con l'85 che è un miracolo già a f/1.8, ma
quelli sono già "oo"biettivi per intenditori



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 06/11/2015 18.26, fsr ha scritto:
> Il giorno sabato 31 ottobre 2015 23:15:11 UTC+1, sandro ha scritto:
>
>
>> E allora, o uno si basa sull'indicazione della reflex e ignora
>> l'aggettivo, e consiglia il solito kit da immondizia, oppure si
>> basa sull'aggettivo e consiglia la fotocamera che risponde
>> all'aggettivo
>
> è un po' forzato, finchè nessuno sa perchè l'amico vuole tutti i
> costi una reflex. magari solo per un fatto di comfort, e lì le care
> mirrorless o compatte nemmeno possono sedersi al tavolo a giocare.
> Oppure la vuole perchè pensa che solo reflex possano produrre ottime
> foto? ecco in questo caso invece è bene consigliare anche altro.

Nel capitolo "comfort" ci metti solo la sensazione che hai semplicemente
impugnandola, oppure anche il peso che poi devi portare sul collo?
Oppure, qualcuno pensa che mirrorless significa avere l'unica ghiera con
una faccina, due faccine, montagna?... Per la cronaca, sulla NEX-7 (che
e' di 4 anni fa), ho due rotary encoder e un paio di bottoni
completamente assegnabili, a piacere, eh. ;)

>> mentre con la mirrorless compatta si: una Fuji di ultima
>> generazione con la sua ottica vulgaris, parlando di mera qualita',
>> fa i giretti attorno a reflex di pari rango commerciale.
>
> eh ma quella è un'ottica non vulgaris, furbescamente venduta da loro
> in kit.

Strategie commerciali... c'e' chi sceglie di venderti un kit tuttofare
di qualita' mediobassa, e chi sceglie di venderti un kit un po' meno
tuttofare ma di qualita' piu' alta.
Poi, alla fine, so' cavoli di chi compra.

> una canon entry con il 17-55 produrrebbe davvero foto
> peggiori di una fuji xe2 con il "vulgaris"?

Non saprei.
Bisogna fare conti piu' articolati.

Se per Canon "entry" intendi una 700, col 17-55/2,8 puoi arrivare a
superare i 1200e.
La XE-2 in kit col suo 18-55 viene invece via a poco piu' di 800e,
tenendo ovviamente conto che l'ottica non e' 2,8 fissa.

Sui due piatti della bilancia, hai uno stop di luce in piu' (solo a zoom
stretto), da una parte, e mezzo kg in meno e 400e rimasti in tasca,
dall'altra.
Iniza ad essere un mestiere difficile, fare l'avvocato pro-reflex...

Poi, non se ne e' discusso perche' non attiene alla fotografia ma, se
uno per caso ci tenesse, lo stile di queste maledette Fuji e'
decisamente accattivante e mette totalmente fuori gioco le uova di
pasqua a cui assomigliano ormai tutte le reflex.

sandro


title: Consiglio reflex per amico

text:

In effetti sembra un ossimoro...

sandro


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il giorno sabato 7 novembre 2015 01:11:08 UTC+1, sandro ha scritto:

> Nel capitolo "comfort" ci metti solo la sensazione che hai semplicemente
> impugnandola, oppure anche il peso che poi devi portare sul collo?

parlavo solo di comfort durante l'utilizzo e chiaramente l'ergonomia non è tutto, hai ragione. per trovare entry level complete come la nex7 si deve arrivare alla k30 che consigliavo all'amico, ma che giustamente pesa ancora di più delle altre entry

> Poi, non se ne e' discusso perche' non attiene alla fotografia ma, se
> uno per caso ci tenesse, lo stile di queste maledette Fuji e'
> decisamente accattivante

molto molto belle le XT, un po' meno le XE, imho.
XT sono le più belle insieme alle olympus OMD


title: Consiglio reflex per amico

text:
Il 07/11/2015 11.42, fsr ha scritto:
> Il giorno sabato 7 novembre 2015 01:11:08 UTC+1, sandro ha scritto:
>
>> Nel capitolo "comfort" ci metti solo la sensazione che hai
>> semplicemente impugnandola, oppure anche il peso che poi devi
>> portare sul collo?
>
> parlavo solo di comfort durante l'utilizzo e chiaramente l'ergonomia
> non è tutto, hai ragione. per trovare entry level complete come la
> nex7 si deve arrivare alla k30 che consigliavo all'amico, ma che
> giustamente pesa ancora di più delle altre entry

Chiaramente, miniaturizzare non e' sempre positivo.
Credo siamo tutti d'accordo che, una certa "massa minima", se da una
parte stanca per il trasporto, dall'altra permette un uso piu' comodo e
anche una certa strategia di ripresa.
Analogamente a quanto avviene con il video.
Al limite, nessuno vorrebbe per le mani una fotocamera troppo piccola da
non avere le dita sufficientemente piccole per azionare i suoi comandi
troppo piccoli...

Resta il fatto pero', che questa faccenda riguarda prevalentemente un
uso professionale del mezzo.
Per il fotoamatore standard, chiamiamolo cosi', la riscoperta di un
mezzo di lavoro leggero, pratico, che ti permette di averlo e usarlo
sempre proprio perche' discreto, e sorprendentemente dalle qualita'
tutt'altro che un compromesso, significa tornare a parlare piu' di
fotografia come strumento di comunicazione, piuttosto che fatto di
tecnologia e apparecchiature.
In questo senso, una ottima fotocamera ad ottica fissa e' il massimo:
non consentendoti del tutto, di poter nemmeno cambiare obiettivo, non ti
resta che sbatterti a far lavorare il cervello.
A patto di esserne davvero capaci... ;)

E' un po' quello che accade quando sei convinto di saper cantare, e sul
piu' bello ti levo l'autotune e il plugin di riverbero... :P

sandro


title: Consiglio reflex per amico

text:

Allora non facesse domande e andasse direttamete in negozio ...  ;)



title: Consiglio reflex per amico

text:
Il giorno domenica 8 novembre 2015 01:10:38 UTC+1, sandro ha scritto:

>
> E' un po' quello che accade quando sei convinto di saper cantare, e sul
> piu' bello ti levo l'autotune e il plugin di riverbero... :P
>
>

cattivissimo!!!!!!!! ;)


title: Consiglio reflex per amico

text:

Bastardo, direi... e mi sono tolto le mie soddisfazioni con diversi
sedicenti cantanti... :D

Della serie:
Cantante: "con sto microfono la mia voce non viene bene"
Io: "mah, ieri c'ha cantato Massimo Ranieri, funzionava"
Sguardo perso nel vuoto, fine delle discussioni...

Evviva gli amici di maria.

sandro


title: Consiglio reflex per amico

author: Ivan Corda

text:
sandro
- mostra testo citato -
Bastardo, direi... e mi sono tolto le mie soddisfazioni con diversi
sedicenti cantanti... :D

[cut sorry]

Evviva gli amici di maria.

LOL


title: Consiglio reflex per amico

author: DoM

text:
perrins <
fico...@adamoedeva.it
> ha scritto:
> Il 02/11/2015 12.15, icoren giold ha scritto:
>
>>> Una bella Nikon D5300, D5500 ? (conviene la seconda?)
>> può convenire o meno non è questo il punto ... ma se si ha già a disposizione un
> budget di 1000 EURO con pochissimo di più si può arrivare alle FF Sony A7 con il >suo
>28-70mm in kit che straccia qualunque Aps-c di pari prezzo ;))
>> il consiglio migliore te l'ha dato John Smith .... quello di "darti una schiarita alle >idee" ...
>
> Hurka una A7+28-70 è veramente una cosa da tentazione a priori.
>
> Diciamo che di ottimo cerco il consiglio, sicuramente proverò a fare un
> po' più di luce
> Io, ad esempio, mi butterei senza esitazione su una mirrorless. E ogni
> volta che posso ne consiglio una, al posto della reflex.
>
>
>

Digli: -ho trovato la reflex per te!-
 e gli fai comprare una
 mirrorless.
Quando si accorgerà che non è reflex ci avrà già preso gusto...
--

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: [Photosig]...un paio di foto

author: djx

text:
In the fog, fatta in Valsassina (Lecco)
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=553087
Acquisti di Natale alla vigilia a Monza
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=553107
ciao


title: OT - Carta fotografica Pelikam...

text:
Salve,
scusate l'OT...
Ho visto in vendita la carta fotografica della Pelikan.
Qualcuno la conosce? Va bene? Dovrei usarla con una stampante fotografica HP
Photormart 7350 con inchiostri fotografici originali.
E quale conviene prendere, quella da 260 g. o quella da 180 g.?
Grazie in anticipo e ciao a tutti
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Grazie M@RK ma non capisco

author: BLUECHEERS

text:
Ciao M@Rk volevo fare un piccolo commento alla critica che hai fatto della
mia foto Daisy in the water.
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=479519
Ho scattato la foto ad un piccolo fiore in una pozzanghera, i puntini che si
vedono, quelli che forse tu chiami polvere, sono impurità (sporcizia) che
c'era in quella pozza d'acqua, la foto non è stata scannarizzata in quanto
digitale.
Non capisco perchè su PhotoSig abbia perso tutta questa qualità.
Comunque quello che conta è ciò che la gente vede, quindi non discuto, sarà
sicuramente brutta e priva di senso.
Quello che però non capisco del tuo giudizio sono i 3 pollici versi, non mi
sembra una foto offensiva e ripugnante.
Ciao ;-))
P.S. Comunque per me qualsiasi giudizio è sacro quindi accetto volentieri
anche il tuo.


title: Grazie M@RK ma non capisco

text:
"BLUECHEERS" <
TOGLIMIb...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:IpaG9.41790$3l.11...@twister1.libero.it...

L'ho riguardata, ma resto della mia idea, nel senso che la foto purtroppo da
il senso dello sporco, in effetti non si capisce da dove viene ma
...........ci voleva tanto levare qualche puntino? Tu mi dirai: ma era
così...........certo! Ma se mi facevi vedere una discarica andava bene così,
dato che hai voluto farmi vedere un qualcosa di romantico tutto questo crea
fastidio. prova stamparla e metterla in una mostra, la prima cosa che salta
all'occhio è l'impurità. E i petali? Li hai visti? se non è scansita allora
è registrata a basso numero di pixel, guarda dove c'è l'acqua color
mattone................... Un'altra cosa che ho notato e prima no: E' troppo
centrata, perde di profondità.............
Mi spiace


title: Grazie M@RK ma non capisco

author: Guardiano del Faro

text:
"BLUECHEERS" <
TOGLIMIb...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:IpaG9.41790$3l.11...@twister1.libero.it...
> Ciao M@Rk volevo fare un piccolo commento alla critica che hai fatto
[CUT]
Ora ti spiego com'č M@rk
Hai presente la biondina di American Beauty? Tale e quale!


title: Grazie M@RK ma non capisco

text:
"Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:FJdG9.17897$qF1.8...@news2.tin.it...

Ha ha ora mi spiego molte cose ;-))


title: Grazie M@RK ma non capisco

author: Angelo

text:
"BLUECHEERS" ha scritto
> Ciao M@Rk volevo fare un piccolo commento alla critica che hai fatto della
> mia foto Daisy in the water...
... Quello che però non capisco del tuo giudizio sono i 3 pollici versi, non
mi
> sembra una foto offensiva e ripugnante.
Secondo me non è senz'altro una foto da tre pollici rossi.
Non sarà un capolavoro, ma temo che il nostro M@rk
abbia un po' esagerato questa volta...
Sono sempre più curioso di poter vedere
qualche sua foto. ;-)
--
Ciao  :-)
Angelo
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=59701


title: Grazie M@RK ma non capisco

author: King Misclot

text:
"BLUECHEERS" wrote:
> Ciao M@Rk volevo fare un piccolo commento alla critica che hai fatto della
> mia foto Daisy in the water.
[cut]
> Comunque quello che conta è ciò che la gente vede, quindi non discuto,
sarà
> sicuramente brutta e priva di senso.
> Quello che però non capisco del tuo giudizio sono i 3 pollici versi, non
mi
> sembra una foto offensiva e ripugnante.
Perfettamente d'accordo con te: m@rk, i 3 rossi si danno solo alle foto
offensive e ripugnanti, mentre a questa, stando al tuo giudizio, ne avresti
dovuto dare solo uno di rosso (Uninspired and uninteresting) o al limite due
(Seriously and irredeemably flawed).
--
"King Misclot il mercoledì fece un cocktail così leggero che tutto il party
si svolse sul soffitto"


title: Grazie M@RK ma non capisco

text:
"Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:FJdG9.17897$qF1.8...@news2.tin.it...

> E che vuol dire io non la conosco


title: Grazie M@RK ma non capisco

text:
"King Misclot" <
ki...@misclot.it
> ha scritto nel messaggio
news:DGlG9.42924$3l.12...@twister1.libero.it...

allora: mi voglio spiegare una volta per tutte, intanto per me, parlando di
foto negative, non esistono foto offensive e ripugnanti, esistono foto che
fanno schifo o sono estremamente banali oppure foto fatte di persone che
possono ed hanno capacità di migliorarsi (è da questi ultimi che parto a
mettere i pollici sia verdi sia rossi), se per voi, come sta scritto in
inglese, i 3 pollici rossi sono offensive e ripugnanti......... ok non ne
darò più, io la consideravo solo una scala di valori.


title: Grazie M@RK ma non capisco

text:
> > E che vuol dire io non la conosco
E' un bel film...ti consiglio di vederlo


title: Grazie M@RK ma non capisco

text:
Nel giorno Sun, 01 Dec 2002 13:10:11 GMT, un tale di nome "M@rk"
<
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto:
>allora: mi voglio spiegare una volta per tutte, intanto per me, parlando di
>foto negative, non esistono foto offensive e ripugnanti, esistono foto che
>fanno schifo o sono estremamente banali oppure foto fatte di persone che
>possono ed hanno capacità di migliorarsi (è da questi ultimi che parto a
>mettere i pollici sia verdi sia rossi), se per voi, come sta scritto in
>inglese, i 3 pollici rossi sono offensive e ripugnanti......... ok non ne
>darò più, io la consideravo solo una scala di valori.
>
Infatti, il problema e' proprio la scala di valori. Tu puoi anche
considerare sei gradi di giudizio, ma il sistema (per me non corretto)
inventato da Photosig ne limita solo a 4. 2 o 3 pollici rossi sono
praticamente roba da non pubblicare manco per scherzo. In fondo, se 20
persone danno pollici verdi e uno arriva con 2 o 3 rossi, un minimo di
dubbio se lo potrebbe porre. Una buona critica, con un bel rosso a fianco,
e' un controsenso.
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=32041
--------------------------------------------


title: Grazie M@RK ma non capisco

text:
"Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:5NoG9.15618$fa.5...@news1.tin.it...
> > > E che vuol dire io non la conosco
>
>
> E' un bel film...ti consiglio di vederlo
>
>
vieni al dunque, non mi piace polemizzare ma chiarire subito, se c'è
qualcosa che non va fammi almeno capire


title: Grazie M@RK ma non capisco

text:
"roby_64" <
ro...@katanga.it
> ha scritto nel messaggio
news:14okuukhjkl558pin...@4ax.com...

Io non guardo gli altri men che meno gli stranieri e men che meno chi dice:"
bella la tua foto" ti appioppa 3 pollici verdi e ti dice:"vieni a vedere le
mie", scusami sarebbero queste le 20 persone? Mi spiace, non mi interessano


title: Grazie M@RK ma non capisco

text:
Nel giorno Sun, 01 Dec 2002 21:37:57 GMT, un tale di nome "M@rk"
<
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto:
>Io non guardo gli altri men che meno gli stranieri e men che meno chi dice:"
>bella la tua foto" ti appioppa 3 pollici verdi e ti dice:"vieni a vedere le
>mie", scusami sarebbero queste le 20 persone? Mi spiace, non mi interessano
>
Ma allora ce l'hai proprio con sti stranieri... guarda che una meta' oltre
al voto ti mette anche una critica (condivisibile o meno). Che poi ci sia
anche il fattore pubblicitario... beh, alche il link qua e' pubblicita'.
:-)))
Certo, ci vuole un po' di pazienza, ma finiamo con sta storia del voto di
scambio a tutti i costi.



title: Grazie M@RK ma non capisco

author: Gio

text:
On Sun, 01 Dec 2002 13:03:13 GMT, "M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
>
wrote:
>>
>> Hai presente la biondina di American Beauty? Tale e quale!
>>
>>
>>
>> E che vuol dire io non la conosco
Il punto  e' che se ti dice che vuol dire  poi rovina il film a chi
non l'ha visto.
Ciao


title: Grazie M@RK ma non capisco

text:
"Gio" <
x...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hp5luu8vfon96r1nh...@4ax.com...

a ecco, si è vero anche questo, ma più che altro non voglio essere
influenzato.......... :-)


title: Anno nuovo... foto nuove...

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/4243698673/
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: Anno nuovo... foto nuove...

author: Adelmo Fioroni

text:
"Cristiano Deana - il FreeCRIS" <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto nel messaggio
news:hhv6rm$uhq$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/4243698673/
Francamente penso che avresti potuto fare di meglio...
Mi ricorda lo sguardo come:
http://images.google.it/images?hl=it&num=10&lr=&cr=&safe=images&um=1&ie=UTF-8&q=marty%20feldman&sa=N&tab=wi
Ciao.


title: Anno nuovo... foto nuove...

author: Lorenzo

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS <cr...@ZOOMdeana.it> ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/4243698673/
>
Il bianco degli occhi ï¿œ troppo bianco imho, suona troppo finto.
A parte questo (che perï¿œ non ï¿œ un dettaglio da poco), lo scatto a me piace.
Ciao
--
Lorenzo
www.fredi.it


title: Anno nuovo... foto nuove...

author: Mettius

text:
Il 05/01/2010 12.12, Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/4243698673/
>
Faccio molta fatica a leggere questa immagine.
L'ho ruotata di 90� antiorario e ritagliata.
http://i45.tinypic.com/20u8u1x.jpg
Gli occhi e la fronte sono troppo evidenziati: forse hai usato un
grandangolo.
L'idea � buona: prova a fare altre foto, cambiando un po' l'angolatura
(che si veda meno fronte e pi� viso) e modificando le luci.


title: Anno nuovo... foto nuove...

author: MaxDJ

text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4b432847$0$1119$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Mi ricorda lo sguardo come:
>
http://images.google.it/images?hl=it&num=10&lr=&cr=&safe=images&um=1&ie=UTF-8&q=marty%20feldman&sa=N&tab=wi
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: nuova kodak 712

author: bluepill

text:
che ne pensate di questa?
http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/kodak_easyshare_p712/
su gadgetblog la presentano come una ottima reflex a obiettivo fisso... a me
nn piace proprio perche' nn si puo' cambiare l'obiettivo... pero' volevo
sapere da voi se avete opinioni sulla parte digitale, la sua qualita', lo
stabilizzatore ecc


title: nuova kodak 712

author: Pastello

text:
Finora, della serie p kodak,
ci sono la p850 che è così-così, e la p880, che è buona.
Se questa avrà almeno la qualità delle immagini della 880, sarà ottima.
Vedremo.


title: nuova kodak 712

text:
Diciamo che (ho visto anche sul sito kodak)
il fatto che una 7,1 Mpixel abbia il sensore esattamente grande quanto
quello della p850 (una 5Mpixel, che gią mi piace poco)
non mi lascia troppe speranze ... di qualitą.


title: Recensione 828

author: Alessio

text:
Ho appena visto che su dpreview è appena comparsa la recensione completa
della Sony 828.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/
Un saluto.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Recensione 828

author: mp

text:


non ci interrompere, la stiamo leggendo....................
Dài, che poi ci sarà da discutere e litigare per almeno una settimana.


title: Recensione 828

text:
Il 11 Gen 2004, 02:30, mp <
michel...@inwind.it
> ha scritto:
> non ci interrompere, la stiamo leggendo....................
>
> Dài, che poi ci sarà da discutere e litigare per almeno una settimana.
>
E che ci posso fare...Mi sembrava che sul NG la news non ci fosse ancora. L'
orologio mi darebbe anche ragione, l'altro thread appare successivo seppur
di poco. Mi affido pertanto alla clemenza della corte.
Comunque una settimana per una robaccia del genere non la perdo di sicuro.



title: Recensione 828

author: Clark Kent

text:
Si si che bello! Ci si scanna per la F828! Che bello! Yuppi! :))))
Clark


title: Monitor

author: Mauro Casini

text:
Oggi il mio vecchio monitor ha smesso improvvisamente di funzionare e ne
sto cercando uno nuovo dal prezzo umano (quindi niente 32 pollici o robe
del genere).

Guardando anche i post vecchi ho trovato questi:

Dell U2412M  259.49
Dell U2415   270.71
Dell U2414H  273.50
Dell U2515H  298.52
Asus PA248Q  361.26
Dell U2413   490.15 (un po' troppo caro)

http://www.amazon.it/Dell-UltraSharp-Monitor-1920x1200-primario/dp/B005JN9310/

http://www.amazon.it/Dell-U2415-LCD-Monitor-24-1/dp/B00OA2I362/

http://www.amazon.it/DELL-UltraSharp-U2515H-25-Monitor/dp/B00P6O3YYO/

http://www.amazon.it/Asus-PA248Q-Monitor-Pivot-monitor/dp/B0084FNAB4/

http://www.amazon.it/Dell-U2413-AH-IPS-Monitor-Nero/dp/B00BN2BIUK/

Per ora sarei orientato verso il 2515 per la maggiore risoluzione, anche
se preferirei un 16:10.

Consigli?
Ce ne sono altri buoni nella stessa fascia?

ciao,
Mauro


title: Monitor

author: Clipper

text:
Il 20/11/2015 23:56, Mauro Casini ha scritto:
> Oggi il mio vecchio monitor ha smesso improvvisamente di funzionare e ne
> sto cercando uno nuovo dal prezzo umano (quindi niente 32 pollici o robe
> del genere).
>
> Guardando anche i post vecchi ho trovato questi:
>
> Dell U2412M  259.49

Io ho questo da due anni e mezzo circa; scelto anche per il formato
16:10 (odio il 16:9 visto che non ci guardo film) e mi ci trovo bene;
però non sono un pro, non l'ho tarato (se non ad occhio) etc.
My 2 cents

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.juzaphoto.com/me.php?p=24811&pg=allphotos&l=it

http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Monitor

author: Aladino

text:
Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> wrote:

> Ce ne sono altri buoni nella stessa fascia?
AOC. Io da poco ho preso un AOC Q2770PQU, e mi ci trovo bene (ma faccio
principalmente CAD e office). Il mio rivenditore di fiducia (amico da
ben prima che diventasse prima commesso e poi proprietario
dell'attivitą), mi ha sconsigliato ASUS, per via dell'assistenza.

--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


title: Monitor

author: Archaeopteryx

text:
> mi ha sconsigliato ASUS, per via dell'assistenza.

Mi associo allo sconsiglio; mai più asus almeno sui
monitor ma temo che sul resto non faccia molta differenza.

--
- Senti, ho voglia di divertirmi, ubriacarmi,
   e fare sesso tutta la notte. Tu sei impegnato?
- Oh, no di certo!
- Allora mi tieni il cane?


title: Monitor

text:
Il 21/11/2015 12:45, Herik ha scritto:
> Clipper <
chiedime...@email.it
> wrote:
>
>> scelto anche per il formato
>> 16:10 (odio il 16:9 visto che non ci guardo film)
>
> :-? che cambia? alla fine la visione 16:9 è più aderente alla visione
> binoculare, credo.
>

Forse lo diranno, può darsi, ma il mio occhio non bada a quello che
sentono le mie orecchie, e lui preferisce il 16:10
:-)



title: Monitor

text:
borgob...@SPAM-alice.it (Aladino) writes:

> Mauro Casini <
ma...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>
>> Ce ne sono altri buoni nella stessa fascia?
> AOC. Io da poco ho preso un AOC Q2770PQU, e mi ci trovo bene (ma faccio
> principalmente CAD e office).

Interessante anche questo.

> Il mio rivenditore di fiducia (amico da ben prima che diventasse prima
> commesso e poi proprietario dell'attività), mi ha sconsigliato ASUS,
> per via dell'assistenza.

Il PA248Q l'avevo messo perché qualcuno qui ne aveva parlato bene, però
seguo volentieri lo "sconsiglio", i pochi prodotti ASUS che ho avuto mi
hanno abbastanza deluso.

ciao,
Mauro


title: Monitor

text:
Clipper <
chiedime...@email.it
> writes:

> Il 21/11/2015 12:45, Herik ha scritto:
>> :-? che cambia? alla fine la visione 16:9 è più aderente alla visione
>> binoculare, credo.
>
> Forse lo diranno, può darsi, ma il mio occhio non bada a quello che
> sentono le mie orecchie, e lui preferisce il 16:10

Il 16:9 va bene per vedere i film, ma per un "uso da computer" dove
raramente si guarda tutto il monitor insieme e si ha spesso a che fare
con robe da scrollare in verticale, un formato un po' più alto fa
comodo.  (Io fino a ieri avevo un 5:4.)

ciao,
Mauro


title: Monitor

author: martello

text:
> Per ora sarei orientato verso il 2515 per la maggiore risoluzione, anche
> se preferirei un 16:10.

Ma un 4k ... no?


title: Monitor

text:
>
> Ma un 4k ... no?
>

Non ho mai osato guardare quanto ne costa uno decente,
dato che ne dovrei prendere quattro... Forse tra altri 2-3
anni me li potrò permettere.



title: Monitor

author: Bernardo Rossi

text:
On Sun, 22 Nov 2015 17:54:12 +0100, Archaeopteryx
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> wrote:

>>
>> Ma un 4k ... no?
>>
>
>Non ho mai osato guardare quanto ne costa uno decente,
>dato che ne dovrei prendere quattro... Forse tra altri 2-3
>anni me li potrò permettere.

Allora i 4k saranno antiquati e sara' attuale qualche altra
tecnologia.
--

Byebye from Verona, Italy

Bernardo Rossi


title: Monitor

text:

Intorno ai 300 euro?
Avevo guardato anche il Dell P2415Q-C (oltre 400 euro), però pare che
faccia i 4k solo con DP (che non ho) e non con HDMI.

ciao,
Mauro


title: Monitor

text:
>> Ma un 4k ... no?
>>
>
> Non ho mai osato guardare quanto ne costa uno decente

Questo non costa molto di più dei più costosi che hai indicato:

http://tinyurl.com/qfaa6g6


title: Monitor

text:
> Intorno ai 300 euro?
> Avevo guardato anche il Dell P2415Q-C (oltre 400 euro), però pare che
> faccia i 4k solo con DP (che non ho) e non con HDMI.

Il mio Asus (si lo so che Asus non lo volete :-) ) costa poco più di 400.

Tieni conto che una occasione  così (monitor guasto) si ripresenterà tra
molti anni :-)  ... speriamo eh!


title: Monitor

text:
> Il mio Asus

Che va senza problemi su Hdmi (però a 30 Hz).


title: Monitor

text:
Alla fine ho preso il 2515
>
http://www.amazon.it/DELL-UltraSharp-U2515H-25-Monitor/dp/B00P6O3YYO/

Rispetto all'AOC e ai 4k aveva il vantaggio di costare meno, il vecchio
monitor non ha scelto un buon momento per rompersi (l'idea originale era
di farlo durare altri 1-2 anni e poi passare ak 4k).

La prima impressione è molto buona, rispetto al vecchio (17" 1280x1024)
è enorme, le scritte, anche se più piccole (stessi font ma pixel più
densi) si leggono meglio, le foto a tutto schermo sono spettacolari...

ciao,
Mauro


title: (NA) Lamentela batterie x fotocamere digitali

author: gennaro

text:
Gradirei conoscere quali le batterie ricaricabili più idonee per fotocamere
digitali.
Esperienza negativa con BIG e Alcava: sono una vera fregatura.
Grazie
Gennaro


author: Gianvincenzo Prisco

text:
dopo molte prove, le migliori sono le ricaricabili Sanyo NiMH da 1.600 mAh.
Le trovi da Piro a Corso Arenaccia.
Gianvincenzo
"gennaro" <
cap...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:8qtq5a$pfh$1...@nread2.inwind.it...



title: Pasticci con RAW (NEF) e DNG converter (SOS)

author: andreij

text:
Il problema si intuisce dall'oggetto: non riesco ad aprire i file raw (NEF)
ottenuti con Nikon D3000. Ho aggiornato camera raw all'ultima versione
compatibile con il mio Photoshop CS3 ma nemmeno così ci sono riuscito. Ho
dunque pensato di convertire i file NEF in DNG: ho scaricato quindi da Adobe
il programma Ditigal Converter 4.6, ma anche questo non riesce a leggere i
file .nef
Attualmente ho ripiegato su Raw Therapee ( che mi legge alla grande i nef)
ma vorrei lavorare con photoshop dal momento che ho più familiarità con i
suoi strumenti.
Esiste una soluzione?
ciao e grazie
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5902 (20110224) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


text:
Hello, andreij!
You wrote  on Thu, 24 Feb 2011 09:15:41 +0100:
 a> Il problema si intuisce dall'oggetto: non riesco ad aprire i file
 a> raw (NEF)
 a> ottenuti con Nikon D3000. Ho aggiornato camera raw all'ultima
 a> versione  compatibile con il mio Photoshop CS3 ma nemmeno così ci
 a> sono riuscito. Ho  dunque pensato di convertire i file NEF in DNG:
 a> ho scaricato quindi da Adobe  il programma Ditigal Converter 4.6, ma
 a> anche questo non riesce a leggere i  file .nef
 a> Attualmente ho ripiegato su Raw Therapee ( che mi legge alla grande
 a> i nef)
 a> ma vorrei lavorare con photoshop dal momento che ho più familiarità
 a> con i  suoi strumenti.
 a> Esiste una soluzione?
 non è che il CS3 è un po' datato, siamo al CS5, e magari non è in grado di leggere i tuoi raw ?
E' solo un pensiero che mi è venuto, non ho alcuna info a riguardo.
 a> __________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del
 a> database delle firme digitali 5902 (20110224) __________
 a> Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
 a>
www.nod32.it
Dedicatomi da MaxDj detto er mutanda
============================================
M> Quindi, mio caro figlio di puttana,
M> mai  spostata dalla tua testa di cazzo .
M> non ho altro da dirti, figlio di puttana...
M> MaxDJ©®
M>
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
M> "Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla


text:
 non è che il CS3 è un po' datato, siamo al CS5, e magari non è in grado di
leggere i tuoi raw ?
E' solo un pensiero che mi è venuto, non ho alcuna info a riguardo.
Ti confesso che il dubbio mi viene. Dopo averle provate tutte (...) potrebbe
trattarsi di passare alla versione CS4 o all'attuale
ciao
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5902 (20110224) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


author: edi'®

text:
"andreij" <
and...@magari.it
> ha scritto
> Dopo averle provate tutte (...) potrebbe
> trattarsi di passare alla versione CS4 o all'attuale
... o di prendere la palla al balzo e migrare verso raw therapee + gimp.
E.D.


text:
Hello, andreij!
You wrote  on Thu, 24 Feb 2011 09:32:46 +0100:
 a>  non è che il CS3 è un po' datato, siamo al CS5, e magari non è in
 a> grado di  leggere i tuoi raw ?
 a> E' solo un pensiero che mi è venuto, non ho alcuna info a riguardo.
 a> Ti confesso che il dubbio mi viene. Dopo averle provate tutte (...)
 a> potrebbe  trattarsi di passare alla versione CS4 o all'attuale

se hai un amico che usa la versione 4 o 5 di photoshop potresti provare da lui se i tuoi raw si aprono.
Oppure invia la foto, via mail, a qualcuno del NG che si presta all'esperimento :-)



author: pablo isw 604

text:
>  a>  non è che il CS3 è un po' datato, siamo al CS5, e magari non è in
>  a> grado di  leggere i tuoi raw ?
>  a> E' solo un pensiero che mi è venuto, non ho alcuna info a riguardo.
>  a> Ti confesso che il dubbio mi viene. Dopo averle provate tutte (...)
>  a> potrebbe  trattarsi di passare alla versione CS4 o all'attuale
> se hai un amico che usa la versione 4 o 5 di photoshop potresti provare da
lui se i tuoi raw si aprono.
> Oppure invia la foto, via mail, a qualcuno del NG che si presta
all'esperimento :-)
Confermo, la tua macchina è troppo attuale
per la versione di PS in tuo possesso,
Recupera un ps5 e il problema non te lo
farà più.
Pablo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: K

text:
"andreij"  ha scritto
> non riesco ad aprire i file raw (NEF) ottenuti con Nikon D3000. Ho
> aggiornato camera raw all'ultima versione compatibile con il mio Photoshop
> CS3 ma nemmeno cosě ci sono riuscito.
Scarica DNG Converter 6.3 da qui (per Windows):
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4924&promoid=DTEHR
Dovrebbe risolvere il tuo problema.
Ciao
            Luigi.


text:
> Scarica DNG Converter 6.3 da qui (per Windows):
>
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4924&promoid=DTEHR
> Dovrebbe risolvere il tuo problema.
>
Come ti scrivevo, e per aggiornare gli amici di it.arti.fotografia.digitale,
in effetti si trattava di quello: camera raw 4.6 e DNG Converter 6.3 sono la
combinazione perfetta per l'elaborazione RAW in Photoshop CS3
ciao e grazie
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5903 (20110224) __________



author: MrGreco

text:
andreij ha scritto:
> Il problema si intuisce dall'oggetto: non riesco ad aprire i file raw (NEF)
> ottenuti con Nikon D3000. Ho aggiornato camera raw all'ultima versione
> compatibile con il mio Photoshop CS3 ma nemmeno così ci sono riuscito.
Niente da fare, come ti hanno già suggerito, CS3 non supporta le ultime
versioni di Camera RAW che occorrono per aprire i tuoi neff. E' una
politica bastarda di Adobe che vorrebbe costringere ad un continuo
aggiornamento dei suoi programmi....
Io per la D300s uso Nikon Capture NX2 che mi soddisfa in pieno, per stare
sul free usa raw Therapee o meglio ancora photivo
http://photivo.org/photivo/start



text:
> Niente da fare, come ti hanno già suggerito, CS3 non supporta le ultime
> versioni di Camera RAW che occorrono per aprire i tuoi neff. E' una
> politica bastarda di Adobe che vorrebbe costringere ad un continuo
> aggiornamento dei suoi programmi....
me ne sono fatto una ragione oramai...
Per il momento utilizzo tanto il DNG Converter di Adobe che Rawtherapee.
> Io per la D300s uso Nikon Capture NX2 che mi soddisfa in pieno, per stare
> sul free usa raw Therapee o meglio ancora photivo
Avrebbe fatto comodo Nikon Capture NX2 ma mi pare che occorra acquistare la
versione completa o sbaglio? Non ricordo nemmeno se sul disco fornito con la
macchina vi sia la versione di prova...
>
>
http://photivo.org/photivo/start
>
Non conoscevo questo programma. Accattivante da quel che vedo. Il download
però è incasinato (almeno per me): non ci ho capito niente. Dovrei avere
Windows 32 bit (SP3) ma aspetto di capirci qualcosa in più. Comunque grazie
per la segnalazione.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5904 (20110224) __________



author: Carboni Stefano

text:
"andreij"  ha scritto nel messaggio
news:4d66832f$0$1367$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Niente da fare, come ti hanno già suggerito, CS3 non supporta le ultime
> versioni di Camera RAW che occorrono per aprire i tuoi neff. E' una
> politica bastarda di Adobe che vorrebbe costringere ad un continuo
> aggiornamento dei suoi programmi....
me ne sono fatto una ragione oramai...
Per il momento utilizzo tanto il DNG Converter di Adobe che Rawtherapee.
> Io per la D300s uso Nikon Capture NX2 che mi soddisfa in pieno, per stare
> sul free usa raw Therapee o meglio ancora photivo
Avrebbe fatto comodo Nikon Capture NX2 ma mi pare che occorra acquistare la
versione completa o sbaglio? Non ricordo nemmeno se sul disco fornito con la
macchina vi sia la versione di prova...
>
>
http://photivo.org/photivo/start
>
Non conoscevo questo programma. Accattivante da quel che vedo. Il download
però è incasinato (almeno per me): non ci ho capito niente. Dovrei avere
Windows 32 bit (SP3) ma aspetto di capirci qualcosa in più. Comunque grazie
per la segnalazione.
prova a scaricare solo il file di cameraraw 6 e poi lo installi nella
cartella dei filtri di adobe vedrai che ti apre i tuoi file.


author: John Smith

text:
Il 24/02/2011 16.09, MrGreco ha scritto:
> andreij ha scritto:
>
>> Il problema si intuisce dall'oggetto: non riesco ad aprire i file raw (NEF)
>> ottenuti con Nikon D3000. Ho aggiornato camera raw all'ultima versione
>> compatibile con il mio Photoshop CS3 ma nemmeno così ci sono riuscito.
>
> Niente da fare, come ti hanno già suggerito, CS3 non supporta le ultime
> versioni di Camera RAW che occorrono per aprire i tuoi neff. E' una
> politica bastarda di Adobe che vorrebbe costringere ad un continuo
> aggiornamento dei suoi programmi....
Emule ringrazia.
Invece di fare una politica di contenimento prezzi.
Contenti loro ... ...
Comunque io uso il SW della casa per il trattamento dei raw, poi con
calma provero' Photivo.
RawTherapee non mi dispiacque, ma anche li' non ebbi tempo per
approfondire la conoscenza.
Ciao
M.
--
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio
http://www.qtp.it/Gallery/profile.php?uid=2311


author: plxmas

text:
andreij <
and...@magari.it
> wrote:
> Il problema si intuisce dall'oggetto: non riesco ad aprire i file raw (NEF)
> ottenuti con Nikon D3000. Ho aggiornato camera raw all'ultima versione
> compatibile con il mio Photoshop CS3 ma nemmeno così ci sono riuscito. Ho
> dunque pensato di convertire i file NEF in DNG: ho scaricato quindi da Adobe
> il programma Ditigal Converter 4.6, ma anche questo non riesce a leggere i
> file .nef
> Attualmente ho ripiegato su Raw Therapee ( che mi legge alla grande i nef)
> ma vorrei lavorare con photoshop dal momento che ho più familiarità con i
> suoi strumenti.
un dng converter più recente. praticamente l'ultimo.
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4924
saluti
P.
--
plxmas
togli l'AutoDalParcheggioAbusivo prima di scrivermi


text:
plxmas <
plxmasAutoDalPa...@gmail.com
> wrote:

chiedo scusa per il doppio della mia risposta.
non avevo scaricato gli altri interventi.



text:
Aggiornamento.
Per scrupolo (dopo aver risolto con Adobe DNG Converter) ho voluto provare
sul pc di un amico ad aprire i files .nef con Nikon Capture 4.4.2 (che
dovrebbe essere la versione aggiornata di Capture): il programma non solo
non apre i nef ma nemmeno riconosce la fotocamera (D3000)!
Francamente è troppo: desisto e mi arrendo ad  Adobe DNG Converter.
:-)
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5917 (20110301) __________



author: Father McKenzie

text:
Il 01/03/2011 17:35, andreij ha scritto:
>  ho voluto provare
> sul pc di un amico ad aprire i files .nef con Nikon Capture 4.4.2 (che
> dovrebbe essere la versione aggiornata di Capture)
a me risulta la 2.2.6... ok, forse ne sarà uscita un'altra ma prima di
arrivare a 4 ce ne vuole :)


text:
> a me risulta la 2.2.6... ok, forse ne sarà uscita un'altra ma prima di
> arrivare a 4 ce ne vuole :)
Ho controllato: Nikon Capture 4 (Copyright 1998-2006 Nikon Corporation,
ver.:4.4.2). In parentesi ho trascritto quello che vedo a monitor. Boh!
:-)
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5918 (20110301) __________



text:
Il 01/03/2011 22:16, andreij ha scritto:
> Ho controllato: Nikon Capture 4 (Copyright 1998-2006 Nikon Corporation,
> ver.:4.4.2). In parentesi ho trascritto quello che vedo a monitor. Boh!
http://nikonimglib.com/cnx2/index_it_eur.html#os-windows
Nome del prodotto	Capture NX 2™
Versione	2.2.6
Nome del file	S-CNX2__-226WF-EURIT-32BIT_.exe


title: Mercatino: Nikon + Kino-Flo + Sekonic

author: Ligvid

text:
Ciao a tutti, sto vendendo:
- Nikon FM2n Chrome in condizioni eccellenti (perfetto stato di
funzionamento ed estetico, da amatore)
- obiettivo NIKKOR 135mm F2.0 AIS in condizioni eccellenti
- Kino-Flo DIVA-LITE 400 System Kit come nuovo, solo provato una volta
(
http://www.bhphotovideo.com/c/
product/266120-REG/Kino_Flo_KIT_D4_230_Diva_Lite_400_One_Light.html)
- Kino-Flo 55w KF29 Tungsten lamp (9 lampade) nuove
- Kino-Flo 55w KF55 Daylight lamp (9 lampade) nuove
- Manfrotto Bogen light stand da 13' nuovo
- Esposimetro Sekonic L-358 Flash Master come nuovo (provato e rimesso
in confezione). Confezione originale e documenti.
La macchina fotografica (con obiettivo) è in vendita a 1.150 euro.
Il set Kino-Flo (con 18 lampade e Manfrotto) a 1.300 euro.
L'esposimetro Sekonic a 199 euro.
Se interessati all'acquisto, preferirei la consegna a mano (Ivrea,
provincia di Torino) per far constatare l'assoluta perfezione
(funzionale ed estetica) degli oggetti.
Ovviamente di tutto posso spedire foto e info (e come prassi: no
perditempo!).


title: Mercatino: Nikon + Kino-Flo + Sekonic

author: Donnie Brasco

text:
On 16 Apr, 22:39, Ligvid <
lig...@live.it
> wrote:
> Ciao a tutti, sto vendendo:
> - Nikon FM2n Chrome in condizioni eccellenti (perfetto stato di
> funzionamento ed estetico, da amatore)
> - obiettivo NIKKOR 135mm F2.0 AIS in condizioni eccellenti
> La macchina fotografica (con obiettivo) è in vendita a 1.150 euro.
per quanto bellissimi, ma tu seriamente pensi che qualcuno ti dia 1150
euro per una macchina analogica e un obiettivo manuale? mah...


title: Mercatino: Nikon + Kino-Flo + Sekonic

author: Dave

text:
> per quanto bellissimi, ma tu seriamente pensi che qualcuno ti dia 1150
> euro per una macchina analogica e un obiettivo manuale? mah...
cosi', giusto per curiosità...
http://www.photorevolt.com/prodotto_id_503.html


title: Mercatino: Nikon + Kino-Flo + Sekonic

author: claus

text:
Il 16/04/11 22.39, Ligvid ha scritto:

hai almeno decuplicato i prezzi che potrai ottenere, auguri!!!!!


title: Mercatino: Nikon + Kino-Flo + Sekonic

text:
> hai almeno decuplicato i prezzi che potrai ottenere, auguri!!!!!
Mi prenderò 5 minuti del mio tempo per risponderti, anche se
sicuramente sbaglio.
Allora:
- set Kino-Flo: vai su B&H, io l'ho comprato da loro, e fatti un
carrello con le cose che ho specificato, ti verranno fuori (con tasse
e spedizione) altro che 1.300 euro.
- macchina foto + Nikkor: vai su ebay e cercali, ti verrà fuori la
FM2n a circa 250/300 euro (ex+) e l'obiettivo a circa 850/900 (se lo
trovi, perché raro in quelle condizioni - e se lo trovi fuori Italia
aggiungici tasse ecc. e rischio)
- esposimetro Sekonic: fatti un giro sempre su ebay e dimmi a che
prezzo lo trovi
Comunque: per l'obiettivo ho una richiesta, il Sekonic l'ho già
venduto oggi.
Decuplicare significa moltiplicare per 10? Secondo te un Nikkor 135m
F2 AIS in condizioni Ex varrebbe 85/90 euro? Se ne hai dimmelo che
passo da te in serata.
A presto!


title: macchina sui 250 euro con batterie a litio incluse

author: CyberPc

text:
ragazzi avendo un budget tra i 200 e 300 euro , cosa posso prendere per
avere una digitale che vadi bene in automatico e che abbia le litio
incluse e ricaricabili dalla digitale ?
io sono per le canon avendo una g3.
tutte le marche sono bene accette.
grazie


title: Kodak DC 3200 o TRUST Photocam LCD 2300

text:
...in un news frequentato da gente da Canon da 3.000.000 chiedere
informazioni sulla modesta TRUST PHOTOCAM LCD 2300, ma mi chiedo se
qualcuno ce l'ha e sa dirmi come si trova....vorrei comprarla, certo
una macchia + professionale mi piacerebbe, però nn dispongo della
cifra, e vorrei spendere cmq introno alle 500.000....sapete
consigliarmi anche qualche prodotto alternativo alla trust? gradirei
se possibile delle foto da voi fatte così da potere valutare la
qualità dell''illuminazione e la resa cromatica, la mail è
je...@videobank.it
 grazie a quanti mi rispondereanno!
-----------| QUALKE ORA DOPO|----------------------
Ho visto nella nottata la kodak DC3200 e mi convince davvero molto!
I colori sono estremamenti fedeli (credo) e la risoluzione piuttosto
accettabile.
La trust (almeno sulla carta) dovrebbe essere superiore, potendo
contare sulla stessa risoluzione hardware ma con 2 megapixel contro
l1,3 della kodak.....però kodak è kodak e cmq so di ke morte morire
(ho visto le foto) se potessi vedere quelle della trust 2300 (ho visto
quelle di una 1300 ed erano discrete ma nn paragonabili alla kodak,
boh sono confuso :) )


title: Kodak DC 3200 o TRUST Photocam LCD 2300

author: Frank

text:
Jecko983 <
je...@videobank.it
> wrote in message
3b7f21bc...@News.CIS.DFN.DE...
> ...in un news frequentato da gente da Canon da 3.000.000 chiedere
> informazioni sulla modesta TRUST PHOTOCAM LCD 2300, ma mi chiedo se
> qualcuno ce l'ha e sa dirmi come si trova....vorrei comprarla, certo
> una macchia + professionale mi piacerebbe, perň nn dispongo della
> cifra, e vorrei spendere cmq introno alle 500.000....sapete
> consigliarmi anche qualche prodotto alternativo alla trust? gradirei
> se possibile delle foto da voi fatte cosě da potere valutare la
> qualitŕ dell''illuminazione e la resa cromatica, la mail č
>
je...@videobank.it
 grazie a quanti mi rispondereanno!
>
>
> -----------| QUALKE ORA DOPO|----------------------
>
>
> Ho visto nella nottata la kodak DC3200 e mi convince davvero molto!
> I colori sono estremamenti fedeli (credo) e la risoluzione piuttosto
> accettabile.
>
> La trust (almeno sulla carta) dovrebbe essere superiore, potendo
> contare sulla stessa risoluzione hardware ma con 2 megapixel contro
> l1,3 della kodak.....perň kodak č kodak e cmq so di ke morte morire
> (ho visto le foto) se potessi vedere quelle della trust 2300 (ho visto
> quelle di una 1300 ed erano discrete ma nn paragonabili alla kodak,
> boh sono confuso :) )
Kodak, senza ombra di dubbi. Ho visto le foto di una Trust (forse una 1300?)
e, come hai detto, non ci sono paragoni.
Oltre tutto la 3200 ha una fama eccellente nella sua categoria.
E le digitali sono un settore in cui la "marca" vuole ancora dire qualcosa.
Saluti
Frank


title: Kodak DC 3200 o TRUST Photocam LCD 2300

author: Ste

text:
a parità di prezzo ci sarebbe anche l'hp 215, nn sembra male neppure quella,
fammi sapere cosa acquisterai! ciao ciao Ste
Frank <
ftagli...@libero.it
> wrote in message
r5Lf7.7383$i9.3...@news.infostrada.it...
>
> Jecko983 <
je...@videobank.it
> wrote in message
> 3b7f21bc...@News.CIS.DFN.DE...
> > ...in un news frequentato da gente da Canon da 3.000.000 chiedere
> > informazioni sulla modesta TRUST PHOTOCAM LCD 2300, ma mi chiedo se
> > qualcuno ce l'ha e sa dirmi come si trova....vorrei comprarla, certo
> > una macchia + professionale mi piacerebbe, però nn dispongo della
> > cifra, e vorrei spendere cmq introno alle 500.000....sapete
> > consigliarmi anche qualche prodotto alternativo alla trust? gradirei
> > se possibile delle foto da voi fatte così da potere valutare la
> > qualità dell''illuminazione e la resa cromatica, la mail è
> >
je...@videobank.it
 grazie a quanti mi rispondereanno!
> >
> >
> > -----------| QUALKE ORA DOPO|----------------------
> >
> >
> > Ho visto nella nottata la kodak DC3200 e mi convince davvero molto!
> > I colori sono estremamenti fedeli (credo) e la risoluzione piuttosto
> > accettabile.
> >
> > La trust (almeno sulla carta) dovrebbe essere superiore, potendo
> > contare sulla stessa risoluzione hardware ma con 2 megapixel contro
> > l1,3 della kodak.....però kodak è kodak e cmq so di ke morte morire



title: Kodak DC 3200 o TRUST Photocam LCD 2300

author: Cinic Blob

text:
>Ho visto nella nottata la kodak DC3200 e mi convince davvero molto!
I colori sono estremamenti fedeli (credo) e la risoluzione piuttosto
accettabile.<
Io ho la Kodak in questione, se vuoi informazioni o immagini di esempio
contattami pure.
Nel frattempo dai un'occhiata a
www.trevi.too.it
, un po' di immagini fatte
con la dc3200....
--------------------------------
WinMx
The Ultimate Mp3 Finder
www.winmx.com
ICQ #46948211


title: Kodak DC 3200 o TRUST Photocam LCD 2300

author: Ukkiosan

text:
Non me ne intendo molto , ma ho comprato la dc 3200: mi sembra buona. Ho
preso anche una flash da 32 mb che mi tiene circa 95 foto alla migliore
risoluzione e funziona con le ricaricabili. Le normali alkaline durano
parecchio.
La hp 215 non supporta le batterie ricaricabili e sembra che le batterie
alkaline durino poco, mentre la trust da delle foto a mio parere brutte e
non reali anche se ha piu' megapixel.
Ti consiglio quindi la 3200. La risoluzione massima delle foto e' 1152x864
(quindi circa 995000 pixels, non proprio 1.1 mpixel).
Lato negativo: ha solo l'interfaccia seriale, un po' lenta nel trasferimento
di foto pero' puoi prendere un lettore flash esterno.
Ciao,
  Ukkiosan
"Cinic Blob" <
arcad...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9lodqg$rog$1...@nreadA.inwind.it...



title: Opinione?

author: Tommy

text:
Non credete che i prezzi medi (non i casi eccezionali, lo so che quà e la ne
esistono) delle stampe presso i laboratori non online da file di fotocamere
digitali siano un pò esagerati? In pratica il doppio di uno sviluppo e
stampa normale!
E poi... Siamo sicuri che a loro costi veramente di più!? Evitando uno dei
passaggi (lo sviluppo) viene da pensare che sia addirittura più economico.
Certo... Magari le macchine da stampa nuove costano... Ma mi sembra più una
scelta di marketing!!! Purtroppo!
Questa non vuole essere una polemica, vorrei sapere solo la vostra opinione
a riguardo... E magari, se c'è qualche addetto ai lavori (non so, un
titolare di negozio foto) potrebbe chiarire ancora di più il tutto...
Ciao
Tommy
ps ho rispedito il msg in un orario più affollato...


title: Opinione?

author: michele

text:
On Tue, 12 Nov 2002 13:35:34 +0100, "Tommy" <em...@nospamming.italia>
wrote:
>Non credete che i prezzi medi (non i casi eccezionali, lo so che quà e la ne
>esistono) delle stampe presso i laboratori non online da file di fotocamere
>digitali siano un pò esagerati? In pratica il doppio di uno sviluppo e
>stampa normale!
Boh, non so a chi ti rivolgi: il fotografo da cui vado di solito me li
fa pagare più o meno uguali.
>
>ps ho rispedito il msg in un orario più affollato...
>
>
cosa vuol dire questo????
ciao
mik


title: a quanto posso vendere la Canon S10?

author: manaus

text:
Ciao, vorrei passare ad una macchina che mi piaccia di più, e per fare ciò
vorrei offrire in vendita la S10, ma non so che valore abbia in questo
periodo, e quale potrebbe essere la mia richiesta. Senza più scatola
originale <sigh>.
grazie e ciao!
m.


title: Idee regalo

text:
Mai viste tante cagate tutte insieme!
Ma alla fine qualcosa compro!
http://photojojo.com/store/


title: Idee regalo

author: Nemesis

text:
>[ale]< wrote:

L'Iphone SLR lens mount � una delle cose pi� assurde che abbia mai visto
:D
--
http://nem01.altervista.org/
http://www.flickr.com/photos/nem01/


title: Idee regalo

text:
Il 10/07/2011 11:30, >[ale]< ha scritto:
>
http://photojojo.com/store/
l'effetto dianalens c'è un milione di modi pe' ottenerlo gratis, dalla
Domopak davanti all'obiettivo alla vaselina sul filtro, passando per il
gelato alla fragola e la calza di seta (mi raccomando, appena sfilata)
--
Atti, 2:44-48 e 4:32-37


title: Idee regalo

text:
>>
http://photojojo.com/store/
>
> L'Iphone SLR lens mount � una delle cose pi� assurde che abbia mai visto
> :D
Mi chiedo se davvero ci sia qualcuno che spende 300euro per comprare un
obiettivo e l'adattatore da mettere sull'iphone!


title: Idee regalo

text:
Il 10/07/2011 12:28, Dave ha scritto:
>>>
http://photojojo.com/store/
>>
>> L'Iphone SLR lens mount è una delle cose più assurde che abbia mai visto
>> :D
>
> Mi chiedo se davvero ci sia qualcuno che spende 300euro per comprare un
> obiettivo e l'adattatore da mettere sull'iphone!
>
>
si può usare come secondo corpo macchina!


title: Idee regalo

author: Clipper

text:

Approposito; ho visto che il Nokia N8 ha un sensore molto più grande
degli altri cellulari, a livello di buona compatta; qualcuno lo ha provato?
CLipper
--
Le mie foto:
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Idee regalo

author: Gelatina

text:
Il 10/07/11 11.30, >[ale]< ha scritto:
> Mai viste tante cagate tutte insieme!
>
> Ma alla fine qualcosa compro!
>
>
http://photojojo.com/store/
il cavalletto Berlebach sicuramente è un must.
--
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org


title: Idee regalo

text:
> si può usare come secondo corpo macchina!
con 600 euro compri un secondo corpo... degno di essere chiamato tale :)


title: Idee regalo

text:
>>[ale]< <a@a.a> wrote:
> >
> >
>
> si puň usare come secondo corpo macchina!
15gg fa ero in un negozio 3, dove c'era una coppia che stava scegliendo
uno smartphone per lei (lui avevo un iphone4). La signare del negozio,
dopo aver elencato vari pregi (opinabili, tra l'altro) se ne č uscita
con "fotocamera da 8mpx, piů dell'iphone. Fa foto bellissime, pensa che
alcuni fotografi lo usano...ci lavorano" ^_^
Colin.


title: Metodo scansione.

author: Beppe

text:
Due domande...
Secondo voi è meglio fare una scansione a 48bit e poi
convertire col software a 24bit... oppure farla direttamente a 24bit ?
E' meglio regolare la luminosità ed il contrasto di una immagine prima di
effettuare la scansione col software
dello scanner... oppure effettuare le regolazioni successivamente con
Photoshop... ad esempio ?
Ciao e grazie.


title: Metodo scansione.

author: andre

text:
Chiaro che conviene farla prima a 48 bit... se o scanner lo permette.
Poi di solito cmq lo scanner stesso scegli i 24 o piu' bit "migliori"
nell'espertazione... spesso ma NON sempre, dipende dallo scanner.
Andre.
"Beppe" <
Bpe3...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:E77z8.30813$8D3.8...@news1.tin.it...



title: trattasi di problema meccanico su Canon 5D3

author: icoren giold

text:
http://www.usa.canon.com/cusa/support/consumer?pageKeyCode=prdAdvDetail&docId=0901e02480538fc7

è il comunicato ufficiale del sito Canon Usa

stanno cercando una soluzione............

eric


text:
icoren giold ci ha detto :

>
http://www.usa.canon.com/cusa/support/consumer?pageKeyCode=prdAdvDetail&docId=0901e02480538fc7

> è il comunicato ufficiale del sito Canon Usa
> stanno cercando una soluzione............

E' un problema di tenuta di luce, non c'era un thread proprio qua?


author: Phantom 65

text:
"icoren giold" <
emph...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

>
http://www.usa.canon.com/cusa/support/consumer?pageKeyCode=prdAdvDetail&docId=0901e02480538fc7

> è il comunicato ufficiale del sito Canon Usa

> stanno cercando una soluzione............

Pare l'abbiano trovata.
Gira già la foto della nuova versione modificata della 5D3.
I tecnici hanno detto "E' bastata una piccola modifica"
Pare che la macchina sia migliorata parecchio sotto ogni punto di vista.
http://img846.imageshack.us/img846/1341/canon5diii.jpg

Nel frattempo in casa Nikon pare esserci un problema per la
commercializzazione della D800, pare che nei magazzini di tutto il mondo non
ce ne sia nemmeno l'ombra  e probabilmente la commercializzazione ritarderà
non poco :-(


text:
On 14 Apr, 09:38, _merlinO_ <
bettyboop.togl...@studioistanti.it
>
wrote:
> icoren giold ci ha detto :
>
> >
http://www.usa.canon.com/cusa/support/consumer?pageKeyCode=prdAdvDeta.
..
> > è il comunicato ufficiale del sito Canon Usa
> > stanno cercando una soluzione............
>
> E' un problema di tenuta di luce, non c'era un thread proprio qua?

è un problema di infiltrazione di luce dal monitor che fa sballare la
misurazione dell'esposimetro nel pannello lcd ......la vedo
impossibile da risolvere con firmware....oppure metteranno un tappo da
togliere solo dopo aver scattato.... ;))

eric


text:
Phantom 65 ha spiegato il 14/04/2012 :

> Pare l'abbiano trovata.
> Gira già la foto della nuova versione modificata della 5D3.
> I tecnici hanno detto "E' bastata una piccola modifica"
> Pare che la macchina sia migliorata parecchio sotto ogni punto di vista.
>
http://img846.imageshack.us/img846/1341/canon5diii.jpg

>
> Nel frattempo in casa Nikon pare esserci un problema per la
> commercializzazione della D800, pare che nei magazzini di tutto il mondo non
> ce ne sia nemmeno l'ombra  e probabilmente la commercializzazione ritarderà
> non poco :-(

Così va sicuramente meglio :)