title: [link] [VM18] more than Capasso...

text:
MrBit ha scritto:
 >
> a proposito di andarsele a cercare...va che bel portabicchiere! :-)
Ma non solo bicchieri...
[ouch!]
http://www.modelmayhem.com/pic.php?pid=6326017
> Ciao, Ale



title: [link] [VM18] more than Capasso...

author: Blubbo

text:
Il Mon, 03 Nov 2008 15:57:28 +0100, John Smith ha scritto:
> Lo classificherei come VM18
>
>
http://www.modelmayhem.com/pic.php?pid=1307485
>
> Ciao
>
> M.
beh , direi che è fotografia erotica.
alla palestrata gli invidio gli addominali....
--
Pentax K10D + roba varia
blog-
http://blubrando.blogspot.com/
photo:
http://snipurl.com/2ezie


title: [link] [VM18] more than Capasso...

text:
Lucho ha scritto:
> > Lo classificherei come VM18
> >
> >
http://www.modelmayhem.com/pic.php?pid=1307485
> Certo che se una se le va a cercare...
>
http://www.modelmayhem.com/pic.php?pid=179746
si... di cose brutte ce ne sono a questo mondo.
--
zeroinmatematica.splinder.com
myspace.com/myniz



title: [Mercatino] [XPost] ### Vendo teleobiettivo 400mm Sigma x Nikon

author: SuperMario

text:
Vendo come nuovo un obiettivo Sigma 400 f5.6 AF praticamente come nuovo,
dotato di imballi originali, garanzia italiana e tutto quello che lo
corredava da nuovo.
Attacco Nikon AF.
Bergamo
Fatemi le Vs. offerte
Ciao
SuperMario


title: digitale fotografia startpage

author: LiMa

text:
http://home.kabelfoon.nl/~mthboek/digitale-fotografie.html
--
------------------------------------------------------------
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by Norton anti-virus software
------------------------------------------------------------


title: Pixel mapping

author: Pipppero

text:
La mia fotocamera ha questa funzione. Sul manuale è descritta ma non capisco
se la devo usare o meno, e quando.
Mi date un'indicazione di utilizzo?
Qualora fosse vero che corregge eventuali errori bisognerebbe usarla sempre,
prima di scaricare le foto su pc! mah...
ditemi voi


title: Pixel mapping

author: Guardiano del Faro (ex troll)

text:
Mentre raccoglievo le cime di rapa ho deciso di rispondere a Pipppero
(
sdfs...@efdsfsdf.com
), che ingenuamente ha detto:

La fai una volta al mese per mapper gli hotpixel...è inutile farlo ogni
giorno!
--
--------
"Qualcuno dovrebbe spiegare al presidente piu' texano della storia
degli Stati Uniti che "diplomazia" non vuol dire sparare a uno con il
silenziatore."
My homepage
http://baldavito.altervista.org


title: Pixel mapping

author: M&M

text:
"Pipppero" <
sdfs...@efdsfsdf.com
> ha scritto nel messaggio
news:8yn1d.247918$OR2.11...@news3.tin.it...
> La mia fotocamera ha questa funzione. Sul manuale č descritta ma non
capisco
> se la devo usare o meno, e quando.
>
> Mi date un'indicazione di utilizzo?
Sul manuale della mia Olympus č scritto di effettuare questa operazione
circa una volta l'anno!
--
Saluti, Massimo
"In teoria, teoria e pratica sono la stessa cosa, in pratica no."


title: Pixel mapping

author: Elio

text:
> La fai una volta al mese per mapper gli hotpixel...č inutile farlo ogni
> giorno!
non ho capito di che si tratta :-(


title: Pixel mapping

author: Guardiano del Faro

text:
Stavo coltivando cime di rapa quando Elio <el...@elio.elio> ruggendo ha
detto:
>> La fai una volta al mese per mapper gli hotpixel...č inutile farlo
>> ogni giorno!
>
>
> non ho capito di che si tratta :-(
non e' colpa mia
--
----------------------------------------------------------------------------
-------
"Save the Earth: it's the only planet with Chocolate."
My homepage
http://baldavito.altervista.org
ICQ Uin: 7157526


title: OT - CE GRAPHICS AGGIORNATO (SCUSATE!)

author: Simone

text:
Aggiornato, con il form per contattarci e alcuni esmpi fra i servizi:
brochure, flyer, biglietto da visita e logo & marchi.
http://cegraphx.iscool.net
a proposito, in soli 3 giorni ben 103 visitatori. Grazie, e Buone feste e
buon 2000.


title: Cosina-Voigtlander 70-210 F2.8-4

author: miami

text:
Cosa ne pensate di questo obbiettivo?
O mi compro meglio un nikkor 70-300g e lo uso fino a 200mm?
Grazie delle risposte


title: Foto on line

author: Supergiovane®

text:
Mi sapete dire qualche indirizzo dove trovare foto online delle fotocamere
che non sia
http://www.dpreview.com
?
Mi interessa soprattutto quella della Canon A70, alla fine mi sa che sono
costretto a comprarla. A proposito, sapete quant'č la durata delle batterie
in questa benedetta A70?


title: Foto on line

author: Nuke

text:
Semplice: vai sul sito Canon....quello giapponese (scritto in inglese).
Ecco il link:
http://web.canon.jp/Imaging/PSA70/PSA70_sample-e.html
Ciao.
"Supergiovane®" <
supergi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:UvhPa.11668$it4.2...@news1.tin.it...



title: Foto on line

text:
"Nuke" <
NOSPAMe...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bekcsi$10go$1...@newsreader1.mclink.it...
> Semplice: vai sul sito Canon....quello giapponese (scritto in inglese).
> Ecco il link:
>
http://web.canon.jp/Imaging/PSA70/PSA70_sample-e.html
Intanto grazie mille!
Ma altri siti? Sono solo 5 o 6 foto!


title: Foto on line

author: Lor

text:
Supergiovane® <
supergi...@libero.it
> ha scritto:
> Intanto grazie mille!
> Ma altri siti? Sono solo 5 o 6 foto!
Dai un'occhiata a questo:
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
per ogni macchina testata c'è una pagina con un po' di immagini. C'è anche
la A70.
Le immagini non sono molte, ma quella del pupazzo M&M è una foto ricorrente
per tutte le macchine testate e IMHO costituisce un buon test per
confrontare nitiezza dell'immagine, eventuali distorsioni e soprattutto il
rumore digitale.
Non è un test di valore assoluto, ma credo che permetta di fare confronti
tra le varie macchine.
Ad ogni modo penso valga la pena di dargli un occhio.
Ciao,
Lor


title: Foto on line

author: Pinco Pallino

text:
www.stedan.it
"Supergiovane®" <
supergi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:UvhPa.11668$it4.2...@news1.tin.it...



title: Dispositivo antipolvere EOS 400D

author: GustaV

text:
Nelle varie recensioni e schede si parla bene del dispositivo antipolvere:
cit: "La grande innovazione della l'EOS 400D, grande novità rispetto alle
fotocamere reflex tradizionali, è l'eliminazione della polvere durante il
montaggio e lo smontaggio dell'obiettivo. Integra infatti il sontuoso
sistema EOS di pulizia integrato articolato in 3 metodi : la Riduzione,
tramite l'utilizzo di meccanismi interni ideati per limitare l'introduzione
della polvere, la Prevenzione, grazie all'applicazione di tecnologie
antistatiche nel filtro passa-basso, e l'Eliminazione, con vibrazioni alta
frequenza ad ogni messa in tensione. In questo modo, le polveri visibili
durante l'inquadratura sono considerevolmente ridotte."
Tuttavia non trovo indicazioni davvero precise riguardo l'esperienza reale
nelle recensioni: tutte si riferiscono alla scheda ed alla caratteristica
dichiarata, ma nessuno porta la propria esperienza in merito.
Cosa ne pensate di questo sistema? Funziona davvero secondo voi? Esperienze?
Fotografo da anni con reflex analogiche e compatte digitali e vorrei passare
alla reflex digitale per abbandonare definitivamente la pellicola. Non
lavoro in studio, spesso mi trovo a sostituire gli obiettivi in ambienti non
proprio confortevoli ed asettici. Con l'analogico non ho avuto mai problemi,
perchè non esiste sensore e le digitali compatte non richiedono l'apertura
della macchina perchè hanno obiettivo fisso. Volendo passare al digitale
sono un po' perplesso riguardo questo aspetto.
Grazie per le vostre opinioni,
ciao,
Davide


title: Dispositivo antipolvere EOS 400D

author: Long playing

text:
"GustaV" <
gustavo_la_f...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:466bfac3$0$36447
> Integra infatti il sontuoso sistema EOS di pulizia integrato
LOL...
http://tinyurl.com/yqqvoo


title: Dispositivo antipolvere EOS 400D

text:
"Long playing" <
l...@med-usa.it
> ha scritto nel messaggio
news:466bff13$0$21206$5fc...@news.tiscali.it...
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/


title: Dispositivo antipolvere EOS 400D

text:
> Volendo passare al digitale sono un po' perplesso riguardo questo aspetto.
Per quanto mi riguarda quello dello sporco sul sensore
non è assolutamente un problema. Tieni conto che
si vede solo in determinati casi, che si può togliere con
photoshop e che male che vada perderai 10 minuti di tempo
o lascerai la fotocamera al laboratorio per pulirla.
Ti assicuro che non hai visto nessuno disperarsi per un
sensore con qualche macchiolina.
Semmai sono altri i problemi, credimi.
--
************************************
www.danilovigni.com
Se potessi esaudire 3 desideri:
vorrei la pace nel mondo,
un vitalizio mensile di 5.000 euro e
vedere i teletubbies strizzati da un tir
************************************


title: Dispositivo antipolvere EOS 400D

text:
"Long playing" <
l...@med-usa.it
> ha scritto nel messaggio
news:466bff13$0$21206$5fc...@news.tiscali.it...

Temevo una risposta del genere...:-(
comunque grazie :-)
ciao,
Davide


title: provata 300d

author: blues

text:
Oggi ho provato la 300d di un amico....bhè debbo ammettere
che non è niente male....l'obiettivo in dotazione non è certo
entusiasmante ma non è neanche terribile.
E poi ho visto una cosa che mi ha veramente sorpreso...
una fotografia stampata in A4 con 1600 iso senza rumore!
Questo mio amico mi ha detto che mi porterà da vedere
delle foto che ha scattato con un 17mm 2,8 e sono a dir poco
favolose....vi saprò dire...
ciao blues


title: provata 300d

author: Giuseppe

text:
Vuoi vedere che la Canon continua a mietere vittime a largo raggio? Chi sono
le vittime? Chi sono le vittime? Ma tutti i possessori della Canon 10D che
si morderanno le mani, non soltato perche' ha creato una digitale fotocopia
ma perche' la vende gia' qualcosa come 800-900 euro in meno con prestazioni
forse superiori in quanto e' corretta e' riveduta. Valla a capire la
politica della Canon.
"blues" <
bl...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:92Uhb.199499$hE5.6...@news1.tin.it...



title: provata 300d

author: Gianni

text:
"blues" <
bl...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:92Uhb.199499$hE5.6...@news1.tin.it...

Le foto sono belle, ma la macchina non mi convince e l'ottica ancora meno.
dato che i prezzi stanno scendendo e con 1700 euro si può comprare il
modello superiore... è meglio aspettare
Gianni


title: provata 300d

author: philosopher

text:
"Giuseppe" <
g.fr...@tin.it
> wrote in message
news:c7dib.204436$hE5.6...@news1.tin.it...
> Vuoi vedere che la Canon continua a mietere vittime a largo raggio? Chi
sono
> le vittime? Chi sono le vittime? Ma tutti i possessori della Canon 10D che
Da possessore di una 300D, non credo che chi ha una 10D sia una "vittima".
E' vero, la qualità delle foto è molto simile, ma la 10D vanta un poco di
rumore
in meno e se non ricordo male si spinge fino ad una sensibilità di 3200.
Senza contare che ha una serie di funzioni programmabili a differenza della
300D più "automatica".
Quindi al momento dell'acquisto si hanno due scelte sui corpi macchina a
seconda
delle proprie esigenze, ma Canon fa comunque affari vendendo le lenti...


title: hai la vecchia mitica Fuji Finepix 40i ?

author: ughi

text:
ho perso la formattazione della mia smart card (la directory DCIM) e
la fotocamera non riesce piů a leggere la scheda!
se hai la suddetta, mitica, compatta, puoi mandarmi la directory a
ug...@libero.it
 ?
ho perso 3 smart da 128Mb!
grazie


title: e se fosse il corpo macchina (D70s) a corrompere i files?

author: Efrem

text:
mi ritrovo le schede di memoria piene di queste robe quà.
http://tinyurl.com/3yvw3ec
http://tinyurl.com/2v9d3fn
http://tinyurl.com/32ubulv
http://tinyurl.com/3y3d9cn
http://tinyurl.com/3ypgocf
anche usando schede nuovenuove appena comprate ed estratte dalla
confezione, il risultato non cambia; la macchina salva male i files.
dopo che è stata scattata la foto, l'immagine che appare
immediatamente sul display lcd del corpo macchina pare corretta, ma è
sufficiente navigare una foto indietro e nuovamente avanti per vederla
'corrotta' oppure la macchina mi dice che il file 'non contiene dati
immaggine' oppure ancora mi dice 'scheda inutilizzabile' (anche se è
nuova di zecca).
in windows dall'anteprima nelle icone le foto sembrerebbero essere
state salvate correttamente (
http://tinyurl.com/3alkaxx
 ) , ma se le
apro con un qualsiasi programma di conversione o visualizzazione,
allora la triste verità si palesa sul monitor.
il primo sintomo di questa magagna comparve anni fa (02\03\2007) in un
singolo scatto (
http://tinyurl.com/2wsbalo
 ); scrissi un post in
merito, ma non si riuscì a venirne a capo. da quell'isolato incidente
la macchina funzionò sempre correttamente fino all'esate scorsa quado
utilizzai il pc di un ostello della gioventu per vuotare le schede di
memoria tramite lettore di schede dedicato e da allora, ogni tanto, in
modo compleatamente casuale, iniziò a mostrare il problema.
dal momento che fin da subito mi s'era proposto con entrambe le schede
di memoria in mio possesso pensai alla batteria scarica che in qualche
modo poteva aver causato la magagna, ma anche cambiandola con un'atra
carica il problema non sparì.
2 settimane fa ho comprato una scheda di memoria nuova sperando che
fossero tali supporti l'origine del male, ma ancora una volta non ho
ottenuto il risultato sperato, anzi, ora non me ne salva più nemmeno
una come si deve (0\43 salvate correttamente di 43 fotografie
scattate, anche spegnendo e riaccendendo la macchina, o estraendo e
reinserendo la scheda (a macchina spenta)).
nessuno ha mai avuto questo problema?
il corpo macchina in questione è una nikon d70s, non ditemi che dovrei
iniziare a guardarmi attorno in cerca di una sostituta, per favore.


author: sonny

text:
On 25 Apr, 16:47, Efrem <
tonyinthecoun...@gmail.com
> wrote:
> il corpo macchina in questione è una nikon d70s, non ditemi che dovrei
> iniziare a guardarmi attorno in cerca di una sostituta, per favore.
Se non vuoi cambiarla, cosa aspetti a mandarla in assistenza?
Le CF è evidente che non c'entrano niente... una di queste
potrebbe anche aver causato il danno inizialmente,
ma adesso è la macchina che ha un problema.


text:

la garanzia (import) è scaduta da anni, la stessa macchina nel mercato
dell'usato la si trova sui 200-250€ quindi una spesa del genere per la
riparazione non la affronterei mai, potrei pensarci se ci volesse la
metà.
volevo sentire se avevate mai avuto esperienze simili ed eventualmente
quanto vi è costata la riparazione.


text:

Quasi sicuramente spendi attorno al valore della macchina.
Se in macchina vedessi tutto bene, si potrebbe anche pensare
ad un problema del pc, ma se fa quel lavoro anche nel display
forse hai un problema al sensore o al processore... in entrambi i
casi
difficilmente te la cavi con una riparazione... più probabile
una sostituzione. Con 250 euro una d70s la trovi usata, messa bene.


title: [foto] ritratto con taglio azzardato

author: Panello

text:
ciao a tutti,
questa foto ha un taglio molto particolare. A me piace, voi cosa ne dite?
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=467091
Paolo


title: nuove prove con la mia s5600

author: amedeo rossi

text:
comincio a divertirmi ehehe,,,  sono felice di mostrare le foto ma se sono
di disturbo ditemelo. Grazie.
http://nonisalute.leonardo.it/foto/fiore_di.html
http://nonisalute.leonardo.it/foto/nonno_al_lavoro.html
Ciaooooo


title: nuove prove con la mia s5600

author: Larry

text:
In article <0cndg.12555$
jP5.2...@twister1.libero.it
>,
 "amedeo rossi" <
amedeo_r...@libero.it
> wrote:

perchè non posti (sul blog) anche alcuni valori di scatto??
ciao


title: nuove prove con la mia s5600

author: PsychoWood

text:
> perchè non posti (sul blog) anche alcuni valori di scatto??
Le foto hanno gli EXIF, c'è già tutto :)


title: Wholesale replica bags,watches,shoes,sunglsses

author: 杰 高

text:
Chanel,LV,Gucci,DB,DG,Fendi,Coach,ED
hardy,Prada,Tous,Juicy,Guess,Christian,Burberry,Jimmy
choo,CA,Hermes,CD,Balengiaga,Versace,AF,Chole,Miumiu,lacoste
Brand Handbags Go to our website:
www.bagalibaba.com
 to have a
look!!!  We are professional wholesale offer all kinds of brand goods
and our goods has sell
to worldwide. the brand and goods we made are as follow: Handbags
Chanel Handbags Coach Handbags Dior Handbags DB Handbags . Gucci
Handbags Juicy Handbags LV
Handbags Polo Handbags Prada Handbags I`m not a plastic bag Fendi
Handbags Chloe Handbags D&G Handbags TOUS Handbags A&F Handbags
Burberry Handbags Guess
Handbags Versace Handbags Paul smith Handbags Hermes Handbags ED Hardy
Handbags Armani Handbags Traveling Bag Clothes. Clothing. Jeans.
Leather Bags. Wallet.
Watches. Belts. Sunglasses. Scarfs. Coat. Hats.Watch. t-shirts.
Jersey. short trousers Website:
www.bagalibaba.com


title: Prime prove con la E900

author: Max

text:
Grazie ai consigli di Pastello, Pigro e uniposta, e al fatto che era la
piï¿œ economica di tutte :-) alla fine ho preso la Fuji:
http://www.atm.it/home.aspx?FId=13&PID=8504
E' vecchiotta, ha un LCD piccolo e bruttino, ma mi pare faccia foto di
buona qualitï¿œ(paragonata alle compatte moderne nella fascia 100-120
euro), e quindi risponde perfettamente a quelle che erano le mie
esigenze(fare foto discrete senza spendere molto).
Qualche link(sto usando soltanto le modalitï¿œ automatiche, almeno finchï¿œ
non mi leggo per bene il manuale), non ridetemi dietro(qua siete tutti
professionisti o quasi), ecco qualche scattino di prova(le foto sono
grandi, cosi come scaricate dalla fotocamera senza nessuna
alterazione):
"Luce naturale" con focus automatico sulle arance
http://g.imagehost.org/view/0731/DSCF0023
Auto(con flash) sulle stesse arance
http://g.imagehost.org/view/0049/DSCF0024
Infine il mio cane :-)
http://g.imagehost.org/view/0008/2009_0430_Foto0013
Consigli? (non certo per diventare un fotografo, ma solo per sfruttare
al meglio questa piccola fotocamera)
Io intanto mi sto leggendo il manuale anche se di come regolare
esposizione, posa e apertura non ï¿œ che ci abbia capito granchï¿œ :-(
Ciao.


title: Prime prove con la E900

author: PieroPPP

text:
"Max" <
maxf...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:49f9e2d5$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Auto(con flash) sulle stesse arance
>
http://g.imagehost.org/view/0049/DSCF0024
> Consigli? (non certo per diventare un fotografo, ma solo per sfruttare
> al meglio questa piccola fotocamera)
Per prima cosa assicurati che il soggetto sia a fuoco! ;P
Ora, la machcina in paarticolare non la conosco, ma avr� un quadratino che
ti indica cosa ha messo a fuoco, no?
--
Piero
--------------------------------
www.flickr.com/photos/pieroprv


title: Prime prove con la E900

author: AndreaGTC

text:
Max ha scritto:
>
http://www.atm.it/home.aspx?FId=13&PID=8504
MITICA! Ce l'ho ancora nonostante il passaggio al mondo reflex la uso
ogni tanto come cavallo di battaglia.
Ottimo acquisto, io rimpiango di usarla poco, perchï¿œ ï¿œ veramente un
bell'aggeggio :)


title: Prime prove con la E900

text:
PieroPPP ha scritto:
> Per prima cosa assicurati che il soggetto sia a fuoco! ;P
Ti riferisci a quella delle arance col flash?
In effetti qualcosa deve essere andato storto  :-)
> Ora, la machcina in paarticolare non la conosco, ma avrï¿œ un quadratino che
> ti indica cosa ha messo a fuoco, no?
Si, come ho scritto quando parlavo di fuoco automatico...
Due su tre a me  sembrano messe a fuoco bene, no?
--
Se hai intenzione di iscriverti a
www.betfair.it
 e vuoi farti(e farmi)
una cortesia usa il codice AAAACGWFG in fase di registrazione e avrai
diritto ad un bonus di 25 euro(facendone guadagnare a me uno dello
stesso valore) piazzando 15 scommesse, anche minime, nei primi 50 giorni.


title: Prime prove con la E900

text:
AndreaGTC ha scritto:
> MITICA! Ce l'ho ancora nonostante il passaggio al mondo reflex la uso
> ogni tanto come cavallo di battaglia.
>
> Ottimo acquisto, io rimpiango di usarla poco, perchï¿œ ï¿œ veramente un
> bell'aggeggio :)
Devo ringraziare questo ng, io non ci sarei mai arrivato, avrei preso
questa:
http://www.prokoo.com/product_info.php?products_id=1551
Pagando ben quaranta euro in piï¿œ e avendo(forse) una qualitï¿œ simile.



title: Prime prove con la E900

text:
Max ha scritto:
> Io intanto mi sto leggendo il manuale anche se di come regolare
> esposizione, posa e apertura non ï¿œ che ci abbia capito granchï¿œ :-(
> Ciao.
Questa invece ï¿œ ritoccata:
http://italianhost.org/imagehost/pics/875a474b7fe7b35547f0441c5d64fcb6.jpg
E mi son fatto il mio primo wallpaper dalla Fuji! :-)


title: Prime prove con la E900

text:
Max ha scritto:
> Questa invece ï¿œ ritoccata:
>
http://italianhost.org/imagehost/pics/875a474b7fe7b35547f0441c5d64fcb6.jpg
>
> E mi son fatto il mio primo wallpaper dalla Fuji! :-)
Ragï¿œ capisco che voi siete professionisti e non volete perder tempo che
ste cretinate amatoriali, ma un commentino no?
  Poi ci rimango male! :-)



title: Prime prove con la E900

author: Pastello

text:
"Max" >  Poi ci rimango male! :-)
>
Che filtro hai usato?
Il gatto ï¿œ da esposizione!!!
ciao.


title: Prime prove con la E900

text:
Pastello ha scritto:
>
> "Max" >  Poi ci rimango male! :-)
>>
>
>
> Che filtro hai usato?
La logica ï¿œ stata: applichiamo qualche filtro a caso e vediamo cosa ne
esce :-)
L'ultimo filtro ï¿œ stato(Photoshop): Schizzo-> pattern mezze tinte
Prima credo di aver usato un altro filtro per avere quel bagliore, e non
ricordo piï¿œ qual'ï¿œ :-)
> Il gatto ï¿œ da esposizione!!!
La mia Micia Licia ï¿œ pure su youtube :-)
http://www.youtube.com/watch?v=WNMKER_VHDM&feature=channel_page



title: [VENDO] CANON Powershot G1 3.34M + 5 Filtri SUNPAK+ 2a Batteria + garanzia TRONY

text:
Ciao a tutti,
VENDO su
ebay.it
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2971165005&category=30012
:
CANON Powershot G1 3.34M + 5 Filtri SUNPAK+ 2a Batteria + garanzia TRONY
Nuovissima, completa di tutto: telecomando, tracolla, batteria e imballi
originali più seconda batteria originale Canon, 5 filtri SUNPAK, adattatore
e con garanzia TRONY da 190?!!!
Per qualsiasi informazione non esitate a contattarmi.
CARATTERISTICHE:
Pixel CCD 3.34 MPixel.
Risoluzione Max 2048x1.536 pixels.
Modalità di compressione immagini JPEG(Superfine/Fine/Normal), RAW, AVI.
Formati file compatibili DPOF.
Obiettivo Zoom ottico 3X (equivalente 34-102 mm) .
Obiettivo macro - Apertura Diaframma F2.0 (W) - 2,5 (T).
Sensibilità (ISO) Auto, equivalente ISO 50-100-200-400.
Autofocus TTL (continuo o singolo).
Velocità otturatore 8 -1/1000 sec.
Controllo esposizione automatico (Programma, Priorità dell'otturatore,
Priorità dell'esposizione), manuale e blocco AE.
Bilanciamento auto bianco Auto TTL, Preimpostato, e Personalizzato.
Flash/Copertura Auto/ Riduzione Occhi Rossi Auto e On/Off.
Autoscatto 10 secondi.
Segnale sonoro di stato e attenzione.
Monitor LCD 1.8 pollici a colori orientabile.
Uscita video PAL-NTSC.
Interfaccia USB (Universal Serial Bus).
Alloggiamento memoria Compact Flash Tipo I-II.
Telecomando a distanza Canon WL-DC100 batteria inclusa (CR2025).
Memoria base 16 MB Compact Flash CF FC-16.
Ricaricabile BP 511/BP512 Li-ion.
Adattatore CA.
Copriobiettivo.
Tracolla NS-DC100.
Cavo di interfaccia USB IFC-200PCU Pc/Mac.
Cavo Audio/Video.
Cavo CA.
Dimensioni (LxAxP) 119,7 x 76,8 x 63,8 mm.
Peso 420 gr (solo Corpo) escluso batteria.
Software incluso:
Adobe PhotoShop 5.0 Limited Edition (PC & MAC).
Zoom Browser EX 2.4.
PhotoRecord 1.2(PC).
Image Browser (MAC).
PhotoStitch 3.1(PC).
Remote Capture 1.1 (PC & MAC).
In regalo:
1 Batteria Canon.
1 Adattatore per filtri.
3 filtri SUNPAK 49mm Close-Up +1, +2, +4.
1 filtro SUNPAK 49mm Circular Polarizer.
1 filtro SUNPAK 49mm (UV) Haze.
SPEDIZIONE TRAMITE CORRIERE ESPRESSO a carico dell'acquirente.
Pagamento anticipato tramite bonifico bancario O CONTRASSEGNO.
Potete visitare il sito:
http://www.dcviews.com/_Canon/g1.htm
Cordiali saluti
Max


text:
Mentre aiutavo quelli del 118 ad immobilizzare Nazim, Max
<
guastaf...@tiscali.it
> scriveva:
> Ciao a tutti,
> VENDO su
ebay.it
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2971165005&category=30012
:
>
> CANON Powershot G1 3.34M + 5 Filtri SUNPAK+ 2a Batteria + garanzia TRONY
ce l'avevo anch'io 3 anni fa, anche se in questo campo, 3 anni sono un'era
geologica, ma era un'ottima macchina, c'ho fatto 3000 foto in una vacanza in
california, bei ricordi :-)
strano che nessuno ti abbia fatto un'offerta in 6 giorni, vuoi 200 o più
euro, l'hai forse messa un pò cara? bah non me ne intendo.
in bocca al lupo per la tua vendita :-)
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario:
Nutrisystem,AndersonResearch,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition.
Email:wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


author: PaoloC

text:
Ciao,
sono interessato all'acquisto, ma un po' dubbioso riguardo la modalita' di
consegna e pagamento.
Comunque scrivimi a
p.car...@tin.it
 e ci mettiamo d'accordo.
Ciao, attendo comunque una risposta
"Max" <
guastaf...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:brfdr9$24g$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: scanner canoscan D660U

author: Andrea Fusaro

text:
A me crea problemi. non so' se sia la porta USB, oppure conflitti interni.
Magari funziona per una giornata intera e poi il giorno dopo manco morto.
Chiedo se č un problema solo mio oppure se č riconosciuto.
Il supporto on-line di
www.canon.it
 non mi risponde, e il riparatore in
veneto nemmeno.
Grazie per la collaborazione.
andrea
--
Posted from
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Adattatore rete elettrica per Kodak 3400

author: ppp

text:
qualcuno che ne č in possesso potrebbe gentilmente inviarmi le
caratteristiche tecniche?
Grazie
Pasquale Piombino
piom...@inwind.it
piom...@unina.it


title: opera interiore

author: Francesco

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=167131
Cacolo! E' diventata una droga :-)
Francesco Coco
http://www.emisferi.it


title: opera interiore


title: [Urgente] AIuto ottimizzazioni immagini x stampa su rivista

author: JoeBlack®

text:
Devo publiccizzare dei miei prodotti su una rivista specializzata,
molti prodotti li ho disponibili e posso scattare immagini ad alta
risoluzione,
ma per altri che non sono ancora disponibili, sarò costretta ad usare
immagini bassa risoluzione prelevati dal web.
Qui nasce il problema, di norma son 72 di risoluzione, mentre io debbo
pubblicarle obligatoriamente a 300Dpi, per risolvere
in Photoshop elevo la risoluzione di ogni singola immagine a 300 e poi
la importo, ma il mio problema e che ho paura di ritrovarmi
con publicate delle immagini pixelate.
Portando i Dpi da 72 a 300 ottengo un file sensibilmente + grande in
pixel, ma le dimensioni di stampa in cm rimangono invariate,
allora mi chiedo a senso tale procedimento? La stampa risulterà cmq
migliore?
E' giusta la procedura da me usata?
Vi sono altre procedure x ottimizzare la qualità della stampa di
immagini di piccole dimensioni?
In che  percentuale posso ingrandire un'immagine conservando cmq una
buona qualità in stampa?
La rivista mi chiede: un file che abbia le immagini a 300 dpi con
metodo colore CMYK e incorporate
senza nessun profilo incorporato, i font incorporati o meglio i testi
trasformati in tracciato in più
che in tutti i file ci devono essere le abbondanze e i crocini.
I crocini in Photoshop ci sono, ma di abbondanza non ne ho mai sentito
parlare, cosè l'abbondanza ?
Per trasformare il testo in tracciato voglio usare Corel Draw, quindi
avrei pensato di editare tutte le immagini in photoshop,
importarle in Corel e li aggiungere i testi, dopo convertirei il tutto
in EPS torno al photoshop e converto il tutto in CMYK, che ne dite?
Consigli ?
Aiutatemi...
Grazie.


author: Il Mando

text:
Scusa, ma a prescindere da cose più fini (abbondanza, crocini di taglio,
ecc..., mi pare che tu non abbia ben chiaro il concetto di dpi. Questi sono
una misura di "densità di pixel", non di dimensione dell'immagine. Il valore
di 72 dpi, tanto per cominciare, non è a caso, ma è la risoluzione normale
di un monitor crt.
Ora, tutto dipende dalle dimensioni della tua immagine. Se da web ti
scarichi una immagine di 300x300 pixel, e la vuoi stampare a 300 dpi,
ebbene, potrai stamparla a 1x1 pollice (dpi=dot per inch=punti per pollice,
e dato che un pollice è uguale a 2,54 cm, beh, puoi stamparla in dimensioni
pari a 2,54x2,54 cm).
In pratica, tu parti dal presupposto (sbagliato), che i dpi siano una
proprietà dell'immagine, mentre invece sono solo FUNZIONE dlle dimensioni di
stampa che vuoi ottenere. Lo so che Photoshop per certi formati propone di
default un certo valore di dpi, ma tu fregatene. Parti dalle dimensioni
dell'immagine in pixel, poi - se hai bisogno di stampare a 300 dpi - dividi
tali dimensioni per 300, e otterrai la grandezza (in pollici!) della tua
immagine stampata a 300 dpi. Ora, per tornare ai più amichevoli centimetri,
moltiplica tali valori per 2,54 e il gioco è fatto...
Buon lavoro
Il Mando


author: Beniamino Polimeni

text:
> Portando i Dpi da 72 a 300 ottengo un file sensibilmente + grande in
> pixel, ma le dimensioni di stampa in cm rimangono invariate,
> allora mi chiedo a senso tale procedimento? La stampa risulterà cmq
> migliore?
> E' giusta la procedura da me usata?
>
> Vi sono altre procedure x ottimizzare la qualità della stampa di
> immagini di piccole dimensioni?
Di fatti quello che conta e'  il numero di punti della foto. La risoluzione
e' la densità dei pixel che compongono l'immagine. Non e' una caratteristica
intrinseca dell'immagine stessa. Conoscendo percio' la dimensione che le tue
immagini dovranno avere su carta potrai stabilire quale sia effettivamente
la quantita' di punti che devono possedere.
Un immagine di 600 punti x 600 avra'  come dimensioni di stampa a 300 dpi
5,08 x 5,08 cm.
Aumentantare la risoluzione significa o mettere gli stessi punti in modo
"piu' denso" o interpolare l'immagine quindi aumentarli.
Il  fatto che le immagini a monitor abbiano 72 dpi e' un falso concetto e a
questo proposito ti invito a visitare il sito
www.scantips.com


title: Firmware 1.01e per Minolta 7HI

author: Alessandro Rinaldi

text:
Qualcuno sa indicarmi quali cambiamenti vi sono nel nuovo firmware 1.01e
per la minolta 7hi.
bugs corretti, etc ..
Grazie
 ALessandro


title: Firmware 1.01e per Minolta 7HI

author: Michele Lattanzi

text:
Non lo so , lo scaricato il file pdf ma non è chiaro in che cartella copiare
i file, almeno per me, dice "After extraction, copy the files named
"RAM.BIN" and "
DSC.APP
" into the root directory of the
CompactFlash card." qual'è la root directory?
--
Levami i capelli per scrivermi
"Alessandro Rinaldi" > Qualcuno sa indicarmi quali cambiamenti vi sono nel



title: Firmware 1.01e per Minolta 7HI

text:
Semplicemente dice di metterli in root. ovvero in nessuna cartella. (livello
0 di directory)
come se li mettessi su "c:\" del tuo disco.
La CF la vedi come un disco. Copia i file nella root. cioè in nessuna
directory.
Ho dato un okkio mi sembra serva solamente x permettere l' utilizzo delle
schede SD (Secure Digital) tramite adattatori CF -> SD
Se serve solo a questo. evito di rischiare bug con nuovi aggiornamenti.
avendo 2 CF da 512 Mega.
Riciao
 Alessandro
"Michele Lattanzi" <
mikysub...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:YTKaa.38961$zo2.1...@news2.tin.it...



title: Firmware 1.01e per Minolta 7HI

text:
Concordo e ti ringrazio per le spiegazioni
Ciao Miky
"Alessandro Rinaldi" <nom...@nomai.nomail> ha scritto nel messaggio
news:hWMaa.39639$zo2.1...@news2.tin.it...
> Semplicemente dice di metterli in root. ovvero in nessuna cartella.
(livello
> 0 di directory)
> come se li mettessi su "c:\" del tuo disco.
> La CF la vedi come un disco. Copia i file nella root. cioč in nessuna
> directory.
>
>
> Ho dato un okkio mi sembra serva solamente x permettere l' utilizzo delle
> schede SD (Secure Digital) tramite adattatori CF -> SD
> Se serve solo a questo. evito di rischiare bug con nuovi aggiornamenti.
> avendo 2 CF da 512 Mega.
> Riciao
>  Alessandro
>
>
> "Michele Lattanzi" <
mikysub...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:YTKaa.38961$zo2.1...@news2.tin.it...
> > Non lo so , lo scaricato il file pdf ma non č chiaro in che cartella
> copiare
> > i file, almeno per me, dice "After extraction, copy the files named
> > "RAM.BIN" and "
DSC.APP
" into the root directory of the
> > CompactFlash card." qual'č la root directory?



title: [OT] photorevolt su "il Venerdì di Repubblica"

author: Claude

text:
Non so, mi sembra che l'autore del sito scrive anche qui sul ng, magari gli
fa piacere
sapere che č segnalato dal Venerdě, allegato di Repubblica. O magari no...
Ciao.


text:
Claude ha scritto:
> Non so, mi sembra che l'autore del sito scrive anche qui sul ng, magari gli
> fa piacere
> sapere che è segnalato dal Venerdì, allegato di Repubblica. O magari no...
>
> Ciao.
Si si, piccolo trafiletto (potevano dedicargli un paio di pag, che
tirchi), ma fa piacere :-D
--
Stefano "SteO" Arcidiacono
www.photorevolt.com
 - Comunità Fotografica Indipendente
portfolio :
http://stefano.arcidiacono.photorevolt.com


author: Zott !!!

text:
SteO.it wrote:
>
> Si si, piccolo trafiletto (potevano dedicargli un paio di pag, che
> tirchi), ma fa piacere :-D
Fai un'opera di bene, mandami una mail col tuo numero di telefono.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.


text:
"SteO.it" <
nonteladico@daqualcheparte_manonsodove.com
> wrote in message
news:c2rRd.40049$QG6.7...@twister2.libero.it...
> Si si, piccolo trafiletto (potevano dedicargli un paio di pag, che
> tirchi), ma fa piacere :-D
>
bravo stefano!
G
--
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
My last shots from Rome:
http://www.silverdolphin.it/italia/italia.htm


author: Sman

text:
In data Fri, 18 Feb 2005 19:07:52 GMT, SteO.it ha scritto:
> Claude ha scritto:
>> Non so, mi sembra che l'autore del sito scrive anche qui sul ng, magari gli
>> fa piacere
>> sapere che č segnalato dal Venerdě, allegato di Repubblica. O magari no...
>>
>> Ciao.
>
> Si si, piccolo trafiletto (potevano dedicargli un paio di pag, che
> tirchi), ma fa piacere :-D
Bravo!
--
       __!__
_____(_)_____
      !  !  !


title: Ho bisogno di un consiglio per obiettivi Canon 30D (matrimonio e altro...)

author: UFAG

text:
Ciao a tutti, ho bisogno di un consiglio serio e attendibile:
possiedo una Canon 30D con 17-40 L e 70-200 L. Avrei bisogno di un
obiettivo con una focale che sta in mezzo tra i due sia per fotografia
ritrattistica, sia per avere un obiettivo quando faccio servizi di
matrimonio.
Le mie scelte come spesso accade in questo ng cadono principalmente su
questi due obiettivi:
canon 24-70 f/2,8 L
canon 24-105 f/4 L IS
Il primo mi alletta molto per la questione della luminosità, mentre il
secondo un po' per la focale più lunga (molto comodo anche nei viaggi)
e soprattutto nel caso dei matrimoni avere lo stabilizzatore d'immagine
che permette di cogliere l'immagine al volo anche in caso di scarsa
luminosità. Tra i due al momento sarei più indirizzato per il secondo
per i due motivi citati prima (inoltre risparmierei quasi 200 euro).
Ho letto sull'ng molti pareri discordanti a proposito del 24-105.
Alcuni dicono che su certe focali è addirittura più nitido del 24-70
altri non erano soddisfatti e l'hanno perfino cambiato. Sapevo che
appena è uscito aveva un difetto di fabbricazione ma ora dovrebbe
essere risolto e comprandolo nuovo dovrei trovare quello "buono".
Voi cosa mi consigliate?
Quelli che possiedono uno dei due obiettivi mi potrebbe dare le sue
impressioni anche orientate nel caso di servizi di matrimonio o
comunque in ambienti chiusi dove c'è poca luce?
Aspetto pazientemente i vostri commenti. Grazie a chiunque vorrà
rispondermi.
Saluti da Sa
www.unafotoalgiorno.it


author: Zott!!!

text:
"UFAG" <
san...@unafotoalgiorno.it
> ha scritto nel messaggio
news:1166535348....@80g2000cwy.googlegroups.com...
> Ciao a tutti, ho bisogno di un consiglio serio e attendibile:
Attendibile nel senso che sei disposto ad aspettare giorni per averlo?
> Le mie scelte come spesso accade in questo ng cadono principalmente su
> questi due obiettivi:
> canon 24-70 f/2,8 L
> canon 24-105 f/4 L IS
> Il primo mi alletta molto per la questione della luminosità, mentre il
> secondo un po' per la focale più lunga (molto comodo anche nei viaggi)
> e soprattutto nel caso dei matrimoni avere lo stabilizzatore d'immagine
> che permette di cogliere l'immagine al volo anche in caso di scarsa
> luminosità.
Da quel che dici mi sa che hai le idee un pochino confuse sullo
stabilizzatore...
Se hai bisogno di lavorare in poca luce meglio un obiettivo più aperto che
ti ferma i soggetti...
>Tra i due al momento sarei più indirizzato per il secondo
>per i due motivi citati prima (inoltre risparmierei quasi 200 euro).
Io ho preso il primo, più veloce e maggior sfuocato.
> Quelli che possiedono uno dei due obiettivi mi potrebbe dare le sue
> impressioni anche orientate nel caso di servizi di matrimonio o
> comunque in ambienti chiusi dove c'è poca luce?
credo che l'aver acquistato un 24-70 ti dica quali siano le mie
impressioni... :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
Zott!!! ha scritto:
> Da quel che dici mi sa che hai le idee un pochino confuse sullo
> stabilizzatore...
> Se hai bisogno di lavorare in poca luce meglio un obiettivo più aperto che
> ti ferma i soggetti...
Ciao Zott, si forse mi sono spiegato male... mi rendo conto che un
obiettivo più luminoso mi permette di scattare con tempi più corti ma
lo stabilizzatore può servire anche per questo e in altre occasioni
quando magari con la focale impostata a 100mm devi fermare un soggetto
in movimento. Inoltre la stabilizzazione potrei averla a qualsiasi
focale mentre con il primo obiettivo dovrei necessariamente usare f/2,8
che non sempre è comoda, anzi in certe occasioni ti mette a fuoco
quello che non vuoi. Il 24-70 l'ho visto, purtroppo non ho potuto
provarlo ma credo sia fantastico, sia per lo sfuocato sia per la
robustezza e qualità finale dell'immagine. Avrei però bisogno di
sapere anche l'altro come funziona nel senso che mi piacerebbe sapere
se tra i due c'è una grande differenza nella qualità dell'immagine
oppure no.
Grazie della tua risposta.


author: GIANFRANCO

text:
"UFAG" <
san...@unafotoalgiorno.it
> ha scritto nel messaggio
news:1166538238.0...@79g2000cws.googlegroups.com...


**********************************
e continuiamo ad avere dubbi su cosa hai capito degli stabilizzatori.
lo stabilizzatore aiuta a fermare il micromosso della mano e quindi aiuta a
fermare lo sfondo. non i soggetti..
coi tempi più lunghi i soggetti in movimento lasciano la scia cmnq. quindi
chiesa bella ferma... sposi mossi.
perchè non il 17 55 f2,8 is allora, che fa ambedue le cose?


text:
> e continuiamo ad avere dubbi su cosa hai capito degli stabilizzatori.
>
> lo stabilizzatore aiuta a fermare il micromosso della mano e quindi aiuta a
> fermare lo sfondo. non i soggetti..
> coi tempi più lunghi i soggetti in movimento lasciano la scia cmnq. quindi
> chiesa bella ferma... sposi mossi.
>
> perchè non il 17 55 f2,8 is allora, che fa ambedue le cose?
in realtà non è così... lo stabilizzatore ti aiuta a scattare come
se avessi 2 step in più di apertura quindi usando un f/4 arriverei ad
avere con il sistema IS ad avere quasi un f/2,8 ma ovviamente perderei
tutte le caratteristiche tipiche di una grande apertura primo fra tutti
uno sfuocato dello sfondo meraviglioso.
il 17-55 se non dico una cavolata è un EF-S quindi non paragonabile ad
una versione EF con serie L... e poi se un domani dovessi comprarmi una
full-frame non potrei più usarlo...


text:
"UFAG" <
san...@unafotoalgiorno.it
> ha scritto nel messaggio
news:1166539804.4...@73g2000cwn.googlegroups.com...
>> e continuiamo ad avere dubbi su cosa hai capito degli stabilizzatori.
>>
>>lo stabilizzatore aiuta a fermare il micromosso della mano e quindi aiuta
>>a
>> fermare lo sfondo. non i soggetti..
>> coi tempi più lunghi i soggetti in movimento lasciano la scia cmnq.
>> quindi
>> chiesa bella ferma... sposi mossi.
>
> in realtà non è così... lo stabilizzatore ti aiuta a scattare come
> se avessi 2 step in più di apertura quindi usando un f/4 arriverei ad
> avere con il sistema IS ad avere quasi un f/2,8
Ora ne ho la conferma.
Non hai capito un emerito tubo di cosa sia e di come funzioni uno
stabilizzatore...



author: Giofag

text:
On 19 Dec 2006 05:35:48 -0800, "UFAG" <
san...@unafotoalgiorno.it
>
wrote:
>Ciao a tutti, ho bisogno di un consiglio serio e attendibile:
>possiedo una Canon 30D con 17-40 L e 70-200 L. Avrei bisogno di un
>obiettivo con una focale che sta in mezzo tra i due sia per fotografia
>ritrattistica, sia per avere un obiettivo quando faccio servizi di
>matrimonio.
>Le mie scelte come spesso accade in questo ng cadono principalmente su
>questi due obiettivi:
>canon 24-70 f/2,8 L
>canon 24-105 f/4 L IS
Io uso 30D+24-105L+580EX+Gary Fong LightSphere e non ho bisogno di
altro.
E' come avere un'intera orchestra tra le mani.....


text:
> Ora ne ho la conferma.
> Non hai capito un emerito tubo di cosa sia e di come funzioni uno
> stabilizzatore...
Visto che non ho mai avuto la possibilità di usarne uno e ho potuto
cogliere le informazioni solo leggendo in giro i pareri della gente
sarei lieto allora che me lo spiegaste voi per bene come funziona la
stabilizzazione. Lo stesso sito Canon dice che permette di scattare
come se avessi due step in più... e quindi qual'è la differenza?
Vi prego non offendete e spiegate. Sono sicuro che voi siete più
preparati di me ma datemi spiegazioni non risposte offensive.
grazie


author: MicioNelBuio

text:
UFAG ha scritto:
> > e continuiamo ad avere dubbi su cosa hai capito degli stabilizzatori.
> >
> > lo stabilizzatore aiuta a fermare il micromosso della mano e quindi aiuta a
> > fermare lo sfondo. non i soggetti..
> > coi tempi più lunghi i soggetti in movimento lasciano la scia cmnq. quindi
> > chiesa bella ferma... sposi mossi.
> >
> > perchè non il 17 55 f2,8 is allora, che fa ambedue le cose?
>
> in realtà non è così... lo stabilizzatore ti aiuta a scattare come
> se avessi 2 step in più di apertura quindi usando un f/4 arriverei ad
no. ti aiuta a scattare come se avessi un monopiede. e basta. la
luminosita' resta identica. tra l'altro si dice Stop, non step, ma
penso sia errore di battitura (e poi anche step ci sta bene)
> avere con il sistema IS ad avere quasi un f/2,8 ma ovviamente perderei
> tutte le caratteristiche tipiche di una grande apertura primo fra tutti
> uno sfuocato dello sfondo meraviglioso.
io ho il 24-70, e per la chiesa e' ottimo. prenderei quello, ma non ho
esperienza sull'altro e quindi sono di parte.
in realta' non ti conviene prendere un 50mm f1.4? cosi' hai la
luminosita', la leggerezza e sfocato quanto ti pare? e spendi due o tre
volte meno che con glia altri obiettivi. mica devi coprire millimetro
per millimetro ogni focale del mondo...
> il 17-55 se non dico una cavolata è un EF-S quindi non paragonabile ad
> una versione EF con serie L... e poi se un domani dovessi comprarmi una
> full-frame non potrei più usarlo...
ciao


text:
>
> io ho il 24-70, e per la chiesa e' ottimo. prenderei quello, ma non ho
> esperienza sull'altro e quindi sono di parte.
> in realta' non ti conviene prendere un 50mm f1.4? cosi' hai la
> luminosita', la leggerezza e sfocato quanto ti pare? e spendi due o tre
> volte meno che con glia altri obiettivi. mica devi coprire millimetro
> per millimetro ogni focale del mondo...
possiedo anche un 50mm 1,8 che ovviamente non è paragonabile al f1,4
anche se adesso è già uscito f/1,2... solo che mi sto un pochino
scocciando di cambiare continuamente obiettivo... grazie molte dei
consigli. ciao


text:
UFAG ha scritto:

ok, ho la soluzione: con una spesa minore di quella di un grosso
obiettivo serie L ti compri un secondo corpo usato tipo 20d. cosi' non
devi piu' cambiare obiettivo e nel caso un corpo muia ne hai un altro
pronto.
che ne dici?
guarda che non e' un'idea del tutto scema...


text:
"Zott!!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:4587...@extreme.x-privat.org...
> "UFAG" <
san...@unafotoalgiorno.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1166539804.4...@73g2000cwn.googlegroups.com...
>>> e continuiamo ad avere dubbi su cosa hai capito degli stabilizzatori.
>>>
>>>lo stabilizzatore aiuta a fermare il micromosso della mano e quindi aiuta
>>>a
>>> fermare lo sfondo. non i soggetti..
>>> coi tempi più lunghi i soggetti in movimento lasciano la scia cmnq.
>>> quindi
>>> chiesa bella ferma... sposi mossi.
>>
>> in realtà non è così... lo stabilizzatore ti aiuta a scattare come
>> se avessi 2 step in più di apertura quindi usando un f/4 arriverei ad
>> avere con il sistema IS ad avere quasi un f/2,8
>
> Ora ne ho la conferma.
> Non hai capito un emerito tubo di cosa sia e di come funzioni uno
> stabilizzatore...
conferma pure per me :)
caro ufag. uso uno stabilizzato dal 1999! il 28 135 3,5-5,6 IS quindi un
range comodissimo. (e nei grandangoli SOLO 2/3 di stop in meno)
non puoi capire la gioia di metterlo da parte (ma nn lo vendo) a favore del
24 70 f 2,8 che  si, è un po corto, ma mi permette:
1 di vedere esattamente che succede e mettere a fuoco in luce scarsa.
l'altro è scuro come il buco del culo di un nigeriano
2 un af micidiale. l'altro va in crisi al primo calo di luce
3 una nitidezza notevole anche a TA
4 usare meno possibile i 1600 iso e oltre perchè fanno veramente pena,
soprattutto se c'è forte contrasto o/e se scappa una sottoesposizione
ti continuo a ripere che bisogna rifletterci sopra a l'uso degli
stabilizzati.
io l'ho usato in condizioni assurde (sulle scale mobili e sui vagoni della
metropolitana a 1/4 di sec) ma il soggetto era statico. IS corregge solo le
vibrazioni indotte al braccio, non dei soggetti.
secondo te quindi se scatti ad una auto o moto in un gp con un 400 f2,8 a
1/60 la macchina/moto viene "congelata" come a 1/250 senza IS?
provaci, e vedrai una bella scia in  mezzo a dei leggibilissimi sponsor ;-)
piuttosto fossi in te penserei ad un secondo corpo, magari una 5D (o prox
sostituta) che è quello che veramente ti mancherebbe, oltre ovviamente al 24
70...
se no nn sei affidabile per i matrimoni ( ma se si ferma la macchina?
rimandiamo la cerimonia?)


text:
>
> Io uso 30D+24-105L+580EX+Gary Fong LightSphere e non ho bisogno di
> altro.
non ho bisogno di altro mi pare un po grossa... cosě ci fai i "cerini" nn i
matrimoni
minimo ci vorrebbero 2 corpi e 2 flash sincronizzabili.
e poi i 24(28) mm minimi sulla 30D mi sembrano un po risicati per i totaloni
in piccole chiese o municipi. eppure per fare qlc bell effetto.


text:
> ok, ho la soluzione: con una spesa minore di quella di un grosso
> obiettivo serie L ti compri un secondo corpo usato tipo 20d. cosi' non
> devi piu' cambiare obiettivo e nel caso un corpo muia ne hai un altro
> pronto.
> che ne dici?
> guarda che non e' un'idea del tutto scema...
non è affatto una brutta idea ma non uso la macchina solo per
matrimoni, spesso sono in giro e due corpi sarebbero proprio troppi.
grazie comunque per la cortesia.


text:
perdonami ma non ho resistito...
Sono andato a dare una piccola occhiata al tuo sito.
Mi hai lasciato sconvolto per le pagine sulla scelta degli obiettivi...
Te le ha scritte qualcuno o hai tirato ad indovinare visto quel che scrivi
qui?



text:
"UFAG" <
san...@unafotoalgiorno.it
> ha scritto nel messaggio
news:1166542329.0...@73g2000cwn.googlegroups.com...


basta lasciarne a casa uno...
non è che se ti fai 2 macchine per fare i matrimoni te le devi portare pure
a pasquetta sul prato. li te ne porti 1.. ;-)


text:
On Tue, 19 Dec 2006 16:25:19 +0100, "GIANFRANCO"
<
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>> Io uso 30D+24-105L+580EX+Gary Fong LightSphere e non ho bisogno di
>> altro.
>
>non ho bisogno di altro mi pare un po grossa... cosě ci fai i "cerini" nn i
>matrimoni
Quello che ci si fa, dipende unicamente dalle mani del fotografo.
Se con una 30D+24-105L+580EX+Gary Fong LightSphere tu ci fai solo i
cerini, forse non sei abbastanza bravo.
A parte questo, avresti ragione, č meglio portare di piů che di meno,
perň, un fotografo non č un mulo, e se si vuole il massimo serve un
assistente, non c'č niente da fare.


text:
"Giofag" <
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:7o2go2pscehvpvcum...@4ax.com...

ma perchč tu pensi che si possa fare un matrimonio  da soli??
e come? ti sposti con lo zaino addosso? con un flash solo su slitta? no
pannelli schiarita? no flash secondari? no party?
a bhe, certo che cosě c'č una bella differenza dal cerinaro...


text:
GIANFRANCO ha scritto:
> ma perchè tu pensi che si possa fare un matrimonio  da soli??
> e come? ti sposti con lo zaino addosso? con un flash solo su slitta? no
> pannelli schiarita? no flash secondari? no party?
si, certo che si puo' fare...
non creiamo falsi miti tipo "o hai un pannello di schiarita con schiavo
o sei nessuno". dipende sempre dalla committenza, dal tuo stile, anche
da quanto sei bravo - diciamolo, da come sei abituato a lavorare e da
come hai abituato i clienti e cosi' via. e dalla zona d'Italia dove
operi, tra l'altro...
>
> a bhe, certo che così c'è una bella differenza dal cerinaro...


text:
"MicioNelBuio" <
MicioN...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1166546307.6...@48g2000cwx.googlegroups.com...
GIANFRANCO ha scritto:
> ma perchè tu pensi che si possa fare un matrimonio  da soli??
> e come? ti sposti con lo zaino addosso? con un flash solo su slitta? no
> pannelli schiarita? no flash secondari? no party?
<si, certo che si puo' fare...
<non creiamo falsi miti tipo "o hai un pannello di schiarita con schiavo
<o sei nessuno". dipende sempre dalla committenza,
se è un burino che ne capisce? giusto..
<dal tuo stile, anche
<da quanto sei bravo - diciamolo, da come sei abituato a lavorare e da
<come hai abituato i clienti e cosi' via.
se sono rassegnati?
e dalla zona d'Italia dove
<operi, tra l'altro...
 deve essere una zona con chiese luminose, luce 23 ore al giorno di sole
velato..
se fotografare vuol dire scrivere con la luce, un flash su slitta e via vuol
dire scarabbocchiare secondo me.
ste cose le faccio per la cronaca e mi vergogno pure a sbandierarle per
quanto sono vomitevoli..


text:
On Tue, 19 Dec 2006 17:33:42 +0100, "GIANFRANCO"
<
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>ma perchè tu pensi che si possa fare un matrimonio  da soli??
Io ne ho fatti, e i clienti non si sono mai lamentati dei risultati.
Mi dispiace che tu non ne sia capace.
Con ciò non dico che avere l'assistente sia una brutta cosa.
Il problema è che l'assistente costa, e non tutti vogliono/possono
spendere 1300+ euro per l'album quando potrebbero spendere molto meno
da chi è capace di fare buone cose anche da solo.
>e come? ti sposti con lo zaino addosso? con un flash solo su slitta? no
>pannelli schiarita? no flash secondari? no party?
Ma stai parlando di un matrimonio vero, o di un set cinematografico?
E poi, lo sai che il flash su slitta ha la bella parabolina che puoi
sparare dove ti pare, specie se hai un diffusore eccellente come il LS
che ti permette (se lo sai usare) di ottenere risultati quasi da
studio?
Fare da soli, è più difficile, ma è anche più appagante.


author: Gianni 2

text:
"UFAG" <
san...@unafotoalgiorno.it
> ha scritto nel messaggio
news:1166535348....@80g2000cwy.googlegroups.com...
mi ha incuriosito zott e ho fatto un giro pure io sul sito; non ho letto
tutto quanto pero' ho notato una imprecisione sulla lista degli obiettivi
180mm f/3.5 USM serie L (prezzo ? 1.335)
e' un macro, quindi dovresti inserirlo sotto quella categoria ;)


text:
"Giofag" <
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:lc9go25rvv907lmu0...@4ax.com...

se lo dici tu...
forse è meglio che ti firmi ciofec e non giofag ;-)


author: canonman

text:
UFAG ha scritto:


> grazie
...stooooooooopppppp.......si chiamano stop....e non sono le lucine che
si accendono quando freni....ne i tasselli da infilare nel muro...
;)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Gianni 2 ha scritto:

grazie sarà stata una svista vedrò di correggerlo. saluti


text:
Zott!!! ha scritto:
> perdonami ma non ho resistito...
> Sono andato a dare una piccola occhiata al tuo sito.
> Mi hai lasciato sconvolto per le pagine sulla scelta degli obiettivi...
> Te le ha scritte qualcuno o hai tirato ad indovinare visto quel che scrivi
> qui?
Non le ha scritte nessun altro e non ho tirato ad indovinare. Ho
cercato di documentarmi e generalmente tutto quello che riporto sul
sito cerco di analizzarlo il più possibile per non scrivere delle
stupidaggini. Quello che ho scritto qui in questo post invece è frutto
della mia mancanza di conoscenza delle reali funzionalità dello
stabilizzatore. Sapevo che lo stabilizzatore ti aiutava ad evitare il
micromosso nel caso il fotografo non possa portarsi dietro un
treppiede/monopiede... ma non sapevo degli effetti della
stabilizzazione come quelli che alcuni di voi mi hanno raccontato nelle
loro risposte. Grazie, questo ng è fatto per imparare no???
Ti ringrazio della tua visita ma visto che ci sei mi piacerebbe avere
dei tuoi commenti anche per tutto il resto del sito e perchè no anche
delle fotografie. Non sono professionista e penso che si veda dai miei
lavori ma sto cercando di migliorare... spero che qualche immagine sia
di tuo/vostro gradimento. Ciao a tutti. Sa


text:
Comunque grazie a tutti per i consigli, seguirò i consigli di Zott e
altri e comprerò il 24-70... ovviamente appena avrò abbastanza soldi
per potermelo permettere!
Ciao da Sa
www.unafotoalgiorno.it


text:
GIANFRANCO ha scritto:
> "MicioNelBuio" <
MicioN...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1166546307.6...@48g2000cwx.googlegroups.com...
>
> GIANFRANCO ha scritto:
>
>
> > ma perchè tu pensi che si possa fare un matrimonio  da soli??
> > e come? ti sposti con lo zaino addosso? con un flash solo su slitta? no
> > pannelli schiarita? no flash secondari? no party?
>
> <si, certo che si puo' fare...
> <non creiamo falsi miti tipo "o hai un pannello di schiarita con schiavo
> <o sei nessuno". dipende sempre dalla committenza,
> se è un burino che ne capisce? giusto..
>
> <dal tuo stile, anche
> <da quanto sei bravo - diciamolo, da come sei abituato a lavorare e da
> <come hai abituato i clienti e cosi' via.
>
> se sono rassegnati?
forse :)
>
> e dalla zona d'Italia dove
> <operi, tra l'altro...
>
>  deve essere una zona con chiese luminose, luce 23 ore al giorno di sole
> velato..
non e' che un pannello riflettente aggiunga luce. ma tu usi i pannelli
riflettenti in chiesa?
comunque intendevo, ovviamente, che ci sono zone d'italia dove ancora
va il superservizio patinato con luci studiate, assistenti, pose
classiche e statuarie degne di una calendario (tutta roba difficile) ed
altri dove va uno stile piu' snello e meno invasivo, uso del flash
minimo se non nullo (questo spiega perche' i pannelli riflettenti
servano meno) e sposi addirittura _infastiditi_ dal concetto del
mettersi in posa.
io sto al nord, secondo te quali dei due va?
:)
>
> se fotografare vuol dire scrivere con la luce, un flash su slitta e via vuol
> dire scarabbocchiare secondo me.
come ti dicevo sopra in linea di massima non si usa proprio, dalle mie
parti. cioe', alcuni lo usano a manetta ma ad altri e' possibile non
usarlo. comunque credo che nessuno qui parta con n assistenti e monti
pannelli e drappeggi e fondali come si fa ad esempio a napoli. da un
lato e' un peccato, sarebbe divertente.
qui se va bene gli sposi ti concedono mezz'ora un'ora per il servizio
post matrimonio, e gia' son scocciati per tutto il tempo
> ste cose le faccio per la cronaca e mi vergogno pure a sbandierarle per
> quanto sono vomitevoli..
prova ad usare il TTL (eh eh eh)
:)


text:
"MicioNelBuio" <
MicioN...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1166601890.9...@79g2000cws.googlegroups.com...
GIANFRANCO ha scritto:

forse :)


:)




fa cagare comunque. il flash su slitta è un oltraggio al concetto di
foto-grafia
Io sto a Roma e quindi una via di mezzo.
Bhe, mi dispiace dirlo, ma una volta tanto lode ai meridionali.
Nel settore sono i più bravi, i più professionali, ed anche i meglio pagati.
giocano con le luci, giocano con gli sposi, rischiano, studiano...
perchè non fanno un reportage affrettato, ma un vero servizio matrimoniale.
Non sarà un caso che alle fiere scopri che i più grandi laboratori
specializzati siano in Campania.


text:
GIANFRANCO ha scritto:
> fa cagare comunque. il flash su slitta è un oltraggio al concetto di
> foto-grafia
per molti anche il concetto di foto di matrimonio e' un oltraggio al
concetto di fotografia (soprattutto intesa come arte)
> Io sto a Roma e quindi una via di mezzo.
> Bhe, mi dispiace dirlo, ma una volta tanto lode ai meridionali.
> Nel settore sono i più bravi, i più professionali, ed anche i meglio pagati.
> giocano con le luci, giocano con gli sposi, rischiano, studiano...
> perchè non fanno un reportage affrettato, ma un vero servizio matrimoniale.
> Non sarà un caso che alle fiere scopri che i più grandi laboratori
> specializzati siano in Campania.
dipende in un certo senso da cosa ti piace. dico in un certo senso
perche' (come dicevo nel messaggio precedente) e' un tipo di fotografia
difficile da fare. e quindi ci vuole bravura. che poi a me non piaccia
e la trovi abbastanza pacchiana e' un'altra cosa. io non saprei farla
in quel modo (se ho capito a cosa ti riferisci) tanto quanto i miei
ritratti non sono al livello di quelli di Avedon. quindi non sono bravo
ne' come certi matrimonialisti (anche se non mi interessa raggiungere
il loro risultato) ne' come Avedon.
invece il genere reportagistico non e' vero che sia affrettato per
definizione.
PS: il tuo modo di quotare mi da alla testa, scusa se te lo dico, il
discorso e' interessante ma dopo un po' di quote e riquote non si
capisce una mazza.... :(


text:
On 20 Dec 2006 01:55:19 -0800, "MicioNelBuio"
<
MicioN...@cheapnet.it
> wrote:
>GIANFRANCO ha scritto:
>> fa cagare comunque. il flash su slitta è un oltraggio al concetto di
>> foto-grafia
>
>per molti anche il concetto di foto di matrimonio e' un oltraggio al
>concetto di fotografia (soprattutto intesa come arte)
Secondo me, il vero oltraggio, è giudicare in base agli strumenti
utilizzati, prima ancora di vedere il risultato.
Una sorta di cervello a schemi fissi e compartimenti stagni, non
tipico dell'intelligenza.
Come si fa a dire che con il flash a slitta non si possano fare ottime
foto?
Basterebbe saperlo utilizzare.
La fotografia, non è solo quello che si può ottenere in studio, con
ombrelli, e pannelli riflettenti.
Il fotografo di matrimonio, deve saper documentare dei momenti unici,
ma senza "invadere" troppo la scena. NON è lui il PROTAGONISTA!
Il fine del matrimonio, è il matrimonio, non l'album fotografico!


author: Ale©s ASPH

text:
UFAG ha scritto:
> Ciao a tutti, ho bisogno di un consiglio serio e attendibile:
> possiedo una Canon 30D con 17-40 L e 70-200 L. Avrei bisogno di un
> obiettivo con una focale che sta in mezzo tra i due sia per fotografia
> ritrattistica, sia per avere un obiettivo quando faccio servizi di
> matrimonio.
> Le mie scelte come spesso accade in questo ng cadono principalmente su
> questi due obiettivi:
> canon 24-70 f/2,8 L
> canon 24-105 f/4 L IS
Il secondo, l' ho peso anche per quello.
Ale孟


text:
Giofag ha scritto:

oddio.... perche' mi urli in faccia? non sono mica io che dico che per
fare i matrimoni ci vanno pannelli, multiflash e ombrelli.... brrrr...
paura.....
:)


text:
On 20 Dec 2006 03:53:40 -0800, "MicioNelBuio"
<
MicioN...@cheapnet.it
> wrote:
>> Il fotografo di matrimonio, deve saper documentare dei momenti unici,
>> ma senza "invadere" troppo la scena. NON è lui il PROTAGONISTA!
>> Il fine del matrimonio, è il matrimonio, non l'album fotografico!
>
>
>oddio.... perche' mi urli in faccia? non sono mica io che dico che per
>fare i matrimoni ci vanno pannelli, multiflash e ombrelli.... brrrr...
>paura.....
>
>:)
No, guarda, ho risposto a te, ma le mie critiche erano rivolte a
Gianfranco.
E comunque non volevo urlare, ma solo mettere in evidenza i concetti
che mi vedono in disaccordo, tutto qua, chiedo scusa se sono stato
frainteso.
Ciao.


text:
Giofag ha scritto:

sissi'. avevo capito, ti sfottevo solo un po'....
:)


text:
"Giofag" <
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:2e5io25ojujpp3hoj...@4ax.com...
> On 20 Dec 2006 01:55:19 -0800, "MicioNelBuio"
> <
MicioN...@cheapnet.it
> wrote:
>
>>GIANFRANCO ha scritto:
>>> fa cagare comunque. il flash su slitta è un oltraggio al concetto di
>>> foto-grafia
>>
>>per molti anche il concetto di foto di matrimonio e' un oltraggio al
>>concetto di fotografia (soprattutto intesa come arte)
>
> Secondo me, il vero oltraggio, è giudicare in base agli strumenti
> utilizzati, prima ancora di vedere il risultato.
ma che risultati vuoi vedere?? se in una chiesa buia stai da un lato degli
sposi (frontale nn puoi, c'è il prete) e fai una flashata da slitta vedi lo
sposo più vicino chiaro e l'altro scuro, il fondo è nero e nn c'è una luce
di effetto... un flash in sincro da lato o dietro invece farebbe illuminare
il velo della sposa o far vedere i parenti
se fai una foto in verticale col flash a slitta vedi una bruttissima ombra
sul fondo dal lato opposto.
signori, così manco le fototessere si fanno.
Al cinema il modello che dico io si usa per fare i film, quello che dite voi
per fare le telenovelas.
> Una sorta di cervello a schemi fissi e compartimenti stagni, non
> tipico dell'intelligenza.
> Come si fa a dire che con il flash a slitta non si possano fare ottime
> foto?
> Basterebbe saperlo utilizzare.
e magari farlo rimbalzare su una volta affrescata a 10 metri sopra vero?
si fanno foto, non è detto siano ottime.
> La fotografia, non è solo quello che si può ottenere in studio, con
> ombrelli, e pannelli riflettenti.
ma è anche riuscire ad ottenere gli stessi risultati con molta intelligenza
in posti improbabili
> Il fotografo di matrimonio, deve saper documentare dei momenti unici,
> ma senza "invadere" troppo la scena. NON è lui il PROTAGONISTA!
> Il fine del matrimonio, è il matrimonio, non l'album fotografico!
si, ma se lo fotografate di merda gli vendete l'album di cronaca nera, non
del matrimonio.
sta anche a voi inserire un tocco di magia e classe. quell'album dovete
pensarlo come una cosa che dura decenni, è la loro vita, non una delle
vostre bollette da pagare.
se bastasse fare due scatti a cazzo senza un gioco di luce potrebbero
risparmiare e farsi fare le foto dai parenti col cellulare...


text:
On Wed, 20 Dec 2006 15:16:16 +0100, "GIANFRANCO"
<
tiburmov...@hotmail.com
> wrote:
>si, ma se lo fotografate di merda gli vendete l'album di cronaca nera, non
>del matrimonio.
>sta anche a voi inserire un tocco di magia e classe. quell'album dovete
>pensarlo come una cosa che dura decenni, è la loro vita, non una delle
>vostre bollette da pagare.
Tu hai descritto la peggiore delle condizioni che possono capitare.
Ma ti posso assicurare, che faccio sempre un sopralluogo alla stessa
ora del matrimonio, portandomi un amico.
E se si verifica quello che dici, i flash non mi mancano, la soluzione
si trova.


text:
GIANFRANCO ha scritto:
> > Secondo me, il vero oltraggio, è giudicare in base agli strumenti
> > utilizzati, prima ancora di vedere il risultato.
>
> ma che risultati vuoi vedere?? se in una chiesa buia stai da un lato degli
> sposi (frontale nn puoi, c'è il prete) e fai una flashata da slitta vedi lo
> sposo più vicino chiaro e l'altro scuro, il fondo è nero e nn c'è una luce
> di effetto... un flash in sincro da lato o dietro invece farebbe illuminare
> il velo della sposa o far vedere i parenti
mah....
>
> se fai una foto in verticale col flash a slitta vedi una bruttissima ombra
> sul fondo dal lato opposto.
> signori, così manco le fototessere si fanno.
beh...
>
> Al cinema il modello che dico io si usa per fare i film, quello che dite voi
> per fare le telenovelas.
ulla!
>
> > Una sorta di cervello a schemi fissi e compartimenti stagni, non
> > tipico dell'intelligenza.
> > Come si fa a dire che con il flash a slitta non si possano fare ottime
> > foto?
> > Basterebbe saperlo utilizzare.
beh, anche qui pero'... il flash frontale non e' mai gran cosa...
>
> e magari farlo rimbalzare su una volta affrescata a 10 metri sopra vero?
> si fanno foto, non è detto siano ottime.
parliamo sempre di chiesa, vero?
>
>
>
> > La fotografia, non è solo quello che si può ottenere in studio, con
> > ombrelli, e pannelli riflettenti.
>
> ma è anche riuscire ad ottenere gli stessi risultati con molta intelligenza
> in posti improbabili
ecco, questa non e' niente male!
>
>
> > Il fotografo di matrimonio, deve saper documentare dei momenti unici,
> > ma senza "invadere" troppo la scena. NON è lui il PROTAGONISTA!
> > Il fine del matrimonio, è il matrimonio, non l'album fotografico!
in alcuni posti si. a napoli spesso si. o meglio e' una parte assai
importante, non fraintendetemi. qui al freddo nord viene visto quasi
come un "di piu' ", la' e' una faccenda d'importanza capitale. per
questo i matrimonialisti piu' pagati stanno la'. c'e' gente che per
aver un buon fotografo fa i debiti. ancor piu' per il pranzo...
>
> si, ma se lo fotografate di merda gli vendete l'album di cronaca nera, non
> del matrimonio.
anche tu pero' c'hai sta fissa che se non si fotografa come dici tu le
foto vengono automaticamente di merda...
> sta anche a voi inserire un tocco di magia e classe. quell'album dovete
> pensarlo come una cosa che dura decenni, è la loro vita, non una delle
> vostre bollette da pagare.
di solito gli album mastodontici fatti "tipo film" tutto hanno meno che
magia e classe, questo io penso. magia e classe sono parecchio
soggettivi, non trovi?
> se bastasse fare due scatti a cazzo senza un gioco di luce potrebbero
> risparmiare e farsi fare le foto dai parenti col cellulare...
allora: da un punto di vista oggettivo posso solo contestarti la
spiegazione di come vengono le foto con flash su slitta. non
necessariamente vengono come dici tu, puoi bilanciare la luce flash con
quella ambiente ed il risultato e' piu' accettabile e soprattutto non
c'entra una mazza con quello che descrivi. che poi non sia l'optimum va
bene, ma queste estremizzazioni quando si parla di roba tecnica e
quindi parecchio oggettiva mi paiono inutili e dannose.
per il resto... boh.
bisognerebbe vedere tu cosa intendi per album bello e pieno di magia e
di classe, senno' non ci si capisce. non e' che solo profondendo
abilita' tecnica e mezzi in qualcosa lo si rende piu' bello e piu'
magico. spesso lo si appesantisce solo, lo si rende barocco. mi spiace,
io fondamentalmente provengo dalla grafica, e quindi: TOGLIERE TOGLIERE
TOGLIERE
:)


text:
"Giofag" <
giofag...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:s6iio25sdm8lfrj8f...@4ax.com...

ahhhhh... allora si
pure io faccio i sopralluoghi. e ti assicuro che quelle condizioni difficili
sono la maggioranza. ho fatto anche lavori da solo e in staffa. e ci dovrei
essere abituato, avendo fatto molto cronaca.
ma i risultati sono talmente insipidi che nn finiscono mai nei portfolio


title: [Foto] Luce rotante

author: Xenia

text:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=360616
Grazie
Xenia


title: Problemi Canon Eos 300D e Flash 380EX

author: Pubs Egiziani

text:
Ciao a tutti
mi son fatto prestare la suddetta macchina da un mio amico che la
venderebbe a 250E con 2batterie originali, obiettivo (cessoso) di
serie e due Memorie da 512mb.
La ho provata con il mio falsh cano 380ex ma non funziona: non fa il
lampo!
Lui mi ha detto che con il suo Metz 540 a volte va er a volte no.
La macchina non ha mai preso botte o altro, il mio amico tiene molto
bene le sue cose nel senso che ci sta attento.....
Secondo voi il prezzo e' buono?
In modalita' manuale come si fa a regolare i diaframmi? Per i tempoi
c'e'la ghiera vicino al bottone di scatto ma per i diaframmi?
Grazie
Ciao
Pubs


title: Problemi Canon Eos 300D e Flash 380EX

text:
> La ho provata con il mio falsh cano 380ex ma non funziona: non fa il
> lampo!
> Lui mi ha detto che con il suo Metz 540 a volte va er a volte no.
> La macchina non ha mai preso botte o altro, il mio amico tiene molto
> bene le sue cose nel senso che ci sta attento.....
>
forse ha provato ad usare un vecchio flash (ad alto voltaggio) probabilmente
ha danneggiato l'hot shoe e per fyunzionare la devi far riparare ...


title: Problemi Canon Eos 300D e Flash 380EX

author: Skywalker Senior

text:
"Pubs Egiziani" <
pubseg...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1188050553.0...@q5g2000prf.googlegroups.com...
>
> In modalita' manuale come si fa a regolare i diaframmi? Per i tempoi
> c'e'la ghiera vicino al bottone di scatto ma per i diaframmi?
>
Si tiene premuto il tasto della regolazione dell'esposizione e si gira la
rotella
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: Problemi Canon Eos 300D e Flash 380EX

author: Achille

text:
On 25 Ago, 16:02, Pubs Egiziani <
pubsegizi...@tin.it
> wrote:
> Ciao a tutti
> mi son fatto prestare la suddetta macchina da un mio amico che la
> venderebbe a 250E con 2batterie originali,obiettivo(cessoso) di
> serie e due Memorie da 512mb.
> La ho provata con il mio falsh cano 380ex ma non funziona: non fa il
> lampo!
> Lui mi ha detto che con il suo Metz 540 a volte va er a volte no.
> La macchina non ha mai preso botte o altro, il mio amico tiene molto
> bene le sue cose nel senso che ci sta attento.....
>
> Secondo voi il prezzo e' buono?
>
> In modalita' manuale come si fa a regolare i diaframmi? Per i tempoi
> c'e'la ghiera vicino al bottone di scatto ma per i diaframmi?
>
> Grazie
> Ciao
> Pubs
Anch'io ho un 380EX sulla 350D e funziona abbastanza bene.
Alcuni "problemini" che ho riscontrato:
- l'illuminatore ausiliaro dell'AF funziona solo nelle modalità
semplificate (ovvero automatico, ritratto, e ritratto notturno),
invece non si accende nelle modalità "creative" ovvero P, M, Av e Tv
- una certa tendenza alla sovraesposizione, specialmente con soggetti
vicini


title: Custodia per G2?

author: Giovanni®

text: sapete se esiste qualche custodia per la G2 e, se si, dove trovarla?


title: Custodia per G2?

author: Gennaro

text:
Fotodigit: 60.000 lire, scusa 31 Euro
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:T8rj8.5688$%g7.1...@twister2.libero.it...



title: Custodia per G2?

author: holly

text:
"Giovanni®" <
giovan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:T8rj8.5688$%g7.1...@twister2.libero.it...
> sapete se esiste qualche custodia per la G2 e, se si, dove trovarla?
>
Ciao Giovanni!
Non sono ancora riuscito a recuperare il mio anello
adattatore x la G2 quindi mi riprometto di informarti
sulle stesso al più presto. Ma veniamo alla custodia:
Ti consiglio di comprare una borsa o, ancora meglio,
uno zaino fotografico poiché, se deciderai di prendere
anche l'anello per ottiche aggiuntive, converrebbe
tenerlo sempre montato sulla macchina con avvitato
un filtro UV per proteggere l'ottica. Ma con lo stesso
le dimensioni della macchina cominceranno a crescere
e la custodia classica diverrà inutilizzabile.
Se poi acquisti qualche filtro, un moltiplicatore di
focale, un hard disk portatile,un grandangolare capisci
bene che ti serve qualcosa di + capiente.
Te lo dico perchè anch'io ho comprato una pratica borsetta
per la macchina che però comincia a starmi mooolto stretta.
Alessandro


title: CANON POWER SHOT S40

author: Alessio

text:
scusate, sul sito canon non riesco a trovare la power shot s40. Ma esiste? e
se si avete un link per vedere le sue caratteristiche??


title: CANON POWER SHOT S40

author: The Unforgiven

text:
"Alessio" <
aless...@tin.it
> wrote in message
news:PF4wa.86940$3M4.2...@news1.tin.it...
> scusate, sul sito canon non riesco a trovare la power shot s40. Ma esiste?
e
> se si avete un link per vedere le sue caratteristiche??
>
>
http://www.powershot.com/powershot2/s40-30/index.html


title: CANON POWER SHOT S40

author: Andrea Tagliasacchi

text:
> scusate, sul sito canon non riesco a trovare la power shot s40. Ma esiste?
e
> se si avete un link per vedere le sue caratteristiche??
>
>
forse con google avevi + fortuna???


title: CERCO SCHEDA COMPACT FLASH 512 MEGA

author: Compactf

text:
Cerco scheda compact flash type I o II da 512 mega. Pago max 40 euro s.s.
comprese con raccomandata (che costa meno di 4 euro), bonifico bancario
anticipato. Lasciate indirizzo e-mail.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CERCO SCHEDA COMPACT FLASH 512 MEGA

text:
www.nexths.it
CF 512MB 46euro


title: neotopa funeraria

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/12/22/neotopografia-funeraria/

--
http://nevecane.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com


title: rumore D70

author: Ricardo

text:
Ciao a tutti
sono nuovo del forum e chiedo scusa in anticipo per eventuali imprecisioni.
Avrei bisogno di un piccolo aiuto.
Dopo decenni di discreta carriera analogica (Nikonista) da ca. un anno ho
deciso di esplorare il mondo digitale con una Canon A70. L'esperienza è
stata positiva perchè, anche se con tutte le limitazioni qualitative del
mezzo utilizzato (resa cromatica, ISO, rumore ...etc), almeno ho
ricominciato a fotografare!!!
Adesso vorrei passare a qualcosa di meglio e sono indeciso tra Canon 350D e
Nikon D70 con una leggera preferenza per quest'ultima in quanto (nonostante
i 6 invece di 8 Mp) mi sembra più "consistente e professionale".
Ho però un dubbio: leggendo Dpreview (che ritengo il miglior sito sulle
digitali) ho visto dal grafico che il rumore della D70 e sensibilmente
superiore a quello della 350D (oltre che l'ISO parte da 200 invece di 100)
ma non so quanto questo dato teorico sia rilevante una volta tradotto nella
normale pratica.
Mi piacerebbe sapere da qualcuno esperto se in effetti a livello di rumore
la D70 possa avere effettivamente problemi (anche rispetto alla 350D) e
anche se presenta altri problemi.
Grazie in anticipo a chi vorrà aiutarmi.


title: rumore D70

author: Alessandro C.

text:
"Ricardo" <
ricardo....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jF3ae.58973$IN.10...@twister2.libero.it...

se hai ottiche nikon di pregio compra la d70, sennò vedi tu.
io sinceramente ho appena preso una 350d, anche e soprattutto per il parco
ottiche che già possiedo, ma non credo che tra le due ci sia una gran
differenza, qua ci si fanno un sacco di seghe mentali su Mpx e cagate varie,
ma alla fine la macchina la compri per farci foto e le foto le fanno belle
tutte e due!
ciao


title: rumore D70

text:
"Ricardo" <
ricardo....@libero.it
> wrote in message
news:jF3ae.58973$IN.10...@twister2.libero.it...

Qua ho gia' letto che sulle basse sensibilita' la Canon e' meno rumorosa, ma
il risultato si inverte sulle alte sensibilita.
Comunque sia, pur non possedendo la D70, ho gia' visto molte stampe 20x30 e
30x40 fatte con tutte le sensibilita' e ti posso dire che il rumore non e'
tale da essere rilevante.
merlinO


title: rumore D70

author: Bestiale

text:
"Ricardo" <
ricardo....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jF3ae.58973$IN.10...@twister2.libero.it...
>
> Mi piacerebbe sapere da qualcuno esperto se in effetti a livello di rumore
> la D70 possa avere effettivamente problemi (anche rispetto alla 350D) e
> anche se presenta altri problemi.
> Grazie in anticipo a chi vorrà aiutarmi.
Per un uso amatoriale, da esperienza sul campo, l'unico "difetto" della D70
è una certa tendenza a impastrocchiare strutture reticolari che arrivano
alla densità dei pixel con artefatti colorati di vario genere (tra l'altro
se non fotografi spesso recinzioni lontane, non si apprezza).
Il fatto degli ISO è relativo a come fotografi, ma comunque rispetto alla
pellicola a 1600 ISO che ti permette la D70, il rumore è inferiore.
A 200 ISO è quasi inesistente.
SOLO PER SENTITO DIRE IN QUESTO NG (lo strillo almeno TUTTI intendono cosa
voglio dire...) la 350D presenterebbe qualche caso di Back-Front focus,
anche se credo si tratti di allarmismi infondati.
In fine, venendo dalla pellicola, credo che per dimensioni sia più
confacente al tuo vecchio utilizzo, la D70.
Spero di esserti stato di aiuto
Bestiale


title: rumore D70

text:
"_merlinO_" <
mer...@despammed.com
> ha scritto
> Qua ho gia' letto che sulle basse sensibilita' la Canon e' meno rumorosa,
> ma
> il risultato si inverte sulle alte sensibilita.
il mio parere è diverso: alle alte sensibilità trovo la d70 più rumorosa già
rispetto alla 300d, la 350d è ulteriormente migliorata e presenta livelli
davvero bassi di rumore.
a favore della 350d cito il nuovo sensore da 8 Mp e il nuovo processore
molto veloce, a favore della d70 le due ghiere e il corpo un po' più
robusto.
legate al gusto soggettivo sono invece le dimensioni, la 350d è piccola e
leggera (per quelli che gradiscono) mentre la d70 è più grande e pesante
(per chi lo preferisce).
ciao
st
ps
occhio alle nuove uscite (d50 e d70s); inoltre io valuterei l'eventualità di
acquistare una canon 10d usata.


title: rumore D70

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "Ricardo" scrisse:

Ho letto parecchie recensioni (visto che, credo, passerò a reflex fra un
mesetto circa) e anch'io sono affascinato dalle:
- 350d
- D70
- Pentax *ist DS.
Sui vari forum e recesioni si conferma che la D70/ist DS sembrano avere un
pelo di rumore in piu sulle basse sensibilità, tuttavia, dal punto di vista
strettamente pratico, sembra che tale differenza non sia apprezzabile.
Che vuol dire ciò?
Che si possono fare infinite discussioni su quale sia il sensore piu
rumoroso, ed indubbiamente il sensore presente nella D70/ist DS è piu
rumoroso; si puo difendere ed accusare qualsiasi dei due modelli..... ma
alla fine cio che conta è il risultato finale! La foto!
Se le foto sono praticamente uguali il fatto che uno sia un po' piu
rumoroso dell'altro trova il tempo che trova.
Io tra le due preferirei la 350D solo per motivi di diemensione (cerco una
macchina piccola!).
--
Mio nonno diceva: "se mi avessero fatto con una ruota sarei una carriola"


title: rumore D70

author: Massimiliano G.

text:
Ricardo wrote:
> Mi piacerebbe sapere da qualcuno esperto se in effetti a livello di rumore
> la D70 possa avere effettivamente problemi (anche rispetto alla 350D) e
> anche se presenta altri problemi.
> Grazie in anticipo a chi vorrà aiutarmi.
>
Il rumore è un po "una sega mentale per tecnici", non siamo ancora a
livelli dei test MTF ma poco ci manca.
Quello che devi valutare è effettivamente come ti trovi usando la
macchina e le funzioni che ti offrono l'una rispetto all'altra, poi le
ottiche se ne possiede già e di quale qualità.
--
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer


title: rumore D70

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "st_keys" scrisse:
> il mio parere è diverso: alle alte sensibilità trovo la d70 più rumorosa già
> rispetto alla 300d, la 350d è ulteriormente migliorata e presenta livelli
> davvero bassi di rumore.
Bah... se mandi delle foto fatte sullo stesso soggetto in egual condizioni
forse si puo fare un confronto.
Ho letto qualche recensione comparativa (350d/d70) e si accenna alla
differenza di ISO e rumore, ma in tutte si esprime che tale differenza è
talmente ininfluente che non pregiudica la resa qualitativa della foto.
> a favore della 350d cito il nuovo sensore da 8 Mp e il nuovo processore
> molto veloce, a favore della d70 le due ghiere e il corpo un po' più
> robusto.
Quoto. La 350d è piu nuova e il software dovrebbe essere piu performante
rispetto la 70D.
> occhio alle nuove uscite (d50 e d70s); inoltre io valuterei l'eventualità di
> acquistare una canon 10d usata.
Azzz.. così lo metti in difficoltà.
Io non gli consiglierei di "aspettare".... se vuole prenderla che lo faccia
ora.. altrimenti finisce con il star li ad aspettare sempre il nuovo
modello che verrà prodotto da li a un paio di mesi ecc...ecc...
Ottima l'idea della 10d usata.



title: rumore D70

text:
"st_keys" <
st_keysTO...@libero.it
> wrote in message
news:ch4ae.48642$Of5....@nntpserver.swip.net...
[...]
> il mio parere è diverso: alle alte sensibilità trovo la d70 più rumorosa
già
> rispetto alla 300d, la 350d è ulteriormente migliorata e presenta livelli
> davvero bassi di rumore.
> a favore della 350d cito il nuovo sensore da 8 Mp e il nuovo processore
> molto veloce, a favore della d70 le due ghiere e il corpo un po' più
> robusto.
> legate al gusto soggettivo sono invece le dimensioni, la 350d è piccola e
> leggera (per quelli che gradiscono) mentre la d70 è più grande e pesante
> (per chi lo preferisce).
Io non ce l'ho quindi posso solo riportare cose per sentito dire e per le
stampe che ho visto dagli altri.
Comunque sia credo che prendendo una o l'altra ci sia da essere pienamente
soddisfatti, perche' ormai il livello e' talmente buono che e' in grado e le
possibilita' talmente ampie, da coprire tutte le esigenze dei fotografi
amatoriali e forse anche parte di quelle dei professionisti. Del resto credo
che mai nessuno non sia riuscito a fare una foto perche' aveva una Canon
piuttosto che una Nikon o il contrario.
> ciao
> st
>
>
> ps
> occhio alle nuove uscite (d50 e d70s); inoltre io valuterei l'eventualità
di
> acquistare una canon 10d usata.
merlinO


title: rumore D70

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> wrote in message
news:zlnf6in3wa6a$.pkuapsi7gc8v$.dlg@40tude.net...
[...]
> Bah... se mandi delle foto fatte sullo stesso soggetto in egual condizioni
> forse si puo fare un confronto. [...]
Ma ha senso fare il confronto?
Tu puoi prendere ogni foto singolarmente e valutarla, e gia' cosi' puoi
stabilire se e' valida oppure no. E' quello che si fa' normalmente nella
realta', dove nessuno ha la possibilita' di confrontare le foto con le
stesse identiche scattate con un'altra fotocamera.
Dal confronto puoi invece capire se una fotocamera e' migliore dell'altra.
Ma se le immagini di entrambe sono ottime, qualunque sia la migliore, ne
puoi prendere una a caso e sai gia' che "cadrai in piedi".
E' un po' il discorso che si faceva nei thread "pellicola o digitale" quando
qualcuno diceva che bisognava fare dei confronti con regole unificate e
prestabilite Si, i confronti si possono fare, ma non e' il tipo di
valutazione che si fa' tipicamente. La valutazione piu' comune e' quella
singola e forse e' quella piu' valida da applicare.
[...]


title: rumore D70

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "_merlinO_" scrisse:

Quoto tutto!
Sono perfettamente d'accordo con te.
Il "confronto" ha senso per avere un paratmetro "tecnico" in mano... ma al
fine "fotografico" non ha nessuna utilità.
Niente di piu, quindi, di quello che dicono le recensioni ovvero:
"la differenza di rumore c'è, ma non comporta differenze apprezzabili nella
foto finale".
:-)



title: rumore D70

text:
Grazie per i qualificati consigli.
Tirando le somme mi sembra di capire che non esistono grandi differenze tra
le 2 macchine e che la differenza (come sempre!!!) la fa il "manico".
Per completezza vi dico che ho un buon parco obiettivi ma un po antiquato
(tutti Nikkor serie AI) 20/2.8-35/2-55micro/3.5-105/2.5-200/4.
Non so se sono compatibili con la D70 (ovviamente senza alcune funzioni) ma
se lo fossero, considerando il fattore di correzione della focale (1.5 se
non sbaglio) e che le ottiche che prediligo sono il grandangolare spinto ed
il medio tele per i ritratti, non so se alla fine potrň utilmente
recuperarle.
Infine in merito al consiglio della nuova D70s mi sembra che la differenza
tra i modelli sia veramente minima (preferisco acquistare il vecchio modello
ad un prezzo + basso) mentre per la Canon 10D usata stavo invece valutando
una 20D usata (anche se alla fine anche questa non credo sostanzialmente
diversa dalla D70).
Grazie ancora


title: rumore D70

text:
_merlinO_ wrote:
> valutazione che si fa' tipicamente. La valutazione piu' comune e' quella
> singola e forse e' quella piu' valida da applicare.
>
Super quoto :)



title: rumore D70

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "Ricardo" scrisse:
> mentre per la Canon 10D usata stavo invece valutando
> una 20D usata (anche se alla fine anche questa non credo sostanzialmente
> diversa dalla D70).
> Grazie ancora
"troppo nuova" secondo me per strappare qualche bel affare nell'usato...



title: rumore D70

author: Lorenzo

text:
On Fri, 22 Apr 2005 12:34:00 +0200, "Massimiliano G."
<gor...@IOimotionline.com> wrote:
>Il rumore è un po "una sega mentale per tecnici", non siamo ancora a
>livelli dei test MTF ma poco ci manca.
>Quello che devi valutare è effettivamente come ti trovi usando la
>macchina
In linea di massima sono daccordo. Molte persone però sembrano
trascurare il fatto che non tutti hanno 2 amici, uno con la D70 e
l'altro con la 350D, a cui chiedere la macchina in prestito per fare
prove. Acquistando su internet il discorso poi si complica. Non che
acquistando in negozio sia meglio: se c'è una batteria carica al
massimo una prova dell'autofocus (parlo delle possibilità di un comune
mortale, non di un pro che abitualmente acquista in quel negozio).
Non tutti inoltre hanno il conto corrente straripante di euri.
Acquistare, provare e rivendere su ebay non credo ti faccia guadagnare
qualcosa.
Io i test MTF li guardo eccome e, sì, prima di acquistare una reflex,
mi faccio anche qualche sega (anche dopo averla acquistata in
verità... ma solo se sono contento dell'acquisto)!
L'importante per tutti è essere contenti e soddisfatti del proprio
acquisto. Aggiungo che è anche importante sentirsi sicuri
dell'acquisto che si programma di fare. Se questa sicurezza la puoi
ottenere con i test MTF è ok. Se la ottieni provando la reflex del
vicino di casa tanto meglio.
Insomma, un po' di comprensione per chi si fa le seghe!
--
Lorenzo


title: rumore D70

text:
Lorenzo wrote:
> Insomma, un po' di comprensione per chi si fa le seghe!
>
>
Quella sempre ! E' un hobby costruttivo e costa relativamente poco ;)



title: rumore D70

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto
>> occhio alle nuove uscite (d50 e d70s); inoltre io valuterei l'eventualità
>> di
>> acquistare una canon 10d usata.
>
> Azzz.. così lo metti in difficoltà.
> Io non gli consiglierei di "aspettare".... se vuole prenderla che lo
> faccia
> ora.. altrimenti finisce con il star li ad aspettare sempre il nuovo
> modello che verrà prodotto da li a un paio di mesi ecc...ecc...
parlavo più che altro di fare attenzione alla inevitabile flessione del
prezzo della d70 :)
se poi la d70s dovesse essere immediatamente messa in vendita, potrebbe
vagliare la situazione in modo più completo. ci sono molte persone che si
"pentono" di un acquisto quando esce il nuovo modello... non vorrei che il
nostro amico ci restasse male!
st
ps: all'uscita della 20d io ho comprato.. una 10d usata!!! (usata un mese...
pagata poco...stracontento...)


title: rumore D70

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto
> Il "confronto" ha senso per avere un paratmetro "tecnico" in mano... ma al
> fine "fotografico" non ha nessuna utilità.
> Niente di piu, quindi, di quello che dicono le recensioni ovvero:
> "la differenza di rumore c'è, ma non comporta differenze apprezzabili
> nella
> foto finale".
e ancor meno (probabilmente) ne comporta in stampa.. abbiamo tutti il vizio
di guardare le foto a monitor, visualizzando al 100%, e ci facciamo un sacco
di pippe perchè si vede il singolo "granello" di rumore, perchè i contorni
non sempre appaiono tracciati da una lametta. perdendo di vista il fatto che
la stragrande maggioranza delle foto si stampa in formati medio piccoli, e
che *comunque* non è normale andarle a guardare con la lente
d'ingrandimento!!!
st


title: rumore D70

text:
"<<..:: SynergiA ::..>>" <arc...@incantatore.affanculospam> ha scritto
> Ho letto parecchie recensioni (visto che, credo, passerò a reflex fra un
> mesetto circa) e anch'io sono affascinato dalle:
> - 350d
> - D70
> - Pentax *ist DS.
tra queste tre potresti anche tirare a sorte... in ogni caso sarebbe un
successo.
> Io tra le due preferirei la 350D solo per motivi di dimensione (cerco una
> macchina piccola!).
anche la pentax è molto compatta, se non l'hai ancora vista dal vivo vai in
un negozio e impugnala...
st


title: rumore D70

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "st_keys" scrisse:
> e ancor meno (probabilmente) ne comporta in stampa.. abbiamo tutti il vizio
> di guardare le foto a monitor, visualizzando al 100%, e ci facciamo un sacco
> di pippe perchè si vede il singolo "granello" di rumore, perchè i contorni
> non sempre appaiono tracciati da una lametta. perdendo di vista il fatto che
> la stragrande maggioranza delle foto si stampa in formati medio piccoli, e
> che *comunque* non è normale andarle a guardare con la lente
> d'ingrandimento!!!
> st
Quoto!



title: rumore D70

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "st_keys" scrisse:
> parlavo più che altro di fare attenzione alla inevitabile flessione del
> prezzo della d70 :)
Beh.. la D70 sta gia avendo una flessione di prezzo non indifferente.
Su pixmania (che non è certo la "meno cara") ti vendono D70 + 2 obiettivi
zoom a circa 1000 Euro.....
> se poi la d70s dovesse essere immediatamente messa in vendita, potrebbe
> vagliare la situazione in modo più completo.
Beh...ritengo che abbia senso aspettare se uno ha una "fascia" di prezzo da
valutare. Se uno invece arriva a spendere, al massimo, quello che costa ora
la D70/350d allora non ci sono molte alternative. Dubito che il prezzo
della neo d70s sarà  "uguale" a quello della attuale D70.
> ci sono molte persone che si
> "pentono" di un acquisto quando esce il nuovo modello... non vorrei che il
> nostro amico ci restasse male!
Beh.. come sopra.. dipende qual'è la differenza di prezzo.
Ma visto che, generalmente, il modello nuovo costa moooolto di piu del
modello vecchio a fine serie, allora molto probabilmente chi ci resta male
sono persone che non avevano ben chiaro alcune cose....



title: rumore D70

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "st_keys" scrisse:
> anche la pentax è molto compatta, se non l'hai ancora vista dal vivo vai in
> un negozio e impugnala...
> st
Ho parlato di 300d perchè è piu "nota".... ma quasi sicuramente prendo la
pentax (mi sto gia studiando il manuale e valutando quale obiettivo
acquistare).
Ci sono alcune cose che me la fanno preferire alla canon:
- materiali
- vetrino del focus estraibile e sostituibile
- pentaprisma al posto del pentamirror
- Batterie non proprietarie
- velocità nella raffica



title: rumore D70

text:
On Fri, 22 Apr 2005 14:18:43 +0200, "Massimiliano G."
<gor...@IOimotionline.com> wrote:
>> Insomma, un po' di comprensione per chi si fa le seghe!
>>
>>
>
>
>Quella sempre ! E' un hobby costruttivo e costa relativamente poco ;)
Hai criminalmente estrapolato una frase dal suo contesto alterandone
profondamente il significato: mi stai facendo passare per
neotopografo!
--
Lorenzo


title: rumore D70

author: Celio Vibenna

text:
"Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
news:ht0i61988k6kl5rrl...@4ax.com
> >> Insomma, un po' di comprensione per chi si fa le seghe!
>
> mi stai facendo passare per
> neotopografo!
Estrapolazione per estrapolazione: magari! ;-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: rumore D70

text:
Celio Vibenna wrote:
> "Lorenzo" <
nonna...@topolinia.ru
> wrote in message
>
news:ht0i61988k6kl5rrl...@4ax.com
>
>
>>>>Insomma, un po' di comprensione per chi si fa le seghe!
>>
>>mi stai facendo passare per
>>neotopografo!
>
>
> Estrapolazione per estrapolazione: magari! ;-)
>
>
>
BELLISSIMA !!!! :) :) :) :)



title: rumore D70

author: Paquito

text:
"Ricardo" <
ricardo....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7%4ae.78593$zZ1.2...@twister1.libero.it...
> Per completezza vi dico che ho un buon parco obiettivi ma un po antiquato
> (tutti Nikkor serie AI) 20/2.8-35/2-55micro/3.5-105/2.5-200/4.
Le ottiche puoi usarle, perdendo però l'esposimetro (non funziona proprio,
nemmeno in manuale).
Leggo in un altro thread che però c'è modo di sopperire a questa mancanza
facendo uno scatto di prova e poi regolandosi con l'istogramma.
Ho letto in giro che c'è gente che modifica le ottiche AI inserendo il chip
necessario ad informare la macchina sull'apertura del diaframma, però
secondo me è un'operazione che ha senso solo per ottiche *molto* costose
(tipo un 300/2.8 per esempio).
Funziona invece il telemetro elettronico per la messa a fuoco manuale
assistita (funziona con ottiche che abbiano luminosità pari o superiore a
f5.6).
Per completezza ti dico che le tue ottiche si possono montare anche su corpi
Canon digitali, usando un anello adattatore (non sò cosa costi). In questo
caso hai sia l'esposimetro che il telemetro ma sei costretto a lavorare in
stop-down.
> Non so se sono compatibili con la D70 (ovviamente senza alcune funzioni)
> ma se lo fossero, considerando il fattore di correzione della focale (1.5
> se non sbaglio) e che le ottiche che prediligo sono il grandangolare
> spinto ed il medio tele per i ritratti, non so se alla fine potrò
> utilmente recuperarle.
Ti mancherebbe solo il grandangolare spinto, perchè il 20 mm diventa un 30
mm (ed il 35 diventa circa un 50 mm, e così via).
Sulle Canon "economiche" il fattore è 1.6, 1.3 su quelle "intermedie" e
sulla full-frame c'è il formato pieno (a prezzi esorbitanti però).
--
Saluti.


title: rumore D70

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "Lorenzo" scrisse:
> Insomma, un po' di comprensione per chi si fa le seghe!
Beh.. ci macherebbe altro!
E' giusto farsi tante para mentali su acquisti di tale livello (1000 euro
sono parecchi soldi per un hobby in base alla media dello stipendio di un
operaio.......) perchè significa che si cerca il prodotto "migliore" in
base alle proprie risorse senza fare acquisti avventati.
Il problema è che, spesso, ci si fa influenzare da dei dati MTF tanto che
si finisce per vedere dei difetti che in realtà non ci sono.... io sono il
primo che, inizialmente, sono sempre stato scettico sui 200 ISO di partenza
dei sensori della D70 e della Pentax *ist DS.... tuttavia ribaltando e
vedendo infinite foto mi sono reso conto che tale cosa trova il tempo che
trova. Si potrebbe dire che la 350d arriva "solo" a 1600 ISO mentre la D70
arriva a 3200.... ma ha senso se alla fine il risultato è il medesimo?
;-))



title: rumore D70

text:
On Fri, 22 Apr 2005 14:21:59 +0000 (UTC), "Celio Vibenna"
<
celio....@virgilio.it
> wrote:
>Estrapolazione per estrapolazione: magari! ;-)
Oh beh, se lo consideri un complimento di sicuro!
^___^
--
Lorenzo


title: rumore D70

text:
On Fri, 22 Apr 2005 15:04:41 GMT, "<<..:: SynergiA ::..>>"
<arc...@incantatore.affanculospam> wrote:
>Il problema è che, spesso, ci si fa influenzare da dei dati MTF tanto che
>si finisce per vedere dei difetti che in realtà non ci sono....
...o che poi non riusciresti a distinguere. Ma io dico cmq
"chissenefrega!": puoi scegliere un obiettivo solo in base alle
recensioni ed ai test MTF? Va benissimo, che male c'è?! In base a
quali altri valori dovrei scegliere un obiettivo se non mi è possibile
provarlo adeguatamente prima dell'acquisto?
>io sono il
>primo che, inizialmente, sono sempre stato scettico sui 200 ISO di partenza
>dei sensori della D70 e della Pentax *ist DS.... tuttavia ribaltando e
>vedendo infinite foto mi sono reso conto che tale cosa trova il tempo che
>trova. Si potrebbe dire che la 350d arriva "solo" a 1600 ISO mentre la D70
>arriva a 3200.... ma ha senso se alla fine il risultato è il medesimo?
Sono daccordo con te. La mia intenzione era solo quella di non far
passare a tutti i costi per poveri allocchi quelli che si pippano i
test MTF. Non sono la bibbia ma nemmeno carta straccia.
--
Lorenzo


title: rumore D70

text:
Mentre il suo unico neurone soffriva di solitudine "Lorenzo" scrisse:
> Sono daccordo con te. La mia intenzione era solo quella di non far
> passare a tutti i costi per poveri allocchi quelli che si pippano i
> test MTF. Non sono la bibbia ma nemmeno carta straccia.
Ma guarda che io sono il primo che si legge tutte le comparazioni
immaginabili esistenti! E' che mi sembra assurdo dire "Canon 300D è
migliore della D70" per differenze del genere..... tutto li. :-)
--
"le vie del signore sono infinite" (IL PRETE)
"...e quelle dei campi anche.." (MIO NONNO)


title: rumore D70

author: vdg

text:
Ciao,
visto che sei un vecchio nikonista, potresti sfruttare le lenti che hai
sulla D70 e questo potrebbe essere un più valido criterio per scegliere
piuttosto che il rumore (praticamente irrlilevabile in entrambe).
Inoltre ti consiglio di non aspettare per la nouva D70s poichè innanzitutto
i rumors relativi alla nuova versione della Nikon ha fatto calare (e di
molto) il prezzo dell'attuale modello (per cui il nuovo costerà poco meno
del doppio), poi il nuovo modello D70s uscirà non proprio nei prossimi
giorni, ed infine perchè la Nikon ha promesso di mettere a disposizione un
upgrade del firmware dell'attuale D70 (onde "pareggiarla" alla D70s, se si
trascura il visore che sarà più grande di 0,2 pollici).
E sufficiente per te?
Ciao, Enzo.
"Ricardo" <
ricardo....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jF3ae.58973$IN.10...@twister2.libero.it...
> Ciao a tutti
> sono nuovo del forum e chiedo scusa in anticipo per eventuali
imprecisioni.
> Avrei bisogno di un piccolo aiuto.
> Dopo decenni di discreta carriera analogica (Nikonista) da ca. un anno ho
> deciso di esplorare il mondo digitale con una Canon A70. L'esperienza è
> stata positiva perchè, anche se con tutte le limitazioni qualitative del
> mezzo utilizzato (resa cromatica, ISO, rumore ...etc), almeno ho
> ricominciato a fotografare!!!
> Adesso vorrei passare a qualcosa di meglio e sono indeciso tra Canon 350D
e
> Nikon D70 con una leggera preferenza per quest'ultima in quanto
(nonostante
> i 6 invece di 8 Mp) mi sembra più "consistente e professionale".
> Ho però un dubbio: leggendo Dpreview (che ritengo il miglior sito sulle
> digitali) ho visto dal grafico che il rumore della D70 e sensibilmente
> superiore a quello della 350D (oltre che l'ISO parte da 200 invece di 100)
> ma non so quanto questo dato teorico sia rilevante una volta tradotto
nella
> normale pratica.



title: rumore D70

text:
On Fri, 22 Apr 2005 16:19:14 GMT, "<<..:: SynergiA ::..>>"
<arc...@incantatore.affanculospam> wrote:
>Ma guarda che io sono il primo che si legge tutte le comparazioni
>immaginabili esistenti! E' che mi sembra assurdo dire "Canon 300D è
>migliore della D70" per differenze del genere..... tutto li. :-)
Indubbiamente.