title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Comunque sia ha tutte queste caratteristiche in più, che le blasonate non
hanno. Perchè dovrei comprarmi una blasonata pagandola di più per avere di
meno?
Leggiti in ogni caso le risposte che ho dato al tuo intervento precedente.
"G@z" <
itxo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:fgqqfv$6c3$1...@aioe.org...
> "marbo" <> ha scritto:
>
>> Ad esempio, l'ultima pentax è stabilizzata all'interno del corpo
>> macchina,
>
> Gli stabilizzatori non è che facciano miracoli (specialmente quelli
> integrati), è sempre meglio affidarsi ad un buon cavalletto o buon
> appoggio.
Comunque ce l'ha, in ogni caso, meglio averlo che non averlo, stabilizza
sempre meglio che no averlo e la foto viene meglio.
>
>> anche se ci monti su un vecchissimo obiettivo k o un obiettivo comunque
>> economico, è stabilizzato lo stesso, ha il sistema di pulizia del sensore
>> che sfrutta anche lo stabilizzatore di immagini e riesce a dare un forte
>> scrollone,
>
> Tutto è utile, niente è indispenzabile. Inoltre il pulitore non è che
> faccia fare foto migliori.
Comunque ce l'ha. E avendo meno polvere sul sensore, le foto vengono meglio
e bisogna intervenire meno con le operazioni di pulizia manuale che comunque
sia è sempre meglio evitare. Meglio avere la scrollatona del sensore che no
averla.
>
>> oltre a demagnetizzare, ha i programmi che influiscono sulla sensibilità
>> e che ti consentono di impostare fissi i tempi e i diaframmi
>> contemporaneamente,
>
> Cioè intendi semplicemente i programmi?! A questo punto cosa ti serve una
> reflex, comprati una compatta! Comunque, qualsiasi reflex ha la modalità
> P, che ti permette di fotografare in automatico.
No, ha due programmi che variano la sensibilità iso. E' l'unica fotocamera
ad averlo. O ti varia gli iso in base alla luce che vede, oppure tu imposti
contemporaneamente sia tempo che diaframma e lei ti cambia gli iso.
Naturalmente tu puoi mettere un blocco e stabilire un range entro il quale
deve cambiare. Praticamente oltre ad avere gli automatismi (e non il
programma) su priorità di tempo o priorità di diaframma, ha anche
l'automatismo su priorità di entrambi tempo e diaframma. Se io voglio usare
un tempo veloce per evitare il mosso, o un tempo lento per averlo, e
contemporaneamente un diaframma chiuso per avere profondità di campo, o
aperto per non averla, imposto entrambi i valori di tempo e diaframma che
voglio, e la fotocamera automaticamente mi varierà gli iso all'interno del
range che le ho dato, anche se sposto l'inquadratura, adatterà sempre gli
iso necessari a mantenere la coppia tempo-diaframma che ho impostato.
Meglio comunque averlo che non averlo, non pensi?
>
>> ha le sd e sd veloci,
>
> Perchè, al giorno d'oggi pensi che le altre memorie siano lente? E quantè
> poi la capacità massima di una SD?
Per il momento le veloci sono arrivate ad 8 giga, e comunque saranno lo
standard del futuro.
Meglio averlo che non averlo, non pensi?
>
>> ha la possibilità di una seconda pila nel manico,
>
> Allora vuol dire che consuma troppo, Canon e Nikon non hanno bisogno di
> batterie supplementari nell'uso standard, una batteria carica dura un
> sacco e se ti serve davvero qualcosa in più ci sono i battery grip.
Hanno fatto le prove su banco in laboratorio e con una carica di pila ci fai
700 scatti. Con la pila supplementare nel manico arrivi quindi al doppio,
oltre ad avere tutte le funzioni implementate. Praticamente puoi partire per
il deserto senza fonte di energia elettrica, starci un mese e fare tutto il
reportage, e tornare con le preziose foto. Mi sembra abbastanza
professionale, no?
E comunque meglio averlo che non averlo.
Inoltre nel manico c'è l'alloggiamento per una seconda scheda (le sd veloci
arrivano già fino ad 8 giga) e per il telecomando, se vuoi fare scattare la
macchina a distanza al momento giusto, quando ad esempio passa il rarissimo
sauro che sbuca dalla tana dietro ad un sasso.
Meglio averlo che no averlo, no?
>
>> ha il pentaprisma ribassato per un minore ingombro e luminosissimo per
>> una perfetta messa a fuoco manuale,
E' infatti la reflex più luminosa, grazie al suo nuovo pentaprisma
ribassato, ed ha un bel mirino spazioso.
>
> ...
>
>> ha un ottimo rav,
Che ti consente di avere tutte le buone informazioni da poter poi elaborare
Mi sembra una cosa importante, no?
>
> ...
>
>> mantenendo comunque le caratteristiche base di una ottima fotocamera per
>> quanto riguarda il sensore e la nitidezza in generale delle immagini.
>
> Le immagini dipendono anche dagli obiettivi, poi bisogna vedere.. gamma,
> rumorosità, ecc..
Dipendono dagli obiettivi, ma anche dal sensore, dal fatto che siano ferme,
non mosse, pulite, nitide e salvate con un buon rav.
Poi naturalmente si montano gli obiettivi, che sono più o meno buoni per
tutti, dipende solo dalla spesa che si affronta.
>
>> Ha insomma la possibilità di smanettare quanto vuoi, e comodamente, ha
>> inoltre buone ottiche e la possibilità di montare tutte le vecchie
>> acquistabili a poco e così via...
>
> Con tutte le reflex si può smanettare.
Non esattamente con tutte. Con alcune smanetti meglio, poichè sono concepite
per smanettare, con altre peggio, poichè sono concepite per fruitori da
compatta.
Alcune hanno infatti molti programmi dedicati quali sport, ritratto,
paesaggio, e molti altri, e non hanno facilità invece nell'impostare lo
smanettamento, altre non presentano alcun programma dedicato e forniscono
una comodità estrema allo smanettamento durante l'inquadratura e lo scatto.
Ti ripeto: perchè dovrei spendere di più per un blasone, quando non so cosa
farmene visto che no mi offre tutte queste cose?


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: marbo

text:
Appunto per questo, poichè sono in fondo uguali, mi conviene spendere meno
per avere di più, no?
Tu la digitale ce l'hai e le foto già le fai. Io sto ancora sulla pellicola,
e per passare alla giditale debbo fare questa spesa.
Siccome nell'aria c'è tutto questo vocio sulle nikon e canon, ma poi ad uno
sguardo più attento sono inferiori, debbo riflettere bene sulla scelta da
fare, in quanto una volta fatta me la tengo.
Da quanto sono riuscito a capire, non conviene acquistare le blasonate,
perchè a fronte di una maggiore spesa non sono non c'è una maggire qualità,
ma addirittura ci sono caratteristiche inferiori.
Volevo quindi capire bene questa cosa prima di procedere all'acquisto.
Per farci le foto con la macchina bisogna averla, giusto?
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7oh1j3ppmo6ku9g93...@4ax.com...



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Veramente io non mi interesso di marchi e mode, appunto per questo non
capisco come si possa fare ad interessarsene.
Poichè a me non interessa il marchio e non capisco la moda, voglio capire se
ci sono verità effettive dietro a tutto ciò.
A quanto pare no. Anzi, il contrario, in questo caso la moda lancia dei
marchi ai quali non corrisponde un'effettiva qualità, o almeno superiorità.
Poichè a me piace la fotografia, e non i marchi e la moda, sto alla ricerca
di una opportunità di poter fare fotografia con un qualcosa di
economicamente vantaggioso e caratteristicamente buono. Cerco quindi il top
che si possa avere ad un prezzo ragionevole. E questo i blasoni non te lo
danno.
Quindi: perchè spendere di più per avere di meno?
"MB_1" <
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.357b7d7bb...@cheapnet.it...



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Le ho prese in mano. Le nikon mi sembrano piccole, leggere e mi danno un pò
l'idea del giocattolino plasticoso. Inoltre guardandoci dentro si vede un
mirino piccolo e non eccessivamente luminoso, dal quale non si riesce ad
avere bene l'idea della foto che verrà. Io vengo dalla pellicola, sono
quindi abituato a dei bellissimi mirini ed a valutare la foto in fase di
ripresa. Stessa sensazione le canon. L'ultima della pentax invece ha un
mirino grande e luminoso, il corpo macchina è bello, robusto, con un certo
carattere. A quel punto mi sono chiesto: ma cosa avranno di più queste nikon
e canon che a me invece sembra abbiano di meno?
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:17gmo20157tff.1...@40tude.net...
> Il Tue, 6 Nov 2007 12:17:16 +0100, marbo ha scritto:
>
>> Infatti io vorrei essere contento della mia scelta, e per far si che ciò
>> avvenga, debbo fugare la possibilità di avere poi il dubbio di essermi
>> casomai comprato una canon o nikon esclusivamente per moda,
>
> Al di là di tutto dovresti prenderle in mano e vedere con quali ti trovi
> meglio. Poi puoi considerare che Nikon e Canon da sempre fanno macchine
> fotografiche e continueranno a fdarlo, mentre le case minori, pur
> validissime e a volte anche meglio, si trovano in difficoltà e potrebbero



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
L'autofocus della pentax, a quanto pare, è uno dei migliori in assoluto.
Quello che non ha, ma non la fotocamera, ma la pentax come casa, è il parco
ottiche fornito.
Ma penso che presto se ne doti, essendo comunque una casa storica con le
lenti di qualità ed un sistema antiriflesso eccezzionale, il più effecente.
Quindi tornando al mio discorso, se io no ho l'esigenza di rivendere la
macchina, e di acquistare immediatamente vari obiettivi, non mi conviene
spendere di più per una canonikon per avere di meno, come corpo macchina.
Giusto?
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1194381385.8...@y42g2000hsy.googlegroups.com...



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: Eta Beta

text:
On Wed, 7 Nov 2007 15:24:08 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Tu la digitale ce l'hai e le foto già le fai. Io sto ancora sulla pellicola,
>e per passare alla giditale debbo fare questa spesa.
Io ce l'ho perche' ho dei processi mentali normali, valuto i pro e i
contro e in un'attimo decido con un margine di errore che ritengo
accettabile, al vita e' fatta di scelte e una scelta del genere e' una
puttanata.
Tu invece, per comprare una cacata di macchina fotografica la stai
facendo piu' difficile del computo del tempo warp necessario a portare
un'astronave Klingon nel passato per salvare dall'estinzione le balene
megattere ed imedire che il pianeta venga disintegrato da un'astronave
aliena.
Il tutto continuando a controbattere quello che ti dicono gli altri
come se volessero convincerti, piuttosto che aiutarti.
Francamente hai rotto i coglioni, comprati il cazzo che vuoi e vai a
fare in culo.
Ps. Adesso che mi sono sfogato sto meglio, scusa ma e' una giornata
dura :-)
/* Eta Beta */


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Comunque, se le lenti rimangono, è a maggior ragione valido per la pentax,
sulla quale puoi montare tutti gli obbiettivi k e a vite pentax e
commerciali, dai primi prodotti nel secolo scorso con l'invezione vera e
propria della pentax a oggi, e che puoi trovare sul mercato a poco.
Questo è stato infatti il motivo della tua scelta: avevi già obiettivi
nikon, e quindi l'acquisto di una canon, sempre cara per quello che ti
offre, o di una pentax, conveniente e ben dotata, ma che avrebbe comportato
la perdita dei tuoi obiettivi e la nuova spesa per altri, non si poteva
porre.
Quindi tu hai fatto bene la tua scelta: hai speso di più per un corpo
macchina che ti dava di meno, ma tu non avevi bisogno di un corpo macchina,
ma di quel corpo macchina, e quindi la tua scelta non era sul corpo
macchina, ma sul tutt'uno corpo e ciò che già avevi, per portarlo avanti,
per seguitare ad usarlo.
Ma se no si possiedono già obbiettivi nikon, e non si ha la volontà
immediata di procedere all'acquisto di costosi e numerosi altri obiettivi,
non c'è motivo alcuno di spendere di più per una canonikon per avere di
meno.
Il fatto di avere deciso o meno cosa comprare, per me dipende esclusivamente
dalle reali condizioni effettive.
La scelta avviene in base alla realtà e non alle chiacchiere o alla moda o
all'atteggio.
"Salatino" <
s...@mb.com
> ha scritto nel messaggio
news:4730547e$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
> news:47304912$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Quindi, se non ho intenzione di rivendere, e non ho intenzione, almeno
>> per il momento, di rovinarmi economicamente e simultaneamente con le
>> ottiche, o non ne ho l'esigenza immediata, ma posso aspettare un pò
>> l'uscita di ulteriori ottiche e sistema (considera comunque che sulla
>> pentax si possono
>
> A mio parere una cosa sola devi considerare: se compri digitale, i corpi
> vanno e vengono, gli obiettivi rimangono. Io quando prenderò una reflex
> digitale - dovrebbe essere circa a primavera - prenderò certamente un D80
> o D200 usata nikon. sai perché? Perché ha ottime prestazioni, ottima
> qualità d'immagine, e *io* ho delle ottiche per nikon che uso sulla
> pellicola. Ho anche qualcosa di meno buono come qualità ripsetto
> all'originale, per es. un paio di lenti Sigma che fanno più che bene il
> loro dovere ( il 105 f/2.8 Macro, che è una lente ottima). Pensi che
> sarebbe conveniente passare a Canon o Pentax per me? No! Poi, se a me
> serve oggi un tele da 300 f/2.8 (ma non è il mio caso), o un fisheye, non
> tra un anno o quando il sistema verrà fuori (e la qualità di un sistema
> che dave ancora essere prodotto, rientra nell'alea) comprerei Pentax? NO!
> Perché gli obiettivi che ho citato, sono già da anni nel parco ottiche di
> Canon e Nikon, sulla loro qualità non si discute, e si trovano già usate a
> prezzi possibili da raggiungere per chi non è ricchissimo :-)
>
> E poi, scusami... tu hai già deciso cosa comprare. Lo sai... allora di
> cosa discutiamo? :-)
> Ciao
> Sa
>


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Esatto.
Guarda, ha veramente molte più cose e caratteristiche superiori.
E costa con l'obiettivo 800 euro.
Se ti leggi i vari post del tread sono elencate le caratteristiche: dalla
luminosità e grandezza del mirino, alla stabilizzazione, all'autofocus,
all'ottimo rav, al sensore di ottima qualità ed autopulente, alla
tropilizzazione totale con moltissime guarnizioni, non sono nei pulsanti ma
ovunque, alla grandissima autonomia, all'ospitare le sd del futuro, alla
possibilità di avere priorità simultanea di tempi e diaframmi, alla
praticità di smanettamento, alla robustezza ed alla bellezza.
E molte altre.
Ed in più un'ottima qualità di corpo macchina, un obiettivo con un
eccezionale, il migliore, sistema antiriflessi, ed il tutto a soli 800 euro.
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.35347d7bd...@gianni.gianni...



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On 6 Nov, 19:14, "Nuke Duke" <
NoRe...@da.ru
> wrote:
> "marbo"
>
> > Non capisco perchè si debba spendere di più
> > per avere di meno.
> > Aquistando una nikon o una canon, a parità
> > di prezzo ho di meno di altre macchine.
>
> Fare una scelta consapevole richiede una
> grande esperienza e conoscenze tecniche.
>
> Non tutti gli acquirenti di fotocamere
> sono interessati al punto da approfondire
> così tanto il tema.
>
> In molti cerchiamo di sopperire alla nostra
> ignoranza acquistando ciò che suscita il più
> generale consenso.
>
> Al contrario, fare una scelta basata sulle
> proprie convinzioni, giuste o sbagliate che
> fossero, offre la preziosa opportunità di
> valutarle approfonditamente.
>
> Fosse il caso si sarebbe pronti a cambiare
> appena corretti gli errori di valutazione.
>
> Alla fine avremmo comunque ciò che è meglio
> per noi.
>
> Questo obiettivo è precluso, e forse neanche
> ricercato, a chi chiede ad altri le valutazioni
> del caso.
>
> Evidentemente appartieni al gruppo dei "consapevoli"
> ... e questo è un bene.
> Evidentemente chiedi una confessione di "ignoranza"
> ... e questo è male.
>
> Perchè lo fai?
>
> Dopo questo lungo preambolo, e tornando alla  tua
> domanda, rispondo che il peso più grande lo hanno
> avuto il vasto parco ottiche con caratteristiche di
> qualità che vanno dall'entry level al professionale
> lasciando ampissimi margini di scelta.
>
> :O)
>    Nuke.
lo fa perche' ci sta pigliando per li fondelli, mi pare ormai ovvio.
Respinge come gomma ogni possibile spiegazione, nulla va bene, nulla
e' ok.
Se gli dici che "e' per questo" ti risponde "si ma a me non interessa
quindi"....
E allora o ci e' o ci fa.
Se ci fa ormai e' noioso.
Se ci e' e' noioso proprio, ma dico nella vita, eh?


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Il fatto che per te sia una giornata dura, non giustifica la tua
maleducazione.
Non sei neanche capace di argmentare.
Non hai rispetto per gli altri.
Le scelte di ognuno hanno valore e importanza che tu non riesci  nè a
rispettare nè a comprendere.
Non sei in grado di controllare la tua passionalità e per questo sei un
potenziale pericolo per chi ti sta intorno.
Non sei in grado di essere di aiuto.
Sentenzi senza capire quello che c'è nell'aria e senza essere in grado di
apportare nulla.
Non ti scuso affatto.
Se non  hai nulla da dire non ti intromettere.
La discussione non ha bisogno dei tuoi sfoghi inutili e dannosi.
Dimostri solamente infantilismo, immaturità, maleducazione.
Lo scadere nella volgarità non è mai accettato e non è mai accettabile il
caderci.
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qij3j39kjjuppsll6...@4ax.com...



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: John Smith

text:
marbo ha scritto:
> Lo scadere nella volgarità non è mai accettato e non è mai accettabile il
> caderci.
Appunto.
Plonk


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Wed, 7 Nov 2007 16:20:45 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Lo scadere nella volgarità non è mai accettato e non è mai accettabile il
>caderci.
Ma vai a cagare marbo :-)
/* Eta Beta */


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Praticamente però, per avere il centro assistenza vicino, debbo spendere
quasi il doppio, più l'obiettivo.
Il fatto è che poi non ho amici che hanno obiettivi nikon, ma potrei farmene
che hanno obiettivi pentax.
Inoltre forse gli obiettivi pentax non saranno mai così numerosi come i
cononikon, ma comunque penso che qualcuno ne facciano.
Magari saranno anche meno reperibili, ma vista la spesa per l'acquisto posso
anche ordinarli ed aspettare una settimana per averli.
Il fatto è che con 800 euro mi porto a casa un bellissimo corpo macchina con
un buon obiettivo. E intanto sto bene. Posso poi acquistare qualche vecchio
pentax k per sfiziarmi un pò a reflexare e a smanettare, ed in seguito
acquistare gli altri nuovi obiettivi che la pentax produrrà.
Non essendo un professionista, non necessito di tutto il parco obiettivi,
oltretutto carissimo.
Praticamente il discorso, da quello che ho capito, è questo: si acquista la
canonikon per avere a disposizione tutto il parco ottiche.
Quindi:
1) se io non ho intenzione di comprare subito molte ottiche.
2) se posso in seguito acquistarle prenotandole
3) se non ho intenzione di rivendere nulla
4) se mi compro la mia reflex con obiettivo, ci monto su qualche altro
vecchio obiettivo, aspetto che escano nuovi obiettivi, non ho intenzione di
vendere oppure vendo ad un prezzo molto più concorrenziale oppure sono
disposto ad attendere un pò di tempo per trovare l'acquirente, e comunque
non ho necessità ed impellenza di avere subito un bel parco ottiche fornito,
---non mi serve a niente comprare una canonikon.
Al contrario se:
1) sono un professionista, ed allora mi comprerò un corpo macchina per
professionisti, e non uno medio semiprofessionale, spendendo più migliaia di
euro
2) ho inoltre bisogno di un parco ottiche fornitissimo e della possibilità
di reperire vari formati di focale
3) conosco molti amici coi quali scambiarmi gli obiettivi e tutti abbiamo la
stessa esigenza professionale e quindi la stessa marca che ci consente una
grande scelta di ottiche
4) ho necessità di comprare e vendere in continuazione e di trovare
immediatamente l'acquirente che compri i miei corpi macchina ipercari e i
miei obiettivi ipercari e di trovare al volo venditori di altri corpi
macchina e obiettivi stratosferici per il mio lavoro
---allora mi torna utile avere il sistema canonikon.
Quindi se non sono un professionista non mi serve comprare una canonikon
semiprofessionale, dalle caratteristiche inferiori ad altre e dal prezzo
superiore.
Mi servirebbe la canonikon se mi compro le ammiraglie e ci metto su un bel
parco ottiche.
E' così?
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Qt_Xi.5157$Hn....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Non capisco perchè si debba spendere di più per avere di meno.
>> Aquistando una nikon o una canon, a parità di prezzo ho di meno di altre
>> macchine.
>
> Beh aspetta, con una reflex acquisti un sistema aperto. Questo significa
> che
> oltre al corpo devi pensare ad un sacco di altre cose.
>
>> Ad esempio, con 800 euro mi porto a casa la pentax k10d con tanto di
>> obbiettivo e una serie infinita di caratteristiche innovative.
>
> Si, è verissimo. Però il tuo discorso è valido solo per i fotoamatori di
> basso
> livello, chi invece si apetta il top dal proprio corredo (non parlo solo
> di
> professionisti) deve andare su nikon o canon per forza. Poi ci sono anche
> altre cosette da considerare, io ho il centro assistenza canon qui a
> Bologna
> quando esco con qualche amico possiamo scambiarci le ottiche, posso
> trovare molto facilmente dei ricambi o delle ottiche universale che per
> Pentax non esistono. Sinceramente non conosco coì bene il sistema
> pentax da fare una disamina su due piedi di ciò che ha o non ha.
>
>> Perchè mai dovrei spendere molto di più per avere le stesse cose, o
>> addirittura per avere di meno?
>
> Se la pensi così il problema non si pone, però una scelta controcorrente
> credo possa portare solo grossi problemi e basta.



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Appunto.
Infantilismo e maleducazione. Cosa avrebbero detto Socrate e tutti i grandi
pensatori fino ad oggi?
Non sei stato utile alla discussione.
Non hai apportato nulla di nuovo.
Sei solo volgare. Sterilmente volgare.
Non sei evidentemente capace ad argomentare.
Invece di affrontare il problema, tu vai sul personale ed attacchi gli
interlocutori.
Non hai quindi argomenti e ti difendi infantilmente.
Se ti si contraddice fai i capricci.
Non hai la minima capacità di argomentare in maniera impersonale ragionando
sulla discussione e ponendoti problemi.
E oltretutto sei un gran maleducato e un incivile.
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:blm3j3pke1bkbu11d...@4ax.com...



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: Salatino

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:4731d191$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...
Te la posso fare una domanda, schietta, rapide e spero indolore? Più sopra
dici in un messaggio di venire dalla fotografia analogica... con la
pellicola che sistema utilizzavi o ancora utilizzi?
Dici che sei abituato a mirini luminosissimi, perfetto: su che macchina
lavori?
Magari sembra una domanda capziosa, ma potrebbe evere un peso all'interno
dei fattori di scelta! :-)
Sa


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: claugs

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:4731dccb$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ti rispondo questa volta e poi basta:
Che palle!!!!!
Hai la tua idea e non vuoi cambiarla, mi  và benissimo, ma sembri un
parlamentare , parli,parli,parli, ma non dici nulla di diverso se non che la
tua idea è migliore delle nostre
Se vuoi spendere i tuoi euro come ti pare va benissimo, ci mancherebbe
ma per favore piantala di rigirare le domande con le tue certezze , acquista
la Pentax e buone foto a te e nipotini, vuoi che ti diciamo che tutti
dobbiamo acquistare Pentax, bè io non lo dico ho Nikon, puoi avere tutti i
dubbi che vuoi ma la tengo perchè mi và benissimo, solo che non ho
argomentatoil NG per due giornate, per il dubbio di  cento euro.(lo puoi
fare anche per altri giorni, c'è libertà di pensiero e di parola) :D
P.S. Ho acquistato Nikon perchè la ritengo migliore di Pentax & C., per il
parco ottiche estremamente vasto, per il sistema Ittl flasch che viene
considerato forse il migliore di tutto il lotto, per la serietà della
politica aziendale (per me), per il conosciuto e serio centro di assistenza,
perchè a mio avviso è costruita in modo eccellente, perchè ho delle ottiche
vecchie di vent'anni e funzionano egregiamente, e perchè, cosa non da meno
delle altre mi piace. E l'ho fatto consciamente e senza volere convincere
nessuno, basta a me.Se avessi avuto necessità di fare solo foto sportive
avrei probabilmente acquistato Canon. Non si tratta di seguire la moda, è
sufficente avere una necessità :-))


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Wed, 7 Nov 2007 16:53:53 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Cosa avrebbero detto Socrate e tutti i grandi
>pensatori fino ad oggi?
Che sembri Santippe :-)
/* Eta Beta */


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:4731dccb$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Quindi se non sono un professionista non mi serve comprare una canonikon
> semiprofessionale, dalle caratteristiche inferiori ad altre e dal prezzo
> superiore.
> Mi servirebbe la canonikon se mi compro le ammiraglie e ci metto su un bel
> parco ottiche.
> E' così?
Sai cos'è? Che stiamo facendo un discorso che teoricamente è bello, ma non
porta da nessuna parte. Quali sono le tue esigenze *reali* in campo
fotografico?
Avere il sensore autopulente? La tropicalizzazione? 20 megapixel? Basso
rumore? Grandangoli spinti? Tele lunghissimi e luminosi?
No, perché se non ci aiuti a capire il genere di foto che fai, le esigenze
effettive, allora tutto quello che ti rispondiamo è inutile. Per me far foto
significa avere il piacere di lavorare in maniera rapida ed ottenere dei
risultati di buona qualità. qualità che - tanto per capirci - non è che le
semipro Nikon o Canon non hanno, essendo queste mera capacità di pentax.
Per me, sapere che un sensore lavora bene è l'inizio, ma oggi ad un certo
livello lo fanno tutti i sensori su reflex di grandi marche: attento, che tu
parli contro i blasoni, ma non è che Pentax sia l'ultima arrivata nel mondo
fotografico.
Perché non posti online delle tue foto, così apriamo un confronto sul genere
(e per conseguenza sugli strumenti che ti servono per lavorare bene) ed
eventualmente sulla marca da scegliere, se è il caso?
Sa :-)


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
> lo fa perche' ci sta pigliando per li fondelli, mi pare ormai ovvio.
Questo non lo so, effettivamente la questione è interessante.
Quindi anche se ci sta facendo un grosso ANtani blindo ritengo utile
la conversazione.
> Respinge come gomma ogni possibile spiegazione, nulla va bene,
> nulla e' ok.
Questo infatti è quello che pare anche a me. Che lui straveda per
Pentax mi pare un dato di fatto, che non sia obiettivo invece mi
piace meno. Io quando dico Nikon mer@a ovviamente lo dico
per scherzo, ci sono cose che invidio a nicon. Se ne fossi davvero
conviento sarebbe molto grave.
> E allora o ci e' o ci fa.
Secondo me tutto sommato ha ragione, se uno si compra una entry level
può benissimo considerare una pentax. Se però si va sul professionale
è inutile prenderla in considerazione.
Magari è un rappresentante/rivenditore esclusivo Pentax :-)



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Wed, 7 Nov 2007 17:29:35 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>Io quando dico Nikon mer@a ovviamente lo dico per scherzo
Plonk!
/* Eta Beta */


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On 7 Nov, 15:31, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
> Veramente io non mi interesso di marchi e mode, appunto per questo non
come no? o sei un troll, oppure sei uno dei peggiori fissati di pentax
del mondo, disposti a combattere col mondo intero e ad argomentare
infinitamente per difendere il "loro" marchio.....
Robe cosi' c'erano solo tra C64 e Spectrum, ma tra bambinetti con gli
occhiali spessi e le mani sudate.
Appartieni alla categoria o sei un piu' sano (ma poco) troll?
dai, su, fermati un istante, parla chiaro, come non hai fatto mai.
Dimmi, tu chi sei?


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: skipper

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:4731dccb$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
cut
> Quindi:
> 1) se io non ho intenzione di comprare subito molte ottiche.
> 2) se posso in seguito acquistarle prenotandole
> 3) se non ho intenzione di rivendere nulla
> 4) se mi compro la mia reflex con obiettivo, ci monto su qualche altro Al
> contrario se:
> 1) sono un professionista, ed allora mi comprerò un corpo macchina per 2)
> ho inoltre bisogno di un parco ottiche fornitissimo e della possibilità 3)
> conosco molti amici coi quali scambiarmi gli obiettivi e tutti abbiamo la
> 4) ho necessità di comprare e vendere in continuazione e di trovare
TSP.... VP....
oltre a quotare malissimo....
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Dopo dura riflessione, marbo ha scritto :
> Appunto.
> Infantilismo e maleducazione. Cosa avrebbero detto Socrate e tutti i grandi
> pensatori fino ad oggi?
caro, a parte che socrate e tutti i grandi pensatori forse non
avrebbero perso tempo a leggere questa discussione, devi ammettere che
avrebbero detto una sola cosa: inutile discutere con chi non ti ascolta
e ripete sempre un solo concetto, pur variando le parole.
E quello, per intenderci, sei tu.
PS: ottima macchina la pentax (credo)
> Non sei stato utile alla discussione.
Non c'e' discussione, come dicevo sopra. Ci sei tu che ripeti sempre la
stessa cosa con parole diverse, ma fingendo che ti interessi parlarne
> Non hai apportato nulla di nuovo.
vedi passo precedente
> Sei solo volgare. Sterilmente volgare.
la volgarita' a volte aiuta ad esprimere meglio un concetto. d'altronde
in questa discussione tu risulti, mi spiace dirlo, sterilmente
non-volgare. Mi spieghi la differenza?
> Non sei evidentemente capace ad argomentare.
vedi sopra. il tuo e' solo un esercizio di argomentazione, sterile
retorica degna dei sofisti. quindi sei un troll. Se invece ci credi,
hai problemi di comunicazione.
PS: fai vedere qualche tua foto? giusto per dimostrare che almeno foto
ne fai...
> Invece di affrontare il problema, tu vai sul personale ed attacchi gli
> interlocutori.
temo che il tuo personale sia pentax
> Non hai quindi argomenti e ti difendi infantilmente.
oddio
> Se ti si contraddice fai i capricci.
oddio
> Non hai la minima capacità di argomentare in maniera impersonale ragionando
> sulla discussione e ponendoti problemi.
l'hai gia' detto
> E oltretutto sei un gran maleducato e un incivile.
questo non so dirtelo
ciao caro :)
(PS: lo so che rispondevi a EtaBeta e io non c'entro una mazza, ma mi
piace rompere le palle e non parlare di pentax/canon/nikon)


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: Gianni 2

text:
> Esatto.
> Guarda, ha veramente molte più cose e caratteristiche superiori.
> E costa con l'obiettivo 800 euro.
> Se ti leggi i vari post del tread sono elencate le caratteristiche: dalla
> luminosità e grandezza del mirino, alla stabilizzazione, all'autofocus,
> all'ottimo rav, al sensore di ottima qualità ed autopulente, alla
> tropilizzazione totale con moltissime guarnizioni, non sono nei pulsanti ma
> ovunque, alla grandissima autonomia, all'ospitare le sd del futuro, alla
> possibilità di avere priorità simultanea di tempi e diaframmi, alla praticità
> di smanettamento, alla robustezza ed alla bellezza.
> E molte altre.
> Ed in più un'ottima qualità di corpo macchina, un obiettivo con un
> eccezionale, il migliore, sistema antiriflessi, ed il tutto a soli 800 euro.
e 'sti cazzi ?


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: Tobe Bofh

text:
Ferme restando le qualità che hai elencato della K10D, posso però
evidenziarti i potenziali lati negativi che io ho riscontrato rispetto
alle concorrenti nella mia piccola esperienza da (recente) possessore?
- la rumorosità con ISO >= 800 è più avvertibile rispetto ai sensori CMOS
della Canon e delle nuove Sony e Nikon (e ci credo, un anno di differenza
in questo settore è una eternità!);
- l'autofocus in caso di scarsa luminosità tarda a trovare il fuoco
preciso "gironzolandoci" attorno e mi pare più lento rispetto alle Canon;
- scattare col flash P-TTL integrato in modalità verde significa avere il
soggetto esposto correttamente/sovraesposto/sottoesposto in maniera (per
me) impredicibile, qui le Nikon mi sembrano decisamente superiori;
- altro difettino è l'indicatore di carica della batteria, che passa dalla
indicazione di carica piena allo spegnimento della macchina in pochi
minuti (comunque la batteria mi è durata sui 700 scatti);
- mancanza di tele o zoom di lunga focale (ma dovrebbero arrivare a breve);
- la mia, come una parte delle K10D vendute, soffre di un montaggio errato
del pentaprisma che fa scattare foto "storte" verso destra di circa 2° che
si nota negli scatti di orizzonti marini (dovrei mandarla in assistenza).
La tropicalizzazione del corpo infine è utile, però gli obiettivi DA in
kit non lo sono, perciò ti fideresti ad usarla sotto la pioggia?
Ti preciso che anche considerando quanto ho sopraelencato io sono e resto
strasoddisfatto dell'acquisto fatto.
Ciao e buona scelta!
Tobe
--
Non e' un'impressione.  Ti odiano davvero tutti.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Grazie a tutti, mi sono fatto un'idea abbastanza chiara sull'argomento.
Ora so come comportarmi e come scegliere.
Mi dispiace aver suscitato il crollo dei più deboli di voi, ma non era un
aspetto preventivato.
Spero di tornare presto ad argomentare con voi tutti, molti dei quali siete
stati veramente utili ed esaustivi. Mi avete veramente aiutato ad aprire
ulteriormente gli occhi sulle realtà attuali della fotografia digitale.
Spero di procedere all'acquisto della mia nuova reflex quanto prima e di
andare in giro a caccia di soggetti.
Di nuovo grazie e a presto. Tornerò sicuramente a consultarvi per avere
informazioni utili al riguardo dei programmi di elaborazione del rav.
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:47302fd7$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Non capisco perchè si debba spendere di più per avere di meno.
> Aquistando una nikon o una canon, a parità di prezzo ho di meno di altre
> macchine.
> Ad esempio, con 800 euro mi porto a casa la pentax k10d con tanto di
> obbiettivo e una serie infinita di caratteristiche innovative.



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: sonny

text:
On 7 Nov, 15:44, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
> L'autofocus della pentax, a quanto pare, è uno dei migliori in assoluto.
"Migliori in assoluto", rimane un'espressione campata in aria;
migliore di quello della d40, o delle maf a 51 punti delle varie
d3 / d300, o anche cmq del sistema di maf della d200 ?
...e anche per canon ci sarebbe molto da dire, data
la nutrita presenza ai bordi campo sportivi e sui vari circuiti
auto/moto. Forse migliore di quello della 350d,
...ma hai una documentazione seria di questi confronti ?
...altrimenti parliamo di bubbole.
> Quello che non ha, ma non la fotocamera, ma la pentax come casa, è il parco
> ottiche fornito.
E hai detto niente !!!...l'aspetto principale dell'attrezzatura
fotografica !
...e non ti pare che sia più che sufficente per influenzare delle
scelte ?
Certo, partendo da zero, o da una compatta, può sembrare
un argomento di peso relativo.
> Ma penso che presto se ne doti,...
Bene, quindi paragoni rimandati...oggi questo
fornito parco ottiche non esiste.
> ...essendo comunque una casa storica con le
> lenti di qualità ed un sistema antiriflesso eccezzionale, il più effecente.
Altra affermazione gratuita...porta documentazioni
e confronti seri... a parlare per sentito dire, si può
sparare di tutto.
> Quindi tornando al mio discorso, se io no ho l'esigenza di rivendere la
> macchina, e di acquistare immediatamente vari obiettivi, non mi conviene
> spendere di più per una canonikon per avere di meno, come corpo macchina.
> Giusto?
No :-)...hai di meno secondo una tua convinzione,
supportata quasi da un ideologia (discutibile come
tutte le ideologie).
Potrei risponderti che io spendo di più,
perchè avrò effettivamente molto di più, ma detta così,
senza argomentare e giustificarne i motivi,
come risposta lascerebbe il tempo che trova.
Nella realtà, parli di una macchina che
non manca di lati positivi, però il tuo confronto con nikkanon
non parte da dati oggettivi riscontrabili, ma dal fastidio
per certi sistemi di marketing...anche condivisibile,
ma che non determinano quello che tu affermi.
Quindi se la tua scelta, nasce da una questione di principio,
ti invito a riguardarti con precisione i lati tecnici, delle varie
macchine che il tuo portafoglio ti consente di prendere
in considerazione.
...ma mi pare che tu non abbia avviato questo 3d
per chiedere pareri o consigli...ti piace questa pentax,
aldilà di ogni approfondimento (e va benissimo, eh !),
...compratela !...il tempo dirà a te quanto è stata azzeccata
come scelta, sia dal punto di vista tecnologico,
che da quello economico...solo togliti dalla testa
che tutti quelli che non condividono le tue idee, siano
una manica di fessi abbagliati dalla pubblicità;
molta gente qui, usa sistemi fotografici anche complessi,
da più di una settimana.
ps.: se rispondi, scrivi sotto per cortesia, come fanno tutti
e possibilmente senza "tagli selettivi"
(non è una moda, rende solo la tua replica più comprensibile:).


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On 8 Nov, 02:05, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
> Grazie a tutti, mi sono fatto un'idea abbastanza chiara sull'argomento.
> Ora so come comportarmi e come scegliere.
(esattamente come prima di iniziare questo lungo 3d:-))
> Mi dispiace aver suscitato il crollo dei più deboli di voi, ma non era un
> aspetto preventivato.
Ho seguito un po' il 3d...più che a crolli, ho assistito
a degli sfinimenti :-).
Di certo la tua convinzione non è stata scalfitta
e dubbi non ne hai maturati...segno che alcune affermazioni
ti sono solo passate davanti agli occhi, ma la tua preparazione
non ti ha consentito delle riflessioni obiettive...male, perchè
il dubbio e la curiosità, sono prerogative di chi giunge
a conclusioni spesso corrette.
> Di nuovo grazie e a presto. Tornerò sicuramente a consultarvi per avere
> informazioni utili al riguardo dei programmi di elaborazione del rav.
"raw"


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:47326068$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non ho mai risposto con il turpiloquio, ma credo che un bel "sei una testa
di cazzo" ci stia proprio bene
Claugs


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: gfirmani

text:
Il Wed, 7 Nov 2007 15:36:22 +0100, marbo ha scritto:
> Le ho prese in mano. Le nikon mi sembrano piccole, leggere e mi danno un pò
> l'idea del giocattolino plasticoso. Inoltre guardandoci dentro si vede un
> mirino piccolo e non eccessivamente luminoso, dal quale non si riesce ad
> avere bene l'idea della foto che verrà.
Se provi Oly entry level ancora + piccolo. Prendi un usato di macchine
buone e avrai anche un buon mirino (indipendentemente dalla marca)


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
E tu invece ti unisci alla schiera dei deboli che cedono alle pulsioni
essendo privi di maturità ed argomenti.
Stammi bene e vedi di crescere per il bene di quelli di cui ti circondi.
Detto questo replica quanto vuoi e dai sfogo ai tuoi bassi istinti da
cavernicolo, non avrai più la mia considerazione, lascerò cadere nel fango
le tue manifestazioni di limitatezza ed arretratezza.
"claugs" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4732b664$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1194505823....@57g2000hsv.googlegroups.com...





"raw"
marbo wrote:
Veramente il dubbio l'ho avuto. Inizialmente infatti mi sarebbe piaciuta una
nikon. Ma poi l'ho vista dal vivo e mi ha fatto una brutta impressione:
piccola e "finta", con un mirino che non mi è piaciuto. Sono abituato ai
grandi e luminosi mirini delle reflex 35 mm a pellicola e valuto molto la
foto e come verrà dopo lo smanettamento guardando direttamente nel mirino
prima di scattare. Sono abituato a fare tutte le operazioni in fase di
ripresa e non in seguito al computer con i programmi di fotoritocco. Oltre
al mirino ed al corpo macchina in generale, non mi è piaciuto inoltre il
fatto che abbia meno caratteristiche di altre marche altrettanto famose che
però costano molto meno. A me dell'attuale parco obbiettivi non interessa
nulla. Mi compro delle vecchie ottiche e mi diverto ancora di più e
risparmio tanti soldi. Poi in seguito piano piano mi comprerò altri
obiettivi nuovi molto buoni che la pentax produrrà, anche perchè anche altre
case cominciano ad usare l'attacco k, come la samsung, e quindi questi
obiettivi saranno molto diffusi.
In base a queste valutazioni, alle quali sono giunto dopo questo tread, e
non inizialmente, in quanto cercavo spunti, conferme o disappunti,
nonostante le mie affermazioni, che erano solamente alla ricerca di
comprensione, sono infine giunto alla conclusione che per me la pentax sia
la scelta ottimale: spendo meno, ho di più, ho molte ottiche usate, presto
uscirà un bel sistema di ottima qualità, comincio subito con pochi soldi a
scattare foto avendo un ottimo corpo macchina e un obbiettivo disponibili
contemporaneamente a pochi euro.
Sono inoltre convinto che il futuro del professionismo non sia relegato ai
due baroni: presto le altre cominceranno ad aggredire con prezzi
vantaggiosi, sistemi abbondanti e qualità ineccepibile.
Quindi anche per questo motivo non me la sento di investire nel baronato
dovendo spendere molto, avendo attualmente in mano di meno e neanche
garanzie per il futuro.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On 8 Nov, 12:59, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
> ...lascerò cadere nel fango
> le tue manifestazioni di limitatezza ed arretratezza.
Ecco, bravo...nel contempo rispondi anche a chi ti interpella
(per il momento) senza offenderti...così per sport ! :-)
...e rispondi scrivendo sotto (e due !!) come fanno
tutti...c'è un motivo. Grazie


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:1194505080.2...@o3g2000hsb.googlegroups.com...











marbo wrote:
Non ho detto il migliore in assoluto, ma: uno dei migliori in assoluto, ed
ho aggiunto: a quanto pare.
Perchè tutto questo astio?
Ho per caso scalfito qualcosa che non doveva essere scalfita?
E' offensivo per qualcuno avere idee ed esporle cercando di capire?
Ho capito tutto quello che è stato detto, ed ho avuto di conseguenza delle
altre domande da fare. A quanto mi sembra sono le risposte che mi vengono
date da una certa fazione ad essere sempre le stesse, non le mie domande,
che incorporano le risposte e ripropongono nuovi quesiti.
Siccome attualmente non ho bisogno del sistema, non ho voglia del sistema,
non ho possibilità del sisema, mi accontento delle vecchie ottiche usate,
posso aspettare, non mi interessa minimamente il mercato, il sistema (che
penso venga comunque raggiunto in seguito dalle altre case) e tutto
l'ambaradam di contorno al corpo macchina, ma mi interessa esclusivamente il
corpo macchina con l'obiettivo incluso che ti danno, e solo in seguito
pocederò all'acquisto di altre ottiche, mi conviene, ripeto, non
considerando tutto l'ambaradam attuale, poichè sarà inevitabilmente diverso
nel futuro, acquistare spendendo di più per avere di meno?
A mio avviso, ripeto, solo a mio avviso, no.
La mia domanda è stata sottoposta al vaglio del ng, ed è stata soddisfatta.
Non è uscito alcunchè che mi abbia motivato a spendere un botto di soldi in
più per poter avere, almeno immediatamente, di meno. Se ciò fosse avvenuto
avrei certamente optato per un'altra scelta, per una nikon, ad esempio, come
volevo fare inizialmente. Ma poi, un pò perchè penso che presto le altre
case raggiungeranno i sistemi delle barone, essendo tutto ancora ai
primordi, nonostante il tempo trascorso dall'avvento del digitale, ed i
baronati cambieranno o quantomeno si mischieranno e si arricchiranno di
molte altre marche, un pò per avere immediatamente in mano qualcosa di molto
valido a mio avviso ed ad un prezzo ottimo pronto per iniziare subito a
scattare, un pò perchè posso montarci subito le vecchie ottiche che posso
reperire a poco e che personalmente mi danno quel fascino di fotografia
manuale che mi piace tanto, ho optato per una validissima e robustissima
macchina ricca di innovazioni e qualità ad un prezzo decisamente più che
conveniente.
Se fossi stato un impaccatone con la volontà di acquistare subito un bel
parco ottiche, dal grandangolo spintissimo, al macro, al supertele
megaluminoso, con la volontà di scattare tutto con gli automatismi ed avere
tutte le possibilità sull'obiettivo, o fossi stato un professionista, la mia
scelta sarebbe stata diversa, ma non lo sono e quindi la migliore scelta che
penso di poter fare, al momento è questa. Sempre che non subentrino altri
fattori, ma per favore, non il sistema nè il mercato attuali, semplicemente
perchè non mi interessano assolutamente.
Ti incollo di seguito la mia pecedente risposta:
L'autofocus della pentax, a quanto pare, è uno dei migliori in assoluto.
Quello che non ha, ma non la fotocamera, ma la pentax come casa, è il parco
ottiche fornito.
Ma penso che presto se ne doti, essendo comunque una casa storica con le
lenti di qualità ed un sistema antiriflesso eccezzionale, il più effecente.



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On 8 Nov, 14:19, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
> marbo wrote:
>
> Non ho detto il migliore in assoluto, ma: uno dei migliori in assoluto, ed
> ho aggiunto: a quanto pare.
> Perchè tutto questo astio?
Che astio ?...fai delle affermazioni a capoccia !
> Ho per caso scalfito qualcosa che non doveva essere scalfita?
Non hai scalfitto proprio niente, è che vuoi affermare
delle superiorità che non esistono.
> E' offensivo per qualcuno avere idee ed esporle cercando di capire?
No, è offensivo volerle imporre delle idee, per
partito preso e senza cognizione di causa.
Poi che cosa tu voglia capire non lo so...parli
come se avessi la verità in tasca.
> Ho capito tutto quello che è stato detto, ed ho avuto di conseguenza delle
> altre domande da fare. A quanto mi sembra sono le risposte che mi vengono
> date da una certa fazione ad essere sempre le stesse, non le mie domande,
> che incorporano le risposte e ripropongono nuovi quesiti.
Non vorrei farti notare che in diversi post, hai già ripetuto
una milionata di volte "spendere di più per avere di meno".
Cambia musica.
> Siccome attualmente non ho bisogno del sistema, non ho voglia del sistema,
> non ho possibilità del sisema, mi accontento delle vecchie ottiche usate,
> posso aspettare, non mi interessa minimamente il mercato, il sistema (che
> penso venga comunque raggiunto in seguito dalle altre case) e tutto
> l'ambaradam di contorno al corpo macchina, ma mi interessa esclusivamente il
> corpo macchina con l'obiettivo incluso che ti danno, e solo in seguito
> pocederò all'acquisto di altre ottiche, mi conviene, ripeto, non
> considerando tutto l'ambaradam attuale, poichè sarà inevitabilmente diverso
> nel futuro, acquistare spendendo di più per avere di meno?
Ancora ?...poi dici che sono ripetitivi quelli che ti rispondono !!
Guarda che se trovi adatta alle tue esigenze la scelta che hai fatto,
nessuno ti vuole impedire di fare quello che ti pare,
ma non dire che hai iniziato una discussione per chiedere consigli !
...lo hai fatto solo per affermare una tua convinzione, ma non è
necessario che tu debba indottrinare anche quelli che
la pensano diversamente. Ti piace la pentax ? prendi la pentax.
E chi te lo contesta, ma non venir a fare i sermoni
come se dovessi convincere tutti gli altri che
sono un branco d'idioti. Questo non è meno offensivo che dare
della testa di cazzo, anche se è meno esplicito.
> A mio avviso, ripeto, solo a mio avviso, no.
> La mia domanda è stata sottoposta al vaglio del ng, ed è stata soddisfatta.
> Non è uscito alcunchè che mi abbia motivato a spendere un botto di soldi in
> più per poter avere, almeno immediatamente, di meno. Se ciò fosse avvenuto
> avrei certamente optato per un'altra scelta, per una nikon, ad esempio, come
> volevo fare inizialmente. Ma poi, un pò perchè penso che presto le altre
> case raggiungeranno i sistemi delle barone, essendo tutto ancora ai
> primordi, nonostante il tempo trascorso dall'avvento del digitale, ed i
> baronati cambieranno o quantomeno si mischieranno e si arricchiranno di
> molte altre marche, un pò per avere immediatamente in mano qualcosa di molto
> valido a mio avviso ed ad un prezzo ottimo pronto per iniziare subito a
> scattare, un pò perchè posso montarci subito le vecchie ottiche che posso
> reperire a poco e che personalmente mi danno quel fascino di fotografia
> manuale che mi piace tanto, ho optato per una validissima e robustissima
> macchina ricca di innovazioni e qualità ad un prezzo decisamente più che
> conveniente.
Morale: a te per iniziare a scattare va bene questa pentax
e io sono felice per te, ma a me, per quello che debbo fare,
non va bene, perchè mi mancherebbero cose essenziali
che la pentax non offre...e che a me servono adesso,
...non in futuro.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: Gianni Rondinini

text:
On Tue, 6 Nov 2007 10:13:51 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Non capisco perchč si debba spendere di piů per avere di meno.
tele2, perche' pagare di piu'?
>Ad esempio, con 800 euro mi porto a casa la pentax k10d con tanto di
non e' tanto che ho portato a casa una d2xs ed uno dei miei migliori
amici ha preso una d200. quali pentax dovevamo prendere al posto di
queste nikon?
incidentalmente considera anche il fatto che lui e' 30'anni che scatta
con corpi a pellicola nikon e ha un mare di ottiche di quella marca.
io ho iniziato solo 4 anni fa, ben prima prima del boom del digitale e
anche oggi continuo a scattare molto a pellicola bn e ho investito
molti soldi in ottiche nikon.
non capisco perche' tanta gente dia per scontato che chi compra una
d-slr non abbia gia' una macchina a pellicola e un buon corredo di
ottiche. oppure che contino solo 3 numeri in croce per fare la bonta'
di una macchina piuttosto che un'altra --l'ergonomia di una d80 la
pentax non ce l'ha, per *le mie* mani.
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
"Oh, my goodness!"


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Tue, 6 Nov 2007 11:13:41 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>per molti incollatori rimarrà per sempre l'unica ottica posseduta, come un
>corpo unico con la macchina, praticamente una compattona.
tipo il 18-70 su una d80?
>rappresenta per molti addirittura un passo successivo, un'evoluzione.
eh, la praticita' e' una roba da aborrire.
io ho fatto almeno il 95% delle mie diapositive con il 28-70/2.8. devo
essere veramente un pirla. chi le ha viste ha anche osservato che sono
*molto* piu' belle degli scatti proposti da fontana fatti negli stessi
posti dove sono andato io, ma di gente che non capisce un tubo di
fotografia e' pieno il mondo. anzi, ne straripa.
il fatto di avere un'ottima ottica versatile davanti a un sensore
straordinario --tipo se metti un 18-200 su una d200, la prima coppia
che mi viene in mente-- ti da' risultati che nessuna non-slr puo'
darti, non ci sono santi, ed in tutti i casi quando hai una slr puoi
scegliere di cambiare l'ottica quando ti pare, anche fosse solo 3
volte all'anno.
>investono bene, puntado sempre più sul marchio, sul nome, sulla moda, e
>fornendo corpi macchina con prezzo (alto) e caratteristiche (nulla di che)
gia'.
nikon sta producendo un sacco di fumo e niente arrosto.
la d3 e' un catenaccio, prima di lei le d2[tutte] sono dei bidoni,
d200 e d80 fanno pieta'. nelle ottiche non ne parliamo: 200/2vr e dal
300/2.8vr in su tutte schifezze, il 28/1.4 non si usa, il 105vr micro
e' penoso, il 18-200vr e' un disastro... tutte schifoottiche nate con
la vendita di una tragedia di materiale che la gente compra solo
perche' e' marcato nikon.
grazie a dio pentax produce perle che poi regala a 2 soldi. se solo mi
avessi aperto gli occhi prima avrei risparmiato un sacco di soldi.



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Tue, 06 Nov 2007 13:25:11 +0100, John Smith <
John...@people.it
>
wrote:
>Un po' come le macchine da rally, quella che vince e' della stessa casa
>e un modello "simile" a quello che compri dal concessionario.
>Se poi guardi dentro al cofano........
quindi non hai mai guidato ne' un'sti my07 ne' una evo-8gsr, desumo.
>blasone Carl Zeiss da apporre ai propri obiettivi.........
anche i telefoni nokia hanno ottiche 'carl zeiss'...
[...]
>- Sigma, praticamente un UFO (parlo di reflex) , gli restano in tasca il
sigma fa meglio a fare ottiche compatibili, campo nel quale eccelle
rispetto agli altri (mediamente).
tra tutte le marche che hai scritto di fatto non se ne salva una:
quindi?



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Tue, 6 Nov 2007 19:58:48 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>completamente diverse. E comunque non è da escludere che anche loro siano
>condizionati dal baronato. Hanno comunque altre esigenze, stanno da un'altra
i professionisti sono condizionati dal fatto che mangiano con le
fotografie che fanno quindi comprano quello che rende meglio nel
settore nel quale lavorano. nello sport c'e' un 60% canon 40% nikon 0%
altri. nel reportage/fotogiornalismo idem con patate (forse un po'
piu' di canon). nello studio hasselblad ha la sua fetta di mercato, a
discapito degli altri, e qualcuno decide di usare sony/minolta, ma
sono pochi.
le prestazioni che ti offrono i 2 marchi 'maggiori' gli altri non te
le danno. se puoi farne a meno, ben venga il risparmio, altrimenti ti
attacchi.
un sistema di flash come il cls nikon gli altri non ce l'hanno. canon
e' quella che ci da' piu' vicino, ma non e' la stessa cosa. gli altri
marchi sono indietro non di poco. il parco ottiche disponibile per
canon non l'ha nessuno. subito dopo c'e' nikon (che per le ottiche pro
*per me* e' migliore di canon), poi ci sono gli altri, di nuovo. come
mercato dell'usato, di conseguenza, trovi piu' per i 2 marchi
maggiori.
poi uno puo' osservare che alcune/tutte queste cose non gli
interessano, ma non che non ci sono motivi per comprarsi una nikon o
una canon, per entry level che sia. anche perche' la 300d era gia' una
*signora* macchina (nata peraltro tanti anni fa), cosi come lo era la
nikon d100 e che erano gia' corpi che uno poteva pensare di tenere per
anni --tant'e' che la mia d100 continua a fare un bel po' di belle
foto anche oggi e la terro' finche' funzionera'.



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Tue, 6 Nov 2007 11:00:42 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Ho scoperto che le nikon e le canon non hanno nulla di meglio delle altre,
>ad esempio della nuova pentax, che addirittura mi sembra di gran lunga
>superiore ad un prezzo di gran lunga inferiore, e non capisco perchè la
posso essere franco e un po' brusco?
che cazzo di discorso stai facendo? non sei capace di fare un elenco
preciso e dettagliato del 'tanto di piu'' 'tanto di meno' 'gran lunga
meglio' 'molto peggio' 'inferiore' e 'superiore'?
ti rendi conto che non hai ancora scritto *niente*? o lo fai oppure
dacci un taglio a stracciare i maroni con 'sta storia oppure di'
'gente, oggi non ho un cacchio da fare per cui mi sgranchisco le dita
a scrivere roba inutile. vogliate partecipare alla mia discussione
sull'aria fritta e la velocita' del treno in rapporto alla bonta'
della cioccolata.'



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Wed, 7 Nov 2007 16:20:45 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Il fatto che per te sia una giornata dura, non giustifica la tua
>maleducazione.
>Non sei neanche capace di argmentare.
al di la' che lui argomenta tanto almeno quanto te, non puoi
pretendere di entrare in un gruppo di discussione che esiste da anni e
nel quale ci sono frequentatori 'elettronicamente vecchi di anni' e
pretendere che cambino il loro modo di spiegarsi perche' a te non
piace.
ai tempi in cui la gente si preoccupava di leggere i libretti di
istruzioni, quando uno si comprava un accesso ad internet e lo pagava
caro si leggeva anche la netiquette, nella quale si trovava la
fondamentale regola del 'quando si sottoscrive un newsgroup occorre
leggerlo (lurkare, brrr....) per alcuni giorni o settimane al fine di
capire che aria tira, come si comportano i frequentatori abituali
precedenti ed imparare a confrontarsi con loro'.
oggi non lo si fa piu' e non lo si segnala piu', perche' si da oramai
per scontato che i newbie (scusa, novizi mi fa schifo, sono della
vecchia guardia, quasi quasi un bofh) siano tanto supponenti da essere
convinti di cavarsela benissimo e capire tutto al volo.
non e' una critica, e' solo per spiegarti che e' inutile che tu te la
prenda con eta beta (o con me) per il suo (nostro) modo di scrivere.
il bello della rete e' che puoi ignorare chi ti e' antipatico senza
fare una brutta figura perche' lo fai.
vedi tu.
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
"Oh, my goodness!"


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Wed, 7 Nov 2007 17:29:35 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>Quindi anche se ci sta facendo un grosso ANtani blindo ritengo utile
>la conversazione.
e' il blindo che ci frega. se fosse come le fosse con tanto di antana
sarebbe meno ameno sul lascio ruotato a destra, d'altra parte se pende
di 2 son gia' meno di 5 e con 1 che riportavo fa un vantaggio comunque
ne' di qua ne' di la' che ti riporta alla questione del contro della
medaglia.
o no?



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
marbo scriveva il 08/11/2007 :
> Grazie a tutti, mi sono fatto un'idea abbastanza chiara sull'argomento.
> Ora so come comportarmi e come scegliere.
> Mi dispiace aver suscitato il crollo dei più deboli di voi, ma non era un
> aspetto preventivato.
> Spero di tornare presto ad argomentare con voi tutti, molti dei quali siete
> stati veramente utili ed esaustivi. Mi avete veramente aiutato ad aprire
> ulteriormente gli occhi sulle realtà attuali della fotografia digitale.
> Spero di procedere all'acquisto della mia nuova reflex quanto prima e di
> andare in giro a caccia di soggetti.
> Di nuovo grazie e a presto. Tornerò sicuramente a consultarvi per avere
> informazioni utili al riguardo dei programmi di elaborazione del rav.
visto! alla fine ha rinunciato alla pentax! peccato, perche' questi
piccoli marchi minori si meritano dei fans...
vebbeh...
Ah, non te l'ha ancora detto nessuno perche' faceva ridere: si scrive
RAW, non RAV!
ciao


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
marbo ha detto questo giovedì :
> E tu invece ti unisci alla schiera dei deboli che cedono alle pulsioni
> essendo privi di maturità ed argomenti.
> Stammi bene e vedi di crescere per il bene di quelli di cui ti circondi.
> Detto questo replica quanto vuoi e dai sfogo ai tuoi bassi istinti da
> cavernicolo, non avrai più la mia considerazione, lascerò cadere nel fango le
> tue manifestazioni di limitatezza ed arretratezza.
>
> "claugs" <
cla...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4732b664$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>
>> "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:47326068$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>> Grazie a tutti, mi sono fatto un'idea abbastanza chiara sull'argomento.
>>> Ora so come comportarmi e come scegliere.
>>> Mi dispiace aver suscitato il crollo dei più deboli di voi, ma non era un
>>> aspetto preventivato.
>>> Spero di tornare presto ad argomentare con voi tutti, molti dei quali
>>> siete stati veramente utili ed esaustivi. Mi avete veramente aiutato ad
>>> aprire ulteriormente gli occhi sulle realtà attuali della fotografia
>>> digitale.
>>> Spero di procedere all'acquisto della mia nuova reflex quanto prima e di
>>> andare in giro a caccia di soggetti.
>>> Di nuovo grazie e a presto. Tornerò sicuramente a consultarvi per avere
>>> informazioni utili al riguardo dei programmi di elaborazione del rav.
>>>
>>>
>>> "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
>>> news:47302fd7$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...
>>>> Non capisco perchè si debba spendere di più per avere di meno.
>>>> Aquistando una nikon o una canon, a parità di prezzo ho di meno di altre
>>>> macchine.
>>>> Ad esempio, con 800 euro mi porto a casa la pentax k10d con tanto di
>>>> obbiettivo e una serie infinita di caratteristiche innovative.
>>>> Perchè mai dovrei spendere molto di più per avere le stesse cose, o
>>>> addirittura per avere di meno?
>>>>
>>
>> Non ho mai risposto con il turpiloquio, ma credo che un bel "sei una testa
>> di cazzo" ci stia proprio bene
>> Claugs
>>
perdonalo, egli non ha fede in pentax


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"MB_1" <
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.44ef7d7b7...@cheapnet.it...

Veramente mi sono realmente capacitato che la scelta migliore sia la pentax.
Sia dal punto di vista tecnologico che di convenienza che emotivo che
intellettuale.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"MB_1" <
mb...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.45857d7ba...@cheapnet.it...
> marbo ha detto questo giovedì :
>> E tu invece ti unisci alla schiera dei deboli che cedono alle pulsioni
>> essendo privi di maturità ed argomenti.
>> Stammi bene e vedi di crescere per il bene di quelli di cui ti circondi.
>> Detto questo replica quanto vuoi e dai sfogo ai tuoi bassi istinti da
>> cavernicolo, non avrai più la mia considerazione, lascerò cadere nel
>> fango le tue manifestazioni di limitatezza ed arretratezza.
>>> Non ho mai risposto con il turpiloquio, ma credo Claugs
>>>
>
> perdonalo, egli non ha fede in pentax
>
>
Chiedo scusa al NG, ma confermo, con i  bassi istinti che mi attribuisce
marbo, (che non vuole dialogare, ma affermare, le sue opinioni, senza un
riscontro reale e che da circa un mese parla di Pentax come fosse il
Messia), quando ho scritto le mie argomentazioni,  non ha risposto, e quando
l'ho "stuzzicato", ha subito fatto vedere la sua padronanza con la lingua
italiana, ma di domandare il perchè lo abbia  così apostrofato, nulla,
evidentemente è una mente superiore, che ha capito tutto e non può sporcarsi
le dita digitando con la massa di internet.
:-))
Claugs
P.S. Non ho fede in nessuna marca, cerco di essere obiettivo, se ci riesco.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On 9 Nov, 02:00, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
> "MB_1" <
m...@cheapnet.it
> ha scritto nel messaggionews:mn.44ef7d7b7...@cheapnet.it...

senti, per cortesia e credo a nome di tutti, te la compri e fotografi?
thx
;)


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: Gilmoth

text:
Vorrei dire la mia alla fine di questa lunga, estenuante, a volte noiosa
ma il più delle volte interessante e divertente discussione:
"Non capisco perchè si debba scrivere di più per capire di meno."
:-)
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/8559279@N05/


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: Fedor Pavlovic

text:
Gianni Rondinini ha pensato forte :
> On Wed, 7 Nov 2007 17:29:35 +0100, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>
>> Quindi anche se ci sta facendo un grosso ANtani blindo ritengo utile
>> la conversazione.
>
> e' il blindo che ci frega.
oh, okkio che "blindo" esiste e si usa correntemente.
:')


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: Nuke Duke

text:
"Gilmoth"
> "Non capisco perchč si debba scrivere di piů per capire di meno."
Quanto č prezioso il dono della sintesi !
:O)
   Nuke.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"Nuke Duke" <
NoR...@da.ru
> ha scritto nel messaggio
news:oLWYi.167772$U01.1...@twister1.libero.it...
> "Gilmoth"
>
>> "Non capisco perchè si debba scrivere di più per capire di meno."
>
> Quanto è prezioso il dono della sintesi !
>
> :O)
>   Nuke.
>
Esatto, è quello che dico anch'io.
Il discorso è semplice.
Qui nessun nikocanonista mi ha veramente consigliato per il mio bene.
Viste le mie premesse di esigenza, e cioè che non mi importa assolutamente
nulla del sistema, nessun baronefornito mi ha consigliato di acquistare la
pentax, spendendo meno per avere di più.
Paragonando il caso alle automobili, è come se io mi dovessi comprare una
fiat qualsiasi, anche una punto, poichè la fiat produce la ferrai, ha dei
buoni meccanici di formula 1, usa nelle sue autovetture rosse dei materiali
all'avanguardia ed i piloti di formula uno guidano quel tipo di autovetture,
assieme ai superimpaccati che acquistano una ferrari da strada.
Ma io non mi comprerei l'ammiraglia rossa, ma la punto, e dovrei
successivamente anche metterci il motore (obbiettivo). A me non interessa
dei bravissimi meccanici e dell'assistenza capillare, non mi interessa che
ovunque trovo i semiassi di ricambio sia nuovi che usati, non mi interessa
rivenderla. Io ci penso invece bene e mi faccio un bel fuoristrada Hunday.
Tanto è robusto, non si rompe, mi ci danno subito tutti gli opzional, costa
(facciamo per esempio) addirittura meno della punto poichè in quel periodo
la hunday vuole conquistare il mercato e la lancia ad un prezzo
incredibilmente basso, trovo comunque chi me la ripara, ma tanto non si
rompe, se debbo acquistare un opzional lo ordino (anche su internet) e in
una settimana mi arriva, è tecnologicamente e caratteristicamente superiore
alla piccola fiat, ho una serie di new entry tecnologiche, perchè mi si deve
continuare a dire che però una fiat mi offre un'assistenza più capillare e
una serie di opzional di gran lunga maggiore e più immediatamente
reperibili, se io intanto con la mia hunday sto benissimo, vado in giro, mi
diverto, l'ho pagata meno ed ho avuto di più, non ho assolutamente
l'intenzione di rivenderla, (ma se voglio comunque ci riesco) trovo comunque
assistenza, (ma quando mi servirà mai, specialmente con una reflex? è
altamente improbabile, anche se non impossibile, comunque la trovo) e trovo
comunque gli opzional, che la hunday produrrà sempre di più avendoli anche
condivisi con altre case automobilistiche, inoltre posso montare anche tutti
i vecchi opzional risalenti fino ad una cinquantina di anni fa reperibili in
quantità e a basso prezzo?
Insomma, spendendo di meno avrei di più?
Capisco invece il professionista, che è costretto all'ammiraglia ed al suo
contorno, ma per gli altri...ripeto: per me è solo una questione di moda.
Questa è la sintesi, dono prezioso:
Sei un professionista?
No
Hai bisogno immediato di un molto fornito parco obbiettivi spendendo
parecchi soldi?
No
Ti piace seguire la moda ed atteggiarti in giro?
No
Allora fatti la pentax k10d: spendi molto poco ed hai molto di più. Ma ti
avverto: dovrai aspettare un poco per avere tutto il parco fornitissimo
delle canonikon riguardo agli obbiettivi. Puoi però immediatamente avere due
obbiettivi buoni, da 18 a 200 mm in tutto, ad un prezzo veramente irrisorio
ed avrai la possibilità di montare tutte le vecchie lenti con attacco k che
sono molte e reperibili a poco, ed un corpo macchina veramente buono ed
all'avanguardia.
Decidi tu
Risposta: mi hai veramente convinto.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:47344202$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Decidi tu
> Risposta: mi hai veramente convinto.
E meno male, che a forza di sentire parlare di pentax neanche se me la
regalano adesso me la prendo! Comprala e scatta!
Intanto, se ti trovi uno scanner, scandisci qualche foto delle tue, e
mettlile su
www.flickr.com
 così invece di farci pippe in fila indiana
parliamo di fotografia! :-)
Sa


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Fri, 9 Nov 2007 12:20:37 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Qui nessun nikocanonista mi ha veramente consigliato per il mio bene.
te l'hanno detto in 150 perche' nikon vale piu' di pentax, ma siccome
non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire tu non hai ascoltato
nessuno.
allora comprati la pentax e vai a fare il figo alternativo in piazza
con la tua k10d visto che 'del sistema' non ti interessa niente.
poi un domani che hai capito che genere di fotografia vuoi fare e che
hai visto che, probabilmente, pentax non offre quello che ti serve
venderai la tua macchina ed il paio di ottiche che avrai pagato tutto
sommato poco, passerai al sistema dei baroni e vivrai doppiamente
felice perche' avrai iniziato spendendo poco e avrai continuato
spendendo di piu'.
a fare qualche riflessione ti hanno invitato in tanti ma tu di
ragionare insieme agli altri non ne hai voglia. comprati quello che ti
pare, fallo in fretta, comincia a scattare e fai vedere le tue
fotografie.
e, *per favore*, chiudi questo thread e lasciaci fare le nostre
battute cretine in santa pace senza intervenire a ribadire un concetto
che non ha alcuna attinenza con la realta'.
>Insomma, spendendo di meno avrei di più?
spendendo di meno hai *sempre* di meno, non ci sono santi che tengano.
se quello che ti danno, per meno soldi, ti basta allora tanto meglio:
hai risparmiato e fatto un acquisto intelligente.



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:gro8j3dhoopjf3mlt...@4ax.com...
.
>
> allora comprati la pentax e vai a fare il figo alternativo in piazza
> con la tua k10d visto che 'del sistema' non ti interessa niente.
>
>>>Insomma, spendendo di meno avrei di più?
>
> spendendo di meno hai *sempre* di meno, non ci sono santi che tengano.
> se quello che ti danno, per meno soldi, ti basta allora tanto meglio:
> hai risparmiato e fatto un acquisto intelligente.
>
Non è vero.
E' questo il punto.
Che tu vuoi chiudere questo tread dicendo l'ultima, e che per te l'ultima è
che conviene comunque farsi una canonikon.
E questo invece non è vero affatto.
Nel caso di un non professionista, come mi avete dimostrato tutti quanti in
questo ng, conviene invece farsi una pentax k10d con tanto di obbiettivi.
Infatti costa di meno ed è migliore.
E' questo il punto.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:4734835d$0$10629$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Non è vero.
> E' questo il punto.
> Che tu vuoi chiudere questo tread dicendo l'ultima, e che per te l'ultima
> è che conviene comunque farsi una canonikon.
NONEEE!!! Il punto, è che tutti stiamo dicendo:  ti compri tutto quello che
ti aggrada, basta che ti soddisfi, *a te*, e che esci fuori a scattare un pò
di foto! C'è nu thread lungo otto km di pentax è meglio, pago di meno avendo
di più... ma una foto, una sola, ce la fai vedere???
Se la pentax ti soddisfa, è tua, prendila... ma perché stai a convincerci -
inutilmente, tra l'altro - che deve andare bene anche per noi??? Per tutto
l'universo mondo??? Anche per quello immondo??? Buona luce :-)


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: AndreaGTC

text:
marbo ha scritto:
> Se vendo una pentax ad un prezzo infinitamente inferiore di una nikon, ho le
> stesse probabilità di trovare un acquirente, no?
No.
> E poi le digitali non si acquistano per essere rivendute, ci si perdono un
> sacco di soldi e si svalutano ed invecchiano molto rapidamente visto
> l'avanzare vorticoso della sempre nuova tecnologia.
un fotoamatore cambia macchina una volta l'anno (anche due) rivendendo
sistematicamente ciò che aveva. Ciò che fa la differenza sono gli
obbiettivi, quelli rimangono, se non si decide di cambiare brand.
> Io penso che bisogna stare attenti al momento della scelta, fare l'acquisto
> giusto e portarselo appresso.
Questione di passione, normalmente chi scatta tanto e vuole sempre il
meglio, va dietro alle tecnologie e cambia macchina spessissimo.
> E comunque, perchè un acquirente dell'usato dovrebbe preferire una nikon o
> una canon a una pentax, spendendo molto di più per avere di meno?
1) Perchè il mercato "tira" a favore di canon e nikon. Comprare canon e
nikon è una garanzia di rivendità. Metti una 400D semi-nuova su ebay e
la rivenderai a un prezzo molto vicino a quello di scaffale, metti una
Pentax su ebay e ci caverai sì e no il 50% del prezzo di scaffale.
2) Che minchia vai dicendo riguardo ai prezzi? Una K10D costa 700 euro,
solo corpo. Una 400D costa 100 euro in meno. Una Nikon D40 sta sui 500
con tanto di obbiettivo.
> "Claudio" <
claud...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:158Z102Z162Z8Y1...@usenet.libero.it...
>> Il 06 Nov 2007, 10:13, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto:
>>> Non capisco perchè si debba spendere di più per avere di meno.
>>> Aquistando una nikon o una canon, a parità di prezzo ho di meno di altre
>>> macchine.
>>> Ad esempio, con 800 euro mi porto a casa la pentax k10d con tanto di
>>> obbiettivo e una serie infinita di caratteristiche innovative.
>>> Perchè mai dovrei spendere molto di più per avere le stesse cose, o
>>> addirittura per avere di meno?
>>
>> Prova a rivendere una NIkon o una Canon
>> e una Pentax, Olympus, Sony e poi ne riparliamo....
>>
>> --------------------------------
>> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/

>
>


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Fri, 9 Nov 2007 16:59:30 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Che tu vuoi chiudere questo tread dicendo l'ultima, e che per te l'ultima è
io non voglio avere l'ultima di niente, ne' l'ultima parola (della
quale me ne sbatto bellamente, scusa la franchezza), ne' l'ultimo
modello.
quando ho comprato la prima dslr ho comprato una d100 perche' nessuna
macchina mi andava meglio di quella. ci ho fatto l'uso che dovevo
farne (e continuo a farlo) e sono contento della mia scelta.
circa 15 mesi fa mi serviva un'altra macchina, con caratteristiche
differenti, e ne ho comprata un'altra scegliendo quella che secondo me
soddisfaceva al meglio (tra quelle disponibili) le mie rinnovate
esigenze.
ma non mi sono mai sognato di venire a dire che chi compra le altre
marche e' un pirla. non lo dico ai canonisti, che comprano macchine
che costano piu' delle mie avendo meno (visto che *col cacchio* che e'
cosi': hanno *diverso*, non piu' o meno) ne' dico a chi si compra le
marche 'minori' che e' un morto di fame perche' non ha i soldi per una
nikon.
ti basta una pentax? comprala ed usala.
i (pochi) argomenti che hai portato per dimostrare che pentax offre di
piu' non sono ne' sostanziali ne' oggettivi, quindi tienti la tua
opinione, difendila e portala avanti, ma non pretendere di venire a
dire a tutti che siamo della schiera di quelli che negli anni 70 sulla
scia di non ricordo quale film andavano al cinema o in piazza con l'f2
al collo --o l'equivalente canon che non so se fosse gia' l'f1 o
altro, scusatemi.
qui *non sei l'unico* capace di fare una scelta in base ad una serie
di considerazioni. hai fatto le tue, bravo, hai preso la tua
decisione, bravo, ora fai un acquisto e procedi e buonanotte.
>Nel caso di un non professionista, come mi avete dimostrato tutti quanti in
>questo ng, conviene invece farsi una pentax k10d con tanto di obbiettivi.
nel caso di uno che voglia una pentax a tutti i costi conviene
comprare una pentax. in tutti gli altri casi e' possibile che convenga
altro. *e' possibile*.
>Infatti costa di meno ed è migliore.
blablabla: le cose che hai gia' scritto 150 volte senza un barlume di
fondamento di motivazione ragionevole. ma lavori in politica?
non prendertela, ma i tuoi post sono la presa in giro della parodia
delle scelte fatte per partito preso.
>E' questo il punto.
il punto e' che tu dai per scontato che esiste il migliore ed il
peggiore, la cosa piu' sbagliata del mondo.



title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"AndreaGTC" <x...@xx.xx> ha scritto nel messaggio
news:5pjhdiF...@mid.individual.net...

marbo wrote:
Non mi sembra che siamo allo stesso livello. La k10 va paragonata alle
fotocamere che costano ben oltre i mille euro, e non alle vecchie quasi
fuori produzione.
E poi se sei un fotoamatore, una volta che hai il tuo corpo  macchina con i
tuoi obiettivi che ti sei procurato sia usati vecchi comprati a poco, sia
man mano che vengono prodotti, ti diverti a fare le foto e basta. Non ti
serve rivendere e ricomprare. Ti tieni il tuo bel corpo macchina che va
benissimo, tipo la k10, e ci fai anni di fotografie. Alcune mie vecchie
reflex hanno più di 25 anni ed ancora le uso e vanno benissimo.
Se cambi sempre corpo macchina significa che o sei un professionista, e
allora appartieni ad un discorso a parte che non mi interessa, oppure sei un
fanatico degli oggetti e stai appresso alla moda e non alla fotografia. Non
ti piace scattare, ma possedere. La tua creatività non si manifesta
nell'inquadratura e nel colore, ma nel possedere l'ultimo grido di turno. A
me personalmente questo non interessa affatto. Quindi per me la scelta
giusta è assolutamente non comprare la canonikon in quanto mi dà molto di
meno e mi costa molto di più della k10 ad esempio, che a un prezzo molto
inferiore mi dà molto di più come corpo macchina e ottiche comprese.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:c649j3pp5rj1mnp5k...@4ax.com...


marbo wrote:
Appunto per questo le canonikon non sono affatto migliori, però costano di
più.
Inoltre tu hai detto:
---"> ti basta una pentax? comprala ed usala."---
E qui ci risiamo, ma ancora una volta non da parte mia.
A me non "basta" una pentax, nel senso che è inferiore.
Io "preferisco" una pentax nel senso che mi dà di più e costa meno.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:4734a7bc$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> La tua creatività non si manifesta nell'inquadratura e nel colore, ma nel
> possedere l'ultimo grido di turno. A me personalmente questo non interessa
> affatto.
Ma la possiamo vedere le tua inquadratura e il tuo colore? Una foto, plz!


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: MrSpock

text:
On Wed, 7 Nov 2007 16:05:47 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>all'ottimo rav
Quello della Toyota ? :-)
>al sensore autopulente
Funzione bella da pubblicizzare ma che è praticamente inutile su ogni
Reflex, inclusa la tua amata Pentax.
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
Olympus: good
Canon: poor (we are disappointed)
Pentax and Sony: useless (we are very disappointed)
>alla
>tropilizzazione totale con moltissime guarnizioni, non sono nei pulsanti ma
>ovunque, alla grandissima autonomia, all'ospitare le sd del futuro, alla
>possibilità di avere priorità simultanea di tempi e diaframmi, alla
>praticità di smanettamento, alla robustezza ed alla bellezza.
>E molte altre.
Il tuo post suona come una inutile didascalia di una pubblicità più
che a un reale sostegno delle tue tesi...
Massimo


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Fri, 9 Nov 2007 19:41:44 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Io "preferisco" una pentax nel senso che mi dà di più e costa meno.
E fatti sta Pentax... ma per Dio, impara a quotare...
Massimo


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: Ahiooo

text:
"John Smith" <
John...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:fgpb9u$6vf$3...@aioe.org...
> marbo ha scritto:
>
>> Perchč mai dovrei spendere molto di piů per avere le stesse cose, o
>> addirittura per avere di meno?
>
> Per moda.
Tu sei un Bug del sistema!
A
>
> M.
> --
> zosta ha scritto:
> > Questo non č vero Franz.
> > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: marbo

text:
"Ahiooo" <Ahi...@Ahiooo.it> ha scritto nel messaggio
news:4734bd82$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "John Smith" <
John...@people.it
> ha scritto nel messaggio
> news:fgpb9u$6vf$3...@aioe.org...
>> marbo ha scritto:
>>
>>> Perchè mai dovrei spendere molto di più per avere le stesse cose, o
>>> addirittura per avere di meno?
>>
>> Per moda.
>
>
> Tu sei un Bug del sistema!
>
marbo wrote:
Può anche essere. Ma un bug creativo, che insinua il dubbio nel consolidato,
che apre alla riflessione, che propone nuove verità, nuovi sistemi appunto,
che annuncia nuovo verbo, che mette in crisi, in discussione il vecchio
stantio e amorfo per aprire sul nuovo, sul fresco, sull'alternativo, sul
moderno, su ciò che può superare, migliorare, innovare, rinfrescare, su ciò
che ti costa meno e ti dà di più, appunto.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Dopo dura riflessione, marbo ha scritto :

veramente sei solo noioso. Nota che nessuno ha messo in dubbio che la
tua proposta sia interessante e anche vera per certi casi, ma tutti
mettono in dubbio il tuo modo di porla.
E pensare, ogni tanto?
ciao, neh?


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"Salatino" <
s...@mb.com
> ha scritto nel messaggio
news:4734ad45$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4734a7bc$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
>> La tua creativitŕ non si manifesta nell'inquadratura e nel colore, ma nel
>> possedere l'ultimo grido di turno. A me personalmente questo non
>> interessa affatto.
>
> Ma la possiamo vedere le tua inquadratura e il tuo colore? Una foto, plz!
>
marbo wrote:
Spero molto, una volta acquistato ciň che tu ben sai, di pubblicare qualcosa
e di sentire i vostri preziosissimi giudizi che dovranno giudicare qualcosa
ottenuto spendendo poco, sě. Ma avendo perň avuto di piů. E vediamo se si
lasceranno influenzare da questo o saranno obiettivi. Naturalmente questo
esclusivamente al riguardo della qualitŕ elettromeccanicottica della foto, e
non artistica, naturalmente, riguardo alla quale ultima sarň molto ma molto
lieto di accettare piů critiche possibili.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:47358978$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...
Come puoi vedee sotto, Marbo - day!
news:mn.52047d7ba...@cheapnet.it


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:nnb9j39g763hb765h...@4ax.com...

marbo wrote:
La funzione di pulizia, è utile, comunque utile, checchè tu ne dica, ed io
preferisco averla che non averla, come le altre funzioni che la pentax ha in
più rispetto alla canonikon. Se vuoi la usi, altrimenti fai come vuoi, ma è
preferibile in ogni caso averla, anche perchè poi comunque sia funziona e ti
evita di mettere le mani su parti delicate, o comunque sia di ridurre gli
interventi, che sono sempre nocivi, anche se un male indispensabile.
Il fatto è che siccome la pentax ha saggiamente e democraticamente, oltre
che intelligentemente permesso che sulle sue ultimissime uscite
ipertecnologiche all'avanguardia si potessero montare tutte le ottiche mai
costruite con attacco k di qualunque tipo, fino ai primissimi obbiettivi, ed
addirittura ancora prima quelli con passo a vite, ha messo giustamente il
sistema di stabilizzazione nel corpo macchina, capace di stabilizzare
qualunque obbiettivo venisse montato su quel corpo macchina, dal più costoso
al più economico, permettendo di avere in ogni caso obbiettivi stabilizzati,
anche spendendo pochissimo e permettendo di dotare immediatamente la propria
fotocamera di un gran parco ottiche tutte stabilizzate. Addirittura
indirettamente trasformando gratuitamente le vecchie ottiche in moderne
ottiche stabilizzate. Fortunati i vecchi possessori di forniti parchi di
vecchie ottiche pentax di ottima qualità che ora spendendo pochissimo per il
super corpo macchina k10d si ritrovano una fortuna. Ma comunque chiunque può
acquistare vecchie ottiche pentax, di cui il mondo è  pieno. Ed io ne
acquisterò sicuramente, anche per avere il fascino di poterle usare, ed il
fascino indescrivibile di montare una vecchia lente, ma di buona qualità, su
un modernissimo corpo macchina iperelettronico e di trasformarla in una
lente stabilizzata, ma comunque sia mantenendo i movimenti tanto cari e
preziosi di focheggiamento e diaframmatura, anima dello scattare e di tenere
in mano un apparecchio fotografico.
Dicevo, questo intelligentissimo stratagemma partorito dalla genialità
pentax, ha permesso di usare la meccanica dello stabilizzatore del sensore
anche per pulire dalla polvere il sensore stesso. Staccata magneticamente la
polvere dal sensore, una forte scrollata la toglie di mezzo, ed il gioco è
fatto, senza operare il corpo macchina. E' come se il nostro corpo si curi
con il proprio sistema immunitario, dall'interno, o debba venire curato
manualmente dall'esterno ad opera di qualcun altro.
Per quanto riguarda, come tu la chiami, la didascalia pubblicitaria, è un
semplice gioire all'avere in più rispetto alle canonikon tutta
quell'abbondanza di roba dalle ottime caratteristiche in cambio di una spesa
veramente minima, non paragonabile all'eccellente qualità che si ha in
cambio. Varrebbe la pena acquistare questo nuovo "sistema" pentax, che
promette moltissimo e che già ti dà tantissimo, con solo quello che finora
ha prodotto, anche a fronte di una spesa doppia di quanto viene chiesto.
Pensa in futuro quanta roba ti tirerà fuori, se si presenta già così
intelligentemente bene.
Io in verità non sostengo nessuna tesi, sono i fatti stessi a parlare. La
tesi viene sostenuta al contrario dai canonikonisti non professionisti, che
si appigliano ad un'idea più che a una realtà.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
>>Io "preferisco" una pentax nel senso che mi dà di più e costa meno.
>
> E fatti sta Pentax... ma per Dio, impara a quotare...
marbo wrote:
Va bene, mi faccio la pentax, che rispetto alle canonikon mi dà molto di più
e costa molto di meno, e imparo a quotare.
Quotato bene?


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Sat, 10 Nov 2007 11:37:51 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>marbo wrote:
>Spero molto, una volta acquistato ciň che tu ben sai, di pubblicare qualcosa
>e di sentire i vostri preziosissimi giudizi che dovranno giudicare qualcosa
>ottenuto spendendo poco, sě. Ma avendo perň avuto di piů. E vediamo se si
>lasceranno influenzare da questo o saranno obiettivi. Naturalmente questo
>esclusivamente al riguardo della qualitŕ elettromeccanicottica della foto, e
>non artistica, naturalmente, riguardo alla quale ultima sarň molto ma molto
>lieto di accettare piů critiche possibili.
Ma tu che invece sei obiettivo, non ti sovviene l'idea di aspettare di
averla tra le mani una cosa prima di giudicarla ?
E non ti sovviene anche l'idea che per giudicarne altre forse dovresti
almeno averle provate ?
O sei proprio come l'italiano "ca**aro" medio che parla solo per
sentito dire o perchč ha letto qualche stron*ata sulle pubblicitŕ ?
(e a  leggere i tuoi post pare tanto di Sě)
Poi dopo sarai sempre liberissimo di continuare a dire che la tua
Pentax č la macchina piů bella del mondo ed č l'unica dove "hai piů
spendendo meno"... ma almeno sarai un minimo piů credibile.
Massimo


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Sat, 10 Nov 2007 12:05:44 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>La funzione di pulizia, è utile, comunque utile, checchè tu ne dica, ed io
>preferisco averla che non averla, come le altre funzioni che la pentax ha in
>più rispetto alla canonikon. Se vuoi la usi, altrimenti fai come vuoi, ma è
>preferibile in ogni caso averla, anche perchè poi comunque sia funziona e ti
>evita di mettere le mani su parti delicate, o comunque sia di ridurre gli
>interventi, che sono sempre nocivi, anche se un male indispensabile.
Il fatto che tu dica "se vuoi la usi, altrimenti fai come vuoi"
continua a dimostrare che non hai la minima idea di cosa stai
parlando...
Te lo può confermare chiunque una Reflex Digitale l'ha tenuta in mano
che non serve un'emerita mazza perchè di polvere non ne toglie e
spesso contribuisce a spalmarla meglio sul sensore...
Ma preferisci sparare ca**ate di cose che non conosci... e vabbè.
Il resto mi sembra la solita Trollata.
Massimo


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:473587cc$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...

ROTFL...però sei divertente. Cmq ciò che ho scritto a JS lo può capire lui
(e quella decina di persone che ci/si conosco).
>
>


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"Ahiooo" <Ahi...@Ahiooo.it> ha scritto nel messaggio
news:47359544$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

---marbo wrote a mb_1 che è proprio antipatico perchè ha detto che sono
noioso---
Hai visto, mb_1, che invece ahiooo mi trova divertente?
Orbene, siore e siori, basta col vecchio, con lo stantio e col noioso,
quello vero!
Apriamo i nostri cuori alla gioa del nuovo, la nostra mente alla prospettiva
della convenienza, ed impariamo finalmente tutti ad avere di più spendendo
di meno.
Corri in edicola!!! Per te: "Come spendere meno ed avere di più" ed in
omaggio questo mese il cd con musiche rilassanti ed il flaconcino di olio
essenziale che apre la mente.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

author: armando

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:47302fd7$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Non capisco perchè si debba spendere di più per avere di meno.
Caro Marbo, io questa estate volevo acquistare una reflex digitale, ma il
mio budget era limitato e cosi mi sono guardato intorno per puntare ad una
entry level.
Mi piaceva la k10d per la sua robustezza, la semitropicalizzazione e il
mirino buono. Però leggendo varie recensioni mi sono venuti parecchi dubbi,
in alcuni confronti con macchine tipo la 30d della canon è risultata
peggiore e soprattutto ho letto di problemi di messa a fuoco.Poi il sistema
di pulizia della pentax è uno dei peggiori in circolazione.
C'è da valutare anche il parco ottiche attuale che è molto scarso ed
obiettivi con autofocus mi sembrano non ce ne siano molti.
Dopo aver rinunciato alla pentax, mi sono guardato le oplympus, che vantano
il miglior sistema di pulizia in circolazione e come caratteristiche la
e510(che si paragona come gamma di prezzo alla k10d) l'ho vista molto
migliore della k10d.
Alla fine ho preso una canon 400d solo corpo a meno di 600 euro e con il
cashback alla fine l'ho pagata 500euro. 300 euro meno della k10d anche se
senza obiettivo, quindi non dire che costano di più le canon ed hanno meno!
Sempre che poi tu non la confronti con la 30d, ma con i prezzi attuali siamo
allo stesso piano, ma la 30d è superiore e questo non poi negarlo.
Ti dico cosa ha determinato la mia scelta: ho una eos analogica e un paio di
obiettivi, anche se di  qualitàm olto bassa
(28-80, 50 f1.8) e quindi poter riciclare gli obiettivi è già un vantaggio;
se voglio acquistare un altro obiettivo(cosa che ho fatto) c'è una ampia
scelta sia nel nuovo che nell'usato e una diffusione senza eguali; se voglio
acquistare un accessorio,tipo un flash esterno, una batteria compatibile e
altre amenità li trovo facilmente. Stessa cosa non può essere per pentax.
Io ti consiglio, se proprio vuoi non scegliere un sistema nikon-canon, di
valutare invece la olimpus e510 che come prezzo e caratteristiche è simile
alla k10d, ma ha delle innovazioni superiori e si dice che gli obiettivi in
kit sono veramente ottimi. Inoltre il sistema di pulizia olympus è valido e
lo stabilizzatore olimpus ha qualche stop in più della pentax. L'unico punto
a sfavore che ha un sensore più piccolo e a iso alti produce più rumore.
Hai alimentato un 3d lunghissimo non dicendo nulla, io ti dico invece, vai a
guardare le recensioni e valuta bene.
Poi, spiega bene a tutti che significa:"spendere di più per avere di
meno"......................qui non l'abbiamo ancora capito!


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"marbo" <
ma...@stayinrome.com
> ha scritto nel messaggio
news:4735a0c0$0$17940$4faf...@reader1.news.tin.it...

......E finalmente capirai......finalmente potrai capire......


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
>>Spero molto, una volta acquistato ciò che tu ben sai, di pubblicare
>>qualcosa
>>e di sentire i vostri preziosissimi giudizi che dovranno giudicare
>>qualcosa
>>ottenuto spendendo poco, sì. Ma avendo però avuto di più. E vediamo se si
>>lasceranno influenzare da questo o saranno obiettivi. Naturalmente questo
>>esclusivamente al riguardo della qualità elettromeccanicottica della foto,
>>e
>>non artistica, naturalmente, riguardo alla quale ultima sarò molto ma
>>molto
>>lieto di accettare più critiche possibili.
>
> Ma tu che invece sei obiettivo, non ti sovviene l'idea di aspettare di
> averla tra le mani una cosa prima di giudicarla ?
> E non ti sovviene anche l'idea che per giudicarne altre forse dovresti
> almeno averle provate ?
> O sei proprio come l'italiano "ca**aro" medio che parla solo per
> sentito dire o perchè ha letto qualche stron*ata sulle pubblicità ?
> (e a  leggere i tuoi post pare tanto di Sì)
>
> Poi dopo sarai sempre liberissimo di continuare a dire che la tua
> Pentax è la macchina più bella del mondo ed è l'unica dove "hai più
> spendendo meno"... ma almeno sarai un minimo più credibile.
>
marbo wrote:
OK. allora per il momento parlo bene della pentax ed affermo che per un non
professionista è la scelta migliore, non avendola ancora.
Poi in seguito la comprerò e parlerò bene della pentax affermando che per un
non professionista è la scelta migliore, avendola.
Quello che comporta il tutto dal punto di vista globale già lo so. Non mi
serve acquistare una cosa per sapere ciò che ci gravita attorno.
Allora tu dovresti provare tutti i tipi di droga esistenti al mondo per poi
poter decidere che non ti interessano, o provare ad essere stramiliardario
prima di capire che la cosa potrebbe interessarti. O provare la perdita di
un figlio per capire che proveresti dolore, o vivere in un paese in guerra
per comprendere come il vivere in un paese in guerra possa essere brutto. Il
so che quello che mi dà in più spendendo di meno lo voglio e mi piace, e so
che quello che avrei di meno spendendo di più lo lascio volentieri ai
modaioli.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"Salatino" <
s...@mb.com
> ha scritto nel messaggio
news:47358cf6$0$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...

Va bene, vedrò di scannierizzare qualcosa, ma come si fa?


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"MrSpock" <
MrSpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ap4bj3d17lao3a8m8...@4ax.com...
> On Sat, 10 Nov 2007 12:05:44 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
> wrote:
>
>>La funzione di pulizia, č utile, comunque utile, checchč tu ne dica, ed io
>>preferisco averla che non averla, come le altre funzioni che la pentax ha
>>in
>>piů rispetto alla canonikon. Se vuoi la usi, altrimenti fai come vuoi, ma
>>č
>>preferibile in ogni caso averla, anche perchč poi comunque sia funziona e
>>ti
>>evita di mettere le mani su parti delicate, o comunque sia di ridurre gli
>>interventi, che sono sempre nocivi, anche se un male indispensabile.
>
> Il fatto che tu dica "se vuoi la usi, altrimenti fai come vuoi"
> continua a dimostrare che non hai la minima idea di cosa stai
> parlando...
> Te lo puň confermare chiunque una Reflex Digitale l'ha tenuta in mano
> che non serve un'emerita mazza perchč di polvere non ne toglie e
> spesso contribuisce a spalmarla meglio sul sensore...
> Ma preferisci sparare ca**ate di cose che non conosci... e vabbč.
>
> Il resto mi sembra la solita Trollata.
>
...come disse la volpe che non arrivava all'uva...


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
Il Wed, 7 Nov 2007 15:36:22 +0100, marbo ha scritto:
> Le ho prese in mano. Le nikon mi sembrano piccole, leggere e mi danno un pò
> l'idea del giocattolino plasticoso.
Tu non hai mai preso in mano una Nikon, ora è chiaro.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On Sun, 11 Nov 2007 14:10:35 +0100, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
>
wrote:
>Allora tu dovresti provare tutti i tipi di droga esistenti al mondo
Tu le hai provate tutte, eh ?
>provare ad essere stramiliardario prima di capire che la cosa potrebbe interessarti.
>o provare la perdita di un figlio per capire che proveresti dolore,
>o vivere in un paese in guerra per comprendere come il vivere in un paese in guerra possa essere brutto.
Per capire cosa si proveresti ti ci dovresti trovare in quelle
situazioni.
Pensare e descrivere ora cosa proveresti è pura presunzione di chi
nella vita probabilmente vive di esperienze altrui anzichè delle
proprie.
Massimo


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
"armando" <ne...@news.news> ha scritto nel messaggio
news:4735d8f9$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

marbo wrote:
Caro armando, non posso ora ricominciare il 3D da capo. Ognuno ha i suoi
gusti. Per me ti potevi fare la k10 e avresti avuto una macchina migliore.
Poi sta a te.
L'olimpus ha un autofocus peggiore della pentax, ha tre punti di messa a
fuoco, la pentax ne ha 11 di cui ben 9 a croce, ed al di fuori delle
ammiraglie è uno dei migliori, checchè se ne dica...
Inoltre l'olimpus non ha la possibilità di montare le schede del futuro, le
sd e le sd ad alta velocità che già arrivano fino ad 8 giga. Inotre la
pentax ha molte altre caratteristiche in più oltre ad avere il ccd di 23.5 x
15.7mm contro il mos della olimpus di 17,3x 13,0 mm.
Queste ed altre sono le cose importanti che devi considerare, mentre altre
più pubblicitarie, le devi completamente ignorare.
.


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
> ...come disse la volpe che non arrivava all'uva...
disse "perche' arrampicarmi fin lassu' (pagare di piu') quando quaggiu'
mi posso mangiare una Beccaccia che e' molto piu' buona dell'uva (avere
di meno)"


title: Perchè spendere? Quali sono i pro?

text:
On 11 Nov, 15:33, "marbo" <
ma...@stayinrome.com
> wrote:
> Caro armando, non posso ora ricominciare il 3D da capo. Ognuno ha i suoi
> gusti. Per me ti potevi fare la k10 e avresti avuto una macchina migliore.
> Poi sta a te.
> L'olimpus ha un autofocus peggiore della pentax, ha tre punti di messa a
> fuoco, la pentax ne ha 11 di cui ben 9 a croce, ed al di fuori delle
> ammiraglie è uno dei migliori, checchè se ne dica...
> Inoltre l'olimpus non ha la possibilità di montare le schede del futuro, le
> sd e le sd ad alta velocità che già arrivano fino ad 8 giga. Inotre la
> pentax ha molte altre caratteristiche in più oltre ad avere il ccd di 23.5 x
> 15.7mm contro il mos della olimpus di 17,3x 13,0 mm.
> Queste ed altre sono le cose importanti che devi considerare, mentre altre
> più pubblicitarie, le devi completamente ignorare.
Ma scusa, non hai nemmeno una macchina COME FAI A DIRE che l'autofocus
"è uno dei migliori, checchè se ne dica"..lo vedi nella tua palla di
cristallo?
Poi parli del sensore,bene, le canon hanno meno rumore ad alti iso
(guardati un po' di recensioni sui 10000 siti che fanno comparazioni)
Sta cosa delle "schede del futuro" mi fa solo ridere, credi che le cf
tra un anno non le produrranno più??
Francesco