title: PROGR.RITOCCO

text:
Grazie 1000, me lo scarico subito :)
Ciao Roby
"stormy" <
stormymon...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:20031109194034.4fa2fa...@freemail.it...



title: PROGR.RITOCCO

author: [Nicola]

text:
Se vuoi stare su quelli a pagamento, credo che Photochop Elements 2.0 sia la
scelta più valida. Costa circa un centinaio di euro e fa praticamente tutte
le cose più importanti del fratello maggiore (Photoshop).
"roby" <
r.be...@acamtel.com
> ha scritto nel messaggio
news:paurb.2265$i_5....@news.edisontel.com...



title: PROGR.RITOCCO

author: Valvola Digitale

text:
On Sun, 9 Nov 2003 21:27:34 +0100, "roby" <
r.be...@acamtel.com
> wrote:
>The Gimp non teme rivali e il suo punto di forza č che č completamente
>gratuito
meglio precisare che č sprovvisto delle funzionalitŕ atte alla
conversione in quadricromia, conditio sine qua non per poter stampare
degnamente i propri lavori....
Seguirei il consiglio di chi ha proposto Photoshop Elements...
/vd
Industrial Creativity
http://www.digitalvalve.net
"spesso ciň che paghi poco vale poco" (©)


title: PROGR.RITOCCO

author: roby

text:
Rigrazie :))
 accendo il buon emule e lo scarico :)
 ciao Roby
"Valvola Digitale" <
ALROGOLOS...@digitalvalve.net
> ha scritto nel
messaggio news:l6uuqvk872759mu3j...@4ax.com...



title: SDHC  8Gb 133X

author: Elmore

text:
Mi indicate un sito dove prendere una 8gb 133x da usare con la Nikon D90
  a buon prezzo...che non siano taroccate(girano anche queste) magari
dalla baya: UK ;-)
GRRRAZIE!!!


title: SDHC  8Gb 133X

text:
"Elmore" <
senza...@alien.org
> ha scritto nel messaggio

Hai dato una occhiata su
www.mymemory.co.uk
 ?
In genere hanno ottime offerte... e non paghi nemmeno le spese di
spedizione.
Ho gi� fatto 3 acquisti e sono sempre andati perfettamente in porto.


title: SDHC  8Gb 133X

text:
Phantom65 ha scritto:
> "Elmore" <
senza...@alien.org
> ha scritto nel messaggio
>
>> Mi indicate un sito dove prendere una 8gb 133x da usare con la Nikon D90 a
>> buon prezzo...che non siano taroccate(girano anche queste) magari dalla
>> baya: UK ;-)
>> GRRRAZIE!!!
>
> Hai dato una occhiata su
www.mymemory.co.uk
 ?
> In genere hanno ottime offerte... e non paghi nemmeno le spese di
> spedizione.
> Ho giï¿œ fatto 3 acquisti e sono sempre andati perfettamente in porto.
>
>
Si lo conosco ma non so cosa prendere...:-)posto il test con la D90, che
chiarisce molte cose:
http://snipurl.com/t262r


title: SDHC  8Gb 133X

author: Vemp

text:
Phantom65 <
Phan...@rubentus.it
> wrote:
> Hai dato una occhiata su
www.mymemory.co.uk
 ?
> In genere hanno ottime offerte... e non paghi nemmeno le spese di
> spedizione.
> Ho gi� fatto 3 acquisti e sono sempre andati perfettamente in porto.
Su mymemory sono indeciso se prendere una SanDisk Extreme III classe 6
da 4gb oppure, allo stesso prezzo, una Kingston sempre classe 6 ma da
8gb.
Il fatto che costi la meta' rispetto alla dimensione in gb e' indice di
possibile qualita' scarsa? da Kingston non me lo aspetterei, qualcuno le
usa?
--
   /\Vemp
  /__\   Playing: WoW:WotLK(mac) - Animal Crossing WW(ds)
 /\  /\
/__\/__\ "May the Way of the Hero lead to the Triforce"


title: SDHC  8Gb 133X

text:
Il 04/11/09 21:15, Elmore ha scritto:
> Phantom65 ha scritto:
>> "Elmore" <
senza...@alien.org
> ha scritto nel messaggio
>>
>>> Mi indicate un sito dove prendere una 8gb 133x da usare con la Nikon
>>> D90 a buon prezzo...che non siano taroccate(girano anche queste)
>>> magari dalla baya: UK ;-)
>>> GRRRAZIE!!!
io ho preso una sdhc trascend originale da 8gb classe 6 alla ipercoop di
vignate (ma le dovresti trovare anche in altre coop) a 16 euro.
Piï¿œ di cosï¿œ non so dirti.


title: SDHC  8Gb 133X

author: ale

text:
Elmore ha scritto:

riporto la mia esperienza:
con la D90 ho provato a scattare a raffica foto Jpeg fine (circa 6-7 MB
l'una) inserendo prima una kingston 4GB classe 6, poi una lexar classe 2
da 8GB,
Ebbene, anche ad orecchio si avverte che la velocitï¿œ della raffica (dopo
  gli scatti iniziali, velocissimi, che stanno nel buffer)ï¿œ migliore per
la lexar, nonostante sia di classe inferiore...


title: SDHC  8Gb 133X

author: L Infante di Spagna

text:
On 5 Nov, 11:06, ale <a...@aaa.a> wrote:
> con la D90 ho provato a scattare a raffica foto Jpeg fine (circa 6-7 MB
> l'una) inserendo prima una kingston 4GB classe 6, poi una lexar classe 2
> da 8GB,
> Ebbene, anche ad orecchio si avverte che la velocità della raffica (dopo
>   gli scatti iniziali, velocissimi, che stanno nel buffer)è migliore per
> la lexar, nonostante sia di classe inferiore...
E allora dico anche io la mia con la D90 e le Lexar Premium 60x
(classe 4):
JPG fine: il contatore del buffer residuo dice 13, ma si fanno 30
scatti prima del riempimento del buffer
RAW: il contatore del buffer residuo dice 9 ed effettivamente si fanno
9 scatti prima del riempimento del buffer
Purtroppo le Lexar133x da 8gb su mymemory non le avevano e non le
hanno, cosi' presi una Lexar Premium 8gb 60x a 15/16 euro.
--
<)<)
L'Infante di Spagna


title: SDHC  8Gb 133X

text:
L Infante di Spagna ha scritto:
> Purtroppo le Lexar133x da 8gb su mymemory non le avevano e non le
> hanno, cosi' presi una Lexar Premium 8gb 60x a 15/16 euro.
>
> --
> <)<)
> L'Infante di Spagna
Stavo aspettando giusto quella, ma dai test che ho postato le trascend
serie 6 133x sono pi� veloci.


title: SDHC  8Gb 133X

text:
L Infante di Spagna ha scritto:
> Purtroppo le Lexar133x da 8gb su mymemory non le avevano e non le
> hanno, cosi' presi una Lexar Premium 8gb 60x a 15/16 euro.
>
> --
> <)<)
> L'Infante di Spagna
Stavo aspettando giusto quella, ma dal test pare che: > SanDisk Extreme
III 30MB/s Edition 8GB siano le pi� veloci, se qualcuno ha qualche test
da incrociare....


title: SDHC  8Gb 133X

text:
lightstorm.it
 ha scritto:

Cerco mi sembra un ottimo prezzo!


title: SDHC  8Gb 133X

text:
>Phantom65 <
Phan...@rubentus.it
> wrote:
> Ho gi� fatto 3 acquisti e sono sempre andati perfettamente in porto.
Quoto. Ormai sono entrato nel tunnel dei siti UK e non ne esco pi� :D
Su mymemory ho fatto gi� diversi ordini, dalle memorie, caripile, pile,
giochi ps3, cuffie, di tutto e di pi�...e la carta di credito non
ringrazia :-(
L'unico ordine che non � arrivato (caricapile uniross da 15 min.) me
l'hanno rispedito dopo una 20ina di giorni, senza problemi, dopo mia
segnalazione.
Un neo che gli posso trovare, � che non spediscono con posta
tracciabile, come fa un altro sito UK, che vende videogiochi, che per
3.5� ti spedisce in royal mail, tracciabile (fino a che rimane in UK).
tecnicamente in italia gli danno un codice di tracciatura nuovo, ma non
ho idea di come fare per conoscerlo, visto che non centra niente con
quello assegnato dalle poste uk. Giusto per finire l'OT in bellezza, 2
ordini spediti luned� 26, arrivati ieri da mymemory e il 30 dall'altro
sito. Che spettacolo!
Colin
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: SDHC  8Gb 133X

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> L'unico ordine che non � arrivato (caricapile uniross da 15 min.) me
> l'hanno rispedito dopo una 20ina di giorni, senza problemi, dopo mia
> segnalazione.
S�, ho sentito dire di questa possibilit�... cio� della rispedizione in caso
di smarrimento della busta.... evidentemente non sanno che hanno a che fare
con gli italiani  :-))))
Scherzi a parte.... essendo buste semplici non tracciabili... non c'�
nessuna prova che il pacco sia stato ricevuto o meno... uno poco onesto
potrebbe dire di non aver mai ricevuto una spedizione in realt� arrivata
regolarmente.
Bah.... si vede che la stragrande maggioranza � onesta... altrimenti
avrebbero gi� smesso di spedire gratuitamente ed economicamente.
A proposito... favoloso l'Uniross Sprint :-)... l'ho preso pure io.


title: SDHC  8Gb 133X

text:
>Phantom65 <
Phan...@rubentus.it
> wrote:
> Bah.... si vede che la stragrande maggioranza � onesta... altrimenti
> avrebbero gi� smesso di spedire gratuitamente ed economicamente.
� quello che ho pensato pure io ^_^
> A proposito... favoloso l'Uniross Sprint :-)... l'ho preso pure io.
Molto comodo, soprattutto quando mi dimentico di caricare le pile...e
succede....
Colin ^_^



title: SDHC  8Gb 133X

text:
Colin82 ha scritto:
Giusto per finire l'OT in bellezza, 2
> ordini spediti luned� 26, arrivati ieri da mymemory e il 30 dall'altro
> sito. Che spettacolo!
> Colin
>
Posta anche l'altro sito che sta malattia UK mi ha gi� preso.....;-)


title: SDHC  8Gb 133X

text:
>Elmore <
senza...@alien.org
> wrote:
> Posta anche l'altro sito che sta malattia UK mi ha gi� preso.....;-)
brutta malattia :D
il sito �
http://www.shopto.net/
Ma mi pare sia specifico per videogiochi :D
Invece c'�
www.play.com
 che oltre ai videogiochi tratta un po' di tutto.
Colin.



title: SDHC  8Gb 133X

text:
Colin82 ha scritto:
>> Elmore <
senza...@alien.org
> wrote:
>
>> Posta anche l'altro sito che sta malattia UK mi ha gi� preso.....;-)
>
> brutta malattia :D
> il sito �
>
>
http://www.shopto.net/
>
> Ma mi pare sia specifico per videogiochi :D
> Invece c'�
www.play.com
 che oltre ai videogiochi tratta un po' di tutto.
> Colin.
>
Grazie sono un p� un price hunter ;-)


title: A che servono gli EXIF???

author: Fiore

text:
Qualcuno mi sa rispondere???
Grazie.


title: A che servono gli EXIF???

author: Forlorn Clown

text:
On Fri, 21 Feb 2003 12:36:34 GMT, in
<m3p5a.286647$
AA2.10...@news2.tin.it
> "Fiore" <
spis...@emporae.vi
>
wrote:
>Qualcuno mi sa rispondere???
>Grazie.
Ad avere informazioni aggiuntive sulla foto, la macchina inserisce il
diaframma utilizzato, il bilanciamento, otturatore ed altre info..
Ciao.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"What I make is what I am, I can't be forever" MM
forlornclown(a)
katamail.com


title: A che servono gli EXIF???

author: Brino

text:
In termini di 'proprietà' della foto è un  po l'equivalente del negativo
--
Ciao
Brino
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto nel
messaggio news:ci7c5v04msn2m7fse...@4ax.com...



title: A che servono gli EXIF???

text:
Grazie... ma le stampanti a getto con il logo exif print? utilizzano queste
informazioni per farne cosa?


title: Durata video canon

author: Movia

text:
Ho sentito che si possono fare video con la canon a80 che durano anche
3 minuti. Qualcuno sa dirmi quanto durano i video girati invece con la
G5 al massimo? Ad esempio con la mia Canon powershot G1 al massimo
durano 15 secondi, con la G5??
Grazie


title: Durata video canon

author: bartolomeo

text:

3 min
cià


title: Prove di stampa, AIUTOOOOOOOOOOOOOOO

author: Celestino

text:
Ciao a tutto il NG
stò provando a stampare con la nuova epson 880 che mi sono acquistato e con
stupore noto che, dopo aver ridotto un'inmagine a 10x15 cm circa, scattata a
una risoluzionedi 2048x1536, noto con stupore misto ad orrore che ci sono
dei pixel grandi come montagne.
La stampante secondo me ha fatto il suo lavoro egregiamente, il problema
potrebbe essere nell'elaborazione dellinmagine che riducendola ho fatto
qualche cazzata.
Qualcuno ha consigli da darmi o qualche sito da farmi visitare??
Ciao e grazie
        Celestino


title: Prove di stampa, AIUTOOOOOOOOOOOOOOO

text:
 Phptoshop 6
Fabio <
spamr...@chooseyourmail.com
> wrote in message
MPG.1581bc32b3112ef5989895@localhost...
> Celestino <
ccas...@libero.it
> says:
> > potrebbe essere nell'elaborazione dellinmagine che riducendola ho fatto
> > qualche cazzata.
>
> Che programma usi?
> --
> Fabio
> *Misura Antispam* il mio email address è:
> Iussi (chiocciola) bigfoot (punto) com
>
http://www.iuslex.it
 (Telefonia, ADSL, Fotografia Digitale)


title: Prove di stampa, AIUTOOOOOOOOOOOOOOO

author: Roberto R.

text:
prima di stampare riduci la dimensione dell'immagine disabilitando il
ricampionamento della stessa; oppure vai nel menù aiuto e seleziona la
procedura guidata ...ridimensiona immagine ... è l'ultima voce del menù a
tendina...
Ciao
"Celestino" <
ccas...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5QOR6.6114$ZZ.2...@news.infostrada.it...



title: Prove di stampa, AIUTOOOOOOOOOOOOOOO

author: Rosario De Siena

text:
Ciao Celestino,
Vedo con piacere che hai già fatto la tua scelta sulla stampante, buona ma
io avrei acquistato la 890.
Comunque, mi meraviglio che avendo la fotocamera PhotoPC 3000Z non usi il
software a corredo per la stampa delle tue foto, mi riferisco a Photo Print
2, è un programmino molto elementare ma per chi non ha molta dimestichezza
con il ridimensionamento delle immagini si comporta benissimo, l'unica cosa
che devi fare è scegliere il formato della carta e dare tutti le indicazioni
al driver della stampante per quanto riguarda il tipo di carta,
l'orientamento, la risoluzione, ti consiglio di attivare Photo Enhanc con
attivo "Persone", così avrai degli incarnati perfetti e più morbidi, poi il
gioco è fatto.
Per dirtene una, ieri ho stampato quasi 200 foto 10x15 con il mensionato
programma senza fare un foglio di spreco, ho usato carta Epson fotografica
10x15 con i bordi prefustellati, l'unica differenza è che ho usato una Epson
5000 Pro.
Ciao.
Rosario De Siena - Napoli
Celestino <
ccas...@libero.it
> wrote in message
%WLR6.5055$ZZ.1...@news.infostrada.it...



title: CRITICA A PHOTO SG

author: nospam

text:
 questo sito raccoglie migliaia di foto
di fotografi che conoscono o dovrebbero conoscere questo mestiere e di
appassionati di fotografia
che si dilettano a fare foto , il sito è davvero ricco di immagini
provenienti da tutto il mondo e per chi come noi ama fotografare
ha di che vedere
pero vorrei esporre una critica :
le foto siano esse digitali o scannerate da altre foto o da pellicola o dia
possono essere inserite nel sito usando programmi di fotoritocco
inserendo sfondi e altro per migliorare o peggiorare la foto
inoltre si possono intervenire laddove la macchina fotografica o il
fotografo non sono riuciti ,
io credo che esistano foto fatte bene e foto sbagliate
ora questo sito ospita foto decisamente molto belle ma ahime si nota su
alcune
che i colori sono stati volutamente accesi con programmi di fotoritocco e
fotomontaggi .
Esempio il cielo su questa foto è assolutamente non reale visto che l'ombra
dell' aereo denota che è stata
scattata col sole in verticale cioè verso mezzogiorno  circa mentre lo
sfondo ci fa apparire il tramonto.
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=439893


title: CRITICA A PHOTO SG

author: TT

text:
On Sun, 22 Dec 2002 20:03:21 GMT, "nospam" <
mo...@to.tv
> wrote:
>Esempio il cielo su questa foto è assolutamente non reale visto che l'ombra
>dell' aereo denota che è stata
>
>scattata col sole in verticale cioè verso mezzogiorno  circa mentre lo
>sfondo ci fa apparire il tramonto.
>
>
>
>
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=439893
come leggi nelle critiche c'è qualcuno che glielo ha fatto notare.
Stante questo e stante il fatto che anche io sopporto della
post-produzione con software solo alcuni ritocchi più o meno leggeri,
tu cosa volevi dire con la tua critica?
E' stata una scelta di photosig di permettere l'inserimento di tutto;
scelta che a mio avviso è intelligente visto che non sempre, come nel
caso che ci hai mostrato, è possibile capire fino a dove si è spinta
la post-produzione con software; tanto vale quindi accettare di tutto
e passare alla critica la palla di votare, bene o male, una
determinata foto. In genere ritengo corretto per le manipolazioni
estese, il dirlo esplicitamente così che si possa imparare anche
qualcosa della post-produzione stessa!
no?
--
TT
http://www2.photosig.com/viewuser.php?id=33031


title: CRITICA A PHOTO SG

author: Giampi

text:
"nospam" <
mo...@to.tv
> ha scritto nel messaggio
news:dUoN9.20644$R45.9...@news2.tin.it...
> ora questo sito ospita foto decisamente molto belle ma ahime si nota su
> alcune
> che i colori sono stati volutamente accesi con programmi di fotoritocco e
> fotomontaggi .
hai perfettamente ragione, la gente lo nota e comunque apprezza... IMHO se
una foto si nota che è ritoccata si dovrebbero dividere le due arti (quella
dello scatto e quella del ritocco/fotomontaggio) in due voti da meno tre a
tre, e poi fare la somma e dividere 'per due, mentre qui si tende a votare
le due arti assieme, esempio di quella foto: cercandola di immaginare
originale gli darei massimo tre come foto, poi come ritocco gli darei 2
perchè secondo me il cielo è stato addirittura sostituito ed i colori
dell'aereo sono stati falsati, è comunque un buon fotomontaggio, quindi 2,
quindi farei 3+2=5, diviso 2 verrebbe 2.5, contando che l'autore non ha
segnalato nessun ritocco arrotonderei a 2... oppure.... 3 per la foto, 2 per
il ritocco ma siccome non me lo hai segnalato ti levo i 2 del ritocco dai
tre, quindi uno.... la verità secondo me è che bisogna votarla per quello
che vedi, anche se delle volte rimani fregato, perchè pensi che sia tutto
originale oppure solo migliorato nei colori mentre invece ti propinano due
foto combinate assieme, che so, un panorama molto bello con un layer di
stormo di uccelli, mi è capitato di vedere una foto di uno onesto che ha
segnalato una foto di sto genere ma non me ne sarei accorto.... io fossi in
te farei un inno all'onestà e un dispregio all'inganno, questo per quanto
riguarda i fotomontaggi, invece per i piccoli ritocchi ..... sembra che
siano ammessi e mi sto adeguando, tornando alla foto che hai segnalato,
quello è un palese (non fotoritocco secondo me) fotomontaggio che si sarebbe
dovuto segnalare... secondo me i voti che ha preso sono già abbastanza


title: CRITICA A PHOTO SG

author: Blipvert

text:
forse photosig accetta questo tipo di foto perché sono convinti (e ne sono
convinto anch'io) che quello che conta è il risultato. se l'hai ottenuto con
la macchina fotografica o con photoshop non conta niente...
Spesso su photosig si vedono delle foto brutte con scritto "no ps" o cose
del genere, cosa dovrebbe la gente dargli un voto alto perché non ha usato
photoshop...
comunque secondo me questa avversione per photoshop avrà poca vita... se vi
ricordate qualche anno fa qualcuno diceva: "la fotografia è il rifugio dei
pittori falliti". Se è stata superata questa affermazione sarà superata
anche l'avversione per photoshop...
saluti
Blipvert


title: CRITICA A PHOTO SG

author: forzapanino

text:
Blipvert wrote:



Completamente d'accordo... L'importante è che lo si dica. E poi stimola
molto la creatività. E poi, scusate, tutti i vari effeti che possono
essere ottenuti in via di sviluppo dalla fot. chimica non sono la stessa
cosa?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Aiuto digitale... possibilmente ottiche nikon!

author: piggy

text:
Vorrei acquistare una macchina digitale per vedere "orientativamente"
in tempo reale l'effetto che potrei ottenere con un normale negativo,
per valutare la giusta esposizione e la giusta posizione delle luci
(ovviamente valutando a intuito la differenza che si otterrebbe con i
diversi tipi di rullino impiegati). Per questo motivo non ho bisogno
ne di risoluzioni troppo spinte ne di qualità troppo elevate. Le
caratteristiche di cui ho bisogno sono la possibilità di selezionare
tempi e diaframmi (diciamo da 1/2 sec. a 1/1000 di sec. e da F/1.4 a
F/16) e simulare gli asa della pellicola! Grande sarebbe il montaggio
sul corpo di obiettivi Nikon AF-D per valutare in tempo reale
l'effetto della profondità di campo! (attualmente utilizzo o una Nikon
F80 o una Canon con ottiche FD, ma preferisco migrare totalmente al
corredo Nikon)
Esiste un modello, meglio se reperibile sul mercato dell'usato, che
possieda tutte le caratteristiche sopra descritte, senza dover
necessariamente accendere un mutuo???
grazie a tutti in anticipo!
piggy...@inwind.it


author: Fedor Pavlovic

text:
 Grande sarebbe il montaggio
> sul corpo di obiettivi Nikon AF-D per valutare in tempo reale
> l'effetto della profondità di campo!
penso non si possa fare, a meno di comperare l'ultimissima canon o la
contax, le altre, con sensore di dimensioni inferiori al formato della
pellicola 35 mm hanno una PDC diversa.
eppoi, non hai il pulsantino apposito ??
eppoi credo che con un pò di esperienza (mica tanta) non serve neanche il
pulsantino.


text:
"Fedor Pavlovic" <
l.b...@rossiec.com
> wrote in message news:<ansmau$g3b3m$
1...@ID-157731.news.dfncis.de
>...

Ovviamente il pulsantino ce l'ho... (tranne che sulla rolleiflex) ma
la simulazione della profondità di campo e' la cosa che mi interessa
di meno, quello che veramente mi interessa e'  il differente effetto
che posso ottenere con le luci chiudendo o aprendo il diaframma! E'
vero che con l'esperienza si ottiene tutto, ma non lavorando in studio
e' praticamente impossibile ottenere sempre il risultato che si
desidera alla prima botta, all'aperto le condizioni di luce cambiano
continuamente... una digitale penso  possa diventare un buon supporto
per "simulare" le fotografie in tempo reale!


title: Monitor LCD Samsung 970p 19 pollici

author: Astor

text:
Qualcuno ha il monitor in oggetto? Com'è per il fotoritocco?
Astor


title: Fuji xpro1

author: Lion

text:
Ciao, mi rivolgo a chi ha utilizzato o sta utilizzando la xpro1 ...
secondo voi e' decentemente utilizzabile anche in studio? Mi spiego ...
ho sempre fotografato e tuttora fotografo in studio per hobby (sia flash
che continua) con 5d I e poi II e ottiche fisse. Ritrattistica, per lo piu'.
La mia idea sarebbe quella di sostituire la 5d con la xpro1, secondo voi
lo posso fare tenendo alto il risultato qualitativo?
Leggendo qualcuno di voi la fuji produrrebbe addirittura files migliori
della 5d.
Non sono un pro, lavoro esclusivamente solo per passione e piacere
personale miei e di chi fotografo.
Grazie per le eventuali risposte.

____
ciao
Lion


title: Fuji xpro1

author: Peter & Pan ©

text:
Lion ci ha detto :

In studio il mirino è fondamentale ed in questo la Fuji XPro1 è
carente.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Fuji xpro1

author: DR

text:
On 10/01/2012 10:49 AM, Lion wrote:
> Ciao, mi rivolgo a chi ha utilizzato o sta utilizzando la xpro1 ...
> secondo voi e' decentemente utilizzabile anche in studio? Mi spiego ...
> ho sempre fotografato e tuttora fotografo in studio per hobby (sia flash
> che continua) con 5d I e poi II e ottiche fisse. Ritrattistica, per lo
> piu'.
> La mia idea sarebbe quella di sostituire la 5d con la xpro1, secondo voi
> lo posso fare tenendo alto il risultato qualitativo?

Non capisco il senso della cosa. Vuoi cambiare sistema perché?
Il principale vantaggio della fuji sta nelle dimensioni contenute (e
relativo peso) ma tu la vuoi usare in studio... boh...

Davide.


title: Fuji xpro1

text:
Il 01/10/12 11:04, DR ha scritto:

In effetti e' una giusta osservazione, ti spiego ...
A me piace fotografare "street" e ritrattistica per lo piu' in studio.
Per la street ho deciso di passare al sistema fuji, mi chiedevo se
potevo fare una scelta radicale o cmq ne valesse la pena abbandonare il
sistema reflex anche per la fotografia di studio.

_____
ciao
Lion


title: Fuji xpro1

text:
Il 01/10/12 10:56, Peter & Pan © ha scritto:

E' davvero cosi' carente?

Ho usato la X100, com'e' rispetto a questa?

____
ciao
Lion


title: Fuji xpro1

text:
Lion scriveva il 01/10/2012 :

Se vuoi rimanere su Fuji, per la street Ph. aspetta la nuova Ex
altrimenti Sony Nex-7 o 6

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Fuji xpro1

text:
Il 01/10/12 11:14, Peter & Pan © ha scritto:

Ok per la street, ma il mio "problema" ora e' la fotografia in studio.

_____
ciao
Lion


title: Fuji xpro1

text:
Dopo dura riflessione, Lion ha scritto :

Reflex al limite con montato un mirino angolare per quando la vuoi
usare sul treppiedi.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Fuji xpro1

author: marco ricci

text:
On 10/1/12 8:56 AM, Peter & Pan © wrote:> Lion ci ha detto :

mah in studio si fa (o almeno io faccio) ormai tutto con l'lcd o con la
macchina attaccata al computer.
lcd della X1Pro e' meglio di quello della 5D2 (le ho entrambe)

per lavorarci in studio (per ora non l'ho ancora usata) ci sono imho
ancora delle cose da sistemare.

lavorando in M i displays (lcd e evf) hanno una sorta di autogain non
disattivabile quindi non simulano l'esposizione prima dello scatto.
se lavori a flash poco male, se lavori con luci continue, per
raggiundere la buona esposizione dello scatto dovrai andare di tentativi
(o di esposimetro) :)

a alti iso ha prestazioni simili alla 5D2, ma in studio lavorando a iso
bassi di questo non ti interessa molto, ma c'e' da dire che il DR resta
superiore alla 5D2 e le ombre piu' pulite, da un singolo scatti ci tiri
fuori di piu'.

lo svantaggio e' che i raw per ora sono mal supportati da LR (se non
proprio male di sicuro non bene) e manca del microdettaglio (sono meglio
i jpeg a colori e dettaglio)
l'alternativa e' lavorare con silkypix o attendere un miglior supporto
(per ora la XP1 la sto iniziando a usare in reportage, dove praticita,
dimensioni e peso fanno la differenza)

l'af anche dopo l'aggiornamento e' lento rispetto alla 5D2, ma hanno
molto migliorato il fuoco manuale (che immaigno userai di prevalenza in
studio)


title: Fuji xpro1

text:
Il 01/10/12 13:41, marco ricci ha scritto:
> On 10/1/12 8:56 AM, Peter & Pan © wrote:> Lion ci ha detto :
>  >> Ciao, mi rivolgo a chi ha utilizzato o sta utilizzando la xpro1 ...
>  >> secondo voi e' decentemente utilizzabile anche in studio? Mi spiego
>  >> ... ho sempre fotografato e tuttora fotografo in studio per hobby (sia
>  >> flash che continua) con 5d I e poi II e ottiche fisse. Ritrattistica,
>  >> per lo piu'.
>  >> La mia idea sarebbe quella di sostituire la 5d con la xpro1, secondo
>  >> voi lo posso fare tenendo alto il risultato qualitativo?
>  >> Leggendo qualcuno di voi la fuji produrrebbe addirittura files
>  >> migliori della 5d.
>  >> Non sono un pro, lavoro esclusivamente solo per passione e piacere
>  >> personale miei e di chi fotografo.
>  >> Grazie per le eventuali risposte.
>  >>
>  >> ____
>  >> ciao
>  >> Lion
>  >
>  > In studio il mirino è fondamentale ed in questo la Fuji XPro1 è carente.
>  >
>
> mah in studio si fa (o almeno io faccio) ormai tutto con l'lcd o con la
> macchina attaccata al computer.
> lcd della X1Pro e' meglio di quello della 5D2 (le ho entrambe)

e lavorare con il mirino ottico della xpro1 e' cosi' improponibile?

> lavorando in M i displays (lcd e evf) hanno una sorta di autogain non
> disattivabile quindi non simulano l'esposizione prima dello scatto.
> se lavori a flash poco male, se lavori con luci continue, per
> raggiundere la buona esposizione dello scatto dovrai andare di tentativi
> (o di esposimetro) :)

quindi in M non viene visualizzato l'istogramma?

____
ciao
Lion


title: Fuji xpro1

text:
> e lavorare con il mirino ottico della xpro1 e' cosi' improponibile?

mah ti puoi sempre complicare la vita, ma a che scopo?
in studio avere una visione precisa di quanto inquadri penso sia
fondamentale, cosi' come avere la certezza del fuoco, etc...
poi ognuno lavora come meglio crede.

non e' un mirino reflex, quindi hai tutte le approssimazioni del caso

>> lavorando in M i displays (lcd e evf) hanno una sorta di autogain non
>> disattivabile quindi non simulano l'esposizione prima dello scatto.
>> se lavori a flash poco male, se lavori con luci continue, per
>> raggiundere la buona esposizione dello scatto dovrai andare di tentativi
>> (o di esposimetro) :)
>
> quindi in M non viene visualizzato l'istogramma?
>

e' lo stesso discorso, puoi anche visualizzare l'istrogramma ma e'
inutile perche e' relativo all'immagine sull l'LCD (con autogain)
in pratica se hai presente sulal 5D2 puoi scegliere tra exposure
simulation o meno (parlo di liveview

sulal XP1 non puoi avere l'exposure simulation.

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Fuji xpro1

text:
 > Se vuoi rimanere su Fuji, per la street Ph. aspetta la nuova Ex
 > altrimenti Sony Nex-7 o 6
 >

se non ha problemi di budget perche' attendere la EX1?

le due macchine hanno prestazioni identiche con la EX1 che ha un miglior
mirino ed e' piu' compatta (questo puo' essere visto come pregio o
difetto, dipende dall'utilizzatore) e la XP1 che ha un miglior LCD, un
mirino ottico (che imho se fa della street su iperfocale e' parecchio
comodo non avendo alcun lag o ritardo di visualizzazione)
e una miglior costruzione (e' tutta in metallo)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Fuji xpro1

text:
> Reflex al limite con montato un mirino angolare per quando la vuoi usare
> sul treppiedi.
>

ormai si usa il liveview, al limite con monitorino/tablet/computer
attaccato..

con le ultime reflex con wifi integrato (o con eventuale accessorio) il
tutto senza cavi nel mezzo...

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Fuji xpro1

text:
Il 01/10/12 14:07, marco ricci ha scritto:

> mah ti puoi sempre complicare la vita, ma a che scopo?
> in studio avere una visione precisa di quanto inquadri penso sia
> fondamentale, cosi' come avere la certezza del fuoco, etc...
> poi ognuno lavora come meglio crede.
> non e' un mirino reflex, quindi hai tutte le approssimazioni del caso

ok

> e' lo stesso discorso, puoi anche visualizzare l'istrogramma ma e'
> inutile perche e' relativo all'immagine sull l'LCD (con autogain)
> in pratica se hai presente sulal 5D2 puoi scegliere tra exposure
> simulation o meno (parlo di liveview
> sulal XP1 non puoi avere l'exposure simulation.

capito, grazie

probabilmente ci si complica la vita, pero' penso che con un po' di
"allenamento" e di abitudine la cosa si puo' anche fare, e visto che lo
faccio per passione ...

certo forse sarebbe meglio fare qualche prova prima

grazie per le risposte

______
ciao
Lion


title: Fuji xpro1

text:
ie
>
> probabilmente ci si complica la vita, pero' penso che con un po' di
> "allenamento" e di abitudine la cosa si puo' anche fare, e visto che lo
> faccio per passione ...
>
> certo forse sarebbe meglio fare qualche prova prima

sicuramente e' usabile anceh se attualmente la trovo meno pratica delal
reflex (ma in buona parte e' una questione di abitudine)
oltretutto attualmente sulla XP1 ho solo 2 ottiche (35 e 60) e non
riuscirei comunque a farci tutto quello che faccio sulla reflex.

comunque a qualita' e' buona e la 5D2 in quel senso la puoi rimpiazzare.
le reflex imho attualmente sono lo strumento piu' flessibile e che si
adatta piu' o meno con successo a tutti i settori della fotografia.

questa e' una macchina piu' "dedicata" con cui puoi fare molte cose e
con eccellente qualita', ma e' chiaro che e' nata per un uso piu' vicino
al reportage..

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Fuji xpro1

author: mimmettino

text:
Non ho letto le risposte però ecco un esempio:
http://www.flickr.com/photos/fmclik/7189736489/in/photostream/lightbox/

Col 35mm 1.4 è incredibile.

Con la X-E1 che ha lo stesso sensore risparmierai soldi ma avrai solo un
ottimo mirino elettronico con un autofocus più veloce, il sensore è lo
stesso
della X pro 1.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fuji xpro1

text:
On 10/1/12 5:26 PM, mimmettino wrote:
> Non ho letto le risposte però ecco un esempio:
>
http://www.flickr.com/photos/fmclik/7189736489/in/photostream/lightbox/

>
> Col 35mm 1.4 è incredibile.
>
> Con la X-E1 che ha lo stesso sensore risparmierai soldi ma avrai solo un
> ottimo mirino elettronico con un autofocus più veloce, il sensore è lo
> stesso
> della X pro 1.
>

anche l'autofocus e' lo stesso :)
lo stesso della XP1 con il nuovo firmware (il tutto gia' disponibile)
ad essere piu' veloce sara' il nuovo zoom 18/55 che monta un motore
lineare (come lo chiama fuji) e questo si spera che sia di livello con i
sony.
ovviamente lo zoom lo potrai montare su entrambi i corpi macchina con le
stesse prestazioni.

anche se secondo me devono ancora sistemare gli algoritmi per la messa a
fuoco, ci sono troppi vai e vieni (ridotti con il nuovo firmware)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Fuji xpro1

text:
marco ricci ha scritto:

> anche l'autofocus e' lo stesso :)
> lo stesso della XP1 con il nuovo firmware (il tutto gia' disponibile)
> ad essere piu' veloce sara' il nuovo zoom 18/55 che monta un motore
> lineare (come lo chiama fuji) e questo si spera che sia di livello con i
> sony.
> ovviamente lo zoom lo potrai montare su entrambi i corpi macchina con le
> stesse prestazioni.

Ok, ero rimasto alle prime notizie.
Invece aspetto con interesse le recensioni dei nuovi obiettivi, specie dei
grandangoli.



title: Fuji xpro1

text:
Nel suo scritto precedente, marco ricci ha sostenuto :

>
> con le ultime reflex con wifi integrato (o con eventuale accessorio) il tutto
> senza cavi nel mezzo...
Quindi è possibile collegarla via wifi con un iPad retina view ed
utilizzare questa tecnologia per un controllo ancora piu accurato
dell'immagine in live View, bypassando l'LCD della camera??
Mi interesserebbe saperne di più su eventuali accessori da
interfacciare eventualmente alla D90 o alla Nex.

Ciao :-)

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Fuji xpro1

text:
On 10/2/12 10:07 AM, Peter & Pan © wrote:
> Nel suo scritto precedente, marco ricci ha sostenuto :
>
>>
>> con le ultime reflex con wifi integrato (o con eventuale accessorio)
>> il tutto senza cavi nel mezzo...
> Quindi è possibile collegarla via wifi con un iPad retina view ed
> utilizzare questa tecnologia per un controllo ancora piu accurato
> dell'immagine in live View, bypassando l'LCD della camera??
> Mi interesserebbe saperne di più su eventuali accessori da interfacciare
> eventualmente alla D90 o alla Nex.
>
> Ciao :-)
>

se parliamo della canon 6D annunciata, con wifi integrato, quella potra
inviare lo stream liveview a un dispositivo IOS o android (quindi ti
vedi il liveview su iphone, ipat, etc e puoi anche remotare le funzioni
della macchina senza fili e scattare in remoto)

copio e incollo

"The integrated Wi-Fi unit has the basic functionality you might expect,
allowing transfer of images to a smartphone or tablet, and direct upload
to social media sites such as Facebook and YouTube. You can also send
images directly to a Wi-Fi-enabled printer. But we think more
photographers are likely be interested by the fact that it can also be
used to turn your smartphone into a wireless remote control via Canon's
EOS Remote app for iOS or Android, complete with live view and full
control of exposure settings."

per le altre canon attuali serve un cavo USB e un computer per avere
l'anteprima del liveview e il remote capture.

sempre in casa canon ci sono accessori wifi (per 5D3 e' il WFT-E7, 1DX
WFT-E6) che oltre al remote e file transfer fanno anche da liveview,
canon dice
"With the use of the WFT-E7’s built-in WFT Server the EOS 5D Mark III
can be controlled wirelessly over an HTTP connection using a web
browser. This means you can see what your camera sees and control the
settings and shooting functions through a web browser (or a device like
a smart phone or tablet). You can also browse and download captured images."

ci sono poi varie schedine eye-fi ma con quelle puoi solo trasferire i
file delle foto scattate.

parlando di nikon sono meno informato, e' possibile il thethering (anche
via lightroom) per usb di certo e la D4 anche via ethernet (liveview
compreso) , a livello di wifi per la D4 ho visto che esiste un WT-5 ma
non penso che gesisca il liveview.

sony con la R e la 5R ha introdotto il wifi integrato ma da quanto leggo
permette solo il controllo della macchina a distanza e il rivedere le
foto (o i video) scattate, ma non consente l'anteprima del liveview.
almeno mi e' parso di capire cosi', ma sarei contento di essere smentito :)

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Fuji xpro1

text:
marco ricci ha usato la sua tastiera per scrivere :
> On 10/2/12 10:07 AM, Peter & Pan ï¿œ wrote:
>> Nel suo scritto precedente, marco ricci ha sostenuto :
>>
>>>
>>> con le ultime reflex con wifi integrato (o con eventuale accessorio)
>>> il tutto senza cavi nel mezzo...
>> Quindi ï¿œ possibile collegarla via wifi con un iPad retina view ed
>> utilizzare questa tecnologia per un controllo ancora piu accurato
>> dell'immagine in live View, bypassando l'LCD della camera??
>> Mi interesserebbe saperne di piï¿œ su eventuali accessori da interfacciare
>> eventualmente alla D90 o alla Nex.
>>
>> Ciao :-)
>>
>
> se parliamo della canon 6D annunciata, con wifi integrato, quella potra
> inviare lo stream liveview a un dispositivo IOS o android (quindi ti vedi il
> liveview su iphone, ipat, etc e puoi anche remotare le funzioni della
> macchina senza fili e scattare in remoto)
> .................

Grazie per avermi aggiornato :-)

--
P&P ï¿œ

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Fuji xpro1

text:
>> (quindi ti vedi il liveview su iphone, ipat, etc e puoi anche remotare
>> le funzioni della macchina senza fili e scattare in remoto)
>> .................
>
>
> Grazie per avermi aggiornato :-)
>

poi c'e' questo
http://www.phottix.com/en/wireless-remotes/phottixr-hero-liveview-wireless-remote.html

e' un remote dell'immagine del mirino ottico..

una mezza cacata, ma se vuoi il piu' vicino al concetto di "mirino remotato"

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: Fuji xpro1

text:
marco ricci ha spiegato il 02/10/2012 :
>>> (quindi ti vedi il liveview su iphone, ipat, etc e puoi anche remotare
>>> le funzioni della macchina senza fili e scattare in remoto)
>>> .................
>>
>>
>> Grazie per avermi aggiornato :-)
>>
>
> poi c'e' questo
>
http://www.phottix.com/en/wireless-remotes/phottixr-hero-liveview-wireless-remote.html

>
> e' un remote dell'immagine del mirino ottico..
>
> una mezza cacata,
Se sempre stato politically correct. Io avrei citato la famosa frase a
proposito della corazzata Potjomkin.

> ma se vuoi il piu' vicino al concetto di "mirino remotato"

La mia domanda era più per curiosità che per necessità.

Ciao

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Commentino su Panasonic TZ7

author: angelo

text:
Dopo un mese di utilizzo della suddetta "macchinetta" vorrei esprimere
un commentino.
E' una macchienetta gradevolissima da usare, con un bell'obbiettivo
25-300 con un sacco di opzioni che alla fine uso molto raramente.
In automatico si riesce a fare quasi tutto; le foto sono molto nitide e
raramente  si sbaglia una foto (ad esempio in macro mi mette a fuoco
una foglia dietro l'insetto e questo risulta sfocato).
Il display ï¿œ splendido e luminosissimo: cio' non toglie che il mirino ï¿œ
una mancanza fondamentale (ad esempio due giorni fa in cima ad una
montagna ho scattato foto alla cieca in quanto non si riusciva a vedere
niente perchï¿œ il sole creava dei riflessi).
La parte spettacolare sono i video: perfetti anche di sera: il
grandangolo e lo zoom permettono riprese splendide anche in condizioni
di luce scarsi (esempio pista da ballo).
Conclusioni: do un bel 8 perchï¿œ da una macchinetta leggerissima e
trasportabile tranquillamente in tasca, ho ottenuto risultati veramente
buoni sia nella parte fotografica che sopratutto nella parte video.
Ciao Angelo


title: vendo flash da studio SPEEDOTRON

author: Luigi

text:
(SA) Vendo come nuova la seguente attrezzatura professionale:
Flash da studio SPEEDOTRON
- N.1 Generatore mod.DM 1604-2 (con borsa trasporto) 1600W - 4 Ingressi n.g.128
- N.1 Generatore mod. DM 1204  (con borsa trasporto) 1200W - 4 ingressi n.g.64
- N.1 Torcia 1600W completa di bulbo flash e lce pilota.
- N.2 Torcie 1200W complete di bulbo e luce pilota
- N.2 Torcie 1200W senza bulbo flash
- N.1 Soft Box 76x102 Speedotron
- N.1 Set di griglie a nido d'ape (da 3° a 40°)
- N.3 Diffusori per torcie flash
- N.1 Set di parabole varie misure (18,29,41 cm)
- N.2 Cavi prolunga per torcie.
- N.1 Fotocellula
- N.1 Accessorio Flash "Dreams" (lente di fresnel orientabile)
- N.4 Stativi speedotron colore nero
- N.2 Ombrelli per flash speedotron
Il materiale sopra elencato é in perfette condizioni.
VENDESI IN BLOCCO A £. 5.500.000 (non trattabili)
Luigi - 0338 9222118
iov...@tiscalinet.it


title: Consiglio su una digitale

author: Ferrirotor

text:
Ringrazio entrambi,infatti quello che mi ha fermato e' stato la mancanza
dell'USB,che mi permetterebbe di scaricare piu' velocemente.
Visto che voi ne siete gia in possesso cosa mi consigliate oltre alla
macchina base calcolando che la usero' prevalentemente all'estero.
--
Posted from
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Consiglio acquisto fotocamera

author: Passatore

text:
Vorrei acquistare una fotocamera compatta. La caratteristica prima e' che
scatti piu' velocemente possibile perche' la mia ' tarda' quasi un secondo'.
Naturalmente deve anche avere una buona ottica e magari se potesse fare
anche i filmati.
Grazie


title: Consiglio acquisto fotocamera

author: FranZ

text:

Canon G10. è tra le migliori compatte in assoluto. ne ho una nuova
nuova da vendere perchè non la uso mai, uso solo la reflex, ti
interessa?


title: Consiglio acquisto fotocamera

author: Pastello

text:
"Passatore" la mia ' tarda' quasi un secondo'.
Per velocizzare lo scatto, quando sei quasi pronto, inquadra la scena
premendo lo scatto a met�, e mantenendolo cos�.
Appena lo ritieni opportuno, completa lo scatto.


title: Consiglio acquisto fotocamera

author: felix

text:
>Canon G10. � tra le migliori compatte in assoluto. ne ho una nuova
>nuova da vendere perch� non la uso mai, uso solo la reflex, ti
>interessa?
>
A quanto la vendi?
felix


title: Consiglio acquisto fotocamera

text:
On 6 Feb, 08:39, "felix" <felix74 AT inwind DOT it> wrote:
> >Canon G10. è tra le migliori compatte in assoluto. ne ho una nuova
> >nuova da vendere perchè non la uso mai, uso solo la reflex, ti
> >interessa?
>
> A quanto la vendi?
>
> felix
scrivimi la mail è valida.
ciao


title: [PhotoSig] Prima submission

author: <alberto />

text:
Il mio primo inserimento in photosig.
[
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=387283
]
Chi di voi ha una MAvica FD88 o chi può darmi consigli?
Ho problmi nelle foto in interni, vengoni sempre sgranate e non capisco
perchè
ciao a tutti


title: [PhotoSig] Prima submission

text:
aggiustata, ghigliottinati gli ospiti della barca e rotata
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=393752
commenti?
<alberto /> wrote:
:: Il mio primo inserimento in photosig.



title: Obiettivo per Nikon D80

author: Marco DP

text:
Possiedo la macchina in oggetto, volevo acquistare un buon obiettivo per
fare fotografie el pargoletto che nascerà.
Quindi foto in casa e foto da vicino, non dovrò usare il flash...
che mi consigliate?
pensavo a un 50 mm 1.4 ma non è che ne capisca molto.
Grazie.


title: Obiettivo per Nikon D80

author: ginopilotino

text:

Io ho optato per un tamron 17-50/2.8. Con un fisso invece sei costretto
a muoverti. Pero' la D80 credo che non possa salire un gran che di iso
senza rovinare le foto, quindi forse la tua scelta non e' malvagia.
Considera anche il nuovo 50/1.8 che sta per arrivare nei negozi.
Ciao ... Dino


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
> Possiedo la macchina in oggetto, volevo acquistare un buon obiettivo per
> fare fotografie el pargoletto che nascerà.
> Quindi foto in casa e foto da vicino, non dovrò usare il flash...
> che mi consigliate?
Quanti soldi vuoi spendere? Vuoi uno zoom o un fisso?
Il 50mm 1.4 va molto bene e forse è quello più indicato. Anche il 50mm 1.8
va
benone e costa solo 100,00 euro.
Insomma per ritratti senza flash su DX il formato 50mm è quello giusto.
Puoi scegliere tra il vecchio Nikon 50mm AF-D sulle 270,00 euro, il nuovo
50mm
AF-S sulle 350,00 euro ed appunto il 50mm 1.8 AF-D sulle 100,00 euro poi è
arrivato il nuovo 50mm 1.5 AF-S sulle 200,00 euro.
C'è anche il Sigma che è ottimo.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
> arrivato il nuovo 50mm 1.5 AF-S sulle 200,00 euro.
nuovo Nikon 50mm 1.8



title: Obiettivo per Nikon D80

author: Dave

text:
>> arrivato il nuovo 50mm 1.5 AF-S sulle 200,00 euro.
>
> nuovo Nikon 50mm 1.8
Ma si sa quando è l'uscita nei negozi? Si trova già?


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
> Ma si sa quando è l'uscita nei negozi? Si trova già?
Da quello che so non prima di un mese, se non più.



title: Obiettivo per Nikon D80

author: sonny

text:

Se non hai pretese clamorose, 50 f1.8 (mod. vecchio)
e vai tranquillo...


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
Il 06/05/2011 21:33, mimmettino ha scritto:
>> Ma si sa quando è l'uscita nei negozi? Si trova già?
>
> Da quello che so non prima di un mese, se non più.
Cosi' tanto :(
:)


title: Obiettivo per Nikon D80

author: Father McKenzie

text:
Il 06/05/2011 19:55, mimmettino ha scritto:
> 50mm 1.5 AF-S
l'unico 1.5 che conosco è il Nokton che non va bene per la Nikon
--
Atti, 2:44-48 e 4:32-37


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
Il 06/05/2011 20:49, Dave ha scritto:
>> nuovo Nikon 50mm 1.8
>
> Ma si sa quando è l'uscita nei negozi? Si trova già?
Imho meglio il vecchio con la ghierina dei diaframmi, a me di affidare
tutto all'automatico o andare avanti a forza di rotelle...



title: Obiettivo per Nikon D80

author: Fulmy(nato)

text:
Father McKenzie wrote:
> Imho meglio il vecchio con la ghierina dei diaframmi, a me di affidare
> tutto all'automatico o andare avanti a forza di rotelle...
che cambia?
Una volta montato sulla D80 la ghiera dei diaframmi è inutile, la devi
comunque bloccare sul valore più chiuso e usare la rotellina sul corpo.
--
Fulmy(nato)


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
> Se non hai pretese clamorose, 50 f1.8 (mod. vecchio)
> e vai tranquillo...
Rispondendo un po' a tutti.
Il budget non è un problema, volevo un obiettivo particolarmente
luminiso per ovviare alla mancanza di ISO elevati della mia macchinetta
(Nikon D80). Guardando qua e là, ho visto che il 50 mm, mi garantisce
un'eccellente luminosità, certo, lo zoom lo devo delegare alle mie gambe
(passo inietro o passo in avanti).
Ma la storia della luminosità, non vorrei che fosse una mia fissa, ecco
perché ho chiesto.
Ho già un tamron 17-50 2.8 non stabilizzato, ma non vorrei che non
andasse bene.


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
Marco DP wrote:
> Ma la storia della luminosità, non vorrei che fosse una mia fissa, ecco
> perché ho chiesto.
> Ho già un tamron 17-50 2.8 non stabilizzato, ma non vorrei che non
> andasse bene.
visto che hai già il Tamron non ti resta che provare.
Puoi anche provare come risulterebbero le inquadrature usando un 50mm.
Se il 50mm è troppo lungo puoi sempre puntare sul AF-S 35 f/1.8G
--
Fulmy(nato)


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
Il 07/05/2011 11:34, Fulmy(nato) ha scritto:
> che cambia?
> Una volta montato sulla D80 la ghiera dei diaframmi è inutile, la devi
> comunque bloccare sul valore più chiuso e usare la rotellina sul corpo.
anche in manuale?



title: Obiettivo per Nikon D80

text:
Father McKenzie wrote:
>> che cambia?
>> Una volta montato sulla D80 la ghiera dei diaframmi è inutile, la devi
>> comunque bloccare sul valore più chiuso e usare la rotellina sul corpo.
>
> anche in manuale?
vale per tutti i modi della fotocamera, appena muovi la ghiera dalla
posizione segnata in arancione il display segna fEE e rifiuta di scattare.
--
Fulmy(nato)


title: Obiettivo per Nikon D80

author: Beppe

text:
Il 07/05/11 21.36, Fulmy(nato) ha scritto:

Sei sicuro che non ci sia una iumpostazione apposita per poter
utilizzare la ghiera dei diaframmi? Sulla vecchia F100 a pellicola c'era
e mi sa, ma dovo controllare, pure sulla D700.
Ciao,
	Beppe.


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
Il 08/05/2011 01:21, Beppe ha scritto:
> Sei sicuro che non ci sia una iumpostazione apposita per poter
> utilizzare la ghiera dei diaframmi? Sulla vecchia F100 a pellicola c'era
> e mi sa, ma dovo controllare, pure sulla D700.
credo sulla D300 pure



title: Obiettivo per Nikon D80

author: perrins

text:

sulla D80 no.
solo dalla D200 (e equivalenti) in sù.


title: Obiettivo per Nikon D80

text:

il 50 mm 1.8 costa decisamente meno.
la qualità è leggermente inferiore alle massime aperture, ma direi che
ce n'è per divertirsi e ottenere buoni risultati.
cmq il tamron 17-50 2.8 che hai è non male!


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
perrins wrote:
>>> Sei sicuro che non ci sia una iumpostazione apposita per poter
>>> utilizzare la ghiera dei diaframmi? Sulla vecchia F100 a pellicola c'era
>>> e mi sa, ma dovo controllare, pure sulla D700.
>>
>> credo sulla D300 pure
>
> sulla D80 no.
> solo dalla D200 (e equivalenti) in sù.
confermo, sulla D80 non c'è nulla di simile, dato che manca l'accoppiamento
AI che ne renderebbe possibile l'uso.
Sulla D300s ho trovato la funzione, un po' nascosta tra l'altro.
Mi pare però un po' inutile, intanto il diaframma va comunque bloccato per i
modi P ed S, poi l'indicatore nel mirino lavora a stop interi, e non a 1/3 o
1/2 di stop come per il dial, idem i dati registrati negli EXIF, e infine il
live-view viene disabilitato (per chi gli interessa usarlo).
Poi mi pare scomodo passare da un modo di impostare il diaframma all'altro
secondo l'obiettivo che si usa. Tanto vale settarlo su "dial" e lavorare con
tutti come se fossero obiettivi G.
Anche perché la ghiera dei diaframmi, almeno per gli obiettivi AF che ho
provato, non è che sia poi così comoda né mi pare abbia sto "feeling"
irrinunciabile, quella del 35-70 f/2.8D è piuttosto plasticosa.
Ancora ancora con certi vecchi AI, come un vecchio Kiron 70-210 f/4 che ho,
ed ha la ghiera in metallo con dei bei click precisi anche sui mezzi
diaframmi.
--
Fulmy(nato)


title: Obiettivo per Nikon D80

text:
Il 08/05/2011 14:23, Fulmy(nato) ha scritto:
> Anche perché la ghiera dei diaframmi, almeno per gli obiettivi AF che ho
> provato, non è che sia poi così comoda né mi pare abbia sto "feeling"
be', sul Nikkor 50/1.4 il feeling c'era, se mi ricordo :)



title: Obiettivo per Nikon D80

text:
On May 7, 12:54 pm, Marco DP <
marco...@tin.it
> wrote:
> > Se non hai pretese clamorose, 50 f1.8 (mod. vecchio)
> > e vai tranquillo...
>
> Rispondendo un po' a tutti.
> Il budget non è un problema, volevo un obiettivo particolarmente
> luminiso per ovviare alla mancanza di ISO elevati della mia macchinetta
Purtroppo il problema è e rimane quello degli iso... perchè
con una lente molto luminosa, usata a TA, ti ritrovi
con una pdc che non è adatta a certi tipi di ritratti, che per
forza di cose devi fare a breve distanza.
In pratica, se scatti da un metro o due,
a f1.4 (ma anche a 2.8), se non lo metti in piano come uno
stoccafisso, hai a fuoco un occhio su due.
La soluzione migliore è senz'altro mettere il soggetto
in una zona luminosa e lavorare a diaframma un po' chiuso.
Per cui col 17-50 dovresti già avere tutto quello che serve.
Cmq prova, prima di andare a buttar via dei soldi per niente.
Altra soluzione, se non hai problemi di budget,
è trovare una d700 (anche usata)... e il problema
è risolto al 100%.


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

author: ombrenellaluce

text:
Uno dei miei primi tentativi di conversione in bianco e nero. Difficile
rendere l'azzurro degli occhi. A breve posterò l'originale per un confronto.
Commenti e critiche ben accetti come al solito
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1696869
Ciao Simo


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

author: sys-key

text:
ombrenellaluce ha scritto:
> Uno dei miei primi tentativi di conversione in bianco e nero. Difficile
> rendere l'azzurro degli occhi.
????????????????
  A breve posterò l'originale per un confronto.
> Commenti e critiche ben accetti come al solito
>
foto stupenda (anche merito di Ilaria) ... che 'voi criticà
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

author: eclipse

text:
"ombrenellaluce" wrote:
> Uno dei miei primi tentativi di conversione in bianco e nero. Difficile
> rendere l'azzurro degli occhi. A breve posterň l'originale per un
> confronto. Commenti e critiche ben accetti come al solito
Bella foto, anche se personalmente preferisco contrasti piů forti nel bn:
http://img420.imageshack.us/img420/6453/ilaria2na.jpg
--
eclipse


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
eclipse ha scritto:
> "ombrenellaluce" wrote:
>
>> Uno dei miei primi tentativi di conversione in bianco e nero. Difficile
>> rendere l'azzurro degli occhi. A breve posterò l'originale per un
>> confronto. Commenti e critiche ben accetti come al solito
>
> Bella foto, anche se personalmente preferisco contrasti più forti nel bn:
>
http://img420.imageshack.us/img420/6453/ilaria2na.jpg
>
certo, comunque è una sensazione magnifica, intervenire su immagini così
belle: dalla drammaticità di un contrasto più forte all'ingenuità delle
variazioni più tenui... (sinceramente, poi come si può dire che il
digitale non è indicato per il bianco e nero?)



title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
> Bella foto, anche se personalmente preferisco contrasti più forti nel bn:
>
http://img420.imageshack.us/img420/6453/ilaria2na.jpg
>
> --
> eclipse
anche io generalmente preferisco contrasti più marcati... forse la tua
eleborazione però è un po' eccessiva per un ritratto di una persona
giovane... Grazie per il commento!


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
>> Difficile rendere l'azzurro degli occhi.
>
> ????????????????
hai ragione, detta così sembra una fesseria! Mi spiego meglio: sto provando
il metodo di russel brown per la conversione in bw e ti assicuro che fare in
modo che si capisca che gli occhi sono di un bell'azzurro
non è semplice!
> foto stupenda (anche merito di Ilaria) ... che 'voi criticà
Grazie! Ciao Simo


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

author: Ivan

text:
>  ti assicuro che fare in
> modo che si capisca che gli occhi sono di un bell'azzurro
> non è semplice!
Se riesci a far capire senza ombra di dubbio che sono azzurri e non verde
chiaro sei un genio :-)


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
"sys-key" wrote:
>> Bella foto, anche se personalmente preferisco contrasti più forti nel bn:
>>
http://img420.imageshack.us/img420/6453/ilaria2na.jpg
> certo, comunque è una sensazione magnifica, intervenire su immagini così
> belle: dalla drammaticità di un contrasto più forte all'ingenuità delle
> variazioni più tenui... (sinceramente, poi come si può dire che il
> digitale non è indicato per il bianco e nero?)
Le critiche al digitale rispetto al bn riguardano più la stampa che il
resto. Per il passato, ci sono state carte mitiche, specifiche per il bn,
come quella della Ilford. Oggi invece i Lab utilizzano carta standard
(lucida o satinata), non specifica per il bn, che a volte dà dei risultati
deludenti. Anche per questo, ho una preferenza per i forti contrasti nel bn,
rendono meglio in fase di stampa.
--
eclipse


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
> Se riesci a far capire senza ombra di dubbio che sono azzurri e non verde
> chiaro sei un genio :-)
Ok, me la sono cercata! :)
L'importante era far capire che sono chiari! :)


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
"ombrenellaluce" wrote:
>> Bella foto, anche se personalmente preferisco contrasti più forti nel bn:
>>
http://img420.imageshack.us/img420/6453/ilaria2na.jpg
> anche io generalmente preferisco contrasti più marcati... forse la tua
> eleborazione però è un po' eccessiva per un ritratto di una persona
> giovane... Grazie per il commento!
Capisco il tuo punto di vista, però il fotografo non deve promuovere il
soggetto ma la foto e la sua estetica generale. Che poi una certa tecnica
non premi particolarmente un determinato soggetto, è un altro discorso. Se
la tua foto vuole essere un omaggio alla modella (molto bella) e quindi
compiacerla, è giusta la tua filosofia. Comunque, senza intervenire sul
contrasto, una piccola regolazione delle curve può giovare, donando un pò
più di luminosità alla pelle ed enfatizzando gli occhi azzurri :)
--
eclipse


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
ops...
http://img348.imageshack.us/img348/8440/ilaria2b8qs.jpg


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
eclipse ha scritto:

sì.. avevo letto cose altrettanto indicative sull'argomento.. però anche
dal basso del mio *lontano* vissuto ilfordiano (e nientecchiù) posso
dire che ogni volta mi sembra già eccellente il risultato sul monitor.
Oggi la stampa (a qualunque livello, compreso quello economico!)
andrebbe un pochino oltre le mie possibilità, sicuramente.. anch'io sono
cambiato, in peggio :-) però ci vedo bene! :-)
ciao, key



title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
> ops...
>
http://img348.imageshack.us/img348/8440/ilaria2b8qs.jpg
Molto meglio questa elaborazione piuttosto che la prima postata! forse
maschererei un attimo la parte del volto sulla sinistra che cosě secondo me
risulta leggermente sovraesposta... per il resto sono 2 forme
d'interpretazione diverse, una piů soft l'altra piů hard... continuerň la
mia sperimentazione... grazie per i consigli!


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
ombrenellaluce ha scritto:

permettimi una battuta innocente (giuro che lo è): con una "modella"
così proverei altri metodi!
....so' Creature che fanno perdonare qualunque magagna di allah :-) (e
so' pure parecchie, le storture)
  ancora complimenti
key



title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
"sys-key" wrote:
> Oggi la stampa (a qualunque livello, compreso quello economico!) andrebbe
> un pochino oltre le mie possibilità, sicuramente.. anch'io sono cambiato,
> in peggio :-)
ma quando ti tecidi a trovarti un posto di lavoro e stamparti le foto in
ufficio a costo zero come la maggior parte di noi? :)
> però ci vedo bene! :-)
eh.... stì poveri... hanno tutte le fortune!! :)
--
eclipse


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
eclipse ha scritto:

ehm... lo sanno tutti che vivo di (scarsa) rendita, però ...ecco...dove
sto io stampanti laser a colori (aggiornatissime e costosissime) non ne
mancano... fidati... come non mancano le (tragiche) figure che ci
lavorano con diritto esclusivo ed assoluto. Già dato.. quella gente lì
...meglio che ...lassamo perde va.. ce vorrebbe quarche mutante
'ncazzato tipo firme de blade runner pe falli raggionà.. fagli capì che
li parametri sRGB nun so' 'nu modello de spider voswagen, te farei vede
.. semo 'n'italia ahò...
[chiusa parentesi]
heheheheheheeh!!!! hahaharghhhhstrozz! :-(
beati voi che avete un lavoro!
(te la sei voluta)



title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
eclipse ha scritto:

a parte gli scherzi... ho ancora qualche immagine a colori (da nikon 995
e minolta dimage7) stampate in casa *mia*, con la *mia* stampante su
carta kodak (o HP boh..!) ben cinque anni fa ... insomma, non sono
neppure diventate così schifose come si potrebbe arguire, supporto ed
inchiostri reggono abbastanza bene. Mah! che tempi! il fatto è che
adesso io fotografo solo per passione.. ho una motivatissima paura di
espormi al giudizio critico di chi mi sta intorno :-) e soprattutto ...
quei materiali che dici te sono (ovviamente) soggetti ad inventario. Che
poi qualcuno se ne approfitti.. mi pare giusto e fisiologico :-) ...
alcuni sono convinti di essere persino dei gran fotografi.. e a forza di
colpi di culo (eredità, zii d'america etc.), di corredi pazzeschi su
Canon D1 o nikon d2 ogni tanto ci azzeccano. Ultimamente a forza di
guardà alcuni raw di una D1 mark2 mi è venuta voglia di cambiare la 300d
(forse mi piglio una 20d .. dio che godimento sarebbe!)... lo ammetto,
'a carne è carne. Però mi sto curando  :-)



title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

author: Michele®

text:
č un bel ritratto...forse un filo poco contrastato nell'originale...ma
proprio poco...se posso
"ombrenellaluce" <
in...@ombrenellaluce.com
> ha scritto nel messaggio
news:43ea410a$0$29105$5fc...@news.tiscali.it...



title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
"sys-key" wrote:
> (forse mi piglio una 20d .. dio che godimento sarebbe!)
hai letto il 3d su canon ;)
--
eclipse


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

author: King Misclot

text:
"ombrenellaluce" wrote:

Io la vedo piatta, e nei capelli c'è pezzo di carta (?) che "sporca" il
soggetto.
--
KM


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

author: Adriano P.

text:
ombrenellaluce ha scritto:

sai che è veramnte un bel ritratto?
--
Don't drink and drive. You might hit a bump, and spill your drink
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
> sai che è veramnte un bel ritratto?
>
Grazie mille. Sto imparando...


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

author: ep

text:
Leggo con un "sorriso beffardo" i commenti sicuramente scritti non appena
fatta la foto :-)
Scherzo, sicuramente è una ragazza veramente bella, e quindi è facile
rispondere condizionati anche da questo aspetto.
Premetto subito che la trovo una bella foto, anche ben fatta, però i rilievi
in Inglese che ti avevano fatto sicuramente sono corretti, sebbene come dici
in una risposta, non ti eri accorta della stella filante.
Immagino poi che il "set" fosse improvvisato e la foto estemporanea, quindi
personalmente la trovo una buona foto con anche una buona composizione...
Io parlerei di due aspetti: quello che puoi fare e quello che avresti potuto
fare.
Su quello che puoi fare sicuramente è dare una lievissima equalizzazione
sulla pelle, facendo una selezione con strumenti tipo Magic wand o -io
preferisco - con passate successive in modo da controllare le zone più
"ruvide". Come hai detto anche tu, sullo sfondo puoi intervenire.
Prova(!devi vedere l'effetto) a fare dei "tagli un pò diversi"... ad esempio
prova a portarla a quadrata, xkè non mi piace si veda quel pezzo di manica
scura che si vede in basso a sx...  amo molto le foto BW stampate con un
taglio quadrato (ad esempio 20x20) montata tenendola in alto come fosse una
20x30 (cioè lasciando bianco sotto) su un telaio 20x30... è molto bello come
effetto, perchè sembra di avere in mano una polaroid... te lo suggerisco ...
poi potresti tagliare via un buon pezzo di stella filante tagliando un
pochino di sopra (la reinquadratura non dovrebbe cambiarsi per nulla).
Per la riga scura del maglione, magari schiariscila un pò... distrae forse
anche più della stella filante.
Quando lavori sullo sfondo "assorbi" dentro la balaustra quel capello
teso... è naturale, ma fin troppo in direzione per i cavoli suoi (distrae)
Poi, se vuoi proprio fare perdere il fiato a chi guarda la tua bella foto...
gioca sugli occhi... con uno zoom a 500-600% ti metti con il "magic wand" o
come vuoi chiamarli, quegli strumenti di selezione di maschera per "tonalità
prossime"... va a rifinire il contorno occhi e pixel pixel andare a caricare
un pochino il puntino negli occhi... non toccarle i capelli attorno agli
occhi... ma carica un pochino il nero della pupilla, il contorno occhi (solo
sopra) e appunto il puntino della luce riflessa...
... prova un pò anche ad ammorbidire il labbro....
... si può fare molto in digitale a livello di post processing per
migliorare ancora questa bella foto che cmq deve anche molto ad una
splendida ragazza con degli occhi molto espressivi... bravo ancora.
ahhh, dimenticavo : quello che potevi fare prima... costruire un set un pò
più adatto a lei che ha i capelli chiari, puntando su qualcosa di più
scuretto... ma cmq non così elaborato (distrae).
Mi sembra non avere letto le caratteristiche della macchina che hai usato e
l'ottica... magari con un 85 1.,8 avresti potuto "uccidere" lo sfondo a sx,
perchè tanto quello a dx è allineato a lei e sta anche bene...
Complimenti x essere riuscito a metterla a suo agio e fare una foto "da
vicino"; dubito che fossi a 3-4 metri con un 85 o 100mm ...
Ciao e bravo
enrico
... tutto comunque A MIO MODESTO PARERE E SECONDO I MIEI GUSTI PERSONALI


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
> come quella della Ilford. Oggi invece i Lab utilizzano carta standard
Beh, direi "quelle"... anche perchè ce ne sono tante e tanto differenti tra
loro :-)
e... dipende da dove vai e da cosa ti fai fare (a parte il "o ti fai,
naturalmente ma ovvio da solo usi quello che ti pare)
Però se cominciamo con l'analogico, andiamo OT :-)


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
>
> ma quando ti tecidi a trovarti un posto di lavoro e stamparti le foto in
> ufficio a costo zero come la maggior parte di noi? :)
>
Scusa la risposta di prima irrispettosa per uno che -leggo solo adesso-  che
"si fa da se" ;-)
... ho capito adesso la frase retorica di prima


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
ombrenellaluce ha scritto:

Certo che la modella aiuta molto.
Bravo comunque. o Brava.
Ritratto simpatico, solare, ingenuo, sbarazzino (mi riferisco alla
strisciolina di stella filante sui capelli, che ben si coniuga con
un'espressione da "ho finito i compiti e adesso fuoori con le
amiche").
Imho:
La sciarpa ha subito un processo di postproduzione un po' pesante.
Sullo stesso piano hai sulla sinistra dei capelli  ben leggibili
appoggiati su uno striscione di ovatta non a fuoco perfettina con delle
ombre da fotoritocco postbellico. Non è naturale. Purtroppo quando
aggiungi spraiate varie anche ben localizzate, c'è l'inconveniente
che il risultato, per quanto piccola l'area, è privo di un minimo di
discontinuità cromatica, quella che invece meglio evidenzi eseguendo
ingrandimento dell'originale. In tal caso meglio tanti copia-incolla
piccoli discontinui di aree prossimali, questi omogeneizzati fra loro
con qualche colpo di punta di pennello in tinta.
Occhi molto belli.
Bella foto.
x1pixel


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
> Premetto subito che la trovo una bella foto, anche ben fatta, però i
> rilievi in Inglese che ti avevano fatto sicuramente sono corretti, sebbene
> come dici in una risposta, non ti eri accorta della stella filante.
Già...
> Immagino poi che il "set" fosse improvvisato e la foto estemporanea,
> quindi personalmente la trovo una buona foto con anche una buona
> composizione...
Assolutamente si, siamo scesi al parco con la macchina fotografica solo per
caso
> Su quello che puoi fare sicuramente è dare una lievissima equalizzazione
> sulla pelle, facendo una selezione con strumenti tipo Magic wand o -io
> preferisco - con passate successive in modo da controllare le zone più
> "ruvide". Come hai detto anche tu, sullo sfondo puoi intervenire.
Verissimo, c'è sicuramente ampio margine di miglioramento grazie alla
postproduzione
> Prova(!devi vedere l'effetto) a fare dei "tagli un pò diversi"... ad
> esempio prova a portarla a quadrata, xkè non mi piace si veda quel pezzo
> di manica scura che si vede in basso a sx...  amo molto le foto BW
> stampate con un taglio quadrato (ad esempio 20x20) montata tenendola in
> alto come fosse una 20x30 (cioè lasciando bianco sotto) su un telaio
> 20x30... è molto bello come effetto, perchè sembra di avere in mano una
> polaroid... te lo suggerisco ... poi potresti tagliare via un buon pezzo
> di stella filante tagliando un pochino di sopra (la reinquadratura non
> dovrebbe cambiarsi per nulla).
Provo, è una bella idea anche per un regalo
> Per la riga scura del maglione, magari schiariscila un pò... distrae forse
> anche più della stella filante.
Qui non ti seguo! Riga scura del maglione?
> Quando lavori sullo sfondo "assorbi" dentro la balaustra quel capello
> teso... è naturale, ma fin troppo in direzione per i cavoli suoi (distrae)
Vero, noto anche quello solo adesso
> Poi, se vuoi proprio fare perdere il fiato a chi guarda la tua bella
> foto... gioca sugli occhi... con uno zoom a 500-600% ti metti con il
> "magic wand" o come vuoi chiamarli, quegli strumenti di selezione di
> maschera per "tonalità prossime"... va a rifinire il contorno occhi e
> pixel pixel andare a caricare un pochino il puntino negli occhi... non
> toccarle i capelli attorno agli occhi... ma carica un pochino il nero
> della pupilla, il contorno occhi (solo sopra) e appunto il puntino della
> luce riflessa...
> ... prova un pò anche ad ammorbidire il labbro....
E' etico? Intendo dire, non sarà un po' troppo un taroccamento? Proverò,
sperando non venga un risultato da frankestein...
> ahhh, dimenticavo : quello che potevi fare prima... costruire un set un pò
> più adatto a lei che ha i capelli chiari, puntando su qualcosa di più
> scuretto... ma cmq non così elaborato (distrae).
Questo è sacrosanto, uno sfondo nero avrebbe fatto al caso nostro, ma
purtroppo quella era l'unica zona del parco un po' in ombra, il resto era
sotto il sole a picco...
> Mi sembra non avere letto le caratteristiche della macchina che hai usato
> e l'ottica... magari con un 85 1.,8 avresti potuto "uccidere" lo sfondo a
> sx, perchè tanto quello a dx è allineato a lei e sta anche bene...
Eos 350d e il cinquantino economico
> Complimenti x essere riuscito a metterla a suo agio e fare una foto "da
> vicino"; dubito che fossi a 3-4 metri con un 85 o 100mm ...
No, infatti, poche decine di cm...
>
> Ciao e bravo
> enrico
>
>
> ... tutto comunque A MIO MODESTO PARERE E SECONDO I MIEI GUSTI PERSONALI
Figurati, è stata una delle critiche in assoluto più apprezzate!
Ciao Simo


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
"x1pixel" <
x1p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1139475799....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
ombrenellaluce ha scritto:
> Uno dei miei primi tentativi di conversione in bianco e nero. Difficile
> rendere l'azzurro degli occhi. A breve posterò l'originale per un
> confronto.
> Commenti e critiche ben accetti come al solito
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1696869
>
> Ciao Simo
>Certo che la modella aiuta molto.
>Bravo comunque. o Brava.
>Ritratto simpatico, solare, ingenuo, sbarazzino (mi riferisco alla
>strisciolina di stella filante sui capelli,
Grazie, anche se io sono il primo a non apprezzare la stella filante!
>Imho:
>La sciarpa ha subito un processo di postproduzione un po' pesante.
>Sullo stesso piano hai sulla sinistra dei capelli  ben leggibili
>appoggiati su uno striscione di ovatta non a fuoco perfettina con delle
>ombre da fotoritocco postbellico. Non è naturale. Purtroppo quando
>aggiungi spraiate varie anche ben localizzate, c'è l'inconveniente
>che il risultato, per quanto piccola l'area, è privo di un minimo di
>discontinuità cromatica, quella che invece meglio evidenzi eseguendo
>ingrandimento dell'originale. In tal caso meglio tanti copia-incolla
>piccoli discontinui di aree prossimali, questi omogeneizzati fra loro
>con qualche colpo di punta di pennello in tinta.
Qua giuro che non ti ho capito... gli unici interventi che ho fatto sulla
foto sono, nell'ordine:
0) conversione da raw con acr
1) timbro clone per eliminare un taglietto sul labbro
2) una leggera USM
3) conversione in bw, usando due adjustement layer sovrapposti (entrambi
hue-saturation) uno dei quali in modalità di fusione colour, l'altro
completamente desaturato
Nessuna correzione sui livelli (anche se alla luce dei commenti ora un po'
me ne pento), nessuna sprayata!
>Occhi molto belli.
>Bella foto.
Grazie
>x1pixel


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
ombrenellaluce ha scritto:
> "x1pixel" <
x1p...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1139475799....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
>
> > ombrenellaluce ha scritto:
>
> > Uno dei miei primi tentativi di conversione in bianco e nero.
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1696869
> > Ciao Simo
>
> >x1pixel ha scritto:
> >Imho:
> >La sciarpa ha subito un processo di postproduzione un po' pesante.
> ombrenellaluce ha scritto:
> Qua giuro che non ti ho capito... gli unici interventi che ho fatto sulla
> foto sono, nell'ordine:
..missis..
> Nessuna correzione sui livelli (anche se alla luce dei commenti ora un po'
> me ne pento), nessuna sprayata!
>
Qua allora devi scusarmi.
Talvolta faccio interventi di fotoritocco anche complessi, annullando
piccoli o grandi particolari di disturbo, anche soggetti di secondo
piano (e qui qualcuno storcerà il naso) ovviando con interventi lunghi
anche sul singolo pixel per ottenere una trasparenza e razionalità
dell'intervento anche a forte ingrandiento, rispettando cioè la
qualità originale della foto, buona o mediocre che sia.
Ecco , ti dico, la sciarpa era per me molto sospetta, poteva anche
essere il risultato, nel tratto da sotto il lobo fino al berretto, e
sotto certi versi anche la porzione lato destro, di un intervento
pesante un pò troppo omogeneo. Mi sono sbagliato. Eppure, credi, a
rivederla, per deformazione mentale direi che è un ritocco non
naturale rispetto a particolari ben evidenziati e netti, proprio sullo
stesso piano (i capelli a fuoco). Ma tant'è. Elugubrazioni endogene.
Elugubrazioni. Scusa.
x1pixel


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

author: Fabio B.

text:
Complimenti !
mia opinione: perchè non provi a togliere il coriandolo?
http://img134.imageshack.us/img134/8168/ilaria35kk.jpg
Ciao!


title: [Photosig] Ilaria in bianco e nero

text:
> mia opinione: perchč non provi a togliere il coriandolo?
>
>
http://img134.imageshack.us/img134/8168/ilaria35kk.jpg
>
> Ciao!
Hai ragione, lo devo assolutamente fare, ma non voglio ripostare la stessa
foto senza! Grazie per la tua elaborazione, in effetti č molto meglio!
Ciao Simo


title: [Ebay] Accessori foto/video - ultime 24h

author: Trex


title: Cosa scegliereste

author: i rielli@hotail.com Gianni

text:
A pelle, senza pensarci troppo su, tra
D80 + 18-70  e
400D + 17-70
quale prendereste?
G.


title: Cosa scegliereste

author: Pastello

text:
"Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4628f362$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

Di corsa?
Quella senza antifurto ...


title: Cosa scegliereste

author: Max 400 D

text:
"Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4628f362$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

nella prova su Foto Cult hanno detto che la Nikon č leggermente superiore
alla Canon
su 4 SRL la Nikon č arrivata prima, seguita a ruota dalla Canon, poi la Sony
e poi la Olimpus.
solo che secondo me hanno fatto i furbi, perchč il paragone andava fatto con
la 40x, non con la 80
e comunque la Nikon costa 1300 euro e la Canon 800, quindi come fai a
scegliere cosě su due piedi ?
--
Max (the real)
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Cosa scegliereste

text:
"Max 400 D" <
M...@vostrainsaputa.it
> ha scritto nel messaggio
news:5x6Wh.12327$R_5.4...@twister1.libero.it...

La D80 + 18-70 la trovi a 1040 euro su ebay, nuova, italiana e con fattura.
La Canon piů il sigma vai dai 930 di 9cento fino ai 1030 di attualfoto. Come
vedi non sei molto lontano.
Ciao
G.


title: Cosa scegliereste

text:
"Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4628f67e$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...
> La D80 + 18-70 la trovi a 1040 euro su ebay, nuova, italiana e con
> fattura. La Canon più il sigma vai dai 930 di 9cento fino ai 1030 di
> attualfoto. Come vedi non sei molto lontano.
guarda , non so che dirti.
se trovi un Foto Cult di Marzo, leggiti bene la prova e poi traine le dovute
conclusioni
io ho preso la Canon perchè .....perchè.....non so perchè, mi piaceva punto
e basta.
però non voglio mettere assolutamente in discussione il parere dei tecnici,
quindi fidati di chi se ne intende veramente e poi pensa alle tue tasche .
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Cosa scegliereste

text:
Nel suo scritto precedente, Gianni ha sostenuto :

la prima che hai detto :-)
merlinO


title: Cosa scegliereste

text:
"Max 400 D" <
M...@vostrainsaputa.it
> ha scritto nel messaggio
> guarda , non so che dirti.
> se trovi un Foto Cult di Marzo, leggiti bene la prova e poi traine le
> dovute conclusioni
> io ho preso la Canon perchè .....perchè.....non so perchè, mi piaceva
> punto e basta.
> però non voglio mettere assolutamente in discussione il parere dei
> tecnici, quindi fidati di chi se ne intende veramente e poi pensa alle tue
> tasche .
Foto Cult di marzo ce l'ho, e non mi ha impressionato molto come prova. A
giudicare da dpreview, non c'è poi questa enorme distanza tra 400d e d80.
Forse la qualità costruttiva e le dimensioni sono più a favore della Nikon.
Alle alte ISo mi sembra che si comporti meglio la CAnon, che ha un NR meno
agressivo (cfr
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page18.asp
)
G:


title: Cosa scegliereste

author: PsychoWood

text:
Gianni expressed precisely :

Tra le due, senza ombra di dubbio la prima accoppiata: corpo macchina
(funzionalmente, qualitativamente sono quasi identiche) superiore con
un obiettivo superiore, non credo ci sia molto da dire.
E tieni presente che uso Canon.
--
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: Cosa scegliereste

author: sweet dream

text:


.....cosě a pelle?.....
la D80!!!
- non č fatta con tanta e troppa plastica
- ha la lettura spot
- monitor piů grande e visibile con protezione
- ha il pannello superiore LCD per le varie informazioni
- elevata durata della batteria
- decisamente piů espandibile con vari accessori
- eccellente ergonomia
- minor perdita di valore nel tempo
....il prezzo che la paghi adesso č proporzionalmente basso ( in funzione di
quello che offre) rispetto a quello della Canon 400D o X che sia
erik
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Cosa scegliereste

author: Captain Blood

text:


fra le due la D80... ma il confronto lo farei con la 30D e non con la 400D.
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: Cosa scegliereste

text:
"Captain Blood" <cpt.bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com
> fra le due la D80... ma il confronto lo farei con la 30D e non con la
> 400D.
La 30d forse   se la vede più con la d200. Comunque, plastica a parte, la
400d non sfigura mica al cospetto della d80, anzi.
G.


title: Cosa scegliereste

author: Piotre

text:
Gianni wrote:
> A pelle, senza pensarci troppo su, tra
>
> D80 + 18-70  e
> 400D + 17-70
oggi ho visto che sul sito del fotoamatore sono entrambe scontate
comunque non giro molto per i siti...
ciao
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/


title: Cosa scegliereste

text:
"rootkit" <
roo...@rootkit.net
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2007.04.20....@ahahah.com...

> mi pare ci siano buoni buoni diversi biglietti da 100 euro di differenza.
> se non guardo al portafoglio è ovvio che scelgo la prima.
Il corpo costa più quello del d80. Ma il kit Nikon è già valido
qualitativamente, e  conveniente, mentr il kit Canon con il ciofegon è
sconsigliabile, a il prezzo amuenta cercando un'ottica separata non in kit.
Quindi 400d + 17-70 CAnon sei sui 930-1030, il kit Nikon sui 1040 (cfr ebay)
G.


title: Cosa scegliereste

author: Lord Rayden

text:
"Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4628f362$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...
>A pelle, senza pensarci troppo su, tra
>
> D80 + 18-70  e
> 400D + 17-70
20D usata + 50 F1.4 e ciofegon!


title: Cosa scegliereste

author: Adept

text:
D80
--
Federico
www.adept81.altervista.org


title: Cosa scegliereste

text:
Gianni ha scritto:

D80, senza dubbio


title: Cosa scegliereste

text:


d80....probabilmente.....
--
Il tutto IMHO


title: Cosa scegliereste

text:
"Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4628f362$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

Neanche uno che prenderebbe la 400d.
E io che pensavo che questo era un covo di Canon-isti! ;-)
G.


title: Cosa scegliereste

text:
Gianni ha scritto:

fai una cosa... entra in un negozio, prendile in mano, accendile, guarda
dentro il mirino
è l'unico vero modo e non avrai dubbi
se tutti i iscorsi tecnici non ti convincono ma soprattutto non sono per
te importanti quello che è fondamentale è il feeling con la macchina,
che probambilmente sarà determinante per il tuo futuro amore/odio con la
fotografia
;-) sentirai subito che ci sarà una macchina fatta apposta per te!
ps: magari fatti buttare in mano anche un'olympus E500 che trovi sugli
800 euro con 2 ottimi obiettivi a corredo


title: Cosa scegliereste

text:
> ps: magari fatti buttare in mano anche un'olympus E500 che trovi sugli 800
> euro con 2 ottimi obiettivi a corredo
Però non guardare nel mirino, se guardi in quello della D80 :)
--
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Cosa scegliereste

text:

.....sarà pure un covo di canonisti (hanno questo problema ma sempre
"stimabili").......ma non sono sprovveduti ;-))



title: Cosa scegliereste

author: magomerlino

text:
"sweet dream" <
sweet...@wanadoo.fr
> ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z120Z214Y...@usenet.libero.it...
> Il 20 Apr 2007, 19:28, "Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto:
>
>>
>> "Max 400 D" <
M...@vostrainsaputa.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:5x6Wh.12327$R_5.4...@twister1.libero.it...
>> > "Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto nel messaggio
>> > news:4628f362$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> >>A pelle, senza pensarci troppo su, tra
>> >>
>> >> D80 + 18-70 e
>> >> 400D + 17-70
>> >>
>> >> quale prendereste?
>> >
>> >
>> > nella prova su Foto Cult hanno detto che la Nikon è leggermente
> superiore
>> > alla Canon
>> > su 4 SRL la Nikon è arrivata prima, seguita a ruota dalla Canon, poi la
>> > Sony e poi la Olimpus.
>> > solo che secondo me hanno fatto i furbi, perchè il paragone andava
>> > fatto
>> > con la 40x, non con la 80
>> > e comunque la Nikon costa 1300 euro e la Canon 800, quindi come fai a
>> > scegliere così su due piedi ?
>>
>> La D80 + 18-70 la trovi a 1040 euro su ebay, nuova, italiana e con
> fattura.
>> La Canon più il sigma vai dai 930 di 9cento fino ai 1030 di attualfoto.
> Come
>> vedi non sei molto lontano.
>>
>
> .....così a pelle?.....
>
> la D80!!!
> - non è fatta con tanta e troppa plastica
> - ha la lettura spot
> - monitor più grande e visibile con protezione
mai usato,solo con la compatta e raramente,per proteggerlo basta comprare
una semplice pellicola adesiva da 4?
> - ha il pannello superiore LCD per le varie informazioni
me le vedo nel mirino
> - elevata durata della batteria
con la mia 400 arrivo appunto a 400 foto,me ne basterebbero 4 volte meno.
> - decisamente più espandibile con vari accessori
? quanto costano gli obbiettivi nikon?
> - eccellente ergonomia
per le mie esigenze godo molto una macchina di piccole dimensioni
> - minor perdita di valore nel tempo
ma parli di nikon o canon?
>
> ....il prezzo che la paghi adesso è proporzionalmente basso ( in funzione
> di
> quello che offre) rispetto a quello della Canon 400D o X che sia
>
> erik
>
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
che palle con stà storia della plastica,ci fanno anche gli aerei e mica si
rompono!
la carena della mia moto è di abs e quando cade non si rompe e neanche si
ammacca.
i cellulari sono di plastica e spesso cadono e non si ammaccano.
bastano come esempi?
se poi penso che una 10mpix nel 1999 costava 34 milioni faccio i salti di
gioia al solo pensare di averne una plastica a 800?.
(399 offerta punti esselunga....tanto per non far pubblicità)
alla fine le belle foto non le fanno ne la plastica ne l'alluminio, ma l'
idea geniale e il colpo d'occhio.
posso aggiungere una nota? ma se non facevano blowup(il film) chi cacchio se
la cag*** la nikon?


title: Cosa scegliereste

text:
"magomerlino" <
okispam_...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:m6dWh.12596$R_5.4...@twister1.libero.it...

paura è? ok lo ammetto, ho anche le pentole in casa marcate canon ;-)


title: Cosa scegliereste

text:


mah... dalle mie impressioni, visto che sono possessore della 400D tra
l'altro, la D80 dà l'impressione di essere più solida della 400D e non solo
per il corpo in magnesio... come ergonomicità dell'impugnatura.
Quando ho preso la 400D, avevo già un paio di obiettivi Canon e come
speravo che la pulizia sensore funzionasse...
All'inizio della carriera (?!?!?!?) però potevo essere anche nikonista, se
il negozio presso il quale mi ero rivolto non fosse stato ladro :-)
--
http://tinyurl.com/yta77z


title: Cosa scegliereste

author: mario

text:

la bionda!


title: Cosa scegliereste

text:
"Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4628fca7$0$37205$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Foto Cult di marzo ce l'ho, e non mi ha impressionato molto come prova. A
> giudicare da dpreview, non c'è poi questa enorme distanza tra 400d e d80.
si, in effetti per un non professionista avere 45 punti di fuoco anzichè 9
non credo possa cambiargli la vita !  :DDDD
> Forse la qualità costruttiva e le dimensioni sono più a favore della
> Nikon.
b'è, se fossero tutte in magnesio, non sarebbero così leggere.
la EOS 1D Mark III pesa 1150g. , la 400D pesa la metà anche con il battery
grip .  :-)



title: Cosa scegliereste

text:
"magomerlino" <
okispam_...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:m6dWh.12596$R_5.4...@twister1.libero.it...
> mai usato,solo con la compatta e raramente,per proteggerlo basta comprare
> una semplice pellicola adesiva da 4?
su ebay ne ho comprate 16 a 2,50 ? , da un tedesco.
> (399 offerta punti esselunga....tanto per non far pubblicità)
calma !  :)
gli dovevi dare anche 12000 punti ( come ho fatto io )
quindi il presso esatto è 519 euro , kit 18-55 ciofegon ! :)))
altrimenti erano 51900 punti .



title: Cosa scegliereste

text:
"Captain Blood" <cpt.bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com> ha scritto nel
messaggio news:1cm5l5kw1szxu.8jhe4graig8u$.dlg@40tude.net...
> fra le due la D80... ma il confronto lo farei con la 30D e non con la
> 400D.
infatti
la 400D la paragonerei alla 40 Nikon, quindi il confronto non lo reggerebbe
piů la Nikon



title: Cosa scegliereste

text:
"Captain Blood" <cpt.bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com> ha scritto nel
messaggio news:ak6uhndggzlj.5z772bc0n5ie$.dlg@40tude.net...
> mah... dalle mie impressioni, visto che sono possessore della 400D tra
> l'altro, la D80 dà l'impressione di essere più solida della 400D e non
> solo
> per il corpo in magnesio... come ergonomicità dell'impugnatura.
in effetti per chi ha le mani grosse è un po' troppo piccola e leggera.
io ho comprato subito il battery grip perchè, dietro consiglio di un amico
che aveva la 350D, l'ha appesantita un po', l'ha ridimensionata ad una EOS
1D  ( più stabilità e presa , con le ottiche lunghe e pesanti ) e ha
raddoppiato l'autonomia delle batterie , che con ottiche IS e flash
incorporato ( non ho ancora 300 euro da buttare per un 580EX !!! ) vengono
sicuramente messe a disagio in termini di numero di scatti.



title: Cosa scegliereste

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:46290f15$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...
> 20D usata + 50 F1.4 e ciofegon!
scusa, allroa fai la 20D e il 24-70 f/2.8 L usati



title: Cosa scegliereste

text:
> scusa, allroa fai la 20D e il 24-70 f/2.8 L usati
Beh, però il "kit" che ha citato lo porta a casa con meno di 1000 Euro,
mica sfora il budget :)



title: Cosa scegliereste

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.aac07d74f...@ANTISPAMinwind.it...
>> scusa, allroa fai la 20D e il 24-70 f/2.8 L usati
>
> Beh, però il "kit" che ha citato lo porta a casa con meno di 1000 Euro,
> mica sfora il budget :)
si, in effetti il 24-70 L costa quanto una 30D nuova !  :)))
però mi piaceeeeeeeeeeeeee <cit.Britti>



title: Cosa scegliereste

text:
> in effetti per chi ha le mani grosse è un po' troppo piccola e leggera.
Come dimensioni la D80 non è che sia messa molto meglio, eh.. mi sono
spaventato quando l'ho vista esposta in una vetrina, mi sembrava quasi
una 350D :|
Ovviamente niente da dire sulla differenza di solidità e costruzione :)
> io ho comprato subito il battery grip perchè, dietro consiglio di un amico
> che aveva la 350D, l'ha appesantita un po', l'ha ridimensionata ad una EOS 1D
Ehm... mai vista da vicino una 1D, vero? :)
http://img101.imageshack.us/img101/7291/1d350daq6.jpg
--
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Cosa scegliereste

text:
> si, in effetti il 24-70 L costa quanto una 30D nuova !  :)))
Anche qualcosina di più :)
> però mi piaceeeeeeeeeeeeee <cit.Britti>
E come darti torto ^^
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: Cosa scegliereste

text:
>> Foto Cult di marzo ce l'ho, e non mi ha impressionato molto come prova. A
>> giudicare da dpreview, non c'è poi questa enorme distanza tra 400d e d80.
>
> si, in effetti per un non professionista avere 45 punti di fuoco anzichè 9
> non credo possa cambiargli la vita !  :DDDD
Le differenza c'è e si nota tutta, anche per un niubbo cazzeggiatore
come me ^^
Ma soprattutto: che c'entrano i 45 punti con D80 e 400D? :)
--
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Cosa scegliereste

author: Franz

text:
On 20 Apr, 19:15, "Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> wrote:
> A pelle, senza pensarci troppo su, tra
>
> D80 + 18-70  e
> 400D + 17-70
>
> quale prendereste?
>
> G.
D80 + 18-70


title: Cosa scegliereste

text:
On 20 Apr, 20:33, "Gianni" <gi i
rie...@hotail.com
> wrote:
> "Captain Blood" <cpt.bloodSCEMO@CHI_LEGGEdespammed.com
>
> > fra le due la D80... ma il confronto lo farei con la 30D e non con la
> > 400D.
>
> La 30d forse   se la vede più con la d200.
rotfl! la d200 se la vede con la 5d!
Comunque, plastica a parte, la
> 400d non sfigura mica al cospetto della d80, anzi.
>
> G.
stra-rotfl:)) la 400d rispetto alla d80 è un giocattolino di
plastichetta con un mirino ridicolo!


title: Cosa scegliereste

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.aad47d745...@ANTISPAMinwind.it...
>> si, in effetti per un non professionista avere 45 punti di fuoco anzichè
>> 9 non credo possa cambiargli la vita !  :DDDD
>
> Le differenza c'è e si nota tutta, anche per un niubbo cazzeggiatore come
> me ^^
senti, non girare la piaga nel colte.....ehm...il coltello nell'ottica !
già ieri sera, leggendo la recensione della eos 1D Mark III da 4835 euro
chiavi in macchina, ho perso 4 litri di bava.
45 punti di F, di cui 19 punti di fuoco a croce principali e gli altri 26
intermedi per la taratura fine di oggetti in movimento
10 scatti/s con una raffica di 110 continui in Jpg fine
mirino digitale su monitor da 3''con griglia e dati grafici RBG real time
SBAVVVVV !
e non ho detto tutto
> Ma soprattutto: che c'entrano i 45 punti con D80 e 400D? :)
mi sembra di aver letto che la Nikon D80 abbia 45 punti di messa a fuoco
come la Eos 1D della Canon
e ha anche 400 e passa zone di lettura esposimetrica
ricordo male ?  devo andare a rileggere l'articolo di Foto Cult di marzo



title: Cosa scegliereste

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.aace7d74d...@ANTISPAMinwind.it...
>>  l'ha ridimensionata ad una EOS 1D
>
> Ehm... mai vista da vicino una 1D, vero? :)
>
>
http://img101.imageshack.us/img101/7291/1d350daq6.jpg
certo che l'ho vista ! :)
l'ho anche usata per una decina di minuti al PhotoShow
ho detto "la ridimensiona" , non che la fa diventare uguale per dimensioni !
intendevo dire che il divario di peso e dimensioni diminuisce se si usa il
batteygrip
altrimenti è la metà esatta della 1D !!  :)))



title: Cosa scegliereste

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.aad27d74b...@ANTISPAMinwind.it...
>> si, in effetti il 24-70 L costa quanto una 30D nuova !  :)))
>
> Anche qualcosina di più :)
una 30D costa meno di 1100 euro ?????



title: Cosa scegliereste

text:
> senti, non girare la piaga nel colte.....ehm...il coltello nell'ottica !
> già ieri sera, leggendo la recensione della eos 1D Mark III da 4835 euro
> chiavi in macchina, ho perso 4 litri di bava.
> 45 punti di F, di cui 19 punti di fuoco a croce principali e gli altri 26
> intermedi per la taratura fine di oggetti in movimento
> 10 scatti/s con una raffica di 110 continui in Jpg fine
> mirino digitale su monitor da 3''con griglia e dati grafici RBG real time
> SBAVVVVV !
> e non ho detto tutto
Io sto benissimo col mio giocattolino da 4MP, di più non mi serve :)
> mi sembra di aver letto che la Nikon D80 abbia 45 punti di messa a fuoco come
> la Eos 1D della Canon
Fidati che ti sembra *molto* male, l'AF delle 1D* ce l'hanno solo le
1D* :)
(e due o tre modelli a pellicola)
La D80 ha 11 punti, la 400D 9.
Anzi, dal punto di vista dell'AF, oserei dire che la 400D sia messa
meglio, avendo lo stesso (*identico*) autofocus della 30D, mentre la
D80 ha una versione leggermente ridotta dell'AF della D200.
> e ha anche 400 e passa zone di lettura esposimetrica
> ricordo male ?
Questo può essere, anche se più che "zone" credo siano i pixel del
sensore esposimetrico, le zone dovrebbero essere parecchie meno.
> devo andare a rileggere l'articolo di Foto Cult di marzo
Un consiglio? Don't trust papers ^^



title: Cosa scegliereste

text:
> una 30D costa meno di 1100 euro ?????
No, è il 24-70 che costa più di 1100 Euro (sui 1300, per lo meno nei
negozi che vendono la 30D a 1100) :)



title: Cosa scegliereste

text:
> certo che l'ho vista ! :)
> l'ho anche usata per una decina di minuti al PhotoShow
> ho detto "la ridimensiona" , non che la fa diventare uguale per dimensioni !
> intendevo dire che il divario di peso e dimensioni diminuisce se si usa il
> batteygrip
> altrimenti è la metà esatta della 1D !!  :)))
Meglio puntualizzare, non sia mai che qualche niubbo che passa di la
pensi che la 1D sia un cicinin piccina :D



title: Cosa scegliereste

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.aae77d748...@ANTISPAMinwind.it...
> Anzi, dal punto di vista dell'AF, oserei dire che la 400D sia messa
> meglio, avendo lo stesso (*identico*) autofocus della 30D, mentre la D80
> ha una versione leggermente ridotta dell'AF della D200.
allora o ricordo male io o ti stai sbagliando
appena riesco a trovcare FotoCult di marzo, te lo dico
> Un consiglio? Don't trust papers ^^
LOL...why ?  :)



title: Cosa scegliereste

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.aaea7d744...@ANTISPAMinwind.it...
>> una 30D costa meno di 1100 euro ?????
>
> No, è il 24-70 che costa più di 1100 Euro (sui 1300, per lo meno nei
> negozi che vendono la 30D a 1100) :)
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=011&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=320096463435&rd=1&rd=1
MA DDDE CHE ' ?!?!?!?!
;)



title: Cosa scegliereste

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.aaea7d74b...@ANTISPAMinwind.it...
> Meglio puntualizzare, non sia mai che qualche niubbo che passa di la pensi
> che la 1D sia un cicinin piccina :D
minkia....piccinina una sega !
non riuscivo a tenerla in mano per i primi 30 secondi



title: Cosa scegliereste

text:
> allora o ricordo male io o ti stai sbagliando
> appena riesco a trovcare FotoCult di marzo, te lo dico
Io non sbaglio mai (cit)
E google neanche :D
>> Un consiglio? Don't trust papers ^^
>
> LOL...why ?  :)
Son di parte, come tutti :)
--
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: Cosa scegliereste

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.ab127d748...@ANTISPAMinwind.it...
>>> Un consiglio? Don't trust papers ^^
>>
>> LOL...why ?  :)
>
> Son di parte, come tutti :)
FOTO CULT é NIKONISTA ??????????
AAAAAAAAAAARRGGGGHHHHHHHHHHHHH
...e io che mi sono anche abbonato al Photo Show !



title: Cosa scegliereste

text:
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=011&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=320096463435&rd=1&rd=1
> MA DDDE CHE ' ?!?!?!?!
> ;)
Lol, 1050 Euro da HK, mettici il 30% di dogana e togli la garanzia :P



title: Cosa scegliereste

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.ab167d740...@ANTISPAMinwind.it...
> Lol, 1050 Euro da HK, mettici il 30% di dogana e togli la garanzia :P
dogana ???????
what's dogane ???
basta fargli scrivere che č un oggetto campione senza valore, non
vendibile.....e la dogana la passa senza problemi.
e comunque, lo stesso prezzo lo trovi a Livigno ! ;)



title: Cosa scegliereste

text:
> FOTO CULT é NIKONISTA ??????????
> AAAAAAAAAAARRGGGGHHHHHHHHHHHHH
>
> ...e io che mi sono anche abbonato al Photo Show !
Non so se sia pro-Nikon, intendevo dire che in generale se ne è parlato
più volte maluccio, come recensioni :/
--
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (cit. nnzeus)


title: Cosa scegliereste

text:
> dogana ???????
> what's dogane ???
>
> basta fargli scrivere che è un oggetto campione senza valore, non
> vendibile.....e la dogana la passa senza problemi.
Sinceramente? Auguroni :)
> e comunque, lo stesso prezzo lo trovi a Livigno ! ;)
Ecco, meglio per te che puoi, di sicuro è più sicuro che avere false
convinzioni e poi trovarsi a sborsare 300 Euro al corriere :P



title: Cosa scegliereste

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.ab1d7d74d...@ANTISPAMinwind.it...
>> basta fargli scrivere che è un oggetto campione senza valore, non
>> vendibile.....e la dogana la passa senza problemi.
>
> Sinceramente? Auguroni :)
l'ho già fatto tante volte con oggetti differenti.
ad ogni modo non lo farei mai con 1000 euro di ottica, non mi fido
> Ecco, meglio per te che puoi, di sicuro è più sicuro che avere false
> convinzioni e poi trovarsi a sborsare 300 Euro al corriere :P
e soprattutto c'è la garanzia



title: Cosa scegliereste

text:
> l'ho già fatto tante volte con oggetti differenti.
Anche io, e ti assicuro che la dogana se ne fotte allegramente di
quello che c'è scritto sopra il pacco: i controlli sono a campione e
basta :)
> ad ogni modo non lo farei mai con 1000 euro di ottica, non mi fido
Beh, varia gente qua dentro ci ha fatto acquisti sostanziosi da HK (in
fondo spediscono tramite corriere, mica cazzi, con assicurazione e
consegna in pochi giorni, ma anche con aumentata probabilità di tasse)
e problemi non ne ha avuti. Certo che, evadere per evadere, tanto vale
acquistare con la P.I. di un conoscente dalla Germania :)
> e soprattutto c'è la garanzia
Giaggià. Ma tanto io acquisto solo usato :D



title: Cosa scegliereste

text:
"magomerlino" <> ha scritto:
>> che palle con stà storia della plastica,ci fanno anche gli aerei e mica
>> si rompono!
>> la carena della mia moto è di abs e quando cade non si rompe e neanche si
>> ammacca.
>> i cellulari sono di plastica e spesso cadono e non si ammaccano.
>> bastano come esempi?
Già.. che fessi quelli dell'Hasselblad, che fanno le fotocamere di acciaio
inox!
[cut]
>> alla fine le belle foto non le fanno ne la plastica ne l'alluminio, ma l'
>> idea geniale e il colpo d'occhio.
A parte il fatto che una fotocamera non dovrebbe MAI cadere o prendere
colpi, la differenza tra la plastica e l'alluminio conta molto, visto che in
alcuni tipi di ripresa fotografica le vibrazioni dello specchio o
dell'otturatore, possono rovinare il risultato e la differenza tra un
pentaprisma e un pentaspecchio è a dir poco abissale!
>> posso aggiungere una nota? ma se non facevano blowup(il film) chi cacchio
>> se la cag*** la nikon?
Quando Canon è nata, non produceva lenti.. montava ottiche nate in casa
Nikon.
> paura è? ok lo ammetto, ho anche le pentole in casa marcate canon ;-)
Canonista pure io! ;)