title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
                    Il 18 Ago 2004, 19:50,
aar...@libero.it
 (Aaron80) ha scritto:
> Chiunque possieda due corpi tra le varie EOS 10D, 1D, 1Ds, 1D Mark II e 3
> ottiche tra la serie L, extender ed alcuni prime... ed ovviamente abbia
> voglia di registrare il tutto online...
> Per la cronaca poi la rilasciano anche alcuni centri assistenza
> autorizzati...
...dimenticavo... anche EOS 3 e 1V valgono... ovviamente...



title: ***Per i canonisti incredibile***

author: Benvenuti Massimo

text:
"Dario (Joker)" <
ragna...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:412353ab$0$323$ba62...@news.skynet.be...
> ... ma dove abiti che no è ancora "consegnata" ed è introvabile?..
> Non so da voi in Italia, ma qui a Bruxelles di Mark II ce ne sono a iosa!
> Prezzo di listino 4.500 euro, iva inclusa.
Ascolta Dario,
io credo ciecamente alle tue parole, anche perchè non ho modo di sindacare e
cmq credo e volgio
credere a quallo che dici.
Ma tu devi credere a quello che ti dico io........
Non voglio entrare in merito al perchè e per come, ma qui in Italia le
fotocamere sono consegnate con il contagocce.
Io la possiedo dal 27 Aprile e sono uno o addirittura il primo ad averla
nella mia zona......
Dopo la mia, nel negozio dove mi servo ne hanno altre 2 in ordine e da
Aprile ad oggi non si è visto niente.
Un mio collega l' ha ordinata dal Fanetti a Siena, ma era in lista perchè
altri prima di lui l' avevano ordinata, e gli è arrivata a fine Luglio.
La mia 1D MKII ha PROBLEMI di AF in AI SERVO, e per 3 mesi fino al 2 di
Agosto, l' assistenza Canon di Perugia mi ha rimanda di settimana
in settimana, perchè non erano in grado di intervenire sul corpo perchè
nuovo.
Dopo tanto riescono a darmi appuntamento, ma sono stati capaci solo di
verificare che la mia fotocamera mette a fuoco dietro
di 10 cm ogni 5 mt, ma non l' hanno tarata perchè il loro computer non la
vedeva correttamente.
INCAZZATO telefono al responsabile Canon Italia il quale mi dice che è un
problema risolvibilissimo, ma pultroppo
a Settembre e nel frattempo mi spedisce una 1D 2003 per riuscire a lavorare
meglio...!!!
Io sono CPS e la fotocaera è arrivara il giorno dopo... nemmeno 24 ore, ma
non è una MKII !!!
Ti garantisco che qui non arrivano e le ho viste solo in mano a qualche
profesionista come fotoreporter che
seguono la Nazionale di calcio etc....
Ciao


title: ***Per i canonisti incredibile***

author: Dario (Joker)

text:
beh allora non posso che dire che: "l'Italia è sempre l'Italia!" :-)
e cmq come ho scritto in un altro msg, perché ordinare in Italia?
Non arrivano in Italia, e questo io non l'ho messo in dubbio, ho solo detto
che il motivo sicuramente non è da imputare a Canon ma piuttosto ai
rivenditori (non il negoziante...). Cmq... vada per il fatto che non arrivi,
ma perché conscio di ció ordini in Italia, se non per puro gusto
sadomasochistico?
Ciao
Dario


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
hai letto il mio precedente msg?
Quanti amatori ci sono che comprano 3 ottiche L e 2 corpi di "quel prezzo"?
Per la tua cronaca, nessun centro assistenza puo rilasciare la card, se lo
fanno come al solito è una cosa tutta italiana.. ma NELLE regole non è
previsto.. ma questo è un altro discorso!
Riporto quello che ho scritto nel mio precendete msg, forse ti è sfuggito.
ps: se devi iniziare una polemica lascia stare, io ti ho solo detto che le
macchine ci sono ed il fatto che non arrivino non è da imputare a Canon,
punto. Guarda io ipotizzo pure che i rivenditori "ufficiali" da cui devono
comprare i vari negozi lo facciano apposta per far alzare il prezzo e
guadagnare di più! Ma poi chi è il cretino che volendo comprare la MarkII la
ordina in ITALIA, sapendo che non ci sono, invece che usare internet e
comrparla, meno cara, e SUBITO? :-/
".. il perchè non mi importa... " beh complimenti! Ottimo! Mi fa piacere che
allora dobbiate aspettare, anzi forse cosi ve la godete di più :-)
dai senza rabbia!
Dario


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
"Dario (Joker)" <
ragna...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4123b7eb$0$320$ba62...@news.skynet.be...

Sai, quando si spende 4500 euro uno anche se professionista può fare un
finanziamento, e comprando in internet la cosa è più
complicata, inoltre ancora oggi non c'è tanta confidenza per il tipo di
mercato on-line, ancora va bene per le cosette da poco, ma
francamente fare un bonifico in anticipo senza vedere e toccare la
fotocamera  mi scoccia un po, poi che dire, un contatto diretto
con il venditore ti permette meglio di gestire certi guasti, insomma, se il
prezzo è differente anche di 200Euro, preferirei aspettare
di prenderla in Italia dal negozio di fiducia.
Personalmente quasi tutte le ottiche che ho comprato ho avuto modo di
toccarle con mano e provarle per qualche scatto, sono consapevole
che le posso pagare un po di più, ma so al 95% quello che compro.
Ciao


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
scusa non ho capito il tuo punto finale.. cioé più che altro non vedo il
nesso tra provare e comprare! :-(


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
                    Il 18 Ago 2004, 22:14, "Dario \(Joker\)" <
ragna...@yahoo.it
> ha scritto:
> hai letto il mio precedente msg?
> Quanti amatori ci sono che comprano 3 ottiche L e 2 corpi di "quel
prezzo"?
> Per la tua cronaca, nessun centro assistenza puo rilasciare la card, se lo
> fanno come al solito è una cosa tutta italiana.. ma NELLE regole non è
> previsto.. ma questo è un altro discorso!
>
...se nelle regole non è previsto non lo so... non lavoro in Canon... ti
confermo solo che qui è così...
>
> Riporto quello che ho scritto nel mio precendete msg, forse ti è sfuggito.
> ps: se devi iniziare una polemica lascia stare, io ti ho solo detto che le
> macchine ci sono ed il fatto che non arrivino non è da imputare a Canon,
> punto. Guarda io ipotizzo pure che i rivenditori "ufficiali" da cui devono
> comprare i vari negozi lo facciano apposta per far alzare il prezzo e
> guadagnare di più! Ma poi chi è il cretino che volendo comprare la MarkII
la
> ordina in ITALIA, sapendo che non ci sono, invece che usare internet e
> comrparla, meno cara, e SUBITO? :-/
>
> ".. il perchè non mi importa... " beh complimenti! Ottimo! Mi fa piacere
che
> allora dobbiate aspettare, anzi forse cosi ve la godete di più :-)
>
> dai senza rabbia!
> Dario
>
...per la cornaca io non sono tra quelli in lista... non sto facendo
polemica, mi girano un po' a leggere i tuoi messaggi dove sembra che dica
delle gran str***ate quando stai dall'altra parte dell'Europa e non puoi
sapere come stanno le cose qui... Non ho mai detto che in Europa le macchine
non ci siano, lo so anch'io che ci sono, dico solo che in Italia non
arrivano anche se i negozianti le hanno ordinate...
Ora che hai avuto modo di scendere dal piedistallo dopo la risposta di
Benvenuti cerca di farlo anche di qua perchè stiamo dicendo le stesse
cose...



title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
"Dario (Joker)" <
ragna...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4123cd71$0$4086$ba62...@news.skynet.be...
> scusa non ho capito il tuo punto finale.. cioé più che altro non vedo il
> nesso tra provare e comprare! :-(
Il nesso fra provare e comprare è semplice......
Personalemte ho comprato una Sigma 105 Macro che con la 10D non scattave e
dava errore.
La causa era un guasto al gruppo diaframma e quindi non ritirato dal negozio
e preso un' altro modello.
Il mio amico lo porto comprare la 10D e scattado in interno negozio ci siamo
accorti
che nonostante fosse stata sballata davanti agli occhi, la fotocamera non
sincronizzava con il suo flash.
Il mio collega ha comprato un 12-24 Nikon, ma era difettoso, mettendo a
fuoco solo la parte dx del fotogramma.
Tempo fa presi una scheda Cf da 2.2 Gb, ma spesso dopo una faffica si
piantava e dovevo spegnere la fotocamera.
Tutti questi "problemi" li ho risolti subito in negozio perchè dove compro
posso provare e toccare con mano quello che
compro.
Apparte evitare truffe  e cose varie, in negozio perlomeno vedo con i miei
occhi quello che compro.
Vero che anche on-line hai garanzia, ma intanto hai speso per non usufruire
del prodotto e devi attendere
che ti arrivi nuovo o riparato, e cmq sono sempre problemi.
Ciao


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
> INCAZZATO telefono al responsabile Canon Italia il quale mi dice che è un
> problema risolvibilissimo, ma pultroppo
> a Settembre e nel frattempo mi spedisce una 1D 2003 per riuscire a lavorare
> meglio...!!!
> Io sono CPS e la fotocaera è arrivara il giorno dopo... nemmeno 24 ore, ma
> non è una MKII !!!
Salve,
Io ho la 1DMkII in ordine da marzo e ancora i canali dove si rifornisce il
rivenditore tacciono.
Da un lato spero magari si possano risolvere i problemi di gioventù della
macchina in produzione dall'altro però (vogliate passarmi il termine) mi
son rotto i maroni.
Visto che le ha in mano entrambe, vale la pena (a suo personale
giudizio)aspettare ancora tanto o conviene buttarsi su una 1D usata?
Ciao,
vittorio


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
non ti posso che mandare a quel paese in modo simpatico... :)
ciao
Dario


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
no ci siamo capiti male... provo a riassumere in modo brutale "puoi provare
nel negozio e comprare su internet". SPesso come dici tu stesso il problema
non si verifica subito, ma solo DOPO. Non penso che il negozio sia anche
riparatore e il tempo lo perdi lo stesso no?
Ma anche il tuo esempio, la 10D, l'ha ordinata per te... la prova e non
funza ok, che fai? Cmq devi riaspettare che ne ordini un'altra!
"Fortuna, solo fortuna"...
Per le truffe.. beh penso che rappresenti l'eccezione e non la normalità.


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
ecco è quello che dico, spesso i negozianti non si riforniscono dalla stessa
Canon ma da altri rivenditori, etc etc... cioé l"aim di Canon è vendere,
perché dovrebbe mandare macchine in Belgio e metterle nelle vetrine mentre
in un altro stato le richiedono a centinaia? Canon perde in credibilità e
perché no spinge alla concorrenza? Cosi cretini alla canon.. pensa te, buono
a sapersi!
DOamnda: cosa ti spinge a comprare in Italia, cosa ti spienge a conservare
l'ordine e non annullarlo?
Per la tua domanda, la risposta la conosci solo tu... cosa ne devi fare?
Una domanda per tutti, quadno mi parlare di ordine.. parlate anche di
pagamento, cioé il prezzo resta congelato o "varia" al momento dell'arrivo
del corpo macchina? Se è più caro pagate in più? Se è meno caro vi
"rimborsa"? come funziona?
?


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
> Una domanda per tutti, quadno mi parlare di ordine.. parlate anche di
> pagamento, cioé il prezzo resta congelato o "varia" al momento dell'arrivo
> del corpo macchina? Se è più caro pagate in più? Se è meno caro vi
> "rimborsa"? come funziona?
Funziona che appena i fornitori ne sono provvisti comunicano il prezzo al
negoziante il quale mi dice "c'è e costa tot, cosa facciamo?" Se mi va
bene ok altrimenti se ne cercherà un'altra.
Capisco benissimo che non concepisce questa scelta invece di prendere ed
ordinare la macchina all'estero.
Però se devo far guadagnare qualcosa a qualcuno preferisco che sia un
amico che sta vicino a casa mia, che se dovessi avere problemi mi presta
senza pensarci due volte quel corpo o quell'obiettivo... daccordo, un
discorso da provinciale, ma forse questo sono.
Comunque la fotografia non è il mio lavoro e quindi (anche se mi scoccia)
posso aspettare. Se fossi un professionista non so, forse sarebbe stato
diverso.
Sul discorso concorrenza non c'è dubbio che sarebbe una manna per noi
consumatori, ma in questo momento (a mio sindacabilissimo giudizio) è
rimasta un pò indietro e quindi si lega un pò l'asino dove vuole il
padrone.
Salute a voi,
vittorio


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
non ho capito il discorso "che se dovessi avere problemi mi presta
senza pensarci due volte quel corpo o quell'obiettivo...", potresti
riprenderlo pls?
Dario


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
"Dario (Joker)" <
ragna...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4124acdf$0$316$ba62...@news.skynet.be...
> no ci siamo capiti male... provo a riassumere in modo brutale "puoi
provare
> nel negozio e comprare su internet". SPesso come dici tu stesso il
problema
> non si verifica subito, ma solo DOPO. Non penso che il negozio sia anche
> riparatore e il tempo lo perdi lo stesso no?
Si ma la 10D in quel caso era disponibile, e cmq parlo di un negozio
che non vende sul venduto ma fa un po di corta in base alle richieste del
mercato.
> Ma anche il tuo esempio, la 10D, l'ha ordinata per te... la prova e non
> funza ok, che fai? Cmq devi riaspettare che ne ordini un'altra!
No, al limite non la prendo e non ho cmq speso soldi per un qualcosa da
"riparare"
> "Fortuna, solo fortuna"...
Si tanta sfortuna, nel mio caso della 1D che non mette bene a fuoco me ne
sono accorto dop un po di tempo, perchè
il problema di verifica più di frequente in Ai-Servo, e cmq negli altri casi
ho potuto verificare
prima dell' acquisto e per i "guasti " evidenti o rimediato non comprando l'
articolo.
In internet guasto o no lo prendi e poi sta alla sorte......
Sai comè....il venditore ha un solo modello che sa di essere difettoso e te
lo spedisce ugualmente
per non perdere la vendita,e  cmq poi tutto si risolve, ma intanto ha
venduto.
>
> Per le truffe.. beh penso che rappresenti l'eccezione e non la normalità.
Lo spero, ma 4500 euro li spendo male on-line......ancora non mi ci vedo.
Ciao


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
"vitto71" <
vit...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:cg27kb$8c$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Vale la pena apsettare la MkII senza problemi di gioventù, anche se sono
solo tarature a niente altro.
Posso dirti che la fotocamera con i suoi 8mpixel si fa sentire e la risposta
allo scatto è più veloce della 1D 2003.
Posso solo farti questo esempio.......con la 1D 2003 impostata  a 8 fps,  e
scattando la classica foto cercando di stare fermo
ed evitare il mosso (sai quando premi lentamente il pulsante), riesci 9
volte si 10 a fare un solo scatto, mentre
con la MkII sono 9 su 10 2 scatti.
Questo la dice lunga su i 8.5 fps e sopratutto risposta allo scatto.
Queste sono mie impressioni e di chi ha la 2003 da quando è uscita, e ha da
subito sentito la differenza.
Posso dirti che il flash in TTL lavora molto meglio etc....
Ciao


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
"Dario (Joker)" <
ragna...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4124ae40$0$327$ba62...@news.skynet.be...
> ecco è quello che dico, spesso i negozianti non si riforniscono dalla
stessa
> Canon ma da altri rivenditori, etc etc...
Quelli che conosco io possono comprare Canon Italia  o parallelo, ma ti
garantisco che Canon Italia non consegna anche
se la fotocaera il negoziante l' ha già venduta ed incassata.
Ciao


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
"Dario (Joker)" <
ragna...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4124da5a$0$4094$ba62...@news.skynet.be...

Ti rispondo io......
Dove mi servo, non tiro mai i prezzi e rispetto che lavora.....
Oltre ad un rapporto di stima reciproca, il mio venditore p cosi' serio
che se mi vende qualcosa di guasto o mi si guasta nell' uso, non mi lascia a
piedi
e mi presta quello che eventualmente puù fare al caso....
Apparte che mamma Canon mi ha dato in meno di 24 ore un corpo macchina 1D in
aggiunta alla mia MKII
che sfuoca, ma tornando al negozio, io credo in un rapporto di fiducia dove
entrambi le parti sanno stare al loro posto
e comportarsi in modo corretto.
Per fortuna io vivo in questa realtà e su internet non comprerò mai.
Ciao


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
> Ti rispondo io......
> Dove mi servo, non tiro mai i prezzi e rispetto che lavora.....
> Oltre ad un rapporto di stima reciproca, il mio venditore p cosi' serio
> che se mi vende qualcosa di guasto o mi si guasta nell' uso, non mi lascia a
> piedi
> e mi presta quello che eventualmente puù fare al caso....
> Apparte che mamma Canon mi ha dato in meno di 24 ore un corpo macchina 1D in
> aggiunta alla mia MKII
> che sfuoca, ma tornando al negozio, io credo in un rapporto di fiducia dove
> entrambi le parti sanno stare al loro posto
> e comportarsi in modo corretto.
> Per fortuna io vivo in questa realtà e su internet non comprerò mai.
Esatto, intendevo proprio questo.
Ciao a tutti,
vittorio.


title: ***Per i canonisti incredibile***

text:
> Vale la pena apsettare la MkII senza problemi di gioventù, anche se sono
> solo tarature a niente altro.
> Posso dirti che la fotocamera con i suoi 8mpixel si fa sentire e la risposta
> allo scatto è più veloce della 1D 2003.
> Posso solo farti questo esempio.......con la 1D 2003 impostata  a 8 fps,  e
> scattando la classica foto cercando di stare fermo
> ed evitare il mosso (sai quando premi lentamente il pulsante), riesci 9
> volte si 10 a fare un solo scatto, mentre
> con la MkII sono 9 su 10 2 scatti.
> Questo la dice lunga su i 8.5 fps e sopratutto risposta allo scatto.
> Queste sono mie impressioni e di chi ha la 2003 da quando è uscita, e ha da
> subito sentito la differenza.
> Posso dirti che il flash in TTL lavora molto meglio etc....
Francamente speravo di avere questa risposta.
Ora aspetterò buono buono settembre (sgrunt!)
.. e forse ottobre... Intanto giù ad usare pellicola.
Il lato buono del ritardo è che il porcellino coi risparmi ha già superato
quota 4000euronics.
Grazie e ciao.
vittorio


title: Nikon D3200 o Canon EOS 600D?

author: Già

text:
Che mi dite (solo corpo)?

Grazie. Massimo


title: Nikon D3200 o Canon EOS 600D?

author: lefthand

text:
Il Sat, 28 Sep 2013 17:24:53 +0200, Già ha scritto:

> Che mi dite (solo corpo)?

Che obiettivi hai?


title: Nikon D3200 o Canon EOS 600D?

author: Claus

text:
Il 29/09/13 10:06, lefthand ha scritto:
> Il Sat, 28 Sep 2013 17:24:53 +0200, Già ha scritto:
>
>> Che mi dite (solo corpo)?
>
> Che obiettivi hai?
>

Nessuno, altrimenti la domanda non ha senso  ;-)


title: Nikon D3200 o Canon EOS 600D?

text:

La domanda non ha molto senso comunque, visto che dici "solo corpo".
Se non hai nessun obiettivo perché indichi solo Canon e Nikon?
Quali fattori hai valutato?


title: Nikon D3200 o Canon EOS 600D?

text:
Il 01/10/2013 22:29, lefthand ha scritto:

> La domanda non ha molto senso comunque, visto che dici "solo corpo".
> Se non hai nessun obiettivo perché indichi solo Canon e Nikon?
> Quali fattori hai valutato?

Grazie a tutti. Chiarisco: gli obiettivi li scegliero' in seguito, ma
sicuramente mi servira' un grandangolo e un moderato tele.
Il requisito fondamentale che mi interessa e' la sensibilita' ISO e il
rumore generato a valori elevati.
La Canon sembrerebbe avere sensibilita' piu' alta, ma volevo sapere a
che "prezzo", rispetto a Nikon che si limita a 6400.

massimo


title: Nikon D3200 o Canon EOS 600D?

text:
... aggiungo: Canon o Nikon, perche' preferisco due marche che
tradizionalmente producono apparecchiature fotografiche. Ho usato, in
passato, Nikon analogiche.
So che ce ne sono altre (Olympus, Pentax, ecc...).
Potreste darmi cortesemente le vostre impressioni (perche' usate
direttamente) sui due modelli che ho citato?
Grazie.
massimo


title: Nikon D3200 o Canon EOS 600D?

text:
Il Wed, 02 Oct 2013 16:31:54 +0200, Già ha scritto:

> ... aggiungo: Canon o Nikon, perche' preferisco due marche che
> tradizionalmente producono apparecchiature fotografiche.

Mi sembra di capire che non ti fidi di Sony e Panasonic, perché anche le
altre marche tradizionalmente producono apparecchiature fotografiche.
Che poi le fotocamere Sony sono le eredi delle Konica Minolta, quindi...

> Ho usato, in passato, Nikon analogiche.
> So che ce ne sono altre (Olympus, Pentax, ecc...).

Visto che hai scritto: "Il requisito fondamentale che mi interessa e' la
sensibilita' ISO e il rumore generato a valori elevati." dalle recensioni
che ho letto prenderei in considerazione la Pentax K500, a poco più di
500 euro con il 18-55. Con 100 euro in più puoi avere la K50
tropicalizzata con livella elettronica e 18-55 WR (ognitempo).
Hanno entrambe sensore e processore della K30, della quale dpreview dice
" The K-30 is built around the updated 16MP CMOS sensor and processor used
in the K-01 - one of the only APS-C cameras we've seen to exceed the
K-5's low light performance." (
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-

k-30/), ma con una gestione avanzata degli alti ISO.
Hanno entrambe un ottimo visore a pentaprisma che copre il 100%
dell'immagine con 0,92x di ingrandimento, contro i mirini a pentaspecchio,
95% e 0,8x la D3200 e 95% e 0,87x la 600D; inoltre hanno la
stabilizzazione sul sensore, mentre con Canon e Nikon devi prendere
obiettivi stabilizzati. Il loro limite è nell'acquisizione dell'audio
visto che non hanno l'ingresso per il microfono esterno, presente invece
sulla K-5, e l'audio mono, oltre alla mancanza dell'uscita hdmi. Ma tu
vuoi fare fotografie, vero?

> Potreste darmi
> cortesemente le vostre impressioni (perche' usate direttamente) sui due
> modelli che ho citato? Grazie.
> massimo

Mi rimetto a pareri più autorevoli del mio:
http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos600d

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/21

http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-30/21

http://www.dpreview.com/articles/0520890719/best-dslrs-and-ilcs-for-less-

than-1000


title: Nikon D3200 o Canon EOS 600D?

author: oriano

text:
"Giï¿œ"  ha scritto nel messaggio news:l2ha9s$9e4$1...@speranza.aioe.org...

Ma perchï¿œ ignorare le Sony ?


title: Fotoriticco con monitor LCD

author: Riccardo Marzi

text:
Secondo voi ha senso fare fotoritocco con un monitor LCD? Anche se di
qualità buona il mio Eizo L365
(
http://www.eizo.com/support/discontinued/lcd/l365.asp
) a seconda di
come mi sposto varia leggermente i colori.
Grazie
--
Riccardo Marzi
www.zenigata.it
Messenger:
ispe...@zenigata.it


title: Fotoriticco con monitor LCD

author: michele

text:
On Wed, 21 Mar 2007 17:46:54 +0100, Riccardo Marzi
<
ispe...@zenigata.it
> wrote:
>Secondo voi ha senso fare fotoritocco con un monitor LCD? Anche se di
>qualitą buona il mio Eizo L365
>(
http://www.eizo.com/support/discontinued/lcd/l365.asp
) a seconda di
>come mi sposto varia leggermente i colori.
Si, ha senso stando ad angolazione normale.
Certo il colore dei buoni monoscopi + imbattibile ma anche gli LCD
hanno i loro pregi
ciao
M


title: Fotoriticco con monitor LCD

author: Marco Ricci

text:
"Riccardo Marzi" <
ispe...@zenigata.it
> a écrit dans le message de news:
4601618c$0$808$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Secondo voi ha senso fare fotoritocco con un monitor LCD? Anche se di
> qualità buona il mio Eizo L365
> (
http://www.eizo.com/support/discontinued/lcd/l365.asp
) a seconda di come
> mi sposto varia leggermente i colori.
ha senso stando centrati e non vicinissimi, insomma ridudendo gli angoli di
visione al minimo possibile. meglio con un monitor pva, ancora meglio con un
ips che ha angoli di visione utili (intendo quelli variazioni di colore
quasi nulle) piu' ampi.
ciao.


title: Batterie per nikon 995 con capacità maggiori

author: Giuliano

text:
Ciao,
Domanda:
esistono in commercio batterie per la coolpix, anche non marcate nikon,
compatibili, con una capacità maggiore delle originali al litio da 650 mA?
Ad esempio sui 1200-1800 mA? Anche non al litio.
Qualcuno le ha provate?
Grazie


text:
si ma quelle esterne col cavo tipo Quantum, altrimenti no
"Giuliano" <
fantasmaf...@formaggionospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:vUSz9.17877$8E3.5...@twister2.libero.it...



title: Grandangolo e Flash

author: polifemo

text:
Uso una Nikon 5700. Come mai mettendo il grandangolo 0.72x e usando il flash
a tutta potenza le foto escono scure ? Devo usare un flash esterno ?
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.559 / Virus Database: 351 - Release Date: 07/01/2004


title: Grandangolo e Flash

text:
polifemo wrote:
> Uso una Nikon 5700. Come mai mettendo il grandangolo 0.72x e usando
> il flash a tutta potenza le foto escono scure ? Devo usare un flash
> esterno ?
>
SI ! Anche perchè non dovrebbe scattarti il flash interno se usi
l'aggiuntivo ottico e selezioni da menu l'uso dello stesso.
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Accessori necessari?

author: Ivy

text:
Salve a tutti,
a breve mi accingo a comprare, valutando pro e contro,
una Canon A70 come prima macchina digitale, sostanzialmente
con lo scopo di divertirmi.
Di norma che scheda di memoria possiede in dotazione?
Non sono pratica dell'argomento quindi scusate gli eventuali
errori concettuali.
Dovrei comprare una nuova memoria e delle pile di che tipo,
con quale caricabatterie(orientativamente quali sono i prezzi)?
Devo preventivare altre spese?
Grazie!
*I*V*Y*


title: Accessori necessari?

text:
"Ivy" <
uto...@net.it
> ha scritto nel messaggio
news:HaWgc.75848$hc5.3...@news3.tin.it...
> Salve a tutti,
> a breve mi accingo a comprare, valutando pro e contro,
> una Canon A70 come prima macchina digitale, sostanzialmente
> con lo scopo di divertirmi.
Ciao, per tua informazione tutte le specifiche di questa macchina le puoi
trovare qui:
http://www.dpreview.com/reviews/canona70/
> Di norma che scheda di memoria possiede in dotazione?
Una compact flash da 16 Mb
> Dovrei comprare una nuova memoria e delle pile di che tipo,
> con quale caricabatterie(orientativamente quali sono i prezzi)?
Utilizza delle normali AA (4 in tutto), di serie ti danno delle alcaline che
finirari appena avrai cominciato a divertirti e quindi è d'obbligo
l'acquisto di caricatore e relative ricaribili.
Il prezzo di un caricatore oscilla tra i 25 euro e i 35/40 all'incirca,
comprendente anche 4 batterie (ma ti suggerisco di averne sempre due set,
uno lo usi e uno lo carichi ma poi dipende da quanto utilizzerai la
macchina). In passato, per mia esperienza, ho notato che le batterie
migliori restano quelle di marchi noti, ma qualcuno magari può benissimo
smentirmi.
> Devo preventivare altre spese?
Considera che con 16 Mb di memoria e 3.2 megapixel non scatti moltissime
foto, ti suggerisco almeno l'acquisto di una ulteriore 64 Mb o, meglio, 128
Mb. Dopo, è inteso, dipende da quanto scatti, e ogni quanto ti metti a
scaricare sul computer per liberare le schede. Tieni presenti che il
vantaggio del digitale è la possibilità di eliminare "in diretta" le foto
che non piacciono, direttamente dal display, e quindi l'autonomia è riferita
sempre a foto "selezionate".
>
> Grazie!
>
Prego, ciao
Max
--
www.maxbox.it


title: Accessori necessari?

author: Silvio

text:
> e quindi è d'obbligo l'acquisto di caricatore e relative ricaribili.
Aggiungerei d'evitare le batterie NiCd e di puntare sulle batterie NiMH.
Silvio


title: Accessori necessari?

author: OverLoad

text:

Ciao IVY, come prima macchina direi che non c'è male.
Io stesso ne possiedo una e l'ho comprata dopo aver letto molti commenti
positivi su questo stesso NG.
Ha di bello che puoi divertirti con le impostazioni manuali, piuttosto
che con le impostazioni di fabbrica.
Certo i primi tempi avrai il tuo bel daffare per capire i meccanismi
della fotografia "manuale" invece di quella automatica, soprattutto se
sei una novizia completa ( come il sottoscritto ) in materia di fotografia.
Come accessori, direi fondamentali una compact flash da 128MB ( spesa
intorno ai 35 € ), poi batterie ricaricabili, preferibilmente da 2100MAH
e relativo caricabatterie.
Sulle batterie, sottoscrivo chi consiglia di prenderne due set,
considerato che i tempi di carica delle batterie che ti ho suggerito
sono dalle 12 alle 15 ore.
Io ho preso batterie e caricabatterie della ENERGIZER, e devo dire che
ho fatto un bel po di prove prima che si scaricassero.
Costo totale per caricabatterie e un set di batterie: 35€....
Altre spese, almeno per quando inizierai a smanettare le impostazioni
manuali e soprattutto in notturna, direi un buon cavalletto, per evitare
foto mosse.
Per il resto: BUON DIVERTIMENTO!


title: Accessori necessari?

text:
"OverLoad" <s.baracc...@ADSLvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
Grazie a tutti per le risposte, molto dettagliate e complete.
Mi siete stati di grande aiuto perchè sono praticamente ignorante di foto
digitale,
pur provenendo da una reflex totalmente manuale...per cui i miei problemi
erano di natura puramente tecnologica
^_^
Penso (spero) di trovarmi bene con questa A70, avendo possibilità
di controlli manuali come nella mia reflex.
Grazie ancora a tutti!
Ivy


title: CONSIGLIO

author: Fabiomax

text:
Vorrei un consiglio per l'acquisto di una fotocamera digitale, che sia
corredata da un buon software per il pc!!
cifra a disposizione: Lit 1.500.000
Grazie per l'aiuto.........ciao a tutti!!
--
Posted from
mail7.galactica.it
 [212.41.208.24] (may be forged)
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: CONSIGLIO

author: Claudio Colella

text:
Sicuramente Fuji MX2900!!!!
--
-----------------------------------------------------
Click here for Free Video!!
http://www.gohip.com/free_video/
""Fabiomax"" <
fabi...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:000b01c0221e$9fb24e80$06c2a7d5@c0a8d7...



title: [Canon] che Zott!! mi illumini, tele 70-200 L o 100-400 L

text:
ciao,
sto ponderando l'acquisto di un tele da accoppiare alla 300D.
Premetto che sono più che un fotoamatore ma dovendo acquistare un'ottica di
un certo tipo preferisco prendere qualcosa di qualità che mi duri nel tempo
quindi ho optato per la serie L della Canon.
Il tipo di foto a cui mi dedico sono di viaggio (reportages è una parolona
ma potrebbe far capire), panoramiche e paesaggistiche.
Le ottiche che attualmente posseggo sono il 18/55 del kit ed il sigma 24/135
f2.8-4.5 (praticamente universale ed utilissimo per viaggiare leggeri).
Ora dovrei abbinarci un tele, il 70-200 f4 L mi sembra una focale ottima ma
che non so se sfrutterei in pieno come tele visto che il salto da 135 a 200
è in realtà piuttosto breve, sicuramente ne guadagnerei in qualità ma io di
ritratti non ne faccio maie da quello che ho sentito in giro il 70-200 è
l'ideale per la ritrattistica. L'ideale secondo me sarebbe un 100-300 ma che
Canon non produce come serie L producendo invece il 100-400 che certo
sarebbe il tele che mi piacerebbe avere (ripeto: mi piacerebbe, non parlo di
necessità assoluta) ma che costa circa il doppio del 70-200 ed è anche un pò
più buio a parità di focale del 70-200 ed oltretutto io che sono una sorta
di "fotocazzoturista" mi sentirei veramente a disagio ad acquistare una
ottica simile.
Considerazione? alternative? suggerimenti?
cosa compro? ditemi cosa ne pensate...
Zott, anche se sono un estimatore dei ciofegon questo tele lo voglio
comprare ottimo..
G
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------


author: Ronin

text:
70-200/4 + duplicatore 1,4x canon o meglio 70-200/2,8 + duplicatore di
focale canon 2x? infine ancora c'è il 300/4 che è molto bello
ciao


text:
pardon, io ragiono sempre in full frame
i duplicatori manco ti servono
ciao


text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:IRgJb.31417$VW.14...@news3.tin.it...
> 70-200/4 + duplicatore 1,4x canon o meglio 70-200/2,8 + duplicatore di
> focale canon 2x? infine ancora c'è il 300/4 che è molto bello
>
> ciao
>
>
ho pensato anche al 70-200/2.8 ma il prezzo è doppio rispetto al f4.
Pensavo che fosse "troppo" per un fotoamatore anche se sinceramente credo
che lo sfrutterei in situazione ancora più "estreme".
Un'alltra cosa su cui ho riflettutto è che sul 70-200/4  non c'è il collare
per montarlo sul cavalletto, si deve comprare a parte e costa 130 euro, è
vero che pesa circa 700 grammi quindi non si dovrebbero avere problemi ad
usarlo anche a mano libera ma come mi hanno fatto notare sicuramente
utilizzandolo sul cavalletto devo acquistarlo considerando la plasticità
della 300D e per aumentare la stabilità.
giusto?



text:
> Un'alltra cosa su cui ho riflettutto è che sul 70-200/4  non c'è il
collare
> per montarlo sul cavalletto, si deve comprare a parte e costa 130 euro
cazz gli stavo facendo la posta anch'io (al 70-200/4) e non credevo costasse
così tanto il collare!
> è
> vero che pesa circa 700 grammi quindi non si dovrebbero avere problemi ad
> usarlo anche a mano libera
io contavo di usare il collare al massimo con un monopiede, mai venuta in
mente l'idea della mano libera... (oramai scatto sempre col cavalletto)
montare un tele di queste dimensioni e peso (700g) sul corpo macchina (con
innesto in metallo) e agganciare la macchina al cavalletto/monopiede anziché
l'obiettivo è male?
ciao


author: Linus

text:
 L'ideale secondo me sarebbe un 100-300 ma che
> Canon non produce come serie L
Mi permetto di correggerti: Canon produceva un 100-300 5.6 L, con
prestazioni davvero elevate già a tutta apertura.
Se acquistare ottiche usate non rappresenta per te un problema, se ne
trovano, anche se non frequentemente, sui 400-600 euro.
Saluti,
Linus


text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:T9hJb.38215$_P.16...@news4.tin.it...
> > Un'alltra cosa su cui ho riflettutto è che sul 70-200/4  non c'è il
> collare
> > per montarlo sul cavalletto, si deve comprare a parte e costa 130 euro
>
[cut]
>
> io contavo di usare il collare al massimo con un monopiede, mai venuta in
> mente l'idea della mano libera... (oramai scatto sempre col cavalletto)
>
> montare un tele di queste dimensioni e peso (700g) sul corpo macchina (con
> innesto in metallo) e agganciare la macchina al cavalletto/monopiede
anziché
> l'obiettivo è male?
>
> ciao
>
>
sinceramente non credo che sia male però sai anche io oramai uso spessissimo
il cavalletto e secondo me per questioni di stabilità è consigliabile usarlo
direttamente sul cavalletto (me lo anche consigliato Marco Zanirato che lo
utilizzava prima di passare al 2.8)
Il suggerimento comunque ce lo dovrebbe dare chi lo ha utilizzato in modo
assiduo e frequentemente..



author: Ale©s ASPH

text:
In V5hJb.225662$
e6.88...@twister2.libero.it
, Silverdolphin.it,
silver_...@NOSPAM.tin.it
, il 2-01-2004 17:36 ha scritto:
>
> "Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
> news:IRgJb.31417$VW.14...@news3.tin.it...
>> 70-200/4 + duplicatore 1,4x canon o meglio 70-200/2,8 + duplicatore di
>> focale canon 2x? infine ancora c'è il 300/4 che è molto bello
>>
>> ciao
>>
>>
>
> ho pensato anche al 70-200/2.8 ma il prezzo è doppio rispetto al f4.
> Pensavo che fosse "troppo" per un fotoamatore anche se sinceramente credo
> che lo sfrutterei in situazione ancora più "estreme".
> Un'alltra cosa su cui ho riflettutto è che sul 70-200/4  non c'è il collare
> per montarlo sul cavalletto,
Il collare non serve a un cazzo.
> si deve comprare a parte e costa 130 euro, è
> vero che pesa circa 700 grammi quindi non si dovrebbero avere problemi ad
> usarlo anche a mano libera ma come mi hanno fatto notare sicuramente
> utilizzandolo sul cavalletto devo acquistarlo considerando la plasticità
> della 300D e per aumentare la stabilità.
> giusto?
Avevo l' 80-200 2,8 Nikon primo tipo (senza collare) mai avuto problemi, i
collari come i filtri protettivi sull' obiettivo e i paraluci originali sono
tutti accessori da fotocazzoamatori...
Ale©s


text:
"Linus" <
daniel...@laposte.net
> ha scritto nel messaggio
news:bt49do$oq0$1...@newsreader.mailgate.org...

Si appunto.. PRODUCEVA.. io intendevo attualmente non produce un 100-300.
Potrebbe essere interessante come ottica usata ma se devo essere sincero se
riuscissi a trovarlo sui 400 Euro
considerando che il 70-200/4 nuovo lo prenderei a 645 euro, ed hai sempre il
rischio di sapere come è stata usata in precedenza l'ottica che ti appresti
ad acquistare.
ciao ciao



author: Zott !!!

text:
"Silverdolphin.it" <
silver_...@NOSPAM.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:vOgJb.221639$vO5.9...@twister1.libero.it...
> ciao,
> sto ponderando l'acquisto di un tele da accoppiare alla 300D.
> Premetto che sono più che un fotoamatore ma dovendo acquistare un'ottica di
> un certo tipo preferisco prendere qualcosa di qualità che mi duri nel tempo
> quindi ho optato per la serie L della Canon.
Ok.
> Il tipo di foto a cui mi dedico sono di viaggio (reportages è una parolona
> ma potrebbe far capire), panoramiche e paesaggistiche.
Ok.
> Le ottiche che attualmente posseggo sono il 18/55 del kit ed il sigma 24/135
> f2.8-4.5 (praticamente universale ed utilissimo per viaggiare leggeri).
> Ora dovrei abbinarci un tele, il 70-200 f4 L mi sembra una focale ottima ma
> che non so se sfrutterei in pieno come tele visto che il salto da 135 a 200
> è in realtà piuttosto breve, sicuramente ne guadagnerei in qualità ma io di
> ritratti non ne faccio maie da quello che ho sentito in giro il 70-200 è
> l'ideale per la ritrattistica.
Il 70-200 è nato invece proprio per reportage; per ritrattistica non è proprio indicato per via dell'apertura massima
non elevata, certo, lo si può usare niente e nessuno lo vieta, ma all'uopo in genere si usano ottiche più aperte per
avere uno sfuocato più accentuato. Tieni presente che per ritratto in studio va benissimo l'85 (che su canon è un f/1,8)
e 100-135 in esterno (tutti e due f/2; il softfocus è il peggior fisso di canon).
Il tutto per il 24x36 se consideri la variazione di campo sul digitale si ragiona in termini di 50/1,4 per interni ed
85/100 per esterni.
Tu vorresti una focale lunga, ora il 70-200 sulla 300D ha il campo di un 112-320 e quindi mi vien da chiedermi: cosa ci
devi fare con un tele ancora più spinto?
Non ti far prendere la mano dalla smania del tele a tutti i costi, prendere il 100-400 come ti sta balzando in mente è
un suicidio tattico secondo me: ragioniamo con la vecchia cassica regoletta della pellicola, per scattare con un 400mm
devi usare tempi dell'ordine di 1/500 o più veloci nell'uso a mano libera; scattare ad 1/500 con apertura (massima) di
f5,6 equivale scalando brutalmente a 1/125 su f11. Se consideri che in pieno sole a mezzogiorno con una sensibilità di
100 asa per definizione l'esposizione è di 1/100 su f/16 (quindi con un solo stop di differenza) ti puoi rendere
facilmente conto che in una giornata anche solo nuvolosa, a mano libera a 400 non scatti per mancanza di luce.
In casi estremi puoi montare su un extender 1,4 (ma i casi devono essere proprio estremi per via del discorso di cui
sopra) e raggiumgi focali di uso non proprio comune od immediato.
> L'ideale secondo me sarebbe un 100-300 ma che
> Canon non produce come serie L producendo invece il 100-400 che certo
> sarebbe il tele che mi piacerebbe avere (ripeto: mi piacerebbe, non parlo di
> necessità assoluta) ma che costa circa il doppio del 70-200 ed è anche un pò
> più buio a parità di focale del 70-200 ed oltretutto io che sono una sorta
> di "fotocazzoturista" mi sentirei veramente a disagio ad acquistare una
> ottica simile.
> Considerazione? alternative? suggerimenti?
> cosa compro? ditemi cosa ne pensate...
Io prenderei il 70-200/f4 che accoppiato con lo zoom di serie ti permetterebbe ampiamente di lasciare a casa il sigma
perchè hai coperte praticamente tutte le focale che potresti usare. Il 100-400 anche qualitativamente non è al livello
del 70-200; inoltre pesa molto di più e andando in giro la differenza la senti.
Dei vecchi 100-300L se ne trovano pochissimi usati, ma in ogni caso è preferibile avere un'apertura massima di f4 che ti
consente tempi più rapidi per poi usare un extender quelle pochissime volte che ti servirà quel qualcosina in più.
> Zott, anche se sono un estimatore dei ciofegon questo tele lo voglio
> comprare ottimo..
Io non ci penserei su, l'unica alternativa valida sarebbe trovare un 70-200/f2,8 usato che non sia moolto usato,
altrimenti ciccia.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


text:
"Silverdolphin.it" <
silver_...@NOSPAM.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:V5hJb.225662$e6.88...@twister2.libero.it...
> ho pensato anche al 70-200/2.8 ma il prezzo è doppio rispetto al f4.
> Pensavo che fosse "troppo" per un fotoamatore anche se sinceramente credo
> che lo sfrutterei in situazione ancora più "estreme".
La differenza sta tutta proprio in quello stop; come qualità sono assolutamente sovrapponibili, con il 2,8 leggermente
migliore fino ad f5,6 e con l'f4 migliore da f8 in su. devi pesare se quel pizzico di sfuocato in più e quello stop
pesano per te quanto costano.
> Un'alltra cosa su cui ho riflettutto è che sul 70-200/4  non c'è il collare
> per montarlo sul cavalletto, si deve comprare a parte e costa 130 euro, è
> vero che pesa circa 700 grammi quindi non si dovrebbero avere problemi ad
> usarlo anche a mano libera ma come mi hanno fatto notare sicuramente
> utilizzandolo sul cavalletto devo acquistarlo considerando la plasticità
> della 300D e per aumentare la stabilità.
> giusto?
La bellezza di quest'obiettivo è anche che pesa poco. A mano libera pone pochissimi problemi.
Se hai un cavalletto serio (manfrotto, gitzo) puoi evitare il collare se usi il gruppo obiettivo-macchina con scatto a
distanza od autoscatto. Se usi la macchina sul cavalletto impugnandola allora il collare diventa utile perchè altrimenti
sarebbe come scattare come col monopiede, ed il cavalletto si ridurrebbe a semplice appoggio e non sarebbe più
l'elemento portante.



text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:YJiJb.38695$_P.16...@news4.tin.it...
> "Silverdolphin.it" <
silver_...@NOSPAM.tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:vOgJb.221639$vO5.9...@twister1.libero.it...
[cut]
> Io prenderei il 70-200/f4 che accoppiato con lo zoom di serie ti
permetterebbe ampiamente di lasciare a casa il sigma
> perchč hai coperte praticamente tutte le focale che potresti usare. Il
100-400 anche qualitativamente non č al livello
> del 70-200; inoltre pesa molto di piů e andando in giro la differenza la
senti.
> Dei vecchi 100-300L se ne trovano pochissimi usati, ma in ogni caso č
preferibile avere un'apertura massima di f4 che ti
> consente tempi piů rapidi per poi usare un extender quelle pochissime
volte che ti servirŕ quel qualcosina in piů.
>
> > Zott, anche se sono un estimatore dei ciofegon questo tele lo voglio
> > comprare ottimo..
>
> Io non ci penserei su, l'unica alternativa valida sarebbe trovare un
70-200/f2,8 usato che non sia moolto usato,
> altrimenti ciccia.
scusami,
un ultima cosa, secondo te ne sentirei la necessitŕ di un collare per
montare il cavalletto considerando che l'utilizzerň spesso di notte o in
condizioni di luce scarsa?
non vorrei forzare l'innesto della 300D nono stante l'obiettivo sia leggero
(attualmente il sigma 24/135 chein tele č piů o meno lungo uguale, ed ha lo
stesso peso  lo uso ovviamente con la macchina montata sul cavalletto).
grazie ancora



text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio news:BC1B6AFC.8866B%alec...@despammed.com...
> > ho pensato anche al 70-200/2.8 ma il prezzo è doppio rispetto al f4.
> > Pensavo che fosse "troppo" per un fotoamatore anche se sinceramente credo
> > che lo sfrutterei in situazione ancora più "estreme".
> > Un'alltra cosa su cui ho riflettutto è che sul 70-200/4  non c'è il collare
> > per montarlo sul cavalletto,
>
> Il collare non serve a un cazzo.
Oddio.
Quest'estate me ne dovrei andare per un mesetto in Tanzania e Kenia. Per l'occasione mi sono dotato di 400/2,8.
Pensi che attaccando il corpo al cavalletto rimarrebbe qualcosa di integro?
Ma anche senza andare a quelle bestie, è impossibile usare il mio 35-350 senza il suo collare (infatti in quest'ottica è
incorporato) sulle lunghe focali perchè si estende fin quasi a 40cm, pesa qualche chiletto più il chilo e rotti della
1V, diventa tutto un ballo di San Vito.
> Avevo l' 80-200 2,8 Nikon primo tipo (senza collare) mai avuto problemi, i
> collari come i filtri protettivi sull' obiettivo e i paraluci originali sono
> tutti accessori da fotocazzoamatori...
Non sempre, non sempre...



text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio news:T9hJb.38215$_P.16...@news4.tin.it...
> io contavo di usare il collare al massimo con un monopiede, mai venuta in
> mente l'idea della mano libera... (oramai scatto sempre col cavalletto)
Si, ed il paracacca...
> montare un tele di queste dimensioni e peso (700g) sul corpo macchina (con
> innesto in metallo) e agganciare la macchina al cavalletto/monopiede anziché
> l'obiettivo è male?
No. Poi ricordati che l'innesto non conta un cavolo che sia in metallo se questo metallo è avvitato sulla struttura
portante che è in plastica.



text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:yXiJb.38750$_P.16...@news4.tin.it...
[cut]
> Oddio.
> Quest'estate me ne dovrei andare per un mesetto in Tanzania e Kenia. Per
l'occasione mi sono dotato di 400/2,8.
> Pensi che attaccando il corpo al cavalletto rimarrebbe qualcosa di
integro?
> Ma anche senza andare a quelle bestie, č impossibile usare il mio 35-350
senza il suo collare (infatti in quest'ottica č
> incorporato) sulle lunghe focali perchč si estende fin quasi a 40cm, pesa
qualche chiletto piů il chilo e rotti della
> 1V, diventa tutto un ballo di San Vito.
ho lasciato il cuore in Kenya il safari l'ho fatto con una compatta che
aveva uno zoom equivalente ad un 250mm..
rimpaingevo di non avere qualcosa in piů :(
ti divertirai sicuramente



author: SkIzZo!

text:
Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
> wrote:
> come i filtri protettivi sull' obiettivo e i paraluci originali sono
> tutti accessori da fotocazzoamatori...
Diamine, ai professionisti le lenti non si rigano e il sole non entra
nell'obiettivo....
A volte sembra di avere a che fare con una setta..... :/
--
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


text:
In yXiJb.38750$_
P.16...@news4.tin.it
, Zott !!!, a.ta...@tin.it.levalo, il
2-01-2004 19:41 ha scritto:
> "Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:BC1B6AFC.8866B%alec...@despammed.com...
>>> ho pensato anche al 70-200/2.8 ma il prezzo è doppio rispetto al f4.
>>> Pensavo che fosse "troppo" per un fotoamatore anche se sinceramente credo
>>> che lo sfrutterei in situazione ancora più "estreme".
>>> Un'alltra cosa su cui ho riflettutto è che sul 70-200/4  non c'è il collare
>>> per montarlo sul cavalletto,
>>
>> Il collare non serve a un cazzo.
>
> Oddio.
> Quest'estate me ne dovrei andare per un mesetto in Tanzania e Kenia. Per
> l'occasione mi sono dotato di 400/2,8.
> Pensi che attaccando il corpo al cavalletto rimarrebbe qualcosa di integro?
Ho usato il 400 2,8... non a caso il collare lo ha di serie... il 70-200 no,
ci sarà un motivo...?
> Ma anche senza andare a quelle bestie, è impossibile usare il mio 35-350 senza
> il suo collare (infatti in quest'ottica è
> incorporato) sulle lunghe focali perchè si estende fin quasi a 40cm, pesa
> qualche chiletto più il chilo e rotti della
> 1V, diventa tutto un ballo di San Vito.
A proposito il 100-400 è stabilizzato... ho usato anche quello.
Ale©s


text:
In
1g6y9m5.1pecf9z1vyhcj2N%puppamel...@interfree.it
, SkIzZo!,
puppamel...@interfree.it
, il 2-01-2004 19:51 ha scritto:
> Ale©s ASPH <
alec...@despammed.com
> wrote:
>
>> come i filtri protettivi sull' obiettivo e i paraluci originali sono
>> tutti accessori da fotocazzoamatori...
>
> Diamine, ai professionisti le lenti non si rigano
Mai successo.
> e il sole non entra
> nell'obiettivo....
Basta stare attenti... comunque io i paraluci li uso, o quelli di serie, o
quelli di gomma da 5 euro...
Ale©s


text:
"Silverdolphin.it" <
silver_...@NOSPAM.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9%iJb.221957$vO5.9...@twister1.libero.it...
> ho lasciato il cuore in Kenya il safari l'ho fatto con una compatta che
> aveva uno zoom equivalente ad un 250mm..
> rimpaingevo di non avere qualcosa in più :(
> ti divertirai sicuramente
Li' i mm non bastano mai...
Mi sa che resterà ad imperitura memoria per me la Tanzania, vado a trovare amici che stanno sul posto e liì niente
pappine preparate e giri da turisti americani. Si va a stare nelle capanne da veri tosti e si vive con e come la gente
del luogo!
Spero di poeter pure tornare a raccontarlo... :-)



text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio news:BC1B7C57.886C5%alec...@despammed.com...
> > Oddio.
> > Quest'estate me ne dovrei andare per un mesetto in Tanzania e Kenia. Per
> > l'occasione mi sono dotato di 400/2,8.
> > Pensi che attaccando il corpo al cavalletto rimarrebbe qualcosa di integro?
>
> Ho usato il 400 2,8... non a caso il collare lo ha di serie... il 70-200 no,
> ci sarà un motivo...?
Che se non hai dietro un cavalletto da 5 chili col collare tieni tutto fermo con facilità :-)
> > Ma anche senza andare a quelle bestie, è impossibile usare il mio 35-350 senza
> > il suo collare (infatti in quest'ottica è
> > incorporato) sulle lunghe focali perchè si estende fin quasi a 40cm, pesa
> > qualche chiletto più il chilo e rotti della
> > 1V, diventa tutto un ballo di San Vito.
>
> A proposito il 100-400 è stabilizzato... ho usato anche quello.
Non mi ha esaltato, va un pelino meglio del 35-350 ma non ha la sua escursione focale.



text:
"SkIzZo!" <
puppamel...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g6y9m5.1pecf9z1vyhcj2N%puppamel...@interfree.it...
> > come i filtri protettivi sull' obiettivo e i paraluci originali sono
> > tutti accessori da fotocazzoamatori...
>
> Diamine, ai professionisti le lenti non si rigano e il sole non entra
> nell'obiettivo....
Leggi bene,, ci sta la parola originali. Un paraluce è un paraluce. Quando ha la copertura giusta per la focale su cui
devi usarlo non importa se ci sta scritto sopra pincopallo o canon o nikon o leica. Anche una mano a fare ombra funge.
Per qunato riguarda invece le lenti se tieni montato il paraluce sull'obiettivo questo stesso lo protegge da urti vari e
molteplici.
E poi il miglior protettivo è il tappo, lo metti quando sei in zona di spostamenti accidentati (dove non scattaresti
neanche quindi) e poi lo togli.
C'est plus facile...
> A volte sembra di avere a che fare con una setta..... :/
Assetata di sangue...



text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:CfjJb.38844$_P.16...@news4.tin.it...
> Li' i mm non bastano mai...
> Mi sa che resterà ad imperitura memoria per me la Tanzania, vado a trovare
amici che stanno sul posto e liì niente
> pappine preparate e giri da turisti americani. Si va a stare nelle capanne
da veri tosti e si vive con e come la gente
> del luogo!
> Spero di poeter pure tornare a raccontarlo... :-)
anche io ho vissuto quell oche tu andrai a fare.
sono andato a trovare un amico che vive a malindi quindi  non molto distante
dallo Tsavo east national park..
un atmosfera unica... incredibile... e credimi dormire nella savana è
qualcosa di non raccontabile comunque :)))
ciao
:)



text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BC1B7C57.886C5%alec...@despammed.com...
> In yXiJb.38750$_
P.16...@news4.tin.it
, Zott !!!, a.ta...@tin.it.levalo,
il
> Ho usato il 400 2,8... non a caso il collare lo ha di serie... il 70-200
no,
> ci sarà un motivo...?
>
[cut]
il 100-400 è stabilizzato... ho usato anche quello.
>
> Ale©s
>
precisiamo che il 70-200/4 è leggero ed ovviamente se ne può fare a meno in
molte situazioni. il 2.8 lo ha di serie e pesa quasi il doppio (non
stabilizzato)
ciao



text:
"Silverdolphin.it" <
silver_...@NOSPAM.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:EWiJb.225902$e6.88...@twister2.libero.it...
> scusami,
> un ultima cosa, secondo te ne sentirei la necessità di un collare per
> montare il cavalletto considerando che l'utilizzerò spesso di notte o in
> condizioni di luce scarsa?
In questo caso conviene averlo, specie in giornate con anche poco vento.
> non vorrei forzare l'innesto della 300D nono stante l'obiettivo sia leggero
No, su quello vivi abbastanza sereno, è il mosso che crea più problemi.
> (attualmente il sigma 24/135 chein tele è più o meno lungo uguale, ed ha lo
> stesso peso  lo uso ovviamente con la macchina montata sul cavalletto).
Che cavalletto usi?



text:
Zott !!! <a.ta...@tin.it.levalo> wrote:
> Leggi bene,, ci sta la parola originali. Un paraluce è un paraluce. Quando
> ha la copertura giusta per la focale su cui devi usarlo non importa se ci
> sta scritto sopra pincopallo o canon o nikon o leica. Anche una mano a
> fare ombra funge.
Sono perfettamente d'accordo, ma da come era scritto il discorso
sembrava molto diverso..... sembrava quasi che usare il paraluce
originale fosse un delitto orrendo di cui macchiarsi :)
> Per qunato riguarda invece le lenti se tieni montato il paraluce
> sull'obiettivo questo stesso lo protegge da urti vari e molteplici.
anche qui sono d'accordo :)
Pero' la sfiga e' sempre in agguato, e con quello che costano questi
ammassi di vetro credo che una precauzione in piu' sia abbastanza
giustificabile...
> E poi il miglior protettivo è il tappo, lo metti quando sei in zona di
> spostamenti accidentati (dove non scattaresti neanche quindi) e poi lo
> togli.
Deduco che sono l'unico che perde i tappi con una frequenza
micidiale..... :)
Io di solito lo metto solo quando ripongo la macchina nello zaino...
> Assetata di sangue...
mah, con tutto il vino bono che c'e' a giro.... :)



text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:PWjJb.39066$_P.16...@news4.tin.it...
> > (attualmente il sigma 24/135 chein tele è più o meno lungo uguale, ed ha
lo
> > stesso peso  lo uso ovviamente con la macchina montata sul cavalletto).
>
> Che cavalletto usi?
> --
attualmente uso un HAMA in plastica ed alluminio. Il modello non lo so, è
stato un regalo. Non è di qualità eccelsa e lo cambierò a breve con un
manfrotto, prob. il 190PRO.
ciao ciao
G



author: Morphine

text:
Zott !!! ha scritto:
> per scattare con un 400mm
> devi usare tempi dell'ordine d 1/500 o più veloci nell'uso a mano libera;
a mio avviso però sono regole molto generiche e ampiamente
personalizzabili.
io per esempio col 28/105 a 105mm, che sulla 300d diventano 165 e 165
rimangono per quanto riguarda il rischio del mosso, ho scattato diverse
foto a 1/25, a mano libera e con soggetto umano...senza alcun mosso,
neanche 'micro' :)
comunque sul resto del discorso sono d'accordo con te.


text:
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio news:MPG.1a6001405...@news.fastwebnet.it...
> a mio avviso però sono regole molto generiche e ampiamente
> personalizzabili.
Si, regole generiche ma che offrono una buona indicazione di massima sul comportamento da seguire.
Margini di variabilità sono assolutamente normali, voli pindarici un pochino meno.
Se non io, ma generazioni di fotografi in decine di anni sono arrivati a questo valore medio un motivo ci sarà.
> io per esempio col 28/105 a 105mm, che sulla 300d diventano 165 e 165
> rimangono per quanto riguarda il rischio del mosso, ho scattato diverse
> foto a 1/25, a mano libera e con soggetto umano...senza alcun mosso,
> neanche 'micro' :)
Parto dal presupposto che tu intenda parlare di foto scattate alla focale massima.
Io nella vita ho una buona abitudine: non dire mai impossibile senza avere una conoscenza diretta dei fatti.
Scattare a quelle focali e con quei tempi ci potrebbe stare, al limite, se si sta ben appoggiati e si fotografano scene
senza movimento.
Nell'uso normale con macchina in mano, in azione, ancora non ho conosciuto nessun fotografo che abbia un braccio così
fermo da consentirgli scatti senza mosso (non dico micro, ma normale mosso) con quei tempi su quelle focali.
A.A.I.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



author: Benvenuti Massimo

text:
Scusa, ma fra il 70-200 f4 ed il 400 f2.8 ci sono 6 kili di differenza e
minimo 30 cm di lugnezza in più.
Avere il corpo macchina con il 400 piazzato sul cavalleto fissando il tutto
al corpo macchina è da incoscenti e praticamente impossibile per lo
sbilanciamento che ti farebbe crollare tutto in terra, oppure spezzi l'
attacco di entrambi.
Al contrario con il 70-200 ti puoi permettere di piazzare il tutto al
cavalletto con estrema sicurezza, quindi il collare per il 70-200 non è
essenziale.
Ciao
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:yXiJb.38750$_P.16...@news4.tin.it...



text:
Infatti, in tanti comprano ottiche della serie L o cmq buone ottiche e poi
sciupano tutto montandoci su un filtro UV di protezione che sciupa tutto
perchè è pur sempre un vetro economico a monte di tutto.
Io non lo ho mai utilizzati e non ho mai graffiato una lente
CIao
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:WkjJb.38863$_P.16...@news4.tin.it...



text:
Io son un felice possessore di un 100-400 che non venderò mai.
Per te che fai foto paesaggistiche il fatto che è stabilizzato ti aiuta a
compensare la mino luminosità che ha rispetto al 70-200 f4 e quello f2.8.
Ricorda che il 100-400 è f4.5 fino a 200, poi da a 200 è f5, per arrivare
fino a 400 con 5.6.
Con lo stabilizzatore attivo, scatto a 400mm con un tempo di 1/30 senza
problemi, magari il soggetto deve essere fermo, e non un leone che corre.
In fatto di lunghezza, in certi posti non ti barterebba mai, ed anche se
moltiplicato per 1.6 diventa un 620mm.
Per fare foto neturalistiche io utilizzo in 400 f.28 con duplicatore 2x.
400x2x1.6=1280mm
Io comprerei nuovo un 70-200 f.2.8 non IS e trovare usato un 100-400.
Con queste due ottiche sei apposto per tutte le situazioni, meno per il
portafoglio.
Al limite prima spendi meno con il 70-200 f4 e poi cambi nel tempo quando
trovi l' occasione.
Fra qualche mese ci saranno sempre più 70-200 non IS sul mercato dell'
usato.
Ciao
"Silverdolphin.it" <
silver_...@NOSPAM.tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:vOgJb.221639$vO5.9...@twister1.libero.it...
> ciao,
> sto ponderando l'acquisto di un tele da accoppiare alla 300D.
> Premetto che sono più che un fotoamatore ma dovendo acquistare un'ottica
di
> un certo tipo preferisco prendere qualcosa di qualità che mi duri nel
tempo
> quindi ho optato per la serie L della Canon.
> Il tipo di foto a cui mi dedico sono di viaggio (reportages è una parolona
> ma potrebbe far capire), panoramiche e paesaggistiche.
> Le ottiche che attualmente posseggo sono il 18/55 del kit ed il sigma
24/135
> f2.8-4.5 (praticamente universale ed utilissimo per viaggiare leggeri).
> Ora dovrei abbinarci un tele, il 70-200 f4 L mi sembra una focale ottima
ma
> che non so se sfrutterei in pieno come tele visto che il salto da 135 a
200
> è in realtà piuttosto breve, sicuramente ne guadagnerei in qualità ma io
di
> ritratti non ne faccio maie da quello che ho sentito in giro il 70-200 è
> l'ideale per la ritrattistica. L'ideale secondo me sarebbe un 100-300 ma
che
> Canon non produce come serie L producendo invece il 100-400 che certo
> sarebbe il tele che mi piacerebbe avere (ripeto: mi piacerebbe, non parlo
di
> necessità assoluta) ma che costa circa il doppio del 70-200 ed è anche un
pò
> più buio a parità di focale del 70-200 ed oltretutto io che sono una sorta
> di "fotocazzoturista" mi sentirei veramente a disagio ad acquistare una
> ottica simile.
> Considerazione? alternative? suggerimenti?
> cosa compro? ditemi cosa ne pensate...
>
> Zott, anche se sono un estimatore dei ciofegon questo tele lo voglio
> comprare ottimo..
>
> G
> ----------------------------



text:
Io per assurdo ho scattato foto nitidissime con il 400 f2.8 @2.8 e 1/100 a
mano libera.....poi sono stato 3 gg in coma.
Ciao
"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a6001405...@news.fastwebnet.it...



text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Fv3Sb.215750$_P.73...@news4.tin.it...
> Io son un felice possessore di un 100-400 che non venderò mai.
> Per te che fai foto paesaggistiche il fatto che è stabilizzato ti aiuta a
> compensare la mino luminosità che ha rispetto al 70-200 f4 e quello f2.8.
> Ricorda che il 100-400 è f4.5 fino a 200, poi da a 200 è f5, per arrivare
> fino a 400 con 5.6.
> Con lo stabilizzatore attivo, scatto a 400mm con un tempo di 1/30 senza
> problemi, magari il soggetto deve essere fermo, e non un leone che corre.
> In fatto di lunghezza, in certi posti non ti barterebba mai, ed anche se
> moltiplicato per 1.6 diventa un 620mm.
> Per fare foto neturalistiche io utilizzo in 400 f.28 con duplicatore 2x.
> 400x2x1.6=1280mm
>
> Io comprerei nuovo un 70-200 f.2.8 non IS e trovare usato un 100-400.
> Con queste due ottiche sei apposto per tutte le situazioni, meno per il
> portafoglio.
> Al limite prima spendi meno con il 70-200 f4 e poi cambi nel tempo quando
> trovi l' occasione.
> Fra qualche mese ci saranno sempre più 70-200 non IS sul mercato dell'
> usato.
>
> Ciao
ciao,
alla fine poi ho preso un 70-200 f2.8 L. costo poco meno di 1000 euro con
garanzia  internazionale di 7 anni e filtro UV. Il 100-400 aveva più o meno
lo stesso prezzo (meno di 50 euro di differenza), ma ho pensato che per un
amatore (NEL VERO SENSO DELLA PAROLA) come me era eccessivo sia per il
portafogli, che per il tipo di foto che solitamente scatto io. Forse un
domani ne sentirò più il bisogno e lo apprezzerò molto di più.
ciao e grazie
G
--



text:
Hai fatto bene, ed anche un buon prezzo, ma dove l' hai preso?
Parli di 7 anni di garanzia, ma sei certo?
Ciao
"Silverdolphin.it" <silver_...@tin.itRIMUOVI> ha scritto nel messaggio
news:SsCSb.3458$U4.1...@twister1.libero.it...



text:
"Benvenuti Massimo" <
ben...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:CeOSb.230360$_P.78...@news4.tin.it...
> Hai fatto bene, ed anche un buon prezzo, ma dove l' hai preso?
> Parli di 7 anni di garanzia, ma sei certo?
> Ciao
L'ho preso negli stati uniti con precisione a new york da B&H che
sicuramente conoscerai.
Il prezzo era 1059 dollari, 30 di filtro ed altri 30 di estensione garanzia.
La VAT era di meno di 100 dollari. Quindi al cambio mi č venuto poco meno di
1000 Euro al cambio.
La garanzia č internazionale e puň essere fornita da loro, o da vari centri
assistenza associati in europa (italia compresa) Visto che lavoro in una
compagnia aerea ed ho modo di viaggiare spesso, ho pensato che per me andava
comunque bene un garanzia che non fosse Canon Italia perchč eventualmente
avrei avuto modo di riportare l'obiettivo negli states per l'assistenza nel
qual caso avessi avuto problemi a farlo riparare qui.
ciao
G



title: Teleconverter, moltiplicatore, extender, un consiglio per Canon!!

author: Federico

text:
Ciao a tutti!
Sarei interessato ad acquistare un moltiplicatore di focale,
lo userei sul Canon 75-300 IS USM e 350D;
Potreste darmi qualche consiglio?
oppure mi consigliate proprio di non comprarlo?
tempo fa un amico mi aveva prestato un kenko (mi sembra);
era un 2x, e ricordo che in tardo pomeriggio la mia 350 aveva seri problemi
di messa a fuoco con questo accessorio montato... e poi anche la qualitą
lasciava un po' (molto) a desiderare...
Grazie a chi risponderą!
Saluti,
Federico


text:
On 8 Gen, 18:53, "Federico" <pagliaiPUNTOfederico@alicePUNTOit> wrote:
> Ciao a tutti!
> Sarei interessato ad acquistare un moltiplicatore di focale,
> lo userei sul Canon 75-300 IS USM e 350D;
>
> Potreste darmi qualche consiglio?
> oppure mi consigliate proprio di non comprarlo?
Se ti serve, penso che tu lo debba comprare, no? ti serve?
>
> tempo fa un amico mi aveva prestato un kenko (mi sembra);
> era un 2x, e ricordo che in tardo pomeriggio la mia 350 aveva seri problemi
> di messa a fuoco con questo accessorio montato... e poi anche la qualità
> lasciava un po' (molto) a desiderare...
io, il 2x non lo monterei...al max metterei un 1.4...sempre kenko,
visto che il canon non lo puoi mettere.
Il caro " foresta psycotica" :-) consiglia anche il soligor 1.7x.
ovviamente la messa a fuoco e la nitidezza, ne risente.
>
> Grazie a chi risponderà!
> Saluti,
> Federico
Prego, colin.
ciao.


text:
> Se ti serve, penso che tu lo debba comprare, no? ti serve?
Si, mi sono reso conto che, in casi passati, se l'avessi avuto l'avrei usato
di certo!
> io, il 2x non lo monterei...al max metterei un 1.4...sempre kenko,
> visto che il canon non lo puoi mettere.
> Il caro " foresta psycotica" :-) consiglia anche il soligor 1.7x.
> ovviamente la messa a fuoco e la nitidezza, ne risente.
Perché il canon non posso montarlo?
il moltiplicatore non è una lente? cosa mi sfugge?
(comunque costa troppo, l'avevo già scartato!!!)
...dove trovo questo soligor?
cercato online e ebay, ma niente...


author: Benvenuti Massimo Chioccila

text:
Il 75-300 che luminosità ha?
Se è un 4,5 - 5.6 il 2x credo che non ti funzioni...
Se lo monti dovresti mettere manualmente a fuoco.
Poi pensa un po...apparte il kenko che fa mondo a se...se il Canon non lo
puo montare perchè non ci va, non credi che ci sia un motivo?
Ciao
"Federico" <pagliaiPUNTOfederico@alicePUNTOit> ha scritto nel messaggio
news:45a284d6$0$19098$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ciao a tutti!
> Sarei interessato ad acquistare un moltiplicatore di focale,
> lo userei sul Canon 75-300 IS USM e 350D;
>
> Potreste darmi qualche consiglio?
> oppure mi consigliate proprio di non comprarlo?
>
> tempo fa un amico mi aveva prestato un kenko (mi sembra);
> era un 2x, e ricordo che in tardo pomeriggio la mia 350 aveva seri
> problemi di messa a fuoco con questo accessorio montato... e poi anche la
> qualità lasciava un po' (molto) a desiderare...
>
>
> Grazie a chi risponderà!
> Saluti,
> Federico
>
>
>


text:
> Il 75-300 che luminosità ha?
> Se è un 4,5 - 5.6 il 2x credo che non ti funzioni...
> Se lo monti dovresti mettere manualmente a fuoco.
> Poi pensa un po...apparte il kenko che fa mondo a se...se il Canon non lo
> puo montare perchè non ci va, non credi che ci sia un motivo?
>
Si, è 4-5,6.
Credevo che il Canon non potesse montarlo per un problema meccanico (almeno
avevo capito così)...
Quindi non ci sono soluzioni?
Grazie


author: Tamer

text:
guarda qui nella sezione canon o nikon..
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=31
trovi immagini, commenti e l'elenco degli obiettivi su cui puoi montare
i convertitore canon.. anche io sono alla ricerca e l'ho sgamato
proprio oggi sto sito :)
Benvenuti Massimo (Chioccila) ha scritto:



text:
Credo che non hai troppe speranze se non utilizzare l' 1.4x.
Per esempio...se il 2x lo monti sul 100-400, e usi la 350D, perdi l' Af, chè
se non erro, sia la D60-10D,300D, 350D,20D, non hanno un sensore di
contrasto Af che lavori con ottiche con luminosità superiori a F9.
Giusto per farti rabbia, la 1DMKII lavora con il 400f2.8 e ben 2 duplicatori
montati contemporaneamente canon e kenko...con una luminosità finale di f11.
Ti dirò......se c'è luce focheggia anche bene :-)
Ciao
"Federico" <pagliaiPUNTOfederico@alicePUNTOit> ha scritto nel messaggio
news:45a2a098$0$22398$4faf...@reader2.news.tin.it...



author: Gianni 2

text:
"Benvenuti Massimo" <benveme(Chioccila)
virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:45a298da$0$22384$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 75-300 che luminosità ha?
> Se è un 4,5 - 5.6 il 2x credo che non ti funzioni...
se e' 5,6 e lo deve montare su una 300D o simili non funzioniera' nemmanco
l'1.4x :)
mi pare che l'autofocus si perda gia' a f/8


text:
"Gianni 2" <1...@123.123> ha scritto nel messaggio
news:JGxoh.103132$uv5.1...@twister1.libero.it...

Ero ottimista, mi ricordavo f9.
Ciao


text:
Federico ha scritto:
> Ciao a tutti!
> Sarei interessato ad acquistare un moltiplicatore di focale,
> lo userei sul Canon 75-300 IS USM e 350D;
>
> Potreste darmi qualche consiglio?
> oppure mi consigliate proprio di non comprarlo?
>
Se è per uno zoom,la seconda che hai detto....siaoooo


text:
> Credo che non hai troppe speranze se non utilizzare l' 1.4x.
> Per esempio...se il 2x lo monti sul 100-400, e usi la 350D, perdi l' Af,
> chè se non erro, sia la D60-10D,300D, 350D,20D, non hanno un sensore di
> contrasto Af che lavori con ottiche con luminosità superiori a F9.
> Giusto per farti rabbia, la 1DMKII lavora con il 400f2.8 e ben 2
> duplicatori montati contemporaneamente canon e kenko...con una luminosità
> finale di f11.
> Ti dirò......se c'è luce focheggia anche bene :-)
>
eh, ho capito, ma è anche 2,8 e non 4 come il mio....
hai una foto fatta con questa attrezzatura?
Grazie


text:
>>> Il 75-300 che luminosità ha?
>>> Se è un 4,5 - 5.6 il 2x credo che non ti funzioni...
>>
>> se e' 5,6 e lo deve montare su una 300D o simili non funzioniera'
>> nemmanco
>> l'1.4x :)
>>
>> mi pare che l'autofocus si perda gia' a f/8
>>
è un 5,6 a 300mm  e lo uso su 350D


text:
guarda qui nella sezione canon o nikon..
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=31
trovi immagini, commenti e l'elenco degli obiettivi su cui puoi montare
i convertitore canon.. anche io sono alla ricerca e l'ho sgamato
proprio oggi sto sito :)
Grazie!
questa sera leggo un po'!!!


title: Macro: domanda ignorante

author: Guarando

text:
approfitto della vosta pazienza per un quesito ignorante (sono meno che un
novellino).
Con un obiettivo 18-55 si possono scattare buone foto macro?
grazie


title: Macro: domanda ignorante

text:
no ;)
puoi fare delle foto anche bellissime (è il manico che conta al 90%)...ma
non di certo macro di qualità
se parli del canon almeno
"Guarando" <
alexmekaN...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:45f4695c$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: Macro: domanda ignorante

text:
> Con un obiettivo 18-55 si possono scattare buone foto macro?
Sia che tu abbia Canon, sia che tu abbia Nikon, l'obiettivo in questione
è di qualità scarsa e non è un obiettivo macro. Ciò non toglie che puoi
fare ottime cose. Per cominciare e per prenderci la mano è ottimo.
Se, e solo se, un giorno noterai dei difetti nelle foto e vorrai migliorarli
o
toglierli preparati a spendere centinaia/migliaia di euro. Fino a quel
momento
vai, divertiti e vivi felice con il CIOFEGON (il soprannome della tua
ottica).
--
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************


title: Macro: domanda ignorante

text:
siete stati gentilissimi anche con un ignorantone come me. Solo una cosa: in
pratica, ho bisgno di fare alcune foto macro per lavoro (devo fotografare i
particolari di alcuni connettori sul ettori DVD, videorecorder e via
dicendo), con una Pentax K100D. Quindi, non potendole fare con il 18-55,
cosa mi consigliate?
grazie infinite di tutto


title: Macro: domanda ignorante

text:
> ho bisgno di fare alcune foto macro per lavoro (devo fotografare i
> particolari di alcuni connettori sul ettori DVD, videorecorder e via
> dicendo), con una Pentax K100D.
Macro è una parola grossa, tu non devi fare una macro ma devi "ingrandire"
certi particolari per cui vanno bene un po' tutte le ottiche (tranne i
supertele
chiaramente). Piutosto dai importanza all' illuminazione, se puoi usa un
flash
esterno o una lampada con luce bianca e abbastanza potente.



title: Macro: domanda ignorante

author: emiliano beltrani

text:
Guarando <
alexmekaN...@gmail.com
> wrote:

No, se prendi in considerazione lenti addizionali e aggiuntivi assurdi.
Ni, se prendi in considerazione tubi di prolunga ed anelli di inversione
ma... scordati la qualità (e la comodità) di una vera lente macro.
Saluti,
emiliano


title: Cerca le tue immagini ...

author: Pastello

text:
e non solo le tue,
da 10 fonti diverse, per parola chiave, in una sola volta:
FREE PGM:
http://news.swzone.it/link.php?action=h&id=23621
Ciao,
Stellario.


title: NOTEBOOK Compaq vendo

text:
Compaq Presario 1600-144
CPU Celeron 466 Mhz
LCD TFT 14"
192 MB RAM
Hard disk 6 GB
lettore DVD
floppy
modem
ascolto cd a notebook spento
software a volontà
come nuovo usato pochissimo
lire 2.000.000
ttsa...@hotmail.com


title: consiglio macchina digitale

author: Tsunami

text:
Ciao ragazzi!anche io sono nuovo in questo ng!volevo chiedervi un
parere!come vi sembra la canon digital ixsus I black???Prezzo 240 ??tenete
conto che mi serve solo per fare qualche foto senza troppe pretese...
grazie a tutti!!!!!!!


title: consiglio macchina digitale

author: gdfgdfg

text:
"Tsunami" <
ur...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VGHsc.333532$rM4.13...@news4.tin.it...

> ciao lele


title: OT: Foto scaricate dallo Smartphone sul PC

author: masada

text:
Google One permette di scaricare le foto effettuate con smartphone.
Sono tutte jpeg ,ma come mai quando cerco di aprirle c'è APTI con PDF o
Bloco note?
Ho anche cercati di aprirle tramite Foto di windws10 ma non trovo il
file.exe
grazie


title: Custodia subaquea artigianale

author: Mark

text:
Visto i prezzi dell'acquisto delle custodie qualcuno di voi si è cimentato
nella costruzione artigianale?
Dato che lo devo usare a pochissimi metri che succede se prendo un sacchetto
di plastica trasparente, mi porto un tubetto di sigillante siliconico e ci
chiudo la camera?
E avvolgerla nel domopack multistrato?
E' una pazzia? :)
ciao marco
Togliere NOSPAM per risposte in email


title: Custodia subaquea artigianale

author: Gary Senda

text:
Mark <
NOSPAMm...@hotmail.com
> wrote
> E' una pazzia? :)
Senza ombra di dubbio
Gary


title: Custodia subaquea artigianale

author: VirtualDJ

text:
Confermo. Fai la prova con una usa e getta e vedrai che la getterai prima di
usarla :))
"Gary Senda" <
tu...@tata.it
> ha scritto nel messaggio
news:6%R18.4336$QG2.1...@news2.tin.it...



title: Custodia subaquea artigianale

author: Antonio Natale

text:
Però sarebbe interessante sapere se ne esistono in commercio tipi generici,
adattabili a varie telecamere.
"VirtualDJ" <
ren...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a28qto$tc3$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: Custodia subaquea artigianale

author: holly

text:
> Però sarebbe interessante sapere se ne esistono in commercio tipi
generici,
> adattabili a varie telecamere.
>
 Esistono delle custodie "impermeabili" generiche (tipo quelle per i
cellulari)
ma un conto è proteggere un oggetto dagli schizzi, un altro è permetterne
un uso subacqueo.
Holly!


title: Custodia subaquea artigianale

author: Dom

text:
Una volta esistevano; erano sostanzialmente sacchetti sufficientemente
grandi da accogliere praticamente tutte le macchine.
Non so se siano ancora in commercio
Antonio Natale <
antonio...@email.it
> wrote in message
pgS18.4246$RQ5....@news1.tin.it...



title: Custodia subaquea artigianale

text:
Dom <
domd...@med.unibo.it
> wrote in message
a28s8t$vqkb3$1...@ID-111435.news.dfncis.de...
> Una volta esistevano; erano sostanzialmente sacchetti sufficientemente
> grandi da accogliere praticamente tutte le macchine.
> Non so se siano ancora in commercio
Se non le fanno + vuol dire che non erano affidabili.
Secondo me cosucce così vanno bene solo per proteggere la cam quando piove o
se sei in barca
Gary


title: Custodia subaquea artigianale

text:
Per me, già sarebbe un qualcosa.... se qualcuna sa dove si possono reperire.
"Gary Senda" <
tu...@tata.it
> ha scritto nel messaggio
news:NxS18.4446$QG2.1...@news2.tin.it...



title: Custodia subaquea artigianale

author: Alecs Aspherick

text:
In PDS18.4318$
RQ5.1...@news1.tin.it
, Antonio Natale,
antonio...@email.it
, il 18-01-2002 11:18 ha scritto:
> Per me, già sarebbe un qualcosa.... se qualcuna sa dove si possono reperire.
http://www.ewamarine.com/
Alecs


title: Custodia subaquea artigianale

text:
Antonio Natale <
antonio...@email.it
> wrote
Nella linea degli accessori sony ci sono.
In particolare quella per proteggere dalla pioggia penso che possa andare
bene con qualsiasi cam.
Qui ne vndono una per la GL1
http://www.dvdirect.com/shop/product.asp?sku=CNN7114
Gary
PS = fai un motore di ricerca con waterproof+dv+camera


title: Custodia subaquea artigianale

author: Maki Katze

text:
"Mark" <
NOSPAMm...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:zxR18.9832$tl3.2...@twister2.libero.it...
[cut]
> E avvolgerla nel domopack multistrato?
>
> E' una pazzia? :)
Sicuramente!
Perchè rischiare i bei soldi della digitale quando con pochi euro puoi
comprare una compatta "usa e getta" waterproof che puoi usare fino a 1 metro
e rotti?
mah...
Maki


title: Custodia subaquea artigianale

author: silvio b

text:
Ciao ciao telecamera.... !!
"Mark" <
NOSPAMm...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:zxR18.9832$tl3.2...@twister2.libero.it...



title: Custodia subaquea artigianale

text:
L'anno scorso comperai un paio di queste usa e getta (neppure troppo
economiche... sulle 60.000 per 40 fotografie) mancando il flash ed avendo
ottiche molto buie sono uscite forse 5 foto decorose. Mi son perso 5 squali
troppo profondi per la macchina :( Io acquisterei volentieri la custodia per
la mia s30 a 400.000, il problema č che č... introvabile! Se trovate un
negozio che l'ha in lombardia fate un fischio.
Quanto alla videocamera si sta sul 1.500.000 (ho pagato 850.000 la
videocamera). Solo la ewamarine ne ha una...economica. E' un sacchetto di
gomma trasparente ma costa comunque 630.000 quasi quanto la videocamera.
Magari la comprerei pure, solo che vorrei cambiare la videocamera l'anno
prossimo... a tal punto la dovrei buttare via visto che č fatta per pochi
modelli.
Infine io mica sono un professionista. Mi piace fare immersioni durante le
ferie. Stop.
Sicuri che il sacchetto della frutta del GS e il silicone non vanno bene?
:))
ciao marco
"Maki Katze" <
makikatz...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:pSS18.10116$tl3.2...@twister2.libero.it...
>
> "Mark" <
NOSPAMm...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:zxR18.9832$tl3.2...@twister2.libero.it...
> [cut]
> > E avvolgerla nel domopack multistrato?
> >
> > E' una pazzia? :)
>
> Sicuramente!
> Perchč rischiare i bei soldi della digitale quando con pochi euro puoi



title: Custodia subaquea artigianale

text:
"Mark" <
NOSPAMm...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MyW18.6376$ly.1...@twister1.libero.it...
> L'anno scorso comperai un paio di queste usa e getta (neppure troppo
> economiche... sulle 60.000 per 40 fotografie) mancando il flash ed avendo
[cut]
Io le ho prese l'estate scorsa, una della kodak e l'altra proprio non
ricordo, e sono uscite delle foto discrete, per delle macchinette usa e
getta pagate 20.000 l'una (onestamente devo dire che le presi in un centro
commerciale, non ricordo però se il prezzo era proprio quello o se fosse una
delle tante offerte.); ci ho fatto foto fino a due metri e qualcosa, poi
chiaramente perdono di funzionalità, ma son sempre usa e getta, non gli si
può chiedere di più...
Cmq, le custodie della ewamarine le ho viste anche io, costano si, ma te
senti di rischiare la videocamera, quando tutti qui ti stanno sconsigliando
la "soluzione casalinga"? è anche vero che "chi non risica non rosica"
quindi prova, ma poi facci sapere
:-))))))))))))
Maki


title: Custodia subaquea artigianale

text:
"Mark" <
NOSPAMm...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MyW18.6376$ly.1...@twister1.libero.it...
[cut]
> troppo profondi per la macchina :( Io acquisterei volentieri la custodia
per
> la mia s30 a 400.000, il problema č che č... introvabile! Se trovate un
[cut]
hai provato a chiamare la Canon Italia chi per lei?
Maki


title: [REQ]  Panasonic fz5 nera a Milano

author: Luca Dini Design

text:
Salve,
Sapete dove si puņ trovare, "in pronta consegna" una Panasonic fz5 nera a
Milano?
Grazie
Ciao
Max


title: [REQ]  Panasonic fz5 nera a Milano

author: cisla

text:
praticamente da nessuna parte...........
Io l'ho presa silver da
casaelettronica.it
 (ha il punto ritiro a milano
vicino all'idroscalo) e mi dicevano che la nera non era facile da
trovare......
Io ero stra-convinto che quella silver fosse uno schifo e invece non e'
niente male......e poi non si vedono le ditate........
Prova a vedere da loro se magari hanno in magazzino qualche pezzo
nero.....
ciao cisla
p.s.
gran macchina!


title: [REQ]  Panasonic fz5 nera a Milano

text:
Io l'ho presa scorsa settimana sempre da casaelettronica, nera
naturalmente, prezzo 379 euri!
Troppo bella!
Saluti


title: [REQ]  Panasonic fz5 nera a Milano

text:
"matteomatte1" <
matteo...@yahoo.es
> ha scritto nel messaggio
news:1119520675.7...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

Grazie,
Ma da casaelettronica, le hanno finite! e mi hanno detto che non gli
rientrano più! :((
Ciao


title: foto-note

author: Deboriu

text:
fotonote/contrasto
consiglio vivamente a tutti questa collana di libri edita da contrasto.
libri a basso costo (12,5 euro), con 60 foto ognuno, e che trattano un
autore per volume.
unico neo son le dimensioni, ovvero grandi quanto un fumetto di topolino.
un buon punto per porre le basi su come gli altri hanno fotografato.


title: Cosa ne dite della Minolta S414 ?

author: Alessandro

text:
Vorrei sapere pregi e difetti.
                                          G R A Z I E


title: Cosa ne dite della Minolta S414 ?

author: Piero

text:
Alessandro <
a-migl...@libero.it
> ha scritto:
> Vorrei sapere pregi e difetti.
>
>
>
>                                           G R A Z I E
>
Pregi
ottimo zoom ottico 4x (35   140)
sensore di buona dimensione, con poco rumore
colori naturali
LCD da 1,8 pollici
pile stilo AA (ricaricabili obbligatorie)
scheda memoria CF standard
diverse regolazioni manuali
Difetti
Soli 2 diaframmi disponibili (2 a grandangolo, altri 2 a tele)
In macro lo zoom è bloccato a 2x
Obbiettivo non troppo luminoso (f3   f3,6)
A volte fatica la messa a fuoco automatica
Manca esposizione a priorità tempi
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: Cosa ne dite della Minolta S414 ?

author: Ciro

text:
Alessandro wrote:
> Vorrei sapere pregi e difetti.
>
>                                           G R A Z I E
Pregi:- Ottica in vetro di qualita'(apocromatica) 4x
          - Resa fotografica ottima grazie alla elaborazione digitale
          di qualita'
        -  Visore LCD grande e con possibilita' di usare la griglia.
         - Velocita' di scatto
         -Possibilita di intervenire sul contrasto ,la nitidezza e il
colore
          in fase di ripresa.
        - Uso manuale ridotto(2 diaframmi) ma efficace
        -Prezzo inferore di 200 Eu rispetto alle concorrenti di pari
            livello pur essendo sia per l' ottica che per l'elaborazione
digitale
            di qualita' superiore. ( un raffronto con la  Canon G3 parla
da solo)
Difetti: -Posizione comandi poco razionale
           - Solo 2 diframmi
          -Mirino ottico piccolo e male utilizzabile
         - Zoom digitale unico a x2.5 senza valori intermedi
Si consigla l'uso di batterie AA ricaricabili Ni Mh da 2100Ah
Evitare le alcaline .


title: Cosa ne dite della Minolta S414 ?

author: Gianni

text:
"Alessandro" <
a-migl...@libero.it
> wrote in news:UYmxc.45298$Wc.1476961
@
twister2.libero.it
:
> Vorrei sapere pregi e difetti.
Lascia perdere... pile che durano 4 minuti e autofocus 'creativo'...
--
Gianni


title: Cosa ne dite della Minolta S414 ?

author: Bernardo

text:
On Tue, 08 Jun 2004 17:47:32 GMT, "Alessandro"
<
a-migl...@libero.it
> wrote:
>Vorrei sapere pregi e difetti.
>
>
Difetti: e' "grossa" da portare in giro, non so se la ricomprerei.
Per il resto e' ottima.
Ciao
Bernardo
Remove "NOSPAM" from my email address!


title: Con un cellulare...

author: DarioP

text:
Senza pretese: solo per mostrarvele.
http://www.flickr.com/photos/20902991@N04/
Qualsiasi commento è ben accetto!


title: Con un cellulare...

author: Marco

text:

carine...che cellulare hai usato?
http://flickr.com/turbomg


title: Con un cellulare...

author: Peacock

text:
On 3 Dic, 12:47, "DarioP" <
p.da...@libero.TOGLIMI.it
> wrote:

a con il cellulare mi aspettavo altro...
gniente
hiao


title: Con un cellulare...

text:
Nokia N80.
Di aclune ho un po' corretto i colori, perň! :)
"Marco" <
tur...@gmail.com
> wrote in message
news:22fcd3c7-1b07-45b6...@x69g2000hsx.googlegroups.com...
> On 3 Dic, 12:47, "DarioP" <
p.da...@libero.TOGLIMI.it
> wrote:
>> Senza pretese: solo per mostrarvele.
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/20902991@N04/
>>
>> Qualsiasi commento č ben accetto!



title: Con un cellulare...

text:
Era solo per attirare l'attenzione! ;-)
Potrebbe essere un tema, perň...
"Peacock" <
pea...@iafs.it
> wrote in message
news:42236659-e617-445c...@e6g2000prf.googlegroups.com...
> On 3 Dic, 12:47, "DarioP" <
p.da...@libero.TOGLIMI.it
> wrote:
>> Senza pretese: solo per mostrarvele.
>>
>>
http://www.flickr.com/photos/20902991@N04/
>>
>> Qualsiasi commento č ben accetto!



title: Con un cellulare...

author: Aquilauno

text:
On 3 Dic, 16:42, "DarioP" <
p.da...@libero.TOGLIMI.it
> wrote:
> Era solo per attirare l'attenzione! ;-)
>
> Potrebbe essere un tema, però...
>
certo .. perche' non lo svolgi per bene e poi ce lo riproponi ? Mi
raccomando , una cosa seria .. cerca di metterci almeno un'anno .


title: Con un cellulare...

author: DonCamillo

text:
"DarioP" <
p.d...@libero.TOGLIMI.it
> ha scritto
> Senza pretese: solo per mostrarvele.
>
http://www.flickr.com/photos/20902991@N04/
> Qualsiasi commento è ben accetto!
telefona anche?


title: Con un cellulare...

text:
> certo .. perche' non lo svolgi per bene e poi ce lo riproponi ? Mi
> raccomando , una cosa seria .. cerca di metterci almeno un'anno .
Ti ritrovo qui?


title: Neotopografia cancellata

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/08/29/neotopografia-cancellata/
--
http://nevecane.wordpress.com
http://screanzatopo.wordpress.com


title: SONY F707 F717 - muffa sulla lente

author: Giovanni P.

text:
ho sony f707, sulla superfice interna della lente frontale si sono
formati moltissimi puntini bianchi di forma ovale. Probabilmente
č muffa, ora la macchina č presso la sony per riparazione.
A voi č mai successo? Mi girano le scatole perchč questa macchina č
stata acquistata solo 6 mesi ed anche il rivenditore ('il fotoamatore')
ha detto che muffa su un obiettivo cosě nuovo non ne aveva mai
vista.........
giovanni


title: SONY F707 F717 - muffa sulla lente

text:
"Giovanni P." <
prat...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3F670899...@libero.it...
>
> ho sony f707, sulla superfice interna della lente frontale si sono
> formati moltissimi puntini bianchi di forma ovale. Probabilmente
> è muffa, ora la macchina è presso la sony per riparazione.
>
Azz ma dove la tenevi la macchina ?
--
MAX
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: SONY F707 F717 - muffa sulla lente

text:
"Paolo S. A." <
p140N...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140NOSPAM-EDF4D...@news.fu-berlin.de...
> "massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> wrote:
>
> > Azz ma dove la tenevi la macchina ?
>
> In cantina coi salami, sembrerebbe. C'era anche del salnitro, per caso?
>
Scherzi io ho conosciuto una signora che teneva la sua Nikon F4 piu
corredino in bagno....



title: SONY F707 F717 - muffa sulla lente

text:
> Azz ma dove la tenevi la macchina ?
> --
> MAX
>
http://www.birreonline.net
> Chi beve birra campa cent'anni
in luogo assolutamente asciutto.........
ma secondo voi, nel caso la lente non fosse pulibile, potrebbero sostituirmi
la macchina con una 717 :-) ?????
SPERO DI SI! Ma non avverrà mai....


title: SONY F707 F717 - muffa sulla lente

author: M. Bilingo

text:
Giovanni P. wrote:
> ho sony f707, sulla superfice interna della lente frontale si sono
> formati moltissimi puntini bianchi di forma ovale. Probabilmente
> è muffa, ora la macchina è presso la sony per riparazione.
Molto strano... ma dove l'hai tenuta in questi mesi?
--
M. Bilingo


title: SONY F707 F717 - muffa sulla lente

text:

in casa all'asciutto


title: Asta di Materiale fotografico

author: des

text:
E' APPENA NATO
www.auclick.com
Asta di materiale fotografico. Visitalo, iscriversi, vendere ed acquistare è
assolutamente gratuito!!!!!


title: compensazione esposizione flash canon

author: nnzeus

text:
e' possibile controllare la compensazione di un 480 direttamente dalla
macchina fotografica?
o quanto meno, aggirare la noisosa necessita' di tenere premuto il
sordido bottoncino "ok" per delle ore prima che si attivi la funzione
di correzione della compensazione (che tra l'altro e' l'unica su quei
tre tasti!)?
nnzeus, che chi sa parli, o taccia per sempre.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


title: compensazione esposizione flash canon

author: DR

text:
nnzeus wrote:
<...>
> nnzeus, che chi sa parli, o taccia per sempre.
io so solo che su certi modelli di canon non e' possibile e su altri si'.
Non so pero' quali.
Ciao,
	Davide.


title: compensazione esposizione flash canon

author: ngnr Frank

text:
nnzeus <
trash...@nnzeus.it
> wrote:
> e' possibile controllare la compensazione di un 480 direttamente dalla
> macchina fotografica?
Non riporti il modello della tua fotocamera ma è possibile con la funzione
FEC.


title: compensazione esposizione flash canon

author: sys-key

text:
nnzeus ha scritto:
> e' possibile controllare la compensazione di un 480 direttamente dalla
> macchina fotografica?
>
> o quanto meno, aggirare la noisosa necessita' di tenere premuto il
> sordido bottoncino "ok" per delle ore prima che si attivi la funzione
> di correzione della compensazione (che tra l'altro e' l'unica su quei
> tre tasti!)?
>
> nnzeus, che chi sa parli, o taccia per sempre.
fossi tuo zio (Nyarlathotep, il caos strisciante) ti farei un culo così,
altro che noiose necessità ;-|
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
nikoniana fellonìa!>


title: compensazione esposizione flash canon

text:
nnzeus ha scritto:
[...]
> nnzeus, che chi sa parli, o taccia per sempre.
screanzato seriellista



title: compensazione esposizione flash canon

text:
On Wed, 21 Feb 2007 00:11:27 +0100, " ngnr Frank"
<
ngnr.fran...@gmail.com
> wrote:
>Non riporti il modello della tua fotocamera ma è possibile con la funzione
>FEC.
eos 20d.
nnzeus, che ha ovviamente provato il fec dalla macchina, ma con
risultati non apprezzabili.



title: compensazione esposizione flash canon

text:
On Wed, 21 Feb 2007 00:23:48 +0100, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>> nnzeus, che chi sa parli, o taccia per sempre.
>fossi tuo zio (Nyarlathotep, il caos strisciante) ti farei un culo così,
>altro che noiose necessità ;-|
ti sembrera' strano, ma scrivere una cazzata alla fine di ogni
messaggio... da 10 anni a questa parte... puo' essere tedioso...
nnzeus, sfibrato.



title: compensazione esposizione flash canon

text:
On Wed, 21 Feb 2007 00:25:11 +0100, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>screanzato seriellista
ah, ecco... e' una questione personale... ;)
nnzeus, che propone una colletta tra tutti i possessori di ottiche L
per aquistare un ciofecon serie L per sys... <e.g.>



title: compensazione esposizione flash canon

text:
nnzeus ha scritto:
> On Wed, 21 Feb 2007 00:25:11 +0100, sys-key
> <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>
>> screanzato seriellista
>
> ah, ecco... e' una questione personale... ;)
>
> nnzeus, che propone una colletta tra tutti i possessori di ottiche L
> per aquistare un ciofecon serie L per sys... <e.g.>
mefistofele, non firmerò mai questo contratto.



title: Sempre per chi mastica il tedesco...

author: Il Mando

text:
Cosa sono i campi PLZ e ORT nel modulo d'ordine di
photoshoppingcenter.de
?
Presumo che uno sia il CAP, ma l'altro? La località? La provincia? Boh...
Grazie e scusate la rottura, ma anche loro uno straccio di modulo inglese lo
potevano preparare...


title: Sempre per chi mastica il tedesco...

author: chris

text:
Il Mando <
ilmand...@libero.it
> wrote:
> Cosa sono i campi PLZ e ORT nel modulo d'ordine di
photoshoppingcenter.de
?
cap e localita'
> Presumo che uno sia il CAP, ma l'altro? La località? La provincia? Boh...
> Grazie e scusate la rottura, ma anche loro uno straccio di modulo inglese lo
> potevano preparare...
--
ciao
chris


title: Nortek dcs 30

author: caspar

text:
Cosa n pensate di questa fotocamere nortek dcs 30 per 100?
a me serve una macchina che mi permetta di fare un po di foto e magari
stamparne qualcuna:
risoluzione hardware 3.3 Mpixel
sensore ottico cmos 1600x1200 pixel cosa significa
zoom digitale 4x
monitor lcd 1.5"
memoria integrata 16Mb + slot per Compact Flash card quante foto ci vanno
senza memoria aggiuntiva?
sono tutte uguali le espansioni Compact Flash o bisogna comprarla della casa
madre e quando costa un espansione da 128?


title: Nortek dcs 30

author: Forzapanino

text:
"caspar" <
ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bda4s6$qdrmc$1...@ID-49572.news.dfncis.de...
> risoluzione hardware 3.3 Mpixel
> sensore ottico cmos 1600x1200 pixel cosa significa
Che una delle due cose è una bugia... (o mi cadono molte delle certezze su
cui si fonda il mio sapere)
> zoom digitale 4x
Buttalo...
> monitor lcd 1.5"
> memoria integrata 16Mb + slot per Compact Flash card quante foto ci vanno
> senza memoria aggiuntiva?
Dipende dalla dimensione del file immagine generato...
> sono tutte uguali le espansioni Compact Flash o bisogna comprarla della
casa
> madre e quando costa un espansione da 128?
Più che tutte uguali sono tutte compatibili... (forse c'è un limite di
capienza x alcune fotocamere)...
Per i prezzi guarda qualche negozio on line (fotodigit, fotocolombo, etc.
etc.)
Ovviamente il tutto IMHO
--
Forzapanino
--
Do. Or  do not. There is no try.
Yoda


title: dove Lettore multischeda integrato nel portatile?

text:
Avevo letto l'hanno scorso su questo newsgroup di un portatile che
aveva integrato il lettore per le schedine delle fotocamere.
Oltre al classico Secure Digital / Multimediacard, leggeva pure altri
formati, pero' anche cercando con google non ho piu' trovato
l'articolo.
Qualcuno ricorda qual'era la marca??
Grazie


text:
L'acer 610 con centrino 1400 ha il lettore SD/MMC e SmartMedia (no CF).
Mad
<
qwer...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:403a50a...@127.0.0.1...



text:
"Mad2Bad" <
mad...@yahoo.com
> wrote in message news:<c1f0hb$1iec$
1...@stargate1.inet.it
>...
> L'acer 610 con centrino 1400 ha il lettore SD/MMC e
> SmartMedia (no CF).
Ti ringrazio.
Quindi legge SD/MMC, SmartMedia, ma non Compact Flash, Microdrive,
Memory Stick e xD Picture
Spero di non essermela sognata come descrizione :p
Comunque per il mio utilizzo L'acer 610 va' bene.
--
"..... grazie al quale un utente malintenzionato puo' prendere
 il controllo del proprio computer"
da un security report


title: Pentax Optio 30 e Fuji A330

text:
Qualcuno conosce le due fotocamere economiche in oggetto? sa dirmi come
vanno?
Nei post precedenti ho trovato poco e niente...
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: confronto

author: Panna

text:
Chi sa illuminarmi riguardo le differenze tra la d40 e la d50?
Secondo voi qual'è la migliore?
Grazie
Panna


title: confronto

author: 'Roccia' Max De Poli

text:
Panna ha scritto:
> Chi sa illuminarmi riguardo le differenze tra la d40 e la d50?
> Secondo voi qual'è la migliore?
Autofocus, firmware, ma soprattutto la D40 non puo' pilotare le lenti
non motorizzate (Solo AF-S e AF-I, con le altri focheggi solo a mano)
cia'
Max


title: confronto

author: meki

text:


la seconda. decisamente
anche se sono plasticaccia entrambi...
uin#12757256 *
http://meki.135.it


title: confronto

author: Massimiliano G.

text:
"Panna" <
Pa...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:4593a442$0$4260$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Chi sa illuminarmi riguardo le differenze tra la d40 e la d50?
> Secondo voi qual'è la migliore?
>
Questa recensione è molto esaudiente
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/
Da parte mia una sola nota, se non conti di fare grossi acquisti di lenti e
ti accontenti, per modo di dire in quanto anche tra questi ci sono dei veri
gioielli, delle ottiche AF-S e desideri avere un jpg pronto e cotto la d40 è
meglio, se invece ti piace cercare tra le ottiche usate, il jpg on-camera
non ti interessa nulla e non vuoi spendere piu di 700 eurozzi la D50 è da
preferire.
Saluti
Max


title: confronto

text:
Dopo dura riflessione, Panna ha scritto :
> Chi sa illuminarmi riguardo le differenze tra la d40 e la d50?
> Secondo voi qual'è la migliore?
>
Mi accodo al thread...
Ma gli obiettivi tipo il Sigma 17-70 o 18-125 sono motorizzati e quindi
funzionano anche in AF o no (sulla D40 si intende)?
E il 10-20?
Nella mia indecisione sto valutando anche una D40 + obiettivo tuttofare
tipo 18-135 Nikon o 18-125 Sigma (a proposito, voi cosa suggerite?) +
Sigma 10-20 da aggiungere in un secondo tempo
Bye
Matteo76VA
www.costaparadisoedintorni.com


title: confronto

author: Paquito

text:
Matteo76VA wrote:
> Mi accodo al thread...
Meglio la D40: essendo più recente produce risultati migliori della D50 in
quanto il progetto nel frattempo è stato affinato.
> Ma gli obiettivi tipo il Sigma 17-70 o 18-125 sono motorizzati e
> quindi funzionano anche in AF o no (sulla D40 si intende)?
Mi pare non siano motorizzati.
> E il 10-20?
Con i Sigma devi cercare la sigla HSM, mi pare che il 10-20 sia motorizzato.
> Nella mia indecisione sto valutando anche una D40 + obiettivo
> tuttofare tipo 18-135 Nikon o 18-125 Sigma (a proposito, voi cosa
> suggerite?) + Sigma 10-20 da aggiungere in un secondo tempo
D40 + 18-200 Nikkor. Lascia perdere il 18-135 Nikkor e, per quanto mi
riguarda, anche i Sigma.
--
Saluti.


title: confronto

text:
Ringrazio tantissimo tutti
mi so che la decisione ricadrà sulla mia scelta primaria la d80
la mia indecisione sta nel fatto che x le mie possibilità è veramente un
investimento importante :-(
ho già un bel parco ottiche nikon,quindi penso ne valga la pena
ed in fondo in fondo so che le altre due nn mi darebbero grandi
soddisfazioni
un altro consiglio:
ho guardato un pò su fotocolombo e sanmarinofoto (quest'ultimo leggermente
più economico,ma nn dà certezze sul tempo di consegna)
su quale sito fare l'acquisto?
ancora grazie
Panna


title: confronto

text:
Panna ha scritto:
[CUTolo]
> su quale sito fare l'acquisto?
pixmania.it


title: errore di paralasse?

author: Tuzzo

text:
Ciao,
uisando macchine di amici ho notato un grosso limite.
Se fotografo un bordo orrizontale o vertivale e lo posiziono al limite
del rettangolo fotografico, il risultato è molto differente.
L'unico modo per ottenere una giusta visualizzazione è utilizzare il
monitorino apposito, cosa che non mi piace.
Insomma l'utilizzo del mirino nopn è molto preciso..anzi per nulla.
Mi confermate?
Per un vecchio fotografo abituato alle reflex è dannatamente diverso
usare il monitorino boia ;-)