title: LIBRETTO ISTRUZIONI CANON 550D

author: pablo

text:
Scusate dove posso trovare il manuale in italiano della Canon 550D
Grazie


title: LIBRETTO ISTRUZIONI CANON 550D

author: Al

text:
"pablo" <
r.pablo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ba12ce4$0$1143$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Scusate dove posso trovare il manuale in italiano della Canon 550D
>
> Grazie
Prova qui
http://it.software.canon-europe.com/software/0038021.asp?model=


title: nikon coolpix 990

author: Frasca Michele

text: vendo coolpix 990 a £ 2.000.000 (1000 euro)


title: nikon coolpix 990

text:
questo č un affare..............solo per te perň. Ho acquistato la 995 a
2.190.000.
"Frasca Michele" <
col...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:HVaM7.173907$sq5.8...@news.infostrada.it...
> vendo coolpix 990 a Ł 2.000.000 (1000 euro)
>
>


title: nikon coolpix 990

author: P. Bianchi

text:
Frasca Michele wrote:

> vendo coolpix 990 a £ 2.000.000 (1000 euro)
A puro scopo informativo segnalo che al mediaworld di montebello hanno
una CP990 "ultimo pezzo"  _nuova_ a 1.980.000


title: nikon coolpix 990

author: fratu

text:
mo spiace dirlo (posseggo anch'io una 990) ma non vale più di 7-800 carte.
Ti conviene tenerla.
gf
"P. Bianchi" <
no.priva...@so.sorry.it
> ha scritto nel messaggio
news:3C074764...@so.sorry.it...



title: (Mercatino) Vendo Canon D30 ed obiettivo .........

author: Gennaro

text:
Interessa a qualcuno?
Gli oggetti rappresentati in foto sono quelli realmente in vendita, ho
appunto evidenziato il seriale.
Sono pari al nuovo, chiedete altre foto per constatarne la veridicità di
quanto scritto.
Contatti in privato l'indirizzo e-mail è valido oppure 328-8473605
Gennaro
Per un errore di click ho comprato una borsa non confacente alle mie
esigenze. L'ho aperta unicamente per fotografarla.
Borsa LowePro Topload 2 in black
http://img57.imageshack.us/my.php?image=img00577sk.jpg
Battery Grip BG-ED3 per Canon 10D - D60 - D30
http://img82.imageshack.us/my.php?image=crw3387xweb7uv.jpg
http://img82.imageshack.us/my.php?image=img30794jt.jpg
Sigma EF 28-70/f:2,8 EX ASP in garanzia sigma di sei mesi, pari al nuovo
http://img88.imageshack.us/my.php?image=img30502wt.jpg
http://img158.imageshack.us/my.php?image=img30528nv.jpg
Canon D30 in eccellenti condizioni, chiedi altre foto
http://img128.imageshack.us/my.php?image=img30975il.jpg
http://img128.imageshack.us/my.php?image=img3085ps2am.jpg
La macchina è davvero perfetta, potete trovare una bellissima recensione
su:
http://www.steves-digicams.com/d30.html
Le caratteristiche le trovate qua:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eosd30.asp


text: prezzi ?


text:
Sei mica quello che cercava un'antenna da balcone?
Ho anche questa in vendita:
http://img70.imageshack.us/my.php?image=img0011ps8en.jpg
Mi è rimasta l'antenna, premetto che non spedisco. Chiedo 30 Euro.
Per i prezzi contattami in privato, l'indirizzo è valido.
Ciao
Cell. 328-8473605
Gennaro
"ik8sjp" <
ik8...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1145535157.2...@e56g2000cwe.googlegroups.com...
> prezzi ?
>


title: aiuto per acquisto

author: Andrea Baccarini

text:
salve a tutti, vorrei acquistare una macchina digitale ma da buon neofita
non ci capisco granchč e in commercio ce ne sono centinaia.
qualcuno puň darmi un consiglio?
basta una 2 mega pixel o devo prendere una 3.
lo zoom ottico č importante? e il mirino ottico?
insomma, ogni informazione č ben accetta. grazie a tutti.


title: aiuto per acquisto

author: Roberto Vajatica

text:
"Andrea Baccarini" <
bacca...@tin.it
> wrote in message
news:eHlDb.215861$
hV.84...@news2.tin.it
> salve a tutti, vorrei acquistare una macchina digitale ma da buon neofita
> non ci capisco granchè e in commercio ce ne sono centinaia.
> qualcuno può darmi un consiglio?
> basta una 2 mega pixel o devo prendere una 3.
> lo zoom ottico è importante? e il mirino ottico?
> insomma, ogni informazione è ben accetta. grazie a tutti.
Ciao,
anche io ho lo stesso problema... un pò mi sono documentato ma...posso
dirti:
incomincerei dallo zoom .... devi considerare solo quello ottico è un
vero zoom, quello digitale non è altro che un'interpolazione dei
pixel(come qualdo fai uno zoom sulle foto del pc).
poi dipende dalle tue esigenze per che zoom optare (3x o superiori)
per quanto riguarda i pixel...vai sun 3.2 è la dimensione a mio parere
ideale... per poter anche avere un effetto con lo zoom digitale oltre
quello ottico!!!
ho visto stampe di foto digitali su dimenzioni di un foglio A4 scattate
con macchine a 3.2 pixel veramente soddisfacenti
Naturalmente tutto dipende dalle tue esigenze e naturalmente alle tue
tasche!!!
ciao
Buon regalo
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: aiuto per acquisto

text:
Grazie mille...
"Roberto Vajatica" <
vaja...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a9df607647d036019bb...@mygate.mailgate.org...



title: aiuto per acquisto

author: salvo

text:
"Andrea Baccarini" <
bacca...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:GDnDb.98093$AX1.4...@news1.tin.it...
> ho visto stampe di foto digitali su dimenzioni di un foglio A4 scattate
con macchine a 3.2 pixel veramente soddisfacenti
Sapresti cortesemente indicarmi a quali modelli ti riferisci?
Ciao da Salvo
Posted from X-Privat Free NNTP server -
www.x-privat.org


title: aiuto per acquisto

author: luigi

text:


scusa la domanda, ma sei di modena?
ciao


title: aiuto per acquisto

text:
Ci credi se ti dico che non lo so nemmeno io? sono in confusione totale...
"salvo" <
epatosple...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3fde...@x-privat.org...



title: aiuto per acquisto

text:
no, sono di pistoia...
"luigi" <
l...@123.it
> ha scritto nel messaggio
news:3fde1892...@News.CIS.DFN.DE...



title: aiuto per acquisto

text:
Non ho in mente un modello particolare.... ma posso consigliarvi di
visitare il sito Kelkoo.com sul quale potete trovare i confronto tra
i migliori prezzi per ogni tipo e modello di macchina fotografica.
sono riportate tutte le schede tecniche e le caratterstiche.



title: Olympus E-10 + flash FL-40 - nuova 900 EURO

author: Quinto

text: CON IMBALLI, NESSUN SEGNO DI USURA


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

author: olly

text:
Cari amici lasciate stare la vendita di supermario...è energia sprecata!
vende una marea di d30, dice di venderle facilmente a 1400 euro, ma poi è
sempre qui a continuare a vendere...chissà a chi le vende a quel prezzo!
Figuratevi che gli avevo offerto 1000 euro per una d30 circa 1 mese fa,
mentre lui ne voleva 1400...
Un consiglio da amico è tempo perso, non accetta l'idea che la canon ha
adottato una politica sfavorevole per il consumatore, con l'uscita di nuovi
modelli in continuazione...la d30 vale ad occhio e croce 750 al max 800
euro, ma se trova il fesso che gli dà 1400 euro, o comunque quanto voglia,
visto che non si sa, dato che per non fare scandalo non lo scrive mai sui
suoi post, buon per lui!
Saluti.


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text: ops scusate l'ora....!


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
> ops scusate l'ora....!
e la data...l'ho corretta! saluti


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

author: Apache

text:
                   "olly" <
gae...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6funj$bci$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Strano!!  Zott e io abbiamo appena avuto una discussione con lui su IAF
dove ci ha dato degli incompetenti  dei fotografi di serie C!!!
ROTFLLLLLLLLLL!!!!!
Caro olly,,,,,hai proprio ragione, ma non credo valga la pena neanche di
perderci tempo a rispondergli.
                 -  APACHE -

http://digilander.libero.it/mauriziotoni
  *****************************


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

author: XXXX

text:
> e la data...l'ho corretta! saluti
Intanto... per colpa tua.. mi devo tenere per un giorno questo lamentoso
post davanti...


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

author: SuperMario

text:
"olly" <
gae...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6funj$bci$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Cari amici lasciate stare la vendita di supermario...è energia sprecata!
Se hai problemi e non puoi pemetterti una D30, è inutile che vieni a
piangere qui, ti ho già spiegato che a te non la vendo per le tue offerte,
ti ho anche mandato un paio di foto con le due D30 disponibili a ieri (
anche se una venduta)!
Ho venduto alcune reflex digitali e tutti gli acquirenti si sono dimostrati
soddisfatti del materiale dato.
Ciao
SuperMario


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

author: Pisilio

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:vdTia.67529$i26.2...@news2.tin.it...

Scusa se mi intrometto ma a me quello che + sconvolge della tua persona è la
tenacia nel continuare questa e la precedente discussione-litigio a
discapito tutto tuo! Non metto in discussione le tue pretese economiche (non
ne ho le conoscenze) ma credi veramente che ora ci sia qualcuno intenzionato
a comprare da te dopo 'sto casino che hai messo su? Io personalmente non
ritengo troppo affidabile uno cosi' battagliero anche davanti alle
evidenze.....soprattutto se devo comprare x corrispondenza!
E poi scusa, come quno di ha fatto notare, non credi che per delle aste sia
+ consono 1 annuncio su e-bay????


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
"Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> Scusa se mi intrometto
Di nulla.
> ma a me quello che + sconvolge della tua persona è la
> tenacia nel continuare questa e la precedente discussione
Quando si dicono assurdità, può anche divertirmi giocare a controbattere.
>... soprattutto se devo comprare x corrispondenza!
Io non vendo per corrispondenza, se ti interessa, vieni, la vedi, la provi,
controlli che tutto sia sano, che ci siano gli imballi, i manuali, le
confezioni, che la macchina e gli accessori non abbiano difetti, e poi se ti
stà bene, la ritiri.
> E poi scusa, come quno di ha fatto notare, non credi che per delle aste
sia
> + consono 1 annuncio su e-bay????
Gli annunci di compravendita sono sempre apparsi su IAFD, non è un asta.
Ciao
SuperMario


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

author: Dani

text:
scusate l'intervento da "passante", ma credo che il qui presente supermario
abbia il diritto di vendere quello che gli pare al prezzo che gli
pare....hihihih...mi sembra di assistere ad un processo ma non ne capisco il
motivo...boh....ma sono solo io per il motto vivi e lascia vivere??
^_______^
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:W9Yia.70060$i26.2...@news2.tin.it...



title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:W9Yia.70060$i26.2...@news2.tin.it...
>
> "Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
> > ma a me quello che + sconvolge della tua persona è la
> > tenacia nel continuare questa e la precedente discussione
>
> Quando si dicono assurdità, può anche divertirmi giocare a controbattere.
Hai ragionissima effettivamente! Ma mi sa che rovina la tua stessa vendita e
credibilità! Lo dicevo solo per te!
>
> >... soprattutto se devo comprare x corrispondenza!
>
> Io non vendo per corrispondenza, se ti interessa, vieni, la vedi, la
provi,
> controlli che tutto sia sano, che ci siano gli imballi, i manuali, le
> confezioni, che la macchina e gli accessori non abbiano difetti, e poi se
ti
> stà bene, la ritiri.
Vero ma capisci che chi abita a Catania non può fare il viaggetto e si
affida ad 1 vendita per corrispondenza!
> sia
> > + consono 1 annuncio su e-bay????
>
> Gli annunci di compravendita sono sempre apparsi su IAFD, non è un asta.
>
Vero ma i tuoi non sono annunci di compravendita bensì vere e proprie aste!
Tu non fissi 1 prezzo ma aspetti 1 po' di tempo, raccogli offerte e poi la
vendi al miglior offerente!! Vero?!


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
"Dani" <
si...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6hjg6$i9t$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> scusate l'intervento da "passante", ma credo che il qui presente
supermario
> abbia il diritto di vendere quello che gli pare al prezzo che gli
> pare....hihihih...mi sembra di assistere ad un processo ma non ne capisco
il
> motivo...boh....ma sono solo io per il motto vivi e lascia vivere??
> ^_______^
Chiaro ed evidente, si (o almeno per quanto mi riguarda!) danno dei
consigli!


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
"Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ku_ia.3187$DN.8...@tornado.fastwebnet.it...
> Hai ragionissima effettivamente! Ma mi sa che rovina la tua stessa vendita
e
> credibilità! Lo dicevo solo per te!
E' propbabile tu abbia ragione, solo che a volte non riesco proprio a stare
zitto :-)
> Vero ma capisci che chi abita a Catania non può fare il viaggetto e si
> affida ad 1 vendita per corrispondenza!
Esperienze passate mi portano a preferire di evitare la vendita piuttosto
che spedire (se non dopo un eventuale pagamento anticipato). Ti cito solo
alcuni fatti: Un pò di tempo fa vendetti un componente informatico,
concordammo il prezzo, la imballai, e la spedii il pagamento avrebbe dovuto
essere contrassegno, il destinatario non ritirò il pacco e lo lasciò in
giacenza per qualche mese andando per 2 volte a "guardarlo" e chiedendo di
tenerlo ancora in giacenza, dopo altro tempo me lo rispedirono, morale tra
tutto passarono circa 5 mesi, la scheda si era strà svalutata, dovetti
pagare le spese di spedizione e di ritorno, oltre ad una marea di telefonate
al telefonino del simpaticone. Una volta vendetti una tastiera + mouse
cordless, il pacco arrivò a destinazione, solo che distrussero la tastiera,
era letteralmente spaccata in due, il destinatario (giustamente) quando vide
il pacco non lo ritirò ed anzichè fare un reclamo per lo stato, non sapendo
si limitò al rifiuto, anche in questo caso mi tornò la tastiera distrutta
con le spese a mio carico. Per non parlare dei ritardi di pagamento dei
vaglia, anche di 4 mesi, o della perdita dei pacchi, (successo anche questo
e senza refusione se non assicurati ), oppure recentemente, acquistai una
compattina digitale per il compleanno della mia bimba di 5 anni, il
vanditore lo stesso giorno spedì anche un altro pacco, io sono di Bergamo e
l' altro destinatario in Sicilia, pare che le poste abbiano invertito i due
colli e mi sono ritrovato con un grosso rack per amplificatori musicali
anzichè con la digitalina, dovetti rispedire a mie spese il collo al
legittimo destinatario che, persona molto corretta fece la stessa cosa, ma
la macchinetta mi costò percentualmente molto di più ed arrivò in ritardo
per la festa.
Per non parlare poi della falsa sensazione di sicurezza che può dare
ricevere del materiale in contrassegno, il destinatario può aprire il pacco
solo dopo pagamento, per un disonesto sarebbe cosa facile fare un "PACCO" a
tutti gli effetti.
> > sia
> > > + consono 1 annuncio su e-bay????
> >
> > Gli annunci di compravendita sono sempre apparsi su IAFD, non è un asta.
> >
>
> Vero ma i tuoi non sono annunci di compravendita bensì vere e proprie
aste!
> Tu non fissi 1 prezzo ma aspetti 1 po' di tempo, raccogli offerte e poi la
> vendi al miglior offerente!! Vero?!
Non è proprio così, io mi faccio una preventiva stima, se le offerte la
superano o sono vicine concludo subito altrimenti attendo tempi migliori,
sai, per fortuna non DEVO vendere a tutti i costi, ad esempio ora mi sono
preso la Canon 1D ed ho voluto vendere qualche cosa.
Sono appassionato di tecnologia, elettronica, informatica, orologi,
fotografia, ed altro, compro e vendo su Usenet da moltissimi anni, e nessuno
con cui ho concluso accordi ha mai avuto da ridire, anzi ! Ho sempre usato
il mio Nick ed il mio indirizzo email. Solo ora, per spirito di flame un
branchetto di personaggi cerca di screditarmi, ok, ma sia ben chiaro lo
stanno facendo gratuitamente senza reali motivi per farlo, non abbiamo
(fortunatamente ) mai concluso nulla, solo che questo è lo spirito
anarchico/demolitivo che gira su IAF.
Ciao
SuperMario


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:BK0ja.53727$Jg1.1...@news1.tin.it...
>
> "Pisilio" <
mdean...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ku_ia.3187$DN.8...@tornado.fastwebnet.it...
Ok, pienamente d'accordo con te!


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

author: kalymero

text:
Il 03 Apr 2003, 22:22, "SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto:
> > Tu non fissi 1 prezzo ma aspetti 1 po' di tempo, raccogli offerte e poi
la
> > vendi al miglior offerente!! Vero?!
>
> Non č proprio cosě, io mi faccio una preventiva stima, se le offerte la
> superano o sono vicine concludo subito altrimenti attendo tempi migliori,
> sai, per fortuna non DEVO vendere a tutti i costi, ad esempio ora mi sono
> preso la Canon 1D ed ho voluto vendere qualche cosa.
ok: qual'č la tua preventiva stima per la eosD30?
poi se il prezzo mi va bene te la compro, se mi manca tanto cosě perchč mi
vada bene te lo dico e vedo se c'č margine per mettersi d'accordo. Corretto,
no?
dai sů... il prezzo...
> Sono appassionato di tecnologia, elettronica, informatica, orologi,
> fotografia, ed altro,
vedi alla voce pippaiolo... siamo stati tutti cosě per un qualche periodo
nella vita.
> Solo ora, per spirito di flame un
> branchetto di personaggi cerca di screditarmi, ok, ma sia ben chiaro lo
> stanno facendo gratuitamente senza reali motivi per farlo, non abbiamo
> (fortunatamente ) mai concluso nulla, solo che questo č lo spirito
> anarchico/demolitivo che gira su IAF.
lo spirito di cui parli prevede che da noi nessuno inculi nessuno (no Luca,
hai capito male: metti giů quel 300 f/2.8 ;) ).
se vieni a chiedere 1400 euri per quella macchina e qualche nostro niubbo ci
casca, noi ti si inchiappetta in allegria tutti assieme e con immensa
soddisfazione. lo spirito di cui parli si riassume in 2 cosette 2: accŕ
nisciun'č fesso e il mondo non č dei furbetti.
saluuuto
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
> lo spirito di cui parli prevede che da noi nessuno inculi nessuno (no
Luca,
> hai capito male: metti giù quel 300 f/2.8 ;) ).
Perche`, non posso? E` per difesa personale....
> se vieni a chiedere 1400 euri per quella macchina e qualche nostro niubbo
ci
> casca, noi ti si inchiappetta in allegria tutti assieme e con immensa
> soddisfazione. lo spirito di cui parli si riassume in 2 cosette 2: accà
> nisciun'è fesso e il mondo non è dei furbetti.
Milleqquttrooooootttfl.
Un corredino hassie usato!!!
Una Rolleiflex 2.8GX!!!!!!
:'-OOO
Una Pentaxona 67II nuova, d'importazione, INCLUSO MANICO DI LEGNO!


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
"kalymero" <
kaly...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> lo spirito ... prevede che da noi ...
> se vieni a chiedere ... e qualche nostro niubbo ... noi ti si ... tutti
assieme
Brrrr, che paura: "noi", "gruppo", "branco", ma che belle formichine, no, mi
dispiace, la massificazione e la spersonificazione mi fanno schifo.
Ma, lasciamo stare la politica con la quale avete cercato di impadronirvi di
un NG pubblico.
Ciao
SuperMario
P.S. Ci sono cascato di nuovo, ma mi viene da rispondere a certi soggetti.


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
Caro supermario
parliamo seriamente e senza tanti giri di parole in modo da chiudere questa
farsa che oramai dura da troppo.
Quì, su IAFD e IAF,nessuno ti vieta di  vendere il tuo materiale ai prezzi
che chiedi, ci mancherebbe, e nessuno ha mai
messo in dubbio la qualità del suddetto o la serietà morale del venditore.
Il discorso è nato e poi sfociato in una simpatica guerriglia, dal fatto che
tu hai messo in dubbio la maggior parte
delle cose dette da altri sul valore del materiale usato che si può trovare
in giro, continuando a sostenere, a tua difesa, che i prezzi
da te esposti per il tuo materiale, erano sacrosanti, e che nessuno al mondo
avrebbe potuto trovare di meglio, spacciando quindi gli altri
iafners, per dei cazzoni.
Dunque, se tu ti ostini a dire che, il prezzo giusto per una D30  che TU
vendi, è di 1400 euro, e che è IMPOSSIBILE trovarla a meno,
vieni ovviamente preso per i fondelli, ma NO perchè tu vendi la tua D30 a
quel prezzo, perchè ognuno è libero di fare quel che vuole, ma perchè
sostieni una cosa non vera. Io la D30, l'ho pagata tre giorni fa, 800 euro.
Il mio negoziante di fiducia, ha ritirato ( con l'uscita della 10D) un paio
di D30
e le vende a quel prezzo, tanto che la D60 usata, la vende a 1200 euro.
Questi sono fatti e non parole.
Il mercato del digitale è così, ma tu sostieni il contrario. Se tu mi vuoi
vendere l'impugnatura per la D30 a 220 euro ( come mi hai detto) non posso
far altro che ridere, poichè nuova ne costa 190, e usata sui 100 euro. Il
28/70 Canon che tu vuoi vendre a 1250 euro, è da ridere, perchè con l'uscita
del 24/70, si trova a 8/900 euro. Questa è una realtà di mercato, che va al
di là delle richieste personali e caparbie. E non se ne può non tenere
conto.
Un'altro fatto, riguarda, al di là del prezzo del materiale, il fatto che tu
dici che non spedisci perchè hai avuto dei problemi. Per carità, giusto.
Ma a parte il fatto che io quando spedisco del materiale in contrassegno,
stabilisco che il corriere o le poste, che lo devono consegnare subito,
altrimenti rimandarlo al mittente IMMEDIATAMENTE, e quindi nessuna giacenza
e perdita di tempo, ma l'unica scocciatura ( sigh) di pagare le spese di
ritorno ma tant'è. Ora, se io voglio comprare qualcosa da te, sono costretto
a venire a Bergamo, che non è proprio quì dietro casa mia, e devo aggiungere
un bel mucchio di soldi per il viaggio. Questo è, a mio avviso, un grosso
handicap per la riuscita della vendita.
Voglio chiudere con questa tua frase:
"> Solo ora, per spirito di flame un
> branchetto di personaggi cerca di screditarmi, ok, ma sia ben chiaro lo
> stanno facendo gratuitamente senza reali motivi per farlo, non abbiamo
> (fortunatamente ) mai concluso nulla, solo che questo è lo spirito
> anarchico/demolitivo che gira su IAF."<
Bene, non credo ci sia da aggiungere altro. Si commenta da solo.
In bocca al lupo.
--



title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> wrote in message
news:FG3ja.73223$i26.2...@news2.tin.it...
>
> "kalymero" <
kaly...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
> > lo spirito ... prevede che da noi ...
> > se vieni a chiedere ... e qualche nostro niubbo ... noi ti si ... tutti
> assieme
>
> Brrrr, che paura: "noi", "gruppo", "branco", ma che belle formichine, no,
mi
> dispiace, la massificazione e la spersonificazione mi fanno schifo.
Minaccio la tua verginita` intellettuale massificandoti personalmente un 300
2.8 AFD ED LD IF EF So'mareD con duplicatore, ok?
(Finalmente ho trovato un uso ragionevole pe'sto fermaporte)
:-DD
> Ma, lasciamo stare la politica con la quale avete cercato di impadronirvi
di
> un NG pubblico.
Impadronirvi??
E di che??
 E perche` poi??
Il NG e` mio!
L'ho fatto IO, l'ho comprato io!
Perrivenderlo magari dopo due mesi.
Come con le ferrari.
:-DDD


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
"Apache" <
aiz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:wxbja.55436$Jg1.1...@news1.tin.it...
> Caro supermario
> parliamo seriamente
Bene, finalmente !
.
> Quм, su IAFD e IAF,.... nessuno ha mai
> messo in dubbio la qualitа del suddetto o la serietа morale del venditore.
E ci mancherebbe !!!
> Il discorso и nato ... dal fatto che
> tu hai messo in dubbio la maggior parte
> delle cose dette da altri sul valore del materiale usato che si puт
trovare
> in giro,
No, il discorso и nato dal fatto che travisando avete voluto sottostimare il
materiale che vendo, e da li senza ritegno, hai/avete esagerato,
dipingendomi in modo scorretto.
> Dunque, se tu ti ostini a dire che, il prezzo giusto per una D30  che TU
> vendi, и di 1400 euro, e che и IMPOSSIBILE trovarla a meno,
La D30 a 1400Euro и giа stata venduta ( e ieri consegnata  ), era perfetta,
di pochi mesi, il compratore l' ha portata a controllare all' assistenza
Canon che non ha riscontrato alcun problema, sulla ricevuta ha anche scritto
il numero di sollevamenti dello specchio, tale numero era poco piщ di 1200,
si hai capito bene 1200 quindi praticamente NUOVA, in piщ ho dato in
dotazione l' impugnatura e la seconda batteria anch'esse piuttosto usatine
ed uno zoom Canon usato 38/76 che avevo sulla scrivania, non trovando piщ la
CF da 16MB in dotazione
ne ho fornita una da 64MB . Per dirti tutto il pagamento и avvenuto metа
subito e metа fra 1 mese, perchи ho ritenuto affidabile la persona. E per la
consegna ci siamo visti a Milano a casa sua mi sono fatto quindi un po di
autostrada. Questi
sono i fatti, e se l' acquirente ci legge magari potrа confermare.
Ho anche venduto in blocco una seconda impugnatura completa di batteria
originale comprate a Gennaio con scontrino di circa 350Euro in un negozio
reale con tutte le garanzie del caso, ed un Canon 28/90 (che se pur di non
alta qualitа ha sempre un piccolo valore) NUOVO letteralmente mai usato,
alla stessa persona ho fatto il favore di girargli la Canon 10D che avevo
prenotato per me sono andato a prenderla in negozio e l'ho consegnata con
regolare scontrino, senza alcun ricarico.
Ora stт vendendo una D30 di un amico perfettissima anche lei e completa di
tutto quello che c'era nella confezione, un pт piщ usata della mia ma non
saprei esattamente quanto, il mio amico non ha grandissime pretese
economiche ( non ne ha bisogno), quindi
ho chiesto delle offerte, se ci fosse veramente uno interessato a prenderla
penso possa concludere un buon affare, al momento giusto e di persona ci si
puт sicuramente accordare, guarda che io nel momento reale non mi attacco a
2 Euro !!! Se chiedo 1300 Euro circa per la D30, non temere che se davvero
la vuoi e te la puoi permettere te la posso dare a meno, se mi sei
simpatico, magari anche a molto meno, perт il tuo deve essere interesse
reale non solo curiositа.
Tanti si fanno un serie di calcoli mentali, per stabilire il valore, ma poi
nella realtа devono scontrarsi con il mercato, e se guardi in rete NON si
trovano delle D30 al prezzo che dici tu e meno che meno normalmente in RL.
Poi, i colpi di cul@ capitano sempre, in questi giorni un
ragazzo su IAF ha preso una FE+105 originale a 200 Euro pare praticamente
nuova, (quando io ho comprato una FE di euro ne ho sborsati 250 ma solo per
il corpo) ha giocato sull' impreparazione del venditore, ma la cosa non mi и
sembrata correttissima.
Oppure, ieri ho messo un' annuncio per una Oly 2040 mi hanno scritto in tre,
due interessati, uno di questi l'ha confermata e viene a prendersela questa
sera per 120 Euro, penso abbia fatto un'ottimo affare !!! Io cerco una
DIGITAL IXUS 300 usata, mi ha scritto un ragazzo di Torino chiedendomi
400Euro, NoComment ... come vedi il mercato и molto variegato.
> ... ognuno и libero di fare quel che vuole,
Almeno questo !
> ... Io la D30, l'ho pagata tre giorni fa, 800 euro.
Mi sembra uno di quei colpi che dicevo poco sopra.
> Il mio negoziante di fiducia, ha ritirato ( con l'uscita della 10D) un
paio
> di D30
> e le vende a quel prezzo, tanto che la D60 usata, la vende a 1200 euro.
> Questi sono fatti e non parole.
Perchи non dai il recapito del tuo negoziante, penso che al di lа della mia
D30 possa interessare a molta gente del NG, poi perт bisogna vedere le
condizioni del prodotto.
> Il mercato del digitale и cosм, ma tu sostieni il contrario.
Mai sostenuto il contrario, anzi, io la D30 l' ho pagata 2500Euro 10 mesi fa
ed ora l'ho venduta con numerosi accessori perdendo moltissimo, bisogna
anche dire che chi si compra ora una D30 ora cosм svalutata fa un ottimo
affare
in quanto IMHO la svalutazione grossa c'и giа stata ed ora sarа moooolto piщ
blanda, non dimentichiamo poi che la D30 и ottima, e che a dimensioni
normali le immagini prodotte sono almeno uguali, e forse superiori a quelle
della D60 che ha manifestato un rumore piщ elevato.
>  Se tu mi vuoi
> vendere l'impugnatura per la D30 a 220 euro ( come mi hai detto)
Io non ti voglio vendere nulla, non ho piщ impugnature disponibili (per ora)
e comunque vendevo Impugnatura originale completa di tutto e di garanzia
italiana di 2 mesi di vita + Batteria originale della stessa etа.
Ho visto in un negozio un'impugnatura usatissima piena di segni e senza
nulla, istruzioni, garanzia, imballi a 190Euro, i prezzi che tu dici non
trovano riscontro nella mia zona.
> Il 28/70 Canon che tu vuoi vendre a 1250 euro, и da ridere, perchи con
l'uscita
> del 24/70, si trova a 8/900 euro. Questa и una realtа di mercato, che va
al
> di lа delle richieste personali e caparbie. E non se ne puт non tenere
> conto.
Tu stai vaneggiando ... non ho mai avuto ne tantomeno messo in vendita un
28/70 2.8 Canon. Cerca di non inventare !!! Se vuoi riportare delle cose
fallo onestamente e completamente !!!!!!!!
> Un'altro fatto, riguarda, al di lа del prezzo del materiale, il fatto che
tu
> dici che non spedisci perchи hai avuto dei problemi. Per caritа, giusto.
Bene, queste sono le condizioni, se ti stа bene OK, altrimenti tutto come
prima !!!
> Ma a parte il fatto ...rimandarlo al mittente IMMEDIATAMENTE, e quindi
nessuna
giacenza
> e perdita di tempo
E se lo perdono, o danneggiano, o te lo restituiscono quando ritrovano a
distanza di mesi, oppure ti torna il pacco vuoto e se non sei assicurato
prendi 2 dita negli okki?  Mi и tutto capitato purtroppo. Ora un corriere
con qui mi trovo bene и DHL, ma non accetta il contrassegno ed и abbastanza
costoso.
> ...se io voglio comprare qualcosa da te, sono costretto
> a venire a Bergamo, che non и proprio quм dietro casa mia,
A parte che non mi stimola incontrarti di persona, rivolgiti al tuo
negoziante che ti regala la roba, perchи ti ostini a voler comprare quello
che io vendo ?
> > Solo ora, per spirito di flame un
> > branchetto di personaggi cerca di screditarmi, ok, ma sia ben chiaro lo
> > stanno facendo gratuitamente senza reali motivi per farlo, non abbiamo
> > (fortunatamente ) mai concluso nulla, solo che questo и lo spirito
> > anarchico/demolitivo che gira su IAF."<
>
> Bene, non credo ci sia da aggiungere altro. Si commenta da solo.
Giа !!!
SuperMario


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
                   *****************************
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:J9gja.76518$i26.2...@news2.tin.it...
> No! Ho detto che non lo vendo a TE a meno di ...
A me??? e chi cazzo lo vuole!? eh eh eh...
> Le balle dell' orso Joghi,
yoghi. si scrive yoghi!
> No, è che non mi stimola incontrare gli stronzi.
e come fai a farti  la barba allo specchio?????????



title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
adesso fattela finita che non mi va più di perdere tempo!!
Ciao
--
                 -  APACHE -

http://digilander.libero.it/mauriziotoni
  *****************************
"Apache" <
aiz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:0dgja.76539$i26.2...@news2.tin.it...



title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
"Apache" <
aiz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ihgja.76573$i26.2...@news2.tin.it...
> adesso fattela finita che non mi va più di perdere tempo!!
> Ciao
Brrrr ... che paura, ma sofri di sdoppiamenti di personalità ?
Sei tu il pagliaccio che rompe, ricordatelo, riprenditi !
SuperMario


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
                 -
"SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Pymja.78780$i26.2...@news2.tin.it...
> Brrrr ... che paura, ma sofri di sdoppiamenti di personalità ?
>
> Sei tu il pagliaccio che rompe, ricordatelo, riprenditi !
Vai a dormire che non prendi più neanche le doppie!



title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

text:
"Apache" <
aiz...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>
> Vai a dormire che non prendi più neanche le doppie!
Effettivvammente avvrei bissogno ddi sonnnno.
Ciao
SSuperMMario


title: TEMPO PERSO CON SUPERMARIO...

author: never

text:
Il Fri, 04 Apr 2003 22:02:00 GMT, "SuperMario" <
mc...@tin.it
> ha
scritto:

la piantate?
:-)


title: Grad Filters, dove li trovo?

author: Guy de la Motte

text: Si possono trovare a prezzo ragionevole da qualche parte?


title: Grad Filters, dove li trovo?

author: ILNčN

text:
Il Wed, 24 Sep 2003 18:44:46 +0200, "Guy de la Motte"
<
lam...@tiscali.it
> ha scritto:
>Si possono trovare a prezzo ragionevole da qualche parte?
>
Intendi filtri digradanti di vari colori?
ILNčN
il...@levalemanialtervista.org
 - levalemani per rispondere


title: Chi mi consiglia...

author: Elmo

text:
... dove trovare un sito pieno di belle foto? Vorrei trovare ispirazione...
e rigorosamente vorrei fare le foto con macchina fotografica digitale... una
piccola Canon Ixus...
Siti con con informazioni, consigli... qualcosa del genere... a patto che
esistano...
grazie
Marco


title: Chi mi consiglia...

author: max battaglia

text:
Beh, sul sito di Playboy ce ne sono di belle foto...scherzo, cmq più o meno
quello che stai cercando è
www.photosig.com
  posti le tue foto e gli altri
te le commentano, ti danno consigli e viceversa...però devi prometterci che
poi ad ogni foto che uploadi non vieni a qui ad implorare pollicioni verdi !
--
Max
photosig portfolio at :
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21492


title: Chi mi consiglia...

author: markus

text:
il sito migliore e'
http://www.photosig.com
 - trovi articoli a links per
altri siti... e' inglese.
"Elmo" <
llel...@libero.it
> wrote in message
news:qkQ79.76056$lu5.2...@twister1.libero.it...



title: Chi mi consiglia...

text:
Grazie! Il sito č bellissimo... con delle foto davvero... "emozionanti"...
grazie ancora... :-)
Marco


title: Chi mi consiglia...

text:
http://www.digitalphotocontest.com/Default.asp
http://www.corriere.it/gallerie/
http://www.centoiso.com/
http://www.fotografitaliani.com/links/links.html
http://www.abc-fotografia.com/
http://www.fotografia.it/common/it/home.htm
http://www.corriere.com/foto_del_giorno.php
http://www.steves-digicams.com/daily_dpotd.html
http://www.digicamplus.com/
http://www.bestfoto.com/
http://lava.nationalgeographic.com/cgi-bin/pod/PhotoOfTheDay.cgi
http://latinphotography.com/
http://www.jsonline.com/photo/
--
Jack
"Elmo" <
llel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qkQ79.76056$lu5.2...@twister1.libero.it...



title: M`I'5`Persecutio n - 22,544  + 8 37 = 23,3 81

text:
MI5 Persecution Update: Friday 7. April, 2000
22,544 + 837 =. 23,381
Last weekend I delivered another 837 faxes to politicians. and the media on
the subject. of the security service conspiracy which has destroyed my
life. This brings the total in the last three years to. at least
23,381. These totals do not include partially delivered. faxes.
Some of the recipients of these faxes must know that. what I say is
true; and I hope to motivate those people to acknowledge. the reality of
the harassment which has followed me. for ten years. It takes much time to
transmit these articles, but as OCG MD Simpson-Wells said to me in. 1992,
you have to be a. good communicator if you are to succeeed.
Harassment. in February 2000
Following a quiet period of. almost five months, the persecution resumed
with a vengeance in late. January/February 2000. At this time I was at home
in Clapham, London. and was a relatively easy target for the
persecutors. They have my house bugged,. for audio and I believe video in
some rooms as. well; so they can find out easily where I will be going on a
particular day, and place people in that location. to mouth words of abuse
at. me. (I know the last sentence sounds like classic paranoia, but it
happens to be true, and some of the. people reading this know it to be
true.)
On Friday 11 February 2000 I went shopping in. Croydon, to buy a watch at
H. Samuels jewellers in. the Whitgift Centre. While I was there two youths
came into the shop, one of them quietly uttered. an obscenity at me, and
they immediately walked out.. They showed no interest in the shop.
That Sunday I met with a friend. in Clapham, who started needling me about
"do you know anything about. the CIA and FBI?". Rather unsubtle, and
worrying considering Ive known this guy for 20 years.. From the words and
demeanour of this "friend". and others in February, I saw that the
persecutors have again. been trying to separate from me what remains of my
social. life.
Incidents. in my Road in February
MI5 very. rarely place people in my home road to harass me, but such was
their persecutory fervour. in February that they did so on three separate
occasions. On the first such occasion, I was. met my two youths who,
grinning,. said a deeply offensive sexual obscenity at me - at which I
coughed at them, so they called me a "wanker". This. incident is safely
recorded on minidisc-walkman, but because of the offensive nature. of their
abuse. the recording will not be made public.
Another. incident very early in the morning of Sunday 20/Feb/2000 occurred
outside. my home, following an evening in Croydon with some
schoolfriends. Again there were two. youths - for some reason the
persecutors always travel in. twos or threes, very rarely is there just one
of them - perhaps they. need a group to bolster their courage, perhaps just
one. of them wouldnt have the guts to say something unpleasant. One of the
youths. said quietly, and bitterly, "shitty, very shitty".
Anyway,. in March there were no further incidents near my house in in my
road, and our neighbours are very well disposed towards us, so. let us hope
that the. current quiet continues.
14403
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDem


title: Ridimensionare foto per Photocity: consiglio

author: Artic

text:
Salve,
ho scattato circa un centinaio di foto formato JPG alla risoluzione di
1600x1200. Avrei ora intenzione di farle stampare presso Photocity,
che consiglia per il formato fotografico 10x15 una risoluzione di
1080x720 in modo da ridurre anche lo spazio in termini di memoria. A
questo punto mi chiedo se esiste un programma che faccia in automatico
il ridimensionamento di tutte le mie foto scattate alla risoluzione di
1080x720 senza scadere in qualita'. Ho provato ad usare ACDSee pero'
non sono riuscito a capire se ha qualche opzione automatica per il
ridimensionamento di piu' foto in contemporanea. Fare il
ridimensionamento foto per foto e' una grande perdita di tempo.
Attendo consigli. Grazie


author: chris

text:
Artic <Ar...@Artic.it> wrote:
> il ridimensionamento di tutte le mie foto scattate alla risoluzione di
> 1080x720 senza scadere in qualita'.
perdona, ma questo e' un non senso
--
ciao
chris


author: Giuss

text:
Io le ho spedite sempre in formato originale 1600x1200 senza ridurle per
stamparle a 10x15. Certo che ci vuole tempo a spedirle, ma visto che i pixel
ci sono e' un peccato secondo me ridurre la risoluzione delle foto.
Al limite per stamparne 100 puoi mandarle a photocity su cdrom
Ciao
"Artic" <Ar...@Artic.it> ha scritto nel messaggio
news:fj5s9us46s59508fr...@4ax.com...



text:
On Sun, 24 Mar 2002 19:15:13 +0100,
chr...@despammed.com
 (chris)
wrote:

Per una stampa 10x15 utilizzare 1600x1200 o 1080x720 e' la stessa cosa
perche' non influisce sul risultato preferisco a questo punto
risparmaiare spazio e invece di inviare oltre 50Mb di inviare circa
10MB


author: Ufficio Tecnico

text:
Puoi usare paint shop pro, mi pare che disponga di una funzione automatica
di batch processing.
"Artic" <Ar...@Artic.it> wrote in message
news:fj5s9us46s59508fr...@4ax.com...



author: aXSe eXCentrico

text:
On Sun, 24 Mar 2002 19:22:20 +0100, Artic <Ar...@Artic.it> wrote:
> On Sun, 24 Mar 2002 19:15:13 +0100,
chr...@despammed.com
 (chris)
> wrote:
>
> >Artic <Ar...@Artic.it> wrote:
> >
> >
> >> il ridimensionamento di tutte le mie foto scattate alla risoluzione di
> >> 1080x720 senza scadere in qualita'.
> >
> >perdona, ma questo e' un non senso
>
> Per una stampa 10x15 utilizzare 1600x1200 o 1080x720 e' la stessa cosa
> perche' non influisce sul risultato
peccato che non sia vero...
 preferisco a questo punto
> risparmaiare spazio e invece di inviare oltre 50Mb di inviare circa
> 10MB
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


text:
Artic <Ar...@Artic.it> wrote:
> Per una stampa 10x15 utilizzare 1600x1200 o 1080x720 e' la stessa cosa
> perche' non influisce sul risultato
questo non e' vero detto cosi'
che poi tu possa sostenere che su una stampina 10*15 la differenza no
nsalta agli occhi e' un altro discorso
--
ciao
chris


title: dove comprare...

author: Gianpaolo

text:
...l'obiettivo canon 28-135 is usm su qualche sito italiano a buon prezzo?
grazie a tutti


title: dove comprare...

author: Mente

text:
Gianpaolo wrote:
> ...l'obiettivo canon 28-135 is usm su qualche sito italiano a buon prezzo?
> grazie a tutti
Prova da
9cento.it
: io a meno di 485 non lo trovo.
CU


title: dove comprare...

author: PsychoWood

text:
It happens that Gianpaolo formulated :
> ...l'obiettivo canon 28-135 is usm su qualche sito italiano a buon prezzo?
Sul mercatino di
photo4u.it
 ;)


title: dove comprare...

author: Ange

text:
Beh, io l'ho preso in America, in un negozio vero e proprio, con tanto
di commesso e prova dell'obiettivo e l'ho pagato 309€ + tasse locali,
in tutto sono andato a 370€. Adesso, mi sapete dire perché diavolo
c'è questa differenza di prezzo enorme tra i due mercati?! Eppure sono
made in Japan, importano anche loro come noi! E' una vergogna!
Ange


title: dove comprare...

author: BQ

text:
Gianpaolo ha scritto:
> ...l'obiettivo canon 28-135 is usm su qualche sito italiano a buon prezzo?
> grazie a tutti
>
>
cerca su
www.sanmarinophoto.com


title: dove comprare...

text:
Ange wrote:
> Beh, io l'ho preso in America, in un negozio vero e proprio, con tanto
> di commesso e prova dell'obiettivo e l'ho pagato 309? + tasse locali,
> in tutto sono andato a 370?. Adesso, mi sapete dire perché diavolo
> c'è questa differenza di prezzo enorme tra i due mercati?! Eppure sono
> made in Japan, importano anche loro come noi! E' una vergogna!
forse perchè sono 6 volte noi (mercato più grande)? e se va bene hai pagato
una vat del 7/8% quando qui è del 20%?
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


title: dove comprare...

text:
Il VAT era legermente più alto, non il 20 ma molto vicino. Non so
perché a dir la verità, visto che dove ero io è del 7%.
Si, il mercato è più grande, ma non credo che possa giustificare una
differenza simile; considera che il prezzo che ti ho detto io era un
prezzo di negozio, non di internet....la differenza comincia ad essere
molto imortante. Nelle vendite in Italia, chi è che ci mangia così
tanto?! Perché qualcuno ci mangia, questo è matematico!
Ange


title: dove comprare...

text:
Ange wrote:
> Il VAT era legermente più alto, non il 20 ma molto vicino. Non so
> perché a dir la verità, visto che dove ero io è del 7%.
non sapevo di stati che applicassero VAT così alti
> Si, il mercato è più grande, ma non credo che possa giustificare una
> differenza simile; considera che il prezzo che ti ho detto io era un
> prezzo di negozio, non di internet....la differenza comincia ad essere
> molto imortante. Nelle vendite in Italia, chi è che ci mangia così
> tanto?! Perché qualcuno ci mangia, questo è matematico!
non credo sia solo un problema del rivenditore finale che vuole fare il
furbo, penso sia tutto un insieme, di pressione fiscale, tassazioni locali,
volumi di vendite, costi di gestione ecc ecc
il mercato è TUTTO più caro, soprattutto qui in italia, per esempio io ho
valutato l'ipotesi di vendere anche in qualche paese UE, ma non c'è verso di
spedire un pacco di qualche kg in europa a meno di 50/60 euro, il percorso
inverso invece costa meno della metà, una spedizione dagli usa in italia
costa un quato di quello che costa la stessa spedizione in senso contrario
effettuata dallo stesso vettore.



title: dove comprare...

author: AldoX

text:
WNC2 wrote:
>>Beh, io l'ho preso in America, in un negozio vero e proprio, con tanto
>>di commesso e prova dell'obiettivo e l'ho pagato 309? + tasse locali,
>>in tutto sono andato a 370?. Adesso, mi sapete dire perché diavolo
>>c'è questa differenza di prezzo enorme tra i due mercati?! Eppure sono
>>made in Japan, importano anche loro come noi! E' una vergogna!
>
> forse perchè sono 6 volte noi (mercato più grande)?
6 volte l'Italia può darsi (4,5 dai...), ma certo non 6 volte l'UE
I prezzi non li pattuisce il Governo USA, e non c'è certo un unico
importatore negli USA...
> e se va bene hai pagato
> una vat del 7/8% quando qui è del 20%?
Beh, in effetti non mi è chiaro se Ange ha pagato IVA e dazio al suo
ingresso in Italia.
Se così non fosse la differenza tra 309 e 370 euro mi pare tanta (20% di
tasse locali non l'ho mai visto negli USA), se così non fosse mi pare
poco: ci paghi solo l'IVA.
A.


title: dove comprare...

text:
Ange wrote:
> Nelle vendite in Italia, chi č che ci mangia cosě
> tanto?! Perché qualcuno ci mangia, questo č matematico!
Questa č una bella domanda...
Suppongo tasse piů alte, costi di distribuzione nettamente piů alti,
forse supply chain piů lunga...
Minor efficienza, insomma.
A.


title: dove comprare...

text:
No, è chiaro che alla dogana in UE non ho dichiarato niente! La
prossima volta tengono i prezzi più bassi. Per quanto riguarda le
tasse, ti giuro che sono rimasto scioccato anche io, il prezzo di
listino era sui 310, quando sono andato a pagare mi ha sgangiato questo
bel 370, forse era qualcosa meno, comunque non una differenza irrisoria
per me che mi aspettavo il 7%. Comunque quando torno a casa controllo
la ricevuta perché forse mi sbaglio. Sul prezzo MOOOOOLTO più basso
invece non mi sbaglio, questo è sicuro!
Ange


title: dove comprare...

text:
Ange wrote:
> No, č chiaro che alla dogana in UE non ho dichiarato niente!
In teoria avresti potuto ottenere il rimborso della VAT pagata, ma
avresti dovuto pagare l'IVA italiana e i dazi doganali.
Comunque, certo č che un acquirente americano spende 370 euro per un
bene che un acquirente italiano paga 500 :-(


title: dove comprare...

text:
Ange wrote:
> Beh, io l'ho preso in America,
Riquoto l'autore del post e *sottolineo*:
"...l'obiettivo canon 28-135 is usm su qualche sito **italiano** a buon
prezzo?"
CU


title: dove comprare...

text:
AldoX wrote:
> WNC2 wrote:
>
>>> Beh, io l'ho preso in America, in un negozio vero e proprio, con
>>> tanto di commesso e prova dell'obiettivo e l'ho pagato 309? + tasse
>>> locali, in tutto sono andato a 370?. Adesso, mi sapete dire perché
>>> diavolo c'è questa differenza di prezzo enorme tra i due mercati?!
>>> Eppure sono made in Japan, importano anche loro come noi! E' una
>>> vergogna!
>>
>> forse perchè sono 6 volte noi (mercato più grande)?
>
> 6 volte l'Italia può darsi (4,5 dai...), ma certo non 6 volte l'UE
> I prezzi non li pattuisce il Governo USA, e non c'è certo un unico
> importatore negli USA...
sono proprio mercati diversi, il prezzo di listino della canon varia già
paurosamente.
dal sito
dpreview.com
 la prima che becco a caso:
Canon EOS D5
USA 3299 USD
EU 3699 EUR
1Ds markII
      USA $ 7,999
      UK £ 5,999
      Europe ? 8,000



title: dove comprare...

author: Stefano

text:
> Comunque, certo è che un acquirente americano spende 370 euro per un
> bene che un acquirente italiano paga 500 :-(
>
Si, ma se finisce all'ospedale e non ha l'assicurazione sanitaria lo
mandano a scopare il mare..


title: dove comprare...

text:
E' una domanda già fatta e strafatta!
Basta fare una ricerca con google nei gruppi; alla fine i negozi sono
sempre gli stessi!
O vuoi anche una ricerca all'interno dei singoli negozi e il link al
prezzo migliore?!
Ange


title: dove comprare...

author: Acidgino

text:
>> ...l'obiettivo canon 28-135 is usm su qualche sito italiano a buon
>> prezzo?
> cerca su
www.sanmarinophoto.com
Ha specificato chiaramente ITALIANO! :-)
Acidgino


title: dove comprare...

text:

Ma 6 fuori ???
Glielo dicevi da subito invece di rispondere alla cazzo...
CU


title: dove comprare...

text:
A dir la verità non ho risposto a lui ma al tuo post dove indicavi il
prezzo.
Ho solo voluto fare una considerazione.
Non c'è bisogno di agitarsi.
Ange


title: dove comprare...

text:
Ange wrote:
> A dir la verità non ho risposto a lui ma al tuo post dove indicavi il
> prezzo.
Ok, ma se la prossima volta quoti, magari si capisce ;)
CU


title: consigli per gli acquisti (obiettivo principale per una 40d)

text:
Salve a tutti.
A dicembre ho comprato una panasonic lx3 di cui -per quel che costa ingombra
e pesa- sono soddisfatto.
Siccome l'appetito vien mangiando, però, volevo anche una macchina più
seria, tenendo la piccolina per i casi in cui la portabilità è essenziale.
Per il corpo, mi sarei orientato su una canon 40d stante il buon rapporto
qualità-prezzo.
Per l'obiettivo, invece, sono indeciso se acquistare:
a) un 17-55 2.8 is usm EF-S come 'tuttofare' (con la prospettiva di
affiancargli in seguito un 70-200);
b) un 24-105 4 L is usm EF come tuttofare (con la prospettiva di
affiancargli forse in seguito un EF-S 10-22mm f/3.5-4.5);
c) come sopra, ma con il 24-70 L 2.8 come tuttofare al posto del 24-105 (poi
aggiungerei qualcosa sopra e sotto, con calma però).
Lo scopo è  totalmente casalingo e amatoriale: qualche paesaggio, ritratti
alla prole, etc.
Per ora acquisterei solo il corpo e un obiettivo, anche per consentire alla
dolce metà di metabolizzare senza tramla nuova voce di spesa ludica.
Il 17-55 mi tentava: è luminoso, stabilizzato e l'escursione focale è quella
che mi serve. Però mi dicono che non sia nitido e che vignetti assai.
Il 24-70 è luminoso e -mi dicono- otticamente ineccepibile; ma pesa alquanto
e non è stabilizzato, inoltre il range focale sulla croppata non è certo il
massimo.
Il 24-105 su croppata parte ugualmente da 38 (il che non è certo il massimo)
ma almeno ha un dignitoso zoom. Però è meno luminoso, e otticamente non so
se sia superiore al 17-55.
Insomma, che mi consigliate di comprare?
Ciao, e grazie,
Francesco


author: Max DJ

text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gqdpob$7of$1...@tdi.cu.mi.it...
> Insomma, che mi consigliate di comprare?
tra i tre, sicuramente il 24-70
ma avresti comunque bisogno di un 17-40 !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


text:
>Tex29 <tex...@address.invalid> wrote:
> un 17-55 2.8 is usm EF-S come 'tuttofare'
Mi pare il miglior compomesso.
Colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


author: Trex

text:
>
> Insomma, che mi consigliate di comprare?
>
Mah... in completo disaccordo con MaxDJ ritengo il 24-70 uno zoom
praticamente inutile su una croppata (gią su una FF non mi entusiasma come
range).
Visto che un obiettivo serve per fare le foto e non per misurarci le
linee/mm, direi che il 17-55 2.8 č la focale migliore che potresti
scegliere.
--
_________________________________________
http://www.sergiotressino.it
_________________________________________


text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gqdqgr$8i1$1...@tdi.cu.mi.it...
> >
>> Insomma, che mi consigliate di comprare?
>>
>
>
> Mah... in completo disaccordo con MaxDJ ritengo il 24-70 uno zoom
> praticamente inutile su una croppata (già su una FF non mi entusiasma come
> range).
alt !
io ho detto che tra i tre SCELTI DA LUI , quello è il migliore e non son
soldi buttati via come lo sarebbero per un 17-55 IS plasticosissimo e
costosissimo.
Intaffi , subito dopo, ho detto che gli mancherebbe comunque uno zoom
"basso", come il 17-40 L !
> Visto che un obiettivo serve per fare le foto e non per misurarci le
> linee/mm, direi che il 17-55 2.8 è la focale migliore che potresti
> scegliere.
....si....900 euro buttati nel cesso ! :)



author: nuke

text:
Max DJ ha scritto:
> ma avresti comunque bisogno di un 17-40 !
quoto, se non ha problemi di cash il 17-40L e via. Se ha problemi di
cash, il sempre verde tamron 17-50.
Ciao
Luca


text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gqdqgr$8i1$1...@tdi.cu.mi.it...
> >
>> Insomma, che mi consigliate di comprare?
>>
>
>
> Mah... in completo disaccordo con MaxDJ ritengo il 24-70 uno zoom
> praticamente inutile su una croppata (già su una FF non mi entusiasma come
> range).
> Visto che un obiettivo serve per fare le foto e non per misurarci le
> linee/mm
Sì, certo.
Però, insomma: visto che il 17-55 2.8 non lo regalano, costruttivamente mi
si dice che non abbia una qualità proporzionata al prezzo, oltretutto non
andrebbe su un'eventuale futura fullfreim... beh, se otticamente è valido lo
prendo volentieri; se invece anche da quel punto di vista ha dei problemi,
ecco, valuto volentieri delle alternative (suggerimenti?).
Qualcuno ce l'ha o l'ha provato, 'sto diciassettecinquantacinque?
Ciao,
Francesco


text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:MEuyl.1783$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

Motivi strategici m'impongono di comprare un obiettivo alla volta, onde
evitare ritorsioni dalla gentil metà.
In ogni caso mi piaceva assai l'idea era di avere una lente abbastanza
versatile, da tenere attaccata quando non ho voglia di portarmi dietro più
obiettivi.
Ora, il 17-40 L su APS-C diverrebbe un 27-64, che è grossomodo il non
esaltante range della lx3.
Rispetto al 17-55 è meno luminoso, sfuoca peggio gli sfondi, ha un range
meno godibile e non è stabilizzato; come nitidezza vignettatura etc. mi pare
grossomodo si equivalgano.
A favore del 17-40 resta la lettera L, la migliore qualità costruttiva e la
possibilità di andare sul fullframe, ma per le mie esigenze non mi pare che
abbia senso.
No?
Ciao,
Francesco


author: Tagete(Tages)

text:
> ....si....900 euro buttati nel cesso ! :)
Se dici così *non* lo conosci. Al pur ottimo 24-70 tiene testa - o
addirittura lo supera, sotto diversi aspetti- senza fare una piega, e come
range su APS-c è praticamente perfetto. Come costruzione non è un L ( Canon
non farà MAI un EF-s con quel livello costruttivo ), ma neanche tanto
distante: plasticoso un ciufolo ( il barilotto è in policarbonato, che non è
esattamente "plasticaccia" ), pesa una volta e mezza il 17-40 e comunque più
del 16-35 :-)
Costa troppo? Forse si, ma per come va si merita fino all'ultimo centesimo,
imho.


text:
> Qualcuno ce l'ha o l'ha provato, 'sto diciassettecinquantacinque?
Presente.
Va *benissimo*, vedi risposta sopra a Max.
Su APS-C, vignettatura a TA e un pelo di distorsione di troppo a 17mm a
parte, dà la paga anche al 24-70.
Peraltro sono difetti che si correggono un un lampo anche con DPP.
Se non prevedi di passare al FF prendilo senza pensarci.
Se prevedi di passare al FF prendilo senza pensarci: quando farai il passo
troverai senz'altro a rivenderlo senza perderci un occhio della testa ;-)
Io ce l'ho da un paio di anni, e considera che già allora ogni tanto avevo
qualche mezza idea di prendere una FF: intanto sono due anni che me lo godo
e ancora non ho fatto il cambio :-)


text:
> Però, insomma: visto che il 17-55 2.8 non lo regalano, costruttivamente mi
> si dice che non abbia una qualità proporzionata al prezzo, oltretutto non
> andrebbe su un'eventuale futura fullfreim... beh, se otticamente è valido
> lo prendo volentieri; se invece anche da quel punto di vista ha dei
> problemi, ecco, valuto volentieri delle alternative (suggerimenti?).
>
L'ho provato, ma non abbastanza per poterne parlare bene o male... però
sarebbe ora di finirla di mitizzare le ottiche L di canon, che di mitico
hanno ben poco.
Il 17-55 costa quanto un L e credo proprio funzioni come un L. Quelle poche
foto che ci ho fatto non erano peggio di quelle ottenute dal 24-105.
E comunque comprare un obiettivo inadeguato per avere la possibilità (forse,
domani, chissà...) di usarlo su una FF non la vedo 'sta gran genialata. La
40d che compri oggi si svaluterà sicuramente più del 17-55 nel momento che
passerai al FF... quindi direi... "carpe diem" :-)



author: Manuel manetta

text:
Tex29 ha scritto:
Ciao !
> Lo scopo è  totalmente casalingo e amatoriale: qualche paesaggio,
> ritratti alla prole, etc.
ok
> Il 24-70 è luminoso e -mi dicono- otticamente ineccepibile; ma pesa
> alquanto e non è stabilizzato, inoltre il range focale sulla croppata
> non è certo il massimo.
guarda io l'ho preso proprio per le foto al bimbo (1 anno) ed il range è
perfetto (io ho una 350D). Con focali così corte non ti serve ad un
granchè lo stabilizzatore.
> Il 24-105 su croppata parte ugualmente da 38 (il che non è certo il
> massimo) ma almeno ha un dignitoso zoom. Però è meno luminoso
mah ti dirò... in casa è difficile non usare il flash (ho lo speedlite
580) nonostante f/2,8 e all'aperto di solito chiudo un pò... quindi
anche questo è buono.
Ho un ef-s 55-250 che avrò usato si e no per fare 50 foto in un anno...
troppo lungo; se dici che fai foto a paesaggi e prole forse non ti serve
nemmeno.
Potresti valutare, invece del 10-22 un fisso (tipo il 14 canon che è
costoso però... altrimenti qualcosa di altre marche, ma non saprei)
Ciao,
Manuel


author: Giancarlo

text:
Tex29 <tex...@address.invalid> wrote:
> Insomma, che mi consigliate di comprare?
io ho il 24-70 L proprio su 40D ed è fantastico, dopo però che ho fatto
tarare l'AF al centro canon (tempo richiesto 1 settimana precisa)
in precedenza avevo il 17-40 L ma è troppo corto, va bene solo se fai
paesaggi...
il 24-105 è una buona alternativa al 24-70 ma è troppo buio per i miei
gusti...
il 17-55 va bene solo se sei sicuro fi rimanere su apsc.. altrimenti
sono soldi buttati, perchè se un domani ti prendi una FF (come sto
facendo io) lo devi vendere... invece 24-70 e 24-105 sono dei veri
investimenti...
ciao


text:
"Manuel manetta" <
man...@mediacom.it
> ha scritto nel messaggio
news:gqe0oc$e07$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Il 24-70 č luminoso e -mi dicono- otticamente ineccepibile; ma pesa
>> alquanto e non č stabilizzato, inoltre il range focale sulla croppata non
>> č certo il massimo.
>
> guarda io l'ho preso proprio per le foto al bimbo (1 anno) ed il range č
> perfetto (io ho una 350D).
E' quel 38,5 di partenza che non mi sfagiola: ho avuto delle compatte
trentotto-centoerotti, e ben ricordo che mi ritrovavo spesso a desiderare
piů grandangolo (assai meno spesso a desiderare un maggior tele).
> Con focali cosě corte non ti serve ad un granchč lo stabilizzatore.
[....[
> mah ti dirň... in casa č difficile non usare il flash (ho lo speedlite
> 580) nonostante f/2,8
Uhm, a dire il vero, con una reflex e un 2.8 stabilizzato speravo di non
dover usare piů di tanto il flash in casa, o quantomeno di non essere
costretto a farlo.
Diamine, se la prole non si muove troppo ce la fa la lx3 a 200-400 iso,
perché non dovrebbe farcela una 40d che arriva (spero) dignitosamente ad
800-1600?
> Ciao,
> Manuel
Ciao (e grazie),
Francesco


text:
"Giancarlo" <
ca...@mia.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ix5ieb.1aahi8315rmg2dN%ca...@mia.com...
> Tex29 <tex...@address.invalid> wrote:
>
>> Insomma, che mi consigliate di comprare?
>
>
> io ho il 24-70 L proprio su 40D ed è fantastico
Ok, tirando le somme la prevalenza dei consigli è tra il 24-70 e il 17-55.
> in precedenza avevo il 17-40 L ma è troppo corto, va bene solo se fai
> paesaggi...
Faccio molte più foto alla belv... ehm, creatura di 11 mesi e alla gentil
consorte, infatti non lo avevo preso in considerazione.
Grazie anche a te.
Francesco


text:
"Tagete(Tages)" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:49ca8150$0$1113$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Qualcuno ce l'ha o l'ha provato, 'sto diciassettecinquantacinque?
>
> Presente.
> Va *benissimo*, vedi risposta sopra a Max.
> Su APS-C, vignettatura a TA e un pelo di distorsione di troppo a 17mm a
> parte, dà la paga anche al 24-70.
Apperò.
E' strano che ce ne siano così pochi in giro, allora. No?
> Se prevedi di passare al FF prendilo senza pensarci: quando farai il passo
> troverai senz'altro a rivenderlo senza perderci un occhio della testa ;-)
Sì, sempre che nel frattempo non diventino FF anche le entry level. :-)
Grazie,
Francesco


text:
"Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gqdvkm$ctn$1...@tdi.cu.mi.it...
> L'ho provato, ma non abbastanza per poterne parlare bene o male... però
> sarebbe ora di finirla di mitizzare le ottiche L di canon, che di mitico
> hanno ben poco.
Leggo in giro che il 17-55 non ha la qualità costruttiva di un obiettivo L,
tutto lì.
Poi oh, si sopravvive. :-)
> Il 17-55 costa quanto un L e credo proprio funzioni come un L. Quelle
> poche foto che ci ho fatto non erano peggio di quelle ottenute dal 24-105.
> E comunque comprare un obiettivo inadeguato per avere la possibilità
> (forse, domani, chissà...) di usarlo su una FF non la vedo 'sta gran
> genialata.
No, in questi termini neanch'io, sicuramente.
Tra obiettivi similmente potabili, però, negli elementi da valutare ci
mettevo anche il fatto di non poterlo usare su FF (e magari di faticare a
venderlo tanto più il mercato del nuovo si sposta verso il FF).
Ciao,
Francesco


author: Delay Lama (il_poetO)

text:

Allora vai di Sigma 30/1.4. Ci farai il 100% dei ritrattini in interni
senza flash e il 90% delle altre foto. Basta usare i piedi : Prima
provalo però e verifica eventuali problemi di front/back focus.


text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:49caad7d$1...@news.x-privat.org...
>> Faccio molte più foto alla belv... ehm, creatura di 11 mesi e alla
>> gentil consorte, infatti non lo avevo preso in considerazione.
>
> Allora vai di Sigma 30/1.4. Ci farai il 100% dei ritrattini in interni
Fare un ritrattino a Belva con un 30mm è pressoché impossibile: a quella
distanza non resiste a mettere le dita sull'obiettivo.
> Basta usare i piedi
Ho provato a usarli ma non basta: Belva non si spaventa e vuol mettere lo
stesso le dita sulla lente.
Potrei legare le braccine, risolverebbe ma la foto temo perderebbe di
spontaneità.
Ciao,
Francesco


author: davdenic

text:
quali focali ti copre la compatta?
potresti pensare di prendere un obbiettivo che adesso non copri, prendi
un 85 1.8 e lo "dedichi" ai ritratti della tua dolce metà, che poi si
innamorerà della cosa e te ne regalerà altri per fotografarla meglio,
oppure ti odierà perché le scassi sempre le balle e te ne regalerà altri
per toglierti dalle balle =D


text:
"nuke" <
nu...@mururoa.fr
> ha scritto nel messaggio
news:MEuyl.1783$VA5....@tornado.fastwebnet.it...

infatti....
molto meglio spendere un terzo per un ottimo 17-50 f/2.8 Tamron per non
doversene pentire dopo quando lo si deve vendere, piuttosto che spendere 900
euro per un 17-55 IS f/2.8 ( e lo sanno tutti che lo stabilizzatore sulle
focali cortissime non serve quasi a un cazzo, quindi perchč pagarlo !?!? )
...quando con la stessa cifra di viene un 24-105 IS L  e con poco piů ti
viene un 24-70 f/2.8......!



text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gqdud4$bp2$1...@tdi.cu.mi.it...
> Ora, il 17-40 L su APS-C diverrebbe un 27-64, che è grossomodo il non
> esaltante range della lx3.
...e quindi ?
guarda che da 40 a 55 non è che guadagni chissà che cosa , eh ?!
> Rispetto al 17-55 è meno luminoso,
si...sulla carta....
poi il 17-55 non lo userai mai a f/2.8, perchè fa pietà.....e ti ritroverai
sempre a 3.5 o a 4 !
mentre il 17-40 è usabilissimo già a f/4 .....e ha una nitidezza, una resa
cromatica e una risolvenza che il 17-55 se le sogna !
...il tutto a metà del prezzo......e con una serie L nettamente più robusta
e precisa !
>sfuoca peggio gli sfondi,
LOL....ma dde chè ! :DDDDDD
forse vorrai dire che impasta meno gli sfondi a TA  !  :DDD
> ha un range meno godibile
...come ho detto prima, questo è opinabile....!
se vuoi una lente tutto fare, allora prendi il Tamron 18-270 stabilizzato
......e sei a posto per sempre !
> e non è stabilizzato;
come ho già detto, lo stabilizzatore ha senso sopra il 70 mm .....!
> come nitidezza vignettatura etc. mi pare grossomodo si equivalgano.
ma proprio per niente !
> A favore del 17-40 resta la lettera L, la migliore qualità costruttiva e
> la possibilità di andare sul fullframe, ma per le mie esigenze non mi pare
> che abbia senso.
> No?
mah...dipende anche dalle tue prospettive future....
spendere 1000 euro per un 17-55 IS che dovrai regalare in caso di passaggio
a FF.....mentre con un Tamron 17-50 f/2.8 regaleresti molto meno e quindi
con meno dolore ! :)
comunque, ognuno di noi vede la cosa in modo differente e fa dei
ragionamenti basati anche su esigenze personali ed eventuali risvolti
futuri....
tu devi solo ascoltare i consigli e le opinioni di tutti.....e poi fai come
ti pare.  :)



text:
"Tagete(Tages)" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:49ca7ed7$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Costa troppo? Forse si, ma per come va si merita fino all'ultimo
> centesimo, imho.
per me no.....
costa il doppio di quel che vale......perchè l'IS non serve e a quel punto
lo si può paragonare al Tamron , che costa molto meno.



text:
> io ho il 24-70 L proprio su 40D ed è fantastico, dopo però che ho fatto
> tarare l'AF al centro canon (tempo richiesto 1 settimana precisa)
QED
Una percentuale drammatica di quei vetri ha difetti di front/back focus
Alla faccia della serie L, Photozone ne ha testati tre e di questi solo uno
era *appena sufficiente*
Per la cronaca: il mio esemplare di 17-55 era perfetto già da nuovo; prima
di prenderlo ne avevo provato un altro di un amico -prova che mi ha convinto
a prenderlo- ed era perfetto anche lui.
Ah, già...ma quelli sono EF-s, che schifo :-)
> in precedenza avevo il 17-40 L ma è troppo corto, va bene solo se fai
> paesaggi...
Su croppata va benissimo anche per ritratti ambientati, certo che qualche mm
in più ne aumenterebbe la versatilità...
Piuttosto col 17-55, escursione più ampia a parte, c'è l'accoppiata
F2.8/stabilizzatore che in molti casi salva la ghirba, peccato l'ottimo
17-40 sia F4
> il 24-105 è una buona alternativa al 24-70 ma è troppo buio per i miei
> gusti...
E non va neanche così bene, tra l'altro. E anche lì ce ne sono diversi con
problemi di lenti decentrate, uno era capitato a me.
> il 17-55 va bene solo se sei sicuro fi rimanere su apsc.. altrimenti
> sono soldi buttati
Perché?
> perchè se un domani ti prendi una FF (come sto
> facendo io) lo devi vendere...
E lo venderesti gratis? Scusa ma non capisco
> invece 24-70 e 24-105 sono dei veri
> investimenti...
Per i centri assistenza Canon di sicuro ;-)
Scherzi a parte, imho sono 2 vetri che *non possono* costituire da soli la
parte bassa del range su APS-c, sono troppo lunghi.
Il 24-105, poi, non solo parte da 24 (quasi 40mm equiv.), ma a quella
focale, che essendo la più corta possibile ci si ritrova ad usare
spessissimo, distorce abbestia, almeno quanto il 17-55 a 17!
Quoto Trex: prendere ( ed usare magari per anni ) un obiettivo "monco" e
inadatto al formato attuale solo perché *forse* *un domani* ( ma anche mai )
si *potrebbe pensare* di passare al fullframe lo trovo davvero insensato.
Oh, poi il tutto imho, naturalmente


text:
"Tex29" <tex...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:gqe604$il0$1...@tdi.cu.mi.it...
> Apperò.
> E' strano che ce ne siano così pochi in giro, allora. No?
si, infatti...!
se fosse sta gran figata che i pochi possessori vantano, se ne venderebbero
una quintalata !
invece, chissà perchè, anche quelli con corpi APSc, preferiscono spendere
meno prendendo un Tamron 17-50.....o preferiscono il 17-40 seppur meno
luminoso....o magari esagerano anche, prendendo il 16-35 II !
> Sì, sempre che nel frattempo non diventino FF anche le entry level. :-)
eh....appunto !
...e non so se non te ne pentiresti di aver speso quasi 1000 euro di ottica
che poi dovrai svendere !



text:
"Giancarlo" <
ca...@mia.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ix5ieb.1aahi8315rmg2dN%ca...@mia.com...
> in precedenza avevo il 17-40 L ma è troppo corto, va bene solo se fai
> paesaggi...
...e per fare reportage e street !
quindi non è affatto corto, anzi....a volte si sente il bisogno di andare
ancora più in basso con i mm !
ovviamente su APSc....!



text:
> per me no.....
> costa il doppio di quel che vale......perchè l'IS non serve e a quel punto
> lo si può paragonare al Tamron , che costa molto meno.
Apparte che quel Tamron è uno dei pochi compatibili ad andare veramente
bene, e che è lui semmai a costare poco per come va :-), non immagini in
quanti casi l' IS ti salva la ghirba anche a quelle focali.
Poi il Tamron non l'ho provato - e neanche visto dal vero, ad essere
sincero- ma sono propenso a credere che il Canon sia costruito meglio. Di
sicuro ha un motore AF millantamila volte più veloce e silenzioso ( l'AF del
17-55 è da provare: uno spettacolo ); in più se lo rivendi usato sicuramente
si svaluta meno. Tra questo e la stabilizzazione siamo proprio sicuri che il
Canon non meriti la differenza di prezzo?
Per la cronaca: io sono da sempre un estimatore degli L ( e come potrebbe
essere altrimenti ), e sicuramente se non avessi avuto la possibilità di
provare il 17-55 non lo avrei mai preso ( "ma sarà un plasticotto", "eppoi
vuoi mettere la resa degli L", "eppoi bla, bla, bla..." e via cazzate del
genere) Bè, una volta provato mi sono dovuto ricredere, ammetto che ne avevo
un'opinione del tutto sballata e basata sul nulla.
L'importante è ammettere gli errori ;-)


text:
> si...sulla carta....
Veramente anche dal vero :-)
> poi il 17-55 non lo userai mai a f/2.8, perchè fa pietà.....e ti
> ritroverai sempre a 3.5 o a 4 !
Max, non cadere nei miei vecchi errori, non parlare per preconcetti.
Il 17-55 a 2.8 è più nitido del 17-40 a 4, a qualsiasi lunghezza focale.
Addirittura è più nitido lui a 2.8 di quanto il 17-40 non sia *a qualunque
apertura*
Come fai a dire che fa pietà?
> mentre il 17-40 è usabilissimo già a f/4 .....e ha una nitidezza, una resa
> cromatica e una risolvenza che il 17-55 se le sogna !
Ma perché dici questo? *NON* è vero.
Dato che sicuramente non ti fidi, dai un'occhiata a qualche test: non ti
dice tutto su un obiettivo, ma un'indicazione te la da.
Qui il 17-40:
http://www.photozone.de/canon-eos/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
e qui il 17-55:
http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1
In particolare, per il 17-55:
"In fact the center resolution of the lens is among the very best tested to
date (incl. fix-focals) " (!!!)
Sei sempre dello stesso parere?
> ...il tutto a metà del prezzo......e con una serie L nettamente più
> robusta e precisa !
Qui ti do ragione: il 17-40 ha un *eccellente* rapporto qualità prezzo,
sicuramente migliore di quello dell'EF-s.
Ma resta il fatto che non gli è superiore praticamente in niente, se non
nella costruzione.
Ah, e anche per vignettare parecchio meno, ma questo è logico dato che è
progettato per il FF e che parte da F4.
> LOL....ma dde chè ! :DDDDDD
> forse vorrai dire che impasta meno gli sfondi a TA  !  :DDD
Vero, lo sfocato del 17-40 probabilmente è più bello.
Il problema semmai è farlo sfocare ;-)
>> ha un range meno godibile
>
> ...come ho detto prima, questo è opinabile....!
Quoto. Per qualcuno come range può andare benissimo anche il 17-40, che è
comunque un range godibilissimo
> come ho già detto, lo stabilizzatore ha senso sopra il 70 mm .....!
Io direi "soprattutto". Ma anche sotto in certi casi meglio averlo.
>> come nitidezza vignettatura etc. mi pare grossomodo si equivalgano.
>
> ma proprio per niente !
In effetti: il 17-55 è sempre un po' meglio :-)
> mentre con un Tamron 17-50 f/2.8 regaleresti molto meno e quindi con meno
> dolore ! :)
Questo ha un senso, in effetti: se il Tamron va come dicono può essere una
valida alternativa.
Comunque per come la vedo io, con nessuno dei tre sbaglierebbe:
il 17-40 è e resta un best-buy, non ha bisogno di grandi presentazioni
il Tamron otticamente pare un ottimo vetro e il prezzo è parecchio
interessante
il 17-55 IS è quello che costa di più ma anche quello che ti da di più,
quindi se può spendere anche questa è una buona scelta.
> tu devi solo ascoltare i consigli e le opinioni di tutti.....e poi fai
> come ti pare.  :)
Questo sempre e comunque. Del resto i soldi sono i suoi ;-)


text:
"Tagete(Tages)" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:49cb47e0$0$1118$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Apparte che quel Tamron è uno dei pochi compatibili ad andare veramente
> bene,
bene !
a me basta questo per poter dire che il canon è da scartare a vantaggio del
Tamron.
> non immagini in quanti casi l' IS ti salva la ghirba anche a quelle
> focali.
...a 17 mm ??  8-DDDD
suvvia....non diciamo eresie !  :)
>  in più se lo rivendi usato sicuramente si svaluta meno.
su questo ho seri dubbi !
> Tra questo e la stabilizzazione siamo proprio sicuri che il Canon non
> meriti la differenza di prezzo?
ribadisco quello che ho già detto io e qualcun altro : sulle focali
cortissime la stabilizzazione conta poco o niente !
soprattutto adesso che anche le entrilevel arrivano a 12000 ISO quindi
cominciano a far rumore da 3200 ISO in su....mentr prima già a 800 ISO
facevano pena !!
> Per la cronaca: io sono da sempre un estimatore degli L ( e come potrebbe
> essere altrimenti ), e sicuramente se non avessi avuto la possibilità di
> provare il 17-55 non lo avrei mai preso ( "ma sarà un plasticotto", "eppoi
> vuoi mettere la resa degli L",
si, voglio metterla : la resa cromatica e la risolvenza di un 17-40 , il
17-55 se la sogna !
se poi parliamo di lenti UD , SuperSpectra, fluorite ,acromatiche o
addirittura apocromatiche, bè.....lasciamo perdere.
Se una è serie L e l'altra no, non è solo perchè una è tropicalizzata e
l'altra no !



text:
"Tagete(Tages)" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:49cb4ecc$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> poi il 17-55 non lo userai mai a f/2.8, perchè fa pietà.....e ti
>> ritroverai sempre a 3.5 o a 4 !
>
> Max, non cadere nei miei vecchi errori, non parlare per preconcetti.
no...parlo perchè spesso ho sentito dire che a TA non è usabile !
> Il 17-55 a 2.8 è più nitido del 17-40 a 4, a qualsiasi lunghezza focale.
> Addirittura è più nitido lui a 2.8 di quanto il 17-40 non sia *a qualunque
> apertura*
> Come fai a dire che fa pietà?
posso prendermi la libertà di non crederti ? :)
> Sei sempre dello stesso parere?
si...perchè io ho sempre sentito dire il contrario.
> Vero, lo sfocato del 17-40 probabilmente è più bello.
> Il problema semmai è farlo sfocare ;-)
...semplicissimo : basta usarlo per come andrebbe usato....su FF e con
soggetti relativamente vicini !
..e ti dirò che riesci ad ottenere buoni risultati usandolo anche su APSc.
>> come ho già detto, lo stabilizzatore ha senso sopra il 70 mm .....!
>
> Io direi "soprattutto".
io direi "solamente"....!
>>> come nitidezza vignettatura etc. mi pare grossomodo si equivalgano.
>>
>> ma proprio per niente !
>
> In effetti: il 17-55 è sempre un po' meglio :-)
ma proprio per niente !
perchè il 17-40 è lievemente peggiore su FF, cosa che non può fare un
EFs.... ma se facessero lo stesso test con il 17-40 su APSc, il 17-50 non
avrebbe scampo !



text:
> no...parlo perchè spesso ho sentito dire che a TA non è usabile !
Personalmente mai sentito, ma se lo avessero detto sarebbe comunque una cosa
non vera.
> posso prendermi la libertà di non crederti ? :)
A me senz'altro si, ci mancherebbe :-)
La nitidezza però è uno dei parametri misurabili di un obiettivo, almeno
credi ai test...
> ...semplicissimo : basta usarlo per come andrebbe usato....su FF e con
> soggetti relativamente vicini !
> ..e ti dirò che riesci ad ottenere buoni risultati usandolo anche su APSc.
Era una battuta :-)
Di certo a 40mm@F4 sfoca meno del 17-55 a 55mm@F2.8, ma si riesce comunque a
isolare il soggetto, se serve
> io direi "solamente"....!
Quasi. Per soggetti immobili o quasi immobili è una manna.
Certo, non è che ti capiti spesso di usarlo, ma è un plus che può far
comodo. Poi d'accordissimo che diventa molto più utile su focali più lunghe.
> ma proprio per niente !
> perchè il 17-40 è lievemente peggiore su FF, cosa che non può fare un
> EFs.... ma se facessero lo stesso test con il 17-40 su APSc, il 17-50 non
> avrebbe scampo !
Ehm...il test che ho linkato *è* su APS-c ( tra l'altro vengono misurate
proprio le linne per mm., e la misurazione al centro prescinde dal
formato ), e il 17-55 prevale su tutti i fronti ( nitidezza, distorsione,
aberrazioni...) tranne che per la vignettatura
Poi ovvio che il 17-40 può andare anche su FF, e in quel caso il 17-55
semplicemente diventa inutile, ma su APS-c va davvero bene.
Va detto comunque che è un confronto impari: il 17-40 nasce per il
fullframe, dove è richiesta una risolvenza molto inferiore, e tra l'altro
deve garantire uniformità su un'area molto più ampia; il 17-55, invece, è
ottimizzato per formato ridotto, e questo facilita di molto il lavoro dei
progettisti.
Per il prezzo non hai tutti i torti a dire che è troppo caro: se valuti il
valore "materiale" dell'oggetto sono pienamente d'accordo con te ( tra
l'altro è scandaloso che su un obiettivo di quel costo non ti mettano
neanche il paraluce, ma lasciamo perdere...), se invece consideri cosa tale
oggetto è in grado di darti la cosa è parecchio diversa.
Sempre imho, eh...


text:
> bene !
> a me basta questo per poter dire che il canon è da scartare a vantaggio
> del Tamron.
Prima lo vorrei provare di persona, ma sicuramente è un buon acquisto. Ciò
non toglie che il Canon qualcosa di più te lo offre, anche se a caro prezzo.
> ...a 17 mm ??  8-DDDD
> suvvia....non diciamo eresie !  :)
Ehm...mica è un 17mm fisso, eh...
:-)
A 55mm fa comodo eccome
> su questo ho seri dubbi !
Sono convinto di si, ma la prova la avrò solo quando lo rivenderò, sempre
che avvenga ;-)
> si, voglio metterla : la resa cromatica e la risolvenza di un 17-40 , il
> 17-55 se la sogna !
Anche io credevo così.
Solo che poi l'ho provato e mi è crollata la convinzione :-\
> se poi parliamo di lenti UD , SuperSpectra, fluorite ,acromatiche o
> addirittura apocromatiche, bè.....lasciamo perdere.
Ultimamente quei volpini di jap stanno usando alcune di tali tecnologie
anche su vetri di gamma non-L ( per esempio so per certo che il 70-300 IS fa
uso di lenti UD, ma sono sicuro che non è l'unico: come fa, per esempio, il
ciofegon stabilizzato ad andare così tanto meglio del vecchio? E il 55-250?
Mah  ), solo che non hanno un grande interesse a che la cosa si sappia:
ormai è evidente che vogliono tenere i pro ben lontani dall'APS-c e dagli
EF-s. Ed è anche comprensibile, del resto, visti gli introiti che la gamma
pro garantisce...
> Se una è serie L e l'altra no, non è solo perchè una è tropicalizzata e
> l'altra no !
Ma certo che le differenze ci sono, sarei scemo a dire il contrario. Però un
L con le caratteristiche del 17-55 costerebbe almeno il doppio ( guarda cosa
costa il 16-35 che di sicuro non va meglio, e comunque è più corto e non
stabilizzato), e su APS-c non ti darebbe nessun vantaggio tangibile.
Per il FF, invece...bè, lì ci sono solo loro o qualche fisso non-L ma di
qualità ;-)


text:
Tex29 ha scritto:
Ciao
> Uhm, a dire il vero, con una reflex e un 2.8 stabilizzato speravo di non
> dover usare più di tanto il flash in casa, o quantomeno di non essere
> costretto a farlo.
> Diamine, se la prole non si muove troppo ce la fa la lx3 a 200-400 iso,
> perché non dovrebbe farcela una 40d che arriva (spero) dignitosamente ad
> 800-1600?
beh i bimbi sono imprevedibili, solitamente sto su 1/125 e quindi lo
stabilizzatore non mi serve.
con la mia 350D non mi spingo oltre 200 iso (raramente 400)
Ciao !
Manuel


text:
"Tagete(Tages)" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:49cb4ecc$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Ma perché dici questo? *NON* č vero.
> Dato che sicuramente non ti fidi, dai un'occhiata a qualche test: non ti
> dice tutto su un obiettivo, ma un'indicazione te la da.
> Qui il 17-40:
>
http://www.photozone.de/canon-eos/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
> e qui il 17-55:
>
http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1
> In particolare, per il 17-55:
> "In fact the center resolution of the lens is among the very best tested
> to date (incl. fix-focals) " (!!!)
Sě, in base a quel test va meglio, in base a questo no:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon1755EFS/page4b.shtml
Sempre dallo stesso sito:
http://www.cameralabs.com/features/Canon400D_lens_upgrade/page6.shtml
 "in
terms of optical performance, it resolves slightly more detail than the kit
lens, although not quite as much as the EF-S 17-85mm or EF 17-40mm models."
Insomma, secondo photozone il 17-55 ha una risolvenza a centro lente che
addirittura non sfigura davanti ai migliori fissi; secondo cameralabs il
17-55 risolve solo un po' di piů del veccho ciofegon non is, rimanendo perň
inferiore non solo al 17-40 ma pure al 17-85.
Escludendo che canon paghi i giornalisti per spingere un suo obiettivo a
scapito dell'altro, la butto lě: non č che le differenze tra una copia e
l'altra di un medesimo obiettivo sono tali che un 17-85 'venuto bene' sia
superiore a un 17-55 'venuto cosě cosě', ma che nondimeno rientra nelle
tolleranze della casa?
No, perchč se cosě fosse non avrebbe senso spender soldi, prima di aver
provato il singolo esemplare.
> Questo sempre e comunque. Del resto i soldi sono i suoi ;-)
Uh, io pensavo che il primo obiettivo lo offrisse il niusgruppo, come fanno
i pusher con la prima dose.
Ciao,
Francesco


text:
"davdenic" <
davd...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gqfas2$mja$1...@nntp.motzarella.org...
>
> quali focali ti copre la compatta?
24-60 2-2.8
> potresti pensare di prendere un obbiettivo che adesso non copri, prendi un
> 85 1.8 e lo "dedichi" ai ritratti
Sì, ci avevo fatto un pensierino all'ottantacinque unoeotto, ed ero incerto
tra l'ottantacinque e il cinquantino.
Non in sostituzione allo zoom medio ma in aggiunta, però :-)
> della tua dolce metà, che poi si innamorerà della cosa e te ne regalerà
> altri per fotografarla meglio,
Questa tenderei ad escluderla.
> oppure ti odierà perché le scassi sempre le balle e te ne regalerà altri
> per toglierti dalle balle =D
Di questa riterrei molto prababile la prima parte, meno la seconda :-)
Ciao,
Francesco


text:
> Sě, in base a quel test va meglio, in base a questo no:
>
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon1755EFS/page4b.shtml
Ma che li hanno provati a F8, cioč un diaframma quasi da macro, non l'hai
notato?
Tra l'altro il 17-55 va molto meglio a TA, mentre praticamente tutti gli
altri vetri a F8 sono in pieno sweet spot.
Other than that, come direbbero quelli che sanno l'inglese, a questi č
capitato un esemplare farlocco, puoi giurarci.
> Sempre dallo stesso sito:
>
http://www.cameralabs.com/features/Canon400D_lens_upgrade/page6.shtml
 "in
> terms of optical performance, it resolves slightly more detail than the
> kit lens, although not quite as much as the EF-S 17-85mm or EF 17-40mm
> models."
Ribadisco: a parte che hanno fatto dei test del tutto privi di senso, *quel*
17-55 era sicuramente bacato.
Cosě, giusto per sentire un'altra campana:
http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx
Tra l'altro dice:
"Prior to receiving my Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens, I stated that I
expected its image quality to match or nearly match that of Canon's L Series
Lenses as it shares the L-Series UD lens elements. As it turns out, my 17-55
matches or exceeds the optical performance of my L-Series zooms in this
similar focal length range ... "
E ancora:
"This lens is sharp! Wide open and from edge to edge. Unless the distance is
close that is - I'm finding that close subjects do not produce the same
image sharpness as normal distance subjects. The ISO 12233 chart test
results indicate this as well. The Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens
shows slight sharpness improvement at f/4, but performance at f/2.8 is very
good.
My Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM Lens is slightly sharper in the center at
17mm wide open, but the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens is sharper at
all other tested focal lengths - and proved much sharper in the corners at
all focal lengths and apertures. Distortion was also less on the 17-55. In
my opinion, the only reasons to buy the 16-35 over the 17-55 are for
full-frame compatibility (a big reason), better build quality and
environmental sealing (EF-S compatible bodies are not weather sealed at this
time). "
Ma continuando a leggere c'č dell'altro (guarda che dice rispetto al
17-40...) :-)
Ah, e dimenticavo:
"At all overlapping focal lengths and apertures, the 17-55 is sharper than
my Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens. "
Direi che non c'č altro da aggiungere.
> Insomma, secondo photozone il 17-55 ha una risolvenza a centro lente che
> addirittura non sfigura davanti ai migliori fissi; secondo cameralabs il
> 17-55 risolve solo un po' di piů del veccho ciofegon non is, rimanendo
> perň inferiore non solo al 17-40 ma pure al 17-85.
Guarda tu stesso i samples del link sopra: passandoci il mouse puoi vedere
la differenza col 18-55 IS ( non il liscio ) e dimmi se c'č differenza.
Quel 17-55 *deve* essere rotto, non si spiega altrimenti.
> Escludendo che canon paghi i giornalisti per spingere un suo obiettivo a
> scapito dell'altro
Ovviamente non č cosě. Piuttosto dovrebbe pagare qualcuno che si occupi del
controllo qualitŕ ;-)
> la butto lě: non č che le differenze tra una copia e l'altra di un
> medesimo obiettivo sono tali che un 17-85 'venuto bene' sia superiore a un
> 17-55 'venuto cosě cosě', ma che nondimeno rientra nelle tolleranze della
> casa?
Guarda, con Canon non mi stupirei piů di tanto. Tra l'altro ho avuto un
17-85 che andava piů che bene (*), ma so di parecchi esemplari assolutamente
non all'altezza.
(*)Comunque al 17-55 non era degno neanche di pulirgli le scarpe, altro che
risolvere di piů :-)
> No, perchč se cosě fosse non avrebbe senso spender soldi, prima di aver
> provato il singolo esemplare.
E infatti non ne ha. O almeno, se proprio non puoi provarlo lo acquisti a
tuo rischio e pericolo, sapendo che potrebbe capitarti un esemplare non
proprio stellare. Personalmente ne ho provati due ed erano perfetti,
Photozone ne ha beccato uno perfetto al primo colpo, ad altri che ho sentito
č andata altrettanto bene...non mi pare un vetro particolarmente soggetto a
difetti, come invece altri e ben piů blasonati obiettivi ( 24-70, per
esempio, o 24-105 )
> Uh, io pensavo che il primo obiettivo lo offrisse il niusgruppo, come
> fanno i pusher con la prima dose.
Casomai te lo dovrebbe offrire Canon... ;-)=


text:
"Tagete(Tages)" <bar...@gin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:49cbd02d$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Sì, in base a quel test va meglio, in base a questo no:
>>
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon1755EFS/page4b.shtml
>
> Ma che li hanno provati a F8, cioè un diaframma quasi da macro, non l'hai
> notato?
Yep.
Però, se ben ricordo anche a F8 i risultati sono diversi dall'altro sito (se
non erro c'è qualcosa ad F8 pure là).
In compenso su cameralabs dicono che è perfetto per i ritratti, mentre
altrove leggo che il bokeh è tutt'altro che spettacolare
(e le foto che vedo in giro mi par che lo confermino, per dire,
http://www.flickr.com/photos/25114048@N00/254116284
)
... mah
> Quel 17-55 *deve* essere rotto, non si spiega altrimenti.
Sì, quel paragone qualitativo con il 18-55 prima serie mi pareva, come dire,
un po' eccessivo.
Ma come diamine si fa a passare un esemplare rotto a chi ti chiede un
obiettivo per la recensione?
Un grande fiuto per il marketing, direi.
Comunque, i proprietari dell'obiettivo ne sembrano assai soddisfatti:
http://www.lensplay.com/lenses/lens_top_ten.php
 (n. 19, secondo tra gli
zoom)
>> la butto lì: non è che le differenze tra una copia e l'altra di un
>> medesimo obiettivo sono tali che un 17-85 'venuto bene' sia superiore a
>> un 17-55 'venuto così così', ma che nondimeno rientra nelle tolleranze
>> della casa?
>
> Guarda, con Canon non mi stupirei più di tanto.
Sarebbe estremamente poco chic, mi pare.
>> No, perchè se così fosse non avrebbe senso spender soldi, prima di aver
>> provato il singolo esemplare.
>
> E infatti non ne ha.
Uhm, a dire il vero pensavo di comprarlo per contrassegno da lina24; a
Firenze non credo neppure che ce l'abbiano (almeno, dove ho chiesto non
l'avevano).
Evito?
>> Uh, io pensavo che il primo obiettivo lo offrisse il niusgruppo, come
>> fanno i pusher con la prima dose.
>
> Casomai te lo dovrebbe offrire Canon... ;-)=
Vero, perbacco.
Provo immediatamente a chiedere, sotto minaccia di passare a Nikon.
Ciao (e rigrazie),
Francesco


text:
Max DJ <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> ...e per fare reportage e street !
perfettamente d'accordo! :-)
ma se vuoi fare ritrattistica personalmente l'ho trovato cortino...


text:
Tex29 <tex...@address.invalid> wrote:
> Faccio molte più foto alla belv... ehm, creatura di 11 mesi e alla gentil
> consorte, infatti non lo avevo preso in considerazione.
idem io alla mia piccola disperata di 12 mesi... il 24-70 con i suoi 2,8
è preciso preciso... :-) anche se ogni tanto cerco di trovare delle pose
più naturali usando il 70-200...
ciao :-)


text:
Tagete(Tages) <bar...@gin.it.invalid> wrote:
> QED
> Una percentuale drammatica di quei vetri ha difetti di front/back focus
> Alla faccia della serie L, Photozone ne ha testati tre e di questi solo uno
> era *appena sufficiente*
> Per la cronaca: il mio esemplare di 17-55 era perfetto già da nuovo; prima
> di prenderlo ne avevo provato un altro di un amico -prova che mi ha convinto
> a prenderlo- ed era perfetto anche lui.
> Ah, già...ma quelli sono EF-s, che schifo :-)
>
infatti ci sono rimasto un po male... cavolo 1000 euro di lente... vabbè
comunque ora è preciso...
Il 17-55 è il migliore ef-s esistente!! se tenessi un'aps-c per un po di
anni lo avrei preso anche io! ma il mese prox migro a FF
>
> Su croppata va benissimo anche per ritratti ambientati, certo che qualche mm
> in più ne aumenterebbe la versatilità...
> Piuttosto col 17-55, escursione più ampia a parte, c'è l'accoppiata
> F2.8/stabilizzatore che in molti casi salva la ghirba, peccato l'ottimo
> 17-40 sia F4
>
il 17-40 l'ho trovato dvvero corto... credo che quei 15mm in più del
17-55 siano suffcienti a renderlo un discreto tuttofare... certo che 2,8
+ IS è davvero il massimo della vita :-)
>
> E lo venderesti gratis? Scusa ma non capisco
>
certo che no, però nella vendita ci perdi sempre qualcosa, soprattutto
se lo vendi dopo parecchio tempo o senza garanzia...
> Scherzi a parte, imho sono 2 vetri che *non possono* costituire da soli la
> parte bassa del range su APS-c, sono troppo lunghi.
beh hai un grandangolo che è un 38 mm, non ampio ma poi nel tempo ci
aggiungi un 10-22 e sei veramente a posto...
comunque se uno pensa di passare a FF consiglio di stare comunque sul
24-70, altrimenti, conservando l'apsc per qualche anno il 17-55 è
ottimo...
tutto imho ;-))


text:
"Giancarlo" <
ca...@mia.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ix7iib.1j4lpk7nb008tN%ca...@mia.com...

per fare ritrattistica devi andare dall'85 in su....passando per il 135



text:
> Yep.
> Però, se ben ricordo anche a F8 i risultati sono diversi dall'altro sito
> (se non erro c'è qualcosa ad F8 pure là).
*quantomeno* il test andrebbe fatto da TA in poi, fino ad F8 ( già F11 imho
non ha alcun significato, ma se lo si vuole inserire non disturba :-) )
> In compenso su cameralabs dicono che è perfetto per i ritratti, mentre
> altrove leggo che il bokeh è tutt'altro che spettacolare
> (e le foto che vedo in giro mi par che lo confermino, per dire,
>
http://www.flickr.com/photos/25114048@N00/254116284
)
A parte che il bokeh di quell'obiettivo, *per essere uno zoom*, è tutt'altro
che malvagio, se sei uno che usa unicamente sorgenti luminose puntiformi
come sfondo allora ok, alcuni vetri fanno di meglio. Ma siamo ben lontani
dalla resa drammatica di altri obiettivi, c'è solo un po' di bordo di troppo
intorno alle luci puntiformi, per il resto è uno sfocato onestissimo e anzi
piuttosto "cremoso" e gradevole.
Resta il fatto che non è un obiettivo specifico per ritratto ( per quello
c'è ben altro e ben di meglio, ma versatilità zero ), ma che se la può
cavare anche in quel campo.
> Sì, quel paragone qualitativo con il 18-55 prima serie mi pareva, come
> dire, un po' eccessivo.
*E'* eccessivo. Per farlo andare come il plasticotto prima serie devi
spalmargli la lente frontale di vaselina, e non so se basta.
Guarda tu stesso la differenza con l'IS ( che va *molto* meglio del liscio )
e dimmi se c'è paragone.
> Ma come diamine si fa a passare un esemplare rotto a chi ti chiede un
> obiettivo per la recensione?
Basta passargli un esemplare "random" che non si è minimamente testato, ed
ecco che c'è la possibilità che ne capiti uno difettoso.
> Un grande fiuto per il marketing, direi.
Nella maggior parte dei casi ( per Photozone ad esempio è così ) si tratta
di obiettivi di privati, tanto che all'inizio di ogni test c'è il nome del
proprietario che ha fornito la lente con relativi ringraziamenti.
> Comunque, i proprietari dell'obiettivo ne sembrano assai soddisfatti:
>
http://www.lensplay.com/lenses/lens_top_ten.php
 (n. 19, secondo tra gli
> zoom)
Non ho letto i pareri di chi lo possiede, ma a meno di esemplari palesemente
difettosi non può che essere così
> Sarebbe estremamente poco chic, mi pare.
Per usare un eufemismo, direi... :-)
Leggiti il test del 24-70 e dimmi quanto poco chic sia trovarsi due
esemplari letteralmente indecenti e il terzo appena sufficiente, soprattutto
se consideri cosa costa un 24-70 e a chi è rivolto... :-(
> Uhm, a dire il vero pensavo di comprarlo per contrassegno da lina24; a
> Firenze non credo neppure che ce l'abbiano (almeno, dove ho chiesto non
> l'avevano).
> Evito?
Ma anche no. C'è sempre la possibilità di fargli fare un giro in assistenza
( di solito tornano perfetti ). Se c'è un buon risparmio può valere la pena
di correre il rischio, per quanto ho visto la difettosità di quel modello è
molto bassa.
Di sicuro un 24-70 o un 24-105 online non lo prenderei, troppe probabilità
che mi vada male :-(
> Vero, perbacco.
> Provo immediatamente a chiedere, sotto minaccia di passare a Nikon.
Mi sa che non funzionerà :-)
Del resto quelli dell'Ape Maia ultimamente di clienti a Canon gliene stanno
fregando non pochi; se non si danno una mossa prevedo tempi bui...
> Ciao (e rigrazie),
> Francesco
E di che? ;-)
Just my two cents...


title: Soft Box & trigger E-TTL x cobra.

author: MaxDJ

text:
Che ve ne pare ?  spedizione gratuita .
Da FotoWalser li vendono praticamente uguali al doppio del prezzo !
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110566038425&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
e a questo punto ne approfitterei per prendere anche questi
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120630665784&ssPageName=STRK:MEWAX:ITà
mi mancano solo i due lightstands, solo che questo venditore vuole un botto
di spedizione ...più del costo degli oggetti !
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110566439922&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
ma questi li posso prendere da qualcun altro !
--
MaxDJ©®
Canon 5D II ...in the bag !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è
come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi
dimenticato di svegliarmi." (Richard Avedon)


title: Soft Box & trigger E-TTL x cobra.

author: Zott!!!

text:
On 11 Nov, 10:21, "MaxDJ" <M...@5DII.it> wrote:
> Che ve ne pare ?  spedizione
> e a questo punto ne approfitterei per prendere anche questihttp://
cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120630665784&ssPage..
.)
Domanda:a cosa dovrebbero servire i trufferei ettl se devi usarli per
pilotare un softbox???


title: Soft Box & trigger E-TTL x cobra.

text:
"Zott!!!" <
zo...@lasilva.net
> ha scritto nel messaggio
news:0825c502-d19e-41a4...@f16g2000vbz.googlegroups.com...
>Domanda:a cosa dovrebbero servire i trufferei ettl se devi usarli per
>pilotare un softbox???
cosa cambia da usarli con e senza il soft box ?
nel senso, c'entra qualcosa con il fatto che il softbox, a causa delle
dimensioni, occulti l'emettitore IR del flash in fase di lettura
esposimetrica prescatto, facendo cannare quindi anche la reflex  ?



title: Soft Box & trigger E-TTL x cobra.

text:
On 12 Nov, 14:58, "MaxDJ" <M...@5DII.it> wrote:
>
> cosa cambia da usarli con e senza il soft box ?
> nel senso, c'entra qualcosa con il fatto che il softbox, a causa delle
> dimensioni, occulti l'emettitore IR del flash in fase di lettura
> esposimetrica prescatto, facendo cannare quindi anche la reflex  ?
Cambia il modo di pensare l'uso del flash.
Ti sei mai chiesto perchè i flash da studio non sono dotati di nessun
automatismo di esposizione?
Per il semplice fatto che l'esposimeto della macchina cerca sempre
un'esposizione media mentre tu potresti volere delle ombre nette
oppure luci bruciate oppure...
In pratica con le luci da studio devi essere tu a controllarle
singolarmente in modo che il risultato sia
A) quelle che desideri tu
B) ripetivbile
immagina di fare uno scatto cambiando leggermente l'inquadratura
mettendo dentro qualcosa di particolarmente chiaro; avresti uno scatto
con una luce diversa ed impredicibile...
Lascia perdere i trigger ettl e con i soldi rispormiati prendi un
softbox serio come il lastolite e non i cinesi; ne guadagnerai un
mondo.