title: Sensore CCD

author: edi'�

text:
"C'� un GAP aperto a 0,22!!!!�" <ZiosI...@Zio.itt> ha scritto
> vorrei sapere se la  semplice misura del sensore CCD indicata nelle schede
> pu� essere indicativa della qualit�, oppure se occorre aver provato ai
> dati di fatto le singole fotocamere.
La dimensione del sensore � solo un (forte) indizio, non un valore assoluto.
A parit� di tutto il resto un sensore pi� grande significa maggiore qualit�.
Ma, appunto, bisogna valutare tutto il resto...
Per stare tra le compatte, non � mica detto che - ad esempio - una Fuji
col SuperCCD sia sempre migliore di un'altra col CCD classico (1/2,5)
> poi, qual'� il criterio con cui si misura un sensore?
>
> ad. es. *Sensore 1/2,5 pollici*  � pi� o meno grande di un sensore  *1/1,5
> pollici* ?
E' una frazione. Quindi pi� � grande il denominatore, pi� � piccolo il
valore.
edi'�
--
www.enrico.dapei.it
www.free-linx.com


title: Sensore CCD

author: Pastello

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
>>
> sbagliato, č la misura della diagonale del tubo equivalente,
... cioč,  il diametro.


title: Sensore CCD

author: DR

text:
Herik wrote:
> Pastello <
stel...@email.it
> wrote:
>
>> ... cio�,  il diametro.
>
> si certo, che minchiata che ho scritto :D
Boh, secondo me avevi scritto giusto, invece.
Ciao,
	Davide.


title: Sensore CCD

text:
"DR" > Boh, secondo me avevi scritto giusto, invece.
I sensori li ritagliano da tondini. Che poi il diametro di un cerchio � solo
il nome della sua diagonale maggiore,
� ovvio.


title: Sensore CCD

author: McZook

text:
Pastello ha scritto:
> I sensori li ritagliano da tondini.
?!?
--
4th & inches


title: Sensore CCD

author: Franco

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
>> Questa è la misura della diagonale del sensore.
>> 1/2.5 = 0.4 in = 1 cm
http://www.clickblog.it/post/446/le-dimensioni-dei-sensori-contano
http://www.miol.it/stagniweb/sensori.htm
Franco


title: Sensore CCD

text:
"Herik" <
he...@heriknospaanammm.com
> ha scritto nel messaggio
> sbagliato, � la misura della diagonale del tubo equivalente, molto pi�
> piccola:
Ho dato uona occhiata al link... ma non ho capito questo "tubo equivalente"
esattamente cosa sia.
Equivalente a cosa ?


title: Sensore CCD

text:
"Phantom65" <> Ho dato uona occhiata al link... ma non ho capito questo
"tubo equivalente"
> esattamente cosa sia.
È una sezione tonda, all'interno della quale si ricava il rettangolo del
sensore.


title: Sensore CCD

text:

Si', ma il diametro del tubo NON equivale alla diagonale del sensore!
Ciao,
	Davide.


title: Sensore CCD

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> Si', ma il diametro del tubo NON equivale alla diagonale del sensore!
Infatti... è questo che non capisco.... non è il cerchio circoscritto al
rettangolo... è distante un po'.
Non capisco quale sia la formula che li lega.
Sul sito se non erro dice che la diagonale vera del sensore è circa 2/3 del
diametro del cerchio... ma rimane il dubbio su come venga ricavato questo
cerchio... e cosa dimostri.


title: Sensore CCD

text:
"DR"> Si', ma il diametro del tubo NON equivale alla diagonale del sensore!
>
No so esattamente. Ma,certo, da una sezione tonda maggiore, si può ricavare
un rettangolo più grande.
La relazione sussiste, insomma.


title: Sensore CCD

text:
Pastello ha scritto:

I wafer standard sono 8 e 12 pollici 0:-)
--
4th & inches


title: Sensore CCD

author: C'è un GAP aperto a 0,22!!!!®

text:
grazie ragazzi , siete andati ad addentrarvi (tra voi) in questioni molto
tecniche che al limite a me nemmeno interessvano....
per il momento le mie attenzioni si focalizzano sulla canon a590, forse è
inferiore alla fujitsu s1000 (che per un momento stavo per preferire) solo
per la qualità delle foto in notturna, ma alla fine credo che si tratterà di
una differenza trascurabile....
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:_GZPk.185180$FR.4...@twister1.libero.it...



title: Smau bidone

author: Fabrizio

text:
Sono stato oggi allo smau, salone di Milano del computer. Poca gente, pochi
espositori, pochissima fotografia digitale, addetti agli stand che
sembravano sorpresi di ricevere domande sulla merce esposta. volevo vedere
qualche bel monitor lcd grande, ma i più erano collegati in serie con dei
monitor piccolissimi e magari crt e quindi visualizzavano solo immagini di
bassissima qualità, un paio dal costo inaccessibile erano addirittura
spenti, qualcuno non aveva i prezzi scritti e nessuno sapeva niente...
se lo sapevo stavo a casa.
:(


title: Smau bidone

author: Stefano Banfi Gaslini

text:
> Sono stato oggi allo smau, salone di Milano del computer. Poca gente,
pochi
> espositori, pochissima fotografia digitale,
oh che strano uno che la pensa come me!


title: Smau bidone

author: Paolo

text:
Le manifestazioni mondiali che contano non si tengono certo in una piccola
realtà provinciale come quella milanese.
Per quelle a livello nazionale certo, Milano è l'unica che offre qualche
cosa.
"Fabrizio" <
fa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:xqWt9.72270$RO.18...@twister1.libero.it...



title: Smau bidone

author: John Smith

text:
Paolo wrote:
>
> Le manifestazioni mondiali che contano non si tengono certo in una piccola
> realtà provinciale come quella milanese.
> Per quelle a livello nazionale certo, Milano è l'unica che offre qualche
> cosa.
Per tacer del FuturShow e di PhotoRoma.........
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.


title: long exposure

author: illo

text:
Un consiglio da chi ha un po' di esperienza:
come faccio tenendo aperto così a lungo a mantenere cieli neri in questo
modo?
http://tinyurl.com/3uklc8o
Boh?
grazie e ciao!
Carlo


title: long exposure

author: ginopilotino

text:
Il 07/06/2011 16.44, illo ha scritto:
> Un consiglio da chi ha un po' di esperienza:
> come faccio tenendo aperto così a lungo a mantenere cieli neri in questo
> modo?
>
>
http://tinyurl.com/3uklc8o
Chiudi tutto e tieni bassi gli iso?
Ciao ... Dino


title: long exposure

author: Tonino

text:


Su Flickr ci sono gli exif.
Ne ho presa una a caso: apertura f5, iso 100 ed 80 di esposizione.
--
 Tonino
----------------------------------------------------------------------
Nella vita bisogna avere degli obbiettivi.
I miei sono tutti serie L.


title: long exposure

text:
On 2011-06-07 16:51:44 +0200, Tonino <
scanio...@u2.com
> said:
> Su Flickr ci sono gli exif.
> Ne ho presa una a caso: apertura f5, iso 100 ed 80 di esposizione.
80 secondi ovviamente (non 1/80).



title: long exposure

text:
Il 07/06/2011 16.59, Tonino ha scritto:
> On 2011-06-07 16:51:44 +0200, Tonino <
scanio...@u2.com
> said:
>
>> Su Flickr ci sono gli exif.
>> Ne ho presa una a caso: apertura f5, iso 100 ed 80 di esposizione.
>
> 80 secondi ovviamente (non 1/80).
Ah pensavo di piu'.
Ciao ... Dino


title: long exposure

text:
On 2011-06-07 17:04:48 +0200, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> said:
> Ah pensavo di piu'.
>
> Ciao ... Dino
Sinceramente anch'io.



title: long exposure

text:
> Su Flickr ci sono gli exif.
> Ne ho presa una a caso: apertura f5, iso 100 ed 80 di esposizione.
Ad esempio nella:
http://www.flickr.com/photos/exxonvaldez/4165148775/
dice "Stack of 79 images, EF-S 17-55 @ 55, f/7.1, 30s"
ma poi come si sovrappongono le 79images?


title: long exposure

text:
On 2011-06-07 17:11:35 +0200, illo <
li...@ciaoweb.it
> said:
> Ad esempio nella:
>
>
http://www.flickr.com/photos/exxonvaldez/4165148775/
>
>
> dice "Stack of 79 images, EF-S 17-55 @ 55, f/7.1, 30s"
>
> ma poi come si sovrappongono le 79images?
Programmi tipo startrail.



title: zoom 28-300

author: boh

text:
Ho una 350d con l'obiettivo in kit, ottima la macchina e per quel che costa
anche l'obiettivo.
Ora, siccome mi sono dissanguato, non ho soldi per un obiettivo decente, ma
ho l'esigenza di coprire le focali più lunghe spendendo al massimo 250 euro.
Sarei orientato su un 28-300 anche perchè non adoro cambiare spesso
l'obiettivo.
Vi prego quindi, se potete, di dirmi secondo voi qual'è l'obiettivo meno
peggio che potrei comprare, al limite se la qualità ne guadagna, anche
considerando i 75-300.
Grazie


title: zoom 28-300

author: AntonioLC

text:
Ciao,
io, x poco più di 100? compreso spedizione, ho preso su ebay un Tamron AF
28-200 Super F/3,8-5,6 LD IF ASPHERICAL.
Me lo avevano definito come un ottimo fermacarte, però, per le  mie attuali
necessità, mi trovo più che bene.
Se cerchi tra le news da metà marzo in poi, dovresti trovare il post in cui
chiedo di questo obiettivo.
Tieni  sempre presente che i valori F dovrai moltiplicarli per 1.6, quindi
un 28- 200, sarà equivalente ad un 44,8- 320. Come dire, grandangolo addio.
Se hai un po' di pazienza metterò a disposizione qualche foto scattata con
il suddetto obj, magari facendo anche un confronto con il 18-55. Dovrebbe
essere interessante per chi è alle prime armi.
Molti navigati (mi si passi il termine, pls) ti consiglierebbero di non
avere fretta, mettere un po' di soldi da parte e comprare un'ottica
migliore. Personalmente, da novizio quale sono ed appena reduce del "voglio
un'altra ottica subito", ti consiglio di non avere fretta nel fare acquisti
che potrebbero risultare poco azzeccati.
A titolo informativo, l'ottica che ho citato, è di qualità superiore
rispetto alla 18-55 del kit (nel mio caso 300d kit)
Ciao, Antonio.


title: Per i possessori della Canon 40d

author: MrPc

text:
Ho letto un po i vari messaggi di chi ce l'ha già, ma nessuno si è
soffermato sulla caratteristica che mi interessa.
Se qualcuno che ha già il modello in questione potesse fare considerazioni
sul MIRINO. A me interesserebbe la sua LUMINOSITA'. Attualmente possiedo una
350D ed è una macchina che mi soddisfa appieno. Qualche giorno fa ho avuto
la possibilità di provare una Nikon D200 ciò che mi ha stupito in positivo è
stata proprio la luminosità del mirino!!!
Magari se confrontate quello della 40D con quello della vs reflex precedente
ve ne sarei grato.
Grazie a tutti.


title: Per i possessori della Canon 40d

author: alfa

text:
"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:46fb61eb$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Ho letto un po i vari messaggi di chi ce l'ha già, ma nessuno si è
> soffermato sulla caratteristica che mi interessa.
> Se qualcuno che ha già il modello in questione potesse fare considerazioni
> sul MIRINO. A me interesserebbe la sua LUMINOSITA'. Attualmente possiedo
> una 350D ed è una macchina che mi soddisfa appieno. Qualche giorno fa ho
> avuto la possibilità di provare una Nikon D200 ciò che mi ha stupito in
> positivo è stata proprio la luminosità del mirino!!!
anche perchè il sensore della D200 mi sembra sia più grande della 350D
> Magari se confrontate quello della 40D con quello della vs reflex
> precedente ve ne sarei grato.
 se vuoi posso paragonarlo al mirino della Hasselblad.....


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"alfa" ha scritto nel messaggio
> "MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
>> Ho letto un po i vari messaggi di chi ce l'ha già, ma nessuno si è
>> soffermato sulla caratteristica che mi interessa.
>> Se qualcuno che ha già il modello in questione potesse fare
>> considerazioni sul MIRINO. A me interesserebbe la sua LUMINOSITA'.
>> Attualmente possiedo una 350D ed è una macchina che mi soddisfa appieno.
>> Qualche giorno fa ho avuto la possibilità di provare una Nikon D200 ciò
>> che mi ha stupito in positivo è stata proprio la luminosità del mirino!!!
>
> anche perchè il sensore della D200 mi sembra sia più grande della 350D
>
Ma perchè centra il tipo di sensore con la LUMINOSITA' del mirino?


title: Per i possessori della Canon 40d

author: Knoxville

text:
Il Thu, 27 Sep 2007 10:02:43 +0200, alfa ha scritto:
>> Se qualcuno che ha già il modello in questione potesse fare considerazioni
>> sul MIRINO. A me interesserebbe la sua LUMINOSITA'. Attualmente possiedo
>> una 350D ed è una macchina che mi soddisfa appieno. Qualche giorno fa ho
>> avuto la possibilità di provare una Nikon D200 ciò che mi ha stupito in
>> positivo è stata proprio la luminosità del mirino!!!
>
> anche perchè il sensore della D200 mi sembra sia più grande della 350D
Scusa l'ignoranza (anche se l'ignoranza non si scusa)  cosa c'entra la
dimensione del sensore con la luminosità del mirino?
Oppure intendevi il mirino della d200 è più grande di quello della 350d?
Credo sia dovuto anche al fatto che la d200 monti un pentaprisma mentre la
350d un pentaspecchio.
--
Luca
D70s - Milano


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"Knoxville" <XXXkno...@XXgmai.com> ha scritto nel messaggio
news:fdfodl$sn7$1...@aioe.org...

 ragazzi ma avete mai guardato dentro ad una hasselblad?  siccome ormai le
Hasselblad sono pezzi d'antiquariato e tutti si arrabattano sul digitale,
allora guardate dentro ad una full frame e poi ditemi se la dimensione del
sensore è o no legata alla luminosità del mirino; anche perchè devo ancora
trovare (per fortuna) un progettista che fa un mirino di fullfrane meno
luminoso di quello di una croppata.


title: Per i possessori della Canon 40d

author: Nic on BT

text:
"alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:fdfpc8$mf3$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> ragazzi ma avete mai guardato dentro ad una hasselblad?  siccome ormai le Hasselblad sono pezzi d'antiquariato e tutti
> si arrabattano sul digitale, allora guardate dentro ad una full frame e poi ditemi se la dimensione del sensore è o no
> legata alla luminosità del mirino; anche perchè devo ancora trovare (per fortuna) un progettista che fa un mirino di
> fullfrane meno luminoso di quello di una croppata.
Alfa , non me ne volere , ma luminosità del mirino e dimensione del sensore
non c'entrano un cazzo l'uno con l'altro ;-))
Nic


title: Per i possessori della Canon 40d

author: 'Roccia' Max

text:
On 27 Set, 10:07, "MrPc" <mrpcthek...@NOSPAMhotmail.com> wrote:
> Ma perchè centra il tipo di sensore con la LUMINOSITA' del mirino?
Sensore grande -> specchio grande -> raccoglie piu' luce
cia'
Max


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"Knoxville"ha scritto nel messaggio
> Credo sia dovuto anche al fatto che la d200 monti un pentaprisma mentre la
> 350d un pentaspecchio.
> --
> Luca
> D70s - Milano
Anche io sapevo che dipendeva da questo e non dal sensore.
Quindi mi basta sapere se la D40 monta un pentaprisma o un pentaspecchio?
O c'è differenza tra i pentaprisma?
E comunque vedo che la discussione sta prendendo una piega che non
immaginavo!
Io volevo soltanto che qualcuno postasse le sue impressioni sulle differenze
dei mirini.
Non volevo mica sapere quale macchina ha il mirino migliore, del resto è
chiaro che le analogiche hanno sempre avuto mirini + luminosi!!


title: Per i possessori della Canon 40d

author: Ale©s ASPH

text:
MrPc ha scritto:
> "Knoxville"ha scritto nel messaggio
>> Credo sia dovuto anche al fatto che la d200 monti un pentaprisma mentre la
>> 350d un pentaspecchio.
>> --
>> Luca
>> D70s - Milano
>
> Anche io sapevo che dipendeva da questo e non dal sensore.
> Quindi mi basta sapere se la D40 monta un pentaprisma o un pentaspecchio?
> O c'è differenza tra i pentaprisma?
Pentaprisma, rispetto all 350D sarà grosso quasi il doppio e non ha
quell' effetto buco della serratura della 350D, ha una luminosità
normale per una reflex.
> Non volevo mica sapere quale macchina ha il mirino migliore, del resto è
> chiaro che le analogiche hanno sempre avuto mirini + luminosi!!
Nienteaffatto, non c' è nessuna attinenza.
Ale©s


title: Per i possessori della Canon 40d

author: plxmas

text:


appunto.
altrimenti qualcuno dovrebbe spiegarmi perchè a parità di dimensione del
sensore la mia d70s ha un buco della serratura e la d200 ha una stanza
mediamente illuminata.


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"Nic on BT" <
n...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:uYJKi.125782$U01.9...@twister1.libero.it...

 allora guarda nella 30D e poi nella 5D e dimmi la differenza....la
dimensione dello specchio secondo te è legata o no alla dimensione del
sensore? secondo te una macchina con crop 1,6 può avere uno specchio uguale
o più piccolo di una fullframe?


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fdfs2f$pvt$1...@tdi.cu.mi.it...

 correggo l'ultima frase che mi è uscita male: secondo te una fullframe può
avere uno specchio più piccolo o uguale ad una croppata?


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"Ale©s ASPH"  ha scritto nel messaggio
> Pentaprisma, rispetto all 350D sarà grosso quasi il doppio e non ha quell'
> effetto buco della serratura della 350D, ha una luminosità normale per una
> reflex.
Dal sito CANON, facendo un confronto leggo:
MIRINO
                                    350D
40D                    30D
Mirino:                    Eye-level SLR
                       (con pentaprisma fissato)                Pentaprisma
Pentaprisma
Copertura:                    95%                                         -
Ca. 95%
Ingrandimento:             0,8x                                       0,95x¹
0,9x ¹
Piano Focale:                21mm                                    22 mm
20mm
Quale di questi fattori devo tener presente per considerare l'aspetto che mi
interessa?


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Il Thu, 27 Sep 2007 11:13:58 +0200, alfa ha scritto:

>  correggo l'ultima frase che mi è uscita male: secondo te una fullframe può
> avere uno specchio più piccolo o uguale ad una croppata?
Alfa non ho idea di come sia fatta un Hass ma non è che per le reflex
confondi lo specchietto che è davanti all'otturatore e di conseguenza al
sensore  ( o alla pellicola per le analogiche) che si solleva quando scatti
con li pentespecchio o pentaprisma che si trova ad altezza mirino?



title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Il Thu, 27 Sep 2007 10:56:42 +0200, MrPc ha scritto:
> Io volevo soltanto che qualcuno postasse le sue impressioni sulle differenze
> dei mirini.
Io ti consiglio di andare in un negozio e verificare di persona ti fai dare
la macchina e ci dai un'occhiata dentro e la paragoni con la macchina in
tuo possesso magari portandotela dietro.
> Non volevo mica sapere quale macchina ha il mirino migliore, del resto è
> chiaro che le analogiche hanno sempre avuto mirini + luminosi!!
Non c'entra analogica o digitale, la luminosità dipende da altro...



title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:fdfs8l$q6k$1...@tdi.cu.mi.it...
>
>> allora guarda nella 30D e poi nella 5D e dimmi la differenza....la dimensione dello specchio secondo te è legata o no
>> alla dimensione del sensore? secondo te una macchina con crop 1,6 può avere uno specchio uguale o più piccolo di una
>> fullframe?
Facciamo un esempio con le macchine analogiche (tutte FF , obviously):
prova a confrontare il mirino di una EOS-1 (alta gamma) con quello di
una EOS-3000 (fascia economica). La prima è estremamente luminosa,
la seconda è buia quanto una 350D.....
Nel digitale , l'unica correlazione che io vedo è la seguente:
Macchina di fascia alta (FF incluse) -> alta qualità generale e del mirino-> pentaprisma
Macchina di fascia mediobassa (croppata) -> media qualità generale e del mirino-> pentaspecchi
Nic


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"Knoxville" ha scritto nel messaggio>
.
> Io ti consiglio di andare in un negozio e verificare di persona ti fai
> dare
> la macchina e ci dai un'occhiata dentro e la paragoni con la macchina in
> tuo possesso magari portandotela dietro.
E' questo il problema. Al momento, nella mia città, non riesco a trovare la
40d, per poterla visionare.
> Non c'entra analogica o digitale, la luminosità dipende da altro...
No no, mi sono espresso male. Non volevo dire che l'analogica implica
TECNICAMENTE un mirino + luminoso, ma soltanto che forse per ragioni di
economicità, facilità di produzione, convenienza e chi ne ha più ne
metta.....capita spesso che sulle analogiche sia stato montato un mirino più
luminoso.
Ricordo la ECONOMICISSIMA 3000N (50Euro) ma con un mirino di gran lunga +
luminoso della mia 350D!!!


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
MrPc ha scritto:

Nessuno, ci devi guardare dentro o fidarti di chi lo ha già fatto al
posto tuo, la 350D la possiede la mia donna, io ho avuto D60, D20, D40,
1Ds e provato bene 1DmK2, 1Dmk2n, Nikon D80. Ad esempio la D80 che non è
certo una full frame ha un bel mirino, la mia 1Ds ovviamente lo ha
ancora meglio, nel tuo caso dal punto di vista del mirino con il
passaggio dalla 350D alla 40D avrai un miglioramento NOTEVOLE, avrai poi
anche il live view con LCD da 3 pollici...
Ale©s


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"Nic on BT" <
n...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:iRKKi.122496$%k.26...@twister2.libero.it...

 no anche la 20D aveva il pentaprisma; solo la 350 aveva il pentaspecchi
Scusate ma a parità costruttive di pentaprisma, un crop 1,6 avrà o no
davanti un buco più piccolo di una fullframe? ripeto a parità di
pentaprisma....


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:46fb61eb$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

 al di là di tutte le discussioni, la 40D ha un mirino ASSOLUTAMENTE molto
più luminoso di una 350D e questo è quello che ti interessa


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"alfa"  ha scritto nel messaggio
>
> al di là di tutte le discussioni, la 40D ha un mirino ASSOLUTAMENTE molto
> più luminoso di una 350D e questo è quello che ti interessa
Infatti, era quello.
Volevo capire se il cambio avrebbe portato un CONSISTENTE MIGLIORAMENTO
della luminosità, oltre all'altro fattore che mi interessa (la
tropicalizzazione del corpo macchina).
In sintesi i motivi che mi spingono al cambio(in ordine di importanza):
-Luminosità del mirino
-Gestione immagina a 14bit con conseguente riduzione di rumore agli alti iso
-Tropicalizzazione del corpo
Il live-view NON MI INTERESSA AFFATTO!!! Anzi, a dirla tutta, mi da anche un
po fastidio!


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:46fb8122$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "alfa"  ha scritto nel messaggio
>>
>
>> al di là di tutte le discussioni, la 40D ha un mirino ASSOLUTAMENTE molto
>> più luminoso di una 350D e questo è quello che ti interessa
> Infatti, era quello.
> Volevo capire se il cambio avrebbe portato un CONSISTENTE MIGLIORAMENTO
> della luminosità, oltre all'altro fattore che mi interessa (la
> tropicalizzazione del corpo macchina).
>
> In sintesi i motivi che mi spingono al cambio(in ordine di importanza):
> -Luminosità del mirino
> -Gestione immagina a 14bit con conseguente riduzione di rumore agli alti
> iso
> -Tropicalizzazione del corpo
 la 40D non è tropicalizzata; ha solo il vano batterie e card che è
"tropicalizzato" ma la machina in sè non lo è.


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"alfa" <
sk...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:fdg07k$vus$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> la 40D non č tropicalizzata; ha solo il vano batterie e card che č "tropicalizzato" ma la machina in sč non lo č.
Stavo per scrivere la stesa cosa ma non ne ero sicurissimo.
Grazie da parte mia per la precisazione.
Nic


title: Per i possessori della Canon 40d

author: Gigiok

text:
Credo si sta facendo confusione tra luminosita' del mirino e grandezza
dello stesso.
La luminosità credo dipenda dalla qualita' del pentaprisma e dalla
lente, ma la caratteristica più importante e' la grandezza del mirino
che dipende dal fattore di ingrandimento(Magnification), dalla
copertura (frame coverage) e dalla grandezza del sensore.
La formula non la ricordo ma in pratica è possibile capire le
differenze di mirini delle + comuni reflex digitali dall'immagine,
inclusa in un interessante thread su photo4u
l'immagine esplicativa:
http://www.photo4u.it/files/grandezze_mirini_152.jpg
il thread su photo4u:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=226492
ciao


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
MrPc ha scritto:
> Il live-view NON MI INTERESSA AFFATTO!!! Anzi, a dirla tutta, mi da anche un
> po fastidio!
Questa spiegala...?
Ale©s


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"alfa"  ha scritto nel messaggio
> la 40D non č tropicalizzata; ha solo il vano batterie e card che č
> "tropicalizzato" ma la machina in sč non lo č.
Oh...cavolo......io pensavo di si!!!!
Quale della famiglia CANON ha il corpo tropicalizzato?


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"Ale©s ASPH"  ha scritto nel messaggio

Bhe......la devo spiegare?
Secondo me chi sceglie una reflex per fare foto, non gli importa di
inquadrare con lcd.
Un aggeggino inutile, che attira molti, commercialmente parlando, ma che
aumenta le possibilità di rottura!
Ne ho visti tanti sul NG chidere:"Ma come faccio con la mia XXD a vedere
dall'LCD?"
Ecco, Canon in questo modo ha raccolto quella fetta di mercato.
Ovviamente è una mia opinione; se avessi la necessità del liveview avrei
preso una macchina digitale NON REFLEX!


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:46fb8930$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

 solo quelle della serie 1D quindi a prezzi decisamente superiori rispetto
alla 40D


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
MrPc ha scritto:
> "Ale©s ASPH"  ha scritto nel messaggio
>> MrPc ha scritto:
>>
>>> Il live-view NON MI INTERESSA AFFATTO!!! Anzi, a dirla tutta, mi da anche
>>> un po fastidio!
>> Questa spiegala...?
>>
> Bhe......la devo spiegare?
> Secondo me chi sceglie una reflex per fare foto, non gli importa di
> inquadrare con lcd.
> Un aggeggino inutile, che attira molti, commercialmente parlando, ma che
> aumenta le possibilità di rottura!
> Ne ho visti tanti sul NG chidere:"Ma come faccio con la mia XXD a vedere
> dall'LCD?"
> Ecco, Canon in questo modo ha raccolto quella fetta di mercato.
Tutte le nuove reflex appena uscite hanno il Live View... Nikon D3 Canon
1Ds Mk3... non mi sembrano macchine proprio da principianti...
> Ovviamente è una mia opinione; se avessi la necessità del liveview avrei
> preso una macchina digitale NON REFLEX!
Cosa c' entra, una non reflex è un giocattolo da foto ricordo...
Ale©s


title: Per i possessori della Canon 40d

author: Claudio

text:
Il 27 Set 2007, 13:56, =?ISO-8859-15?Q?Ale=A9s_ASPH?=
<
alec...@katamail.com
> ha scritto:
> MrPc ha scritto:
> > "Ale©s ASPH" ha scritto nel messaggio
> >> MrPc ha scritto:
> >>
> >>> Il live-view NON MI INTERESSA AFFATTO!!! Anzi, a dirla tutta, mi da
anche
> >>> un po fastidio!
> >> Questa spiegala...?
> >>
> > Bhe......la devo spiegare?
> > Secondo me chi sceglie una reflex per fare foto, non gli importa di
> > inquadrare con lcd.
> > Un aggeggino inutile, che attira molti, commercialmente parlando, ma che
> > aumenta le possibilità di rottura!
> > Ne ho visti tanti sul NG chidere:"Ma come faccio con la mia XXD a vedere
> > dall'LCD?"
> > Ecco, Canon in questo modo ha raccolto quella fetta di mercato.
>
E se qualche coglione vuole fare anche i filmati con le reflex, le ditte che
fanno?
Introdurranno la possibilità di fare filmati anche nelle future 40D, 300D,
ecc...?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Il 27 Set 2007, 13:56, =?ISO-8859-15?Q?Ale=A9s_ASPH?=
<
alec...@katamail.com
> ha scritto:
> MrPc ha scritto:
> > "Ale©s ASPH" ha scritto nel messaggio
> >> MrPc ha scritto:
> >>
> >>> Il live-view NON MI INTERESSA AFFATTO!!! Anzi, a dirla tutta, mi da
anche
> >>> un po fastidio!
> >> Questa spiegala...?
> >>
> > Bhe......la devo spiegare?
> > Secondo me chi sceglie una reflex per fare foto, non gli importa di
> > inquadrare con lcd.
> > Un aggeggino inutile, che attira molti, commercialmente parlando, ma che
> > aumenta le possibilità di rottura!
> > Ne ho visti tanti sul NG chidere:"Ma come faccio con la mia XXD a vedere
> > dall'LCD?"
> > Ecco, Canon in questo modo ha raccolto quella fetta di mercato.
>
E se qualche coglione vuole fare anche i filmati con le reflex, le ditte che
fanno?
Introdurranno la possibilità di fare filmati anche nelle future 40D, D300,



title: Per i possessori della Canon 40d

author: Skywalker Senior

text:
"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:46fb8a2b$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...

Quoto.
Poi leggendo come funziona il LiveView sulle reflex, si capisce anche perché
se ne poteva fare a meno: Le reflex hanno i sensori di messa a fuoco e di
esposizione nel tunnel del mirino, perciò quando si attiva il LiveView (e lo
specchio si alza per permettere al sensore di "vedere" la scena), questi
automatismi vengono esclusi e si può operare solo manualmente. Da quanto ho
capito, inoltre, al momento dello scatto lo specchio viene riabbassato per
un attimo (per resettare il sensore dalla luce residua, credo) e poi
rialzato per l'acquisizione della foto vera e propria.
Insomma, una fastidiosissima giostra che crea più casini che altro.
Se aggiungiamo che su molte reflex dotate di LiveView non c'è lo schermo
orientabile (che sarebbe l'unica caratteristica utile per poter sfruttare il
liveview da posizioni scomode), si conclude che è davvero una mera
operazione di marketing che, se comprensibile su macchine di fascia bassa o
medio-bassa, non ha acun senso su macchine del calibro della Canon 1D MkIII
Il tutto, naturalmente, IMHO!!!
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net


title: Per i possessori della Canon 40d

author: Eta Beta

text:
On Thu, 27 Sep 2007 12:22:45 GMT,
claud...@libero.it
 (Claudio)
wrote:
>E se qualche coglione vuole fare anche i filmati con le reflex, le ditte che
>fanno?
Che centra essere coglione, il mirino resta, il display c'e' gia',
dare un'ulteriore possibilita' per inquadrare e' comodo e basta, se ti
serve lo usi, altrimenti no.
Ad esempio, giusto stamattina ho fatto parecchie foto a particolari
meccanici e inquadrare comodamente dal display piuttosto che
continuare a chinarmi per guardare nel mirino mi avrebbe fatto
comodo...
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

author: Colin82 (offline)

text:
MrPc <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> wrote:
> "alfa"  ha scritto nel messaggio
> > la 40D non è tropicalizzata; ha solo il vano batterie e card che è
> > "tropicalizzato" ma la machina in sè non lo è.
> Oh...cavolo......io pensavo di si!!!!
> Quale della famiglia CANON ha il corpo tropicalizzato?
la serie1 :-)
Per quello che riguarda il mirino, prova anche una 30d. Io ho provato la
20d e son rimasto stupito dalla differenza con la 350d. Davvero
abissale. Secondo me,ti potresti già accontentare di una 20/30d in
quanto a mirino, risparmiando un botto. Poi, a detta di Alecs, la 40d è
ancora meglio (per mirino) oltre ad avere altre migliorie.
Per me, è stato emozionante usare un ottica MF m42 sulla 1d: ci vedevo!
ci vedevo! :-)
colin.
--
www.fotoantonucci.com
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/


title: Per i possessori della Canon 40d

author: Nando

text:


La luminosità dipende dalle caratteristiche ottiche del sistema, le
dimensioni sono indicate dal costruttore, ecco un esempio
1DSmarklll : 100% frame coverage • Magnification: 0.76x
				quindi lato lungo = 27,36 mm(36*0,76)
5D         :  96% frame coverage • Magnification: 0.71x
				quindi lato lungo = 25,56 mm(36*0,71)
40D        :  95% frame coverage • Magnification: 0.95x
				quindi lato lungo = 20,9 mm(22*0,95)
350D       :  95% frame coverage • Magnification: 0.8x
				quindi lato lungo = 20,9 mm(22*0,95)
Si va dai 27/26 mm per le FF ai 21 mm per le APSC.
--
Nando
http://www.nandoferrari.it/


title: Per i possessori della Canon 40d

author: uliano

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> Ad esempio, giusto stamattina ho fatto parecchie foto a particolari
> meccanici e inquadrare comodamente dal display piuttosto che
> continuare a chinarmi per guardare nel mirino mi avrebbe fatto
> comodo...
hai cambiato macchina? :-O


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Skywalker Senior ha scritto:

Molto IMHO, perchè non fai foto con il cavalletto di oggetti, di
architettura o macro, non fotografiamo tutti solo gattini compleanni o
calciatori...
Ale©s


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
> La luminosità dipende dalle caratteristiche ottiche del sistema, le
> dimensioni sono indicate dal costruttore, ecco un esempio
>
> 1DSmarklll : 100% frame coverage · Magnification: 0.76x
>                                 quindi lato lungo = 27,36 mm(36*0,76)
> 5D         :  96% frame coverage · Magnification: 0.71x
>                                 quindi lato lungo = 25,56 mm(36*0,71)
> 40D        :  95% frame coverage · Magnification: 0.95x
>                                 quindi lato lungo = 20,9 mm(22*0,95)
> 350D       :  95% frame coverage · Magnification: 0.8x
>                                 quindi lato lungo = 20,9 mm(22*0,95)
> Si va dai 27/26 mm per le FF ai 21 mm per le APSC.
>
> --
> Nandohttp://
www.nandoferrari.it/
mhh .. nando non sono daccordo ... se guardi dentro una 350D e dentro
una 40D le dimensioni del mirino sono nettamente diverse.
il lato lungo lo ottieni moltiplicando solo il frame coverage x
dimensione sensore, in realtà entra in gioco anche il MAGNIFICATION
(ma non so se per avere la misura precisa va moltiplicato) infatti se
vedi l'immagine di cui ho postato il link le dimensioni sono
nettamente diverse ....


title: Per i possessori della Canon 40d

author: GIANFRANCO

text:
"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:46fb61eb$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Ho letto un po i vari messaggi di chi ce l'ha già, ma nessuno si è
> soffermato sulla caratteristica che mi interessa.
> Se qualcuno che ha già il modello in questione potesse fare considerazioni
> sul MIRINO. A me interesserebbe la sua LUMINOSITA'. Attualmente possiedo
> una 350D ed è una macchina che mi soddisfa appieno. Qualche giorno fa ho
> avuto la possibilità di provare una Nikon D200 ciò che mi ha stupito in
> positivo è stata proprio la luminosità del mirino!!!
> Magari se confrontate quello della 40D con quello della vs reflex
> precedente ve ne sarei grato.
>
> Grazie a tutti.
che ottica montava la Nikon?
è ovvio che se monti una lente 1.4 davanti nn è come un 3,5-5,6...


title: Per i possessori della Canon 40d

author: PsychoWood

text:
> il lato lungo lo ottieni moltiplicando solo il frame coverage x
> dimensione sensore, in realtà entra in gioco anche il MAGNIFICATION
> (ma non so se per avere la misura precisa va moltiplicato) infatti se
> vedi l'immagine di cui ho postato il link le dimensioni sono
> nettamente diverse ....
Sì, infatti la lunghezza del sensore va prima ridotta a seconda
dell'ingrandimento del mirino, quindi ne risulta
1DSmarklll : 100% frame coverage · Magnification: 0.76x
                                lato lungo = 27,36 mm(36*1*0.76)
5D         :  96% frame coverage · Magnification: 0.71x
                                lato lungo = 24.54 mm(36*0.96*0.71)
40D        :  95% frame coverage · Magnification: 0.95x
                                lato lungo = 19.86 mm(22*0.95*0.95)
350D       :  95% frame coverage · Magnification: 0.8x
                                lato lungo = 16.72 mm(22*0.8*0.95)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 14:40:53 +0200,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>hai cambiato macchina? :-O
In che senso? :-)
Intanto spiego, da tempo per comodita' catalogo l'usura di certi
particolari rilevando il profilo con una testa Zeiss millesimale poi
con un'altro strumento ottico (Zeiss Jena) che serviva per la verifica
della curvatura delle lenti modificato, poi con un misuratore laser HP
e quindi faccio un po' di foto che mi diverto (e sono un'informazione
molto utile...) :-)
I pezzi sono posizionati su un piano in marmo lungo sei metri ricavato
dal pieno, V compresi, a cui e' stata costruita attorno la sala
metrologica (una sala della madonna) e sono a circa un metro e mezzo
da terra, quindi ogni volta che devo inquadrare mi devo chinare un
po'.
Mica muoio eh, ma se avevo la possibilita' di vedere e ingrandire con
il display era piu' comodo, e la 1DII non puo' inquadrare con il
display (ma questo lo sai, quindi non capisco la domanda)...
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
> (ma questo lo sai, quindi non capisco la domanda)...
Secondo me ha solo letto male quello che hai scritto :)
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 13:43:51 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>> (ma questo lo sai, quindi non capisco la domanda)...
>
>Secondo me ha solo letto male quello che hai scritto :)
E' possibile, ha una certa eta' e comincia a perdere colpi, tra
l'altro ho anche un po' paura a portarlo in montagna perche' e' un po'
fighetta e ho paura mi muoia tra le mani...
8-)
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
> E' possibile, ha una certa eta' e comincia a perdere colpi, tra
> l'altro ho anche un po' paura a portarlo in montagna perche' e' un po'
> fighetta e ho paura mi muoia tra le mani...
Vabbè, almeno fà che si porti dietro tutto il corredo, almeno non va
sprecato :D
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 13:59:31 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>Vabbč, almeno fą che si porti dietro tutto il corredo, almeno non va
>sprecato :D
Sto spingendo per la 1DsII con il 35F1.4, adesso che ha la 5D con il
24-105 (un corredo da checca) e' prematuro...
:-)
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> On Thu, 27 Sep 2007 13:43:51 GMT, PsychoWood
> <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>
> >> (ma questo lo sai, quindi non capisco la domanda)...
> >
> >Secondo me ha solo letto male quello che hai scritto :)
>
> E' possibile,
ah... "mi avrebbe" eh
che cazzo se devo arrivare all'ultima riga per capire il senso...
>ha una certa eta' e comincia a perdere colpi, tra
> l'altro ho anche un po' paura a portarlo in montagna perche' e' un po'
> fighetta e ho paura mi muoia tra le mani...
intanto sei tu che non hai tempo di venire in posti cosi'
http://www.fotogrammi.org/uli/colbricon.jpg
:-PPP


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 16:14:49 +0200,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>intanto sei tu che non hai tempo di venire in posti cosi'
>
>
http://www.fotogrammi.org/uli/colbricon.jpg
Porcapupazzola, non posso davvero in questo periodo, ma che voglia,
ora piango...
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
> intanto sei tu che non hai tempo di venire in posti cosi'
>
>
http://www.fotogrammi.org/uli/colbricon.jpg
Machebello... la montagna a dx sembra sia un vulcano in eruzione fredda
:D
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Con aglio, olio e prezzemolo, pure la merda diventa mangiabile."
(cit.)


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:

i miei prossimi (e remoti) aquaisti saranno
100-400
135
90 tse e, forse
180 macro
ma a quel punto saro' morto (di fame :-DDD)
la 5d mi va larga, al massimo le affianco una 40d


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > intanto sei tu che non hai tempo di venire in posti cosi'
> >
> >
http://www.fotogrammi.org/uli/colbricon.jpg
>
> Machebello... la montagna a dx sembra sia un vulcano in eruzione fredda
> :D
e' il cimon della pala detto anche il cervino delle dolomiti, ma di
solito lo si vede da un altra angolazione, da cui sembra + "cervinico"
http://gallery.mac.com/uliano.g#100174/IMG_5655&bgcolor=black


title: Per i possessori della Canon 40d

author: neveart

text:
"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> wrote in message
news:46fb61eb$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
>Attualmente possiedo una 350D ed è una macchina che mi soddisfa appieno.
>Qualche giorno fa ho avuto la possibilità di provare una Nikon D200 ciò che
>mi ha stupito in positivo è stata proprio la luminosità del mirino!!!
> Magari se confrontate quello della 40D con quello della vs reflex
> precedente ve ne sarei grato.
Ho avuto la 300D e la 20D,la 20D e' molto piu luminosa.


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 16:19:04 +0200,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>la 5d mi va larga, al massimo le affianco una 40d
La 5D e' una macchina della madonna che te ne fai della 40D?
Io ho praticamente il corredo perfetto (per me), 1DII con il 16-35
montato nello zaino, sotto il 100 e il 300 e il cavalletto sempre, a
questo punto l'unico limite e' la fantasia...
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> On Thu, 27 Sep 2007 16:19:04 +0200,
uli...@despammed.com
 (uliano)
> wrote:
>
> >la 5d mi va larga, al massimo le affianco una 40d
>
> La 5D e' una macchina della madonna che te ne fai della 40D?
non ho il 300 :-D
> Io ho praticamente il corredo perfetto (per me), 1DII con il 16-35
> montato nello zaino, sotto il 100 e il 300 e il cavalletto sempre, a
> questo punto l'unico limite e' la fantasia...
il cavalletto pesa troppo per la mia schiena... gia lo zumone mi costa
sacrificio
ma come vedi anche a mano libera non vengono male... (ovviamente e'
perfetta in ogniuno dei suoi > 40mp :-D)


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
> La 5D e' una macchina della madonna che te ne fai della 40D?
>
> Io ho praticamente il corredo perfetto (per me), 1DII con il 16-35
> montato nello zaino, sotto il 100 e il 300 e il cavalletto sempre, a
> questo punto l'unico limite e' la fantasia...
E il 24-70 tutto solo a casetta? Poverino :|
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/



title: Per i possessori della Canon 40d

author: Muntzer

text:
"Ale©s ASPH" ha scritto
> alla 40D
Com'è che ti sei preso una non full freim?
M


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Il Thu, 27 Sep 2007 13:08:01 GMT, PsychoWood ha scritto:
Ecco cosa ho scritto
1DSmarklll : 100% frame coverage • Magnification: 0.76x
				quindi lato lungo = 27,36 mm(36*0,76)
5D         :  96% frame coverage • Magnification: 0.71x
				quindi lato lungo = 25,56 mm(36*0,71)
40D        :  95% frame coverage • Magnification: 0.95x
				quindi lato lungo = 20,9 mm(22*0,95)
350D       :  95% frame coverage • Magnification: 0.8x
				quindi lato lungo = 20,9 mm(22*0,95)
Ho fatto un errore di sbaglio.
Io volevo moltiplicare semplicemente il sensore per il
rapporto(Magnification)trascurando la copertura che cambia poco(5%)fra i
vari modelli.Però mentre nei primi tre casi ho preso il valore giusto,
nella 350d ho preso la copertura(95) anzichè 0,8.
Avevo capito giusto, ma detto sbagliato. :-)
--
Nando
http://www.nandoferrari.it/


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
PsychoWood <psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
> > La 5D e' una macchina della madonna che te ne fai della 40D?
> >
> > Io ho praticamente il corredo perfetto (per me), 1DII con il 16-35
> > montato nello zaino, sotto il 100 e il 300 e il cavalletto sempre, a
> > questo punto l'unico limite e' la fantasia...
>
> E il 24-70 tutto solo a casetta? Poverino :|
indovino... pesaaaaaa :-))))
ahahahah


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 14:41:32 GMT, PsychoWood
<psych...@ANTISPAMinwind.it> wrote:
>E il 24-70 tutto solo a casetta? Poverino :|
1DII+24-70 e' la configurazione leggera, tipo in vacanza al mare dove
si puo' accettare una qualita' mediocre in favore di un'estrema
portabilita' :-)
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:

cmq non siamo messi tanto diverso
io viaggio con 24-105 da solo o 17-40+70-200


title: Per i possessori della Canon 40d

author: Fedor Pavlovic

text:
Eta Beta scriveva il 27/09/2007 :

mo va caghèr
;o)


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 16:54:18 +0200,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>indovino... pesaaaaaa :-))))
Con tutta la roba che mi porto appresso sarebbe marginale, e' che non
mi serve ad una mazza, io fondamentalmente amo due focali da sempre,
il 20 e il 135, che sono rispettivamente il 16 e il 100, poi il 300 lo
porto spesso perche' mi piace comunque molto catturare certi
particolari, ma una volta che ho un 20 e un 135, ho tutto :-)
Il 24-70 l'ho comprato per quando (lo so che fa' ridere), voglio stare
leggero e non ho tempo/voglia di cambiare ottica.
Per me i panorami in montagna si fanno con l'angolo di campo di un
135:
http://www.michelecea.it/tmp/DPP_002.JPG
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Muntzer ha scritto:

Perchè la full l' ho già... la 40D è il secondo corpo leggero e veloce.
Ale©s


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"uliano" <
uli...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio news:1i53x15.55nn130d42kN%uli...@despammed.com...
>
> intanto sei tu che non hai tempo di venire in posti cosi'
>
http://www.fotogrammi.org/uli/colbricon.jpg
>
Rodo ;-))
Le Pale e il parco di Paneveggio hanno fatto da sfondo a tutta la mia infanzia ...
PS: Bellissimo scatto
Nic


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 16:59:45 +0200, Fedor Pavlovic
<Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> wrote:
>mo va caghèr
Ma comunque ho quasi sempre lo zainetto con dentro tutto, altrimenti
non mi diverto 8-)
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

author: Max 400 D

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dngnf3p4jpo9d69qg...@4ax.com...
> 1DII+24-70 e' la configurazione leggera, tipo in vacanza al mare dove
> si puo' accettare una qualita' mediocre in favore di un'estrema
> portabilita' :-)
cioč, fammi capire...la 1D MkII con il 24-70 f/2.8 č per i lavori MEDIOCRI
???????  :))))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Nic on BT <
n...@iol.it
> wrote:
> Rodo ;-)) Le Pale e il parco di Paneveggio hanno fatto da sfondo a tutta
> la mia infanzia ...
i miei nonni mi tenevano 2 mesi a bellamonte...


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:
> Per me i panorami in montagna si fanno con l'angolo di campo di un
> 135:
pensa che quella di prima sono 13 scatti in verticale a 17 :-)


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Eta Beta ha spiegato il 27/09/2007 :

io mi sono portato l'asslemmlatt+80+150+50+esposimentro, 2 magazzini
190pro due mele, acqua, giacca aviento a 3200 mt. per nulla, nebbione
da paura.  :'(


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 17:10:26 +0200,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>pensa che quella di prima sono 13 scatti in verticale a 17 :-)
Esticazzi, senza cavalletto? Sei il mio idolo, lo sai :-)
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 16:56:38 +0200,
uli...@despammed.com
 (uliano)
wrote:
>cmq non siamo messi tanto diverso
>
>io viaggio con 24-105 da solo o 17-40+70-200
Si infatti, d'altronde meglio fare un po' di fatica in piu' che avere
un'affare che non ti soddisfa...
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 17:25:12 +0200, Fedor Pavlovic
<Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> wrote:
>io mi sono portato l'asslemmlatt+80+150+50+esposimentro, 2 magazzini
>190pro due mele, acqua, giacca aviento a 3200 mt. per nulla, nebbione
>da paura.  :'(
Un classico! :-D
Quindi sei un montanaro anche tu, interessante...
/* Eta Beta */


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"Ale©s ASPH" ha scritto
> Perchè la full l' ho già... la 40D è il secondo corpo leggero e veloce.
Cazzo, 1,6x è tanto però.
5D troppo pesa?
M


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Eta Beta <
b....@libero.it
> wrote:

sai che e' la IV che faccio cosi' e sono uscita tutte giuste?
(ovviamente cerco, per qunato possibile di ruotare attorno al punto
nodale anteriore)
stavo pensando di vednere il cavallettoh :-O
(poi ho pensato che la luce po' pure essere + scarsina)


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Sembra che Eta Beta abbia detto :

Io modestamento lo nacqui ;)
Gruppo adamello brenta, se mi portate celio in carne e nikon vi faccio
da guida aggratis. :oÞ


title: Per i possessori della Canon 40d

author: RedLion

text:
"MrPc" <mrpct...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:46fb61eb$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Attualmente possiedo una 350D ed è una macchina che mi soddisfa appieno.
Faccio seguito al tuo messaggio, perche' anch'io sto decidendo se passare ad
una 40D.
La 350D mi soddisfa appieno, tranne per una cosa e vorrei sapere se il
passaggio alla 40d sarabbe d'aiuto o se invece e' solo l'esperienza quella
che mi manca.
In pratica le caratteristiche su cui mi vorrei soffermare sono:
Sistema AF : AF 7 punti vs AF a 9 punti a croce
Mirino: Eye-level SLR (con pentaprisma fissato) 0,8x 21mm vs Pentaprisma
0,95x 22m
Monitor : 1,8 pollici, TFT (ca. 115.000 pixel) vs TFT 3,0", ca. 230.000
pixel
In quanto la cosa che non mi soddisfa della 350D e' il fatto che a volte
delle foto mi vengono con del micromosso o con la messa a fuoco leggermente
sbagliata e non me ne accorgo (naturalmente quelle clamorosamente cannate me
ne accorgo subito) ed alla fine quelle foto sono da buttare. Quando uso la
messa a fuoco automatica su tutti i punti cerco sempre di verificare quali
"rispondono", ma non sempre si ha il tempo/la possibilita' di rifare una
foto sbagliata.
Quindi mi chiedo se e' solo una questione di esperienza o modalita' d'uso o
se una fotocamera con le caratteristiche migliorate sui fronti elecanti
sopra potrebbe darmi un'altra grossa mano.


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Il Thu, 27 Sep 2007 17:45:01 +0200, Fedor Pavlovic ha scritto:
> Gruppo adamello brenta, se mi portate celio in carne e nikon vi faccio
> da guida aggratis. :oŢ
Che onore, ma schiodare un etrusco dalle basse colline natie č duro, eh...
Per il prossimo trash mi faccio legare da John Smith (altrimenti a Orte
salteri giů dalla macchina) e vengo... :-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"AleŠs ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:46fba4ec$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>
>> Il tutto, naturalmente, IMHO!!!
>
> Molto IMHO, perchč non fai foto con il cavalletto di oggetti, di
> architettura o macro, non fotografiamo tutti solo gattini compleanni o
> calciatori...
>
Ma č proprio per quello dico che per giustificare il LiveView sarebbe quanto
meno auspicabile uno schermo orientabile. Se devi fotografare con la
macchina rasoterra o appesa in qualche modo, come lo guardi il display?
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Muntzer ha scritto:

5D... non sono mica una checca. Ho la 1Ds da quasi 3 anni.
Ale©s


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Skywalker Senior ha scritto:
> "Ale©s ASPH" <
alec...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:46fba4ec$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>> Il tutto, naturalmente, IMHO!!!
>> Molto IMHO, perchè non fai foto con il cavalletto di oggetti, di
>> architettura o macro, non fotografiamo tutti solo gattini compleanni o
>> calciatori...
>>
>
> Ma è proprio per quello dico che per giustificare il LiveView sarebbe quanto
> meno auspicabile uno schermo orientabile. Se devi fotografare con la
> macchina rasoterra o appesa in qualche modo, come lo guardi il display?
Contorcendomi alla meglio... poi comunque anche con una compatta l' LCD
in pieno sole non lo vedi comunque... Proprio oggi fotografavo delle
bottiglie di vino ew il live view sarebbe stato proprio comodo, solo che
avevo bisogno del 45 TSE (e del suo angolo di campo) sulla 1ds (di
qualità comunque decisamente superiore alla 40D) e ci ho dovuto
rinunciare...
Ale©s


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
"Ale孟 ASPH" ha scritto
> 5D... non sono mica una checca.
Sei iraniano?
http://www.youtube.com/watch?v=nqpJgkTpYHc&mode=related&search=
> Ho la 1Ds da quasi 3 anni.
E' ora di buttarla quell'anticaglia
M


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
Muntzer ha scritto:
> "Ale©s ASPH" ha scritto
>
>> 5D... non sono mica una checca.
>
> Sei iraniano?
Perchè hai forse qualcosa contro un paese realmente perfetto?
>
http://www.youtube.com/watch?v=nqpJgkTpYHc&mode=related&search=
>
>> Ho la 1Ds da quasi 3 anni.
>
> E' ora di buttarla quell'anticaglia
... see anticaglia... nessuna delle reflex digitali attuali ha la
qualità di quel sensore.
Ale©s


title: Per i possessori della Canon 40d

text:
On Thu, 27 Sep 2007 17:45:01 +0200, Fedor Pavlovic
<Pavel_Pavlo...@Strelnikov.cccp> wrote:
>Gruppo adamello brenta, se mi portate celio in carne e nikon vi faccio
>da guida aggratis. :oŞ
Cazzo se mi piacerebbe...
/* Eta Beta */


title: Domandissima sui VCD

author: LordTHeuZ

text:
Ciao a tutti! ;-)
Innanzitutto scusate se la mia domanda é stata fatta & rifatta, ma non ho
trovato delucidazioni in merito alle differenze tra i vari formati VCD; SVCD
ecc. e ho una certa fretta di masterizzare un cd con delle foto delle
Maldive per i miei genitori.... :-)
In pratica, ho circa 130 foto fatte con mia Oly C-5050 a 5 Mpixel, vorrei
masterizzarle su un CD di modo che possano esser tranquillamente leggibili
da un normale PC, ma anche da un lettore DVD casalingo possibilmente. Quale
formato devo usare? E che programma mi consigliate di usare per farlo?
Vi dicevo: ho letto che il formato VCD permette di aggiungere musiche di
sottofondo ecc, ma anche che perde notevolmente in qualita'. E' vero?
Per contro, ho letto del formato XVCD ( che non avevo mai sentito... e'
uguale al SVCD?) dove si parla di una qualita' nettamente migliore, a
scapito però della compatibilita'. Insomma... che formato dovrei utilizzare
secondo voi, considerato che vorrei un cd che "svoltasse" le immagini come
se si stesse guardando delle slide, dove con un input dal telecomando del
lettore DVD posso passare da una immagine all'altra...
Grazie tutti per le - spero - sollecite e complete risposte, come  avete
potuto notare ho un po' di confusione in testa riguardo ai formati! :-)
Ciao e grazie ancora
Teo


title: Domandissima sui VCD

author: Roby

text:
"LordTHeuZ" <
matteo....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:VEHua.44527$DN.10...@tornado.fastwebnet.it...
> Ciao a tutti! ;-)
> Innanzitutto scusate se la mia domanda é stata fatta & rifatta, ma non ho
> trovato delucidazioni in merito alle differenze tra i vari formati VCD;
SVCD
> ecc. e ho una certa fretta di masterizzare un cd con delle foto delle
> Maldive per i miei genitori.... :-)
> In pratica, ho circa 130 foto fatte con mia Oly C-5050 a 5 Mpixel, vorrei
> masterizzarle su un CD di modo che possano esser tranquillamente leggibili
> da un normale PC, ma anche da un lettore DVD casalingo possibilmente.
Quale
> formato devo usare? E che programma mi consigliate di usare per farlo?
> Vi dicevo: ho letto che il formato VCD permette di aggiungere musiche di
> sottofondo ecc, ma anche che perde notevolmente in qualita'. E' vero?
> Per contro, ho letto del formato XVCD ( che non avevo mai sentito... e'
> uguale al SVCD?) dove si parla di una qualita' nettamente migliore, a
> scapito però della compatibilita'. Insomma... che formato dovrei
utilizzare
> secondo voi, considerato che vorrei un cd che "svoltasse" le immagini come
> se si stesse guardando delle slide, dove con un input dal telecomando del
> lettore DVD posso passare da una immagine all'altra...
In genere VCD e SVCD sono letti dalla maggioranza dei lettori DVD
standalone.
Alcuni lettori hanno problemi nel leggere la struttura dei menu SVCD
(dipende anche con che programma generi il disco e lo masterizzi).
La qualità delle immagini VCD, visualizzata su televisore è superiore ad una
buona cassetta VHS.
SVCD ha una nitidezza ancora superiore (paragonabile quasi al DVD) grazie
alla risoluzione superiore.
Entrambi, se visualizzati su pc sembrano esser edi qualità infima, in quanto
la risoluzione del monitor in genere è superiore alla risoluzione TV
(720x576).
Ciao, Roberto.


title: Domandissima sui VCD

author: The Unforgiven

text:
Io per fare una prova ho masterizzato con Nero un cd in formato vcd
inserendo le immagini (ma non ho inserito anche l'audio). Le immagini le
sfoglio sul lettore dvd (pioneer) utilizzando i tasti di avanzamento dei
capitoli.


title: Domandissima sui VCD

text:
> In genere VCD e SVCD sono letti dalla maggioranza dei lettori DVD
> standalone.
> Alcuni lettori hanno problemi nel leggere la struttura dei menu SVCD
> (dipende anche con che programma generi il disco e lo masterizzi).
> La qualità delle immagini VCD, visualizzata su televisore è superiore ad
una
> buona cassetta VHS.
> SVCD ha una nitidezza ancora superiore (paragonabile quasi al DVD) grazie
> alla risoluzione superiore.
> Entrambi, se visualizzati su pc sembrano esser edi qualità infima, in
quanto
> la risoluzione del monitor in genere è superiore alla risoluzione TV
> (720x576).
Grazie Roberto per la sollecita risposta... Allora, vada per il SVCD, che
programma devo utilizzare per crearne uno?


title: Domandissima sui VCD

text:
Ho trovato a tal proposito un programma ( Picture To Tv) davvero carino, ma
non riesco a capire se crea un album che sfoglia poi in automatico o se é
possibile sfogliarlo con i tasti di avanzamento del lettore DVD
standalone... Qualcuno sa delucidarmi??!? :-)
Ciao!


title: Domandissima sui VCD

author: Angelo

text:
"LordTHeuZ" <
matteo....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:IrJua.44599$DN.10...@tornado.fastwebnet.it...

----------------------------------------------------------------------------
-----
Questi programmi ti permettono di fare ciò che desideri,
musica+transizioni+menù.
Proshow Gold
Ulead Picture Show
Ulead Movie Factory
Easy vcd
----------------------------------------------------------------------------
-------


title: Domandissima sui VCD

text:
"LordTHeuZ" <
matteo....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:PcJua.44583$DN.10...@tornado.fastwebnet.it...

Io uso 'Foto su CD e DVD' della Magix (comprato all'ipermercato a 14euro) e
ne sono molto soddisfatto.
Nero crea correttamente VCD, mentre ho avuto problemi con SVCD (non so se a
causa di Nero o del mio lettore).
Ciao, Roberto


title: Domandissima sui VCD

text:
"LordTHeuZ" <
matteo....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:IrJua.44599$DN.10...@tornado.fastwebnet.it...

Ci aggiungo: qualcuno sa dove rintracciare il Plugin per fare i SVCD con
Picture To Tv?
Grazie! :-)


title: Domandissima sui VCD

author: Eugenio Giambalvo

text:
Penso che il software "FOTO SU CD & DVD" della Magix faccia al caso tuo.
Prova a visitare il sito della Magix:
www.magix.com
.
Ciao.
Eugenio
"LordTHeuZ" <
matteo....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:VEHua.44527$DN.10...@tornado.fastwebnet.it...



title: MANUALE ITALIANO COOLPIX 4300!!!!!!!

author: SIMIUS

text:
CERCO DISPERATAMENTE IL MANUALE ITALIANO IN PDF O SIMILE.
QUACUNO PUO DARMI UNA MANO?
ASPETTO FIDUCIOSO!!


title: Vendo Fuji S2 piu' mat. NIKON........

author: Giuseppe

text:
Vendo Fuji S2 Pro perfetta, nessun graffio con scatola ed accessori, manuali
in italiano.
Flash SB 28 Nikon gar. NITAL ottimo manuale in italiano
Ob. 35-70 f: 2,8 D nessun graffio
Ob. 30-40 f: 2,4 - 3,7 TAMRON Aspherical IF - D


title: Vendo Fuji S2 piu' mat. NIKON........

author: Lelio

text:
Giuseppe ha scritto:

a parte il Tamron č interessante. Quanto vuoi e di dove sei?
Ciao
Lelio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Vendo Fuji S2 piu' mat. NIKON........

text:
Giuseppe ha scritto:




title: Vendo Fuji S2 piu' mat. NIKON........

text:
Bastava solo una volta.
Ti ho scritto in privato.
"Lelio" <
mar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:djap8p$14g$1...@news.newsland.it...



title: Vendo Fuji S2 piu' mat. NIKON........

text:
Scusate l'obiettivo TAMRON e' il 20-40 f: 2,4 - 3,7 .........IF-D Aspherical
"Giuseppe" <
giuse...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:435935ef$0$29552$4faf...@reader1.news.tin.it...



title: Opinione

text:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7527339664&ssPageName=MERC_VI_RSCC_Pr4_PcY_BIN_Stores
com'č come obiettivo?? (lo so che non č una canon serie L, mi riferisco
qualitą prezzo).....
Un altra piccola cosa.... in generale sono migliori i sigma o i tamron??
GRAZIE


title: Opinione

author: Dario

text:
zeus8000 a écrit :
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7527339664&ssPageName=MERC_VI_RSCC_Pr4_PcY_BIN_Stores
>
> com'è come obiettivo??
in questo campo sfortunatamente la qualità spesso è in relazione al
prezzo...
Risponderti alla domanda "Com'é?" con un "buono" o "mediocre" sarebbe, a
mio avviso, stupido dato che quel giudizio dipenderebbe sopratutto
dall'uso a cui lo vorresti destinare...
> Un altra piccola cosa.... in generale sono migliori i sigma o i tamron??
il "generale" sta in caserma.


title: Info display...

author: Luca

text:
Ciao a tutti,oggi in casa ho provato a inquadrare,con la mia fx9,una
lampadina e sul display apparivano righette bianche verticale in prossimità
della luce.Scattando però la foto queste non appaioni,è normale secondo voi
che ci siano queste righe?


title: Info display...

author: Pastello

text: Sì, tranquillo!


title: Info display...

text:
Grazie Pastello per le puntuali e precise risposte.Avrei un'altra domanda da
porre.l'ho fatta in un'altro post ma senza risposta.La domanda era:
-Se uno anche inavvertitamente orienta la fotocamera verso il sole
rovina il ccd?Che danni potrebbe causare al ccd?Se ne accorgerebbe nelle
foto successive?
"Pastello" <
past...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9wO0g.85791$PR2.1...@twister2.libero.it...
> Sì, tranquillo!
>


title: Info display...

text:
Guarda, nella migliore delle ipotesi otteresti (nelle foto, non solo nel
display) dei bagliori fastidiosi e il resto verrebbe poco luminoso.
Questo a prescindere da non impossibili danni al sensore.
Se devi fare foto controsole, fa in modo che esso sia coperto da qualcosa
(un ramo, un elemento architettonico, o la testa della persona in primo
piano) della scena stessa. Nel caso metta una persona, appunto, in primo
piano (fra 1 e 2 metri) forza il flash.
CHIARO???


title: Info display...

text:
Il dubbio mi era venuto in quanto l'altro giorno ho per sbaglio orientato la
fotocamera accesa verso il sole,ma non volevo fotografare.Mi ero preoccupato
per possibili danni al ccd,comunque dalle foto fatte dopo non ho notato
anomalie tipo chiarori nella foto.Quindi posso stare tranquillo di non avere
rovinato il ccd?
"Luca" <
rvilcu...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:P4O0g.85755$PR2.1...@twister2.libero.it...



title: Info display...

author: Egi

text:
Luca wrote:
> Grazie Pastello per le puntuali e precise risposte.Avrei un'altra domanda da
> porre.l'ho fatta in un'altro post ma senza risposta.
Ho letto adesso il thread:
Io direi che alla domanda hai avuto risposta e poi tu l'hai riproposta
uguale.
A quel punto mi sembra normale che il messaggio venga ignorato.
Fra l'altro qui chiedi un chiarimento proprio a chi, nell'altro thread,
ti aveva dato una risposta sbagliata...


title: Info display...

text:
Ciao Egi,perchè sostieni che la risposta di Pastello è sbagliata?lui
sostiene che il ccd potrebbe rovinarsi,tu sostieni il contrario??
"Egi" <_@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1145314866.4...@g10g2000cwb.googlegroups.com...



title: Essere di nicchia

author: gfirmani

text:
E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?


title: Essere di nicchia

author: AndreaGTC

text:
gfirmani ha scritto:
> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
La differenza fra "nicchia" e "ghetto" è molto sottile :P


title: Essere di nicchia

author: GIANFRANCO

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gb2yxiz4w153$.168uq2arb9ann$.dlg@40tude.net...
> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
vuol dire essere in un loculo.


title: Essere di nicchia

author: Gianni 2

text:
> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
e' una domanda per altro inutile, si sa che e' meglio canon.


title: Essere di nicchia

text:
> vuol dire essere in un loculo.
Invece essere di ricchia
vuol dire essere un po' culo
:-D
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: Essere di nicchia

author: ganassa

text:
On 25 Mag, 13:46, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
meglio Olympus o Pentax?


title: Essere di nicchia

text:
> meglio Olympus o Pentax?
Sono in quest' ordine:
Canon
Nikon
Pentax
Olympus



title: Essere di nicchia

text:


la nicchia si sceglie, il ghetto no


title: Essere di nicchia

text:


risposta sbagliata


title: Essere di nicchia

text:


Oly :-)


title: Essere di nicchia

text:
GIANFRANCO ha scritto:
>> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
>> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
>
> vuol dire essere in un loculo.
Non a caso sono macchine piccole :-)


title: Essere di nicchia

text:

assolutamente no


title: Essere di nicchia

author: Marck

text:
gfirmani ha scritto:
> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
Essere di nicchia è togliersi la soddisfazione di fare belle foto e
suscitare ancora più meraviglia quando ti viene chiesto che attrezzatura
hai usato :-)
Quanto me la sto godendo la E-510! :-)
Marck


title: Essere di nicchia

author: Extreme

text:
"GIANFRANCO" <
tiburmov...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4839532d$0$40209$4faf...@reader5.news.tin.it...
> vuol dire essere in un loculo.
In analogia con i loro mirini...


title: Essere di nicchia

author: Gadison Maside (il_poetO)

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:wIc_j.57788$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> meglio Olympus o Pentax?
>
> Sono in quest' ordine:
>
> Canon
> Nikon
Direi Sony subito qui sotto.


title: Essere di nicchia

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:48396939$0$29589$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Di nicchia, poi... Forse in Itaglia, perche' il forum Olympus SLR ha
> attualmente 1.139.068 interventi.
Cazzo quanto trolleggi... tutti tuoi?


title: Essere di nicchia

author: Paquito

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Sono in quest' ordine:
>
> Canon
> Nikon
> Pentax
> Olympus
Ordine sbagliato.
Quello giusto č:
Nikon
Pentax
Olympus
Sony
Leica
Casio
Ricoh
(tutte le altre marche che non ricordo)
e poi con larghissimo distacco:
canon, assieme alle fotocopiatrici ed ai fondi di bicchiere.
--
Saluti.


title: Essere di nicchia

text:
"Marck" <nom...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> Quanto me la sto godendo la E-510! :-)
So che le Olympus vanno bene.... e costano relativamente poco.
Se dovessi prendere una entry level non adrei mai su Nikon o Canon (e questo
l'ho consigliato a tanta gente)..... oggi come oggi forse prenderei una
Pentax oppure una Olympus...... anche se a me il formato 4/3 proprio non
piace.
Però mi dispiace per te se vuoi andare su sistemi più professionali DEVI
stare sul duopolio che hai nominato... sia per corpi macchina nettamente più
prestanti che per un parco ottiche nettamente più ampio e decisamente
migliore.... anche se NETTAMENTE più costoso.
Hai mai visto fotografi allo stadio, ai matrimoni.... o anche più
semplicemente dei reporter.... con Olympus, Pentax o Sony?


title: Essere di nicchia

author: Captain Blood

text:
Il Sun, 25 May 2008 13:46:19 +0200, gfirmani ha scritto:
> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
O postare solo un ulteriore flame su queste due marche? :-D
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Essere di nicchia

author: legend

text:
"Paquito" <
pasquale.m...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:g1bul8$l14$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
> Quello giusto č:
>
> Nikon
> Pentax
> Olympus
> Sony
> Leica
> Casio
> Ricoh
> (tutte le altre marche che non ricordo)
>
> e poi con larghissimo distacco:
>
> canon, assieme alle fotocopiatrici ed ai fondi di bicchiere.
>
Hai un po' esagerato comunque in parte vero , nikon fa solo fotocamere
canon no , se la specializzazione ha ancora un senso ....
--
Bye


title: Essere di nicchia

author: Guybrush Threepwood

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.cb727d851...@gianni.gianni...

Certo certo... E la D3X non esiste... Ascolta il suono suadente della mia
voce... la D3X NON ESISTE!


title: Essere di nicchia

text:

la D3 se la possono tenere sui banconi, a me serve un 70-200 che non
vignetti :D


title: Essere di nicchia

text:
> Guybrush Threepwood said:
> Certo certo... E la D3X non esiste... Ascolta il suono suadente della mia
> voce... la D3X NON ESISTE!
Erano due anni che non rivedevo questo nick :-D



title: Essere di nicchia

text:
> e poi con larghissimo distacco:
> canon, assieme alle fotocopiatrici ed ai fondi di bicchiere.
:-D



title: Essere di nicchia

text:
Phantom65 ha scritto:
> Hai mai visto fotografi allo stadio, ai matrimoni.... o anche più
> semplicemente dei reporter.... con Olympus, Pentax o Sony?
Conosco sui forum di 4/3isti (ad es.
qtp.it
) professionisti che fanno
cerimonie o reporter con Olympus. Scommetto anche se andassi ad un
matrimonio con una coppia di E-3 + 14-35 e 35-100 f2 costanti non
verrebbero certo fuori delle schifezze, a parità di manico...
Per lo sport il discorso è un pò diverso perchè noi 4/3isti aspettiamo
da tanto un corpo con un AF veloce e preciso come quelli dei marchi più
blasonati, ma tolto quello le lenti ci sono eccome: vedi lo zoom 180-500
2.8 equivalenti (ZD 90-250 2.8)  vedi il 600 2.8 equivalenti (ZD 300
2.8), vedi il 300 f2 equivalenti (ZD 150 f2) ,vedi il 70-200 f2
equivalenti (ZD 35-100 f2)...
Credo che un professionista possa farsele bastare no? ;)
Marck


title: Essere di nicchia

text:
"Marck" <nom...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
> Per lo sport il discorso è un pò diverso perchè noi 4/3isti aspettiamo da
> tanto un corpo con un AF veloce e preciso come quelli dei marchi più
> blasonati, ma tolto quello le lenti ci sono eccome: vedi lo zoom 180-500
> 2.8 equivalenti (ZD 90-250 2.8)  vedi il 600 2.8 equivalenti (ZD 300 2.8),
> vedi il 300 f2 equivalenti (ZD 150 f2) ,vedi il 70-200 f2 equivalenti (ZD
> 35-100 f2)...
>
> Credo che un professionista possa farsele bastare no? ;)
Non so, non le conosco..... non è che basta sparare un f2 o un f2,8 per dire
che l'ottica è fenomenale.
Ci sono tanti Sigma o dei Tamron 2,8 che se paragonati con i pari focale
Canon o Nikon fanno rabbrividire.
Il sensore più piccolo è un vantaggio per la costruzione delle lenti perchè
puoi fare più facilmente ottiche "equivalenti" molto più luminose.... di
contro il sensore piccolo avrà i pixell molto più fitti e una resa inferiore
specialmente agli alti iso.
Pensa che nel verdetto finale del test del nuovo Nikon 24/70 f2,8....
testato con la D200 su
photozone.de
 oltre a descriverne le meraviglie
specificano che supera in dettaglio i 10 Mpixell del sensore.
Ciò significa che tutte le ottiche non di quel livello "risolvono" meno del
sensore che ha 10 milioni di pixell sparpagliati su di un sensore DX 1,5
volte inferiore al full frame in dimensioni lineari e ben 2,5 volte
inferiore come area.
Ciò significa che per avere la stessa densità di pixell su di un full frame
puoi arrivare a circa 24 Mpixell ed avere quindi qualità eccellenti con una
simile ottica.
Su di un sensore più piccolo come quelli olympus se ti mettono 10 Mpixell
devi avere delle lenti che non esistono per riuscire a "risolvere" una tale
densità di pixell.
Assolutamente senza senso ovviamente questa caccia ai milioni di pixell
sulle compatte... visto le dimensioni irrisorie dei sensori.


title: Essere di nicchia

text:
> Credo che un professionista possa farsele bastare no? ;)
No.
Non si può sempre raginare ad ottiche equivalenti.
E il rumore dove lo mettiamo?
E il costo di uno zuiko 300/2.8 ti pare paragonabile al canon?
Tanto per dirne due...



title: Essere di nicchia

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:w9h_j.58064$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> E il rumore dove lo mettiamo?
Rumore?
Quale rumore?
Tanto poi stabilizzano di 5 stop...
> E il costo di uno zuiko 300/2.8 ti pare paragonabile al canon?
Eh, ma non lo sai che i prezzi si riferiscono alla focale equivalente?
Purtroppo la "regola" vale solo per il tele...
> Tanto per dirne due...
Ce ne sono molte di piu'... ma poi si incazzano.


title: Essere di nicchia

text:

purtroppo non trolleggia :(


title: Essere di nicchia

text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.cc9d7d857...@gianni.gianni...
> purtroppo non trolleggia :(
Diciamo che non se ne accorge.


title: Essere di nicchia

author: ento

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gb2yxiz4w153$.168uq2arb9ann$.dlg@40tude.net...
> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
Meglio le Pentax!


title: Essere di nicchia

text:
Paquito ha scritto:
> canon, assieme alle fotocopiatrici ed ai fondi di bicchiere.
No, dai, almeno sulle fotocopiatrici e sui fondi di bicchiere
primeggia... :-)


title: Essere di nicchia

text:
Il Sun, 25 May 2008 14:13:23 +0200,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> meglio Olympus o Pentax?
>
> Sono in quest' ordine:
>
> Canon
> Nikon
> Pentax
> Olympus
chi l'ha deciso? Per fare che tipo di foto? Quale modello di ognuna?
canon... ma non vendeva fotocopiatrici?


title: Essere di nicchia

text:
Il Sun, 25 May 2008 19:17:24 +0200,
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>> Credo che un professionista possa farsele bastare no? ;)
>
> No.
> Non si può sempre raginare ad ottiche equivalenti.
> E il rumore dove lo mettiamo?
> E il costo di uno zuiko 300/2.8 ti pare paragonabile al canon?
> Tanto per dirne due...
dovresti confrontarlo con un ipotetico 600/2.8


title: Essere di nicchia

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:16vhle44g66ca$.aqcm67k8eyze.dlg@40tude.net...
> dovresti confrontarlo con un ipotetico 600/2.8
E' questa la stronzata che fate sempre.
Se lo montiamo su una compatta per diventare un 2000/2.8 dovremmo pagarlo
30mila euro?
E quindi l'ottica di un cellulare dovrebbe costare 5mila euro perche' e' un
2mm f/1.8?


title: Essere di nicchia

text:
> E' questa la stronzata che fate sempre.
> Se lo montiamo su una compatta per diventare un 2000/2.8 dovremmo pagarlo
> 30mila euro?
Zitto che poi sennň stanotte mica dormono...
:-P



title: Essere di nicchia

author: Mickey Sabbath

text:
Phantom65 ha scritto:
> Hai mai visto fotografi allo stadio, ai matrimoni.... o anche più
> semplicemente dei reporter.... con Olympus, Pentax o Sony?
Escluso lo stadio, sì.
--
MS
"Lascio le donne belle agli uomini senza fantasia" (M.P.)


title: Essere di nicchia

text:


se è quella la focale corrispondente perché confrontarla con un'altra? Il
vantaggio del 4/3 è anche quello: avere metà peso e metà/dimensioni e metà
costi sulle lunghe focali


title: Essere di nicchia

author: Giuli el Dabro

text:
Il /25 mag 2008/, *Phantom65* ha scritto:
> Hai mai visto fotografi allo stadio, ai matrimoni.... o anche più
> semplicemente dei reporter.... con Olympus, Pentax o Sony?
E' dai tempi della F1 che la Canon spinge forte col marketing,
associando la sua immagine allo sport. E la F1 non era autofocus. Mi
ricordo una pubblicità che girava sulle riviste a metà anni '80 in cui
un fotografo professionista che seguiva le gare di off-shore a bordo
da un elicottero dichiarava che le sue bellissime foto erano ottenute
graze alla *leggerezza* della sua F1 con il 300/2.8 =8-() !!!!!
Solo il winder della F1 credo che pesasse quanto una intera EOS 1D. Il
solo corpo mi ricordo che era circa 1 kg. Il 300 2.8, vecchia scuola,
avrà pesato minimo 3 kg. Il tizio era fortunato se la sua
"leggerissima" F1 non lo aveva tirato giù dall'elicottero!! Però...che
macchina!


title: Essere di nicchia

text:
On 26 Mag, 05:21, gfirmani <
fam_fi...@tin.it
> wrote:
> > E' questa la stronzata che fate sempre.
> > Se lo montiamo su una compatta per diventare un 2000/2.8 dovremmo pagarlo
> > 30mila euro?
>
> > E quindi l'ottica di un cellulare dovrebbe costare 5mila euro perche' e' un
> > 2mm f/1.8?
>
> se è quella la focale corrispondente perché confrontarla con un'altra? Il
> vantaggio del 4/3 è anche quello: avere metà peso e metà/dimensioni e metà
> costi sulle lunghe focali
Questa risposta è ingannevole, perchè prima si afferma che sia giusto
che un'ottica Olympus 200mm costi come un'ottica APSC 300mm, dopodichè
si adduca come vantaggio di Olympus il fatto che a pari ottica il
costo sia minore.


title: Essere di nicchia

author: Blubbo

text:
Il Sun, 25 May 2008 16:58:20 +0200, Phantom65 ha scritto:
> Però mi dispiace per te se vuoi andare su sistemi più professionali DEVI
> stare sul duopolio che hai nominato... sia per corpi macchina nettamente più
> prestanti che per un parco ottiche nettamente più ampio e decisamente
> migliore.... anche se NETTAMENTE più costoso.
curiosità mia e nessuna voglia di trolleggiare: ma le ottiche ,anche serie
di pentax sono così inferiori a quelle serie di canon e nikon? naturalmente
mi riferisco a parità di tutto. un qualsiasi fotografo pentax ,in quanto ad
attrezzatura non potrebbe primeggiare in nessun campo rispetto a canon e
nikon?
--
Pentax K10D
http://blubrando.blogspot.com/
msn:andre...@hotNOmail.com (togli i NO)


title: Essere di nicchia

text:
Il Sun, 25 May 2008 17:29:59 +0200, Captain Blood ha scritto:
> Il Sun, 25 May 2008 13:46:19 +0200, gfirmani ha scritto:
>
>> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
>> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
>
> O postare solo un ulteriore flame su queste due marche? :-D
oramai si flamma talmente tanto su nikon e canon che oramai la gente manco
scrive più ,si limita a copia incollare le vecchie risposte :P
:D



title: Essere di nicchia

author: Captain Blood @ Work

text:
On 26 Mag, 12:39, Blubbo <
cuoreetempe...@libero.it
> wrote:
> Il Sun, 25 May 2008 17:29:59 +0200, Captain Blood ha scritto:
>
> > Il Sun, 25 May 2008 13:46:19 +0200, gfirmani ha scritto:
>
> >> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
> >> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
>
> > O postare solo un ulteriore flame su queste due marche? :-D
>
> oramai si flamma talmente tanto su nikon e canon che oramai la gente manco
> scrive più ,si limita a copia incollare le vecchie risposte :P
> :D
Ovvio, aspettiamo infatti che qualcun'altro compri Pentax e allora
diventa un flame a tre (e ci sono ancora troppo pochi Olympussiani :-
D).


title: Essere di nicchia

author: Skywalker Senior

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gb2yxiz4w153$.168uq2arb9ann$.dlg@40tude.net...
> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
>
Nessuno ti obbliga a porti questa domanda anche se appartieni ad uno dei due
gruppi...
Fare una scelta "diversa" solo per "sentirsi diversi" e non per vera
convinzione è una stronzata immane!
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


title: Essere di nicchia

text:
Il /26 mag 2008/, *Blubbo* ha scritto:
> curiosità mia e nessuna voglia di trolleggiare: ma le ottiche
> ,anche serie di pentax sono così inferiori a quelle serie di canon
> e nikon? naturalmente mi riferisco a parità di tutto. un qualsiasi
> fotografo pentax ,in quanto ad attrezzatura non potrebbe
> primeggiare in nessun campo rispetto a canon e nikon?
I grandi fotografi vengono ricordati per le loro fotografie, non per
le attrezzature che usano.
E tutti quelli che senti qui dentro sparare sentenze su questa o
quella marca, hanno per la maggior parte degli zoom compatibili...che
li soddisfano a pieno ;-)


title: Essere di nicchia

text:
Il /26 mag 2008/, *Blubbo* ha scritto:
> curiosità mia e nessuna voglia di trolleggiare: ma le ottiche
> ,anche serie di pentax sono così inferiori a quelle serie di canon
> e nikon?
Non so come sia la situazione attuale di Pentax...ma all'epoca aveva
uno dei corredi più vasti (se non il più vasto) di tutti, con ottiche
che avevano ben poco da invidiare agli altri, anzi!


title: Essere di nicchia

author: Gianni Rondinini

text:
On Sun, 25 May 2008 13:46:19 +0200, gfirmani <
fam_...@tin.it
> wrote:
>E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
>solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
chiederti se sei di nicchia e' gia' meta' dell'essere di nicchia :)
comunque le bmw sono meglio delle audi :D
saluti.
--
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://youtube.com/bugbarbeq


title: Essere di nicchia

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:siol34tf8594ng3b1...@4ax.com...
> On Sun, 25 May 2008 13:46:19 +0200, gfirmani <
fam_...@tin.it
> wrote:
>
>>E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
>>solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
>
> chiederti se sei di nicchia e' gia' meta' dell'essere di nicchia :)
>
> comunque le bmw sono meglio delle audi :D
>
Sarà, ma vedo molte più Audi che BMW sfrecciare a 200 all'ora sulle
autostrade italiane...



title: Essere di nicchia

author: gfirmani

text:


sii più pratico e cerca di mettere in relazione qualità, prezzo e peso. Il
risultato è 4/3. Poi non ho sposato nessuna marca (uso anche Nikon): però è
un dato di fatto


title: Essere di nicchia

text:
On Mon, 26 May 2008 16:19:34 GMT, "Skywalker Senior"
<skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> wrote:
>Sarà, ma vedo molte più Audi che BMW sfrecciare a 200 all'ora sulle
>autostrade italiane...
il che significa che... ?



title: Essere di nicchia

text:
> curiosità mia e nessuna voglia di trolleggiare: ma le ottiche ,anche serie
> di pentax sono così inferiori a quelle serie di canon e nikon?
> naturalmente
> mi riferisco a parità di tutto. un qualsiasi fotografo pentax ,in quanto
> ad
> attrezzatura non potrebbe primeggiare in nessun campo rispetto a canon e
> nikon?
Primeggiare... secondo me tanti fotografi pro non hanno ancora capito bene
coma si usa la loro macchinetta, figuriamoci il primeggiare.
Secondo me su 10 fotografi ce ne saranno un paio che hanno la volgia e/o la
capacità di primeggiare. Il resto è melliflua ordinarietà.
Comunque... un 300/2.8 zuiko costa un botto rispetto a canon e nikon...
anche questo incide sulla scelta.



title: Essere di nicchia

text:
> comunque le bmw sono meglio delle audi :D
Audi tutta la vita. Non cambierei la mia A8 per nulla al mondo.



title: Essere di nicchia

author: Nando

text:
Il Mon, 26 May 2008 18:16:44 +0200, Gianni Rondinini ha scritto:
> comunque le bmw sono meglio delle audi :D
Io metterei anche questa in lizza:
http://www.lexus.it/lexus_cars/gs/gs450h/index.asp
Date un'occhiata alle caratteristiche.
--
Nando
htttp.//
www.nandoferrari.it


title: Essere di nicchia

text:
On Tue, 27 May 2008 09:17:06 +0200, <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>Audi tutta la vita. Non cambierei la mia A8 per nulla al mondo.
l'ultima serie e' bella. la 7er a parer mio va 150 volte meglio sotto
tanti punti di vista, ma la a8 e' *molto* piu' bella. spero nella
prossima serie 7.



title: Essere di nicchia

text:
On Tue, 27 May 2008 09:31:20 +0200, Nando <na...@TOGLInandoferrari.it>
wrote:
>
http://www.lexus.it/lexus_cars/gs/gs450h/index.asp
>Date un'occhiata alle caratteristiche.
a quel prezzo la puo' comprare solo un americano.



title: Essere di nicchia

text:
Il Tue, 27 May 2008 11:00:54 +0200, Gianni Rondinini ha scritto:
> On Tue, 27 May 2008 09:31:20 +0200, Nando <na...@TOGLInandoferrari.it>
> wrote:
>
>>
http://www.lexus.it/lexus_cars/gs/gs450h/index.asp
>>Date un'occhiata alle caratteristiche.
>
> a quel prezzo la puo' comprare solo un americano.
>
> saluti.
Ho proposto quella perchè costa come l'Audi A8 , ma con caratteristiche ben
diverse.
Ciao
--
Nando
htttp.//
www.nandoferrari.it


title: Essere di nicchia

author: Muttley

text:
"gfirmani" <
fam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gb2yxiz4w153$.168uq2arb9ann$.dlg@40tude.net...
> E' sentirsi fuori dalla mischia e non avere niente a che fare con chi sa
> solo porsi una domanda: meglio Nikon o Canon?
Anche tu olympus? :-P


title: Essere di nicchia

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:mwO_j.59791$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> Comunque... un 300/2.8 zuiko costa un botto rispetto a canon e nikon...
> anche questo incide sulla scelta.
Che palle... ma non capisci che equivale ad un 600 2.8?
Come fai a paragonarli?


title: Essere di nicchia

text:
Extreme wrote:
>> Comunque... un 300/2.8 zuiko costa un botto rispetto a canon e
>> nikon... anche questo incide sulla scelta.
>
> Che palle... ma non capisci che equivale ad un 600 2.8?
> Come fai a paragonarli?
Sarà pure equivalente, ma fisicamente ed otticamente resta un 300 f/2.8.
--
Saluti.


title: Essere di nicchia

text:
> Che palle... ma non capisci che equivale ad un 600 2.8?
> Come fai a paragonarli?
Si vabbè, sei una boccia persa...



title: Essere di nicchia

text:
> Sarà pure equivalente, ma fisicamente ed otticamente resta un 300 f/2.8.
quotissimo...



title: Essere di nicchia

text:
On Wed, 28 May 2008 01:13:53 +0200, "Extreme" <e...@NO-spam.org> wrote:
>Che palle... ma non capisci che equivale ad un 600 2.8?
>Come fai a paragonarli?
beh, perche' non croppi al 67% tutte le foto che fai, cosi' ottieni un
900/2.8 equivalente? che cacchio...
e' un 300/2.8: se e' davanti a un sensore orfano ancora piu'
dell'aps-c che cambia?



title: Essere di nicchia

author: uliano

text:
Gianni Rondinini <
bugb...@icem.it
> wrote:
> On Wed, 28 May 2008 01:13:53 +0200, "Extreme" <e...@NO-spam.org> wrote:
>
> >Che palle... ma non capisci che equivale ad un 600 2.8?
> >Come fai a paragonarli?
>
> beh, perche' non croppi al 67% tutte le foto che fai, cosi' ottieni un
> 900/2.8 equivalente? che cacchio...
>
> e' un 300/2.8: se e' davanti a un sensore orfano ancora piu'
> dell'aps-c che cambia?
che dovrebbe costare meno perche' ha un cerchio di copertura infimo


title: Essere di nicchia

text:
"Gianni Rondinini" <
bugb...@icem.it
> ha scritto nel messaggio
news:ambn341fuq6rmg849...@4ax.com...
> On Mon, 26 May 2008 16:19:34 GMT, "Skywalker Senior"
> <skywalkerUND...@yahooTOGLIMI.it> wrote:
>
>>Sarà, ma vedo molte più Audi che BMW sfrecciare a 200 all'ora sulle
>>autostrade italiane...
>
> il che significa che... ?
>
Che svendono le Audi... :-)



title: Essere di nicchia

text:
>Marck <nom...@nomail.it.invalid> wrote:
> 180-500
> 2.8 equivalenti (ZD 90-250 2.8)  vedi il 600 2.8 equivalenti (ZD 300
> 2.8), vedi il 300 f2 equivalenti (ZD 150 f2) ,vedi il 70-200 f2
> equivalenti (ZD 35-100 f2)...
Questa è una cosa che invidio di Oly, peccato che costino il doppio dei
canon :-(
Colin.


title: Canon d30 e problema numerazione files: HELP!

author: milo

text:
Ciao, con la suddetta fotocamera alterno tre memorie da 256 mb: una twin
mos, una sandisk Ultra 1, ed una Ultra 2.
Da qualche tempo (non so il perche') due delle tre CF mi azzerano il
numero dei files (degli scatti) ogni volta che inserisco la memoria e la
formatto per cancellare le foto contenute.
Premetto che dal menu della D30 ho settato DA UN ANNO ovviamante la
funzione Files progressivi e NON files  reset......
Chi mi puo' aiutare e come mai solo la Ultra 1 continua imperterrita la
sua numerazione progressiva mentre le altre due ripartono da Img_0001.jpg
e via di seguito ogni volta???
Grazie mille Milo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: aXSe eXCentrico

text:
On Tue, 16 Dec 2003 01:03:50 +0100, milo <
mil...@tin.it
> wrote:
> Ciao, con la suddetta fotocamera alterno tre memorie da 256 mb: una twin
> mos, una sandisk Ultra 1, ed una Ultra 2.
>
> Da qualche tempo (non so il perche') due delle tre CF mi azzerano il
> numero dei files (degli scatti) ogni volta che inserisco la memoria e la
> formatto per cancellare le foto contenute.
è normale.
  se formatti la memoria il numero riparte da 0.
devi concellarle, non formattare ogni volta.
--
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


text:
Ti chiedo gentilmente, cosa intendi quando dici "devi cancellare le foto e
non formattare"????

Intendi che dal display della D30 devo cancellare le foto una ad una per
mantenere la progressione?????

1) non mi passa piu' (potrebbero essere anche 3/400 foto a CF.....)
2) ho sempre (da piu' di un anno) formattato e nulla ha mai influito sulla
numerazione dei files che pur cambiando CF proseguivano senza mai
azzerarsi.....)

Mi aiuti se puoi? Grazie



author: Benvenuti Massimo

text:
Non č che nel menů delle impostazioni c'č una funzione di File Number dove
si sceglie se Continuos o Reset?
Sulla D-60 e 10D esiste, e visto le origini di entrambi credo che esista
anche sulla D30
Altrimenti quando devi cancellare le immagini non formattare ma cancellale
tutte invece che una alla volta.
Ciao
"milo" <
mil...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:brnhn0$575$1...@news.newsland.it...



author: milobg

text:
grazie massimo dell'intervento... anche sulla d30 esiste la possibilita di
scegliere la numerazione dei files tra auto reset o progressivo: il fatto
è che è SEMPRE stato su progressivo..... Da un giorno con l'altro ha
iniziato a resettarsi da solo....  E come dicevo in oltre 60.000 foto non
mi si era MAI resettato nonostante formattassi ogni volta.  Formatto
perche sei mesi fa cancellando le immagini ( 60 foto = 60 Mb ad esempio)
mi dava ovviamente il msg di NO IMAGE ma non mi liberava i MB dalla
memoria....
Mi spiego: dopo aver cancellato tutte le img andavo nel menu' format e
notavo che la memoria era occupata da 60Mb, nonostante avevo appena
cancellato le foto...  Non mi restava che formattare, i 60 Mb sparivano e
la numerazione riprendeva da dove era rimasta e non da Zero.....
 Mah, mistero.....
Ora se non altro seguendo il vs. consiglio, non mi resta nessun Mb nella
CF  quindi NON posso NON fare cio' che avete suggerito voi!  GRAZIE 1000,
Milo



title: [fota quasi phalso] Pomeriggio noioso

author: Artitrenta

text:
Per rompere la monotonia di un pomeriggio di lavoro d'archivio, dopo una
buona merenda (panino con wurstel crauti e ketchup) e' nata l'idea di
questa foto (sai che originalita'...)
Per i tecnofili: solita 40D + 17-85IS luce da un bowens (solo luce
pilota, no flash) + stripbank
Non ho usato il flash perche' non trovavo il cavo sincro e non avevo
volgia di sbattermi a cercarlo.
http://www.flickr.com/photos/79728242@N00/2583837685/


title: [fota quasi phalso] Pomeriggio noioso

author: "Lo Iato"

text:
Artitrenta wrote:
> Per rompere la monotonia di un pomeriggio di lavoro d'archivio, dopo
> una buona merenda (panino con wurstel crauti e ketchup) e' nata
> l'idea di questa foto (sai che originalita'...)
EVVAI!!!
Er sangue, vojio vede' er sangue. Ce ne č poco per me, non zampilla bene
come dovrebbe
la lama č poco luccicante, un colpetto di luce, un riflesso coatto e vai
cosě
La forza continua a scorrere nelle tue arterie, mi auguro, non intasate
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://studiomimmi.zenfolio.com
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: [fota quasi phalso] Pomeriggio noioso

author: Marco Ricci - kaotic.it -

text:
> La forza continua a scorrere nelle tue arterie, mi auguro, non intasate
:)


title: [fota quasi phalso] Pomeriggio noioso

author: Frank

text:
On 16 Giu, 20:01, "\"Lo Iato\"" <
Loyatolevatidallepa...@daymao.com
>
wrote:
> Artitrenta wrote:
> > Per rompere la monotonia di un pomeriggio di lavoro d'archivio, dopo
> > una buona merenda (panino con wurstel crauti e ketchup) e' nata
> > l'idea di questa foto (sai che originalita'...)
>
> EVVAI!!!
>
> Er sangue, vojio vede' er sangue. Ce ne è poco per me, non zampilla bene
> come dovrebbe
e il sangue non e' vino: non deve essere traslucido!
>
> la lama è poco luccicante, un colpetto di luce, un riflesso coatto e vai
> così
seriamente: chi e' il cane che ha affilato la lama?
Idea e luce mi piacciono, ma se l'immagine e' fatta di quattro
dettagli, tre soli da curare, e vai un po' della grossa su due...
Ciao
Frank


title: [fota quasi phalso] Pomeriggio noioso

text:
"Lo Iato" ha scritto:
> Artitrenta wrote:
>> Per rompere la monotonia di un pomeriggio di lavoro d'archivio, dopo
>> una buona merenda (panino con wurstel crauti e ketchup) e' nata
>> l'idea di questa foto (sai che originalita'...)
>
> EVVAI!!!
>
> Er sangue, vojio vede' er sangue. Ce ne è poco per me, non zampilla bene
> come dovrebbe
er ketcup nun se comporta com'er sangue. e' un gran casino!
>
> la lama è poco luccicante, un colpetto di luce, un riflesso coatto e vai
> così
Vero.
>
> La forza continua a scorrere nelle tue arterie, mi auguro, non intasate
>
>
confido negli omega3...


title: [fota quasi phalso] Pomeriggio noioso

text:
Frank ha scritto:
> On 16 Giu, 20:01, "\"Lo Iato\"" <
Loyatolevatidallepa...@daymao.com
>
> wrote:
>> Artitrenta wrote:
>>> Per rompere la monotonia di un pomeriggio di lavoro d'archivio, dopo
>>> una buona merenda (panino con wurstel crauti e ketchup) e' nata
>>> l'idea di questa foto (sai che originalita'...)
>> EVVAI!!!
>>
>> Er sangue, vojio vede' er sangue. Ce ne č poco per me, non zampilla bene
>> come dovrebbe
> e il sangue non e' vino: non deve essere traslucido!
>
>> la lama č poco luccicante, un colpetto di luce, un riflesso coatto e vai
>> cosě
> seriamente: chi e' il cane che ha affilato la lama?
Aspetta. la lama e' stata "disaffilata" a norma di legge (bstrdi...),
notti di pomice e di forme l'hanno portata a una decenza, ma mica sono
Hattori Hanzo... (bau)
>
> Idea e luce mi piacciono, ma se l'immagine e' fatta di quattro
> dettagli, tre soli da curare, e vai un po' della grossa su due...
Eh, sempre a fare il filo a tutto... :-)
Dallo scatto al post su flickr saran passati 10 minuti, cmq hai ragione.
>
> Ciao
> Frank


title: help: nikon d200 o canon 40d?

text:
Ciao a tutti,
lo so è una domanda un po' stupida,ma non riesco a decidermi!
Attualmente si trovano circa allo stesso prezzo canon 40d nuova e
nikon d200 usata.
Non avendo già obiettivi, non sono vincolato a sciegliere una marca in
particolare.
Attualmente fotografo a pellicola; generlamente faccio foto di
paesaggi, animali in montagna e qualche macro.
A favore della 40d penso ci sia il basso rumore agli alti iso ed il
fatto che è più recente, forse a favore della d200 la costruzione un
po' più pro e alcune funzioni specifiche (scatti a intervalli
stabiliti, ...?)
Non ho modo di provarle personalmente sul campo e quindi vi chiedo
qualche parere o consiglio per uscire da questa indecisione.
Se qualcuno ha avuto modo di provarle direttamente potrebbe dirmi
qual'è stata la sua esperienza.
PS: Visto che ultimamente ho avuto una certa sfortuna con gli
apparecchi elettronici, vi chiedo anche quale delle due secondo voi è
più affidabile ed adatta ad un uso intenso.
Grazie mille
Ciao


title: help: nikon d200 o canon 40d?

author: Riru

text:
<
sir.k...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:7fa8111c-e53a-4ad0...@k39g2000hsf.googlegroups.com...
PS: Visto che ultimamente ho avuto una certa sfortuna con gli
apparecchi elettronici, vi chiedo anche quale delle due secondo voi è
più affidabile ed adatta ad un uso intenso.
Grazie mille
Ciao
***Posso dirti che per quanto riguarda la d200, difficilmente troverai un
utente insoddisfatto. A me poi capita spesso di usarla in condizioni
difficili: mai un problema, mai un mancamento, mai una defaillance. Insomma
è una bomba :))
PS
ma una d300 no?


title: help: nikon d200 o canon 40d?

author: paolo chiaraluna

text:
> nikon d200 usata.
La uso per lavoro, con grandissima soddisfazione :-)


title: help: nikon d200 o canon 40d?

author: Kamox

text:
> Se qualcuno ha avuto modo di provarle
> direttamente potrebbe dirmi qual'è stata la sua esperienza.
Ho la D200 da circa due mesi (avevo già un parco ottiche Nikon) e sono
molto, ma molto soddisfatto.
Ottimo schermo, rapidissima in ogni occasione, menù e comandi concepiti da
un fotografo e non da un perverso ingegnere elettronico.
Il rumore è ben contenuto per quello che mi riguarda, scatto spesso a 1600 e
3200 iso e in RAW, con una passata di Neat Image (un tool per rimuovere il
rumore) ho risultati molto buoni. Se vuoi posso postarti un'immagine a
titolo di esempio.
L'unico difetto VERO di questa macchina è il peso. Nove etti (con la
batteria) non sono pochi, anche se sembra di tenere in mano un mattone per
quanto è solida.
C'è da dire che io l'ho pagata 900 euro su eBay (nuova, garanzia Nital)
quindi la soddisfazione è massima.
Se devi pagarla 1300 euro, non so se convenga attendere che i prezzi della
D300 scendano un pò.
Della Canon 40D non so dirti nulla, ma mi stupirei se non fosse un ottimo
attrezzo.
--
Kamox


title: help: nikon d200 o canon 40d?

author: FlickerFree

text:
> Posso dirti che per quanto riguarda la d200, difficilmente troverai un
> utente insoddisfatto.
Vallo a dire a quelli che hanno comprato le prime che bandizzavano per un
problema hardware e gli hanno messo solo un firmware nuovo...
FlickerFree.