title: Composizione immagine

text:
"skipper"
> la composizione dell'immagine è frutto di sensibilità e creatività
> principalmente. In poche parole viene naturale...
Si, questo lo capisco, ma spesso me ne accorgo troppo tardi, riguardando la
foto al pc. Ad esempio mi dico: avrei dovuto lasciare più spazio lì... mi
sarei dovuto spostare più in là... avrei dovuto stringere l'immagine quì..
eccetera. Tutte cose alle quali sul momento non ho fatto caso e spesso non
c'è una seconda occasione.
Quello che ci vorrebbe è una sorta di allenamento alla composizione
dell'immagine.
> Ti insegno un trucco: una volta che hai la tua immagine a video prova
> crearne una copia speculare destra sinistra.
[...]
> Prova e se noti le differenze poi sarai in grado di comporre meglio le
> immagini.
Ecco ad esempio questo. Anche se non mi è chiaro perchè dovrebbe funzionare,
proverò. grazie


title: Composizione immagine

author: rIO

text:
Mikelez wrote:
> Ciao a tutti,
>
> nel tentativo di imparare qualcosa, vorrei studiare partendo dall'inizio. La
> cosa alla base di tutte, prima ancora di tutti i tecnicismi, mi pare che sia
> l'immagine che si vuole rappresentare.
> Sapreste indicarmi qualche risorsa in rete o anche un buon libro (magari di
> quelli "for dummies":) dove leggere/imparare qualche fondamento teorico
> (possibilmente corredato da qualche esempio pratico) circa la composizione
> dell'immagine?
> Con composizione dell'immagine mi riferisco a come fare l'inquadratura per
> rendere al meglio il soggetto, insomma tutta quella serie di canoni
> universalmente utilizzati, come quello dei 2/3 + 1/3 o circa le associazioni
> dei colori o l'alternarsi di chiari e scuri, eccetera.
>
> Mi rendo conto che è materia piuttosto vasta e complessa, visto che
> probabilmente nasce molto prima dell'avvento della fotografia, ma da qualche
> parte si potrà pur cominciare.. no?
>
> Lo scopo non è quello di ottenere fotografie precise e conformi "ai canoni"
> della bellezza fotografica, ma anche per rompere le regole prima bisogna
> conoscerle, no? e cmq le mie foto resteranno quelle di un turista della
> fotografia, è giusto curiosità la mia.
>
Se proprio vuoi LEGGERE qualcosa di cartaceo, se vuoi avere in casa un
libro molto radical chic (?), se non ti viene il prurito davanti alle
seghe mentali e se ti va bene spendere un po' (troppo forse) soldi ti
consiglierei il libro-enciclopedia di Storaro : "Scrivere con la luce".
--
rIO.sK


title: Composizione immagine

author: Albertino

text:
Io ti consiglio il corso di National Geographic su CD ROM.
Molto concreto e molto ispirante per chi si avvicina alla fotografia
Ciao
Alb


title: Composizione immagine

author: Mikelez

text:
"rIO"
> Se proprio vuoi LEGGERE qualcosa di cartaceo, se vuoi avere in casa un
> libro molto radical chic (?), se non ti viene il prurito davanti alle
> seghe mentali e se ti va bene spendere un po' (troppo forse) soldi ti
> consiglierei il libro-enciclopedia di Storaro : "Scrivere con la luce".
Diciamo che non soddisfa almeno due requisiti (seghe mentali e costo). Ok
avere in casa un bel volume (ma almeno ha una costina rigida che può far
bella mostra di se nella mia libreria?), ma come dicevo io sono più per le
versioni for dummies (altrimenti detti "praticoni" in quell'italiano
ruspante che fa molto poco radical chic). Scherzi a parte, senza dubbio sarà
interessante, ma la tua presentazione mi spaventa un po e questo forse
significa che mi ci vuole qualcosa di "meno". Cmq proverò a darci un'occhio
la prima volta che lo vedo in libreria, tks.


title: Composizione immagine

text:
"Albertino"
> Io ti consiglio il corso di National Geographic su CD ROM.
> Molto concreto e molto ispirante per chi si avvicina alla fotografia
Ho visto i titoli dei primi due CD: "Impariamo ad osservare" e "Porre
l'immagine", potrebbe essere proprio quello che cerco. Ma si trova in
edicola, libreria o...?
E' abbastanza approfondito?


title: Composizione immagine

author: skipper

text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> ha scritto nel messaggio
news:440f0f59$0$29724$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Mikelez wrote:
> Se proprio vuoi LEGGERE qualcosa di cartaceo, se vuoi avere in casa un
> libro molto radical chic (?), se non ti viene il prurito davanti alle
> seghe mentali e se ti va bene spendere un po' (troppo forse) soldi ti
> consiglierei il libro-enciclopedia di Storaro : "Scrivere con la luce".
Premessa 1: non ho letto il libro di Storaro.
Premessa 2: c'è una infinita differenza tra il comporre una immagine con
l'ausilio di fonti luminose artificiali e con il semplice sole.
Se ne libro di Storaro si parla di illuminazione direi che per un
fotoamatore sono soldi buttati via se da quel libro vuole apprendere perchè
mai avrà la possibilità di utilizzare, anche solo in minima parte, gli
strumenti a cui alluderà Storaro.
Se invece parla di luce naturale allora sicuramente conterrà ottimi
consigli.



title: mi presento + Sicilia

author: Riccardo

text:
ciao,
la passione � tanta, ;-)
il tempo purtroppo � poco.......  :-(
prima ho avuto una Zenit,  fantastica, le migliori foto b/n mai fatte  ;-)
poi una Canon AE-1 Program, Contax 137 MD quartz ed infine una Nikon f90 .
Da qualche anno fotografo, anche per comodit�  soprattutto con digitali
compatte,
ultime  FZ10,    Ixus  850 IS .
da una settimana ho la mia prima reflex digitale, una d90  ;-)
qui alcune foto fatte con Ixus e D90
http://www.flickr.com/photos/clarisaxo/
pareri costruttivi sempre ben accetti  ;-)
grazie
ric


title: mi presento + Sicilia

text:
nell'oggetto, Sicilia si riferisce sollo alle prime 2 foto..........
sorry
ric


title: mi presento + Sicilia

author: Nico

text:
Ciao, vedo una buona composizione, non male la tecnica,
consiglierei di saturarle e/o contrastarle con photoshop o similari,
per togliere la patina velata del digitale..
ciao nico
--
E-mail:
zerot...@TOGLIyahoo.it
My site:
http://www.flickr.com/photos/istrice1/
"Riccardo" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:4b1c2022$0$4034$5402...@news.sunrise.ch...



title: mi presento + Sicilia

author: visitor

text:
Nico ha scritto:
> Ciao, vedo una buona composizione, non male la tecnica,
> consiglierei di saturarle e/o contrastarle con photoshop o similari,
> per togliere la patina velata del digitale..
Cos'ï¿œ la "patina velata del digitale"?


title: mi presento + Sicilia

author: uno

text:
"visitor" <
n...@nu.nu
> ha scritto nel messaggio
news:4b1cfdbf$0$2773$c83e...@anchorman-read.tele2.net...
> Cos'� la "patina velata del digitale"?
Il seguito de "L'insostenibile leggerezza dell'essere"


title: Commenti su una mia foto: macro fiori e ape

author: DOUBLECLICK

text:
Questo e' il mio primo post con una immagine: spero riusciate a
visualizzarla tramite il link qui sotto:
http://www.canoniani.it/public/users/doubleclick/images/Macro_1.JPG
Commenti e critiche sono ben accetti: sono qui per imparare...


author: Francesco

text:
Mandorlo in fiore bello io avrei preferita senza le api questo taglio oppure
avre fatto una macro dell' ape
"DOUBLECLICK" <
ale....@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:1173283702.1...@64g2000cwx.googlegroups.com...



author: Pastello

text:
Bello il taglio dell'inquadratura ...
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
524 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!


author: sweet dream

text:
Il 07 Mar 2007, 17:17, "Francesco" <
mik...@virgilio.it
> ha scritto:
> Mandorlo in fiore bello io avrei preferita senza le api questo taglio
oppure
> avre fatto una macro dell' ape
....si può sempre fare un bel "crop" e vedere come viene....
>
> "DOUBLECLICK" <
ale....@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1173283702.1...@64g2000cwx.googlegroups.com...
> > Questo e' il mio primo post con una immagine: spero riusciate a
> > visualizzarla tramite il link qui sotto:
> >
> >
http://www.canoniani.it/public/users/doubleclick/images/Macro_1.JPG
> >
> > Commenti e critiche sono ben accetti: sono qui per imparare...
> >
>
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [photosig] Sgardo cattivo...

author: Guardiano del Faro

text:
più cattivo di così non ci riesco!
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=524129
--
_______________________________


title: [photosig] Sgardo cattivo...

text:
>
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=524129
>
Effettivamente un po' sfocata č...


title: [photosig] Sgardo cattivo...

author: Giampi

text:
"Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:lGjL9.31694$lV4.1...@news2.tin.it...
> più cattivo di così non ci riesco!
>
>
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=524129
sei tu? sei più cattivo nelle critiche.. :)
--
il mio portfolio
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=19763


title: [photosig] Sgardo cattivo...

text:
> sei tu? sei più cattivo nelle critiche.. :)
Vorrà dire che mi farò una foto mentre scrivo le critiche!


title: [photosig] Sgardo cattivo...

text:
"Guardiano del Faro" <
v.b...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:iVEL9.28561$ab2.9...@news1.tin.it...
> > sei tu? sei più cattivo nelle critiche.. :)
>
> Vorrà dire che mi farò una foto mentre scrivo le critiche!
mentre vedi quelle con una scalinata... o mentre vedi la pubblicità TIM e
pensi (lo immagino) ad una scalinata per la vecchietta :)))
hahahaha :)



title: Che sono queste bolle????

author: micwon

text:
In questo link potete vedere una parte di una mia foto fatta con il flash in
interno. Si notano delle strane bolle biancastre che ogni tanto mi rovinano
le foto fatte appunto con il flash in interno.
Succede anche a voi? Da cosa dipende?
Ho una CoolPix 2100.
Ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Che sono queste bolle????

text:

Il link....
http://digilander.libero.it/MicWon/
scusate



title: Che sono queste bolle????

author: marco r.

text:
"micwon" <
gent...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z82Z199Z60Y1...@usenet.libero.it...
> In questo link potete vedere una parte di una mia foto fatta con il flash
in
> interno. Si notano delle strane bolle biancastre che ogni tanto mi
rovinano
> le foto fatte appunto con il flash in interno.
> Succede anche a voi? Da cosa dipende?
> Ho una CoolPix 2100.
e' normale e fatto da tutte le compatte.
ottiche piccolissime e anche il pulviscolo, illuminato dal flash.... si
trasforma in enormi bolle :)


title: Che sono queste bolle????

author: Mandrakash

text:
capita (raramente per fortuna) anche con la mia canon a60, ma non so
spiegarti il perchč.
ciao.


title: Che sono queste bolle????

author: Angelo Pesce

text:
Paolo S. A. ha scritto:
>
gent...@libero.it
 (micwon) wrote:
> > Si notano delle strane bolle biancastre che ogni tanto mi rovinano
> > le foto fatte appunto con il flash in interno.
> > Succede anche a voi? Da cosa dipende?
> Si tratta di "lens flare", ovvero di riflessi provocati dalla luce che
> entra nell'obiettivo e origina questi esagoni o cerchi bianchi.
> Il motivo è di solito legato a lenti di cattiva qualità.
> L'unico modo per evitarli è di avere la fonte di luce sempre alle
> spalle. Con queste ottiche ogni controluce diventa praticamente
> impossibile.
> Paolo S.
Mhm dalla porzione d'immagine che vedo io non si riesce a capire se sono
lens flares o polvere illuminata dal flash... Personalmente propenderei
per la seconda ipotesi anche se sono effettivamente grandicelle...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Che sono queste bolle????

author: thewizardofwiz

text:
si chiama FLARE
sono riflessi interni all'obiettivo, dovuti ad uno o più raggi luminosi che
entrano dalla lente frontale e si riflettono FRA le lenti, dando origine a
queste chiazze luminose
non necessariamente il raggio proviene dall'immagine fotografata, può anche
(SPESSO, molto spesso) essere un riflesso generato da una superficie/fonte
luminosa NON visibile nella scena fotografata, che però causa ugualmente il
fenomeno
soluzione drastica CAMBIARE l'ottica (è un difetto di progettazione, non
risolvibile) e/o la macchina fotografica, sennò...bisogna accontentarsi
usare SEMPRE il paraluce, il più lungo e stretto possibile
prestare attenzione alle inquadrature, riflessi e fonti luminose, anche se
non direttamente in macchina
ciao
Fabio
PS per l'immagine postata SEMBREREBBE un riflesso del flash sullo speccho a
sx



title: Che sono queste bolle????

author: aXSe eXCentrico

text:
On Tue, 20 Jan 2004 13:26:33 +0100, thewizardofwiz <
a...@b.it
> wrote:
> si chiama FLARE
no.
è un classico delle digitali con sensore microscopico (profondità di campo
enorme)
e flash troppo vicino all'obbiettivo.
Quella è polvere illuminata dal flash.
--
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


title: Che sono queste bolle????

text:
Il 20 Gen 2004, 14:14, aXSe eXCentrico <
sch...@liberooooooooo.it
> ha
scritto:

Di foto come quella me ne viene circa un 5-6 % di quelle fatte con flash in
interni. Solitamente quando la luce ambiantale è abbastanza bassa.
Obbiettivamente anche io propendevo più per pulviscolo che riflette la luce
del flash. Adesso mi syudierò bene questo FLARE che non conoscevo.
grazie mille.



title: Che sono queste bolle????

author: Spud

text:
Questo difetto e' capitato anche a me che ho una nikon coolpix 2100 e, da
quanto dice Mandrakash, capita anche con la Canon A60.
A questo punto pero' mi sorge spontaneo un dubbio: se e' vero che tale
difetto dipende dall'ottica scadente, allora vuol dire che Nikon e Canon non
sono poi cosi' buone come la maggior parte di noi ha sempre saputo...
Se fosse veramente cosi' mi crollerebbero 2 miti! Mi viene piu' facile
credere invece che sia un "errore" del fotografo.
"micwon" <
gent...@libero.it
> wrote in message
news:213Z82Z199Z60Y1...@usenet.libero.it...



title: Che sono queste bolle????

author: JosE MarIa

text:
Dicono che capita pure con le digitali care di oggi.
Le web di Nikon e di Canon ne parlano, mi sembra.
JM
"micwon" <
gent...@libero.it
> escribió en el mensaje
news:213Z82Z199Z60Y1...@usenet.libero.it...



title: Che sono queste bolle????

text:

Be vista la mia esperienza è sicuramente possibile che sia un errore del
fotografo, però vorrei anche capire dove sta questo errore...
In realtà però se il difetto è dovuto all'ottica che viene mal sollecitata
in condizioni particolari di luce sarebbe molto più grave, e credo che non
siano solo Nikon e Canon ad avere questo problema bensì tutte le compatte.
Di certo so una cosa : Con la mia vecchia Yashica tradizionale, anche lei
una compatta con zoom, niente di straordinario, non ho mai visto niente di
simile. Sarà mai accaduto a chi ha una reflex digitale???????

Scusate per la piccola porzione di foto che ho reso diponibile... ma c'erano
su degli amici e non vorrei essere denunciato per violazione della privacy
ciao e grazie ancora.



title: Che sono queste bolle????

text:
> > si chiama FLARE
>
>
> no.
> è un classico delle digitali con sensore microscopico (profondità di campo
> enorme)
> e flash troppo vicino all'obbiettivo.
> Quella è polvere illuminata dal flash.
insisto sul flare: il fenomeno è chiarissimo nellla sua manifestazione:
guarda LA FORMA delle chiazze e fai caso che la foto è scattata ininterni,
ottica quasi a TA e sulla sinistra c'è uno specchio, anche se non tanto
visibile : sono fattori che aiutano la comparsa del fenomeno
tra l'altro lo scatto è ripetibile! prova!!!
ciao
Fabio


title: Che sono queste bolle????

text:

In un altro post mi sono già scusato per la piccola porzione di im agine che
ho reso disponibile, ma c'erano delle persone che non volevo comparissero.
Quello che a te sembra uno specchio in realtà è una tenda grigio scuro.
Satvo gurdando qualche esempio di lens-flare ma a dire il vero non mi sembra
proprio uguale. Anche perchè ho potuto sperimentare anche quello che in
effetti mi è capitato in scatti effettuati contro sole. La differenza è che
il riflesso lo vedevo bene anche prima di effettuare lo scatto sul display.
In realtà assomiglia di più a quello che viene chaimato "ghost" che
probabilmente (ancora devo indagare) dipende sempre da qualche riflesso.
Comunque l'ipotesi polvere non la scarterei a priori.
ciao e grazie



title: Che sono queste bolle????

author: iago

text:
Succede anche ad un mio amico con la stessa macchina. Parlando a logica da
profano, la prox volta fai più scatti a ripetizione, se è il pulviscolo in
sospensione la posizione delle bolle dovrebbe variare in maniera casuale,
mentre il lens flare rimanere quasi uguale. O è un fesseria? CIao


title: Che sono queste bolle????

text:
> In un altro post mi sono già scusato per la piccola porzione di im agine
che
> ho reso disponibile, ma c'erano delle persone che non volevo comparissero.
> Quello che a te sembra uno specchio in realtà è una tenda grigio scuro.
a destra si vede quella che potrebbe essere una cornice in legno di uno
specchio, o sbaglio?
se congiungi con una linea le macchie vai a cadere giusto sul muro appena
fuori dal ritaglio
se lì c'è uno specchio o qualcosa capace di rifletter bene la luce, hai la
conferma della mi asupposizione
> Satvo gurdando qualche esempio di lens-flare ma a dire il vero non mi
sembra
> proprio uguale. Anche perchè ho potuto sperimentare anche quello che in
> effetti mi è capitato in scatti effettuati contro sole.
è la stessa cosa, solo che il sole è una sorgente di luce ed entra
direttamente in lente, qui parliamo di una superficie altamente riflettente
appena fuori dall'inquadratura
> La differenza è che
> il riflesso lo vedevo bene anche prima di effettuare lo scatto sul
display.
quindi FLARE
> In realtà assomiglia di più a quello che viene chaimato "ghost" che
> probabilmente (ancora devo indagare) dipende sempre da qualche riflesso.
ghost= immagine fantasma di qualche altra cosa presente nell'inquadratura
> Comunque l'ipotesi polvere non la scarterei a priori.
al contrario LA SCARTEREI PROPRIO!!!
> ciao e grazie
ciao
Fabio


title: Che sono queste bolle????

text:
On Tue, 20 Jan 2004 14:58:13 +0100, thewizardofwiz <
a...@b.it
> wrote:
>> > si chiama FLARE
>>
>>
>> no.
>> è un classico delle digitali con sensore microscopico (profondità di
>> campo
>> enorme)
>> e flash troppo vicino all'obbiettivo.
>> Quella è polvere illuminata dal flash.
> insisto sul flare: il fenomeno è chiarissimo nellla sua manifestazione:
> guarda LA FORMA delle chiazze e fai caso che la foto è scattata
> ininterni,
il flare non è così... è più....bello.
è più coreografico, ripetuto e colorato.
ti assicuro che, anche se sembra strano, quello è
pulviscolo.
anche perchè il fanciullo si lamenterebbe di riflessi strani
anche, e soprattutto, con foto in luce naturale, specialmente interni
con tante luci e lucette inquadrate.



title: Che sono queste bolle????

text:
>> Comunque l'ipotesi polvere non la scarterei a priori.
> al contrario LA SCARTEREI PROPRIO!!!
questo è flare
http://web.infinito.it/utenti/s/silvestro.marco/Temi/Piante/Piante2.htm
>> ciao e grazie
> ciao
> Fabio
>
>
--



title: Che sono queste bolle????

author: Alfredo Bacchelli

text:
Paolo S. A. wrote:
>>questo č flare
>>
http://web.infinito.it/utenti/s/silvestro.marco/Temi/Piante/Piante2.htm
Non proprio: questo č "dazzling"
> Permettimi, ma non vedo flare qui; vedo solo un controluce sparato.
Certo, ma il fenomeno interpretabile come Flare č quella specie di palla
che ricopre anche un po' il legno: quello, appunto, viene oggi definito
"dazzling" in quanto interessa elementi del CCD che non dovrebbero
risentire della sovraesposizione dei pixel adiacenti (quelli in cui c'č
lģimmagine delle sorgente di luce) ma per "difetti" del sensore (e col
contributo dell'ottica, probabilmente, vengono "abbagliati".
> Io il flare lo vedio qui:
>
http://paoloamero.com/flare/
Esatto! Hai trovato due ottimi esempi e hai dato un ottimo contributo al
thread.
Bravo!
Al


title: Che sono queste bolle????

text:
thewizardofwiz wrote:
>>Comunque l'ipotesi polvere non la scarterei a priori.
>
> al contrario LA SCARTEREI PROPRIO!!!
Peccato! Hai perso un'occasione per imparare qualcosa.
Al


title: Che sono queste bolle????

text:
Il 20 Gen 2004, 16:55, aXSe eXCentrico <
sch...@liberooooooooo.it
> ha
scritto:

Penso tu abbia centrato il problema e anche io guardando i vari esempi di
flare penso che sia pulviscolo. Infatti come ho già detto l'effetto flare
l'ho visto sulle mie foto e guarda caso avevo il sole contro, ma ribadisco
che si vedeva anche sul display prima della foto. Dunque il responsabile è
il flash. Ma la luce del flash non può provocare flare essendo "dietro"
l'obbiettivo. Altra cosa che ho foto scattate nella stessa stanza, stesse
condizioni di luce, stessa posizione di scatto e una ha il difetto una no.
La conclusione anche secondo me e che sia pulviscolo.
ciao e grazie a tutti



title: Che sono queste bolle????

author: Frank

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8vcPb.153297$_P.55...@news4.tin.it...
>
> interessa elementi del CCD che non dovrebbero
> risentire della sovraesposizione dei pixel adiacenti (quelli in cui c'č
> lģimmagine delle sorgente di luce) ma per "difetti" del sensore (e col
> contributo dell'ottica, probabilmente, vengono "abbagliati".
Vuoi dire che c'e' un passaggio delle cariche nelle celle adiacenti? (soli
muretti di silicio non fanno una prigione... ) O e' una specie di
diffrazione?
Ciao
Frank


title: Che sono queste bolle????

text:
Frank wrote:
> Vuoi dire che c'e' un passaggio delle cariche nelle celle adiacenti? (soli
> muretti di silicio non fanno una prigione... ) O e' una specie di
> diffrazione?
Non conosco il fenomeno abbastanza in dettaglio per saperlo, ma da
quello che ho capito c'è di mezzo un problema di "polarizzazione locale
del chip" o qualcosa del genere.
I costruttori di CCD sono molto gelosi dei loro piccoli (o grossi)
segreti di produzione, ma il fenomeno è molto noto nei CCD per
applicazioni professionali a forte dinamica, dato che questo problema è
fortemente dannoso in termini di prestazioni sui soggetti a forissimo
contrasto, e ogni costruttore escogita "trucchetti" costruttivi per
minimizzarlo.
E' questo stesso problema, fra l'altro, che nei CCD attuali limita la
possibilità di avvicinare troppo fra loro i singoli elementi sensibili,
oggi separati da un gap (il "bordo" non fotosensibile) di dimensioni del
tutto comparabili con quelle degli elementi (vedi le poche foto che
circolano in rete).
Al


title: Che sono queste bolle????

text:
"Alfredo Bacchelli" <
ABCe...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:KFfPb.120711$VW.48...@news3.tin.it...
>
> E' questo stesso problema, fra l'altro, che nei CCD attuali limita la
> possibilità di avvicinare troppo fra loro i singoli elementi sensibili,
> oggi separati da un gap (il "bordo" non fotosensibile) di dimensioni del
> tutto comparabili con quelle degli elementi (vedi le poche foto che
> circolano in rete).
>
Grazie mille per l'informazione!
Frank


title: Che sono queste bolle????

text:
aXSe eXCentrico ha scritto:
> >> Comunque l'ipotesi polvere non la scarterei a priori.
> > al contrario LA SCARTEREI PROPRIO!!!
> questo è flare
>
http://web.infinito.it/utenti/s/silvestro.marco/Temi/Piante/Piante2.htm
Si anche per me non è flare ma polvere. La luce in interni non è tanta da
generare flare ma apparte la scena in particolare, si vede che non è flare
perchè è completamente bianco, colore dovuto proprio per la "bruciatura"
della polvere effettuata dal flash. E poi anche io ho avuto problemi
simili con una compatta e so che si manifestano proprio in quella maniera
li :D
Si potrebbero portare altre prove, ad esempio i vari cerchi non sembrano
allineati e non sono diretti verso il centro come per i flare (che sono
quasi sempre diametrali) ma comunque... polvere! :D



title: Che sono queste bolle????

text:
"Spud" <
fin...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:buja5q$fq0$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> Questo difetto e' capitato anche a me che ho una nikon coolpix 2100 e, da
> quanto dice Mandrakash, capita anche con la Canon A60.
>
> A questo punto pero' mi sorge spontaneo un dubbio: se e' vero che tale
> difetto dipende dall'ottica scadente, allora vuol dire che Nikon e Canon
non
> sono poi cosi' buone come la maggior parte di noi ha sempre saputo...
>
> Se fosse veramente cosi' mi crollerebbero 2 miti! Mi viene piu' facile
> credere invece che sia un "errore" del fotografo.
>
Premesso che sono parecchio scarso come fotografo, non credo perň che questo
problema sia dovuto ad un mio errore. Anzi piů guardo gli esempi dei flare,
piů mi convinco che il prob riscontrato sia dovuto a polvere illuminata dal
flash. Dico ciň, perchč la foto che mi presenta questo prob l'ho scattata
con il flash, ma, immediatamente dopo essermi accorto che avevo "ammazzato"
la luce intorno, ne ho scattata un'altra senza flash. Quest'ultima non
presenta alcun prob. tranne il fatto di essere mossa.... (hai detto
niente!!)  :)
se volete ve le posso mostrare.
a proposito, eventualmente si possono allegare al mess del newsgroup? o č
vietato?
ciao e grazie.


title: Che sono queste bolle????


title: Che sono queste bolle????

author: Gio

text:
On Tue, 20 Jan 2004 14:58:13 +0100, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote:
>> > si chiama FLARE
>>
>>
>> no.
>> è un classico delle digitali con sensore microscopico (profondità di campo
>> enorme)
>> e flash troppo vicino all'obbiettivo.
>> Quella è polvere illuminata dal flash.
>insisto sul flare: il fenomeno è chiarissimo nellla sua manifestazione:
NON è flare... sicuro al 100%!!!
il lens flare è ESTREMAMENTE diverso...
questo e' un fenomeneo noto, si chiama "ghost orbs"... puoi vederne
esempi e spiegazione a questi link:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=2061283
Ciao


title: Che sono queste bolle????

text:
On Tue, 20 Jan 2004 16:45:27 +0100, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> wrote:
>> Comunque l'ipotesi polvere non la scarterei a priori.
>al contrario LA SCARTEREI PROPRIO!!!
>
E faresti una cazzata, perchè proprio di polvere si tratta... polvere
riflessa dal flash....
Per averne la dimostrazione basta semplicemente forzare la fotocamera
a scattare senza flash: vedrai che pur scattando nella stessa
posizione e con la stessa illuminazione, il fenomeno non si
ripresenterà!
Ciao


title: 2.7 Kg

author: Cristiano Deana - il FreeCRIS

text:
Sono davvero troppi.
Vado di compatta, tanto ha lo stesso zum
--
Se fossi capace fotografare non sarei a perdere tempo su un NG
http://www.flickr.com/photos/cristiano_deana/
togli lo ZOOM  per rispondere via mail


title: 2.7 Kg

text:
Cristiano Deana - il FreeCRIS ha scritto:
> Sono davvero troppi.
> Vado di compatta, tanto ha lo stesso zum
>
Dillo che lo fai solamente per essere più leggero in moto :)
--
Robie06 - Canon 350d
Roma -
http://www.robie.it/wpblog
http://www.flickr.com/photos/robie06/


title: 2.7 Kg

text:
Robie06 wrote:
>> Sono davvero troppi.
>> Vado di compatta, tanto ha lo stesso zum
> Dillo che lo fai solamente per essere più leggero in moto :)
No, anzi. Quei 2.7 + altro obiettivo + borsa + cavalletto + ammennicoli
vari messi dietro sono un toccasana per le impennate.



title: 2.7 Kg

text:
> Sono davvero troppi.
Fighetta !
:-P
--
************************************
www.danilovigni.com
Sorridi, sei su IAFD ! :-)
************************************


title: 2.7 Kg

author: Captain Blood

text:
Il Thu, 06 Sep 2007 10:31:15 +0200, Cristiano Deana - il FreeCRIS ha
scritto:
> Sono davvero troppi.
> Vado di compatta, tanto ha lo stesso zum
bravo. se devi vendere qualcosa, fammi sapere.
Un Capitano con 70-200 f2.8, 400D e 18-85 sempre sulle spalle.
--
Sito:
http://www.francescorotondo.com/
Blog:
http://fraro.blogspot.com/
Flickr:
http://www.flickr.com/photos/fraro1970/


title: Ai possessori di Olympus

author: Enrico Tessari

text:
Ciao a tutti,
ho da circa 2 mesi una Olympus C-700 zoom.
Leggendo i messaggi mi sembra di capire che siamo in pochi ad avere questa
macchinetta, però forse anche altre olympus presentano il problema che
riscontro io.
In particolare, quando scatto una foto, nel cui campo visivo ci sia una
fonte luminosa (riflesso del sole, lampada ecc), mi si presentano fastidiosi
riflessi viola. Ho provato vari settaggi, ma senza risultato.
Qualcuno di voi ha qualche suggerimento?
e se fosse un difetto di progettazione della macchina (altre persone con la
stessa macchina hanno riscontrato il problema)???? chiedere il cambio di
modello alla Olympus?????
Grazie mille.
Enrico.


title: Ai possessori di Olympus

author: Gi The Ant

text:
"Enrico Tessari" <
enrico....@tin.it
> wrote in message
news:VtNU7.26093$o9.8...@news1.tin.it...
> Ciao a tutti,
> ho da circa 2 mesi una Olympus C-700 zoom.
> Leggendo i messaggi mi sembra di capire che siamo in pochi ad avere questa
> macchinetta, perň forse anche altre olympus presentano il problema che
> riscontro io.
> In particolare, quando scatto una foto, nel cui campo visivo ci sia una
> fonte luminosa (riflesso del sole, lampada ecc), mi si presentano fastidiosi
> riflessi viola. Ho provato vari settaggi, ma senza risultato.
> Qualcuno di voi ha qualche suggerimento?
> e se fosse un difetto di progettazione della macchina (altre persone con la
> stessa macchina hanno riscontrato il problema)???? chiedere il cambio di
> modello alla Olympus?????
"Aberrazioni cromatiche".
E' uno dei difetti che la olympus presenta piů di altre marche (insieme
naturalmente a molti pregi).
non so se c'č modo per limitarle, forse qualcun altro ti puň essere piů utile.
--
Posted from
ppp-14-86.26-151.libero.it
 [151.26.86.14]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ai possessori di Olympus

author: Federikk

text:
"Enrico Tessari"

se la 700 ha ancora la lente 2,8, c'è poco da fare.
prova a chiudere un pò il diaframma


title: Ai possessori di Olympus

author: sys

text:
On Fri, 21 Dec 2001 21:04:53 GMT, "Enrico Tessari"
<
enrico....@tin.it
> wrote:
>In particolare, quando scatto una foto, nel cui campo visivo ci sia una
>fonte luminosa (riflesso del sole, lampada ecc), mi si presentano fastidiosi
>riflessi viola. Ho provato vari settaggi, ma senza risultato.
>Qualcuno di voi ha qualche suggerimento?
Ciao Enrico,
credo che i riflessi viola che riferisci siano le cosidette
"aberrazioni cromatiche"... sono presenti in un po' tutte le
fotocamere digitali, ma gli obiettivi delle olympus sembrano soffrirne
in maniera particolarmente evidente (per contro, ad esempio la
optio330, pur avendo altri difetti, presenta la quasi totale assenza
di a.c.). Purtroppo credo che non ci sia molto da fare...
Ciao


title: Ai possessori di Olympus

author: Federico Carta

text:
"Enrico Tessari" <
enrico....@tin.it
> wrote in message
news:VtNU7.26093$o9.8...@news1.tin.it...
> Ciao a tutti,
> ho da circa 2 mesi una Olympus C-700 zoom.
> Leggendo i messaggi mi sembra di capire che siamo in pochi ad avere questa
> macchinetta, perņ forse anche altre olympus presentano il problema che
> riscontro io.
> In particolare, quando scatto una foto, nel cui campo visivo ci sia una
> fonte luminosa (riflesso del sole, lampada ecc), mi si presentano fastidiosi
> riflessi viola. Ho provato vari settaggi, ma senza risultato.
> Qualcuno di voi ha qualche suggerimento?
> e se fosse un difetto di progettazione della macchina (altre persone con la
> stessa macchina hanno riscontrato il problema)???? chiedere il cambio di
> modello alla Olympus?????
>
> Grazie mille.
>
> Enrico.
Ciao enrico, sono un possessore di una camedia 3020 e a dispetto degli altri
tuoi interlocutori
non ho mai avuto e notato questo difetto sulla mia macchina, ho provato con il
riflesso del sole, senza riscontrare alcun difetto
ma francamente non ho mai puntato la macchina su una lampada (non ho mai avuto
necessitą).
Comunque ci provero e ti farņ sapere.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Ritardo di scatto

author: Sad Wolf

text:
Mi sono comprato circa un anno fa una Canon A60 per immortalare il mio bimbo
appena nato. Sulla qualità delle foto ho poco da dire, vanno più che bene ma
i problemi più grandi li ho con i tempi di scatto. Per farvi capire, il mio
bimbo adesso è un furetto sgattonante e riuscire a fargli una foto decente è
una vera impresa: ieri volevo fargli un primo piano ma tra i tempi che
impiega l'autofocus e il ritardo di scatto l'unica cosa che ho ottenuto è
stata una foto del suo didietro perchè nel frattempo lui si è girato ed è
andato a farsi un giro.
Quale può essere la soluzione? Può servire qualcosa passare ad un
apparecchio di livello superiore (ma quale?) o mi devo rassegnare ad usare
la mia vecchia macchina analogica (o legare il bimbo).
Bye.
Sad Wolf


title: Ritardo di scatto

author: Gabriele Del Giovine

text:
Sad Wolf wrote:
> Quale puň essere la soluzione? Puň servire qualcosa passare ad un
> apparecchio di livello superiore (ma quale?) o mi devo rassegnare ad
> usare la mia vecchia macchina analogica (o legare il bimbo).
Temo la seconda che hai detto a meno di non spendere cifre folli :-)
Saluti.


title: Ritardo di scatto

author: Mao

text:
On Fri, 17 Oct 2003 18:31:27 +0200, "Sad Wolf"
<
sadwolf_...@libero.it
> wrote:
>Quale puň essere la soluzione?
messa a fuoco manuale
> Puň servire qualcosa passare ad un
>apparecchio di livello superiore (ma quale?)
300D se hai un buon budget
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
guarda le mie foto
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Webmind
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)
--


title: Ritardo di scatto

author: Sibok

text:
In article <bmp5h1$n7cs6$
1...@ID-55193.news.uni-berlin.de
>,
sadwolf_...@libero.it
 says...
> Quale può essere la soluzione? Può servire qualcosa passare ad un
Non dirlo a me, proprio ieri sono stato alla festa della nipote della
mia girl, 4° compleanno...Con la mia A70 ho riempito una CF da 128 MB,
qualcosa come 80 scatti...di questi, circa 10 sono più o meno
utilizzabili!
--
Sibok (25, 150, NA)  2620 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
http://attivissimo.homelinux.net/me/motivi_italia_uk.htm


title: Ritardo di scatto

text:
In article <
lc70pvottjvvf8mlv...@4ax.com
>,
webmind...@occupato.it
 says...

> messa a fuoco manuale
Con una A60/70? è una parola! Come fai a mettere a fuoco a mano più
velocemente di quanto faccia lei?



title: Ritardo di scatto

author: il Montanik

text:
Sad Wolf wrote:
>...
> Quale puň essere la soluzione? Puň servire qualcosa passare ad un
> apparecchio di livello superiore (ma quale?)
>...
> Sad Wolf
Dicono - sottolineo: dicono - dalle prove e review varie che la nuova Casio
QV-R40 sia molto piů veloce della concorrenza.
Stessa cosa per la nuova (ma deve ancora essere testata) Pentax Optio 555
Io personalmente ho provato la Ricoh Caplio RR30 ed era veloce quanto basta
anche per fotografare soggetti veloci (non a livello di analogiche, perň
insomma...)
Da un fotografo della mia zona ho sentito dire che per quell'uso sono
adatte - per fascia di prezzo media - anche le kodak. le foto perň....
ciao.
--
togli SENZA per rispondermi in mail


title: Ritardo di scatto

text:
On Fri, 17 Oct 2003 17:35:42 GMT, Sibok <acu...@NOSPAMfreemail.it>
wrote:
>Con una A60/70? è una parola! Come fai a mettere a fuoco a mano più
>velocemente di quanto faccia lei?
va beh, se tuo figlio lo vuoi fotografare da 50 cm più o meno, fai la
messa a fuoco e poi quando passa a tiro, scatti



title: Ritardo di scatto

author: da Toi cucina tipica

text:
da Toi cucina tipica presenta:
"Re: Ritardo di scatto"
"Sad Wolf" <
sadwolf_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bmp5h1$n7cs6$1...@ID-55193.news.uni-berlin.de...
> Mi sono comprato circa un anno fa una Canon A60 per immortalare il mio
bimbo
> appena nato. Sulla qualità delle foto ho poco da dire, vanno più che bene
ma
> i problemi più grandi li ho con i tempi di scatto. Per farvi capire, il
mio
> bimbo adesso è un furetto sgattonante [CUT]
> Sad Wolf
Ciao
Più di tutte quelle a te consigliate ti suggerisco le minolta F200/F300
Non costano un occhio, stanno in tasca e le foto sono incredibilmente belle.
Risolve il tuo problema di un figlio corridore?
Sì, hanno la messa a fuoco ad "inseguimento", sono in grado di tenere il
fuoco su un soggetto che percorre il piano parallelo a te sino a 15km/h e
perpendicolarmente a te per 11kmh circa, semplicemente tenendo premuto il
pulsante di scatto.
Questo sino a che tuo figlio non comincia a correre sul serio credo che
possa bastare.
http://www2.konicaminolta.jp/english/products/consumer/digital_camera/dimage/dimage-f300/02.html#01
http://www2.konicaminolta.jp/english/products/consumer/digital_camera/dimage/dimage-f200/01.html#01_1
per controllare le caratteristiche.
Ciaociao
Toi
--
--
Bender: Well I don't have anything else planned for today, let's get drunk!
:::
-Dove sono?
-Nel Villaggio.
-Che cosa volete?
-Informazioni.
-Da che parte state?
-Si vedrà. Vogliamo informazioni. Informazioni. Informazioni.
-Non le avrete!
-Con le buone o con le cattive, le avremo!


title: Ritardo di scatto

author: Zeno

text:
Altrimenti puoi provare con il bromuro...molto economico come
sistema...sicuramente efficace


title: Ritardo di scatto

text:
In article <CLWjb.8372$
e5.2...@news1.tin.it
>,
grigio...@libero.it

says...
> Altrimenti puoi provare con il bromuro...molto economico come
Quella è sempre la soluzione più efficace! :P



title: Ritardo di scatto

text:
Diciamo che il grosso vantaggio nel fotografare una moto o una macchina in
movimento, per quanto veloce, č che con buona approssimazione sai dove sta
andando, con bambini e animali vale solo il punto nel quale si trovano in
quell'istante...Gli obiettivi USM non sono stati inventati per i padri
desiderosi di ritrarre pargoli gattonanti? :-)


title: Ritardo di scatto

author: Riccardo

text:
Sad Wolf ha scritto:

Condivido lo stesso problema, ho 2 bimbi (2 anni il primo e 6 mesi il
secondo) e non riesco a
trovare una soluzione che non sia quella di passare ad una reflex.
Ho una Canon s40 che mi dà grandi soddisfazioni in esterni ma appena cala
la luce
mmmmmm.
Comunque io le foto più belle che ho sono quelle fatte con una reflex
analogica di 16 anni fa
con messa a fuoco manuale, le ho scansite con uno scanner da 150 € e
stampate da Photocity
in formato collage (25 foto in vari misure su un poster 50x70) e ti dico
UNA FAVOLA, non c'è
una sola persona che non mi chiede "mi fai un poster anche a me?" ed io
rispondo "NO! hi hi".
Adesso opto per la 300 D perchè a me piace  la messa  a fuoco manuale e ci
tengo molto a
scegliere la focale giusta per ogni situazione, ma ovvio che il budget
sale.
Comunque stì bimbi sono difficili anche in analogico. : )
Ciao : )
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ritardo di scatto

text:
>Gli obiettivi USM non sono stati inventati per i padri
> desiderosi di ritrarre pargoli gattonanti? :-)
Io per foto di soggetti in movimento ho sempre usato la tecnica di
pre-focheggiare e poi aspettare il momento opportuno (se possibile
senza guardare nel monitor per ovviare al leggero ritardo di
visualizzazione), ovviamente l'elasticità della cosa dipende anche
dalla focale usata: più la posizione è grandangolare e più è facile.
Con questo sistema (semplicissimo e quasi... ovvio) non ho avuto
problemi a far foto sia sportive che di bambini.
Ciao
Ivan


title: Ritardo di scatto

author: seyed

text:
Leggendo le prove fatte da deepreview si nota che la Sony DSC V1 è fra le
compatte più veloci


title: Ritardo di scatto

author: biddo °J°

text:
"Sad Wolf"
> Quale può essere la soluzione? Può servire qualcosa passare ad un
> apparecchio di livello superiore (ma quale?)...
Ricoh Caplio G4,  è immediata quasi quanto una tradizionale.
Provare per credere. Anche l'autofocus è molto rapido.
Io mi ci trovo molto bene.
Per che vuole aprofondire se ne parla su:
http://www.justnow-press.de/Ricoh/Ricoh_GB/
e su
http://www.justnow-press.de/Ricoh/Ricoh_GB/Foto/Foto_PR/FO_PR_0803_Caplio-G4
/FO_PR_0803_Caplio-G4_GB.html
Ciao
biddo


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

author: Frank

text:
Lavori in corso sul gruppo Yahoo internazionale
http://groups.yahoo.com/group/Olympus_405060/
Ciao
Frank


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

author: blb

text:
...e lo gradiremmo si, il RAW... però mi sa che il troppo lavoro mi ha un
po' rincoglionito :-(   Chiedo venia, intendevi dire che sul gruppo che
segnalavi si tratta l'argomento? In caso affermativo mi iscrivo e vado a
dare un'occhiata ;-)
Luciano blb


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

text:
blb <
bar...@tin.it
> wrote in message
Df24c.38081$O31.1...@news4.tin.it...

Vadi, vadi!
(adesso, non sto a dire che  sono CERTISSIMO che tutto funzioni, comunque il
trucco per mettere la 4000 in modalita' diagnostica ed estorcere il RAW e'
stato trovato, ed e' stata fatta l'utility che mette un bordo bianco in modo
da simulare un file della 5050. Dopodiche' il resto dovrebbe essere
stracollaudato).
Ciao
Frank


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

author: Dario

text:
> Vadi, vadi!
> (adesso, non sto a dire che  sono CERTISSIMO che tutto funzioni, comunque
il
> trucco per mettere la 4000 in modalita' diagnostica ed estorcere il RAW e'
> stato trovato, ed e' stata fatta l'utility che mette un bordo bianco in
modo
> da simulare un file della 5050. Dopodiche' il resto dovrebbe essere
> stracollaudato).
io ho provato ieri sera, seguendo tutti i passaggi e con il plugin scaricato
da Olympus, perň vedo la foto moooooolto scura...stasera riprovo
Ciao
Dario


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

text:
funzia solo con la oly4000 o anche con la 4040 ?
potete postare qui le istruzioni ? Grazie


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

text:
Dario <
d...@yahoo.com
> wrote in message c2rr6b$t2g$1...@usenet.itgate.net...
>
> io ho provato ieri sera, seguendo tutti i passaggi e con il plugin
scaricato
> da Olympus, però vedo la foto moooooolto scura...stasera riprovo
> Ciao
> Dario
Se la vedi, va bene. Il RAW nativo, non corretto, e' proprio molto scuro
(con il plugin Olympus bisogna settare su "auto image process"). L'ideale e'
usare Adobe (o Photoshop CS, o Photoshop 7 + plugin, o Photoshop Elements +
plugin) che permette di apprezzare in pieno le possibilita' di controllo
offerte dal formato RAW.
Ciao
Frank


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

text:
"Delphi67" <
f.pignott...@sbt.it
> ha scritto nel messaggio
news:c2rvri$p7f$1...@newsreader.mailgate.org...
> funzia solo con la oly4000 o anche con la 4040 ?
> potete postare qui le istruzioni ? Grazie
>
penso anche con la 4040.
Cmq devi usare il programma per controllare la oly via pc
(pinatree),metterla in PC MODE, andare sotto camera info e al posto di
OLYMPUS DIGITAL CAMERA scrivere DIAG RAW
Fatto questo riporti la macchina in modalità normale e quando scatti oltre
allo scatto normale, produce dei file sempre con estensioni JPG, ma che in
realtà sono dei file raw...a quel punto ti serve il programma che hanno
creato quelli del gruppo di yahoo per convertire i file della 4040 in file
.ORF (file raw olympus).Fatto ciò puoi trattarli come file raw classici
Olympus. con il plugin di PS.
Cmq se guardi nel gruppo trovi tutti i link dei programmi e del plugin
Ciao
Dario


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

text: ma scatti con la macchina collegata al pc ?


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

text:
"Delphi67" <
f.pignott...@sbt.it
> ha scritto nel messaggio
news:c2s7lk$5hk$1...@newsreader.mailgate.org...
> ma scatti con la macchina collegata al pc ?
>
>
no, una volta modificato il camera info, la scolleghi dal pc, la setti
nuovamente in modalità camera e poi scatti...l'unico svantaggio è che quando
scatti impiega molto più tempo a salvare i file e che la scheda non ti dura
molto (ad ogni scatto memorizzi circa 2Mb di Jpg + 5,8Mb di Raw!)
Dario


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

text:
niente, funziona tutto ma il raw della 4040 è diverso da quello della 4000
quindi ps me lo apre tutto sballato.
grazie.


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

author: mp

text:
On Fri, 12 Mar 2004 18:53:22 +0100, "Delphi67"
<
delphi6...@libero.it
> wrote:
>niente, funziona tutto ma il raw della 4040 č diverso da quello della 4000
>quindi ps me lo apre tutto sballato.
>grazie.
>
Io ho un gestore di file orf che funziona bene con la E-10, se lo vuoi
te lo mando cosě lo provi, č solo 500 kb ed č molto completo.
L'ho scoperto leggendo il forum olympus su dpreview.
----------------------------------------------------------------
Non mi iscriverei mai ad un club disposto
ad accettarmi tra i suoi soci
(Groucho Marx)
----------------------------------------------------------------


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

text:
già provato, il problema è che prima bisogna convertire il file in
raw...quel convertitore funziona con la c4000, con la 4040 fa casini.


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

text:
Delphi67 <
delphi6...@libero.it
> wrote in message
c2t0i1$9ql$1...@newsreader.mailgate.org...
> già provato, il problema è che prima bisogna convertire il file in
> raw...quel convertitore funziona con la c4000, con la 4040 fa casini.
Si', questo e' stato rilevato e postato anche sul gruppo Yahoo
internazionale. Si prevede che arrivi abbastanza presto l'incantesimo
corretto.
Ciao
Frank


title: Oly 4000 - gradireste il RAW?

text: se frequenti il gruppo tienimi aggiornato sul ng quando esce la cura :-)


title: IPPOPanning

author: CarloB

text:
fresca fresca di questa mattina...
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/ippo.htm
--
All the Best
Carlo Bergamaschi


title: [EBAY] 4 Filtri

author: Deepboy

text:
Polarizzatore circolare 77mm
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7510127183&ssPageName=STRK:MESE:IT
Filtro uv 77mm
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7510131097&ssPageName=STRK:MESE:IT
Filtro uv 52mm
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7510133572&ssPageName=STRK:MESE:IT
Lente macro +2 58mm
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7510135508&ssPageName=STRK:MESE:IT
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305


title: card scsi pcmcia

author: Massolo Silvio

text:
ciao a tutti,
qualcuno a mai provato la funzionalità di card scsi pcmcia ed in particolare
la Adaptec tipo slimscsi 1480
grazie in anticipo a chiunque voglia darmiqualche info


title: card scsi pcmcia

author: gigi

text:

Silvio io ho la card adaptec 1480 su un IBM thinkpad, collegata a due
scanner scsi epson (GT 7000 e Filmscan) ed ad un masterizzatore hp (9600e).
Ha sempre funzionato bene come le schede interne per PC. Installazione
piuttosto semplice.
Non so cosa stai cercando di capire esattamente ma chiedi pure. Magari
mandami un e-mail che qui siamo un pelino OT
Ciao
Gigi


title: card scsi pcmcia

author: Alex

text:
"Massolo Silvio" <
massol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B7EC92D4.A12%massol...@libero.it...

Collegata a Masterizzatore e CD esterni, perfetta.
Ciao.


title: card scsi pcmcia

author: MarcoS

text:
Massolo Silvio <
massol...@libero.it
> wrote in message
B7EC92D4.A12%massol...@libero.it...

Sai dirmi il prezzo ?
grazie 1000
--
Ciao Marco S.
www.marcosanti.it


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

author: rogermorse

text:
Ciao a tutti. Mi hanno colpito le foto HDR che da un po' di tempo vanno
tanto di moda. Fino a ieri avevo conosciuto l'HDR solamente tramite i
videogames....non avevo idea che c'entrassero qualcosa anche le foto.
Che dire, il risultato mi piace, e ho gia' scaricato dei programmi di
prova per vedere un po' come funziona questo filtro (tonemapping, o
usare photoshop CS 2 o photomatix e compagnia).
Ma dato che io ho intenzione di comprare una macchina fotografica di
prezzo e dimensioni ridotte (non piu' di 240 euro, non piu' grande di
una Canon A710, ideale dimensioni IXUS 75).....come faccio a sapere se
supporta la funzione di 3 scatti consecutivi con esposizione diversa, in
modo da avere tre foto simultanee con diverse illuminazioni?
Questa funzione ha un nome preciso? Si trova anche nelle macchine
piccole o bisogna prendere una macchina fotografica grande e costosa?
Attendo info, ciao.
--
ASCIUGA il mio indirizzo per rispondere in privato!
MSN ID : rogermorse...@ACQUAemail.it


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

author: PsychoWood

text:
> Questa funzione ha un nome preciso? Si trova anche nelle macchine piccole o
> bisogna prendere una macchina fotografica grande e costosa?
AE Bracketing, o Auto Exposition Bracketing, oppure Esposizione a
Forcella. In genere è una funzione presente in quasi tutte le
fotocamere che hanno un minimo di controlli manuali, sul manuale c'è
scritto sicuramente, altrimenti lo trovi nelle varie recensioni online.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
PsychoWood ha scritto:
>> Questa funzione ha un nome preciso? Si trova anche nelle macchine
>> piccole o bisogna prendere una macchina fotografica grande e costosa?
>
> AE Bracketing, o Auto Exposition Bracketing, oppure Esposizione a
> Forcella. In genere è una funzione presente in quasi tutte le fotocamere
> che hanno un minimo di controlli manuali, sul manuale c'è scritto
> sicuramente, altrimenti lo trovi nelle varie recensioni online.
>
Siti dove vedere elencate tutte le caratteristiche della macchina? Siti
per recensioni?
Ho usato google ho sfogliato decine di pagine ma non ho trovato siti
decenti.



title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
amalric ha scritto:
> Oltre a quello, la FZ8 ha anche una stabilizzazione ottima, che ti
> permette di fare a meno del cavalletto.
La FZ8 (lumix?) è gigantesca....grazie cmq per le info.



title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
PsychoWood ha scritto:
> AE Bracketing, o Auto Exposition Bracketing, oppure Esposizione a
> Forcella. In genere è una funzione presente in quasi tutte le fotocamere
> che hanno un minimo di controlli manuali, sul manuale c'è scritto
> sicuramente, altrimenti lo trovi nelle varie recensioni online.
>
Compensazione esposizione 	+2 / -2 in passi da 1/3
E' questa qui? E' l'unica voce riguardante la IXUS 75 che sono riuscito
a trovare, simile a quello che hai detto tu.



title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
> Compensazione esposizione 	+2 / -2 in passi da 1/3
>
> E' questa qui? E' l'unica voce riguardante la IXUS 75 che sono riuscito a
> trovare, simile a quello che hai detto tu.
No, la compensazione è per modificare manualmente l'esposizione, non
per fare i tre o più scatti in sequenza con esposizione differente. E'
improbabile che la Ixus 75, in quanto compatta totalmente automatica,
abbia il bracketing dell'esposizione.
Puoi guardare sulle recensioni di dpreview... ma credo che la cosa
migliore sia scaricarsi i manuali delle fotocamere che ti interessano e
controllare volta per volta.
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

author: lou

text:
rogermorse ha scritto:
>
> PsychoWood ha scritto:
>
> > AE Bracketing, o Auto Exposition Bracketing, oppure
> Esposizione a
> > Forcella. In genere è una funzione presente in
> quasi tutte le fotocamere
> > che hanno un minimo di controlli manuali, sul
> manuale c'è scritto
> > sicuramente, altrimenti lo trovi nelle varie
> recensioni online.
> >
>
> Compensazione esposizione 	+2 / -2 in passi da 1/3
>
> E' questa qui? E' l'unica voce riguardante la IXUS 75
> che sono riuscito
> a trovare, simile a quello che hai detto tu.
>
no, quella è un'altra cosa!
su dpreview di solito lo trovi indicato (se c'è)
www.dpreview.com/news/0702/07022202canonsd750sd1000.asp#specs
ma per toglierti ogni dubbio basta cercare sul manuale
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
lou ha scritto:
> no, quella è un'altra cosa!
> su dpreview di solito lo trovi indicato (se c'è)
>
www.dpreview.com/news/0702/07022202canonsd750sd1000.asp#specs
>
> ma per toglierti ogni dubbio basta cercare sul manuale
Perché mi hai dato quel link della ixus 70?
Io ho guardato questa macchina, che in teoria dovrebbe averlo, ma tra
tutte le caratteristiche non ho trovato niente che si chiami 'bracketing'.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos400d.asp



title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
> Perché mi hai dato quel link della ixus 70?
>
> Io ho guardato questa macchina, che in teoria dovrebbe averlo, ma tra tutte
> le caratteristiche non ho trovato niente che si chiami 'bracketing'.
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos400d.asp
Devi guardare nella recensione completa, di solito in una delle prime
pagine
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page2.asp
--
Qualche foto per chi non ha di meglio da fare:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
amalric ha scritto:
> Be' ti conviene o usare un cavalletto o un bracketing molto
> stabilizzato, qualsiasi apparecchio usi. Basta uno stormir di fronde per
> rovinare la foto. Cosi' e' molto importante la velocita' di scatto.
A me interessa la dimensione solo perche' così posso portarla
praticamente sempre con me senza dedicarle una borsa apposta o uno
spazio apposta molto grande. Una IXUS 75 entra in qualsiasi borsetta o
marsupio...senza occupare tutto lo spazio. Tutto là...
E' che ora che ho capito come funziona questo 'nuovo' filtro/plugin
tonemapping, mi è venuta voglia di usarlo....solo che mi ci vuole la
macchina dotata della funzione apposta.
Qual è la macchina piu' piccola di vostra conoscenza dotata di funzione
bracketing?



title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
PsychoWood ha scritto:
> Devi guardare nella recensione completa, di solito in una delle prime
> pagine
>
>
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page2.asp
>
Perfetto ho trovato la voce corrispondente....ho provato a fare una
ricerca secondo quella voce, ma non la da' disponibile. Nel senso che
non fa scegliere una ricerca secondo quella voce là.
Avrei voluto vedere tutte le macchine dotate di questa funzione...quale
altro sito puo' permettermi di effettuare una ricerca per
caratteristiche, e impostare come caratteristica richiesta quella
dell'AE bracketing?



title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
"rogermorse" <rogermo...@email.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:f7ljaq$qva$1...@tdi.cu.mi.it...
> lou ha scritto:
>
>> no, quella è un'altra cosa!
>> su dpreview di solito lo trovi indicato (se c'è)
>>
www.dpreview.com/news/0702/07022202canonsd750sd1000.asp#specs
>>
>> ma per toglierti ogni dubbio basta cercare sul manuale
>
> Perché mi hai dato quel link della ixus 70?
>
sono le specifiche di ixus 70 e 75
l'avevi citata nel tuo precedente messaggio, pensavo ti interessasse


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:469e52c5$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
> In article <f7lhku$p1t$
1...@tdi.cu.mi.it
>,
> rogermorse <rogermo...@email.it.invalid> wrote:
>
>> amalric ha scritto:
>>
>> > Oltre a quello, la FZ8 ha anche una stabilizzazione ottima, che ti
>> > permette di fare a meno del cavalletto.
>>
>> La FZ8 (lumix?) è gigantesca....grazie cmq per le info.
>
> Be' ti conviene o usare un cavalletto o un bracketing molto
> stabilizzato, qualsiasi apparecchio usi. Basta uno stormir di fronde per
> rovinare la foto. Cosi' e' molto importante la velocita' di scatto.
>
mi spiegheresti cosa c'entra la stabilizzazione col bracketing?
lo stabilizzatore ti aiuta col mosso sulla singola immagine, mica impedisce
i movimenti tra scatti consecutivi quando si fa il bracketing!
E le fronde? come le fermi con lo stabilizzatore?


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:469e5f0c$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...
> In article <f7llgv$t9d$
1...@tdi.cu.mi.it
>,
> rogermorse <rogermo...@email.it.invalid> wrote:
>
>> PsychoWood ha scritto:
>>
>> > Devi guardare nella recensione completa, di solito in una delle prime
>> > pagine
>> >
>> >
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page2.asp
>> >
>>
>> Perfetto ho trovato la voce corrispondente....ho provato a fare una
>> ricerca secondo quella voce, ma non la da' disponibile. Nel senso che
>> non fa scegliere una ricerca secondo quella voce là.
>>
>> Avrei voluto vedere tutte le macchine dotate di questa funzione...quale
>> altro sito puo' permettermi di effettuare una ricerca per
>> caratteristiche, e impostare come caratteristica richiesta quella
>> dell'AE bracketing?
>
> Mi sa che non hai capito una caratteristica indispensabile per fare
> l'HDR. Che la macchina sia su cavalletto o stabilizzata, perche' a parte
> l'esposizione devi avere tre immagini identiche - e neanche con
> profondita' di campo diversa, altrimenti quando vengono sovrapposte
> succede un casino.
>
Indispensabile è il cavalletto per avere immagini perfettamente
sovrapponibili.
Lo stabilizzatore serve a poco in questo caso.
>
> Una macchina ben stabilizzata, veloce di scatto e con RAW, credo che ci
> sia solo nella Panasonic, FZ8 o FZ50 - altrimenti una dSLR ad es. la
> E-510. Non stabililizzate e non compatte ci sono le Fuji ad aver il RAW,
> la 6500 e la 9600, credo tutte con il bracketing, ma verifica a p.2
> delle reviews su DP review.
Se usi il raw per ottenere esposizioni multiple, non ti serve più il
bracketing.
Stabilizzata e veloce di scatto poco importano per fare HDR
ciao


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
lou ha scritto:
> sono le specifiche di ixus 70 e 75
> l'avevi citata nel tuo precedente messaggio, pensavo ti interessasse
Sì sicuramente...solo che mi sarebbe piaciuto trovare tra le sue
caratteristiche quella necessaria per fare foto HDR :D
Sono ancora accetti consigli su macchine 'economiche' e 'ridotte' dotate
di funzione bracketing....che poi non so la differenza tra bracketing e
RAW. A me basta poter fare HDR.
Che poi tecnicamente, una foto HDR si puo' fare anche con una
macchinetta normale, a patto che non ci siano movimenti e non ci siano
cambi di posizione di scatto giusto? Se sono necessarie tre foto a
esposizioni diverse...?! Chiaramente non si potrà fotografare una
persona o un paesaggio 'popolato'....o qualsiasi altra cosa con un
minimo di movimento (onde per esempio). Non voglio andare OT cmq.



title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:469ee33d$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...
> In article <dSxni.474$
mV....@tornado.fastwebnet.it
>,
> "lou" <
ute...@virgiliio.it
> wrote:
>
> Lo stabilizzatore serve ad impedire il micromosso, che rovinerebbe la
> singola immagine, rendendo poi difficile la sovrapposizione con le altre.
>
> La velocita' di scatto (quella del motore) per impedire un
> microcambiamento di prospettiva, tra un'immagine e un'altra.
>
> Non usare il cavalletto, ovviamente da molta piu' flessibilita' e ovvia
> ai divieti. Io fino adesso non l'ho usato e ho avuto lo stesso buoni
> risultati, ma ho un ottimo stabilizzatore e uno scatto veloce.
>
a me sembra una questione svincolata da hdr...
lo stabilizzatore aiuta come aiuta nelle foto singole normali.
ma se il problema è l'allineamento perfetto, quello lo risolvi solo col
cavalletto, e allora che ci sia o no lo stabilizzatore conta poco.


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
"rogermorse" <rogermo...@email.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:f7oma5$tuh$1...@tdi.cu.mi.it...
> lou ha scritto:
>
>> sono le specifiche di ixus 70 e 75
>> l'avevi citata nel tuo precedente messaggio, pensavo ti interessasse
>
> Sì sicuramente...solo che mi sarebbe piaciuto trovare tra le sue
> caratteristiche quella necessaria per fare foto HDR :D
>
> Sono ancora accetti consigli su macchine 'economiche' e 'ridotte' dotate
> di funzione bracketing....che poi non so la differenza tra bracketing e
> RAW. A me basta poter fare HDR.
credo che dovrai spulciare un po' di specs...
io ho dato un'occhiata al volo alle ultime review su dpreview e ho visto che
hanno il bracketing, tra le piccole:
Panasonic LX2, FX01, TZ3 (abbastanza piccola?), Nikon P3...
sono giusto le ultime in ordine cronologico.
il raw può essere alternativo al bracketing, nel senso che se non puoi
scattare più immagini con esposizione a forcella, puoi ricavarle sviluppando
un'unica immagine raw in modi diversi.
in questo modo però il range dinamico catturabile è minore.
>
> Che poi tecnicamente, una foto HDR si puo' fare anche con una macchinetta
> normale, a patto che non ci siano movimenti e non ci siano cambi di
> posizione di scatto giusto? Se sono necessarie tre foto a esposizioni
> diverse...?! Chiaramente non si potrà fotografare una persona o un
> paesaggio 'popolato'....o qualsiasi altra cosa con un minimo di movimento
> (onde per esempio). Non voglio andare OT cmq.
>
esatto.
ciao


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:469ffb72$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> >
>> > Sono ancora accetti consigli su macchine 'economiche' e 'ridotte'
>> > dotate
>> > di funzione bracketing....che poi non so la differenza tra bracketing e
>> > RAW. A me basta poter fare HDR.
>>
>> credo che dovrai spulciare un po' di specs...
>> io ho dato un'occhiata al volo alle ultime review su dpreview e ho visto
>> che
>> hanno il bracketing, tra le piccole:
>> Panasonic LX2, FX01, TZ3 (abbastanza piccola?), Nikon P3...
>> sono giusto le ultime in ordine cronologico.
>
> A me sembra assai contraddittorio voler avere una macchina piccola per
> poi usare il cavalletto. Le Pana comunque hanno tutte l'OIS ed una
> notevole velocita' di bracketing.
per fare hdr di sera ci vuole per forza.
per farlo di giorno puoi anche provare a farne a meno sperando in un buon
allineamento, che non te lo da lo stabilizzatore.


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

author: stefano m

text:
rogermorse <rogermo...@email.it.invalid> wrote:
> Che poi tecnicamente, una foto HDR si puo' fare anche con una
> macchinetta normale, a patto che non ci siano movimenti e non ci siano
> cambi di posizione di scatto giusto?
La mia esperienza č che la macchina deve essere completamene ferma
durante la ripresa dei 3 o piů scatti. Questo implica usare un
cavalletto, l'autoscatto a 2 secondi e scegliere un momento in cui non
passano macchine/tram nelle vicinanze. Ho anche scoperto che lo
stabilizzatore della mia macchina (la LX2) in qualche modo muove la foto
anche usando il cavalletto, quindi solitamente lo disabilito quando ho
intenzione di fare post-processing in HDR.


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
amalric <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote:
> A me sembra assai contraddittorio voler avere una macchina piccola per
> poi usare il cavalletto. Le Pana comunque hanno tutte l'OIS ed una
> notevole velocita' di bracketing.
Mah, io ho una macchina piccola e un cavalletto piccolo e si sposano
alla perfezione :)
Certo, bisogna trovare posti adatti su cui appoggiarsi ma l'arredo
urbano ne è solitamente ben provvisto: scooter parcheggiati, ringhiere,
pilastri, etc.


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
lou <
ute...@virgiliio.it
> wrote:
> Indispensabile č il cavalletto per avere immagini perfettamente
> sovrapponibili.
> Lo stabilizzatore serve a poco in questo caso.
Concordo.
> Se usi il raw per ottenere esposizioni multiple, non ti serve piů il
> bracketing.
Anche considerando che la LX2, una delle poche compatte  che salva in
raw, non permette l'uso contemporaneo di bracketing e salvataggio in
raw.
> Stabilizzata e veloce di scatto poco importano per fare HDR
Per quello che ho sperimentato io, lo stabilizzatore puň addirittura
provocare immagini micro-disallineate: l'HDR risultante, anche
allineando le immagini con photomatix, č sfocato, mosso e rumoroso.


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:46a3169d$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Be', a me sembra di aver dimostrato abbondantemente il contrario:
> l'unico micromosso e' quello introdotto dal vento o dai movimenti degli
> oggetti, non quello della camera.
dobbiamo crederti sulla fiducia, potendo vedere le foto solo in piccolo
(anche lo slideshow saranno 600pixel... o magari sono niubbo io che non so
come vederle più grandi) ;-)
> Certo bisogna avere un ottimo
> stabilizzatore, e una buona velocita' di scatto. Fortunatamente ho tutte
> e due.
sarà la quinta volta che lo fai notare...


title: Macchinette piccole e multiscatto x HDR

text:
"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:46a43274$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...
> In article <N%Poi.4091$
mV....@tornado.fastwebnet.it
>,
> "lou" <
ute...@virgiliio.it
> wrote:
>
>> "amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
>> news:46a3169d$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> > Be', a me sembra di aver dimostrato abbondantemente il contrario:
>> > l'unico micromosso e' quello introdotto dal vento o dai movimenti degli
>> > oggetti, non quello della camera.
>>
>> dobbiamo crederti sulla fiducia, potendo vedere le foto solo in piccolo
>> (anche lo slideshow saranno 600pixel... o magari sono niubbo io che non
>> so
>> come vederle più grandi) ;-)
>
> Strana abitudine quella di chiedere di fare l'anatomopatologia di una
> foto.
In realtà non mi interessa più di tanto... ma se dici di aver dimostrato di
poter eliminare ogni micromosso, non si può verificarlo a quelle
dimensioni... tutto qui.
>> > Certo bisogna avere un ottimo
>> > stabilizzatore, e una buona velocita' di scatto. Fortunatamente ho
>> > tutte
>> > e due.
>>
>> sarà la quinta volta che lo fai notare...
>
> Cosi' come c'e' chi fa notare per la quinta volta che l'HDR non si puo'
> fare senza cavalletto. Mica vero.
>
Hai ragione.
Si può fare senza, e confidare nell'allineamento di photomatix (che poi
funziona piuttosto bene).
Però secondo me in questo caso con o senza stabilizzatore è lo stesso.
Anzi, secondo qualcuno altro (io non ho mai provato), lo stabilizzatore è
controproducente in questo caso.


title: RACCOGLITORE x foto stampate

author: BladeMaster

text:
Sapete dove posso trovare dei raccoglitori in formato 11*15 o 12*17 per
archiviare le foto che decido di stampare?
Conoscete negozi on-line o meglio "fisicamente" a Bologna?
...e che magari non costino uno sproposito =)
Grazie
Luca


title: RACCOGLITORE x foto stampate

author: Mao

text:
On Tue, 14 Oct 2003 15:43:29 +0200, "BladeMaster"
<XXXl...@excite.comXXX> wrote:
>Conoscete negozi on-line
photocity 52 cc, sono quelli semplici che di solito i fotografi
regalano. Per quel prezzo direi ottimi
--
MAO
web...@occupato.it
 (liberami x scrivermi)
Un'organizzazione idiota tende a "produrre" e premiare individui
idioti i quali a loro volta,cercheranno di riprodurre
l'organizzazione idiota che li ha generati e premiati
--


title: RACCOGLITORE x foto stampate

author: Zolla

text:
On Tue, 14 Oct 2003 14:45:22 GMT, Mao <
webmind...@occupato.it
>
wrote:
>photocity 52 cc, sono quelli semplici che di solito i fotografi
>regalano. Per quel prezzo direi ottimi
IMHO saranno ottimi per quel prezzo ma veramente di scarsa qualita'...
Su 5 che me ne sono arrivati, due erano mezzi scollati, e uno aveva
tutti gli angoli aperti percui le foto scivolano lungo l'apertura e
stanno oblique...
Io direi che da qualsiasi fotografo li trovi, tanto anche quelli che
ti da photocity sono per formato 3:2 e non per 4:3, percui le foto ci
stanno larghine.
--
-------------------------------
  -          Zolla          -
-------------------------------
"Non hai mai sentito dire
   che la bellezza delle cose
              ama nascondersi?"
-------------------------------


title: RACCOGLITORE x foto stampate

text:
On Tue, 14 Oct 2003 16:09:41 GMT, Zolla <zolla...@MAPSONhotmail.com>
wrote:
>Su 5 che me ne sono arrivati, due erano mezzi scollati, e uno aveva
>tutti gli angoli aperti percui le foto scivolano lungo l'apertura e
>stanno oblique...
strano, 15 ordinati, tutti OK.
Altrimenti, all'Ipercoop mi pare, ne ho trovato uno da 200 foto a 6
euro. Non male, c'è anche lo spazio per i commenti



title: Nikon 4300

author: Marco

text:
Ho da qualche mese una Coolpix 4300...mi trovo benissimo,e' la prima
digitale che compro,e in ogni caso i risultati sono davvero soddisfacenti.
La consiglio a qualsiasi amatore,sia esperto che "principiante".
Se volete vedere alcune foto che ho fatto con la 4300,su
www.picturetrail.com/markphotos
uno dei miei album e' dedicato a foto di paesaggi e di natura.
Commenti sono sempre apprezzati.
Ciao!


title: Nikon 4300

author: il rosso

text:
ottime,scusa la domanda oziosa,ma il link che hai dato porta direttemante
ai tuoi album?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon 4300

text:
Si,esattamente.E' il mio sito di foto,le ultime sono nell'album"New
photos..."
Ciao
"il rosso" <lllllll...@llll.ll> ha scritto nel messaggio
news:bcima7$gkq$1...@news.newsland.it...



title: Nikon 4300

author: Goldenaxe

text:
Ciao,
anch'io ho appena comprato una 4300, volevo farti i complimenti, alcune foto
sono splendide e avrei due cose da chiederti per aiutarmi a fotografare come
te:
1 potresti mettere vicino ad alcune foto  le impostazioni della macchina
durante lo scatto? (io per esempio sto cercando di capire se con le modalità
SCENE si riesce a fare qualche foto decente o se devo andare per forza in
manuale)
2 mi invieresti copia pdf del manuale in italiano?
ti rigrazio in anticipo.



title: Nikon 4300

author: Abelardo

text:
>
www.picturetrail.com/markphotos
Resinelli mountains? Montevecchia views?
Di dove sei?
Belle le foto, spero di farne di altrettanto belle anch'io con la mia 4300.
Per ora non mi pronuncio ancora, ce l'ho da poco tempo e devo ancora
'capirla' del tutto.
Ciao
Abe


title: Nikon 4300

author: Klinik

text:
WOW sei stato dalle mie parti!!
Trentino - Paneveggio...
Io sono di Cavalese
Qualche foto della mia valle la trovi  su
www.valfiemme.com
 sezione
foto archivio..
Gabriele



title: Nikon 4300

author: Lucaz

text:
...cut...
(io per esempio sto cercando di capire se con le modalità
> SCENE si riesce a fare qualche foto decente o se devo andare per forza in
> manuale)
I giochi di fuoco vengono splendidi! :)))


title: video al rallentatore

author: gianluca

text:
fatti con la nuovissima canon g7 x , in 1080 a 60 fps, perchè sul pc vedo i
video al rallentatore sia con vlc che wmp?
mentre se attacco direttamente la fotocamera alla tv tramite presa hdmi li
vedo normalmente?

inoltre anche se i video al pc sono al rallenti così non è per l'audio che
invece procede fluido a velocità normale.

perchè?


title: video al rallentatore

author: DR

text:

E che ne so? Se magari incolli l'output di MediaInfo per quel file te lo
so dire.

Davide.


title: video al rallentatore

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:magbbf$ij0$1...@speranza.aioe.org...

General
Complete name                  : C:\Documents and
Settings\pippo\Desktop\FOTO\VIDEO\MVI_0017.MP4
Format                         : MPEG-4
Format profile                 : Base Media / Version 2
Codec ID                       : mp42
File size                      : 451 MiB
Duration                       : 1mn 48s
Overall bit rate               : 34.8 Mbps
Performer                      :
Encoded date                   : UTC 2015-01-21 19:29:37
Tagged date                    : UTC 2015-01-21 19:29:37
Copyright                      :

Video
ID                             : 1
Format                         : AVC
Format/Info                    : Advanced Video Codec
Format profile                 : High@L4.2
Format settings, CABAC         : Yes
Format settings, ReFrames      : 2 frames
Codec ID                       : avc1
Codec ID/Info                  : Advanced Video Coding
Duration                       : 1mn 48s
Bit rate                       : 34.6 Mbps
Width                          : 1 920 pixels
Height                         : 1 080 pixels
Display aspect ratio           : 16:9
Frame rate mode                : Constant
Frame rate                     : 59.940 fps
Color space                    : YUV
Chroma subsampling             : 4:2:0
Bit depth                      : 8 bits
Scan type                      : Progressive
Bits/(Pixel*Frame)             : 0.279
Stream size                    : 449 MiB (100%)
Language                       : English
Encoded date                   : UTC 2015-01-21 19:29:37
Tagged date                    : UTC 2015-01-21 19:29:37
Color primaries                : BT.709
Transfer characteristics       : BT.709
Matrix coefficients            : BT.709

Audio
ID                             : 2
Format                         : AAC
Format/Info                    : Advanced Audio Codec
Format profile                 : LC
Codec ID                       : 40
Duration                       : 1mn 48s
Bit rate mode                  : Constant
Bit rate                       : 128 Kbps
Channel(s)                     : 2 channels
Channel positions              : Front: L R
Sampling rate                  : 48.0 KHz
Compression mode               : Lossy
Stream size                    : 1.65 MiB (0%)
Language                       : English
Encoded date                   : UTC 2015-01-21 19:29:37
Tagged date                    : UTC 2015-01-21 19:29:37


title: video al rallentatore

text:
> Duration                       : 1mn 48s

in effetti la durata, viene vista in un 1min e 48 sec, ma il video dura
almeno il doppio, và proprio al rallentatore.


title: video al rallentatore

author: sandro

text:

https://www.youtube.com/watch?v=WGQ7JZRZ65M

Hai ripreso a 60fps.
Non e' che *per caso* i SW che hai sul PC lockano fissi 25/30 (per
forzatura impostata o per incapacita' dell'HW)?...

Prova a girare a 25/30fps.

sandro


title: video al rallentatore

text:
"sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:magvdv$84q$1...@speranza.aioe.org...
> Il 29/01/2015 18.16, gianluca ha scritto:
>> fatti con la nuovissima canon g7 x , in 1080 a 60 fps, perchè sul pc vedo
>> i
>> video al rallentatore sia con vlc che wmp?
>> mentre se attacco direttamente la fotocamera alla tv tramite presa hdmi
>> li
>> vedo normalmente?
>>
>> inoltre anche se i video al pc sono al rallenti così non è per l'audio
>> che
>> invece procede fluido a velocità normale.
>>
>> perchè?
>
>
https://www.youtube.com/watch?v=WGQ7JZRZ65M

>
> Hai ripreso a 60fps.

lo so

> Non e' che *per caso* i SW che hai sul PC lockano fissi 25/30 (per
> forzatura impostata o per incapacita' dell'HW)?...

che ne so...vlc e wmp non mi pare abbiano sti settaggi

> Prova a girare a 25/30fps.

questi vanno bene


title: video al rallentatore

text:

Dunque...

sandro


title: video al rallentatore

text:
I dati sono giusti. Con MPC (
http://mpc-hc.org/
) o con SMPlayer
(
http://smplayer.sourceforge.net/
) come li vedi?

Davide.


title: video al rallentatore

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:mao0gu$je5$2...@speranza.aioe.org...
>I dati sono giusti. Con MPC (
http://mpc-hc.org/
) o con SMPlayer
>(
http://smplayer.sourceforge.net/
) come li vedi?
>
> Davide.

provato con entrambi e vanno al rallenty anche con questi


title: video al rallentatore

text:

Aspé, non è che per caso è proprio il pc che non ci sta dietro?

Davide.


title: video al rallentatore

author: marco ricci

text:
On Tue, 03 Feb 2015 23:50:28 +0100, DR <
dNUMME...@morcilab.net
>
wrote:
> Aspé, non è che per caso è proprio il pc che non ci sta dietro?

molto piu' semplicemente lo mandano in play a 25 fps, e quindi si
vede a rallentatore visto che lo ha girato a 50fps. vlc ha un
parametro speed, bastera metterlo a 2x e tutto torna a posto.
ma se si gira a 50 fps (o piu') e' proprio per avere l'effetto slowmo
non per occupare il doppio di spazio.


title: video al rallentatore

text:
"marco ricci" <
fa...@fakeemail.com
> ha scritto nel messaggio
news:almarsoft.4608...@nntp.aioe.org...

registra a 60 fps


title: video al rallentatore

text:
Il 04/02/2015 00.18, marco ricci ha scritto:
>
> ma se si gira a 50 fps (o piu') e' proprio per avere l'effetto slowmo
> non per occupare il doppio di spazio.

Sono giorni, che cerco di fargli capire sta' cosa... prima o poi se ne
fara' una ragione.

sandro


title: video al rallentatore

author: Marco Ricci

text:
Il 04/02/15 10:36, gianluca ha scritto:

50 o 60 non cambia nulla, registra a 60 perche sarai in ntsc e slowmo
ma 50 o 60 non cambia nulla, se vuoi vederli alla velocita' "reale" in
VLC basta che modifichi il parametro speed e lo metti a 2X

se non ti serve il rallenty gira in fullHD a 25 fps, se ti serve il
rallenty a 50fps (e guardala rallentata)


title: video al rallentatore

text:
>> Non e' che *per caso* i SW che hai sul PC lockano fissi 25/30 (per
>> forzatura impostata o per incapacita' dell'HW)?...
>
> che ne so...vlc e wmp non mi pare abbiano sti settaggi

vlc (su osx, ma immagino sia identico su windows) li ha, sotto il menu'
playback


title: video al rallentatore

text:
"sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:matj77$7bm$2...@speranza.aioe.org...

senti imbcelle, ma hai letto che cazzo ho scritto all'inizio? che questi
cazzo di video si vedono al rallenty solo su sto pc di merda, in tv o con il
tablet si vedono benissimo. Quindi che cazzo mi vieni a dire che servono per
l'effetto slowmotion? l'effetto slowmotion lo usa quella troia di moglie
quando viene ripresa mentre fa le gang bang, intesi?


title: video al rallentatore

text:
"Marco Ricci" <
tvi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:matjeu$89m$1...@speranza.aioe.org...

invece cambia eccome, e nons to in nessuna cazzo di ntsc, registro in pal, e
imbecille se mando vlc a 2x anche il cazzo di audio va a due x!
e mi avete rotto i coglioni tutte due , tu e l'altro imbecille che siete
utili come la nebbia. Se non sapete che cazzo dire è meglio tacere che dare
la certezza di avere a che fare con due meriti coglionazzi


title: video al rallentatore

text:
Ti risparmio la fatica di rispondermi nuovamente, perche' da questo
momento non ti leggero' piu'.

Tanti cari saluti a 120fps.

PS
Se i saluti li mandi in play con VLC, puoi vedere la manina che fa ciao
ciao al ralenty... ;)

sandro


title: video al rallentatore

author: edi'®

text:
Il 04/02/2015 18.50, gianluca ha scritto:

> imbecille se mando vlc a 2x anche il cazzo di audio va a due x!
> e mi avete rotto i coglioni tutte due , tu e l'altro imbecille che siete
> utili come la nebbia. Se non sapete che cazzo dire è meglio tacere che dare
> la certezza di avere a che fare con due meriti coglionazzi

A prescindere dalla correttezza della risposta, se qualcuno cerca di
aiutarti rispondendo a una delle tante (troppe?) domande che hai postato
da quando hai comprato la nuova compatta...
*ti sta facendo un piacere*
*sta provando a darti una mano*
quindi il tuo tono arrogante e maleducato è decisamente fuori luogo.

Per quanto mi riguarda, d'ora in poi ti ignorerò.

E.D.


title: video al rallentatore

text:
On 2/4/2015 18:50, gianluca wrote:
<...>
> invece cambia eccome, e nons to in nessuna cazzo di ntsc, registro in pal, e
> imbecille se mando vlc a 2x anche il cazzo di audio va a due x!
> e mi avete rotto i coglioni tutte due , tu e l'altro imbecille che siete
> utili come la nebbia. Se non sapete che cazzo dire è meglio tacere che dare
> la certezza di avere a che fare con due meriti coglionazzi

Poverino, s'è arrabbiato...

Davide.


title: video al rallentatore

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:mavj6g$l3e$2...@speranza.aioe.org...
> On 2/4/2015 18:50, gianluca wrote:
> <...>
>> invece cambia eccome, e nons to in nessuna cazzo di ntsc, registro in
>> pal, e
>> imbecille se mando vlc a 2x anche il cazzo di audio va a due x!
>> e mi avete rotto i coglioni tutte due , tu e l'altro imbecille che siete
>> utili come la nebbia. Se non sapete che cazzo dire č meglio tacere che
>> dare
>> la certezza di avere a che fare con due meriti coglionazzi
>
> Poverino, s'č arrabbiato...

un pň come quando a tua moglie glielo metto in culo di botto senza
prepararla bene


title: video al rallentatore

text:
On 2/5/2015 14:30, gianluca wrote:
> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
> news:mavj6g$l3e$2...@speranza.aioe.org...
>> On 2/4/2015 18:50, gianluca wrote:
>> <...>
>>> invece cambia eccome, e nons to in nessuna cazzo di ntsc, registro in
>>> pal, e
>>> imbecille se mando vlc a 2x anche il cazzo di audio va a due x!
>>> e mi avete rotto i coglioni tutte due , tu e l'altro imbecille che siete
>>> utili come la nebbia. Se non sapete che cazzo dire è meglio tacere che
>>> dare
>>> la certezza di avere a che fare con due meriti coglionazzi
>>
>> Poverino, s'è arrabbiato...
>
> un pò come quando a tua moglie glielo metto in culo di botto senza
> prepararla bene

Continua lo show. Devo pagare il biglietto o è tutto gratis?

Davide.


title: video al rallentatore

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:mb22lt$i24$1...@speranza.aioe.org...
> On 2/5/2015 14:30, gianluca wrote:
>> "DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
>> news:mavj6g$l3e$2...@speranza.aioe.org...
>>> On 2/4/2015 18:50, gianluca wrote:
>>> <...>
>>>> invece cambia eccome, e nons to in nessuna cazzo di ntsc, registro in
>>>> pal, e
>>>> imbecille se mando vlc a 2x anche il cazzo di audio va a due x!
>>>> e mi avete rotto i coglioni tutte due , tu e l'altro imbecille che
>>>> siete
>>>> utili come la nebbia. Se non sapete che cazzo dire č meglio tacere che
>>>> dare
>>>> la certezza di avere a che fare con due meriti coglionazzi
>>>
>>> Poverino, s'č arrabbiato...
>>
>> un pň come quando a tua moglie glielo metto in culo di botto senza
>> prepararla bene
>
> Continua lo show. Devo pagare il biglietto o č tutto gratis?

lo sai che io lo faccio gratis...ti ho mai fatto pagare quando mi scopo tu
moglie?


title: video al rallentatore

text:
On 2/6/2015 12:21, gianluca wrote:
<...>
> lo sai che io lo faccio gratis...ti ho mai fatto pagare quando mi scopo tu
> moglie?

Aspetta, prendo i pop corn...

D.


title: video al rallentatore

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:mb3btc$evv$1...@speranza.aioe.org...

lo sò che ti piacciono i pop corn, ogni volta ti metti sulla tua poltroncina
preferita in fondo al letto , una mano nella ciotola dei popo corn e l'altra
sul pisellino


title: video al rallentatore

text:
"gianluca" <
chj...@gfhjkghjghh.it
> ha scritto nel messaggio
news:74rBw.17443$pt...@tornado.fastwebnet.it...

e via a guardare il tuo spettacolo preferito
con tanto di videocamera a 120 fps per rivedere al rallenty le fasi salienti
dell'ingroppata


title: video al rallentatore

text:
On 2/7/2015 18:26, gianluca wrote:
<...>
> e via a guardare il tuo spettacolo preferito
> con tanto di videocamera a 120 fps per rivedere al rallenty le fasi salienti
> dell'ingroppata

Potrei farlo. Io la videocamera la so usare.

D.


title: video al rallentatore

text:
"DR" <
dNUMME...@morcilab.net
> ha scritto nel messaggio
news:mb63mg$71f$1...@speranza.aioe.org...

giusto quella


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: ToSka

text:
Ho visto su Amazon una compatta (Canon G15) con un prezzo interessante. Solo
che č venduta da Yeppon-it (sempre sul sito di Amazon), che ha il miglior
prezzo. Mentre quella che vende direttamente Amazon costa 50 Euro in piů.
Non capisco come possa costare 50 Euro in meno su Yeppon, quando Amazon č
certamente piů groso e famoso.
Qualcuno conosce o ha mai fatto acquisti su questo sito, direttamente o
tramite Amazon?

Grazie, ciao


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: Maurizio

text:
Il 13/06/2013 08:20, ToSka ha scritto:
>> Ho visto su Amazon una compatta (Canon G15) con un prezzo interessante. Solo
>> che è venduta da Yeppon-it (sempre sul sito di Amazon), che ha il miglior
>> prezzo. Mentre quella che vende direttamente Amazon costa 50 Euro in più.
>> Non capisco come possa costare 50 Euro in meno su Yeppon, quando Amazon è
>> certamente più groso e famoso.
>> Qualcuno conosce o ha mai fatto acquisti su questo sito, direttamente o
>> tramite Amazon?
>>
>> Grazie, ciao
>>
>>
Si ho fatto ordini da Yeppon tramite Pixmnaia, precisi nella
segnalazione e spedizione merce, tracking del corriere, mi e' capitato
di aspettare un 5 gg per una scheda Sandisk extreme (segnalata
disponibile al momento dell'ordine), ma non in magazzino.
Non ho avuto disguidi e mi sono trovato bene.


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: Elwood

text:
On Thursday, June 13, 2013 8:20:57 AM UTC+2, ToSka wrote:
> Ho visto su Amazon una compatta (Canon G15) con un prezzo interessante. Solo
>
> che č venduta da Yeppon-it (sempre sul sito di Amazon), che ha il miglior
>
> prezzo. Mentre quella che vende direttamente Amazon costa 50 Euro in pių.
>

Amazon ha un ottimo servizio clienti, e propone simili (se non le stesse) garanzie per i venditori esterni che si appoggiano al sito.
Ad esempio, amazon non addebita su carta di credito l'importo prima della conferma della spedizione da parte del venditore. Però pre-autorizzano la transazione, il che può essere rognoso, ma almeno non si paga nulla fino a che non è spedito.

Io da Amazon compro ad occhi chiusi, se il prezzo + spese e` conveniente.

--
Elwood (Peter S.)


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: Paolo

text:
ToSka il giorno 13/06/2013 alle 8.20.57 ha scritto :
> Ho visto su Amazon una compatta (Canon G15) con un prezzo interessante. Solo
> che è venduta da Yeppon-it (sempre sul sito di Amazon), che ha il miglior
> prezzo. Mentre quella che vende direttamente Amazon costa 50 Euro in più.
> Non capisco come possa costare 50 Euro in meno su Yeppon, quando Amazon è
> certamente più groso e famoso.
> Qualcuno conosce o ha mai fatto acquisti su questo sito, direttamente o
> tramite Amazon?
>
> Grazie, ciao

Tre mesi fa ho comprato due Hd ed un modem.
Tutto ok.


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
Grazie a tutti per il contributo,
Stasera faccio l'ordine.


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: mamboo

text:
Il 13/06/2013 08:20, ToSka ha scritto:
> Ho visto su Amazon una compatta (Canon G15) con un prezzo interessante. Solo
> che è venduta da Yeppon-it (sempre sul sito di Amazon), che ha il miglior
> prezzo. Mentre quella che vende direttamente Amazon costa 50 Euro in più.
> Non capisco come possa costare 50 Euro in meno su Yeppon, quando Amazon è
> certamente più groso e famoso.

perché yepon se vende tramite amazon paga un 10/15% dell'importo ad
amazon stessa. quindi se vende direttamente risparmia...


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
On Thursday, June 13, 2013 2:52:11 PM UTC+2, mamboo wrote:

> perché yepon se vende tramite amazon paga un 10/15% dell'importo ad
>
> amazon stessa. quindi se vende direttamente risparmia...

Veramente si parlava di venditori su amazon. Nonostante il 10% yepon riesce ad avere un prezzo migliore.

--
Elwood (Peter S.)


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
From: Elwood Date: 13/06/2013 15:30:

Infatti, io parlo del prezzo su Amazon con "Venduto e spedito da
Yeppon-it". Direttamente su Yeppon costa altri 8 euro in meno. Scelgo
l'acquisto su Amazon perchè spero di essere maggiormente tutelato nel
caso di (sgrat sgrat...) problemi.

Mi chedo, però, come riesca Yeppon ad avere un prezzo migliore di
Amazon, che non è certo un negozietto...


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
On Thursday, June 13, 2013 4:40:11 PM UTC+2, ToSka wrote:

> Mi chedo, perï¿½, come riesca Yeppon ad avere un prezzo migliore di
>
> Amazon, che non ï¿½ certo un negozietto...

Beh, e` vero che Amazon e` grosso - gigantesco- e ha bisogno di ricarichi molto inferiori in generale. Ma non essendo specifico per la fotografia non penso dedichi particolare attenzione ai fornitori. O meglio, un venditore specializzato può mettere più cura in settori specifici, e magari riuscire a trovare prezzi migliori. Forse. Oppure vogliono solo farsi un nome, e accettano ricarichi bassissimi.

--
Elwood (Peter S.)


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: Erasmo

text:

Una volta mi hanno fatto incazzare per la rispedizione in garanzia,
risolta poi in altro modo. La loro addetta commerciale č una vera cafona.
Il secondo acquisto č andato meglio.

Se posso, evito e compro da Amazon.
Perň 50 euro di differenza...


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:

Amazon sulla fotografia non è competitiva.
Infatti non ci ho mai preso nulla di quel settore.
Va meglio su libri o informatica.


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
Ho deciso di fidarmi, e l'ho ordinata ieri sera. E' prevista la consegna
tra Lunedě e Mercoledě della prossima settimana.

Adesso non mi resta che aspettare...


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
Nell'email di conferma inviata da Yeppon leggo:

"ATTENZIONE IMPORTANTE : Si prega di accettare il pacco sempre e
comunque apponendo sulla bolla, prima della firma, la dicitura: SI
ACCETTA CON RISERVA DI CONTROLLO INTEGRITA' + MOTIVAZIONE (es. Scatola
danneggiata, Contiene vetro, Merce Fragile, ecc)"

Non so se TNT sia disposto ad accettare una firma con riserva se il
pacco esteriormente è integro. E se si rifiutasse?
Qualcuno ha esperienze in merito?


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
Il 14/06/2013 14:02, ToSka ha scritto:
>> [...]
>> Si prega di accettare il pacco sempre e
>> comunque apponendo sulla bolla, prima della firma, la dicitura: SI
>> ACCETTA CON RISERVA DI CONTROLLO INTEGRITA' + MOTIVAZIONE (es. Scatola
>> danneggiata, Contiene vetro, Merce Fragile, ecc)"
>>
>> Non so se TNT sia disposto ad accettare una firma con riserva se il
>> pacco esteriormente č integro. E se si rifiutasse?
>> Qualcuno ha esperienze in merito?
>>
ho apposto la dicitura prima della firma,e TNT non ha obiettato;
non credo possa rifiutarsi, viene incaricato della consegna e quando
preleva verifica a sua volta l'integrita' di cio' che deve consegnare.


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: Skywalker Senior

text:
Dopo dura riflessione, ToSka ha scritto :

Ultimamente molti corrieri ti fanno firmare su un terminale con touch
screen. A meno che non ci sia un'apposita spunta da selezionare per la
riserva, non vedo modo di segnalare tale volontà. Non credo che il
corriere sarebbe contento se gli stampassi un timbro rosso sul tablet!
:-)


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
From: Skywalker Senior Date: 14/06/2013 14:46:

A questo non avevo pensato. Ma se firmare con riserva è un diritto del
destinatario, qualche modo deve esserci...


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: Carolus

text:
Il 13/06/13 16:40, ToSka ha scritto:

Me lo chiedo anch'io. Uscendo dall'ambito fotografico, ho visto un iPad
mini 4g da 16 Gb a 404,90 €; sul sito Apple costa 459 ed è improbabile
trovare i suoi prodotti con sconti superiori all'1/2% perché Apple è
nota per concedere ricarichi ridicoli, quando non inesistenti, sui suoi
prodotti. Vendono in perdita?


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
From: ToSka Date: 14/06/2013 09:51:
> Ho deciso di fidarmi, e l'ho ordinata ieri sera. E' prevista la consegna
> tra Lunedě e Mercoledě della prossima settimana.
>
> Adesso non mi resta che aspettare...

Update:
Arrivata stamattina, tempi rispettati, imballo integro.
Aperta rapidamente ed inserita la batteria per vedere se si accende:
tutto ok!

Stasera la studio per bene :))


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
"ToSka" <To...@address.invalid> ha scritto nel messaggio
news:kpn00k$lpr$1...@solani.org...
> From: ToSka Date: 14/06/2013 09:51:
>> Ho deciso di fidarmi, e l'ho ordinata ieri sera. E' prevista la consegna
>> tra Luned� e Mercoled� della prossima settimana.
>>
>> Adesso non mi resta che aspettare...
>
> Update:
> Arrivata stamattina, tempi rispettati, imballo integro.
> Aperta rapidamente ed inserita la batteria per vedere se si accende: tutto
> ok!
>
> Stasera la studio per bene :))

Mi sono accorto che all'interno della confezione non c'� alcun tagliandino
di garanzia.
E' normale? Non dovrebbe esserci almeno la garanzia europea?
In pratica ho solo la ricevuta fiscale del venditore.


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: Trex su Eight

text:
Il 17/06/2013 22.24, ToSka ha scritto:
>
> Mi sono accorto che all'interno della confezione non c'ï¿œ alcun tagliandino
> di garanzia.
> E' normale? Non dovrebbe esserci almeno la garanzia europea?
> In pratica ho solo la ricevuta fiscale del venditore.
>

Dev'essere da un bel po' che non acquisti qualcosa...
Non preoccuparti, fa comunque fede la ricevuta.

--
___________________________________

http://www.sergiotressino.it/

___________________________________


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
>> Mi sono accorto che all'interno della confezione non c'è alcun
>> tagliandino
>> di garanzia.
>> E' normale? Non dovrebbe esserci almeno la garanzia europea?
>> In pratica ho solo la ricevuta fiscale del venditore.

> Dev'essere da un bel po' che non acquisti qualcosa...

Dipende dal "qualcosa". In effetti come materiale fotografico, si.

> Non preoccuparti, fa comunque fede la ricevuta.

Ok, grazie.
Perchè qui sul NG, cercando info con i Google Gruppi ho letto che per Canon
esiste la garanzia Italia, quella europea, e quella internazionale. Con la
prima che dà 2 anni presso Canon e la seconda 1 Canon e l'altro del
venditore (?).
Ma ho anche letto del tagliandino, da qui la domanda.
In effetti come faccio a sapere che garanzia ho? Non penso italiana, dato
che la confezione della fotocamera ha l'inglese, il giapponese più altre due
lingue con ideogrammi non meglio precisate... :)


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
Il 17/06/2013 22.58, ToSka ha scritto:
>
> In effetti come faccio a sapere che garanzia ho? Non penso italiana, dato
> che la confezione della fotocamera ha l'inglese, il giapponese piï¿œ altre due
> lingue con ideogrammi non meglio precisate... :)
>

Anche di questo non ti devi preoccupare...  se succedesse qualcosa, nel
primo anno interpelli la canon (hai comprato in europa, con ricevuta
fiscale, quindi la garanzia ï¿œ "almeno" europea). La garanzia per il
secondo anno ï¿œ invece a carico del venditore, che potrebbe dirottarti
ancora a canon, sobbarcandosi lui eventuali spese, salvo accordi diversi
con canon stessa (che comunque non ti riguardano: a te basta avere di
ritorno la macchina riparata).
Come ultima considerazione, devi sapere che in caso di difetti
riconosciuti, canon ripara o sostituisce senza particolari problemi. Per
quanto riguarda invece guasti "strani", non imputabili a canon, questi
si verificano dal 731esimo giorno dall'acquisto :-D



title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
From: Trex su Eight Date: 17/06/2013 23:43:
> Il 17/06/2013 22.58, ToSka ha scritto:
>>
>> In effetti come faccio a sapere che garanzia ho? Non penso italiana, dato
>> che la confezione della fotocamera ha l'inglese, il giapponese piï¿œ
>> altre due
>> lingue con ideogrammi non meglio precisate... :)
>>
>
> Anche di questo non ti devi preoccupare... se succedesse qualcosa, nel
> primo anno interpelli la canon (hai comprato in europa, con ricevuta
> fiscale, quindi la garanzia ï¿œ "almeno" europea). La garanzia per il
> secondo anno ï¿œ invece a carico del venditore, che potrebbe dirottarti
> ancora a canon, sobbarcandosi lui eventuali spese, salvo accordi diversi
> con canon stessa (che comunque non ti riguardano: a te basta avere di
> ritorno la macchina riparata).
> Come ultima considerazione, devi sapere che in caso di difetti
> riconosciuti, canon ripara o sostituisce senza particolari problemi. Per
> quanto riguarda invece guasti "strani", non imputabili a canon, questi
> si verificano dal 731esimo giorno dall'acquisto :-D

Grazie per tutti i chiarimenti!

Approfitto per chiedere a te o a qualcuno che legge se mi sapete
indicare una marca di pellicola protettiva da applicare al display, che
ï¿œ molto bello e nitido ma che credo sia abbastanza delicato.


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
From: ToSka Date: 13/06/2013 08:20:

Aggiornamento: fotocamera arrivata regolarmente, ottima e abbondante,
tutto ok!


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:

Sì, ho comprato una lavatrice, mi è giunta danneggiata durante il trasporto, ho segnalato l'inconveniente e non mi fanno sapere nulla. Ho più volte telefonato per chiedere la sostituzione, ma hanno solo tergiversato, poi nulla. Per me l'affidabilità di questo negozio, a tutt'oggi, è inesistente


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: Clipper

text:

Ma probabilmente in questi 7 mesi si sarà già deciso su dove acquistare :-)

CLipper

--
Le mie foto:
http://www.zmphoto.it/foto/clipper/

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=34738


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

text:
Il 23/01/2015 18.59, Clipper ha scritto:
> Il 23/01/2015 18.39,
dige...@gmail.com
 ha scritto:
>> Il giorno giovedì 13 giugno 2013 08:20:57 UTC+2, ToSka ha scritto:
>>> Ho visto su Amazon una compatta (Canon G15) con un prezzo
>>> interessante. Solo
>>> che č venduta da Yeppon-it (sempre sul sito di Amazon), che ha il
>>> miglior
>>> prezzo. Mentre quella che vende direttamente Amazon costa 50 Euro in
>>> piů.
>>> Non capisco come possa costare 50 Euro in meno su Yeppon, quando
>>> Amazon č
>>> certamente piů groso e famoso.
>>> Qualcuno conosce o ha mai fatto acquisti su questo sito, direttamente o
>>> tramite Amazon?
>>>
>>> Grazie, ciao
>>
>> Sì, ho comprato una lavatrice, mi è giunta danneggiata durante il
>> trasporto,
>> ho segnalato l'inconveniente e non mi fanno sapere nulla. Ho più volte
>> telefonato
>> per chiedere la sostituzione, ma hanno solo tergiversato, poi nulla.
>> Per me
>> l'affidabilità di questo negozio, a tutt'oggi, è inesistente
>
> Ma probabilmente in questi 7 mesi si sarà già deciso su dove acquistare :-)
>
> CLipper
>
Scusa, volevo dire 19 mesi :-)



title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: massimominimo

text:
"Clipper" <
chiedime...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:m9u27v$bv1$2...@speranza.aioe.org...
>>
>> Ma probabilmente in questi 7 mesi si sarà già deciso su dove acquistare
>> :-)
>>
>> CLipper
>>
> Scusa, volevo dire 19 mesi :-)
>
> CLipper
>

Scusa non ho capito le due battute .... me le spieghi? grazie


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: Catrame

text:
Scrive massimominimo su it.arti.fotografia.digitale :

il post originale è del giugno 2013 ...

--
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.


title: Qualcuno ha comprato da Yeppon?

author: Peter & Pan ©

text:
Sembra che massimominimo abbia detto :

Ti aiuto :-)
"Il giorno giovedì 13 giugno 2013 08:20:57 UTC+2, ToSka ha scritto:"

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/