title: OT - Canone TV (ADUC)

author: Pastello

text:
Rai. Nuova campagna "Disdici il canone TV": ristabilire la legalita'
Firenze, 18 Ottobre 2008. Se la Rai, il Governo ed il Parlamento non
rispettano le leggi, perche' dovrebbero farlo gli utenti della Rai pagando
il canone-imposta tv?
Da anni siamo impegnati per l'abolizione di questa imposta e abbiamo sempre
invitato i contribuenti a rispettare la legge pagando l'odioso balzello se
in possesso di un apparecchio televisivo. Da troppo tempo, pero', e'
imbarazzante invocare questo rispetto, quando sono le istituzioni per prime
a violare la legge. Ecco l'elenco di alcune violazioni piu' eclatanti:
- mancato insediamento della Commissione parlamentare di vigilanza Rai,
cioe' il controllo del legislatore sull'operato dell'informazione di Stato
(1);
- la Rai non ha ancora pubblicato sul proprio sito l'elenco delle consulenze
esterne e relativi compensi in violazione della legge n. 244/2007 e della
circolare DPCM 16/3/07. Anche una interrogazione parlamentare e un esposto
alla procura della repubblica non hanno per il momento dato alcun risultato
(2);
- la Rai impedisce ai cittadini di disdire il canone, ignorando le richieste
di suggellamento e di disdetta (3);
- richieste intimidatorie e continue di pagamento del canone a coloro che
non hanno un apparecchio televisivo (4);
- "condotta della truffa" da parte di incaricati Rai che, intrufolandosi
nelle case dei contribuenti in modo arrogante e spesso irrispettoso,
invitano chi e' sprovvisto di tv a firmare dichiarazioni di possesso di
apparecchi televisivi spiegando che si tratta solo di una 'firma per
ricevuta' o per presa visione (5);
- il ministero delle Comunicazioni (oggi Sviluppo Economico) da due anni non
risponde a sei interrogazioni parlamentari e un interpello dell'Agenzia
delle Entrate su quali apparecchi, oltre al televisore, sono soggetti al
canone. Ma la Rai richiede illegittimamente il pagamento del canone anche
per il possesso di un pc, di un cellulare o di altri apparecchi non
televisivi; (6)
- la Rai viola le norme sulla pluralita' dell'informazione, dando spazio in
maniera sproporzionata ad alcune forze politiche, come recentemente ribadito
dall'Autorita' per le garanzia nelle comunicazioni (e non e' la prima
volta). (7)
- mancata attuazione della legge che prevede l'esenzione dal canone per i
cittadini ultrasettantacinquenni con reddito minimo. (8)
Fino a quando non sara' ristabilita' la legalita', lanciamo l'iniziativa
"Disdici il canone Rai".
Non chiediamo ai cittadini di smettere di pagare con "scioperi" o altro, in
quanto sarebbero sanzionati.  Li informiamo su come disdire il canone
legalmente, attraverso la richiesta di suggellamento della propria tv (un
impegno a non guardare i programmi televisivi). Ecco il modulo:
http://www.aduc.it/dyn/sosonline/modulistica/modu_mostra.php?Scheda=40168
Se la richiesta e' inviata entro il 31 dicembre 2008, dal 1 gennaio 2009 il
canone non sara' piu' dovuto. Nonostante sia praticamente impossibile per le
autorita' verificare se qualcuno utilizza o meno il televisore suggellato,
invitiamo chi lo fara' a rispettare la legge, cosi' come dovrebbero fare le
istituzioni...


title: OT - Canone TV (ADUC)

author: Max DJ

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:FRzKk.84972$Ca.2...@twister2.libero.it...
> - "condotta della truffa" da parte di incaricati Rai che, intrufolandosi
> nelle case dei contribuenti in modo arrogante e spesso irrispettoso,
> invitano chi e' sprovvisto di tv a firmare dichiarazioni di possesso di
> apparecchi televisivi spiegando che si tratta solo di una 'firma per
> ricevuta' o per presa visione (5);
LOL....tranquillo....non lo fanno più !
7 anni fa si sono permessi di intrufolarsi in casa di un amico che abita a
Paderno Dugnano....
travestiti da operatori della Croce Verde Milano, hanno suonato al
campanello della porta spacciandosi per volontari della CVM in missione di
raccolta fondi per una bambina che doveva essere operata all'estero......ma
appena questi amici hanno aperto la porta, si sono infilati in casa senza
chiedere il permesso, hanno dichiarato di essere degli ispettori RAI
camuffati da infermieri ed hanno cominciato a minacciare, tirando fuori
anche una compatta per fotografare il televisore che si trovava in salotto
ed era visibile dall'ingresso.
....a quel punto il mio amico ha cominciato a menarli di santa ragione e li
ha scaraventati sul pianerottolo in condizioni simili ad due pugili che
avevano preso 15 round di sonore mazzate .....ed ha chiamato immediatamente
i CC, dicendo che delle persone malintenzionate si erano introdotte in casa
con "la scusa delle donazioni" e avevano tentato di rapinarli , aggredendo
lui, la moglie e i bambini!  :)))
Morale : sono arrivati i CC in forze, hanno portato via i due sedicenti
funzionati RAI anche se questi si sono qualificati con documenti ufficiali
......sono partite le denuncue da entrambe le parti.....ma al processo i due
imbecilli sono stati condannati per una sequela di reati che potete
immaginare, dall'aggressione alla tentata estorsione, omissione d'atti
d'ufficio e violazione di domicilio senza mandato.
Credo che la RAI , dopo questo episodio, abbai smesso di mandare in giro i
suoi coglioni ........infatti qui a Milano e dintorni non ho più sentito
parlare di atti simili !
--
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: OT - Canone TV (ADUC)

text:
"Max DJ"
-------------------------------
Divertente!
Ciao.


title: OT - Canone TV (ADUC)

text:
"Pastello" <
stel...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:M4YKk.85736$Ca.2...@twister2.libero.it...
> "Max DJ"
> -------------------------------
>
> Divertente!
mica tanto....
questi episodi fanno capire sempre di più che in Italia c'è un malcostume
sia da parte dei cittadini sia da parte delle istituzioni e delle
amministrazioni pubbliche !
proprio adesso ho un contenzioso con il COmune di Milano per un fatto
accaduto 5 anni fa.....e sarebbe da andare prima a prenderli a pedate sui
denti e poi mandargli Striscia la Notizia per sputtranarli in tv......e non
è detto che non lo faccia, perchè mi hanno veramente rotto i coglioni !



title: Arrivato il nuovo 50no!

author: Popo

text:
Arrivato il Nikon 50 1,4 D per la D70, che gioiello!
Foto fatte col 50 puro e con l'obiettivo kit a 50 mm neanche si avvicinano,
anche a diaframmi analogamente aperti.
Per i curiosi: da Fotocolombo.biz, arrivato in Sardegna in meno di 24 ore.
Me felice...
P.


title: Arrivato il nuovo 50no!

author: Giuseppe R.®

text:
"Popo" <
nos...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio...
> Arrivato il Nikon 50 1,4 D per la D70, che gioiello!
> Foto fatte col 50 puro e con l'obiettivo kit a 50 mm neanche si
> avvicinano, anche a diaframmi analogamente aperti.
Scoprire che l'ottica del 50 fisso è meglio di quella dell'obiettivo in kit
non è certo una novità, anche il 50mm f/1.8 non è per niente male sulla D70.
Il guaio è che ritrovarsi un obiettivo che diventa un 75mm di focale non è
per nulla comodo, dove ad eccezione dei ritratti per tutto il resto serve a
ben poco.
Il vero 50mm con il suo angolo di campo te lo ritrovi sulla pellicola,
quando con due passi avanti o due indietro puoi inquadrare praticamente di
tutto, con il digitale invece no.


title: Arrivato il nuovo 50no!

text:
"Giuseppe R.®" <
giuseppe.i...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fTT4e.1184451$35.43...@news4.tin.it...

E' un limite che ho preso in considerazione, ovviamente, quello del fattore
di crop sulla digitale, ma ti dirò che per l'utilizzo che ne devo fare la
risultante non è malvagia affatto..
Mi serve per fare ritratti in interni, quasi sempre, con poca illuminazione
e spesso con breve scorcio dell'ambientazione. Un 85 o un 105 sarebbero
troppo spinti per dare un lieve effetto grandangolo, mentre un grandangolo
naturale darebbe troppa distorsione ai volti ed ai corpi, quindi mi pare di
aver raggiunto un ottimo compromesso.
Che la qualità fosse diversa, era ovvio. Ho già usato altre ottiche sulla
mia D70, oltre al kit, ma perdona il mio entusiasmo nell'usare finalmente un
VETRO che fin'ora non avevo potuto permettermi! ;O)
P.


title: Arrivato il nuovo 50no!

author: alberto

text:
> Arrivato il Nikon 50 1,4 D per la D70, che gioiello!
e lo puoi dire forte!
che vetro gente! ho intenzione di prenderlo appena possibile e ti faccio i
miei migliori complimenti!
le tue foto ci guadagneranno in maniera esponenziale!
ancora complimenti!


title: Casio Ex-S500

author: ExEchoes

text:
Che mi dite di questa Compattissima?
A me mi ha catturato...perň c'č cosě tanta scelta...
Ciao


title: Casio Ex-S500

author: Eugenio Verdone

text:
"ExEchoes" <
kamak...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:43fd9...@x-privat.org...
> Che mi dite di questa Compattissima?
> A me mi ha catturato...perň c'č cosě tanta scelta...
> Ciao
>
>
Ottima scelta!


title: OHHHHHHH !!!!!!!!

author: MaxDJ

text:
...finalmente hanno smesso di tirarsi le treccine e di fare le checche
isteriche ! :))
( almeno....si spera !)
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: Risoluzione ottica

author: Assonometrix

text:
Guardando le recensioni della Canon S70 e della Sony P150 (usano lo stesso
sensore da 7mp della sony) su CHIP extra risultava nettamente maggiore la
risoluzione della Sony, mentre su dpreview risulta esattamente il contrario.
Ho notato poi che su dpreview le letture di horizontal e vertical LPH della
Canon G6 nella relativa prova risultano rispettivamente di 1600 e 1500,
mentre nelle varie comparative con altre fotocamere a volte usa gli stessi
valori a volte rispettivamente 1600 e 1650.
Come mai?


title: risoluzione alta - risuluzione bassa?

author: pdm

text:
Quesito:
alta risoluzione: 1760 x 1168
bassa ris.:  896 x 592
come lavora il CCD? In alta si "attiva" tutto e in bassa un po' si e un po'
no?


title: risoluzione alta - risuluzione bassa?

author: Salvo

text:
In genere l'immagine viene rilevata dall'intero
CCD, ma al momento di essere archiviata sulla Card, gli algoritmi interni della
macchina provvedono a ridimensionarla.


title: risoluzione alta - risuluzione bassa?

author: max

text:
Hai rotto le p---e. E che madonna...chiedi sempre le stesse cose!!!!:-))))
Ciao paolč.
"pdm" <
pad...@openaccess.it
> ha scritto nel messaggio
news:T8TSfyJ#AHA...@news-02.uni.net...



title: risoluzione alta - risuluzione bassa?

text:
Evidentemente non ho risposte valide!!! O, più realisticamente, non
soddisfano la mia ... sete di sapere!!!
Che fai poi? La vendi o no 'stà ciofeca de nikon?
"max" <
che...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gn7u2$3rt$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Hai rotto le p---e. E che madonna...chiedi sempre le stesse cose!!!!:-))))
> Ciao paolè.



title: risoluzione alta - risuluzione bassa?

author: Frank

text:
pdm <
pad...@openaccess.it
> wrote in message
T8TSfyJ#AHA...@news-02.uni.net...

Si attiva sempre tutto, direi.
Un sensore CMOS potrebbe essere letto "questa cella si' e quest'altra no",
mentre un CCD deve almeno leggere l'intera riga.
E se leggesse una riga si' e l'altra no?
Non darebbe nessun vantaggio, perche' comunque la singola riga andrebbe
ridotta, e poi la riga non letta andrebbe cancellata, ed e' molto piu'
semplice leggere tutto e poi ricampionare. Da' anche foto migliori.
Saluti
Frank


title: risoluzione alta - risuluzione bassa?

author: Federikk

text:
io vendo la camedia 2040!
"pdm" <
pad...@openaccess.it
> ha scritto nel messaggio
news:KwwLQxQ#AHA...@news-02.uni.net...



title: VENDO NIKON COOLPIX 8700

author: Jena

text:
Come da oggetto vendo, 1 mese di vita, impeccabile, 2 batterie originali, CF
128 Mb, Borsa, 2 anni garanzia. Euro 800,00
Sono di Ferrara.
Ciao.


title: VENDO NIKON COOLPIX 8700

text:
Come da oggetto vendo NIKON COOLPIX 8700 come nuova, 2 anni garanzia, CF 128
MB, 2 batterie, borsa. Prezzo da concordare.
Sono di Ferrara
Telefono: 338-7695666
Fabio.


title: PhotoSIG è gratuito?

author: Kinto

text:
Raga ma è veramente gratuita l'iscrizione e l'uso di PhotoSIG?
Grazie in anticipo.


title: PhotoSIG è gratuito?

author: Dario Simone

text:
"Kinto" <
NOSPAM_...@tin.it
> wrote in message
news:02XU8.40653$
vm5.1...@news2.tin.it
> Raga ma è veramente gratuita l'iscrizione e l'uso di PhotoSIG?
> Grazie in anticipo.
ovviamente!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Convenzione con laboratori

author: andersonhunt

text:
Immagino che questo NG sia frequentato da molti fotografi che hanno un
negozio ma che si appoggiano su di un laboratorio per stampare le
fotografie,non possedendo un mini-lab.Vorrei sapere in linea di massima come
funzionano queste convenzioni,le mie ricerche su internet a riguardo hanno
avuto dei risultati modesti,se qualcuno avesse dei link che mi possano
illuminare mi farebbe un'enorme favore,devo valutare se con i miei mezzi
economici e la mie conoscenze,ha senso sognare di aprire un'attività legata
alla fotografia,grazie sono disperato(quasi)!


Cartier Ronde Steel Black Leather Mens Watch W6700255
Discount Watches Site :
http://www.watchespurchase.com/
Cartier Ronde Steel Black Leather Mens Watch W6700255 Link :
http://www.watchespurchase.com/Cartier-Ronde-Mens-Watch-W6700255.html
Cartier Ronde Steel Black Leather Mens Watch W6700255 Information :
Brand :           Cartier Watches (
http://www.watchespurchase.com/Cartier.html
)
Gender :          Mens
Code :           Cartier-Ronde-Mens-Watch-W6700255
Item Variations :           W6700255, Cartier-W6700255
Movement :        Quartz
Bezel :           Fixed
Case Material :    Stainless Steel
Case Diameter :
Dial Color :           Silver
Crystal :         Scratch Resistant Sapphire
Clasp :           Black Leather
Water Resistant : 30m/100ft
 Stainless steel case. Black leather strap. Silver opaline dial. Steel
circular-grained crown set a spinel cabochon.  Roman and Arabic
numeral hour markers. Sword-shaped blued steel hands. Steel deployment
buckle. Quartz movement. Water resistant at 30 meters (100 feet).
Cartier Ronde Steel Black Leather Mens Watch W6700255
The Same Cartier Watches Series :
Cartier Ronde Solo Steel Black Leather Ladies Watch W6700155 :
http://www.watchespurchase.com/Cartier-Ronde-Ladies-Watch-W6700155.html
Cartier Tank Crash Diamond 18kt Yellow Gold Ladies Watch WJ303450 :
http://www.watchespurchase.com/Cartier-Tank-Crash-Ladies-Watch-WJ303450.html
Cartier Tank Crash Diamond 18kt White Gold Ladies Watch WJ303650 :
http://www.watchespurchase.com/Cartier-Tank-Crash-Ladies-Watch-WJ303650.html
Cartier Tank Crash Diamond 18kt Rose Gold Ladies Watch WJ303550 :
http://www.watchespurchase.com/Cartier-Tank-Crash-Ladies-Watch-WJ303550.html


title: [SuperUrgente] Foto ai concerti troppo scure!

author: Axel

text:
Ciao, ragazzi...scusate l'urgenza, ma tra due ore inizia il concerto degli
883 e vorrei fare delle foto decenti. Al concerto di Masini ho scattato
delle foto con la mia FinePix A202, ma nn sono uscite granchè...troppo
scure, mannaggia! C'è qualche modo per farle uscire nitide? Il bilanciamento
del bianco deve essere fatto verso il +2 o verso il -2 ? E' quello che devo
toccare, vero? Spero rispondiate presto! Grazie!


author: Guybrush Threepwood

text:
Stavo dando da mangiare alla mia scimmia a tre teste, quando decisi di
rispondere a Axel (
almarR...@i2000net.it
 ):
> Il bilanciamento
> del bianco deve essere fatto verso il +2 o verso il -2 ? E' quello che devo
> toccare, vero?
No.
--
Io sono la gomma, tu la colla...


text:
"Ivan" <ivannON@ROMPere_LE_BallE_database.it> ha scritto nel messaggio
news:411d064d@nntp....
> "Axel" <
almarR...@i2000net.it
> ha scritto nel messaggio
> news:eg6Tc.136537$5D1.6...@news4.tin.it...

> Ti serve un flash potente, con quello in dotazione non ci fai nulla,
arriva
> al max a 3 metri. Anche il bil. del bianco non serve, se scatti con tempi
> superiori a 1/30-1/60 tutte le foto verranno mosse.
> Bye!
>
Uhm...in effetti, è vero che vengono mosse....e si può cambiare il flash?
Anche lo zoom è strano....è fino a 3x, ma pure se sono a 2 metri di
distanza, pare che le foto le faccio da 200 metri...


author: SkIzZo!

text:
Axel <
almarR...@i2000net.it
> wrote:
> C'č qualche modo per farle uscire nitide?
un buon libro di fotografia e una macchina fotografica decente....
Non si possono chiedere i miracoli alle compattine, su....
--
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


text:
"Axel" <
almarR...@i2000net.it
> ha scritto nel messaggio
news:DE7Tc.105490>
> Uhm...in effetti, è vero che vengono mosse....e si può cambiare il flash?
> Anche lo zoom è strano....è fino a 3x, ma pure se sono a 2 metri di
> distanza, pare che le foto le faccio da 200 metri...
>
Credi che per fare "una qualsiasi" fotografia in "una qualsiasi" situazione
basta puntare la fotocamera, accesa e con le batterie, scattare e via.
Magari con le opportune regolazioni.
Semplicemente non e' vero. Ti hanno bidonato.
O ti sei ingannato. Il risultato e' lo stesso.
Ciao
Frank


text:
"Frank" <
ftagli...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:S_8Tc.42196$OH4.1...@twister1.libero.it...
>
> "Axel" <
almarR...@i2000net.it
> ha scritto nel messaggio
> news:DE7Tc.105490>
...
> Credi che per fare "una qualsiasi" fotografia in "una qualsiasi"
situazione
> basta puntare la fotocamera, accesa e con le batterie, scattare e via.
> Magari con le opportune regolazioni.
> Semplicemente non e' vero. Ti hanno bidonato.
> O ti sei ingannato. Il risultato e' lo stesso.
No di certo... non sono un mago della fotografia, ho solo comprato una
macchina digitale che su
ciao.com
 consigliavano. Mi sono affidato a chi
aveva già provato la macchina e pensavo fosse un discreto acquisto. Qualche
consiglio su qualche macchina fotografica digitale e/o qualche sito su cui
"farmi una cultura" ?
Grazie


text:
Ti rispondo io, quello che ti hanno detto in maniera si spoccihiosa ma
esatta che fare foto hai concerti non è una cosa da farsi con una compatta
perchè:
1) Non hai obbiettivi luminosi.. che costano un casino...
2) La macchina a scarsa sensibilità paragotata a reflex digitale che a 1600
iso mantengono un a decorosa qualità
3) Avresti bisogno di superflash (e non so se sarebbero suffienti)
4) Avresti bisogno di una treppiedi per scattare (anche se non puoi evitare
il mosso del soggetto).
5) avere un buon tele luminoso (quei cannoni 8kg che vadi ai fotografi
professionisti durate le partite)
5) Avresti bisogno di una comiazione di uno dei precedenti cinque punti...
Quindi, stai tranquillo per la tua compatta, divertiti e facci tante
fotografie magari molto interassanti (la tecnica e l'attrezzatura non è
tutto in fotografia IMHO) ma sappi che per i concerto devi accontarti.....
Saluti
Olindo



text:
"Axel" <
almarR...@i2000net.it
> ha scritto nel messaggio
news:MRbTc.106160$OR2.5...@news3.tin.it...
>
> No di certo... non sono un mago della fotografia, ho solo comprato una
> macchina digitale che su
ciao.com
 consigliavano. Mi sono affidato a chi
> aveva già provato la macchina e pensavo fosse un discreto acquisto.
Qualche
> consiglio su qualche macchina fotografica digitale e/o qualche sito su cui
> "farmi una cultura" ?
Giustissima richiesta.
Una buona introduzione in italiano la trovi qui
http://web.tiscali.it/visionage/corsofotografia/corso.htm
Come concetto generale - che sta dietro il tuo problema - devi sapere che
l'adattabilita' della visione umana e' "fantastica" se confrontata alla
pellicola o ai sensori.
Dove tu vedi ancora benissimo, la fotocamera fatica molto, e va del tutto in
palla se non si tratta di prodotti professionali di alto costo (obiettivi
superluminosi, flash ad alta potenza, sensori ultrasensibili, come ti e'
stato detto).
Questo non vuol dire che non si possano ottenere scatti interessanti anche
con poca luce, ma solo dopo aver capito cosa la macchina riesce a fare, e
giocando su quello. Ricordo ad esempio uno scatto ad uno spettacolo i
all'aperto: macchina in appoggio, flash escluso, tempo un po' lungo, effetto
mosso. Ma erano le mosse di un giocoliere, che per giunta usava delle torce.
Un esempio un po' al limite, ma rende l'idea.
Ciao
Frank


author: Guido

text:
Beh... in linea generale condivido, ma cmq è possibile fare ugualmente foto
decorose con una compattona.
Dai un'occhiata qui:
http://web.tiscali.it/s.guido/Simon&Garfunkel/
Sono state fatte al concerto di roma, a mano libera, 64 Asa, senza flash,
a circa 100 m dal palco con una folla e confusione da panico.
Dimenticavo. La macchina è una Minolta A2.
Ciao
Guido
In message <LgnTc.116318$
G%.19364@tornado.fastwebnet.it
>, "
news.fastwebnet.it
"
<
o.pi...@libero.it
> wrote:
> Ti rispondo io, quello che ti hanno detto in maniera si spoccihiosa ma
> esatta che fare foto hai concerti non ? una cosa da farsi con una compatta
> perch?:
>
> 1) Non hai obbiettivi luminosi.. che costano un casino...
> 2) La macchina a scarsa sensibilit? paragotata a reflex digitale che a 1600
> iso mantengono un a decorosa qualit?
> 3) Avresti bisogno di superflash (e non so se sarebbero suffienti)
> 4) Avresti bisogno di una treppiedi per scattare (anche se non puoi evitare
> il mosso del soggetto).
> 5) avere un buon tele luminoso (quei cannoni 8kg che vadi ai fotografi
> professionisti durate le partite)
> 5) Avresti bisogno di una comiazione di uno dei precedenti cinque punti...
>
> Quindi, stai tranquillo per la tua compatta, divertiti e facci tante
> fotografie magari molto interassanti (la tecnica e l'attrezzatura non ?
> tutto in fotografia IMHO) ma sappi che per i concerto devi accontarti.....
>
> Saluti
> Olindo
>
> > No di certo... non sono un mago della fotografia, ho solo comprato una
> > macchina digitale che su
ciao.com
 consigliavano. Mi sono affidato a chi
> > aveva gi? provato la macchina e pensavo fosse un discreto acquisto.
> > Qualche
> > consiglio su qualche macchina fotografica digitale e/o qualche sito su
cui
> > "farmi una cultura" ?
> >
> > Grazie
>
--
Posted with Ink Spot (for PocketPC) from DejaVu Software, Inc.
Usenet wherever you are -
http://www.dejavusoftware.com/


text:
"
news.fastwebnet.it
" <
o.pi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:LgnTc.116318$G%.19364@tornado.fastwebnet.it...
> Ti rispondo io, quello che ti hanno detto in maniera si spoccihiosa ma
> esatta che fare foto hai concerti non è una cosa da farsi con una compatta
> perchè:
>
> 1) Non hai obbiettivi luminosi.. che costano un casino...
> 2) La macchina a scarsa sensibilità paragotata a reflex digitale che a
1600
> iso mantengono un a decorosa qualità
> 3) Avresti bisogno di superflash (e non so se sarebbero suffienti)
> 4) Avresti bisogno di una treppiedi per scattare (anche se non puoi
evitare
> il mosso del soggetto).
> 5) avere un buon tele luminoso (quei cannoni 8kg che vadi ai fotografi
> professionisti durate le partite)
> 5) Avresti bisogno di una comiazione di uno dei precedenti cinque punti...
>
> Quindi, stai tranquillo per la tua compatta, divertiti e facci tante
> fotografie magari molto interassanti (la tecnica e l'attrezzatura non è
> tutto in fotografia IMHO) ma sappi che per i concerto devi accontarti.....
>
> Saluti
> Olindo
>
Grazie per la risposta....molto gentile e cortese nello spiegarmi tutto in
modo corretto e comprensivo.


title: Soffitta

author: Zethus

text:
E' la prima foto che ho messo su Photosig (48 ore fa), e qualche critica
l'ha già ricevuta.
Siccome seguo da molto tempo questo NG, contribuendo di tanto in tanto, mi
sembrava giusto postare il link anche qua.
E poi, per dirla tutta, le vostre critiche sono quelle da cui mi aspetto di
più!
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=135692
Vorrei solo critiche costruttive, positive o negative che siano, non mi
interessa il "pollice di scambio", voglio imparare, non raggiungere chissà
quale traguardo inutile!! :o)
Grazie,
Zet.
PS (che qui non sta per PhotoShop!!): date anche un'occhiata alle altre due
mie foto, se vi va. Il ritratto non ha niente di particolarmente artistico,
anche se credo abbia anche pochi veri errori (lo so, si chiama "foto
banale"...)!


title: Soffitta

author: Plasson

text:
Zethus <zet...@FINALMENTElbero.it> wrote:
> E' la prima foto che ho messo su Photosig (48 ore fa), e qualche
> critica l'ha già ricevuta.
> Siccome seguo da molto tempo questo NG, contribuendo di tanto in
> tanto, mi sembrava giusto postare il link anche qua.
> E poi, per dirla tutta, le vostre critiche sono quelle da cui mi
> aspetto di più!
>
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=135692
>
> Vorrei solo critiche costruttive, positive o negative che siano, non
> mi interessa il "pollice di scambio", voglio imparare, non
> raggiungere chissà quale traguardo inutile!! :o)
>
Mi dispiace per te: ti ho dato tre pollicioni verdi.
Gran bel soggetto. Come spiego lì, avrei tagliato la parte in alto a
destra che confonde un po', cercando di non tagliare però il sacchetto
in terra. La luce è splendida anche se il fuoco non è perfetto.
--
Plasson
(gigi vega su photosig)


title: webcam go plus

author: PIERO MORRA

text:
qualcuno puo' darmi un consiglio su come far funzionare la webcam go plus
della creative.
Ho provato con il suo cd.e non č successo nulla.
ho scaricato dalla rete i drivers necessari e nulla ancora.............che
fare


title: webcam go plus

author: Carlo Zara

text:
sei troppo vago!
scrivimi in mail che problemi ti da esattamente!
ciao!
PIERO MORRA <
jjm...@tin.it
> wrote in message
709m6.10434$Mx3.2...@twister2.tin.it...



title: webcam go plus

text:
avrai un conflitto nel sistema gestione periferiche,
vai a vedere.
ciao
"PIERO MORRA" <
jjm...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:709m6.10434$Mx3.2...@twister2.tin.it...



title: [PhotoCity] Ordine da CD ?

author: Cristiano

text:
Non ho chiaro come funzioni l'ordine da CD.
Puoi mandare fių file (uno per ordine / formato) nello stesso CD?
Dove ti inviano il pacco? non mi ha chiesto info sulla destinazione
Come pago? non c'č la possibilitā del contrassegno, i dati della carta a chi
li do?
Ho scaricato la beta aggiornata, centra qualcosa?
Grazie a chiunque mi sia d'aiuto, ciiaooo
--
Bye..By Cris. Olympus C-200Z
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=21303
Critiche? anche sul sito....


title: [PhotoCity] Ordine da CD ?

author: Umberto Uderzo

text:
Io ho fatto una prova inviando direttamente i files via web.
I dati non mi ricordo quando te li chiedono, mi sembra durante la prima fase
di registrazione.
Devi infatti registrarti per poter accedere al listino prezzi ed avere un
preventivo delle stampe che vuoi fare.
Cmq le stampe mi sono arrivate il giorno dopo l'ordine. Tenendo conto che
arrivano da Napoli e io sto a Vicenza direi che il servizio e' eccellente (e
anche il materiale inviato).
I dati della CC li dai ad un sito sicuro della Banca Sella (almeno mi pare
di ricordare che sia la Sella). Il client richiede che tu sia connesso per
poter effettuare il pagamento.
Ora che ci penso, non ho idea di come funzioni con il CD. Probabilmente fai
un pagamento durante la fase di creazione del CD e poi devi sperare che le
poste facciano arrivare a destinazione il disco :)
Ciao... Ubi
> Puoi mandare fiù file (uno per ordine / formato) nello stesso CD?
> Dove ti inviano il pacco? non mi ha chiesto info sulla destinazione
> Come pago? non c'è la possibilità del contrassegno, i dati della carta a
chi
> li do?


title: [PhotoCity] Ordine da CD ?

author: Il Mando

text:
> Puoi mandare fiù file (uno per ordine / formato) nello stesso CD?
> Dove ti inviano il pacco? non mi ha chiesto info sulla destinazione
> Come pago? non c'è la possibilità del contrassegno, i dati della carta a
chi
> li do?
Allora, la mia esperienza con Photocity e cd e' la seguente:
1) Usi il client per comporre un ordine normalmente (non mi ricordo ma credo
di essere stato connesso).
2) I tuoi dati, dato che ti sei autenticato, li hanno gia' (questo per la
spedizione), e cmq mi pare (non metto la mano sul fuoco), che prima della
fine della procedura, te li richieda.
3) Scegli "crea file da masterizzare" e poi lo masterizzi. Non credo si
possano mettere più files su un unico cd, ma potrei sbagliarmi (chiedilo a
loro via e.mail...)
4) Spedisci il cd
5) Quando lo hanno ricevuto, ti inviano una e-mail con il link per il
pagamento on-line via carta di credito (almeno, se hai scelto di pagare con
carta di credito), via https (Banca Sella). Paghi e loro procedono alla
stampa (mica fessi).
6) Aspetti felice le tue foto...
Ciao
Il Mando


title: [PhotoCity] Ordine da CD ?

author: totoro

text:
Cristiano <
cristi...@libero.it
> wrote:

> Puoi mandare fiů file (uno per ordine / formato) nello stesso CD?
puoi mandare un unico CD con tante cartelle quanti sono i formati
> Dove ti inviano il pacco? non mi ha chiesto info sulla destinazione
se scrivi il mittente sulla busta č li che te lo inviano
> Come pago? non c'č la possibilitŕ del contrassegno, i dati della carta a chi
> li do?
una volta che hanno ricevuto il CD, ti mandano una email con il relativo
link per il pagamento oppure trovi la possibilita' di pagamento sul tuo
tracking ordini
Ciao


title: Re: Aiutate una confusa!: il formato foto da stampare, non ci capisco????????

author: Paolo D.

text:
Ciao Marcella, sono entrambe in formato 4/3, quindi puoi direttamente
stampare il 13x18 per tutte.
Solo che la differemza sta che con le foto scattate con la Oly8080 puoi
arrivare a stamparle senza perdita di qualità fino al 30x40 ed oltre (come
vedi sempre in questo caso rapporto 4/3).
Aspetta conferme anche da altri prima di effettuare l'ordine!
Saluti,
Paolo D.
--
guarda le mia foto :
http://mydigitalphotos.altervista.org
"Marcella73" <
lr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d9c1qb$1tv$1...@news.newsland.it...
> Ecco, ho provato ad usare photoshop e, provando e riprovando, con lo
> strumento taglierina, cliccando su "immagine attiva", dopo aver
> selezionato due foto da stamapre, ecco che mi danno:
> 115,147 x 86,36  ris 72 pix/poll.  (queste con la Oly8080)e altro formato
> 72,2 x 54,1      ris 72 pix/poll.  (queste con una vecchia sony e NON
> avevo selezionato il 4/3 mi pare).
> Ho fatto due calcoli e se non mi sbaglio sono tutti formati con
> proporzione 4/3!!! Sbaglio? Però com'è possibile se sulla Sony non ho
> scelto il 4/3??????????????????????
>
> Grazie comunque siete estremamente gentili (ma sempre più confusa per i
> miei scarsi mezzi tecnici!!!)
> Marcella
>
> P.s.: non posso separare queste foto in base ai due formati!!!!
>
>
> Paolo D. ha scritto:
>
> > Consiglio: mandaci il formato in pixel delle foto che hai scattato e ti
> > diremo come stampare!
> > Ciao,
> > Paolo D.
>
> > --
> > guarda le mia foto :
http://mydigitalphotos.altervista.org
>
> > "Marcella73" <
snj...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:d9bbq4$o3k$1...@news.newsland.it...
> > > Scusate, devo inviare a Photocity delle foto ma non so scegliere e
> > > comprendere il formato!!!!
> > > Io vorrei un 12x18, ma andando a scegliere su "foto digitali" mi danno
> > > solo il 12x17 in formato 4/3!!!
> > > Il 12x18 lo si trova solo su "fotografie", quindi non digitali!!
> > > Non ci capisco nulla (ed a Photocity hanno detto che è uguale)!
> > > Ma il 4/3 è automatico per tutte le foto digitali o va scelto?
> > > Io ho una Oly8080 ed ho scattato alla massima risoluzione in jpeg.
> > > Volevo un 12x18 perchè è più grande del 12x17 allo stesso prezzo.
> > > Insomma, devo sviluppare necessariamnete in 12x17 perchè TUTTE LE FOTO
> > > DIGITALI HANNO QUESTO STANDARD (e quindi stampando in 12x18 se ne
altera
> > > il formato o, viceversa, il 12x17 va bene SOLO se si è scelto
> > > ANTICIPATAMENTE il formato 4/3 nelle macchina digitale??????
> > > Anche secondo la vostra esperienza stampate in 12x17 (4/3 digitale???)
o
> > > 12x18 (normale fotografia)??????????????????????????
> > > Grazieee sono confusa!!!
> > >
> > > --
> > >
> > > questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
> > >
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
> > >
> > >
>
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>
>


text:
> Ciao Marcella, sono entrambe in formato 4/3, quindi puoi direttamente
> stampare il 13x18 per tutte.
Argh! Le mie due alternative sono 12x17 e 12x18 .... qual'è quello
giusto????
> Saluti,
> Paolo D.
Grazie comunque!!!
Ciao.



text:
Ecco, ho provato ad usare photoshop e, provando e riprovando, con lo
strumento taglierina, cliccando su "immagine attiva", dopo aver
selezionato due foto da stamapre, ecco che mi danno:
115,147 x 86,36  ris 72 pix/poll.  (queste con la Oly8080)e altro formato
72,2 x 54,1      ris 72 pix/poll.  (queste con una vecchia sony e NON
avevo selezionato il 4/3 mi pare).
Il formato non č questione di prezzo, ma poichč ho accumulato circa 300
foto non vorrei averle tutte con i bordi bianchi o peggio, tutte
deformate...
Sapete dirmi qualcosa in piů con queste misure o come devo cercare su
Photoshop? 12x17 o 12x18????
Grazie comunque siete estremamente gentili (ma sempre piů confusa per i
miei scarsi mezzi tecnici!!!)
Marcella
P.s.: non posso separare queste foto in base ai due formati!!!!



author: xive

text:
Il 22/06/2005, in <news:d9bbq4$o3k$
1...@news.newsland.it
>,
Marcella73 ha scritto:
> Scusate, devo inviare a Photocity delle foto ma non so scegliere e
> comprendere il formato!!!!
> Io vorrei un 12x18, ma andando a scegliere su "foto digitali" mi danno
> solo il 12x17 in formato 4/3!!!
> Il 12x18 lo si trova solo su "fotografie", quindi non digitali!!
> Non ci capisco nulla (ed a Photocity hanno detto che è uguale)!
Scegli il formato che piu' ti aggrada indipendentemente da come Photocity
le denomina. Tieni presente che 12x18 e' un formato 2:3 e 12x17 e' un
formato tra il 2:3 e 3:4. Su quelle dimensioni io con Digitalpix scelgo il
13x17 (in realta' la carta misura 12.8x17 cm), che e' praticamente 3:4 come
la proporzione dei lati in pixel dei miei file.
> Ma il 4/3 è automatico per tutte le foto digitali o va scelto?
> Io ho una Oly8080 ed ho scattato alla massima risoluzione in jpeg.
Con un qualsiasi software che te lo permetta, leggi il numero dei pixel
della foto sui due lati e fanne il rapporto: controlla quindi se hai
scattato in proporzione 3:4 o 2:3! Molte compatte hanno solo il formato
3:4, altre consentono anche di scegliere il 2:3, le DSRL gestiscono il 2:3
(e forse anche il 3:4 non so). Quindi misura e scegliti il formato che non
ti crei tagli.
> Volevo un 12x18 perchè è più grande del 12x17 allo stesso prezzo.
Non farne una questione di prezzo, ma scegli la carta che e' piu'
funzionale all'immagine!
> Insomma, devo sviluppare
si dice 'stampare'
> necessariamnete in 12x17 perchè TUTTE LE FOTO
> DIGITALI HANNO QUESTO STANDARD (e quindi stampando in 12x18 se ne altera
> il formato o, viceversa, il 12x17 va bene SOLO se si è scelto
> ANTICIPATAMENTE il formato 4/3 nelle macchina digitale??????
Se hai scattato in 3:4 e vuoi stampare tutto cio' che sta'
nell'inquadratura, devi ovviamente scegliere la carta con le stesse
proporzioni. Se vuoi usare formati diversi in proporzione, cerca almeno di
manipolare la foto *prima* di mandarla, tagliando con un apposito software
i lati. Se hai la fortuna di poter accedere a una versione di photoshop,
prendi lo strumento taglierina, inserisci i valori in centimetri dei lati
(es. 12 cm e 18 cm (attenzione a mettere cm e non px)) lascia VUOTA la
casella della risoluzione (in questo modo non ricampioni) e trascina un
rettangolo sulla foto, che adatterai al meglio. A questo punto non ti devi
preoccupare piu' di nulla.
> Anche secondo la vostra esperienza stampate in 12x17 (4/3 digitale???) o
> 12x18 (normale fotografia)??????????????????????????
Come detto sopra, io stampo in 13x17 di solito o il 13x18 nei laboratori
dove non hanno formati 4:3, ritagliando preventivamente la foto per
scegliermi l'inquadratura.
> Grazieee sono confusa!!!
Prego. Sei meno confusa?
Se vuoi leggere qualcosa su 'stampa e risoluzione di stampa', ti invito a
cercare l'articolo sul mio sito, in firma, sezione fotografia.
Ciao.
X i v E
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


text:
Scusate, devo inviare a Photocity delle foto ma non so scegliere e
comprendere il formato!!!!
Io vorrei un 12x18, ma andando a scegliere su "foto digitali" mi danno
solo il 12x17 in formato 4/3!!!
Il 12x18 lo si trova solo su "fotografie", quindi non digitali!!
Non ci capisco nulla (ed a Photocity hanno detto che è uguale)!
Ma il 4/3 è automatico per tutte le foto digitali o va scelto?
Io ho una Oly8080 ed ho scattato alla massima risoluzione in jpeg.
Volevo un 12x18 perchè è più grande del 12x17 allo stesso prezzo.
Insomma, devo sviluppare necessariamnete in 12x17 perchè TUTTE LE FOTO
DIGITALI HANNO QUESTO STANDARD (e quindi stampando in 12x18 se ne altera
il formato o, viceversa, il 12x17 va bene SOLO se si è scelto
ANTICIPATAMENTE il formato 4/3 nelle macchina digitale??????
Anche secondo la vostra esperienza stampate in 12x17 (4/3 digitale???) o
12x18 (normale fotografia)??????????????????????????
Grazieee sono confusa!!!



author: Magaphoto

text:
On Wed, 22 Jun 2005 11:42:25 +0200,
snj...@libero.it
 (Marcella73)
wrote:
>Scusate, devo inviare a Photocity delle foto ma non so scegliere e
>comprendere il formato!!!!
>Io vorrei un 12x18, ma andando a scegliere su "foto digitali" mi danno
>solo il 12x17 in formato 4/3!!!
>Il 12x18 lo si trova solo su "fotografie", quindi non digitali!!
>Non ci capisco nulla (ed a Photocity hanno detto che è uguale)!
>Ma il 4/3 è automatico per tutte le foto digitali o va scelto?
>Io ho una Oly8080 ed ho scattato alla massima risoluzione in jpeg.
>Volevo un 12x18 perchè è più grande del 12x17 allo stesso prezzo.
>Insomma, devo sviluppare necessariamnete in 12x17 perchè TUTTE LE FOTO
>DIGITALI HANNO QUESTO STANDARD (e quindi stampando in 12x18 se ne altera
>il formato o, viceversa, il 12x17 va bene SOLO se si è scelto
>ANTICIPATAMENTE il formato 4/3 nelle macchina digitale??????
>Anche secondo la vostra esperienza stampate in 12x17 (4/3 digitale???) o
>12x18 (normale fotografia)??????????????????????????
>Grazieee sono confusa!!!
Ciao!
Penso che ce ne siamo accorti tutti che sei un po' confusa...
sintetizzando e mettendo ordine tra le idee e in base alla mia
esperienza ti dico che:
1) il formato dgtle è 4:3 e solo alcune dgt compatte  (quindi d-reflex
a parte) permettono la scelta del formato 2:3
2) quindi in base al formato della foto tu sai se puoi fare un 12x17 o
un 12x18; se con un 4:3 vuoi fare un 12x18 o se con un 2:3 vuoi fare
un 12x17, allora devi operare dei tagli (funz CROP in Photoshop ad
esempio)
3) se non vuoi operare tagli, vai dal fotografo (secondo me meglio
parlare con un fotografo che con un "sito" quando ci sono delle
specifiche ben precise da dare; oppure se non si è "pratici") e gli
spieghi che vuoi una foto dgtle 4:3 in 12x18 e allora dovrai dire al
fotografo (e lui lo imposterà sul suo software) se vuoi la foto
tagliata (=adattata al formato, riempendo tutto il foglio) oppure vuoi
l'immagine (della foto)  intera lasciando 2 bordi bianchi a destra o
sinistra (o sopra e sotto in base al'orientazione della foto) del
foglio.
Io di solito so già il formato delle mie stampe (20x30) e allora in
base alla macchina dgtle che uso, o scatto in 2:3 oppure scatto in 4:3
facendo già una inquadratura sapendo che dovrò tagliare una parte
dell'immagine per portarla in 2:3. Il taglio lo faccio con un prog di
grafica, e poi porto i file da stampare (tutti in 2:3) dal fotografo e
gli dico di farle in 20x30.
Poi ci sono cmq dei piccoli "tagli" dovuti ad imperfezioni del
macchinario, e al fatto che i formati dei fogli sono in pollici
ecc.ecc.
Qualcuno si sarà annoiato.. pazienza! :)
                                                       Vittorio


text:
Ecco, ho provato ad usare photoshop e, provando e riprovando, con lo
strumento taglierina, cliccando su "immagine attiva", dopo aver
selezionato due foto da stamapre, ecco che mi danno:
115,147 x 86,36  ris 72 pix/poll.  (queste con la Oly8080)e altro formato
72,2 x 54,1      ris 72 pix/poll.  (queste con una vecchia sony e NON
avevo selezionato il 4/3 mi pare).
Ho fatto due calcoli e se non mi sbaglio sono tutti formati con
proporzione 4/3!!! Sbaglio? Però com'è possibile se sulla Sony non ho
scelto il 4/3??????????????????????
Grazie comunque siete estremamente gentili (ma sempre più confusa per i
miei scarsi mezzi tecnici!!!)
Marcella
P.s.: non posso separare queste foto in base ai due formati!!!!
Paolo D. ha scritto:
> Consiglio: mandaci il formato in pixel delle foto che hai scattato e ti
> diremo come stampare!
> Ciao,
> Paolo D.
> --
> guarda le mia foto :
http://mydigitalphotos.altervista.org
> "Marcella73" <
snj...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:d9bbq4$o3k$1...@news.newsland.it...



text:
Consiglio: mandaci il formato in pixel delle foto che hai scattato e ti
diremo come stampare!
Ciao,
Paolo D.
--
guarda le mia foto :
http://mydigitalphotos.altervista.org
"Marcella73" <
snj...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d9bbq4$o3k$1...@news.newsland.it...



text:
Vai pure con il 12x17: se vedi le dimensioni reali sono 167mmx125mm vale
dire perfettamente un rapporto 4/3.
Ciao
Paolo D.
--
guarda le mia foto :
http://mydigitalphotos.altervista.org
"Marcella73" <
ld...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d9c8m5$o37$1...@news.newsland.it...



author: milongo batango

text:
PENSI CHE IL SAITTA SIA DIVENTATO (O STIA DIVENTANDO) UN'ISTITUZIONE DELLA
RETE? Allora lui ti viene incontro organizzando delle  gite (a vostre spese)
verso Follonica in via Cassarello, 131. Ivi, egli si rendera disponibile per
12 ore (dalle 8 alle 20. 0(Prenotazione possibile per tutti i giorni della
settimana escluso la Domenica) per esaudire ogni vostra curiosità su di lui
(adorarlo, incularlo, pestarlo a sangue,  deriderlo, sfotterlo, fargli
domande, toccarlo, annusarlo, fargli una sega, ecc.). Gli avvenimenti
avverranno previa prenotazione (minimo un mese prima), scrivendo a:
Alessandro Saitta - via Cassarello, 131 - Follonica(GR) - 58022. Dato che
non sarebbe moralmente remunerante per me presiedere un avvenimento, con
meno di 20 persone presenti, ogni richiesta potrà essere presa in
considerazione solo se appunto sarà presentata da almeno 20 partecipanti (di
cui dovrà obbligatoriamente essere reso noto il nick e la città di
residenza/provenienza. Sarà mia cura poi, pubblicizzare l'evento con il mio
spamming su Usenet, fornendo anche la lista dei partecipanti. Il sogno più
bello per me sarebbe quello di conoscere di persona FabMind di Usenet
(Fabrizio Mindoli -  Lungarno Gambacorti, 57 - Pisa) e tutti i suoi amici
pisani (RedRoby, Joe Zarlingo,  ecc.) a cui invio il mio caloroso invito :)
Grazie dell'attenzione.
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 36 anni a Follonica(GR) e spammare è
l'unica cosa che mi piace fare nella vita e lo ritengo il mezzo di
comunicazione del futuro, oltre l'unico in cui mi piace esprimermi ('Tutti i
gusti son gusti' - Come disse quello che si picchiava il martello sulla
FAVA). Io sono un eremita é non mi piace né la gente (ritengo che la gente
sia IDIOTA al 95%, pur non  odiando ASSOLUTAMENTE nessuno) né la vita
sociale e vivo secondo una filosofa tutta mia], ma al tempo stesso sono
anche un esibizionista egocentrico e mi piace far leggere il mio nome
ovunque spammando in Rete (forse sono mentalmente malato). Mi piace farlo
anche perché sono fondamentalmente un ribelle, quindi dato che me lo si
vuole impedire in ogni modo, dicendo che sia un abuso (Per me sono accuse da
COMUNISTI ITALICI) io ci godo proprio nel farlo. C'è chi pensava di farmi
smettere segnalandomi ai vari servizi 'abuse' che ospitavano i miei siti,
cosicché io non avessi più niente da esporre (loro pensavano che io traessi
piacere dal far visitare i miei siti (oltretutto so di essere un 'maiale'
come webmaster), far leggere i miei pensieri (so di essere un filosofo del
CAZZO), far ascoltare le mie canzoni (so di non capirci un CAZZO musica e
canto) o far vedere le mie foto e i miei (so di essere brutto e ridicolo)
ma quello era solo il contorno per aggiungere una 'nota di colore' ai miei
siti, finché ne avevo possibilità, dato che non me ne frega un CAZZO di
dimostrare la mia bravura alla gente ... Solo i deboli  insicuri e COMUNISTI
cercano le affermazioni nei successi traendone soddisfazione (infatti nei
mondi dello sport e dello spettacolo sono tutti BOLSCEVICHI), invece io
trovo soddifazione a spammare anche se non ho un sito, non ho niente da dire
e non so fare un CAZZO...E' proprio quello il bello! Dimostrare che mi sento
un 'grande' indipedentemente da come mi reputano gli altri (I don't care
what you say... Fuck you! - Overkill docet) ciò che ho o che sono capace di
fare! E' quello che mi fa sentire fiero di me stesso!
Altri pensavano di farmi smettere facendomi 'chiudere' la connessione  ADSL
(come è successo con Telecom e con Libero - Entrambe formate da TESTE DI
CAZZO COMUNISTE ed incompetenti che accusano di spamming senza sapere cosa
CAZZO sia, dato che su usenet,irc o forum , come faccio io, non è spamming),
ma a me della connesione 'flat' ad alta velocità non me ne frega un CAZZO, e
se non sono più obbligato a pagare 30-40 Euro al mese, tanto meglio, dato
che a me bastano circa di 18 Euro al mese per spammare (oltre allo spam la
connessione non mi serve a un CAZZO, giacché  io non sono una MARIONETTA che
scarica film, canzoni, programmi, giochi, ecc.. pensando di avere vantaggi
di vita dal fatto di essere in Rete (seguendo l'informazione  pilotata dal
SISTEMA) e diventando solo un BURATTINO DEL SISTEMA. La Rete serve solo a
sprecare soldi in CAZZATE), dato che io spammo solo 15 ore al mese (mezz'ora
al giorno). Nessuno potrà mai sconfiggere Alessandro "Re degli Spammer"
Saitta! Al massimo si potrà solo rallentare la mia attività, ma rimarrò
sempre vivo, vegeto e spammante alla faccia dei vostri cavilli CAZZUTI ed
infondati della Netiquette (COMUNISTA OCCIDENTALE), che si risolvono in
accuse da persone incompetenti. Quelli che hanno fatto guerra a me e al mio
presunto spamming, sono solo dei CAZZONI CATTOCOMUNISTI (sia abuse staff di
Telecom, Libero, Azzurra, ecc.), dato che ora non sono più vincolato da
obblighi contrattuali, e perciò posso davvero spammare a manetta senza che
nessuno possa più rompermi le PALLE, dato che ora mi collego con la linea
analogica un ed accesso gratuito dei tanti che si trovano in Rete... se me
ne viene chiuso uno, io ne riapro un altro e vado in CULO a chi mi vuol
male).
Spammo con preferenza sul Forum di Azzurra (dato che sono quelli che ci si
INCAZZANO di più, pur parlando di argomenti vacui e superflui e che
pensavano di eliminarmi facendomi togliere l'ADSDL di Libero... Poveri
COGLIONCINI :), sui  newsgroup di Usenet (dato che sono quasi tutti OMETTINI
PETTEGOLI e DONNETTINE PETULANTI che discutono su CAZZATE INUTILI), sui
Forum di IRCQ, più vari ed eventuali.
Se foste interessati ad un mio contatto, l'unico modo è quello della posta
ordinaria (dato che sia MSN Messenger che posta elettronica e telefono non
sono più attivi. Inoltre non ho nemmeno tempo per leggere le vostre
eventuali risposte su forum o newsgroup... Io la connessione la uso solo per
spammare-esprimermi, MA NON PER LEGGERE  QUELLO CHE DICONO GLI ALTRI. Non è
un comportamento democratico, ma non me ne fotte un beato CAZZO). Potrete
scrivere a: Alessandro Saitta - Via del Cassarello, 131 - 58022 -
Follonica(GR). Aspetto con ansia che qualcuno mi scriva, e riceverà in
risposa una lettera scritta a  mano ed autografata da me, adatta ad essere
incorniciata per essere esibita nelle occasioni speciali, ma se volete che
io vi risponda, dovrete allegare un francobollo da lettera  dentro la busta
da voi spedita, dato che io non spendo soldi per voi.
SENSAZIONALE! Negli inizi di Luglio FORSE si terrà un 'Day on the beach'
sulla spiaggia di Follonica! All'evento FORSE parteciperà anche Joe Natta
(
www.joenatta.com
 ) che FORSE verrà in zona per 'girare' un video per il
suo sito. (FORSE si cercano comparse). L'avvenimento FORSE si terrà
all'altezza nel numero 119 di Viale Italia (lungomare). Chiunque legga
questo annuncio e volesse unirsi ai partecipanti, potrà farlo liberamente,
dato che non c'è niente di sicuro. Grazie. (in futuro saranno forniti altri
dettagli).
video e canzoni!
http://tinyurl.com/bllkf
 (Ultimo mio sito, ormai
abbandonato e non più aggiornato)
"Paolo D." <
paolodv...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:42b9d37a$0$19530$5fc...@news.tiscali.it...



text:
On Wed, 22 Jun 2005 17:26:41 +0200,
ksa...@libero.it
 (Marcella73)
wrote:
>Ecco, ho provato ad usare photoshop e, provando e riprovando, con lo
>strumento taglierina, cliccando su "immagine attiva", dopo aver
>selezionato due foto da stamapre, ecco che mi danno:
>115,147 x 86,36  ris 72 pix/poll.  (queste con la Oly8080)e altro formato
>72,2 x 54,1      ris 72 pix/poll.  (queste con una vecchia sony e NON
>avevo selezionato il 4/3 mi pare).
>Il formato non è questione di prezzo, ma poichè ho accumulato circa 300
>foto non vorrei averle tutte con i bordi bianchi o peggio, tutte
>deformate...
>Sapete dirmi qualcosa in più con queste misure o come devo cercare su
>Photoshop? 12x17 o 12x18????
>Grazie comunque siete estremamente gentili (ma sempre più confusa per i
>miei scarsi mezzi tecnici!!!)
>Marcella
>
>P.s.: non posso separare queste foto in base ai due formati!!!!
Marcella,
1) apri il photoshop,
2) apri la foto
3) usa strumento taglierina (rectangular marquee tool visto che io
l'ho in inglese, cmq quello che si attiva premendo M sulla tastiera)
4) seleziona sulla riga di comando superiore:
     4)1) nel sottomenù "stile" seleziona "rapporti fissati"
     4)2) in profondità e altezza metti 2 e 3 (oppure li inverti in
base alla foto)
5) opera il taglio
6) vai nella misura della immagine (menù immagine - 6a scelta), nella
finestra che si apre leggi la risoluzione, le dimensioni e anche i
pixel/pollice; disattiva l'ultima voce (non so come è scritto in
italiano) sotto la voce "fissa le proporzioni"
7) a questo punto sempre sulla stessa finestra (misura della immagine)
metti le dimensioni per il formato di stampa da te scelto (12x18 o
20x30 rispettando quindi le
proporzioni che avevi fissato nel taglio al punto 4)2) )
8) con le nuove dimensioni fissati al punto 7, vedrai che è cambiato
il valore del numero di pixel/pollce
ci sarebbe una formula matematica che ti evita il punto 7 e 8... ormai
scritta e stra-riscritta in questo ng; se ti interessa basta
richiederla.
a questo punto puoi sapere se ti conviene fare quella stampa 12x18...
di norma (l'ideale) sarebbe avere 300dpi (dpi=pixel/pollice) per una
foto 10x16 ma per stampe maggiori puoi scendere al di sotto, perchè
cmq si suppone che non le guardi a distanza ravvicinata.
Io ho fatto stampe 20x30 anche con 170dpi (sotto non sono sceso) e le
foto viste a distanza normale (non meno di 10 cm) risultano di buona
qualità. n.b 170 dpi escono da una foto tagliata fatta con una 3MP.
Con una 4MP (e oltre) non hai bisogno del controllo dei dpi se vuoi
stampare 20x30 (tantomeno 12x18)
Rimane sempre la "pecca" del taglio per cambiare il formato alla tua
foto, per questo come ti ho detto in precedenza; conviene quindi
inquadrare la foto al momento dello scatto già pensando alla parte da
tagliare.
Con calma, penso che ce la puoi fare! :)
Vittorio
ps: se ho fatto errori di distrazione, correggetemi pure


text:
                    Il 22 Giu 2005, 17:26,
ksa...@libero.it
 (Marcella73) ha scritto:
>Scusate, devo inviare a Photocity delle foto ma non so scegliere e
>comprendere il formato!!!!
>Io vorrei un 12x18, ma andando a scegliere su "foto digitali" mi danno
>solo il 12x17 in formato 4/3!!!
>
>Ma il 4/3 è automatico per tutte le foto digitali o va scelto?
>Io ho una Oly8080 ed ho scattato alla massima risoluzione in jpeg.
>Volevo un 12x18 perchè è più grande del 12x17 allo stesso prezzo.
>Insomma, devo sviluppare necessariamnete in 12x17 perchè TUTTE LE FOTO
>DIGITALI HANNO QUESTO STANDARD (e quindi stampando in 12x18 se ne altera
>il formato o, viceversa, il 12x17 va bene SOLO se si è scelto
>ANTICIPATAMENTE il formato 4/3 nelle macchina digitale??????
>Anche secondo la vostra esperienza stampate in 12x17 (4/3 digitale???) o
>12x18 (normale fotografia)??????????????????????????
>Grazieee sono confusa!!!
>
... successivamente ha scritto..
> Ecco, ho provato ad usare photoshop e, dopo aver
> selezionato due foto da stampare, ecco che mi danno:
> 115,147 x 86,36 ris 72 pix/poll. (queste con la Oly8080)e altro formato
> 72,2 x 54,1 ris 72 pix/poll. (queste con una vecchia sony e NON
> avevo selezionato il 4/3 mi pare).
> Sapete dirmi qualcosa in più con queste misure o come devo cercare su
> Photoshop? 12x17 o 12x18????
> Grazie
> Marcella
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>
-------------------------

Cara Marcella,
per la OLY 8080 avevi usato il formato 3264 x 2448 (pixel) che è un 4/3.
Ma anche per la vecchia Sony avevi usato un formato 4/3, il 2046 x 1533
(pixel).
La stampa che tu volevi era un 12x18, ed è un 2/3. Infatti il lato breve 12
diviso 2 e per 3 fa 18 (l’altro lato). Se volevi questo formato in stampa,
il 12x18, dovevi fotografare con la OLY 8080 utilizzando il formato di
ripresa 3264 x 2176 (pixel) che è per l’appunto un 2/3 . Infatti il lato
breve del formato (2176pixel) diviso 2 e per 3 fa 3264pixel(il lato lungo).
Esattamente un rapporto 2/3.

Però se vuoi capire il significato dei parameti che ti creano confusione,
devi armarti di un po’ di pazienza. Leggi il resto solo se vuoi
approfondire.
Allora, esaminiamo i dati che ti ha passato il programma photoshop. Io non
ce l’ho ma posso darti comunque i significati.
Per la foto scattata con la Olympus 8080, photoshop ti ha passato questi
valori:
115,147(sono centimetri) x 86,36(sono centimetri) risoluzione 72 pixel x
pollice!!!
Ricorda:
POLLICE = unità di misura lineare, equivalente a 2,54 centimetri
Quindi 1 pollice = 2,54 cm

LA RISOLUZIONE DI STAMPA ti dice quanti sono i punti stampati in un pollice.
Si esprime come valore in DPI cioè Dot x inch (punti x pollice) sulla
stampa.
PIXEL = è l'elemento minimo, il singolo punto(immaginalo così), che può
raccogliere l'informazione luminosa sul sensore. Contiene per
semplificazione una sola informazione, un punto colorato.
Sensore CCD = equivale al fotogramma della pellicola fotografica, ed è tanto
più capace di contenere dettagli della foto, quanti più pixel contiene.
Poiché é rettangolare, i pixel si misurano su ogni lato, e, così come
moltiplicando lato per lato si ottiene l'area, altrettanto moltiplicando
pixel del lato x pixel dell'altro lato si ottiene la sensibilità del sensore
in megapixel.
Nel sensore della tua fotocamera (la 8080) ce ne sono 8 milioni, disposti a
rettangolo. Il formato che tu scegli, prima di fare le foto, ti dice quanti
di questi pixel userai, ed in quale proporzione, cioè le misure di ogni
lato, espresse in pixel.
Se usi il formato 3264 x 2448 (sono i pixel per ogni lato del rettangolo)
facendo la moltiplica lato per lato ottieni grossomodo i pixel impiegati.
Infatti 3264pixel x 2448pixel fa quasi 8 milioni di pixel. Intanto già da
questa informazione puoi capire quale è il rapporto , se è 4:3 o 3:2 .
E’ semplice da individuare : fai il lato piccolo, 2448pixel, diviso 3 e per
4. Viene proprio 3264pixel. Quindi quando fotografi con questo formato, le
foto sono scattate con dimensioni in proporzione 4:3. E’ quello che hai
usato tu.
Quando desideri stampare, in fase di stampa i punti stampati (i tuoi pixel)
possono avere una densità di vicinanza diversa. Si chiama Risoluzione di
stampa. Si esprime con l’unità di misura Dpi (punti per pollice). Definisce
quanti punti devono essere stampati in un pollice. E’ una variabile che puoi
gestire tu. Questi punti immaginateli sempre come i pixel colorati della tua
foto. Se ci pensi, se la risoluzione scelta è bassa (cioè se stampi meno
punti per ogni pollice), la stampa risultante risulterà grande per
dimensioni, perché comunque deve contenerli tutti i pixel della tua foto,
più radi, ma tutti. Però se in stampa la densità dei punti è bassa, e quindi
la stampa sarà grande, ne risentirà molto la definizione, il contrasto,
scarso, e la qualità in generale. Viceversa, una buona stampa dovrebbe avere
una risoluzione elevata, che si esprime in colori brillanti, bei contrasti,
bella definizione, con il rovescio della medaglia delle dimensioni più
piccole.
Per calcolare la dimensione della foto stampata, devi fare così:
.
Ricorda: la risoluzione , espressa in unità di misura Dpi, ti dà i punti
stampati in un pollice .
Se dividiamo il lato del formato scelto (esempio 3264 pixel) per LA
RISOLUZIONE che vogliamo ottenere, otterremo la misura della stampa per quel
lato (lunghezza lato della foto) ESPRESSA IN POLLICI.
Hai scelto il formato 3264x2448, e supponiamo che vuoi stampare ad una
risoluzione di 300 dpi (buona). Quanto risulta la dimensione di stampa?
3264pixel diviso 300(dpi cioè punti per pollice) = 10,88 pollici di lato.
Cioè quanti centimetri? Fai 10,88pollici x 2,54( i centimetri di un pollice)
e ottieni 27,63 cm.(lato lungo)
L’altro lato? 2448pixel diviso 300(dpi, la risoluzione scelta) = 8,16
pollici (la dimensione del lato corto della foto stampata). Cioè quanti
centimetri? 8,16pollici x 2,54(centimetri per pollice) = 20,7 cm. Per il
lato corto.
Quindi una foto scattata nel formato 3264x2448 (quello usato da te, che è un
4/3) se stampata a 300 dpi avrebbe su carta le dimensioni di cm 27,6 x
cm20,7.
Ma torniamo ai tuoi numeri:
il programma Photoshop per la foto scattata con la Olympus Camedia8080 ti ha
passato questi valori :
115,147(sono centimetri) x 86,36(sono centimetri) risoluzione proposta di 72
pixel x pollice!!! (La risoluzione è bassissima e la foto risulta enorme.)
In base a quello che ti ho detto prima, possiamo verificare se i conti
tornano.
Ricorda 1pollice=2,54cm
115,147 cm sono quanti pollici ? 115,147 diviso 2,54. cioè 45,33 pollici.
Diceva Photoshop che i 115 cm del lato lungo erano relativi ad una stampa
con Risoluzione 72pixel per pollice. Quindi se vuoi sapere di quanti pixel
era la foto che hai passato a Photoshop , fai 45,33 pollici x 72(pixel
xPollice) ed ottieni 3264 pixel (appunto il lato lungo del tuo formato
scelto sulla tua OlyC8080. L’altro lato è ottenuto allo stesso modo.
86,36centimetri(è il lato breve!) diviso 2,54(centimetri in un pollice) = 34
(sono i pollici della gigantografia proposta da photoshop) x 72( i punti x
pollice) ottengo 2448 (i pixel del lato breve del tuo formato scelto sulla
Olympus).
I conti tornano perfettamente. Hai scattato la foto usando su OLY8080 il
formato 3264x2448. La proporzione fra i due lati è 4:3.
Se ripeti lo stesso per i dati dell’altra fotocamera, risulta che hai usato
sulla Sony un formato 2046x1533pixel corrispondente (fai la moltiplica lato
x lato) a 3.771.000 pixel, che dovrebbero avvicinarsi per approssimazione
alla capacità del sensore. La proporzione è di nuovo di 4:3.
Spero di averti aiutato. Ciao .. e belle foto.

 x1pixel
Ps: sarebbero molto graditi ulteriori contributi di altri, per
approfondimento ...o rettifica.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Il 24/06/2005, in <
news:82Z51Z176Z173Y...@usenet.libero.it
>,
x1pixel ha scritto:

>>Scusate, devo inviare a Photocity delle foto ma non so scegliere e
>>comprendere il formato!!!!
[cut]
> Però se vuoi capire il significato dei parameti che ti creano confusione,
> devi armarti di un po’ di pazienza. Leggi il resto solo se vuoi
> approfondire.
[cut]
>  x1pixel
>
> Ps: sarebbero molto graditi ulteriori contributi di altri, per
> approfondimento ...o rettifica.
Ciao. Credo che in questo thread si sia detto tutto e che Marcella abbia
tutti gli elementi per risolvere la questione, ma mi sembra (magari
sbaglio) che non si impegni granche' a capire.
Nel mio piccolo, il 22 maggio, le consiglio di mettere i lati in
poporzione, le dico come fare con Photoshop, non intraprendo il discorso
sui DPI per non confonderla ulteriormente visto che per un 12x17 o un 12x18
le informazioni nel file emesso dalla Oly sono abbondantemente in piu' di
quelle necessarie a Photocity, rimandandola per approfondimenti ad un
articolo sul mio sito, dove questa questione e' trattata diffusamente e vi
e' anche un modulo in Javascript per fare tutti i calcoli del caso. In
quell'articolo scrivo anche di due servizi online senza fare nomi, che
stampano a 254DPI e a 400DPI. A 254 DPI stampa Photocity. Mi sembra proprio
che si sia detto tutto ma che non ci si impegni.
Meglio scrivere: Marcella, non fare niente al file, scegli il 12x17, non
troverai deformazioni a limite qualche millimetro tagliato tutto intorno e
non farti problemi. Forse era meglio cosi'.
Per quel che riguarda eventuali rettifiche a quanto hai scritto, non devo
farne: al limite avrei sottolineato maggiormente che i DPI proposti da
Photoshop non sono una proprieta' del file, ma servono solo a mostrare che
con quei pixel, a quei DPI si avrebbe la foto di tot. centimetri. Avrei
quindi rimarcato l'inutilita' dell'informazione DPI nel file, altrimenti
Marcella o qualcun altro meno attento nella lettura, sorvola certi concetti
ed inzia a scrivere: il file della mia amica e' a 180 DPI, il mio a 72 DPI,
AIUTO!!!!!!!, kome posso fareeeeee! :-)
Avrei anche detto che se Photocity stampa a 254 DPI, per un 12x17 basta un
file 1200x1700 pixel, perche' i pixel in piu' non saranno rappresentati
(anche se magari servono all'algoritmo della stampatrice per la scelta dei
1200x1700 punti).
Ciao
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
osserva la nuova foto: "Pagaiate Nere"



text:
Il 23/06/2005, in <
news:osnjb19nkrfj4e5c0...@4ax.com
>,
Magaphoto ha scritto:
[cut]
> a questo punto puoi sapere se ti conviene fare quella stampa 12x18...
> di norma (l'ideale) sarebbe avere 300dpi (dpi=pixel/pollice) per una
> foto 10x16 ma per stampe maggiori puoi scendere al di sotto, perchè
> cmq si suppone che non le guardi a distanza ravvicinata.
[cut]
> Vittorio
>
> ps: se ho fatto errori di distrazione, correggetemi pure
Ciao. Non hai fatto errori, ma avrei indicato che Photocity stampa a 254
DPI e che quindi bastano 1200x1700 punti per un 12x17cm. Con una fotocamera
di quel tipo i punti necessari sono sovrabbondanti. Avrei rimarcato che i
DPI non sono insiti nel file e che contano solo i pixel lato x lato e che
si parla di DPI quando si stampa.
Ciao
X i v E
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.



author: Dpr

text:
Quale laboratorio stampa a 400 dpi ?
Grazie per l'eventuale risposta


text:
On Fri, 24 Jun 2005 06:30:25 GMT, xive
<x12i...@p46e8op9le.it.invalid> wrote:
>Il 23/06/2005, in <
news:osnjb19nkrfj4e5c0...@4ax.com
>,
>Magaphoto ha scritto:
>
>[cut]
>> a questo punto puoi sapere se ti conviene fare quella stampa 12x18...
>> di norma (l'ideale) sarebbe avere 300dpi (dpi=pixel/pollice) per una
>> foto 10x16 ma per stampe maggiori puoi scendere al di sotto, perchè
>> cmq si suppone che non le guardi a distanza ravvicinata.
>[cut]
>
>> Vittorio
>>
>> ps: se ho fatto errori di distrazione, correggetemi pure
>
>Ciao. Non hai fatto errori, ma avrei indicato che Photocity stampa a 254
>DPI e che quindi bastano 1200x1700 punti per un 12x17cm. Con una fotocamera
>di quel tipo i punti necessari sono sovrabbondanti. Avrei rimarcato che i
>DPI non sono insiti nel file e che contano solo i pixel lato x lato e che
>si parla di DPI quando si stampa.
>
>Ciao
>
>X i v E
Io non so come stampa Photocity o Photodigit; io ho solo detto che al
massimo sono arrivato a 172dpi per una stampa 20x30 fatta con una 3MP,
tagliata pure. I dpi li ho introdotti alla fine dei miei punti/guida,
pensavo fosse sottointeso che servono solo a valutare la bontà della
stampa che si andrà a fare. Cmq il tuo chiarimento sarà stato utile
per qualcuno sicuramente.
Ciao
Vittorio


text:
Il 24/06/2005, in <news:1lOue.37210$
b5.15...@news3.tin.it
>,
Dpr ha scritto:
> Quale laboratorio stampa a 400 dpi ?
http://www.digitalpix.it
 su carta Agfa.
> Grazie per l'eventuale risposta
Prego, ciao.
X i v E
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.



text:
Il 24/06/2005, in <
news:q7enb11f7km1or6ap...@4ax.com
>,
Magaphoto ha scritto:
> Io non so come stampa Photocity o Photodigit; io ho solo detto che al
> massimo sono arrivato a 172dpi per una stampa 20x30 fatta con una 3MP,
> tagliata pure. I dpi li ho introdotti alla fine dei miei punti/guida,
> pensavo fosse sottointeso che servono solo a valutare la bontà della
> stampa che si andrà a fare. Cmq il tuo chiarimento sarà stato utile
> per qualcuno sicuramente.
Non obbiettavo nulla sulla tua spiegazione, ma viste le domande di Marcella
aggiungevo al tuo discorso quei chiarimenti.
Stammi bene, ciao.
>
> Ciao
>
> Vittorio


title: ecco i risultati...

author: Franz

text:
la campagna contro la romania in italia ha provocato un'ondata di odio
contro gli zingari in romania, accentuando la discriminazione e il
razzismo già radicati, questo è un esempio:
http://www.nouadreapta.org/actiuni_prezentare.php?idx=171


title: ecco i risultati...

author: blb

text:

>
http://www.nouadreapta.org/actiuni_prezentare.php?idx=171
Poverini, quanta pena mi fanno.
Speriamo che li sterminino direttamente loro, togliendoci così una
fastidiosa incombenza.


title: ecco i risultati...

text:
On 9 Nov, 11:04, Franz <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> la campagna
Almeno metti l'OT nell'oggetto, non mi pare che il link che hai
postato sia molto attinente agli argomenti trattati in questo
newsgroup.
Luca


title: ecco i risultati...

text:

niubbo


title: ecco i risultati...

author: Pedro

text:
76l...@gmail.com
 ha scritto:
> On 9 Nov, 11:04, Franz <
franz.is...@yahoo.com
> wrote:
> > la campagna
> Almeno metti l'OT nell'oggetto,
l'ha messo nell'autore :)
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ecco i risultati...

text:
On 9 Nov, 14:30,
gg.fumagalliNOS...@gmail.com
 (Pedro) wrote:
> l'ha messo nell'autore :)
quoto
:D


title: ecco i risultati...

text:
>
http://www.nouadreapta.org/actiuni_prezentare.php?idx=171
Ma è un sito nazi?
Che sono quelle croci celtiche?
--
************************************
www.danilovigni.com
Aiuto arriva Shpalmen
che tutti spalmerà
autografi la faccia
di tutti i miei nemici
e il volto gli incornici
con pezzi di pupù
************************************


title: ecco i risultati...

author: Magicstring

text:
Così, senza preavviso,
76l...@gmail.com
 <
76l...@gmail.com
> constatando
la superiorità di Petaluma, ha poi scritto:

Macchè!
C'erano due belle foto! Non le hai viste?
 :|
--
Ciao
Meggic
..e i modelli fisici non so nemmeno che siano...forse quei ricchioni
sulle riviste di moda...?
Mendoza


title: ecco i risultati...

author: Zorro

text:
Ma mica incita all'odio raziale ... illustra semplicemente le differenze
etnico-antropologiche che passano tra la genie europea e l'etnia ROM. Che
poi ci siano tutte quelle croci celtiche ad adornare delle così belle
immagini ... bhé è propaganda idiota.


title: ecco i risultati...

author: Max 400 D

text:
"blb" <
bar...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47344b52$0$4797$4faf...@reader4.news.tin.it...

non c'è bisogno di sterminarli.....
l'importante è che se li tengano in casa...!
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


title: ecco i risultati...

text:
> non c'è bisogno di sterminarli.....
> l'importante è che se li tengano in casa...!
Meglio non correre rischi, potrebbero tornare.


title: ecco i risultati...

text:
On 14 Nov, 10:43, "Max 400 D" <
M...@theoriginal.it
> wrote:
> "blb" <
bara...@tin.it
> ha scritto nel messaggionews:47344b52$0$4797$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> > >la campagna contro la romania in italia ha provocato un'ondata di odio
> >>contro gli zingari in romania, accentuando la discriminazione e il
> >>razzismo già radicati, questo è un esempio:
>
> >>
http://www.nouadreapta.org/actiuni_prezentare.php?idx=171
>
> > Poverini, quanta pena mi fanno.
> > Speriamo che li sterminino direttamente loro, togliendoci così una
> > fastidiosa incombenza.
>
> non c'è bisogno di sterminarli.....
> l'importante è che se li tengano in casa...!
è strano parlare di "casa" per un popolo da sempre nomade, in realtà
le loro origini sono in india, per cui casa loro sarebbe il
subcontinente.


title: Compact Flash eccezionale

author: Gianfranco

text:
Salve ragazzi,
volevo comunicarvi l'esito di un mio acquisto. Avevo acquistato poco tempo
fa una CF 64mb della Sandisk, non male perň ho notato che č un po' lenta.
Ora ho acquistato presso Essedi shop una cf Hamlet da 128 mb 8X. E'
velocissima e l'ho pagata soltanto 80.000 in piů della Sandisk da 64 mb
Saluti


title: Coolpix 5000

author: Anteto

text:
Si č parlato poco di questo modello; qualcuno puň dare giudizi?
Ciao
Anteto


title: Coolpix 5000

author: Fabrizio Girelli

text:
sta per essere sostituita.
ciao
fabrizio
"Anteto" <
ant...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:YL3ya.199532$K35.4...@news2.tin.it...



title: Coolpix 5000

text:
"Fabrizio Girelli" <
fgir...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:bab1cf$4akc$1...@stargate1.inet.it...
> sta per essere sostituita.
Meno male che ho chiesto a voi!!!
Ero seriamente intenzionato a prenderla in considerazione per un eventuale
acquisto.
Sai dove posso reperire notizie riguardo la sua sostituta?
Grazie  Fabrizio


title: Coolpix 5000

text:
no, però un 'uccellino mi ha detto che sarà presentata in Giugno.
5 mil.
zoom ottico 4x
di più non so.
ciao
"Anteto" <
ant...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:6c8ya.201980$K35.4...@news2.tin.it...



title: Sony A700;che ne dite del DRO?

text:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page19.asp
 (guardare in
fondo alla pagina)...secondo me è una figata;fare delle dia (vabbè,in
digitale..ehheh) con ampia latitudine di posa già in ripresa;un sogno
che finalmente si realizza.
c'era già sulla alfa,ma qui sembra ancora migliorato;è vero che si può
fare in postprocess,ma possibile che tutti passino anni davanti al
computer dopo avere fatto una foto?


title: Dopo le bestemmie

author: Tafano

text:
Bene, ho scattato male ed elaborato peggio. Sono riuscito a peggiorare
partendo da un livello basso.
Ovviamente non c'era un cazzo di luce, soffitto bassissimo improponibile
e nessuna superficie bianca tranne il fondo grigio chiaro.
E figuriamoci se hanno acceso i faretti
Ne ho preparata qualcuna ma ora veramente non vedo una mazza ed è
cominciato anche il mal di testa, sarà un ictus anale o la gotta
prostatica all'occhio.
Se dovessi morire queste sono le ultime foto
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/sets/72157623870607258/
--
Nel '94 votai Berlusconi perchè mi feci imbambolare dalla discesa in campo.
Ero davvero convinto che sarebbe tutto cambiato rispetto agli anni di
Andreotti/Craxi
(Soprano, IAT, 26/03/2010)


title: Dopo le bestemmie

author: Keller

text:
"Tafano" <
nick...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:hqafam$oub$1...@tdi.cu.mi.it...
> Bene, ho scattato male ed elaborato peggio. Sono riuscito a peggiorare
> partendo da un livello basso.
> Ovviamente non c'era un cazzo di luce, soffitto bassissimo improponibile e
> nessuna superficie bianca tranne il fondo grigio chiaro.
> E figuriamoci se hanno acceso i faretti
> Ne ho preparata qualcuna ma ora veramente non vedo una mazza ed è
> cominciato anche il mal di testa, sarà un ictus anale o la gotta
> prostatica all'occhio.
> Se dovessi morire queste sono le ultime foto
>
http://www.flickr.com/photos/ilcomandante/sets/72157623870607258/
Lascia stare le foto e vai a farti vedere.
K


title: Dopo le bestemmie

text:

oggi tutto normale, lunedì oculista



title: Dopo le bestemmie

text:
>Tafano <
nick...@email.it
> wrote:
> oggi tutto normale, lunedì oculista
Allora prendi solo la prima parte del precedente consiglio ^___^
Ah ah, scherzo eh!
La conversione in BeN è di molto brutta...sembra grigio chiaro....
LE inquadrature sono un po' alla "come viene, viene".
Si poteva fare di meglio.
Colin.
--
Il tutto, imho!


title: Dopo le bestemmie

text:
Il 17/04/2010 12:54, Colin82 ha scritto:
>> Tafano<
nick...@email.it
>  wrote:
>
>> oggi tutto normale, lunedì oculista
>
> Allora prendi solo la prima parte del precedente consiglio ^___^
> Ah ah, scherzo eh!
> La conversione in BeN è di molto brutta...sembra grigio chiaro....
c'è bisogno di maggior contrasto? cosa sembra grigio? le pareti erano
effettivamente di colore grigio, è quello il problema?
> LE inquadrature sono un po' alla "come viene, viene".
sono alla "se 'sto stronzo si toglie da davanti forse riesco a scattare
qualcosa" :)
sono quasi tutte ritagli, come migliorarle?
> Si poteva fare di meglio.
hai voglia!
> Colin.



title: Dopo le bestemmie

author: Uguccione

text:
> Se dovessi morire queste sono le ultime foto
In modo che possiamo odiarti per sempre ???
Ma le hai scatatte tu o il gatto ?
:-) hihiihiihih
--
www.danilovigni.com
Il fotografo delle dive


title: Dopo le bestemmie

text:
Il 17/04/2010 19:21, Uguccione ha scritto:
>> Se dovessi morire queste sono le ultime foto
>
> In modo che possiamo odiarti per sempre ???
> Ma le hai scatatte tu o il gatto ?
> :-) hihiihiihih
>
io vorrei tanto che qualcuno che fotografa bene fosse con me in queste
occasioni



title: Dopo le bestemmie

author: FatherMcKenzie

text:
Il 17/04/2010 20.12, Tafano ha scritto:
> io vorrei tanto che qualcuno che fotografa bene fosse con me in queste
> occasioni
il solito meccanismo della delega. Impara a farle da solo, invece :)
Te lo dico io che in quasi quarant'anni non sono riuscito a imparare :)
--
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)


title: Dopo le bestemmie

text:
Il 17/04/2010 20:37, FatherMcKenzie ha scritto:
> Il 17/04/2010 20.12, Tafano ha scritto:
>
>> io vorrei tanto che qualcuno che fotografa bene fosse con me in queste
>> occasioni
>
> il solito meccanismo della delega. Impara a farle da solo, invece :)
Ci sono condizioni molto particolari in alcune occasioni, e dato che mi
sono già capitate e non saprei più cosa inventare vorrei vedere uno che
ci sa fare cosa fa.
è come stare a bottega, è utile!
> Te lo dico io che in quasi quarant'anni non sono riuscito a imparare :)
eh, 'o cazz'... :P
Però a mia parziale discolpa, oltre all'incapacità, c'è anche che in
pratica nel mirino per me era tutto sfocato ed ero un po' terrorizzato
da ciò (con l'occhio sinistro non sono assolutamente capace di usare la
macchina fotografica), poi da stamattina tutto tornato alla normalità.
Se dio esiste mi odia.



title: Dopo le bestemmie

author: Artitrenta

text:
Tafano ha scritto:
> Il 17/04/2010 20:37, FatherMcKenzie ha scritto:
>> Il 17/04/2010 20.12, Tafano ha scritto:
>>
>>> io vorrei tanto che qualcuno che fotografa bene fosse con me in queste
>>> occasioni
>>
>> il solito meccanismo della delega. Impara a farle da solo, invece :)
>
> Ci sono condizioni molto particolari in alcune occasioni, e dato che mi
> sono già capitate e non saprei più cosa inventare vorrei vedere uno che
> ci sa fare cosa fa.
> è come stare a bottega, è utile!
Verissimo. A guardare le foto hai sbagliato totalmente posizione di
scatto (cosa piu' importante delle pippe su pdc o fattore di crop).
Imho (per quanto capisco guardando le foto) avresti dovuto stare a sx
del tastierista (da dove immagino tu abbia fatta la foto della mano
sulla tastiera. Da li (o forse anche dall'angolo opposto) forse potevi
cogliere qualche immagine interessante senza avere teste davanti o
inquadrature banali.
>
>> Te lo dico io che in quasi quarant'anni non sono riuscito a imparare :)
>
> eh, 'o cazz'... :P
Con le giuste indicazioni si puo' imparare a fotografare in una
settimana, se si e' svegli in tre giorni.
>
> Però a mia parziale discolpa, oltre all'incapacità, c'è anche che in
> pratica nel mirino per me era tutto sfocato ed ero un po' terrorizzato
> da ciò (con l'occhio sinistro non sono assolutamente capace di usare la
> macchina fotografica), poi da stamattina tutto tornato alla normalità.
Meglio perdere un servizio che un occhio, comunque si riesce a
inquadrare usando l'occhio non dominante, solo ci vuole un po' di pratica.
> Se dio esiste mi odia.
>
Magari ti mette alla prova...
;-)


title: Dopo le bestemmie

text:
Il 17/04/2010 22:20, Artitrenta ha scritto:
>> Ci sono condizioni molto particolari in alcune occasioni, e dato che
>> mi sono già capitate e non saprei più cosa inventare vorrei vedere uno
>> che ci sa fare cosa fa.
>> è come stare a bottega, è utile!
>
> Verissimo. A guardare le foto hai sbagliato totalmente posizione di
> scatto (cosa piu' importante delle pippe su pdc o fattore di crop).
vero, verissimo! ero dietro a tutto sulla sinistra e la mia presenza
altrove mi sembrava troppo ingombrante
> Imho (per quanto capisco guardando le foto) avresti dovuto stare a sx
> del tastierista (da dove immagino tu abbia fatta la foto della mano
> sulla tastiera. Da li (o forse anche dall'angolo opposto) forse potevi
> cogliere qualche immagine interessante senza avere teste davanti o
> inquadrature banali.
Non mi sono potuto spostare di molto dalla mia posizione, la mano e i
primissimi piani li ho fatti a 250mm sempre dietro la gente (che non si
toglieva dal cazzo manco a prenderli a calci, cosa che ho puntualmente
fatto). Ovviamente alla gente non frega niente che tu fotografi e ti
urta come se fosse normale, ma lasciamo perdere...
>>
>>> Te lo dico io che in quasi quarant'anni non sono riuscito a imparare :)
>>
>> eh, 'o cazz'... :P
>
> Con le giuste indicazioni si puo' imparare a fotografare in una
> settimana, se si e' svegli in tre giorni.
ok, 2 settimane ed è fatta :)
>> Però a mia parziale discolpa, oltre all'incapacità, c'è anche che in
>> pratica nel mirino per me era tutto sfocato ed ero un po' terrorizzato
>> da ciò (con l'occhio sinistro non sono assolutamente capace di usare
>> la macchina fotografica), poi da stamattina tutto tornato alla normalità.
>
> Meglio perdere un servizio che un occhio, comunque si riesce a
> inquadrare usando l'occhio non dominante, solo ci vuole un po' di pratica.
è che non ci avevo mai provato
>> Se dio esiste mi odia.
>>
>
> Magari ti mette alla prova...
> ;-)
che ha da mettermi alla prova? sono ateo! mettesse alla prova i credenti! ;)



title: Dopo le bestemmie

text:
Tafano ha scritto:
> Il 17/04/2010 22:20, Artitrenta ha scritto:
>
>>> Ci sono condizioni molto particolari in alcune occasioni, e dato che
>>> mi sono già capitate e non saprei più cosa inventare vorrei vedere uno
>>> che ci sa fare cosa fa.
>>> è come stare a bottega, è utile!
>>
>> Verissimo. A guardare le foto hai sbagliato totalmente posizione di
>> scatto (cosa piu' importante delle pippe su pdc o fattore di crop).
>
> vero, verissimo! ero dietro a tutto sulla sinistra e la mia presenza
> altrove mi sembrava troppo ingombrante
Fregatene, se sei li' per lavorare hai diritto di calpestare anche i
bambini (ovviamente esagero)
>
>> Imho (per quanto capisco guardando le foto) avresti dovuto stare a sx
>> del tastierista (da dove immagino tu abbia fatta la foto della mano
>> sulla tastiera. Da li (o forse anche dall'angolo opposto) forse potevi
>> cogliere qualche immagine interessante senza avere teste davanti o
>> inquadrature banali.
>
> Non mi sono potuto spostare di molto dalla mia posizione, la mano e i
> primissimi piani li ho fatti a 250mm sempre dietro la gente (che non si
> toglieva dal cazzo manco a prenderli a calci, cosa che ho puntualmente
> fatto). Ovviamente alla gente non frega niente che tu fotografi e ti
> urta come se fosse normale, ma lasciamo perdere...
Se non ho capito male puoi "urtare" anche tu senza tanti problemi...
:-)
>
>>>
>>>> Te lo dico io che in quasi quarant'anni non sono riuscito a imparare :)
>>>
>>> eh, 'o cazz'... :P
>>
>> Con le giuste indicazioni si puo' imparare a fotografare in una
>> settimana, se si e' svegli in tre giorni.
>
> ok, 2 settimane ed è fatta :)
uff... non ti credere ci sia molto da imparare. Il difficile e' mettere
in atto quanto imparato.
>
>>> Però a mia parziale discolpa, oltre all'incapacità, c'è anche che in
>>> pratica nel mirino per me era tutto sfocato ed ero un po' terrorizzato
>>> da ciò (con l'occhio sinistro non sono assolutamente capace di usare
>>> la macchina fotografica), poi da stamattina tutto tornato alla
>>> normalità.
>>
>> Meglio perdere un servizio che un occhio, comunque si riesce a
>> inquadrare usando l'occhio non dominante, solo ci vuole un po' di
>> pratica.
>
> è che non ci avevo mai provato
ovvio, nessuno immagina che gli si cieca un occhio prima di un servizio
fotografico...
:-)
>
>>> Se dio esiste mi odia.
>>>
>>
>> Magari ti mette alla prova...
>> ;-)
>
> che ha da mettermi alla prova? sono ateo! mettesse alla prova i
> credenti! ;)
>
Credo che con gli atei sia piu' divertente...


title: Dopo le bestemmie

text:
Secondo me per lavorare meglio dovresti recarti sul luogo con buon anticipo
e accaparrarti una buona posizione (da mantenere se è impossibile muoversi
oppure muoversi senza aver troppa paura di passare davanti agli altri).
Poi devi togliere via dall' inquadratura tutto quello che disturba rispetto
al messagggio che vuoi dare. Io infatti nelle tue foto ci vedo un sacco di
porcherie  in più che mi chiedo perchè hai lasciato.
Piccoo esempio:
http://www.danilovigni.com/temp/esempio.jpg



title: Dopo le bestemmie

text:
Il 17/04/2010 23:23, Artitrenta ha scritto:
>> vero, verissimo! ero dietro a tutto sulla sinistra e la mia presenza
>> altrove mi sembrava troppo ingombrante
>
> Fregatene, se sei li' per lavorare hai diritto di calpestare anche i
> bambini (ovviamente esagero)
Ma io non ero lě per lavorare, č solo che tento di fare qualche foto
quando gli amici suonano.
>> ok, 2 settimane ed č fatta :)
>
> uff... non ti credere ci sia molto da imparare. Il difficile e' mettere
> in atto quanto imparato.
devo imparare ad essere piů "invadente" e fregarmene di dare fastidio
>> che ha da mettermi alla prova? sono ateo! mettesse alla prova i
>> credenti! ;)
>>
>
> Credo che con gli atei sia piu' divertente...
io non mi sono divertito :(
--
Nel '94 votai Berlusconi perchč mi feci imbambolare dalla discesa in campo.



title: Dopo le bestemmie

text:
Il 17/04/2010 23:28, Uguccione ha scritto:
> Secondo me per lavorare meglio dovresti recarti sul luogo con buon
> anticipo e accaparrarti una buona posizione (da mantenere se è
> impossibile muoversi oppure muoversi senza aver troppa paura di passare
> davanti agli altri).
E' la FNAC, è praticamente un grande magazzino e l'area della
presentazione/concerto era aperta.
La teoria di quello che dovrei fare si scontra sempre con la logistica
reale :(
Vabbuo', la prossima volta mi premunisco.
> Poi devi togliere via dall' inquadratura tutto quello che disturba
> rispetto al messagggio che vuoi dare. Io infatti nelle tue foto ci vedo
> un sacco di porcherie in più che mi chiedo perchè hai lasciato.
> Piccoo esempio:
http://www.danilovigni.com/temp/esempio.jpg
Giusto, giusto, porcamiseriamente giusto!
Minchia se sono sceso di livello con questo "servizio".



title: Dopo le bestemmie

author: Marco Cerri

text:
On 16 Apr, 21:55, Tafano <
nickn...@email.it
> wrote:
> Se dovessi morire queste sono le ultime fotohttp://
www.flickr.com/photos/ilcomandante/sets/72157623870607258/
cerca di fotografare qualcosa =)
non si capisce il soggetto delle foto, ti dovevi muovere di piu' e
stringere le inquadrature eliminando gli elementi di disturbo.
Poi cerca di capire come funziona il bianco e nero, è tutto grigio...
io pur essendo appassionato di musica mi ci sono trovato poche volte a
fare foto di questo tipo, un esempio è qui
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/sets/72157606867905928/
avevo la fotocamera da pochi mesi, la situazione è diversa ma pure io
non mi potevo muovere.


title: Dopo le bestemmie

text:
Il 18/04/2010 01:50, Marco Cerri ha scritto:
> On 16 Apr, 21:55, Tafano<
nickn...@email.it
>  wrote:
>
>> Se dovessi morire queste sono le ultime fotohttp://
www.flickr.com/photos/ilcomandante/sets/72157623870607258/
>
> cerca di fotografare qualcosa =)
> non si capisce il soggetto delle foto, ti dovevi muovere di piu' e
> stringere le inquadrature eliminando gli elementi di disturbo.
> Poi cerca di capire come funziona il bianco e nero, è tutto grigio...
Ma era tutto grigio :(
non mi crede nessuno...
> io pur essendo appassionato di musica mi ci sono trovato poche volte a
> fare foto di questo tipo, un esempio è qui
>
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/sets/72157606867905928/
> avevo la fotocamera da pochi mesi, la situazione è diversa ma pure io
> non mi potevo muovere.
f 1,8 iso 400, io invece avevo luce per iso 1600 e lenti per f 4-5,6
senza flash, a colori non modificate sono così
http://img338.imageshack.us/img338/9941/img0131mj.jpg
ISO 1600, f/5, 1/15s, questa senza flash ma col flash che non poteva
rimbalzare da nessuna parte ho avuto difficoltà, magari questa è meglio
http://img11.imageshack.us/img11/4156/img0136lm.jpg
ISO 400, f/5 1/60s, c'è il flash sparato diretto (a me sembra brutto il
flash diretto in faccia, tu che dici?)
Il tuo bn è molto bello, se mi spieghi come avere QUEL bianco e nero
partendo da queste foto sei il mio eroe, io ci provo ci provo e non ci
riesco :(



title: Dopo le bestemmie

text:
On 18 Apr, 02:12, Tafano <
nickn...@email.it
> wrote:
> Il tuo bn è molto bello, se mi spieghi come avere QUEL bianco e nero
> partendo da queste foto sei il mio eroe, io ci provo ci provo e non ci
> riesco :(
tipo una roba cosi (al volo)
http://www.marcocerriciommei.com/bn.jpg
dipende da foto a foto, gioca con il channer mixer prima, poi con i
livelli e le curve.
aumenta in generale il contrasto, quando ti dicono "tutto grigio"
intendono che c'è una predominanza di grigi nella foto, puo' essere
una scelta ma in questo tipo di foto non è il massimo.


title: Dopo le bestemmie

text:

Dunque, io converto il raw con ufraw, il quale per il bianco e nero ha
queste possibilità:
luminosità
luminescenza
valore
mixer di canale
luminosità mi rende un'immagine poco contrastata
luminescenza più contrastata
valore un'immagine che sembra stampata su un quotidiano (vedi anche il
rumore che non c'è)
mixer di canale ha i livelli dei tre colori, mi sa che devo usare quello
in più c'è la curva base che non ho capito bene come usare



title: Dopo le bestemmie

text:
On 18 Apr, 13:03, Tafano <
nickn...@email.it
> wrote:
> Dunque, io converto il raw con ufraw, il quale per il bianco e nero ha
> queste possibilità:
installati lightroom, ti scarichi qualche preset già fatto e vedi come
sono fatti. secondo me è un buon modo per imparare...
senno photoshop (o gimp) e leggi qulache tutorial in rete.
qui c'è un articolo abbastanza esaustivo a riguardo
http://www.andreaolivotto.com/photo_retouch_08.php


title: Dopo le bestemmie

text:
Il 18/04/2010 13:28, Marco Cerri ha scritto:
> On 18 Apr, 13:03, Tafano<
nickn...@email.it
>  wrote:
>
>> Dunque, io converto il raw con ufraw, il quale per il bianco e nero ha
>> queste possibilitą:
>
> installati lightroom, ti scarichi qualche preset gią fatto e vedi come
> sono fatti. secondo me č un buon modo per imparare...
linux, niente lightroom
> senno photoshop (o gimp) e leggi qulache tutorial in rete.
sai perché preferivo fare il bn con ufraw e non con gimp? perché gimp
lavora ancora ad 8 bit e credevo che la conversione venisse meglio
direttamente dal raw.
perņ ora cerco qualche tutorial per il bn in gimp
> qui c'č un articolo abbastanza esaustivo a riguardo
>
http://www.andreaolivotto.com/photo_retouch_08.php
volo a leggere, grazie :)
--
Nel '94 votai Berlusconi perchč mi feci imbambolare dalla discesa in campo.



title: Dopo le bestemmie

author: Nobusama

text:
Tafano wrote:
>>
>> installati lightroom, ti scarichi qualche preset già fatto e vedi come
>> sono fatti. secondo me è un buon modo per imparare...
>
> linux, niente lightroom
Prova Bibble!
Ha dei buoni preset per il b&n.
>
--
Nobusama
http://www.flickr.com/photos/nobusama/


title: Dopo le bestemmie

text:
Il 19/04/2010 09:58, Nobusama ha scritto:
> Tafano wrote:
>
>>>
>>> installati lightroom, ti scarichi qualche preset già fatto e vedi come
>>> sono fatti. secondo me è un buon modo per imparare...
>>
>> linux, niente lightroom
>
> Prova Bibble!
> Ha dei buoni preset per il b&n.
E se poi mi piace? Costa 200 dollari! :)
Proverò la demo, in caso mi piaccia spero di capira cosa fanno i preset
così non me lo devo comprare, in fin dei conti non è un lavoro il mio.
--
Nel '94 votai Berlusconi perchè mi feci imbambolare dalla discesa in campo.



title: cerco fotografo/a

author: sergio

text:
SI RICERCA FOTOGRAFO PER MANIFESTAZIONI SPORTIVE DOMENICALI.
URGENTE, DEVI ABITARE ZONA RAVENNA O TRENTO.
GRAZIE SERGIO
3394193099
sergio...@libero.it


title: domanda insolita

text:
Salve a tutti.
Ho sentito dire che esiste qualche software che consente di acquisire su pc
fotografia a partire dai negativi.
Sarei molto lieto di poter conoscere di che programma si tratta e se
qualcuno lo ha usato.
grazie per la collaborazione


title: domanda insolita

author: Marzio

text:
Se acquisti lo scanner Epson Perfection 1200 Photo ce compreso tutto
l'occorrente per Negativi e Diapositive (funziona benissimo parola di chi lo
sta usando )
ciao Marzio
"c.gallo" <
c.g...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8bgvp9$7kk$1...@nslave2.tin.it...



title: domanda insolita

text:
ti ringrazio per l'indicazione ma il fatto è che lo scanner ce l'ho già.
Poresti dirmi come si chiama il programma che potrei cercare di trovare a
parte?
ti ringrazio sin d'ora.
a presto
Ciao Antonio
Marzio <
inf...@libero.it
> wrote in message
PupD4.17667$pn3.2...@news.infostrada.it...



title: domanda insolita

author: Andrea Creola

text:
Teoricamente (anzi praticamente) anche il Paint Shop Pro permette di
convertire un immagine da negativa a positiva, al tempo avevo preso delle
immagini di negativi con lo scanner (Epson Gt7000) e convertite.
c.gallo <
c.g...@tin.it
> wrote in message 8blfq1$orc$1...@nslave2.tin.it...



title: domanda insolita

author: GiPez

text:
ma non è il sw che fa l'acquisizione, certo se hai un negativo lo devi
invertire, è lo scanner, e non tutti gli scanner sono in grado di acquisire
da pellicola, sia negativa che positiva. Se poi vuoi acquisire seriamente e
velocemente ti conviene acquistare uno scanner per pellicole e non usare uno
normale (esperienza insegna).
Gianni


title: utilita' lettore compactflash

author: Carlino

text:
E' opportuno acquistare un lettore di compactflash assieme ad una
fotocamera?
Il lettore è più veloce rispetto alla camera nel trasferire le immagini al
pc?


title: utilita' lettore compactflash

author: Toi

text:
Ciao.
Io penso ke sia 1 acquisto necessario x ki possiede 1a fotocamera digitale.
Il fatto d poter utilizzare la skeda senza il bisogno della makkina presenta
molti vantaggi tra i quali la portabilità delle foto.
da notare anke ke durante il processo d scaricamento, la fotocamera ha
necessità di avere tensione continua, pena in quake caso, la "rottura" della
skeda.
con 1 lettore esterno, oltre a migliorare la velocitò del download, mantiene
costante la tensione, salvaguardando la skeda.
Spero d averti aiutato
Ciao
Toi
"Carlino" <sp...@your.mam> ha scritto nel messaggio
news:98148q$gam$1...@nreadA.inwind.it...



title: utilita' lettore compactflash

text:
>molti vantaggi tra i quali la portabilità delle foto.
Cosa intendi?
> oltre a migliorare la velocità del download,
aumenta di molto la velocità nel download?
Ciao


title: utilita' lettore compactflash

author: Luca Scarpat

text:
Quanto costa? Da dove viene alimentato e come si allaccia al PC (porta USB)?
Grazie per le informazioni.
Saluti.
Luca


title: utilita' lettore compactflash

author: Alex

text:
"Carlino" <sp...@your.mam> ha scritto nel messaggio
news:98148q$gam$1...@nreadA.inwind.it...

Quando acquistai la mia Lexar da 32 Mb. (+ di 1 anno fa) da CHL davano in
omaggio il lettore USB.
Non ho mai usato altro per scaricare le foto, lo lascio sempre collegato
alla porta USB e infilo la CF quando necessario, una pacchia, velocissimo.
Se però avessi dovuto comprarlo a parte non lo avrei preso, mi pare vengano
sulle 100.000 o giù di li........
Ciao.


title: utilita' lettore compactflash

author: Sandrus

text:
Per portabilità delle foto si intende che se devi portare le tue foto su di
una ltro pc, è sufficiente la scheda con il lettore, senza la fotocamera.
Il trasferimento dati è molto più veloce che attraverso la macchina stessa.
Ci sono delle compact flash (vedi lexar) che hanno già uno spinottino in cui
si può inserire un cavetto usb (vedi
www.chl.it
) che costa circa 30.000 e
che rende inutil l'acquisto del lettore cf, ma funziona solo con le schede
cf provviste di questo connettore (solo le lexar che io sappia).
Può essere una soluzione vendere la propria cf e acquistarne una (magari
anche più grande) con tale caratteristica. Alla fine spenderesti più o meno
la stessa cifra che acquistando un lettore cf, ma ti ritrovi ad avere una
memoria più grande.


title: utilita' lettore compactflash

text:
>Per portabilità delle foto si intende che se devi portare le tue foto
>su di una altro pc, è sufficiente la scheda con il lettore, senza la
>fotocamera.
Mi sembra molto più semplice masterizzare le immagini su cd. Comunque, è
questione di gusti.
> Il trasferimento dati è molto più veloce che attraverso la
> macchina stessa.
Questo è il punto cruciale:
sicuramente il trasferimento è più veloce se il lettore dispone di un
connettore USB e la fotocamera di porta seriale. Poiché sto per acquistare
una canon g1, già di per sé predisposta per la connessione via USB, mi
chiedevo se un lettore (anch'esso USB) permetta un trasferimento dati più
veloce rispetto alla connessione diretta fotocamera-pc. Ho l'impressione che
la velocità sia la stessa.
Ne sai qualcosa ?
Ciao


title: utilita' lettore compactflash

text:
Per portabilità delle foto si intende che se devi portare le tue foto su di
una ltro pc, è sufficiente la scheda con il lettore, senza la fotocamera.
Il trasferimento dati è molto più veloce che attraverso la macchina stessa.



title: utilita' lettore compactflash

author: mccoy

text:
Si , ci vuole ed è eccezzionale !! Te lo dico io che ce l'hò!!!
Ciao Mccoy
"Carlino" <sp...@your.mam> ha scritto nel messaggio
news:98148q$gam$1...@nreadA.inwind.it...



title: utilita' lettore compactflash

text:
Premetto che sono in procinto di acquistare una canon powershot g1, già
equipaggiata di suo di un connettore USB + microdrive ibm. All'inizio ero
propenso per l'acquisto di un lettore esterno di schede compactflash perché
un mio amico mi disse che grazie ad esso il trasferimento delle immagini era
molto più veloce. Poi però mi ha specificato che nel suo caso il
collegamento tra fotocamera e pc avviene con la seriale ed è molto lento,
mentre il collegamento tra lettore compactflash e pc è tramite porta USB,
molto più veloce. Allora mi è venuto il dubbio che il lettore sia veramente
necessario per velocizzare le operazioni di trasferimento solo nel caso in
cui la fotocamera digitale non sia dotata di una porta abbastanza veloce.
Nel mio caso, essendo la g1 dotata di usb non ci dovrebbe essere nessuna
differenza di velocità. Non credi?
Tu che fotocamera hai, e di che porta è dotata?
Ciao.


title: utilita' lettore compactflash

text:
Martedě 6 marzo 2001
La mia fotocamera ha un'uscita USB.
Detto questo nessuno mi ha ancora detto se č conveniente avere un lettore di
compact flash (velocitŕ, ecc.)
Chi mi aiuta?
Cordiali saluti.
Luca


title: utilita' lettore compactflash

text:
> La mia fotocamera ha un'uscita USB.
>
> Detto questo nessuno mi ha ancora detto se è conveniente avere un lettore
di
> compact flash (velocità, ecc.)
>
> Chi mi aiuta?
>
ALLORA SEI DE COCCIO !!!!!!! :))))))))))))
Se ti stiamo dicendo da 10 post precedenti che CONVIENEEEEEEEE !!!!!!!!!!!!
CIAOOOOOOOOOOOO :))


title: utilita' lettore compactflash

text:
Scusami se riprendo il thread del collega, forse sarò "de coccio" pure io ma
il dubbio mi rimane.
Sono convinto che un lettore compactflash con connettore *USB* sia molto più
veloce nel trasferire le immagini di un collegamento fotocamera-pc via
*SERIALE*.
Ma se la ANCHE la fotocamera possiede un connettore usb dovrebbe avere le
stesse prestazioni di un lettore compactflash. O no?
Nel frattempo ho chiesto lumi all'assistenza canon e mi hanno risposto che
non c'è differenza di velocità, confermando le mie supposizioni.
Per concludere così perentoriamente a favore del lettore compactflash
immagino avrai fatto un confronto. Ma ti chiedo: la tua fotocamera è dotata
di porta seriale / parallela / usb ?
Ciao.


title: utilita' lettore compactflash

author: Nadia

text:
Hanno assolutamente ragione... Io ho una kodak con collegamento usb ma con
il lettore di cf è tutto molto + veloce e pratico.
P.S. Anch'io pensavo come te che acquistando una cam con colleg. usb non ci
fosse bisogno del lettore...


title: utilita' lettore compactflash

text:
Ciao a tutti
fors enel mio post non mi sono saputo spiegare bene.
il lettore USB permette d scaricare le foto dalla CF o SM mantenendo
costante la tensione d alimentazione x tutto il tempo.
FAtto questo fondamentale xkè in caso d caduta d tensione durante il
trasferimento il riskio ke si corre comporta, non solo la perdita d tutti i
dati, ma molto frequentemente, la "bruciatura" della skeda.
se guardi nel tuo manuale d istruzioni, infatti, la casa madre consiglia
sempre d collegare la fotocamera al suo alimentatore d rete prima d iniziare
il download.
la Canon G1 non dovrebbe avere questo problema in quanto già "pensata" x
l'USB, rimane cmq molto vantaggioso il fatto d poter dare le proprie foto
senza x questo consegnare anke la makkina, d poter leggeree  scrivere la CF
come se si trattasse d 1 drive esterno, al punto da poter pensare d portare
MP3 o dati o foto da 1 computer all'altro...
Ciao
Toi


title: utilita' lettore compactflash

text:
> immagino avrai fatto un confronto. Ma ti chiedo: la tua fotocamera è
dotata
> di porta seriale / parallela / usb ?
Canon S 10, ovviamente USB...........
Lettore Lexar.......UN' ALTRO PIANETA ! :)
Ciao.


title: utilita' lettore compactflash

author: Marco

text:
Sulla G1 lo sportellino per collegare la porta della macchina fotografica
USB al pc
fa veramente schifo, io credo che non duri se usato spesso.
Quindi io prossimamente comprero', un lettore.
Senza lettore devo:
preparare i cavi alimentazione della macchina e collegarli (non
indispensabile ma consigliato dalla Canon)
Collegare la macchina alla porta USB e non sempre win 98 me la vede.
Se non me la vede riavviare win 98
Con lettore devo:
Solo inserire la card.
Marco


title: Voi quanti scatti fate?

author: neveart

text:
Ciao,
per curiosita' quanti scatti fate, diciamo in una settimana, con la vostra
digitale?


title: Voi quanti scatti fate?

author: io@chebello.it SynergiA

text:
"neveart" <
nev...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:qYkdc.32121$hc5.1...@news3.tin.it...
> Ciao,
> per curiosita' quanti scatti fate, diciamo in una settimana, con la vostra
> digitale?
Appena portata a casa circa 1000 in un paio di giorni...
Ora dipende piu che altro dal tempo atmosferico e dalle ore libere che ho...
e poi dall'ispirazione... ;-)))