title: a quando le fotocamere con memoria USB?

text:
On Thu, 31 Jul 2003 10:24:25 +0200, Wintermute <
g...@watch.tv
> wrote:
>Immagino che avrai messo anche il lettore floppy e il lettore cd sulla
>scrivania per comodità...
Ti sembrera' strano ma io per comodita' effettivamente ce l'ho sulla
scrivania al lavoro! :-)  (scsi esterno con scatolotto alimentato a
parte, posizionato sotto al monitor) il floppy invece visto che lo uso
una volta all'anno lo tengo giu' in basso.
Invece a casa il cdrom sta all'altezza delle mie ginocchia (ho
comprato un tower molto alto proprio perche' cosi' il cdrom stava a
portata di mano e non dovessi chinarmi per inserire i cd).
Comunque l'usb, a parte in certi computer nuovi pre-assemblati, sta
nella parte posteriore del computer, mentre lettore cd e floppy stanno
in quella anteriore... ecco dove sta la scomodita': chinarsi - andare
sotto la scrivania - andare dietro al computer - inserire l'usb -
uscire da sotto la scrivania
Almeno nei 4 computer che utilizzo e' sempre cosi', ecco perche' mi
sono dotato di prolunghe usb che arrivano fin sopra la scrivania,
affianco al monitor!
Ciao!



title: [foto] Nuove foto

author: Fotoportal

text:
Nuove foto aggiunte su
www.fotoportal.tk
 nella sezione paesaggi.
Mandateci le vostre foto!!!


title: Un super grazie alla mia ragazza....

text:
...che oggi mi ha regalato una bellissimissima A80 :-)...sono veramente
commosso :,,,-(


title: Un super grazie alla mia ragazza....

author: Meister Proper

text:
Ivan76 wrote:
> ...che oggi mi ha regalato una bellissimissima A80 :-)...sono veramente
> commosso :,,,-(
>
>
Ha una sorella?
Devo appunto cambiare fotocamera....:-))
--
------------------------------
------> Meister Proper <------
------------------------------


title: Un super grazie alla mia ragazza....

author: Sid

text: Se ti lascia fammi sapè =P


title: Un super grazie alla mia ragazza....

author: ronald

text:
| ...che oggi mi ha regalato una bellissimissima A80 :-)...sono veramente
| commosso :,,,-(
Regalo d'addio?


title: Un super grazie alla mia ragazza....

author: Maki Katze

text:
"Ivan76" <
san...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:uVFNb.42328$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
> ...che oggi mi ha regalato una bellissimissima A80 :-)...sono veramente
> commosso :,,,-(
fai a cambio con la mia ex che mi regalava solo portafogli profumi e
cravatte?
LOL
:-D
Maki


title: Un super grazie alla mia ragazza....

author: Gianfranco

text:
Come minimo ti tocca pensare ad un diamantino di qualche carato...
"Ivan76" <
san...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:uVFNb.42328$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...



title: Un super grazie alla mia ragazza....

text: Grazie a tutti...siete davvero dei bast@#di :-)))))))))


title: Un super grazie alla mia ragazza....

author: Roberto

text:
Infatti adesso per sdebitarsi.........
Mi sa che era meglio comprarsela senza farsela regalare
"Gianfranco" <
togliquest...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bu8dqh$qq2$1...@fata.cs.interbusiness.it...



title: Un super grazie alla mia ragazza....

text:
"Ivan76" <
san...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ruPNb.42819$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
> Grazie a tutti...siete davvero dei bast@#di :-)))))))))
nooo che dici mai? è solo una sana invidia
:-)))))))))))))))
Maki


title: Consigli acquisto reflex.

author: Pietro 'Numb'

text:
Ciao a tutti!
Sarei interessato all'acquisto di una buona e solida reflex digitale.
Le priorità sono le seguenti:
- Ottima solidità. Deve dare la sensazione di essere costruita per durare
nel tempo.
- Reflex ma di dimensioni non elevatissime. Certo non cerco una compattina,
ma allo stesso tempo non qualcosa di eccessivamente ingombrante.
- Sarebbe gradita la presenza di un comodo schermino protettivo per il
display.
- Garanzia di compatibilità e di espandibilità con le ottiche non troppo
costose. Non mi piacerebbe scoprire che gli unici obiettivi che posso
montare costano migliaia di euro.
- Mi piacerebbe evitare sia Canon che Nikon. Lo dico soltanto perchè così
evito ammennicoli e tratti estetici presenti più per moda che per effettiva
utilità.
Insomma, mi piacerebbe una buona reflex che dia una sensazione di solidità
ed estrema concretezza, in dimensioni abbastanza contenute. Fatta per durare
negli anni. Cosa mi consigliate? Che marca? Che modelli?
Grazie in anticipo!
P.


title: Consigli acquisto reflex.

author: Landaris

text:
Se togli Nikon e Canon rimane solo la Pentax K100D, o la K10D se vuoi
spenderci qualcosa di più.
la K100D è solida, piccola ma con buon grip, e trovi una marea di
ottiche di varie qualità, dalle super costose alle comunque
compatibili tipo Sigma e Tamron.
Un ottimo investimento sicuramente.


title: Consigli acquisto reflex.

text:
>la K100D è solida, piccola ma con buon grip, e trovi una marea di
>ottiche di varie qualità, dalle super costose alle comunque
>compatibili tipo Sigma e Tamron.
>Un ottimo investimento sicuramente.
Grazie! Non pensavo che togliendo queste due marche avrei ristretto la
scelta in maniera così netta. Che modelli interessanti ci sono invece delle
due marche leader che potrebbero piacermi?


title: Consigli acquisto reflex.

text:
> Sarei interessato all'acquisto di una buona e solida reflex digitale.
http://photocam.ibelgique.com/images/lumiere.jpg
--
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************


title: Consigli acquisto reflex.

text:
la piccola Canon è la 400D, a mio avviso troppo piccola se non metti
il battery grip. Meno della Pentax ha che gli manca lo stabilizzatore
integrato, di più ha una miglior resa ad alti iso ( così dicono ) e
forse una maggior scelta di lenti se decidi di investire un po' di
più.
la Nikon ha la d40 o la d50. La prima è la più nuova e pare vada molto
bene, ma spendi di più in ottiche perché usa solo quelle motorizzate
( se vuoi l'autofocus ), la seconda usi molte più lenti ma è forse un
po' vecchiotta.
Volendo c'è pure la Sony A100, costa un po' di più ma ha 10mp e
stabilizzatore e usa le ottiche minolta, ma non so come vada.


title: Consigli acquisto reflex.

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zt0Ah.25689$wO2....@tornado.fastwebnet.it...
> > Sarei interessato all'acquisto di una buona e solida reflex digitale.
>
http://photocam.ibelgique.com/images/lumiere.jpg
>
> --
Ti direi che è perfetta! Se solo non fosse ottico-analogica, ma magari il
modello successivo..


title: Consigli acquisto reflex.

author: John Smith

text:
Pietro 'Numb' ha scritto:
> Ciao a tutti!
> Sarei interessato all'acquisto di una buona e solida reflex digitale.
> Le priorità sono le seguenti:
>
> - Ottima solidità. Deve dare la sensazione di essere costruita per durare
> nel tempo.
L'impressione e' facile averla, una reale durata.....
> - Reflex ma di dimensioni non elevatissime. Certo non cerco una compattina,
> ma allo stesso tempo non qualcosa di eccessivamente ingombrante.
Pentax o Olympus.
C'e' anche Sony, ne parliamo piu' avanti.
> - Sarebbe gradita la presenza di un comodo schermino protettivo per il
> display.
Pellicola da comprare a parte, costa poco e funziona.
> - Garanzia di compatibilità e di espandibilità con le ottiche non troppo
> costose. Non mi piacerebbe scoprire che gli unici obiettivi che posso
> montare costano migliaia di euro.
Pentax trovi piu' obiettivi sull'usato, per Olympus gli obiettivi nuovi
costano poco (ci sono 3 fasce di prezzo, essendo il sistema recente di
usato si trova poco) il rapporto qualita'/prezzo e' buono.
Sony ha l'innesto Minolta, sull'usato e' diffuso forse meno di Pentax,
ma ci sono degli obiettivi stupendi a poco.
> Insomma, mi piacerebbe una buona reflex che dia una sensazione di solidità
> ed estrema concretezza, in dimensioni abbastanza contenute. Fatta per durare
> negli anni. Cosa mi consigliate? Che marca? Che modelli?
Le dimensioni sono contenute per tutte, la plastica dilaga piu' o meno
ovunque, dopo i sensori farlocchi di Sony fare previsioni di durata
sugli anni e' impossibile, complice anche l'obsolescenza tipica dei
prodotti "elettronici".
Per le marche vedi tra Sony (Minolta), Olympus e Pentax/Samsung.
> Grazie in anticipo!
> P.
Ciao.
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: Un po' di Parigi

author: don camillo

text:
Qualche immagine, scattata nel corso di diversi anni, quindi con
diverse macchine (bridge, Canon 400d e Gh2).
Non vedo l'ora di tornarci con la 6d :-)

www.flickr.com/photos/129333793@N08/sets/72157649893426355


title: Un po' di Parigi

author: Finrod

text:

- a Parigi ci sono stato solo 2 volte, e confesso che non mi ero accorto
che più o meno l'80% della popolazione fosse di sesso femminile come si
deduce dal tuo reportage
- i 2 ceffi di "Porte Clignan", poi ti hanno aggredito?

S


title: Un po' di Parigi

author: Gab

text:

Perfette! vere 'street snap'. Complimenti.
Ciao

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com


title: Un po' di Parigi

text:
Finrod ci ha detto :

> - a Parigi ci sono stato solo 2 volte, e confesso che non mi ero accorto che
> più o meno l'80% della popolazione fosse di sesso femminile come si deduce
> dal tuo reportage
> - i 2 ceffi di "Porte Clignan", poi ti hanno aggredito?

Fin, vai a cagare.
O vuoi forse cominciare a fare il provocatore pure qui?


title: Un po' di Parigi

text:
On 23/12/14 11:09, don camillo wrote:

> Fin, vai a cagare.
> O vuoi forse cominciare a fare il provocatore pure qui?

vedo che ti sei alzato male :-)

S


title: Un po' di Parigi

author: montgomery

text:

Qualcuna è buona. Focali troppo lunghe, per il genere.
Visto la mancanza di uniformità di taglio, soggetto, post-produzione farei
una serie con i soli mezzi busti in strada a colori, se ne hai altre.
Per quel che vale la mia opinione, si intende.

--
montgomery


title: Un po' di Parigi

author: Don Camillo

text:
montgomery <montg...@FAKE.com> Wrote in message:

> Per quel che vale la mia opinione, si
> intende.

Le opinioni di chiunque sono da me sempre ben accette, specie
 quando la critica aiuta a correggersi e magari a migliorarsi e
 senza nulla togliere ai gusti personali.

Ciao ciao.

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/


title: Layer ombreggiato

author: danilob

text:
Questo tutorial sarebbe ottimo per fare un collage di foto ombreggiate.
Il problema è che con Gimp 2.10.12 mi sembra di eseguire le stesse
operazione ma non ottengo nessuna ombreggiatura.

https://www.youtube.com/watch?v=IbqHZzVvcy8

Quello che faccio é:

- creare una nuova immagine 1920x1080 con le impostazioni di default di
Gimp

- assegnare all'immagine, prima di creare alcun layer, un background
dorato

- creare un nuovo layer 300x300 con le impostazioni di default,
foreground bianco (menù Layer - New layer...) e selezionarlo.

- Poi Filters- Light and Shadow - Drop Shadow... e non succede niente.
Da notare che ho impostato i comandi in inglese così mi torna meglio
con i tutorial su youtube.

PS. Aggiornamento dell'ultimo minuto. Se uso Drop Shadow (legacy)...
funziona. Però mi piacerebbe far funzionare anche il Drop Shadow non
legacy ;-)


title: Layer ombreggiato

author: Mauro Casini

text:
danilob <ta...@non.va.invalid> writes:

> Questo tutorial sarebbe ottimo per fare un collage di foto ombreggiate.
> Il problema è che con Gimp 2.10.12 mi sembra di eseguire le stesse
> operazione ma non ottengo nessuna ombreggiatura.
[...]
> PS. Aggiornamento dell'ultimo minuto. Se uso Drop Shadow (legacy)...
> funziona. Però mi piacerebbe far funzionare anche il Drop Shadow non
> legacy ;-)

È normale, c'è scritto anche nella documentazione che il nuovo "drop
shadow" non crea l'ombra:

    This GEGL Drop Shadow filter is surprising: if you apply the filter
    directly to the image as you do with the legacy filter, you get
    nothing!

C'è spiegato anche il procedimento per ottenere l'ombra: creare una
nuova immagine, nuovi layer, un po' di copia e incolla, resize, fill,
crop, ... e in mezzo anche il drop shadow.  In pratica fai prima a fare
l'iombra a mano.

Non so quale genio ha ideato questo nuovo "surprising" drop shadow.

Consiglio di usare il vecchio filtro.

ciao,
Mauro


title: Layer ombreggiato

text:
Mauro Casini ci ha detto :

Grazie. Ho trovato un video in cui si usa GEGL Drop Shadow nel caso del
pennello. Ho provato a replicarlo, e funziona.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=GsTC-KPFI6s

Da newby mi pare di capire che GEGL sia una funzionalità ancora
sperimentale, può far anche crashare Gimp:

https://docs.gimp.org/2.10/en/gimp-tool-gegl.html


title: Layer ombreggiato

author: Beppe

text:
Il 05/09/19 16:43, danilob ha scritto:

GEGL è sperimentale in Gimp da oltre 10 anni...


title: Layer ombreggiato

author: Luici

text:

Secondo me tra i programmatori di Gimp c'è qualcuno di Adobe... ;-)


title: HD portatile e schede di memoria

author: ciccio

text:
Ciao a tutti,
ho ancora un po' di dubbi riguardo la macchina da prendere (soprattutto
tra canon g3 e olympus 5050z: voi cosa scegliereste?).
La mia curiosità è anche verso le schede di memoria e gli hard disk
portatili.
Un mio amico mi ha parlato di schede Ridata dicendo che sono tra le
migliori: costano di piu' pero' la loro velocità è maggiore alle schede
economiche, e quindi anche gli scatti possono essere piu' ravvicinati
(tanto per avere un'idea che differenze ci sono in termini di attesa?).
Confermate?
Quali sono le schede migliori? diciamo dai 256 kb in su. E a che prezzi
(buoni) si possono trovare e dove?
Sono interessato anche ad un hd portatile: qualcuno li ha provati? cosa
consigliereste?
Vi ringrazio molto perché aiutate nella scelta.
ciccio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: HD portatile e schede di memoria

author: Gianpaolo

text:
On Thu, 23 Jan 2003 13:19:42 +0100,
nos...@nospam.org
 (ciccio) wrote:
>ho ancora un po' di dubbi riguardo la macchina da prendere (soprattutto
>tra canon g3 e olympus 5050z: voi cosa scegliereste?).
Minolta 7i
>Un mio amico mi ha parlato di schede Ridata dicendo che sono tra le
>migliori: costano di piu' pero' la loro velocità è maggiore alle schede
>economiche, e quindi anche gli scatti possono essere piu' ravvicinati
>(tanto per avere un'idea che differenze ci sono in termini di attesa?).
Qui trovi un confronto tra diverse CF:
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/
Posso aggiungere che sulla Minolta il tempo di salvataggio di un file
Raw e' di 12 secondi su una RiData o Transcend mentre e' di 24 secondi
sulla CF fornita in dotazione.
Come prezzi se le acquisti su
http://www.powerinnumbers.com.au
 le
RiData sono tra le piu' economiche
>Sono interessato anche ad un hd portatile: qualcuno li ha provati? cosa
>consigliereste?
Ho un Image Tank e funziona perfettamente, ho letto pareri positivi
anche sull'x-drive, guarda qui per un confronto:
http://www.insidecomputer.com/digital_storage_comparison_chart.htm
--
Gianpaolo
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=92177
Free Slide Show Screen Saver
http://www.gphotoshow.com


title: HD portatile e schede di memoria

text:
Grazie Gianpaolo,
molto esaustivo: Ora vado a controllare i siti segnalati.
Gianpaolo wrote:
[cut]



title: HD portatile e schede di memoria

author: RobinHood

text:
On Thu, 23 Jan 2003 13:19:42 +0100,
nos...@nospam.org
 (ciccio) wrote:
>Ciao a tutti,
>ho ancora un po' di dubbi riguardo la macchina da prendere (soprattutto
>tra canon g3 e olympus 5050z: voi cosa scegliereste?).
entrambi sono valide
la g3 4milioni di pixel
la c.5050 5 milioni di pixel
>
>Un mio amico mi ha parlato di schede Ridata dicendo che sono tra le
>migliori: costano di piu' pero' la loro velocità è maggiore alle schede
non costano di piu' anzi sono tra le pu' economiche e veloci ..
saluti
-
o==[[:::::::::::::::::> RobinHood <:::::::::::::::::]]==o


title: HD portatile e schede di memoria

text:
>
> Sono interessato anche ad un hd portatile: qualcuno li ha
provati? cosa
> consigliereste?
IO ho comprato da poco X-drive
da
http://www.powerinnumbers.com.au
è arrivato in 4 giorni via DHL.
Sono contentissimo, ma a me è comodo
anche perchè avevo due dischi rigidi uno
da 6 e uno da 20 gida da riciclare.
Comunque è arrivato con adattore
per prese europee, custodia in pelle,
alimentatore per la macchina.
Ottimo è un peccato che non abbia il supporto
per USB 2.0 ma per il resto è comodissimo,
considera poi che mi fa anche da lettore di
di memorie (3 tipi diversi di memorie!!!).
                                danilo


title: HD portatile e schede di memoria

author: mazinga

text:
Mi intrometto nel discorso per chiederti quanto hai pagato.
Ho cercato il prodotto in Italia ma a parte in fatto che non è semplice
trovarlo il prezzo che mi è stato indicato dall'importatore (350€ per il
modello con HD da 30gb) mi sembra alto. Inoltre che tu sappia esistono
diverse versioni o si tratta sempre dello stesso prodotto?
Ciao e grazie
Al

--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: HD portatile e schede di memoria

text:
"mazinga" <
ft...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:62Z110Z236Z130Y...@usenet.libero.it...
> Mi intrometto nel discorso per chiederti quanto hai
pagato.
> Ho cercato il prodotto in Italia ma a parte in fatto che
non č semplice
> trovarlo il prezzo che mi č stato indicato
dall'importatore (350? per il
> modello con HD da 30gb) mi sembra alto. Inoltre che tu
sappia esistono
> diverse versioni o si tratta sempre dello stesso prodotto?
>
Io ho preso quello senza disco comunque i prezzi
Da sito autraliano comunque risultano 210.6 euro
piů spese di spedizione insomma 405,5 dollari australiani
dovrebbe essere 220 euro.
Considera che in pratica non paghi le tasse
con 350 euro dal sito australiano prendi il 60 giga
--
Powered By Hp Photosmart 715 - 3,3Mp
mine...@despammed.com
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=45011


title: HD portatile e schede di memoria

author: Jamie

text:
Gianpaolo wrote:
> On Thu, 23 Jan 2003 13:19:42 +0100,
nos...@nospam.org
 (ciccio) wrote:
>
>> ho ancora un po' di dubbi riguardo la macchina da prendere
>> (soprattutto tra canon g3 e olympus 5050z: voi cosa scegliereste?).
>
> Minolta 7i
perché?


title: HD portatile e schede di memoria

author: Slang

text:
On Thu, 23 Jan 2003 16:22:05 +0100, "danilo_no"
<
mine...@despammed.com
> wrote:
>anche perchč avevo due dischi rigidi uno
>da 6 e uno da 20 gida da riciclare.
Anche per dischi da 5 e rotti o solo per dischi per notebook?
grazie


title: HD portatile e schede di memoria

text:
On Thu, 23 Jan 2003 22:32:29 GMT, "Jamie" <
ja...@bluesky.no
> wrote:
>> Minolta 7i
>
>
>perché?
Considerazioni molto personali: si usa quasi come una reflex, ha un
ottimo mirino EVF, visibile in ogni condizione di luce, con istogramma
in tempo reale e righe di riferimento per evitare foto storte. Zoom
28-200 che copre il 95% delle mie necessita', ghiera zoom manuale
(finalmente !!), un'ottima messa a fuoco manuale, quasi tutti i
controlli sono accessibili tramite ghiere esterne senza dover scorrere
liste infinite di menu'.
Per finire ha una buona qualita' di immagine, per questo comunque ci
altre macchine ugualmente valide.



title: HD portatile e schede di memoria

author: il  Zott

text:
No utilizza solo hd dei portatili da 2,5"
ciao


title: Ma ti levi di hulo!!!

text:
http://www.flickr.com/photos/joserg/5050220967/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/joserg/show/


title: Ma ti levi di hulo!!!

author: wizard

text:
Il 04/10/2010 13:11, joserg1 ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5050220967/sizes/l/in/photostream/
>
>
>
>
>
>
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/show/
>
>
sempre rigorosamente come uscita dalla macchina eh! ;-)
--
wizard


title: Ma ti levi di hulo!!!

author: skipper

text:
"joserg1" <
jos...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ca9b644$0$18652$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/5050220967/sizes/l/in/photostream/
>
>
http://www.flickr.com/photos/joserg/show/
bella, ma troppo contrasto
--
_____/)_____
Skipper dixit...


title: Ma ti levi di hulo!!!

text:
"wizard" <
no...@lido.it
> ha scritto nel messaggio
news:RNjqo.102985$Ua.2...@twister2.libero.it...

Solamente convertita in bianco e nero ;o) Ciao


title: per chi ha comprato da photoshoppingcenter.de

author: sonic

text:
quanto tempo č passato da quando sul sito delle poste tedesche dicevano
pronto per l'estero e quando vi hanno consegnato fisicamente il pacco??
grazie a chi vorrą rispondermi


author: Gimbo

text:
Il mese scorso un pacco con le  Poste tedesche ha impiegato ad arrivare 12
giorni
"sonic" <
segadr...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Rlwv8.54874$m41.1...@twister2.libero.it...



author: uno

text:
Sette , dico sette giorni . Precisi ed affidabili . Ciao .
sonic <
segadr...@katamail.com
> wrote in message
Rlwv8.54874$m41.1...@twister2.libero.it...



title: REPOST: Ricerca 10 Super giurati per il nuovo PhotoChallenge.it

text:
Photocity annuncia il lancio del nuovo PhotoCallenge.it
PhotoChallenge cerca 10 candidati per eleggere i "SuperGiurati" per la nuova
edizione del
concorso online.
Il SuperGiurato avrà la possibilità di:
-aggiungere fino a 50 punti per voto (Giurato semplice fino a 10).
-Moderare  da solo o in collaborazione di altri SuperGiurati forum su
 argomenti a scelta con attinenza nell'ambito fotografico.
-Decidere di promuovere una bella foto pubblicandola sulla home page del
sito.
-Inserire un supercommento accanto ad una foto in home page.
-Avrà inoltre la possibilità di pubblicare una personale che non parteciperà
al concorso
-I SuperGiurati avranno una scheda tecnica nella sezione "I SuperGiurati"
con foto personale,
e le proprie esperienze più significative nel campo fotografico.
Lo scopo del nuovo meccanismo è che in testa alla classifica siano presenti
le foto veramente belle.
Si richiede:
-15 minuti al giorno per 5 giorni alla settimana
-Grande esperienza e passione infinita per la tecnica fotografica
-Capacità di saper consigliare i neofiti della fotografia
-Pazienza... (sempre verso i neofiti)
-E' gradita anche una buona esperienza della tecnica fotografica digitale e
della conoscenza della correzione colore.
Per aderire inviare una email a
in...@photocity.it
indicando:
-nome e cognome
-età
-professione
-attrezzatura posseduta
-allegando 10 foto personali 640x480 in formato  *.jpg
Il Team di Photocity.it
========= WAS CANCELLED BY =======:
Path:
bofh.it
!
draco.tiscalinet.it
!not-for-mail
From: "Photocity.it" <
infoN...@photocity.it
>
Newsgroups: it.arti.fotografia.digitale
Subject: cmsg cancel <dGHk9.146963$
ub2.3...@news1.tin.it
>
Control: cancel <dGHk9.146963$
ub2.3...@news1.tin.it
>
Date: 26 Sep 2002 17:44:04 GMT
Organization: Tiscali Spa
Lines: 1
Message-ID: <cancel.dGHk9.146963$
ub2.3...@news1.tin.it
>
NNTP-Posting-Host:
ppp-62-11-106-210.dialup.tiscali.it
X-Trace:
lacerta.tiscalinet.it
 1033062244 24226 62.11.106.210 (26 Sep 2002 17:44:04 GMT)
X-Complaints-To:
news...@it.tiscali.com
NNTP-Posting-Date: 26 Sep 2002 17:44:04 GMT
Cancel Ricerca 10 Super giurati per il nuovo PhotoChallenge.it


author: LF

text:
"Photocity.it" <
infoN...@photocity.it
> wrote in message
news:REPOST-93766.dGHk9.146963$ub2.3...@news1.tin.it...
> Photocity annuncia il lancio del nuovo PhotoCallenge.it
>
a parte che manca l'h di cHallenge, ma sembra ci sia qualche problemino su
www.photochallenge.it
Microsoft OLE DB Provider for ODBC Drivers error '80004005'
[Microsoft][ODBC SQL Server Driver][DBNETLIB]Specified SQL server not found.
/pul.asp, line 4
tutto sotto controllo, vero? ;)


title: consiglio X acquisto digitale tipo nikon 995

author: Enzo Pasciuti

text:
cerco una macchina digitale tipo nikon 995 ?
altre marche con le stesse caratteristiche?
grazie
Enzo
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Esperienza: FZ7 al posto della 300D...ora va meglio!

author: Luca F

text:
Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a
  qualcuno...
Tempo fa avevo una Minolta A1, gran macchina...poi sostituita con una
Canon EOS 300D per avere immagini "migliori".
La canon 300D l'ho sempre solo usata con l'obiettivo del kit (il 18-55)
e i risultati sono sempre stati più che soddisfacenti. Scatti a 400 ISO
pressochè perfetti.
Poi però sfogliando tra i miei "album" sul computer ho notato che vi
erano buchi enormi...cioè 100-150m scatti in una giornata e poi buchi di
settimane :-( La portabilità di una reflex, se la si usa non per lavoro,
è davvero vincolante.
allora mi sono deciso e ho venduto una reflex per una compatta!
Si...avete letto bene! Per me conta di più avere più ricordi che avere
foto migliori (ne discuteremo dopo) ma in pochissime occasioni.
Veniamo alla compatta:
Ho preso una Panasonic FZ7 che ho scambiato alla pari con la mia 300D
dal negoziante di fiducia... In una settimana ho fatto 3-400 scatti e
devo dire che a 80-100 ISO le immagini sono uguali se non spesso
migliori di quelle prodotte dalla 300D. Certo, non avrò l apossibilità
di scattare foto ottime a 400 o anche a 800 ISO...ma con un 2.8-3.3
35-435...stabilizzato...c'è veramente da divertirsi!
La macchina non sta nei jeans, ma nella tasca della giacca...senza
problemi. Si accende ed è operativa prima della 300D, la messa a fuoco è
veloce (la 300D però non la batte), lo scatto della foto è praticamente
istantaneo (da quando è a fuoco a quando si preme), i colori sono
stupendi, lo zoom...mamma mia! Il dettaglio è veramente alto. Peccato
che la messa a fuoco macro sia sul metro e mezzo in tele...altrimenti si
potrebbero fare anche macro superbe (ricordo che la A1 metteva a fuoco
molto più vicino anche in tele a 200mm).
Rumore? A 80 e 100 ISO non ne ho visto e i colori e il dettaglio sono
spesso superiori a quelli delle foto della 300D. Certo con una buona
lente la 300D si trasforma, credo, ma corpo+lenti=soldi! Io l'ho fatto
perchè non ho soldi da investire in un 50 fisso, un'ottica zoom fino a
70 e uno zoom tipo il 70-200...e poi rimane il fatto che mooooooolti
ricordi sarebbero comunque persi...nel senso che girare con la borsa non
è il massimo...e io finivo per usare la 300D solo nelle giornate
dedicate alle foto...cioè quasi mai, ma questo per me... Inoltre girare
con la macchina al collo o in una megaborsa (magari quella della
ragazza) non è proprio il max!
Comunque, come si può vedere, sono molto molto soddisfatto della mia
scelta e se qualcuno si chiedesse se le reflex sono così tanto meglio
delle compatte (quelle buone)...posso rispondere che la lente conta più
del corpo e che la risposta è SI se si è disposti a spendere soldi per
corpo e lenti e soprattutto se si è disposti alla portabilità di una
reflex. Chi usa la macchina per lavoro...è indiscutibile che sia meglio
la reflex...per flessibilità e qualità finale (ottiche comprese...ma è
chiaro che un professionista non va al matrimonio con l'obiettivo del
kit). Per quanto ho potuto riscontrare, la qualità delle immagini e i
controlli di una reflex come una 300D sono gli stessi di una buona
compatta, certo il rumore a ISO già medi è a vantaggio della reflex
(anche se l'ob. del kit è meno luminoso del leica...a vantaggio di tempi
rapidi nella compatta o ISO inferiori)...ma per un uso amatoriale io
sono convinto di consigliare una macchina come qualla che mi sono "regalato"
Saluti
   Luca
http://web.mac.com/lucafx/iWeb/Sito/Home.html


text:
> Rumore? A 80 e 100 ISO non ne ho visto e i colori e il dettaglio sono
> spesso superiori a quelli delle foto della 300D.
non parlo di spulcamenti visualizzando al 100% la foto...ma di una
normale visualizzazione a monitor


author: Pastello

text: Concordo.


author: sys-key

text:
Luca F ha scritto:

ma certo... com'è vero che i romani usavano il freddo artificiale per
ogni tipo di esecuzione capitale.
quindi hai venduto la 300d? e con i 30 denari ti sei beccato l'orrida
imitazione di una reflex. Cazzi tuoi.  ;-)
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


text:
Luca F ha scritto gonfio di orgoglio:
[censura]
polli come te incentivano lo studio e lo spaccio di nuovi modelli di
caffettiere digitali, allontanando ogni aspettativa di una full-frame
popolare nella massa di frustrati monomaniaci squattrinati che
vorrebbero regalarsi per i propri ricordi la più degna delle full-frame
digitali. Magari quella 500d che appunto, grazie anche alle vostre
ignobili e mistificanti elargizioni, ed ai tarati cervellacci di certi
ing. con il pisello marca fumix, ancora non esiste.



text:
guarda, io ero nella tua stessa situazione. usavo una fuji s5000 di mio
cugino e mi lamentavo del fatto che era grande, cosi ho comprato una
sony dsc-p non ricordo, da 5.1 mpixel...l'ho tenuta da febbraio a
luglio, perche a maggio ero già stfo di quelle foto, non mi piacevano
e volevo la fuji anche io. cosi sono andato a vedere e ho comprato la
s7000, che era  anche piu grande della s5000. tenuta da luglio ad
agosto, perche un giorno, mentre facevo foto ad una bambina, di 80
foto, ne son venute 2-3 decenti (e per caso), mai che sia riuscito a
beccarla nell'istante che volessi; morale. ho venduto la s7000 e ho
preso la eos300d perche la 350 costava troppo. che dire? anche se la
dovessi usare con un fondo di bottiglia, non tornerei mai indietro: iso
elevati, velocità di scatto, scatti quello che vedi! pensa che mi ero
messo in testa di comperare una compattina che stesse in tasca, ma c'ho
rinunciato perche so che la preferirei molte volte alla pesante 300d,
ma poi me ne pentirei quando guarderei le foto! cosi mi porto sempre in
giro la 300d, sempre.


text: fesso chi legge [no text]


author: Frank

text:
Luca F ha scritto:
> Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a
>   qualcuno...
>
> Ho preso una Panasonic FZ7 che ho scambiato alla pari con la mia 300D
> dal negoziante di fiducia...
Per quello che puo' valere, approvo e benedico. Il tuo discorso appare
molto sensato, e la chiave e' : "a cosa mi deve servire la
fotocamera?".
Perche' la fotocamera e' un attrezzo, che dovrebbe servire ad uno scopo
(come soprammobile preferisco altro). E chi vuole stabilire ad ogni
costo quale e' l'attrezzo "migliore in se' ", vuole anche , IMHO,
imporre a tutti il modo e lo scopo: o fate come dico io, o siete dei
miserabili.
Buon divertimento.
Frank


author: Karma

text:
sys-key > ha scritto:
> fesso chi legge [no text]
doh :-(


text:
Frank ha severamente stabilito:
[...]
> imporre a tutti il modo e lo scopo: o fate come dico io, o siete dei
> miserabili.
che c'entra Vittorio Hugo?
> Buon divertimento.
parola di Frank Amadori?
> Frank
>
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana felloněa!>


text:
Frank ha scritto:

quindi se un coglione proclama che una _macchina_  _fotografica_ come la
300d +18-55mm non raggiunge la qualità di una caffettiera monodose
(digitale!) con un tubo allungabile davanti .... meglio asseverarne il
delirio? e se poi decidesse di accoppiarsi con ignara sventurata e
costei ne prorogasse il difetto genetico?
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


text:
Frank wrote:
> Luca F ha scritto:
>
> > Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a
> >   qualcuno...
> >
>
> > Ho preso una Panasonic FZ7 che ho scambiato alla pari con la mia 300D
> > dal negoziante di fiducia...
>
> Per quello che puo' valere, approvo e benedico. Il tuo discorso appare
> molto sensato, e la chiave e' : "a cosa mi deve servire la
> fotocamera?".
giustissimo
> Perche' la fotocamera e' un attrezzo, che dovrebbe servire ad uno scopo
> (come soprammobile preferisco altro). E chi vuole stabilire ad ogni
> costo quale e' l'attrezzo "migliore in se' ", vuole anche , IMHO,
> imporre a tutti il modo e lo scopo: o fate come dico io, o siete dei
> miserabili.
vero! se al nostro amico non importa fotografare cose in movimento o
cose semi-statiche dopo le 6 di sera, la compatta va bene :-)
>
> Buon divertimento.
> Frank


text:
Karma ha scritto:
> sys-key > ha scritto:
>> fesso chi legge [no text]
>
> doh :-(
reh thi fah !



text:
sys-key > ha scritto:
> Luca F ha scritto gonfio di orgoglio:
>
> [censura]
>
>
> polli come te
Cafone,
tu hai una reflex? Fammi vedere le tue foto così se sono eccellenti ti
faccio i complimenti...però se quegli scatti si possono fare anche con
la mia compatta...allora però stai zitto ok? E poi ripeto, io ho parlato
di amatori, quindi se sei un professionista oltre a maleducato sei anche
tonto perchè non hai capito una mazza leggendo il post.
Sarai mica uno di quelli tutti informati che sta dietro ai nuovi modelli
convinto che la foto la faccia la macchina!? No perchè allora potrei
farti vedere qualche foto fatta con l'olympus analogica con ottica 50
1.4...così la 300D te la infili direttamente...con il 70-200!


text:
colin82 ha scritto:

amico una sega! chi scrive falsità per ignoranza o per malafede è
comunque un povero imbecille ed un potenziale incentivo per altri idioti
o niubbi in buona fede: che Luca, od altri sponsor spanasoniks-fumix si
tengano per sé stessi le loro dementi considerazioni sul prodotto più
apprezzato della storia della fotografia
(300d+ciofegon)



text:
sys-key > ha scritto:
> quindi se un coglione proclama che una _macchina_  _fotografica_ come la
> 300d +18-55mm non raggiunge la qualità di una caffettiera monodose
> (digitale!) con un tubo allungabile davanti .... meglio asseverarne il
> delirio? e se poi decidesse di accoppiarsi con ignara sventurata e
> costei ne prorogasse il difetto genetico?
Che sei cafone e maleducato credo sia ormai ovvio...mi chiedo però se
tanta esperienza e conoscenza sia accompagnata da un portfolio
all'altezza di quello che tramandi. Oppure, mi ripeto, è tutto basato su
cose lette qua e là?!


author: qtime

text:
> 1.4...cosě la 300D te la infili direttamente...con il 70-200
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
sys-key ...hai trovato pane per i tuoi ...diciamo denti
un 70-200, kissa' se ci entra...questione di abitudini
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
colin82 ha scritto:
> Frank wrote:
>> Luca F ha scritto:
>>
>>> Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a
>>>   qualcuno...
>>>
>>> Ho preso una Panasonic FZ7 che ho scambiato alla pari con la mia 300D
>>> dal negoziante di fiducia...
>> Per quello che puo' valere, approvo e benedico. Il tuo discorso appare
>> molto sensato, e la chiave e' : "a cosa mi deve servire la
>> fotocamera?".
>
> giustissimo
Infatti, come ho scritto nel primo post, io uso la macchina per fare
foto...non per lavoro...quindi se una foto non mi viene bene perchè non
posso farla a 800ISO...amen! Per gli oggetti in movimento...la panasonic
scatta con flash a 1/1000...la 300D al max con 1/200....e il flash
integrato della 300D non è poi così migliore dellaPana (non mi va di
spendere in ottice figuriamoci in un flash) La raffica della Pana è più
veloce e permette di immagazzinare un numero di foto molto superiore.
Ripeto, la 300D è superiore...a patto di usare ottiche buone. Poi in
"casi limite" è meglio la reflex...chiaramente, ma per un uso
amatoriale...con 900.000 vorrei vedere che le foto vengono brutte.
Comunque con i controlli manuali ecc...le caratteristiche per fare una
bella foto ci sono tutte...e poi si sa...la foto la fa chi scatta e non
il la digitale. Stiamo comunque parlando di macchine che superno i 400
euro...non dell'ultimo modello da 12 MegaPixel interpollati delle
televendite :-)
>
>> Perche' la fotocamera e' un attrezzo, che dovrebbe servire ad uno scopo
>> (come soprammobile preferisco altro). E chi vuole stabilire ad ogni
>> costo quale e' l'attrezzo "migliore in se' ", vuole anche , IMHO,
>> imporre a tutti il modo e lo scopo: o fate come dico io, o siete dei
>> miserabili.
> vero! se al nostro amico non importa fotografare cose in movimento o
> cose semi-statiche dopo le 6 di sera, la compatta va bene :-)
...Infatti... Inoltre la cosa fondamentale è la diversa portabilità che
mi permette di avere un maggior numero di RICORDI!
>> Buon divertimento.
>> Frank
>
Ciao
luca


text:
Luca F ha scritto:

per dirti quello che sei non servono port-folio e comunque sono fiero di
essere cafone [leggiti un dizionario etimologico] e maleducato se questo
ti indispone: non è certo per oppormi alla tua insulsa meschinità che mi
  impegno a rispondere. Quanto al "tramandare" [qualsiasi cosa tu
intendessi esprimere] ...preoccupati della tua invisibile dimensione
cerebrale.



text:
> >
> amico una sega! chi scrive falsità per ignoranza o per malafede è
> comunque un povero imbecille ed un potenziale incentivo per altri idioti
> o niubbi in buona fede: che Luca, od altri sponsor spanasoniks-fumix si
> tengano per sé stessi le loro dementi considerazioni sul prodotto più
> apprezzato della storia della fotografia
> (300d+ciofegon)
utilizzi la lingua italiana, meglio del movimento di spin amorfo che hanno
 i tuoi due neuroni. (ammesso che si arrivi a due)



text:
> amico una sega! chi scrive falsità per ignoranza o per malafede è
> comunque un povero imbecille ed un potenziale incentivo per altri idioti
> o niubbi in buona fede: che Luca, od altri sponsor spanasoniks-fumix si
> tengano per sé stessi le loro dementi considerazioni sul prodotto più
> apprezzato della storia della fotografia
> (300d+ciofegon)
>
ma falla finita, sei ridicolo.
La 300D ha avuto un gran successo per il prezzo...ma la D70 era molto
meglio. io le ho provate per 100 scatti l'una...poi ho preso la 300D
perchè con i 200 euro di differenza ci sono andato in vacanza!
Ciao e bevi meno e tromba di più!


text:
> spin amorfo

http://www.hasslberger.com/phy/phy_8.htm
ho inserito anche la bibliografia



text:
sys-key > ha scritto:

Se sei contento di essere maleducato e cafone non ci posso far nulla :-)
io ho scritto una mia esperienza e tu mi hai offeso, con un italiano
discutibile, esprimendo concetti (forse non tuoi) battuti un pò a casaccio


text:
Luca F ha infierito:
> Ripeto, la 300D è superiore...a patto di usare ottiche buone.
dovresti provare a metterti di fronte a ottiche *buone* (per te) ..le
piazzano sui fucili di precisione... (nelle caserme a volte giocano con
il colpo in canna) ... magari disegnati un bersaglio in fronte (per via
dell'autofocus).



text:
sys-key > ha scritto:
> Luca F ha infierito:
>
>> Ripeto, la 300D è superiore...a patto di usare ottiche buone.
>
> dovresti provare a metterti di fronte a ottiche *buone* (per te) ..le
> piazzano sui fucili di precisione... (nelle caserme a volte giocano con
> il colpo in canna) ... magari disegnati un bersaglio in fronte (per via
> dell'autofocus).
>
Sei veramente scemo


text:
Luca F ha scritto:

;-)  ma dai...... se continui a chiamarmi cafone mi confondi... davvero
hai studiato Italiano a scuola?!
  volevo anche capire se ci sei o ci fai. OK, non sei troll e non sei
pagato da spanasonik, quindi sei irrimediabilmente *grull* (-o).
  Non ho mai fatto e non farò mai gare a chi vale di più, con le mie
foto, né con te né con nessun altro tronfio monomaniaco. Di pagliaccioni
esageratamente più grotteschi di te in IAFD ne nascono (e rararmente ne
muoiono) parecchi, ma tutti riescono in qualche modo a farmi ridere
..per la loro incredibile ignoranza o per la loro ostinata, inossidabile
malafede. Studia ragazzo, magari da grande diventerai come loro.
Consideralo un pessimo augurio ;-) se mi dai il tuo mail ti invio un jpg
col ciofegon .. non sono poi così grave come pensi tu ...nella vita io
mi guadagno il pane con un lavoro meno improbabile (mi riferisco ai
guadagni) di quello che mi vorresti affibbiare.
con cafone rispetto
key



text:
qtime ha scritto:
>> 1.4...così la 300D te la infili direttamente...con il 70-200
>
>
> ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
> sys-key ...hai trovato pane per i tuoi ...diciamo denti
> un 70-200, kissa' se ci entra...questione di abitudini
>
mah... chi sa perché dovrei accontentarmi di un 70-200... io vado pazzo
per certi telescopi.. mah!



text:
Luca F ha scritto:

con la tua corruttibile presunzione hai stabilito che sono scemo, ma sei
tu che hai pagato per spanasoniks-fumix e tu stesso dichiari di non
saper usare il ciofegon. Torna alla scuola di ignoranza asinina nella
quale ti sei diplomato, vi troverai sicuramente altri asini che ti
daranno ragione.



author: Kiko

text:
Ti giuro che il modo in cui scrivi e' per quanto mi riguarda un po'
oscuro, nel senso che potresti tagliare e dire tutto con una frase,
invece...fiumi di parole...
A parte questo vorrei dire che il discorso di Luca F e' piu' che
sensato IMHO perche'  avere la 300D e non sfruttarla (perche' non si ha
voglia, tempo o capacita' magari) e' uno spreco, ed avere una macchina
che tu reputi una brutta imitazione di reflex (ed e' parere TUO, non un
giudizio assoluto) potrebbe invece essere la scelta migliore, per le
tante ragioni che il nostro amico ha descritto con tanta perizia..
Quindi concordo con lui :-)
Ciao!


text:
italiano discutibile???
Non sono daccordo!!!!
MI OPPONGO!!!!!
...non per altro, ma perche' quello non era italiano..
:-)


text:
sys-key ha detto
>  volevo anche capire se ci sei o ci fai. OK, non sei troll e non sei
>pagato da spanasonik, quindi sei irrimediabilmente *grull* (-o).
>
Guarda che il troll non e' lui qui :-)


text:
Kiko ha scritto:

infatti io non discuto su cosa è giusto o sbagliato usare per le sue
fottutissime passeggiate fotografiche (per questo sono ben felice di
usare anche una HP da 150 euro).. e visto che neanche tu sai leggere,
posso almeno dedurre dal tuo post che vi piace annusarvi tra somari come
quadrupedi in calore?
vengo al Vs punto dolente:
anche tu quindi insisti sul concetto più "altamente caratterizzante" di
IAFD.. ossia le "malefatte" del ciofegon ... quella "cosa" che
disabilita le più elementari leggi della fisica, giustifica le cazzate
più clamorose che qui si possono leggere sul tema (dicasi: 18-55 del
kit, il mostro della situazione)
  Denigrare senza alcuna fondatezza il ciofegon vi rende forse tutti più
conformi al vostro ragliante concetto di "fotografare"?



author: fastpeople

text:
Ho una reflex digitale e 5 diverse compatte (Nikon, Olympus, Panasonic,
HP e Ricoh, da 3 a 8 Mpixel).  Non c'e' paragone.
IMHO credo avresti fatto meglio a tenerti la reflex per fare le
cosiddette foto "buone" e acquistare una compatta dignitosa (es: Canon
A520 a 170 Euro) da tenere sempre in tasca.
P:S. Sono un estimatore delle Panasonic FZ ma non ho ancora trovato una
review che non segnali per i vari modelli un rumore superiore alla
media anche a bassi ISO (80-100 ISO). E' decisamente il punto debole di
queste fotocamere.
Luca F wrote:
> Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a
>   qualcuno...
>
> Tempo fa avevo una Minolta A1, gran macchina...poi sostituita con una
> Canon EOS 300D per avere immagini "migliori".
> La canon 300D l'ho sempre solo usata con l'obiettivo del kit (il 18-55)
> e i risultati sono sempre stati più che soddisfacenti. Scatti a 400 ISO
> pressochè perfetti.
>
> Poi però sfogliando tra i miei "album" sul computer ho notato che vi
> erano buchi enormi...cioè 100-150m scatti in una giornata e poi buchi di
> settimane :-( La portabilità di una reflex, se la si usa non per lavoro,
> è davvero vincolante.
>
> allora mi sono deciso e ho venduto una reflex per una compatta!
> Si...avete letto bene! Per me conta di più avere più ricordi che avere
> foto migliori (ne discuteremo dopo) ma in pochissime occasioni.
>
> Veniamo alla compatta:
> Ho preso una Panasonic FZ7 che ho scambiato alla pari con la mia 300D
> dal negoziante di fiducia... In una settimana ho fatto 3-400 scatti e
> devo dire che a 80-100 ISO le immagini sono uguali se non spesso
> migliori di quelle prodotte dalla 300D. Certo, non avrò l apossibilità
> di scattare foto ottime a 400 o anche a 800 ISO...ma con un 2.8-3.3
> 35-435...stabilizzato...c'è veramente da divertirsi!
>
> La macchina non sta nei jeans, ma nella tasca della giacca...senza
> problemi. Si accende ed è operativa prima della 300D, la messa a fuoco è
> veloce (la 300D però non la batte), lo scatto della foto è praticamente
> istantaneo (da quando è a fuoco a quando si preme), i colori sono
> stupendi, lo zoom...mamma mia! Il dettaglio è veramente alto. Peccato
> che la messa a fuoco macro sia sul metro e mezzo in tele...altrimenti si
> potrebbero fare anche macro superbe (ricordo che la A1 metteva a fuoco
> molto più vicino anche in tele a 200mm).
>
> Rumore? A 80 e 100 ISO non ne ho visto e i colori e il dettaglio sono
> spesso superiori a quelli delle foto della 300D. Certo con una buona
> lente la 300D si trasforma, credo, ma corpo+lenti=soldi! Io l'ho fatto
> perchè non ho soldi da investire in un 50 fisso, un'ottica zoom fino a
> 70 e uno zoom tipo il 70-200...e poi rimane il fatto che mooooooolti
> ricordi sarebbero comunque persi...nel senso che girare con la borsa non
> è il massimo...e io finivo per usare la 300D solo nelle giornate
> dedicate alle foto...cioè quasi mai, ma questo per me... Inoltre girare
> con la macchina al collo o in una megaborsa (magari quella della
> ragazza) non è proprio il max!
>
> Comunque, come si può vedere, sono molto molto soddisfatto della mia
> scelta e se qualcuno si chiedesse se le reflex sono così tanto meglio
> delle compatte (quelle buone)...posso rispondere che la lente conta più
> del corpo e che la risposta è SI se si è disposti a spendere soldi per
> corpo e lenti e soprattutto se si è disposti alla portabilità di una
> reflex. Chi usa la macchina per lavoro...è indiscutibile che sia meglio
> la reflex...per flessibilità e qualità finale (ottiche comprese...ma è
> chiaro che un professionista non va al matrimonio con l'obiettivo del
> kit). Per quanto ho potuto riscontrare, la qualità delle immagini e i
> controlli di una reflex come una 300D sono gli stessi di una buona
> compatta, certo il rumore a ISO già medi è a vantaggio della reflex
> (anche se l'ob. del kit è meno luminoso del leica...a vantaggio di tempi
> rapidi nella compatta o ISO inferiori)...ma per un uso amatoriale io
> sono convinto di consigliare una macchina come qualla che mi sono "regalato"
>
> Saluti
>    Luca
>
http://web.mac.com/lucafx/iWeb/Sito/Home.html


text:
Kiko ha scritto:

fai anche il filologo! peccato l'italiano sia la lingua contemporanea
che ancora non sai leggere. Per capire che sei un asino prova ad
annusare la tua stessa puzzetta.. quell'odoraccio che con ogni evidenza
ti disturba la mente quando scrivi.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana felloněa!>


author: Senturu

text:
In preda ad un raptus indotto da sostanze di difficile idenificazione
Luca F  in data 17/03/2006 19.19 ha asserito:

Sono contento che tu sia contento di questa tua scelta, contento perchè
almeno hai ragionato con la tua testa e non sei andato dietro al "branco".
Diciamo che hai scelto quello che per te è più adatto.
Per quanto mi riguarda ho seguito il processo inverso...nel digitale ho
iniziato con una fuji 2300A 2MPixel senza zoom ottico...poi passai alla
S7000...e lì iniziai a capire, capire che in condizioni di scarsa
luminosità era quasi impossibile mettere a fuoco, che il tempo di
risposta era troppo alto e il 90% delle foto non erano come volevo
perchè non scattava quando volevo...
Ho capito che i 200 ISO come minimo, erano una caz..ata, e che a 400
c'era un rumore insostenibile.
Sono passato ad una reflex, una D30 della canon, 3 MPixel..contro i 6
della S7000...ed è stato un'altro mondo!
Questo per quel che riguarda me...poi sai...ognuno alla sua esperienza...
Buone foto.


text:
"Luca F" <
lucafx...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:441afe04$0$2276$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a
> qualcuno...
"Qualcuno" ti sta gią fucilando :-)
Cmq il tuo discorso č molto personale, infatti molti qui non condividono la
tua scelta (veramente neanche io) ma da un certo punto di vista la capisco.
Il fatto di portarsi dietro la reflex sempre č un po' tritap... emmh pesante
xņ, anziché vendere un'ottima macchina come la 300D per una compattina da 4
soldi... bhe ci penserei + di una volta.
Ho un D60 da rivendere ma non ho il coraggio di farlo seriamente, č ancora
un'ottima macchina (ormai la uso solo in studio), ma pensare di cambiarla
per una compatta... il pensiero non mi ha sfiorato neanche quando (prima di
aprire lo studio) la portavo sempre con me, xņ... magari avessi avuto una
buona compatta... magari facevo molte + foto soprattutto nelle uscite in
moto (ho una R6 dunque zero capienza se non nella borsa da serbatoio che č
microscopica, diciamo giusto per una compatta).
Al posto tuo avrei aspettato un altro po' di tempo, avrei accumulato il
(vile) denaro necessario e avrei affiancato la 300D con una "compatta da
battaglia" o, finanze permettendo, una compatta discreta, magari
ipertascabile in modo da averla sempre con se.
Salut
--
Kirmo75
"quando crescerai, capirai che la figa non č una marca di patatine,
anche se, sempre di PATATA si parla"
Occhio !
http://s3.bitefight.it/c.php?uid=36417


text:
qtime ha scritto:
>> spin amorfo
azzz...! finalmente definita la "sostanza di base" della materia??
...mah!
>
http://www.hasslberger.com/phy/phy_8.htm
>
> ho inserito anche la bibliografia
>
bibliografia un pochino "parziale"...
Ron Hubbard vi č definito: "filosofo", senza aggiungere la sua piů
nefasta e criminosa professione di pessimo scrittore e cialtrone
plagiatore di ingenui.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana felloněa!>


author: michele del becaro

text:
"Luca F" <
lucafx...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:441afe04$0$2276$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a
> qualcuno...
>
scusa ma hai na cazzatella se usavi solo il 18/55 la tua macchina stava
comodamente in un marsupio o piccola borsetta


text:
Kiko ha scritto:
> Ti giuro che il modo in cui scrivi e' per quanto mi riguarda un po'
> oscuro, nel senso che potresti tagliare e dire tutto con una frase,
> invece...fiumi di parole...
>
> A parte questo vorrei dire che il discorso di Luca F e' piu' che
> sensato IMHO perche'  avere la 300D e non sfruttarla (perche' non si ha
> voglia, tempo o capacita' magari) e' uno spreco,
Infatti spendere altri soldi per lenti buone (per avere risultati
migliori si...ma sempre comunque in rare occasioni...cioč quelle in cui
ho dietro la macchina) sarebbe stato ancora di piů uno spreco :-)
  ed avere una macchina
> che tu reputi una brutta imitazione di reflex (ed e' parere TUO, non un
> giudizio assoluto) potrebbe invece essere la scelta migliore, per le
> tante ragioni che il nostro amico ha descritto con tanta perizia..
>
> Quindi concordo con lui :-)
>
> Ciao!
>
Grazie mille.


text:
> Sono contento che tu sia contento di questa tua scelta, contento perchè
> almeno hai ragionato con la tua testa e non sei andato dietro al "branco".
> Diciamo che hai scelto quello che per te è più adatto.
infatti...io sono contento... Il buon affare è comprare una cosa di cui
hai bisogno e non un pezzo a buon mercato! Ho scritto questo post per
chi come me era indeciso sulla reflkex o sulla buona compatta...magari
per la portabilità o per il discorso dei soldi per le lenti... Cioè
niente paura...le foto vengono bene anche con una compatta da 450
euro...e ci mancherebbe! Naturalmentepoi il post non era rivolto a chi
con la fotocamera ci lavora...e che quindi mai si sognerebbe di fare il
mio cambio e di lavorare con una compatta...ma quelcuno non smbra averlo
capito :-)
Un domani se conserverò questa passione e mi avanzassero 1500-2000 euro
mi riprenderò una reflex...con un paio di buone lenti...ma per ora va
bene così...
ciao


text:
Kirmo75 ha scritto:
> "Luca F" <
lucafx...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
> news:441afe04$0$2276$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a
>> qualcuno...
>
> "Qualcuno" ti sta già fucilando :-)
> Cmq il tuo discorso è molto personale, infatti molti qui non condividono la
> tua scelta (veramente neanche io) ma da un certo punto di vista la capisco.
> Il fatto di portarsi dietro la reflex sempre è un po' tritap... emmh pesante
> xò, anziché vendere un'ottima macchina come la 300D per una compattina da 4
> soldi... bhe ci penserei + di una volta.
Mi parli di studio...ma il mio fotografare si riferisce proprio alle
occaisoni di cui parli (tipo R6...). Io le foto le faccio quando esco,
in vacanza ecc... e quindi se avessi tenuto la 300D non avrei fatto
foto. La Pana è bella e fa ottime foto (vorrei ricordare che 450 euro
non sono quattro soldi), la 300D è senz'altro meglio...ma è come avere
il garage di 4 metri e avere una hummer....
P.S.(Se la hummer fuori te la rubano)
> Ho un D60 da rivendere ma non ho il coraggio di farlo seriamente, è ancora
> un'ottima macchina (ormai la uso solo in studio), ma pensare di cambiarla
> per una compatta... il pensiero non mi ha sfiorato neanche quando (prima di
> aprire lo studio) la portavo sempre con me, xò... magari avessi avuto una
> buona compatta... magari facevo molte + foto soprattutto nelle uscite in
> moto (ho una R6 dunque zero capienza se non nella borsa da serbatoio che è



text:
michele del becaro ha scritto:

il fatto è che non giro ne con marsupio ne con borsetta :-)


text:
Senturu ha scritto:
[...]
>
> Sono contento che tu sia contento di questa tua scelta, contento perchè
> almeno hai ragionato con la tua testa e non sei andato dietro al "branco".
> Diciamo che hai scelto quello che per te è più adatto.
non leggete il post? ha scelto il branco più grosso e ragliante degli
spanaSOMix-fumix-arrostix-mit-wurstel-und-krauts, con l'alibi più
sottolineato in IAFD (ormai quasi una medaglia al valore per l'autentico
monomaniaco di turno), la dichiarata impossibilità di usare il ciofegon
per fotografare "bene" .... nel vetro più vile... il vetro è la causa
della disaffezione. Come poteva combattere la sua stessa presunzione,
l'eroico paladino, senza un 28-300 (mm + o -) autentico marca fumix, per
giunta anche stabilizzato?
sys-In ciofegon sunt leones-key
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


text:
Ciccio mio, non ho mai nominato alcun obiettivo, il che vuol dire che
tu leggi quello che diavolo ti va di leggere, oppure che non comprendi
il significato di quello che leggi (ovvero provi a leggere).
Il 18.55 kit lo potrei giudicare se l'avessi provato ma non e' cosi', e
quindi mi astengo.
Tu invece hai mai fatto foto??


text:
se dai di questi consigi probabilmente il primo asino sei tu, ed e' per
questo che sei tanto sicuro su come scoprire se sono asino oppure no..
:-)
cmq sei un genio, c'e' poco da fare LOL


text:
"Luca F" <
lucafx...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:441b3f5a$0$18295$4faf...@reader1.news.tin.it...
> michele del becaro ha scritto:
>> "Luca F" <
lucafx...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
e santo cielo un minimo di elasticità, poi se ti sta bene così, per carità


text:
Kiko ha scritto:

  eccerto, cmq il mio poteva essere un complimento o un test culturale
che tu non potevi superare..  ;-) gli asini non puzzano affatto, "poveri
ciofegon" tra gli equini, ma non stupidi: gli umani non ne fanno più
scatolette, troppo lenti per correre stupidamente verso mete inutili o
assurde comparative all'ultimo pixel, anche per questo si stanno
felicemente estinguendo. Prossimamente solo enormi stalloni serie L.
Ma torniamo al tema: la miserrima pseudo-cultura della scatoletta-fumix
megazummm ha già causato l'estinzione di nomi come Minolta, Agfa e forse
anche Pentax.
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana fellonìa!>


text:
michele del becaro ha scritto:
> "Luca F" <
lucafx...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
> news:441b3f5a$0$18295$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> michele del becaro ha scritto:
>>> "Luca F" <
lucafx...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
>
> e santo cielo un minimo di elasticità, poi se ti sta bene così, per carità
si ma non li uso...altrimenti non si sarebbe posto il problema!
...la 300D nel marsupio....mmmmmm...un bel marsupio....


text:
Kiko ha scritto:

e tu quindi gran pezzo di ciuco analfabeta, invii un post senza sapere a
cosa rispondi? forse nella tua illogicità sei casualmente coerente con
il contesto iniziale, ma probabilmente stai sbagliando thread... oltre
che ciuco sei pure infingardo oppure non sai neanche configurare un
newsreader?



text:
sys-key > ha scritto:
> Ma torniamo al tema: la miserrima pseudo-cultura della scatoletta-fumix
> megazummm ha già causato l'estinzione di nomi come Minolta, Agfa e forse
> anche Pentax.
>
dai non fare il bimbo che si sente preso in causa perchè qualcuno ha
scambiato il giocattolo come il suo con uno diverso!
Stiamo parlando di oggetti che costano 500 euro..per fare le foto non
professionali vanno più che bene...e uno sceglie quella che vuole...in
base allo zoom, alle dimensioni, alla marca ecc...ecc... Dai, la foto la
fai tu, la faccio io...non la fa la 300D o la FZ7...
Vai qui
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/gallery/index.html
 e
guarda che belle foto fatte con compatte...senza il 18-55...
continuo a risponderti perchè voglio aiutarti...e poi mi dispiacerebbe
che qualche neofita prendesse quello che dici per vero...


text:
Luca F ha scritto:

evvabbè... adesso vuoi anche il diploma di Gran-monomaniaco e la divisa
con le medaglie? ti ho detto che sei perfetto per le marmotte di IAFD,
sta a te continuare ad esistere come coglione diplomato oppure studiare
un pochino, sforzati di leggere qualcosa di impegnativo: almeno Topolino
riesci a digerirlo...? magari tra i gadgets ci trovi un'altra
spanasonix-fumix. E non dimenticare i fagioli: regolarizzati
l'intestino, la vita ti sorriderà.



author: tanja

text:
per esigenze diverse c'e' - per fortuna - un "bene" diverso
ma non cercare di convincere chi ha esigenze diverse dalle tue che
esista un'unica soluzione esatta
dopo 3 anni e mezzo di uso felice della canon s30 le ho affiancato la
350d: una va benissimo per le festicciole con amici, l'altra quando
voglio dedicarmi alle foto
tanti buoni scatti
tanja


text:
Luca F scriveva il 17/03/2006 :
> Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a
> qualcuno...
>
> Tempo fa avevo una Minolta A1, gran macchina...poi sostituita con una Canon
> EOS 300D per avere immagini "migliori".
> La canon 300D l'ho sempre solo usata con l'obiettivo del kit (il 18-55) e i
> risultati sono sempre stati più che soddisfacenti. Scatti a 400 ISO pressochè
> perfetti.
>
> Poi però sfogliando tra i miei "album" sul computer ho notato che vi erano
> buchi enormi...cioè 100-150m scatti in una giornata e poi buchi di settimane
> :-( La portabilità di una reflex, se la si usa non per lavoro, è davvero
> vincolante. [...]
Beh, ti capisco benissimo ed e' una cosa che ho già detto molte volte
su questo ng. Le "compattone" non sono le sorelle minori delle reflex
ma sono un'alternativa utile ed hanno un campo di utilizzo proprio.
Sono piu' comode, sono piu' pratiche, sono meno vistose. In contesti
dove la reflex darebbe fastidio, perche' "troppo
imponente-seria-importante", la compatta entra in modo semplice e
diventa quasi un gioco. Hanno pure il vantaggio di essere piu' facili e
di permettere scatti che con la reflex sarebbero piu' complessi.
La differenza di qualità c'e', ma e' sempre cosi' rilevabile. Si nota
in scatti particolari, fatti in condizioni limite, non nelle foto di
tutti i giorni, dove la qualità di una prosumer e' piu' che
accettabile.
> Saluti
>    Luca
merlinO


text:
Senza alcuna polemica.
Leggi bene: Luca F crive che  la reflex e' sicuramente superiore alla
compatta, mettendo in evidenza quali sono le condizioni e le
restrizioni d'uso di ciascuno dei due mezzi e facendo un rapporto con
le sue personali esigenze. Dunque "cercare di convincere chi ha
esigenze diverse dalle tue che esista un'unica soluzione esatta" e'
proprio quello che NON fa.
Personalmente ho altre esigenze ancora, dunque non condivido la sua
scelta, ma ho trovato molto corretta e chiara la sua posizione (e anche
la sua esposizione).
Ciao
Frank


text:
tanja ha scritto:
> per esigenze diverse c'e' - per fortuna - un "bene" diverso
>
> ma non cercare di convincere chi ha esigenze diverse dalle tue che
> esista un'unica soluzione esatta
infatti non c'è una fotocamera per tutti e io non l'ho detto!
Ho solo consigliato a chi fosse indeciso o altro che con una buona
compatta si fanno buone foto e che con la reflex tipo 300D con kit non
si ha una qualità così diversa...salvo casi limite tipo ad alti ISO o
altre situazioni particolari. Chi come me non ha voglia di comprare
ottiche e girare con la borsa non significa che debba rinunciare alla
qualità...perderà qualche foto (vedi casi limiti) ma avrà comunque una
COSA da 900.000 delle vecchie lire che sicuramente lo accontenterà!
>
> dopo 3 anni e mezzo di uso felice della canon s30 le ho affiancato la
> 350d: una va benissimo per le festicciole con amici, l'altra quando
> voglio dedicarmi alle foto
Hai soldi, spazio e voglia di portartela al mare, nei locali o in
moto...io non ho queste voglie e quindi per me non va bene...
>
> tanti buoni scatti
>
> tanja
>
Luca


author: AldoX

text:
Luca F wrote:
> Ciao a tutti, scrivo questo messaggio sperando che possa essere utile a
>  qualcuno...
Caro Luca, anche io approvo il tuo ragionamento, specie per le
motivazioni che dichiari in queste prime due righe.
Professionisti o amatori che siano, non tutti cercano nelle foto (e nel
FAR FOTO, cosa diversa dalle foto in sè) le stesse cose.
Per la stragrande maggioranza delle foto che si vedono in giro (comprese
molte di quelle qui postate) occorre osservare che un buon telefonino
avrebbe sopperito bene alla bisogna. Pure occorre considerare la
soddisfazione di chi sta dietro la macchina, che trae piacere non solo
dalla successiva contemplazione della foto , ma anche dal maneggiamento
della macchina, dagli smanacciamenti tecnici, e da mille altre cose.
Ciò detto, mi è capitato qualche tempo fa su questo NG di consigliare a
qualcuno di abbandonare la 350d per una buona compatta, e sono stato
preso a male parole, quasi l'avessi insultato.
Vero è - invece - che da un paio d'anni a questa parte (dalla 300d, per
la precisione), le reflex sono diventate un oggetto destinato ad un
pubblico di massa che non necessariamente ne sa di fotografia (come
dimostrano molti post imbarazzanti che si leggono, oltrechè la
pubblicità di reflex che si vede su TV e stampa generalista, cosa che
prima non s'era mai vista), come se le reflex fossero semplicemente
delle macchine "più belle delle compatte", per cui chiunque se le può
permettere è giusto che se le compri, così come una BMW è meglio di una
Fiat, omettendo però di dire che sono anche - per mille motivi -
macchine più difficili delle compatte, e che pertanto spesso le foto che
ne escono finiscono per essere - udite udite - più brutte, non più belle !
(Quante volte abbiamo sentito lamentele del tipo "con la compatta avevo
belle foto nitide e bei colori brillanti, e invece, adesso che ho
comprato la reflex, tutti coloracci smorti !" ?)
E quindi ben venga una documentata esortazione a non lasciarsi sedurre
dal canto delle sireflex.
Che non nego certo siano di gran lunga meglio delle compatte, ma sotto
aspetti non sempre essenziali per l'utilizzatore, e a scapito di
numerosi e significativi svantaggi sotto tanti altri punti di vista.
Specie con l'attuale offerta di compatte davvero eccezionali.
AldoX


text:
Frank ha scritto:

Grazie, qualcuno che ha capito...la prossima volta lo terrò per me e
riderò di chi venderà la compatta per la reflex solo per avere più
qualità...senza avere esigenze particolari e che poi si ritroverà a
spendere un sacco di soldi per fare le foto al mare, alla ragazza o al
paesaggio...e per lasciarla a casa nel 90% delle occasioni... :-)
La REFLEX è MEGLIO della COMPATTA, ma anche la Cayenne è meglio del
Pajero...ma se ci devo andare a caccia e a pescare o per legna...chi è
lo stronzo che compra la porsche?! Qui sembra di essere nel posto in cui
io chiedo un consiglio su un auto e dico "come va la nuova punto?" e
tutti che rispondono, e s'incazzano, "compra la 360 modena...altrimenti
non andrai da nessuna parte"
Io non sono un newbie...e quando leggo queste cose mi viene solo da
ridere...e infatti in questi post ho sorriso molto!
>
> Ciao
> Frank
>
Ciao
   Luca


author: Alfredo Bacchelli

text:
Frank ha scritto:
> Senza alcuna polemica.
> Leggi bene: .....
Scusa se faccio un commento che c'entra poco con l'oggetto del thread,
ma se non lasci in testa al messaggio almeno il nome della persona a cui
ti rivolgi, la comprensione del messaggio stesso ne risulta compromessa
(in quanto caso la soluzione è facile, ma in altri è davvero un rebus).
> Luca F crive che  la reflex e' sicuramente superiore alla
> compatta, mettendo in evidenza quali sono le condizioni e le
> restrizioni d'uso di ciascuno dei due mezzi e facendo un rapporto con
> le sue personali esigenze. Dunque "cercare di convincere chi ha
> esigenze diverse dalle tue che esista un'unica soluzione esatta" e'
> proprio quello che NON fa.
Concordo (anche se qualcuno può commentare "e chi se ne frega")
> Personalmente ho altre esigenze ancora, dunque non condivido la sua
> scelta, ma ho trovato molto corretta e chiara la sua posizione (e anche
> la sua esposizione).
Io in un certo senso la condivido, nel senso che facendo foto per
divertimento in occasioni varie ma quasi sempre "non dedicate alla
fotografia", non ho mai preso in considerazione (dopo che mi hanno
rubato la mia ottima, anche se già allora un po' datata, Nikon F e
relative ottiche) l'ipotesi di acquistare una digitale che non fosse
tascabile (almeno da tasca grande, di giacca a vento o di giubbino
estivo) o che avesse un peso superiore a qualche centinaio di grammi.
Il commento che mi verrebbe da fare è solo: peccato per lui (Luca) che
dopo aver speso una discreta sommetta (immagino) per la prima fotocamera
citata, si trova ora ad averne una che costa circa la metà (nel senso:
avrebbe potuto risparmiare). Ma se lui con questa è più soddisfatto (ed
avendo avuto per vari anni una Lumix con la stessa ottica non ho dubbio
che possa esserlo), e visto che oltretutto per lui si tratta di un
hobby, il "prezzo" dell'oggetto può essere visto come un dettaglio non
molto significativo.
Ciao
Al


text:
AldoX ha scritto:
condivido tutto e te ne dirò un'altra:
Questo RAW...l'ho usato più di una volta...ed è molto valido però...io
che uscivo al mare o comunque per fare foto così...cioè RICORDI e non
OPERE...dovevo arrivare a casa e passare al software 200 foto!? L'ho
fatto qualche volta per divertimento, qualche volta per foto che mi
piacevano particolarmente ma poi...non l'ho più usato.
Il RAW lo vedo necessario a chi vuole il massimo da una foto, quindi
nella stragrande maggiornaza dei casi per chi lavora con la fotografia.
So che ci sono metodi diversi per usare CaptureONE...ma se uno dovesse
comprarlo...ciò è ancora di più a favore del discorso
Reflex=professionista.
Hai ragione soprattutto per quanto riguarda il prezzo...le reflex ora
costano molto poco (o le compatte costano molto...o con l'euro non ci
capiamo più una mazza) e qualcuno la compra convinto che l'unica
differenza tra lui e il matrimonialista sia quindi ridotta a
pochissimo...ma in realtà la reflex è più difficile di una compatta
buona e le foto sono peggiori se non si ha abbastanza esperienza per
sfruttare, almeno un pò, la reflex. La foto la fa chi scatta, se si
hanno i controlli manuali si possono usare le stesse impostazioni della
reflex e quindi l'80% delle foto dovrebbero venire uguali. Metto 80%
perchè in alcuni casi limite la reflex è decisamente superiore....ma
infatti nessun professionista usa compatte per lavoro in quanto non
esiste la frase "la foto non verrà bene perchè a 400 iso c'è
rumore...rimandiamo a domani col bel tempo"...per chi invece può dire
"vabbè..." la reflex non è allora così obbligatoria. Poi c'è chi non ha
particolari esigenze ma vuole omunque la reflex perchè molto
appassionato...ok, non lo critico, ma non è la soluzione obbligatoria.
E' chiaro che in molti si trovano li e comprano la reflex...che magari
costa 100 euro in più della compatta...ma poi? Mi serve veramente?
Però...con la Panasonic ho scattato una macro a una goccia con 1/1000
con flash...con la 300D ho dovuto usare due faretti perchè il flash
arriva a 1/200 in priorità tempi...quindi!?
quello su cui insisto è che con 450 euro non dovrebbero esistere
discorsi tipo "non puoi fare belle foto"...ma siamo impazziti!?


text:
Luca F ha scritto:
> AldoX ha scritto:
>
> Questo RAW...l'ho usato più di una volta...ed è molto valido però...io
> che uscivo al mare o comunque per fare foto così...cioè RICORDI e non
> OPERE...dovevo arrivare a casa e passare al software 200 foto!? L'ho
> fatto qualche volta per divertimento, qualche volta per foto che mi
> piacevano particolarmente ma poi...non l'ho più usato.
>
Di nuovo: non condivido completamente, ma capisco bene. Il RAW mi ha
risolto situazioni sciagurate e lo uso quando e' opportuno un margine
(cintura e bretelle, per capirci), ma nella maggior parte dei casi
serve a poco.
>
> quello su cui insisto è che con 450 euro non dovrebbero esistere
> discorsi tipo "non puoi fare belle foto"...ma siamo impazziti!?
Altra vacca sacra, in declino ma piuttosto recente (le trovi tutte,
eh?): i "miserabili, inutili e costosi giocattoli". Era il tormentone
di pochi anni fa su questo NG.
Fra le immagini dello scorso anno che si ricorderanno nel 2015 ci
saranno anche (vogliamo farci una scommessa?) quelle scattate dai
soldati americani in Iraq. Alcune (fotograficamente parlando)
tutt'altro che ingenue, altre veramente tirate la', ma tutte raccontano
una storia interessante. E tutte fatte con macchinette "del cavolo", o
qualcuno pensa che nel corredo di un soldato ci sia posto per una Ds2
con una sventagliata di ottiche?
Ciao
Frank


text:
continui a rispondere fischi per fiaschi, quindi mi asterro' nel
risponderti ancora


text:
Luca F ha scritto:

   faretti è meglio per facilitarsi la vita anche se non l'unica
soluzione.. perciò nel caso tu fossi uno di quelli che scattano foto
alla luna col flash, cerca su google: "Il tempo d'otturatore non
influenza l'impatto del flash dal momento che la durata dell'impulso di
luce è intorno al decimillesimo di secondo - un tempo molto più breve
[da 1/50.000" a 1/4000"] del più veloce otturatore di una normale
macchina fotografica"  .
> quello su cui insisto è che con 450 euro non dovrebbero esistere
> discorsi tipo "non puoi fare belle foto"...ma siamo impazziti!?
boh! chi s'accontenta gode.. però hai un cervello bizzarro che ti nega
mediazioni oggettive.  Un piccolo esempio: riflessione sulla "reflex
difficile da sfruttare" sarebbe apparsa amaramente ridicola già cinque
anni fa, quando una reflex digitale costava cifre spropositate e la
gente normale poteva solo sognarsela.
  Oggi come trent'anni fa una reflex (digitale o analogica non cambia un
emerito accidente), non è un feticcio, un totem per iniziati esoteristi...
Commentando l'inutilità di alcune funzioni (con rif. a certi automatismi
o al tastino per il collegamento diretto alla stampante nella 30d)
ironicamente qualcuno scriveva in un post che basterebbero tre (o
quattro con il pulsante di scatto) semplicissimi comandi manuali (ed un
cervello umano funzionante) per  padroneggiarne subito il funzionamento.
Vi prende il terror panico all'idea di usare il vostro cervello per
leggere un manuale (vedi anche osservazioni sul post processing)? esiste
l'automatismo completo anche sulle reflex da peones.  Stronzate sulla
equivalenza delle immagini prodotte da sensori 1/8" o peggio 2/5"
rispetto ad APSc le sussurrano solo i venditori da bazar.
Volevi un oggetto leggero da tenere in tasca e che somigliasse ad una
macchina fotografica? _circoscrivi_ dunque il tuo isterico tripudio alla
portabilità della fumix, senza gonfiarti di metano intestinale sparando
cazzate su ciofegon o sistemi che ti paiono simili unicamente perché
assediato dai tuoi pruriti anali, non riesci a ragionare meglio di
quanto farebbe una babbiona gravida al nono mese. Hai comprato un
giocattolo pagandolo il doppio del suo valore? cazzi tuoi, ma lascia
perdere fantasie e comparative. Un singolo ricordo vale più di quanto
immaginano i mediocri oltranzisti del pret-à-porter
spanasonik-fumixtico, siete liberi di sciuparlo come vi pare, ma almeno
non vantate una dignità tecnica che ancora _non_  _esiste_ per simili
giocattoli.



author: amalric

text:
On 2006-03-18 11:03:28 +0100, Luca F <
lucafx...@aliceposta.it
> said:
> la reflex non č allora cosě obbligatoria. Poi c'č chi non ha
> particolari esigenze ma vuole omunque la reflex perchč molto
> appassionato...ok, non lo critico, ma non č la soluzione obbligatoria.
Infatti. C'e' da aggiungere che una volta solo le reflex permettevano
l'escursione ottica che oggi offre una Lumix in un solo obiettivo, e
senza stabilizzatore.
Per non parlare del fatto che il sensore si *sporca* (!) quando si
sostituiscono gli obiettivi.
Considerando poi gli zaini che uno si deve fare per portarseli appresso
'sti obiettivi c'e' veramente da ridere sul masochismo di chi oggi ha a
disposizione prestazioni incredibili a prezzi ragionevoli in macchine
compatte, e invece preferisce spararsi sui piedi.
Investendo stipendi in  roba che gli si svaluta in pochi mesi e che
lascia a casa, a causa dell'ingombro...
Am.


author: Aleran

text:
AldoX <
mc7...@mclink.it
> wrote:
> Ciò detto, mi è capitato qualche tempo fa su questo NG di consigliare a
> qualcuno di abbandonare la 350d per una buona compatta, e sono stato
> preso a male parole, quasi l'avessi insultato.
Beh, è comprensibile.
C'è una regolina generale che spesso ci dimentichiamo, e cioè che alcune
persone (a dir la verità, quasi tutte) coi propri soldi ci fanno quello
che vogliono.
Andare ad intaccare questa regola equivale ad intaccare il rispetto
delle persone. Non c'è quindi da meravigliarsi se qualcuno se la prende.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO


author: Giuseppe

text:
Condivido le tue ragioni, io per lo stesso motivo, quando sono passato ad
una reflex, mi son tenunuto anche la compatta. Cosa che ho fatto ha suo
tempo con l'analogico. E' comodo averle entrambe ... ora come ora non farei
a meno ne dell'una ne dell'altra.
Ciao
Giuseppe
"Luca F" <
lucafx...@aliceposta.it
> ha scritto nel messaggio
news:441afe04$0$2276$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ciao a tutti, scrivo ... bla bla bla ...
> ........
> Saluti
>   Luca
>
http://web.mac.com/lucafx/iWeb/Sito/Home.html


text:
On 2006-03-18 15:02:24 +0100,
aleran252...@tin.it
 (Aleran) said:
> AldoX <
mc7...@mclink.it
> wrote:
>
>> Ciò detto, mi è capitato qualche tempo fa su questo NG di consigliare a
>> qualcuno di abbandonare la 350d per una buona compatta, e sono stato
>> preso a male parole, quasi l'avessi insultato.
>
> Beh, è comprensibile.
> C'è una regolina generale che spesso ci dimentichiamo, e cioè che alcune
> persone (a dir la verità, quasi tutte) coi propri soldi ci fanno quello
> che vogliono.
Quoto. Sono quelli che se li appendono al collo...
ROTFL...
Am.


text:
Aleran wrote:
> AldoX <
mc7...@mclink.it
> wrote:
>
>
>>Ciò detto, mi è capitato qualche tempo fa su questo NG di consigliare a
>>qualcuno di abbandonare la 350d per una buona compatta, e sono stato
>>preso a male parole, quasi l'avessi insultato.
>
>
> Beh, è comprensibile.
> C'è una regolina generale che spesso ci dimentichiamo, e cioè che alcune
> persone (a dir la verità, quasi tutte) coi propri soldi ci fanno quello
> che vogliono.
> Andare ad intaccare questa regola equivale ad intaccare il rispetto
> delle persone. Non c'è quindi da meravigliarsi se qualcuno se la prende.
>
Tendo a condividere con te (e con molti altri, spero) l'amore per la
libertà di ciascuno di fare quel che preferisce. Non solo con i propri
soldi, in verità, ma con tutto ciò che gli appartiene.
Anche con i propri giudizi.
Per quanto mi riguarda, almeno.
Sarebbe assai buffo che - quando io (come tutti !) mi guardo bene
dall'"intaccare la regola" che sancisce il diritto delle persone a far
ciò che meglio credono dei loro soldi - altri (...?) intaccassero invece
il mio diritto a esprimere liberamente i miei giudizi. Specie su temi
dalle persone stesse sollecitati in un gruppo di discussione :-)
Se poi invece si crede che spendere i propri soldi a piacimento sia
lecito, mentre esprimere a piacimento i propri pareri non lo sia, beh,
in tal caso, rinuncio a discuterne :-)
Se invece si obietta che anche il prendere a male parole chi non
condivide le proprie scelte è una forma di libertà da tutelare, beh, non
posso che essere d'accordo.
Non di liceità si parla (ci mancherebbe !) ma di ben più banale buona
educazione :-)
Cari saluti
AldoX


text:
AldoX <
mc7...@mclink.it
> wrote:
> Non di liceità si parla (ci mancherebbe !) ma di ben più banale buona
> educazione :-)
Su questo, come il resto che hai scritto (anche se non riportato), non
hai altro che la mia approvazione.
Ho solo voluto chiarirti che non a tutti piace sentirsi dire amare
verità....



author: nnzeus

text:
On Fri, 17 Mar 2006 19:19:56 +0100, Luca F
<
lucafx...@aliceposta.it
> wrote:
>Rumore? A 80 e 100 ISO non ne ho visto e i colori e il dettaglio sono
>spesso superiori a quelli delle foto della 300D. Certo con una buona
>lente la 300D si trasforma, credo, ma corpo+lenti=soldi! Io l'ho fatto
>perchè non ho soldi da investire in un 50 fisso, un'ottica zoom fino a
>70 e uno zoom tipo il 70-200...e poi rimane il fatto che mooooooolti
>ricordi sarebbero comunque persi...nel senso che girare con la borsa non
>è il massimo...e io finivo per usare la 300D solo nelle giornate
>dedicate alle foto...cioè quasi mai, ma questo per me... Inoltre girare
>con la macchina al collo o in una megaborsa (magari quella della
>ragazza) non è proprio il max!
beh, contento tu, contenti tutti.
faccio fatica a credere al discorso della qualita' anche con il
ciofecon montato sopra. per il resto il tuo discorso non fa una
grinza.
io, dal basso della mia inesperienza, se una foto e' un ricordo ma non
mi soddisfa qualitativamente rimango con l'amaro in bocca.
e quando viaggio, porto solo la 20d e il 50, quindi non e' tutto
questo ingombro.
nnzeus, è solo questione di cosa uno vuole.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
UIN 21848423
Remove TRASH for reply


text:
On Sat, 18 Mar 2006 01:32:28 +0100, Luca F
<
lucafx...@aliceposta.it
> wrote:
>continuo a risponderti perchč voglio aiutarti...
it.hobby.psicoterapia?
>e poi mi dispiacerebbe
>che qualche neofita prendesse quello che dici per vero...
dai? pensi che ci sia davvero qualcuno che lo prende sul serio quando
fa queste sparate??
nnzeus, che sys fa queste uscite solo per animare un po' il gruppo...



text:
On Fri, 17 Mar 2006 20:33:20 +0100, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>quindi se un coglione proclama che una _macchina_  _fotografica_ come la
>300d +18-55mm non raggiunge la qualità di una caffettiera monodose
>(digitale!) con un tubo allungabile davanti
infatti, dove sostiene che la qualita' delle foto e' migliore con la
caffettiera che con la 300d+ciofecon dice una bestialita' o dichiara
di essere ipovedente.
che invece la caffettiera sia piu' pratica da portare appresso e'
assolutamente vero.
nnzeus, che... il caffe' e' un piacere. se non e' buono, che piacere
e'?



text:
On Fri, 17 Mar 2006 23:37:44 +0100, "michele del becaro"
<
delb...@nospamaliceposta.it
> wrote:
>scusa ma hai na cazzatella se usavi solo il 18/55 la tua macchina stava
>comodamente in un marsupio o piccola borsetta
fai conto che con la 300d in borsa ho fatto diverse migliaia di km...
in moto.
nnzeus, che riesce a fare ottime foto anche senza togliersi il casco.



text:
On Fri, 17 Mar 2006 20:56:35 +0100, Luca F
<
lucafx...@aliceposta.it
> wrote:
>posso farla a 800ISO...amen! Per gli oggetti in movimento...la panasonic
>scatta con flash a 1/1000...la 300D al max con 1/200....
ah. peccato che a 1/200 congeli qualsiasi cosa.
sarei invece curioso di sapere quanto ha di ritardo di scatto e che
velocita' di messa a fuoco ha la compatta.
e anche come va il mirino in condizioni di poca luce.
perche' se non vedi cosa stai scattando o scatti e quello che stavi
fotografando e' gia' andato via da un pezzo, allora tutti i tuoi
sincro flash a 1/1000 diventano assolutamente inutili.
>...Infatti... Inoltre la cosa fondamentale è la diversa portabilità che
>mi permette di avere un maggior numero di RICORDI!
nessuno infatti dice che questo non sia vero.
solo non andiamo in giro a dire che fa foto migliori.
e per un obbiettivo di ottima qualita' bastano 80 (ottanta ) euro per
il 50 1.8.
nnzeus, che conosceva un tipo che aveva comprato un' hornet 900. e che
l'ha dato via, poco dopo, per prendere uno scooterone. va bene, basta
che non venga a dire che come moto e' migliore.



author: Luca F

text:
nnzeus ha scritto:
> On Fri, 17 Mar 2006 20:56:35 +0100, Luca F
> <
lucafx...@aliceposta.it
> wrote:
>
>
>> posso farla a 800ISO...amen! Per gli oggetti in movimento...la panasonic
>> scatta con flash a 1/1000...la 300D al max con 1/200....
>
> ah. peccato che a 1/200 congeli qualsiasi cosa.
Se vabbè...prendi una goccia che cade in un bicchiere, prendi uno in
moto, prendi un bambino che gioca, prendi una scena al chiuso,
prendi...dai su...è un limite vero e proprio quello di avere 1/200...
> sarei invece curioso di sapere quanto ha di ritardo di scatto e che
> velocita' di messa a fuoco ha la compatta.
Infatti ho detto che la 300D è più rapida. ma la compatta non è un cesso...
> e anche come va il mirino in condizioni di poca luce.
va bene
>
> perche' se non vedi cosa stai scattando o scatti e quello che stavi
> fotografando e' gia' andato via da un pezzo, allora tutti i tuoi
> sincro flash a 1/1000 diventano assolutamente inutili.
Ascolta non sto dicendo che la reflex è peggio...poi se volete elencare
le caratteristiche per far vedere che lo sapete...fate pure...ma non
rispondete certo a me.
>
>> ...Infatti... Inoltre la cosa fondamentale è la diversa portabilità che
>> mi permette di avere un maggior numero di RICORDI!
>
> nessuno infatti dice che questo non sia vero.
> solo non andiamo in giro a dire che fa foto migliori.
> e per un obbiettivo di ottima qualita' bastano 80 (ottanta ) euro per
> il 50 1.8.
A ridaje
La reflex è tropppppo grossssa!!!!!!!!! e per coprire le focali che
voglio devo investire troppi soldiiiiii!!!!!
>
> nnzeus, che conosceva un tipo che aveva comprato un' hornet 900. e che
> l'ha dato via, poco dopo, per prendere uno scooterone. va bene, basta
> che non venga a dire che come moto e' migliore.
Infatti io non ho detto che la panasonic sia meglio della 300D sotto una
comparativa SOLO qualitativa. Però per le mie esigenze è meglio la
panasonic, e nella "recensione" ho inserito molti fattori come la
portabilità, la focale ecc...


text:
nnzeus ha scritto:
> On Fri, 17 Mar 2006 23:37:44 +0100, "michele del becaro"
> <
delb...@nospamaliceposta.it
> wrote:
>
>
>> scusa ma hai na cazzatella se usavi solo il 18/55 la tua macchina stava
>> comodamente in un marsupio o piccola borsetta
>
> fai conto che con la 300d in borsa ho fatto diverse migliaia di km...
> in moto.
Fai conto che io non giro con il marsupio ne con la borsa...e nella
giacca la 300D ci sta solo se divisa in 5 pezzi....e per le foto che
faccio (un uscita con amici o al mare) mi sento anche mezzo ridicolo a
girare con la macchina al collo...



text:
nnzeus ha scritto:
> On Fri, 17 Mar 2006 19:19:56 +0100, Luca F
> <
lucafx...@aliceposta.it
> wrote:
>
>> Rumore? A 80 e 100 ISO non ne ho visto e i colori e il dettaglio sono
>> spesso superiori a quelli delle foto della 300D. Certo con una buona
>> lente la 300D si trasforma, credo, ma corpo+lenti=soldi! Io l'ho fatto
>> perchè non ho soldi da investire in un 50 fisso, un'ottica zoom fino a
>> 70 e uno zoom tipo il 70-200...e poi rimane il fatto che mooooooolti
>> ricordi sarebbero comunque persi...nel senso che girare con la borsa non
>> è il massimo...e io finivo per usare la 300D solo nelle giornate
>> dedicate alle foto...cioè quasi mai, ma questo per me... Inoltre girare
>> con la macchina al collo o in una megaborsa (magari quella della
>> ragazza) non è proprio il max!
>
> beh, contento tu, contenti tutti.
>
> faccio fatica a credere al discorso della qualita' anche con il
> ciofecon montato sopra. per il resto il tuo discorso non fa una
> grinza.
Guarda io le ho provate e posso dire che secondo me tra 300D e panasonic
FZ7, in condizioni normali, non c'è differenza. Se zooommi al 100% le
foto della reflex hanno maggiore dettaglio, ma una foto da 6MegaPixel
visualizzata a monitor in dimensioni 10x20 mi sembra molto uguale. Noto
differenza invece tra le compattine e la reflex, quello si...ma con la
panasonic, sarà la lente (che è il doppio di quella di una normale
compatta), sarà quello che vuoi...la qualità (dettaglio, colori, gamma
eccc) è uguale. Poi per le foto limite allora la reflex è un'altra
cosa...ma per un uso normale...non diciamo cavolate e 450 euro
permettono di fare scatti superbi.
>
> io, dal basso della mia inesperienza, se una foto e' un ricordo ma non
> mi soddisfa qualitativamente rimango con l'amaro in bocca.
>
> e quando viaggio, porto solo la 20d e il 50, quindi non e' tutto
> questo ingombro.
>
> nnzeus, è solo questione di cosa uno vuole.
Anche a me piace la qualità e infatti ce l'ho. Se con questa macchina
sono "costretto" a rinunciare a qualche scatto amen...con la reflex non
ne avrei fatti per niente quindi...meglio così!


text:
nnzeus ha scritto:
> nnzeus, che riesce a fare ottime foto anche senza togliersi il casco.
>
Io ho provato ma non riesco a farle con la 300D a casa..


text:
nnzeus ha scritto:
[...]
>
> nnzeus, che riesce a fare ottime foto anche senza togliersi il casco.
>
anche...guidando senza mani e col sigaro acceso in bocca? :-O



text:
On Sun, 19 Mar 2006 16:05:48 +0100, Luca F
<
lucafx...@aliceposta.it
> wrote:
>Se vabbè...prendi una goccia che cade in un bicchiere, prendi uno in
>moto, prendi un bambino che gioca, prendi una scena al chiuso,
>prendi...dai su...è un limite vero e proprio quello di avere 1/200...
un bambino che gioca lo fermi a un 100esimo. a meno che non sia il
ragazzino degli "incredibili" (flash, per l'appunto)
per la moto potrei anche darti ragione, ma vediamo anche di dire a che
distanza arriva la luce del tuo flash... a meno che non ti vuoi far
sverniciare, non riuscirai a utilizzarlo.
>Infatti ho detto che la 300D è più rapida. ma la compatta non è un cesso...
chiariamo che io non penso che la tua macchina sia scadente.
dico solo che affermare che puo' sostituire una reflex e' pura
illusione.
mettiti nella corsia box di una pista e fotografa le moto che ti
passano tra 5 e 10 metri di distanza a 200 km/h e dimmi se riesci fa
beccarne solo 1 con l'autofocus della compatta e con il ritardo di
scatto che ha.
l'unico, dico l'unico, vantaggio della compatta sta nelle dimensioni.
che poi possa accontentare le esigenze di un grande numero di utenti,
è una verita' assolutamente evidente.
e' senz'altro mille volte meglio la tua bella compatta di qualita' che
uno stupidissimo telefonino che, per avere una lente da schifo
attattaca, costa piu' della suddetta compatta.
>> e anche come va il mirino in condizioni di poca luce.
>
>va bene
sarebbe la prima che vedo.
>A ridaje
>La reflex è tropppppo grossssa!!!!!!!!!
la f828 e' una compatta, ma ha lo stesso ingombro della 20d+28-105
> e per coprire le focali che
>voglio devo investire troppi soldiiiiii!!!!!
questo e' verissimo.
>Infatti io non ho detto che la panasonic sia meglio della 300D sotto una
>comparativa SOLO qualitativa. Però per le mie esigenze è meglio la
>panasonic, e nella "recensione" ho inserito molti fattori come la
>portabilità, la focale ecc...
se tu avessi scritto questo nel tuo primo post, nessuno ti avrebbe
detto nulla.
nnzeus, ognuno ha le sue esigenze.



text:
On Sun, 19 Mar 2006 16:24:42 +0100, sys-key
<""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>> nnzeus, che riesce a fare ottime foto anche senza togliersi il casco.
>>
>anche...guidando senza mani e col sigaro acceso in bocca? :-O
fermarsi, delle volte aiuta.
per il sigaro, per fortuna non fumo, senno' con l'integrale sarebbe
stato un problema...
nnzeus, che la vera seccatura sono i guanti.



text:
On Sun, 19 Mar 2006 16:32:34 +0100, Luca F
<
lucafx...@aliceposta.it
> wrote:
>> nnzeus, che riesce a fare ottime foto anche senza togliersi il casco.
>Io ho provato ma non riesco a farle con la 300D a casa..
sara' l'imbarazzo.
nnzeus, che effettivamente a girare per casa con il casco in testa si
rischia di venir presi per fessi...



text:
On Sun, 19 Mar 2006 16:16:05 +0100, Luca F
<
lucafx...@aliceposta.it
> wrote:
>Guarda io le ho provate e posso dire che secondo me tra 300D e panasonic
>FZ7, in condizioni normali, non c'è differenza.
le condizioni normali quali sarebbero??
guarda che con una kodak fun, in condizioni normali, puoi fare delle
bellissime foto...
> Se zooommi al 100% le
>foto della reflex hanno maggiore dettaglio, ma una foto da 6MegaPixel
>visualizzata a monitor in dimensioni 10x20 mi sembra molto uguale.
che discorso e'?
se le guardi con il minitor spento ti sembreranno perfettamente
uguali.
la definizione e il dettaglio servono prevalentemente per la stampa.
certo che se le ridimensioni a 800x600, sono praticamente la stessa
minestra.
>Noto
>differenza invece tra le compattine e la reflex, quello si...ma con la
>panasonic, sarà la lente (che è il doppio di quella di una normale
>compatta), sarà quello che vuoi...la qualità (dettaglio, colori, gamma
>eccc) è uguale. Poi per le foto limite allora la reflex è un'altra
>cosa...ma per un uso normale...non diciamo cavolate e 450 euro
>permettono di fare scatti superbi.
ho dato via la mia 300d a... 450 euro, per cui sono perfettamente
d'accordo.
>Anche a me piace la qualità e infatti ce l'ho. Se con questa macchina
>sono "costretto" a rinunciare a qualche scatto amen...con la reflex non
>ne avrei fatti per niente quindi...meglio così!
nnzeus, che vaaaaaaaaaaaaaa bene.



text:
nnzeus ha scritto:
> On Sun, 19 Mar 2006 16:24:42 +0100, sys-key
> <""nunceprov\"@@capito?.it"> wrote:
>
>
>
>>> nnzeus, che riesce a fare ottime foto anche senza togliersi il casco.
>>>
>> anche...guidando senza mani e col sigaro acceso in bocca? :-O
>
> fermarsi, delle volte aiuta.
>
> per il sigaro, per fortuna non fumo, senno' con l'integrale sarebbe
> stato un problema...
>
> nnzeus, che la vera seccatura sono i guanti.
>
hahhahahahahahahahaahahah!!!!!!!
--
<per l'Inghilterra e per il Ciofegoooooooonnn, trafigga Excalibur 300d
ogni nikoniana felloněa!>


text:
nnzeus ha scritto:
> On Sun, 19 Mar 2006 16:05:48 +0100, Luca F
> <
lucafx...@aliceposta.it
> wrote:
>
>> Se vabbè...prendi una goccia che cade in un bicchiere, prendi uno in
>> moto, prendi un bambino che gioca, prendi una scena al chiuso,
>> prendi...dai su...è un limite vero e proprio quello di avere 1/200...
>
> un bambino che gioca lo fermi a un 100esimo. a meno che non sia il
> ragazzino degli "incredibili" (flash, per l'appunto)
ti assicuiro che non è così!
Il mio cuginetto a 1/250 sembra uno yeti!!!
La foto più clessica: Lui che nel seggiolone viene imboccato e o batte
le mani o gioca con una macchinina....beccalo a 1/100!!! :-)
>
> per la moto potrei anche darti ragione, ma vediamo anche di dire a che
> distanza arriva la luce del tuo flash... a meno che non ti vuoi far
> sverniciare, non riuscirai a utilizzarlo.
Faccio motocross e faccio anche foto ad amici...no problem a stare a 3 o
5 metri dall'azione (nel mio porfolio ci sono foto fatte con la compatta
C-40 zoom, pubblicata su DigitalCameraMagazine, con la A1 e con la 300D
con una focale molto corta...)... certo al mugello a 150 metri...il
flash me lo attacco :-)
Per la messa a fuoco di solito metto a fuoco un punto dove passa la
moto, poi la blocco e aspetto che passa o la seguo, meglio, per tutto il
movimento e scatto nel punto preciso. Una volta stabilito il fuoco lo
scatto è prarticamente istantaneo. Ho provato questo week end con una
gara di velocità su terra con le jeep...anche alla massima focale (435)
con 1/500 o 1/640 e fuoco precedentemente stabilito...no problem!
>
>> Infatti ho detto che la 300D è più rapida. ma la compatta non è un cesso...
>
> chiariamo che io non penso che la tua macchina sia scadente.
> dico solo che affermare che puo' sostituire una reflex e' pura
> illusione.
> mettiti nella corsia box di una pista e fotografa le moto che ti
> passano tra 5 e 10 metri di distanza a 200 km/h e dimmi se riesci fa
> beccarne solo 1 con l'autofocus della compatta e con il ritardo di
> scatto che ha.
>
vedi sopra
> l'unico, dico l'unico, vantaggio della compatta sta nelle dimensioni.
Che per me rappresenta la principale catratteristica...
>
> che poi possa accontentare le esigenze di un grande numero di utenti,
> è una verita' assolutamente evidente.
Vedo le foto che fanno alcuni fotografi...e sono sbalordito! La macchina
purtroppo, buona che sia, non compone, non decide e non mette a fuoco se
non gli viene chiesto...e per le esigenze medie la reflex non è proprio
un obbligo. Per averne una, come sola o affiancata da una compatta, ci
vuole grande passione e grande tecnica...altrimenti non saprei... Poi
ogniuno spende i soldi dove vuole...io per esempio con 600 mi prendo uno
snowboard nuovo :-)
>
> e' senz'altro mille volte meglio la tua bella compatta di qualita' che
> uno stupidissimo telefonino che, per avere una lente da schifo
> attattaca, costa piu' della suddetta compatta.
>
>>> e anche come va il mirino in condizioni di poca luce.
>> va bene
>
> sarebbe la prima che vedo.
Allora forse non ho capito :-)
Il mio mirino, LCD o mirino elettronico, funzionano bene anche con poca
luce e ci vedo...la 300D non ha il pentaprisma e il mirino molto
luminoso...come per esempio, credo, la 20D... Ora non mi ricordo
comunque bene...come ti ripeto la 300D l'ho usata veramente poco...o
meglio ho fattomoltissimi scatti ma in poche occasioni!
>
>> A ridaje
>> La reflex è tropppppo grossssa!!!!!!!!!
>
> la f828 e' una compatta, ma ha lo stesso ingombro della 20d+28-105
Infatti ho la Panasonic FZ7 che ha il lato più lungo di 11 centimetri :-)
>
>> e per coprire le focali che
>> voglio devo investire troppi soldiiiiii!!!!!
>
> questo e' verissimo.
>
>> Infatti io non ho detto che la panasonic sia meglio della 300D sotto una
>> comparativa SOLO qualitativa. Però per le mie esigenze è meglio la
>> panasonic, e nella "recensione" ho inserito molti fattori come la
>> portabilità, la focale ecc...
>
> se tu avessi scritto questo nel tuo primo post, nessuno ti avrebbe
> detto nulla.
ma infatti io NON ho scritto che la Pana è meglio della 300D SOLO dal
punto di vista qualitativo...ma che secondo quello che cerco è meglio! E
che a qualità di immagine in condizioni normali (con una buona luce) con
l'ottica kit sono moooolto simili. Poi io non stampo 70x100 e quindi
certe caratteristiche non mi interessano...e sicuramente la reflex qui
fa la differenza...
>
> nnzeus, ognuno ha le sue esigenze.
altrimenti avrebbero tutti la stessa macchina :-)


text:
nnzeus wrote:
> e quando viaggio, porto solo la 20d e il 50, quindi non e' tutto
> questo ingombro.
'nzomma.....
AldoX
(che anche lui di solito si porta dietro la 20d, ma qualche volta gli
tocca lasciarla a casa e tirare su la compatta...)


text:
On Thu, 23 Mar 2006 11:53:11 +0100, AldoX <
mc7...@mclink.it
> wrote:
>nnzeus wrote:
>
>> e quando viaggio, porto solo la 20d e il 50, quindi non e' tutto
>> questo ingombro.
>
>'nzomma.....
no, non e' un mio parente.
nnzeus, unico ed originale.



text:
On Mon, 20 Mar 2006 00:28:57 +0100, Luca F
<
lucafx...@aliceposta.it
> wrote:
>ti assicuiro che non č cosě!
>Il mio cuginetto a 1/250 sembra uno yeti!!!
>La foto piů clessica: Lui che nel seggiolone viene imboccato e o batte
>le mani o gioca con una macchinina....beccalo a 1/100!!! :-)
siamo seri per cortesia.
non so se tuo cuginetto e' un gremlins che ha appena fatto un
succulento spuntino notturno.
ti garantisco che faccio foto a 1/80 a gente che balla in discoteca e
vengono pietrificati.
>> per la moto potrei anche darti ragione, ma vediamo anche di dire a che
>> distanza arriva la luce del tuo flash... a meno che non ti vuoi far
>> sverniciare, non riuscirai a utilizzarlo.
>
>Faccio motocross e faccio anche foto ad amici...no problem a stare a 3 o
>5 metri dall'azione
nel bel mezzo della pista??
>C-40 zoom, pubblicata su DigitalCameraMagazine, con la A1 e con la 300D
>con una focale molto corta...)... certo al mugello a 150 metri...il
>flash me lo attacco :-)
guarda le specifiche e vedrai che diventa inutile ben prima di 150
metri.
>Per la messa a fuoco di solito metto a fuoco un punto dove passa la
>moto, poi la blocco e aspetto che passa o la seguo, meglio, per tutto il
>movimento e scatto nel punto preciso. Una volta stabilito il fuoco lo
>scatto č prarticamente istantaneo.
cioe' se la motto passa alla distanza che avevi impostato, la metti a
fuoco, altrimenti no.
>> l'unico, dico l'unico, vantaggio della compatta sta nelle dimensioni.
>
>Che per me rappresenta la principale catratteristica...
da questa osservazione ne deduco che un cellulare e' meglio della tua
macchina fotografica?
ovviamente no. da questo potremmo concludere che la compatta
rappresenta un compromesso tra qualita' e dimensioni che per alcuni
tende da un lato e per altri dall'altro.
d'altro canto, anche la reflex, rispetto al medio formato e' un
compromesso tra qualita' e dimensioni...
>Vedo le foto che fanno alcuni fotografi...e sono sbalordito! La macchina
>purtroppo, buona che sia, non compone, non decide e non mette a fuoco se
>non gli viene chiesto...e per le esigenze medie la reflex non č proprio
>un obbligo.
assolutamente vero.
le differenze si vedono quando stressi la macchina, ti metti in
controluce, hai necessita' di mettere a fuoco all'istante, di seguire
l'azione ecc.
e' evidente che per le foto al pic-nic della domenica, una macchina
come la tua e' gia' spreco.
>altrimenti avrebbero tutti la stessa macchina :-)
nnzeus, che almeno non avremmo le solite diatribe nikon-canon.



author: PsychoWood

text:
>> 'nzomma.....
>
> no, non e' un mio parente.
>
> nnzeus, unico ed originale.
Ma LOL! :D


title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

author: Pastello


title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

text:
tanto c'è il berlusca che ce lo toglie...
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:zAASj.29024$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> tanto c'è il berlusca che ce lo toglie...
Sì. Lo spero anch'io. Ma quando?
Io sono in arretro col pagamento di quest'anno ...!


title: CANONE TV - Petizione contro ...   OT

author: Giovanni

text:
02/05/08
10:50Ugu...@ciccio.it
[IND][ART]
> tanto c'è il berlusca che ce lo toglie...
E ci toglierà anche altro se non stiamo attenti...