title: misteri ottici

author: marco ricci

text:
>
> sì, non è una lente che fa miracoli, però così si può usare se c'è luce
> e non si hanno pretese

a volte e' uan questione di abbinamento sensore/lente aldila' della
densita' del sensore.

ci sono comunque dei sensori (e potrebbe essere il caso della D3) che
hanno microlenti piu' efficienti o comunque disposte in modo diverso per
funzionare meglio con determinati schemi ottici..
e' ad esempio il caso della leicaM9..

io, per mia esperienza posso dirti che il canon 16/35 andava decisamente
meglio(parlo di aberrazioni cromatiche) sulla 1DS2 che sulla 5D/5D2..

oggi leggevo questa review sulla D800
http://blog.mingthein.com/2012/03/24/nikon-d800-review-update-daylight-shooting/

e il tipo (che mi pare decisamente competente) sostiene che il 28/300 va
decisamente meglio sulla D800 che sulla D700/D3.
mentre altre lenti (85 1.4) presentano piu' aberrazioni.

ci sono poi esempi anche in altre marche.
esempio sony, nella 5N ha uan disposizione delel microlenti per cui i
supergrandangoli retrofocus funzionano piu' o meno bene, mentre sulel
altre nex (NEX7 in primis) hanno il classico "effetto bandiera) ovvero
dei gradienti colorati a causa della eccessiva inclinazione dei raggi...

--
--------------------

www.riccimarco.com


title: misteri ottici

text:
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio

> La d2 concentrava tutti i suoi 10megapizzi sul centro della lente, la d3
> ne ha 12 ma piu' spalmati sul ff, quindi mette meno in crisi la lente.
> Anche se ai bordi l'immagine sara' penosa.

La D2H aveva 4MPX non 10 e quindi la densità dei pixel era addirittura
inferiore a quella della D3, corrisponderebbe a circa 10 MPX su FF.
Vista così la scarsa resa su D2H e decente su D3 non si spiegherebbe, in
teoria dovrebbe essere il contrario sia per eventuale scarsa risolvenza
della lente che per scarsa resa ai bordi.
Fatti prestare una D800 e riprovalo :-)


title: misteri ottici

author: gfirmani

text:
Il 28/03/12 11.57, Phantom65 ha scritto:

il problema principale è delle distorsioni che su APS sono evidenti e in
punti fastidiosi, mentre su FF la cosa tende a normalizzarsi. Del resto
è un obiettivo progettato per il 35mm


title: misteri ottici

author: Phantom 65

text:
"gfirmani" <
gfir...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

> il problema principale è delle distorsioni che su APS sono evidenti e in
> punti fastidiosi, mentre su FF la cosa tende a normalizzarsi. Del resto è
> un obiettivo progettato per il 35mm

Hhhmmm non capisco, stiamo parlando di un obiettivo nato per il formato
"grande".
L'apsc sfrutta la parte più nobile della lente, lo monti poi in una
fotocamera che ha una densità di pixel inferiore al full frame, quindi le
distorsioni che vedi sulla D2H le devi per forza vedere anche nella parte
centrale della foto su D3 con un eventuale peggioramento della nitidezza nel
caso l'obiettivo soffrisse pure di scarsa risolvenza. Ci aggiungi poi i
difetti della parte esterna della lente che non è MAI migliore della parte
centrale sia in risolvenza che in distorsione e ci aggiungiamo anche un quid
di vignettatura in più.

In poche parole, gli svantaggi del sistema apsc rispetto al full frame in
questo caso visto i pochi megapixell non ce li vedo.


title: misteri ottici

author: ginopilotino

text:
Il 28/03/2012 11:57, Phantom65 ha scritto:
> "ginopilotino"<gi...@pilotino.invalid>  ha scritto nel messaggio
>
>> La d2 concentrava tutti i suoi 10megapizzi sul centro della lente, la d3
>> ne ha 12 ma piu' spalmati sul ff, quindi mette meno in crisi la lente.
>> Anche se ai bordi l'immagine sara' penosa.
>
> La D2H aveva 4MPX non 10 e quindi la densità dei pixel era addirittura
> inferiore a quella della D3, corrisponderebbe a circa 10 MPX su FF.

Ops :)

Ciao ... Dino


title: Vendo Fuji a303

author: Angelo

text:
Vendo fuji a303 praticam.20 giorni di vita, dimostrabile da fattura, causa
regalo inaspettato......vendo fuji a303 usata si e no 3 ore.
250 Euro. Corredata di driver, garanzia e programmetti vari e manuali anche
in italiano. Garanzia
Italiana.


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: Riru

text:
la fotografia di insetti E' UNA CAGATA PAZZESCA!!!!

Spendete migliaia di euro per fotograre roba che fa schifo anche al mio
cane, ma pd! Fotografate la potta che ï¿œ piï¿œ divertente, non serve
nemmeno lo lacca per tenerla ferma!!!!

PS
:)))


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: martello

text:
> Spendete migliaia di euro per fotograre roba che fa schifo

Questa notte le zanzare ti puniranno ... :-)


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il 08/08/2012 00:35, martello ha scritto:
>
>> Spendete migliaia di euro per fotograre roba che fa schifo
>
> Questa notte le zanzare ti puniranno ... :-)
>

Non mi parlare di zanzare altrimenti scanaglio di brutto, BIOPARCO! Sono
stato 2 giorni a milano..... Qui in terronia con le luci accese e i
balconi spalancati ne entra una ogni 20 minuti. A MI aprire di mezzo cm
le finestre per mezzo secondo vuol dire prendere la malaria.


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: Uguccione @121

text:
> BIOPARCO!

Ascolti cordialmente eh ;-D

--
La bellezza esiste nella mente di chi la contempla
www.danilovigni.com


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il 08/08/2012 00:54, Uguccione @121 ha scritto:
>> BIOPARCO!
>
> Ascolti cordialmente eh ;-D
>

ascolto lo zoo di 105, stronzi!


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:

perï¿œ gli EELST sono abbastanza invincibili :D


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:

Bioparco era la "quasi bestemmia" che aveva vinto il primo premio, eheh.



title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il 08/08/2012 01:01, Uguccione @121 ha scritto:
> Il 08/08/2012 00:57, Riru ha scritto:
>> Il 08/08/2012 00:55, Riru ha scritto:
>>> Il 08/08/2012 00:54, Uguccione @121 ha scritto:
>>>>> BIOPARCO!
>>>>
>>>> Ascolti cordialmente eh ;-D
>>>>
>>>
>>> ascolto lo zoo di 105, stronzi!
>>
>> perï¿œ gli EELST sono abbastanza invincibili :D
>
> Bioparco era la "quasi bestemmia" che aveva vinto il primo premio, eheh.
>

e sei inattaccabile! cit.


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: maik

text:
Il 08/08/12 00:18, Riru ha scritto:
> la fotografia di insetti E' UNA CAGATA PAZZESCA!!!!

Perchï¿œ qualcuno ha mai pensato fosse una figata?
Vogliamo parlare di quelli che spendono migliaia di euro per fotografare
volatili?


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: Brasco

text:
Il giorno mercoledì 8 agosto 2012 01:18:37 UTC+3, Riru ha scritto:
> la fotografia di insetti E' UNA CAGATA PAZZESCA!!!!

a proposito: Joserg ha smesso definitivamente? :)


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: Giacobino da Tradate

text:
On Wed, 08 Aug 2012 00:47:26 +0200, Riru wrote:

> Sono
> stato 2 giorni a milano..... Qui in terronia con le luci accese e i
> balconi spalancati ne entra una ogni 20 minuti. A MI aprire di mezzo cm
> le finestre per mezzo secondo vuol dire prendere la malaria.

Come spieghi il fenomeno?


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:

E di quelli che spendono migliaia di euro per il proprio volatile? :D

Ciao ... Dino

--
"la BCE compra a prezzo piu' basso per farlo scendere. (lo spread)"
(cit. maxdamage)


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: MacMax

text:
Riru <sad...@asd.ds> wrote:
> la fotografia di insetti E' UNA CAGATA PAZZESCA!!!!
>
> Spendete migliaia di euro per fotograre roba che fa schifo anche al mio
> cane, ma pd! Fotografate la potta che è più divertente, non serve nemmeno
> lo lacca per tenerla ferma!!!!
>
>
>
> PS
> :)))

Provocazione per provocazione per me la cagata più grande è fotografare il
calcio.
Il calcio è IL MALE e chiunque ne faccia apologia sarebbe da espellere
dalla società.
Quindi come la mettiamo?

Max


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il 08/08/12 22:34, MacMax ha scritto:

Sfondi una porta aperta con me, non ho nessun interesse per il calcio,
in italia poi è marcio.
MA è una fotografia commerciale, vendibile con un mercato e con dei
fruitori finali, se pur spesso dementi come i tifosi...
Ma le foto degli insetti sono inutili a tutto campo.
Sono solo dei compitini di tecnica per impallinati che si fanno le seghe
a vicenda.
Inutilità totale.


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:

La cosa piu' inutile in assoluto sono le foto alla luna.


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:

È ovvio che si parla di opinioni personali, quindi teoricamente non
criticabili.
Personalmente trovo la macro affascinante, ma è anche vero che trovo tutti
gli stili fotografici interessanti. Ma sono più interessato alla tecnica
che allo stile perché sono convinto che chiunque qui, con la giusta
dotazione, farebbe belle foto sportive, perlomeno in uno stadio, olimpico o
calcistico: luce in abbondanza, gesti tecnici di livello eclatante,
ambiente suggestivo...

Max


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il 08/08/12 23:14, Brasco ha scritto:

>
> La cosa piu' inutile in assoluto sono le foto alla luna.
>

Sempre dopo i fuochi d'artificio :)


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: Mauro Casini

text:
MacMax <
in...@maxori.it
> writes:

> Ma sono più interessato alla tecnica che allo stile perché sono
> convinto che chiunque qui, con la giusta dotazione, farebbe belle foto
> sportive, perlomeno in uno stadio, olimpico o calcistico: luce in
> abbondanza, gesti tecnici di livello eclatante, ambiente suggestivo...

Luce in abbondanza???

http://virtusatletica.it/media/photologue/photos/dsc_6727.jpg

http://virtusatletica.it/media/photologue/photos/dsc_6789.jpg

http://virtusatletica.it/media/photologue/photos/dsc_7078.jpg

E anche di giorno non è molto meglio.  Mi sarà capitato al massimo un
paio di volte di avere luce in abbondanza, e di solito quando c'è o
viene dalla parte sbagliata o è troppo dura.  A meno che per "giusta
dotazione" non intendi una macchina che scatta foto pulite a 100.000
iso, la luce non è mai abbastanza.

I gesti tecnici e l'ambiente dipendono dalle gare, ma non tutti
fotografano finali olimpiche, capita anche di dover scattare da
una posizione non ideale per evitare di avere dei capannoni industriali
come sfondo.

ciao,
Mauro


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:

Alle olimpiadi, e dovunque ci siano sponsor importanti e telecamere,
solitamente c'è più luce, ma purtroppo la luce non basta mai.
Fare foto belle alle olimpiadi, con gesti tecnici eclatanti, sfondi non
confusionari e posizioni studiate per i media, non è difficile.
Però bisogna vedere quante ne fai e quanto riesci ad "inventarti"
qualcosa. E se si vuole fare qualcosa di più della gallery su repubblica
bisogna perlomeno conoscere lo sport e tutti i suoi risvolti
e poi saper cogliere l'attimo. E non è sempre facile.



title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
> Sfondi una porta aperta con me, non ho nessun interesse per il calcio,
> in italia poi è marcio.
> MA è una fotografia commerciale, vendibile con un mercato e con dei
> fruitori finali, se pur spesso dementi come i tifosi...

Il calcio è l'unica foto sportiva che vende davvero.
Basta comprare la gazza o il corriere dello sport per vedere che le
prime 30 pagine sono tutte dedicate al calcio.
Anche basket e volley vivono delle briciole del calcio, ed i risultati
si vedono (squadre radiate, non iscritte ai campionati per mancanza di
fondi, giocatori pagati 50 volte meno che nel calcio).

> Ma le foto degli insetti sono inutili a tutto campo.
> Sono solo dei compitini di tecnica per impallinati che si fanno le seghe
> a vicenda.
> Inutilità totale.

OK non ti piacciono, però davvero non credere sia così facile.
Anche solo saperli cercare e non spaventarli spesso richiede tecnica ed
esperienza, se non le hai non fai nulla o fai cose non interessanti.



title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il 08/08/2012 22:34, MacMax ha scritto:

> Quindi come la mettiamo?
>

a pecora?


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:

Quelli almeno cambiano sempre...


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il 08/08/12 23:27, MacMax ha scritto:

>
> È ovvio che si parla di opinioni personali, quindi teoricamente non
> criticabili.
> Personalmente trovo la macro affascinante, ma è anche vero che trovo tutti
> gli stili fotografici interessanti. Ma sono più interessato alla tecnica
> che allo stile perché sono convinto che chiunque qui, con la giusta
> dotazione, farebbe belle foto sportive, perlomeno in uno stadio, olimpico o
> calcistico: luce in abbondanza, gesti tecnici di livello eclatante,
> ambiente suggestivo...
>
> Max
>

A me la tecnica interessa relativamente, perchè quella è acquisibile
veramente da tutti, basta un pò di pratica/studio, mentre sono molto più
interessato allo stile, che è unico e se non ce l'hai non lo impari.

Fare le foto agli insetti è solo tecnica, per quello lo vedo come il
compitino del fotocazzaro che senza nessuno stile/inventiva si mette lì
a fare una foto vista e rivista, che un volta portata a termine non
racconta nulla se non la sua fusione e la sua scarsa originalità.

Conoscendo 2-3 fotografi di solo fotogiornalismo sportivo, ti posso
assicurare che il loro gusto fotografico non è che sia il massimo,
quindi sì è vero che anche un fotografo mediocre può fare foto decenti
di un evento sportivo di un certo livello, ma almeno ha un senso perchè
racconti un evento, almeno quell'aspetto c'è.
Ma un cazzo di insetto non ti racconta niente, solo che ci sei rimasto
come vagonate di fotocazzari come te.


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il 09/08/12 00:44, Uguccione @121 ha scritto:

>
>> Ma le foto degli insetti sono inutili a tutto campo.
>> Sono solo dei compitini di tecnica per impallinati che si fanno le seghe
>> a vicenda.
>> Inutilità totale.
>
> OK non ti piacciono, però davvero non credere sia così facile.
> Anche solo saperli cercare e non spaventarli spesso richiede tecnica ed
> esperienza, se non le hai non fai nulla o fai cose non interessanti.
>

Non dico sia facile, ma che sono foto fini a se stesse.
Sono quelle nicchie tipo la caccia fotografica agli uccelli o la
fotografia astronomicha che secondo me non andrebbero inserite
semplicemente sotto la voce fotografia, bisognerebbe chiamara
tecnofotografia o con qualche altra definizione restrittiva.
Anche prendere un aereo e fare un reportage da qualche parte non è
facile, fotografare le persone è molto più impegnativo di non far
scappare un insetto.


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: Al

text:

A me sono ben riusciti alcuni scatti al Taekwondo, che sia per il mio
passato nel karate? :-D
Devo dire però che il mio 70 200 2.8 II è fantastico.
Purtroppo non è sempre possibile inventarsi qualcosa perchè non puoi
sempre metterti nella posizione che vuoi anzi, casomai devi aspettare
che accada qualcosa... e cmq l'arbitro è sempre in mezzo ti rovina metà
scatti (buoni o non buoni)
ciao


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: Claude

text:
maik <
m...@gmail.com
> wrote:
> Non dico sia facile, ma che sono foto fini a se stesse.
>

Le foto alla gnocca di turno a cosa servono? Per correre a casa a segarsi
dopo averla fotografata?

--
Sent from iPhone


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il giorno venerdì 10 agosto 2012 00:15:47 UTC+3, Claude ha scritto:
> maik <
m...@gmail.com
> wrote:
>
> > Non dico sia facile, ma che sono foto fini a se stesse.
>
> >
>
>
>
> Le foto alla gnocca di turno a cosa servono? Per correre a casa a segarsi
>
> dopo averla fotografata?

quello gia'sarebbe un uso proficuo... :)


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il 09/08/12 23:15, Claude ha scritto:
> maik <
m...@gmail.com
> wrote:
>> Non dico sia facile, ma che sono foto fini a se stesse.
>>
>
> Le foto alla gnocca di turno a cosa servono? Per correre a casa a segarsi
> dopo averla fotografata?
>

Sempre meglio che farsi le seghe a vicenda fra impallinati del macro.


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:

Perché la tua idea di macro è solo quella del soggetto a 1:1 con sfondo
uniforme magari ad un insetto.

Apri un po' la mente. Ci sono in giro delle cose notevoli senza bisogno
dell'insetto e senza bisogno dell'1:1.

--
Sent from iPhone


title: Ho un peso e mi devo sfogare

author: tomtom

text:
Il 08/08/12 01:02, Riru ha scritto:
> Il 08/08/2012 01:01, Uguccione @121 ha scritto:
>> Il 08/08/2012 00:57, Riru ha scritto:
>>> Il 08/08/2012 00:55, Riru ha scritto:
>>>> Il 08/08/2012 00:54, Uguccione @121 ha scritto:
>>>>>> BIOPARCO!
>>>>>
>>>>> Ascolti cordialmente eh ;-D
>>>>>
>>>>
>>>> ascolto lo zoo di 105, stronzi!
>>>
>>> però gli EELST sono abbastanza invincibili :D
>>
>> Bioparco era la "quasi bestemmia" che aveva vinto il primo premio, eheh.
>>
>
> e sei inattaccabile! cit.

tra i ben classificati c'era pure "porta la donna" e "ti porto io"

;)


title: Ho un peso e mi devo sfogare

text:
Il 10/08/12 12:04, Claude ha scritto:
> maik <
m...@gmail.com
> wrote:
>> Il 09/08/12 23:15, Claude ha scritto:
>>> maik <
m...@gmail.com
> wrote:
>>>> Non dico sia facile, ma che sono foto fini a se stesse.
>>>>
>>>
>>> Le foto alla gnocca di turno a cosa servono? Per correre a casa a segarsi
>>> dopo averla fotografata?
>>>
>>
>> Sempre meglio che farsi le seghe a vicenda fra impallinati del macro.
>
> Perché la tua idea di macro è solo quella del soggetto a 1:1 con sfondo
> uniforme magari ad un insetto.
>
> Apri un po' la mente. Ci sono in giro delle cose notevoli senza bisogno
> dell'insetto e senza bisogno dell'1:1.
>

Certo, ho visto foto scattate con il canon mp-e65 che mi hanno fatto
venire voglia di comprarlo, ma non erano foto di insetti.
Qui si parlava di insetti ed è quel tipo di fotografia che non mi piace.
Poi logicamente se mi linki le foto del super pro di fine livello che
lavora per il national geographic, posso riconoscere che sono foto
valide. Quello contro cui mi scaglio è il cazzaro da forum/newsgroup
(quindi il 99% di chi fa macro su insetti) che senza alcuna originalità
scatta perchè deve dimostrare di aver raggiunto quel livello tecnico per
far parte della cerchia di emarginati della fotografia.


title: mi siedo e resto ad ascoltare

author: crazybat

text:
non so se la navigazione e' agevole, le foto sono un po' pesanti
www.carlitosland.com/foto/isolasacra
se po' vede' ?


title: mi siedo e resto ad ascoltare

author: sonny

text:

Francamente, questo "viaggio nella pattumiera",
non è che mi dica molto. E' triste, ma siamo
sommersi dall'immondizia...non è nemmeno più cronaca.
Se poi ci vedi risvolti poetici, io non avrò la sensibilità
per recepirli. La maggior parte delle foto mi fa schifo,
pupazzi e cavalli a dondolo compresi, ma non mi provocano
stupore. Diciamo che se voleva essere un racconto fotografico,
lo trovo molto debole.


title: mi siedo e resto ad ascoltare

author: Asmodeo Fikisborri

text:
> non so se la navigazione e' agevole, le foto sono un po' pesanti
>
www.carlitosland.com/foto/isolasacra
> se po' vede' ?
il sito in sè non mi dice molto, ma questa foto è stupenda!
http://www.carlitosland.com/foto/isolasacra/epilogo_files/_DSC0307.jpg
fakojima


title: mi siedo e resto ad ascoltare

author: dp

text:
On 18 Feb, 22:48, crazybat <^-^
crazybat...@hotmail.it
> wrote:

lo scrolling è tutto scattante.
cioè on è floido


title: mi siedo e resto ad ascoltare

text:
sonny ha scritto:

ciao sonny, ti ringrazio per aver osservato le foto.
ho cercato di descrivere un luogo che conosco bene e che trovo sempre
molto affascinante, anche nei suoi risvolti più aspri.
alla pross.
c


title: mi siedo e resto ad ascoltare

text:
Asmodeo Fikisborri ha scritto:

e meno male che hai avuto la pazienza di arrivare in fondo...
bye
c


title: mi siedo e resto ad ascoltare

text:
dp ha scritto:
> On 18 Feb, 22:48, crazybat <^-^
crazybat...@hotmail.it
> wrote:
>> non so se la navigazione e' agevole, le foto sono un po' pesanti
>>
>>
www.carlitosland.com/foto/isolasacra
>>
>> se po' vede' ?
>
> lo scrolling č tutto scattante.
> cioč on č floido
deve essere che le foto sono troppo pesanti, ho visto che sui pc si
comporta strano infatti, specie con ie, ff va giŕ meglio
grazie della segnalazione
c


title: mi siedo e resto ad ascoltare

author: Tafano

text:
Asmodeo Fikisborri ha scritto:

con firefox su linux nessun problema, forse merito di fastweb che me le
fa caricare velocemente.
anche io trovo molto suggestiva quella foto


title: mi siedo e resto ad ascoltare

text:
On 20 Feb, 21:49, crazybat <^-^
crazybat...@hotmail.it
> wrote:
> sonnyha scritto:
>
> > On 18 Feb, 22:48, crazybat <^-^
crazybat...@hotmail.it
> wrote:
> >> non so se la navigazione e' agevole, le foto sono un po' pesanti
>
> >>
www.carlitosland.com/foto/isolasacra
>
> >> se po' vede' ?
>
> > Francamente, questo "viaggio nella pattumiera",
> > non è che mi dica molto. E' triste, ma siamo
> > sommersi dall'immondizia...non è nemmeno più cronaca.
> > Se poi ci vedi risvolti poetici, io non avrò la sensibilità
> > per recepirli. La maggior parte delle foto mi fa schifo,
> > pupazzi e cavalli a dondolo compresi, ma non mi provocano
> > stupore. Diciamo che se voleva essere un racconto fotografico,
> > lo trovo molto debole.
>
> ciaosonny, ti ringrazio per aver osservato le foto.
> ho cercato di descrivere un luogo che conosco bene e che trovo sempre
> molto affascinante, anche nei suoi risvolti più aspri.
> alla pross.
> c
quella in b/n col sole dietro la finestra cmq ha un suo chè
e anche i colori così forti di quel casotto;
sono le foto all'immondizia che non mi piacciono,
anche perchè mi ricordano i bei tempi del fotoclub
dove tutti avevano l'insana passione di andare a fotografare
i bidoni del pattume;)


title: mi siedo e resto ad ascoltare

author: Franz

text:
On 19 Feb, 20:59, "Asmodeo Fikisborri"

condivido il giudizio su questa foto. il resto non dice niente di
nuovo nè di particolarmente interessante... imoh.
ciao


title: mi siedo e resto ad ascoltare

text:
Tafano ha scritto:

grazie


title: mi siedo e resto ad ascoltare

text:
Franz ha scritto:

peccato per il resto, che non dice niente, voleva essere un atto di
amore, ciao


title: mi siedo e resto ad ascoltare

author: roberta

text:
On 18 Feb, 22:48, crazybat <^-^
crazybat...@hotmail.it
> wrote:

io ho la volpetta e ho visto tutto bene.
Il progetto è buono ma la poesia che tu vorresti esprimere non c'è.
I soggetti di cui parli nelle didascalie non sempre si notano (la
pallina da golf me la sono persa più volte).
Le inquadrature non sono male ma un po' poco incisive. L'occhio si
perde e non si capisce dove tu avresti voluto che si posasse.
Hai comunque un modo "pulito" di scattare.
Se fossi in te lavorerei di più sul tema e proverei a dare forza a
queste immagini.
Torna e riprova.
Puoi sicuramente fare un lavoro più interessante.


title: mi siedo e resto ad ascoltare

text:
roberta ha scritto:

mi avevi già onvinto al ciao
grazie


title: Che prezzo!

author: DawnPatrol

text:
minchia!
http://www.amazon.it/gp/product/B003922YYQ/ref=s9_pop_gw_ir04?pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0M773X45PE4E3EM86F1G&pf_rd_t=101&pf_rd_p=216204087&pf_rd_i=426865031
è calata in modo bestiale!


title: Che prezzo!

author: Alessandro Lorenzi

text:
On 2 Feb, 09:24, DawnPatrol <
dwnpat...@hotmail.com
> wrote:
> minchia!
http://www.amazon.it/gp/product/B003922YYQ/ref=s9_pop_gw_ir04?pf_rd_m.
..
>
> è calata in modo bestiale!
O sono gli sconti dell'amazon che tirano giú il prezzo? :P


title: PsychoWood nei guai

text:
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo343526.shtml
domani gli porto qlc arancia in gattabuia.
************************************
Uguccione
http://giusil.altervista.org/
http://danilobasket.altervista.org/
 ...Se a ciascun l'interno affanno si vedesse in fronte scritto,
quanti mai che invidia fanno, ci farebbero pietą...
Alvaro Vitali
************************************


title: PsychoWood nei guai

author: Francesco

text:
Digitando furiosamente sulla tastiera
Uguc...@ciccio.it
 ha scritto:
>
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo343526.shtml
>
> domani gli porto qlc arancia in gattabuia.
Ma perchè non vanno a cercare i politici che si intascano soldi,
primari che si arricchiscono sfruttando la malasorte dei pazienti,
Sfruttatori di disabili, gente che truffa le associazioni volontarie
intascandosi soldi sulla pelle degli altri...
Ora basta ! si sciopera e si fonda il comitato pro-Psychowood
Lo vogliamo libero !!! lol
--
"Si deve cominciare a perdere la memoria, anche solo brandelli di
ricordi, per capire che in essa consiste la nostra vita."  Luis Bunuel.
Per farti sentire da me toglimi _I_TAPPI_DALLE_ORECCHIE_


title: PsychoWood nei guai

author: Frank

text:
<
Ugucci...@ciccio.it
> ha scritto:
>
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo343526.shtml
>
> domani gli porto qlc arancia in gattabuia.
>
Vuoi dire che una seria, distinta e professionale maitresse
frequenterebbe questo NG di sfigati?
Ma dai!
Ciao
Frank


title: PsychoWood nei guai

author: Biscottino

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo343526.shtml
>
> domani gli porto qlc arancia in gattabuia.
Ma LOL
--
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)


title: PsychoWood nei guai

author: PsychoWood

text:
> domani gli porto qlc arancia in gattabuia.
Che siano rosse, mi raccomando, perché le bionde non mi piacciono. :)
...a pensarci, è così anche in altri campi...
--
"lo stile, la poesia del bianco e nero oppure il realismo più crudo del
colore? se esiste una via di mezzo, perché ch'anno fatto una rotonda?"
(sys-key)


title: PsychoWood nei guai

author: Gianni 2

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.5b237d717...@ANTISPAMinwind.it...
> > domani gli porto qlc arancia in gattabuia.
>
> Che siano rosse, mi raccomando, perché le bionde non mi piacciono. :)
>
> ...a pensarci, è così anche in altri campi...
birra o femmine ? :O


title: PsychoWood nei guai

text:
> birra o femmine ? :O
basta che abbiano la lima dentro :-)



title: PsychoWood nei guai

text:
> birra o femmine ? :O
Entrambi i casi :O
--
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)


title: PsychoWood nei guai

text:
Lo so che quando hai letto il titolo del 3d
hai subito pensato "oddio la tributaria".



title: PsychoWood nei guai

text:
> Lo so che quando hai letto il titolo del 3d
> hai subito pensato "oddio la tributaria".
Questo proprio no, visto che di tasse proprio non ne pago :)
--
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)


title: PsychoWood nei guai

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:ghqph.9396$hU....@tornado.fastwebnet.it...
> > birra o femmine ? :O
>
> basta che abbiano la lima dentro :-)
lol! :D


title: PsychoWood nei guai

text:
"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:mn.5b377d717...@ANTISPAMinwind.it...
> > birra o femmine ? :O
>
> Entrambi i casi :O
condordo sulle femmine :O


title: Aiuto per valutazione usato sony

author: Fbio

text:
ciao a tutti
sto valutando di vendere la mia fidata sony 707, corredata di 1 MS da 16 MB,
due da 128 MB, lente addizionale grandangolare sony, flash dedicato sony
+imballi, per passare ad una reflex digitale, non tanto per la qualita'
dell'immagine (con la sony sono riuscito a fare cose notevoli) ma per poter
avre una scela di ottiche piu' ampia;
vorrei avere dalla comunita' un'idea del valore del pacchetto in blocco,
tenuto conto che io fatico a dargli un valore: da un lato mi rendo conto che
il suo valore e' sceso notevolmente da quando l'ho comprata, dall'altro so
quanto sia un'ottima macchina e mi dispiacerebbe parecchio svenderla..
un grazie anticipato a tutti coloro vorranno rispondere
Fabio
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Rotazione immagine JPG senza perdita di qualità. Come?

author: Renato

text:
Ciao!
Vorrei sapere se è possibile ruotare una immagine JPG di 90° senza che poi
quando riviene salvata venga compressa nuovamente (introducendo quindi una
ulteriore compressione e degrado dell'immagine) o cambi di dimensione il
file .
Questo perchè quando eseguo delle fotografie con la Kodak DC4800 tenendo la
fotocamera in verticale quando puoi vengono salvate risultano sempre
visualizzate storte di 90°. Se io provvedo a ruotarle viene eseguita
un'altra compressione. Se le salvo in jpg senza compressione aumentano di
dimensione di circa il doppio.
E' possibile quindi ruotarle conservando la stessa *Qualità e Identica
Dimensione del file* salvandole sempre in formato JPG?
Tengo a precisare solo formato JPG e non altri formati (tiff, psd, bmp, cpt
ecc).
Ciao


author: chris

text:
Renato <
ronn...@x.it
> wrote:
> Ciao!
> Vorrei sapere se è possibile ruotare una immagine JPG di 90° senza che poi
> quando riviene salvata venga compressa nuovamente ........
no, ogni volta che fai un nuovo salvataggio in jpeg l'immagine viene
nuovamene compressa, con ulteriore perdita di qualita'
--
ciao
chris


author: Arkyn

text:
Si, puoi, basta usare programmi che facciano la rotazione jpeg loseless. Un
esempio è l'ultima versione di AcdSee, ma non è l'unico, solo che ora non mi
vengono in mente!
Ciauz!
--
 Andrea
 Email:
Stormb...@tin.it
 Icq:  25458773
Renato <
ronn...@x.it
> wrote in message 9kbn9t$fc9$1...@nreadB.inwind.it...



text:
Grazie 1000!
Acdsee ce l'ho (e non sapevo avesse questa funzione).
Ciao
"Arkyn" <
Stormb...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:eMda7.91276$Qf6.6...@news2.tin.it...



author: aXSe

text:
"Renato" <
ronn...@x.it
> ha scritto nel messaggio
news:9kbn9t$fc9$1...@nreadB.inwind.it...

usa ACDsee.... lo fa.
>


author: Daniele

text:
"chris" <chpa...@NOSPtinAM.it> ha scritto nel messaggio
news:1exitql.14tzb6lg55uz6N%chpa...@NOSPtinAM.it...

a meno che tu non faccia questa operazione in photoshop, salvando
poi il tutto in un file tiff (che ti lascia invariata la qualità, ma
aumentano
le dimensioni).
Ciau!


text:
Ho visto che anche il PIE (Picture Information Extractor) fa le rotazioni
jpeg loseless (lo sapevo che avevo qualcos'altro che lo faceva!).
Ciauz!
--
 Andrea
 Email:
Stormb...@tin.it
 Icq:  25458773
Renato <
ronn...@x.it
> wrote in message 9kbr0n$gj1$1...@nreadB.inwind.it...
> Grazie 1000!
> Acdsee ce l'ho (e non sapevo avesse questa funzione).
> Ciao
>
> "Arkyn" <
Stormb...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:eMda7.91276$Qf6.6...@news2.tin.it...
> > Si, puoi, basta usare programmi che facciano la rotazione jpeg loseless.
> Un
> > esempio č l'ultima versione di AcdSee, ma non č l'unico, solo che ora



author: sassoz

text:
"Renato" <
ronn...@x.it
> wrote in message
news:9kbn9t$fc9$1...@nreadB.inwind.it...
> Ciao!
> Vorrei sapere se è possibile ruotare una immagine JPG di 90° senza che poi
> quando riviene salvata venga compressa nuovamente (introducendo quindi una
> ulteriore compressione e degrado dell'immagine) o cambi di dimensione il
> file .
Acdsee ha la funzione lossless jpeg transform. Serve appunto per ruotare le
immagini.
cia'
sassoz


title: Negozio a Roma?

author: Lok

text:
Ciao a tutti
Conoscete un buon negozio a Roma
dove comprare a prezzi convenienti o
semplicemente dei negozi ben forniti
ed affidabili?
Grazie per le vostre risposte


title: Negozio a Roma?

author: Michele Di Mauro

text:
Lok <
XX...@lillo.com
> wrote in message
mGBoa.54111$iy5.1...@twister2.libero.it...

> Unieuro sul raccordo


title: Negozio a Roma?

author: Winston Wolf

text:
La Placa, Via Val Trompia (zona Piazza Sempione).
Io ho acquistato bene, forse un pò altini sulle memorie.
--
Winston Wolf
Problem Solver
-------
Togliere NOSPAM per rispondere
"Lok" <
XX...@lillo.com
> ha scritto nel messaggio
news:mGBoa.54111$iy5.1...@twister2.libero.it...



title: Negozio a Roma?

author: Maxwell

text:
"Michele Di Mauro" <
xra...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bdOoa.65794$T34.1...@news2.tin.it...
>
> Lok <
XX...@lillo.com
> wrote in message
> mGBoa.54111$iy5.1...@twister2.libero.it...
> > Ciao a tutti
> > Conoscete un buon negozio a Roma
> > dove comprare a prezzi convenienti o
> > semplicemente dei negozi ben forniti
> > ed affidabili?
> >
> >
> > Unieuro sul raccordo
>
>
Secondo te Unieuro è conveniente, ben fornito ed affidabile?
Conveniente proprio no, costa tutto il 20-30% più caro che altrove, fornito
sui televsori o sui frontalini, ma sulla fotografia,soprattutto digit lascia
perdere, affidabile se devi pagare e uscire, non ti auguro mai di dover fare
un reso, una sostituzione o riparare qualcosa in garanzia.... Poi di
competenti non ne ho mai trovati, "è tutto esposto" è la frase standard di
risposta dei commessi.


title: Dove comprare Filtro IR Hoya R72 ?

author: Nino Porcino

text:
Vorrei comprare il suddetto filtro per infrarossi (Hoya R72) con filettatura
55mm, ma non riesco a trovarlo qui da noi in italia. Qualcuno ha qualche
indicazione?
Grazie!
-Nino


title: Dove comprare Filtro IR Hoya R72 ?

author: Max Battaglia

text:

su ebay si trova tra i 35 e i 40 euri :
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30045&item=7516004762&
rd
Max


title: Dove comprare Filtro IR Hoya R72 ?

author: alago

text:
"Max Battaglia" <
max.NOS...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1v3le.1440899$35.53...@news4.tin.it...

Io l'ho pagato 16 euro da pixxass.
ciao
alago


title: Dove comprare Filtro IR Hoya R72 ?

author: cATO

text: unionfotomarket


title: Dove comprare Filtro IR Hoya R72 ?

author: Andrea

text:
> Io l'ho pagato 16 euro da pixxass.
> ciao
ma un IR o un UV?
Perchè ho visto che su pixxass ci sono sono UV


title: [Mercatino] X-Drive II

author: PaoloP

text:
X-Drive II con HDD da 30 Giga, praticamente nuovo utilizzato unicamente per
verificare il suo corretto funzionamento.Completo di scatola e tutti gli
accessori originali.
160 Euro
Contatti in email
Ciao


title: [photosig] Castel Toblino

author: susanna

text:
nuovo scatto
questo e' l'url:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=499448
saluti.


title: [photosig] Castel Toblino

text:
susanna <
su...@nospaminwind.it
> wrote:
> nuovo scatto
> questo e' l'url:
>
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=499448
perdona, ma no buona
la linea del lago e' troppo piantata in mezzo, la luce non e' nulla di
speciale (al mattino presto o alla sera al tramonto e' tutta un ' altra
cosa), i colori sono bigi
--
ciao
chris


title: [photosig] Castel Toblino

author: Giampi

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fmvdjd.1v1wqt8vjs4qoN%chr...@despammed.com...
> perdona, ma no buona
> la linea del lago e' troppo piantata in mezzo, la luce non e' nulla di
> speciale (al mattino presto o alla sera al tramonto e' tutta un ' altra
> cosa), i colori sono bigi
giusto, meglio cambiare orario... cosě per fare gli ho mandato la foto
cipollata da me, ma gli consiglio se puň di andarla a rifare in orari
diversi


title: Nikon Coolpix 2100 vs. Canon A60 ??

author: fasbas

text:
Sono indeciso tra questi due modelli,
Nokon Collpix 2100
Canon Powershot A60
in particolare per :
foto notturne (no flash)
foto di concerti (flash)
e Video (con Audio)
Velocita' scatti
grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon Coolpix 2100 vs. Canon A60 ??

author: Shawn O'Farrel

text:
"fasbas" <
f...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z162Z71Z26Y1...@usenet.libero.it...
> in particolare per :
> foto di concerti (flash)
> e Video (con Audio)
se non erro la nikon non ha audio
per fare scatti col flash ai concerti scusa ma o stai sotto il palco oppure
vedrai solo teste bianche davanti a te...
ahimé ho già fatto la brutta esperienza
ciao


title: Nikon Coolpix 2100 vs. Canon A60 ??

author: paolo

text:
"Shawn O'Farrel" <
xji...@yahsj.com
> ha scritto nel messaggio
news:dbAOb.47385$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...

io ho una Nikon Coolpix2100 e una Nikon Coolpix 950. la 2100 l'ho comperata
l'anno scorso a maggio e l'ho usata per tutto il periodo delle mie
ferie:sono pienamente soddisfatto !!!! L'ho sempre usata in full-auto con
l'aiuto di un mini-stativo per le foto notturne fatte in una gita a
venezia.Ho 2 CF da 128 e le ho riempite tutte con ottimi risultati (anche se
la usava mia moglie !!!).. La 950 la uso per lavoro, e' un po' troppo
impegnativo portarsela addietro..la 2100 e' perfetta:piccola, con custodia
alla cintura e sempre pronta... un po' lento l'autofocus in condizioni
percarie, ma poi ti abitui...  ciao
Dimenticavo: stampo le immagini  in A4 che e' una meraviglia !!!!!


title: Nikon Coolpix 2100 vs. Canon A60 ??

text:
"paolo" <
pierpaolo@nospam_thks.com
> ha scritto nel messaggio
news:buf392$bmo$1...@nntp.atlavia.it...
> io ho una Nikon Coolpix2100 e una Nikon Coolpix 950. la 2100 l'ho
comperata
> l'anno scorso a maggio e l'ho usata per tutto il periodo delle mie
> ferie:sono pienamente soddisfatto !!!! L'ho sempre usata in full-auto con
> l'aiuto di un mini-stativo per le foto notturne fatte in una gita a
> venezia.................................
vedi..il problema in sé stava nell'intenzioni di "fasbas" di voler usare il
flash nei concerti..
(la 2100 secondo me è/era una delle migliori anche se io ho una canon a40)
ritornando al discorso di fondo...il flash in ambienti aperti non rende...è
solo quello che dicevo


title: Nikon Coolpix 2100 vs. Canon A60 ??

author: micwon

text:

Io ho una CoolPix e devo dire che dal punto di vista della qualità
fotografica degli scatti effettuati sono pienamente soddisfatto. Ottimo
software di compressione delle immagini che in qualità massima vengno circa
sui 500-700 kb. e non perdono nulla in fatto di qualità, cosa che non fanno
tutte le macchine. Un mio amico ad esmpio ha una Kodak 6330 3MP che comprime
troppo ed il risultato è nettamente scadente. A favore c'è anche una linea
veramente carina e soprattutto molto portabile (appena 150 gr.). Ha molte
scene preimpostate (12) che fanno bene il loro lavoro. Sono veramente
ridotti al minimo i controlli manuali (bilanciamento del bianco, Exp). Molto
comodo è il BSS cioè una funzione che in caso di poca luce ti consente
tenendo immobile la macchina, meglio se su cavalletto o appoggiata, di
effettuare più scatti tenendo premuto il pulsante di scatto, poi il
processore decide quale degli scatti effettuati è il più nitido e salva
quello.
Dopo questa premessa ti dico che se sei già un appassonato di fotografia,
oppure hai in previsione di diventarlo (non scartare l'ipotesi perchè è
esattamente ciò che mi è successo con questi gioellini digitali tra le
mani), la CoolPix ha a sfavore il fatto che dal punto di vista dei controlli
manuali è veramente sprovvista.
Le PowerShot in questo newsgroup, come avrai visto in questo newsgroup sono
molto quotate, proprio per il fatto che qualche controllino in manuale ce
l'hanno. Non ti aspettare niente di fantasmagorico, ma almeno la priorità
dei tempe e apertura diaframma si. Io non ho mai prvato una Canon, ma
confrontando le immagini su steve-digicam onestamente non ho notato
differenze sostanziali rispetto alla CoolPix. Foto ugualmente nitide e ben
riuscite.
La scelta ora sta a te.
Se vuoi qualche altro chiarimento in merito alla CoolPix sono qui.
Ciao



title: Nikon Coolpix 2100 vs. Canon A60 ??

text:
Il 19 Gen 2004, 11:41,
gent...@libero.it
 (micwon) ha scritto:
> Il 18 Gen 2004, 17:24,
f...@b.it
 (fasbas) ha scritto:
> > Sono indeciso tra questi due modelli,
> > Nokon Collpix 2100
> > Canon Powershot A60
> >
> > in particolare per :
> >
> > foto notturne (no flash)
> > foto di concerti (flash)
> > e Video (con Audio)
> > Velocita' scatti
Grazie dei preziosi consigli,
premetto (cosa che non ho fatto..) che possiedo
anche una Canon A20 (ottima!!!) e una Fuji finepix A101
ora cercavo qualcosa per fare dei brevi filmini
possibilmente con Audio (ancora non ho capito se
la Nikon ha il Mic.)
e i concerti a cui mi riferivo erano quelli nei
piccoli jazz-Club (senza teste davanti.... :-) )
Stavo anche pensando all'ipotesi Videocamera
anche per poi estrapolare foto, ma ne so poco
in materia..
grazie ancora
e se ci sono altri consigli ........



title: Nikon Coolpix 2100 vs. Canon A60 ??

text:

La CoolPix non ha il microfono. Ma per quello che hai detto vai sulla
videocamera.
ciao



title: Nikon Coolpix 2100 vs. Canon A60 ??

text:

mi sa che hai ragione......
ma non esiste un forum sulle Videocamere ?
devo capire bene il problema relativo al
collegamento al PC ...
vorrei usare la USB che gia' dispongo.....
Grazie comunque



title: Confronto prezzi casa/laboratorio

author: cosky

text:
E' un po' di tempo che mi "scervello" sui prezzi delle stampe...
Prendo in esempio la mia Hp Deskjet 930c... semplicemente perchè sul sito ci
sono i prezzi ed i consumi delle cartucce... poi il discordo si puo'
semplicemente allargare alle altre cambiando i dati...
Questi sono i dati dichiarati dall'hp:
Cartuccia da 38ml a colore
Costo 50 euro circa (forse qualcosina in meno)
Stampa 970 pagine con il 15% di copertura
Generalmente su un foglio A4 entrano 2 foto 10x15 e la loro copertura arriva
a circa il 45% del foglio... quindi con una cartuccia da 38ml entrano si
possono stampare circa 320 pagine = 640 foto in 10x15
Mediamente un foglio di carta fotografica viene a costare 0,5 euro
Tirando le somme
50 euro la cartuccia / 640 foto stampabili = 0,08 euro
0,5 euro a foglio / 2 = 0,25 euro
Totale circa 0,35 euro a stampa...
Pero'... calcolando che i dati di Hp saranno SICURAMENTE con stampe a
qualità normale, le foto stampabili non saranno 640 ma circa 500 a qualità
alta... quindi i prezzi totali arriverebbero a circa 0,45 euro a foto...
Se prendiamo in considerazione che una stampa presso un laboratorio costa
0,30 euro e fatta con stampanti a sublimazione direi che non conviene
stampare a casa tranne in casi di urgenza...
Differente invece per quanto riguarda gli ingrandimenti...
Per un ingrandimento A4 vicino casa mia vogliono 4 euro a stampa...
Secondo i calcoli sopra invece sarebbe
Copertura foglio 100% qundi 970 / (100/15) = 145 stampe
50 euro / 145 foto = 0,35 euro + 0,5 euro a foglio = 0,85 euro a stampa A4
(contro i 4 euro)
Non ho preso in considerazione la cartuccia nera calcolando che il nero se
lo crea combinando i tre coloro primari....
In caso contrario cmq, le stampe salirebbero un poco come prezzo, andando ad
intaccare ancora di più la differenza nelle stampe 10x15 ma non intaccando
tanto le stampe A4.
Per le stampanti fotografiche non so... ma penso che i prezzi delle cartucce
siano ancora più elevati (avendo 6 cartucce) e le stampe costeranno di più
avendo una stampa in esacromia invece di una stampa in quadricromia...
Quindi le mie conclusioni sono queste (per le Hp, ma penso le altre
stampanti siano allineate come prezzo/prestazioni)
Per stampe 10x15 in qualunque caso la cosa migliore è portarle al
laboratorio...
Per le stampe in A4 se si dispone di una buona stampante o comunque ci si
"accontenta" delle stampe di normali stampanti in quadricromia la cosa
migliore è stamparle in casa (stampe al laboratorio costano 4 volte tanto),
se invece si vuole una stampa assente da pixel allora si porta al
laboratorio e si "prepara il portafogli".
Per le stampe "medie" invece sarebbe da valutare la grandezza della stampa,
più è grande è più conviene a casa...
Cosky


title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
"cosky" <
co...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:brc8g8$68n$1...@news.caltanet.it...
> E' un po' di tempo che mi "scervello" sui prezzi delle stampe...
>
> Prendo in esempio la mia Hp Deskjet 930c... semplicemente perchè sul sito
ci
> sono i prezzi ed i consumi delle cartucce... poi il discordo si puo'
> semplicemente allargare alle altre cambiando i dati...
>
> Questi sono i dati dichiarati dall'hp:
>
> Cartuccia da 38ml a colore
> Costo 50 euro circa (forse qualcosina in meno)
> Stampa 970 pagine con il 15% di copertura
>
Buonanotte .... 1000 pagine al 15% non le farai mai a qualita' ottima ,
sopratutto colore.
Quelli sono dati per stampa economica.
> Generalmente su un foglio A4 entrano 2 foto 10x15 e la loro copertura
arriva
> a circa il 45% del foglio... quindi con una cartuccia da 38ml entrano si
Sbagliato , 2 x (10x15) = 20x30 , un a4 e' 21x29 ovvero 100%
> possono stampare circa 320 pagine = 640 foto in 10x15
>
Realisticamente , dai 30 ai 50 fogli a4 pieni , percui 100 foto
> Mediamente un foglio di carta fotografica viene a costare 0,5 euro
>
> Tirando le somme
> 50 euro la cartuccia / 640 foto stampabili = 0,08 euro
> 0,5 euro a foglio / 2 = 0,25 euro
>
> Totale circa 0,35 euro a stampa...
>
> Pero'... calcolando che i dati di Hp saranno SICURAMENTE con stampe a
> qualità normale, le foto stampabili non saranno 640 ma circa 500 a qualità
> alta... quindi i prezzi totali arriverebbero a circa 0,45 euro a foto...
sono a qualita' economica , la normale consuma 2-3 volte , la ottima consuma
4-6 volte
>
> Se prendiamo in considerazione che una stampa presso un laboratorio costa
> 0,30 euro e fatta con stampanti a sublimazione direi che non conviene
> stampare a casa tranne in casi di urgenza...
>
conviene solo con inchiostri compatibili acquistati all'ingrosso in taniche
da 10 litri (non dai vari refill ecc.) , altrimenti no.
> Differente invece per quanto riguarda gli ingrandimenti...
>
> Per un ingrandimento A4 vicino casa mia vogliono 4 euro a stampa...
>
> Secondo i calcoli sopra invece sarebbe
>
> Copertura foglio 100% qundi 970 / (100/15) = 145 stampe
> 50 euro / 145 foto = 0,35 euro + 0,5 euro a foglio = 0,85 euro a stampa A4
> (contro i 4 euro)
>
> Non ho preso in considerazione la cartuccia nera calcolando che il nero se
> lo crea combinando i tre coloro primari....
usa anche il nero , per il contrasto.



title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
<m0...@ee.aa> ha scritto nel messaggio
news:goiCb.198235$hV.75...@news2.tin.it...
> Sbagliato , 2 x (10x15) = 20x30 , un a4 e' 21x29 ovvero 100%
Mi spiace ma sbagli te...
10x15 = 150cm quadri
21x29 = 609 cm quadri
Quindi 2 10x15 sono 300 cm qudri... poco meno della metà di un foglio A4...
Quindi tutto il discorso successivo è sfalzato...
Per quanto riguarda 1000 pagine al 15% puo' anche essere che è a qualità
economica, ma non ci metterei la mano sul fuoco...
Cmq tutto il discorso riporta alla fine alle mie considerazione: per 10x15
laboratorio, per A4 casa... tranne che se non vuoi la qualità allora fai
tutto al laboratorio...
Cosky


title: Confronto prezzi casa/laboratorio

author: DavideB

text:
> Pero'... calcolando che i dati di Hp saranno SICURAMENTE con stampe a
> qualità normale, le foto stampabili non saranno 640 ma circa 500 a qualità
> alta... quindi i prezzi totali arriverebbero a circa 0,45 euro a foto...
>
> Se prendiamo in considerazione che una stampa presso un laboratorio costa
> 0,30 euro e fatta con stampanti a sublimazione direi che non conviene
> stampare a casa tranne in casi di urgenza...
Considera che on-line trovi chi ti stampa anche a 27 cent. o addirittura, se
fai grosse quantità 16 cent. per il 10x15.
Inoltre, se usi i dati dichiarati dal produttore delle cartucce considera
che i costi sono sempre in difetto; devi almeno raddoppiare i valori di
costo o dimezzare la quantità di stampe, vedi tu.
Oltre al fatto che una stampa professionale ti garantisce qualità e
durabilità che con la stampante di casa non avrai mai.
Quindi siamo d'accordo, conviene il laboratorio.
> Per un ingrandimento A4 vicino casa mia vogliono 4 euro a stampa...
On line le trovi da 2 euro per piccole quantità a 99 cent per grosse
quantità.
Direi che anche in questo caso conviene il laboratorio.
Non hai inoltre tenuto conto del costo di acquisto di una buona stampante e
dell'usura. Trascuriamo il costo del tempo che perdi per stampare.
Ciao,
Davide.


title: Confronto prezzi casa/laboratorio

author: thewizardofwiz

text:
...
non so dove hai preso i dati che citi, le premesse potrebbero anche essere
giute
però
ti posso assicurare che Epson o HP o Canon di qualità fotografica
NON fanno più di 15...20 A4 a colori con un set di cartucce piene, originali
i costi si assestano mediamente a 1,3 euro a stampa per gli inchiostri + il
supporto (da 0,6 sino a due euro)
la stampa in proprio non ti consente in alcun modo di risparmiare soldi,
forse SOLO la stampa chimica in BN
ciao
Fabio


title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
cosky wrote:
> volte tanto), se invece si vuole una stampa assente da pixel allora
> si porta al laboratorio e si "prepara il portafogli".
> Per le stampe "medie" invece sarebbe da valutare la grandezza della
> stampa, più è grande è più conviene a casa...
>
Se stampi centinai di foto 10x15 o giù di li la stampante non ti convine
proprio, se stampi A4 e vuoi il controllo diretto e completo del processo
meglio stampare a casa.
--
MAX
BUON NATALE A TUTTI !!!
http://www.birreonline.net
Chi beve birra campa cent'anni


title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
Il 12 Dic 2003, 12:21, "cosky" <
co...@fastwebnet.it
> ha scritto:
[...]
> Prendo in esempio la mia Hp Deskjet 930c...
> Generalmente su un foglio A4 entrano 2 foto 10x15 e la loro copertura
arriva
[..]
> a circa il 45% del foglio... quindi con una cartuccia da 38ml entrano si
> possono stampare circa 320 pagine = 640 foto in 10x15
[...]
Riesci a stampare 640 foto solo se hai fotografato fogli bianchi :-) La 930
non e' neppure una stampante "fotografica", quindi la qualita' non e'
paragonabile a quella di un laboratorio.
Se invece prendi in esame una stampante "fotografica", magari una Epson, ti
va bene se con le cartucce ne stampi 60 di 10x15, ma spendi ovviamente di
piu' che in laboratorio e dopo pochi mesi le foto sbiadiscono.
> Cosky
>
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Confronto prezzi casa/laboratorio

author: PierP

text:
Il 12 Dic 2003, 12:21, "cosky" <
co...@fastwebnet.it
> ha scritto:
> E' un po' di tempo che mi "scervello" sui prezzi delle stampe...
> Prendo in esempio la mia Hp Deskjet 930c... semplicemente perchè sul sito
ci
> sono i prezzi ed i consumi delle cartucce... poi il discordo si puo'
> semplicemente allargare alle altre cambiando i dati...
> Questi sono i dati dichiarati dall'hp:
> Stampa 970 pagine con il 15% di copertura
pura utopia...
nemmeno in supereconomica ti farà mai 1000 pagine, considera che il valore
15% è riferito alla copertura media di una pagina di TESTO, se stampi foto
la tua copertura sarà MOLTO più alta, anche 80-90% per soggetti molto
scuri...
A meno che non stampi solo campionature muri bianchi... ;)
> Generalmente su un foglio A4 entrano 2 foto 10x15 e la loro copertura
arriva
> a circa il 45% del foglio... quindi con una cartuccia da 38ml entrano si
> possono stampare circa 320 pagine = 640 foto in 10x15
SBAGLIATO,
prendi un foglio A4 e taglialo lungo le due metà, e scoprirai magicamente di
trovarti fra le mani QUATTRO foglietti formato 105x148mmm (che poi si
chiamano anche A6).
Per cui i tuoi conti non tornano, su un A4 si stampa 4 10x15 (sempre se hai
una stampante che stampi con margini zero, come la mia epson 895)
> Differente invece per quanto riguarda gli ingrandimenti...
> Per un ingrandimento A4 vicino casa mia vogliono 4 euro
> a stampa...
photocity, ho appena ritirato 60 ingrandimenti 20x30 pagati 0,92 euro
/cada...... 58,41 euro compresa spedizione
> Non ho preso in considerazione la cartuccia nera calcolando che il nero se
lo crea combinando i tre coloro primari....
SBAGLIATO.
Se il nero non venisse utilizzato ci sarebbero in commercio le stampanti
fotografiche in tricromia... me ne dici una??
E le tipografie che stampano in offset? Tutti pazzi che buttano nel cesso
una lastra su quattro ad ogni impianto stampa a colori??
> Per le stampanti fotografiche non so... ma penso che i prezzi delle
cartucce
> siano ancora più elevati (avendo 6 cartucce) e le stampe costeranno di più
> avendo una stampa in esacromia invece di una stampa in quadricromia...
più che il numero di colori utilizzati, una piccola differenza potrebbe
esserci nel numero di SERBATOI installatie.
Con un serbatoio separato per ogni colore dovresti TEORICAMENTE sfruttare il
100% del'inchistro, ma poi come tutti sappiamo, i software che indicano il
livello sono SEMPRE molto molto cauti......

> Quindi le mie conclusioni sono queste (per le Hp, ma penso le altre
> stampanti siano allineate come prezzo/prestazioni)
> Per stampe 10x15 in qualunque caso la cosa migliore è
> portarle al laboratorio...
> Per le stampe in A4 se si dispone di una buona stampante o comunque ci si
> "accontenta" delle stampe di normali stampanti in quadricromia la cosa
> migliore è stamparle in casa (stampe al laboratorio costano 4 volte
tanto),
> se invece si vuole una stampa assente da pixel allora si
> porta al laboratorio e si "prepara il portafogli".
> Per le stampe "medie" invece sarebbe da valutare la grandezza della
stampa,
> più è grande è più conviene a casa...
> Cosky
Consiglio personale dettato da esperienza??
Se non hai ESTREMA urgenza, oltre due/tre 20x30, ovvero 8/12 10x15 la stampa
casalina non conviene assolutamente...
Se poi fai grandi volumi di foto, è presumibile che tu riesca a raggruppare
spedizioni con numerose stampe abbattendo i costi di trasporto.
Indi per cui...
Ciao PierP



title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
PierP wrote:
> Se il nero non venisse utilizzato ci sarebbero in commercio le
> stampanti fotografiche in tricromia... me ne dici una??
Sono state fatte io ne avevo una portatile dell'hp cartuccia con tre colori
senza nero, anni fa era una hp portatile da usare con notebook, stampava in
a4 e poteva funzionare con le batterie, ma non ricordo la sigla.



title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
Il 12 Dic 2003, 14:49, "massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto:
[...]
> Sono state fatte io ne avevo una portatile dell'hp cartuccia con tre
colori
> senza nero, anni fa era una hp portatile da usare con notebook, stampava
in
> a4 e poteva funzionare con le batterie, ma non ricordo la sigla.
Si, le prime Deskjet HP erano in tricromia, io avevo la 500c.
Forse la tua era la 340 o qualcosa di simile.
Effettivamente per la sintesi sottrattiva basterebbero solo i colori primari
CMY, ma il nero viene comunque utilizzato per semplificare la stampante (e'
molto difficile ottenere un nero-nero mischiando i tre colori primari).
> MAX
> BUON NATALE A TUTTI !!!
ciao
merlinO



title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
"DavideB" <
non_la...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:brcd39$1odts$1...@ID-149115.news.uni-berlin.de...
> On line le trovi da 2 euro per piccole quantità a 99 cent per grosse
> quantità.
2 euro???
Non lo sapevo... allora conviene anche qui il laboratorio...


title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
Grazie a tutti per il "supporto"...
Ora ho chiarito i miei dubbi... :)
Cosky


title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
> Effettivamente per la sintesi sottrattiva basterebbero solo i colori
primari
> CMY, ma il nero viene comunque utilizzato per semplificare la stampante
(e'
> molto difficile ottenere un nero-nero mischiando i tre colori primari).
Infatti, anch'io avevo una deskjet 600 in tricromia (colori senza il nero,
oppure solo nero).
Il nero fatto mischiando i 3 colori era proprio uno schifo... era un grigio.
Per la cronaca: tutte le mie foto stampate su carta patinata (di diverse
marche) con la Epson Stylus Photo 700 (esacromia, sempre usato cartucce
originali tranne una volta) dopo un anno sono ingiallite, dopo 2/3 anni sono
quasi scomparse!!!
D'accordo, sono state lasciate all'aria.
Quelle sotto vetro resistono un po' di più, ma non molto.
Da qui ho deciso: stampe fatte in casa solo in caso di estrema necessità.
Ciao,
Davide.


title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
E se avessi delle foto tradizionali e le volessi passare allo scanner?
Quale sarebbe la soluzione più conveniente? Scannerizzarli a casa e
stamparli in 10x15 o A4 in casa oppure portarli al laboratorio come al
solito?
Cosky


title: Confronto prezzi casa/laboratorio

author: e-solutions

text:
Il 12 Dic 2003, 14:49,
mer...@despammed.com
 (_merlinO_) ha scritto:
> Il 12 Dic 2003, 14:49, "massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto:
>
> [...]
> Sono state fatte io ne avevo una portatile dell'hp
> cartuccia con tre colori senza nero,
infatti... ne parlavo proprio per esperienza diretta.
Avevo la DJ400, con 1 alloggiamento per la cartuccia e possibilitā di
alternare il nero o il CMY.
Con la cartuccia colore, stampando neroneronero, usciva marrone scuro.
> Effettivamente per la sintesi sottrattiva basterebbero solo i colori
primari
> CMY, ma il nero viene comunque utilizzato per semplificare la stampante
(e'
> molto difficile ottenere un nero-nero mischiando i tre colori primari).
Non solo, pių che molto difficile direi tecnicamente impossibile... problema
comune a tutti i sistemi di stampa sottrattivi.
> > BUON NATALE A TUTTI !!!
> merlinO
mi associo!
Bon Nadāl!
PierP



title: Confronto prezzi casa/laboratorio

text:
Il 12 Dic 2003, 15:00, "DavideB" <
non_la...@libero.it
> ha scritto:
[...]
> Da qui ho deciso: stampe fatte in casa solo in caso di estrema necessità.
Con le foto io la stampante la uso piu' che altro per vedere subito il
risultato di qualche elaborazione o magari quando mi serve qualche foto
velocemente. Pero' ho scelto una stampante intermedia, non fotografica, che
da' ottimi risultati e posso usarla a sguazzo senza dissanguarmi.
> Ciao,
> Davide.



title: [OT] Ma la fotografia...

author: Marco

text:
..� comunista?
O a sinistra non c� niente da fotografare?
Ciaoooooo


title: [OT] Ma la fotografia...

text:
"Marco" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto :
> ..� comunista?
> O a sinistra non c� niente da fotografare?
Siamo tutti ricchioni.


title: [OT] Ma la fotografia...

author: Giovanni Lagnese

text:
"Marco" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a2bec91$0$1110$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ..ï¿½ comunista?
La fotografia ï¿½ progressista, positivista e antiromantica. In alcuni
paesi questo significa essere di sinistra, in altri no.
Giovanni


title: [OT] Ma la fotografia...

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto :
> La fotografia � progressista, positivista e antiromantica. In alcuni paesi
> questo significa essere di sinistra, in altri no.
Siamo tutti ricchioni.


title: [OT] Ma la fotografia...

author: uno

text:
Marco wrote:
> ..� comunista?
Dipende da quale lato inquadri


title: [OT] Ma la fotografia...

author: Skywalker Senior

text:
"Marco" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a2bec91$0$1110$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ..� comunista?
> O a sinistra non c� niente da fotografare?
>
In effetti tutte le veline stanno dall'altra parte! :-)
--
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior


title: [OT] Ma la fotografia...

author: Kyashan

text:
Marco ha scritto:
> ..ï¿œ comunista?
> O a sinistra non cï¿œ niente da fotografare?
>
> Ciaoooooo
>
>
i Nikonisti sono di sinistra,
i Canonisti di destra.


title: [OT] Ma la fotografia...

author: lollo

text:
Kyashan ha scritto:

No ti sbagli.
Lomisti estrema sinistra.
Polaroidist sinistra.
Nikoniani centro sinistra.
Canonisti centro.
Leicomani centro destra.
Hasselbladdari estrema destra.
;)


title: [OT] Ma la fotografia...

text:
"lollo" <> ha scritto:
> Lomisti estrema sinistra.
> Polaroidist sinistra.
> Nikoniani centro sinistra.
> Canonisti centro.
> Leicomani centro destra.
> Hasselbladdari estrema destra.
E falla completa.. Pentaxisti e Mamiyaisti? :D


title: [OT] Ma la fotografia...

text:
lollo wrote:
> Leicomani centro destra.
E qui mi sa che hai toppato. Siamo sul radical chic,
vagamente a sinistra ...


title: [OT] Ma la fotografia...

author: Tafano

text:
G@z ha scritto:

gli anarchici che cacchio usano?


title: [OT] Ma la fotografia...

author: MaxDJ

text:
"Tafano" <
taf...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h0ip3n$8lh$4...@tdi.cu.mi.it...
> gli anarchici che cacchio usano?
la Kodak usa e getta !
--
MaxDJ��
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/


title: [OT] Ma la fotografia...

author: FatherMcKenzie

text:
Tafano ha scritto:
> gli anarchici che cacchio usano?
foro stenopeico
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: [OT] Ma la fotografia...

text:
G@z ha scritto:
> E falla completa.. Pentaxisti e Mamiyaisti? :D
Olympici? Rolleisti? Bronicani? Minoltici? Contaxiani?



title: [OT] Ma la fotografia...

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:h0jalc$s6a$2...@tdi.cu.mi.it...
> G@z ha scritto:
>> E falla completa.. Pentaxisti e Mamiyaisti? :D
>
> Olympici? Rolleisti? Bronicani? Minoltici? Contaxiani?
ah,...i pensionati ?  :)



title: [OT] Ma la fotografia...

text:
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto:
>> E falla completa.. Pentaxisti e Mamiyaisti? :D
>
> Olympici? Rolleisti? Bronicani? Minoltici? Contaxiani?
"Bronicani" sembra una razza aliena! :D


title: [OT] Ma la fotografia...

text:
G@z ha scritto:

Euroscettici.
;)


title: [OT] Ma la fotografia...

text:
uno ha scritto:

:)))


title: [OT] Ma la fotografia...

text:
Tafano ha scritto:

Matita e Moleskine.
;)


title: Catalogazione immagini

author: Alessandro

text:
A vostro avviso quale è lo strumento più potente e versatile per la
catalogazione delle immagini?
Intendo per classificarle per argomento, data, ... e possibilemnete
(sogno!!) per esportare in formato leggibile le liste delle immagini con
relative classificazioni.
Photoshop Album (almeno la versione 1.0) mi sembra un po' povero e rigido
(ad esempio se rinomino un intera directory, per rilinkare tutte le foto ci
vuole un lavoro certosino fatto una pwer una). Inoltre mi sembra che la
stessa Adobe non ci stia spingendo sopra e quindi, forse, fra poco lo
abbandonerà o lo lascerà senza ulteriori evoluzioni.
Ci sono altri prodotti validi sul mercato anche professionale?
Saluti
Alessandro


title: Catalogazione immagini

author: xive

text:
Il 08/06/2005, in <news:pYFpe.49905$
795.1...@twister1.libero.it
>,
Alessandro ha scritto:
> A vostro avviso quale č lo strumento piů potente e versatile per la
> catalogazione delle immagini?
>
> Intendo per classificarle per argomento, data, ... e possibilemnete
> (sogno!!) per esportare in formato leggibile le liste delle immagini con
> relative classificazioni.
A mio avviso un prodotto molto valido e' PhoA:
<
http://www.dk-soft.org
 >
E' freeware. E' anche in italiano. Puoi creare quante categorie vuoi, lui
conservera' solo le miniature (puoi sceglierne dimensioni e qualita') e le
informazioni (informazioni file, EXIF, metadati, keyword personalizzabili)
il tutto in un solo file .phoa (quindi facilmente esportabile). Non
richiede installazione quindi puoi portarlo su un qualsiasi supporto, basta
l'eseguibile e il file dell'album.
Permette ricerche complesse combinando gli operatori logici. Io lo reputo
ottimo. Unico appunto, non legge i file raw della mia fotocamera (e neanche
altri) quindi prima di archiviare procedo con un altro software per mettere
nella stessa cartella dei file raw, dei jpg di scarsa qualita' (con gli
EXIF) che saranno riconosciuti dal software di archiviazione.
Io opero masterizzando in cartelle di fortuna (con nomi senza molti
criteri), le fotografie. Creo una categoria in PhoA con un numero
progressivo (0001, 0002, etc.) con il quale etichetto il CD. Faccio
acquisire in questa categoria le informazioni delle foto. Seleziono tutte
le miniature e con un solo click, edito la sezione dati e nel campo 'Media
Code' inserisco l'etichetta precedente. Nelle opzioni di PhoA, stabilisco
che negli angoli delle miniature mi compaiano: il nome del file, il media
code, il percorso, la data di scatto. Creo altre categorie: Persone,
Animali, Paesaggi, etc. e sottocategorie Amici, Parenti, Gatti, etc.
Associo quindi una stessa miniatura a piu' categorie. Puoi aggiungere
parole chiave a gruppi di immagini facilmente. In questo modo ho un
raggruppamento senza che le informazioni siano ripetute. Se non uso
l'ottimo strumento di ricerca, mi basta un'occhiata alla miniatura per
avere le informazioni necessarie a reperire il supporto contenente il file.
Unico rischio e' che archiviando da una certa lettera di unita' (es. E:),
se vuoi anche visualizzare il file direttamente da PhoA, tu debba inserire
il supporto nella stessa unita', quindi cio' puo' limitare la portabilita'.
Ma questo incide solo nella fase di visualizzazione della foto (individui
la miniatura, inserisci il CD e clicchi sulla miniatura per vedere la foto
in grande con tutti i dati che ti interessano). Come archiviatore quindi
questo problema non incide.
Per otto CD archiviati, il file del database mi occupa circa 9MB di spazio.
Spero di essere stato esaustivo e di esserti stato utile.
> Saluti
Ciao
> Alessandro
X i v E
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, senza pretese.
Per scrivermi in privato, elimina i numeri e .invalid
dall'indirizzo e-mail


title: Catalogazione immagini

text:
Esaustivissimo ed utilissimo: corro a scaricare e ti farò risapere. Grazie
mille.
Alessandro
"xive" <x12i...@p46e8op9le.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1vjlcm1yyl8xn$.dlg@ID-224263.xive.individual.ne...
> Il 08/06/2005, in <news:pYFpe.49905$
795.1...@twister1.libero.it
>,
> Alessandro ha scritto:
>
>> A vostro avviso quale è lo strumento più potente e versatile per la



title: Catalogazione immagini

text:
Per tutti coloro ai quali può interessare l'argomento:
ho provato ACDsee 7.0, veramente ottimo e molto molto flessibile: fa di
tutto, esporta il DB delle immagini, permette classificzioni
personalizzabili e molto, molto altro ancora. Da provare.
Alessandro
"Alessandro" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pYFpe.49905$795.1...@twister1.libero.it...



title: Catalogazione immagini

author: Guido S.

text:
On Thu, 16 Jun 2005 15:00:42 GMT, Alessandro wrote:
> Per tutti coloro ai quali può interessare l'argomento:
>
> ho provato ACDsee 7.0, veramente ottimo e molto molto flessibile: fa di
> tutto, esporta il DB delle immagini, permette classificzioni
> personalizzabili e molto, molto altro ancora. Da provare.
>
> Alessandro
>
Non vorrei smorzarti sul nascere... io l'ho usato per un po (lo avevo
acquistato) e poi sono passato ad iMatch. Davvero un altro pianeta. Ottimo
programma e ricco di personalizzazioni.
Ti consiglio di provarlo.
Ciao
--
 >> Guido S. <<


title: Catalogazione immagini

text:
Il 16/06/2005, in <news:uugse.6349$
yM4....@twister2.libero.it
>,
Alessandro ha scritto:
> Per tutti coloro ai quali può interessare l'argomento:
>
> ho provato ACDsee 7.0, veramente ottimo e molto molto flessibile: fa di
> tutto, esporta il DB delle immagini, permette classificzioni
> personalizzabili e molto, molto altro ancora. Da provare.
Ma hai provato PhoA? Secondo me ti e' parso complesso (non lo e'). Acdsee
e' a pagamento.. PhoA no! :-)
Provai prima acdsee 6.0 e lo sostitui' proprio con Phoa.
Ciao
> Alessandro
X i v E
--
      - X i v E -
http://xive.altervista.org
sito personale, foto, senza pretese.



title: Nikon D100 e video esterno

author: Elmo

text:
Un recente post mi ha fatto venire in mente una domanda... o una
curiosità... che dir si voglia. Mi chiedevo se fosse possibile collegare la
D100 ad un monitor esterno mentre si scatta, in modo da vedere in "tempo
reale" gli scatti che si fanno, in sucessione, o qualcosa del genere... voi
esperti cosa ne dite?
Marco
--
Togli CUCU dall'email per rispondere!
--


title: Nikon D100 e video esterno

text:
Mentre si domanda "Metà bolica è metà...?": Elmo
<llel...@CUCUlibero.it> farnetica questo post:
|| Un recente post mi ha fatto venire in mente una domanda... o una
|| curiosità... che dir si voglia. Mi chiedevo se fosse possibile
|| collegare la D100 ad un monitor esterno mentre si scatta, in modo da
|| vedere in "tempo reale" gli scatti che si fanno, in sucessione, o
|| qualcosa del genere... voi esperti cosa ne dite?
per la canon ci sono dei software specifici, puoi comandare tutte le
funzioni da pc.
forse ci sarà qualcosa anche per nikon
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
Concessionario: Nutrisystem,Anderson
Research,EAS,Met-Rx,Gensan,Eurosup,ProNutrition. E-Mail:
wnc2N...@wnc2.it
ONLINE STORE:
http://shop.wnc2.it
Knowledge Base:
http://www.wnc2.net/kb/
irc.azzurra.org
 - #wnc2 / ICQ UIN: 2361838


title: Nikon D100 e video esterno

author: Celio Vibenna

text:
"Elmo" <llel...@CUCUlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:2CTIb.219579$vO5.9...@twister1.libero.it...
> Un recente post mi ha fatto venire in mente una domanda... o una
> curiosità... che dir si voglia. Mi chiedevo se fosse possibile collegare
la
> D100 ad un monitor esterno mentre si scatta, in modo da vedere in "tempo
> reale" gli scatti che si fanno, in sucessione, o qualcosa del genere...
voi
> esperti cosa ne dite?
Basta una televisore con presa video in (jack RCA giallo). Il cavo è di
serie con la macchina.


title: Nikon D100 e video esterno

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bt1cca$pt4$1...@vejo.computerville.it...
> Basta una televisore con presa video in (jack RCA giallo). Il cavo è di
> serie con la macchina.
Oltre a questo c'è Nikon Capture per vedere le immagini (ed elaborarle
direttamente) su pc.


title: Nikon D100 e video esterno

text:
--
Togli CUCU dall'email per rispondere!
--
> Oltre a questo c'è Nikon Capture per vedere le immagini (ed elaborarle
> direttamente) su pc.
No... non intendevo questo...
Tipo, scatto una foto, e subito dopo mi appare sul monitor/televisore... in
modo da poter valutare subito comè venuta, senza dover scaricarla sul
computer e aprirla ecc ecc ecc...
Grazie
Marco


title: Nikon D100 e video esterno

text:
"Elmo" <llel...@CUCUlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:awXIb.219944$vO5.9...@twister1.libero.it...
> No... non intendevo questo...
>
> Tipo, scatto una foto, e subito dopo mi appare sul monitor/televisore...
in
> modo da poter valutare subito comè venuta, senza dover scaricarla sul
> computer e aprirla ecc ecc ecc...
Ci sono due possibilità, come dice Celio:
1. usi il cavetto in dotazione per collegare la fotocamera al televisore o a
un video con presa "video in": se hai settato la D100 in modo che dopo ogni
scatto ti mostri per qualche secondo l'immagine sull'LCD, nella stessa
maniera ti compare sul televisore subito dopo lo scatto;
2. con Nikon Camera Control puoi anche controllare la fotocamera da PC
(settaggi vari e scatto) e memorizzare ogni immagine direttamente sul PC,
senza passare dalla memoria della fotocamera.
Ciao
Alessandro


title: Nikon D100 e video esterno

text:
--
Togli CUCU dall'email per rispondere!
--
> Ci sono due possibilità, come dice Celio:
> 1. usi il cavetto in dotazione per collegare la fotocamera al televisore o
a
> un video con presa "video in": se hai settato la D100 in modo che dopo
ogni
> scatto ti mostri per qualche secondo l'immagine sull'LCD, nella stessa
> maniera ti compare sul televisore subito dopo lo scatto;
> 2. con Nikon Camera Control puoi anche controllare la fotocamera da PC
> (settaggi vari e scatto) e memorizzare ogni immagine direttamente sul PC,
> senza passare dalla memoria della fotocamera.
Ho capito... adesso è più chiaro... grazie
Marco


title: Nikon D100 e video esterno

author: Raffaello Conti

text:
Visto che l'argomento e' stato ripreso..
Qualcuno ha sperimentato una combinazione che permetta la
visualizzazione di TUTTA la foto sul TV  ? (parlo di formato 2:3 delle
Reflex)
Per la mia esperienza con la Canon 300D e un paio di televisori di casa,
l'immagine viene adattata allo schermo, per cui riempie tutta l'altezza
ma viene segata sui due lati.
Il manuale della macchina dice che dipende dal monitor.
Siccome mi era venuta l'idea di usare un monitor TV o multimediale a
cristalli liquidi per il playback, prima di buttarci dei soldi volevo
pero' indagare se e come si riesce a visualizzare tutta l'immagine senza
tagli.
Grazie ancora, saluti
Raffaello Conti


title: Niubbo alle prese con stampa da digitale

text:
Volendo per esempio stampare da photocity un'immagine panoramica, creata
unendo piu' foto digitali, vorrei evitare deformazioni dell'immagine o bordi
bianchi.
Ma come devo fare per ritagliare l'immagine alla dimensione giusta di
strampa (per es 40 x 80 cm) controllando di avere un sufficiente numero di
dpi?
Grazie


title: [AD] Nikon COOLPIX 8700 nuove di zecca a 925 euro vendo

author: Ago nel pagliaio

text:
8 megapixel, nuove di zecca, un anno di garanzia.
Spedizione assicurata via "Paccocelere 3" (9,58 euro) o "Paccocelere 1"
(14.58 euro), in alternativa ritiro diretto a Milano.
Già tre macchine consegnate con estrema soddisfazione degli acquirenti e
un'altra in asta in questo momento, trovate le nostre referenze
all'indirizzo:
http://cgi2.ebay.it/aw-cgi/eBayISAPI.dll?ViewFeedback&userid=agonelpagliaio
Per qualsiasi informazione scrivere al seguente indirizzo (togliere la
parola REMOVE):
REMOVEm...@agonelpagliaio.com


title: Aiuto acquisto consigliatemi per favore

author: Braccobaldo

text:
sto cercando una fotocamera con queste caratteristiche:
- funzione macro
- zoom ottico almeno 10x
- almeno 4 mpx
- spesa non superiore 450 ?
grazie
ho qualche idea...ma vorrei alcuni consigli
grazie


title: Aiuto acquisto consigliatemi per favore

author: philosopher

text: canon powershot S1 IS, ha perň solo 3.2 Mp effettivi...


title: Re: [mercatino] vendo canon flash speedlite 540EZ

author: Francesco

text:
dimenticavo:
180 Euro
"Francesco" <
yzx3ri...@postmark.net
> ha scritto nel messaggio news:comtev$7qg$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> VENDO
> Canon Speedlite 540 EZ
>
> OTTIME Condizioni
> Manuale in ITA
> Custodia protettiva
>
> zona Toscana/Firenze/Arezzo
> maggiori info:
>
http://www.coffee4every1.org/___VARIO/flash540/
>
> Ciao
> Francesco
>
>


title: ROTFL... e che ci vuole?

author: Trex on Vista64

text:
http://tinyurl.com/9rver4
Ah, buon anno a tutti :-)
--
_________________________________________
http://www.sergiotressino.it
_________________________________________


title: ROTFL... e che ci vuole?

author: Artitrenta

text:
Trex on Vista64 ha scritto:
>
http://tinyurl.com/9rver4
>
> Ah, buon anno a tutti :-)
>
>
>
c'e' anche il calendario del basket di uguccione
http://www.repubblica.it/2008/12/calendari/amatoriale/basket-cavezzo/basket-cavezzo/1.html


title: ROTFL... e che ci vuole?

text:
> c'e' anche il calendario del basket di uguccione
>
>
http://www.repubblica.it/2008/12/calendari/amatoriale/basket-cavezzo/basket-cavezzo/1.html
Eh, se le avesse fatte lui, gli regalerei la mia tessera cps e anche
l'agenda :-)



title: ROTFL... e che ci vuole?

author: Uguccione

text:
> Eh, se le avesse fatte lui, gli regalerei la mia tessera cps e anche
> l'agenda :-)
Stronzate, io faccio di molto meglio.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS


title: ROTFL... e che ci vuole?

author: Trex on XP

text:
> Stronzate, io faccio di molto meglio.
>
Veramente non mi riferivo alla mera qualità delle foto... ad ogni modo, se
fai *molto* meglio (sia come foto che come soggetti), rilancio aggiungendo
anche pandoro e bottiglia di spumante :-)
--
__________________________________
http://www.sergiotressino.it
__________________________________


title: ROTFL... e che ci vuole?

author: Ale©s Asph

text:
Trex on XP ha scritto:
>> Stronzate, io faccio di molto meglio.
>>
>
> Veramente non mi riferivo alla mera qualità delle foto... ad ogni modo, se
> fai *molto* meglio (sia come foto che come soggetti), rilancio aggiungendo
> anche pandoro e bottiglia di spumante :-)
Visto il premio corri un grosso rischio con lui...
Buttati Uguccione tanto sono finti calendari, come la tua CPS...
Ale©s


title: ROTFL... e che ci vuole?

author: Trex

text:
> Visto il premio corri un grosso rischio con lui...
>
Si si, lo so... ma la tessera cps e l'agenda servono a poco, mentre pandoro
e spumante sarebbero un riciclo del periodo, quindi me lo potrei permettere
:-)
Diverso sarebbe se avessi sfidato te... le casse di sciampagn le dovrei
comprare e non sarebbe un buon inizio d'anno!



title: Exposición monotemática

text:
Hola.
Quiero comentaros que hemos incluido en nuestra galería virtual de arte una
exposición monotemática con el nombre:
norte-sur-oriente-occidente.
Exponen en ella 23 artistas.
Dichos artistas nos dan a conocer su opinión  y los sentimientos que dicho
tema les ha provocado.
Para visitarla puedes acceder a través de la index de conelarte:
www.conelarte.com
o directamente en:
http://www.conelarte.com/MONOTEMATICA/
Espero que os guste.
Gracias por vuestra atención.
Un saludo.
Juan Antonio.
En la actualidad exponen en conelarte 189 artistas con mas de 2000 obras de
arte.


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

author: Simo

text:
Mi rivolgo a voi amici esperti del newsgroup... sono in procinto di
acquistare la mia prima forma di formaggio, il fatto è che non so davvero
quali caratteristiche ricercare! All'esselunga hanno in offerta il pecorino
romano, può andare bene? cerco qualcosa che abbia un buon rapporto
prezzo-prestazioni. Ripeto: non sono un pro, ma voglio qualcosa di cui non
mi possa pentire subito.


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

author: PsychoWood

text:
on 03/10/2005, Simo supposed :

Io impazzisco per il Bra Tenero, è un formaggio delicato (Toma-like) e
senza pretese di chiccheria (spero di averlo scritto giusto! :) ), ma
quando inizio a mangiarne non smetto finché non è finito: infatti lo
devo comprare in piccole porzioni :D


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

text:


Canon digital Robiola XT
Nikon Coolprovolix 6500
Parmigiax Optio 60
Scamorzony DSC-H1
Konica Ricotta A2
Pecorisonic FZ-30


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

text:

non mi dispaice la toma del mottarone (o almeno credo sia di li).
Altrimenti lo Sbrintz, pero' quello dell'UNI di Gozzano, gli altri sono
meno buoni.
altrimenti il tofum, con quel che costa ti durera' a lungo, se poi e'
ancora economico te lo fai portare a casa dalle veline......
ciao
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

author: eclipse

text:
"Simo" wrote:

IMHO, una forma intera di pecorino è una quantità eccessiva. E' per
applicazioni molto specialistiche.....penne all'arrabbiata, pasta e fagioli,
aglio olio e peperoncino, qualche stuzzichino e poco altro. Piuttosto mi
orienterei verso qualcosa di meno salato ed estremo..... aspetterei che
all'esselunga mettano a volantino le forme di Bitto o Brigante, più
versatili sicuramente del pecorino.
ciao
eclipse


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

author: ToSka

text:
Io andrei deciso con un puzzone di Moena. Lo tieni fuori dal frigo qualche
ora e ti fa anche la disinfestazione della casa ;-)


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

author: Frank

text:
"Simo" <
simone...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:43416885$0$8495$5fc...@news.tiscali.it...
> Mi rivolgo a voi amici esperti del newsgroup... sono in procinto di
> acquistare la mia prima forma di formaggio, il fatto è che non so davvero
> quali caratteristiche ricercare! All'esselunga hanno in offerta il
pecorino
> romano, può andare bene?
E non sai ancora tutto: sulla guida gastronomica della Sardegna
www.sardegnaweb.it
ho scoperto che il "pecorino romano" viene prodotto soprattutto in Sardegna!
(E questo vada per la serie: chi produce cosa e dove).
Ciao
Frank


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

author: e-ugenio

text:
"Simo" <
simone...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:43416885$0$8495$5fc...@news.tiscali.it...

meglio del pecorino c'è solo la pecorina.
Provola! ops ... provala!
e.


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

author: Biscottino

text:
"Simo" <
simone...@tele2.it
> wrote in message
news:43416885$0$8495$5fc...@news.tiscali.it...
> Mi rivolgo a voi amici esperti del newsgroup... sono in procinto di
> acquistare la mia prima forma di formaggio, il fatto è che non so davvero
Ti due alternative:
Puzzone di Moena.
Castelmagno


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

author: Pallanza Nicola

text:
On Mon, 3 Oct 2005 23:07:36 +0200, "Frank" <
ftagli...@libero.it
>
wrote:

e a Bologna dalla sarda formaggi
Pallanza Nicola


title: [BASTA!] Qual'è il miglior formaggio?

author: BANNAI

text:
Caseificio di siamanna (OR).
Semistagionato


title: RICARICA BATTERIE

author: Judas

text:
Quante ore ricaricare 4 stilo da 2100mAh per una carica completa??
Judas


title: RICARICA BATTERIE

author: Ivan

text:
"Judas" <
juda...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Lro5b.288578$Ny5.8...@twister2.libero.it...
> Quante ore ricaricare 4 stilo da 2100mAh per una carica completa??
>
> Judas
>
Dipende dal caricabatterie..... esiste una formula che considera i mA del
caricabatterie e delle pile, ma non la ricordo... se cerchi nel NG dovresti
trovarla.
Bye!


title: RICARICA BATTERIE

text:
Per una buona ricarica che faccia durare le batterie, un decimo della
capacità per 10 ore.Cioè 210 milliampere per 10 ore.
"Judas" <
juda...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:Lro5b.288578$Ny5.8...@twister2.libero.it...



title: RICARICA BATTERIE

text:
01578 <
net0...@cr-surfing.net
> wrote in message
bj5b96$29a$1...@news.flashnet.it...
> Per una buona ricarica che faccia durare le batterie, un decimo della
> capacità per 10 ore.Cioè 210 milliampere per 10 ore.
Il problema è che sul mio caricabetterie (un GP Powerbank) non si può
settare l'amperaggio.....quindi non capisco cosa intendi.......Potresti
spiegare meglio??
Grazie mille
Judas


title: [photosig] Perchè non riesco ad inviare?

text:
Non avevo mai avuto problemi , ora improvvisamente anche se sono loggato
regolarmente quando vado a fare l'upload mi risponde...
 You either did not select a file, or entered the name of a file that does
not exist on your computer. If you entered a URL ("http://..."), please note
that you can only upload files from your own computer.
Eppure faccio come sempre...boh !!!


author: Paolo S.A.

text:
Riporto ciò che ha scritto 2Fast4U e commento:
>  You either did not select a file, or entered the name of a file
>  that does
> not exist on your computer. If you entered a URL ("http://..."),
> please note that you can only upload files from your own computer.
> Eppure faccio come sempre...boh !!!
Il file è semplicemente troppo grande nella sua dimensione: non deve
superare i 370 k se non ricordo male... prova a controllare.
Un caro saluto.
Paolo S.
-----------== Posted via Newsfeed.Com - Uncensored Usenet News ==----------

http://www.newsfeed.com
       The #1 Newsgroup Service in the World!
-----= Over 100,000 Newsgroups - Unlimited Fast Downloads - 19 Servers =-----


author: Teech

text:
"Paolo S.A." <
p1...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9301E639055...@128.242.172.154...
>
> Il file è semplicemente troppo grande nella sua dimensione: non deve
> superare i 370 k se non ricordo male... prova a controllare.
Confermo!
--
My works:
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=86474


text:
"2Fast4U" <
t_b...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:cZkU9.111839$TC5.3...@twister1.libero.it...

Dopo aver premuto il pulsante -sfoglia- ed aver scelto il file, nella
textbox compare il nomefile corretto (con tanto di percorso)???
Mi sembra che alcune protezioni di IE e di altri browser inibiscono il
funzionamento dei campi -file- nei forms html.
Bye!


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

author: Francesco

text:
Ciao, volevo chiedervi un parere..non ho trovato titolo migliore di questo.
vado al dunque.
Situazione: soggetto in ombra, necessita' quindi di illuminarlo.
Non essendo in generale in studio, bisognera' utilzzare necessariamente il
flash..
Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash SPARATO
sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?
Di sicuro credo che il flash non vada messo al massimo (laddove la
fotocamera permetta di regolarne l'intensita')..ma anche in questo caso
potrebbero esserci effetti fastidiosi, tipo riflesso del flash sull'occhio
di un animale fotografato ecc..
C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per creare
dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale, per
spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si forse chiedo troppo, ma
spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)
Voi cosa usate di solito??
Spero non sia una domanda banale, e spero in risposte interessanti!
Saluti,
Francesco


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
"Francesco" <
fogart...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:LJlte.16821$bc.1...@tornado.fastwebnet.it...
[...]
> C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per creare
> dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale, per
> spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si forse chiedo troppo,
> ma
> spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)
>
> Voi cosa usate di solito??
Se ti riferisci al flash esterno uso il diffusore, ovviamente :-)
Se ti riferisci al flash interno preferisco non usarlo...
Per migliorare la luce si puo' fare in diversi modi, il piu' semplice e'
giocare con il bilanciamento del bianco, in alternativa per il flash ci sono
le gelatine da mettere sopra e ovviamente si puo' anche intervenire a
tavolino col pc....
> Spero non sia una domanda banale, e spero in risposte interessanti!
>
> Saluti,
> Francesco
merlinO
I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

author: Dario

text:
Francesco a écrit :
> C'e' un modo per creare un effetto "bagliore",
insomma dipende un po da cosa tu chiami luce "diffusa".
Esistono vari accessori da collegare alla testa del flash per
ammorbidire la luce, con risultati +/- soddisfacenti ma sicuramente
diversi... Andrebbero valutati caso per caso.
Considera che cmq qualsiasi accessorio monti diminuirà la potenza del
flash...
Che flash usi?
http://www.macrophotographie.be/materiel_300/diffuseur_flash_grand_carre.jpg
http://xavmal.free.fr/bricolages/diffuseur_flash_cobra_canon_d60_2.jpg
http://eck2002.free.fr/test_flash/diffuseur1.jpg
> Voi cosa usate di solito??
In genere uso il flash indiretto o allora una specie di tappo che monto
direttamente sulla testa del flash.
http://www.the-digital-picture.com/Images/Pic/Sto-Fen-Omnibounce.jpg


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
Dario wrote:
[CUT]
> Che flash usi?
[CUT]
Userei per ora quello integrato della 350D...poi vedo cosa mi serve in piu'
ed eventualmente acquisto un flash esterno...


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
_merlinO_ wrote:
[CUT]
> Se ti riferisci al flash esterno uso il diffusore, ovviamente :-)
> Se ti riferisci al flash interno preferisco non usarlo...
Ehm si quello interno, canon 350D...macchina appena acquistata quindi non
potevo acquistare flash esterni a priori, prima vorrei vedere cosa mi
serve...
> Per migliorare la luce si puo' fare in diversi modi, il piu' semplice
> e' giocare con il bilanciamento del bianco, in alternativa per il
> flash ci sono le gelatine da mettere sopra e ovviamente si puo' anche
> intervenire a tavolino col pc....
il bilanciamento del bianco e il ritocco post produzione puo' dare risultati
di questo tipo?
http://www.3vil5.com/merlino/snap.jpg
   (ore 10 momentaneamente server fuori
uso, ti pareva..)
Grazie ciao


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
"Francesco" <
fogart...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:mRute.17230$bc....@tornado.fastwebnet.it...
[...]
> Ehm si quello interno, canon 350D...macchina appena acquistata quindi non
> potevo acquistare flash esterni a priori, prima vorrei vedere cosa mi
> serve...
I flash integrati solitamente hanno tutti i difetti che puo' avere un flash:
la posizione sfigata che appiattisce l'immagine e genera occhi rossi, un
numero guida basso e tipicamente sono anche un po' grossolani come
illuminazione. Se vuoi fotografare bene con il flash difficilmente potrai
fare a meno di uno esterno.
>
>
>
>> Per migliorare la luce si puo' fare in diversi modi, il piu' semplice
>> e' giocare con il bilanciamento del bianco, in alternativa per il
>> flash ci sono le gelatine da mettere sopra e ovviamente si puo' anche
>> intervenire a tavolino col pc....
>
> il bilanciamento del bianco e il ritocco post produzione puo' dare
> risultati
> di questo tipo?
>
>
http://www.3vil5.com/merlino/snap.jpg
   (ore 10 momentaneamente server
> fuori
> uso, ti pareva..)
Purtroppo non riesco a vederle, in ogni caso in postproduzione si puo' fare
tutto.
> Grazie ciao
merlinO


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

author: Pedro

text:
"Francesco" <
fogart...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:mRute.17230$
bc....@tornado.fastwebnet.it
> _merlinO_ wrote:
>
> [CUT]
>
> > Se ti riferisci al flash esterno uso il diffusore, ovviamente :-)
> > Se ti riferisci al flash interno preferisco non usarlo...
>
> Ehm si quello interno, canon 350D...macchina appena acquistata quindi non
> potevo acquistare flash esterni a priori, prima vorrei vedere cosa mi
> serve...
prendi un fazzolettino di carta e posizionalo sul flash, funziona da
diffusore.
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
> > Se ti riferisci al flash esterno uso il diffusore, ovviamente :-)
> > Se ti riferisci al flash interno preferisco non usarlo...
......idem .............
i modelli EX hanno tutti la mascherina che fà da diffusore
>
> Ehm si quello interno, canon 350D...macchina appena acquistata quindi non
> potevo acquistare flash esterni a priori, prima vorrei vedere cosa mi
> serve...
> > Per migliorare la luce si puo' fare in diversi modi, il piu' semplice
> > e' giocare con il bilanciamento del bianco, in alternativa per il
> > flash ci sono le gelatine da mettere sopra e ovviamente si puo' anche
> > intervenire a tavolino col pc....
se pensi che avrai occasionalmente bisogno del flash
per iamnese su CANON uno Speddlite EX adatto e con un costo .."accettabile"
è il modello 420 circa 200 euri ( E-TTL )
se invece scopri che non puoi .."vivere" senza flash ... nella stessa serie
c' è il 580EX
 che però ne costa 500 ( E-TTL )
se pensi che il flash non serva , o giù di lì , accontentati di quello
montato sulla
macchina ma evita il più possibile di fare foto in cui serve .
io il flash esterno ce lo ho , quasi , sempre ascceso , anche in spiaggia d'
estate.
ma... i gusti sono gusti....
               : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

author: Celio Vibenna

text:
"Francesco" <
fogart...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:LJlte.16821$
bc.1...@tornado.fastwebnet.it
> Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash SPARATO
> sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?
O si utilizza un apposito diffusore, oppure (meglio) si punta la
parabola del flash verso il soffitto o verso una superficie
riflettente.
> Di sicuro credo che il flash non vada messo al massimo (laddove la
> fotocamera permetta di regolarne l'intensita')..ma anche in questo caso
> potrebbero esserci effetti fastidiosi, tipo riflesso del flash sull'occhio
> di un animale fotografato ecc..
Per gli animali i problemi potrebbero essere altri... :-)
> C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per creare
> dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale, per
> spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si forse chiedo troppo, ma
> spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)
Basta mettere dei filtri ambra di gelatina di fronte alla parabola.
> Voi cosa usate di solito??
Filtri non ne ho maui usati, per la diffusione solo soffitti :-)



title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
"rikypowder_47" <
rikypo...@yahoo.it
> wrote in message
news:82Z48Z121Z168Y...@usenet.libero.it...
[...]
> io il flash esterno ce lo ho , quasi , sempre ascceso , anche in spiaggia
> d'
> estate.
>
> ma... i gusti sono gusti....
Effettivamente i nuovi flash sono molto comodi da usare, a volte si rischia
di rovinare un po' l'atmosfera della luce naturale, ma usandoli con un po'
d'attenzione sono un grosso aiuto.
> **** Rikypowder_47 ****
merlinO


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

author: Real Man

text:
Francesco wrote:
>
> C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per
> creare dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non
> artificiale, per spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si
> forse chiedo troppo, ma spero di aver spiegato qual'e' il risultato
> che intendo)
>
> Voi cosa usate di solito??
Dipende tutto da dove fotografi. In interni è più facile potendo usare il
soffitto come superficie riflettente (stando attento alle dominanti che
quasi sempre vengono introdotte, in tal caso ti conviene bilanciare il
bianco manualmente facendo uno scatto di prova inquadrando un cartoncino
grigio al 18%), in esterni, è difficile diffondere la luce del flash in
quanto solitamente non hai superfici riflettenti vicine e anche con i
diffusori specifici che si comprano e si montano sulla parabola, i risultati
sono gli stessi che senza, anzi perdi solo potenza. Io ne ho uno, ma non so
quanto sia veramente utile, l'unica occasione in cui può servire è per
ammorbidire le ombre del soggetto su di un muro posto a poca distanza dietro
di lui, quindi in interni.
Per avere controllo della luce in esterni devi solamente usare dei pannelli
riflettenti.
Per "riscaldare" la luce del flash, la cosa più semplice sarebbe quella di
regolare il wb ad elevati kelvin, ma è anche il rimedio che ti dà meno
controllo, io ti consiglio di comprare un filtro ambra specifico per la
conversione della temperatura colore, ed apporlo davanti la parabola. Io ne
ho preso da poco uno, ma devo ancora provarlo.
Tutto questo comunque non serve a niente se usi il flash incorporato, quindi
inizia a comprare un flash esterno e poi ne riparliamo.
--
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
-----------------------------------------


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
Ecco il link nuovo, ora si dovrebbe vedere..
http://www.3vil5.com/merlino/snap1.jpg
Si fa anche questo?
Senza perderci un'ora?
Mi piacerebbe pero' tirare fuori IO una foto cosi', non con l'aiuto di un
computer..
Grazie ciao


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
Celio Vibenna wrote:
[CUT]
> Filtri non ne ho maui usati, per la diffusione solo soffitti :-)
[CUT]
Dev'essere pero' scomodo portarsi un soffitto nello zaino :-)
Grazie a tutti per le risposte..


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:

Che c'entra il computer in questa foto? La foto in questione è semplicemente
scattata con un'esposizione manuale per far venire bene il tramonto e poi un
colpo di flash per illuminare il primo piano, ma non ha assolutamente
"riscaldato" la luce del lampo, nè ha usato diffusori. Forse, se il serpente
non era molto distante, potevi ottenere lo stesso anche col flash
incorporato, non mi pare questo il caso a cui ti riferivi, o almeno a cui
tutti hanno dato delle risposte.



title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
Writing on [ it.arti.fotografia.digitale ] in reply to Real Man:
> Francesco wrote:
>> Ecco il link nuovo, ora si dovrebbe vedere..
>>
http://www.3vil5.com/merlino/snap1.jpg
>>
>> Si fa anche questo?
>> Senza perderci un'ora?
>> Mi piacerebbe pero' tirare fuori IO una foto cosi', non con l'aiuto
>> di un computer..
>
> Che c'entra il computer in questa foto? La foto in questione è semplicemente
> scattata con un'esposizione manuale per far venire bene il tramonto e poi un
> colpo di flash per illuminare il primo piano, ma non ha assolutamente
> "riscaldato" la luce del lampo, nè ha usato diffusori. Forse, se il serpente
> non era molto distante, potevi ottenere lo stesso anche col flash
> incorporato, non mi pare questo il caso a cui ti riferivi, o almeno a cui
> tutti hanno dato delle risposte.
>
Esatto, la foto e' stata scattata con un grandangolo e in questi casi
e' meglio usare un flash separato dal corpo macchina.
La soluzione migliore e' quella di sfruttare il lampo del flash
incorporato per avviare un flash+fotocellula separato.
--
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
J.Garcia wrote:
> Writing on [ it.arti.fotografia.digitale ] in reply to Real Man:
>
> La soluzione migliore e' quella di sfruttare il lampo del flash
> incorporato per avviare un flash+fotocellula separato.
Peccato che ciň non č possibile con i flash E-TTL :-(
Basta montare il flash sulla slitta porta-accessori, niente di piů facile.



title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
"Real Man" ha scritto:
> Che c'entra il computer in questa foto?
Niente, appunto!
intendevo che avrei preferito, volendo fare foto come quella che ho
indicato, ottenere l'effetto senza l'aiuto del fotoritocco, mi darebbe poca
soddisfazione..
> Forse, se il serpente
> non era molto distante, potevi ottenere lo stesso anche col flash
> incorporato, non mi pare questo il caso a cui ti riferivi, o almeno a cui
> tutti hanno dato delle risposte.
Che intendi?
Io parlavo in generale, come usare il flash senza che rendesse tutto
innaturale, come se fosse illuminato da un lampo, e ad esempio ho preso
quella foto (azzeccata o meno che sia per il discorso).
Cmq il mio discorso valeva in generale visto che un uso adeguato del flash
non porta mai ad una illuminaizone brutale! o sbaglio? (a meno di effetti
voluti)


title: Uso Flash: effetto "luce diffusa"

text:
Il Mon, 20 Jun 2005 12:58:26 +0200, Francesco ha scritto:
>> Filtri non ne ho maui usati, per la diffusione solo soffitti :-)
>
> Dev'essere pero' scomodo portarsi un soffitto nello zaino :-)
Ma no, il casino è solo metterlo su ogni volta :-)
Scherzi a parte, non ho pensato all'uso all'aperto: in questo caso serve
uno di quei diffusori che si attaccano al flash con il velcro: non sono un
granché, ma un minimo di diffusione la creano.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"